天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终436号上诉人（原审被告）：天津市流芳物业服务有限公司，住所地天津市东丽区金桥街流芳台村村委会办公楼。法定代表人：季东晨，总经理。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏乃忠，男，1961年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉良，天津天仁律师事务所律师。上诉人天津市流芳物业服务有限公司（以下简称流芳公司）因与被上诉人魏乃忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依照法律规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。流芳公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回魏乃忠的一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由魏乃忠负担。事实和理由：魏乃忠所述伤情不清，且无法核实，对其损失亦未提供证据证明实际发生，一审法院对此认定事实不清；一审法院在确认《和解协议书》效力基础上仍然支持魏乃忠的诉讼请求，属适用法律错误。据此请求二审法院依法改判。魏乃忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏乃忠向一审法院起诉请求：1．判令流芳公司赔偿魏乃忠医药费18,171.14元、住院伙食补助费2,100元、交通费1,000元、共计21,271.14元；2．申请对魏乃忠的伤情进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定，并根据鉴定结果予以赔偿；3．诉讼费用由流芳公司负担。一审诉讼中，魏乃忠变更诉讼请求为：1．判令流芳公司赔偿医药费18,171.14元、住院伙食补助费2,100元、营养费7,500元、误工费22,212元、护理费9,255元、残疾赔偿金85,952元、精神损害抚慰金6,000元、交通费1,000元、鉴定费2,500元，上述合计154,690.14元；2．诉讼费用由流芳公司负担。一审法院认定事实：魏乃忠在流芳公司工作，负责驾驶洒水车，双方之间存在劳务关系。2017年10月2日，魏乃忠开车去污水处理厂给车加水时滑倒摔伤。2017年10月2日至2017年10月16日，魏乃忠在天津市天津医院住院治疗14天。住院诊断为右尺骨鹰嘴骨折、出院诊断为右尺骨鹰嘴骨折。出院医嘱为注意休息，加强营养。按时吃药，术后三周拆线，出院两周后复查。医生指导下功能锻炼，不适随诊。2018年1月16日、2019年2月19日，魏乃忠在天津市天津医院门诊就医支付费用共计171.3元。2019年5月27日至2019年6月3日，魏乃忠在天津市天津医院第二次住院治疗7天。入院时情况：患者主因右尺骨鹰嘴骨折后1年半，取内固定入院，第一次与历次住院情况（2017年10月2日至2017年10月16日）患者右肘摔伤伴肿痛、活动受限4小时入院。本次住院情况为骨折线消失、骨折已达骨性愈合，骨折对位，患者取内固定。入院诊断为右尺骨鹰嘴骨折术后。出院医嘱为注意休息，加强营养；手术切口间断换药；出院后患肢适当功能锻炼。第二次住院期间支付住院费17,999.84元。2019年11月8日，天津市天衡司法医学鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1．被鉴定人魏乃忠伤致右尺骨鹰嘴粉碎性骨折并右肘关节功能丧失程度已构成X（十）级伤残；2．误工期限为180天、护理期限为75天、营养期为75天。另查，流芳公司（甲方）与魏乃忠（乙方）签订《和解协议书》，主要约定：1．甲方承诺承担乙方本次手术所产生医疗费用商业保险无法报销的部分（具体方式为甲乙双方共同配合办理乙方因本次受伤向商业保险索赔事宜，商业保险理赔后乙方所产生的其他医疗费用由甲方承担）；2．鉴于乙方现尚未治疗终结，尚需二次手术。甲方同意承担乙方二次手术商业保险无法报销的医疗费部分．．．．．．4．协议签订后，甲乙双方各自按照各自的权利义务履行，各方承诺本协议之外再无其他任何劳动争议。甲方流芳公司盖章确认，乙方魏乃忠签字确认。魏乃忠出生于1961年11月14日，户别为非农业家庭户口。一审法院认为：一、关于魏乃忠受伤事故中双方责任比例问题。本案中，魏乃忠与流芳公司系劳务关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。流芳公司作为雇主，在魏乃忠提供劳务过程中，未尽到安全生产教育、管理、警示等义务，故应对魏乃忠受伤承担主要责任。魏乃忠作为具备一定工作经验的完全民事行为能力人，应当在工作过程中尽到相应的注意、防范义务，魏乃忠对于自己受伤，具有一定的过错，亦应承担相应的责任。经综合考量，魏乃忠应承担30%的责任，流芳公司应承担70%的责任。二、关于流芳公司抗辩应由保险公司先行理赔，后不足部分再对魏乃忠进行理赔问题。魏乃忠与流芳公司签订《和解协议书》，该协议书系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，双方应按协议书约定内容履行各自义务。协议书中约定甲方同意承担乙方二次手术商业保险无法报销的医疗费部分，现流芳公司答辩称第一次住院花费的医疗费已达到保险限额，第二次住院不能再理赔。虽然协议约定先由保险理赔，但当保险不能赔付时，流芳公司的赔偿义务并未免除。根据协议约定，魏乃忠的第二次手术花费医药费17,999.84元，应由流芳公司全额承担。故一审法院对于流芳公司的抗辩不予支持。对于2018年1月16日、2019年2月19日，魏乃忠在天津市天津医院门诊就医支付费用，该协议书并未对此进行约定，故应按责任比例进行赔偿。三、关于流芳公司抗辩魏乃忠主张的住院伙食补助、营养费、误工费等费用数额过高且上述赔偿已经解决完毕问题。流芳公司未针对住院伙食补助、营养费、误工费等数额过高提交相关证据予以反驳。双方签订协议书中约定“各方承诺本协议之外再无其他任何劳动争议”该案不属于劳动争议范畴，故一审法院对于流芳公司的抗辩不予支持。四、关于魏乃忠的其他损失数额问题。1.2018年1月16日、2019年2月19日，魏乃忠在天津市天津医院门诊就医支付费用共计171.3元，该费用为合理费用，一审法院予以支持。2．住院伙食补助费。魏乃忠主张住院伙食补助费100元/天*21天=2,100元，即住院伙食补助费2,100元，一审法院予以支持。3．营养费。魏乃忠的营养期间75天，魏乃忠主张按每天100元的标准计算，100元/天*75天=7,500元，即营养费7,500元，一审法院予以支持。4．误工费。魏乃忠主张按照居民服务业标准计算，误工期180天*123.4元/天=22,212元，即误工费22,212元，一审法院予以支持。5．护理费。魏乃忠主张按照居民服务业标准计算，护理期75天*123.4元/天=9,255元，即护理费9,255元，一审法院予以支持。6．残疾赔偿金。魏乃忠户籍为非农业家庭户口。故其赔偿标准应按城镇居民人均可支配收入计算。魏乃忠主张残疾赔偿金为42,976元*20年*10%=85,952元，一审法院予以支持。7．精神损害抚慰金。魏乃忠伤情为十级伤残，其主张6,000元的精神损害抚慰金，一审法院予以支持。8．鉴定费。魏乃忠支出鉴定费2,500元，一审法院予以支持。9．交通费。魏乃忠未提供交通费的证据，一审法院根据魏乃忠病情及治疗情况，酌情确定交通费500元。以上魏乃忠全部损失为：门诊资料费171.3元＋住院伙食补助费2,100元＋营养费7,500元＋误工费22,212元＋护理费9,255元＋残疾赔偿金85,952元＋精神损害抚慰金6,000元＋鉴定费2,500元＋交通费500元=136,190.3元，流芳公司应承担上述费用的70%为95,333.21元。同时，根据双方和解协议书关于医药费的约定，即流芳公司应承担赔偿魏乃忠合理损失为95,333.21元、医药费17,999.84元，合计113,333.05元。一审法院判决：“一、被告天津市流芳物业服务有限公司于本判决生效十日内赔偿原告魏乃忠各项经济损失合计113,333.05元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告魏乃忠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计537元，由原告魏乃忠负担144元，被告天津市流芳物业服务有限公司负担393元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，争议焦点为：流芳公司是否应当承担赔偿责任以及对赔偿数额的确定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。在本案中，流芳公司与魏乃忠均认可双方之间形成劳务关系。魏乃忠在一审期间自述在流芳公司负责驾驶洒水车，其在2017年10月2日的工作中摔倒致伤，后已将摔伤事宜告知流芳公司工作人员，对此事实亦有魏乃忠就医当日的入院记录自述能够佐证，流芳公司在一、二审期间均未提供相反证据予以驳斥，故结合魏乃忠的工作时间、场所及其就医时间分析，应当认定魏乃忠系于工作中受到伤害，流芳公司作为与其形成劳务关系的工作单位，应当承担相应的赔偿责任。一审法院依据双方当事人的过错程度，认定魏乃忠未尽到注意、防范的义务，对其受伤负有一定的过错，据此免除流芳公司部分责任，酌情认定流芳公司承担70%的责任，该认定与案件事实及相关法律规定相符，且较为适当，本院对此予以维持。一审法院结合当事人提交的证据并依照相关法律规定，计算的各赔偿项目数额，均属正确。事发后，双方签订《和解协议书》，对商业保险理赔范围外的医疗费承担作出约定，属当事人对自身权利的合法处分，对《和解协议书》的该部分内容应予采纳。但对于《和解协议书》中约定的“各方承诺本协议之外再无其他任何劳动争议”一节，因本案不属于劳动争议范畴，故一审法院对于流芳公司据此抗辩不承担赔偿责任的请求未予支持，并无不当，本院对此亦予以维持。综上所述，上诉人流芳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费867元，由上诉人天津市流芳物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 郭小峦审判员 孙 静二〇二〇年三月十三日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；