wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7622号 原告：宁夏康德权生物科技有限公司，住所地:宁夏精细化工基地黄河路，统一社会信用代码:91640221317797943E。 法定代表人：陈建凤，总经理。 委托诉讼代理人：冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。 被告：嘉兴市英南化工有限公司，住所地:浙江省嘉兴市南湖区勤俭路159号综合楼14层1402室，统一社会信用代码:913304025957837288。 法定代表人：袁学忠。 原告宁夏康德权生物科技有限公司与被告嘉兴市英南化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，并于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯庆元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《产品购销合同》；二、被告立即退还货款420000元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息；三、本案诉讼费、保全费、担保费2000元均由被告承担。本案诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付担保费2000元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2019年4月29日签订《产品购销合同》一份，约定由被告向原告提供3吨2,4-二氯苯胺，原告则支付货款420000元。合同签订后，原告即向被告支付了全部货款，但被告迟迟未能向原告供货。原告多次催要，被告以各种理由推诿，既未能供货也未能退还货款。被告的行为已构成严重违约，且导致原告签订合同的目的无法实现，故原告诉至法院。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提供证据。原告提供了下列证据：1.产品购销合同一份，2.转账客户回单凭证一份。上述证据，经审查符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月29日，原、被告通过微信方式签订《产品购销合同》一份，约定：为了原告按时购进原料，保障双方合法权益，经双方协商同意，由被告卖给原告原料2,4二氯苯胺3吨，金额为420000元；交货地点为送至原告指定地点，运费由被告负担；款到发货，被告开具13%的增值税票；解决纠纷方式为协商解决，协商不成，提交协议所签地法院裁决；签订地点嘉兴。2019年4月30日，原告向被告转账支付420000元。但原告支付货款后，被告并未发货，后原告工作人员通过微信要求退款，被告至今未退。原告于2019年10月14日诉至本院，本院受理后于2020年1月13日通过公告方式向被告送达了起诉状等应诉材料。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《产品购销合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行。原告已支付了货款420000元，按照合同约定被告应及时发货，但被告迟迟未发货，其行为客观上已导致原告购进原料的合同目的无法实现，现原告主张解除《产品购销合同》并要求被告退还货款420000元，其主张于法有据，本院予以支持，合同解除时间为起诉状等应诉材料送达之日即2020年1月13日。关于原告主张的利息损失，本院确定以420000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月13日起计算至实际退款之日。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告宁夏康德权生物科技有限公司与被告嘉兴市英南化工有限公司于2019年4月29日签订的《产品购销合同》于2020年1月13日解除； 二、被告嘉兴市英南化工有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告宁夏康德权生物科技有限公司货款420000元，并支付利息损失（以420000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月13日起计算至实际退款之日）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7630元，由原告负担30元，被告负担7600元；保全申请费2770元，公告费460元，由被告负担，均于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  沈笑蕾 人民陪审员  彭金娣 二〇二〇年三月二日 书 记 员  斯群蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5410号之一申请执行人：谢秀敏，女，1989年6月17日生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：叶新新，男，1989年4月5日生，住宿迁市宿城区。申请执行人谢秀敏与被执行人叶新新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初4790号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请人谢秀敏于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人叶新新履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金50000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月3日通过EMS司法专邮形式向被执行人叶新新邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人叶新新名下财产信息，被执行人叶新新名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年12月3日，冻结期限为一年；被执行人叶新新名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年12月27日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人叶新新适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人叶新新名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人叶新新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月二十五日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1870号申请执行人：中航信托股份有限公司（以下简称中航公司），统一社会信用代码91360000698475840Y，住所地在江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层。法定代表人：姚江涛，公司董事长。委托代理人：梁倩，江苏百圣律师事务所律师。被执行人：颜圣全，男，1973年1月29日生，汉族。被执行人：蒋长霞，女，1974年5月5日生，汉族。中航公司与颜圣全、蒋长霞借款合同纠纷一案，江苏省南京市钟山公证处作出的（2018）宁钟证执字第77号执行证书已经生效，依该执行证书：被申请执行人未还本金为人民币90万元，未还利息为人民币38232元（未还利息从2018年7月20日计算至2018年11月16日期间合计3个月又28天，按年利率12.96%计算）；自2018年11月22日起，利息和违约金合并按年利率24%计算至还清为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了颜圣全、蒋长霞的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并依法拍卖了颜圣全、蒋长霞名下位于南京市××区××街道东郊小镇××街区××室不动产，偿还申请人908733元，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将颜圣全、蒋长霞纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院已拍卖不动产，并将拍卖款分配给申请人，此外本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇二〇年三月五日书记员 吴 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3827号之一申请执行人：吴东志，女，1977年3月13日出生，住射阳县。申请执行人：潘冬山，男，1975年12月1日出生，住射阳县。被执行人：武晓文，男，1987年4月4日出生，住盐城市亭湖区。申请执行人吴东志、潘冬山与被执行人武晓文房屋买卖合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初7149号法律文书载明了被执行人应履行的义务，因被执行人武晓文未履行上述义务，申请执行人吴东志、潘冬山向本院立案执行，本院于2019年12月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已扣划了被执行人帐户871.23元，后轮侯查封了被执行人名下的房产、车辆，后查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3827号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月十二日书记员  朱一鸣
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4531号之一申请执行人：胡昌云，女，1962年4月22日生，住江苏省宿市宿城区。被执行人：张波，女，1981年1月12日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：曹建，男，1974年4月9日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人胡昌云与被执行人张波、曹建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初1349号民事判决书已经发生法律效力。申请人胡昌云于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人张波、曹建履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金190000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人张波、曹建邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张波、曹建名下财产信息，被执行人张波、曹建名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年11月7日，冻结期限为一年，本院划拨被执行人存款7550.37元，用于收取本案执行费及申请执行人在本院作为被执行人相关案件执行费；被执行人张波、曹建名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人张波、曹建适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张波、曹建名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位7550.37元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张波、曹建名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月十八日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初287号之一 申请人：阳泉市元承建业工程有限公司。 法定代表人：马立军，职务：总经理。 委托代理人：齐艳红，山西嘉尚律师事务所律师。 委托代理人：陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。 被申请人：平定古窑陶艺有限公司。 统一社会信用代码：91140321783298260G。 被申请人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，现住山西省平定县。 被申请人：冯美玲，女，1990年2月4日生，汉族，现住山西省平定县。 申请人阳泉市元承建业有限公司与被申请人平定古窑陶艺有限公司、吕秀莲、冯美玲建设工程合同纠纷一案，申请人阳泉市元承建业有限公司于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人平定古窑陶艺有限公司的银行账户存款人民币1280万元，或查封被申请人平定古窑陶艺有限公司等值财产，对被申请人采取财产保全措施。申请人阳泉市元承建业工程有限公司以相应的资产提供了担保。 本院经审查认为，申请人阳泉市元承建业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人平定古窑陶艺有限公司的银行账户存款人民币1280万元，或相应价值的资产； 二、如查封（冻结）被申请人平定古窑陶艺有限公司名下的财产系资产，查封期间由被申请人平定古窑陶艺有限公司负责看管。 案件申请费5000元，由申请人阳泉市元承建业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张文平审判员王忠海代理审判员刘存云 二〇二〇年三月十七日 书记员 刘       旭       芳
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执54号 关于张文申请执行周立峰、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月13日立案执行，并于2020年3月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执640号高春磊:申请执行人高春磊与被执行人王佳丽离婚纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10883号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人王佳丽支付申请执行人高春磊补偿款20000元，承担案件受理费及财产分割费534.5元，依法缴纳执行费208元。申请执行人高春磊向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人高春磊与被执行人王佳丽离婚纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10883号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执270号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：李将军，男，汉族，1983年4月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李将军追偿权纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7226号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年三月九日 书记员 张 远
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初3270号原告：周玲，女，1963年5月3日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。被告：戴均军，男，1958年10月20日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：任世龙，广东诺万律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴家琪，男，1985年9月1日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市，系戴均军的儿子。原告周玲与被告戴均军追偿权纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年8月16日立案，岳阳市中级人民法院裁定由汨罗市人民法院审理。本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周玲及其委托诉讼代理人张忠伟、彭彦林、戴均军及其委托诉讼代理人任世龙、戴家琪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周玲向本院提出诉讼请求：判令戴均军立即支付周玲代偿款607，000及利息（利息按年利率6%，自2019年8月16日计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年9月11日，戴均军向黄茜借款50,000元，并约定利息月息两分，周玲代戴均军向黄茜偿还了借款并支付了利息合计74,000元。2014年1月30日，戴均军向蒋旺利借款250,000元，周玲代戴均军向蒋旺利偿还了借款110,000元。2016年4月15日，戴均军向何细华借款100,000元，周玲进行了担保，周玲代戴均军向何细华偿还了借款105,000元。戴均军向郑帅军借款200,000元，周玲代戴均军向郑帅军偿还了150,000元。戴均军向周溟借款120,000元，2015年2月17日，周玲代戴均军向周溟偿还了借款本息168,000元。戴均军辩称：1、周玲所诉的款项均与戴均军没有关系；2、周玲提供的证据材料都在以前的案子里面用了；3、周玲诉称的所有款项都已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：周玲提供的借黄茜50,000元的借条，系由戴均军本人出具，对其真实性，本院予以采信，黄茜出具的收条，因黄茜未出庭作证，周玲未提供其他相关证据佐证，本院对其真实性不予采信，因此对借条、收条的关联性均不予采信。蒋旺利的收条、银行凭证、（2019）湘06民终365号民事判决书，因该判决为终审判决，已经确认了周玲代戴均军还款的事实，本院对此三份证据均予以采信。何细华的两份证据，均是复印件，周玲在指定的时间内也未提供原件，故本院不予采信。交通银行个人客户交易清单，系周玲的个人取款记录，不能证明戴均军借了郑帅军150,000元，也不能证明周玲代戴均军还款150,000元，故本院对其关联性不予采信。戴均军向周溟出具的借条，对其真实性，戴均军无异议，本院予以采信，李岳新出具的文字依据，其内容并不是收条，其内容也不能证明周玲支付了168,000元，故本院对此两份证据的关联性不予采信，确认戴均军自认的金额120,000元。戴均军提供的五份裁判文书，对其真实性，本院予以采信。（2019）湘06民终1002号民事判决书中并未涉及本案中的相关借据，故本院对其关联性不予采信，（2018）湘0602民初4449号案件的证据复印件，该证据的证据目录中的证明目的均是表述为周玲代戴均军还款，并非代岳阳屈原万通燃气有限公司还款，且该案已驳回起诉，并未对债权债务作出实体裁判，并不影响周玲向戴均军主张权利，故本院对其关联性不予采信。交办函、缓交诉讼费申请书、建设工程监理合同补充协议均是复印件，本院不予采信。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2014年至2018年期间，周玲与戴均军系同居关系。2014年9月11日戴均军向黄茜出具一张欠款50,000元的借条。2014年1月30日，因戴均军与蒋旺利存在经济纠纷，戴均军指示周玲支付给蒋旺利50,000元。2015年1月2日，戴均军向蒋旺利出具一张欠款200,000元的欠条，周玲作为保证人在欠条上签字。2016年9月至2017年5月期间，周玲受戴均军的指示，共计向蒋旺利付款60,000元。2014年8月21日，戴均军向周溟出具借条，借款120,000元，戴均军当庭自认该120,000元已由周玲代为偿还，并应当支付给周玲120,000元。本院认为，本案争议的焦点一：周玲代戴均军支付五笔借款是否属实，周玲是否享有追偿权。周玲代戴均军偿还黄茜借款，因还款证据不足，且周玲未提供证据证明双方约定由周玲代还和周玲享有追偿权，周玲自主代还，可能侵害戴均军的利益，因戴均军并不认可自己与黄茜存在借贷关系，故周玲对该笔债务不享有追偿权。周玲代戴均军向蒋旺利还款110,000元，有（2019）湘06民终365号民事判决书予以确认，均是受戴均军指示，周玲代戴均军还款110,000元属实。因前50,000元存在时效问题，周玲仅对后60,000元享有追偿权。周玲主张的关于何细华、郑帅军的借款追偿权，因主债务和还款证据均不足，本院不予支持。周玲主张的关于周溟的借款追偿权，戴均军对借款和周玲还款120,000元无异议，周玲主张自己已代还168,000元，证据不足。戴均军与周玲也未约定追偿权，追偿权也存在时效问题，但戴均军当庭自认应当支付周玲120,000元，本院予以确认，由戴均军支付周玲120,000元。焦点三：本案是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。周玲于2015年1月30日向蒋旺利支付50,000元，至周玲于2019年8月16日提起诉讼，已经超过诉讼时效，周玲于2016年9月至2017年5月期间向蒋旺利付款60,000元，至周玲于2019年8月16日提起诉讼，没有超过诉讼时效。周玲代戴均军向周溟支付的120,000元，周玲不能提供证据证明代付时间，但戴均军当庭自认应当支付，不受时效影响。焦点四、周玲主张的利息是否应当支持。周玲主张逾期付款利息，自周玲起诉之日，可视为逾期之日，戴均军应当自2019年8月16日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。焦点五：本案是否与（2018）湘0602民初4449号案件重复诉讼。（2018）湘0602民初4449号案件的裁判结果是驳回起诉，未对债权债务作出实体处理，所以周玲有权向戴均军主张权利，不属重复诉讼。综上所述，周玲的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、戴均军在本判决书生效后十日内支付周玲代偿款180,000元，并支付利息（利息以180,000元为本金，按年利率6%，自2019年8月16日起至清偿之日止）；二、驳回周玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,870元，由周玲负担6,943元，戴均军负担2,927元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  湛烁瑶人民陪审员  罗先定人民陪审员  敖颂尧二〇二〇年三月十二日书 记 员  赵笠洁
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1044号 上诉人（原审被告）：张晓明，男，1988年5月23日出生，汉族，现住唐山市遵化市。 被上诉人（原审原告）：张荣保，男，1985年6月23日出生，汉族，住唐山市遵化市。 上诉人张晓明因与被上诉人张荣保机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张晓明向本院提交撤诉申请，称双方已经达成和解，双方再无争执。上诉人未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张晓明自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22234号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：麦浩，男，1964年11月06日出生，汉族，住宁夏中宁县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告麦浩融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告麦浩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令麦浩支付剩余租金171593元、滞纳金8259.03元，并支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令麦浩支付律师费5000元；3.诉讼费用由麦浩承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为麦浩；还款金额总额186306.2元，预定租期36个月，月租金408.7元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，麦浩未依约支付租金。截至2019年12月31日，麦浩欠付租金171593元、滞纳金8259.03元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求麦浩履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与麦浩签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向麦浩交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，麦浩作为承租人应按期足额支付租金。现麦浩未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求麦浩支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求麦浩支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。麦浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦浩于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金171593元、滞纳金8259.03元，并支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告麦浩于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由被告麦浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月四日书记员  周剑彬
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4972号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该行行长。 委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：张亚鸽，女，1972年2月8日出生，汉族，住陕西省兴平市。 被告：杨备战，男，1970年1月11日出生，汉族，住陕西省兴平市。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告张亚鸽、杨备战金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告张亚鸽、被告杨备战经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行诉称，原、被告于2017年6月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币136430元；贷款期限为36个月，自2017年6月23日起至2020年6月23日止；现贷款年利率为8.4%，为固定利率；贷款用于支付购买大众牌轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2017年12月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告张亚鸽、杨备战归还原告剩余贷款本金人民币118663.92元；2.被告张亚鸽、杨备战支付拖欠利息人民币1919.84元、本金罚息人民币278.96元、利息复利人民币37.62元（截至2018年4月3日止），并支付自2018年4月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币118663.92元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1919.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币120900.34元（截至2018年4月3日止）；3.被告张亚鸽、杨备战支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告张亚鸽、杨备战承担。 被告张亚鸽未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告杨备战未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告于2017年6月20日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为136430元；贷款期限为36个月，贷款年利率为8.4%，为固定利率。贷款用途为购买汽车。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收贷款逾期利息;合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。 合同签订后，原告按约定向二被告发放了贷款。从2017年12月23日起二被告未按照约定偿还借款本息。截至2018年4月3日，二被告尚欠原告借款本金余额118663.92元、利息1919.84元、本金罚息278.96元、利息复利37.62元。 上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、客户授权及承诺（申请）书、机动车销售统一发票、特种转账借方传票、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单在案佐证。 本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张亚鸽、杨备战于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2018年4月3日的借款本金人民币118663.92元，利息人民币1919.84元、本金罚息人民币278.96元、利息复利人民币37.62元。并支付自2018年4月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金人民币118663.92元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1919.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告张亚鸽、杨备战于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，减半后由二被告负担，因原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年三月十三日 书记员 王小波
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5957号 原告：陈碧波，女，1976年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：王乾坤，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 被告：江静杰，男，1978年10月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告陈碧波与被告江静杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈碧波及委托诉讼代理人王乾坤到庭参加了诉讼，被告江静杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈碧波向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金138000元，并支付自2019年11月27日至款清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告江静杰因资金周转需要，于2011起多次向原告借款，共计借款 138000元，后被告一直不予归还。 被告江静杰未作答辩，也未提交证据。 原告陈碧波围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告江静杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月至2013年3月，被告江静杰多次向原告借款，原告现金交付给被告共计138000元。2016年3月20日，被告江静杰出具借条一份，借条载明：“今借陈碧波人民币壹拾叁万捌仟元整”等内容。借条出具后，原告多次催讨未果。 本院认为，被告江静杰向原告陈碧波借款的事实由原告提供的借条等为证，事实清楚、证据确凿。因被告未能及时归还借款，对原告造成一定的利息损失，故被告应支付自2019年11月27日至款清日止按年利率6%计算的利息损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告江静杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江静杰于本判决生效之日起五日内返还给原告陈碧波借款本金138000元，并支付自2019年11月27日至款清日止按本金 138000元按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3060元，由被告江静杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  王华华 审 判 员  夏宜荣 人民陪审员  江焕明 二〇二〇年三月九日 书 记 员  卢巧静 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0411财保2号 申请人：嘉兴市秀洲区王江泾建明纺织品经营部，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇木林森4幢29号二楼，统一社会信用代码92330411MA29G70133。 经营者：谢建明。 委托诉讼代理人：杨国江，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠辰晨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被申请人：嘉兴市丰伟纺织有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇欣悦路218号，统一社会信用代码91330411677221593F。 法定代表人：莫志兴。 被申请人：莫志兴，男，1968年4月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 申请人嘉兴市秀洲区王江泾镇建明纺织品经营部于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人嘉兴市丰伟纺织有限公司所有的坐落于嘉兴市秀洲区厂房（不动产证编号：00383201），保全金额2390000元。申请人嘉兴市秀洲区王江泾镇建明纺织品经营部已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人嘉兴市丰伟纺织有限公司所有的坐落于嘉兴市秀洲区厂房（不动产证编号：00383201），查封、扣押期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人需要延长保全期限的，应在期限届满前向本院提出书面申请。 案件申请费5000元，由申请人嘉兴市秀洲区王江泾镇建明纺织品经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 敏 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王芝兰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3601号申请执行人：夏某，女，1963年10月2日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：李某，男，1962年2月19日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人夏某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人李某名下无可供执行财产。另本院依法限制被执行人李某高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人李某名下无可供执行财产。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初1119号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年三月三十一日书记员  顾亦希
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2794号原告：孙建伟，男，1984年5月22日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：孙立东，男，1980年3月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告孙建伟与被告孙立松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建伟及被告孙立东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建伟向本院提出并明确诉讼请求：判令被告给付原告工钱3400元。事实和理由：原告于2019年5月份受被告雇佣从顺义区×镇×村京东物流仓库开车送货，但被告一直拖欠原告的工钱。截至2019年8月24日，被告尚欠原告工钱3400元，并为原告出具了欠条，但被告一直拒付欠款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告孙立东辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述属实，但是我现在没有钱给原告，我手头只有油卡可以折抵所欠工钱。本院经审理认定事实如下：2019年初，孙建伟受雇于孙立东为其提供货运劳务，日工资为200元。2019年8月，双方终止劳务合同关系。经双方确认，孙立东尚欠孙建伟劳务费3400元。后孙立东于2019年8月31日就所欠款项为孙建伟出具《欠条》一张。上述事实，有《欠条》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙建伟受雇于孙立东为其提供货运劳务，双方存在劳务合同关系，孙立东应当按照约定向孙建伟给付劳务费。经双方确认，现孙立东尚欠孙建伟劳务费3400元，其应当及时给付。故孙建伟的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告孙立东给付原告孙建伟剩余劳务费共计三千四百元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告孙立东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年三月十六日书记员  刘 凯
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保409号 原告：深圳市深科元物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区中山园路1001号TCL科学院区B6栋101，统一社会信用代码：9144030069906578X9。 法定代表人：严勇，董事长。 委托诉讼代理人：李少敏，广东广仁律师事务所律师。 被告：深圳市吉祥腾达科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽中山园路1001号TCL高新科技园E3栋6-8层，统一社会信用代码：91440300746604564N。 法定代表人：全登平。 被告：深圳TCL光电科技有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口工业大道中5号，统一社会信用代码：914403007663936533。 法定代表人：黄伟。 本院受理原告深圳市深科元物业管理有限公司诉被告深圳市吉祥腾达科技有限公司、深圳TCL光电科技有限公司物业服务合同纠纷一案，现原告深圳市深科元物业管理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市吉祥腾达科技有限公司、深圳TCL光电科技有限公司所有的价值1480552.71元（人民币，下同）的财产。原告深圳市深科元物业管理有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》编号：2997499041320200001343，该函为原告的财产保全提供1480552.71元金额为限进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市吉祥腾达科技有限公司、深圳TL光电科技有限公司名下价值1480552.71元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇二〇年三月二日 书记员  谌丽文
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初291号 原告：张素珍，女，1967年12月12日出生，住广西那坡县。 被告：**，男，1997年1月2日出生，住广西百色市右江区。 原告张素珍诉被告**旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定范围内处分其诉讼权利，现原告的撤诉申请系真实自愿，是对法定权利的自由处分，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张素珍撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  农国杰 二〇二〇年三月二十日 书记员  李晓燕
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初846号之一 解除保全申请人：周敦银，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省无为市无城镇王福行政村土关自然村084号。公民身份号码342623197307168510。 委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林克同，安徽闻风律师事务所律师。 被申请人：蔡庆明，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 解除保全申请人周敦银与被申请人蔡庆明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）皖0225民初846号财产保全的裁定，冻结被申请人蔡庆明在银行的存款142万元或查封其同等价值的其他财产。周敦银以其所有的位于无为市无城镇东门安置小区3-xxx（房发字第31xx号）和与钱光梅共有的位于无为市无城镇东方家园A区2幢304室房产【皖（2019）无为县不动产权第0021xxx号】提供担保。解除保全申请人周敦银于2020年3月5日向本院申请解除对被申请人蔡庆明的银行存款的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人周敦银申请解除对被申请人蔡庆明的银行存款的保全措施，符合法律规定，依法应解除财产保全措施，且双方在本院主持调解下已达成调解协议并生效，依法也解除对申请人提供担保财产的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人蔡庆明在银行的存款142万元的冻结； 二、解除对周敦银、钱光梅的担保财产即周敦银所有的位于无为市无城镇东门安置小区3-xxx（房发字第31xx号）房产和与钱光梅共有的位于无为市无城镇东方家园A区2幢xxx室房产【皖（2019）无为县不动产权第0021xxx号】的担保财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇二〇年三月五日 书记员  张 丹
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：张湧，职务行长。委托诉讼代理人：刘晓瑜，山东黎强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈硕，山东黎强律师事务所实习律师。被告：鞠丰竹，男，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行诉被告鞠丰竹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇二〇年三月二十三日书记员 曹雁如
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2350号原告：代某1，女，2002年4月30日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人。原告：刘某1，女，2009年7月3日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人。原告：刘某2，男，2015年4月18日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人。三原告法定代理人：秀某（三原告之母），1983年1月21日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人。委托代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。委托代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：袁学富，男，1965年8月29日出生，汉族，河北省承德市滦平县人。原告代某1、刘某1、刘某2与被告袁学富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。原告代某1、刘某1、刘某2诉称：三原告系代某2的子女。代某2自2017年到北京务工，受被告袁学富雇佣，从事建筑服务。被告袁学富是包工头，承包工程后，雇佣代某2等人进行施工。2019年10月11日，在北京市顺义区李桥镇王家场村工地进行建房施工时，代某2因事故被砸死。代某2在受雇佣期间因事故死亡，袁学富存在重大安全生产责任，应承担相应的赔偿责任。代某2长期居住生活在北京市顺义区，各项赔偿指标应按北京市标准赔偿。袁学富在事故发生后不积极救治代某2，且拒绝进行赔付，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉要求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失2224599元（包括死亡赔偿金1359800元、丧葬费47130元、被抚养人生活费717669元、精神损害赔偿金100000元）；2.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告没有证据证明代某2受雇于被告袁学富，也没有证据证明代某2是受袁学富指派从事雇佣活动中受到损害，三原告起诉的被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告代某1、刘某1、刘某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三级人民法院。审判员  屈敬贤二〇二〇年三月十六日书记员  张建丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26527号原告：韩小芬，女，1970年11月1日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛佳红，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：中州期货有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街133-1科技创业大厦。法定代表人：张艳。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。本院受理原告韩小芬与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、中州期货有限公司（以下简称中州期货公司）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）合同纠纷一案。韩小芬诉称：2017年8月，韩小芬经德邦证券公司签订了一份《中州星升聚融1号资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）,根据该合同约定，中州资产公司是资管计划发行人和管理人并负责该资管产品直销，中州期货公司、德邦证券公司是资管产品代销机构；中信建投公司是资管计划产品财产托管人。根据《资产管理合同》约定，资管计划存续期为18个月，投资收益业绩比较基准为7.8%/年，资管计划主要投资于西部信托有限公司发行的“西部信托·国购投资集合资金信托计划一期”，用于向国购投资有限公司发放信托贷款；国购投资提供其关联方合肥京商融合置地有限公司开发建设的合肥京商商贸城部分房地产作抵押担保。《资产管理合同》签订生效后，2017年8月2日，韩小芬通过德邦证券公司支付了300万元投资本金；中州资产公司按照7.8%/年定期每季度通过德邦证券公司向韩小芬支付投资收益计四次。从2018年6月29日开始，中州资产公司就未再支付过韩小芬任何投资收益。至今资管计划存续期已届满，中州资产公司未能返还韩小芬投资本金、结清投资收益，韩小芬为此遭受重大经济损失。韩小芬认为，在聚融1号资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对韩小芬宣传及推介产品时违规承诺保本保收益，承诺投资安全有保障，并声称有复星集团为投资者的投资风险提供兜底保障。本案德邦证券公司系中州期货公司唯一法人股东，中州期货公司系中州资产公司唯一法人股东，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司彼此系关联公司，而且各关联方之间就该资管计划的运作、业务操作混同，彼此丧失独立性。同时，在上述资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司未尽到对韩小芬作为投资者的适当性管理义务。中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对于资管计划的投资决策存在重大过错，未能调查核实国购投资用于抵押担保的房地产存在“以租代售”这一重大的权利负担，严重违反了资管计划管理机构、发行和销售机构勤勉尽责的法定信义义务，从而直接导致目前抵押物无法变现，抵押权人不能正常行使抵押权，致使韩小芬签署《资产管理合同》以期获得投资本息的合同目的落空，从而遭受巨大经济损失。为维护自身合法权益，韩小芬请求：1.判令解除韩小芬与中州资产公司以及中信建投公司签署的《资产管理合同》；2.判令中州资产公司赔偿韩小芬投资本金损失人民币300万元，投资收益损失（以300万元为基数，按照年投资收益率7.8%计算，自2018年6月29日起支付至实际全额赔偿之日止）；3.判令中州期货公司、德邦证券公司对上述第二项诉讼请求与中州资产公司承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司共同承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。调查发现，北京市朝阳区安立路66号为中信建投公司北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号，此为其一；其二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息的账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融1号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十六日书记员  李明磊
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初308号原告：李士聪，男，1985年6月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。被告：蒋义疆，男，1977年8月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李士聪与被告蒋义疆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告李士聪及其委托诉讼代理人林贤秀、被告蒋义疆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋义疆立即偿还原告借款89640元及利息损失（自2019年12月3日起至实际履行之日止，每月支付利息800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告补充被告已支付2019年12月利息800元的事实，故变更诉请一中的利息损失起算点为2020年1月3日。事实和理由：2016年12月1日，被告蒋义疆作为会东建立民间标会，包括会东共11股，自公历2016年12月1日至2019年6月1日，原告李士聪作为第七脚参会。该会每三个月标会一次，底标为10万元，每股将得金额投标累计结算。原告按期交纳会款，但中标后被告未按约交付原告应得标会款项120000余元，并要求原告将收会款项出借给被告。2018年，被告又以资金周转需要向原告借款40000元，并通过手机银行交付借款。此后，被告向原告偿还了部分欠款，并于2019年6月2日向原告出具欠条一份，确认结欠原告李士聪89640元并约定每月支付借款利息800元的事实。经催讨，被告付息至2019年12月，本金及2020年1月开始的利息未予支付。被告蒋义疆承认原告在本案中所主张的事实及其全部诉讼请求，但认为自己经济困难并请求调解。本院认为，被告蒋义疆承认原告李士聪在本案中主张的事实及其提出的全部诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：蒋义疆应于本判决生效后十日内偿还李士聪借款89640元并赔偿利息损失（以89640元为基数，自2020年1月3日起至实际履行完毕之日止，按每月利息800元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，减半收取1030.5元，由蒋义疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周科中二〇二〇年三月二十七日书记员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22527号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周冰沁，男，1989年11月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年7月30日的借款本金62156.83元、利息2151.48元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年7月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年7月30日的罚息532.37元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月6日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额89400元，贷款期限36个月，月还款本息2842.48元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金62156.83元、利息2151.48元、罚息532.37元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周冰沁于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日借款本金62156.83元、利息2151.48元、罚息532.37元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告周冰沁于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告周冰沁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4495号之一申请执行人：杨春平，男，1969年5月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：涂龙江，男，1975年5月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人杨春平依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初64号民事调解书于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，并向被执行人涂龙江发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人涂龙江名下有两辆车，本院于2019年11月14日在南昌市车管所轮候查封登记了。本院已通过邮寄传票及电话方式传唤被执行人，但被执行人至今未到院。因被执行人拒不履行已生效的民事调解书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年3月2日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5.0525万元及迟延履行期间的债务利息，截至2020年3月17日已经执行到位0元，未执行5.0525万元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月十七日书 记 员  杨 平
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督97号 申请人：何启荣，男，1992年4月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑2栋18-4号。身份证号码：5221231992××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人何启荣于2020年3月18日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人何启荣称，2016年3月17日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2019年7月18日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人何启荣天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民18629号之一原告：石露，男，1987年6月23日出生，汉族，公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：唐磊，男，1986年7月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：云磊，女，1990年2月1日出生，汉族，银行职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：唐磊（系被告云磊之夫），住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院审理的原告石露与被告唐磊、云磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。本院经审查认为，本案被告提出管辖权异议，本院作出（2019）宁0104民18629号裁定，案件移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理，但因宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院对是否有管辖权有争议，需请示上级法院作出决定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 贺 涛 二○二〇年三月二十日书记员 刘羽洁附：与本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执异25号 案外人：周丽英，女，1953年2月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 案外人：陈其英，女，1951年4月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请保全人：通江县住房和城乡建设局。 法定代表人：程林，局长。 被保全人：通江县圣达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李文平，总经理。 本院在受理申请保全人通江县住房和城乡建设局与被保全人通江县圣达房地产开发有限责任公司“借款合同纠纷”一案过程中，于2018年4月20日作出了（2018）川1921执保34号执行裁定书，裁定对被保全人通江县圣达房地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县房屋予以查封。2020年2月24日，案外人周丽英、陈其英对其中一套房屋Ｂ幢1602号向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周丽英、陈其英向本院提出异议请求：解除对被保全人通江县圣达房地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县房屋的查封。事实及理由：2015年9月22日，周丽英、苟兴玖与通江县圣达房地产开发有限责任公司签订了《“圣达·凯旋帝景”内部认购协议》，约定周丽英、苟兴玖共同购买该公司开发建设的“凯旋帝景”Ｂ幢1602号房屋。协议签订后，周丽英、苟兴玖缴清了全部购房款228393元。但由于通江县圣达房地产开发有限责任公司的原因，未对房屋办理网上备案登记。2018年4月1日，苟兴玖病逝，其妻子陈其英作为继承人对房屋享有权利。故该房屋现属于周丽英、陈其英共同所有。因此，通江县人民法院查封该房屋错误，请求解除对房屋的查封。 本院查明，关于申请保全人通江县住房和城乡建设局与被保全人通江县圣达房地产开发有限责任公司“借款合同纠纷”一案，本院在诉讼中于2018年4月20日作出了（2018）川1921执保34号执行裁定书，裁定对被保全人通江县圣达房地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县房屋予以查封。对其中一套Ｂ-1602号房屋，案外人周丽英与苟兴玖（已去世）于2015年9月22日与通江县圣达房地产开发有限责任公司签订了《“圣达·凯旋帝景”内部认购协议》，约定周丽英、苟兴玖认购“凯旋帝景”Ｂ幢1单元16楼2号房屋，该房屋建筑面积约84.59平方米，成交单价2700元／平方米，认购房源总额228393元，周丽英、苟兴玖一次性付款。同日，通江县圣达房地产开发有限责任公司出具《收据》，记载：“今收到苟兴玖购房款228393元。” 同时查明：就本案争议的“凯旋帝景”B幢1602号房屋，周丽英、陈其英、李国春、苟安康、苟安国、苟珍德不服本院（2018）川1921执保34号执行裁定书，于2019年11月7日向本院提出异议。本院于2019年11月16日作出了（2019）川1921执异58号执行裁定书，裁定驳回周丽英、陈其英、李国春、苟安康、苟安国、苟珍德的异议请求。 本院认为，关于本案争议标的即“凯旋帝景”商住楼B-1602号房屋，周丽英、陈其英、李国春、苟安康、苟安国、苟珍德于2019年11月7日向本院提出异议，本院已裁定驳回。而周丽英、陈其英本次提出异议针对的是同一标的、同一执行行为，故其异议申请属于重复异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条关于“……案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，对案外人周丽英、陈其英的异议申请，应不予受理。已受理的，应裁定驳回异议申请。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人周丽英、陈其英的异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向四川省巴中市中级人民法院申请复议。 审判长  杨彬 审判员  何文 审判员  刘勇 二〇二〇年三月一日 书记员  李玲
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1502刑初49号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人陈龙，男，1978年5月3日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务工，住安徽省六安市经济技术开发区。被告人陈龙因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月26日被六安市公安局经济技术开发区分局监视居住；2020年2月24日六安市金安区人民检察院决定对其监视居住。辩护人王兆文，安徽大别山律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人陈龙犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人陈龙及其辩护人王兆文到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2019年6月5日凌晨，被告人陈龙骑三轮车来到本市开发区寿春小区被害人杜某经营的废品站，将该废品站内7袋电线盗走，经认定被盗电线价值为3620元。2019年8月26日，被告人陈龙主动投案，并如实供述犯罪事实，后被告人陈龙赔偿被害人杜某损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关提交了书证涉案物品价格认证结论书、微信转账记录、谅解书、户籍信息、到案经过等，被害人杜某的陈述，被告人陈龙供述和辩解，勘验笔录等证据证实。被告人陈龙在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为：被告人陈龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人的犯罪情节较轻，系初犯，案发后投案自首，积极退赃，取得被害人谅解，并愿意接受处罚，可对其单处罚金，公诉机关对被告人的量刑建议适当，辩护人关于被告人案发后认罪悔罪，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈龙犯盗窃罪，判处罚金四千元。（罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚志刚二〇二〇年三月十七日书记员  邵立军附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执709号之一申请执行人：高红，女，1977年1月21日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人高红与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款7605元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月九日书记员  李会军
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初16号 原告：黄怡启，男，1967年11月29日出生，壮族，住上思县。 被告：李维敢，男，1967年6月2日出生，壮族，住上思县。 被告：麦兴熙，男，1960年8月13日出生，汉族，住上思县。 案由：确认合同有效纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年1月3日 开庭日期：2020年1月22日 原告诉讼请求：一、确认原、被告于2016年6月27日签订的《协议书》合法有效;二、判令二被告履行《协议书》确定的义务，将案涉林地的50%股权和收益权交付给原告。事实和理由：2016年，被告李维敢、麦兴熙欠原告75000元无力偿还，后二被告自愿提出以物抵债，双方签订了《协议书》一份，约定二被告愿意用其共同经营的位于上思县平广林场那厘站葫芦山上约210亩的林地的50%股权抵债给原告。案涉林地经营期限为50年，尚有30年的经营期。原告认为原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。现二被告侵犯了原告的合同利益，严重损害原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 被告答辩意见：被告李维敢、麦兴熙未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 查明事实：被告李维敢、麦兴熙欠原告75000元无力偿还。2016年6月27日，二被告为甲方与原告为乙方签订一份《协议书》，协议内容为“一、甲方偿还债务需要，现甲方愿意将共同经营的位于平广林场那厘站葫芦山约210亩的林地的百分之五十的股权转让给乙方，该林地经营期限原有十五年，尚有十三年。二、葫芦山约210亩的林地作价拾伍万元，林地的百分之五十的股权的转让价定为75000元，由乙方将此款支付给甲方，用于归还甲方债务。三、乙方支付转让款后，乙方对甲方原经营的平广林场那厘站葫芦山约210亩的林地享有百分之五十的股权和收益权。四、乙方支付转让款后，甲乙双方共同经营平广林场那厘站葫芦山约210亩林地，经营投入由甲乙双方按照股权份额比例分别投资。五、对林地出售或砍伐所得的收入，由甲乙双方按照各自百分之五十分配收益。六、甲方保证林地合作经营顺利进行，如因协议之前的原因或部分事实不属实而造成经营损失的，甲方全部负责。七、本协议一式两份，经甲乙双方签字后生效，甲乙各存一份”。被告李维敢、麦兴熙在该协议的甲方处签字捺印，原告在该协议乙方处签字捺印。 本院意见：本院认为,原、被告于2016年6月27日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，该合同合法有效。 关于原告要求被告将案涉林地50%的股权和收益权交付原告的问题。原、被告于2016年6月27日签订的《协议书》中约定，被告将位于平广林场那厘站葫芦山约210亩林地的50%股权和收益权转让给原告，由原、被告合伙经营该林地，但原告未能提供证据证明双方合伙经营的结算情况及盈亏情况，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告履行双方签订的《协议书》中的义务，将案涉林地50%的股权和收益权交付给原告的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文： 一、原告黄怡启与被告李维敢、麦兴熙于2016年6月27日签订的《协议书》有效； 二、驳回原告黄怡启的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费：案件受理费50元(原告已预交)，由被告李维敢、麦兴熙共同负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通审理程序预交案件受理费100元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初12326号原告：阳阳，女，汉族，1978年1月4日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张赞，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赟，湖南君见律师事务所律师。被告：肖金城，男，汉族，1972年4月12日出生，住长沙市天心区。原告阳阳诉被告肖金城民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳阳到庭参加了诉讼，被告肖金城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖金城归还原告阳阳欠款本金27000元整；2、判令被告肖金城自2018年11月10日起计算至实际清偿之日止按年利率6%向原告阳阳支付逾期利息；3、判令被告肖金城承担本案诉讼费用。被告肖金城未到庭进行答辩、举证质证及发表辩论意见等。本院经审理认定事实如下：被告肖金城与原告阳阳的丈夫系同学关系。2018年10月28日，被告肖金城向原告阳阳借款27000元用于资金周转，并向原告阳阳出具《借条》一份，未注明还款期限和借款利息。原告阳阳出借款项后，多次向被告肖金城催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》、聊天记录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖金城向原告阳阳借款27000元属实，有聊天记录和《借条》为凭，原告阳阳现诉求被告肖金城归还借款27000元并按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。关于逾期付款违约金的起算时间，双方未书面约定还款期限，原告阳阳提供的证据显示其向被告肖金城主张还款的最早时间为2019年1月13日，故逾期付款利息应从2019年1月14日起计算，超出部分的诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖金城于本判决生效后十日内偿还原告阳阳借款27000元；二、被告肖金城于本判决生效后十日内按年利率6%的标准向原告阳阳支付自2019年1月13日起至上述本金全部归还之日止的逾期利息；三、驳回原告阳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费518元，减半收取259元，由被告肖金城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二〇年三月十日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2517号原告：郭继仙，男，1974年12月22日出生，住河北省张家口市。被告：北京益德丰农业科技有限公司，公司住所地:北京市延庆区沈家营镇政府西200米。法定代表人：田磊，经理。本院在审理原告郭继仙与被告北京益德丰农业科技有限公司、北京八达岭金宸建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经人民调解员张树华调解，原告郭继仙以事实有变为由，于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭继仙自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭继仙撤回起诉。审 判 员 张立新二〇二〇年三月十七日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执708号之一申请执行人：吕寻雷，男，1988年11月13日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人吕寻雷与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款3699元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月九日书记员  李会军
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1147号申请执行人石强，男，1987年9月12日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人熊幸福，男，1966年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人石强与被执行人熊幸福买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初13775号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊幸福的银行存款3万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱荣海审判员姜树华审判员 张   建   军二〇二〇年三月三十一日书记员 张       萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13286号原告：姜威，男，1979年2月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：鄂志英，辽宁楷格律师事务所律师。被告：沈阳中天电子发展股份有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路55号。法定代表人：赵立明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张炎，该公司员工。被告：辽宁爱地房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262号甲。法定代表人：王志。原告姜威与被告沈阳中天电子发展股份有限公司、辽宁爱地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜威的委托诉讼代理人鄂志英、被告沈阳中天电子发展股份有限公司的委托诉讼代理人张炎到庭参加诉讼，被告辽宁爱地房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姜威向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告协助原告办理沈阳市沈河区房屋的过户手续；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2004年8月，原告从沈阳中诚电子有限公司手中购买了位于沈阳市房屋，合同签订时该房屋是经人民法院调解书确认的由辽宁爱地房地产开发有限公司抵债给沈阳中诚电子有限公司的房屋，原告已经付清了所有房款并一直实际居住至今，虽然原告不断催促，但二被告始终没有为原告办理过户登记。沈阳中诚电子有限公司目前为注销状态但其系沈阳中天电子发展股份有限公司的全资子公司，虽已经决议解散，但并未进行清算程序。原告请求贵院判令沈阳中天电子发展股份有限公司承担沈阳中诚电子有限公司的义务，协助原告办理房证，以维护自身的合法权益。被告沈阳中天电子发展股份有限公司辩称，购房买卖合同事实存在。当时买受方和出让方有协议，当时我们是抵账的房子，我们没有任何手续，我们也和买受方说清楚了，我们也告诉买受方房屋有瑕疵。现在中诚电子已注销了，如果需要我方出什么手续，我们会尽量给原告出具。被告辽宁爱地房地产开发有限责任公司未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证明、专用收款收据、顶账协议、企业档案、企业基础信用报告等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据，本院认定事实如下：2001年10月17日，沈阳中诚电子有限公司与被告辽宁爱地房地产开发有限责任公司签订《抵账协议》，约定：被告爱地房产将房屋、车位和车库抵偿其所欠沈阳中诚电子有限公司动迁补偿费2520万元，其中包括科学家花园A-02-03号房屋，面积为213.03平方米。2002年4月17日，沈阳中诚电子有限公司与被告爱地房产拖欠土地动迁补偿费纠纷一案，经沈阳经济技术开发区人民法院调解达成调解协议并作出（2002）沈开民初字第75号民事调解书，内容为：辽宁爱地房地产开发有限责任公司于2002年12月31日前将其所有的位于沈阳市沈河区车位91个、车库22个抵偿给沈阳中诚电子有限公司作为应付的土地动迁补偿费2520万元。抵偿的房屋包括本案所涉房屋位于科学家花园A-02-03号房产。2004年原告从沈阳中诚电子有限公司手中购买了位于沈阳市房屋，建筑面积为213.03平方米。2008年9月8日，沈阳中诚电子有限公司出具《证明》，该房屋“由法院判给沈阳中诚电子有限公司顶账房：坐落于沈阳市沈河区（科学家花园A座）A-2-3号，已由沈阳中诚电子有限公司出售给姜威”。原告付清了购房款，一直居住至今，始终未能办理房屋产权登记。原告不断催促，找沈阳中诚电子有限公司催办，一直未果。此后沈阳中诚电子有限公司注销，因其系被告沈阳中天电子发展股份有限公司的全资子公司，原告找到二被告要求办理过户登记，二被告拒不配合，故起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告辽宁爱地房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及被告沈阳中天电子发展股份有限公司提供的证据对案件事实予以认定。原告与沈阳中诚电子有限公司之间的房屋买卖合同依法成立，合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。经人民法院调解，被告爱地房产已将房屋抵顶给沈阳中诚电子有限公司，沈阳中诚电子有限公司将涉案房屋出让给原告，原告支付了购房款并居住至今，故原告应为合法的房屋所有权人。沈阳中诚电子有限公司现已注销，因其系被告沈阳中天电子发展股份有限公司的全资子公司，故办理房产更名过户手续应由被告沈阳中天电子发展股份有限公司予以协助，因此原告的主张理由正当，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳中天电子发展股份有限公司、被告辽宁爱地房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告姜威办理位于沈阳市沈河区房屋的房屋产权登记手续，相关费用按法律规定承担。案件受理费20981元，由被告沈阳中天电子发展股份有限公司、被告辽宁爱地房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  马增武人民陪审员  马 欣二〇二〇年三月十日书 记 员  张雅兵
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初137号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人林某某，男，1985年1月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地香港特别行政区，暂住福建省泉州市。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2020］3号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月28日3时许，被告人林某某与吴剑英（已判）等人在深圳市福田区香蜜湖度假村木屋烧烤店因琐事与被害人纪某1发生争执，继而发生争斗，扭打过程中，被告人林某某及吴某2使用木凳和啤酒瓶殴打纪某1的头部和面部，致使纪某1头部面部多处损伤（经鉴定，被害人纪某1所受损伤属轻伤)。2019年10月22日，被告人林某某被民警抓获。为证实上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验和检查等笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人林某某的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人林某某对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。经审理查明，2013年5月28日3时许，被告人林某某与吴剑英（已判）等人在深圳市福田区香蜜湖度假村木屋烧烤店因琐事与被害人纪某1发生争执，继而发生争斗，扭打过程中，被告人林某某及吴某2使用木凳和啤酒瓶殴打纪某1的头部和面部，致使纪某1头部面部多处损伤（经鉴定，被害人纪某1所受损伤属轻伤)。2019年10月22日，被告人林某某被民警抓获。上述事实清楚，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.被告人林某某的身份材料，同案刑事判决书，抓获经过等；2.证人王某、沈某、唐某、刘某、吴某1的证言；3.被害人纪某1的陈述；4.被告人林某某的供述与辩解；5.伤情鉴定意见；6.现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录等。上述证据确实、充分，形成完整证据链，足以认定。本院认为，被告人林某某无视国家法律，与人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  慕 锋人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇二〇年三月五日书 记 员  吴剑琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执154号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：曹青荣，男，1996年5月2日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市巧家县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初541号刑事判决书，已依法向被执行人曹青荣发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人曹青荣至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹青荣银行存款、收入3000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年三月三日书记员  肖 旭
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4490号申请执行人：陈波，男，1992年8月14日出生，住苍南县。被执行人：苏正港，男，1991年8月17日出生，住苍南县。申请执行人陈波依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初1892号民事判决，于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月18日向被执行人苏正港发出执行通知书、报告财产令。被执行人苏正港未向本院报告财产情况。申请执行人陈波未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人苏正港的财产情况，并于2019年12月31日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人苏正港的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年03月09日，被执行人尚欠申请执行人本金40500元及利息，也未缴纳本案诉讼费237.5元、执行费508元。因被执行人苏正港在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苏正港发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行(或发现的财产不能处置)，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4490号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年三月九日代书记员  章 俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8690号之一申请执行人：中国银行股份有限公司银川市兴庆支行，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：贾向鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：赵文千，系宁夏朔方律师事务所律师。被执行人：宁夏创安工程机械化有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：周金海，该公司经理。被执行人：杨国安，男，1974年10月05日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：程小燕，女，1973年05月22日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：宁夏鲲禾嘉农业开发有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：杨丽锋，该公司经理。被执行人：周金海，男，1972年05月12日出生，汉族，住宁夏银川市永宁县。被执行人：邓春红，女，1971年03月28日出生，汉族，住宁夏银川市永宁县。申请执行人中国银行股份有限公司银川市兴庆支行与被执行人宁夏创安工程机械化有限公司、杨国安、程小燕、宁夏鲲禾嘉农业开发有限公司、周金海、邓春红金融借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民初485号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏创安工程机械化有限公司偿还申请执行人中国银行股份有限公司银川市兴庆支行借款本金11560788.32元，利息839177.86元，并支付2018年5月11日至判决确定的履行之日止的利息（按借款合同约定的标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人周金海、邓春红对上述借款本息在最高额1200万元的范围内承担连带清偿责任。承担案件受理费96800元，依法缴纳执行费79147元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人名下的房产、车辆、证券、工商、银行存款、网络资金等进行查询。查明被执行人周金海、邓春红名下的银行存款共计50276元，本院已依法进行划拨，并向申请执行人发放。查明被执行人名下的房产、车辆；车辆下落不明，申请执行人不申请查封该车户；本院于2019年11月29日对被执行人杨国安名下产权证号为：XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的房产采取查封措施；于2019年11月28日对被执行人宁夏鲲禾嘉农业开发有限公司产权证号为：XXX、XXX的房产采取查封措施，于2020年2月29日对被执行人宁夏鲲禾嘉农业开发有限公司名下产权证号为XXX的房产采取查封措施。现申请执行人中国银行股份有限公司不申请处置本案抵押物，被执行人无其他可供执行财产。本院已经被执行人采取限制高消费措施，并将本案执行情况告知申请执行人，本院查封被执行人名下上述房产，查封期限为三年，查封期限届满后，将自动解除查封措施，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院书面申请续查封。本案执行费79147元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 麻艳彬审判员 董恒毅 二〇二〇年三月二十日（法官助理 冯双德书记员 王经国附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5455号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所：吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码91220721826132704B。 负责人：高波，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：孟瑜，女，1982年6月24日生，汉族，住吉林省扶余县。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告孟瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人许国防到庭参加诉讼。被告孟瑜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1、被告孟瑜提前偿还信用借款20，887.56元（截止2019年9月11日，贷款本金及手续费19,540.49元，违约金4,285.17元，利息1,347.07元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日，被告孟瑜向我行申请信用贷款5万元，用于所住房屋装修，借款期限自2016年9月22日至2019年9月22日止。还款方式为首期还款1，597.50元（本金1,420.00元、手续费177.50元），后续每期还款1561.50（本金1,388.00元、手续费173.50元）。手续费为借款金额的12.5%。如借款人不按时、全额还款，按照信用卡领用合约的规定，对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取。借款后，孟瑜未按照约定履行还款义务，现此笔借款已逾期。自2019年9月11日此笔贷款已停止计算手续费、违约金及利息。请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告孟瑜未到庭应诉，亦未提出答辩。 本院对证据的认定,原告围绕其诉讼请求提交了信用卡个人申请表（后附信用卡领用合约）、“爱家分期”业务申请表、分期支付申请表、爱家分期支付凭证、信用卡专向分期客户告知书、“爱家分期”业务用款声明、爱家分期补充协议、查档证明、公积金网上查询、收入证明、诉讼金额明细表、交易明细、爱家分期支付凭证、支付小票、被告身份证、户口簿、离婚证、单身声明复印件等证据。被告孟瑜未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定,2016年8月17日，被告孟瑜向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了“爱家卡”信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。同日，被告孟瑜依托该信用卡向原告申请爱家分期业务，申请分期额度5万元，分期期数为36期（即36个月），并提交了《爱家分期业务申请表》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。8月20日，原告经审核，同意借款人孟瑜申请分期付款额度5万元，分期期数36期，费率12.5%。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为自主支付。同日，被告孟瑜签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了5万元的专向分期业务，还款期数为36期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为1,597.50元，后续每期应该还款金额为1,561.50元，于每月1日前将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要按月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡有关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款核准后，原告于2016年9月23日将借款5万元转入被告孟瑜的账户，转账凭证记载借款起息日为2016年9月23日。此笔借款于2019年9月22日到期，2019年9月11日，原告将此笔贷款做停息处理。被告孟瑜现尚欠借款本金、手续费及滞纳金19,540.19元（包括16笔违约金4,285.17元）、利息1,347.07元（计算至2019年9月11日）。 本院认为,原告中国银行股份有限公司松原分行与被告孟瑜之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告孟瑜在原告处申领了信用卡，并办理了爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。原告按照合同约定向被告交付了借款本金10万元，现被告未按约定按期还款，已构成违约。原告主张全部分期借款提前到期，并要求被告给付全部欠款本息及手续费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于取消信用卡滞纳金的规定，原告主张被告孟瑜给付滞纳金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟瑜于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行欠款16，602.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，公告费600元，合计906元，由被告孟瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  郭海涛 审判员  翟青山 审判员  孙惠敏 二〇二〇年三月六日 书记员  白 雪
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初61号原告：武宁县金泰莱物业服务有限公司。住所地：武宁县西海大道21号。统一社会信用代码：913004233092489360。法定代表人：黄卫兵。委托诉讼代理人：徐晚园，女，1980年12月18日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该公司工作人员。被告：朱孟珍，女，1985年11月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告武宁县金泰莱物业服务有限公司（以下简称金泰莱公司）与被告朱孟珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法由审判员郑小雄适用简易程序独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晚园到庭参加诉讼，被告朱孟珍经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告物业管理服务费1976元。事实和理由：2014年11月1日，原、被告签订《物业服务合同》，合同约定由原告向被告位于武宁县天水名都小区15-2-301室房屋提供物业服务，被告按建筑面积0.4元/㎡的标准向原告缴纳物业费。原告依约为被告提供物业管理服务，被告未按约缴纳物业费，至2018年止共计拖物业费1976元，原告多次上门催缴无果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告朱孟珍系武宁县天水名都小区15-2-301室业主。2014年11月1日，原告与武宁县天水名都小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为被告所在的武宁县天水名都小区提供物业服务，收费标准为“多层按建筑面积每月每平方米0.4元”，被告房屋建筑面积为135.8㎡，每年应缴费651.84元。合同签订后，原告按约向被告提供物业服务，被告未按约支付物业费，自签订合同之日起至2018年12月31日止，共计拖欠物业费1976元。此款经原告多次无果。2020年1月3日原告诉至法院，请求被告支付物业费1976元。本院认为，原告与武宁县天水名都小区业主委员会在平等自愿、协商一致的基础上签订物业管理服务合同，该合同不违反法律规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应严格依约履行各自义务。原告向天水名都小区提供了物业服务，被告作为小区内的业主理应按照合同约定向原告缴纳物业管理服务费，故对原告要求被告支付自2014年11月1日起至2018年12月31日止物业管理服务费1976元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃为自己抗辩的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱孟珍于本判决生效之日起10日内支付原告武宁县金泰莱物业服务有限公司物业管理服务费1976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱孟珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年三月二十五日书记员  李育宏