宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2019）宁0402行初182号原告：海某，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。公民身份号码×××被告：彭阳县自然资源局。法定代表人：吴某。委托代理人赵某。特别授权代理。委托代理人谭某，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。原告海某认为被告彭阳县自然资源局未按照约定履行土地房屋征收补偿协议，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告海某，被告彭阳县自然资源局委托代理人赵某、谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海某诉称，1、请求判令被告向原告支付征收房屋补偿费1194337.40元，并从2017年1月1日起按照存款利率支付利息至补偿费付清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日及2016年5月28日，原告与被告就原告所有的彭阳县文化馆楼下营业房意见，建筑面积40.93平方米拆除事宜，签订了《彭阳县会堂周边棚户区改造项目文化楼下营业房征收补偿协议》（以下简称协议）以及《关于会堂周边棚户区改造项目文化馆楼下营业房拆迁安置补充协议》（以下简称补充协议）。协议约定被告作为征收部门根据《彭阳县会堂周边棚户区改造项目土地及房屋等附着物征收与补偿安置实施方案》（彭政发【2015】7号）征收原告位于文化楼下一层营业房产权置换面积40.36平方米。被告给原告提供的产权置换房地点位于××县营业房（自西向东）第六号营业房。随后被告向原告补偿了部分安置过渡费（18个月7367.4元）和停产停业损失费10335.64元。根据补充协议一、补充条款第5条约定：“置换面积实行多退少补，多退少补计算价格以新建成品营业房开盘价格为准，按时限内搬迁的营业户，实际安置面积超出原征收面积10%以内的面积，按新建成品营业房开盘价优惠20%补交，下余面积以开盘价为准补交给企业。”第6条约定：“已选房的被征收户（原告）因安置营业房开盘价过高不能接受或其他原因不愿安置的，在安置时甲方（被告）退还给被征收户（原告）原拆迁面积（40.93）的总房款，退还房款以安置地点新建营业房开盘价（实际备案价29180/平米）为准。被征收户应承担所发生的交易税。选择现金安置的过度期满后不再续补过渡费。”该栋营业房开盘后由于开盘价过高，原告需支付超出原置换面积20度平方米开盘价的房款，远远超过原告的承受能力。原告曾多次向被告反映自己的想法并要求按照《补充协议》第六条约定支付补偿款，均无任何结果。协议约定工期18个月，房屋交工验收已过去两年多了，补偿款迟迟拿不到手。综上，为了维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》及相关规定提出诉讼，望贵院判如所请。原告海某向本院提供《彭阳县会堂周边棚户区改造项营业房征收补偿协议》、《关于会堂周边棚户区改造项目文化馆楼下营业房拆迁安置补充协议》复印件各一份，证明原、被告签订协议的事实。被告彭阳县自然资源局辩称，一、原告要求答辩人按照合同约定的开盘价支付补偿款问题。涉案第一份《补偿协议》与涉案第二份《补充协议》均对安置方式约定为产权置换。第二份《补充协议》第二部分其他条款第2条约定“此协议一经签订，与原签订的协议具有同等法律效力，双方必须共同遵守，不得以任何理由阻挠或提出无理要求，否则按法律规定办理”，上述条款对于两份协议关于安置方式的不同约定，均约定了具有同等法律效力，《补充协议》并没有强调第一份《补偿协议》的内容与第二份《补充协议》内容不一致时，以第二份《补充协议》为准，而是声明前后两份协议具有同等的法律效力。而原告有选择地依据有利于自己的第二份《补充协议》第一部分补充条款第6条，按照新建营业房开盘价予以补偿，显然对答辩人及宁夏浙商投资置业有限公司不利。涉案安置方式到底是按照双方签订的第一份《补偿协议》约定的产权置换进行安置，还是按照双方签订的第二份《补充协议》第6条约定的货币补偿进行安置。由于双方签订的前后两份补偿协议均约定了产权置换，那么在后签《补充协议》不能否定前签《补偿协议》的情况下，应该按照产权置换方式安置。如果原告执意要求货币补偿安置，则应以市场评估价予以安置。我国法律的一个基本原则是公平公正，由于房地产市场价格的不确定性，双方约定的开盘价，只是开发商宁夏浙商投资置业有限公司对于市场的预期估价，与专业机构的评估价相差较大，为了体现安置对等和公平原则，应以市场评估价作为补偿依据对于双方来说是公平合理的。而且，答辩人与原告签订的《安置补充协议》明显与彭阳县人民政府颁布的彭政发[2012]2号文件第十条即“货币补偿以评估机构的评估价为准”的规定不符。也与彭政办发【2015】第7号《会堂周边棚户区改造项目土地及房屋等附着物征收补偿安置实施方案》第三条第二项即“选择现金补偿的被征收户必须先评估，再按评估价给与补偿”的规定不相符。作为行政机关的答辩人与原告签订的补偿协议理应遵守其上级机关的规范性文件。人民法院审查行政合同理应审查合同的内容是否明显与行政机关的规范性文件相冲突。二、由于原告未起诉宁夏浙商投资置业有限公司，补偿应由宁夏浙商投资置业有限公司承担。答辩人认为对原告进行安置时，应该执行政府的规范性文件，应以评估机构评估价对原告进行货币补偿，在此基础上形成的货币补偿数额应由宁夏浙商投资置业有限公司承担连带责任。由于涉案补偿协议，虽然是答辩人与原告所签订，但就上述协议内容的执行，答辩人又与宁夏浙商投资置业有限公司签订了一份合同，约定宁夏浙商投资置业有限公司应承担答辩人与原告所签订的补偿协议所有合同义务，补偿应由宁夏浙商投资置业有限公司承担。综上答辩意见，答辩人认为，原告选择货币补偿，被告在确定补偿标准时必须遵守相关行政规范性文件，如果签订的合同内容明显与相关规范性文件精神相冲突，人民法院应以相关行政文件为依据确定合同的内容。被告彭阳县自然资源局向本院提交了以下证据：1.彭阳县会堂周边棚户区改造项目文化楼下营业房征收补偿协议，证明原彭阳县国土资源局与营业房被征收户签订征收安置协议的事实。2.彭阳县会堂周边棚户区改造项目文化馆楼下营业房拆迁安置补充协议，证明原彭阳县国土资源局与营业房被征收户签订拆迁安置补充协议的事实。3.彭阳县人民政府彭政发[2012]2号、彭阳县人民政府关于印发《彭阳县县城规划区项目建设土地及房屋征收与补偿安置暂行办法》的通知，证明原彭阳县国土局与原告签订房屋征收与补偿安置协议依据该文件进行补偿的事实。4.彭阳县人民政府办公室关于转发《会堂周边棚户区改造项目土地及房屋等附着物征收补偿安置方案》的通知（彭政办发【2015】7号），证明原彭阳县国土局与原告签订房屋征收与补偿安置协议依据该文件进行补偿的事实；5.彭阳县会堂周边棚户区改造一期项目房地产开发协议书（讨论稿），证明原彭阳县国土自资源局与被征迁户签订的安置协议中规定的原彭阳县国土资源局对原告的安置义务由宁夏浙商投资置业有限公司履行的事实。6.关于会堂一期被征收户暨浙商国际商业广场营业房安置方案，证明由原彭阳县国土资源局、宁夏浙商投资置业有限公司组织被征迁户经多次协商重新达成对被征迁户置换的营业房面积与应置换的面积实行多退少补时的计价标准事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：无异议；原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议；证据3、4、5、6，我不知道。当时签订协议的时候，被告并未出示上述文件，我也没有参加过任何会议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据均具有真实性，合法性，与本具有关联性，本院予以认定；被告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。提供的证据5、6与本案不具有合法性，本院不予认定。经审理查明，依照《彭阳县会堂周边棚户区改造项目土地及房屋等附着物征收与补偿安置实施方案》，2015年3月25日，被告与原告签订《彭阳县会堂周边棚户区改造项目文化楼下营业房征收补偿协议》。上述协议约定征收原告营业房40.93平方米，给予原告产权置换面积40.93平方米，产权置换房位于浙商国际商业广场1号楼1层营业房（自西向东）第6号营业房。2016年5月28日，被告与原告签订《关于会堂周边棚户区改造项目文化馆楼下营业房拆迁安置补充协议》，该协议第3条约定：“被征收户选择安置方式为产权置换，甲方提供给乙方产权置换营业房地点为浙商国际商业广场1号楼1层兴彭大街自西向东第6号营业房，安置面积以实际新建营业房测绘面积为准，不含商场内任何公摊面积；”第5条约定：“置换面积实行多退少补，多退少补计算价格以新建成品营业房开盘价格为准，按时限内搬迁的营业户，实际安置面积超出原征收面积10%以内的面积，按新建成品营业房开盘价优惠20%补交，下余面积以开盘价为准补交给企业。”第6条约定：“已选房的被征收户因安置营业房开盘价过高不能接受或其他原因不愿安置的，在安置时甲方退还给被征收户原拆迁面积的总房款，退还房款以安置地点新建营业房开盘价为准。被征收户应承担所发生的交易税。选择现金安置的过度期满后不再续补过渡费。”棚户区改造完成后，为原告提供的安置房实际面积为61平方米，除去应给原告安置房屋面积40.93平方米后，原告还需支付约20平方米的房款。于是原告依据《拆迁安置补充协议》第6条的约定，要求被告按照安置房开盘价29180元支付补偿款。本院认为，原、被告签订的《彭阳县会堂周边棚户区改造项目文化馆楼下营业房征收补偿安置协议》及《拆迁安置补充协议》合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。《拆迁安置补充协议》第6条明确约定：“已选房的被征收户因安置营业房开盘价过高不能接受或其他原因不愿安置的，在安置时甲方退还给被征收户原拆迁面积的总房款，退还房款以安置地点新建营业房开盘价为准。被征收户应承担所发生的交易税。”根据该条约定，原告海某主张由被告按照开盘价29180元支付补偿款，本院予以支持。原告海某要求被告支付迟延履行利息，因《拆迁安置补充协议》无相关约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：一、由被告彭阳县自然资源局于本判决生效后三十日内支付原告海某补偿款1194337.4元（40.93㎡×29180元/㎡）；二、驳回原告海某其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告彭阳县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 周 勇人民陪审员 朱秀萍人民陪审员 金义宝 二〇二〇年三月十六日书记员 陈晓花