文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初426号原告：蒲云军，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县委托代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。一般代理。被告：云阳县宝坪镇中心卫生院，住所地:重庆市云阳县法定代表人：张鹏，系该院院长。委托代理人：梁春兰，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。原告蒲云军与被告云阳县宝坪镇中心卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲云军及其委托诉讼代理人林雄、邓丽，被告云阳县宝坪镇中心卫生院的委托诉讼代理人梁春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲云军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350,000元并支付利息至本息清偿时止。(其中100,000元按照月利率百分二暂从2017年2月1日计算至2020月1月1日利息为70,000元，其中200,000元按照月利率百分之二暂从2017年1月9日计算至2020年1月9日利息为144,000元，其中50,000元按照月利率百分之二暂从2017年2月4日计算至2020年1月4日利息为35,000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月10日，被告第一次以资金周转为由找到原告，向原告借款200,000元并出具收款收据一张，载明金额为200,000元，该款系借款并按照月利率百分之二计息。2013年2月5日，被告第二次以同样理由向原告要求借款50,000元，因被告之前如约偿还利息，原告便再次交付了借款，被告向原告出具借条一张，载明借到原告50,000元，月息两分。2013年5月6日，被告又向原告借款34,000元，原告在履行出借义务后，双方因方便债权的计算，便将原告父亲蒲国兵在2012年3月5日向被告出借的50,000元本金及利息进行结算后，两项合计100,000元，被告于2013年5月12日向原告出具借条张，载明下欠原告100,000元，月息两分。上述三笔借款，原告均通过银行转账的方式完成出借人的交付义务，但被告仅支付上述债务的部分利息后，便不再支付下欠利息，也拒不偿还原告本金，致使原告的合法权益得不到保障，故根据民诉法的规定提起诉讼，望判如所请。被告云阳县宝坪镇中心卫生院辩称：1、被告并未实际收到该款项，也未从公帐上反映出该了借款；2、被告系国家事业单位，一般是不会发生民间借贷的行为的，即使该笔借款实际发生，那么该笔借款是否用于了法律及政策规定应该适用的项目中，如果该笔借款用于了与被告作为事业单位的无关用途，或有其他不合法的用途，即使借条上有该单位的印章，也不作为合法的借贷处理；3、为维护被告的合法权益，保证国家经济利益不受损失，恳请法院依法予以审查，并依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复制件、被告登记信息、借条原件、重庆农村商业银行对私客户账户明细、丁小中出具的说明、蒲国兵证实材料、调查刘建明笔录及刘建明身份证复制件、宝坪中心卫院排危改建就放的证实、会议记录、停工通知、云卫[2012]59号文件、（2019）渝0235民初4231号、（2019）渝02民终3356号民事判决书、施工承包协议书等证据。被告质证认为：对原告提供的原告身份信息、被告注册登记信息由法院予以审查；对借条的真实性无异议，虽盖有被告公章，但被告从账面上并未反映出收到该款，被告不应承担还款义务；对重庆农村商业银行对私客户账户明细证据，该明细反映收到该款的并不是本案被告，而是自然人丁小中，且丁小中收到的200,000元、20,000元、30,000元、50,000元、34,000元，并没有原告所诉的350,000元借款；对丁小中出具的说明和蒲国兵证实材料，因丁小中与被告原院长刘建明涉嫌利用职务行为对外修建小产权房，系不合法的，且该材料已经移送到了云阳县纪委监察委，该案先并未终结；对刘建明笔录及刘建明身份证复制件，刘建明的询问笔录进一步证明了，他们自己修建了联建房，且该房无用地许可，无规划许可，该产权在谁名下并未可知；对宝坪中心卫院排危改建就放的证实、会议记录、停工通知三份证据，三性不予认可；对证据云卫[2012]59号文件，予以认可，更名是属实的；对（2019）渝0235民初4231号、（2019）渝02民终3356号民事判决书，该两份判决的真实性及合法性无异议，但关联性有异议，从该两份判决可以看出原告方所提出的借款用于了修建卫生院，但该笔借款实际上用于了蒲云军联建房，可以看出，原告本人就是蒲云军，该笔钱用在了其自己名下，本案原告与判决书中的原告是有区别的。另外，从原告的借款及起诉状看，其中有14,000元存在复利的情形。对施工承包协议书，更能进一步证明该笔借款用于了蒲云军向红联建房的修建，该房屋无建设许可，无规划许可，是不合法的房屋，本案原告系该联建房的主体资格人，根据原告的阐述，刘建明陈述其蒲云军并没有分红或其他行为，但这只是他们之间的内部问题，从合同上不能反映出来本案原告不占任何比例。更进一步证明该房就是系蒲云军他们联建的。故该笔借款被告不应偿还，应依法驳回。经审查，以上证据，虽在证据形式上存在一定的瑕疵，但各证据相互间具有一定的关联性，因此对能够相互印证本案基本事实的部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采信的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，云阳县宝坪镇卫院因建房需要向原告借款200,000元，同日，原告将200000元存入丁小中卡号为6228……5359的银行账户中，丁小中向原告出具收款收据一张，载明：“2012年1月10日，兹收到蒲云军人民币贰拾万元整¥200000.00元，该款系借款，利息按月利2%结算，收款：丁小中，经手：丁小中，并加盖有云阳县宝坪镇卫生院印章；批注：利息2014年2月4日前结清；利息2015年2月4日前结清；利息2017年1月9日前结清”。2013年2月5日，被告云阳县宝坪镇中心卫院向原告借款50,000元，同日，原告将50,000元存入丁小中卡号为6228……5359的银行账户中，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到蒲云军人民币伍万元整（50000.00），月息贰分，借款单位：云阳县宝坪镇中心卫生院（并加盖云阳县宝坪镇中心卫生院印章），收款人：丁小中，2013年2月5日。批注：利息截止2014年2月4日结清；截止2015年2月4日结清；截止2017年2月4日前利已结清”。2012年3月5日，案外人蒲国兵将20,000元、30,000元存入丁小中卡号为6228……5359的银行账户中。2013年5月6日，原告将34,000元存入丁小中卡号为6228……5359的银行账户中。因蒲国兵需收回资金，经协商由蒲云军支付案外人蒲国兵50,000元、产生14个月的利息14,000元，另蒲云军支付丁小中现金2000元，上述款项与原告借给被告34,000元的借款合并后，被告于2013年5月12日向原告蒲云军出具借条一张，载明：“今借到蒲云军人民币壹拾万元整（100000.00），月息贰分整，借款单位：云阳县宝坪镇中心卫生院（并加盖云阳县宝坪镇中心卫生院印章），经手人：丁小中，2013年5月12日。批注：利息截止2014年2月11日结清；截止2015年2月1日结清；截止2017年2月1日前利已结清。”另查明，2011年6月28日，宝坪镇人民政府向宝坪镇卫生院下发停工通知，载明“你院原老门诊危房现已破土动工，经现场检查，发现该处存在严重安全隐患。为杜绝人员伤亡，请你院接此通知后，立即停止建设施工，迅速排除堡坎安全隐患，尽快组织人员抢修，并设立警示标志，完善报批相关手续。”2012年3月22日，云阳县宝坪镇卫生院与渝腾建筑工程有限公司签订了《蒲云军、向红联建房施工承包协议书》，2013年5月12日签订了《云阳县宝坪镇蒲云军、向红等联建房付款协议》。刘建明曾系云阳县宝坪镇中心卫生院法定代表人，丁小中系被告单位工作人员，担任云阳县宝坪镇中心卫生院副院长。2012年4月10日，云卫[2012]59号文件将云阳县宝坪镇卫生院更名为云阳县宝坪镇中心卫生院。案外人蒲国兵与原告蒲云军系父子关系。本案争议焦点一：原、被告之间是否依法成立民间借贷关系？本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告因建房资金需要向原告借款，原告按约定将借款转入被告单位职工丁小中账号，由丁小中向原告出具收据等凭证，并加盖被告单位印章，能够证明被告已实际收到借款。庭审中被告辩称未实际收到原告交付的借款，其公账上无此笔款项往来记录，该笔借款实际系交付于被告工作人员丁小中个人，是被告的相关人员利用职务便利进行的个人民间借贷行为的意见，并未提供任何证据佐证，故对被告抗辩意见本院不予采纳。原告对本案借款资金来源、交付情况、借款用途等均能作出合理说明并提供相应证据佐证，故原、被告之间的民间借贷关系成立有效。本案争议焦点二：原告主张的本金和利息是否合法有据，能否得到支持？本案中，被告对2013年2月5日和2012年1月10日出具的两张凭据中的借款金额和分别批注的还款结息均无异议，其结算利息和主张的逾期利息计算标准是双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。对2013年5月12日出具的凭证中的借款金额，被告认为其中有14,000元存在复利的情形。庭审中，双方均认可该借款本金100,000元包括被告于2013年5月6日向原告借款34,000元及现金2000元，以及偿还案外人蒲国兵的借款本金50,000元和14个月利息14,000元。本院认为，原告、案外人蒲国兵及被告三方经过自愿协商后，消灭被告与案外人蒲国兵的债权债务关系，重新形成被告与原告的债权债务关系。并由被告向原告出具了借条，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当认定有效。且前期利率没有超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十八条规定，且原告主张的逾期利息计算标准，不违反法律规定，故本院予以支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定偿还原告借款及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第一条、二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告云阳县宝坪镇中心卫生院在本判决生效之日起十日内偿还原告蒲云军借款本金350,000元，并支付从2017年2月1日起以100,000元为基数按月利率2%计算至付清时的利息、从2017年1月9日起以200,000元为基数按月利率2%计算至付清时的利息和从2017年2月4日起以50,000元为基数按月利率2%计算至付清时的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3275元，由被告云阳县宝坪镇中心卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李玉明二〇二〇年三月六日法官助理 邓 彬书 记 员 李 双