北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14511号原告：国都景瑞投资有限公司，住北京市东城区东直门南大街3号国华投资大厦8层。法定代表人：赵远峰，董事长。委托诉讼代理人：李林蔚，女，国都景瑞投资有限公司员工。委托诉讼代理人：徐雪菲，女，国都景瑞投资有限公司员工。被告：中融信（深圳）前海金融信息服务有限公司，住所地深圳市前海深海港合作区前湾一路1号A栋201。法定代表人：周艺，董事长。委托诉讼代理人：罗旭红，广东国欣律师事务所律师。原告国都景瑞投资有限公司（以下简称国都公司）诉被告中融信（深圳）前海金融信息服务有限公司（以下简称深圳中融信）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李林蔚、徐雪菲，被告之委托诉讼代理人罗旭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国都公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原告与被告之间的股权代持关系已经解除，被告为贵州中融信应收账款交易中心有限公司（以下简称贵州中融信）的实际股东，并配合原告办理工商登记变更手续；2、被告支付原告欠付的管理服务费600000元以及违约金138150元（自应支付管理费之日开始至2019年6月20日止，按照每日万分之五计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月12日，原告与被告签署《委托持股协议》，约定原告代被告持有贵州中融信的15%的股权，对应的注册资本7500000元。依据协议约定，被告应向原告支付每年300000元的管理服务费。合同签订后，双方办理了代持股注册手续。被告支付了第一年的300000元管理服务费。依据协议约定，被告应于2017年9月15日、2018年9月30日交纳第二期、第三期共计600000元的管理服务费，但被告并未依约支付。原告多次向被告发函，催促被告解除协议，变更股权登记，但被告未予理睬。被告的行为，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告深圳中融信辩称：原告的诉讼请求于法无据。原告的行为违反了证劵业协会发布的《另类投资子公司管理规范》第十一条的规定。该条款系强制性条款，故双方签订的代持协议应属无效。合同无效后，原告收取被告的管理费没有依据，应当依法退还，同时应当向被告支付资金占用期间的利息损失。在协议签订过程中，原告虚构其是国企的事实，谎称能够帮助贵州中融信办理金融牌照。但根据被告的调查，原告并非国企，其行为涉嫌欺诈，故双方所签协议因原告的欺诈行为亦应无效。且在合同履行过程中，由于公司原有公司董事被任命为国家公务人员而需要变更登记，但原告不予配合。原告的行为，同样有悖合同义务。综上，不同意原告的诉讼请求。原、被告根据诉辩意见提供了证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：2016年10月12日，深圳中融信（委托人）与国都公司（受托人）签订《关于贵州中融信应收账款交易中心有限公司15%股权的委托持股协议》。约定委托人拟与案外人共同发起设立贵州中融信公司（目标公司）。受托人代委托人持有目标公司15%的股权。受托人同意接受委托人的委托并根据委托人的指令履行受托职责。受托人履行受托事项的前提为：委托人如约按期支付管理服务费及承担相关合理费用；委托人向受托人发出清晰有效的书面指令，且受托人已经收到指令原件。委托人须就受托人代持标的股权而向受托人支付固定的管理服务费。每年固定300000元。管理服务费于本合同生效之日起十五个工作日内支付首年度管理服务费，之后每十一个月15日前支付次年度管理服务费。管理服务期限不足六个月的按照六个月计，过六个月不足一年按照一年计。委托人违反合同约定义务的，受托人有权解除本合同。委托人未按期足额支付本协议约定的管理服务费以及相关费用的，每逾期一日，应向受托人支付一年管理服务费的万分之五的违约金。受托人违反约定的，委托人有权要求受托人继续履行合同、解除本合同，并要求受托人承担违约金。该协议自签署之日起生效，自受托人按照委托人指令和要求将标的股权正式转让给委托人或者第三人之日，或者双方书面协议终止协议之日中的较早日期终止。协议对于其他权利义务以及相关内容进行了约定。2016年9月14日，深圳中融信向国都公司支付第一期服务费300000元。2016年10月18日，深圳中融信向国都公司转账7500000元，并指令国都公司将上述款项划拨至贵州中融信公司账户内。2018年10月21日，贵州中融信成立。国都公司作为代持股东，持有该公司15%的股权，对应注册资本金7500000元。现因被告深圳中融信未向原告继续支付管理服务费，至原告提起诉讼。庭审中，原告提交了其制作的2019年2月26日、2019年5月16日的公函以及中国邮政邮寄凭证等。公函内容为原告要求与被告解除代持协议，要求被告支付剩余管理服务费。邮寄凭证显示的收件人为“谢小军”，地址为广东省深圳市福田区金地名轩30A。对此，被告称该公司没有“谢小军”其人，仅有谢军，且公司未曾收到原告的邮件公函。根据原、被告提供的原告国都公司工作人员沈丹瑞与被告深圳中融信工作人员（微信名称记载为“谢小军”）微信聊天记录内容显示，被告向原告发送股东会决议，要求原告在股东会决议中盖章。原告工作人员表示需要在收到代持服务费后并取得书面指令后才能签署。另查，原告国都公司由国都证券股份有限公司100%持股。现被告主张原告代持股行为违反了证劵协会2016年12月30日发布的《证劵公司另类投资子公司管理规范》。根据该规范第十一条的规定，证劵公司应当以自有资金全资设立另类子公司。证劵公司不得采用股份代持等其他方式变相与其他投资者共同出资设立另类子公司。故被告主张双方所签协议无效。同时，被告称原告在代持协议签订时，曾经以国企身份承诺被告办理贵州中融信的金融类经营牌照。原告对此不予认可。被告亦未提供相关证据。本院认为：合同当事人应当依约履行义务。违反约定的，应当承担违约责任。本案双方争议的焦点在于双方所签股权代持协议是否有效。被告虽主张协议无效，但其依据系证劵协会发布的管理规范的有关内容。该管理规范并非法律、行政法规范畴。故被告的该项答辩意见，缺乏法律依据，本院不予考虑。被告所称原告采用欺诈手段签订协议，但其并未提供相应证据。本院对此答辩意见亦不予支持。现双方签订的股权代持协议，因不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。双方均应按照协议约定履行义务。原告已经依据协议为被告代持股份，被告应当依据协议约定支付管理费。被告未付款已构成违约。另根据我国合同法的相关规定，委托人与受托人可以随时解除合同。故原告要求确认双方所签协议解除，要求被告支付剩余管理费并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于合同解除时间，应以本院能够确认的原告起诉后被告收到原告起诉状的时间为准，即2019年9月4日确定为双方协议解除时间。双方协议解除后，被告与原告应当共同办理股权的变更登记至被告名下。现因本案为合同纠纷，且双方对于目标公司股权权属并无争议，故本院对此无需再行确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：一、确认原告国都景瑞投资有限公司与被告中融信（深圳）前海金融信息服务有限公司签订的《关于贵州中融信应收账款交易中心有限公司15%股权的委托持股协议》于2019年9月4日解除；二、被告中融信（深圳）前海金融信息服务有限公司于本判决生效后十日内，与原告国都景瑞投资有限公司共同办理股权变更登记手续，将原告持有的贵州中融信应收账款交易中心有限公司15%的股权变更登记至被告名下；三、被告中融信（深圳）前海金融信息服务有限公司于本判决生效后十日内，向原告支付两年的管理服务费600000元；四、被告中融信（深圳）前海金融信息服务有限公司于本判决生效后十日内，向原告支付截止至2019年6月20日的逾期付款违约金138150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11181元，由被告中融信（深圳）前海金融信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  毛振宇人民陪审员  段庆林二〇二〇年三月二十四日法官 助理  张萌萌