广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1714号原告：中山市海之杰家具有限公司，住所地中山市*************、中山市*********第2层[共设两处生产经营场所]，统一社会信用代码914**********942X7。法定代表人：谢金彪，总经理。委托代理人：卢东虎、刘雷琴，广东天道勤律师事务所律师、实习律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：余树平，该局东升分局工作人员。第三人：万天兵，男，1990年8月27日出生，汉族，住湖北省随县澴潭镇黄林村四组，公民身份号码429************479。委托代理人：邓月梅，广东广诚信律师事务所律师。原告中山市海之杰家具有限公司（以下简称海之杰公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政行为，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因万天兵与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告海之杰公司的委托代理人卢东虎，被告市人力资源社会保障局的委托代理人余树平，第三人万天兵及委托代理人邓月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2019年8月26日作出中人社工认[2019]8143号认定工伤决定书，决定海之杰公司应承担黎长秀于2019年4月24日7时25分左右受到交通事故伤害死亡的工伤保险责任。原告海之杰公司诉称，1.黎长秀于1963年7月27日出生，于2013年7月26日达到法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条以及广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈纪要》（粤高法[2012]284号）第十一条的规定，黎长秀在退休后到其单位上班，与其之间应当认定为劳务关系，并非劳动关系。2.市人力资源社会保障局不仅适用法律错误，也是认定事实错误。一是市人力资源社会保障局错误理解人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）所指的“原单位”。黎长秀在达到法定退休年龄四年后，于2018年6月11日入职其单位，黎长秀的原单位应当是指“退休前的单位”，而不是原告。二是人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）仅是指导意见，并不是工伤认定的法律依据。三是用人单位招用退休后的人员，既没有为退休人员购买社保的法律义务，事实上也无法为退休人员购买社保。在既没有法律义务，又无法购买社保的情况下，让其承担社保责任，于法无据。市人力资源社会保障局决定黎长秀享受工伤保险待遇，并不符合《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定。综上，黎长秀已达退休年龄后到其单位就业，与其形成的是劳务关系，并非劳动关系。黎长秀是否享受社会保险待遇，不影响用工关系的性质。黎长秀于2019年4月24日发生交通事故死亡，不符合申请工伤认定的前提条件，更不能视同工伤。为此，特向法院提出诉讼，请求法院：1.撤销被告市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2019]8143号认定工伤决定书；2.本案诉讼费由被告承担。被告市人力资源社会保障局辩称，1.经查明，黎长秀由海之杰公司招用务工。2019年4月24日７时25分左右，黎长秀乘坐万华美驾驶的无号牌两轮轻便摩托车从住处回公司上班，途经中山市东升镇105国道2634KM+300M处时，与郑鑫浩驾驶的无号两轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成黎长秀当场死亡。另查，黎长秀已达法定退休年龄，但未享受城镇职工基本养老待遇。对于海之杰公司提出诉讼，其认为，结合相关证据材料及调查，查明：一是黎长秀由海之杰公司招用务工，发生交通事故时，上班时间为上午8时到12时，下午13时30分到17时；二是黎长秀于2019年4月24日７时25分左右在105国道2634KM+300M处发生交通事故当场死亡，根据交通事故认定书和现场勘查显示，事故地点与黎长秀居住地点前往用人单位上班的方向路线一致；三是黎长秀发生事故时已达退休年龄，但未享受城镇职工基本养老待遇。据此，在无证据证明黎长秀已享受了城镇基本养老保险待遇的情况下，即使其超过了法定退休年龄，均不成为影响认定工伤的因素。2.适用法律正确。黎长秀是上班途中受到非本人主要责任交通事故伤害后死亡的，且其虽达退休年龄，但未享受城镇职工基本养老待遇，其死亡符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的应当认定为工伤的情形，同时根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二项的规定，因此，其作出的认定结论是符合法律规定的。3.程序合法。其依法受理万天兵的工伤认定申请后，于2019年8月26日作出涉案认定工伤决定书，并于同年9月3日分别书面送达给双方当事人，符合《工伤认定办法》的规定。综上，其作出涉案的工伤认定决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请予以维持。第三人万天兵陈述称，同意市人力资源社会保障局作出的认定工伤决定。经审理查明，黎长秀由海之杰公司招用务工。2019年4月24日７时25分左右，黎长秀乘坐万华美驾驶的无号牌两轮轻便摩托车从住处回公司上班，途经中山市东升镇105国道2634KM+300M处时，与郑鑫浩驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成黎长秀当场死亡。另查，黎长秀不承担此事故责任。再查，黎长秀已达法定退休年龄，但未享受城镇职工基本养老待遇。2019年6月27日，万天兵就其母亲黎长秀的死亡向市人力资源社会保障局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、身份证复印件、公证书、居民死亡医学证明（推断）书、死亡户口注销证明、遗体火化证、道路交通事故认定书、上下班线路图、证人证明、企业机读档案登记资料、借记卡账户历史明细清单、证明、租房证明等材料。市人力资源社会保障局受理申请后，向海之杰公司送达了工伤认定举证通知书和工伤认定协助调查通知书，要求该公司就黎长秀是否为工伤提供相关证据并协助调查。海之杰公司提交了授权委托书、对万天兵申请工伤认定的书面意见、考勤表、工资单等材料。市人力资源社会保障局向湖北省随州市随县社会保险基金管理局发出联系函，向中山市公安局交通警察支队东升大队调取万美华的陈述材料、询问笔录等材料，对黎长秀的居住地点、工作地点进行勘查，并制作现场勘查图、线路勘查图，同时还分别对万天兵、罗瑞兴、卢东虎、万美华、庞恒旺、石秀莲等人进行调查，并制作了调查笔录。2019年8月26日，市人力资源社会保障局认为黎长秀是上班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，因此，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2019]8143号认定工伤决定，决定海之杰公司应承担黎长秀于2019年4月24日7时25分左右受到交通事故伤害死亡的工伤保险责任。海之杰公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2019年7月31日，随县澴潭镇人力资源和社会保障服务中心就市人力资源社会保障局东升分局的联系函出具退休手续及待遇领取情况证明，载明“黎长秀于2012年7月至2019年1月在我市参加城乡（城镇）居民养老保险。”另，市人力资源社会保障局东升分局出具证明，载明“兹有黎长秀，身份证号码429************6483，经查核，该人员没有在我市按月领取养老保险待遇。”本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，对于黎长秀是海之杰公司雇用员工，其是上班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的事实各方均无异议。双方争议的是工伤保险责任是否应由海之杰公司承担。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。”的规定，海之杰公司招用已超过退休年龄的黎长秀做工，黎长秀虽已达法定退休年龄，但未享受城镇职工基本养老待遇。因此，海之杰公司应承担工伤保险责任。黎长秀是在上班途中受到非本人主要责任交通事故伤害而死亡的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，因此，市人力资源社会保障局作出涉案的认定工伤决定，并无不当。至于海之杰公司提出黎长秀已达退休年龄后到其单位就业，与其形成的用工关系是劳务关系，并非劳动关系，不适用《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二项的规定的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，海之杰公司请求撤销市人力资源社会保障局作出的涉案认定工伤决定书的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市海之杰家具有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市海之杰家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  马碧琳二〇二〇年三月四日书 记 员  郝晓燕李凯琳