河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4139号原告：河南鑫泰交通安全设施工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬五路东段66号（金陵海悦酒店7楼）。法定代表人：钱立申，该公司经理。委托诉讼代理人：李岩鑫，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区南大西街188号。法定代表人：王国瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦万聪，该公司法律顾问。被告：华通路桥集团有限公司郑漯高速改扩建工程LM-8合同段项目经理部，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街德威广场A座1711。主要负责人：司利伟。被告：河南中原高速公路股份有限公司郑漯分公司，住所地河南省许昌市311国道高速公路收费站西侧。法定代表人：郭铁惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新凯，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱星光，河南路德律师事务所实习律师。原告河南鑫泰交通安全设施工程有限公司（以下简称鑫泰交安公司）与被告华通路桥集团有限公司（以下简称华通路桥公司）、华通路桥集团有限公司郑漯高速改扩建工程LM-8合同段项目经理部（以下简称华通路桥项目部）、河南中原高速公路股份有限公司郑漯分公司（以下简称中原高速公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告鑫泰交安公司的委托诉讼代理人李岩鑫、范跃杰、被告华通路桥公司的委托诉讼代理人焦万聪、被告中原高速公司的委托诉讼代理人李新凯、朱星光到庭参加诉讼，被告华通路桥项目部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫泰交安公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付剩余合同款项360116.02元及同期银行贷款利息105816.09元（暂计算至2019年7月18日）；2.判令三被告向原告支付因追偿所支付的律师费27500元；3.判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日，原告与华通路桥项目部签订《标志牌制作安装及其他工程协议》，该协议约定由原告负责郑漯高速改建工程LM-8合同段标志牌的制作及其他工程，工程总造价为431283.52元，协议约定的总造价实际包括郑漯高速改建工程LM-7合同段及LM-8合同段标志牌的制作安装及其他工程。该协议签订时上述工程已经实际安装完毕并投入使用，2011年2月28日，原告已经收到郑漯高速改建工程LM-7合同段标志牌的制作安装及其他工程对应的款项71117.50元，2014年2月11日，原告就二被告的要求出具了发票共计431283.52元，剩余款项360116.02元，但经原告多次催要，被告一和被告二至今尚未支付。华通路桥项目部作为华通路桥公司设立的非法人分支机构，华通路桥公司应对华通路桥项目部的债务承担责任，被告一和被告二应赔偿原告因逾期付款而产生的损失，损失以中国人民银行同期同类货款基准利率为基础，截止2019年7月18日损失暂计为人民币105816.09元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告三有向原告支付工程款的义务。综上，根据《合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。原告鑫泰交安公司对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一《标志牌制作安装及其他工程协议》（共2页），用以证明原告与被告华通路桥项目部（LM-8合同段）签订协议，约定工程总造价为431283.52元；证据组二银行支付凭证（共1页），用以证明原告已经收到约定款项71117.50元，剩余360116.02元尚未支付；证据组三建筑业统一发票（代开）（共1页），用以证明原告应被告要求已经出具431283.52元的发票，被告应当向原告支付剩余款项；证据组四，短信及聊天记录（共38页），用以证明原告一直向被告催要剩余款项，且被告认可剩余款项金额。针对原告鑫泰交安公司提供的证据，被告华通路桥公司的质证意见为：对证据组一、二、三真实性没有异议；对证据组四不是原件，不予质证。针对原告鑫泰交安公司提供的证据，被告华通路桥项目部未提出质证意见。针对原告鑫泰交安公司提供的证据，被告中原高速公司的质证意见为：对证据组一真实性无法判断，我公司并非实际主体，对其情况并不了解，也不知情；证据组二、三同证据组一意见一致；对证据组四聊天主体均非我公司员工，真实性不予认可，原告仅提供打印件和截屏，并非原始载体，款项支付情况与剩余款项多少均与我公司无关，我公司也不知情。被告华通路桥公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，原告自2011年2月28日收到第一笔款项，此后，原告并未向被告主张权利，其已超过诉讼时效，时效期为两年，不适用三年，原告丧失胜诉权，请法庭驳回原告的诉讼请求，对律师费的诉求没有依据，原告可以自己起诉，并非选择律师代理，律师费是其自主选择而产生的，与被告没有关系。被告华通路桥公司针对其辩称意见及对反驳原告鑫泰交安公司的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。被告华通路桥项目部未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。被告中原高速公司辩称，第一、我公司作为本案被告主体不适格，原告诉称的改扩建工程业主并非我公司，真实业主是河南中原高速公路有限公司郑漯高速改扩建项目部；第二、我公司并非业主道路改扩建主体，工程款支付情况我公司并不知情，也不了解；第三、我公司与原告及第一、二被告未签署任何合同或协议，根据合同相对性原则，原告无权向我公司主张任何权利，最高法关于审理建设工程合同若干意见第26条规定能够突破合同相对性原则的是保障农民工工资权益案件，并非所有案件；第四、自2011年2月28日起，原告就应当知道其权益受损，根据第一被告当庭陈述，原告并未向第一被告和我公司主张任何权益，已过诉讼时效，显然已经丧失诉权。综上，我公司未签订协议，也非业主，我公司作为被告不适格，我公司不应承担责任，且诉讼时效已经超过，请依法驳回原告的诉讼请求。被告中原高速公司针对其辩称意见及对反驳原告鑫泰交安公司的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于案涉工程，被告华通路桥公司与原告鑫泰交安公司均无异议，但被告华通路桥公司认为，原告鑫泰交安公司的起诉已超过法律规定的诉讼时效，应依法予以驳回其诉讼请求；2、被告中原高速公司认为，其与原告鑫泰交安公司无任何合同关系，也无法律上的权利义务关系，起诉其无事实及法律依据，应依法予以驳回对其的起诉，但在法律规定的时间内未向法律提交其与他人签订合同的具体主体；3、原告鑫泰交安虽向法庭提供有两个人的聊天记录，但经法庭调查与核实，聊天记录上所谓的聊天记录人拒不配合亦不提供其真实有效的身份信息，且以本院书面通知原告鑫泰交安公司在法定期限内完成举证责任与义务，逾期仍未协助法庭核实上述人员真实有效的个人信息，导致本院无法核实其真实性；4、2011年2月22日，原告鑫泰交安公司收到了第一笔工程款，金额为71117.50元，2014年2月11日，原告鑫泰交安公司给被告开具了金额为431283.52元的专用发票；5、经口头调解，原、被告双方未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、营业执照副本、法人身份证明、执业证件、出庭公函、《工程协议》、支付凭证、专用发票、聊天记录、书面通知、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，首先，当事人双方存在建设工程施工合同关系，有《工程协议》、支付凭证等证据在卷佐证，且合同双方对此无异议，本院予以确认；其次，合同双方的承建方即本案原告鑫泰交安公司对涉案工程实际施工并交付使用，而双方书面签订的《工程协议》在后，但不影响合同双方主体的权利义务关系；再者，2011年2月22日，原告鑫泰交安公司收到了第一笔工程款，金额为71117.50元，2014年2月11日，原告鑫泰交安公司给被告开具了金额为431283.52元的专用发票，被告华通路桥公司辩称认为，原告鑫泰交安公司的起诉已超过法律规定的诉讼时效，应依法予以驳回其诉讼请求，原告鑫泰交安公司虽向法庭提供有两个人的聊天记录，但经法庭调查与核实，聊天记录上所谓的聊天记录人拒不配合亦不提供其真实有效的身份信息，且以本院书面通知原告鑫泰交安公司在法定期限内完成举证责任与义务，逾期仍未协助法庭核实上述人员真实有效的个人信息，导致本院无法核实其真实性，而本案原告鑫泰交安公司提起诉讼的时间为2019年10月12日，不论其收到第一笔工程款至今，还是从其开具专用发票时间（即使延长几日推算对方收到该发票的合理时间）至起诉之日，均超过了法律规定的诉讼时效期间，且其不能提供其他充分有力的证据证明诉讼时效存在中断情形，因此，对其诉讼请求，本院依法予以驳回，但不影响原告鑫泰交安公司在有其他证据证明后，另行提起诉讼主张的权利；第四，被告中原高速公司辩称认为，其与原告鑫泰交安公司无任何合同关系，也无法律上的权利义务关系，起诉其无事实及法律依据，应依法予以驳回对其的起诉，但在法律规定的时间内未向法律提交其与他人签订合同的具体主体，故，对于本案，承担举证不能的相关事实应由被告中原高速公司承担；第五，人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念，积极传播社会主义法治精神，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。针对本案，需要指出的是，原告鑫泰交安公司在聊天记录中的相关人员，拒不配合法律的调查与核实，被告方也负有一定的责任，导致本案纠纷并非彻底解决。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南鑫泰交通安全设施工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8700元，由原告河南鑫泰交通安全设施工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力。审判长  张耀轩审判员  张 俭审判员  于胜华二〇二〇年三月九日书记员  刘二锋