河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25663号上诉人（原审被告）宝丰县翔隆置业有限公司，住所地宝丰县产业集聚区。法定代表人张胜魁，经理。委托代理人姜洪喜，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林靖宇，男，1975年1月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托代理人张雪甫，河南亚太人律师事务所律师。原审被告张胜魁，男，1976年8月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。原审被告谷广辉，男，1982年2月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。原审被告陈金通，男，1985年12月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人宝丰县翔隆置业有限公司（以下简称翔隆置业）因与被上诉人林靖宇及原审被告张胜魁、谷广辉、陈金通民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翔隆置业的委托代理人姜洪喜、被上诉人林靖宇及其委托代理人张雪甫到庭参加诉讼。原审被告张胜魁、谷广辉、陈金通经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林靖宇起诉称：2015年1月26日，翔隆置业因公司经营需要与林靖宇签订《借款合同》，约定翔隆置业向林靖宇借款25万元，月利率为2%，借款期间为自2015年1月26日至2015年4月26日止，按月付息，期限届满归还本金。合同签订后，林靖宇于同日向翔隆置业原法定代表人魏哲银行卡转账25万元，完全履行了出借义务，但翔隆置业未按约向林靖宇履行还本付息义务，经林靖宇数次催要，均未果。为维护林靖宇权益，诉至法院，请求判令：1、翔隆置业向林靖宇偿还借款25万元，并以25万元为基数按月利率2%向林靖宇支付自2015年4月27日起至借款实际清偿之日止的利息，暂计至2019年9月10日利息金额为262166元；2、张胜魁对翔隆置业的债务承担连带清偿责任；3、谷光辉、陈金通为翔隆置业的债务承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费用、保全费、律师费、保全担保费用由翔隆置业、张胜魁、谷光辉、陈金通承担。原审法院审理查明：2015年1月26日，林靖宇（甲方）与翔隆置业（乙方）签订《借款合同》一份，载明：乙方所借款项的用途为经营周转，借款金额为25万元，借款利率为月利率20‰，借款期限为3个月，自2015年1月26日至2015年4月26日止（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息），还款方式为按月付息，期限届满归还本金；甲方指定的还款账户为：开户名：林靖字，开户行：中信银行，开户账号尾号为9531；甲方应在本合同签订当日向乙方支付借款；乙方逾期或未按本合同的约定归还借款本息的应向甲方支付本合同借款本金总金额的10%的违约金。同日，林靖宇通过尾号为9531的中信银行账户向魏哲尾号为9920的中国建设银行账户转账25万元。同日，翔隆置业向林靖宇出具《收据》一份，载明：今收到出借人林靖宇的人民币250000元（大写：贰拾伍万圆整）。特立此据。翔隆置业在收款人（公司签章）处加盖合同专用章。同日，林靖宇与翔隆置业签订《还款计划书》一份，主要内容为：借款人为宝丰县翔隆置业有限公司，出借人为林靖宇，还款日期为第一期2015年2月10日，还款利息2333元；第二期2015年3月10日，还款利息5000元；第三期2015年4月26日，还款本金25万元，还款利息7667元；经办人刘宏钰；林靖宇在出借人处签名，翔隆置业在借款人处加盖合同专用章。2015年2月9日、3月9日，林靖宇尾号为9531的中信银行账户分别收到魏哲中国建设银行尾号为0931的账户的转账2333元、5000元。2015年4月24日，林靖宇尾号为9531的中信银行账户收到宋国强尾号为2313的账户的转账7667元。2017年3月8日，翔隆置业法定代表人由魏哲变更为陈金通；2019年8月19日，翔隆置业法定代表人由陈金通变更为张胜魁。林靖宇提交的私营企业基本注册信息查询单显示：企业名称：宝丰县翔隆置业有限公司，注册资本2000万元，实收资本0万元。股东信息张胜魁，认缴出额2000万元，实缴出资额0万元。出资比例100%。2019年8月13日，陈金通（甲方）与张胜魁（乙方）签订《股权转让协议》一份，主要内容为：甲方同意将持有翔隆置业49%的股权共980万元出资额以980.005万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；出资转让于2019年8月13日完成；甲方保证转给乙方的股权是甲方在翔隆置业的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权，甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索，否则，由此引起的所有责任，由甲方承担；甲方转让其股权后，其在翔隆置业原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有承担。同日，谷广辉也同张胜魁签订《股权转让协议》一份，将其持有的翔隆置业51%的股权共1020万元出资额以1020.005万元转让给张胜魁，张胜魁同意按此价格及金额购买上述股权，出资转让于2019年8月13日完成。诉讼中，翔隆置业称其认为林靖宇提交的三份证据文本形成时间及印章加盖时间均系2017年6月份该枚印章丢失后形成，遂向法院提出鉴定申请。但经原审法院释明，翔隆置业未在限定期限内提交相应的鉴材。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。林靖宇与翔隆置业之间签订的《借款合同》、《还款计划书》均双方真实意思表示，成立、有效。林靖宇已将出借的250000元借款通过银行转账方式支付至魏哲账户，魏哲系案涉借款发生时翔隆置业法定表人，其出具的情况说明认可翔隆置业收到并使用了本案案涉250000元借款，故林靖宇与翔隆置业之间成立民间借贷关系，且林靖宇已实际履行了250000元借款的支付义务，故翔隆置业应承担相应的还款责任。庭审中，林靖宇称截止目前翔隆置业未偿还本金及利息，故林靖宇诉请翔隆置业偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求，合理有据，原审法院依法予以支持。张胜魁系翔隆置业的一人股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条约定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中张胜魁并未举证证明翔隆置业的财产独立于其个人的财产，故林靖宇诉请张胜魁承担连带责任的请求，原审法院依法予以支持。关于林靖宇诉请谷广辉、陈金通承担补充赔偿责任，因证据不足，原审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、翔隆置业于本判决生效后十日内偿还林靖宇借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按照月息2%的标准，自2015年4月27日起计算至本息实际清偿之日止）；二、张胜魁对上述第一项判决承担连带责任；三、驳回林靖宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取4486元，由翔隆置业及张胜魁负担。翔隆置业上诉称：1、林靖宇所诉不属实，翔隆置业与林靖宇之间根本不成立民间借贷关系，借款合同的成立是贷款人提供借款时生效。首先，翔隆置业与林靖宇从不相识，翔隆置业从未收取过林靖宇提供的资金，双方未发生过资金融通行为。其次，林靖宇与魏哲之间的款项往来与翔隆置业无关，以魏哲的名义办理借款合同和收据的案件，河南省宝丰县公安局已经受理正在进行侦查。2、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定内容，一审法院依据此规定作出判决明显错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回林靖宇的诉讼请求。林靖宇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张胜魁、谷广辉、陈金通未陈述意见。本院经审理查明：河南省宝丰县人民法院受理多起经魏哲、宋国强办理的翔隆置业借款纠纷案件，已经以涉案民间借贷行为本身可能涉嫌犯罪，裁定驳回原告起诉，移送宝丰县公安局处理，宝丰县公安局亦已受理。本院认为：魏哲、宋国强以翔隆置业名义借款的系列案件涉及人员众多，本案民间借贷行为本身可能涉嫌犯罪，本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，应当驳回林靖宇的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28012号民事判决；二、驳回林靖宇的起诉。一审案件受理费4486元，退还林靖宇。二审案件受理费8972元，退还宝丰县翔隆置业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇二〇年三月九日书记员  侯明杰