河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终149号上诉人（原审原告）：李国顺，男，1971年4月8日生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：袁富生，男，1966年5月29日出生，汉族，户籍地：河南省汝南县，现住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：固始县中原建筑工程有限责任公司。住所地：固始县城关蓼城大道中段。法定代表人：张焕强，公司总经理。委托诉讼代理人：袁富生，男，1966年5月29日出生，汉族，户籍地：河南省汝南县，现住河南省驻马店市驿城区。一般代理。上诉人李国顺因与被上诉人袁富生、固始县中原建筑工程有限责任公司（以下简称固始中原建筑公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李国顺，被上诉人袁富生（被上诉人固始中原建筑公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国顺上诉请求：撤销原审判决，改判二被上诉人赔偿上诉人各项损失131832.2元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人受被上诉人袁富生雇佣，在施工过程中从车辆上跌落受伤。被上诉人固始中原建筑公司将工程分包给没有资质的袁富生，主观上有过错，应当对此次事故承担连带赔偿责任。二、一审判决适用法律不当。本案属于提供劳务者受害责任纠纷，一审判决认定为承揽合同关系没有事实依据，属适用法律不当。袁富生及固始中原建筑公司辩称：袁富生与李国顺是承揽关系，承揽费2500元。上诉人自己开的吊车，上诉人不会开吊车，我不应当承担费用。请求维持原判。李国顺向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费及鉴定费等共计139487.14元。一审法院认定事实：被告袁富生承包被告固始中原建筑公司位于驻马店市××大道与××大道交叉口的驻马店公路物流港的建筑工程。该工程快结束时有些杂活需要处理，被告袁富生找到原告李国顺，原告李国顺同意带人干该活，并要求提前把工钱支付，被告袁富生于2018年8月12日07时58分通过微信转给原告2500元。2018年8月13日上午8时许，原告在该工地操作其从别处借来的吊车时不慎跌落受伤。事故发生后，原告被送往驻马店惠安医院进行治疗，被诊断为：胸12椎体压缩性骨折；左侧坐骨下肢骨折；右足舟骨骨折；腰椎退行性变。原告经治疗后于2018年10月29日出院，在该医院住院77天，花费医疗费用56073.82元。另原告还在驻马店盘龙山医院支出检查费249元，则原告共计花费医疗费用56322.82元。开庭时，原告提供交通住宿费发票1107元。2019年3月26日，原告李国顺申请驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评估鉴定。后该鉴定所于2019年4月15日作出编号为驻申正司鉴所[2019]临鉴字第1186号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李国顺的伤残等级为Ｘ级（十级）。原告李国顺支付鉴定费700元。则原告从发生事故到定残共计244天。另查明，原告李国顺为农业家庭户口，发生事故时其次子李富军（2004年4月21日出生）还未成年，原告除了农忙在家外平常一直在外打零工。开庭时，原告申请三位证人出庭，其陈述与本院查明的事实相互一致。还查明，被告袁富生系无施工资质的个人，被告袁富生找原告李国顺干活时也知道原告没有相应资质。以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据。一审法院认为：根据本院查明的事实，原告李国顺按照被告袁富生的要求施工，被告袁富生提前支付原告李国顺报酬，双方形成承担合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，在本案中原告李国顺在施工过程中受伤，被告袁富生找原告李国顺干活时也知道原告没有相应资质，根据本院查明的事实酌定原告应负90%的责任，被告袁富生应负10%的责任。由于原告未提供在城镇居住的证明等证据，其请求的各项损失应按农村标准支持。原告李国顺要求赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通住宿费及鉴定费的请求符合法律规定，应予支持。1、医疗费按票据56322.82元予以支持。2、营养费为住院期间77天，每天20元的标准，计算为1540元（20元/天×77天）。3、住院伙食补助费按住院77天，每天50元的标准，计算为3850元（50元/天×77天），原告请求为2310元，应按原告的请求予以支持。4、关于原告请求的护理费，护理费应按2018年度居民服务业和其他服务业39522元／年的标准计算，护理期限为住院期间的77天，护理人员为1人，计算为8337.52元（39522元/年÷365天×77天×1人）。5、残疾赔偿金按我省上年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年的标准，原告一处十级伤残，伤残赔偿系数为10%，赔偿年限为20年，计款27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金根据原告在本次事故中的伤残程度酌定为5000元。7、关于被抚养人生活费，原告李国顺定残时其次子李富军年满14周岁，被抚养年限为4年，应计算为2078.40元（10392.01元／年×4年÷2人×10%），而原告请求为1558.80元，应按原告的请求予以支持。8、关于原告请求的误工费，误工费应按河南省2018年度农、林、牧、渔业40990元／年的标准计算，误工时间从发生事故到定残共计244天，计算为27401.53元（40990元/年÷365天×244天）。9、关于原告请求的交通住宿费，根据原告的住院天数、伤情、家庭远近等情况酌定为1000元。10、鉴定费按票据700元予以支持。以上各项损失共计131832.15元，应由被告袁富生负担10%，计款13183.22元。关于原告请求被告固始中原建筑公司承担赔偿责任，由于无相关依据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告袁富生于本判决生效后十日内赔偿原告李国顺各项损失13183.22元。二、驳回原告李国顺的其他诉讼请求。如二被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由原告李国顺负担2860元，由被告袁富生负担130元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据当事人双方上诉及答辩情况，本案争议的焦点问题是：一、上诉人李国顺与被上诉人袁富生之间是承揽合同关系还是雇佣关系。二、被上诉人固始中原建筑公司是否应当承担连带赔偿责任。关于焦点一。经查，袁富生将自己分包的案涉扫尾工程承包给上诉人李国顺，并向李国顺一次性支付承包费2500元，李国顺利用自己的工具，组织人员进行施工，在施工中致自己受伤。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定，应认定李国顺与袁富生之间系承揽合同关系。李国顺与袁富生在人身关系上不存在隶属性，工作上也不存在管理与被管理、监督与被监督的关系，故李国顺与袁富生之间不存在雇佣关系。一审判决认定李国顺与袁富生之间系承揽合同关系并无不当。但一审判决认定本案案由为提供劳务者受害责任纠纷错误，应予纠正为承揽合同纠纷。关于焦点二。经查，固始中原建筑公司虽是案涉工程的承包人，但袁富生与李国顺之间并非雇佣关系，故上诉人李国顺上诉请求固始中原建筑公司对其承担连带赔偿责任无法律依据，该上诉意见理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李国顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2990元，由上诉人李国顺负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年三月三十一日书记员  王力帆