云南省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云民终198号 上诉人（原审被告）：陈治平，男，汉族，1979年5月6日生，住云南省曲靖市麒麟区。 被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市北市区金星小区金江路1号。 负责人：高存宏。 委托诉讼代理人：崔艳芬，云南天志律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：张文婧，该公司员工，一般授权代理。 原审被告：曲靖市天利工程机械有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区寥廓北路。 法定代表人：邓海燕，该公司经理。 原审被告：曲靖市金冠房地产开发有限公司，住所地：云南省曲靖市寥廓北路（白石江公园后门对面）。 法定代表人：邓金献，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏奎，该公司员工，一般授权代理。 原审被告：邓海燕，女，汉族，1981年5月16日生，住云南省曲靖市麒麟区。 原审被告：晏永俊，男，汉族，1983年9月3日生，住云南省曲靖市麒麟区。 原审被告：杨丽芬，女，汉族，1981年8月25日生，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：晏永俊，其丈夫，特别授权代理。 上诉人陈治平因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，原审被告曲靖市天利工程机械有限公司、曲靖市金冠房地产开发有限公司、邓海燕、晏永俊、杨丽芬金融不良债权追偿纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民初第35号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月11日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年3月23日通过网络视频开庭进行了审理。上诉人陈治平，被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的委托诉讼代理人崔艳芬、张文婧，原审被告曲靖市天利工程机械有限公司的法定代表人邓海燕，原审被告曲靖市金冠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏奎，原审被告邓海燕、晏永俊，原审被告杨丽芬的委托诉讼代理人晏永俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈治平上诉请求：1.撤销原判；2.改判陈治平本案不承担任何责任或将本案发回重审。事实及理由：1.一审审判程序违法，应当发回重审。一审案号、案由罗列错误；一审未依法告知审判组织及诉讼权利，剥夺其申请回避权利；一审剥夺其举证权利；一审未召开庭前会议，未组织庭前证据交换，未送达对方证据，剥夺其质证权；一审采用法律文书形式错误，判决结果采用了驳回起诉方式；2.一审采信证据错误，一审被上诉人提交证据均为复印件，不能采信；被上诉人提交的贷款处理台账系单方出具，其不予认可；3.一审认定事实错误，曲靖市天利工程机械有限公司2015年未向牡丹支行借款，未签订相应借款合同，相关合同上的印章不是真实印章，邓海燕的签名也不是其本人所签；曲靖市金冠房地产开发有限公司未签订相关担保合同，其上公司印章非真实印章；《保证合同》上邓海燕的签名不是其本人所签；4.一审判决适用法律错误，因本案借款事实及抵押事实不真实，故上诉人及原审被告不应承担责任；上诉人的保证期间已过，不应承担保证责任。 中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当予以维持。 曲靖市天利工程机械有限公司、邓海燕、晏永俊、杨丽芬均述称，认可上诉人陈治平的意见。 曲靖市金冠房地产开发有限公司述称，对具体情况不是太清楚。 中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向一审法院起诉请求：1.判令由曲靖市天利工程机械有限公司偿还借款本金9639921元，并偿付未付利息497858.59元及自债权转让基准之日（2017年7月31日）起至2019年1月20日期间内以9639921元借款为基数，以年息7.824%（按合同约定贷款年利率6.0192%上浮30%）计算的逾期罚息及复利为1195167.21元，上述合计：11332946.80元；以及自2019年1月21日起至所有欠款实际还清之日止的逾期罚息及复利按合同约定的贷款利率上浮30%（年利率6.0192%）标准计算；2.判决其对曲靖市金冠房地产开发有限公司提供抵押担保的编号为曲市国用（2011）第2746号的《国有土地使用权证》、曲土他项（2015）第053号《土地他项权利证明书》项下的，位于曲靖市土地享有优先受偿权，就该抵押财产折价或变卖、拍卖所得价款，就上述第一项诉讼请求中曲靖市天利工程机械有限公司付款义务优先受偿；3.判令由邓海燕、陈治平、晏永俊、杨丽芬对上述第一项诉讼请求中曲靖市天利工程机械有限公司的付款义务承担连带偿还责任；4.本案案件受理费、律师费由曲靖市天利工程机械有限公司、曲靖市金冠房地产开发有限公司、邓海燕、陈治平、晏永俊、杨丽芬承担。 一审法院经审理查明：2015年11月16日，中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行（以下简称牡丹支行）与曲靖市天利工程机械有限公司签订编号为0250500317-2015年（珠分）字0039号《小企业借款合同》，合同约定牡丹支行贷款9640000元给曲靖市天利工程机械有限公司，合同约定：合同有效期内按固定年利率6.0192%计利息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，利息按日计息，按月结息。为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，同日牡丹支行与邓海燕、陈治平、晏永俊、杨丽芬签订编号为0250500317-2015（珠分）字0039号《保证合同》，约定由原审四被告对上述借款承担连带担保责任，并对担保范围、担保期限（借款期限届满之次日起两年）、争议管辖等进行了约定。同日，牡丹支行还与曲靖市金冠房地产开发有限公司签订了编号为0250500317-2015年珠分（抵）字0017号《抵押合同》，由曲靖市金冠房地产开发有限公司为曲靖市天利工程机械有限公司借款提供抵押担保，抵押物为曲市国用（2011）第2746号《国有土地使用权证》、曲土他项（2015）第053号《土地他项权利证明书》项下土地，并出具了土地估价报告、进行了抵押登记。上述担保约定中担保的范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现担保权利和债权的费用和所有其他合理费用等，约定担保期间为主合同债务人履行债务之日止。上述《小企业借款合同》签订后，牡丹支行已按约定时间和金额向曲靖市天利工程机械有限公司提供借款9640000元，用于偿还之前贷款。2015年11月18日由借款人曲靖市天利工程机械有限公司、抵押担保人等在借款借据上签字盖章。上述借款发生后，曲靖市天利工程机械有限公司并未依约偿还借款本息。经牡丹支行多次催收未果。2017年2月23日、28日共计收回（账户扣款）79元。2017年9月22日，牡丹支行的设立者中国工商银行股份有限公司云南省分行将上述《小企业借款合同》项下的贷款债权列为不良贷款债权，并与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司达成合意：截至2017年7月31日转让基准日，主债权未偿借款本金余额为9639921元，未偿利息余额为497858.59元。双方签订《债权转让协议》，将上述不良贷款债权打包转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，包括从权利和转让方在资产文件项下享有的所有其他权利（包括但不限于追索诉讼费用的权利），并约定自权利转移日起，转让方对标的债权资产享有的一切权利、权益和利益由收购方享有。2017年10月17日，中国工商银行股份有限公司云南省分行和中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司在《云南经济日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》。通过登报公告等方式，将上述不良贷款债权转让的事宜通知债务人。但曲靖市天利工程机械有限公司并未向中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司履行上述《小企业借款合同》项下的偿付义务，保证人邓海燕、陈治平、晏永俊、杨丽芬，抵押担保人曲靖市金冠房地产开发有限公司也未向中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司承担上述担保合同约定的相应担保责任。截至2018年9月30日，上述《小企业借款合同》项下主债权未偿借款本金为9639921元，未偿还497858.59元利息（截止转让基准日）及自债权转让基准日之次日（2017年8月1日）起至2019年1月20日期间内以人民币9639921元借款为基数，7.824%（按合同约定贷款利率6.0192%上浮30%）计算的逾期利息为1,195,167.21元，合计11,332,946.80元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。牡丹支行于2015年11月16日与曲靖市天利工程机械有限公司签订《小企业借款合同》、与邓海燕、陈治平、晏永俊、杨丽芬签订的《保证合同》、与曲靖市金冠房地产开发有限公司签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并生效的，对当事人均具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。上述合同签订后，牡丹支行已经按约向曲靖市天利工程机械有限公司提供借款。后曲靖市天利工程机械有限公司并未依上述《小企业借款合同》的约定偿付借款本息，其行为已构成违约。曲靖市天利工程机械有限公司应依约偿还本金，并支付利息，逾期返还借款本金，应当自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮30%计收逾期利息。根据签订的《保证合同》，牡丹支行有权要求邓海燕、陈治平、晏永俊、杨丽芬承担连带保证担保责任。根据签订的《抵押合同》，且抵押合同项下的抵押财产已经办理抵押登记手续，故牡丹支行有权要求曲靖市金冠房地产开发有限公司的抵押物享有抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条的规定，曲靖市天利工程机械有限公司不履行上述付款义务，牡丹支行有权要求曲靖市金冠房地产开发有限公司按合同约定承担抵押担保责任，并有权要求邓海燕、陈治平、晏永俊、杨丽芬承担连带保证担保责任。 根据双方《小企业借款合同》第十一条约定，中国工商银行股份有限公司云南省分公司有权将债权划归其他分支机构承接并管理。同时，中国工商银行股份有限公司云南省分公司与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司签订的《资产转让协议》，系当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，该《资产转让协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，该《资产转让协议》是依法成立并生效的。依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”中国工商银行股份有限公司云南省分公司已经通知曲靖市天利工程机械有限公司，该债权转让对曲靖市天利工程机械有限公司是发生效力的。因此，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司有权要求曲靖市天利工程机械有限公司履行上述付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”、《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定，“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条之规定，“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条之规定，“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任”。中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司在取得该不良贷款债权之主债权的同时，也一并取得与该主债权有关的保证债权、抵押权等从权利。 根据《抵押合同》第9.8条约定，抵押担保人放弃任何其它担保的优先抗辩权；根据《保证合同》第6.2条约定，保证人邓海燕、陈治平、晏永俊、杨丽芬放弃任何其它担保的优先抗辩权，债权人对其实现债权的顺序具有选择权。华融资产公司云南分公司有权要求保证人邓海燕、陈治平、晏永俊、杨丽芬，抵押人曲靖市金冠房地产开发有限公司按约承担连带担保责任、抵押担保责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条之规定，若曲靖市天利工程机械有限公司不履行上述付款义务，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司有权对曲靖市金冠房地产开发有限公司提供的抵押物权折价或变卖、拍卖所得价款，就曲靖市天利工程机械有限公司的上述付款义务优先受偿。邓海燕、陈治平、晏永俊、杨丽芬对上述债务承担连带清偿责任。 关于中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司诉请的律师费及其他为实现债权所产生的费用，因其未能提交相应证据予以证实，故一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条之规定，判决：一、由曲靖市天利工程机械有限公司于本判决生效后三十日内向中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司偿付借款本金9639921元，及支付截至2017年7月31日的利息497858.59元、以及自2017年8月1日起2019年1月20日止以9639921元借款为基数以合同约定贷款年利率6.0192%上浮30%计算的逾期罚息及复利为1195167.21元。以上合计为11332946.80元。并支付自2019年1月21日起至所有欠款实际还清之日止的利息（逾期罚息及复利按合同约定的标准计算）；二、中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司对曲靖市金冠房地产开发有限公司所有的坐落于曲靖市土地［编号为曲市国用（2011）第2746号的《国有土地使用权证》、曲土他项（2015）第053号《土地他项权利证明书》］就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，曲靖市金冠房地产开发有限公司在承担抵押担保责任后有权向曲靖市天利工程机械有限公司追偿；三、邓海燕、陈治平、晏永俊、杨丽芬对上述判决的第一项债务承担连带清偿责任。邓海燕、陈治平、晏永俊、杨丽芬在承担保证责任后有权向曲靖市天利工程机械有限公司追偿；四、驳回中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼起诉。一审案件受理费89798元，由曲靖市天利工程机械有限公司、曲靖市金冠房地产开发有限公司、邓海燕、陈治平、晏永俊、杨丽芬共同负担。 二审庭审中，经征询各方当事人对一审判决认定事实的意见，陈治平、曲靖市天利工程机械有限公司、邓海燕、晏永俊、杨丽芬认为本案系借新还旧，其并未在相关借新合同上进行签字、盖章，也并未收到银行的催收通知，对其他认定事实无异议。 中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司、曲靖市金冠房地产开发有限公司对一审认定事实无异议。 本院认为，根据一审庭审中陈治平、曲靖市天利工程机械有限公司、邓海燕、晏永俊、杨丽芬的质证及答辩意见，其对中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司一审提交证据及主张事实均无异议，即认可了本案借新还旧相关合同的签订事实，在没有相关证据及合理理由的情形下，本院对其要求对借新相关合同上的签字、盖章的真实性进行鉴定的申请不予支持，对其二审提出的异议，亦不予支持。本院对一审法院认定事实予以确认。 二审中，各方当事人均无新证据提交。 本案二审的争议焦点问题为：一、一审法院是否存在严重程序违法；二、陈治平所作保证是否已过保证期间。 关于一审法院是否存在严重程序违法的问题。经查阅一审卷宗记录，一审审理过程中，一审法院依法告知了各方当事人的相关诉讼权利和义务，依法公开开庭进行了审理，并组织各方当事人进行了举证、质证，陈治平及其他原审被告均未申请审判人员及书记员回避，且对中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司一审提交证据及主张事实均无异议。故陈治平认为一审法院存在严重程序违法并损害到其诉讼权利的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于陈治平所作保证是否已过保证期间的问题。根据中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与邓海燕、陈治平、晏永俊、杨丽芬签订的《保证合同》第4.1条约定：“若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年……”。本案借款主合同期间为12个月，2015年11月18日，中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行发放了涉案贷款，对应还款到期日为2016年11月17日。陈治平作为连带保证人，在其两年保证期间届满前，中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司已于2017年10月17日在《云南经济日报》以发布债权转让通知暨债务催收联合公告的形式向陈治平主张了保证责任。故陈治平认为其保证期间已过的主张不能成立。 另，根据本案查明事实及诉请，本案案由应认定为金融不良债权追偿纠纷，一审法院认定为借款合同纠纷不当，本院予以纠正。此外，一审判决第四项“驳回原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼起诉”存在笔误，应更正为“驳回中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求”。 综上所述，陈治平的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但认定案由不当及判决主文存在笔误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民初第35号民事判决第一、二、三项，即“一、由曲靖市天利工程机械有限公司于本判决生效后三十日内向中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司偿付借款本金9639921元，及支付截至2017年7月31日的利息497858.59元、以及自2017年8月1日起至2019年1月20日止以9639921元借款为基数以合同约定贷款年利率6.0192%上浮30%计算的逾期罚息及复利为1195167.21元。以上合计为11332946.80元。并支付自2019年1月21日起至所有欠款实际还清之日止的利息（逾期罚息及复利按合同约定的标准计算）；二、中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司对曲靖市金冠房地产开发有限公司所有的坐落于曲靖市土地［编号为曲市国用（2011）第2746号的《国有土地使用权证》、曲土他项（2015）第053号《土地他项权利证明书》］就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，曲靖市金冠房地产开发有限公司在承担抵押担保责任后有权向曲靖市天利工程机械有限公司追偿；三、邓海燕、陈治平、晏永俊、杨丽芬对上述判决的第一项债务承担连带清偿责任。邓海燕、陈治平、晏永俊、杨丽芬在承担保证责任后有权向曲靖市天利工程机械有限公司追偿”； 二、变更云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民初第35号民事判决第四项为驳回中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费89798元，由曲靖市天利工程机械有限公司、曲靖市金冠房地产开发有限公司、邓海燕、陈治平、晏永俊、杨丽芬共同负担。二审案件受理费89798元，由陈治平负担。 本判决为终审判决。 审判长 汤莉婷审判员杨聃审判员张伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王     定     强