wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保28号申请人:李焕青，女，汉族，1959年3月9日出生，地址：阳谷县。被申请人：邓运旺，男，汉族，1979年9月24日出生，地址：阳谷县。被申请人：孟宪英，女，汉族，1978年1月7日出生，地址：阳谷县。申请人李焕青于2020年3月17日因机动车交通事故责任纠纷向本院提出申请，要求对被申请人孟宪英名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的本田雅阁牌汽车一辆予以保全（保全金额2万元），申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，申请人已向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人孟宪英名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的本田雅阁牌汽车一辆。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内未向本院提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三其他规定情形的，申请保全人应当及时申请解除保全。审判员  张宗亭二〇二〇年三月十七日书记员  武明洁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初872号原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：张志芳，女，1958年3月22日出生，汉族，住所地上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告张志芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告张志芳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志芳清偿原告牡丹信用卡透支款人民币27.91元、美元3,081.52元(其中本金美元1,247.57元，利息人民币13.34元、美元452.93元，违约金人民币14.57元、美元1,381.02元，暂算至2019年6月12日止)；2、判令被告张志芳支付自2019年6月13日起至判决生效日的透支利息{计算方式：(人民币13.34元+美元1,700.50元)×0.5‰×天数}；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张志芳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月12日累计欠款人民币27.91元、美元3,081.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今为履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、章程、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、交易明细表，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款；4、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告张志芳未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张志芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支本金美元1,247.57元；二、被告张志芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至判决生效之日止。总计不得超过年利率24%)；三、原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币339.96元，由原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行负担人民币289.96元，由被告张志芳负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0101执16号 申请执行人：周涛，男，2000年08月01日出生，住新疆阿拉尔市。 委托诉讼代理人：周继初，男，1975年08月17日出生住新疆阿拉尔市。 被执行人：侯险峰，男，1963年10月05日出生，住新疆阿拉尔市。 本院在执行申请人周涛与被执行人侯险峰机动车交通事故责任纠纷一案中，该案作出的（2019）兵0101民初81号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周涛于2020年1月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人侯险峰支付案款120000元，被执行人依法应承担执行费1700元。 在执行过程中，申请人周涛与被执行人侯险峰双方达成和解，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)兵0101执16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵    伟    林 审判员 色买提·阿布都克热木 审判员 刘        玲 二〇二〇年三月十二日 书记员 陈        丹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初51号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密海上渔乐餐饮服务有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 法定代表人：单伟，总经理。 被告：单伟，女，1971年12月7日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 被告：高密市盛世铭豪茶酒室，经营场所山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 经营者：张玉峰。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 被告：张玉峰，男，1989年10月7日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被告单伟、被告高密市盛世铭豪茶酒室、被告张玉峰侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年3月18日以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已达成和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王建民
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更284号罪犯韩强，男，出生于宁夏回族自治区银川市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2014年1月29日作出（2013）乌勃刑初字第404号刑事判决，认定被告人韩强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元（已缴）。宣判后，被告人及同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月1日作出（2014）乌中刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月22日交付执行。本院于2017年11月裁定减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑满日期2020年11月10日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯韩强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯韩强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月、10月、2018年4月、10月、2019年4月连续表扬5次。经审理查明，罪犯韩强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯韩强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯韩强减去有期徒刑六个月二十五日的刑罚执行。释放日期为2020年4月15日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 赵瑞辰审判员 杨利民 二〇二〇年三月十八日书记员 王宏昌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7382号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：彭朝县，男，1987年8月26日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告彭朝县信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告彭朝县经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭朝县支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金89,172.98元、利息10,275.51元、违约金5,610.28元其他费用(年费、取现手续费等)5,312元；2.判令被告彭朝县支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭朝县负担。事实和理由：被告彭朝县向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2016年8月20日开户。彭朝县开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，彭朝县已累计拖欠信用卡透支本金89,172.98元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计110,370.77元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告彭朝县未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告彭朝县未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告彭朝县自2016年8月20日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年2月24日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告彭朝县实际拖欠信用卡欠款本金89,172.98元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告彭朝县如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告彭朝县信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告彭朝县在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市龙岗区右湖村XXX号803为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭朝县在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭朝县借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告彭朝县在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告彭朝县签收与否，均视为送达。现被告彭朝县经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭朝县应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金89,172.98元；二、被告彭朝县应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金89,172.98元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,253.71元，由被告彭朝县负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申1154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈会颖，女，1970年9月12日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司总经理。再审申请人陈会颖因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈会颖申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决无视能够证明被申请人存在主要过错或全部过错的证据，认定申请人自行承担大部分损失，背离客观事实。《投资保障型保险》是被申请人销售的正式险种，被申请人也曾以单位名义开具过此类发票，申请人的购买行为符合正常的经验判断。申请人二审中提交了被申请人为和新元开具的发票，该发票是众多投保人早期购买保险时被申请人所开具，足以证明包括申请人在内的投保人在看到保险公司的收据后相信所购买保险的真实性、合法性。因此，申请人提交的证据，足以证明申请人在投保时没有过错，主要过错在于被申请人。原审判决被申请人只承担30%的过错责任，明显低于其过错程度。2.被申请人应当对霍丽申的职务行为对外承担全部民事责任。霍丽申早在2010年就代表被申请人出售各种财产险，已经由被申请人认可是合法代理行为。霍丽申作为被申请人的工作人员在多年间从事的是职务行为，被申请人应对其职务行为承担全部责任。3.原审判决适用法律错误。本案中，霍丽申明显存在擅自使用公司印章的行为，而被申请人在印章管理上存在明显过错，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，被申请人应当承担全部民事责任，原审判决适用上述规定第一款的内容，适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，霍丽申伪造投资保障型保险单，利用其保险公司销售经理的身份，违规使用被申请人印章，骗取申请人款项，导致申请人损失。霍丽申的行为已经唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初338号刑事判决认定构成诈骗罪。被申请人对其工作人员管理不严，对印章保管不善，存在一定过错；申请人对于霍丽申提供的保险产品以及投保流程缺乏必要的谨慎，亦存在过失。原审法院结合本案实际，综合考虑双方的过错程度，判决被申请人承担30%的赔偿责任，认定事实、适用法律并无不当。综上，陈会颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈会颖的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  郭宝永二〇二〇年三月十六日书记员  孟祥辉
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0921民初84号 原告欧胜军。 被告邹定银。 原告欧胜军诉被告邹定银民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员依法公开进行了独任审理。原告欧胜军、被告邹定银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧胜军诉称，请求法院判令：1、由被告偿还借款本金8600元并支付利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年12月27日，被告因资金周转从原告处借走现金8600元，并约定月利率2%，到期后并未支付利息和本金。故起诉至人民法院。 被告邹定银辩称，借条属实，但并不是我从原告处借走的现金，原告是卖保险的，这钱是原告垫付的保险费。我愿意承担本金8600元，但原告要求的利息我不认可，我们之间也没有约定利息。 经审理查明：2018年12月27日，被告从原告处借走现金8600元，当日，被告出具了借条，载明，今借到欧胜军现金8600元。并写下原告的身份证号码，借款人处署名邹定银、王本霞，2018年12月27日。 另查明，王本霞系邹定银之妻。 上述事实，已为原被告陈述、借条、庭审笔录等在卷材料所证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方认为借款8600元属实，故，对原告主张偿还欠款8600元的诉讼请求，本院予以支持。从该借条记载内容来看，并未明确约定利息，依照相关规定，仅仅支持6%的资金占用费。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告邹定银向原告欧胜军偿还借款本金8600元及资金占用费，资金占用费依照年利率6%从2018年12月28日计算至全部本息清偿完毕之日止。 上述判项在本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告邹定银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  郭康平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐群抒
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722财保22号 申请人：郑周，男，1993年11月18日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：徐军阳，江苏苏南律师事务所律师。 被申请人：董进，男，1994年2月6日生，汉族，住东海县。 申请人郑周于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董进的名下银行存款予以冻结，保全金额280000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 限额冻结被申请人董进的银行存款280000元。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人均不得擅自转移、挪用和支付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 司开廷 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 王春晓 书 记 员 张子铖
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终145号 上诉人（原审原告）：李世军，男，1982年2月22日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：张常荣，甘肃衡轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏磊，男，1983年9月4日出生，汉族，住嘉峪关市。 上诉人李世军因与被上诉人魏磊合伙协议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李世军的委托诉讼代理人张常荣到庭参加诉讼，被上诉人魏磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 李世军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.一审法院认定上诉人系维京餐吧的合伙人并参与餐吧的经营管理与事实不符，经被上诉动员，上诉人投资入股是事实，但双方之间未签订书面合伙协议，上诉人与被上诉人之间系亲戚，上诉人到被上诉人处无偿帮忙购买维京餐吧所需用品，一审法院未认定上诉人与被上诉人之间为合伙关系还是股东关系，被上诉人经营的维京餐吧系个体工商户，个体工商户中不可能存在合伙关系，也不存在股东，一审判决认定事实不清，请求二审在查清本案事实的基础上依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。 魏磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 李世军向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告口头入股协议，被告返还原告投资款60000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月30日，李世军通过中国建设银行向魏磊尾号为0617的账户内转款60000元。2017年9月18日，注册成立嘉峪关市维京餐吧，类型为个体工商户，经营者为魏磊。证人祁力、孔垂银、杨春燕陈述维京餐吧合伙人包括证人在内有十几个，李世军是其中的一个合伙人，并参与餐吧的经营管理，餐吧处于亏损，未进行过分红，餐吧现已对外出租。一审法院认为，根据原告起诉时述称2017年8月，魏磊欲在本市注册成立餐饮公司，邀请其入股，投入60000元资金按公司占股5%享有股东权益，并结合证人祁力、孔垂银、杨春燕的证言，可以证实原、被告与案外十几个人之间存在口头合伙关系。原告向被告转款60000元，为合伙出资款。原告认为其投入60000元资金的目的是为了成立公司，而最后却仅是注册成立个体工商户，其投入60000元资金的合同目的未能实现，而要求解除合同，退回投资款，对此，被告予以否认，原告提交证据不能证实其是为被告成立公司而投入资金，且与本案查明的事实不符，原告要求解除合同的理由不能成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条第一款之规定，判决：驳回李世军的诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在一审中申请证人出庭作证，证人均为维京餐吧的合伙人，证人证言证实上诉人负责维京餐吧后厨经营管理，餐吧共有十几名合伙人，上诉人的投资款由被上诉人收取，王峰负责管理投资款及财务工作。上诉人在二审中认可维京餐吧有十几名合伙人。二审查明的其他事实与一审认定一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间虽没有书面合伙协议，但其向被上诉人支付投资款并参与维京餐吧的经营管理，上诉人亦自认投资时知晓有其他十几名合伙人存在的事实，可以认定上诉人、被上诉人与投资经营维京餐吧的案外十几个人之间存在合伙关系。合伙人退伙时应当分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。现上诉人无证据证实合伙人之间已经对合伙债权债务进行清算，且被上诉人提交的证据证实维京餐吧的财务由案外合伙人王峰负责管理，依据本案现有证据无法查明合伙盈亏情况，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条、第五十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人李世军负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郭冬月
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1882号之一申请执行人:益阳东南混凝土有限公司宁乡分公司，住所地湖南省长沙市宁乡县白马桥街道凤形山社区水木清华11栋303号。负责人：张宏杰。被执行人：廖进，男，1990年1月26日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初3615号民事判决书，已向被执行人廖进发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人廖进至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖进的银行存款人民币14746元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年三月十日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更179号罪犯彭政豪，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2018年7月25日作出(2018)粤0981刑初246号刑事附带民事判决，以被告人彭政豪犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，赔偿被害人经济损失人民币25216.71元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月2日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭政豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯彭政豪在服刑考核期间，获得总分1393分，表扬2次，剩余考核分193分。该犯缴纳罚金人民币5000元，但未履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭政豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行民赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯彭政豪减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初103号原告：周晖，男，1983年3月24日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。被告：嘉跃斌，男，1983年5月7日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。原告周晖与被告嘉跃斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告周晖、被告嘉跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还所借原告10万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2019年11月20日起至付清时止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系，多年来关系甚好，被告以做生意需资金为由，多次在原告处借款，2019年6月9日2万元、8月9日3万、8月20日5万，三次借款共计10万元，同时双方口头约定了利息，按月支付。2019年8月20日被告给原告出具总借条一张。之后被告履行了两个月利息，至今对于借款本金及利息未支付分文，经原告催要，被告故意躲避，无奈，提出上列请求，望依法判处。被告嘉跃斌辩称，三次共借款10万元属实，当时口头约定月利息5%，三笔都是，三笔借款都预付了利息，实际借款95000元，2019年8月20日出具的借条属实。原告主张的本息我应该偿还，但我现在能力不足，希望本金慢慢给，利息以后再说。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日、8月9日、8月20日，被告嘉跃斌分三次向原告周晖分别借款20000元、30000元、50000元，同时双方口头约定月利率5%，原告周晖预扣了第一个月的利息。2019年8月20日，被告嘉跃斌向原告周晖出具了一张借条，借条载明：“今借到周晖现金拾万元整（100000元）借款人嘉跃斌2019.8.20年”。被告嘉跃斌支付利息至2019年11月20日，后未再支付。本院认为，根据原、被告的当庭陈述及借条，能够证实原告周晖与被告嘉跃斌之间存在合法有效的借贷行为，双方形成借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告周晖要求被告嘉跃斌归还借款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的应当将实际出借的金额认定为本金，原告周晖按照口头约定的月利率5%预扣了第一个月的利息，其实际出借本金为95000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，原告周晖主张利息按照月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算时间，被告嘉跃斌的三次借款已分别支付利息至2019年11月20日，其中2019年6月9日20000元利息为20000元×5%×5.36个月（2019年6月9日至2019年11月20日）＝5360元，2019年8月9日30000元利息为30000元×5%×3.36个月（2019年8月9日至2019年11月20日）＝5040元、2019年8月20日50000元利息为50000元×5%×3个月（2019年8月20日至2019年11月20日）＝7500元，被告嘉跃斌实际支付利息共计17900元；被告嘉跃斌依法应支付的利息应按照本金95000元计算，按照上述的计算方法，被告嘉跃斌在年利率36%范围内应计算利息为10203元；被告嘉跃斌要求返还超过月利率3%的部分即7697元（17900元－10203元）并折算为后期的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院予以支持；7697元利息可折算时间为7697元÷本金95000元÷月利率2%＝4.05个月（从2019年11月21日至2020年3月23日）；故原告周晖的利息计算时间应从2020年3月24日起至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告嘉跃斌于本判决生效后十五日内偿还原告周晖借款95000元及利息，利息按照月利率2%从2020年3月24日起至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告嘉跃斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 张复斌 二○二○年三月二十日书记员 杜 瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3959号原告：肖同贵，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告肖同贵与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3339号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冰冰，江苏致邦律师事务所律师。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：陈颖。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告恒丰银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年三月二十日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初70号 原告：许少华，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。 被告：窦玉贵，男，1960年12月12日出生，汉族，居民，现住涿鹿县。 原告许少华与被告窦玉贵借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许少华、被告窦玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许少华向本院提出诉讼请求：1、解除原告许少华与被告窦玉贵于2013年6月21日签订的借款合同，被告返还原告借款本金200000元。2、依法判决被告偿还原告2014年3月16日的借款本金200000元。3、实现债权的费用和诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年被告缴纳单位借款时向原告借款200000元，约定被告单位还款时归还；2014年3月，被告向原告借款200000元，借款理由是单位倒贷向其借款，借款期限为五年。现借款期限届满，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿未还。 窦玉贵辩称，认可起诉内容，但无力偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 根据以上有效证据及原、被告陈述，本院经审理认定事实如下： 2013年被告向原告借款200000元，约定该借款为企业借款，待企业还款时归还原告。被告于2013年6月21日为原告出具借条1张。2014年被告以单位倒贷为由向原告借款200000元，借款期限为5年。被告于2014年3月16日为原告出具借条1张。 原告于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，本院依法冻结被告存款400000元，原告支付案件申请费2520元。 本院认为，一、被告于2013年6月21日向原告借款并为原告出具借条，原告提供借款后，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告承诺待企业归还其借款时再还款，因被告所在企业已申请破产，可能无法清偿到期债务，致使实现合同目的无法实现，原告要求解除借款合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。解除合同后，被告应当返还借款本金。二、被告于2014年3月16日向原告借款并为原告出具借条，原告提供借款后，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告在约定期限内未能偿还借款，构成违约。三、原告要求被告负担案件申请费，符合法律规定，本院依法准许。 综上所述，一、对原告要求与被告解除2013年6月21日签订的借款合同，被告返还原告借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。二、对原告要求被告返还2014年3月16日的借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。三、对原告要求被告负担案件申请费的诉讼请求，本院依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、解除原告许少华与被告窦玉贵于2013年6月21日签订的借款合同，被告窦玉贵于判决生效时返还原告许少华借款本金200000元。 二、被告窦玉贵于本判决生效后三日内返还原告许少华2014年3月16日的借款本金200000元。 三、案件申请费2520元由被告窦玉贵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告窦玉贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王娟 二〇二〇年三月十七日 书记员  周芳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。 因不可抗力致使不能实现合同目的； 在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以 自己的行为表明不履行主要债务； 当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期 限内仍未履行； 当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使 不能实现合同目的； 法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 ——
辽阳市弓长岭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1005执保3号申请人（原告）：帅俊俏，女，1983年1月7日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：陈科，辽阳市弓长岭区弘鼎法律服务所法律服务工作者。被申请人（被告）：杨英勇，男，1978年2月16日出生，汉族，弓长岭露天矿保卫科工人，住辽阳市弓长岭区。被告：王贞，女，1982年2月13日出生，汉族，弓长岭慈善医院药局工作人员，住辽阳市弓长岭区。本院在审理原告帅俊俏诉被告杨英勇、王贞民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨英勇的住房公积金、工资在68万元范围内进行保全，并已由担保人张东梅以其坐落于弓长岭区安平街大库委金豪花园1号楼1单元2层2号，面积116.14㎡，房证号辽市房权证弓长岭区字第××号的楼房一处提供担保。本院认为，原告帅俊俏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、之规定，裁定如下：一、对被申请人（被告）杨英勇的住房公积金、工资在68万元范围内予以冻结；二、对担保人张东梅坐落于弓长岭区安平街大库委金豪花园1号楼1单元2层2号的担保楼房予以查封。本裁定立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  窦 闯审 判 员  刘金玲审 判 员  单春燕二〇二〇年三月五日代理书记员  陈 义
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执49号申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：韩楠，总经理。被执行人杨军波，男，1979年7月9日出生，汉族，住山东省烟台市招远市。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人杨军波追偿权纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初760号民事判决书，本案于2020年1月2日立案执行。案件执行过程中，申请执行人同意被执行人分批履行，直到全部本息履行完毕为止。因上述还款方案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初760号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张其航二〇二〇年三月二十日书记员  陈 莹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1322执8574号 本院作出的(2018)苏1322民初12152号民事判决书确定的债权，已于2020年3月5日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19530号之一解除保全申请人：泰马克精密铸造(苏州)有限公司,住所地江苏省苏州相城经济开发区澄云路XXX号。法定代表人：CARLOSROBERTODIAS，董事长。委托诉讼代理人：白杨，上海方本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅，上海方本律师事务所律师。被申请人：上海百雀羚供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张弘，执行董事。原告泰马克精密铸造(苏州)有限公司诉被告上海百雀羚供应链管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出(2019)沪0120民初19530号财产保全裁定，查封了被申请人上海百雀羚供应链管理有限公司的财产。申请人泰马克精密铸造(苏州)有限公司于2020年3月27日申请解除对被申请人上海百雀羚供应链管理有限公司采取的保全措施。经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海百雀羚供应链管理有限公司采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  陆文宾二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终500号上诉人（原审原告）昭通市住房公积金管理中心（统一社会信用代码：43154747-0)。住所地：昭阳区海楼路48号。法定代表人周洪，该中心主任。委托代理人范泽科，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）陈邦珍，女，汉族，1960年3月13日出生，云南省昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）潘得会，女，汉族，1968年8月15日出生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）陈松柏，男，汉族，1965年6月6日出生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人昭通市住房公积金管理中心因与被上诉人陈邦珍、潘得会、陈松柏合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602民初5489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认为，曾国先以购买位于御峰云府2幢1单元2101室为由向原告申请贷款，曾国先提交给原告的《商品房购销合同》经一审法院向昭通大德房地产开发有限公司、昭通市昭阳区房产交易评估管理所核实曾国先未在御峰云府购房，也无房屋产权登记信息，曾国先的行为可能涉嫌刑事犯罪，故对本案不能作出实体的审理和裁判。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案不属于民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告昭通市住房公积金管理中心的起诉。案件受理费6510元，退还原告昭通市住房公积金管理中心。昭通市住房公积金管理中心不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院不应当对曾国先提供的《商品房购销合同》进行真实性审查，三被上诉人及曾国先应当对曾国先提供的《商品房购销合同》的真实性进行核实保证。而上诉人仅只能对该合同的合法性进行审查。本案应审理的是《昭通市住房公积金个人住房借款合同》的真实性。综上，请求撤销原裁定，并依法支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。被上诉人陈邦珍、潘得会、陈松柏未在法定的期限内提出答辩。本院认为，《住房城乡建设部财政部人民银行公安部关于开展治理违规提取住房公积金工作的通知》第七条规定：“……对涉嫌伪造及使用购房合同、发票、不动产权证书、结婚证等虚假证明材料的组织和个人，要及时向公安部门移交问题线索，严肃依法惩治。”本案经一审法院向昭通大德房地产开发有限公司、昭通市昭阳区房产交易评估管理所核实，曾国先未在御峰云府购房，也无房屋产权登记信息，曾国先的行为有可能涉嫌刑事犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案不属于民事案件受案范围。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年三月四日书记员  刘明琼
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初606号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省布依族苗族自治州都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋一层，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛。 被告：蒙家航，男，1978年1月16日出生，住贵州省都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司与被告蒙家航物业服务合同纠纷一案，原告贵州天圆物业服务有限责任公司于2020年3月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告贵州天圆物业服务有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由贵州天圆物业服务有限责任公司负担。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王尧欢 书记员薛亮（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初205号原告：肖家齐，男，1962年12月18日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。原告：刘之进，男，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：黄剑斌，男，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，统一社会信用代码91500113203445034B。法定代表人：张朝刚，经理。被告：重庆盛东商贸股份有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇万东北路46号，统一社会信用代码91500110066185394N。法定代表人：陶贵芸，董事长。原告肖家齐、刘之进、黄剑斌与被告重庆花溪建设（集团）有限公司、重庆盛东商贸股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告肖家齐、刘之进、黄剑斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按肖家齐、刘之进、黄剑斌撤回起诉处理。审 判 长 张雪方审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇二〇年三月二日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6352号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周德艳，女，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周德艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告周德艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金56,790.76元；2、判令被告支付原告贷款利息8,609.26元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息14,661.38元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金56,790.76元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月12日至2019年10月12日，首次还款日为2016年11月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告周德艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年10月11日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月12日至2019年10月12日，首次还款日为2016年11月12日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2018年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金56,790.76元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周德艳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告周德艳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告周德艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周德艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金56,790.76元；二、被告周德艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,609.26元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息14,661.38元；三、被告周德艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金56,790.76元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,801.54元，减半收取计900.77元，由被告周德艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执129号申请执行人：蒋某，女，2003年3月12日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：蒋喜，男，1979年5月10日生，汉族，住文登区。申请执行人蒋某与被执行人蒋喜抚育费纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2576号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款10000.00元的法定义务，并支付执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2576号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月九日法官助理张博书记员吴梦苑
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执6396号申请执行人：张朝云，男，汉族，1968年08月30日出生，住重庆市云阳县。被执行人：蒲昌全，男，汉族，1971年08月05日出生，住重庆市云阳县。申请执行人张朝云被执行人蒲昌全劳务合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初6113号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019-11-04向本院申请执行，要求被执行人劳务工资31000.00元，支付案件受理费350.00元、保全费380.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有房产登记信息、工商登记信息，本院在他案中予以查封、冻结，被执行人蒲昌全名下房屋在本院（2019）渝0235执974号一案中处置。本院通过二次总对总查询，未查询到可供执行财产，并到被执行人名下的工商信息的工商注册登记地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，被执行人蒲昌全在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行完毕，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年3月27日，本案执行到位0元，未执行到位案款31000.00元、案件受理费350.00元、保全费380.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执6396号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初6113号具民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年三月二十七日书记员  黄 伟
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执恢87号刘俐申请执行宋秀梅买卖合同纠纷一案，刘俐本次申请执行被执行人宋秀梅5962.07元，法院执行被执行人宋秀梅5962.07元，给付申请执行人刘俐，本次执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执277号 本院作出的（2019）苏1322民初14279号民事判决书确定的债权，已于2020年1月7日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十一日
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2927民初172号 原告:金某某，男，甘肃省积石山县人。 被告:马某某，男，甘肃省积石山县人。 原告金某某与被告马某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告金某某与被告马某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，金某某于2020年3月16日以私下协商处理为由向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予金某某撤诉。 案件受理费1050元减半收取525元。由金某某负担。 审判员  马俊德 二〇二〇年三月十八日 书记员  羊仲栋
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖51号上诉人（原审被告）：四川亿建建筑工程有限公司，住所地四川省锦江区锦华路一段8号1栋11单元18层1845号。法定代表人：黄聪。被上诉人（原审原告）：胡海辉，男，汉族，1975年11月5日出生，住四川省三台县。被上诉人（原审被告）：王建国，男，汉族，1981年11月2日出生，住江苏省扬州市。被上诉人（原审被告）：周重阳，男，汉族，1979年11月5日出生，住四川省仪陇县。原审被告：中铁二局第二工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号11栋。法定代表人：刘鹏程。上诉人四川亿建建筑工程有限公司与被上诉人胡海辉、王建国、周重阳、原审被告中铁二局第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2020年2月10日立案。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇二〇年三月十七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保89号关于申请保全人农安县伏龙泉镇盛宇种子经销处与被保全人段凤友买卖合同纠纷一案，申请人农安县伏龙泉镇盛宇种子经销处于2020年3月18日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人段凤友名下银行存款4450.00元，经网络查询，发现被保全人段凤友名下有足额可供保全财产，故标的部分未保全，此保全已完毕。（2020）吉0122执保89号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十三日
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初314号 原告：林艳红，女，1995年6月26日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：缪洁，四川竹都律师事务所律师，执业证号：15115200911344243。 被告：罗金坪，男，1988年4月13日出生，汉族，务农，住湖南省衡东县。 原告林艳红与被告罗金坪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员曾光星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林艳红委托代理人缪洁到庭参加了诉讼，被告罗金坪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林艳红诉称，原、被告双方原系男女朋友关系，在交往过程中，被告罗金坪多次向原告借款，后经双方结算，被告共欠款80000元。2017年12月11日，被告向原告出具欠款金额为80000元的欠条一张，约定于2018年1月30日还清。到期后，原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。故原告诉至人民法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款本金80000元；支付利息9600元，共计89600元（利息计算方式：从2018年1月12日至2020年1月11日，以本金80000元为基数，按照年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。 被告罗金坪未答辩。 经审理查明，原告林艳红与被告罗金坪原系男女朋友关系。在双方交往过程中，被告罗金坪多次向原告借款，后经双方结算，被告罗金坪共欠款80000元。2017年12月11日，被告向原告出具欠条一张“我罗金坪本人今借到林艳红女士人民币八万元整（80000）借款日期（2017年12月11日）身份证号（430424198804136220）于2018年1月30日还清借款人：罗金坪借款日期：2017年12月11日”，欠条上有被告罗金坪亲笔签字确认。借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不偿还借款，故原告诉至本院并提出如上诉求。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告罗金坪户籍查询信息、欠条原件一张，微信支付交易清单、支付宝付款凭证、录音及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告欠原告的80000元借款的事实，有被告罗金坪于2017年12月11日向原告出具的书面《欠条》、微信支付交易清单、支付宝付款凭证为证，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告在约定还款日期到期后不按约定偿还原告借款的行为，已构成违约，且被告罗金坪欠原告林艳红80000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款80000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉求，因双方未对其利息部分作明确约定，且原告方未提出任何证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告林艳红未提交任何证据，故本院对原告林艳红提出的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗金坪于本判决生效后十日内偿还原告林艳红借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元（已依法减半收取），由被告罗金坪负担。此款原告林艳红已预交，被告罗金坪在给付上述款项时一并给付原告林艳红。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曾光星 二〇二〇年三月三十日 书记员  周 鑫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初30号 原告：刘爱军，男，1970年5月18日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国宪，江苏衡上律师事务所实习律师。 被告：章杰俊，男，1970年3月22日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告刘爱军与被告章杰俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘爱军及其委托诉讼代理人徐伟、被告章杰俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱军向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款130000元及利息（自2019年5月7日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：自2011年下半年开始，被告分三次向原告借款30000元、40000元、80000元，双方口头约定月利率1%。2019年4月6日，原、被告进行结算，被告尚欠原告借款本金150000元、利息20000元，由被告向原告出具借条，双方约定一个月内付清借款。到期后，被告未按照约定还款，仅归还原告40000元。 被告章杰俊辩称：对借款本金150000元无异议，但其中一张借条载明的20000元并非之前欠付的利息，而是将未来的利息提前写在借条上。在出具借条后，被告共计归还原告46000元，双方约定如果被告按约归还50000元，原告就放弃20000元利息。 针对被告章杰俊的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：借条载明的20000元就是之前欠付的利息，是按照月利率1%计算得出的。原、被告曾约定如果被告能在一个月内还清本金150000元，原告就放弃20000元利息，但被告并未还清本金，因此原告不放弃20000元利息。原告同意将被告已归还的46000元从170000元中抵充，变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金124000元及利息（利息以124000元为基数，自2019年5月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 本院经审理认定事实如下： 被告章杰俊曾向原告借款共计150000元。2019年4月6日，原、被告进行结算，被告章杰俊尚欠原告借款本金150000元，由被告章杰俊向原告出具金额为150000元的借条一张。 同日，被告章杰俊在上述借条的下方另向原告出具金额为20000元的借条。 同日，被告章杰俊向原告出具实物抵押承诺书一份，载明：“我借到刘爱军人民币壹拾伍万元整（￥150000），从借款时间一个月给付清，如果不付清的话，我将梦溪小区4期1单元401室以及车库直接抵压给刘爱军。2019年4月6日到2019年5月6日。” 被告章杰俊分别于2019年5月6日、2019年5月29日、2019年6月15日、2019年7月13日归还原告20000元、20000元、3000元、3000元，合计46000元。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、实物抵押承诺书等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告刘爱军与被告章杰俊之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。对于借条载明的20000元，原告主张系被告章杰俊在双方结算前已欠付的利息，被告章杰俊辩称是未来利息提前写在借条上。本院认为，原告所主张的事实具有高度可能性，理由如下：1、因原、被告在庭审中均认可在结算之前150000元借款存在利息约定，结合20000元借条和150000元借条系同一时间出具，且写在同一张纸上，故该20000元系被告章杰俊欠付的借款利息的可能性较大；2、被告章杰俊虽辩称该20000元系未来利息提前写在借条上，但其在庭审中又明确否认结算后的借款存在利息约定，被告章杰俊的前后陈述相互矛盾，可信度较低；3、对于未来利息20000元是如何计算得出的，被告章杰俊未作出合理解释。综上，原告所主张的事实更具有合理性和高度可能性，本院予以采信。被告章杰俊未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款124000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告章杰俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘爱军归还借款124000元及利息（利息以124000元为基数，自2019年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告章杰俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元。 审判员 李 曼 二〇二〇年三月三十日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××02 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执145号申请执行人：梁某1，男，1960年6月1日出生，汉族，住射阳县。被执行人：梁某2，男，1947年7月11日出生，汉族，住。申请执行人梁某1依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4729号民事判决书，申请执行被执行人梁某2继承纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人梁某2于本判决生效后10日内，向申请人梁某1支付继承应享有的梁为林、丁秀兰死亡后房屋拆迁补偿款51014.28元，案件受理费为586元，由被执行人负担。另本案执行费674元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院在接到申请后立案受理。本案在执行过程中。1、向被执行人直接送达执行通知书和报告财产令；2、对被执行人银行账户进行查封，被执行人名下无房产，无车辆；3、本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费；4、2020年3月17日，申请人同意延期执行且本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月二十六日书记员  崔 宇
中华人民共和国 四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川06民初111号 原告：Mertus243有限责任公司，住所地德意志联邦共和国美茵河畔法兰克福市（EschersheimerLandstraβe60-62,60322FrankfurtamMain）。 代表人：倪昔娟，执行董事。 委托诉讼代理人：丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永恩，四川和创律师事务所律师。 被告：成都中德西拉子环保科技有限公司，住所地中国人民共和国四川省成都市天府新区兴隆街道场填社区正街57号1幢2单元6号，统一社会信用代码91510100MA61XJ5371。 法定代表人：彭文胜，董事长。 原告Mertus243有限责任公司与被告成都中德西拉子环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告Mertus243有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按Mertus243有限责任公司撤回起诉处理。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇二〇年三月十二日 书记员  廖雪丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091财保4号之一 解除保全申请人：威海鑫安建筑工程有限公司。 法定代表人：曲方勇，董事长。 被申请人：中威北化科技有限公司。 法定代表人：黄昌伟。 申请人威海鑫安建筑工程有限公司与被申请人中威北化科技有限公司一案，本院于2020年3月13日作出（2020）鲁1091财保4号民事裁定，对被申请人的财产采取了保全措施（标的额1400万元）。威海鑫安建筑工程有限公司因与被申请人达成和解协议，于2020年3月20日，向威海仲裁委员会提出申请，请求解除保全措施。同日，威海仲裁委员会将（2020）威仲字第0023号案件的解除保全申请书提交本院。 本院经审查认为，解除保全申请人威海鑫安建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中威北化科技有限公司银行存款1400万元的冻结，及其他相应数额财产冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永刚 二〇二〇年三月二十日 书记员  姚雪枫
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312破2号 申请人：江苏汉嘉建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市朝阳贵邦678号。 法定代表人：王尊栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴锋，该公司职员。 被申请人：江苏恒龙万相房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区泉新路东。 法定代表人：王韶滨，该公司总经理。 2019年12月2日，本院作出（2018）苏0312民初3068号民事判决书，判决被申请人江苏恒龙万相房地产开发有限公司支付申请人江苏汉嘉建设工程有限公司工程款31885827.25元及利息。该判决书发生法律效力后，被申请人未能清偿到期债务，申请人向本院申请对江苏恒龙万相房地产开发有限公司进行破产清算。 本院认为，被申请人江苏恒龙万相房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人江苏汉嘉建设工程有限公司对江苏恒龙万相房地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  周提海 审判员  陈 琪 审判员  张 悦 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐雨辰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保560号 申请人任伟涛，男，1987年4月生，汉族，住山东省兰陵县。 委托代理人司艳伟，男，1984年11月生，汉族，住山东省泗水县。 被申请人尚玉华，男，1965年9月生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人山东华远运输有限公司，住临沂市兰山区义堂镇小义堂丰源新东沿街楼5号。 申请人任伟涛与被申请人尚玉华、山东华远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人山东华远运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号重型半挂车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人山东华远运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号重型半挂车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨霓
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初305号原告：赵立英，女，1970年7月18日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告：冯雪冰，女，1991年8月2日出生，汉族，职业护士，现住黑河市爱辉区。原告：冯雪欣，女，2002年1月15日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。冯雪冰、冯雪欣共同委托诉讼代理人：赵立英，女，1970年7月18日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告赵立英、冯雪冰、冯雪欣与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立英并受原告冯雪冰、冯雪欣的共同委托，被告张桂琴并受被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云的共同委托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立英、冯雪冰、冯雪欣向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告给付三原告售粮款2,056元，并自2017年4月起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；2.第二、三、四被告对上述债务在继承遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年冬冯殿友将自己种植的玉米出售给盖祥林，盖祥林雇用的人员为原告出具了一份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，售粮款共计10,278元。2017年4月因盖祥林一直未付粮款，又无法与他取得联系，我们村的售粮村民联合起来将盖祥林存放在烘干塔院内的玉米出售，得款按欠款比例分配给了售粮村民，冯殿友分得8,222元，现尚欠2,056元。冯殿友于2017年7月15日去世，原告赵立英是冯殿友的妻子，原告冯雪冰、冯雪欣是冯殿友的两个女儿。三原告多次追要，盖祥林均以暂时没钱为由拒不给付。2019年6月盖祥林因病离世。第一被告系盖祥林妻子、第二被告系盖祥林女儿，第三被告和第四被告系盖祥林的父母。第一被告作为共同债务人，对上述债务应当承担给付义务。第二、三、四被告作为盖祥林的继承人，应在继承遗产的范围内承担给付义务。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张桂琴辩称，一、原告举证的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》仅是收购粮食的一份记录凭证，票据上无盖祥林的签字或盖章，证实不了是盖祥林收购。收购票据仅是收购人与出售人的买卖凭据，不是欠款证据，证实不了是否欠款，也不能证实是盖祥林所欠。而且原告在起诉状中已自认盖祥林已给付粮款。二、收购票据只能证明原告与收购方的交易行为已经完成，原告已转移了粮食的所有权，即已为收购方所有，至于此后的损失与否，已与原告无关。冯殿友在售卖粮食5个月后，在没有盖祥林同意和在场的情况下，又私自拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同自此失去法律效力，原告即便是减少了收入也应自负其责，更何况冯殿友等人的所做所为已构成公开抢劫或公开盗窃触犯法律的行为。三、冯殿友等人出售盖祥林玉米后签订《保证书》是一种单方文书，盖祥林没有收到当然也不可能认同，此保证书无法律效力。综上，原告在售粮2年又3个月（盖祥林去世后半年）后，拿此无效合同提起诉讼向被告主张权利，于法无据。作为盖祥林妻子的张桂琴，无任何法律意义上可供给付的家庭共同财产，原告的诉讼请求应予驳回。请人民法院依据事实与法律维护被告的合法权益。盖可嘉、盖春荣、孙喜云辩称，对原告的诉讼请求不认可，该合同应属于无效。我们三被告也没有继承到盖祥林的任何遗产，故不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.原告赵立英系冯殿友的妻子，原告冯雪冰、冯雪欣系冯殿友的两个女儿，冯殿友于2017年7月15日死亡。被告张桂琴系盖祥林的妻子，被告盖可嘉系盖祥林的女儿，被告盖春荣、孙喜云系盖祥林的父母。盖祥林于2019年6月12日死亡。2.盖祥林生前在爱辉区××砬子村建有一处粮食烘干塔。2016年11月，冯殿友向盖祥林销售玉米，现场人员为冯殿友出具一份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，票据上记载了销售人姓名、售粮重量、金额等信息，填票人一栏注明“张”。冯殿友销售粮款合计10,278元。3.2017年4月，因盖祥林的粮食烘干塔经营出现了困难，冯殿友等同村售粮村民共同协商将盖祥林烘干塔院内玉米出售，所得粮款按盖祥林欠村民售粮款比例偿还欠款。冯殿友分得8,222元，尚欠2,056元。4.2017年2月，原告同村村民孟宪红、孟昭玉、白金凤、牛凤全、吴良友、陈昌雷、刘国富七人因盖祥林拖欠售粮款向本院起诉，案件审理中上述七人向法庭出具盖祥林欠款证据均为《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，经对比与原告提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》样式一致，在七个案件庭审笔录中盖祥林本人对七人提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》均表示无异议。本院认为，冯殿友生前将种植的玉米出售给盖祥林，双方形成买卖合同关系。对于盖祥林拖欠粮款的事实，原告提交了一份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，该票据虽然没有盖祥林本人签名，填票人处只书写了一个“张”字，但本次诉讼的其他案件原告所持有票据均为同一样式，能够互相印证，且2017年2月原告同村村民孟宪红等七人因拖欠售粮款起诉盖祥林案件中，所提交的盖祥林本人认可的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》与原告提交的一致，故本院认定盖祥林生前拖欠原告售粮款的事实。被告张桂琴提出的收购票据没有盖祥林签名，不是欠款证据，不能证明盖祥林拖欠粮款；冯殿友等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，私自拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同失去法律效力的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于冯殿友等村民共同将盖祥林收购的玉米出售的行为，被告张桂琴认为属于严重的违约和犯罪行为。对此，张桂琴可另行主张权利。被告张桂琴与盖祥林系夫妻关系，盖祥林生前经营粮食烘干塔所欠原告售粮款属于夫妻共同债务，张桂琴应当承担清偿责任。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云系盖祥林的法定继承人，依法在继承盖祥林遗产范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告张桂琴给付原告赵立英、冯雪冰、冯雪欣售粮款2,056元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并自2017年4月1日起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；二、被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元,由被告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于炳成二〇二〇年三月十二日书记员  王莹莹
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执443号被执行人徐某某，男，汉族，1987年9月16日，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人刘某某，男，汉族，1975年6月12日，住江西省景德镇市昌江区。被执行人Ｓ,女，17岁，国藉不明。被执行人孙某某，男，汉族，1977年8月12日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人王海兵，男，汉族，1986年7月5日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人齐某某，男，汉族，1976年8月5日，住江西省余干县。景德镇市昌江区人民法院刑事审判庭移送执行（2018）赣0202刑初140号徐某某、刘某某敲诈勒索一案，本院于2019年9月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知，但六被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向六被执行人发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查询到被执行人王海兵支付宝2万元，被执行人孙某某银行存款及支付宝合计20829.1元，被执行人齐某某银行存款1251.86元，本院已全部予以划拨。另查询到被执行人徐某某、刘某某名下分别有一辆汽车，本院已依法登记查封，但无法实际扣押。本案执行标的44万元，截至2020年3月6日已执行42080.96元，未执行397919.04元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇二〇年三月六日书 记 员  潘 超
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行政裁定书（2020）内2201行审16号申请执行人乌兰浩特市人民政府。法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。委托代理人于树文，乌兰浩特市房屋征收局法制股股长。被执行人代主峰，男，1966年10月11日生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请执行人乌兰浩特市人民政府于2020年3月16日向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府于2019年8月6日作出乌政征补[2019]23号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人乌兰浩特市人民政府2019年8月6日作出乌政征补[2019]23号房屋补偿决定，责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供证据及依据。本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在房屋补偿决定书中所确定的期限内既未提起诉讼又未履行义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿金额合计109821.00元＋156258.00元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼的权利，补偿安置符合公平补偿原则。在申请人申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制拆迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：准予强制执行乌兰浩特市人民政府作出的乌政征补[2019]23号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。该裁定送达后立即生效。审判长 杨德天审判员 席春阳审判员 刘柏杨 二○二〇年三月二十日书记员 毛昕昕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7465号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李雪香，女，1988年12月19日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告李雪香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告李雪香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雪香支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金102,755.12元、利息23,048.96元、违约金5,178.23元其他费用(年费、取现手续费等)8,283.68元；2.判令被告李雪香支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李雪香负担。事实和理由：被告李雪香向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2017年7月21日开户。李雪香开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，李雪香已累计拖欠信用卡透支本金102,755.12元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计139,265.99元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李雪香未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李雪香未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李雪香自2017年7月21日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月27日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告李雪香实际拖欠信用卡欠款本金102,755.12元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告李雪香如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告李雪香信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李雪香在信用卡申请表中填写的现居地址广东省广州市番禺区洛浦街丽江花园丽茹楼301为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李雪香在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李雪香借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告李雪香在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李雪香签收与否，均视为送达。现被告李雪香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金102,755.12元；二、被告李雪香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金102,755.12元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,542.66元，由被告李雪香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执596号之一申请人：沈昌达,男,1983年7月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：朱献俊,男,1984年7月03日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：朱俊峰,男,1988年8月28日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初3338号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱献俊、朱俊峰账户内案款人民40000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月二十五日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：宋俊男，男，1990年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告宋俊男信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告宋俊男经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋俊男支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)231,871.87元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息62,992.53元、逾期还款违约金38,815.24元；2.判令被告宋俊男支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋俊男负担。事实和理由：被告宋俊男于2016年9月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋俊男未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋俊男未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告宋俊男未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告宋俊男拖欠信用卡本金231,871.87元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋俊男在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋俊男借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金231,871.87元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告宋俊男在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宋俊男签收与否，均视为送达。被告宋俊男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋俊男应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金231,871.87元；二、被告宋俊男应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,778元，减半收取计2,389元，由被告宋俊男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。