山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11834号原告：华夏银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街123号银都国际公寓。负责人：李艳霞，行长。委托诉讼代理人：郭燕燕，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：刘胜刚，男，1976年2月12日出生，汉族，住栖霞市。被告：杜勤勤，女，1985年5月21日出生，汉族，住栖霞市。两被告共同委托诉讼代理人：刘岩，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：孙学磊，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。原告华夏银行股份有限公司烟台分行与被告刘胜刚、被告杜勤勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹昕霖到庭参加了诉讼；被告刘胜刚、被告杜勤勤的共同委托诉讼代理人刘岩、孙学磊及被告杜勤勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘胜刚归还原告贷款本金684992.16元、利息65061.20元、罚息6987.31元、复利4887.20元（暂计至2019年4月25日），及自2019年4月26日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。2.判令被告刘胜刚赔偿原告律师费20000元。3.确认原告对被告刘胜刚、被告杜勤勤提供的抵押物享有优先受偿权。4.判令被告杜勤勤对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘胜刚与被告杜勤勤系夫妻关系。2016年6月28日，被告刘胜刚填写《华夏银行个人借款申请书》，向原告申请贷款750000元，被告杜勤勤在配偶栏签字，承诺同意为被告刘胜刚向原告申请的该笔贷款承担连带还款责任。2016年7月4日，被告杜勤勤向原告出具《共同还款责任承诺书》，为被告刘胜刚申请的750000元贷款及相关费用承担连带清偿责任。2016年7月20日，原告与被告刘胜刚签订《个人借款合同》，约定被告刘胜刚向原告借款750000元用于房屋装修，借款期限10年，自2016年7月20日始至2026年7月20日止，贷款利率为年利率6.37%。同日，原告与被告刘胜刚签订《个人抵押合同》，约定为保障被告刘胜刚上述债务的履行，被告刘胜刚以其所有的、坐落于烟台市芝罘区产（以下简称涉案房产）及国有土地使用权提供抵押，并办理了抵押登记。2016年8月1日，原告依约发放给被告刘胜刚借款750000元，被告刘胜刚取得上述借款后，未依约偿还借款本息。被告刘胜刚、被告杜勤勤共同辩称：1.该笔借款实际使用人是王磊，涉案房产实际所有人是王磊，在（2018）鲁0602刑初611号案件中涉案房产已被公安机关查封；2.个人借款申请书于2016年6月28日填写，个人借款合同于2016年7月20日签订，保证先于借款之前形成，且被告杜勤勤仅在个人借款申请书上签字，而未在个人借款合同上签字，不应承担保证责任；3.根据担保法，涉案房产应优先受偿；4.不认可原告关于复利与罚息的主张；5.原告主张律师费，无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：2016年6月28日，被告刘胜刚与被告杜勤勤填写的《华夏银行个人借款申请书》载明：被告刘胜刚向原告申请贷款750000元，贷款期限10年，贷款用途为房屋装修，担保方式为以编号为烟房权证芝字第××号房屋产权证项下房产抵押担保，抵押物所有人为刘胜刚。“借款申请人及配偶声明、承诺和授权”栏载明：本人作为借款申请人保证在获得原告贷款后，按时足额偿还贷款本息；本人作为借款申请人的配偶同意为借款人向原告申请的该笔贷款承担连带还款责任，即履行向原告偿还借款人未清偿部分本息及相关费用的义务；被告刘胜刚在“借款申请人签名”处签字捺印，被告杜勤勤在“借款申请人配偶签名”处签字捺印。“抵押人、出质人及配偶声明、承诺和授权”栏载明：本人作为抵押人及抵押物的共有权人均同意将前述抵押物作为借款申请人向原告申请贷款的抵押；保证享有该抵押物的所有权，该抵押物无其他共有人，且抵押物上不存在任何他项权利；在原告根据相应抵押合同处置该房产时不以任何理由提出异议阻止原告行使抵押权；本人明确知晓上述所有声明、承诺及授权的真实意思，无任何异议，并承担因违反上述任何条款而产生的一切法律责任；被告刘胜刚在“抵押人签名”处签字捺印，被告杜勤勤在“抵押人配偶签名”处签字捺印。2016年7月4日，被告刘胜刚及被告杜勤勤签字捺印的《共同还款责任承诺书》载明：本人与借款人刘胜刚是夫妻关系，因借款人向原告申请个人贷款人民币750000元，本人作为借款人的共同还款成员，向原告承诺，当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款及相关费用承担连带清偿责任。2016年7月20日，原告与被告刘胜刚签订编号为JN1501P11020160033的《个人借款合同》，约定被告刘胜刚向原告借款750000元用于房屋装修，借款期限10年，自2016年7月20日始至2026年7月20日止；贷款利率为年利率6.37%，利息自贷款发放之日起计算；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按结息周期调整，自基准利率调整后的下一结息周期适用，进行调整时，均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮30%确定；合同项下的贷款资金采取原告受托支付方式，被告刘胜刚不可撤销地委托原告将贷款资金一次性划入收款人名称为烟台鸿拓装饰工程有限公司、开户行为招商银行股份有限公司烟台大海阳路支行、账号/卡号为53×××01的账户；还款方式为等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；贷款担保方式为被告刘胜刚与原告签订的《个人抵押合同》；被告刘胜刚不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告刘胜刚违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告刘胜刚应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的费用；被告刘胜刚在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，原告有权停止发放贷款、宣布合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息并有权处分抵押财产或要求保证人承担连带保证责任。2016年7月20日，原告与被告刘胜刚签订《个人抵押合同》，约定为保障原告与被告刘胜刚所签订的编号为JN1501P11020160033的《个人借款合同》项下的债权，被告刘胜刚愿意为主合同项下的债权向原告提供抵押担保；被告刘胜刚所担保的主债权为其在原告办理合同项下约定业务所形成的债权，合同项下约定业务种类为个人综合消费贷款，本金数额为750000元，期限自2016年7月20日始至2026年7月20日止；被告刘胜刚抵押担保的范围为主债权本金750000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现抵押权、实现主债权而发生的合理费用；抵押财产为坐落于烟台市芝罘区烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产一处及烟国用（2016）第10127号国有土地使用权一宗；在合同约定的债务履行期限届满后，或依据法律规定或合同约定原告宣布合同项下债务提前到期后，若被告刘胜刚未依约履行偿债义务，原告有权处分合同项下抵押财产；若除合同约定的担保方式外，合同项下还存在其他担保（包括但不限于被告刘胜刚向原告提供物的担保）的，原告有权选择优先行使合同项下抵押权，被告刘胜刚对原告承担的担保责任不受任何其他担保的影响，其担保责任的承担也不以原告向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提；原告在行使抵押权时，有权选择与被告刘胜刚协商以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产，或请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。2016年7月26日，登记在被告刘胜刚名下、坐落于烟台市芝罘区烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下房产在烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记，原告取得了烟房他证芝字第××号他项权证；2016年7月27日，登记在被告刘胜刚名下、坐落于烟台市芝罘区烟国用（2016）第10127号国有土地使用权在烟台市国土资源局芝罘分局办理了抵押登记，原告取得了烟芝他项（2016）第1262号他项权证。2016年8月1日，原告依约将借款750000元发放至合同约定的烟台鸿拓装饰工程有限公司账户内，被告刘胜刚在借款凭证上签字捺印。本院于2019年5月27日作出的（2018）鲁0602刑初611号刑事附带民事判决书中载明：刘胜刚在公安机关供述，2016年3月份前后，王磊出资购买了位于芝罘区第一国际大厦11楼的1104号和1105号两间写字楼，房产证分别在其和王磊名下；查封决定书证实，王磊的房产（烟台市芝罘区环山路96号1104、1105号）被公安机关查封。该案上诉后，二审法院维持原判。原告提交了其与山东同济律师事务所签订的《委托代理协议》，证明原告依约应支付律师代理费20000元，但至庭审结束，未实际支付。本院认为，本案原告与被告刘胜刚签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告刘胜刚750000元的义务，被告刘胜刚取得借款后未依约按时足额偿还借款本息之事实清楚，被告刘胜刚辩称该笔借款实际使用人为王磊，因该款约定转入装饰公司名下，然后该款再由谁使用，与本案并非同一法律关系，故对其辩解本院不予采纳。现原告主张由被告刘胜刚偿还借款本金684992.16元、利息65061.20元、罚息6987.31元、复利4887.20元（暂计至2019年4月25日），及自2019年4月26日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利，符合法律规定和合同约定，故本院对于原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告虽辩称不认可原告关于罚息、复利的主张，但对此未提交证据予以证明其不合理不合法性，且原告与被告签订的《个人借款合同》中明确约定了罚息与复利的计算方式，不违反法律的禁止性规定，故本院对被告刘胜刚的该项辩称不予采纳。关于原告主张被告杜勤勤对被告刘胜刚的上述债务承担连带清偿责任，被告杜勤勤辩称其仅在《个人借款申请书》上签字，而未在《个人借款合同》上签字，且《个人借款申请书》形成时间早于《个人借款合同》，其不应承担保证责任。本院认为，被告杜勤勤在《个人借款申请书》《共同还款责任承诺书》上签字，系其同意刘胜刚向原告申请借款并为此借款提供保证的真实意思表示，亦是其对原告愿意为上述借款承担保证责任的承诺。其后被告刘胜刚与原告签订《个人借款合同》距申请时相差不足一个月，符合银行担保贷款发放行业习惯，即使其不作为该笔贷款的借款人，但基于其在借款合同签订前的借款申请书上签字，其作为被告刘胜刚之妻，对该笔借款用途为装修是明知的，足以认定其知道并同意被告刘胜刚申请该笔借款的事实。并且被告杜勤勤承诺愿意在借款人刘胜刚不按期偿还上述贷款本息时，对该笔贷款及相关费用承担连带清偿责任。其在《个人借款申请书》《共同还款责任承诺书》上签字，均系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，足以证明被告杜勤勤对被告刘胜刚的涉案借款具有承担连带清偿责任的意思表示，故其应对被告刘胜刚的涉案借款债务，承担连带清偿责任。故本院对原告的该项主张予以支持，对被告杜勤勤的该项抗辩不予采纳。关于原告主张对登记在被告刘胜刚名下、坐落于烟台市芝罘区烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产一处及烟国用（2016）第10127号国有土地使用权一宗经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。本院认为，首先，涉案房产登记在被告刘胜刚名下，具有公示的效果。基于物权登记的公示公信原则，原告有理由相信被告刘胜刚对涉案房产有处分权，无证据证明原告在与被告刘胜刚签订《个人借款合同》时知晓该房产属于王磊或者该房产系赃款购置，且该事实并未经有权机关确认。其次，原告在出借款及抵押涉案房产时尽到注意义务的情况下，原告系善意第三人，且原告取得抵押权是以其向被告刘胜刚提供借款作为对价，并已支付对价；第三，涉案房产已依法办理了抵押登记，原告依法取得了烟房他证芝字第××号及烟芝他项（2016）第1262号他项权证。现未发现有任何有权机构依法宣告该抵押登记无效，故原告善意取得了涉案房产的抵押权，本院对原告的该项主张依法予以支持。被告刘胜刚辩称涉案房产实际所有人为王磊，无充分证据证实，亦无其他有权机关确认，且与本案并非同一法律关系，本院不予采纳。关于原告主张律师费20000元之诉讼请求，因尚未实际支付，无法确认原告因此次诉讼委托律师代理的具体损失，本院暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条规定，判决如下：一、限被告刘胜刚于本判决生效之日起10日内偿付给原告华夏银行股份有限公司烟台分行借款本金684992.16元、利息65061.20元、罚息6987.31元、复利4887.20元（暂计算至2019年4月25日），自2019年4月26日起至实际给付之日止仍按照个人借款合同约定计算利息、罚息、复利给原告。被告杜勤勤对上述债务承担连带清偿责任。二、确认原告华夏银行股份有限公司烟台分行对登记在被告刘胜刚名下、坐落于烟台市芝罘区烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产一处及烟国用（2016）第10127号国有土地使用权一宗经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、驳回原告华夏银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告华夏银行股份有限公司烟台分行。案件受理费11619元，由原告华夏银行股份有限公司烟台分行负担300元，由被告刘胜刚、被告杜勤勤共同负担11319元。因原告已向本院全额预交，限被告刘胜刚、被告杜勤勤于本判决生效之日起10日内迳付给其11319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫兆光人民陪审员  王进利+二〇二〇年三月四日书 记 员  潘文雯