wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初125号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：临沧糖果纯娱乐有限公司，住所：云南省临沧市临翔区学府路2号。法定代表人：杨福兴，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告临沧糖果纯娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月三日书记员  蒋金良
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020））鲁1522执恢189号之二十四 被执行人刘文涛，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执恢189号之二十四裁定书，于2020年3月30日向被执行人刘文涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文涛在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXXXX-0103-2账户内存款人民币328870.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年三月三十日 书记员  沈书强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12871号原告：上海苏景展览服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张加乐，总经理。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡道林，江苏海联海律师事务所律师。被告：中京复电(上海)电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冀京秋。原告上海苏景展览服务有限公司与被告中京复电(上海)电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海苏景展览服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海苏景展览服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 毅二〇二〇年三月二十五日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初374号之一原告：许士勇，男，1961年4月10日出生，汉族，东阿县。被告：山东喜得肥业科技有限公司。住所地：东阿县工业园区香江路东金光路南。法定代表人：于艳艳，经理。原告许士勇诉被告山东喜得肥业科技有限公司不当得利纠纷一案，本院在审理中，原告许士勇向本院提出诉讼保全申请并提供担保，请求依法查封被告山东喜得肥业科技有限公司名下的46万元财产。本院认为：原告许士勇的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告山东喜得肥业科技有限公司名下价值46万元元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内，向本院书面申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李志强二〇二〇年三月二十七日书记员  王倩倩
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执3号之六被执行人谢光珍，女，利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执3号之六裁定书，于2020年03月23日向被执行人谢光珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢光珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢光珍在财付通支付科技有限公司085e9858e6af37a0ead209254@wx.tenpay.com账户内存款人民币335.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年三月二十三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更265号罪犯吉云龙，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年8月10日作出(2016)粤0307刑初77号刑事判决，以被告人吉云龙犯诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得人民币156500元、黄金项链一条和尚未追缴的赃物，发还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月16日作出(2016)粤03刑终2465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月7日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吉云龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吉云龙在服刑考核期间，获得总分3020分，表扬5次，剩余考核分20分。该犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。罪犯没有退赔违法所得。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吉云龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，其仅部分履行财产刑和没有退赃，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吉云龙减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初367号 原告：张铭，男，汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：林飞，江西文峰律师事务所律师。 被告：邱建，男，汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。 原告张铭与被告邱建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林飞、被告的委托诉讼代理人巫海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张铭向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2019年7月29日签订的《店铺租赁合同》自2019年11月1日起解除；2、判令被告退还原告店铺保证金11616元，并向原告支付违约金50000元。事实和理由：原、被告于2019年7月29日签订《店铺租赁合同》，被告将位于南康区店面租给原告作为经商场地使用。双方约定租期自2019年8月10日起至2022年8月10日止，保证金为11616元，第一年租金为5808元／月，之后每年租金上浮10%。每季度支付一次租金，租金到期前支付下一期租金。每拖欠一天则按实欠租金的1%承担违约金，拖欠租金累计30日以上被告可单方解除合同，被告无故提前终止合同应承担违约金50000元。合同签订当日，原告向被告支付保证金11616元以及2019年8月10日至2019年11月10日的租金17424元，之后原告着手装修。2019年11月11日上午，原告前往租赁店面处，准备将下一期租金交给被告，发现被告已将店面租给他人使用。 原告认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，依法成立并有效。原告全面履行其义务，被告在双方约定的租赁期内擅自收回店面，以自己的行为表明不履行主要义务，被告的行为导致合同目的无法实现，合同无法继续履行，事实上已经解除。被告存在重大违约，应当退还原告的保证金，并承担违约责任。 被告邱建辩称，1、本案《店铺租赁合同》是双方协商解除，并不存在违约解除。答辩人在原告支付的租金到期（11月10日）前一个多月就提醒原告，如续租则应准备好下一期租金，但原告却在2019年10月24日突然告知答辩人不再租赁商铺，后双方围绕店面损失赔偿及保证金返还事宜进行协商，双方于2019年11月1日达成口头协议解除合同，并约定由原告将店铺钥匙交还给答辩人，同时约定答辩人尽快张贴招租广告对外招租，自11月11日起至找到租客之日止期间租金由原告承担；2、答辩人在本案合同履行过程中，不存在任何的违约行为。签订合同后，答辩人及时将店铺交付原告使用，租金到期之前也及时提醒、告知原告准备支付下一期的租金。因原告的经济状况无法继续承租店铺，答辩人也是积极与原告沟通、协商处理后续问题，尽量将双方各自的损失降至最小；3、从双方的微信聊天记录可以证实，本案是原告在合同期间单方反悔，明确表示不愿继续履行合同，明确告知不再续租，是原告擅自违约在先，原告应依法承担合同约定的违约责任，支付答辩人违约金50000元。 经审理查明，2019年7月29日，原告与被告签订《店铺租赁合同》，约定被告将位于赣州市南康区房屋出租给原告使用，租期自2019年8月10日至2020年8月10日止。双方约定在签订合同之日支付租赁保证金11616元，租赁期满或合同正常终止后15日内原告无拖欠房租及其他费用，对商铺无损坏，不影响房屋的二次租赁，被告将保证金全额退还给原告。涉案房屋每月租金5808元，按季度支付，2019年8月10日至11月10日为第一期租金，自2020年8月10日起租金上浮10%，以后每年以此类推。双方还约定各方均不得无故提前终止合同，如被告需要提前终止合同，应提前两个月通知原告，经双方同意方可终止合同，但被告应向原告一次性支付违约金50000元。如原告需要提前解除或终止合同，原告应提前两个月通知被告，经双方同意方可终止合同。双方还对其他事项进行了约定。签订合同后，原告向被告支付保证金11616元，并支付自2019年8月10日至2019年11月10日的租金17424元，被告分别向原告出具了收据。2019年9月26日，被告通过微信询问原告是否续租涉案房屋，如续租则准备好租金，不续租被告会张贴招租广告。后双方就是否继续履行合同、房屋转租、退还保证金等问题进行了协商。同年10月24日，被告再次询问原告是否续租涉案房屋，原告回复“不租、不敢租”。后双方协商一致同意解除合同，原告于2019年11月1日将涉案房屋钥匙交还给被告，当日被告表示会张贴招租广告。同年11月10日，原告发现被告已将涉案房屋租与他人。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告要求确认双方签订的《店铺租赁合同》自2019年11月1日起解除，被告对此不持异议，故本院予以确认。从原、被告微信聊天记录可知，是原告不愿继续履行合同，不是被告无故提前解除合同，此后双方协商一致同意解除合同，因此原告要求被告支付违约金50000元没有事实和法律依据，本院不予支持。由于双方协商一致解除合同，原告不拖欠被告任何费用，且未影响被告出租涉案房屋，根据双方约定，被告应将保证金退还给原告，故本院对原告要求被告退还保证金11616元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告张铭、被告邱建于2019年7月29日签订的《店铺租赁合同》自2019年11月1日起解除； 二、由被告邱建退还原告张铭保证金11616元； 三、履行期限：限被告邱建于本判决生效后七日内履行完毕； 四、驳回原告张铭其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1440元，减半收取720元，由原告负担200元，被告负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年三月十六日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6204号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘颖，男，1975年10月29日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金212,707.41元；2、判令被告支付原告贷款利息25,195.96元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息7,972.89元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金212,707.41元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月2日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款342,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月2日至2021年2月2日，首次还款日为2018年3月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘颖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年2月2日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为342,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月2日至2021年2月2日，首次还款日为2018年3月2日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款342,000元，但自2019年7月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金212,707.41元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘颖未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘颖归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告刘颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘颖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金212,707.41元；二、被告刘颖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息25,195.96元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息7,972.89元；三、被告刘颖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金212,707.41元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,988.14元，减半收取计2,494.07元，由被告刘颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年三月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10115号原告：沈亚。委托诉讼代理人：张浩，江苏剑辉律师事务所律师。被告：朱祥。被告：戴雪粉。原告沈亚与被告朱祥、戴雪粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈亚及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告朱祥、戴雪粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈亚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按照月利率2%自2019年7月9日计算至实际清偿之日止，暂计1000元）；2、判令被告支付律师费2500元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月8日，二被告因贷款到期共同向原告借款30000元并出具借条一份，另原告于2019年7月7日通过微信两次向被告转账分别为2000元、3000元，共计5000元。被告在原借条中补充出具借款5000元借条。之后原告多次索款未果，故提出上述诉请。被告朱祥、戴雪粉未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年7月7日，被告朱祥向沈亚借款，沈亚通过微信转账2000元、3000元，共计5000元。2019年7月8日，朱祥、戴雪粉共同向沈亚借款并出具借条一份。借条主要内容为两被告向沈亚借款30000元，借款期限自2019年7月8日至2019年7月14日，月利率2%，并对律师费等费用进行了约定。朱祥、戴雪粉在借款人处签字并捺手印。另原告在该借条的下方注明“沈亚另外于2019年7月7日以微信转账5000元人民币给朱祥，朱祥共计借款35000元人民币，约定2019年7月14日还本金以及利息”。两被告在该内容上捺手印。同日，原告通过银行转账方式向朱祥转账30000元。借款到期后，因被告未按期还本付息，2019年12月12日原告与江苏剑辉律师事务所签订《委托代理合同书》一份并支付律师费2500元。本院认为：朱祥、戴雪粉向沈亚借款并出具借条一份，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。关于借款本金，借款到期后原告持被告出具的借条以及转账凭证主张权利，能够认定借款本金为35000元。关于借款利息，原被告双方在借条中约定借款月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费2500元，因双方在合同中对此进行了明确约定且系原告实际支出，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱祥、戴雪粉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈亚支付借款本金35000元、律师费2500元及利息（以35000元为基数，按照月利率2%自2019年7月9日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告朱祥、戴雪粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  马志敏二〇二〇年三月十六日书记员  卓 异
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执711号 申请执行人：刘田雪儿，女，1997年1月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：山西银肯征信服务有限公司四川分公司，住所地成都高新区益州大道北段388号8栋24楼2413号。 法定代表人：胡波。 被执行人：山西银肯征信服务有限公司，住所地山西省太原市小店区东中环南段259号1幢14层1414号-02。 法定代表人：郭永明。 本院依据已发生法律效力的成高劳人仲委调字[2019]第00943号仲裁调解书，立案受理刘田雪儿申请执行山西银肯征信服务有限公司四川分公司、山西银肯征信服务有限公司劳动争议一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控手段均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序结案，但申请执行人不同意。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年三月二十六日 执行助理 李红涛 书记员 刘韵苹
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3574号 惠东县黄埠顺亚鞋材店、惠东县振文鞋业有限公司： 关于申请执行人惠东县黄埠顺亚鞋材店与被执行人惠东县振文鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法划拨被执行人银行账户存款25000元。其中，货款21900元、利息以及迟延履行利息2587元、案件受理费174元、执行费339元。上述案款25000元扣缴执行费339元，余24661元支付给申请执行人惠东县黄埠顺亚鞋材店，申请执行人同意本案全部执行完毕。至此，申请执行人惠东县黄埠顺亚鞋材店向本院申请执行的（2018）粤1323民初3422号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1697号上诉人（原审原告）：第一拖拉机股份有限公司。住所地：河南省洛阳市建设路154号。法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏、**鸽，该公司员工。被上诉人（原审被告）：台州高韵机械有限公司。住所地：浙江省玉环县楚门镇龙王村工业区。法定代表人：吴兴发，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴兴发，男，1958年12月28日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：郑肖红，女，1981年5月17日出生，汉族，住。上诉人第一拖拉机股份有限公司因与被上诉人台州高韵机械有限公司、郑肖红、吴兴发为买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2916号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。第一拖拉机股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判，判令高韵机械公司支付673892.52元及利息，并承担违约责任；判令吴兴发、郑肖红在出资范围内承担连带责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不属于重复起诉，一审法院认定事实错误，适用法律错误。依据《民事诉讼法解释》第247条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。上诉人的两次起诉虽然当事人相同，但诉讼请求和诉讼标的、证据并不完全相同。自2014年11月上诉人与被上诉人签订买卖合同，供货给被上诉人钢材，供货金额共1465770.68元，被上诉人支付货款791878.16元，剩余货款被上诉人不按双方合同约定付款，经多次催要无果。截至目前，被上诉人尚欠上诉人货款673892.52元，致使上诉人经济遭受损失。被上诉人吴兴发、郑肖红作为该公司股东，出资不到位，未尽股东义务，且该公司处于停产状态，严重损害上诉人利益。根据法律，上诉人要求被上诉人支付673892.52元货款及利息，并承担连带责任及违约责任。原判决以证据不足驳回起诉，上诉人通过新证据起诉，提供合同、发票、送货单、询证函等新证据，法院应对此作出审查。二、一审法院审理程序违法，严重损害上诉人合法权益。该案2017年6月30日立案，2018年1月开庭，直至2019年10月15日才通知上诉人领取裁决书，严重违反法律规定的审限。第一拖拉机股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令台州高韵机械有限公司支付673892.52元货款及利息，并承担违约责任；判令台州高韵机械有限公司股东吴兴发、郑肖红在出资范围内承担连带责任；判令三被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等。一审法院经审查认为，根据法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。原告第一拖拉机股份有限公司已于2016年5月25日就本案纠纷提起对被告台州高韵机械有限公司、吴兴发、郑肖红的起诉，一审法院审理后于2017年3月13日作出（2016）豫0305民初2416号民事判决，该判决已生效。现原告第一拖拉机股份有限公司再次提起诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告第一拖拉机股份有限公司的起诉。本案保全费3890元，由原告第一拖拉机股份有限公司负担。本院经审查认为，一审法院（2016）豫0305民初2416号民事判决书显示，第一拖拉机股份有限公司在该案中的诉讼请求为，判令高韵机械公司支付753892.52货款及利息，并承担违约责任；判令高韵机械公司股东吴兴发、郑肖红在出资范围内承担连带责任。第一拖拉机股份有限公司主张的事实为：2014年11月起，第一拖拉机股份有限公司为台州高韵机械有限公司代理采购业务，每笔业务签订买卖合同，其按照合同约定为台州高韵机械有限公司代理采购价值1465770.68元的钢材并已交付，台州高韵机械有限公司支付791878.16元货款后，剩余款项不能按照约定按时偿还；吴兴发和郑肖红作为该公司股东，出资不到位，未尽股东义务，且该公司处于停产状态，严重损害了债权人即原告利益，应承担连带还款责任。一审法院审理认为，第一拖拉机股份有限公司与台州高韵机械有限公司存在买卖合同关系；第一拖拉机股份有限公司提供的证据不足以证明其向台州高韵机械有限公司供应货物的情况，也不足以证明台州高韵机械有限公司欠付货款的情况，故判决驳回第一拖拉机股份有限公司的诉讼请求。可以看出，第一拖拉机股份有限公司提起本案诉讼，其起诉的当事人及主张的诉讼请求均与（2016）豫0305民初2416号案件相同，不同之处仅为其主张的台州高韵机械有限公司已付货款金额不同，从而导致其两次起诉的诉讼标的金额不同。该诉讼标的金额的不同不能使其在本案中的诉讼请求成为独立于（2016）豫0305民初2416号案的另一诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，第一拖拉机股份有限公司提起本案诉讼，构成重复起诉。综上，第一拖拉机股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年三月二十五日书记员  高 源
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴奉申，男，1966年7月3日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心8号楼。法定代表人：王洪涛，该公司董事长。再审申请人柴奉申因与被申请人中交第一航务工程局有限公司恢复原状纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴奉申申请再审称，一、申请人二审期间提交的被申请人出具的《回复》系新证据，足以推翻原判决。该回复可证实申请人的起诉没有超过诉讼时效。二、依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十五条规定，被申请人施工、半夜放炮、爆炸造成房屋受损、水井无水......是众所周知的事实，无需申请人举证。而二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》不采信申请人提交的新证据属适用法律错误。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，二审中申请人提交的《回复》系复印件，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认定该证据不属新证据，适用法律并无不当。另，原审中申请人提交的证据不足以证明申请人的损失与被申请人的施工存在因果关系。据此，原审法院驳回申请人的诉讼请求亦无不妥。综上，柴奉申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴奉申的再审申请。审判长  张志刚审判员  郭宝永审判员  李冠霞二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执864号之一申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司，住所地介休市三贤大道。法定代表人：武栋，职务董事长。被执行人：李大宝，男，1989年3月25日出生，汉族，住介休市。被执行人：杨杰，男，1989年9月26日出生，汉族，住介休市。申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司与被执行人李大宝、杨杰借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查封了被执行人杨杰、李大宝的财产。因本案双方已执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款之规定，裁定如下：解除对被执行人杨杰、李大宝财产的查封。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇二〇年三月十七日书记员  任小丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保84号解除保全申请人：李延红。被申请人：孙利军。原告李延红与被告孙利军定金合同纠纷（案号：（2020）鲁1091民初157号）一案，本院于2020年1月16日作出（2020）鲁1091民初157号民事裁定，冻结了被申请人的存款10万元。现双方当事人达成和解，解除保全申请人于2020年3月12日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李延红的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孙利军银行存款10万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年三月十三日书记员  姚雪枫
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执121号                  案  由              建设工程合同纠纷                  受送达人                           张登明、徐洪辉                  执行当事人情况              申请执行人：张登明，男，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。      委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。      被执行人：徐洪辉, 男，1976年4月5日出生，汉族，住泗阳县穿城镇。                        案件执行情况及通知内容              本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书等执行材料，本案标的为252998元，现被执行人已履行241000元，余款申请执行人放弃。申请执行人书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。      二〇二〇年三月五日
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终335号上诉人（原审原告）李某，男，现住通化市。被上诉人（原审被告）某市公安消防支队，住所地通化市。法定代表人陈某某，支队长。委托诉讼代理人臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为开庭，代收法律文书。委托诉讼代理人迟海峰，吉林卓昂律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为开庭，代收法律文书。上诉人李某因与被上诉人某市公安消防支队劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2793号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院进行实体审理。某市公安消防支队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原裁定。李某向一审法院起诉请求：1、判决确定其从2006年6月20日起至今与某市公安消防支队存在劳动关系。2、判决某市公安消防支队继续履行劳动合同，为其提供岗位上岗工作。3、判决某市公安消防支队为其补交各项社会保险。4、判决某市公安消防支队支付生活费、二倍工资、工资报酬等各项经济补偿共计295，621元。一审法院审查认为：某市公安消防支队在2018年年底已由武警现役部队机构改制为某市消防救援支队。被告被诉主体不适格。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第三项之规定，裁定：驳回原告李某的起诉。二审中，李某提交以下新证据：1、其于2019年7月9日与被上诉人委托代理人聊天记录记载被上诉人有组织机构代码证；2、2020年1月1日吉林日报记载某市公安消防支队于2019年12月31日完成更名、挂牌；3、2019年7月16日其与被上诉人委托代理人聊天记录记载被上诉人工资明细公章为改制前公章；4、一审卷宗证明一审审理中被上诉人名称没有更改；5、其与被上诉人委托代理人通话记录证明被上诉人至今没有办理新的组织机构代码证；6、信访处理意见书证明其工作与相关待遇由救援支队负责解释处理。某市公安消防支队庭后提交《中共中央办公厅关于印发〈组建国家综合性消防救援队伍框架方案〉的通知》，该通知载明：公安消防部队与其他部队转制后，组建消防救援队伍。本院认为，某市公安消防支队在2018年年底开始组建某市消防救援支队，某市公安消防支队已不存在，被告主体不适格。故李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实基本清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年三月十七日书记员  孙 爽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终168号上诉人（原审被告）：天津御景半岛投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇恒大御景半岛御林园3号楼5门101。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：李文明，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王焕新，男，1993年8月17日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津瀛诰律师事务所律师。上诉人天津御景半岛投资有限公司因与被上诉人王焕新房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4407号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人天津御景半岛投资有限公司预交的二审案件受理费1050元，予以退回。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 何日升二〇二〇年三月十八日法官助理王洪飞书记员王丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初800号 原告:黄传信,男,1971年8月5日生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。 被告:安徽东昌建设集团有限公司,统一社会信用代码:913401007711320525,住所地:安徽省合肥市包河区包河工业园北京路201号1幢5层。 法定代表人:邓尚武,总经理。 委托诉讼代理人：欧阳苏，公司员工。 委托诉讼代理人：崔小春，公司员工。 原告黄传信与被告安徽东昌建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，原告黄传信于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄传信撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄传信撤诉。 本案受理费1468元，减半收取为734元，由原告黄传信负担。 审判员  计振东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 柳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5143号原告：袁誉军，男，汉族，生于1966年3月26日，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：陶琼，女，汉族，生于1975年2月8日，原告之妻，特别授权。被告：袁和海，男，汉族，生于1973年9月12日，住重庆市忠县。原告袁誉军诉被告袁和海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，因被告袁和海外出下落不明，本院无法通过其他方式向被告送达诉讼文书，本院依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员田秀珍、杜兴萍组成合议庭共同负责案件审判。本案于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告袁誉军的委托诉讼代理人陶琼到庭参加了诉讼，被告袁和海经本院公告传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告袁和海偿还原告借款79,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原被告经人介绍相识，尔后成为朋友。2011年6月5日，被告在钟祥机电厂做工程需要资金周转，向原告借款14,000元，并向原告出具欠条。同年6月13日，被告再次向原告借款40,000元，并向原告出具欠条。2011年7月4日，被告再次向原告借款25,000元，并出具了借条。被告共计向原告借款79,000元。之后，被告离开湖北钟祥回重庆生活，失去联系，故起诉至法院要求判决前述请求。被告袁和海未到庭置辩，也未提交书面意见。经审理查明，原告袁誉军在湖北荆州经营超市，其妻子陶琼在河北宜昌经营装修公司；2011年期间，被告袁和海在湖北钟祥做工程。原告袁誉军与被告袁和海于2010年经人介绍相识后成为朋友。2011年6月5日，被告袁和海以工程资金周转为由，向原告借款14,000元，并向原告出具金额为14,000元的欠条一张。6月13日，被告再次向原告借款4万元，并向原告出具金额为4万元的欠条一张。同年7月4日，被告袁和海又向原告借款25,000元，并向原告出具借款金额为25,000元的借条一张。三次借款共计79,000元，原告均是以现金交付被告，被告袁和海出具的债权凭证正文内容均为原告袁誉军书写，被告袁和海签名。借款发生后，被告并未清偿借款。以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条2张，借条1张及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款，并提交了欠条两张、借条一张予以印证。本院审查认为，被告向原告借款，原告以现金方式向被告履行出借义务，被告在原告书写的债权凭证上签名，视为债权凭证载明内容的认可。被告出具的欠条实为借条，双方形成的是借贷法律关系，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告袁和海经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法承担不到庭应诉、举证质证可能于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁和海在本判决生效后十五日内偿还原告袁誉军借款本金79,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,775元，原告袁誉军已预交887.5元，由被告袁和海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  肖玉奎人民陪审员  田秀珍人民陪审员  杜兴萍二〇二〇年三月五日法官 助理  秦 军书 记 员  黎 橘
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初156号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]346号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年2月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案具有不宜适用简易程序的情形，本院于同年2月27日依法组成合议庭，后公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人王某的供述笔录，被害人胡某某的陈述笔录，证人万某某的证言笔录，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，和解协议书，收条，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据指控：2019年8月27日凌晨3时30分许，被告人王某与被害人胡某某在上海市青浦区金泽镇商榻菜场南码头处发生争吵，后被告人王某将被害人胡某某打伤。经鉴定，被害人胡某某遭外力作用，致左侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人王某已向被害人胡某某赔偿损失并取得谅解。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人，致一人轻伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某已向被害人赔偿损失并取得谅解，酌情从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定依法审判，建议判处被告人王某拘役四个月，宣告缓刑。被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年8月27日凌晨3时30分许，被告人王某与被害人胡某某在上海市青浦区金泽镇商榻菜市场南侧码头处发生争吵，后被告人王某将被害人胡某某打伤。经鉴定，被害人胡某某遭外力作用，致左侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人王某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了本案事实。被告人王某已向被害人胡某某赔偿损失并取得谅解。以上事实，有被告人王某的供述笔录，被害人胡某某的陈述笔录，证人万某某的证言笔录，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，和解协议书，收条，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人王某已赔偿被害人损失并取得其谅解，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 程人民陪审员  黄承辉人民陪审员  叶引芳二〇二〇年三月十二日书 记 员  王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏0924行初2号原告:王建梅，性别××年××月××日出生，××族。原告:王志恒，性别：××，××年××月××日出生，××族。愿告:王成，性别：××，住江苏省阜宁县。原告:**，性别××年××月××日出生，××族。原告:蔡广胜，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王正军，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王素珍，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:王志建，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:王兴友，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:吴海，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:华步友，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:王志刚，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:吴秀凤，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王正路，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:王桂云，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:王正将，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王正虎，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:刘玉兰，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王兴胜，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:华桂朋，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王巧云，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:王洪，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:王志如，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:王正国，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王正春，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:王志坤，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:刘德业，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王正香，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王志荣，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王志祝，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王兴洪，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王桂芹，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:王梅方，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:王兴庆，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王志常，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王亮，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:王正付，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王怀洪，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王玉芹，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:吴乃平，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:吴开芹，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:王正发，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:王正中，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:杨德民，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:徐素兰，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:王兴俊，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:孙德银，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:孙德付，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王玉凤，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王安生,性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王安林，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:王兴春，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王兴谊,性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王兴恩，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王兴旺，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:付友平，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王素香，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:王梅芹，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:卢开顺，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:卢开文，性别：××,××年××月××日出生，××族。原告:卢开通，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:朱冠芹，性别：××，××年××月××日出生，××族。原告:吴利，性别：××，××年××月××日出生，××族。共同诉讼代表人：王成，性别：××，住江苏省阜宁县。共同诉讼代表人：王志恒，性别××年××月××日出生，××族。共同诉讼代表人：王志坤，性别：××，××年××月××日出生，××族。共同诉讼代表人：王兴洪，性别：××，××年××月××日出生，××族。被告:阜宁县自然资源和规划局。原告王成、王志恒等63人与被告阜宁县自然资源和规划局土地行政管理一案，江苏省盐城市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）苏09行初244号裁定移送本院审理，本院于2020年1月9日依法受理。本案现已审理终结。原告王成、王志恒等63人向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告阜宁县自然资源和规划局未按照苏国土资地补函（2005）6号文件履行土地征用补偿、安置义务的行为违法。2.本案诉讼费由阜宁县自然资源和规划局承担。本案在审理过程中，经本院向原告释明，王成等人未在本院规定期限内将本案被告变更为阜宁县自然资源和规划局。本院认为，王成等63人在盐城市中级人民法院审理过程中经盐城市中级人员法院释明后同意变更本案被告为阜宁县自然资源和规划局，但在本案审理过程中经本院释明后，未在本院规定期限内向本院提交被告为阜宁县自然资源和规划局的行政诉状，应视为错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王成、王志恒等63人的起诉。案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 杨文涛审 判 员 张晓剑审 判 员 戴 琴二〇二〇年三月十九日法官助理 徐 静书 记 员 项笑男附录法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执332号之十一被执行人山东龙腾实业集团有限公司，统一社会信用代码，913701007720882686，山东省济南市高新区临港街道机场路1888号.0546-88730688。法定代表人张成荣。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执332号之十一裁定书，于2020年03月24日向被执行人山东龙腾实业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东龙腾实业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东龙腾实业集团有限公司在中国农业银行15×××48账户内存款人民币13528042.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年三月二十四日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执218号申请执行人：涂大林，男，汉族，1964年6月4日出生，住昆明市。被执行人：冉**，男，汉族，1975年6月16日出生，住昆明市。申请执行人涂大林与被执行人冉**装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6815号民事调解书已发生法律效力。因被执行人冉**未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂大林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人冉**的银行存款人民币34288.78元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币60000元，未受偿人民币25711.22元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月五日书 记 员  范娅磊
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执631号申请人于傲德，男，1965年12月13日生，汉族，住所地威海市文登区。申请人威海市文登区宋村镇人民政府，住所地威海市文登区宋村镇。法定代表人徐海程，镇长。被执行人文登华兴花卉有限公司，住所地威海市文登区宋村镇神格村。法定代表人金基东，董事长。申请人于傲德、威海市文登区宋村镇人民政府与被执行人文登华兴花卉有限公司民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2894号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付2794400余及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。执行人员于2019年1月10日、2020年3月13日分别对被执行人发起网络查控，经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、银行存款、车辆等，本院已经对其银行帐户进行了冻结。本院于2018年6月19日作出（2018）鲁1003财保145号民事裁定书，查封被执行人文登华兴花卉有限公司名下位于威海市文登区宋村镇驻地北、龙海路西侧、北接202省道和青威高速、南接305省道和环海路的140亩土地使用权及地上花卉大棚11个、货棚5个、车棚2个小棚3个、仓库2个、办公用房3栋及地上的其他建筑物和附属设施等财产。执行过程中，本院依法对上述财产中的部分财产进行价值评估。经委托威海普信资产评估有限公司于2019年9月30日出具估价报告认为，在价值时点（2019年9月17日），估价对象评估价值为4466900元。本院于2019年9月24日作出执行裁定，拍卖被执行人文登华兴花卉有限公司所有的位于文登区宋村镇驻地北、龙海路西侧、北接202省道和青威高速、南接305省道和环海路140亩部分土地租赁使用权，部分大棚、办公室、仓库、锅炉、电力及管网设施等。经委托淘宝网司法拍卖网络平台公开进行二次拍卖，均因无人竞拍而流拍，二次拍卖流拍价（即保留价）2501464元。2020年12月5日，申请执行人向本院提交书面申请，要求以上述财产保留价2501464元抵顶部分债权。经执行合议庭评议认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定，本院依法向其送达了以物抵债裁定书。2020年3月19日将被执行人法定代表人金基东列入限制高消费名单。2020年3月18日约谈申请人于傲德，3月19日约谈申请人威海市文登区宋村镇人民政府委托代理人王光辉，其表示同意本案终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2894号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月十九日书记员  张 斌
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初947号原告：江门市越通房地产开发有限公司，住所地江门市蓬江区西区*********交叉口西北角。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：胡湘荣，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。被告：张从宇，女，汉族，1969年10月18日出生，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440*****69*****344。第三人：江门市联运有限公司，住所地江门市蓬江区西区*****。法定代表人：简某1。原告江门市越通房地产开发有限公司诉被告张从宇、第三人江门市联运有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告江门市越通房地产开发有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市越通房地产开发有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市越通房地产开发有限公司撤诉。本案受理费564元，减半收取282元，由原告江门市越通房地产开发有限公司负担。审 判 员  肖 剑二〇二〇年三月二十六日法官助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初3107号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。委托诉讼代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。被告：陈彦生，男，1969年5月26日出生，汉族，户籍所在地河南省鄢陵县，现居住河南省鄢陵县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈彦生追偿权纠纷一案，于2019年12月17日诉至本院，本院于同日受理本案。并依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加诉讼，被告陈彦生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款80552.22元，支付逾期保费6689.22元,支付违约金73946.94元（计算暂至2018年11月8日,具体数额截止以保险理赔款、逾期保险费之和为基数，自2016年5月3日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止），共计161188.38元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告向原告投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行的个人贷款合同提供保证保险，原告签发了编号为13294972600002111156的保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告于2015年5月11日得到中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行的小额贷款99000元人民币后，未完全履行约定的还款义务。为此，中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行向原告申请理赔，原告于2016年5月3日对银行进行了理赔。截止2018年11月8日代位追偿总额为161188.38元。原告向被保险人赔付后多次向被告催收，被告不予理睬。被告陈彦生未答辩。本院经审理查明：2015年5月11日，被告陈彦生向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行贷款99000元，借款期限为36个月，原告中国平安财产保险股份有限公司为其提供保证保险。原、被告双方签订了编号为13294972600002111156的保单，约定：每月保费率为1.9%，被告陈彦生每月支付保险费，被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。后被告陈彦生未按合同约定履行还款义务，2016年5月3日，原告中国平安财产保险股份有限公司为被告陈彦生向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行代为偿还借款本金及利息80552.22元。截止同日，被告陈彦生尚欠原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6689.22元。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司依照合同约定，为被告陈彦生向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行偿还借款本金及利息80552.22元，原告为被告偿还贷款后，即取得了向被告追偿的权利，被告陈彦生依法应当予以偿还。根据合同约定，被告陈彦生所欠原告中国平安财产保险股份有限公司的逾期保费6689.22元亦应当支付。因此，原告要求判令被告偿还理赔款80552.22元、逾期保费6689.22元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告陈彦生违约，应当按合同约定向原告支付违约金，但原、被告双方约定的违约金日千分之一明显过高，应以尚欠的理赔款为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自代偿之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彦生于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款80552.22元、未付保费6689.22元，并支付违约金（违约金以80552.22为基数，自2016年5月3日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项还清之日止）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，公告费300元，由被告陈彦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  闫青山人民陪审员  孙春生人民陪审员  李灵芝二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李畅畅
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初3354号之一 原告：镇江市宏建房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇丹徒经济开发区内。 法定代表人：徐行建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯旋，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 被告：镇江金鑫工程造价咨询有限公司，住所地镇江市丹徒新区金谷东路。 法定代表人：陈志忠，系该公司董事长。 被告：杨贤文，男，1992年5月25日出生，汉族，住镇江市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告镇江市宏建房地产开发有限公司（以下简称宏建房地产）诉被告镇江金鑫工程造价咨询有限公司（以下简称金鑫公司）、杨贤文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宏建房地产委托诉讼代理人谌霞、李凯旋，被告金鑫公司、杨贤文共同委托诉讼代理人朱寒峰、被告杨贤文到庭（第二次未到庭）参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏建房地产向本院提出诉讼请求：1、两被告共同连带赔偿原告损失383982.87元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月，原告与案外人句容市华利建筑工程有限公司（以下简称华利公司）签订建设工程施工合同，后双方在合同履行中发生纠纷。2016年12月9日，经镇江市丹徒区高资街道人民调解委员会调解，双方达成协议，其中第二条约定：双方同意委托第三方金鑫公司（本案被告）进行评估核算，评估金额作为工程款支付依据。第三方评估结果一方认可即有效。两被告接受委托后严重不负责，违反评估程序和工程造价人员职业规范要求，出具了不实的工程结算书，并得到了华利公司认可，造成原告损失383982.87元。原告为维护合法权益诉至法院。 被告金鑫公司辩称，金鑫公司根据高资街道人民调解委员会委托所作的土方工程结算已经一审（2018）苏1112民初239号和二审（2019）苏11民终1929号，均未确认为伪证，也未提出有瑕疵，故该工程结算书是符合法律规定的；法院判决原告向华利公司支付工程款，不能证明原告因判决产生损失；原告如认为该判决有误，应启动再审程序。综上，原告的诉讼请求无请求权基础，请求法院依法驳回。 被告杨贤文辩称,其系金鑫公司员工，有造价师资质，工程结算为职务行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2016年4月5日，原告与案外人华利公司签订《合作协议》约定：原告将位于镇江市丹徒区高资花园四层框架1#、9#、17#楼的基础、土建、水电安装、门窗工程发包给华利公司施工。之后，双方为工程结算发生纠纷并有殴打行为，多次报警。庭审中，原告陈述，因纠纷可能涉及刑事犯罪，故高资派出所出面进行了调解。 经高资派出所协同镇江市丹徒区高资街道人民调解委员会调解，原告与华利公司于2016年12月9日达成调解协议，约定：2016年4月5日工程合同签订后，华利公司所做的工程核算结果因双方存在较大差距无法达成共识，现双方同意委托第三方（即本案被告金鑫公司）进行核算评估，评估金额作为工程款支付的依据。还约定：第三方评估结果一方认可即有效，如双方均不认可，可通过诉讼解决工程款。 镇江市丹徒区高资街道人民调解委员会委托金鑫公司对涉案工程进行鉴定。2017年2月13日，金鑫公司出具工程结算书，对此，华利公司无异议，但原告不予认可。 2018年1月11日，原告向本院起诉华利公司，要求解除双方之间的《合作协议》，华利公司赔偿其违约损失。诉讼过程中，华利公司提起反诉，要求原告支付工程款并承担违约金等。 2019年3月7日，本院作出（2018）苏1112民初239号民事判决，确认解除原告与华利公司于2016年5月4日签订的《合作协议》，原告向华利公司支付各项费用合计1565361.43元（其中工程款537361.43元）。 原告不服该判决向镇江市中级人民法院提起上诉。2019年8月27日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11民终1929号民事判决，确认解除原告与华利公司于2016年5月4日签订的《合作协议》，原告向华利公司支付各项费用合计1518585.5元（其中工程款490585.5元）。 庭审中，原告陈述其主张的损失计算依据为：二审判决原告向华利公司应支付的工程款490585.50元-106602.63元[临时设施价款107812.20元(二审判决认定)，扣除临时设施工程价款中的机械费1209.57元（减二审判决认定）]。 另查明，被告金鑫公司成立于2001年4月16日，其经营范围为工程造价咨询（乙级）、工程招标代理（乙级）。杨贤文系金鑫公司工作人员，具有全国建设工程造价员资质，上述工程结算书由其经办。 以上事实，有本院（2018）苏1112民初239号民事判决书、镇江市中级人民法院（2019）苏11民终1929号民事判决书等证据及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案诉争的工程结算书属于鉴定意见，仅仅是诉讼证据，且已经法院一审、二审质证，不具有可诉性，原告据此主张损失383982.87元（法院生效判决给付内容）同样不具有可诉性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告镇江市宏建房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  眭咏梅 人民陪审员  倪羽欣 人民陪审员  陈秀芹 二〇二〇年三月五日 法官 助理  沈 陈 书 记 员  谢 丹
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1208号申请人：兰盾，男，1988年5月22日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：周业莽，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁金亚，江苏承匠律师事务所实习律师。被申请人：江苏省万佳房地产开发有限责任公司,住所地泗阳县来安街道淮海东路南侧（来安邮政局西100米）。法定代表人：史修林，该公司董事长。本院在审理申请人兰盾与江苏华宝建设工程有限公司及被申请人江苏省万佳房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人兰盾于2020年3月25日向本院提出财产保全申请,请求查封被申请人江苏省万佳房地产开发有限责任公司所有的位于泗阳县来安街道办淮海路北侧未来路东侧金水花城小区4#-12#S102号房产、4#-12#S104号房产、4#-12#S106号房产、4#-12#S108号房产、4#-12#S110号房产、4#-12#S112号房产，保全价值310万元。申请人兰盾已向本院提供了担保。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人江苏省万佳房地产开发有限责任公司所有的位于泗阳县来安街道办淮海路北侧未来路东侧金水花城小区4#-12#S102号房产、4#-12#S104号房产、4#-12#S106号房产、4#-12#S108号房产、4#-12#S110号房产、4#-12#S112号房产，保全价值310万元。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 敬二〇二〇年三月二十七日书记员 沈苗青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5513号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王永生。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王永生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王永生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,367.51元(其中本金人民币51,056元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,367.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更163号罪犯梁智军，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2015年5月10日作出(2015)肇中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人梁智军犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币250万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年9月29日作出(2015)粤高法刑二终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更616号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年9月28日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁智军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁智军在服刑考核期间，获得总分3200分，表扬5次，剩余考核分200分。2018年11月29日因对责任区域公共卫生不尽责扣5分。该犯缴纳罚金人民币4300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁智军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁智军减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
山西省晋城市城区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0502行审3号   申请人：晋城市人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市城区。   法定代表人：张某，任局长。   委托代理人：原某，晋城市劳动保障监察综合行政执法队工作人员。   被申请人：晋城市某科贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区。   法定代表人：钱某。   2020年1月6日，本院收到申请人晋城市人力资源和社会保障局的强制执行申请，请求准予强制执行其对被申请人晋城市某科贸有限公司作出的晋市人社监罚字[2019]第XXX号《劳动保障监察行政处罚决定书》中的罚款16000元及罚款滞纳金16000元。事实与理由：2019年3月21日，胡某到申请人处反映在被申请人晋城市某科贸有限公司工作期间被拖欠工资，经调查后，被申请人未提供能够推翻胡某所投诉事项的相关证据材料，申请人认定被申请人存在拖欠胡某工资30万元的违法行为。对被申请人违反劳动保障法律的行为，申请人于2019年5月29日对被申请人作出行政处罚决定。被申请人对申请人作出的行政处罚决定，未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，又不履行行政处罚决定。故申请人依法向人民法院申请强制执行。   经审查，2019年3月21日，投诉人胡某向晋城市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，称其于2015年10月1日受聘于被申请人，直至2018年7月25日双方才补签了《劳动合同》，并同时签订《拖欠工资偿还协议》，此后被申请人一直未按协议约定履行工资偿还义务并持续造成新的工资拖欠共计28万元。投诉人提供了《劳动合同》和《工资偿还协议》。申请人对投诉人进行了调查询问，投诉人称其是在被申请人处负责技术、管理方面的工作，被申请人从2017年8月份开始拖欠工资，2017年8月份拖欠工资1万元，2017年9月份开始到2019年2月底每月拖欠工资1.5万元，截至2019年2月底，共拖欠工资28万元整。2019年5月20日投诉人又称截至到2019年4月底，被申请人共计拖欠工资30万元整。申请人于2019年4月12日向被申请人送达了《劳动保障监察调查询问通知书》，要求其于2019年4月15日之前提供工商登记以及工资支付表等材料，被申请人逾期未能提供相关材料。2019年5月15日，申请人对被申请人作出《劳动保障监察责令改正指令书》，要求被申请人针对拖欠胡某工资28万元整的违法行为进行整改。申请人将该文书张贴于被申请人的门面处进行送达。因被申请人未按要求整改，申请人拟对被申请人作出罚款16000元的行政处罚，于2019年5月22日对被申请人作出行政处罚事先告知书和听证告知书，送达回执上签收人为“靳某”。2019年5月29日，申请人对被申请人作出晋市人社监罚字[2019]第XXX号行政处罚决定书，决定罚款16000元整，申请人将该处罚决定书张贴于被申请人的门面处。因被申请人未对该行政处罚决定书提起行政复议和行政诉讼，也未履行该行政处罚决定，申请人催告被申请人缴纳罚款16000元及加处罚款16000元，对被申请人作出行政决定履行催告书，送达回执上签收人为“张某”。   本院认为，投诉人胡某向申请人提供了《劳动合同》、《工资偿还协议》等证据以证明被申请人拖欠工资的事实，申请人对投诉人进行了调查询问，但未向被申请人进行询问调查或核实上列证据的真伪，即采纳证据并认定被申请人拖欠胡某工资30万元，认定事实不清，证据不够充分，卷中看不到被申请人认可或申辩的有关材料。虽申请人提供了相关证据，被申请人也放弃了举证的权利，但本案涉及拖欠的工资金额较大，申请人应当进行充分的调查核实，以便查清事实再作出处理。故申请人以被申请人未整改拖欠工资的行为进行处罚，证据不足。且申请人未严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达相关文书，损害了被申请人的合法权益。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   不准予强制执行申请人晋城市人力资源和社会保障局于2019年5月29日对被申请人晋城市某科贸有限公司作出的晋市人社监罚字[2019]第XXX号行政处罚决定书中的罚款16000元及滞纳金16000元。   申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋城市中级人民法院申请复议。     审 判 长 王和平   人民陪审员 冯戌仓   人民陪审员 崔仁余     二〇二〇年三月二十三日   法官 助理 卢 娜   书 记 员 司泽楠
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初38号原告姜殿军，男，1963年12月22日出生，汉族，住济南市长清区，委托代理人赵树、王瑞琦，均系山东瑞文律师事务所律师。被告济南市长清区住房和城乡建设局，住所地济南市长清区清河街1826号。法定代表人王庆波，主任。委托代理人李传生、马红，均系山东从德律师事务所律师。被告济南市长清区综合行政执法局，住所地济南市长清区龙泉街716号。法定代表人司家国，局长。委托代理人史云，该局副科长。委托代理人齐民，山东天齐律师事务所。原告姜殿军诉被告济南市长清区住房和城乡建设局、济南市长清区综合行政执法局房屋征收、拆迁行为，于2020年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告姜殿军诉称：原告系济南市长清县农业机械公司职工，于1994年6月经单位同意分配住房一套一直居住至房屋拆除。2018年9月21日长清区人民政府作出《济南市长清区老党校地块棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》，确定济南市长清区住房和城乡建设局为房屋征收部门。该局在未与原告签订任何房屋补偿征收补偿协议的前提下，联合济南市长清区综合行政执法局于2019年2月2日将原告房屋拆除，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院确定两被告征收拆迁行为违法。本院认为，从被告提供的济南市中级人民法院（2019）鲁01行终1031号行政裁定书认定的内容看，该案为与原告相关的类案，该裁定明确涉案房屋系长清区农机公司（原长清县农业机械公司）自有房产。本案中虽然原告主张其在涉案房屋内居住，但无证据显示原告与房屋产权单位建立了公房租赁关系。仅在涉案房屋内居住并不能证明原告与涉案房屋的征收和拆除具有法律上的利害关系。另外房屋征收拆迁系一系列行为，系多个行政行为组成，并非征收拆迁这一概念能够涵盖。故，原告本次诉讼也属于诉讼请求不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告姜殿军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  李予会审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年三月十三日书记员  徐铭慧
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2927民初81号 原告：马某，男，甘肃省临夏市人。 被告：牛某某，男，甘肃省积石山县人。 原告马某与被告牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1、牛某某偿还马某借款51000元；2、牛某某按年利率24%承担利息；3、案件受理费由牛某某负担。事实与理由：马某与牛某某系朋友关系，2019年4月28日，牛某某以做生意周转资金困难为由借用马某现金51000元，约定于2019年6月27日前还清，并出具了借条一份，牛某某在借条上签字并按手印予以了确认。约定时间到期后，经马某多次索要，牛某某一直拒不偿还。 马某围绕诉讼请求提交了以下证据：借条1份。 牛某某未答辩。 本院对该案的证据认定如下：马某提供的借条证明了牛某某向马某借款的事实，牛某某无异议，本院予以认定。 本院对该案的事实认定如下：马某与牛某某系朋友关系，2019年4月28日，牛某某以做生意周转资金困难为由借用马某现金51000元，约定于2019年6月27日前还清，并出具了借条一份，牛某某在借条上签字并按手印予以了确认。约定时间到期后，经马某多次索要，牛某某一直拒不偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。牛某某借马某51000元借款的事实，有借条佐证。因此，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，牛某某应履行偿还义务。 综上所述，马某要求牛某某偿还借款51000元及索要利息的诉讼请求正当，本院予以部分支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、牛某某待判决生效后一次性偿还马某借款51000元； 二、牛某某承担自2019年4月28日起至还清本金之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元减半收取537.5元，由牛某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马俊德 二〇二〇年三月十八日 书记员  羊仲栋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2239号起诉人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人：廖文常，职务总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南寻壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小海，湖南寻壹律师事务所律师。2020年3月25日，本院收到起诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称起诉人）的起诉材料。起诉人以邓尧（以下简称被起诉人）为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、判令被起诉人赔偿起诉人财产损失45009.68元；2、判令被起诉人保证其不再进行侵权行为，并在权威纸媒上公开赔礼道歉、消除影响并赔偿起诉人间接损失50000元。事实和理由：被起诉人于2018年4月10日开始在起诉人处代为追偿岗位工作，2019年1月1日调至起诉人处从事人伤跟踪岗位工作至2019年6月3日，因被起诉人无故旷工，起诉人于2019年6月11日与其解除劳动关系。在2019年5月至7月期间，被起诉人多次以代为购买保险（车险）为由，向多名受害人骗取财产，在被起诉人收到上述保费后，并未在起诉人处为上述受害者购买保险。因其骗取人数较多，且后期处于失联状态，最终因多名受害者到起诉人处讯问其投保情况导致其诈骗行为被发现，随后多名受害者分别报警。起诉人经核实，被起诉人以帮人在起诉人处购买保险（车险）为由骗取多人钱财，因被起诉人为起诉人公司员工，为保护客户利益，降低客户损失，避免不良影响，起诉人为多名受害者垫付了其重新购买保险的费用，受害者均将其索取赔偿的权益转让给起诉人。被起诉人一起骗取多名受害者33782.15元财产，起诉人为上述受害者支付重新购买保险费用共计为45009.68元，被起诉人的上述行为给起诉人造成了严重的不利影响与财产损失，起诉人为维护自身的合法权益，依据相关法律法规，特此起诉。本院经审查查明，2019年11月4日，长沙市天心区人民法院作出（2019）湘0103刑初804号刑事判决，认定被告人邓尧明知自己不是长沙市人保公司员工，继续以该公司员工身份骗取客户车险费，在2019年6月15日至2019年7月期间，共计骗取9名被害人缴纳的保险费31720元，全部用于个人赌博、还债等挥霍一空，构成诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，并责令被告人邓尧赔偿各被害人的损失。本案中，起诉人与被起诉人之间虽存在劳动关系，也经过了劳动仲裁前置程序，但起诉人起诉的事由主要为其代被起诉人退赔刑事案件受害者后取得相应刑事追偿权利，仍属于刑事判决的执行问题，不属于劳动争议案件的受理范围，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对起诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 昕二〇二〇年三月三十日书记员 王立欣附：《民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 再 审 决 定 书（2020）吉05刑监1号原公诉机关吉林省通化市人民检察院。原审被告人计龙，男，捕前住吉林省梅河口市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2009年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现服刑于吉林省四平监狱。原审被告人孙洪仁，男，捕前住吉林省长春市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2009年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。原审被告人计龙、孙洪仁犯贩卖、运输毒品罪一案，我院作出（2010）通中刑二初字第2号刑事判决。判决已发生法律效力。本院审查认为，原审被告人计龙、孙洪仁犯贩卖、运输毒品罪一案确有错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，决定如下：一、本案由本院依法另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。院  长  张太范二〇二〇年三月十七日法官助理  袁 野书 记 员  薛 亮
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3536号 原告：遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内，统一社会信用代码915109030541259844。 法定代表人：林在明，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏昕，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：余春燕，女，汉族，1975年2月14日出生，公民身份5109021975××××××××，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司与被告余春燕租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司于2020年3月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司在诉讼过程中自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司撤诉。 案件受理费6875元，减半收取3437.5元，由原告遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司承担。 审 判 长 朱 莉 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐振凤 二〇二〇年三月十一日 书 记 员 伍文静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1997号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，地址聊城市东昌府区兴华西路218号。法定代表人：刘占军，支队长。委托诉讼代理人：李国栋，山东群创律师事务所律师。被告：李月彪，男，1966年6月9日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：耿振飞，男，1987年10月6日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队与被告李月彪、耿振飞追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，原告聊城市公安局交通巡逻警察支队在本院依法下达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聊城市公安局交通巡逻警察支队撤诉处理。审判员  刘龙启二〇二〇年三月十一日书记员  王红凯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初364号原告：青岛中祥群物业科技发展有限公司，住所地青岛市。法定代表人:李虹，董事长。统一社会信用代码：913702023502708607。委托诉讼代理人：李义翔，男，1961年12月19日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中祥群物业科技发展有限公司员工。公民身份号码：。被告：唐瑶，住青岛市市北区。原告青岛中祥群物业科技发展有限公司（以下简称中祥群物业）与被告唐瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中祥群物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中祥群物业科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年三月三十日书记员  陶琳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更269号罪犯梁萧锋，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2015年9月16日作出(2015)肇端法刑初字第449号刑事判决，以被告人梁萧锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更573号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年1月15日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁萧锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁萧锋在服刑考核期间，获得总分3104分，表扬5次，剩余考核分104分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁萧锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁萧锋减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6550号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘海红，女，1978年2月16日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘海红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢133号张自明：关于申请执行人张自明与被执行人李向东民间借贷纠纷一案，银川市中级人民法院作出的的（2017）宁01民终657号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人借款357222.22元，支付前期利息335301元，并支付357222.22元2016年4月13日起至本判决确定的还款之日按年利率20%计算的利息，承担一审案件受理费及公告费11000元、二案件受理费11000元，向本院缴纳执行费9575元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人张自明与被执行人李向东民间借贷纠纷一案，银川市中级人民法院作出的的（2017）宁01民终657号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初567号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：荣成市崖头新祥建材经销处，住所地荣成市崖头街道南耩村。经营者：初明伟，男，1991年9月23日出生，汉族，住荣成市。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达公司”）与被告荣成市崖头新祥建材经销处（以下简称“新祥经销处”）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司委托诉讼代理人华子垚、被告新祥经销处经营者初明伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福达公司向本院提出诉讼请求：判令新祥经销处立即停止销售侵犯福达公司第1056900号注册商标专用权商品行为；新祥经销处赔偿福达公司经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计1万元；新祥经销处承担本案的诉讼费用。事实与理由：福达公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量超过10亿片，国内销量一直保持第一。福达公司非常重视品牌的维护和推广，1997年7月21日在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等，后经续展有效期至2027年7月20日。原告经调查，发现新祥经销处未经许可在其经营的场所内长期大量销售涉嫌侵犯福达公司上述注册商标专用权的商品，给福达公司造成较大的经济损失。被告新祥经销处辩称，福达公司提供的证据不能证明其所主张的事实，新祥经销处并没有销售过啄木鸟刀片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：福达公司于1997年7月21日经核准注册取得了第1056900号“”文字图形组合商标，核定使用商品为第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期至2027年7月20日。2018年9月26日，潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人姜福涛与潍坊市奎文公证处公证员徐某、公证工作人员刘震到位于荣成市××与××交口西的“荣成市新祥建材经销处”店铺，在公证人员的监督下，姜福涛以普通消费者的身份现场购买了刀片七小盒和其他物品，姜福涛使用现金付款后取得销货清单（有“荣成市滕家新祥建材商店”字样印章）一张。徐某对购买场所进行了拍照，公证人员看到店内“营业执照”有“荣成市崖头新祥建材经销处”字样。2018年10月12日，潍坊市奎文公证处出具（2018）鲁潍坊奎文证民字第3249号公证书。当庭打开被控侵权产品后，通过与福达公司提供的产品相对比，存在如下不同：被控侵权产品纸质外包装正面、背面、顶部，均印有第1056900号“”文字图形组合商标；打开包装中每一小盒，在小盒正面印有第1056900号“”文字图形组合商标；打开小盒包装，刀片全是银色刃，福达公司提供的刀片里有一片是黑色刃，其余九片是银色刃；被控侵权产品刀片上所印商标图案为小鸟与文字组合，文字内容为“啄木乌”，与第1056900号“”文字图形商标组合相似；被控侵权产品刀片商标左上角有两个圈，福达公司提供的刀片为?，与第1056900号“”文字图形商标组合相似；被控侵权产品刀片右上角标注的是0.6，福达公司提供的刀片是0.5。另查明，新祥经销处成立于2017年3月10日，系个体工商户，经营者为初明伟，经营范围为批发零售建材、五金、电线电缆、电工电器。庭审中，福达公司主张为制止新祥经销处侵权行为产生的合理费用证据为律师费发票及公证费发票，律师费发票面额为6000元，福达公司主张本案为2000元，公证费发票面额为1万元，福达公司主张本案为2000元。以上事实，有公证书等书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，福达公司是第1056900号“”文字图形商标的注册商标专用权人，其商标专用权受法律保护。未经注册商标权利人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或近似的商标容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯商标注册专用权的商品的，亦属于侵犯商标注册专用权的行为。本案中，新祥经销处所售刀片在纸质包装和刀片上均含有与福达公司享有注册商标专用权的第1056900号“”文字图形商标基本一致，极易导致混淆，侵犯了福达公司的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，福达公司未提供证据证明新祥经销处因侵权所得利益，亦无证据证实因新祥经销处的侵权行为所造成损失的具体数额，因此本院依法根据福达公司拥有商标的知名度，结合新祥经销处的过错程度、侵权行为发生地、侵权行为的持续时间、侵权产品的性质及福达公司为调查、制止侵权所支出的合理费用等因素综合考虑，酌定新祥经销处赔偿给福达公司的经济损失和合理维权费用为7000元。综上，福达公司诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（八）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条规定，判决如下：一、被告荣成市崖头新祥建材经销处于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号“”注册商标专用权商品的行为；二、被告荣成市崖头新祥建材经销处于判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理维权费用共计7000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告荣成市崖头新祥建材经销处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  褚衍文人民陪审员  刘景龙人民陪审员  毕明艳二〇二〇年三月九日书 记 员  苗茜霖
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更251号罪犯林鸿辉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2017年9月29日作出(2017)粤0703刑初542号刑事判决，以被告人林鸿辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人经济损失人民币158850元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月11日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林鸿辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林鸿辉在服刑考核期间，获得总分2409分，表扬4次，剩余考核分9分，2018年9月23日在劳动中窜岗窜位扣10分；2018年10月19日搞卫生不认真没及时清理床上物品扣5分；2019年1月26日利用会见叫亲属汇款到他犯账户用于消费扣15分。该犯缴纳罚金人民币1100元，已部分履行财产刑。该犯未履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林鸿辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯仅部分履行财产刑且未履行退赔义务，其考核期内因违纪被多次扣分，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林鸿辉减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6239号原告：王青春，男，1990年10月13日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：杨科青，男，其他自然情况不详。原告王青春诉被告杨科青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青春到庭参加诉讼。被告杨科青经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青春向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨科青归还货款24284元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王青春系个体工商户，从事楼梯扶手的加工和销售，从2018年5月与被告杨科青建立业务往来。双方通过网络和电话等方式联系为被告供货。被告共欠原告货款33554元，目前尚欠24284元，经催要，被告以无钱为由拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨科青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明，原告王青春系个体工商户，从事室内实木楼梯扶手的加工和销售工作，2018年5月份与微信名自称“杨珺雄”的人在网络上认识，并建立了买卖楼梯扶手的业务往来。原告王青春按“杨珺雄”要求的规格加工楼梯扶手，生产出成品后按“杨珺雄”提供的地址，分7次发往江西宜春市奉新县干洲镇，目前尚欠货款24284元。为支持自己的主张，原告王青春无法确认被告的真实姓名和真实地址。本院认为，由于原告王青春不能提供被告“杨科青”的真实身份信息，且本院也无从核实被告的真实身份信息，应视为“杨科青”作为被告主体不适格，据此，本院应依法驳回原告王青春的起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁决如下：驳回原告王青春的起诉。案件受理费204元（原告已预交，减半收取），于本裁定生效后由本院退还原告王青春；公告费200元，由原告王青春负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙建青人民陪审员  牛志远人民陪审员  孙素贞二〇二〇年三月二十三日法官 助理  冯明明书 记 员  常宸彰