wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6499号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马艳金，女，1989年7月25日出生，汉族，住河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告马艳金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告马艳金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金105,109.77元；2、判令被告支付原告贷款利息11,222.50元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,947.73元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金105,109.77元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款169,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月8日至2021年3月8日，首次还款日为2018年4月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告马艳金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年3月8日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为169,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月8日至2021年3月8日，首次还款日为2018年4月8日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款169,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金105,109.77元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告马艳金未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告马艳金归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告马艳金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马艳金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金105,109.77元；二、被告马艳金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,222.50元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,947.73元；三、被告马艳金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金105,109.77元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,685.60元，减半收取计1,342.80元，由被告马艳金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终266号上诉人（原审原告）：莫凌风，男，1981年1月20日出生，汉族，住广东省四会市*******委会四会大道南水岸名都水岸阁二座2001。公民身份号码：441********120003。被上诉人（原审被告）：梁冰冰，女，1964年5月6日出生，汉族，住广东省连州市*********。公民身份号码：441************365。被上诉人（原审被告）：广州合十传媒有限公司。住所地：广东省广州市天河区******之五2603房之七。统一社会信用代码：91440104MA59B9180B法定代表人：吴锡森，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴宇轩，男，1998年1月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区******之七401房。公民身份号码：441************613。上诉人莫凌风因与被上诉人梁冰冰、广州合十传媒有限公司（以下简称合十公司）、吴宇轩合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人莫凌风上诉请求：1.撤销原审判决，查清事实，依法判决；2.追加广东省惠东县平海镇龙泉庵狮岩寺（以下简称狮岩寺）、罗燕芬为原告；3.判令梁冰冰、合十公司、吴宇轩返还活动预付款10万元；4.一、二审费用全部由梁冰冰、合十公司、吴宇轩承担；5.一审笔迹鉴定费用由梁冰冰、合十公司、吴宇轩承担。事实和理由：一、莫凌风是直接出资人、汇款指令人、汇款参与人和直接受害人，符合民事诉讼法规定的原告资格要求。涉案款项是莫凌风通过助理罗燕芬帐户转给吴宇轩帐户，莫凌风具有债权，具备起诉人资格，不需要以狮岩寺的名义或者受狮岩寺授权委托起诉。二、合十公司两段视频是《合作协议》签订前免费拍摄的。《合作协议》第5点违约责任显失公平，不能执行。三、对梁冰冰在《合作框架意向书》上签名进行鉴定的笔迹鉴定报告不能作为本案判案的依据。梁冰冰申请笔迹鉴定，又不能提交不同时期的正式法律文件作为比对样本，其提供实验样本的时候会刻意改变原来的习惯，可靠程度低，应视为举证不能。梁冰冰是合十公司的总经理兼股东，又是当时法定代表人吴宇轩的母亲，其签署《补充协议》是合理的。莫凌风向原审法院起诉请求：1.判令梁冰冰、合十公司、吴宇轩返还10万元活动预付款给莫凌风；2.判令梁冰冰、合十公司、吴宇轩承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：2017年2月15日，狮岩寺为举办《凝心聚力.福有中华》大型书法笔会活动，向莫凌风出具《授权委托书》，全权委托莫凌风（释光怀）代表该寺对外开展相关工作，包括决策活动所有安排、聘用相关工作人员，签订相关合同，如因活动产生任何法律纠纷，全权代表该寺参与诉讼等。后莫凌风代表狮岩寺于2017年8月29日与合十公司签订《合同协议》，约定双方合作开展大型书法笔会活动，狮岩寺委托合十公司进行活动策划执行，狮岩寺在合同签订后预付10万元给合十公司，款项汇入吴宇轩账户等。合同签订后，莫凌风让其助理罗燕芬于2017年8月30日通过网上银行向吴宇轩账户汇款人民币10万元，收款后，合十公司开具了收款收据，载明收到狮岩寺《凝聚心经》活动启动金10万元。原审法院认为，根据莫凌风提供的《合同协议》《授权委托书》、陈述及梁冰冰、合十公司、吴宇轩的答辩意见，莫凌风是受狮岩寺的委托，以该寺名义与合十公司签订合同，约定合作开展大型书法笔会活动。莫凌风诉称梁冰冰、合十公司、吴宇轩不履行合同约定义务，要求其退还预付款，因此本案属于合同纠纷。根据《合同协议》，订立该合同的主体分别是狮岩寺（甲方）与合十公司（乙方），莫凌风只是狮岩寺的全权代理人，代表狮岩寺与合十公司签订合同。莫凌风提供的《授权委托书》也明确载明狮岩寺委托莫凌风签订相关合同，一切法律责任由该寺承担。从合十公司开具的收款收据看，合十公司也是确认收到狮岩寺的10万元款项。因此，对是否履行合同有权主张权利的是签订合同的两方主体。莫凌风作为合同一方的代理人，无权以自己名义主张合同权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”莫凌风本为狮岩寺的被委托人，却以自名义主张应由委托人行使的合同权利，与法不合，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款、第二十九条的规定，裁定驳回莫凌风的起诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。莫凌风受狮岩寺全权委托，代表该寺开展大型书法笔会活动工作。2017年8月29日，莫凌风作为甲方狮岩寺代表与乙方合十公司代表吴宇轩为开展上述活动签订《合同协议》，狮岩寺与合十公司分别加盖公章。次日，合十公司在《合同协议》指定的吴宇轩账号收到预付款10万元后，加盖公章出具《收款收据》给狮岩寺，写明收到狮岩寺《凝聚心经》活动启动金10万元，莫凌风也自称该10万元是在其指示下划转的。由此可见，莫凌风是在其委托权限内以被代理人狮岩寺的名义签订《合同协议》、支付款项及实施相关民事法律行为的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，莫凌风的行为对狮岩寺发生法律效力，《合同协议》的甲方主体是狮岩寺，而非莫凌风。因此，莫凌风与本案合同纠纷并无直接利害关系，其以自己名义提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回莫凌风的起诉正确，本院依法予以维持。莫凌风的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年三月十八日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初4号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人田某，吉林省洮南市人，初中文化，现住洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被洮南市公安局决定取保候审，2019年9月25日被洮南市公安局决定监视居住。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2020年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2016年1月11日16时20分许，被告人田某醉酒后驾驶大众牌小型轿车×××，沿洮瓦公路由南向北行驶至10km+900m处时，追尾前方同向行驶的由史某驾驶的夏利出租车×××，致大众牌小型汽车乘车人李某、卞某及夏利牌出租车乘车人侯某受伤，两车损坏。经吉林鼎城司法鉴定所刑事科学技术检验报告鉴定，田某血液内酒精含量为112mg/100ml，经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，田某负次事故全部责任。案发后，田某积极赔偿卞某、侯某、史某的经济损失并取得谅解。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人田某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人田某积极赔偿交通事故当事人并取得谅解，认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。 被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年1月11日16时20分许，被告人田某醉酒驾驶×××号小型普通客车，沿洮瓦公路由南向北行驶至10KM+900M处时，由于未与前方车辆保持安全距离，与前方同向行驶的由史某驾驶的×××号小型轿车尾随相撞，致×××号小型普通客车乘车人李某、卞某及×××号小型轿车乘车人侯某受伤，两车损坏。经洮南市公安局交通管理大队认定，田某负事故全部责任，史某、于某、李某、卞某、侯某不负此事故责任。经吉林鼎城司法鉴定中心鉴定，从送检的田某静脉血中检出乙醇含量为112mg/100ml。2016年1月1日田某赔偿侯某经济损失126000.00元，赔偿史某经济损失26000.00元、赔偿卞某经济损失500000.00元，并取得侯某、史某、卞某的谅解。 上述事实，被告人田某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人史某、侯某、于某、卞某、李某的陈述，到案经过，被告人田某驾驶人信息查询结果单，×××号小型汽车的机动车信息查询结果单，洮南市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书三份，谅解书三份，侯某、卞某出具的不需要做伤情鉴定的说明，田某的常住人口数据查询，认罪认罚具结书，无前科劣迹情况说明，洮南市公安局交通管理大队出具的道路交通事故检验、鉴定、评估书，吉林鼎城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，洮南市公安局交警大队制作的道路交通事故现场勘察笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。田某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。田某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张玉辉 审 判 员  贺 群 人民陪审员  周小娇 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  孙 哲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初299号原告：段洪彬，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告段洪彬与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段洪彬及被告张桂琴，被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段洪彬向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告给付原告售粮款5,730元，并自2017年4月起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；2.第二、三、四被告对上述债务在继承遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年冬原告将自己种植的玉米出售给盖祥林，盖祥林雇用的人员为原告出具了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，售粮款共计28,652元。2017年4月因盖祥林一直未付粮款，又无法与他取得联系，为保护原告自身利益，我们村的售粮村民联合起来将盖祥林存放在烘干塔院内的玉米出售，得款按欠款比例分配给了售粮村民，原告分得22,922元，现尚欠5,730元。之后原告多次追要，盖祥林均以暂时没钱为由拒不给付。2019年6月盖祥林因病离世。第一被告系盖祥林妻子、第二被告系盖祥林女儿，第三被告和第四被告系盖祥林的父母。第一被告作为共同债务人，对上述债务应当承担给付义务。第二、三、四被告作为盖祥林的继承人，应在继承遗产的范围内承担给付义务。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张桂琴辩称，一、原告举证的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》仅是收购粮食的一份记录凭证，票据上无盖祥林的签字或盖章，证实不了是盖祥林收购。收购票据仅是收购人与出售人的买卖凭据，不是欠款证据，证实不了是否欠款，也不能证实是盖祥林所欠。而且原告在起诉状中已自认盖祥林已给付粮款。二、收购票据只能证明原告与收购方的交易行为已经完成，原告已转移了粮食的所有权，即已为收购方所有，至于此后的损失与否，已与原告无关。原告在售卖粮食5个月后，在没有盖祥林同意和在场的情况下，又自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同在此是无法成立的，原告即便是减少了收入也应自负其责，更何况原告等人的所做所为已构成公开抢劫或公开盗窃触犯法律的行为。三、原告等人出售盖祥林玉米后签订《保证书》是一种单方文书，盖祥林没有收到当然也不可能认同，此保证书无法律效力。综上，原告在售粮2年又3个月（盖祥林去世后半年）后，拿此无效合同提起诉讼向被告主张权利，于法无据。作为盖祥林妻子的张桂琴，无任何法律意义上可供给付的家庭共同财产，原告的诉讼请求应予驳回。请人民法院依据事实与法律维护被告的合法权益。盖可嘉、盖春荣、孙喜云辩称，对原告的诉讼请求不认可，该合同应属于无效。我们三被告也没有继承到盖祥林的任何遗产，故不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告张桂琴系盖祥林的妻子，被告盖可嘉系盖祥林的女儿，被告盖春荣、孙喜云系盖祥林的父母。盖祥林于2019年6月12日因病死亡。2.盖祥林生前在爱辉区××砬子村建有一处粮食烘干塔。2016年11月，原告向盖祥林销售玉米，现场人员为原告出具三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，票据上记载了销售人姓名、售粮重量、金额等信息，填票人一栏注明“张”。原告销售粮款合计28,652元。3.2017年4月，因盖祥林的粮食烘干塔经营出现了困难，原告等同村售粮村民共同协商将盖祥林烘干塔院内玉米出售，所得粮款按盖祥林欠村民售粮款比例偿还欠款。原告分得22,922元，尚欠5,730元。4.2017年2月，原告同村村民孟宪红、孟昭玉、白金凤、牛凤全、吴良友、陈昌雷、刘国富七人因盖祥林拖欠售粮款向本院起诉，案件审理中上述七人向法庭出具盖祥林欠款证据均为《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，经对比与原告提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》样式一致，在七个案件庭审笔录中盖祥林本人对七人提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》均表示无异议。本院认为，原告将种植的玉米出售给盖祥林，双方形成买卖合同关系。对于盖祥林拖欠粮款的事实，原告提交了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，该票据虽然没有盖祥林本人签名，填票人处只书写了一个“张”字，但本次诉讼的其他案件原告所持有票据均为同一样式，能够互相印证，且2017年2月原告同村村民孟宪红等七人因拖欠售粮款起诉盖祥林案件中，所提交的盖祥林本人认可的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》与原告本次提交的一致，故本院认定盖祥林生前拖欠原告售粮款的事实。被告张桂琴提出的收购票据没有盖祥林签名，不是欠款证据，不能证明盖祥林拖欠粮款；原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同无法成立的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原告等村民共同将盖祥林收购的玉米出售的行为，被告张桂琴认为属于严重的违约和犯罪行为。对此，张桂琴可另行主张权利。被告张桂琴与盖祥林系夫妻关系，盖祥林生前经营粮食烘干塔所欠原告售粮款属于夫妻共同债务，张桂琴应当承担清偿责任。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云系盖祥林的法定继承人，依法在继承盖祥林遗产范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告张桂琴给付原告段洪彬售粮款5,730元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并自2017年4月1日起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；二、被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元,由被告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于炳成二〇二〇年三月十一日书记员  王莹莹
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1999号申请执行人：张巨峰，男，1976年3月22日出生，汉族，公司经理，住辽宁省建平县。被执行人：凌源荣泰家美购物广场，住所地凌源市市府西段。投资人：曾国平。申请执行人张巨峰与被执行人凌源荣泰家美购物广场买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年12月27日作出的（2017）辽1382民初3638号民事判决书已经发生法律效力。2019年10月29日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款23722元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、金融理财产品、收益类保险登记信息进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  张 敏执行员  刘 洋二〇二〇年三月二十五日书记员  王 成
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1767号原告：尚玉敏，女，1966年11月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：程庚，贵州秉尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雪雪，贵州秉尚律师事务所实习律师。被告：卢正洪，男，1981年11月7日生，汉族，住湖北省房县。原告尚玉敏与被告卢正洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告尚玉敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按尚玉敏撤回起诉处理。审判员 吴 中二〇二〇年三月四日书记员 廖雨濛
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初174号 原告：伊春市伊春区晴山装潢材料商店，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办事处普新街门市房2号楼单元层厅。 经营者：宿凤琴，职务经理。 委托诉讼代理人：王新宇，男，1978年11月10日出生，汉族，伊春市伊春区晴山装潢材料商店员工，住黑龙江省伊春市友好区。 被告：伊春市人力资源和社会保障局。 第三人：伊春市宏达建筑工程有限公司。 第三人：李美龙，男，住黑龙江省伊春市伊美区。 原告伊春市伊春区晴山装潢材料商店诉被告伊春市人力资源和社会保障局、第三人伊春市宏达建筑工程有限公司、李美龙买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审查。 原告伊春市伊春区晴山装潢材料商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告人社局在给第三人应付材料款内给付23700.00元。2.诉讼费由第三人承担。事实与理由：第三人李美龙系第三人宏达建筑公司的工作人员。2019年6月末7月初李美龙找到原告说：他公司承包了伊春市人力资源和社会保障局的室内装修工作，需用装饰材料，原告按李美龙要求将所需材料送至人社局，汇总后李美龙给原告出具欠据，工程结束就给付全部材料款，剩余工程款至今未给付，现原告向被告主张代为求偿权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告伊春区晴山装潢材料商店未向本院提供出被告伊春市宏达建筑工程有限公司准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告伊春市伊春区晴山装潢材料商店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  王晓宏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王喜娟
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执174号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：江西省九江市武宁县西海大道21号。负责人：黎磊华，行长。被执行人：周翔，男，1984年6月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被执行人周翔（2019）赣0423民初2797号信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人周翔发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人周翔履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人周翔无房产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人周翔无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人周翔无工商登记信息；所以，被执行人周翔经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人周翔发布限制高消费令，并将被执行人周翔纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人周翔无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人周翔的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行一直未向本院提供被执行人周翔的财产线索；并与申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行谈话，说明本案被执行人周翔无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人周翔有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的3.307321万元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额3.307321万元及利息。本院认为，被执行人周翔经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年三月二十四日书记员 鄢 晓 龙
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1479号之一被执行人席某某，男，汉族，初中文化，无业。本院在执行被执行人席某某抢劫罪一案中，于2019年11月13日委托某某有限公司对随案移送的川J-85007号黑色哈佛越野车一辆现值进行评估，因该车辆逾期未检验已强制报废，我院委托某某有限责任公司对上述车辆进行报废并将该车辆报废残值500元交至法院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）甘0302刑初243号刑事判决书“关于随案移送作案工具哈佛H5越野车一辆依法没收”执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年三月三十日书记员  桂瑞金
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初59号原告：长春建设集团股份有限公司。住所地：长春市朝阳区安达街951号。法定代表人：刘策。委托诉讼代理人：张哲，系吉林洲亚律师事务所律师。被告：长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司公主岭分公司。住所地：公主岭市范家屯镇。负责人：王忠建，系经理。被告：长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司。法定代表人：王忠建，系经理。二被告委托诉讼代理人：陈赫男，系吉林超凡律师事务所律师。原告长春建设集团股份有限公司与被告长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司公主岭分公司、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理此案，原告长春建设集团股份有限公司委托诉讼代理人张哲，长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司公主岭分公司、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司公司共同委托诉讼代理人陈赫男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款1989402.82元，按照银行贷款利率四倍支付逾期利息；2、被告承担本次诉讼中产生的各项费用。事实和理由：2012年4月30日，原告与被告一签订了“建设工程施工合同”，合同约定由原告承建长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司公主岭分公司1#、2#、3#车间土建工程。2013年，原告与吉林省鹏辉科技有限公司签订了“建设工程施工合同”，由原告承建吉林省鹏辉科技有限公司发包的吉林省鹏辉科技有限公司年产400吨铸造离型剂，400吨压铸用脱模剂土建工程项目，在签订合同时，被告和吉林鹏辉科技有限公司共同向原告示明，该工程款由被告向原告进行结算，原告在上述两项合同签订后，均按合同规定如期完工，并向发包方交付使用，如实履行了合同义务，在原被告履行合同期间，双方之间有过多次倒款。后经原被告双方针对上述两项工程进行财务核对确认，被告应欠原告工程款1989402.82元。原告多次向被告追索其拖欠的工程款项，被告均以各种理由进行推脱。鉴于被告拒不履行建筑工程施工合同约定的工程款给付义务，严重侵害了原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司公主岭分公司、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司辩称：1、被告长春一汽四环东奥汽车零部件有限公司与原告之间除建设工程施工合同法律关系之外，不存在其他民事法律关系。原告主张双方存在倒款行为的观点不能成立;2、长春一汽四环东奥汽车零部件有限公司向法庭提供证据以及证人实际施工人金某的证言，足以证明涉案的两项工程项目造价7058272.00元，原告已经收到我公司工程款项共计6980915.00元，仅剩余质保金77812元没有给付，通过银行转账以及提供银行承兑汇票，被告向原告支付工程款5684290元，以车顶工程款共计3072220元。由于工程过程中存在减量情况，经双方协商，原告方同意返回我公司多支付的工程款1775595元汇入公司出纳员王冬梅账户;3、原告提供其下属谊海分公司向仝兵等人账户转款凭证，用于证明被告方欠其工程款事实不存在:首先被告公司没有接到原告方的转款，公司也没有委托他人或指定原告方向其他人账户转款，原告方提供仝兵的证明来证明转款行为是公司行为，不符合客观事实，公司没有委托任何人去办理转款事宜，原告没有提供被告公司任何手续，仝兵是在2012年12月25日被总公司任命为分公司的负责人，而原告所称的倒款行为都是在2012年5月至7月之间发生，在此期间仝兵并不是分公司负责人，它所接受款项或要求其转款事项不能代表是公司行为。综上所述，原被告之间的工程款项，通过银行转账以及用车抵工程款，现已全部结算完毕，至于被告所说倒款之事，与本案建筑工程合同纠纷没有任何关系，应予以驳回。通过庭审调查及对双方提供的证据的分析，原被告之间在2012年-2013年之间有过两个工程项目的合作，实际施工人都是本案证人金某。两项工程造价7058272.00元，被告提供证据证明通过银行转账、银行承兑汇票及用车抵工程款共计支付给原告6980915.00元，仅剩余质保金77812.00元没有给付。2012年间原告下属谊海分公司向仝兵、徐及成、姜宁、王冬梅个人账户和现金转往来款共计3764987.82元，原告认为只收到被告公司转账工程款1619292.18元，其余款项是被告公司与原告公司协商进行的倒款往来，不是工程款，并提供仝兵个人出具的证明（现已经去世），现被告还欠原告工程款1989402.82元没有给付。原被告两个工程的实际施工人金某证明（本案证人），工程是他靠挂原告公司实际施工的，两个工程共计收到原告方通过银行转给工程款182万元，经三方协商被告方用车抵工程款307万元，除质保金外还欠我工程款1989402.82元。本案原告诉求是建设施工工程款，但没有提供诉求款项具体明细依据，对被告以转账、银行承兑汇票、用车抵工程款的具体金额不确定。上述事实有双方提供的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为:本案是建设工程施工合同纠纷，原告是施工合同的主体，但不是实际施工人，具体事项都是实际施工人金某办理。庭审中根据被告提供向原告支付工程款的转款凭证、银行承兑汇票和用车抵工程款的协议，充分体现工程款已经支付完毕。原告认为被告支付给原告款项中有双方倒款的往来款，不全部是工程款，但是没有提供充分证据证明被告所支付的款项是倒款往来款，而不是工程款。原告诉求所依据的事实理由不充分，证据不足，本院无法律依据支持。关于原告提出被告代理人回避的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第三款规定，裁定如下：驳回长春建设集团股份有限公司起诉。案件受理费13665.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  任振宇二〇二〇年三月二十日书记员  刘译蔓
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初834号原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：严华堃，男，1971年5月4日出生，汉族，住上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告严华堃信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告严华堃经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严华堃清偿原告信用卡透支款4,527.41元(其中本金2,998.73元、利息1,528.68元，暂计至2019年6月13日止)；2、判令被告严华堃支付自2019年6月14日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：4,527.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告严华堃承担。事实和理由：被告严华堃在原告处开户办理了工商银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年6月13日累计欠款4,527.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、工商银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过工商银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、交易明细，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款。被告严华堃未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告严华堃持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严华堃应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支本金2,998.73元；二、被告严华堃应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严华堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3015号 申请执行人：周忠良，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：毕节市实力建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环北路（灵山秀水侧）。统一社会信用代码：9152050021549049XM。 法定代表人：刘防华，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初616号民事调解书，受理周忠良申请执行毕节市实力建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3015号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 本清福 二〇二〇年三月十八日 书记员 刘 森
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执507号之一 申请执行人:唐代德，男，1954年7月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：杨顺书，女，1962年3月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：李昌琼，女，1961年9月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请人唐代德与被告杨顺书、李昌琼民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）川0921民初1164号民事判决书确定的由被执行人杨顺书、李昌琼偿还申请执行人唐代德借款本金39000元及利息的义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，并查控被执行人的银行账户。扣划其存款支付执行费491元，诉讼费387.5元，案款11382.25元。查封被执行人杨顺书名下位于四川省遂宁市蓬溪县房屋（不动产权证书号:蓬溪县房权证天福镇字第××号），暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨学兵 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何 佳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2151号原告：史新力，男，1981年8月17日生，汉族，农民，住丰县。原告：于艳伙，女，1968年10月28日生，汉族，农民，住丰县。两原告共同委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。被告：孙玉侠，女，1967年5月17日生，汉族，农民，住丰县。被告：徐帅，男，汉族，农民，住丰县，其他自然情况不详。被告：徐二同，男，汉族，农民，住丰县，其他自然情况不详。原告史新力、于艳伙与被告孙玉侠、徐帅、徐二同追偿权纠纷一案,本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史新力、于艳伙及其共同委托诉讼代理人渠清到庭参加诉讼，被告孙玉侠、徐帅、徐二同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史新力、于艳伙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告分别返还代偿款17825元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙玉侠和其丈夫徐继华从信用社借款3万元，两原告为借款提供担保。后徐继华病故，孙玉侠未能偿还借款，信用社为此提起诉讼要求两原告还款。两原告依照规定履行了担保义务，并且向被告主张权利要求还款，未果。被告孙玉侠、徐帅、徐二同未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：本案被告孙玉侠和徐继华系夫妻关系，2013年11月29日，徐继华和本案原告史新力、于艳伙与江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）签订最高额个人担保借款合同。合同约定徐继华向丰县农商行借款30000元用于购买板皮，年利率为13.2%，贷款到期日为2014年11月25日，史新力、于艳伙为该借款提供连带责任保证，保证期间为二年。后借款人徐继华去世，借款到期后，丰县农商行诉至本院，要求史新力、于艳伙偿还借款本金并支付利息。经审理，本院于2015年10月20日作出（2015）丰宋商初字第0124号民事判决书，判决史新力、于艳伙偿还给丰县农商行借款本金3万元及利息。后丰县农商行申请执行，本院在执行过程中，史新力、于艳伙分别自动履行案款17655元，并且承担了执行费用340元，（2015）丰宋商初字第0124号民事判决书全部执行完毕。此后，两原告多次向被告主张权利，要求给付代为垫付的款项，未果。以上事实，有原告陈述和原告提交的（2015）丰宋商初字第0124号民事判决书、丰县农商行贷款收息凭证、（2019）苏0321执恢83号结案通知书、执行费用发票和本院调取的丰县农商行自然人客户借款申请审批表等证据证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：三被告应否向两原告各支付17825元。本院认为：徐继华向丰县农商行借款30000元，以及两原告为徐继华提供担保的行为，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效。徐继华在借款到期后未能偿还，作为担保人的原告每人给付丰县农商行17825元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”对于徐继华从丰县农商行的借款，系用于家庭生产经营，徐继华、孙玉侠系共同债务人。故，两原告向被告孙玉侠追偿其代偿款的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张徐帅、徐二同也是共同债务人，对此原告未能提供相应的证据证实，本院不予支持。被告孙玉侠、徐帅、徐二同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉侠于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告史新力代偿款17825元；二、被告孙玉侠于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告于艳伙代偿款17825元；三、驳回原告史新力、于艳伙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告孙玉侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘敬永人民陪审员  张德福二〇二〇年三月二十七日书 记 员  邵明源
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执107号之一被执行人：李建伟，男，1974年4月6日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行李建伟贩卖毒品罪罚金一案中，山西省长治市上党区人民法院于2019年7月15日作出的（2019）晋0404刑初37号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控对被执行人的银行账户、车辆、不动产、公积金、保险等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二〇年三月二十九日书记员  崔翔宇
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1509号 原告：中国建设银行股份有限公司张家口富强路支行，住所地张家口市高新区富强路瑞麟轩小区32号，统一社会信用代码：911307018061560125。 负责人：段丽丽，行长。 委托诉讼代理人：樊丽丽，河北华研律师事务所律师。 被告：张家口鑫富商贸有限公司，住所地张家口经济开发区老鸦庄镇宁远村东宁路1排40号，统一社会信用代码：91130701MA07KUCL2K。 法定代表人：张克齐，经理。 被告：张克齐，男，1963年5月10日出生，汉族，住张家口市怀安县。 被告：王珍花，女，1961年10月17日出生，汉族，住张家口市怀安县。 原告中国建设银行股份有限公司张家口富强路支行诉被告张家口鑫富商贸有限公司、张克齐、王珍花借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司张家口富强路支行的委托诉讼代理人樊丽丽到庭参加诉讼，被告张家口鑫富商贸有限公司、张克齐、王珍花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司张家口富强路支行诉称，2017年3月16日，被告张家口鑫富商贸有限公司与原告签订《小微企业快贷借款合同》，约定，被告张家口鑫富商贸有限公司向原告借款19000元，借款期间为2017年3月16日至2018年3月15日，借款用途为日常经营周转；还款原则是先息后本，按月还息，利随本清；贷款利率为年固定利率6.525%，借款期间内该利率保持不变，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，被告张克齐、王珍花与原告签订《小微企业快贷最高额保证合同》，对此笔借款承担连带保证责任。原告依约给被告发放贷款，但被告未按时偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1.三被告偿还原告借款本金19000元及利息1109元（利息计算至2018年8月13日，之后的利息计算至实际清偿日）；2.本案诉讼费由三被告承担。 被告张家口鑫富商贸有限公司、张克齐、王珍花未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，2017年3月16日，被告张家口鑫富商贸有限公司与原告签订《小微企业快贷借款合同》，约定，被告张家口鑫富商贸有限公司向原告借款19000元，借款期间为2017年3月16日至2018年3月15日；贷款利率为年固定利率6.525%，借款期间内该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款原则是先息后本，按月还息，利随本清。同时，被告张克齐、王珍花与原告签订《小微企业快贷最高额保证合同》，约定，被告张克齐、王珍花为上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同约定后，原告依约给被告张家口鑫富商贸有限公司发放贷款。借款到期后，三被告均未履行还款义务，现该笔借款已逾期。 上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司张家口富强路支行提交的小微企业快贷借款合同一份、小微企业快贷最高额保证合同一份、承诺书一份、张克齐与王珍花的身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、小微快贷业务授权协议一份、网页截图打印件两张在案佐证。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司张家口富强路支行与被告张家口鑫富商贸有限公司签订的小微企业快贷借款合同、与被告张克齐、王珍花签订的小微企业快贷最高额保证合同均是当事人真实意思表示，为合法有效合同，本院予以确认。原告已按合同约定履行出借义务，借款到期后，被告张家口鑫富商贸有限公司应及时偿还原告借款本息。被告张家口鑫富商贸有限公司尚欠原告借款本金19000元、利息1109元（按合同约定的利率计算至2018年8月13日），之后的利息仍按合同约定计算直至被告实际清偿之日止。被告张克齐、王珍花作为该笔借款的保证人，应承担连带偿还责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家口鑫富商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司张家口富强路支行借款本金借款本金19000元、利息1109元（按合同约定的利率计算至2018年8月13日），合计20109元。 二、被告张家口鑫富商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司张家口富强路支行从2018年8月14日起至实际偿还借款之日止的利息（以本金19000元为基数，按合同约定的利率计算）。 三、被告张克齐、王珍花对被告张家口鑫富商贸有限公司所欠原告中国建设银行股份有限公司张家口富强路支行的上述全部借款本息承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由被告张家口鑫富商贸有限公司、张克齐、王珍花共同承担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘启飞 人民陪审员  董利平 人民陪审员  田秀琴 二〇二〇年三月五日 书记 员代  佳 宝 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执221号之一 申请执行人霍学勇，男，1981年11月4日出生，汉族，住高阳县。 被执行人苏杭，男，1993年6月3日出生，汉族，住高阳县。 本院依据已经发生法律效力的高阳县人民法院（2020）冀0628执221号之二裁定书，于2020年03月09日向被执行人苏杭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏杭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏杭在财付通支付科技有限公司085e9858eb59dc7678b03c0ac@wx.tenpay.com账户内存款人民币769.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛志伟 二〇二〇年三月九日 书记员  张 晨
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执恢115号申请执行人：展延慧，女，1964年7月28日出生，汉族，住徐州市。被执行人：徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人丁磊，该公司执行董事。本院在申请执行人展延慧与被执行徐州开元世纪重型锻压有限公司劳动争议一案中，查明：徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字（2019）第25号仲裁裁决书的相关内容违背社会公共利益，依法不予执行。本案经合议庭评议、审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会贾劳人仲案字（2019）第25号仲裁调解书。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年三月十九日书记员  杨 慧
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢384号 我院作出的（2015）沭民初字第2736号法律文书确定的债权，已于2020年3月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十六日
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初3526号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：西昌市航天大道一段120号，注册号：91513400MA62H41Y78， 负责人：吴革，该中心主任。 委托诉讼代理人：吴睿，女，1982年7月3日生，汉族，四川省西昌市人，居民，住西昌市，系中心员工，代理权限为特别授权， 被告：西昌市华鑫宾馆，经营场所：西昌市海河西路25号，注册号：513401600188452，经营者：张华秀。 被告：张华秀，女，1968年4月25日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：邹玉态，男，1965年2月4日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地:绵阳市涪城区文竹街文竹大厦1单元5—B1，注册号：510704000025973。 法定代表人：房素林，系该公司董事长。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告西昌市华鑫宾馆、张华秀、邹玉态、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。 案件受理费41600.00元，减半后计收20800.00元，由原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心承担。 审判长  罗昌武 审判员  刘艳红 审判员  黄 俊 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵梦帆
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1382号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区永济西路。 负责人：王可，公司经理。 委托代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡华宇，男，1991年11月14日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。 委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）因与被上诉人蔡华宇保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：原审认定被上诉人车辆损失过高，残值过低。原审直接依据公估报告判决我司承担车损金额缺乏事实依据。被上诉人一审中未提供车辆实际的维修清单及修理费发票，证实其实际维修金额以及该车是否按照公估报告将所有配件更换。另外我方依据《中华人民共和国保险法》第59条之规定，要求回收残值并且行使同时履行抗辩权，因评估报告中对于涉案车辆做了明确的更换清单，在我方給付车损保险金的同时由被上诉人给付我方车辆残件，在其不能向我方交付残件的情况下我方亦不应履行给付保险金的义务。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法，支持上诉人上诉请求，维护上诉人的合法权益。 蔡华宇答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉，维持原判。上诉人的上诉理由不能成立，一审时上诉人要求鉴定，一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构评估车损数额，现上诉人又要求提供实际维修清单和修理发票没有意义，上诉人要求同时履行抗辩权的理由不能成立。 蔡华宇向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告因交通事故造成的各项经济损失共计91580元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月27日20时26分，蔡华宇驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型载客汽车，在黄骅市（山深线）与胡超驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定蔡华宇负此次事故的全部责任，胡超无责任。事故车辆冀Ｊ×××××车主为原告蔡华宇，该车于2018年6月21日至2019年6月20日在被告人保财险沧州公司投保车辆损失险，保险限额为268006.4元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中原告为证实其主张，提交道路事故认定书一份，证明事故发生事实及责任比例承担，提交行驶证、驾驶证、保单各一份，提交黄骅市公安交通警察大队委托河北畅瑜旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，证明车损89980元，提交公估费发票一张，证实公估费1000元，提交施救费发票一张，证实施救费600元，以上损失合计91580元。被告人保财险沧州公司质证意见为：对保单、事故认定书、行驶证、驾驶证真实性均无异议；对原告提交的结清证明不予认可，原告应当提交机动车登记证书证实解除抵押关系，对评估报告书不予认可，鉴定损失数额明显过高，根据报告中的照片显示原告车辆前部受损并不严重，且该报告系原告单方委托，程序不合法，我公司申请保留重新鉴定的权利。鉴定费非正规法律且不属于保险理赔范围，不予承担；对施救费发票以及企业信息报告真实性没有异议，原告应当提交具体的施救明细予以证实施救费。原告提交机动车登记证书、结清证明证实与第一受益人解除抵押。被告人保财险沧州公司申请对事故车辆损失数额进行重新鉴定。我院依法委托河北天元保险公估有限公司进行鉴定，鉴定机构出具了编号为ＴＹ2019-ＺＡ1290号公估报告书，鉴定结论为冀Ｊ×××××号车损失价值为77786元，公估费3900元。 一审法院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。黄骅市公安交通警察大队出具的事故证明客观真实，一审法院予以确认。原告损失的确认：原告的车损应依据黄骅市人民法院依法委托相关公估机构出具的司法鉴定意见书确认为77786元。原告主张的施救费600元，系因交通事故产生的必要合理的费用，对该项主张予以支持。原告上述损失合计78386元，由被告人保财险沧州公司在事故车辆所投保车辆损失险范围及限额内向原告进行赔付。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告蔡华宇保险金78386元；二、驳回原告蔡华宇的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，关于车损数额，一审法院委托天元公估有限公司依法作出公估报告书，对案涉事故车辆冀Ｊ×××××的车辆损失进行鉴定，鉴定程序合法有效、鉴定人员具有鉴定资格，上诉人虽对该公估报告书有异议，但并未提交证据予以反驳，且该该公估报告系上诉人重新申请鉴定作出的，故该公估报告书可以作为认定车损数额的依据；上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票、维修清单证明车辆的实际维修费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了公估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额；公估报告书中已经将车辆残值扣除，上诉人主张要求回收车辆残值的请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月二十三日 法官助理贺洋 书记员刘婷
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1421刑初42号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人黄钦，男，1972年2月18日出生，壮族，初中文化，农民，住扶绥县。因涉嫌妨害公务罪于2019年11月18日被扶绥县公安局刑事拘留。同年12月23日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕，现羁押于扶绥县看守所。 被告人吴小琴，女，1972年12月16日出生，壮族，小学文化，农民，住扶绥县。因涉嫌妨害公务罪于2019年11月19日被扶绥县公安局刑事拘留。同年12月23日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕，2020年3月13日由扶绥县人民检察院决定取保候审。2020年3月24日由本院决定取保候审。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2020］31号起诉书指控被告人黄钦、吴小琴犯妨害公务罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李晟出庭支持公诉，被告人黄钦、吴小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，被告人黄钦、吴小琴与黄绿、叶某、黄某1、黄某2、方某1、吴某1、黄某3（该七人已判决）等人长期侵占牧草站土地，为了阻止牧草站收回侵占的土地，黄绿、叶某多次召集侵占牧草站土地的人员开会商量对策。2017年6月29日上午，牧草工作站收复土地工作组在广西扶绥县琴龙片区进行收复土地工作时，黄绿、叶某召集人员赶到现场蒙面阻拦，导致政府和牧草站工作组无法开展收复土地工作，随后牧草站工作人员报警。公安民警接报后，赶到现场维持治安秩序，在现场公安民警出示证件、表明身份后，要求阻拦的村民要配合公安机关执行公务，但是被告人黄钦、吴小琴与黄绿、叶某、黄某1、黄某2、方某1、吴某1、黄某3等人不但不配合公安人员执行公务，反而用锄头、棍棒、石头等凶器袭击、殴打正在执行公务的公安人员，造成在现场执行公务的18名公安人员受伤。经法医鉴定，吴某2、李某2、甘红运、秦某、黄某4、葛某、陆某、方某2、黄某5、李某3等10名公安人员的损伤构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人黄钦、吴小琴伙同黄绿等人以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实，证据确实充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后，黄钦、吴小琴如实交代自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。综合考虑犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等因素，建议判处被告人黄钦有期徒刑一年五个月；建议判处被告人吴小琴有期徒刑一年五个月，适用缓刑。 公诉机关提交了被害人吴某2等人的陈述，黄某6等证人证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，法医鉴定意见，执法记录仪的现场视频，公安机关出具的抓获经过，同案人黄绿等7人的供述，刑事判决书，被告人黄钦、吴小琴的供述等证据。 被告人黄钦、吴小琴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄钦于2019年11月18日在扶绥县雨润集团旧厂区旁边农机店被公安人员抓获；被告人吴小琴于2019年11月19日在扶绥县被公安人员抓获。 本院认为，公诉机关指控被告人黄钦、吴小琴犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人积极实施，均起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。在主犯中，被告人黄钦、吴小琴的作用相对较小。被告人黄钦、吴小琴有组织有预谋，蒙面暴力袭击正在执行公务的人民警察，手段恶劣，依照刑法第二百七十七条第五款的规定，依法从重处罚。二被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人黄钦犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2021年4月17日止。） 二、被告人吴小琴犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吴高军 二〇二〇年三月三十日 书记员  凌方丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异56号 异议人（申请执行人）：程铨，男，1978年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人:四川禾滋源农业科技有限公司，住所地成都高新区天府四街66号2栋8层3号。 法定代表人：刘毅。 第三人：刘毅，男，1979年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：李军，男，1981年6月6日出生，汉族，住湖北省公安县。 第三人：张明，男，1975年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行程铨与四川禾滋源农业科技有限公司（以下简称禾滋源公司）劳动争议一案中，程铨向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 程铨向本院提出异议请求：追加禾滋源公司股东刘毅、李军、张明为本案被执行人，共同承担禾滋源公司强制执行事项的给付义务。事实和理由：程铨与禾滋源公司劳务纠纷一案已经由法院判决并生效，禾滋源公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。2019年5月23日，禾滋源公司因无正当理由超过6个月未开业被行政部门吊销营业执照，同时禾滋源公司各股东均未实际足额缴纳出资，故申请追加各股东为被执行人。 本院查明，2018年10月17日，本院就程铨与禾滋源公司劳动争议一案作出（2018）川0191民初14705号民事判决，判决禾滋源公司向程铨支付工资134800元、报销款48721.04元、经济补偿金13950元。该判决于2018年11月2日发生法律效力后，程铨向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案执行，案号为（2019）川0191执1096号。执行过程中，由于禾滋源公司的财产不足以清偿法律文书确定的义务，本院于2019年8月6日作出（2019）川0191执1096号执行裁定，裁定终结（2018）川0191民初14705号民事判决的该次执行程序。 另查明，2015年1月20日，李军、张明、刘毅发起设立禾滋源公司并签署公司章程。禾滋源公司章程约定：公司注册资本为500万元人民币，其中刘毅认缴出资额175万元，李军认缴出资额为225万元，张明认缴出资额为100万元；三名股东认缴期限均为2025年1月19日前。2015年1月27日，禾滋源公司成立。 2016年8月16日，禾滋源公司召开2016年度第3次股东会并形成决议，决议的内容包括同意对公司章程部分章节的修改并通过公司新章程。禾滋源公司新章程载明，公司注册资本为500万元人民币，其中刘毅认缴出资额150万元（实缴出资30万元、实缴时间为2015年5月30日），李军认缴出资额为225万元（实缴出资30万元、实缴时间为2015年5月6日），张明认缴出资额为125万元（实缴出资20万元、实缴时间为2015年3月25日）。 2016年11月27日，张明与陈川签订《股权转让协议》，约定张明将其持有的禾滋源公司125万元股权全部转让给陈川。当日禾滋源公司召开股东会并形成约定，同意前述股权转让并通过公司新的章程。禾滋源公司新章程载明李军认缴出资额为225万元（认缴期限2025年1月19日、实缴出资30万元、实缴时间为2015年5月6日），刘毅认缴出资额为150万元（认缴期限2025年1月19日、实缴出资30万元、实缴时间为2015年5月30日），陈川认缴出资额为125万元（认缴期限2025年1月19日、实缴出资20万元、实缴时间为2015年3月25日）。 本院认为，本院在执行（2019）川0191执1096号案件中，未发现禾滋源公司有可供执行的财产，即作为被执行人的禾滋源公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。虽然禾滋源公司在2016年8月16日通过的公司新章程中载明刘毅、李军、张明在2015年3月至5月间共计向禾滋源公司缴纳出资80万元，但仅有该章程对三人缴纳出资的记载，无其他相关证据予以佐证的情况下，仅有章程的记载不足以证明三人已经履行了80万元的出资义务。 其次，即便有证据证明刘毅、李军在2015年向禾滋源公司履行了60万元的出资义务，但与二人认缴的出资额相比，仍未足额缴纳。从章程载明的内容来看，刘毅、李军认缴出资额的时间为2025年1月19日。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条第（1）项“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一项“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务”以及第二条“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”之规定，由于禾滋源公司无可供执行的财产，本院终结了生效文书的执行程序。因此，对程铨提出的要求追加刘毅、李军为被执行人的异议请求，本院予以支持。 再次，关于张明的责任问题。根据上文分析，即便有证据证明张明在2015年向禾滋源公司履行了20万元的出资义务，但与其认缴的出资额相比，仍未足额缴纳。2016年11月，张明将其持有的禾滋源公司125万元股权全部转让给陈川。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，对程铨提出的追加张明为被执行人的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 追加第三人刘毅、李军、张明为（2019）川0191执1096号执行案件的被执行人。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年三月四日 书 记 员  张雨潇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10344号原告：张月玲。委托诉讼代理人：李新杰。被告：宿迁优本餐饮有限公司。法定代表人：倪爽。原告张月玲诉被告宿迁优本餐饮有限公司（以下简称优本公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新杰到庭参加诉讼。被告优本公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月玲向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告违法未与原告签订劳动合同应向原告支付双倍工资，应支付给原告2019年5月份至2019年10月份工资合计14902元；2.依法判令被告违法解除劳动合同应向原告支付经济赔偿金4968元（月平均工资2484元*2倍）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，原被告建立劳动关系，被告安排原告到其单位工作，月工资2500元左右，2019年5月、6月、7月、8月、9月、10月工资分别为1214元、2144元、2672元、2672元、3200元、3000元，被告未与原告签订劳动合同。2019年10月19日，被告无故将原告辞退，原告认为被告与原告未签订劳动合同违法，且无故辞退原告，应按照《劳动合同法》向原告支付每月二倍的工资，并按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告优本公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年5月15日，原告张月玲受被告优本公司雇佣在被告的食堂工作。2019年10月，被告将原告辞退。原告在被告处工作期间的工资由被告法定代表人倪爽或公司会计李某通过其个人银行账户转账发放，其中2019年6月26日发放1214元、2019年7月20日发放2144元、2019年8月20日发放2672元、2019年9月30日发放2672元、2019年10月20日发放6214元。现原告以被告未与原告签订劳动合同违反法律规定为由，要求被告支付每月二倍的工资，并按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。本院认为，用人单位与其招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定为双方形成特殊劳动关系。双方当事人可以订立口头协议，任何一方可以随时通知对方终止用工。终止用工的，用人单位不向劳动者支付经济补偿。本案中，原告张月玲已达法定退休年龄，但其未享受养老保险待遇或者领取退休金，优本公司雇佣原告为其工作，双方之间形成特殊的劳动关系。2019年10月，优本公司终止用工，原告主张优本公司未签订劳动合同，且违法解除劳动关系，应支付二倍工资并支付经济赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张月玲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张月玲自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李夫宝二〇二〇年三月十九日书记员  李晓雨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初20590号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：吴自力，职务董事长。委托诉讼代理人：贺永玲，女，汉族，住重庆市合川区，系公司员工。被告：白锦玉，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司(以下简称“公住房公司”)与被告白锦玉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公住房公司的委托诉讼代理人贺永玲、被告白锦玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告公住房公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付从2018年1月1日起至2018年5月25日的房屋租金3223.04元；2.判决被告按照564.48元/月2倍的标准，支付从2018年5月26日起至2019年4月27日期间的房屋占用费12017.97元；3.判令被告向原告支付欠付租金的违约金暂计至2019年4月30日为2384.81元(注：违约金以每月应缴租金564.48元为基数，按照拖欠每日万分之五的标准计算)；4.判决被告向原告支付水电费共计74元；5.判决被告向原告支付房屋维修恢复费用共计14577.82元；6.本案诉讼费由被告承担。经本院审理查明，2013年5月27日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，其中约定：1、甲方将其位于重庆市九龙坡区民安华福D区第2幢4-6号公共租赁住房，房屋建筑面积：62.72平方米，出租给乙方居住使用；2、租期从2013年5月26日起至2018年5月25日止共5年，租金标准为9元/平方米，房屋月租金为564.48元；3、乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金；4、乙方不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金；5、租赁期间，由乙方承担水、电、气等费用；6、乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并结清租金、物管费、水、电、气等相关费用，将房屋及附属设施交还甲方；7、乙方使用不当造成房屋及其附属设施设备损坏以及造成甲方或第三人财产损失和人身损害的，乙方承担维修责任或赔偿责任。合同签订后，原告将涉案房屋及屋内设施设备交付被告居住使用，被告还与物业管理公司签订《房屋设施设备清单》对房屋内设施设备予以确认。2018年8月28日，本院判决被告白锦玉应当向原告支付2017年7月1日至2017年12月31日的租金，并腾退案涉房屋。但直至2019年4月27日被告才将案涉房屋腾退给原告。庭审中，被告对房屋租金金额予以认可，对水电费费用亦无异议。同时，原告在庭审中举示了重庆市公共租赁房管理局批复、整改恢复价目表、照片、室内装修维修整改报告书、建设工程造价咨询合同，证明房屋维修恢复费用为14577.82元。被告庭审中辩称，接房后其对地板、墙纸、厨房进行了整改，整改了滑门、取暖灯、盥洗盆、马桶等，原告亦承认被告整改了木地板、墙纸等部分。以上事实，有《租赁合同》、造价报告、批复、整改恢复价目表、照片、室内装修维修整改报告书、建设工程造价咨询合同等证据材料以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，具有法律拘束力，合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。原告按约向被告交付租赁房屋及设施设备后，被告应当按照合同约定期限及时足额支付房屋租金，庭审中，被告对欠付原告自2018年1月1日起至2018年5月25日租金3223.04元的事实并无异议。现原告要求被告支付租金，并无不当，本院予以支持。关于房屋占用费的问题，本院认为，合同到期后，被告应将案涉房屋腾退还给原告，但被告直到2019年4月27日才将房屋退回。应当给付该期间的房屋占用费，虽双方在合同中约定按租金标准的2倍计取，但双方约定的是租金而非房屋占用费，故该期间的费用应参照租金标准予以计算。关于违约金的问题，被告逾期支付租金系违约行为，原告主张其按合同约定支付违约金，并无不当，本院予以支持。关于水电费的问题，被告当庭对欠付水电费74元的事实予以认可，故本院对于原告的该项请求予以支持。关于房屋维修恢复费用的问题，本案中，原告在审理中并未举示相关证据证明已经实际产生该笔费用并已代为支付该笔费用。且被告对房屋的2次装修，并未影响该房屋的使用功能。相反，还提高了房屋使用的舒适性，增加了房屋的使用价值。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告白锦玉于本判决生效之日起十五日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付2018年1月1日起至2018年5月25日的租金3223.04元；被告白锦玉于本判决生效之日起十五日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付房屋占用费6209元；被告白锦玉于本判决生效之日起十五日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付违约金(以3223.04元为基数，从2018年5月26日起按每日万分之五的标准计算至租金付清为止)；被告白锦玉于本判决生效之日起十五日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付水电费74元；驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取303元，由被告白锦玉负担253元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  罗 洪二〇二〇年三月八日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2204号之一申请执行人常文静，女，1998年11月3日出生，汉族，住。被执行人徐州大川网络科技有限公司，住所地。法定代表人孙玉。常文静与徐州大川网络科技有限公司劳动报酬争议一案，本院依法审理，作出的贾劳人仲案字[2019]第1515号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1040元。被执行人应承担执行费用50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年9月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2019年9月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无车辆、证券等信息。3.本院于2019年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下房产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年三月九日书记员  李 丹
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0521民初199号 原告：肖璟荣，男，1978年3月22日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘忠强，男，1979年3月4日出生，汉族，住邵东县。 原告肖璟荣与被告刘忠强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告肖璟荣的委托代理人彭洪亮到庭参加诉讼；被告刘忠强经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖璟荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金241090.95元，支付利息3646.09元；2020年1月1日以后的利息按月利率2%另行计付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，被告向原告借款30万元，约定月利率2%。2019年2月22日，被告补写借条。后经原告催讨，被告承诺分期还款。截至2019年12月30日，被告共还款17万元，扣除应支付的利息后，尚欠借款本金241090.95元。 被告刘忠强未予答辩。 经审理查明，2018年5月16日，原告肖璟荣经银行转款30万元至被告刘忠强银行账户。2019年2月22日，刘忠强出具借条，“今借到肖璟荣共计人民币（叁拾万元整）300000.00元是实”。2019年6月27日，肖璟荣发给刘忠强微信：“那相当于之前你对我的任何话和承诺都是不能兑现的，早期你承诺的两分利息兑现不了，去年年底前说把钱打过来也没兑现，早期说八月底之前一定把钱打过来现在也不能兑现了吗？”刘忠强遂微信回复肖璟荣：“利息当时说是赚钱的情况下不止这个啊，兄弟你也换位思考下，我们合作我是实在亏损了200多万，我承担所有的风险；我本金都没有了，我还负责偿还你的钱，我也同意了，兄弟需要相互体谅。8月底现在还是6月份，还有2个月我再给你想办法，如你不放心我写字楼几百平方你愿意投资可以过户给你，你买下就可以，我难道还不真诚。”2019年9月至12月，刘忠强先后6次共支付肖璟荣17万元，其中9月3日5万元，10月4日2万元，10月30日3万元，11月7日2万元，11月30日3万元，12月7日2万元。 上述事实，有借条、银行客户回单、微信聊天记录和原告肖璟荣的法庭陈述予以证明，可以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告肖璟荣与被告刘忠强没有书面约定借款利息和还款期限，微信聊天记录不能证明刘忠强已承诺按月利率2%计付利息，但可以证明双方约定的还款期限为2019年8月。双方没有约定利息，视为不支付利息；刘忠强逾期还款，应当自2019年9月1日起，按照年利率6%计付利息。刘忠强每次付款，应当优先扣除到期利息，余款抵冲借款本金。刘忠强于2019年9月3日还款5万元，扣除利息150元（300000×6%÷12÷30×3），余款49850元（50000－150）抵冲本金后，尚欠借款本金250150元。依此推算，截止2019年12月7日，刘忠强实欠借款本金133552.55元。 综上所述，原告肖璟荣的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘忠强在判决生效后10日内，返还原告肖璟荣借款本金133553元，支付利息534元；自2020年1月1日起，按本金133553元、月利率2%另计至本息清偿之日； 二、驳回原告肖璟荣的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2485元（已减半收取），由被告刘忠强负担1,490元，原告肖璟荣负担1005元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  罗佑荣 二〇二〇年三月二十五日 法官助理张容辉 代理书记员  申旖旎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4158号 原告：青岛昇美欧纺织有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：孙宁，董事长。 委托诉讼代理人：盛雁，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。 被告：施阿兴，男，1962年10月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告青岛昇美欧纺织有限公司与被告施阿兴合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛昇美欧纺织有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  赵玉京 二〇二〇年三月二十日 书记员  马晓伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初89号原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地盐城市世纪大道5号金融城1号楼。法定代表人：周良坤，该行行长。委托诉讼代理人：冯海明、季定荣，该行职员。被告：张为斋，男，1983年11月2日生，住盐城市。被告：徐海霞（系被告张为斋之妻），女，1981年3月9日生，住盐城市。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告张为斋、徐海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托诉讼代理人冯海明到庭参加诉讼。被告张为斋、徐海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告贷款本金221471.39元、利息8410.82元（该利息算至2020年2月21日），合计229882.18元及其至实际还款日按合同约定的应付利息标准计算的利息；2、原告对被抵押的房产享有优先受偿权。3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告张为斋2012年12因购买市区某室住宅向我行申请住房贷款28万元，期限240个月，按月等额还款，并以所购房屋作为抵押，与我行签订了《个人购房借款/担保合同》，办理了抵押登记手续。被告徐海霞作为共同借款人对该借款承担共同还款责任。2013年1月11日，我行按合同约定向被告发放贷款28万元，贷款发放初期，借款人基本能按月还款，但从2017年4月开始逾期，后断断续续还款，我行于2019年12月31日自动扣收3370.71元本金、2857.78元利息。因剩余借款本、息两被告未能按约偿还，故诉至法院。被告张为斋、徐海霞均未答辩。经审理查明，2012年12月，张为斋因购房需要向工行盐城分行申请贷款。2012年12月12日，徐海霞向工行盐城分行出具共同还款承诺书一份，载明：借款人张为斋因资金不足，向贵行申请个人住房贷款，贷款期限240个月，贷款金额28万元。本人在此承诺，自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。同日，徐海霞出具共有人同意抵押担保承诺书一份，载明：本人在此承诺同意将与张为斋共有的金色华庭房产抵押给银行作为借款人的贷款担保，若借款人不能履行借款合同，本人无条件同意银行依法处置抵押物。2013年1月7日，工行盐城分行与被告张为斋、徐海霞签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款金额为人民币28万元；借款用途为购买盐城市区某室房屋；借款期限20年，采用按月等额本息还款法；确定年利率为6.55%，如遇人民银行利率调整，按规定执行；如借款人不按约定的日期还款，贷款人有权在约定利率的基础上加收30%罚息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的,借款人有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期,要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定被告用位于市区产作为抵押物向原告提供担保，并在房产部门办理了《房屋他项权利证书》。合同签订后，工行盐城分行按约定于2013年1月11日向张为斋发放28万元贷款，张为斋、徐海霞共同出具了借款凭证。张为斋、徐海霞从2017年4月开始违约，后多次逾期还款，工行盐城分行于2019年1月18日向张为斋发出提前还款函，向被告宣告贷款提前到期，并要求被告归还全部贷款本息，其未能偿还。2019年12月31日，工行盐城分行自动扣收借款本金3370.71元、利息2857.78元。截止2020年2月21日，张为斋、徐海霞尚欠借款本金221471.39元、利息8410.82元，合计229882.18元，原告催要未果遂诉至本院。上列事实有原告提供的与被告签订的个人购房借款/担保合同、借款借据、不动产登记证明及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核予以确认。本院认为，被告张为斋、徐海霞与原告工行盐城分行签订的个人购房借款/担保合同系各方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，各方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告张为斋、徐海霞借款后，未依约履行还款义务属违约行为，原告据此要求被告张为斋、徐海霞承担还本付息的责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张为斋、徐海霞用其所有的房屋为借款提供抵押担保，原告可对该抵押房产变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。据此，据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张为斋、徐海霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行贷款本金221471.39元、利息8410.82元，合计229882.18元，并承担自2020年2月22日起至实际支付之日止按合同约定的标准计算的利息。二、原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对被告张为斋、徐海霞抵押的位于市区产拍卖、变卖的价款在抵押合同范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2377元，由被告张为斋、徐海霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇二〇年三月三日书记员 潘华林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6119号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宾东生，男，1966年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告宾东生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告宾东生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金22,157.57元；2、判令被告支付原告贷款利息650.45元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息1,748.10元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金22,157.57元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月5日至2019年12月5日，首次还款日为2017年1月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告宾东生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年11月30日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月5日至2019年12月5日，首次还款日为2017年1月5日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金22,157.57元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告宾东生未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告宾东生归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告宾东生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宾东生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金22,157.57元；二、被告宾东生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息650.45元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息1,748.10元；三、被告宾东生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金22,157.57元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413.90元，减半收取计206.95元，由被告宾东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年三月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省阜新市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽09刑申2号李志会：你因犯受贿罪、挪用公款罪一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902刑初137号刑事判决及（2019）辽0902刑申1号驳回申诉通知书，以原审判决认定你犯受贿罪、挪用公款罪违反罪刑法定原则、证据不确实充分、未排除合理怀疑、有罪推定取代了疑罪从无原则、原审程序违法，应宣告你无罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭经审查后认为，原审程序并不违反法律规定，认定事实及适用法律并无不当。关于你受贿的事实，经审查，你在任阜新市招生考试办公室主任期间，2007年10月11日，你为请托人蔡某秋子女高中择校转学，收受蔡某秋转账汇入的人民币5千元。经蔡某秋介绍，2008年8月中旬，你为请托人潘某强女儿办理上大学，事后，在办公室收受潘某强现金人民币3万元。经蔡某秋介绍，2009年7月，你为请托人高某孩子办理升高中，事后，收受高某转账汇入的人民币2万元。经赵某（已死亡）介绍，2009年7月，你为请托人武某儿子办理升大学，事后，收受武某转账汇入的人民币2万元。该事实有你的供述、证人蔡某秋、高某、潘某强、武某证言，并均经庭审质证、认证，予以证实。关于你挪用公款的事实。经审查，你在任阜新市清河门区人民政府副区长期间，于2011年2月22日向原工作单位阜新市招生考试办公室保管书刊杂志款项的工作人员杨某借用书款人民币30万元，用于偿还个人债务。2011年5月25日归还给杨某。另你在任阜新氟产业开发区管委会主任期间，于2014年1月31日、2015年2月11日分别将单位公款以单位名义借给本单位职工耿某8.85万元用于偿还其结婚债务和2.55万元治病费用，合计金额人民币11.4万元。该两笔借款，耿某于2015年10月16日归还单位。以上事实有你、耿某、杨某的供述、阜新氟产业开发区管委会记帐凭证，并均经庭审质证、认证，予以证实。关于你称原审程序违法，证人无一出庭接受质证一节。经审查，指控你犯罪事实成立的证据及证人证言，均经庭审质证、认证，证据之间未存在矛盾，且并无证据证明侦查机关收集证据的程序和方式存在瑕疵，证人虽未出庭，但并不影响对案件事实的认定，且证据之间亦形成完整证据链条，故你的该项主张不予支持。关于你称受贿罪和挪用公款罪的有罪判决，都已超过法定追诉时效一节。经审查，根据你所犯受贿罪、挪用公款罪的时间及犯罪数额，并不符合《中华人民共和国刑法》第八十七条关于不再追诉时效的具体规定，故你的该项主张不予支持。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条之规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年三月三日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊卿，女，1976年3月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：张宝山，系张俊卿之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市祥润物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区人民西路349号302室。法定代表人：窦炳斌，该公司执行董事。再审申请人张俊卿因与被申请人邯郸市祥润物业服务有限公司（以下简称祥润公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张俊卿申请再审称，（一）原审适用法律错误。1.原审法院错误认定《前期物业服务合同》、《金业花园小区物业服务和协议》同时存在，产生冲突。祥润公司系开发商下属物业公司，自2014年进入金业花园小区从未向业主公示《前期物业服务合同》，应为无效合同。2.业主委员会的成立不合法，业委会成员不具备法定资格。3.物业服务合同属于与小区业主共同利益相关的要件，依据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》规定，应当经过业主大会决议通过。4.祥润公司收费标准没有按照邯郸市颁发的《城市精细化管理办法》（试行）执行，原审认定收费合理，否定了地方法规。（二）原审认定事实缺乏证据证明。1.2016年7月12日街道办事处召开的关于金业花园小区收费标准问题的会议，只是降低了收费标准。2.祥润公司5年没有经过年检，应为违法经营。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案涉及的建设单位与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，金业花园小区业主委员会与祥润公司签订的《金业花园小区物业服务合同协议》，均是合同双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，应属有效，对金业花园小区业主具有约束力。申请人系金业花园小区业主，依据上述物业管理服务合同权利、义务的约定，其应按照合同依约履行。申请人诉请要求返还超标收取的物业费及公共照明费，没有合同依据，其要求返还垃圾清理费，属于行政机关按照城市居民每户每月3元的标准收取的费用，该垃圾清理费不包括在物业服务费中，不属于重复收费。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张俊卿的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉