wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初931号原告:家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人吴平岩，该公司总经理。被告:王蕾，女，住青岛市市北区。被告:纪江天，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年三月二十日书记员  胡程程
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子兴，男，1987年3月5日出生，汉族，住河北省馆陶县。 委托诉讼代理人：王子敏，河北君鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关敏，河北君鹏律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地河北省邯郸市联通南路18号。 负责人：郭运江，该支行行长。 再审申请人张子兴因与被申请人中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行姓名权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张子兴申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据是伪造的。该案被申请人手里的担保合同担保人处根本不是申请人签字、按手印，也不是申请人本人的电话号码，申请人不认识被担保人徐蒙蒙，更没有到过被申请人处给徐蒙蒙担保，被申请人提供的证据无法鉴定，说明担保书真伪不明，侵犯申请人姓名权。2.原审适用法律错误。被申请人提供的担保书原件因手印极其模糊无法受理鉴定，责任在被申请人，应由被申请人承担不利的法律后果。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，邯郸市丛台区人民法院生效的（2014）丛民初字第02025号民事判决能证明被申请人为追要借款依法行使自己的诉讼权利，申请人主张被申请人侵犯其姓名权未提交充分证据予以证明，原审判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张子兴的再审申请。 审 判 长 张志刚 审 判 员 郭宝永 审 判 员 李冠霞 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张玉梅 书 记 员 孟祥辉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特394号申请人：济南市自然资源和规划局，住所地济南市。负责人：翟军，局长。委托诉讼代理人：张晟，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：于跃，山东豪才律师事务所实习律师。被申请人：山东宏海置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张爱华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏森，山东齐鲁律师事务所实习律师。申请人济南市自然资源和规划局与被申请人山东宏海置业有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年12月23日立案受理后进行了审查。现已审查终结。济南市自然资源和规划局提出申请称，请求确认济南市自然资源和规划局与山东宏海置业有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（济南-01-2013-124）仲裁条款有效。事实和理由：2013年9月25日，济南市国土资源局（现济南市自然资源和规划局）与山东宏海置业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。该合同第四十条约定：“因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）项约定的方式解决：（一）提交济南仲裁委员会仲裁。”因此，《国有建设用地使用权出让合同》中约定的仲裁条款有效。山东宏海置业有限公司辩称，双方当事人在《国有建设用地使用权出让合同》中确实约定发生争议时提交济南仲裁委员会仲裁，但双方的法律关系是国有土地使用权出让，该合同是否属于行政协议以及是否应当由济南仲裁委员会仲裁，请法院依法裁定。经审查查明：2013年9月25日，济南市国土资源局（出让方）与山东宏海置业有限公司（受让方）签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号为：济南-01-2013-124。合同约定，出让土地的所有权属中华人民共和国，出让人根据法律的授权出让国有建设用地使用权，合同项下宗地出让方案业经济南市人民政府批准。该合同第四十条约定：“因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）项约定的方式解决：（一）提交济南仲裁委员会仲裁……”另查明，济南市国土资源局现名称为济南市自然资源和规划局。本院认为，在最高人民法院制发、自2011年4月1日起施行的《民事案件案由规定》中，第77类案由为“建设用地使用权合同纠纷（1）建设用地使用权出让合同纠纷（2）建设用地使用权转让合同纠纷”。该规定明确将建设用地使用权出让合同纠纷作为民事争议对待，建设用地使用权出让合同属于民事合同，合同主体系平等的民事主体。本案中，济南市自然资源和规划局与山东宏海置业有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》属于此类民事合同，双方当事人因签订、履行该合同而产生的争议，属于《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷”，在法律规定的仲裁范围内。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”涉案仲裁条款的约定亦符合上述法律规定。因此，济南市自然资源和规划局关于涉案仲裁条款有效的主张成立，应予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十条之规定，裁定如下：济南市国土资源局（现为济南市自然资源和规划局）与山东宏海置业有限公司于2013年9月25日签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定的仲裁条款合法有效。申请费400元，由被申请人山东宏海置业有限公司负担。审判长  李志忠审判员  李耀勇审判员  王京波二〇二〇年三月二十四日书记员  赖锦川
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更516号罪犯黄耀敏，女，汉族，1992年1月19日出生于广西壮族自治区宾阳县，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省绥化市北林区人民法院于2017年3月22日作出（2017）黑1202刑初20号刑事判决，认定被告人黄耀敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯黄耀敏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄耀敏减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄耀敏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分86.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯黄耀敏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄耀敏的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年8月25日起至2025年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
山西省晋城市城区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0502行审1号   申请人：晋城市人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市。   法定代表人：张某，任局长。   委托代理人：原某，晋城市劳动保障监察综合行政执法队工作人员。   被申请人：晋城某海鲜商贸有限公司，住所地：山西省晋城市。   法定代表人：郎某。   2020年1月6日，本院收到申请人晋城市人力资源和社会保障局的强制执行申请，请求准予强制执行其对被申请人晋城某海鲜商贸有限公司作出的晋市人社监理字[2019]第XXX号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被申请人支付李某等12人工资69612元及工资赔偿金34806元的内容。   经审查，2019年10月14日，经晋城市工商行政管理局开发区分局核准，晋城某海鲜商贸有限公司注销。   本院认为，晋城某海鲜商贸有限公司已于2019年10月14日注销，主体已不复存在，故申请人向本院申请强制执行，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：   对申请人晋城市人力资源和社会保障局请求执行晋市人社监理字[2019]第XXX号行政处理决定书的强制执行申请，本院不予受理。   申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋城市中级人民法院申请复议。   审 判 长 王和平   人民陪审员 冯戌仓   人民陪审员 崔仁余     二〇二〇年三月三十一日   法官 助理 卢 娜   书 记 员 司泽楠
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初47号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇二〇年三月十七日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 王健宇（代）
山西省新绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0825行审18号 申请执行人：新绛县自然资源局，住所地：新绛县市府大道南。统一社会信用代码：11141026762498458U。 法定代表人：史敏胜，局长。 委托代理人：张杰平，新绛县自然资源局工作人员。 被执行人：常吉权，又名吉全，男，汉族，新绛县村民。 申请执行人新绛县自然资源局于2020年3月26日向本院提出申请，要求强制执行新自然资罚决字【2019】26号《自然资源行政处罚决定书》下列内容：拆除常吉权在非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，将土地归还村集体。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，新绛县自然资源局对被执行人常吉权未经县级以上人民政府批准擅自占用古交镇南王马村土地（753平方米）建设的行为，于2019年6月10日作出新自然资罚决字【2019】26号《自然资源行政处罚决定书》，决定：1、责令归还非法占用的土地，限期15日内（常吉权）自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施。2、对占用的耕地2平方米处以每平方米20元的罚款，其他草地571平方米处以每平方米20元的罚款，共计罚款15060元。限你在收到本处罚决定书之日起十五日内到新绛县农村信用合作社西大街储蓄所（中心）缴纳罚款，逾期将按罚款额每日加收3%的滞纳金。你如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向运城市规划和自然资源局或新绛县人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向新绛县人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。同日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书。2019年9月1日，被执行人向新绛县自然资源局缴纳了罚款15060元。2020年1月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人在上述期限内既未申请复议，又未提起诉讼，期满后被执行人仍未履行上述处罚决定第1项。 另查明，新绛县人民政府新政发【2015】5号《新绛县人民政府关于严厉打击私扩乱建、非法买卖土地行为健全完善国土资源联合监管长效机制的通知》载明：各镇（乡、区）是本辖区耕地保护和管理的主体，各镇（乡、区）要组织村委会、国土资源所、派出所、供电所等单位，对辖区内的非法违法占地、私挖滥采进行查处、拆除。国土部门负责对重大非法违法占地和私挖滥采行为依法查处，协同乡镇、住建部门对非法违法占地及私扩乱建予以拆除。 本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。申请人作出的新自然资罚决字【2019】26号《自然资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人新绛县自然资源局于2019年6月10日作出的新自然资罚决字【2019】26号《自然资源行政处罚决定书》的下列内容：拆除（常吉权）在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，将土地归还村集体。由新绛县古交镇人民政府组织实施，新绛县自然资源局协同配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张俊奇 人民陪审员  郝彩霞 人民陪审员  陈艳芳 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张雪姣
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执254号申请执行人云某。被执行人陈某某。申请执行人云某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，依据涉案已生效的（2018）内0221民初1257号民事调解书据确定的义务，本院查明，被执行人陈某某有位于某处房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈某某所有的位于某房产一处，查封期限为三年；需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内提出书面续行查封申请，不提交或逾期提交将承担不利法律后果。被执行人履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  白文雁二〇二〇年三月二十六日书记员  陈泽璐
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执恢189号之十 被执行人刘文涛，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执恢189号之十裁定书，于2020年3月30日向被执行人刘文涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文涛在中国工商银行16×××28账户内存款人民币328870.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年三月二十九日 书记员  沈书强
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执93号之一被执行人：申阳霞，女，1970年10月26日，汉族，住山西省长治市上党区。本院在执行申阳霞贩卖毒品罪罚金一案中，山西省长治市上党区人民法院于2019年7月5日作出的（2019）晋0404刑初33号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控对被执行人的银行账户、车辆、不动产、公积金、保险等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二〇年三月三十日书记员  崔翔宇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢321号 本院作出的(2017)苏13民终3847号民事判决书确定的债权，已于2020年3月5日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十六日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢352号 申请执行人:王洪生，男，1966年9月13日出生,汉族，居民，住山东省单县。 被执行人:王灿兵，男，1970年10月1日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人王洪生与被执行人王灿兵买卖合同贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2016）鲁1723民初1623号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王灿兵未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王洪生于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月20日向被执行人王灿兵发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王灿兵履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王灿兵至今未自动履行。 本院于2019年11月20日、2019年1月9日对被执行人王灿兵的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2020年3月12日作出（2019）鲁1723执恢352号限制消费令，对被执行人王灿兵限制高消费。 本院于2019年11月20日向申请执行人王洪生发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王洪生未能提供相应财产线索。 本院于2020年3月10号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王洪生，王洪生同意终结本次执行程序，王洪生尚有债权757元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2016）鲁1723民初1623号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的757元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨晟斌
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1028行初34号 原告四川省喜庆郎酿酒有限公司，住所地隆昌金鹅镇环城东路176号（黄土坡工业园区）。 法定代表人：张德海。 委托诉讼代理人周海洋，系四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵姝，系四川发现律师事务所律师。 被告：隆昌市市场监督管理局，住所地：隆昌市古湖街道石油路1段33号。 法定代表人：叶拥军，系局长。 出庭负责人：石荣，系副局长。 委托诉讼代理人曾勇，一级主任科员。 委托诉讼代理人叶勇，经检大队大队长。 第三人四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地：四川省古蔺县二郎镇。 法定代表人蒋英丽，总经理。 委托诉讼代理人李雯婷,北京德恒（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告四川省喜庆郎酿酒有限公司诉被告隆昌市市场监督管理局、第三人四川省古蔺郎酒厂有限公司行政处罚一案中，因新型冠状病毒疫情严重、参加诉讼的人数众多，属于不可抗力的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条的（四）、（七）规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  蒋春燕 人民陪审员  张 晗 人民陪审员  谢绍琼 二〇二〇年三月九日 书 记 员  吕 睿
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初80号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇二〇年三月十二日 法官助理 黄  婷  婷 书 记 员 王健宇（代）
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5360号 原告：李忠强，男，汉族，1972年12月29日生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：刘承建，重庆索通（永川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐代敏，重庆索通（永川）律师事务所律师助理。 被告：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段十九号。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：曾显哲，系公司员工。 委托诉讼代理人：卢兰，系公司员工。 原告李忠强与被告四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘承建、唐代敏，被告的委托诉讼代理人卢兰、曾显哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令确认原告自2008年12月至2019年1月22日与被告之间存在劳动关系。事实和理由:原告自2008年12月进入被告单位，从事长途客运驾驶工作。期间，一直接受被告单位的工作安排，服从被告单位的管理与考核，履行了全部员工义务。原、被告双方具有适格的用工主体资格和劳动者资格，双方的关系符合劳动合同关系。原告于2019年1月30日向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。现原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼。 被告辩称，原告所驾驶的车辆均为案外人挂靠在被告的车辆，原告系实际车主雇请的人员，原告的工资不是由被告发放，依法，双方不存在劳动合同关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系具有大型客运车辆驾驶资格的驾驶员。被告公司于2002年12月18日成立，系具有包括省际班车客运在内经营资质的运输公司。原告长期在被告经营的超长客运线路上从事驾驶工作。近年来，原告先后驾驶过车牌号为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号等车辆。2019年1月30日，原告向泸州市劳动人事争议委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2019年5月28日，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，在被告经营的超长客运线路上存在大量挂靠经营。其中，川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号车辆均系案外人挂靠于被告公司经营的车辆。原告的工资额按其驾驶的班次的多少及线路的长短计算，按次或按月由车长（同一车辆驾驶员中的负责人）以现金方式发放。 上述事实，有原、被告陈述、营业执照、客运车辆经营合同书、泸州客运中心站发班记录、仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，劳动合同关系是一种特殊法律关系，用人单位与劳动者之间是否构成劳动合同关系需要依照法律规定综合判断。依照现行有效的法律法规，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条的规定，确认用人单位与劳动者之间构成劳动合同关系至少应具备这样几个条件，一是双方符合法律、法规规定的主体资格，二是劳动者接受用人单位的劳动管理，三是劳动者的报酬由用人单位发放。本案中，原、被告确实符合法律法规规定的主体资格，同时，因安全运输法律要求，被告也实施了对原告的管理职责，但对于原告的报酬系由用人单位发放的事实却并无证据证明，故依据已认定的事实尚不能确认原告与被告之间属于劳动合同关系。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系原告主张与被告存在劳动合同关系，故对于其工资系由被告发放的事实应该由原告举证证明，现原告仅陈述其工资由车长发放，显然不足以证明其工资系由被告发放的事实，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对于原告李忠强要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告李忠强与被告四川省泸州市川泸运业有限公司不存在劳动关系。 案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨宗艳 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄河啸
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5047号原告：陈显龙，男，1988年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：何志刚，男，1973年2月3日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住址不详。原告陈显龙与被告何志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈显龙到庭参加诉讼。何志刚经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈显龙向本院提出诉讼请求：1.要求何志刚偿还欠款28000元；2.何志刚承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：何志刚向陈显龙借款28000元，并出具借条，写明了还款日期。被告承诺工资到期后还款，但到期后未还款，还把钱提走了。后来联系不上何志刚。何志刚未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日至2019年7月23日，陈显龙通过微信转账的方式陆续向何志刚转账共计29000元，2019年7月30日，何志刚为陈显龙出具28000元的收据和借条，约定借期至2019年8月30日，未约定利息，上述款项何志刚未偿还。本院认为，自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借。何志刚向陈显龙借款28000元，陈显龙向何志刚交付了上述款项，双方的借贷关系成立并生效。何志刚应向陈显龙偿还借款本金28000元，陈显龙主张何志刚给付28000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。何志刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对陈显龙的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：何志刚于本判决生效之日起七日内给付陈显龙借款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费560元、保全申请费320元，共计1380元（陈显龙已预付），由何志刚负担，何志刚于本判决生效之日起七日内将应付款给付陈显龙，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈 晨
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢333号 本院作出的（2018）苏1322民初7257号民事判决书确定的债权，已于2020年3月6日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5819号上诉人（一审被告）淮滨县食品公司。住所地：淮滨县城关镇南大街中段。法定代表人：王玉东，系公司总经理。委托诉讼代理人：符家亮,河南长进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，系淮滨县食品公司副经理。被上诉人（一审原告）杜才敏，女，1968年12月27日生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人淮滨县食品公司因与被上诉人杜才敏财产损害赔偿纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2019）豫1527民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法审理了本案。上诉人淮滨县食品公司委托诉讼代理人符家亮、李兰友、被上诉人杜才敏委托诉讼代理人李淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人淮滨县食品公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或发回淮滨县人民法院重新审理。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。1、原审中被上诉人主张单位部分的养老保险费应以淮滨县企业养老保险中心出具的正式票据为准。本案中被上诉人并未提供该正式票据。2、因双方不是借贷关系，被上诉人主张的利息部分不应由上诉人承担。且上诉人淮滨县食品公司系国有公司，与下岗职工之间因养老保险产生的纠纷系在我国特定时期的历史原因造成，也与企业养老保险改革有关，未及时缴纳单位部分的养老保险费责任不在上诉人。3、被上诉人主张单位部分养老费，应以淮滨县企业养老保险中心出具的结算票据为准。被上诉人杜才敏答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明，原告杜才敏系被告淮滨县食品公司的职工，于2018年11月退休。在杜才敏办理退休手续过程中，因被告应当为原告杜才敏缴纳的养老保险金未缴纳，致原告无法办理退休手续。经多次协商未解决。原告为了能及时领到退休金，自己先替被告缴纳了养老保险费用78571.74元（含滞纳金、逾期利息等），办理了退休手续。经原告杜才敏催要，被告淮滨县食品公司先后给付了53118元（20511元、32607元），剩余25453.74元至今未给付。一审法院认为，被告淮滨县食品公司作为用人单位，负有为职工缴纳社会保险的法定义务。由于被告淮滨县食品公司没有为原告杜才敏缴纳社会保险费，给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。据此，原告杜才敏诉求被告淮滨县食品公司赔偿其财产损失，理由正当，于法有据，予以支持，被告淮滨县食品公司已于2019年11月13日给付原告32607元，应当予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：被告淮滨县食品公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杜才敏的财产损失费25453.74元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1764.3元，由被告淮滨县食品公司负担。二审查明，被上诉人杜才敏提供淮滨县企业养老保险中心证明，证实杜才敏于2018年12月25日补缴41023.35元、滞纳金一z24298.55元、利息8309.36元以及淮滨县税务局税收完税证明，证实杜才敏于2018年12月26日交纳税费2775.13元。上诉人淮滨县食品公司在二审中未提供新证据，其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。本案被上诉人杜才敏于2018年11月份在淮滨县食品公司退休。杜才敏在办理退休手续过程中，因淮滨县食品公司未给其缴纳养老保险费，导致杜才敏无法办理退休手续。经杜才敏多次协商未果后，杜才敏自己缴纳了养老保险费，办理了退休手续。后经杜才敏向淮滨县食品公司索赔，淮滨县食品公司先后给付了53118元，剩余25453.74元至今未给付，引起诉讼。一审根据查明的事实，作出的判决并无不当。上诉人淮滨县食品公司上诉理由经查：杜才敏向淮滨县企业养老保险中心补交所欠养老保险费用后，该中心向杜才敏出具证明证实：杜才敏于2018年12月25日补缴41023.35元、滞纳金24298.55元、利息8309.36元，并且有淮滨县税务局税收完税证明。上诉人淮滨县食品公司上诉称该证明不能作为计算个人或单位部分养老保险数额依据的上诉理由，本院不予采纳。被上诉人杜才敏替淮滨县食品公司交纳的保险费用产生的利息损失，一审予以支持亦无不当。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1764.30元，由上诉人淮滨县食品公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年三月三十日法官助理马征程书记员李鸿杰
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初452号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终370号1 上诉人（原审被告）：胡志强，男，1986年3月2日生，满族，住河北省承德市双滦区。 上诉人（原审被告）：郭春香，女，1983年12月20日生，满族，住河北省承德市双滦区。 被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市。 法定代表人：修杰，总经理。 上诉人胡志强、郭春香因与被上诉人修正药业集团营销有限公司委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审法院于2019年12月4日向上诉人胡志强、郭春香送达《预交上诉费通知书》，胡志强签收。因胡志强、郭春香未在规定的时限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人胡志强、郭春香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高元娥 审判员  张丽晶 审判员  肖 嫣 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李雨轩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9995号之一申请执行人：尚小娜，女，1998年5月2日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司现代城分公司，住所地银川市兴庆区解放西街建发现代城5楼。法定代表人：叶凌，该公司经理。申请执行人尚小娜与被执行人宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司现代城分公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2018]445号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司现代城分公司支付申请执行人尚小娜工资3137元，依法缴纳执行费50元，以上共计3187元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年三月二十四日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初21号原告：饶义华，男，1965年1月11日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：王子兴，重庆公鸣律师事务所律师。被告：何立勇，男，1981年11月26日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告饶义华与被告何立勇合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王子兴，被告何立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款143000元。2.判令被告何立勇以143000元为基数，从2018年12月31日起至本息清偿之日止，按照银行同期贷款利率计付原告借款逾期利息，截止2019年10月25日为5149元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日，原、被告签订《合同》，约定由原告出资150000元，被告以劳务出资，双方合伙在重庆市中梁山镇人和场华福雅苑开轮胎销售店，并约定全权由被告负责经营。后由于经营不善，双方达成口头退伙协议，由被告退还原告款项143000元，被告随即向原告出具欠条一张，约定在2018年12月30日前向原告支付全部欠款。后经原告多次催要，被告仍未退还原告款项，现原告为保护自身合法权益，特起诉至法院。被告辩称，一、当时双方合伙亏损，现尚有65000元欠款在外未收回；二、双方合伙经营的账目原告一直没与被告进行清算。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。经本院审查认为，原告举示的原告身份证复印件、《合伙合同》、收据、欠条等证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院依法作为本案定案证据予以采信。本院经审理查明如下事实：2017年，原、被告商定合伙经营轮胎销售店，二人于2017年10月12日签订《合伙合同》，约定原告饶义华为甲方、被告何立勇为乙方，双方合伙经营轮胎销售店，由乙方出资150000元，不足由甲方出资，并约定由甲方负责管理经营，双方各占投资轮胎销售总额的50%，并对相关事项作了具体规定。后由于经营不善，原、被告达成口头退伙协议，解除二人合伙关系。原、被告经退伙清算后，约定合伙经营的轮胎销售店归被告所有，被告向原告支付143000元。2018年7月3日，被告向原告出具借条一张，约定被告于2018年12月30日前偿还全部款项。后付款期限届满，被告未按约付款，引起纠纷。另庭审中，原告主张按年利率4.75%的标准计付利息。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告于2017年10月12日签订合伙合同，约定了出资、日常经营、盈余分配等事项，符合个人合伙。原、被告协商一致合伙经营，是双方真实意思表示，本院予以认可。后双方于2018年口头协议退伙，经清算约定由被告向原告支付143000元，系各方真实意思表示，有被告出具的借条为证，可视为双方合伙清算，合伙关系终止。合伙结束后形成的债权债务受法律保护，被告在结算时立据欠原告143000元。现原告在本案中要求被告按照约定支付欠款，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息，双方约定被告于2018年12月30日前偿还全部款项，现被告未按约定还款，故被告应向原告计付逾期还款利息。关于利息计算标准，自2018年12月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日后，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，适用同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另原告在庭审中主张按年利率4.75%的标准计付利息，若上述利息计算标准高于年利率4.75%，则按年利率4.75%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何立勇于本判决生效之日起15日内支付原告饶义华欠款143000元；被告何立勇以143000元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付原告饶义华欠款逾期利息；自2019年8月20日起至欠款清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告饶义华欠款逾期利息（若上述利息计算标准高于年利率4.75%，则按年利率4.75%计算）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，适用简易程序减半收取1580元，由被告何立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  冉 华二〇二〇年三月三十一日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4201号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珙县利金养殖有限责任公司，住所地四川省珙县珙泉镇德袜村三社21号。 法定代表人：何定金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高申祥，男，1965年2月14日出生，汉族，该公司员工，住四川省珙县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘波，男，1981年7月16日出生，汉族，住四川省珙县。 再审申请人珙县利金养殖有限责任公司（以下简称利金公司）因与被申请人刘波买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利金公司申请再审称，二审判决认定事实错误，并导致适用法律错误，理由如下：1.双方签订补充协议后，扣除下雨天数，刘波应于2018年6月5日加工完石料，而刘波至2018年6月29日止，在近三个月的时间内仅加工石粉2700吨，刘波的违约行为致使合同无法继续履行，利金公司系被迫通知刘波终止合同履行；2.刘波因生产方式安排不当，需自行承担铲车租金（500元/天）等费用，还要人工清除堵塞石粉机的湿泥土，造成生产周期延长，成本增加，其生产石粉一直处于亏损状态，二审判决对刘波加工石粉按每吨6元纯利润计算可得利益缺乏证据证实；3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于利金公司是否享有合同解除权问题。根据二审判决认定的事实，本案中，影响合同履行的主要因素是天气和时间。合同签订后，2018年5月7日至2018年6月29日期间，珙泉镇共有32天系下雨天。并且，因下雨导致泥土、石头湿润并相互混合，现场挖出的石料要晒干后才能进行加工，亦会影响施工进度。因此，确因天气原因导致加工期限迟延的，应按合同约定顺延加工期限。合同履行中，解除权通常由守约方行使，而利金公司并未提供相应证据证明刘波具有恶意拖延施工时间、加工石粉不符合合同约定的行为，故其不享有合同解除权。利金公司提出，其系被迫终止合同履行，理由不能成立。 （二）关于二审判决计算刘波的可得利益是否适当问题。因利金公司不享有合同解除权，该公司于2018年7月3日通知刘波限期二日内撤走石粉机，又于2018年8月9日安排工人将刘波的机器设备全部拆除，该公司上述行为构成违约。本案中，应根据双方签订的石粉加工协议书中关于不足1万吨按1万吨算的约定，计算刘波的可得利益。利金公司曾估价刘波每加工1吨石粉纯利润应为6元左右。一审判决以6元×（1万吨-2700吨）=4.38万元，计算刘波的可得利益，并无不当。利金公司提出，二审判决计算刘波的可得利益，没有事实依据，理由不能成立。 综上，利金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回珙县利金养殖有限责任公司的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇二〇年三月二十日 书记员 陈虹志
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更747号罪犯王连珠，女，汉族，1940年9月5日出生，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年4月19日作出（2012）南刑初字第323号刑事判决，认定被告人王连珠犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王连珠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王连珠减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯王连珠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分400分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王连珠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王连珠的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年5月23日起至2022年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初983号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
西藏自治区那曲市中级人民法院行政裁定书（2020）藏06行终1号上诉人（原审第三人）李兴友，男，1972年1月12日出生,汉族，住四川省广汉市，住四川省广汉市。委托诉讼代理人江林，四川东乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西藏福海建设工程有限公司，住所地西藏那曲市班戈县通那路南侧班戈大酒店。统一社会信用代码:91540000686833225X。法定代表人张永德，该公司总经理。被上诉人（原审被告）那曲市人力资源和社会保障局，住所地西藏自治区色尼区那曲镇拉萨南路。法定代表人陈光团，该局党组副书记、副局长。委托诉讼代理人张伟，该局社会保险科工作人员。委托诉讼代理人尼玛次仁，该局社会保险科工作人员。被上诉人（原审被告）西藏自治区人力资源和社会保障厅，住所地西藏拉萨市北京西路46号。法定代表人李富忠，该厅厅长。上诉人李兴友与被上诉人西藏福海建设工程有限公司（以下简称为福海公司）、那曲市人力资源和社会保障局（以下简称那曲市人社局）、西藏自治区人力资源和社会保障厅（以下简称西藏自治区人社厅）行政确认纠纷一案，不服西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2019）藏2421行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李兴友上诉称，原判决认定基本事实不清、证据不足，请求二审法院查清事实后改判,驳回一审原告的诉讼请求。事实与理由，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。3、一审法院送达给一审第三人李兴友的《举证通知书》中载明“在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院将不予接纳”。那曲市人社局提交的证据李兴友的劳动合同及其身份证复印件、住院证明、参保证明、民工工资保障的合同、福海公司的用工证明、责任书，拟证明被告作出的工伤认定决定书的事实清楚，可以证明一审第三人李兴友确实符合工伤认定的条件，那曲市人社局作出工伤认定的行为合法。一审法院以那曲市人社局未在举证期限前提供上述证据而不予采纳，且直接撤销该《工伤认定书》的做法错误，法院此时应通知第三人提供相应证据查明事实真相再作判决，而不是直接撤销那曲市人社局做出的工伤认定，这样会造成资源浪费，增加当事人诉累，与法理不和。综上为维护上诉人的合法权益，特依《行政诉讼法》第58条之规定提起上诉，请求依法公正审理此案。被上诉人西藏自治区人社厅答辩称，一、其作出的《行政复议决定书》（藏人社厅复决字[2019]4号）程序合法。福海公司因不服那曲市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号[2018]58号），于2019年6月20日向其提起行政复议，经审查，符合法定受理条件，依法予以了受理，同时依照法律期限通知各方当事人。其受理后，法定期限内作出《行政复议决定书》（藏人社厅复决字[2019]4号），并通知各方当事人签字领取，各方当事人亦签字领取。二、《行政复议决定书》（藏人社厅复决字[2019]4号）事实清楚、法律适用正确。经其审查，那曲市人社局作出的《认定工伤决定书》[2018]58号于2018年9月19日送达，系福海公司委托代理人熊军在委托期限内签收。因此福海公司请求依法撤销那曲市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号[2018]58号）行政行为的理由不成立。其认为那曲市人社局作出《认定工伤决定书》（编号[2018]58号）的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。因此其依据《中华人民共和国行政复议法》作出了维持行政行为的行政复议决定。请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。被上诉人福海公司和被上诉人那曲市人社局未提交书面答辩状。经审理查明，原审西藏自治区那曲市色尼区人民法院向被上诉人那曲市人社局和西藏自治区人社厅送达的《举证通知书》载明“人民法院组织庭前交换证据的，你应在指定的证据交换之日提供证据；未组织庭前交换证据的，应当在开庭审理前提供证据。如果在前述期限内不提交证据材料，视为放弃举证权利”。本院认为，原审西藏自治区那曲市色尼区人民法院在那曲市人社局和西藏自治区人社厅的《举证通知书》中明确举证期限为开庭前，而不是《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”规定中提到的收到起诉状副本之日起的十五日，导致被上诉人那曲市人社局和西藏自治区人社厅未能在法定的举证期限内行使自己的举证权利。属于程序违法，应予撤销。综上，原审判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2019）藏2421行初2号行政判决；二、发回西藏自治区那曲市色尼区人民法院重审。上诉人李兴友预交的案件受理费50元，予以退回。审  判  长   刘 松 亚审  判  员   旦增曲吉审  判  员   吉 玉 存二○二○年三月十六日书  记  员   扎西罗宗1
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复936号复议申请人（申请执行人）：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽文，上海段和段律师事务所律师。被执行人：卢伟良，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市。复议申请人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安公司）不服广东省东莞市中级人民法院（以下简称东莞中院）（2019）粤19执1320号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。众安公司与卢伟良仲裁一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0039号裁决已经发生法律效力。众安公司向东莞中院申请立案执行。东莞中院查明，卢伟良于2017年2月22日通过深圳市赢众通金融信息服务有限责任公司（“小赢理财”系统）与出借人高鼎签订了《借款合同》，约定借款本金为310,000元。卢伟良向众安保险公司投保个人借款保证保险，约定卢伟良未能按照借款合同约定履行还款义务的，众安公司对卢伟良应还未还的借款本息承担赔偿责任，众安公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对卢伟良请求赔偿的权利。出借人已经按照合同约定将借款本金支付给卢伟良，还款期限内，卢伟良仅偿还了6期本金，逾期未偿还本金263,342.78元及相应利息5,107.33元；众安公司按照保险单的约定向出借人赔付了保险赔偿金后，提起本案仲裁。上海仲裁委员会于2019年5月21日作出（2019）沪仲案字第0039号裁决书，裁决：（一）卢伟良向众安公司支付268,450.11元；（二）卢伟良向众安公司支付资金占用期间的利息，该利息以上述第一项中268,450.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2018年12月3日起计算至实际清偿之日止；（三）本案仲裁费12,771元由卢伟良承担。众安公司以卢伟良未履行上述裁决确定的义务为由,向东莞中院申请强制执行。东莞中院于2019年7月11日立案受理。东莞中院另查明，众安公司向东莞中院申请执行了多个类似案件，各案的被执行人不同，但出借人均为“高鼎”。东莞中院认为，本案属于因网络借贷产生的纠纷，出借人向不特定借款人出借款项，应当具备从事金融借贷业务的合法资质。本案现有证据不能证实出借人具备从事金融借贷业务的资质，众安公司的申请执行行为缺乏合法性基础。东莞中院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定驳回众安公司的执行申请。众安公司向本院申请复议，请求撤销（2019）粤19执1320号执行裁定。事实和理由:（一）东莞中院错误认定本案仲裁裁决权利义务主体不明确。（2019）沪仲案字第0039号裁决内容权利义务主体明确，不存在应驳回执行申请的情形。（二）东莞中院错误认定本案系因网络借贷产生的纠纷。本案系保险合同纠纷，属于保险公司理赔后的追偿权纠纷。（三）东莞中院错误认定出借人需具备从事金融借贷业务的资质。法无禁止即可为，目前无法律规定出借人提供借款需具备从事金融借贷业务的资质。（四）本案不存在《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定的可裁定驳回执行申请的各种情形，东莞中院驳回执行申请属于法律适用错误。本院经审查，对东莞中院查明的事实予以确认。本院认为，金融业务活动是特许经营行业，不得无证经营或超范围经营金融业务。众安公司通过网络服务居间平台大量受让不特定出借人的债权，该经营活动涉及金融借贷业务，属于金融业务活动。众安公司没有提供证据证明其具备从事发放贷款、受让债权等相关业务资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，其执行申请应予驳回。综上所述，众安公司的复议请求不能成立，本院不予支持。东莞中院（2019）粤19执1320号执行裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回众安在线财产保险股份有限公司的复议申请，维持广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19执1320号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  辜恩臻审判员  李民韬审判员  贺 伟二〇二〇年三月二十七日书记员  李卓遥
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6332号 原告：张秀芹，女，1970年3月24日出生,汉族，个体,现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：韩春香，女，1975年12月25日出生，汉族，户籍登记住所地内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：劳拥军，男，1972年11月27日出生，满族，户籍登记住所地内蒙古通辽市奈曼旗。 原告张秀芹与被告韩春香、劳拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芹到庭参加了诉讼，被告韩春香、劳拥军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀芹向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告韩春香、劳拥军偿还借款26000元并支付利息，利息按月息2分计算至利随本清；2.被告承担本案一切诉讼费用。本案审理过程中，张秀芹变更第1项诉讼请求为：判令被告韩春香、劳拥军偿还借款本息26000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2017年2月13日在原告处借款13000元，2017年11月24日借款13000元。二被告为原告出具两枚借据，约定月息3分。此借款经多次催要二被告至今拒不履行还款义务。 被告韩春香、劳拥军未答辩。 本院经审理认定事实如下：大约在2015年，韩春香、劳拥军在张秀芹处借款10000元，约定按月利率3%计算利息。至2017年2月13日，韩春香、劳拥军将前期借款利息按月利率3%计算所得3000元计入本金10000元后，为张秀芹出具了13000元的借据。另，2017年11月24日之前，韩春香、劳拥军在张秀芹处借款10000元，约定按月利率3%计算利息。至2017年11月24日，韩春香、劳拥军将前期借款利息按月利率3%计算所得3000元计入本金10000元后，为张秀芹出具了13000元的借据。韩春香、劳拥军至今未履行偿还义务。 以上事实有原告陈述及借据在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性和证明力，本院予以采信并确认上述事实。 本院认为，原告张秀芹与被告韩春香、劳拥军之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应当按照约定全面履行借款清偿义务。原告张秀芹要求被告韩春香、劳拥军偿还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原告韩春香承认两笔借款的月利率为3%，年利率为36%，已超过24%的范围，且被告韩春香、劳拥军未明确表示愿意按照年利率36%给付利息，故应按照年利率24%支持利息部分的诉讼请求，即原告韩春香关于利息部分的诉讼请求本院支持4000元。被告韩春香、劳拥军非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩春香、劳拥军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张秀芹借款本金20000元，利息4000元，本息合计24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，公告费560元，由韩春香、劳拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  刘占林 人民陪审员  杜学艳 人民陪审员  涂彦华 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  甄乐天
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监130号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：李文奎，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（被执行人）：张雪花，女，1971年5月23日出生，住广东省广州市天河区。被申请人（被执行人）：广州宝鹿机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路3号富力盈力大厦南塔1608房。法定代表人：张雪花，该公司总经理。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李文奎、张雪花、广州宝鹿机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1071号民事调解生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月12日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1071号民事调解由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初278号 原告：周石秀，女，苗族。 委托诉讼代理人：曾庆均（特别授权），怀化市鹤城区星光法律服务所法律服务工作者。 被告：杜继凤，女，汉族。 被告：阳建如，男，汉族。 原告周石秀与被告杜继凤、阳建如民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告周石秀及委托诉讼代理人曾庆均到庭参加诉讼、被告杜继凤到庭参加诉讼、阳建如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。 原告周石秀诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年7月30日，被告以需资金周转为由，向原告借款500000元，约定借款月利率2%。原告通过银行转账向被告支付了借款本金。该借款经原告多次催收，被告只偿还了借款期间的利息，借款本金没有偿还。故请求人民法院判决被告偿还原告借款500000元及利息58500元（暂计算至2019年12月31日），后续利息按月利率1%计算至还清之日止。本案诉讼费由被告承担。 被告杜继凤辩称：500000元借款是事实，但本金只有200000元，利息300000元；借条上已经明确了2019年12月31日后利息按月利率1%计息。 被告阳建如没有答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年7月30日，被告以需资金周转为由，向原告借款500000元，约定借款月利率2%。原告通过银行转账向被告阳建如银行账户支付了借款本金500000元。该借款经原告多次催收，被告偿还了借款期间的利息，借款本金没有偿还。2018年7月30日，经双方结算，被告杜继凤重新立借据一份，承诺2019年12月31日前偿清，如未清偿则按月利率1%计息。被告至今没有偿还借款。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和陈述，本院确认，有原、被告的身份证复印件、借条一份、银行转账凭证予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告杜继凤向原告借款500000元整，原告依约支付了借款本金，且支付于被告阳建如银行账户，该借款应系二被告夫妻共同债务，现二被告没有按约偿还借款，已构成违约，对于原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，双方有具体约定，根据借条，被告应当自2020年1月1日后，对尚欠借款付息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜继凤、阳建如于本判决生效之日起10日内偿还原告周石秀借款500000元及利息（利息按照月利率1%计算，计息自2020年1月1日起至付清之日止）； 二、驳回原告周石秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9650元，依法减半收取4825元，由被告杜继凤、阳建如承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  皮佳佳 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2323民初207号 原告：张国会，女，1983年6月5日出生，汉族，云南省楚雄市人，农民。 被告：王金秀，女，1979年6月16日出生，汉族，云南省牟定县人，农民。 委托诉讼代理人：夏古华，云南昆楚律师事务所律师。代理权限特别授权。 原告张国会与被告王金秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国会、被告王金秀及委托的诉讼代理人夏古华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告的借款本金15000.00元；2.请求判令被告偿还原告自2020年2月2日起至实际还清之日止的利息（以本金15000.00元为基数，按年利率4.90%计算）；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年被告在昆明市第一医院进行手术，原告为其垫付手术费15000元。2019年2月1日，被告向原告出具欠条，明确尚欠原告15000元。并于2020年2月1日前全部还清。被告一直未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王金秀辩称：请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求，原告诉讼要求被告支付利息，双方没有进行约定，不应该支持。原告诉状上陈述被告到昆明市第一医院做手术不是事实，原告是到昆明市星耀医院，没有“第一人民医院”这几个字，昆明市星耀医院是黑机构。原告是这家医院的业务员，按这家医院内部规定，医院分成为60%，业务员为40%，被告被原告诱骗去这家医院简单地做了手术，本案原告并没有为被告垫付医疗费，被告用去的医疗费5000.00多元是自己支付的。2019年2月1日，原告带了一些人到被告家里，砸坏被告家里的电视机、杯子等物品，接着向被告要钱，原告开始只要求付8000.00元。后来到派出所，由于被告的手机被原告带去的人拿走，原告为了拿回手机，在派出所民警的要求下，被告被迫写了《欠条》给原告收执。 原告针对其的诉讼请求向法庭提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，用于证明原告的身份信息情况； 2.欠条，用于证明被告向原告借款15000.00元的事实； 3.通话记录，用于证实原告电话联系被告，但被告未接电话的事实； 4.小票，用于证实原告为被告支付医疗费15000.00元的事实； 5.医院病历，用于证实被告做手术的事实。 经质证，被告代理人认为，原告提交证据1无异议；证据2真实性认可，合法性不认可；证据3，关联性不认可；证据4，证据三性均不认可，内容看不清楚；证据5，是原告通过非法手段获取的，没有医院签章，不能作为证据使用。 本院认为，原告提交的上述证据1，双方当事人均无争议，本院予以确认；对于证据2，虽然是在原、被告双方发生争执后，经派出所民警调解处置过程中被告写给原告收执的《欠条》，其与其他证据之间能相互印证，本院予以确认；对于证据3，其不能证明案件事实，本院不予确认；对于证据4，内容有些模糊，原告在医院刷卡15000.00元，本院予以确认；对于证据5，因无医院签章，本院不予确认。 诉讼过程中，被告提交了下列证据： 1.欠条，证实原告邀约他人到被告家砸坏了电视机等其他物品后写的欠条； 2.被告的电话截屏，证实被告做手术支付医疗费5060元，此用费是被告支付，15000.00元是原告与医院里应外合结果。 经质证，原告认为，被告提交的上述两份证据与本案无关。 本院认为，被告提交的证据1，真实性予以认可，与本案处理没有关联性，本院不予确认；证据2，真实性予以认可，证明内容本院不予确认。 诉讼过程中，被告申请法院调取了下列证据：1.接处警记录，证实2019年2月1日，原告与其他人到被告家索要欠款，双方发生争执，楚雄开发区派出所进行处置的事实； 2.张国会的询问笔录，证实2019年2月1日，其与丈夫到被告家索要欠款15000.00元，被告不还钱，双方起争执，楚雄开发区派出所民警进行处置的事实经过； 3.王金秀的询问笔录，证实2018年9月份，原告介绍本人去做双眼皮手术，本人没有钱，原告说可以先给其垫付，手术后其没有钱还原告，2019年2月1日，原告带着丈夫等人到前夫家索要欠款并打伤本人及砸坏电视机，其报警后民警进行处置的事实经过； 4.证人张国成的询问笔录，证实2019年2月1日，其与妻子张国会到原告家中要钱，双方发生争执，后民警进行处置的事实经过； 5.证人段加平的询问笔录，证实2019年2月1日，其子打电话给本人，其回家看到一男一女到其家中找前妻王金秀要钱，看到电视机及杯子被损坏，后民警前来处置事实经过。 经质证，原告对法庭调取的上述证据没有意见。 被告代理人认为，上述证据证实两点，一是原告邀约很多人到被告家里把财物损坏，随后将被告电话拿走，并打伤被告；二是被告并不欠原告15000.00元钱，只是说欠钱，并没有说到欠款数额，此欠条是被告为了从原告手中拿回手机，被迫写了15000.00元欠条。 本院认为，上述证据双方当事人均无实质性争议，本院予以确认。 开庭审理过程中，证人肖月出庭作证证实：我是星耀医院的工作人员，被告到医院做眼部手术我在场，当时听被告说没有钱不做了，然后我就跟她讲可以办理分期付款，后来被告让原告帮忙垫付，原告就刷卡帮被告垫付了15000.00元，被告支付了5000.00元，医院打折收了2万元费用。 经质证，原告对证人证言无意见。 被告代理人认为，证人作虚假陈述。 本院认为，证人肖月证言，与其他证据能相互印证，本院予以确认。 根据庭审质证与认证，本院确认本案法律事实如下： 原、被告双方是朋友。2018年9月19日原告张国会带着被告王金秀到昆明市星耀医院医疗美容科做眼部相关手术，手术前原告为被告垫付手术费人民币15000.00元。2019年2月1日，原告和其丈夫等人到被告前夫家中找到被告索要垫支的手术费，双方起争执，原告损坏室内的部分财物，同时将被告的手机拿走，楚雄开发区派出所民警将原、被告带到派出所进行谈话，经调解被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》主要内容为：今欠到昆明市第一人民医院业务员张国会在2018年9月20日在昆明市第一人民医院星耀医院介绍我去做大眼综合手术，并为我垫付了15000元。经协商于2020年2月1日前还清。被告一直未履行还款义务。原告诉至法院。 本院认为，被告经原告介绍到昆明市星耀医院医疗美容科进行眼部相关手术，原告为被告垫付了15000.00元的医疗费，双方之间形成的债权债务关系受法律保护。被告应该立即向原告归还垫付的款项。原告向被告索要欠款过程中双方起争执，后经民警调解被告向原告出具欠条，欠条明确了原告为被告垫付医疗费的具体金额，与原告实际垫付的医疗费是一致的，被告在欠条上承诺了还款期限，其不按承诺的时限还款，从逾期之日起应该支付相关资金占用期间利息。原告主张按年利率4.90%的标准计算利息不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告王金秀于本判决书生效后15日内归还原告张国会借款人民币15000.00元。同时支付自2020年2月2日起至借款付清之日止期间的资金占用利息。利息按4.90%/年标准计付。款交牟定县人民法院。 诉讼费88.00元，由被告王金秀承担（限与上述借款同期交牟定县人民法院）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  李光辉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  普丽华
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执22号 申请执行人：未拾保，男，汉族，1970年11月7日生。 被执行人：黄爱国，男，汉族，1968年2月10日生。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人黄爱国未履行本院（2018）赣0111民初584号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划黄爱国存款及收入人民币9273025元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 中 二〇二〇年三月十九日 书记员 何清川
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执872号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号。 负责人：杨慧，该支行行长。 被执行人：熊湘生，男，1990年5月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人熊湘生信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1214号民事判决书，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人熊湘生偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行借款本金19975.73元及利息、违约金（按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，总额不超过年利率24%）；被执行人熊湘生承担案件受理费200元，执行费200元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人熊湘生的银行存款20375.73元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人熊湘生的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人熊湘生的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱健 二〇二〇年三月十八日 书记员  汪川
河南省郑州管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保172号申请人：程东风，男，1979年10月22日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：王东盛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被申请人：河南省红运华康医疗器械有限公司，住所地郑州经济技术开发区京珠东路航海路北中兴无线产业园第50幢第一层、负101室。法定代表人：程东风，总经理。委托诉讼代理人：马腾飞，男，该公司员工。申请人程东风与被申请人河南省红运华康医疗器械有限公司公司盈余分配纠纷一案，申请人程东风于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省红运华康医疗器械有限公司银行存款2600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人程东风以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单保函编号为：AZHZZ01Z0120Q000144A）一份为该诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人程东风的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南优科房屋制造有限公司名下银行存款2600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人程东风垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年三月十九日书记员  赵杰光
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民特49号申请人：周某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。被申请人：吴某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。周某1申请确定监护人一案，本院于2020年1月3日立案。申请人于2020年3月16日向本院提出撤回申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人周某1撤回申请。审判员  曹佳琳二〇二〇年三月十六日书记员  周雅楠
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更105号罪犯马慧兵，男，出生于内蒙古自治区，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年9月29日作出（2017）内0105刑初70号刑事判决，认定被告人马慧兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。被告人马慧兵不服，提出上诉，经呼和浩特市中级人民法院二审审理，于2017年11月29日作出（2017）内01刑终219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月4日交付执行。刑满日期：2020年6月5日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年3月10日以罪犯马慧兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯马慧兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年10月，2019年4月表扬2次。经审理查明，罪犯马慧兵在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯马慧兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯马慧兵减去有期徒刑二个月十一日。释放日期2020年3月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二〇二〇年三月二十四日书记员 高强强
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)苏10民终242号上诉人（原审原告）：朱世超，男，1993年1月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：扬州润嘉商贸有限公司，住所地在扬州市兴城西路24号。法定代表人：黄斌，该公司总经理。上诉人朱世超因与被上诉人扬州润嘉商贸有限公司（以下简称润嘉公司）劳动争议一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱世超上诉请求：撤销一审判决，改判润嘉公司支付朱世超经济补偿金9987.5元、2018年3月1日至2019年2月28日期间的加班工资12415.5元、2019年3月工资及加班工资计3176元，以上合计25579元。事实与理由：1、朱世超于2016年10月15日至2019年3月21日就职于润嘉公司，但双方未签订劳动合同，润嘉公司没有为朱世超缴纳社会保险，根据《劳动合同法》相关规定，用人单位没有为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以向用人单位解除劳动合同，用人单位须向劳动者支付经济补偿金。2、朱世超自2018年3月1日至2019年2月28日期间，每周一至周六全天上班，上班时间为9：00至11:30、1:30至6:00，每周六全天加班且未安排补休，合计43天，润嘉公司应支付加班费合计12415元。3、朱世超在2019年3月份加班3日，正常上班16日，月工资标准为3140元，润嘉公司应支付3月份工资及加班费合计3176元。润嘉公司辩称，朱世超因家中有事而辞职，属于单方面解除劳动关系，润嘉公司无需支付经济补偿金；朱世超工资构成为基本工资加销售提成，正常在外跑业务，工作时间自主安排，多劳多得，不存在加班，且朱世超未提供证据证明加班事实；润嘉公司未发放2019年3月份工资2198.35元是因为朱世超离职后未办理交接手续，与润嘉公司财务未对好账。请求驳回上诉、维持原判。朱世超向一审法院提出诉讼请求，判令润嘉公司：1、支付经济补偿金9987.5元；2、支付加班工资15072元；3、支付2019年3月份工资3140.5元及滞纳金3140.5*25%计3925.5元。一审法院认定事实：2016年10月15日，朱世超入职润嘉公司处从事销售工作，工资构成为基本工资加销售提成，工资由黄斌个人通过银行转账支付。2019年3月22日，朱世超向润嘉公司出具辞职报告，载明：因家中有事不能继续业务员职位，特提交辞职报告。朱世超月薪为3140.5元，润嘉公司未发放朱世超2019年3月份1至21日工资。润嘉公司制定的2016年“DSR的绩效管理及奖励方案”奖励部分规定：1、员工薪资组成由底薪1500元+养老医疗保险770元=2270元，每季度需完成基本销售金额298000元，完成基本销售金额的另加交通、话费及香烟补贴400元；2、奖励计划为2016年完成销售增长20%提成销售金额1%（季度考核），年终达标提成1%；3、未完成基本销售金额按比例处罚等等。朱世超在该方案上未签字，但双方均按其执行。2018年间，润嘉公司对销售提成调减至1.5%，朱世超未接受。一审法院认为：朱世超与润嘉公司建立事实劳动关系后，工资实行底薪加业务提成，底薪中包含了润嘉公司应当为朱世超缴纳的养老及医疗保险费用。2019年3月22日，朱世超在辞职报告中载明辞职原因为家中有事，未注明系由润嘉公司违法用工而被迫辞职，不符合由用人单位支付经济补偿金的法定条件。朱世超在诉讼中未提供证据证明存在加班的事实，故其主张的加班工资无事实根据。根据朱世超的月工资3140.5元计算，润嘉公司应支付朱世超2019年3月份21天的工资为3140.5/30*21=2198.35元。至于朱世超主张的加付25%滞纳金，无法律依据，一审法院不予支持。依照《江苏省工资支付条例》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、扬州润嘉商贸有限公司于判决生效后三日内支付朱世超工资2198.35元；二、驳回朱世超其他的诉讼请求。案件诉讼费5元，由朱世超负担。本院二审期间，上诉人朱世超提供了扬州市人力资源和社会保障局开发区办事处出具的《证明》一份，拟证明润嘉公司未为朱世超缴纳社会保险。本院组织双方当事人进行了举证、质证，被上诉人润嘉公司对前述证据的真实性予以认可，但认为不足以实现朱世超的证明目的。本院结合当事人意见对该《证明》的真实性予以认定，对其证明效力将在说理部分予以阐述。一审查明的事实正确，本院予以确认。二审另查明，朱世超在一审庭审中陈述其辞职的原因是润嘉公司降低绩效标准、与朱世超无法达成一致。本案二审争议焦点为：润嘉公司是否应当向朱世超支付经济补偿金与加班费。本院认为，朱世超无权主张润嘉公司支付经济补偿金及加班费。理由如下:第一，辞职报告载明朱世超辞职的原因为“家中有事”，并未体现出润嘉公司存在违法用工的事实。第二，朱世超在一审庭审中对润嘉公司提出的“DSR的绩效管理及奖励方案”并无异议，即润嘉公司发放给朱世超的薪资中已包含养老及医疗等保险费用，未缴纳社会保险的原因不可归责于润嘉公司，朱世超主张润嘉公司支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。第三、朱世超未提供初步证据证明其存在加班事实，且结合其自认的销售岗位、销售模式及“DSR的绩效管理及奖励方案”关于销售业绩的约定，朱世超的工作时间具有较强的灵活性，其主张润嘉公司支付加班费无事实与法律依据，本院亦不予支持。综上所述，朱世超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱世超负担。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员陈少君审判员 孙   建   瑢二〇二〇年三月三十一日书记员 孙   皎   皎
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终22号上诉人（原审原告）：崔建设，男，1954年11月13日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙大龙，男，1963年4月7日出生，回族，住河南省洛宁县。上诉人崔建设因与被上诉人孙大龙民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙大龙未在法定期限内缴纳上诉费用，本庭按照孙大龙撤回上诉处理。上诉人崔建设上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一审认定崔建设出借款项10万元与事实不符。孙大龙向崔建设借款20万元，由借条和保证书为证，一审认定10万元借款不当。一审法院按照月利息2%计算利息属于适用法律错误。一审计算利息金额错误，在未清偿利息之前已经用支付的款项冲减了本金。孙大龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。崔建设向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款200000元及利息140300元（按月利率2%从2014年5月1日起暂计至2019年8月1日），并支付从2019年8月2日起至实际履行之日的利息。2、一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月1日，被告孙大龙向原告崔建设出具借条一张，载明“今借到崔建设现金贰拾万元整，￥200000元整，月息2.5分，使用6个月”。被告孙大龙于2017年6月4日给原告崔建设出具保证一份，载有“欠崔建设房款和崔建设给我担保贷款共伍拾万元”内容。原告崔建设之妻王瑞党于2016年10月31日给被告孙大龙出具20000元收到条一张。载明“今收到孙大龙现金20000元”。被告孙大龙于2017年3月8日、3月9日通过中国农业银行分别向原告崔建设转款30000元、50000元。被告孙大龙于2017年10月给付原告崔建设10000元。原被告双方认可除上述110000元外，被告孙大龙还给付原告崔建设1700元。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告崔建设向法庭提交被告孙大龙出具的200000元借据，可证明原被告存在借贷合意，原告崔建设仍须就所出借款项实际交付提供证据。原告崔建设已给付被告孙大龙100000元借款，原被告双方对此均予以认可，另外100000元原告崔建设主张抵顶被告孙大龙所欠房款，被告孙大龙不予认可。原告崔建设所提交其向被告孙大龙出具的100000元房款收到条，并不能证明该100000元是用本案所涉借款抵顶，即不能证明该100000元已实际交付，故该院对原被告均予以认可的100000元予以支持。原被告约定借款期间利率为月利率2.5%，原告崔建设主张借款利息按月利率2%计算不超出法律规定，本院予以支持。被告孙大龙在收到借款后，分六次共计给付原告崔建设111700元，原告崔建设认为该款是偿还利息，被告孙大龙认为该款是偿还本金，因双方对此未约定，应视为先还利息后还本金，被告孙大龙下欠原告崔建设本金68600元及利息（还款本息计算方法附后）。被告孙大龙于2019年10月14日以其住院治疗为由，向该院提出延期开庭申请，但其未提交住院病历等相应证据予以证明，该院未予准许。被告孙大龙于2019年11月8日向本院提出另选法官重新审理，因其未在法定期间提出，且不存在法定回避情形，该院亦未予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四、一百四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院》第二十六、第二十九条，《最高人民法院》第二条、第八条之规定，判决：一、被告孙大龙于本判决生效之日起十五日内给付原告崔建设借款68600元。二、被告孙大龙于本判决生效之日起十五日内给付原告崔建设自2014年5月1日至2019年3月8日借款利息21228元（已扣减已付利息）。三、被告孙大龙于本判决生效之日起十五日内给付原告崔建设自2019年3月9日起至实际履行之日利息（以本金68600元，按月利率2%计算）。四、驳回原告崔建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告孙大龙负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。二审中，崔建设向本院提交证据：证人证言一份、借条一份提交法庭参考，证明：上诉人借案外人常月太20万元，该20万元给付被上诉人10万元，另外10万元作为孙大龙支付给崔建设的房款，孙大龙给崔建设出具20万元的借条印证孙大龙向崔建设借款20万元，该20万元的来源和使用情况。本院对一审法院查明其他事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点系崔建设与孙大龙之间的借款本金认定问题。孙大龙于2014年5月1日向崔建设出具借款金额为20万元的借条，但孙大龙主张该20万元为崔建设向其朋友借款，然后孙大龙与崔建设分别各用10万元借款，崔建设主张其中10万元抵顶孙大龙所欠房款，双方为此发生争议。二审诉讼过程中，崔建设提交实际款项出借人常月太证人证言，陈述借款来由。本院认为，孙大龙向崔建设出具20万元借条，且自身也认可款项来源于崔建设的朋友，但孙大龙系向崔建设出具的借条，如其只使用其中10万元款项，与其出具20万元借条存在矛盾之处。另崔建设在诉讼过程中提交的收到条上载明收到孙大龙现金房款10万元，落款也为2014年5月1日，与孙大龙向崔建设出具借条日期为同一日，结合另案诉讼过程中李延波、崔建敏等证人陈述的事实，应当认定崔建设所主张借条中10万元借款系抵顶房款的事实。一审法院对此处理不当，本院对此予以纠正。二审诉讼过程中，孙大龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自身权利的放弃。孙大龙在收到借款后，分六次共计给付崔建设111700元，崔建设认为该款是偿还利息，孙大龙认为该款是偿还本金，因双方对此未约定，应视为先还利息后还本金，故孙大龙应向崔建设共计偿还借款本金20万元及相应利息（以20万元本金为基数，从2014年5月1日起计算至实际清偿之日止），已经偿还的111700元从应支付利息中予以扣除。关于崔建设其他上诉主张本院对其不予支持。综上，上诉人崔建设上诉主张部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1841号民事判决；二、孙大龙应于本判决生效后十五日内向崔建设共计偿还借款本金20万元及相应利息（以本金20万元为基数，从2014年5月1日起按照月息2%计算至实际清偿之日止），已经偿还的111700元从应支付利息中予以扣除。三、驳回崔建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费本院予以维持，二审案件受理费5057元，由孙大龙负担4000元，由崔建设负担1057元。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年三月三十日法官助理南志丹书记员侯少祎
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执808号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一信用代码为91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：成仕元，女，汉族，1991年5月15日出生，住祁东县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与成仕元借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第82771号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人成仕元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付8524.46元，并承担执行费用50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 邱翼龙二〇二〇年三月十八日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终35号上诉人（原审被告）：王洪宇，男，1976年3月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：驻马店市驿城区老街街道办事处白桥社区第三居民组。负责人：郭玉红，组长。委托诉讼代理人：张亚辉，河南燕小成律师事务所律师。上诉人王洪宇因与被上诉人驻马店市驿城区老街街道办事处白桥社区第三居民组（以下简称白桥社区第三居民组）租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初4435号民事判决，提出上诉。我院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王洪宇及委托诉讼代理人李超，被上诉人白桥社区第三居民组组长郭玉红及委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初4435号民事判决；二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人王洪宇预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年三月二十七日书记员  王力帆
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执520号之一被执行人殷国宾，男性，身份证，4105231978××××××××。汤阴县伏道镇西官庄村371号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执520号之一裁定书，于2020年03月17日向被执行人殷国宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷国宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷国宾在中国工商银行17×××42账户内存款人民币52274.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇二〇年三月十七日书记员  李君
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初992号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2752号 原告：王秦意，男，汉族，1984年6月2日出生，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：蒋旭华，广西精一律师事务所律师。 被告：广西防城港汉港房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔州坪建政路6号红树林海岸小区A8号三楼，统一社会信用代码：91450600199364564R。 法定代表人：骆远亮，董事长。 原告王秦意与被告广西防城港汉港房地产开发有限公司(以下简称汉港公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋旭华到庭参加诉讼。被告汉港公司经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秦意向本院提出诉讼请求：1.确认防城港市港口区(原房号为A7-2-4)商品房归原告所有；2.判决被告在判决生效后10日内协助原告办理房产证；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于防城港市港口区(原房号为A7-2-4)商品房并办理备案登记，约定购房款为850920元，交房日期为2010年5月30日前。签订合同后，原告于2009年9月26日向被告支付了187920元首付款。后原告向中国工商银行防城港分行办理按揭贷款，工商银行于2009年12月7日将66.3万元贷款转账给被告用于支付原告的购房款。至此，原告全部支付了购房款850920元。原告已经按照合同的约定支付了购房款并办理了备案登记手续，但是被告并没有按照合同约定在2010年5月30日前交付房屋，至今也没有为原告办理房产证。原告认为，原告购买的该商品房是个人的合法财产，应当享有对该商品房的所有权，被告按照《商品房买卖合同》的约定有义务为原告办理房产证。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告汉港公司既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃其依法享有的质证、辩论等诉讼权利。 原告在法定期限内向本院提交的证据，经本院审查，本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：2009年9月23日，王秦意(买受人)与汉港公司(出卖人)、港口区益莹房地产信息咨询中心(汉港公司的委托代理人)签订《商品房买卖合同》，该合同约定王秦意购买汉港公司坐落防城港市港口区渔州坪红林海岸小区，房号为A7-2-4的商品房，建筑面积283.64㎡，总房款850920元整，已办理房屋登记备案。关于付款，约定买受人于签订《商品房买卖合同》时付清首期购房款，余款办理按揭贷款。关于交付期限，约定出卖人应当在2010年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格(即经过建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格)。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因国家有关法律、法规、政策改变导致延误的；3、因政府有关部门的临时限制行为导致工期受到影响的；4、由于供电、供水部门原因停水、停电导致工期延长的。对于以上情况，出卖人可在获得相关部门出具的文件或证明材料后据实延期，交房期限依次顺延。关于交接，约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。关于产权登记,约定出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该《商品房买卖合同》还约定其他事项。2009年9月26日，港口区益宝房地产信息咨询中心出具收到王秦意交来红林海岸小区A7-2-4号房首付款187920元的收据。王秦意、汉港公司于2009年11月12日与中国工商银行防城港分行签订个人购房借款/担保合同，2009年12月7日中国工商银行防城港分行向李松桂发放了个人住房按揭贷款66.3万元，贷款用于购买位于防城港市港口区，并将款项转账支付给汉港公司(账号21×××73)。中国工商银行防城港分行出具《个人贷款结清证明》，证明王秦意已于2013年7月12日结清全部贷款本息。 又查明，被告开发的红林海岸小区A7-2-4号房已更改为17-2-4号房,于2010年交付给原告入住。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制规定，合法有效。双方当事人应按该合同约定，行使自己的权利和履行自己的义务。原告购买被告开发的防城港市港口区渔州坪红林海岸住宅小区的房号为17-2-4(原房号为A7-2-4)的房屋且购房款已付清，被告应在约定期限内将房屋按约定的条件交付给原告并协助原告办理产权登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原告要求确认防城港市港口区(原房号为A7-2-4)商品房归其所有,仍应由行政部门依法按程序进行物权登记处理后确认。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，汉港公司有义务协助原告办理涉案商品房的房产证。原告要求汉港公司协助办理涉案商品房的房产证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西防城港汉港房地产开发有限公司在本判决生效之日起30日内协助原告王秦意办理防城港市港口区(原房号为A7-2-4)商品房的房产证； 二、驳回原告王秦意的其他诉讼请求。 本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元由被告广西防城港汉港房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本(原件)，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  何水清 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  陈龙华
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执9164号 本院作出的（2019）苏1322民初13799号民事判决书确定的债权，已于2020年3月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十七日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初352号原告：廖安章，男，汉族，年月日出生，住福建省永定县************。委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东民亮律师事务所律师。被告：东莞市雨萱电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石潭埔社区****。法定代表人：周某1。被告：周某1，女，年月日出生，住四川省眉山市东坡区********，身份证号码：。原告廖安章与被告东莞市雨萱电子科技有限公司、周某1侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“车载吸盘支架（TAH-107）”]纠纷一案，本院于20**年1月16日立案。原告于****年*月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告廖安章撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告廖安章负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  孙烟威人民陪审员  王小红二〇二〇年三月二十四日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1061号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣