wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初35号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人李玉涛，男，1999年8月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省文山壮族苗族自治州西畴县人，住西畴县。曾因犯盗窃罪，于2017年12月27日被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2018年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月30日关押并被刑事拘留，2019年11月6日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2020）11号起诉书指控被告人李玉涛犯故意伤害罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张荣勇出庭支持公诉，被告人李玉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2018年4月20日22时许，因琐事，方某与被害人张某发生争吵，后在方某的邀约下，被告人李玉涛伙同侯志吕、游文、文代启、韦祖豪（四人已判决）在宣威市土杂市场对被害人张某、范某进行殴打，在殴打过程中，张某被杀伤腹部、大腿，范某被杀伤胸部。经鉴定，被害人张某的损伤评定为轻伤二级，范某的损伤评定为轻微伤。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人李玉涛伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，起主要作用，系主犯。归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人李玉涛十个月以上二年以下有期徒刑。被告人李玉涛对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2018年4月20日22时许，因琐事，方某与被害人张某发生争吵，后在方某的邀约下，被告人李玉涛伙同侯志吕、游文、文代启、韦祖豪（四人已判决）在宣威市土杂市场对被害人张某、范某进行殴打，被告人文代启用刀杀伤被害人张某、范某。经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤评定为轻伤二级，范某的损伤评定为轻微伤。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人张某、范某的陈述记录，证人冯某、沈某、代某、宁某、方某的证言记录，现场辨认笔录，鉴定文书，户口证明，抓获经过，刑事判决书，说明材料，共同作案人文代启、韦祖豪、游文的供述记录等证据与被告人李玉涛的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人李玉涛伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人李玉涛起主要作用，系主犯。被告人李玉涛归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李玉涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2021年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王桂梅审判员  陈学清审判员  周 劲二〇二〇年三月二十四日书记员  唐君圆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初695号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：林秀忠，女，汉族，1969年1月22日出生，住成都市成华区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林秀忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告林秀忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.林秀忠立即给付招行信用卡中心截至2019年7月17日的信用卡欠款，共计人民币80567.06元，其中欠款本金48803.01元、利息13564.35元、账单分期手续费1594.49元、违约金16605.21元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由林秀忠承担。 林秀忠未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2009年2月11日，林秀忠向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）林秀忠领取了卡号为43×××02的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。林秀忠在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，林秀忠也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与林秀忠已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求林秀忠偿还截至2019年7月17日的信用卡透支本金48803.01元、利息13564.35元、账单分期手续费1594.49元、违约金16605.21元及从2019年7月18日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 林秀忠于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月17日的信用卡透支本金48803.01元、利息13564.35元、账单分期手续费1594.49元、违约金16605.21元，共计80567.06元，并支付自2019年7月18日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907元，由林秀忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初926号原告：赵秀山，男，汉族，1954年9月14日出生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：塔娜，女，蒙古族，1965年11月11日出生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：宝胜利，男，蒙古族，1953年3月28日出生，公民身份号码×××，住乌海市。原告赵秀山与被告塔娜、宝胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告赵秀山于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵秀山的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许赵秀山撤诉。案件受理费4250元（原告已预交），因现处于疫情期间，原告赵秀山撤回起诉，待本裁定生效后，诉讼费退还原告赵秀山。审判员 杨学芬 二○二〇年三月二十七日书记员 高 悦
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初74号原告:张小连，女，1971年1月21日出生，汉族，江西省永丰县人，务工，户籍所在地：江西省吉安市永丰县，经常居住地：吉安县。被告：喻小红，女，1986年5月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告张小连与被告喻小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小连到庭参加诉讼，被告喻小红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小连向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费797.7元，误工费500元，营养费300元，车费100元，合计1697.7元；2、判令被告当庭向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月27日18时00分许，被告驾驶安福E00128二轮电动车沿武功山大道由东往西行驶至心连心超市门口路段时，与行人原告刮撞，造成原告头部撞伤。随后被告拨打122报警，经安福县交通大队事故认定，被告承担此次事故全责，原告无责。被告当时态度傲慢，辱骂原告，无任何歉意表示。原告只能自行就医，现原告头部还有不舒服，医生叮嘱需要观察。之后原告就医疗费、误工费、营养费、车费等赔偿与被告无法达成一致，遂起诉。喻小红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日18时00分许，喻小红驾驶安福E00128二轮电动车，沿武功山大道由东往西行驶至心连心超市门口路段时，与行人张小连刮撞，造成张小连受伤的道路交通事故。经交警队认定，喻小红负全部责任，张小连无责任。事故发生后，原告于当日在安福县人民医院门诊检查，产生检查费181元。2019年12月2日在安福县人民医院门诊治疗，产生医药费173.7元。2019年12月9日在安福县人民医院门诊检查，产生检查费421元。之后，双方就赔偿事宜协商未果，原告遂起诉。另查明，被告喻小红驾驶的电动车未投保交强险和商业三者险。原告张小连因本起交通事故造成的损失有：1、医药费775.7元（181元+173.7元+421元），根据有效医疗费票据，扣减医保基金已支付的费用予以确定；2、交通费30元，根据就医时间及地点予以酌定。以上合计805.7元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊收费票据、门诊病历等证据材料在卷佐证，本院予以确认，但其欲证明目的将结合案情予以综合评定。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依法投保交强险；未投保交强险的车辆发生交通事故的，肇事车辆的所有人或者管理人应当根据法律规定承担本应由交强险承担的赔偿部分。不足部分，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告驾驶的肇事车辆依法应投保交强险而未投保，故原告的损失应由被告先在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告按全部责任进行赔偿。原告诉请的营养费，因原告未住院，病历中也无医嘱提及需补充营养，本院不予支持。原告诉请的误工费，原告未提供证据予以证实其有误工损失，本院不予支持。故被告需全额赔偿原告的损失共计805.7元。被告喻小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告喻小红在本判决生效之日起五日内赔偿原告张小连各项经济损失共计805.7元；二、驳回原告张小连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告喻小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 王 雷二〇二〇年三月二十四日书记员 李欣洁附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执571号 申请执行人：余海儒,男,1974年9月25日出生,住四川省通江县。 被执行人：四川省巴中市通江县皇瑞实业有限公司,住所地通江县诺江镇观音阁街18号，统一社会信用代码91511921597516084W。 法定代表人：张云刚，职务：总经理。 本院在执行申请执行人余海儒与被执行人四川省巴中市通江县皇瑞实业有限公司“买卖合同纠纷”一案中，查明本院作出的（2017）川1921民初1831号民事判决书已经发生法律效力。被执行人四川省巴中市通江县皇瑞实业有限公司应向申请执行人余海儒偿还材料款160000元及利息（据实计算），并承担案件受理费1750元，但被执行人四川省巴中市通江县皇瑞实业有限公司至今未履行上述义务。2020年3月13日，申请执行人余海儒以其已与被执行人四川省巴中市通江县皇瑞实业有限公司达成和解协议为由，向本院书面申请撤回本次执行。 本院认为，申请执行人余海儒的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年三月十三日 书记员  李律章
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1583号申请执行人杨崇标，男，汉族，住新疆阿克苏地区。申请执行人：缪存瑞，男，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人：徐继省，男，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人：缪心关，男，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：林长波，男，汉族，，住虎林市。被执行人：李燕，女，汉族，住虎林市。申请执行人杨崇标、缪存瑞、徐继省、缪心关与被执行人林长波、李燕股权转让纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）黑0381民初778号民事判决书，法律文书发生法律效力后，林长波、李燕未履行生效法律文书确定的给付义务。杨崇标、缪存瑞、徐继省、缪心关于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人杨崇标、缪存瑞、徐继省、缪心关与被执行人林长波、李燕民间借贷纠纷一案中，杨崇标、缪存瑞、徐继省、缪心关以自行达成和解长期履行为由。于2020年3月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇二〇年三月二十四日书记员 于华伟
（2020）粤0304民初1249号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2020）晋0224财保1号申请人：马某1，女，1960年8月13日出生，汉族，灵丘县武灵镇西关村1区37号。被申请人：马某2，男，1986年11月8日出生，汉族，灵丘县赵北乡康庄村41号。申请人马某1于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人马某2名下的牌号为×××号小型轿车一辆予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人马某1提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人马某2名下的牌号为×××号小型轿车一辆；本裁定立即执行。案件申请费190元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘建川 二O二0年三月二十七日书记员 邓泽华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王和平，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：冯斌，四川惠博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住所地四川省广元市万源新区万达广场。 法定代表人：杜德君，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴良广，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 再审申请人王和平因与被申请人绵阳市商业银行股份有限公司广元分行（以下简称绵商行广元分行）执行分配方案异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王和平申请再审称，一、原审判决认定四川创业融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）与绵商行广元分行抵押权顺位发生变更，缺乏证据证明。1.绵商行广元分行未提交任何证明抵押权顺位变更的书面协议。2.创业担保公司同意出具变更抵押权顺位《同意函》的前提条件是绵商行广元分行为创业担保公司提供两亿元的贷款授信。考虑到出具《同意函》在前、签订授信合同在后存在风险，创业担保公司在《同意函》上载明的是已经注销的他项权证号。由于授信合同未达成，创业担保公司没有放弃第一顺位抵押权。原审判决认为《同意函》中的他项权证号是笔误，与客观事实不符。3.向广元市房地产管理处（以下简称广元市房管处）出具的《同意函》不是创业担保公司与绵商行广元分行之间为变更抵押权顺位达成的合意，不能产生民事合同的法律效果。二、广元市房管处《计算机信息查询结果单》显示创业担保公司为案涉房产的第一顺位抵押权人，根据《不动产登记暂行条例》第九条、第十二条、第十三条规定，应采信电子介质登记的信息而非广元市房管处内部存留的房产证底联。1.房产证复印件和房产证底联不属于不动产登记簿。2.房产证底联关于顺位变更的文字内容是手写形成，缺乏合同等基础性文件支撑，与《计算机信息查询结果单》冲突，不能排除事后添加的可能。3.原审判决错误适用《中华人民共和国物权法》第十七条的规定。三、原审判决仅凭王和平是创业担保公司员工推定王和平非善意第三人，与客观事实不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，王和平的再审申请理由不能成立，具体分析如下： 一、关于案涉房产的抵押权顺位是否发生变动的问题 首先，《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第一款规定：“抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容，但抵押权的变更，未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响。”根据上述规定，协议变更抵押权顺位的主体为抵押权人与抵押人。王和平以抵押权人之间未达成书面协议为由否定抵押权顺位变更的法律后果，缺乏法律依据。其次，创业担保公司向广元市房管处出具《同意函》，同意绵商行广元分行登记为案涉房产第一顺位抵押权人，创业担保公司登记为第二顺位抵押权人，实质是作出了放弃抵押权顺位的意思表示，符合上述法律规定中“其他抵押权人书面同意”的要件。创业担保公司《同意函》中载明的房产证号能够明确、唯一指向案涉房产，仅他项权证号错误，不能否定创业担保公司放弃抵押权顺位的意思表示。王和平虽主张创业担保公司系有条件的放弃抵押权顺位，但《同意函》并未载明相关条件，王和平也未提供其他证据证明，本院不予支持。其关于原审判决认定抵押权顺位发生变更缺乏证据证明的主张，不能成立。 二、关于不动产权属证书与不动产登记簿记载不一致的问题 根据《不动产登记暂行条例》第九条第一款“不动产登记簿应当采用电子介质，暂不具备条件的，可以采用纸质介质。不动产登记机构应当明确不动产登记簿唯一、合法的介质”的规定，原则上应当以对外公示的计算机信息查询系统作为不动产登记簿。但实践中，不动产权属证书与不动产登记簿记载不一致的情形客观存在，故《中华人民共和国物权法》第十七条规定，记载不一致的，以不动产登记簿为准，除非有证据证明不动产登记簿确有错误。本案中，原审查明，广元市房管处办理房产抵押登记的惯常做法是将抵押及其变动情况记载在权利证书底联上，并通过信息公开的方式予以登记公示。案涉抵押权顺位变更事项已在房产证底联上作了明确记载，手写内容与《同意函》中创业担保公司的意思表示一致，王和平虽对手写记载的真实性提出异议但未提交证据证明，故《计算机信息查询结果单》记载事项确有错误。原审判决将本案作为不以不动产登记簿为准的例外情形，依据房产证底联认定抵押顺位，并无不当。 三、关于王和平是否构成善意取得的问题 《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定的善意取得的要件，包括“受让人受让该不动产或者动产时是善意的”“依照法律规定应当登记的已经登记”。王和平受让案涉债权时，绵商行广元分行的附抵押权债权已进入执行程序，且已申请对抵押房产采取强制执行措施。王和平作为创业担保公司员工，受让案涉债权确未尽到必要注意义务；2015年1月25日受让债权后，至今亦未办理抵押权变更登记。原审判决认定王和平的交易行为不符合善意取得的构成要件，亦无不当。 综上，王和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王和平的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年三月二十七日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终521号上诉人（原审原告）：田金榜，男，汉族，1968年7月2日生，云南省宣威市人。住宣威市。法定代理人田玉林，男，汉族，1994年8月生，云南省宣威市人，住址，系田金榜之子，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宣威市板桥街道石缸村民委员会。法定代表人田廷祥，村委会主任。被上诉人（原审被告）：田廷敏，男，汉族，1974年9月9日生，云南省宣威市人。住宣威市。上诉人田金榜因与被上诉人田廷敏、宣威市板桥街道石缸村民委员会健康权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初3665号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田金榜于2020年3月30日以其对法律程序及法律关系理解错误为由，申请撤回起诉。本院认为，上诉人田金榜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院(2019)云0381民初3665号民事裁定；二、准许田金榜撤回起诉。一审案件受理费431元，减半收取215.5元，由田金榜负担。二审案件受理费431元，减半收取215.5元，由田金榜负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘跃昌审判员  李强明审判员  李泽文二〇二〇年三月三十日法官助理曾佳书记员张木曦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3030号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李进合，男，1954年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李太合，男，1959年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李栋合，男，1966年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)石家庄市长安区人民政府，住所地河北省石家庄市裕华东路123号。 法定代表人穆德英，该区人民政府区长。 再审申请人李进合、李太合、李栋合因诉石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终621号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李进合、李太合、李栋合向本院申请再审称：其提供的证据显示涉案房屋在拆迁范围之内，且能证明长安区政府的工作人员到家给村民做工作，其提供的证据完全能够证明其房屋系长安区政府拆除。本案可以推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施，村委会不具有与村民签订拆迁安置补偿协议的主体资格，没有权利组织实施征地拆迁工作。请求：依法撤销一、二审裁定，指令石家庄市中级人民法院受理本案。 本院经审查认为，再审申请人一审时提出的诉讼请求为确认长安区政府将其房屋强制拆除的行为违法。一、二审业已查明，本案被诉的强拆行为系事实行为，长安区政府在一审阶段提交的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》《拆迁清包工实施协议》《西兆通镇东兆通村委会通告》《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证明该强拆行为并非长安区政府直接实施。同时，再审申请人提供的证据并不足以证明长安区政府对涉案房屋实施了强制拆除行为，其起诉缺乏事实根据。一、二审裁定驳回起诉，处理结果并无不当。 综上，李进合、李太合、李栋合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李进合、李太合、李栋合的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
（2020）粤0304民初326号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督85号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：李丁丁，1982年4月1日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺2层137号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人李丁丁申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督85号支付令，限令被申请人李丁丁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督85号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员 ： 朱 丹二〇二〇年三月二十二日书记员 ：李淑娣
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1763号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限虎林市支行，住虎林市中心社区。被执行人：王南南，1983年3月20日出生，汉族，男，住虎林市虎林镇阿北乡阿北村阿北屯。被执行人：常海霞，1982年9月11日出生，汉族，女，主虎林市阿北乡阿北村阿北屯。被执行人：甄殿民，1963年2月25日出生，汉族。男，住虎林市阿北乡阿北村阿北屯。被执行人：张德芹，1963年6月17日出生，汉族，女，住虎林市阿北乡阿北村阿北屯。被执行人：吴文宇，1978年2月24日出生，汉族，男，住虎林市阿北乡阿北村阿北屯。被执行人：刘德艳，1980年3月19日出生，汉族，女，住虎林市阿北乡阿北村阿北屯。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人王南南、常海霞、甄殿民、张德芹、吴文宇、刘德艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）黑虎证内经字第53号，法律文书发生法律效力后，王南南、常海霞、甄殿民、张德芹、吴文宇、刘德艳未履行生效法律文书确定的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请人与被执行人王南南、常海霞、甄殿民、张德芹、吴文宇、刘德艳金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖敏二〇二〇年三月二十四日书记员  刘东
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书（2019）陕0103民初15928号原告：张岚清，女，1986年12月11日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：曾涛，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：成浩浩，陕西睿群律师事务所律师。被告：陕西金泉置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：韩力，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新，男，该公司副总经理，住西安市碑林区。原告张岚清与被告陕西金泉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岚清及委托诉讼代理人曾涛、成浩浩，被告委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岚清向本院提出诉讼请求： 1.判令被告为原告开具正式的商品房购房发票；2.判令被告履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3.判令被告赔偿原告因被告逾期办理上述备案行为产生的违约金3252.8元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年7月26日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市碑林区XX路XX幢XX单元XX室商品房，房屋总价款为650570元，交房日期为2015年7月30日前，双方还对面积差异处理、交付期限、产权登记等进行了明确约定。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告截止起诉日仍未按合同约定办理该楼盘的竣工验收备案表。2015年10月，被告在没有竣工验收备案表的情况下强行向原告交房。原告迫于刚需被动收房，但始终未免除被告无竣工验收备案表强行交房的责任。暂时入住后，原告反复催促被告尽快取得竣工验收备案表以办理合法的交房手续，但被告始终置之不理。此外，经原告反复催告，被告截止起诉日仍未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，致使原告一直不能取得房地产权属证书。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及相关法律规定，被告行为已构成严重违约，应当承担违约责任。被告陕西金泉置业有限公司承认其与原告签订商品房买卖合同属实，合同签订后，原告足额支付了购房款，被告亦向原告交付了房屋，产权证尚未办理。唯辩称，其已经向产权登记机关移交了部分资料，因开发商与建筑商之间存在债务纠纷，建筑商不予配合，被告未取得竣工验收备案证，致使项目房屋大证尚未取得，也无法给原告办理分户产权登记。被告表示其需要时间取得大证，在2020年2月底之前将全部资料报至产权登记机关备案，并认可存在逾期办证的情形，同意向原告支付违约金及开具购房发票。本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）协商签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告建设的位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房，预售预测建筑面积97.1平方米，房屋总价款650570元；原告于2015年7月24日前支付房款200570元，余款450000由原告用公积金按揭贷款一次付清；被告应当在2015年7月30日前，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告依约向被告支付了购房款。被告于2015年10月31日将涉案房屋交付原告使用，但涉案房屋权属证书至今尚未办理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收款收据、个人住房公积金借款合同、个人住房公积金借款凭证、银行个人账户交易明细等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，原告依约向被告交付了房款，被告在向原告交付房屋后，未能按照合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担民事责任。原告要求被告开具商品房购房发票、将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案及支付违约金3252.8元，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告陕西金泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张岚清开具商品房购房发票。二、被告陕西金泉置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告张岚清购买的位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告陕西金泉置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。三、被告陕西金泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张岚清支付违约金3252.8元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告陕西金泉置业有限公司负担（此款原告张岚清已预交，被告陕西金泉置业有限公司于付上述款项时直付原告张岚清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    张 晓 莉人民陪审员    刘 英 彧                        人民陪审员    岳    为                          二〇二〇年二月二十六日 书  记  员    侯 馨 蕊 1
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执652号 申请执行人:姚又女，女，1953年2月2日出生，住浙江省开化县。 申请执行人:张新华，男，1975年9月9日出生，住浙江省开化县。 申请执行人:张爱娟，女，1978年10月17日出生，住浙江省开化县。 申请执行人:张新春，男，1981年2月5日出生，住浙江省开化县。 委托代理人：张新春，男，系被害人之子。 被执行人：张志贤，男，1955年5月28日出生，汉族，住住浙江省开化县。现在浙江之江监狱服刑。 申请执行人姚又女、张新华、张爱娟、张新春与被执行人张志贤故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）浙08刑初7号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人姚又女、张新华、张爱娟、张新春向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行。执行标的为被执行人张志贤支付申请执行人姚又女、张新华、张爱娟、张新春赔偿款148954.12元。 执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人张志贤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求人张志贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张志贤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张志贤的存款、不动产、车辆、有价证券进行了查询，对其住房公积金收益类理财产品进行调查，并到被执行人张志贤住所地进行实地调查,未发现其有可执行的财产。截至2020年3月12日，本案执行标的148954.12元均未执行到位。 鉴于被执行人张志贤拒不履行又未报告财产，已对被执行人张志贤采取了限制消费和纳入失信被执行人名单措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姚又女、张新华、张爱娟、张新春，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张志贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙08执652号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光辉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谢 菲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6037号之一 申请执行人：付赛祥，男，1971年1月10日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：肖宏炳，男，1983年8月28日出生，住河南省商城县。 申请执行人付赛祥与被执行人肖宏炳加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6081号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人肖宏炳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人付赛祥向本院申请强制执行。本院于2019年09月10日立案执行，执行标的为支付申请执行人付赛祥加工款93000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费532元。 执行立案后，本院于2019年09月11日向被执行人肖宏炳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求肖宏炳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖宏炳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖宏炳的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人肖宏炳名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年03月06日，本案尚未执行到执行款，被执行人肖宏炳尚欠加工款93000元及利息；暂未发现被执行人肖宏炳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人肖宏炳违反财产申报制度，本院已对被执行人肖宏炳作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人肖宏炳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人付赛祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人肖宏炳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6037号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年三月六日 代书记员 叶欢莹
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初900号原告：陈安多，男，1979年10月14日生，汉族，粮农，住腾冲市。被告：腾冲县银鑫矿业有限公司，住所地云南省保山市腾冲县固东镇立林湾。统一社会信用代码：915305227928774248。法定代表人：杜加树，任该公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：马云辉,男，系该公司职工。特别授权代理。原告陈安多与被告腾冲县银鑫矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安多、被告腾冲县银鑫矿业有限公司的委托诉讼代理人马云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安多向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告工资尾欠款28255元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年-2018年在被告公司选矿厂打工，期间被告支付了部分工资，至2018年6月因被告公司无法按时支付工资，原告辞职回家。经结算，被告共欠原告工资28255元，该款经原告多次向被告催收，被告均未支付，后在原告的催促下，被告于2019年7月17日出具给原告欠条一份，欠条约定的期限到期后，被告仍未给付，为此，原告特提起诉讼。被告腾冲县银鑫矿业有限公司辩称，尚欠原告陈安多工资28255元是事实，只是因公司现在无资金故无法按时支付。原告陈安多围绕其诉讼请求提交了欠条1份。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2018年6月，原告陈安多到被告腾冲县银鑫矿业有限公司务工，后因被告腾冲县银鑫矿业有限公司未按时支付原告陈安多工资，原告陈安多辞职，经结算，被告腾冲县银鑫矿业有限公司共欠原告陈安多工资28255元，该款经原告催收后，被告腾冲县银鑫矿业有限公司于2019年7月17日出具给原告陈安多欠条一份，到期后，被告未支付，为此，原告诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告腾冲县银鑫矿业有限公司欠原告陈安多工资28255元未付的事实，有被告腾冲县银鑫矿业有限公司出具给原告陈安多的欠条予以证实，故对原告要求被告给付工资28255元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告腾冲县银鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈安多工资28255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告腾冲县银鑫矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董新书二〇二〇年三月二十六日书记员  赵祜亚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督126号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：张永丽，1963年9月12日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺3层177号商铺业主，被申请人：李博，1986年5月13日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺3层177号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人张永丽、李博申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督126号支付令，限令被申请人张永丽、李博在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督126号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员  ：李彪二〇二〇年三月二十二日书记员  ：孔宇
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2019）宁0221民初5056号原告：宁夏盈泰饲料加工有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：火某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈某，住平罗县。委托诉讼代理人：金某，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。原告宁夏盈泰饲料加工有限公司与被告陈某确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏盈泰饲料加工有限公司的委托诉讼代理人火某、被告陈某及其委托诉讼代理人金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告之间自2019年7月4日至今不存在事实上的劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，被告来原告处应聘叉车司机、操作工工作。2019年7月10日，被告在擦洗铲车时，不慎摔伤并住院治疗。在被告住院期间，其住院治疗费用均是由原告来支付的。并且原告一直本着积极协商的态度与被告处理受伤事宜。无奈被告于2019年11月4日向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，最终裁决：“申请人陈某与被申请人自2019年7月4日至今存在事实上的劳动关系”。原告认为该裁决结果损害了原告的利益。因原告与被告之间本就未签订书面的劳动合同，并且在被告受伤之后，也未与原告就继续工作的事宜达成合意，因此原告认为，即便认定原被告之间存在劳动关系，也应当认定原被告之间自2019年7月4日至2019年7月10日之间存在劳动关系，现双方之间的劳动关系已经解除，故诉至法院。被告辩称，请求依法确认原被告之间自2019年7月4日至今存在事实劳动关系。被告住院期间仅支付了部分医疗费用，并不是所有费用，原告在诉状中仅认可原被告之间自2019年7月4日至2019年7月10日存在劳动关系，其后的劳动关系已经解除，明显不符合法律规定，因此，双方自2019年7月4日至今存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告于2019年7月4日到原告处从事叉车司机、操作工工作，双方未签订劳动合同。2019年7月10日，被告在工作中不慎摔伤。2019年11月4日，被告向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与原告之间自2019年7月4日至今存在劳动关系。平罗县劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2019年12月4日作出仲裁裁决书，裁决：被告自2019年7月4日至今与原告存在事实劳动关系，并向各方当事人送达。原告不服仲裁裁决，于2019年12月23日向本院提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告与被告虽然未签订劳动合同，但双方均系符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体。被告提交的证据可以证实被告于2019年7月4日至原告处工作，受原告管理，原告制定的规章制度适用于被告，且被告的工作是原告业务的组成部分，故对原告要求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：被告陈某自2019年7月4日至今与原告宁夏盈泰饲料加工有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由原告宁夏盈泰饲料加工有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 金亚琼 二〇二〇年三月三十日（法官助理 金 阳书记员 王 莉 附：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执508号申请执行人：孙冠宇，男，生于1979年12月29日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：杨贵森，男，生于1987年8月28日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：白亚（系杨贵森之妻），女，生于1992年11月25日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：杨云，男，生于1963年6月20日，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人孙冠宇与被执行人白亚、杨贵森、杨云买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。另案查封了被执行人杨云所有的位于重庆市黔江区的房产，为了保护当事人的合法权益，保障生效法律文书能得到顺利实现，处置被执行人杨云名下的房产，时间较长，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114执508号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇二〇年三月三十一日书记员  任 健
（2020）粤0304民初360号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初210号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初276号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马富元，男，1966年3月14日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人马富元因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终70号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 马富元向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初13号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终70号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人马富元对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初13号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，马富元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马富元的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 书记员  安 娜
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2372号申请执行人孔令花,女,1972年2月17日生,汉族,宣威市人,现住宣威市。被申请执行人马艳利，女，1982年9月17日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人宁俭功与被执行人马艳利追索劳动报酬纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初3184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。申请执行金额为人民币25212.5元，申请执行费人民币278元。本案在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，及房产、土地、不动产、工商登记信息，银行账户无可供执行存款，无车辆登记信息及房产信息。但在本院执行的其他案件中查询到被执行人马艳利与陈献超共有位于宣威市（合同编号：ＧＸＨＴ-20151953，备案编号:ＹＳＢＡ-2015-1765）房产，现该房屋已被他案查封，无法处置。本院向曲靖市住房公积金管理中心宣威分中心发出协助查询函，经查询，被执行人马艳利名下无住房公积金缴交信息。其余未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年三月二十三日书记员  吕则欢
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初895号之二原告：刘培国，男，1971年9月13日出生，住山东省栖霞市。被告：崔斌林，男，1990年1月31日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告刘培国与被告崔斌林民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘培国撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由刘培国承担。审判员  孙玉玲二〇二〇年三月三十日书记员  林俊澳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3670号原告：马广鲁，男，1988年11月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：田雪，山东正途律师事务所律师。被告：武永亮，男，1980年4月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：毛计国，男，1976年10月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告马广鲁与被告武永亮、毛计国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马广鲁及其委托诉讼代理人田雪到庭参加诉讼。被告武永亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告毛计国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马广鲁向本院提出诉讼请求：1.依法判令武永亮偿还借款本金2万元及利息；2.依法判令武永亮按照借款总额每日支付5%违约金至借款本息付清为止；3.毛计国对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由武永亮、毛计国共同承担。事实和理由：2018年3月2日，武永亮与马广鲁签订借款合同，向马广鲁借款2万元，约定借款时间为2018年3月2日，还款时间为2018年4月1日，毛计国为本次借款提供担保，承担连带责任。2018年3月2日，武永亮收到现金2万元。借款到期后，武永亮并未按期归还借款，毛计国作为担保人也未履行担保义务，均已构成违约。经多次催要，武永亮、毛计国至今未履行还款义务。为维护马广鲁的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼中，马广鲁变更诉讼请求，因毛计国已偿还4000元，折算为本金，本金尚欠16000元，逾期利息及滞纳金以16000元为基数，按照年利率24%自最后一次还款的次日起计算至实际偿还之日。武永亮、毛计国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，武永亮向马广鲁借款2万元，并签订借款合同，约定借款时间为2018年3月2日，还款时间为2018年4月1日，逾期不还按合同约定的借款向借款人或担保人加收每天5%的滞纳金，毛计国为借款提供连带责任保证，担保期限为武永亮还清借款金额为止。借款合同中未约定利息。借款合同签订当日，武永亮向马广鲁出具收到2万元借款的收据。借款到期后，毛计国通过微信转账于2018年5月3日代为偿还2000元，同年6月3日分两次代为偿还1500元和500元。本院认为：武永亮向马广鲁借款2万元的事实清楚，武永亮应按照借款合同约定及时还款。武永亮未能按期还款，毛计国代为偿还4000元，马广鲁依法提起诉讼，要求武永亮偿还借款本金16000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”毛计国为借款提供连带责任保证，但保证期间约定不明，根据上述司法解释，毛计国的保证期间应为还款届满之日起二年，故毛计国的保证责任未超过保证期间。马广鲁要求毛计国承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。毛计国承担连带偿还责任后，有权向武永亮追偿。借款合同对于滞纳金的约定明显过高，马广鲁主张自2018年6月3日的次日起按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金，理由正当，本院予以支持。马广鲁变更后的诉讼请求明显减轻了武永亮、毛计国的还款责任，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、武永亮于本判决生效后3日内偿还马广鲁借款本金16000元及逾期利息、滞纳金（以16000元为基数，按照年利率24%自2018年6月4日起计算至借款偿还之日）。二、毛计国对上述借款本息及滞纳金承担连带偿还责任；三、毛计国承担连带偿还责任后，有权向武永亮追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由武永亮、毛计国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  卢爱华人民陪审员  王国荣二〇二〇年三月二十五日书 记 员  任卫燕
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初764号原告：黄年生，男，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：天津鼎科建筑装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区双口镇东堤村津霸公路南5米。法定代表人：于立军。黄年生与天津鼎科建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2020年1月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 沛审 判 员 李 伟人民陪审员 刘 刚二〇二〇年三月三十日书 记 员 刘少江
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1452号 上诉人（原审被告）：许翠云，女，汉族，1995年4月4日生，住保定市高阳县。 上诉人（原审被告）:许继宗，男，汉族，1968年10月1日生，住保定市高阳县。 二上诉人委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州欧尚纺织品有限公司，住所地：河间市兴村乡西张庄村。 法定代表人：张朋辉，经理。 委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。 上诉人许继宗、许翠云因与被上诉人沧州欧尚纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 许继宗、许翠云上诉请求：请求确认宋春岑与被上诉人存在事实劳动关系。事实与理由：上诉人的亲属宋春岑自2017年开始在被上诉人处工作，2018年8月31日下班回家路上发生交通事故死亡，河间市劳动争议仲裁委员会裁决认定宋春岑与被上诉人存在事实劳动关系。被上诉人不服诉至河间市人民法院，河间法院采集证人许某的证言和被上诉人提交的其他证据，认定宋春岑与被上诉人不存在事实劳动关系。我们认为，一审判决错误，故依法提出上诉，请二审法院改判。 沧州欧尚纺织品有限公司辩称：我方认为原审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，上诉人的亲属宋春岑（又名宋春苓）生前在张忠怀家打工，其实与我公司没有任何关系，我公司早期虽然在兴村乡西张庄村张忠怀家营业，但自2018年初就搬至高阳县经营，即便是在张忠怀家经营时期也是在张忠怀家的北院及后院经营，而宋春岑一直在张忠怀家的前院打工，宋春岑是在张忠怀的家庭作坊打工，与我公司没有任何关系。我公司搬至高阳县以后，宋春岑还一直在张忠怀家作坊打工，没有改变，因此宋春岑发生交通事故与我公司没有任何关系。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请依法驳回其上诉请求，维持原判。 沧州欧尚纺织品有限公司向一审法院起诉请求：要求依法确认我与被告的亲属不存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：原告沧州欧尚纺织品有限公司系在工商行政管理部门登记注册的公司，其登记的公司地址为河间市兴村乡西张庄村。原告沧州欧尚纺织品有限公司公司所在地的房屋为公司法定代表人张朋辉的父亲张忠怀所有。张忠怀个人经营毛巾加工，未领取营业执照，主要业务为毛巾的裁剪、装袋、打包。原告沧州欧尚纺织品有限公司的经营场地与张忠怀经营的场地相临，但不是同一院落。原告沧州欧尚纺织品有限公司于2018年3月迁往高阳县，自2018年6月开始在高阳县纺织商贸城管理委员会交纳相应管理费用。 被告许翠云系宋春岑之女、被告许继宗系宋春岑之夫，宋春岑在张忠怀经营的毛巾厂工作，其工作由张忠怀安排，工资由张忠怀发放，2018年8月31日宋春岑因交通事故死亡，张忠怀为其发放了8月份工资1300元及补偿金5000元。 一审法院认为，宋春岑在张忠怀经营的毛巾加工厂工作，其工作由张忠怀安排，工资由张忠怀发放。被告许翠云、许继宗主张其亲属宋春岑在原告沧州欧尚纺织品有限公司工作，但未提供证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告此主张不予支持。综上，判决原告沧州欧尚纺织品有限公司与宋春岑间不存在事实劳动关系。案件受理费10元由被告许翠云、许继宗负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。 本院认为，二上诉人主张其亲属宋春岑与被上诉人沧州欧尚纺织品有限公司存在事实劳动关系，但宋春岑的工资由案外人张忠怀发放，工作由案外人张忠怀安排。且被上诉人于2018年3月迁往高阳县，自2018年6月开始在高阳县纺织商贸城管理委员会交纳相应管理费用。二上诉人提交的证据不足以证实宋春岑在2018年8月31日发生交通事故时与被上诉人存在事实劳动关系。上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人许继宗、许翠云负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年三月二十四日 法官助理刘莉莉 书记员于雪纯
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初853号原告:孙吴颖;被告:郝春明本院在审理孙吴颖郝春明民间借贷纠纷一案中，原告孙吴颖于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙吴颖的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年三月三十日书记员 薛 强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督116号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：李闫柯宇，1998年9月10日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心4号商服1号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人李闫柯宇申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督116号支付令，限令被申请人李闫柯宇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督116号支付令自行失效。申请费24元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员  ：李彪二〇二〇年三月二十二日书记员  ：孔宇
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终147号 原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）章鹏举，男，1994年1月12日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省肥东县。2016年10月21日因犯盗窃罪被河南省焦作市解放区人民法院判处拘役四个月；2019年3月8日因犯盗窃罪被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2019年3月21日刑满释放。2019年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，同年9月25日经肥东县人民检察院批准逮捕，次日由肥东县公安局执行逮捕。2020年2月8日经本院决定被监视居住。 安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人章鹏举犯盗窃罪一案，于2019年12月17日作出（2019）皖0122刑初624号刑事判决：一、被告人章鹏举犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、对被告人章鹏举未退还的违法所得笔记本电脑一台、苹果5S手机一部、现金一千元继续予以追缴，发还被害人。原审被告人章鹏举不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）章鹏举申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人章鹏举自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人章鹏举撤回上诉。 安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122刑初624号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 鲍 杰 审判员 陈秀琴 审判员 汪 蕾 二〇二〇年三月十六日 书记员 傅曦明 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执异3号 案外人：**，男，1980年9月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人：泸州市商业银行股份有限公司，住所：泸州 市江阳区旧城大道一段1号。 法定代表人：游江。 被执行人：王丽，女，1985年11月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：刘艳秋，女，1983年7月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人泸州市商业银行股份有限公司与被执行人王丽、刘艳秋金融借款合同纠纷一案中，查封了刘艳秋名下的位于叙永县车库）负一层45号等35处车库，现已进入公开拍卖公示阶段。案外人**对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人**称，2016年9月，自己支付管理香颂湾车库的刘勇7万元，刘勇将叙永县车库）负一层41号车库交给自己使用至今，自己已经实际占有。现获悉自己购买的车库将予拍卖，为此，案外人认为，拍卖的车库是案外人已经购买并实际占有的权利人，故请求中止对本案诉争车库的拍卖措施。 本院查明，本案争议的位于叙永县车库）负一层41号的车库登记在刘艳秋名下，刘艳秋系该不动产的权利人。刘艳秋在王丽向申请人泸州市商业银行股份有限公司申请借款过程中用本案争议的不动产为王丽的借款提供担保并与泸州市商业银行签订抵押合同，办理了抵押登记手续。王丽未能归还借款时，泸州市商业银行股份有限公司在诉讼过程中与王丽、刘艳秋达成调解意见。后泸州市商业银行股份有限公司依据调解文书申请执行，本院依据泸州市商业银行股份有限公司的申请对案涉车库执行公示拍卖。 认定上述事实的证据有当事人身份信息证明，本院（2018）川0524民初4007号民事调解书复印件、川（2016）叙永县不动产权第0005916号登记证书复印件、（2019）川0524执422号执行裁定书复印件及恢复强制执行申请书等证据在案佐证。 本院认为，案外人**以其系争议车库的权利人为由主张中止执行拍卖措施，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；…”可知，因本案诉争房屋登记的权利人为刘艳秋，故本院依据生效的（2018）川0524民初4007号民事调解书确立的权利义务对被执行人刘艳秋的财产进行执行，不违反法律规定，案外人**向本院提出的异议请求，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人**的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 彬 审判员 姜 平 审判员 谢登虎 二〇二〇年三月二十五日 书记员 何 芳
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1775号申请执行人：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：重庆市易诺达汽车销售服务有限公司，住所地黔江区正阳工业园区柏杨坪（车辆检测中心南侧）。法定代表人：王兴康，该公司董事长。被执行人：王兴康，男，生于1971年12月11日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：李文华，女，生于1982年5月20日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：罗邦早，男，生于1973年1月23日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：卢义平，女，生于1975年1月17日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：刘文君，男，生于1966年11月24日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：王彩虹，女，生于1964年6月5日，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆永邦小额贷款股份有限公司与被执行人重庆市易诺达汽车销售服务有限公司、王兴康、李文华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，并查询了被执行人名下的财产情况。在执行过程中，双方达成执行和解协议。但需长期履行,经本院询问申请执行人的意见，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执1775号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇二〇年三月三十一日书记员  任 健
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执570号之二申请人：平邑县人民法院被执行人：管庆柱，男，1967年1月18日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人管庆柱罚金一案中，经查，管庆柱银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人管庆柱在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县保太营业所的银行存款，申请控制金额为7000元，实际控制金额为21.02元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月二十三日书记员 高庆霞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执320号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰,执行董事。被执行人：李晗，男，汉族，1987年11月25日出生，住山东省济南市章丘区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李晗借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89310号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。经查，本案执行标的为9837.57元，被执行人李晗住山东省济南市××区圣井街道办事处黄土崖村西街29号。本院认为，被执行人的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市章丘区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇二〇年三月二十六日法官助理杜骏书记员白雪
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行初8号 起诉人冯全根，男，1945年2月12日生，汉族，住浙江省平湖市。 本院于2020年2月24日收到起诉人冯全根提交的诉平湖市公安局交通警察大队的行政起诉状。起诉人冯全根诉称：起诉人与被起诉人是退伍军人与交通警察的关系。2005年4月2日7时40分，在平湖市××与钟埭街道××村长××路之间的交叉路口内发生一起交通事故。事故发生后,当事人胡伟、钱水根未按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条以及《道路交通事故处理程序规定》（公安部第70号令）第十九条之规定，二人肇事后未报警救伤员，双双逃离了事故现场。被起诉人于2005年5月24日作出认字（2005）39号和2006年2月9日作出认字（2006）重作001号的法律文书均记载“逃逸”负事故的次要责任。起诉人认为：被起诉人对交通肇事逃逸认定为“次要责任”的行政行为，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定。故起诉人向法院提起诉讼，请求判决：一、依法撤销认字（2006）重作001号事故认定书；二、行政机关履行法定职责“逃逸负全责”的义务；三、本案诉讼费用由行政机关承担。 本院经审查认为，本案被诉行为于2006年2月9日作出，起诉人冯全根于2020年2月24日起诉，已经超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下： 对冯全根的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （本页无正文） 审判长  祖国宏 审判员  王卫东 审判员  范璐璐 二〇二〇年三月二日 法官助理宗黄钰 书记员郁秋玉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1302号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 负责人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄金凤，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：张远进,男，汉族，1984年4月21日出生，住江西省瑞昌市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告张远进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人黄金凤到庭参加了诉讼。张远进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令张远进偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币9999.96元；2、判令张远进按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月15日，未还利息为人民币788.88元，未还罚息为人民币490.88元；3.上述费用暂合计11279.72元。4、判令本案诉讼费和律师费600元由张远进承担。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与张远进签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定张远进向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币15000元整。合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司向张远进发放了贷款15000元整，但张远进未按约还款，构成违约。 张远进未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，张远进与四川锦程消费金融有限责任公司签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同约定：借款本金15000元，借款期限为9期。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。贷款利率执行固定日利率，利率为0.0833%。贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。 上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向张远进指定账户发放了贷款15000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，张远进并未按期足额偿还借款，截止2020年3月12日尚欠借款本金9999.96元、利息874.95元、罚息2406.56元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、张远进身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与张远进签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给张远进15000元贷款，但张远进未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求张远进偿还借款剩余本金9999.96元的诉讼请求，本院予以支持。对四川锦程消费金融有限责任公司主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金9999.96元为基数，从借款日2018年9月1日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金9999.96元为基数，从首次逾期日次日即2019年1月2日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张张远进承担其为实现债权而支付的律师费，但提交的证据证明已实际产生的律师费为300元，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张张远进承担律师费600元的诉讼请求，本院仅支持律师费300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、张远进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金9999.96元及相应的利息和罚息（利息以未还本金9999.96元为基数，从借款日2018年9月1日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金9999.96元为基数，从首次逾期日次日即2019年1月2日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、张远进于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川锦程消费金融有限责任公司律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如张远进未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取为41元，由张远进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张若男
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1733号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：梁志波，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省高州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告梁志波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告梁志波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款59665.74元及违约金11933.15元（违约金按代偿款的20%计算），共计71598.89元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月，被告梁志波因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为59665.74元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告梁志波未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告梁志波未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、梁志波与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定梁志波向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为59400元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年10月25日，腾铭公司与梁志波签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为梁志波前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因梁志波未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，梁志波应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款额20%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向梁志波发放了信用卡。但梁志波使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代梁志波向工行东大支行共计代偿59665.74元，承担了合同项下的保证责任。梁志波至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与梁志波签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，梁志波未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向梁志波追偿。故对腾铭公司主张梁志波支付代偿款59665.74元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，梁志波未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故梁志波还应支付违约金11933.15元（59665.74元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 梁志波于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款59665.74元和违约金11933.15元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，由梁志波负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员 曹小雪
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执1516号 申请执行人：郭树荣，男，1959年12月25日出生，汉族，住霸州市。 被执行人：贾国艳，男，1975年2月14日出生，汉族，住霸州市。 本院在执行郭树荣与贾国艳借款合同纠纷一案中，本院依法采取了如下执行措施： 一、于2019年8月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人未履行； 二、于2019年8月26日、2020年3月26日进行了二次总对总网络查控。查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人一辆汽车已被盗抢，未发现被执行人有可执行财产； 三、对贾国艳进行了传统查控。查询了被执行人的土地、房产、住房公积金等财产，未发现可供执行财产； 四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇二〇年三月三十日 书记员  曾圣钧