河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终522号 上诉人（原审原告）：沧州市润运建筑工程有限公司，住所地：沧州市运河区幞园新村12#楼1-302。 法定代表人：武任远，经理。 委托诉讼代理人：赵磊，系公司监事。 委托诉讼代理人：焦国营，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李其利，男，汉族，1964年11月22日生，住沧州市青县。 委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金立恒，河北通和律师事务所律师。 上诉人沧州市润运建筑工程有限公司因与被上诉人李其利劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 沧州市润运建筑工程有限公司上诉请求：1、请撤销原审判决第一项、第二项、第四项，依法改判（1）上诉人不应支付被上诉人工资52663元、未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金，社会保险费缴纳不属于人民法院民事案件受理范围；（2）被上诉人赔偿上诉人经济损失，并向上诉人办理工作交接；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于原审判决第一项、第二项。（一）上诉人与被上诉人之间并不是劳动法律关系。被上诉人临时以工地项目经理身份提供劳务，接受劳务方根据服务成果支付报酬。（二）即使从劳动关系角度讲原审判决也是错误的。1、从行业行规来说工地项目经理酬金1万元，但职责应与酬金相称。在被上诉人不能完成项目经理本职工作的情形下，其酬金应被综合调整。再者，酬金并非纯工资性质，其中包含社会保险费和相关补助，原审判决错误将酬金与纯工资等同。2、被上诉人工地项目经理职责包含劳动合同管理，因其自身原因不签订书面劳动合同，却要求上诉人承担不利后果，并据此获利，显然有违公平。再者，原审判决也错误认定应签订合同时间和仲裁时效起算时间。3、被上诉人擅自离职，其要求经济补偿金于法无据。4、按现行法律规定，社会保险费缴纳属于行政管理范畴，不属人民法院受理民事案件的范围。再者，被上诉人酬金已包含社会保险费，其该项主张也无事实根据。二、关于原审判决第四项。1、被上诉人作为工地项目经理、负责人，由于其不履行工作职责，造成另行雇用维修人员，增付维修费用11300元；施工材料浪费损失30万元。被上诉人擅自离职，也不向上诉人交付施工资料，导致工地进度延缓、工程款不能结算回款，造成损失近30万元。2、被上诉人不与上诉人进行任何工作上的交代，四个项目的成本材料清单和工人各种结算清单、现场所有鉴证资料、竣工图、送甲方存档的施工资料等，被上诉人应向上诉人办理工作交接。综上所述，特提起上诉，请依法裁决。 李其利辩称：一审法院认定数额过低，应予以提高。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，应当依法予以驳回。 沧州市润运建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不支付被告工资40000元，未签订劳动合同的二倍工资差额10000元、解除劳动合同经济补偿金10000元，不为被告补缴社会保险费；2、判令被告赔偿原告经济损失60万元，并向原告交付施工资料；3、本案诉讼费用等由被告承担。 一审法院认定事实：被告李其利自2017年3月至2018年2月在原告沧州市润运建筑工程有限公司工作，月工资为10000元，双方在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，原告未给李其利缴纳任何社会保险，2018年2月10日后李其利不到公司上班。同时查明原告方向被告账户打款情况如下：2017年5月5日支付1万，2017年6月5日20000元，2017年6月27日支付1万，2017年8月1日支付1万，2017年10月26日1000元，10月27日5000元，10月30日5965元，2017年11月24日润运公司赵磊转账10000元，2018年2月17日赵磊转账10000元。原、被告双方因劳动争议均作为申请人向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委作出沧劳人仲案(2019)4号仲裁裁决书，原、被告均不服，均诉至一审法院。 一审法院认为，本案系劳动争议案件，被告李其利于2017年3月至2018年2月在原告沧州市润运建筑工程有限公司处工作，原告沧州市润运建筑工程有限公司应及时足额支付劳动报酬，建立劳动关系的双方当事人应当依法签订书面劳动合同，解除劳动合同应当依法进行，劳动者合法权益受侵害时应当及时主张自己的权利。关于被告主张工资标准：通过被告与原告公司负责人鲍某、赵磊通话记录，原告公司负责人赵磊、黄松岭、吴仁广微信聊天记录证实被告月工资为10000元，原告称10000元工资其中包含工资4500元＋社会保险费3000元＋车补等补助2500元无证据予以证实，原告辩称理由不成立，李其利月工资10000元主张一审法院予以认定。关于原告欠付被告工资情况：被告主张工作期间，原告向被告账户打款系为四川项目工程购买材料，通过被告与原告负责人黄松岭微信聊天记录予以证实；被告认可原告支付工资情况2017年5月5日支付1万，2017年6月27日支付1万，2017年8月1日支付1万，2017年11月24日润运公司赵磊转账1万，2018年2月17日赵磊转账1万，共计5万元为工资系其真实意思表示，该主张予以认定；通过被告与原告负责人黄松岭微信聊天记录第27页、29页证实原告2017年10月26日支付被告1000元，2017年10月27日支付被告5000元，2017年10月30日支付被告5965元系被告购买工程项目所需材料款，并非支付被告工资；而对于2017年6月5日原告支付被告20000元，原告辩称系支付被告工资，对此一审法院认为，2017年6月27日已支付李其利10000元月工资，在同一月份中另行支付20000元如仍认定为月工资，共计3万元，显然违反常理，故一审法院认定该20000元系材料款，与李其利工资无关。被告自2017年3月至2018年2月10日在原告处工作，原告应支付被告工资102663元，原告业已支付50000元，尚欠被告工资52663元。《劳动合同法》第七条、第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中李其利于2017年3月到沧州市润运建筑工程有限公司工作，自即日起双方建立劳动关系。根据《劳动合同法》第十条第一、二款，第八十二条第一款规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资。”沧州市润运建筑工程有限公司应自2017年4月至2018年2月与李其利签订书面劳动合同但未签订，其应当向李其利支付该期间11个月即2017年4月至2018年2月的双倍工资，但该双倍工资系对用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，双方争议的时效应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李其利自2018年2月始即应明知沧州市润运建筑工程有限公司应支付其双倍工资而未支付的权利受到侵害，我国实行月工资制，双倍工资差额亦应按月计算仲裁时效，因此李其利在2019年1月向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，只有两个月的工资差额20000元应受到法律保护，李其利主张110000元工资差额与事实不符，且不符合法律规定，一审法院不予支持。《劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；本案中李其利在沧州市润运建筑工程有限公司工作期间，该公司未足额发放工资，未缴纳社会保险，应按照规定支付经济补偿金10000元。关于李其利主张加班费的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中李其利的工作性质应当能够进行举证，但原被告双方均未举证，故一审法院对其加班费的主张不予支持。经庭审核实，原告单位未给李其利缴纳各项社会保险，故应依法为其缴纳各项社会保险。从双方提交的证据可以看出李其利不是项目经理，项目已经验收，不存在办理工作交接手续，原告也无证据证明李其利仍保存项目的相关手续材料，原告沧州市润运建筑工程有限公司的主张没有事实及法律依据，一审法院对此主张不予支持。原告沧州市润运建筑工程有限公司主张的损失60万元证据不足，一审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、原告沧州市润运建筑工程有限公司支付被告李其利拖欠的工资52663元，未签订劳动合同的双倍工资差额20000元；解除劳动合同经济补偿金10000元。限判决生效后十日内履行完毕；二、原告沧州市润运建筑工程有限公司依法为原告李其利补缴拖欠的社会保险费，社会保险费缴纳的基数和系数按照社保经办机构的计算执行，被告李其利承担个人应当缴纳的部分；三、驳回被告李其利的其他诉讼请求；四、驳回原告沧州市润运建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沧州市润运建筑工程有限公司负担。 本院二审期间，上诉人沧州市润运建筑工程有限公司围绕其上诉请求，申请证人鲍某出庭作证，鲍某证人证言的主要内容为：我通过骆中亮把李其利介绍去公司上班，在成都买材料，待了一个阶段就回来了。李其利怎么和公司谈的我不知道。李其利在工地管全面，我受李其利管理。我买材料是李其利给下单我才买的。不知道公司和李其利有没有签订合同，不知道有没有进行工作交接。李其利负责管理技术和项目部，但我没有证据证实。我不知道李其利工资多少，也不知道有没有变动。 被上诉人李其利质证称：1、该案经过劳动仲裁、一审判决程序，该证人在相关程序中存在且上诉人知悉，但未在一审中提交申请，不属于民诉法第一百二十五条规定的新证据，依据法律规定，视为放弃举证权利。2、该证人系上诉人公司监事赵磊妹夫的盟兄弟，与本案具有利害关系，依据法律规定其证言缺乏客观性，不能作为认定案件事实依据。3、该证人没有提交作证时身份证明，不能证实上诉人所称的鲍某，其出庭违反法律规定。4、该证人陈述7月份到工地9月份离开，但是对工人的离开时间却明晰，显然不符合常理，且对其离开之后以及来之前的现场管理人员并不知晓，同时对其陈述受李其利管理没有任何证据予以证实。5、证人陈述相关的施工合同由李其利签署，意味着在上诉人处应当有相应的证据及所谓合同由上诉人掌握，但是上诉人却没有提交证据予以相互印证，从而说明该证人陈述是虚假的。6、职工的职务应当有相关证据予以证实，诸如聘书、岗位合同等相关证据，仅凭利害关系人的陈述证实李其利为项目经理，显然缺乏事实依据，同时上诉人辩称李其利开始为项目经理月工资1万元，12月份改为技术员，但是没有任何证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果，而被上诉人提供的证据证实2017年7月14日和2017年12月20日的签证单的项目负责人为谢玉华的事实，从而证明项目负责人并非李其利。7、依据劳动合同法第十七条、劳动法第十九条，变更工作岗位和降低劳动报酬均为变更了劳动合同的约定内容，需经过双方协商一致且采用书面形式，也就是说无论李其利是否担任过项目经理、是否后来改为技术员，上诉人因此降低工资的说法没有任何法律依据，签订劳动合同是用人单位的职责和义务，与是否担任项目经理没有任何关联性，上诉人的主张不成立。而该工程也于2017年7月19日竣工验收，相关资料均已由上诉人提交至发包方，否则无法验收，李其利没有掌握任何施工的技术资料，上诉人也没有相应证据予以证实。综上，证人证言的客观性、真实性、关联性均不予以认可。 被上诉人李其利为证实其主张提交如下证据：1、变更洽商签证单一份，上诉人盖章一栏中有谢玉华签字，是项目负责人，时间为2017年7月14日，该证据一审未提交，仅提交了12月份的签证单。证明2017年7月14日谢玉华已经作为项目负责人签字，从而推翻上诉人辩称2017年12月后谢玉华接手的主张。变更洽商签证单原件在上诉人手里。2、工程施工合同一份，2017年3月14日由上诉人与承包人何雨果签订的施工合同，该合同的委托代理人是尹洪波签字，从而证实项目负责人并非李其利，与一审中被上诉人提供的两份签证单相互印证，证实李其利在整个项目过程中没有担任过项目经理的事实，从而说明了证人证言的非法性。 上诉人沧州市润运建筑工程有限公司质证称，针对证据一、原件不在上诉人手里，该证据由被上诉人掌握，其陈述与事实不符，被上诉人说与谢玉华交接工作是在2018年2月9号，说的很清楚。针对证据二、该证据不能证实被上诉人的主张。尹洪波要辞职，我们找到李其利去代替尹洪波项目经理的职位，这是在李其利与尹洪波过渡期间签订的合同，尹洪波和李其利是工作换岗。 对当事人争议的其他事实，本院经审理查明与一审法院认定一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。2017年3月，被上诉人李其利到上诉人沧州市润运建筑工程有限公司工作，双方即建立了劳动关系，双方应当订立书面的劳动合同。上诉人作为用人单位应向李其利足额支付劳动报酬，为其缴纳社会保险。根据李其利与上诉人公司人员的通话记录、微信聊天记录可证实李其利的月工资为10000元，上诉人亦按此标准支付了李其利的部分工资。上诉人称李其利是其公司项目经理，李其利对此不予认可，上诉人提交的证据不足以证实其任命李其利为项目经理，关于其以项目经理的标准向李其利支付工资的上诉请求，理据不足，本院不予支持。上诉人辩称李其利的工资中包含保险费和相关补助，但未提交证据予以证实，对其辩称本院不予采信。上诉人称李其利在工作期间其岗位和工资存在变动，李其利对此不予认可，上诉人亦未提交充足的证据予以证实，对其辩称本院不予采信。故，一审法院以月工资10000元的标准核算的欠付李其利的工资数额并无不当，本院予以支持。因双方未签订劳动合同，且无证据证实是因李其利的原因未签订劳动合同，故上诉人应向李其利支付未签订劳动合同的二倍工资差额。因上诉人未足额发放工资、未给李其利缴纳保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，李其利可以解除劳动合同，且属于应当支付经济补偿金的情形，上诉人应向李其利支付解除劳动合同的经济补偿金。一审法院认定的未签订劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金的数额正确，本院予以支持。上诉人此项上诉请求不能成立，本院不予支持。 根据上诉人与被上诉人的陈述和提交的证据，不能证实李其利为上诉人公司项目经理，上诉人没有证据证明李其利保存项目的相关手续材料，亦未提交证据证实因李其利的原因造成公司30万元的损失，故上诉人的此项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。补缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，劳动者应向相关部门申请解决，上诉人的此项上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人沧州市润运建筑工程有限公司的上诉人请求部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2034号民事判决第一项； 二、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2034号民事判决第二项； 三、驳回上诉人沧州市润运建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由上诉人沧州市润运建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理刘莉莉 书记员于雪纯