四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初9号 原告：蔡义金，男，汉族，生于1958年10月22日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：左云广，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。 被告：李荣，男，汉族，生于1985年3月15日，住四川省江油市。 被告：张珍霞，女，汉族，生于1969年10月1日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：庞侦强，男，汉族，生于1973年11月11日，住四川省南部县。 被告：赖春红，女，汉族，生于1989年4月22日，住四川省三台县。 被告：李太荣，男，汉族，生于1976年8月16日，住四川省三台县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路96号。 负责人：张松荣，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：唐舒，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭思遥，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市临园中路131号福泽大厦A栋8楼。 负责人：向波，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：何继光，男，汉族，生于1984年8月27日，住四川省江油市，系该公司员工。 原告蔡义金与被告李荣、被告张珍霞、被告庞侦强、被告赖春红、被告李太荣、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人寿财保绵阳支公司）、被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称永安财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡义金及其委托诉讼代理人左云广、被告李荣、被告人寿财保绵阳支公司的委托诉讼代理人唐舒和郭思遥、被告永安财保绵阳支公司的委托诉讼代理人何继光到庭参加诉讼，被告张珍霞、被告庞侦强、被告赖春红、被告李太荣，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告蔡义金向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同赔偿原告各项损失共计112150.29元，且精神损害抚慰金在交强险范围内赔付。二、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月18日16时30分许，被告李荣驾驶川Ｂ×××××重型仓栅式货车，沿松垭镇涪松街由北向南行驶至左转弯时，与原告驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。原告被送往医院治疗，在绵阳市第三人民医院治疗至2019年1月30日出院，共住院12天。后经绵阳市公安局交通警察支队直属五大队作出交通事故认定书，认定：被告李荣承担此次交通事故全部责任，原告无责任。四川民生法医学司法鉴定所对原告的伤情鉴定为十级伤残。经查，被告李荣驾驶的Ｂ35792重型仓栅式货车登记车主为张珍霞，该车辆在被告人寿财保绵阳支公司投保了交强险，在被告永安财保绵阳支公司投保了商业三者险，该次交通事故发生在保险期间内。该两个保险公司应在保险责任范围内对原告的损失进行赔偿。事故发生后，被告李荣已支付赔偿费2000元。被告人寿财保绵阳支公司已支付赔偿费10000元。综上，为维护原告的合法权益，起诉至本院。 被告李荣辩称，原告诉讼的事实和理由属实，只要保险公司进行赔偿后，由其与李太荣承担不足部分。因为李荣与李太荣是合伙关系。该事故与被告张珍霞、被告庞侦强、被告赖春红均无任何关系。被告永安财保绵阳支公司主张医疗费按20%比例扣除自费药部分和违反安全装载规定增加10%免赔，被告李荣均无异议。 被告张珍霞在电话中辩称，其把案涉车辆卖给了被告庞侦强，只是未办理变更登记。 被告庞侦强在电话中辩称，案涉车辆是被告张珍霞卖给自己的，被告庞侦强与被告赖春红系夫妻关系。被告庞侦强之后又将车辆承包给被告李太荣使用，事故发生在承包期间。 被告赖春红未作答辩。 被告李太荣未作答辩。 被告人寿财保绵阳支公司辩称，认可原告诉称的事实，但是对赔偿明细部分有异议，伙食费、营养费认可每天20元，护理费计算标准过高，误工天数应该是42天，医疗费应该按照发票原件来认定，无关伤情的支气管炎等医疗费、自费药按照15%-20%的比例进行扣除，原告的工资应该以其工资流水来印证。精神损害抚慰金仅同意赔偿1000元。交通费等其他费用，应按照票据进行认定。原告的户口性质举证不足，应该按照农村居民来认定。2、对伤残鉴定结果有异议，原告自行委托的鉴定机构是以脸上的疤痕来鉴定，但是法院委托的鉴定机构没有认定该10级伤残，却以张口受限鉴定为10级伤残，该鉴定结论依据不足。即使伤残认定为10级伤残，伤残的计算年限应该为19年。 被告永安财保绵阳支公司辩称，对事实部分没有异议。但是营养费因无医嘱，其不予认可。2、医疗费应按照20%的比例剔除自费药部分。3、川Ｂ×××××车辆违反安全装载规定，商业三者险实行10%的绝对免赔率。 庭审中经过举证、质证，对于双方无争议的事实：本次交通事故造成原告蔡义金受伤及车辆受损的后果，被告李荣违反安全装载规定，负事故的全部责任。原告在第三人民医院住院12天后出院，医嘱全休一个月，定期复查，每月一次，至少连续复查半年。B35792重型仓栅式货车行驶证上登记车主为被告张珍霞，被告张珍霞与被告庞侦强均陈述实际车主为被告庞侦强。该车辆在被告人寿财保绵阳支公司投保第三者责任强制保险，被保险人是被告庞侦强。该车辆还在被告永安财保绵阳支公司投保商业三者险（限额50万元）和不计免赔特约险，投保人和被保险人为被告赖春红。交通事故发生期间，被告庞侦强将该车辆承包给被告李太荣使用。被告人寿财保绵阳支公司已支付医疗费10000元。被告李荣已支付医疗费2000元。对以上事实，原、被告双方无争议，且有相应证据证实，本院予以确认。 关于医疗费，原告举证住院费发票和门诊发票，金额共42302.95元，被告人寿财保绵阳支公司质证认为应扣除支气管炎治疗费用，但其未举证证明该主张，本院采信上述医疗费发票。 对于双方争议的车辆损失费，原告举证了修车费收据和停车费收据，被告人寿财保绵阳支公司认可修理费1295元，对停车费100元不予认可，本院认为，车辆修理过程中必然要停占空间，该费用应包括在修理费中，原告单独主张停车费，且仅举证停车费收据，被告对此也不予认可，故本院仅采信车辆损失费1295元。 对于争议的伤残鉴定结论，被告人寿财保绵阳支公司对原告单独委托机构出具的司法鉴定意见书不予认可，向本院申请重新对原告的伤残进行鉴定。本院委托成都清源司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，该机构认为原告脸部疤痕不构成十级伤残，但对原告右侧颧弓骨折后评定为十级伤残,时间为2019年11月5日。被告人寿财保绵阳支公司仍对该鉴定结论有异议，本院依法通知鉴定人袁某出庭接受质询，鉴定人陈某口受限Ⅰ度是尽力张口时，上、下切牙间仅可勉强置入垂直并列之示指和中指，无法置入三指，对被告人寿财保绵阳支公司的异议进行了明确回应。另外鉴定人还提交鉴定记录，证明鉴定过程中被告人寿财保绵阳支公司有派员在现场，鉴定程序合法。被告人寿财保绵阳支公司仅以照片来支持其主张，本院分析认为，被告人寿财保绵阳支公司没有足以反驳的相反证据和理由，应依法采信成都清源司法鉴定中心评定原告伤残十级的鉴定结论。 被告永安财保绵阳支公司举证了机动车综合商业保险条款和投保单，拟证明保险条款中约定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿；另外违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告李荣质证后表示无异议，原告质证认为对投保人赖春红的签字的真实无法确认。本院认为，在没有其他证据推翻的情况下，该证据足以证实被告人寿财保绵阳支公司向投保人赖春红交付了包括上述免责条款的保险条款，且就格式合同中免责条款向投保人赖春红履行了提示义务，并对条款内容和法律后果向投保人进行了明确说明，因此，该免责条款依法产生法律效力。 被告人寿财保绵阳支公司主张按医疗费20%比例计算的自费药部分不属于赔偿范围，被告李荣在庭审中表示同意。被告李太荣在电话中表示同意医疗费按20%的比例计算扣除金额。 另外原告举证了证明和社会保险费缴费票据、养老保险个人缴费记录单、工作证明，拟证明原告系失地农民，且因本次交通事故造成收入减少，原告受伤前月工资2600元。被告质证认为工资收入证明缺乏银行账户交易记录印证。本院认证：原告属于失地农民，系绵阳市驰晨环境工程有限公司职工，工作证明中显示原告月薪2600元，虽无其他证据印证，但该薪资标准基本符合本地实际收入水平，故本院予以采信。 上述事实有原、被告举证的交通事故认定书、病情诊断证明、入、出院证明、住院费清单、医疗费发票、行驶证、第三者责任强制保险单、商业保险条款及投保单、条款说明、收据、鉴定结论、失地证明、养老保险缴费记录单、工作证明、承包合同等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李荣因过错致使发生道路交通事故，侵害原告的人身及财产权利，给原告造成了相应损失，被告李荣应对原告的损失负赔偿责任。被告庞侦强陈述其是案涉车辆的实际所有人，其将车辆承包给被告李太荣。驾驶员即被告李荣自认其与被告李太荣系合伙关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，原告的损失先由被告人寿财保绵阳支公司在第三者责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分由机动车使用人即被告李荣和李太荣承担，但案涉车辆由被告赖春红投保了商业三者责任险，因此，被告永安财保绵阳支公司应在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。本案未有证据反映被告庞侦强对损害的发生有过错，被告庞侦强和被告赖春红对原告的损失不应承担赔偿责任。 根据双方举证的证据及陈述，原告应纳入赔偿范围的损失包括：1．医疗费42302.95元；2．误工费应根据医嘱计算共42天，原告主张计算至评残前一天不具有合理性，误工费3640元（2600元÷30天×42天）；3．住院伙食补助费240元；4．营养费虽无医嘱，但根据伤残情况，酌定240元；5．护理费1200元（100元/天×12天）；6．残疾赔偿金63110.4元（33216×19年×10%）；7．交通费，原告未举证相应票据，本院酌定200元；8．车辆损失费1295元；9．精神损害抚慰金2000元。上述合计114228.35元。原告主张的鉴定费，因自行委托鉴定的鉴定报告未被本院采信，对该主张不予支持。 对于上述损失，首先由被告人寿财保绵阳支公司在第三者责任强制保险赔偿范围内向原告赔偿医疗费10000元、误工费3640元、护理费1200元、残疾赔偿金63110.4元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费1295元，合计81445.4元。扣减被告人寿财保绵阳支公司已支付的医疗费10000元，被告人寿财保绵阳支公司应向原告支付赔偿费用共71445.4元。不足部分包括：医疗费32302.95、住院伙食补助费240元、营养费240元，由被告永安财保绵阳支公司在商业三者责任险赔偿限额内进行赔偿，但应依照保险合同的约定扣减自费药部分6460.59元（32302.95×20%），即应赔偿26322.36元（32302.95元-6460.59元＋240元＋240元）；又因为案涉车辆违反安全装载规定，依照保险合同的约定，应实行10%的绝对免赔率，即再扣减2632.24元（26322.36元×10%）。综上，被告永安财保绵阳支公司应向原告赔偿23690.12元（26322.36元-2632.24元）。扣减部分共9092.83元（6460.59元+2632.24元），由被告李荣和李太荣共同承担。因该二人实际已支付2000元，故还应支付原告7092.83元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司于本判决生效后十日内一次性向原告蔡义金赔付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费共71445.4元。 二、由被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性向原告蔡义金赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费共23690.12元。 三、由被告李荣、李太荣于本判决生效后十日内一次性向原告蔡义金赔付交通事故损失费7092.83元。 四、驳回原告蔡义金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1300元，由原告蔡义金负担115元，由被告李荣和被告李太荣共同负担1185元（该费用原告已预缴，二被告在履行判决书义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李圆圆 二〇二〇年三月十七日 书记员  王小兰