湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初984号 原告：株洲丰叶融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区森林路268号株洲国投大厦7楼。 法定代表人：谢理，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宇霄，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：郭映秋，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：株洲鹏旭工贸有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天平东路218号长江中央商务大厦A座408号。 法定代表人：李元富，系公司执行董事。 被告：陈鹏旭，男，1990年2月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：胡雅惠，女，1964年5月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：陈刚，男，1962年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：刘仕荣，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。 原告株洲丰叶融资担保有限责任公司（以下简称丰叶公司）诉被告株洲鹏旭工贸有限公司（以下简称鹏旭公司）、陈鹏旭、胡雅惠、陈刚追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序由审判员欧阳中伟担任审判长，人民陪审员尹晓岚、黄海燕组成合议庭。由于陈刚因涉嫌犯罪，本案于2019年7月26日中止诉讼，于2020年3月18日恢复审理。由于工作原因，依法变更合议庭，由审判员董海涛担任审判长，人民陪审员黄海燕、罗嘉组成合议庭，于2020年3月23日、3月26公开开庭审理。实习法官助理陈伟协助审理。书记员彭婕担任法庭记录。原告丰叶公司的委托诉讼代理人陈宇霄，被告鹏旭公司、陈鹏旭、陈刚、胡雅惠的共同委托诉讼代理人刘仕荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰叶公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告鹏旭公司向原告偿还因原告为其代偿《人民币短期借款合同》项下借款本金、利息人民币21,923,374.37元；2．判令被告鹏旭公司向原告支付滞纳金人民币767,318元。（滞纳金以代偿总金额为基数，按千分之五的标准自代偿之日2019年3月14日起暂计算至2019年3月24日，请求依法判决计算至实际清偿之日止）；3．依法确认原告对被告胡雅惠、陈鹏旭、陈刚名下位于株洲市天元区株洲大道68号尚格名城1期10号楼102至109号（共八间）门面的价值为限对被告鹏旭公司的债务承担连带偿还责任；4．判令本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求，请求判决被告支付律师费160万元。 事实和理由：2018年3月15日，被告鹏旭公司向广发银行股份有限公司株洲支行（以下简称广发银行株洲支行）借款人民币2,100万元，委托原告作为其贷款的保证人，并与原告签订《委托担保合同》，约定被告鹏旭公司因融资需要向广发银行株洲支行借款人民币2,100万元整，并将与贷款人签订《人民币短期借款合同》（2018长银短贷字第000006号），被告鹏旭公司委托原告为上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为365天。《委托担保合同》第五条反担保（一）条约定被告鹏旭公司向原告提供如下反担保措施：1．被告陈鹏旭、陈刚、胡雅惠名下位于天元区株洲大道尚格名城1期（1.2期）10号楼（102），国土证号为：株国用（2010）第B08901号，房产证号为：株房权证字第1000104332号建筑面积为42.08平米的商业门面；……8．被告陈鹏旭、陈刚、胡雅惠名下位于天元区株洲大道尚格名城1期（1.2期）10号楼（109），国土证号为：株国用（2010）第B08XXX号，房产证号为：株房权证字第1000104XXX号建筑面积为30.98平米的商业门面；以上房屋门面建筑面积合计938.49平方米。1-8项即被告陈鹏旭、陈刚、胡雅惠名下位于株洲市天元区株洲大道68号尚格名城1期10号楼102至109号（共八间）门面。前述条款，原告已与被告陈鹏旭、陈刚、胡雅惠签订《抵押反担保合同》，但未办理抵押登记手续。 被告鹏旭公司于2018年3月15日与广发银行株洲支行签订了《人民币短期借款合同》，原告为其提供连带保证责任担保。前述出借人于2018年3月12日将借款汇入被告鹏旭公司长沙银行账户。2019年3月15日，《人民币短期借款合同》到期后，被告鹏旭公司违反约定，未向广发银行株洲支行履行偿还任何款项。其行为已经严重违反《委托担保合同》第十三条第1款甲方（即被告鹏旭公司）未按《借款合同》约定履行义务，导致乙方（即原告）向出借人承担担保责任的约定，应当按照《委托担保合同》第十三条（二）第5款甲方违反《借款合同》约定，导致乙方向出借人代偿，甲方应当在乙方代偿后的三日内向乙方支付代偿款。若未按期支付代偿款，按代偿款的每日5‰向乙方支付滞纳金的约定，向乙方支付滞纳金。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告鹏旭公司辩称：1．借款金额属实；2．借款用途支付鹏旭公司关联企业株洲市华龙房地产开发有限公司股东张理的3500万股权转让款；3．借款目的为帮助国投公司董事长杨尚荣即原告单位掩盖因股东金域信息公司的巨额亏损以逃避追责；4．原告方要求按日千分之五的标准支付原告代偿期间的滞纳金，明显超过法定标准，请求法院予以变更；5．被告鹏旭公司不同意承担原告的律师费用；6．本案为追偿权纠纷，依据相关法律规定，原告追偿的范围仅限于原告因提供贷款担保实际发生的费用，至于滞纳金和利息属于赔偿范围，原告在诉状中把滞纳金和利息列为追偿范围缺乏法律依据；7．依据被告与原告法定代表人及李继红、国投董事长杨尚荣的约定，涉案借款不应由被告偿还。 被告陈鹏旭、胡雅惠、陈刚共同辩称：一、答辩人已根据双方签署的《最高额抵押反担保合同》就本案借款本息办妥了抵押登记手续，不存在原告所称的答辩人拒绝办理抵押登记的情形。二、即算原告认为本案借款本息中所涉的反担保抵押物未依法登记，答辩人认为原告亦无权要求答辩人承担连带责任。1．最高人民法院关于《担保法》司法解释第56条规定，法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则，拒绝办理抵押登记，致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。但适用此法条具有两个前提：第一个条件是抵押权人拒绝办理抵押登记手续；第二个条件是此行为导致债权人受到损失。同时符合以上两个条件，抵押人才承担赔偿责任。而如前所述，答辩人从未拒绝办理抵押登记手续，更何况抵押物仍在，并未灭失或受到权利限制，其价值并没有任何减损，原告作为抵押权人不存在任何损失，该抵押物完全具备办理抵押登记的各项条件。原告在答辩人没有给其造成任何损失且即算按照原告主张亦能补办抵押登记手续的情况下，要求答辩人承担连带责任无任何事实和法律依据。2．无论原告是否认为本案借款本息中所涉的反担保抵押物是否办理了抵押登记手续，根据原告在另一案中提供的证据（即《最高额抵押反担保合同》和《不动产登记证明（抵押）》）足以证实一个事实：那就是原告和答辩人是按照双方于2018年3月12日签署的《最高额抵押反担保合同》实际履行的，亦是将该合同作为办理抵押登记的依据从而提交给抵押登记部门去办理抵押登记手续的，从答辩人配合办理该抵押登记的行为充分证明了答辩人根本不可能拒绝配合办理本案所涉2,100万元借款的抵押登记手续，因为该最高额抵押合同所担保的债务为包含本案2,100万元借款在内的7,000万元，远远高于本案的2,100万元，根据最高人民法院关于《担保法》司法解释第59条“当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产享有优先受偿权。但是，未办理抵押登记的，不得对抗第三人”之规定，原告同样就本案所涉借款本息对答辩人提供的抵押物已享有优先受偿权，亦不存在给原告造成损失的情形。综上，原告要求答辩人就本案借款本息承担连带责任无任何事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理查明：2018年3月9日，被告鹏旭公司与广发银行株洲支行签订《人民币短期借款合同》（编号：（2018）长银短贷字第000006号），约定被告鹏旭公司向广发银行株洲支行借款人民币贰仟壹佰万元（21,000,000元），借款期限为2018年3月15日至2019年3月14日。借款利率为固定利率，以实际发放日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮70%计息，合同有效期内合同利率不变，还款方式为到期一次性还本付息。另约定，原告为担保人对被告鹏旭公司上述债务承担连带保证责任。合同订立后，广发银行株洲支行于2018年3月15日将借款贰仟壹佰万元发放至鹏旭公司长沙银行账户。 2018年3月15日，原告作为保证人（乙方）与债权人广发银行株洲支行（甲方）签订《保证合同》（合同编号：（2018）长银短贷字第000006号-担保02），合同约定所担保的主合同为甲方与债务人鹏旭公司于2018年3月15日签署的人民币短期借款合同（编号：（2018）长银短贷字第000006号），本金金额为贰仟壹佰万元（21,000,000元）。甲方保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费、及其他为签订或履行本合同发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。 2018年3月14日，被告鹏旭公司与原告签订《委托担保合同》（合同编号：丰叶［2018］委担第007号），双方约定原告为被告鹏旭公司向广发银行株洲支行借贷的2,100万元债务［基于《人民币短期借款合同》（合同编号：（2018）长银短贷字第000006号）］提供连带保证责任担保，期限为365天；就合同的反担保条款，各方应当另行签订反担保合同，且被告就所提供的反担保措施应当及时到相关机构办理抵（质）押登记及其他合法有效的反担保手续；被告鹏旭公司向原告支付担保费42万元；被告鹏旭公司未按照主合同约定履行义务致使原告承担担保责任的属于违约情形；若被告鹏旭公司违约，原告可要求被告鹏旭公司在原告为其代偿主合同债务后三日内支付代偿款，若被告鹏旭公司未按期支付代偿款，按代偿款的每日5‰向原告支付滞纳金；被告鹏旭公司未按《借款合同》约定偿还债务，被告鹏旭公司应从逾期之日起按借款本金和利息之和的每日5‰向原告支付滞纳金。上述担保合约签订之后，原告同意为被告鹏旭公司向广发银行株洲支行贷款2,100万元提供连带保证责任。 2018年3月8日，被告陈鹏旭、胡雅惠、陈刚与原告签订《抵押反担保合同》（合同编号：丰叶［2018］抵保第007号之1/1），约定被告将陈鹏旭、胡雅惠、陈刚名下位于株洲市天元区株洲大道68号尚格名城1期10号楼102至109号（共八间）门面，以上房屋门面建筑面积合计938.49平方米，作为抵押物向原告提供反担保。抵押物价值为：贰仟贰佰伍拾叁万肆仟捌佰玖拾元整（22,534,890元）。上述反担保的范围为：1、原告代被告鹏旭公司清偿的全部债务包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金以及贷款人为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行费等）；2、被告鹏旭公司应向原告支付的担保费、评审咨询费、滞纳金、违约金、赔偿金以及原告为实现债务的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。上述反担保的期限为合同生效之日起至被告陈鹏旭、胡雅惠、陈刚履行完全部的条款及其他所有责任后。就约定抵押的株洲市天元区株洲大道68号尚格名城1期10号楼102至109号（共八间）门面，双方未办理抵押权登记，而后，三被告将八间门面的不动产权证交付给原告。 借款到期后，因被告鹏旭公司未履行还款义务，广发银行株洲支行于2019年3月14日在原告账上共计扣划了代偿的本息合计21,923,374.37元。原告代偿上述款项后，被告鹏旭公司未向原告清偿债务，各反担保人亦未向原告履行担保义务。为此原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告陈鹏旭、胡雅惠、陈刚抵押的株洲市天元区株洲大道68号尚格名城1期10号楼102至109号（共八间）门面于2018年3月16日，与本案原告办理了不动产抵押权登记，债权数额为900万元，抵押权属证书编号为湘（2018）株洲市不动产证明第0019XXX号。 以上事实有原、被告营业执照、被告身份证复印件、《人民币短期借款合同》（编号：（2018）长银短贷字第000006号）、借款借据、《保证合同》（合同编号：（2018）长银短贷字第000006号-担保02）、《委托担保合同》（合同编号：丰叶［2018］委担007号）、《抵押反担保合同》（合同编号：丰叶［2018］抵保第007号1/1）、《转账凭证》等证据及原、被告当庭陈述予以证实。证据充分，足以认定事实。 本院认为：本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？现具体分析如下： 原、被告签订的委托担保合同、反担保合同均系各方当事人的真实意思表示，内容均未违反法律的强制性、禁止性规定，不违反公序良俗，合法有效。各方当事人都应当受合同约束，并严格按照合同之约定善意履行合同所负之义务。 被告鹏旭公司未按照约定向广发银行株洲支行偿还借款，在原告丰叶公司为其代偿借款本金及利息21,923,374.37元后，被告鹏旭公司也未按照约定向原告清偿代偿款，属于民事违约行为，被告鹏旭公司应当承担相应的民事责任。原告丰叶公司在履行保证义务代被告偿还借款本息后，依法取得担保追偿权，有权要求被告鹏旭公司偿还原告代偿的本金和利息。原告要求被告鹏旭公司偿还代偿款本金、利息21,923,374.37元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 关于原告诉请的滞纳金。本院认为，根据原告与被告鹏旭公司签订的《委托担保合同》的约定，若被告鹏旭公司未按照主合同的约定履行义务，造成原告为其所负债务进行代偿的事实即属于违约事项；被告鹏旭公司不履行或不完全履行本合同约定的担保和反担保责任，超过约定期限的，每延长一日还款，原告按照《借款合同》项下所欠借款本息总额的每日5‰向原告支付滞纳金，该约定明显过高，庭审过程中原、被告均同意按万分之五每日计算滞纳金（以代偿总金额为基数，按万分之五每日的标准自实际代偿之日起算至实际清偿代偿款之日止），符合法律规定，本院予以支持。 关于被告陈鹏旭、胡雅惠、陈刚的还款责任。依据原告与被告陈鹏旭、胡雅惠、陈刚的《抵押反担保合同》，三被告将名下位于株洲市天元区株洲大道68号尚格名城1期10号楼102至109号（共八间）门面（建筑面积合计938.49平方米）作抵押物为被告鹏旭公司的债务向原告提供反担保，该门面抵押物价值为22,534,890元，而该抵押物已经于2018年3月16日与原告办理了900万元（另案（2019）湘0211民初983号）抵押权登记，而导致本案原、被告办理抵押权登记时因抵押物剩余价值不足2,100万元而未办理抵押登记。依据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产权利的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理产权登记的，不影响合同效力”，上述抵押的房屋虽未办理抵押登记，抵押权尚未设立，但不影响抵押合同的效力。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七十三条：“抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿。”。原告主张被告以抵押物价值为限对鹏旭公司债务承担连带清偿责任，本院认为房产抵押人优先受偿的范围不以抵押物他项权利登记的价值为限，除合同另有约定外，应当在抵押物变现价值范围内行使优先受偿权，不足清偿的剩余部分，由债务人清偿。 关于本案律师费用支付的问题。因合同已约定若被告鹏旭公司违约应承担原告因实现债权而支付的拍卖费、律师费等费用，未违背法律禁止性规定，故原告诉请被告鹏旭公司支付其必然发生的律师费用，应予以支持。但应结合本案具体情况，并参照湘发改价服【2016】129号文件湖南省有关律师费用收费标准，酌情认定被告鹏旭公司应支付原告律师费用340,360元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告株洲鹏旭工贸有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告株洲丰叶融资担保有限责任公司支付代偿款21,923,374.37元及滞纳金（以代偿总金额为基数，按万分之五每日的标准自实际代偿之日起算至实际清偿代偿款之日止）； 二、被告株洲鹏旭工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告株洲丰叶融资担保有限责任公司支付实现债权的律师代理费340,360元； 三、如被告株洲鹏旭工贸有限公司未履行上述第一、二项所确定的义务，则对被告陈鹏旭、胡雅惠、陈刚用于抵押的位于株洲市天元区株洲大道68号尚格名城1期10号楼102至109号（共八间）门面（建筑面积合计938.49平方米）进行评估、拍卖，该抵押物的价款优先偿还（2019）湘0211民初983号民事判决书所确定的义务后，剩余价款向原告株洲丰叶融资担保有限责任公司清偿，不足清偿部分由株洲鹏旭工贸有限公司偿还； 四、驳回原告株洲丰叶融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费163,253元，保全费5,000元，合计168,253元，由被告株洲鹏旭工贸有限公司、陈鹏旭、陈刚、胡雅惠共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 董 海 涛 人民陪审员 罗  嘉 人民陪审员 黄 海 燕 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理 实习陈伟 书 记 员 彭  婕 附本案适用的法律条文的原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定；第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 第七十三条抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。