山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初3728号 原告：李某（被告李小四、原告陈桂英之次子），男，2006年11月16日出生，汉族，学生，住嘉祥县嘉祥街道办事处李楼处325号，现住嘉祥县。 原告暨原告李某的法定代理人：陈桂英，女，1977年2月12日出生，汉族，居民，小学文化，住嘉祥县嘉祥街道办事处李楼村325号。现住嘉祥县。 原告：李永康（被告李小四、原告陈桂英之长子），男，2001年9月6日出生，汉族，居民，初中文化，住嘉祥县嘉祥街道办事处李楼村325号，现住嘉祥县。 原告：李秀兰（被告李小四之母），女，1946年10月22日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 上列四原告委托诉讼代理人：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：李小四，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，小学文化，住嘉祥县。 原告陈桂英、李永康、李某、李秀兰与被告李小四共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂英及四原告委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。被告李小四经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告家庭中回迁安置房屋内320平方米房屋中，下剩的240平方米房屋（120平方米楼房两套）为四原告按份共有（原告李永康74.5平方米、原告李某74.5平方米、原告李秀兰22平方米、原告陈桂英64.5平方米）。二、本案诉讼费用由被告李小四负担。诉讼过程中，四原告变更第一项诉讼请求为：一、请求人民法院确认原、被告家庭中回迁安置房屋内320平方米的面积中，下剩的200平方米面积（120平方米房屋一套、80平方米房屋一套）为四原告按份共有。事实和理由：原告陈桂英与被告李小四原系夫妻，2017年5月22日在嘉祥县民政局办理离婚登记手续。原告李秀兰系被告李小四之母，原告李永康、李某分别系原告陈桂英、被告李小四之长子、次子。原告陈桂英与被告李小四的离婚协议约定原告李永康、李某均有原告陈桂英抚养，财产均有原告陈桂英所有。但因当时李楼村回迁安置房屋没有建设完毕，原、被告需安置的房屋还不存在，双方暂时没有分配。根据拆迁安置补偿相关规定及《李楼村房屋搬迁补偿安置协议书》，原、被告家庭之所以获得320平方米楼房的回迁安置面积，系基于《拆迁安置方案》中每人无偿70平方米的安置条件，不足部分按照1600.00元/平方米另行购买（未上房暂不收取）。因此，原、被告家庭可以在交付3.6万元的基础上，就可以共计获得320平方米的楼房三套。后被告李小四将其中的70平方米以及原告陈桂英将其个人的10平方米转让给他人，下剩240平方米，理论上可得120平方米楼房两套。240平方米面积中，无偿部分含有原告李永康70平方米、原告李某70平方米、原告李秀兰17.5平方米、陈桂英60平方米，下剩的有偿部分22.5平方米中应当是5人共同共有。除各自的无偿部分享有部分，购买部分平均每人享有4.5平方米（225.平方米÷5人）。2019年5月份，李楼村回迁安置房屋建设完成，其他村民陆续上房，但原告发现被告因欠下巨额债务，被诉至人民法院，且回迁安置房被人民法院查封，致使四原告无法上房。原告家庭为村内唯一没有上房村户。原告认为，无论被告承担任何债务，其家庭共有的财产不应偿还被告个人债务。且原告陈桂英已经与被告离婚，为析清财产权属，原告只能诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告李小四未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：被告李小四为到庭诉讼，应承担举证不利后果。一、原告提交的户口本，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，对原告的待证事实原、被告家庭成员有四原告和被告共计5人具有证明力，应予采信。二、原告提交的离婚证符合证据的合法性、真实性、关联性要求，对原告的待证事实原告陈桂英与被告李小四于2017年5月22日登记离婚具有证明力，应予采信。原告提交的房屋买卖协议书，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，对原告的待证事实原告陈桂英、李小四将涉案回迁安置房屋中的120平方米一套出卖给他人具有证明力，应予采信。原告提交的离婚协议书，系原告陈桂英与被告李小四离婚时双方协商一致的离婚协议，该协议离婚中子女抚养的内容符合证据的合法性、真实性、关联性要求，应予采信。双方离婚前对涉案补偿安置的房屋面积320平方米房屋中的120平方米出卖该他人，夫妻双方出卖该房屋时未约定该120平方米的房屋有原告陈桂英的房屋多少平方米、有被告李小四的房屋多少平方米。根据公平原则，应认定在双方离婚前出卖的该120平方米的房屋有原告陈桂英、被告李小四回迁安置的房屋面积各60平方米。故，双方离婚前原、被告家庭剩余的涉案回迁安置房屋面积200平方米中有原告陈桂英的14.5平方米、李永康的74.50平方米、李某的74.50平方米、李秀兰的22平方米、李小四的14.5平方米。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告陈桂英与被告李小四的离婚协议中关于夫妻共同财产分割的协议内容是：除债权和债务归被告李小四外其他财产归原告陈桂英所有。本院通过关联案件（2019）鲁0829民初404号民事判决书及（2018）鲁0829民初3533号民事判决书，查明在双方离婚前原告陈桂英、被告李小四在离婚前有夫妻共同债务223400元，被告李小四在其离婚前有个人债务10万元。根据上述法律规定，双方离婚协议约定的财产归原告陈桂英所有，违反了上述《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定的公序良俗原则，该约定内容无效。故，双方离婚后涉案回迁安置房屋的面积200平方米中有原告陈桂英的14.5平方米、李永康的74.50平方米、李某的74.50平方米、李秀兰的22平方米、李小四的14.5平方米。综上，原告提交的离婚协议对涉案回迁安置房屋面积为四原告按份共有不具有证明力，不予采信。原告提交的调解协议，结合（2019）鲁0829民初4561号查明认定的事实，该协议未发生法律效力，不予采信。 经审理查明，原告陈桂英与被告李小四原系夫妻，原告李秀兰系被告李小四之母，2001年9月6日原告陈桂英、被告李小四婚生长子即原告李永康，2006年11月16日原告陈桂英、被告李小四婚生次子即原告李某。2012年原、被告所在村庄被拆迁，2012年3月21日原、被告家庭与本村村委会及人民政府签订了搬迁补偿安置协议：李楼村人均回迁安置房屋面积50平方米，人均奖励20平方米；原告李秀兰的回迁安置房屋面积70平方米被平均安置到其四个儿子的家庭中，原告李秀兰回迁安置房屋面积17.5平方米在原告陈桂英与被告李小四家庭中；原告陈桂英、李永康、李某、被告李小四回迁安置房屋面积均为70平方米。上述原、被告家庭回迁安置房屋面积为297.50平方米。原、被告家庭回迁安置房屋120平方米两套、80平方米一套（超出297.50平方米的面积部分按1600.00元/平方米结算），共计回迁安置房屋320平方米。原告陈桂英、被告李小四于2016年6月3日将3套安置房屋中的120平方米的一套房屋以27.6万元的价款卖与他人。被告李小四、陈桂英于2017年5月22日在嘉祥县民政局办理离婚登记手续，双方协议：原告陈桂英与被告李小四自愿离婚；原告李永康、李某由被告陈桂英抚养，被告李小四每年支付抚养费2万元至孩子年满20周岁止；夫妻共同财产归被告陈桂英所有，被告李小四不要任何财产，婚姻关系存续期间所产生的债务债权归被告李小四偿还和享有。离婚时双方存在夫妻共同债务、被告李小四存在个人债务，上述离婚协议中财产约定部分无效。综上，原告陈桂英、被告李小四离婚后，涉案回迁安置房屋面积320平方米有他人的120平方米，有原告陈桂英、李永康、李某、李秀兰回迁安置房屋面积200平方米：原告陈桂英14.50平方米、原告李永康74.50平方米、原告李某74.50平方米、原告李秀兰22平方米、被告李小四14.50平方米。 另查明，现涉案搬迁安置房屋已建设完毕，尚有120型2套、80型1套未回迁。被告对该3套房屋未办理抓阄手续，现在外居住。 本院认为，原、被告家庭回迁安置120平方米房屋两套、80平方米房屋一套，原告陈桂英、被告李小四在双方婚姻关系存续期间将其中的回迁安置房屋面积120平方米出卖给他人，在原告陈桂英与被告李小四离婚后，剩余的回迁安置房屋面积200平方米由原告陈桂英、李永康、李某、李秀兰及被告李小四按份共有，事实清楚，证据确认，应予认定。因涉案房屋仍未回迁安置，四原告诉求确认其涉案回迁安置房屋的权利，实际是一种可期待权利，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十六条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告陈桂英、李永康、李某、李秀兰对李楼村回迁安置200平方米房屋共有（原告陈桂英14.50平方米、原告李永康74.50平方米、原告李某74.50平方米、原告李秀兰22平方米、被告李小四14.50平方米）。 案件受理费4300元，由原告陈桂英、李永康、李某、李秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张宝厅 人民陪审员  杨庆生 人民陪审员  唐俊红 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张利利