广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17353号原告：中山市东升镇首创木业制品厂，住所地广东省中山市*************之二1卡。主要负责人：黄锡妹，系该厂总经理。委托诉讼代理人：成世鸿，系广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素华，系广东维纳律师事务所辅助人员。被告：中山市美而佳门业有限公司，住所地广东省中山市******（富华电器侧）。法定代表人：付某1。被告：付某1，男，1970年3月8日出生，汉族，住广东省中山市*******************。原告中山市东升镇首创木业制品厂诉被告中山市美而佳门业有限公司（以下简称美而佳公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，本院根据原告的申请依法追加付某1作为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成世鸿到庭参加诉讼，被告美尔佳公司、付某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案按被告美尔佳公司、付某1缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告美而佳公司向原告支付加工费24311.46元及逾期付款利息（以24311.46元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至清偿之日止）；2.被告付某1对被告美而佳公司上述债务中的10267.56元承担清偿责任。事实和理由：原告与被告美而佳公司于2018年发生生意来往，由原告为被告美而佳公司制品，其中2018年3月至2018年8月的加工费合计24311.46元未付。2018年5月25日前美而佳公司为自然人独资的有限责任公司，根据法律规定，被告付某1作为唯一股东，应对其经营期间即2018年5月25日的涉案债务10267.56元承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告美而佳公司、付某1无出庭，亦无答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：原告诉称其为被告美而佳公司进行木制品加工，期间被告美而佳公司欠原告加工款24311.46元。诉讼中，原告向本院提交送货单十三张、对账单三张以证明其诉称事实。经查，十三张送货单格式一致，均载明收货单位为“美而佳”，并载明日期、商品名称、数量、单价、总金额等信息，日期和总金额分别为2018年3月15日4107.96元、2018年3月21日3492.9元、2018年4月3日267.9元、2018年4月9日2398.8元、2018年5月26日2204.8元、2018年5月27日1793.95元、2018年5月29日1187.05元、2018年5月30日3214.94元、2018年6月10日267.75元、2018年6月22日2606.1元、2018年7月6日2087.87元、2018年7月11日897.53元、2018年8月7日980.37元，合计为25507.92元。其中日期为2018年3月15日、2018年3月21日、2018年4月9日、2018年5月26日、2018年5月27日、2018年5月29日、2018年6月22日、2018年8月7日的送货单收货签名处均有李坚洪签名，并写有“粤T*****”，其余送货单的收货签名处有无法辨认的签名。原告称前述签名的李坚洪是被告美而佳公司的司机，签名旁写着的“粤T*****”是李坚洪的车牌号。三张对账单分别是2018年5月、6月、7月的对账单，均载明客户名称为“美而佳门业”，并载明有日期、单号、商品名称、数量、金额等信息，上述信息均与原告提交的2018年5月至7月的送货单载明的信息一致，其中2018年5月的加工款为8400.74元、2018年6月的加工款为2873.85元、2018年7月的加工款为2985.4元。三张对账单均有原告与被告美而佳公司盖章确认。诉讼中，原告称双方的交易习惯为其向被告美而佳公司报价后，被告美而佳公司将需要加工的货物送至原告处，原告加工处理后再由被告美而佳公司的司机上门提货。原告另称其主张的加工款是由其提交的送货单累计计算，总金额为25507.92元，现被告美而佳公司尚欠24311.46元。另查，被告美而佳公司成立于2012年4月28日，其于2018年5月25日由自然人独资的有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司，股东由付某1变更为付某1和王保山。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告就被告美而佳公司尚欠其加工款24311.46元的主张，提交了送货单及对账单佐证。送货单和对账单均载明收货单位或客户名称为被告美而佳公司，且大部分送货单有被告美而佳公司的司机李坚洪签名，对账单亦有被告美而佳公司盖章确认，故本院认定原告与被告美而佳公司之间存在真实的加工合同关系。现原告主张被告美而佳公司尚欠其加工款，其中2018年5月至7月的加工款均经双方对账确认，且该部分加工款与原告提交的2018年5月至7月的送货单吻合，故对2018年5月至7月的加工款14259.99元（8400.74元+2873.85元+2985.4元），本院予以认可。对原告主张的2018年3月、4月、8月的加工款，其提交了送货单予以证明，所有送货单均有人签名确认，虽然2018年4月3日送货单的签名无法辨认，但该送货单上的签名与原告提交的2018年6月10日的送货单上的签名为同一签名，而被告美而佳公司通过对账确认2018年6月10日的送货单，即被告美而佳公司确认2018年6月10日送货单上的签名，故对原告提交的送货单，本院予以采纳。故2018年3月、4月、8月的加工款为11247.93元（4107.96元+3492.9元+267.9元+2398.8元+980.37元），2018年3月至8月的加工款合计为25507.92元（14259.99元+11247.93元）。原告为被告美而佳公司加工木制品，被告美而佳公司应履行支付加工款的义务。原告主张涉案加工款为25507.92元，被告美而佳公司尚欠其加工款24311.46元，现被告美而佳公司未举证证明其有支付过上述24311.46元，其应承担举证不利的法律责任，故原告请求被告美而佳公司支付加工款24311.46元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。相应的逾期付款利息，应自起诉之日（2019年12月18日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮百分之五十计算至实际清偿之日止。关于被告付某1的责任承担，虽然原告主张的涉案加工款部分为2018年5月25日前产生，但被告美而佳公司已于2018年5月25日由自然人独资的有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司，相应的债权债务已经由变更后的公司享受和承担，故原告请求被告付某1对被告美而佳公司企业类型变更前产生的债务承担责任，本院不予支持。被告美而佳公司、付某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市美而佳门业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇首创木业制品厂支付加工款24311.46元及逾期付款利息（以24311.46元为基数，自2019年12月18日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮百分之五十计算）；二、驳回原告中山市东升镇首创木业制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，保全费263元，两款合计671元，由被告中山市美而佳门业有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告中山市美而佳门业有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇二〇年三月二十七日书记员  洪文芳周淋淋