四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终988号 上诉人（原审被告）：华诚兴业国际建工有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道22号。 法定代表人:张彬，总经理。 委托诉讼代理人:马强，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐瑾，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：**生，男，1963年11月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人:潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称华诚公司）因与被上诉人**生建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初9903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华诚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回**生的诉讼请求；2.**生承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：案涉工程并未通过华诚公司的竣工验收，也未经过双方结算，案涉工程质量是否合格无从得知，不能适用建工司法解释第二条之规定。且华诚公司未授权冯震进行结算，该结算单对华诚公司不发生法律效力。一审不能据此要求华诚公司付款。同时，根据建设施工领域惯例，只有发包人和承包人对就建设项目进行竣工验收合格后双方才会对项目进行结算，而涉案项目没有经过双方的竣工验收，根本不可能进行最终结算。结算单未经华诚公司认可，不产生效力。 **生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予以维持，请求驳回华诚公司的上诉请求。 **生向一审法院提出诉讼请求:判令华诚公司向**生支付工程款和质保金1，246，561.3元及利息（以1，246，561.3元为基数，按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 一审法院认定事实如下：2010年初，**生与四川翔宇建筑工程有限公司（以下简称翔宇公司）签订《三利˙云锦3#楼工程施工（水电分项）承包合同》，约定翔宇公司将三利˙云锦3#楼施工图设计范围内的强电、弱电、给排水、空调、消防（预留预埋）、雨水管道及通风（预留预埋电源管线）安装工程的所有水电安装工程分包给**生。合同价款：建筑面积44500㎡,单价150元。翔宇公司在合同上加盖了公司印章，龙之勇、冯震作为翔宇公司的代表在该合同上签字。合同签订后，**生即组织人员对案涉工程进行了施工。该工程现已于2013年9月27日通过竣工验收。2015年6月15日，案外人冯震在《三利云锦3#楼水电安装结算单》上签章确认三利云锦工程3#楼水电安装项目结算金额为7，346，561.30元，已付款金额为5，150，000元，质保金223，398.42元，未付款金额为2，196，561.30元。**生自认在该结算单出具后，华诚公司继续支付了工程款950，000元。 一审另查明，翔宇公司于2014年6月5日经四川省工商行政管理局批准，其名称变更为华诚公司。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;......”的规定，**生未取得建筑施工企业资质，其就案涉工程与华诚公司签订的《三利˙云锦3#楼工程施工（水电分项）承包合同》应属无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，现案涉工程已通过竣工验收，**生有权就案涉工程主张工程款。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，冯震作为华诚公司的代表人在《三利˙云锦3#楼工程施工（水电分项）承包合同》签字并负责施工现场的管理。**生据此有理由相信冯震具有代表华诚公司进行结算的资格，故冯震代表华诚公司作为的结算行为对华诚公司具有约束力，华诚公司应当按照冯震的结算金额向**生支付工程款。关于华诚公司提出**生主张的工程款已过诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，**生应当在知道或应当知道权利受到损害的三年内向法院起诉主张权利。根据**生提交的证据可以看出，华诚公司安排的最后的付款时间在2015年12月31日。在2017年和2018年期间，**生也多次通过短信方式向冯震主张支付工程款，故**生在2018年8月20日向一审法院起诉主张工程款并未超过诉讼时效，一审法院对华诚公司的该项抗辩理由不予支持。关于**生主张的工程款和质保金利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，华诚公司应当在结算后及时支付工程款，否则应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。但**生主张的款项既包括工程款也包括质保金。根据国务院发布的《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第四项“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：......（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。”的规定，案涉工程质保期应当在2015年9月27日届满，故质保金的退还时间应在2015年9月27日，华诚公司支付质保金资金占用利息时间应当从2017年9月28日开始计算。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第四项之规定，判决：一、华诚公司于判决生效之日起十日内向**生支付工程款和质保金1，246，561.3元及利息（以1，023，162.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月16日起计算至2015年9月27日止；以1，246，561.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月28日起计算至付清之日止）；二、驳回**生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17，668元，由华诚公司负担。 二审中，双方均无新证据提交，且对一审已查明的事实无异议，本院予以确认。 华诚公司认可冯震系其工作人员，职务为案涉项目的负责人之一。同时，华诚公司于诉讼中表示不再坚持其在书面上诉状中提及的案涉工程未竣工验收，质量是否合格无从得知，从而导致付款条件不成就的该上诉理由。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为：冯震签署的案涉《三利云锦3#楼水电安装结算单》能否约束华诚公司。对此，本院评述如下： 依据一审已查明的事实，冯震系案涉《三利云锦3#楼工程施工（水电分项）承包合同》中华诚公司的签约代表之一，且华诚公司亦认可冯震系其工作人员，职务为案涉项目的负责人之一。故，基于冯震系华诚公司的签约代表及负责人的身份，冯震与**生就案涉项目签署的《三利云锦3#楼水电安装结算单》能够代表华诚公司，华诚公司应按该结算单内容向**生支付剩余工程款。 综上所述，华诚兴业国际建工有限公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17668元，由华诚兴业国际建工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗菲