广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终6904号上诉人（原审原告、反诉被告）：余光普，男，汉族，1958年7月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*********。委托诉讼代理人：王兴林，系广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市宏生房地产开发有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水土湖刘屋背英之皇商业文化中心3号楼20层01号。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：曾保育，系广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，系广东宝晟（大亚湾）律师事务所实习律师。上诉人余光普与被上诉人惠州市宏生房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初5172号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余光普及其委托诉讼代理人王兴林、被上诉人惠州市宏生房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曾保育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人余光普上诉请求：1、请求撤销一审法院做出的第1、2、3项判项，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审判程序错误。1、一审法院违背了一事不再理的审判原则。被上诉人因与上诉人租赁合同纠纷，已经于2018年11月28日向惠阳区人民法院提起诉讼，案号为（2018）粤1303民初5157号，被上诉人在该案中的诉讼请求为：1、请求判决解除《商铺租赁合同》（合同编号：房（租）第×号）；2、请求裁决被告支付租金84592元，租金滞纳金25377.6元（以所欠租金的30%计算），以上费用合计109969.6元；3、本案诉讼费由被告承担。后于2019年1月3日变更诉讼请求为：1、请求判决解除《商铺租赁合同》（合同编号：房（租）第×号）；2、请求裁决被告支付租金302896元，租金滞纳金90869元（以所欠租金的30%计算），以上费用合计393765元；3、本案诉讼费由被告承担。后来，被上诉人在（2018）粤1303民初5172号一案中，于2019年6月12日又以相同的事实与理由提起反诉，反诉的诉讼请求为：1、判令解除反诉人与被反诉人于2016年3月2日签订的《商铺租赁合同》及于2016年8月30日签订的《补充协议》；2、判令被反诉人向反诉人支付租金285156.47元（按合同约定租金，从2018年9月1日起至返还租赁物之日止，暂计至2019年6月30日为285151.47元）及利息12757.83元（以每个月租金为基数，自当月11日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年6月14日为12757.83元）；3、判令反诉人没收被反诉人押金77965元，不予退还；4、判令被反诉人承担本案的诉讼费用。（2018）粤1303民初5157号案件的诉讼请求与（2018）粤1303民初5172号案件反诉的诉讼请求一样，处理的事项也一样，且一审法院在2019年4月25日做出（2018）粤1303民初5157号民事判决书，当事人双方都没有上诉，已经生效，具有既判力。而一审法院却同意被上诉人在2019年6月12日以相同的事实与理由提起反诉，明显违背了一事不再理的原则。2、被上诉人逾期提起反诉，而一审法院却予以受理，违背了法定的审判程序。1)一审法院在2018年11月29日发出的《举证通知书》中明确要求“3、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。”而被上诉人迟迟才于2019年6月12日提出反诉，而该案已经在2019年3月29日庭审完毕，被上诉人明显是逾期提起反诉。2)最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。即使根据该条规定，提出反诉的最迟时间应当是在法庭辩论结束前提出，而该案已经在2019年3月29日开庭审理结束，被上诉人却在2019年6月12日提出反诉，明显是逾期提出反诉。3、一审法院没有以已经发生效力的生效判决作为裁判的依据，同一个法院，同一个主审法官，做出两个截然不同的判决，明显是错误的。一审法院在2019年4月8日做出（2018）粤1303民初5172号之一民事裁定书，该裁定书明确说明“本案在审理过程中，查明本案必须以本院于2018年12月3日受理的惠州市宏生房地产开发有限公司诉余光普房屋租赁合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。裁定：本案中止审理。”（2018）粤1303民初5157号案件于2019年4月25日做出判决，一审法院于2019年6月5日做出（2018）粤1303民初5172号之二民事裁定书，裁定（2018）粤1303民初5172号恢复审理。既然一审法院认定（2018）粤1303民初5172号案件必须以（2018）粤1303民初5157号案件的审理结果为依据，那么对于（2018）粤1303民初5172号案件就可以直接以（2018）粤1303民初5157号案件的判决作为裁判的依据，但是一审法院却做出了与（2018）粤1303民初5157号案件截然相反的判决，同一个法院、同一个主审法官，对于同一件事情，却做出两个不同的判决，这明显是错误的。二、一审法院认定的事实错误。1、一审法院认定双方于2016年8月30日签订的《补充协议》约定不明，推定未变更双方于2016年3月2日签订的《商铺租赁合同》关于交纳租金的时间的约定，该推定是完全错误的。首先，在（2018）粤1303民初5157号案件中，一审法院已经认定“至此，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，属合法有效合同，受法律保护。”且该判决书已经生效，说明一审法院认可双方在《补充协议》中的约定，也认可双方约定是明确的。其次，在（2018）粤1303民初5157号案件开庭审理过程中，一审法院反复向双方询问，《补充协议》约定是否明确，双方当事人都确认《补充协议》约定明确，而且在（2018）粤1303民初5157号案件中，原告（即本案被上诉人）就以商铺已经出租面积及政府测绘面积之间的比例作为证据证明已经达到交租条件，而被告（即本案上诉人）在（2018）粤1303民初5157号案件也确认是以商铺已经出租面积与政府测绘面积之间的比例来确认是否达到交租条件，说明当事人双方都认可《补充协议》约定明确，而在本案中一审法院在双方都已经认可的前提下，一意孤行地认为《补充协议》约定不明，从而认为没有变更《商铺租赁合同》关于租金交纳时间的约定，继续适用《商铺租赁合同》的约定，计算租金，明显是违法的。2、一审法院判决上诉人交纳2018年9月1日起至2018年11月25日期间的租金是错误的。根据双方在《补充协议》中的约定，开业经营率要达到80%才能收取租金，而被上诉人还未达到收取租金的条件。特别是《红木家私展协议》，该合同租赁面积达到3000多个平方，合同期限只有三个月，即从2018年1月1日起至2018年3月31日止，所以，无论是到2018年1月1日，还是2018年9月1日，被上诉人都没有达到收取租金的条件，即没有达到80%。既然没有达到双方约定的收租的条件，则上诉人不存在违约行为，反而是被上诉人在2018年11月16日单方面解除《商铺租赁合同》及《补充协议》构成了根本违约，依法应当支付违约金及赔偿上诉人的全部损失。3、一审法院判决解除双方签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》是错误的。在（2018）粤1303民初5157号案件中，法院已经明确说明，被上诉人已经于2018年11月16日单方面通知上诉人解除合同，其不能再请求人民法院确认解除合同。并引用《合同法》第96条第一款的规定：“一方依照当事人的约定或法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。”据此认定：请求人民法院确认解除合同效力的抗辩权应属被告所享有，原告行使了合同的解除权，同时又行使抗辩权，依法相悖，本院不予支持。而在（2018）粤1303民初5172号案件中，却判决解除双方签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》，明显不合法。该合同已经由被上诉人单方面解除。4、一审法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求是错误的。上诉人不存在违约行为，而被上诉人却在2018年11月16日单方面通知上诉人解除《商铺租赁合同》，并将上诉人的商铺上锁，导致上诉人不能够开业经营，被上诉人的行为已经构成根本违约，并给上诉人造成重大损失，包括但不限于服装过季损失、上诉人的装修损失、上诉人采购设备的损失等。另外，被上诉人在上诉人的商铺门口贴上上诉人欠租金的告示，对上诉人的名誉权造成损害，该损失事实上存在，一审法院驳回上诉人的全部诉讼请求，明显是错误的。综上，上诉人恳请二审法院撤销一审法院的第1、2、3项判项，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人惠州市宏生房地产开发有限公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。一审原告向一审法院起诉请求：1：店里约1200件服饰产品，总价约120万元，因为服饰产品有时效性，过季损失原值的80%，此项损失约96万元（具体数据以原始库存为准）;2、装修折旧，货架，时装模特，休息椅桌，花木字画等，共计15.2万元;3、电脑收银，安防监控，办公用品共计1.8万元；4、5名员工两月的工资总额5万元；5、返还押金77965元；6、合同违约金10万元；7、诉讼费由被告承担，诉讼过程中所产生的一切费用均由被告承担；8、赔偿原告名誉损失费60万元。一审反诉原告向一审法院反诉请求：1、判令解除反诉人与被反诉人于2016年3月2日签订的《商铺租赁合同》及于2016年8月30日签订的《补充协议》；2、判令被反诉人向反诉人支付租金285156.47元（按合同约定租金，从2018年9月1日起至返还租赁物之日止，暂计至2019年6月30日为285156.47元）及利息12757.83元（以每个月租金为基数，自当月11日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年6月14日为12757.83元）；（计算标准详见费用清单）3、判令反诉人没收被反诉人押金77965元，不予退还；4、判令被反诉人承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月2日，原告与被告签订合同编号为房（租）第×号的《商铺租赁合同》，约定：原告承租被告名下位于惠阳区淡水英之皇商业中心第×层×号商铺经营服装店，租赁面积为199.91m2，租赁期限自2016年3月1日起至2021年2月28日止；免租装修期7个月，即从2016年3月1日至2016年9月30日止；租金标准为第一年为130元/m2/月，第一年的租金为311860元，从第2年开始在前一年年度月租金的基础上按5%递增；租金从2016年10月1日开始计算，每月10日前由原告通过银行转帐向被告支付租金；原告应于合同签订当天交纳相当于3个月的租金77965元作租赁押金；在租赁期间，被告指定第三方商业管理公司配合原告进行室内水电安装、二次装修及门面装修，费用由原告承担，被告如转让商铺时应提前1个月书面通知原告，被告如提前解除合同的，应事前3个月与原告商量；原告应按被告商场规定时间开门经营，未经允许擅自关门歇业者，原告向被告交纳违约金，连续5天不开门经营的商户，被告有权无条件收回商铺，终止合同并没收押金；租赁期内，原告须提前解除合同的，应提前3个月书面通知被告，并征得被告书面同意；合同的变更与解除：租赁期内，因房屋危破维修，须原告临时搬迁时，双方签订回迁协议，原告应在接到被告通知后无条件配合，不得以任何借口刁难，双方一致同意租赁期届满或者解除合同的，一切嵌装在房屋结构或者墙体内的设备和当时场地内的全部装修，原告一律不得拆损，所有权归被告所有，被告不予补偿，但因原告违反有关法律、法规及政策的规定，而嵌装在房屋结构或者墙体内的设备和当时场地内的全部装修，在有关行政主管部门强令拆除时，原告应无条件拆除，并恢复房屋原状，由此产生的一切费用由原告承担；如因不可抗力的原因，造成本合同无法履行时，双方互免承担违约责任；违约责任：未按时缴纳押金或拖延办理相关手续，每延误一日，由被告按拖欠金额的百分之五收取滞纳金。三天内被告有权提出警告，原告仍未缴纳押金或办理相关手续，被告有权立即解除合同，造成被告的损失和责任由原告承担，被告保留追诉的权利，被告有权另行安排其它租户承租；除发生不可抗力的原因外，原告均不得以任何理由推迟或拒交租金，否则，每延误缴纳租金一日，由被告按拖欠金额的百分之五收取滞纳金；原告在规定的时间内不缴纳租金，十天内被告有权提出警告，原告仍未能缴纳租金直至欠缴金额（租金）达被告已收押金的50%时或原告未履行本合同约定的义务时，被告有权立即解除合同、收回场地，并对场地内所有物品、设备权依法留置；被告可将场地内所有物品、设备进行出售，出售物品、设备所得收入作为原告欠缴租金向被告支付，不足部分被告有权向原告追讨；被告除有权向原告追讨欠付租金外，还有权用原告所缴纳的押金抵偿。原告不得以任何理由破坏搬迁场地设施、变更当时场地现状，否则，造成的损失由被告在原告缴纳的押金中扣除，不足部分由原告负责赔偿；原告不得擅自改变商铺使用性质和经营项目；未经被告书面同意，不得擅自转租、分租、与他人交换承租商铺；不得将商铺作经济担保、抵押；更不得利用商铺进行非法活动。如原告有上述行为之一的，被告有权提前单方解除合同，并由原告承担全部违约责任；租赁期届满，双方未续订合同或者以任何原因解除合同的，原告逾期不交出承租商铺的，除限期迁出和补交占用期间租金外，被告还有权按占用期间欠租总金额的50%收取违约金；未经被告书面同意，原告不得提前解除本合同，否则，原告应按租赁期间余下未履行租期的租金总额标准向原告支付违约金，因此对被告造成的损失由原告承担；在租赁期内，如出现该商铺因原告违法经营被相关部门查封的情形，则原告应按本合同约定的租金标准向被告支付场地租金，租赁期限届满后该商铺仍未解封的，则原告应继续按照本合同约定的租金标准向被告支付场地租金，直至该商铺被解封为止。由此导致被告的一切损失均由原告承担；其他原告应依法履行合同单方违约，造成严重后果的，被告可单方面解除合同，原告除了要补清所欠费用外，还要承担违约金，并赔偿原告损失；同时一切嵌装在房屋结构或者墙体内的设备和当时场地内的全部装修，原告一律不得拆损，所有权自愿归被告所有，被告不予补偿，原告对此无异议。合同还约定：上述商铺在租赁期内需要缴纳的税费和物业管理费，由原告承担；其中，物业管理费按7元/月/m2标准收取。以上合同签订后，被告如约向被告移交了租赁商铺，原告亦向被告支付了押金。之后，原、被告于2016年8月25日至30日间，双方就商铺租赁合同内容达成了《补充协议》：【我惠州市宏生房地产开发有限公司（以下简称甲方）与余光普先生（身份证号：360************3)(以下简称乙方）于2016年3月1日签订《商铺租赁合同》（合同编号：房（租）第×号）（以下简称原合同)，现为了双方更好地履行合同，经协商达成如下补充条款：原合同第四条第二款“本合同租金从2016年10月1日开始计算”的约定变更为“自商场（1-10栋）首层开业经营率达到80%起开始按月收租”。原合同与补充协议有不一致的，以补充协议为准，其余条款仍按原合同的约定执行。本补充协议一式二份，甲乙双方各一份，自双方签字盖章之日起生效】。2018年9月7日，被告以达到双方约定的收租条件为由，向原告发出《通知》：【关于你方与我司签署的《商铺租赁合同》(合同编号：房（租）第×号）及补充协议相关事宜，现我司向你方发出以下通知:根据合同相关规定，你方承租我方商业中心第×层×号商铺经营服装店，于2016年3月2日与我司签署上述合同，约定从2016年10月1日开始计收租金（每月10日前缴当月租金)；2016年8月25日签订补充协议，约定“自商场首层开业经营率达80%起开始按月收租”，自2018年8月我司己达到约定的收租条件，你方需于2018年9月1日起向我方按月缴纳租金。逾期未缴的我司将依法履行合同权利，本通知书送达后生效，特此通知。通知人惠州市宏隹房地产开发有限公司】。因原告未按通知要求支付租金，被告于2018年11月16日以EMS快递方式向原告邮寄《解约通知单》，但该通知单于2018年11月18日被拒收退回。2018年11月25日，被告以商铺租赁合同已于2018年11月16日解除为由，对原告承租经营的商铺大门进行上锁，并于2018年12月3日向本院提起诉讼，该案经本院审理后，以当事人契约自由原则、诉讼意思自治原则及民事诉讼规则判决驳回其全部诉讼请求。2018年12月13日，原告以被告于2018年11月25日给莜麦集合服饰店大门上锁封店、终止合同，构成事实违约，原告被停止营业，造成重大经济损失为由，向本院提起诉讼。案件受理后，被告以双方签订的补充协议对租金支付时间约定不明，应按《中华人民共和国合同法》的规定履行为由，提出反诉。本院依法予以合并审理。另查明，经本院释明民事诉讼的证据规则，原告未就“开业经营率”情况及其被停止营业造成的损失向本院申请调查取证，也未提出评估鉴定的申请。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，属合法有效合同，受法律保护。双方当事人在合同签订后，原告向被告移交了租赁商铺，被告向原告支付了押金、使用了商铺，并依约交纳水电、物业管理费，合同开始履行初期，双方均无违约行为。一、本案争议的焦点是原、被告于2016年8月间签订的《补充协议》约定租金支付开始时间是否明确，即开始收租的条件是否成就的争议？该补充协议内容载明：“本合同租金从2016年10月1日开始计算”的约定变更为“自商场（1-10栋）首层开业经营率达到80%起开始按月收租”，可见原、被告已对商铺租赁合同进行了变更。但是其变更内容中，其一，“首层开业经营率”既无法律上的定义也非市场交易习惯，同时该名词存在时间、铺位及使用面积方面等多种解释；其二，“达到80%”的开始收租条件，即使双方默认按开业经营商铺面积与政府核定商场建筑面积的比例80%为收租条件，也不能保证双方能协商一致确定在某一时间段来进行评估，而全部出租商铺中也存在某一铺位自由进出市场的情形，故该条件不符合市场有进有出的规则；其三，补充协议没有载明条件成就的评判规则，双方当事人各抒己见，必然导致无限期免租的结果，有违公序良俗、交易习惯。为此，本院确认原、被告以上争议的补充协议属约定内容不明确的合同变更。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”应推定原、被告未变更《商铺租赁合同》，双方当事人应按《商铺租赁合同》约定全面履行。二、原告为经营服装承租被告的商铺。原、被告均是市场主体，对双方签订的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行，以期实现各自的合同目的。本案中，原告接收商铺并已用于经营，原告的合同目的已经实现；被告为收取租金已依合同约定交付商铺给原告使用，却长期因“未达到开始收取租金的条件”而难于实现合同目的，有违被告签订合同初衷，显失公平。三、在依法可推定原、被告签订的《商铺租赁合同》未变更的情况下，依照合同约定：免租装修期限届满，租金从2016年10月1日开始计算，每月10日前由原告通过银行转帐向被告支付租金。原告本应自2016年10月1日起履行支付租金义务。事实上，由于原告使用商铺长达近两年时间却从未支付租金，被告为催要租金与原告就补充协议约定内容多次协商。2018年9月7日，被告认为已达到双方约定的收租条件，向原告发出《通知》要求自2018年9月1日起计收租金。至此，原告仍以收租条件不成就拒付租金，理由不能成立。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，如果原告认为被告计收租金时间损害其利益或存在显失公平的，可行使相应的抗辩权，包括与被告协商处理或向人民法院申请撤销合同。原告既不支付租金又不向人民法院申请撤销合同，其不履行合同义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，原告的诉讼请求中，有关服饰过季损失、装修折旧、办公用品等价值，原告未提供相应鉴定评估报告佐证，依法应承担举证不能的法律后果。五、合同履行过程中，被告在认为原告拖欠租金后，不以原告违约而依法行使合同解除权，却以欠租为由，于2018年11月25日将原告承租的商铺上锁，导致原告无法正常使用，商铺停业。原、被告对收租条件存在争议，被告留置财产的行为妨碍了原告经营，且没有法律依据，也与合同的约定不符，违背公序良俗，属无效民事行为，已构成根本性违约，应承担相应的减少租金或免租及赔偿损失等民事责任。本案中，原、被告履行合同均存在违约行为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条的规定“当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自的民事责任。”原、被告应对自己的违约行为承担各自的违约责任。六、根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”本案中，被告依据双方签订的租赁合同，向原告发出租金催收通知，并在其出租的商铺玻璃门处张贴。依原告出示的证据表明，被告张贴的通知不超出合同的权利义务范围，没有侮辱、诽谤的内容，且张贴在涉案租赁物的特定位置上。催收租金也是履行合同的行为，被告以上行为不影响原告人格尊严的社会评价，不造成原告精神和物质上的损失。被告张贴租金催收通知行为的正当性，本院予以确认。七、本院（2018）粤1303民初5157号民事判决书，判决驳回出租人（本案被告）对承租人（本案原告）主张的欠租请求，是依据当事人契约自由原则、诉讼意思自治原则及民事诉讼规则、证据规则所作出的，该生效判决并没有否定也不能免除原告依法应履行的《商铺租赁合同》义务。依照法律规定和《商铺租赁合同》约定，原告仍应全面履行合同。本诉中，被告将商铺上锁的过错行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告赔偿服饰过季损失及商铺装修折旧合计1112000元，理由成立，但原告未对其主张提供相应的经济损失鉴定报告，缺乏赔偿计算标准和依据，依法承担举证不能的法律后果。故原告以上两项请求，证据不足，本院不予支持。原告主张的办公用品及员工工资损失，原告没有提供办公用品灭失的证据，也没有提供其与员工签订的劳动合同佐证员工工资实际发生的事实，本院依证据规则不予采纳。原告履行合同义务不符合约定构成违约，其主张被告的返还押金、支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告因合同履行发生争议，被告在涉案商铺门口张贴通知催要租金，行为正当，不构成对原告名誉损害。原告主张赔偿名誉损失，理由不成立，本院不予采纳。反诉中，《商铺租赁合同》因双方当事人的违约行为而终止履行，且无继续履行的可能，合同目的不能实现，被告反诉主张解除合同及补充协议，理由充分，依法有据，本院予以支持。被告反诉主张原告支付从2018年9月1日起至返还租赁物之日止的租金，依照法律规定，租金起算日期本可按合同约定的自2016年10月1日起计算，现被告以送达的通知所界定的交租时间作收租起算时间，放弃了部分权利，该行为是其对诉讼权利的处分，应予准许；涉案租赁物的使用因被告的2018年11月25日锁门行为而中断，被告应对锁门的行为承担相应的减少租金或免租及赔偿损失等民事责任，故被告主张租金计至租赁物返还之日止，理由欠缺，本院不予采纳；为此，根据公平原则，对被告反诉主张的合理部分租金可酌定为依合同约定租金标准（2017年10月1日至2018年9月30日为327453元/年、2018年10月1日至2019年9月30日为343825元/年）自2018年9月1日起至2018年11月25日计算。《商铺租赁合同》对拖欠租金的约定为：按日百分之五收取滞纳金并用收取的押金抵偿，故被告反诉主张租金利息及没收押金，与合同约定不符，本院不予采纳。对被告锁门妨碍租赁物使用的无效民事行为，本院本应责令其立即改正；合同解除后，根据合同性质，原告本应当在合理期限内返还租赁物，如逾期占用租赁物的，应按原合同约定支付实际占用期间的租金，并承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，当事人对以上的后合同义务均无主张权利，本院不能超出当事人的请求进行裁判，故不予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第一百五十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第七十八条、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第二十五条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除被告（反诉原告）惠州市宏生房地产开发有限公司与原告（反诉被告）余光普于2016年3月2日签订的《商铺租赁合同》及于2016年8月30日签订的《补充协议》。二、判令原告（反诉被告）余光普应于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告（反诉原告）惠州市宏生房地产开发有限公司支付租金79816.57元（依合同约定租金标准：2017年10月1日至2018年9月30日为327453元/年、2018年10月1日至2019年9月30日为343825元/年，自2018年9月1日起至2018年11月25日计算）。原告余光普可以其缴交的租赁押金77965元抵付以上租金。以上款项相抵后，原告实际应付租金为1851.57元。三、驳回原告（反诉被告）余光普的全部诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）惠州市宏生房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费，本诉受理费11211元，反诉费3469.09元，由原告（反诉被告）余光普负担11211元，被告（反诉原告）惠州市宏生房地产开发有限公司负担3469.09元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据：一审庭审笔录、（2018）粤1303民初5157号。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。另查明，惠州市宏生房地产开发有限公司（以下简称宏生公司）于2018年12月3日以余光普为被告向惠阳区法院起诉（案号：2018粤1303民初5157号），请求1.确认双方当事人签订的《商铺租赁合同》于2018年11月16日解除；2.请求被告向原告支付租金302896元，租金滞纳金90869元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为：本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一、宏生公司本案提起反诉是否构成一事不再理的问题；二、余光普主张的违约赔偿损失是否应当支持；三、宏生公司是否构成名誉侵权的问题。具体判析如下：一、关于宏生公司本案提起反诉是否构成一事不再理的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”宏生公司于2018年12月3日以余光普为被告另案向惠阳区法院起诉（案号：2018粤1303民初5157号），请求1.确认双方当事人签订的《商铺租赁合同》于2018年11月16日解除；2.请求被告向原告支付租金302896元，租金滞纳金90869元；3.本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理认为，宏生公司首层商铺已出租面积没有达到政府测绘面积的80%，宏生公司的收租意见与约定不符，理由欠缺，不予采纳。同时，驳回宏生公司起诉请求解除双方当事人签订的《商铺租赁合同》。本案诉讼中，宏生公司又提起反诉：1.请求解除双方当事人签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》；2.判令余光普向宏生公司支付租金285156.47元及得利息；3.判令反诉人没收反诉人押金；4.判令余光普承担本案诉讼费。对此，宏生公司本案的反诉请求与其另案起诉的请求相同，所依据的事实也相同，反诉的请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，按照规定应当裁定驳回起诉，原审法院受理本案反诉部分并作出判决，处理欠妥，二审予以纠正，对于反诉部分本院将另行制作裁定书。另，由于双方当事人的租赁合同关系已经陷入僵局，事实上已经不能继续履行，仍保留租赁合同关系将对双方当事人均造成不利的影响，为防止损失扩大，减少当事人的诉累，双方当事人签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》应当予以解除。此外，余光普原审庭审也表示，合同无法履行的责任应当由宏生公司承担，但是对合同是否解除由法庭裁决。据此，虽然宏生公司反诉部分请求解除合同构成重复起诉，但是鉴定于上述原因，对于原审法院判决解除合同部分予以维持。合同解除之后终止履行并恢复原状，宏生公司锁门行为理由不能成立，造成不良的影响，原审法院责令其立即改正，处理妥当，二审予以维持。宏生公司本案诉讼结束之后，应当尽快返还商铺物品，并且双方当事人做好交接，需要证据保全的及时行使。二、关于余光普主张的违约赔偿损失是否应当支持的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，余光普请求服饰过季损失、装修折旧、办公用品残值等均需要通过专业机构进行司法鉴定确认，原审法院对此已经进行释明，余光普未提出评估鉴定，按照上述规定依法应当承担举证不能的诉讼后果。其次，对于员工工资损失问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，余光普主张的员工工资损失5万元，应当提供证据予以证明，否则应当承担举证的责任，原审法院驳回理由充分，二审予以维持。再次，返还押金以及违约金10万元的问题。（一）余光普向宏生公司支付的押金77965元属于履行保证性质，按照合同约定应当在合同终止后无息返还，宏生公司另案起诉租金已经被生效判决驳回，本案原审法院判项第二项：“缴交的租赁押金抵付租金”已经不存在，因此宏生公司应当予以返还余光普租赁押金77965元；（二）余光普主张的10万元违约金与其主张违约赔偿损失均属于违约赔偿性质，构成重复主张违约赔偿责任，本院不予支持。最后，鉴于余光普本案主张的违约损失赔偿需要进行评估鉴定，当事人未申请鉴定损失具体数额无法确认，余光普待有充分的证据可另行诉讼解决。三、关于宏生公司是否构成名誉侵权的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”本案中，宏生公司向余光普发出的租金催收通知内容未涉及侮辱、诽谤，并不影响余光普的人格尊严，也没有因此社会评价降低，不造成精神和物质上的损失。余光普请求主张的60万元名誉权损失，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉部分有理，有理部分本院予以支持。原审判决查明事实不清，适用法律欠妥，二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初5172号民事判决第一项；二、撤销惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初5172号民事判决第二项、第三项、第四项；三、惠州市宏生房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十五日内向余光普返还押金77965元；四、驳回余光普的其他诉讼请求。本案一审本诉受理费11211元，由余光普负担10763元，由惠州市宏生房地产开发有限公司负担448元。二审受理费11211元，由余光普负担10763元，由惠州市宏生房地产开发有限公司负担448元。当事人多预交的部分法院不予退还，待执行时一并径行支付。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年三月十三日法官助理 黄晓娜书 记 员 苏敏娜附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更