河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1568号 上诉人（原审被告）：魏利国，男，1967年9月12日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：李朝霞，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代洪才，男，1976年9月10日出生，回族，住青县。 委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。 上诉人魏利国因与被上诉人代洪才返还原物纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人魏利国上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：2019年2月10日，上诉人到被上诉人处上班。2019年4月1日，上诉人向被上诉人提出离职，被上诉人承诺4月10日支付上诉人工资但未支付，4月13日上诉人自动离职。从2019年2月10日至2019年4月13日，上诉人累计出工51天，工资合计20400元，加上2018年底扣留的2000元，被上诉人应支付上诉人工资22400元2、上诉人开车去西藏送货运费是27950元，上诉人实际收取17950元，其中3050元用于冀Ｊ×××××货车支出，相关支出票据经同去的司机王雄交给了被上诉人会计报账，上诉人仅得到14900元，另外10000元运费由货主以微信转账方式直接支付给被上诉人。3、上诉人通过中储智运平台运货用我的卡收运费7260元，回去后到会计李乃超处报账，会计同意将该款直接抵顶工资。4、上诉人共支取被上诉人工资22160元（14900元＋7260元），而被上诉人拖欠上诉人工资2240元，上诉人尚少得工资240元。一审法院判决上诉人返还35210元，与事实不符。5、被上诉人代洪才提交的运费27950元的证明，系案外人的证人证言，证人未出庭作证，内容的真实性不能判断，一审法院以此作为认定案件事实的依据是错误的；6、7260元的运费是被上诉人代洪才同意作为魏利国的工资于2019年3月31日打到魏利国的银行卡里的，2019年4月1日被上诉人又给了魏利国15000元的去拉萨的费用，说明7260元运费已经折抵工资了，一审法院判决7260元是运费，事实不清。请求二审法院改判或发回重审。 被上诉人代洪才辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、上诉人工资抵扣运费的理由不能成立。首先，本案属于普通的民法法律关系，而上诉人的抗辩理由属劳动争议法律关系，本案不应审理，上诉人应另行解决或一审程序中提出反诉，但提供劳务所产生的债务也不能行使法定的抵销权。2、我方在一审中提交的银行回执、收货人的证明等，可以证实上诉人收取了运费35210元，上诉人主张2019年4月送货至西藏后只收取了17950元的主张，与事实不符，也无证据证明。 被上诉人代洪才向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款45210元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏利国系原告雇佣司机，2019年4月7日，被告驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车辆运货至西藏拉萨，被告以借款的理由将运费27950元的运费直接拿走。并且在2019年3月10日在原告处借款10000元至今未还。2019年3月28日，被告驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车辆运货至陕西神木市，被告又以借款的名义将运费7260元的运费直接拿走。至今被告借款原告45210元，原告多次向被告索要，被告不予偿还。 一审法院认定事实如下：2015年5月25日至2019年4月13日，被告魏利国在原告代洪才处从事货车驾驶员工作。2019年3月28日，被告驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车辆运货至陕西，江苏中储智运物流有限公司于2019年3月31日向魏利国支付运费7260元。2019年4月7日，被告驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车辆运货至西藏，梁鹏彩钢瓦加工店向魏利国支付运费27950元。 一审法院认为，被告魏利国在原告代洪才处从事货车驾驶员工作，其代为收取的运费35210元应归原告代洪才所有。被告魏利国无权占有，应予返还。被告主张以其占有的运费抵顶其工资，因其未提供证据证明原被告就此达成协议，本院不予采信。被告可就其工资事宜另行主张。原告主张被告借款10000元证据不足，本院不予支持。本案原被告不存在借款合意，应认定为返还原物纠纷。遂缺席判决如下：被告魏利国于本判决生效之日起十日内返还原告代洪才运费人民币35210元。案件受理费940元，减半收取计470元，由原告代洪才负担130元，被告魏利国负担340元。 二审期间，上诉人魏利国提交：1、跟车单复印件一份，证明去西藏的花费一共18000多元，除去被上诉人代洪才给的15000元外，还超支3050元。2、通话录音三份：魏利国与同车司机王四雄的电话录音一份，证明被上诉人代洪才用支付宝已收取梁鹏彩钢瓦加工店运费10000元，自己只收到了17950元的运费；魏利国与被上诉人代洪才的会计李乃超的电话录音二份，证明被上诉人代洪才同意将7260元运费作为工资给上诉人魏利国。 被上诉人代洪才质证意见：1、跟车单非原件，对该证据的真实性不予认可且跟车单未经被上诉人代洪才确认，系单方形成，不予认可。跟车单应当在一审提交，二审提交不属于新证据，法庭不应采纳。2、被上诉人代洪才关于电话录音的质证意见：三份电话录音应在一审提交，二审提交不属于民事诉讼法规定的新证据，法庭不应采纳；魏利国与王四雄的通话录音，录音时间不明，不排除事后二人串通形成录音，对该录音的真实性不与认可；魏利国称微信转支付宝被上诉人代洪才收取10000元运费不是事实，微信转支付宝根本不能实现；魏利国与李乃超的录音中根本没有提到7260元的运费，只是提到了西藏的运费10000元，不能证明被上诉人代洪才同意将7260元运费抵顶其工资。 本院二审经审理查明：2015年5月25日至2019年4月13日，被告魏利国在原告代洪才处从事货车驾驶员工作。2019年3月31日上诉人魏利国驾驶被上诉人代洪才所有的冀Ｊ×××××号车辆运货至陕西并代收江苏中储智运物流有限公司支付的运费7260元。2019年4月7日，上诉人魏利国驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车辆运货至西藏，收取梁鹏彩钢瓦加工店支付的运费17950元。 本院认为，上诉人魏利国作为被上诉人代洪才雇佣的司机无权占有其代收的运费，应予返还。 关于上诉人魏利国代收运费的具体数额，被上诉人代洪才提供梁鹏彩钢瓦加工店的证明仅加盖单位发票专用章，也无单位负责人或制作材料人的签名，对该证据，本院不予采信。上诉人魏利国承认代收运费17950，但称其中的3050元用于货车支出，并提供跟车单予以证明。因跟车单系复印件，对该证据本院不予采信。上诉人魏利国代收梁鹏彩钢瓦加工店的运费为17950元。上诉人魏利国主张被上诉人代洪才同意将其代收的7260元运费抵顶工资，但其提供的证据不能证实该事实，本院不予支持。 上诉人魏利国作为货车司机无权占有其雇主即被上诉人代洪才应得的运费，上诉人魏利国应将其代收的运费25210元（17950+7260）返还被上诉人代洪才。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1896号民事判决为：上诉人魏利国于本判决生效之日起十日内返还被上诉人代洪才运费人民币25210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费940元，减半收取计470元，由被上诉人代洪才负担208元，上诉人魏利国负担262元。二审案件受理费940元，由上诉人魏洪才负担673元，被上诉人代洪才负担267元。 本判决为终审判决。 审判长  苗笑臣 审判员  位海珍 审判员  葛淑红 二〇二〇年三月三十日 书记员  潘艾平