云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初114号原告李升华，男，汉族，1967年6月16日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告尹薪铭，男，傣族，1966年8月22日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告倪友忠，男，彝族，1965年10月10日生，云南省华坪县人，住华坪县。被告严开红，男，汉族，1969年10月1日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告李维康，男，汉族，1968年8月10日生，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告李碧春，女，傣族，1967年4月24日生，初中文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县。被告李佶芹，女，彝族，1981年10月24日生，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。上列当事人因确认合同无效纠纷一案，由原告于2020年1月10日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年2月17日对本案公开开庭进行了审理。原告李升华、被告尹薪铭、严开红、李维康、李碧春、李佶芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李升华向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告2016年6月24日签订的华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿二号井《股权确认书》无效；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2008年6月原告通过协议的方式购得陈永华在华坪县焱光公司毛家场2号井的生产经营权和矿山设备财产权。2011年11月原告从叶再朝手中购得毛家场二号井风井的开采权、经营权、和财产权。2015年3月23日，由华坪县德茂新农村煤矿与华坪县焱光实业有限责任公司毛家场煤矿二号井进行整合，更名为：华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿二号井。甲方以严开红代表，乙方以尹薪铭、李碧春为代表签订了《煤矿整合协议》，设定成产能力为15万吨/年，华坪县德茂新农村煤矿占股份33%，华坪县焱光实业有限责任公司毛家场煤矿二号井占股份67%，双方投资负责人股东在整合协议签字确认。因煤矿整合后进行产能置换，2016年6月24日，六被告在原告不知情的情况下签署了《股权确认书》，确认整合后的毛家场煤矿二号井的股东名录及所占股份份额，该股权确认书没有原告的名额和份额，产能转让资金原告也没有分到。被告知道原告在煤矿享有股份份额，签订股权确认书时，不确认原告的股份，损害原告权益。为此，原告向本院提起诉讼。被告尹薪铭辩称，1、2011年进入煤矿的时候是属于系统，副井是好几家，有部分已经不存在了；2、电费是统一缴纳给何登泽，由他一起去缴纳；3、2号井当时只有自己和倪友忠两个股东，每人占50%的股份，有合同为据；4、煤矿经过多次买卖，整合只是名义上的整合，经营是自己经营；5、2015年产量不够，收购了3号井，补偿了300万元，2号井（尹薪铭和倪友忠）承担100万元，4号井（李碧春）承担100万元，新农村（严开红、李维康）承担100万元。被告倪友忠羁押看守所，因疫情的原因未到庭参加诉讼，庭后询问时，其表示1、2016年签订的《股权确认书》，原告是经营的整合关闭的副井、风井；2、本案与严开红、新农村煤矿无关；3、李碧春的4号井是先整合在2号井，又整合了李升华的，2号井整合后，主要负责人是自己，工商登记也是自己，原告是隐形的股东，其股份要从倪友忠、尹薪铭、李碧春、李佶芹的股份中划分；4、李升华是整合后关闭的风井、副井，要分给他一部分股份，具体份额也不清楚，整合后产能归在2号井，在2号井内原告有一部分股份，在整合后67%内；5、个人意见原告享有整合后67%股份内的7%。被告严开红辩称，1、原告是2号井，2号井的所有股东，只认识尹薪铭、倪友忠。2号井的股份具体分给哪些人，新农村煤矿不清楚；2、2015年签订整合协议时，原告确实在协议上签字，具体股份如何分配不清楚；3、原告起诉的股权确认书，2016年自己还在管厂，当时没有签字是对股份分配有意见；4、2号井内部股份，只有2号井清楚，2号井之前的井口很多，之后所有的井口必须要并到2号井内，2号井到2012年就全部整合了，关闭的井口很多，新农村煤矿只认可2号井的一个证和证内的股东。被告李维康辩称，1、原告是2号井，是否是股东不清楚；2、整合时，3家煤矿已经达成共识，整合之前的股东，债权债务自行负责。其余意见与严开红的一致。被告李碧春辩称，1、原告是否在2号井有股份不清楚，自己是4号井，与2号井没有关系；2、整合时，只认可尹薪铭、倪友忠，不清楚原告的股东身份；3、2号井内部股东的问题，与新农村煤矿和4号井没有关系；4、2号井的股份只知道尹薪铭、倪友忠，其他的内部股东不清楚，原告的股份只能是在尹薪铭、倪友忠占有34%的股份中，与4号井33%股份没有关系。被告李佶芹辩称意见与李碧春的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年6月8日陈永华代表德茂毛家厂二号井附井为甲方与李升华、黄滟杰为乙方，签订了《煤矿转让协议》。2010年12月10日以倪友忠为甲方，叶再朝为乙方，签订了《煤矿转让合同书》，合同约定：“甲方将其所有的华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿二号井风井的开采权等转让给乙方”。2011年11月23日，以叶再朝为甲方，李升华为乙方，签订了《煤矿转让合同书》，该合同书约定“甲方将其所有的华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿二号井风井的开采权等全部转让给乙方”。2015年3月23日严开红、李维康代表华坪县德茂新农村煤矿为甲方，与华坪县焱光实业有限责任公司毛家场煤矿二号井股东尹薪铭、李碧春、倪友忠、李升华为乙方，共同签订了《煤矿整合协议》，该协议约定：华坪县德茂新农村煤矿与华坪县焱光实业有限责任公司毛家场煤矿二号井进行整合，双方采矿证拐点坐标附后；两矿整合后的名称为：华坪县焱光实业有限责任公司毛家场煤矿二号井，负责人严开红，设定生产能力为15万吨/年，双方根据煤矿整合方案进行合股，甲方所占股份33%，乙方所占股份67%。责任、利益按股份比例分担；煤矿整合前所发生的一切债权、债务及矿群纠纷（按照“谁影响、谁负责”的原则）由甲、乙双方自行承担；煤矿整合后，共同配合有资质的技术部门对煤矿进行规划及方案设计，必须达到“前述政府文件”相关要求。......进行约定。2017年2月24日丽江市煤炭安全生产监督管理局作出丽煤行[2017]3号丽江市煤矿安全生产监督管理局关于《华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿二号井15万吨/年整合技改项目初步设计》审查的批复。2016年6月24日尹薪铭、李维康、李碧春、李佶芹、倪友忠签署了《股权确认书》，将华坪县焱光实业有限公司毛家场二号井股权份额确认至各股东（细化持股比例），该股权确认书有尹薪铭、李维康、李碧春、李佶芹、倪友忠的签名捺印。2018年8月23日华坪县人民政府已将华坪县焱光公司毛家厂煤矿二号井（风井）永久性关闭。现原告认为，六被告将其撇除在外，不确认原告在煤矿的股份，损害了原告的合法权。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：双方争议的焦点是：2016年6月24日签订的华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿二号井（以下简称毛家场煤矿二号井）《股权确认书》效力问题？民事活动应当遵循平等、自愿、诚实信用、等价有偿的原则。合同有效是指法律对当事人签订的合同予以肯定评价，可以发生当事人订立合同时所预期的法律效果，当事人各方都应受合同约束，承受依据合同约定产生的相关权利义务。合同无效是指法律对当事人签订的合同予以否定评价，当事人订立合同时所预期的法律效果不能实现，但可能会因此承担返还原物、赔偿损失等法定权利义务。庭审中，原、被告对2015年3月23日签订的《煤矿整合协议》，确认“整合后的毛家场煤矿二号井乙方所占股份67%”不持异议，且该协议签订时李升华作为乙方整合前的毛家场煤矿二号井的股东签名捺印。整合协议签订后，在合同履行过程中2016年6月24日被告尹薪铭、李维康、李碧春、李佶芹、倪友忠在《股权确认书》上签名捺印，该确认书分配了严开红的持股比例，但其未签字。李升华作为整合前毛家场煤矿二号井的股东签订整合协议，随后签订的股权确认书，没有李升华的持股比例和签字，倪友忠认可李升华在煤矿应占有股份，被告签订《股权确认书》行为已经损害了原告李升华的利益。故原告主张依法确认被告2016年6月24日签订的华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿二号井《股权确认书》无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告倪友忠、尹薪铭、李维康、李碧春、李佶芹于2016年6月24日签订的《股权确认书》无效。案件受理费50元，由原告李升华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇二〇年三月十九日书记员  邓舒文