wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初239号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人米文东，男，汉族，1982年1月3日出生，户籍所在地：四川省彭州市。2019年12月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被四川省成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月18日经四川省成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由四川省成都市公安局青羊区分局执行。现羁押四川省成都市看守所。 辩护人陈微，四川时代经纬律师事务所律师。 辩护人朱国领，四川时代经纬律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检二部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人米文东犯贩卖毒品罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员曾修文出庭支持公诉，被告人米文东及其辩护人陈微到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年12月3日22时许，米文东在本市青羊区三桂前街89号，以1200元价格将2小袋冰毒（共净重1.31克）贩卖给黄贞鸿时被民警抓获，现场从米文东身上查获毒资1200元和OPPO手机一部，从黄贞鸿身上查获2小袋其购买的毒品，经鉴定，含甲基苯丙胺成份 被告人米文东对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人米文东的辩护人对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，提出其系初犯，认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检二部量建[2020]110号《量刑建议书》，建议判处米文东有期徒刑七个月，并处罚金。 本院认为，被告人米文东明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。米文东归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；米文东自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚；米文东系初犯，量刑时酌情予以考虑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。米文东的辩护人关于其系初犯，认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。扣押在案的毒品和犯罪工具手机一部依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人米文东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年7月3日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品和犯罪工具手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张一
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执499号 申请执行人：上海国金租赁有限公司，住所地：上海市恒丰路436号1601-1603室，组织机构代码:585211929。 法定代表人：刘益朋。 被执行人：长城影视股份有限公司，住所地：江苏省张家港市大新镇128号，组织机构代码:71158070X。 法定代表人：赵锐均。 被执行人：诸暨长城国际影视创意园有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道城东村影视城内，组织机构代码:56816960X。 法定代表人：夏超静。 被执行人：长城影视文化企业集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路778号2幢3020号，组织机构代码:563316762。 法定代表人：赵光华。 被执行人：赵锐勇，男，1954年11月7日出生，住浙江省杭州市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的上海市徐汇区公证处（2019）沪徐证执行字第23号执行证书，于2019年6月14日立案执行申请执行人上海国金租赁有限公司与被执行人长城影视股份有限公司、诸暨长城国际影视创意园有限公司、长城影视文化企业集团有限公司、赵锐勇公证债权文书一案，并向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人长城影视股份有限公司、诸暨长城国际影视创意园有限公司、长城影视文化企业集团有限公司、赵锐勇银行存款或扣留、提取其收入人民币64813130.55元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  李家怡 二〇一九年六月十九日 书记员  金 烨
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执17号之二十八 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司,住山西省晋中市榆社县泰新东街1号。 法定代表人：赵素恩，董事长。 被执行人：陈留青,男。 被执行人：孟荷花,女。 被执行人：陈海青,男。 被执行人：孟二文,男。 本院在执行申请执行人山西榆社农村商业银行股份有限公司与被执行人陈留青、孟荷花、陈海青、孟二文借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月18日冻结了被执行人陈海青在中国邮政储蓄银行61×××32账户内存款，现因执行案件需要，需解除对上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈海青在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币102942.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年三月二十日 书记员  张秀玲
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书(稿件) （2020）闽0982执327号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：郑亮亮，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：薛杨东，男，1974年6月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人郑亮亮、薛杨东借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案执行，执行标的为57282.56元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人郑亮亮、薛杨东的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人郑亮亮、薛杨东所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曾瑞正 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3637号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3292号原告：焦阳，男，1981年10月4日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：王林，男，1986年5月25日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市呈贡区。原告焦阳与被告王林定金合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告焦阳向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王林的起诉。本院认为，原告焦阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦阳撤回对王林的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年三月二十五日书记员 刘筱燕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11698号 柯善辉、张芹芹： 本院受理的申请执行人张芹芹与被执行人柯善辉婚姻家庭纠纷一案，现被执行人已履行完毕付款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3411号 平安银行股份有限公司惠州分行、游好军： 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人游好军金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人游好军已自动履行完毕。申请执行人向本院提交执行完毕结案申请书，至此，申请执行人向本院申请执行的（2017粤1302民初8581号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执25号 申请执行人：山西辰博盛建设工程有限公司。 被执行人：榆社县箕城镇柳滩村民委员会。 法定代表人：田贵珍，村委主任。 本院在执行山西辰博盛建设工程有限公司与榆社县箕城镇柳滩村民委员会建设工程合同纠纷一案过程中，本院向被执行人榆社县箕城镇柳滩村民委员会发出执行通知书，责令其给付申请执行人山西辰博盛建设工程有限公司工程款385318元，案件受理费3540元，交纳执行费5733元，共计394591元。但被执行人榆社县箕城镇柳滩村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人榆社县箕城镇柳滩村民委员会在山西榆社农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币394591元。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年三月四日 书记员  张秀玲
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执551号之一 申请执行人：张起彩，男，1978年6月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：何小勇，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杜德强，男，1970年3月7日出生，汉族，住四川省南部县 关于申请执行人张起彩申请执行被执行人何小勇、杜德强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初2354号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人何小勇在判决生效后十五日内向申请执行人张起彩返还借款1210000元并支付利息；被执行人杜德强对其中的600000元承担连带保证责任。因被执行人何小勇、杜德强未按法律文书履行给付义务，申请执行人张起彩向本院申请执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 1.本院于2020年3月16日通过司法专邮形式向被执行人何小勇、杜德强邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人何小勇、杜德强未实际履行、未报告财产、亦未到庭； 2.查明被执行人何小勇、杜德强账户中有零星存款，申请执行人张起彩明确表示其价值太低不予处置； 3.查明登记在被执行人何小勇与案外人胡素兰名下的位于南部县房屋（权证号：20××34）。该处房屋已被其他案件查封在先，本院已对其进行轮候查封，暂无法处置； 4.本院已向被执行人何小勇、杜德强户籍所在地基层组织进行调查，未能查询到被执行人何小勇、杜德强的可供执行财产； 5.本院已对被执行人何小勇、杜德强限制消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人张起彩告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张起彩明确表示暂不能向本院提供被执行人何小勇、杜德强的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有1210000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何小勇、杜德强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何小勇、杜德强负有继续向申请执行人张起彩履行债务的义务，被执行人何小勇、杜德强自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张起彩发现被执行人何小勇、杜德强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张起彩申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 唐 燕 审判员 马宇龙 二〇二〇年三月二十六日 书记员 赖 攀
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初183号 原告：河北超一车业有限公司，住所地河北省邢台市广宗县冯家寨镇东铺村，统一社会信用代码91130531MA07W47707。 法定代表人：韩秀双，总经理。 被告：赵书君，女，1975年12月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市平乡县。 原告河北超一车业有限公司与被告赵书君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告河北超一车业有限公司向本院提出诉讼请求：判令双方解除买卖合同，被告返还原告定金20000元及返工费600元。 事实和理由：2019年5月6日原被告通过微信订立了儿童滑行车买卖合同，合同号：90414。约定原告购买被告滑行车2145台，合同价款49335元。原告先支付给被告定金20000元。被告于2019年6月14日给原告送货，但被告货物质量不合格，故要求被告返工，并支付返工费600元，但被告货物仍存在严重质量问题，故原告提起诉讼。 赵书君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地与被告住所地均在平乡县，本案应由平乡县人民法院管辖，申请将此案移送至平乡县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告赵书君虽向本院提出管辖异议申请，主张被告住所地或者合同履行地均在平乡县，但是根据双方订立的采购合同对运输方式及费用负责约定“供方负责从工厂到仓库的运输及费用”，所以原告的经营地为合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告赵书君提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回赵书君对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫书聘 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘银帅 ——
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民再205号上诉人（一审被告）：王依兰，女，1961年4月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：袁海林，男，1969年3月19日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：周茜，湖南恒乎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，湖南恒乎律师事务所律师。原审被告：李途纯，男，1958年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。原审被告：陈晓初，男，1967年2月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人王依兰与被上诉人袁海林，原审被告李途纯、陈晓初民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王依兰的委托诉讼代理人唐高峰，被上诉人袁海林及委托诉讼代理人周茜、周峰，原审被告李途纯的委托诉讼代理人邓曙明到庭参加诉讼。原审被告陈晓初经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王依兰上诉请求：撤销湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民再7号民事判决，改判驳回袁海林对王依兰的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、本案借款实为湖南五仙山旅游度假开发有限公司（以下简称五仙山公司）借款，五仙山公司和岳阳红色旅游资源开发有限公司（以下简称红色旅游公司）偿还了部分利息，原审法院未依据王依兰申请追加五仙山公司及红色旅游公司为本案的被告，违反法定程序；2、涉案借款是五仙山公司所借，袁海林也将涉案款项全部转入了五仙山公司的关联公司红色旅游公司账户，两个公司也偿还了部分借款本息。通过五仙山公司与袁海林签订的《债权转让意向书》也能印证上述债务系五仙山公司的债务。王依兰作为五仙山公司的法定代表人，其在借条上签名系职务行为，原审认定王依兰为借款人于法无据；3、五仙山公司、红色旅游公司共计偿还袁海林本息537000元，原审法院仅认定为363000元不当。综上，原审法院审理程序违法，认定案件事实不清，适用法律错误。袁海林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。李途纯述称，同意王依兰的上诉意见。陈晓初未到庭发表意见。本院认为，本案双方未签订借款合同，仅出具了一张借条，王依兰在借条上的签字为：借款人：湖南五仙山旅游度假开发有限公司王依兰，因王依兰是五仙山公司的法人代表，且其在借条上并未注明该笔借款系个人借款，也未承诺由其个人偿还，在五仙山公司和红色旅游公司未到庭的情况下，认定王依兰在借条上的签字系个人行为证据不足。该笔借款汇入红色旅游公司后，是用于公司的生产经营，还是用于王依兰个人消费，也需要追加相关公司参加诉讼。故原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民再7号民事判决；二、本案发回湖南省临湘市人民法院重审。王依兰交纳的二审案件受理费24147元，予以退回。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  李峥嵘二〇二〇年三月十八日书记员  刘琦敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4710号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初256号原告郭光云，男，汉族，1995年8月21日出生被告深圳市爱百家百货有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道松白路合水口村三和百货商场法定代表人黄胜。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年三月十一日书记员 陈晓玲
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执保83号 申请人：吴国东，男，汉族，1980年06月19日出生，住吉林省梅河口市。 被申请人：刘大亮，男，汉族，1984年11月14日出生，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请人吴国东与被申请人刘大亮追偿权纠纷保全一案中，因被申请人刘大亮暂无财产可供保全，现申请人吴国东向本院提出撤回对被申请人刘大亮的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)吉0581民初286号民事裁定的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武晓君 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵丹嫄
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢13号 申请执行人：赵玉红，女，汉族，xxxxxxxx出生，住成都市锦江区。 被执行人：李玉琨，男，汉族，xxxxxxxxxxxx出生，住成都市金牛区。 本院在执行赵玉红与李玉琨买卖合同纠纷一案，申请执行人依照生效的（2012）成华民初字第2843号民事判决书于2020年1月19日向本院申请恢复强制执行。经审查，申请人赵玉红已于2019年12月27日在本院立案以川0108执恢594执行，现该案件属重复立案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人赵玉红的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇二〇年三月三十日 书记员  谢 瑶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保581号 申请人余卓鸿，男，汉族，1986年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人陈金倍，男，汉族，1983年3月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人林映华，女，汉族，1985年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初15117号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈金倍、林映华价值人民币4080000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄文灿
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初518号原告：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人：朱莉，该支行行长。委托诉讼代理人：瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵安，江苏景明律师事务所律师。被告：狄荻，男，1988年1月3日生，汉族，住宜兴市。原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告狄荻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告中行宜兴支行的委托诉讼代理人赵安到庭参加诉讼，被告狄荻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行宜兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令狄荻立即归还贷款本金136000元、应收利息、罚息（暂计算至2019年11月23日为5791.79元，此后以本金136000元为基数，自2019年11月24日起至实际给付之日止，按年利率6.09%上浮50%计算），实现债权支出的律师费14080元；2、狄荻承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。审理中，中行宜兴支行变更第1项诉讼请求为：狄荻立即归还贷款本金136000元、应收利息、罚息（暂计算至2020年3月29日为9669.14元，此后以本金136000元为基数，自2020年3月30日起至实际给付之日止，按年利率6.09%上浮50%计算），实现债权支出的律师费14080元。事实和理由：2019年，狄荻在中行宜兴支行电子服务渠道页面与其签署了个人网络循环贷款合同，中行宜兴支行累计向狄荻发放贷款136000元。后狄荻未按约还本付息，故中行宜兴支行诉至本院，宣布贷款提前到期。被告狄荻未作答辩。中行宜兴支行向本院提交了个人网络循环贷款合同、操作指引、个人身份及申请贷款信息、历史审批记录、存款历史交易明细清单、结欠本息清单、委托合同、律师费收费标准等证据，狄荻对上述证据均未提出异议。本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：狄荻按照“中银E贷”操作指引的要求，向中行宜兴支行申请网络贷款，经网络平台审批后确认贷款额度为136000元，利率为6.09%，贷款期限为12个月。同时，平台自动生成个人网络循环贷款合同一份，约定中行宜兴支行同意向狄荻提供循环贷款，循环贷款额度期限为合同生效之日起一年，贷款利率以借款人自助提款时约定的利率为准，在合同有效期内不变；若借款人未按约还款，贷款人有权就逾期部分自逾期之日起按照罚息利率按日计收利息，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；若借款人发生未按约归还贷款本息等违约情形时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失（包括因实现债权产生的律师费等）；本合同自借款人在中行宜兴支行电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经系统确认成功后生效。后中行宜兴支行依约于2019年1月23日、同年2月4日分别向狄荻发放贷款100000元、36000元，借款到期日分别为2020年1月23日、2020年2月4日。根据中行宜兴支行提供的利息清单及其陈述称，借款发放后，狄荻未按约还本付息。据此，中行宜兴支行诉至本院，并委托江苏景明律师事务所参与本案诉讼，由此需支出律师费14080元。截至2020年3月29日，狄荻共结欠借款本金136000元、利息7134.08元、罚息2535.06元。本院认为：借款人狄荻在平台上填写信息、发布借款需求，出借人中行宜兴支行在平台上完成审批、进行出借操作，双方形成出借合意。中行宜兴支行与狄荻之间的借款合同关系有网络循环贷款合同为证，该贷款合同约定明确、合法，应受法律保护。现中行宜兴支行已依约履行义务，纠纷的引起是狄荻未按约归还借款本息所致，中行宜兴支行有权要求狄荻归还全部本金及相应利息。同时认为，根据合同约定，狄荻承担责任范围包括中行宜兴支行为实现债权所支出的律师费，该代理费金额应以最新江苏省律师服务收费标准为宜。经审查，中行宜兴支行主张的因本次诉讼需支出的律师费14080元符合标准，且江苏景明律师事务所也已提供相应法律服务，对中行宜兴支行关于律师费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、狄荻于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行借款本金136000元及相应利息（计算至2020年3月29日为9669.14元，自2020年3月30日起至实际给付之日止，以本金136000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。二、狄荻于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费损失14080元。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3610元，减半收取1805元，财产保全费1370元，合计3175元，由狄荻负担。中行宜兴支行同意其预交的案件受理费、财产保全费由狄荻向其直接支付，本院不再退还，由狄荻于本判决发生法律效力之日起十日内向中行宜兴支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周馨二〇二〇年三月三十一日法官助理陆妍书记员周祺本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2163号之一 被执行人：邹美兰，男，汉族，1971年11月9日生，户籍地址湖南省衡阳县，系（2019）粤0307刑初2845号被告人。 关于被执行人邹美兰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2845号刑事判决第一项及第二项中的刑事财产刑部分已经发生法律效力，责令被执行人缴纳罚金（人民币，下同）5000元、退赔被害人王某10000元，但被执行人仍未履行。刑事审判部门依职权移送执行，依法予以受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人名下银行账户中的金额15000元。 本院认为，执行依据中被执行人应缴纳罚金及退赔被害人王某的执行事项已经执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0307刑初2845号刑事判决中被执行人应缴纳罚金及退赔被害人王某燕的执行事项已执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人邹美兰名下价值15000元的财产控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  薛文超 审判员  何宗儒 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭培华
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保259号申请人：无锡市钰圣装饰有限公司，住所地无锡市湖滨路623号-1801。法定代表人：丁桂春，该公司总经理。委托诉讼代理人：董传模，江苏锡一律师事务所律师。被申请人：苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门镇光华大厦A号楼13层。法定代表人：蔡国新。本院于2020年3月16日受理了申请人无锡市钰圣装饰有限公司与被申请人苏通建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初918号。申请人无锡市钰圣装饰有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏通建设集团有限公司的银行存款125万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市钰圣装饰有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市钰圣装饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏通建设集团有限公司的银行存款125万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年三月二十六日书记员 华永忠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13492号原告吴华君，女，汉族，1970年5月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告中国联合网络通信有限公司深圳市分公司，地址广东省深圳市福田区福田街道深南大道4005号联通大厦，统一社会信用代码91440300892254961D。负责人张海涛。原告吴华君诉被告中国联合网络通信有限公司深圳市分公司合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴华君撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 吴 爽二〇二〇年三月十七日书记员 徐少芝
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3637号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁小聪，男，1977年10月12日出生，汉族，身份证登记住址：广东省廉江市。被告：刘红云，女，1971年8月15日出生，汉族，身份证登记住址：广东省廉江市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与梁小聪、刘红云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁小聪、刘红云的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司昆明分行撤回对梁小聪、刘红云的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年三月三十一日书记员 刘筱燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2968号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终63号上诉人（原审原告）李成龙，男，1974年8月25日出生，彝族，住贵州省织金县。委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理,执业证号：15201201520974914。委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。上诉人李成龙因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告贵阳市南明区综合行政执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请法院依法调取相关证据。法院依原告申请到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。法院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，法院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定：驳回原告李成龙的起诉。一审宣判后，李成龙不服，以“一审法院认定事实错误，上诉人应为被诉行政行为的行政相对人。一审法院认定上诉人超期举证系适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令继续审理本案。本院认为，在人民法院规定的举证期限内提交证据是原告依法享有的权利，亦是其应尽的义务。原告未在人民法院明确规定的举证期限内提交证据应承担举证不能的法律后果。本案中原告在人民法院规定的举证期限内提供的房屋照片、强拆现场图片等证据以及人民法院依当事人申请调取证据的反馈情况，均无法证明案涉房屋系原告修建，故原告与被诉行政拆除行为并无行政法律上的利害关系。一审以上诉人不具有行政诉讼原告主体资格为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年三月十八日法官助理胡应萍书记员王柔
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0221执50号之七申请执行人朱萌松，男，1952年10月21日生，汉族，现住安徽省马鞍山市花山区。身份证号码：34050319521021****。委托代理人梁爱华，女，1964年1月24日生，汉族，现住安徽省马鞍山市花山区。身份证号码：34050319640124****。被执行人张行钦，女，1975年10月1日生，汉族，现住福建省福清市龙田镇段边新村25号-1号。身份证号码：35012719751001****。被执行人阳高县飞腾矿产品加工有限公司。住所地：山西省阳高县王官屯镇都司口村。法定代表人郑和玉，职务经理。实际控制人郑时建，公司股东。本院依据已经发生法律效力的（2015）阳商初字第94号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人张行钦、阳高县飞腾矿产品加工有限公司发出执行通知书，责令被执行人张行钦、阳高县飞腾矿产品加工有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张行钦、阳高县飞腾矿产品加工有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行过程中双方当事人达成分期履行和解协议，被执行人已履行价值242万元的机器设备和现金30万元，尚欠170万元及利息未履行。现查明被执行人阳高县飞腾矿产品加工有限公司擅自变卖和解协议中担保的财产球磨设备、破碎设备、变压器，其中部分设备已被拆解变卖。为了防止担保物被继续转移变卖，保证本案顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人阳高县飞腾矿产品加工有限公司球磨设备、破碎设备、变压器（扣押物品品种、数量详见扣押清单）。本裁定立即执行。审判长  韩富明审判员  赵存忠审判员  张建标二〇二〇年三月十七日书记员  张成志
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执203号 申请执行人林明汉，男，1984年2月3日出生，汉族，住广西凤山县。 被执行人杨自文，男，1967年9月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。 林明汉申请执行杨自文租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1223民初570号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于10月23日立案受理，立案号为（2019）桂1223执203号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付申请人租金842000元及利息；双倍支付申请人迟延履行期间的债务利息；负担民事案件受理费1905元、公告费600元及本案执行费1201元。 在执行过程中，本院经“四查”“两查”，除本院查封的车牌号为湘Ａ×××××雅阁牌小型汽车（未实现扣押）一辆外，暂无发现被执行人有可供执行财产，被执行人现住址不详，无法传唤到庭，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。经询问申请人，其不同意暂时终结本案的执行程序。经合议庭审查核实，并经院长批准，本案执行程序应予终结。对本案据以执行的生效判决书所确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  廖彩新 二〇二〇年三月九日 书记员  黄尚辉
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢357号 申请执行人唐潇潇 被执行人桐乡市梧桐振东匠心室内装饰工作室 本院在执行申请人唐潇潇与被执行人桐乡市梧桐振东东匠心室内装饰工作室案由装饰装修合同纠纷一案中，本次执行到位4000元。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8590号 申请执行人：江苏桑德沭源自来水有限公司，住所地沭阳县，统一社会信用代码91321322753238830T。 法定代表人：宋庆国，系该公司总经理。 被执行人：江苏沭阳圆觉禅林，住所地沭阳县，组织机构代码51043125-7。 法定代表人：潘安娜，系该单位董事长。 江苏桑德沭源自来水有限公司与江苏沭阳圆觉禅林供用水合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终1834号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：江苏沭阳圆觉禅林于本判决生效之日起十日内给付江苏桑德沭源自来水有限公司水费267289.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11820元，由江苏桑德沭源自来水有限公司负担7881元、江苏沭阳圆觉禅林负担3939元。 因江苏沭阳圆觉禅林未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月8日立案执行，申请执行金额为267289.15元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月13日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“退回妥投”）。 2、2019年11月11日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到被执行人有可供执行财产。 3、被执行人在本院有多起执行案件。 本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达凭据、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初567号 原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清工业园区内。 法定代表人：李玉田，该公司董事长。 委托代理人：王新宇，该公司员工。 被告：徐胜利，男，1975年6月16日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告廊坊益田房地产开发有限公司与被告徐胜利追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告廊坊益田房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊益田房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵建伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韩昆朋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3042号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执647号之一 申请执行人：孙运清，男，1980年7月20日生，汉族，山东莒南县人，住山东省莒南县。 被执行人：孙世杨，男，1992年2月21日生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。 申请执行人孙运清与被执行人孙世杨建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1392民初1171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙运清于2019年10月21日向本院申请执行,要求被执行人偿还工程款32560元及利息，被执行人依法应承担案件受理费614元及执行费388元。 本案执行过程：1、本院于2019年10月31日向被执行孙世扬下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、分别于2019年10月25日、2019年11月19日、2019年12月27日、2020年2月20日、2020年3月16日共五次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙世扬名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。3、发现登记在被执行人孙世扬名下的车牌号为鲁Ｑ×××××的“丰田”牌汽车已于2020年1月3日变更登记于第三人。4、本院于2020年1月14日对被执行人孙世扬采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年1月14日对被执行人孙世扬作出拘留、罚款措施，因被执行人孙世扬下落不明，未实际实施。6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人孙运清释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘 超
陕西省咸阳市秦都区人民法院  民事判决书                                  （2020）陕0402民特6号     申请人:刘某，女。申请人刘某要求撤销对刘某某的失踪宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院于2016年12月14日作出（2016）陕0402民特9号民事判决，宣告刘某某失踪。2019年9月20日刘某某（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4818）被救助站送回原户籍地。依照《中华人民共和国民法通则》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：撤销本院宣告刘某某失踪的（2016）陕0402民特9号民事判决书。本判决为终审判决。                            审  判  员    任伟圣 二零二零年三月二十四日 书  记  员    陈雪峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初9143号原告：赵某，女，1975年9月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：姚某，1973年4月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告赵某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告赵某于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审判员 童 旭二〇二〇年三月二日书记员 张晓霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30823号原告：广州美亮化工科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街广云路313号金煌汽车配件市场B2栋11号首层。法定代表人：何志贤，总经理。委托代理人：彭景秋，系公司员工。被告：罗雨威，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州美亮化工科技有限公司与被告罗雨威买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州美亮化工科技有限公司的委托代理人彭景秋到庭参加诉讼，被告罗雨威经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州美亮化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款37000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月始与被告合作并供货汽车修补漆产品。截至2018年10月26日，被告欠原告货款36696元，被告确认并签订欠款说明书、还款协议，双方继续合作，后因被告转让调色中心停止合作，截至2019年6月28日被告仍欠原告货款37000元，原告多次向被告追款未果，后期联系均遭拒绝。为维护原告的合法权益，诉如所请。被告罗雨威未答辩。经审理查明：2018年10月29日，被告向原告出具《欠款声明书》，内容为：因合作汽车修补漆项目，截至2018年10月26日，罗雨威欠广州美亮化工科技有限公司货款总金额36696元。被告罗雨威在该《欠款声明书》上签名确认。同日，原告（乙方、供货方）与被告（甲方、购货方）签订《还款协议》，约定：截至2018年10月26日，甲方所欠货款总金额36696元，截至2018年10月31日偿还6696元；2018年11月30日前再偿还10000元；2018年12月31日前再偿还10000元；2019年1月31日前再偿还10000元。被告在该《还款协议》上签名确认。庭审中，原告表示，上述《欠款声明书》《还款协议》签订后，原、被告之间又继续合作，截至目前，被告共欠付原告货款37000元。原告向本院提供了原告员工与被告的微信聊天记录，该微信聊天记录显示，被告于2019年6月22日向原告员工发送“尚欠37000元”。本院向财付通支付科技有限公司发函让其协助微信号的实名登记信息，其复函称该微信的实名登记信息为被告罗雨威。以上事实，有《欠款声明书》《还款协议》、微信聊天记录、协助查询复函及当事人陈述等证据证明。本院认为：原告陈述可与《欠款声明书》《还款协议》及微信聊天记录相互印证，且被告经本院公告传唤，未到庭应诉抗辩，本院对于原告的陈述予以采信，认定被告尚欠原告货款37000元。现原告主张被告向其清偿货款37000元于法有据，本院予以支持。被告罗雨威经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告罗雨威向原告广州美亮化工科技有限公司清偿货款37000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费725元，由被告罗雨威负担，并于本判决生效之日起五日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈婉玲二〇二〇年三月十六日书 记 员  陈 铭
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执162号 申请执行人：罗海,男,1975年03月25日出生,汉族，住郫县现代工业港南片区。 被执行人：张志勇,男,1989年12月22日出生,汉族，住益阳市赫山区。 申请执行人罗海与被执行人张志勇民间借贷纠纷一案，申请执行人罗海依据成都市中级人民法院作出的(2019)川01民终17239号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的44410元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额较少不足以支付案款，其余未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2019)川01民终17239号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权44410元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对被执行人张志勇在成都农村商业银行股份有限公司永康分理处的银行账户（账号：62×××86）予以冻结，冻结期限壹年（自2020年2月5日至2021年2月4日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年三月二日 书记员  廖旭勇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3124号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2970号之一 申请执行人：杨坚固，男，1967年2月26日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：詹雪虹，女，1986年11月17日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林芙蓉，女，1973年12月27日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行杨坚固与詹雪虹、林芙蓉借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2018)闽0524民初1937号民事判决书确定，被执行人詹雪虹、林芙蓉应支付申请执行人杨坚固款项20000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人在我院还有多起案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇二〇年三月三十日 书记员  龚贵福
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁06民终582号 上诉人（一审原告）：陈某，住烟台市牟平区。 被上诉人（一审被告）：管某，住烟台市芝罘区。 本院受理上列上诉人陈某、被上诉人管某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人陈某、被上诉人管某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  张莉莉 审判员  刘海波 二〇二〇年三月十二日 书记员  吕冠晓
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1394号之四 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 法定代表人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：冯英毅，男，1982年12月30日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：姚伊霞，女，1990年9月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与冯英毅、姚伊霞信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初470号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冯英毅应履行向申请人广州银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金151520.83元、手续费31500元以及借款利息、违约金（利息、违约金暂计至2018年11月8日分别为2978.9元、9153.55元,自2018年11月9日起至款项清偿之日的利息以未清偿本金部分为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）的义务;姚伊霞对上述的债务承担连带清偿责任；财产保全费1469元由冯英毅、姚伊霞共同负担。因冯英毅、姚伊霞没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费2849元由被执行人冯英毅、姚伊霞承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯英毅、姚伊霞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人冯英毅名下有位于广州市海珠区×号房屋一间（权证号码：85××71号），本院于2019年12月10日在淘宝司法拍卖平台对上述房屋予以公开拍卖，成交价为572400元，经财产分配，本案申请执行人分得134617.95元，本案核收了执行费1926元；没有发现被执行人姚伊霞有房产信息。本院派员到被执行人冯英毅户籍地所属的基层组织广州市海珠区某社区居民委员会调查，该居民委员会反映冯英毅的户籍住址在该居民委员会辖区，但不清楚其是否在该户籍地址居住，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人冯英毅的户籍住址广州市×号现场调查，没有发现冯英毅有可供执行财产；本院派员到被执行人姚伊霞户籍地所属的基层组织广州市某社区居民委员会调查，该居民委员会反映姚伊霞的户籍住址在该居民委员会辖区，为空挂户，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人姚伊霞的户籍住址广州市越秀区×号现场调查，没有发现姚伊霞有可供执行财产；本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人冯英毅、姚伊霞纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初470号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年三月三十日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行政裁定书 （2020）辽0105行初19号 原告丛五一。 委托代理人刘玉双。 被告辽宁省人力资源和社会保障厅。 法定代表人段君明。 委托代理人宗自强。 原告丛五一诉被告辽宁省人力资源和社会保障厅履行法定职责一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告丛五一撤回起诉。 本案诉讼费五十元，原告自愿承担，由原告承担。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  王馨悦 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  徐鸿恩 书 记 员  裴莹鑫
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初950号 原告：四川宏睿物业服务有限公司,住所地四川省绵阳市小北街11号,统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵从明，该公司作人员。 被告：钱维莉，女，汉族，生于1983年1月16日，住四川省江油市。 被告：王庆虎，男，汉族，生于1986年12月4日，住四川省江油市。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告钱维莉、王庆虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向四川宏睿物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知四川宏睿物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。四川宏睿物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  毛丽娜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 露
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执856号之一 申请执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 被执行人：广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地：广西田阳县田州镇三雷农副综合批发市场二楼。 法定代表人：梁伟，该公司董事长。 被执行人：广西古鼎香投资集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路57号商住小区北楼19层1906号房。 法定代表人：梁伟，该公司董事长。 申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被执行人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司、广西古鼎香投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）桂1021民初1002号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年10月23日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、不动产、车辆等进行调查，发现被执行人有不动产，但相关不动产已设立抵押权或被其他案件查封，本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。现本案被执行人尚未履行的债务为：工程款3715211.72元及违约金、质量保修金1823349.58元及利息、履约保证金3000000元及违约金、施工损失赔偿费5561384.79元、受理费及保全费112050元、执行费81612元。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执856号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备处置条件的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  张 海 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  廖大功 书 记 员  杨 军
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖蓉，女，1973年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：秦飞，四川公生明律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：游寅江，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都怡星仁孚汽车服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区皇经楼路289号。 法定代表人：曾金贵。 再审申请人赖蓉因与被申请人成都怡星仁孚汽车服务有限公司（以下简称怡星公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终10245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖蓉申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。2018年5月25日下午2时左右，在签订合同时，赖蓉一再向销售人员询问，因国家关税调整，赖蓉所购车辆是否享受国家关税新政的优惠价格。在得到销售人员肯定答复“赖蓉所定车型不会享受国家关税优惠价格”的错误信息后，双方签订了由怡星公司提供的格式《销售合同》。2.怡星公司员工罗阳的微信朋友圈就己发布消息：“2018年5月24日起，怡星公司所有进口车按照新关税、新价格、新优惠执行。”同时，成都的另一家奔驰4S店华星奔驰羊西店销售人员的朋友圈2018年5月24日也发布：“MaynachS4504MATIC,执行新官方指导价，关税调整即日开始执行，不用再等7月1日。”以上事实可以证明怡星公司在2018年5月24日己开始执行优惠后的新价格。3.双方于2018年5月25日签订的《销售合同》第二条载明：“本合同第一条所规定的车价包含车辆进口前的价格、车辆完税所需关税、车辆检验费及报关费等费用，不包含车辆上牌所需购置税、路费、年票和保险等相关费用，不包含车辆上牌所需购置税、路费、年票和保险等相关费用。除另行约定外，车价中不包含的费用由买方负责支付。如在本合同签订后，因国家调整相关法规、政策调整消费税、关税等税费的税率而导致本合同第一条所规定的车价有所增加，买卖双方就车价另行协商,协商不成的解除本合同,卖方向买方退还己收取的款项”。据此,即使是在合同签订后,因国家相关法规、政策调整消费税、关税等税费，导致车价变动，怡星公司也应当及时通知购买者。本案中，怡星公司在知道赖蓉所购车辆己经降价的情况下故意隐瞒的行为，违反了诚实信用原则和真实信息告知义务。怡星公司理应退还多收取的费用99200元。（二）厂商建议零售价是各厂商公布的汽车出售参考价，是为了遏制销售商将价外税改为价内税、虚增利润，导致价格不正常偏高等现象，在保护消费者的权益情况下给出的指导性价格。在现实汽车销售中经销商都是参照该价格合理浮动。本案中，2018年5月24日梅赛德斯—奔驰公司己经发布新的官方指导零售价，怡星公司作为奔驰公司的授权经销商也应当按照指导价格合理浮动销售价格。但是在双方签订的《销售合同》中，涉案车辆的价格为1498000元，比官方指导价1398000元多出100000元，达到总价的7.15％，显然超出了官方指导价的合理浮动范围。结合前述证据和怡星公司故意隐瞒涉案汽车执行新价格的行为，可以印证怡星公司为了追求高额利润，故意不告知赖蓉涉案车辆享受新执行价格的事实，导致赖蓉的财产损失，根据《消费者权益保护法》第五十二条的规定，怡星公司应当退还赖蓉多收取的费用。（三）通过前面证据链可以证实，2018年5月24日怡星公司就开始对涉案车辆执行新的价格,而怡星公司为了追求商业利润,对赖蓉故意隐瞒了这一事实。（四）一、二审判决认定本案的争议焦点是：“怡星公司是否应当向赖蓉返还车辆下调关税并赔偿损失”，该认定是错误的。通过前面叙述可知，赖蓉主张的权利是：因怡星公司故意隐瞒涉案车辆执行新的价格的行为而直接导致赖蓉多支付了车辆购置款，因此要求怡星公司退还多支付的车辆购置款，而不是返还车辆下调的关税。赖蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一审法院已经查明：“2018年5月4日，赖蓉向怡星公司支付购车定金50000元。”“赖蓉提交的奔驰官网查询上述车辆厂商建议零售价为1398800元，查询时间未注明。赖蓉购买商业险的时间为2018年5月25日。怡星公司提交的《货物进出口证明书》，载明车辆识别代号为WDDUX6EBXJA404564的奔驰轿车于2018年4月19日办理进口手续。”以上事实可以证明，赖蓉所购车辆已于2018年5月4日，赖蓉向怡星公司支付50000元购车定金之日起特定为识别代号为WDDUX6EBXJA404564的奔驰轿车，即案涉车辆已由种类物转化为特定物。而赖蓉提交的奔驰官网查询上述车辆厂商建议零售价价格，显然针对的只是同型号的一类车辆，即种类物，且不能证明系2018年4月19日之前办理进口手续的同型号车辆。赖蓉亦未提供证据证明其向销售人员提出了更换购买其他进口批次车辆的主张，故怡星公司并未侵害赖蓉的知情权以及选择权。同理，另据一审法院查明怡星公司参与案涉交易的销售人员是何欢，故赖蓉于2018年5月24日签订《销售合同》之后提出的罗阳等人在微信朋友圈发布的相关信息，亦无法证明上述赖蓉订购的车辆在2018年5月25之前已执行新的价格。此外，赖蓉提出的《销售合同》第二条内容亦明显与本案情形不符，亦不能证明赖蓉提的主张。 综上，赖蓉以怡星公司自主采取的降价销售价格来主张其先前已经特定的车辆买售价格，没有法律依据，一、二审法院对此不予支持，并无不当。赖蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖蓉的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇二〇年三月四日 书记员  何 博
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初551号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人林学华，男，1977年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地北京市房山区。曾因注射毒品，于2004年9月13日被行政拘留十五日；因注射毒品，于2004年9月25日被强制戒毒六个月；因吸食毒品，于2006年9月23日被行政拘留十五日；因盗窃，于2010年5月25日被行政拘留十二日；因使用伪造的身份证件，于2010年6月7日被行政拘留五日；因注射毒品，于2010年8月8日被行政拘留十五日；因注射毒品，于2010年8月22日被强制戒毒二年；因盗窃、殴打他人、敲诈勒索，于2015年6月26日被行政拘留二十日；因犯盗窃罪于2019年6月4日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，于2019年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被羁押，次日被拘留,同年12月26日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕415号起诉书指控被告人林学华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人林学华于2019年1月3日凌晨，在北京市朝阳区某公寓A137号内，趁同住的被害人靳某（男，47岁）睡觉之机，利用手机微信转账的方式窃取被害人靳某手机微信绑定的银行卡内人民币14000元。被告人林学华于2019年11月28日在北京西站北售票厅被民警查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人有如实供述情节，自愿认罪认罚，建议适用刑事案件速裁程序审理并判处被告人有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人林学华对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林学华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人除有如实供述情节，自愿认罪认罚外，还有多次劣迹行为，且此次犯罪系累犯，公诉机关的量刑建议适当，故本院予以采纳。被害人的损失，应责令被告人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林学华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元（刑期自2019年11月28日起至2020年10月27日止。罚金限判决生效后3个月内缴清）。二、责令被告人林学华退赔人民币一万四千元，发还被害人靳某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二〇年三月九日书记员  刘 玥-2-
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3019号之一 申请执行人：吴享兵,男,33岁,汉族，住四川省长宁县。 被执行人：严从波,男,37岁,汉族，住成都市郫都区。 申请执行人吴享兵与被执行人严从波买卖合同纠纷一案，申请执行人吴享兵依据本院作出的（2019）川0124民初137号民事判决书向本院申请执行。执行标的金额33564.25元。本案对被执行人严从波采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初137号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的33564.25元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年三月十二日 书记员 任龙飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初320号原告：马某，女，1975年7月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：冯某，男，1973年11月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告马某与被告冯某离婚纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  孙重光二〇二〇年三月二日书记员  蒋 敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1886号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0102刑初145号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张某某，男，1986年5月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，住石家庄市，系河北某某有限公司工人。2019年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1063号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年1月17日22时15分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市长安区东二环从北向南，行驶至东二环与跃进路交口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的张某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为124.98ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币5000元。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年1月17日22时15分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市长安区东二环由北向南，行驶至东二环与跃进路交口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的张某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为124.98ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某某供述、证人曹某某陈述、石家庄市公安局长安分局河东派出所出具的到案经过、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、送达回证、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某醉酒后驾车在城市快速路行驶，可酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇二〇年三月十八日 书记员 王品羲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1933号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）