wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6228号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈春林，男，1980年4月7日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告沈春林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告沈春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金52,566.94元；2、判令被告支付原告贷款利息6,904.08元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息12,491.51元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金52,566.94元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款80,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年10月26日至2019年10月26日，首次还款日为2016年11月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告沈春林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年10月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款80,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年10月26日至2019年10月26日，首次还款日为2016年11月26日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元，但被告自2018年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金52,566.94元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告沈春林未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告沈春林归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告沈春林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈春林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金52,566.94元；二、被告沈春林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,904.08元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息12,491.51元；三、被告沈春林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金52,566.94元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,599.06元，减半收取计799.53元，由被告沈春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年三月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申879号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲阜盛德医院，住所地曲阜市鲁城街道盛果寺村北。法定代表人：许福宇，院长。委托诉讼代理人：王铁，山东民廉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石秀申，男，1946年11月8日出生，汉族，住曲阜市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石秀林，男，1949年8月12日出生，汉族，住曲阜市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石秀木，男，1951年11月17日出生，汉族，住曲阜市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石秀岭，男，1957年11月7日出生，汉族，住泗水县。再审申请人曲阜盛德医院因与被申请人石秀申、石秀林、石秀木、石秀岭医疗损害责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲阜盛德医院申请再审称，1.四被申请人均为死者石秀勇的兄或弟，但经过申请人复查病案发现石秀勇生前育一子名叫石玉，提交身份证复印件、户籍登记卡、民事判决书、村委会等的证明复印件予以证实。故四被申请人并非石秀勇的直系亲属，无权提起诉讼，原审漏查诉讼主体，四被申请人属于假冒亲属骗取钱财。2.在未查明石秀勇死因的情况下或者没有通过法医病理鉴定出死因的基础上，直接对过错、因果关系、参与度无法进行鉴定，二审认定的基本事实缺乏证据证明。3.二审定案依据的鉴定意见存在鉴定程序不合法、鉴定结论依据不足、鉴定结论超范围等问题，结论无法做到客观公正，一、二审对申请人要求重新鉴定的申请置之不理，符合民事诉讼法规定的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”。4.一、二审程序违法，未追加曲阜市人民医院作为被告参加诉讼，违反《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审在审理本案时未查明死者是否尚有直系亲属、原告提起诉讼主体是否适格，认定事实不清。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省济宁市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  李召亮二〇二〇年三月十七日法官助理高燕书记员白靖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保40号申请保全人：沈阳美佳佳木业有限公司被保全人：长春市二道区博钰物资经销处被保全人:王亮申请保全人沈阳美佳佳木业有限公司与被保全人长春市二道区博钰物资经销处、王亮买卖合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年三月十二日书记员 ： 康 宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终1325号 上诉人（原审被告）：佛山市顺德区悦海贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇道教村溪头坊大街红棉巷3号，统一社会信用代码：91440606893855881W。 法定代表人：张汉江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁建华，广东广立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗君应，广东广立信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西柳州钢铁集团有限公司，住所地：广西柳州市北雀路117号，统一社会信用代码：91450200198585373D。 法定代表人：潘世庆，该公司董事长。 上诉人佛山市顺德区悦海贸易有限公司因与被上诉人广西柳州钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2631号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人佛山市顺德区悦海贸易有限公司于2019年11月1日向本院申请减免上诉费。本院于2019年11月18日向上诉人佛山市顺德区悦海贸易有限公司发出预交诉讼费通知书，告知本院不同意该公司减免案件受理费，并告知上诉人佛山市顺德区悦海贸易有限公司接到本通知之日起七日内向本院交纳案件受理费64477元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人佛山市顺德区悦海贸易有限公司未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人佛山市顺德区悦海贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王岗审判员司英华审判员陈广生 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 苏      阳      晶
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1826民初118号原告：中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县三江镇民族一路42号。负责人：温泳滔，该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，该支行员工。委托诉讼代理人：唐艳英，女，该支行员工。被告：房永成，男，1973年9月25日出生，住广东省连南瑶族自治县。原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行与被告房永成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行以被告房永成主动履行了原告的全部诉讼请求，无开庭审理的必要为由提出撤诉申请，是其处分自己的诉讼权利的行为，该意思表示真实、自愿，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行撤诉。案件受理费减半收取1163.13元，由原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行负担。审 判 员 杨秋凡二〇二〇年三月十九日法官助理 房金梅书 记 员 甘雨欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4340号 申请执行人：富阳市高峰再生资源利用有限公司，住所地：富阳区大源镇亭园路第五幢，组织机构代码：07099415-1。 代表人：刘军。 委托代理人：宋清，富阳市高峰再生资源利用有限公司职工。 被执行人：钱海华，男，1976年9月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人富阳市高峰再生资源利用有限公司与被执行人钱海华买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第424号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人富阳市高峰再生资源利用有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人钱海华向申请执行人富阳市高峰再生资源利用有限公司支付货款61400.43元、滞纳金4744.86元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人钱海华发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱海华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人钱海华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钱海华作出罚款1000元的决定(未到位)，并已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人富阳市高峰再生资源利用有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱海华无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执4340号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 沈 达 二〇二〇年三月十四日 书记员 徐炯烈
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初328号原告：龚根华，男，1975年11月16日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地广东省东莞市东城区。原告：王秀如，女，1977年5月16日出生，汉族，河南省兰考县人，户籍所在地广东省东莞市东城区。被告：抚州市洪明城镇房地产综合开发有限公司，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇尧博新村7号，统一社会信用代码：91361000741969361U。法定代表人：陈洪明，该公司总经理。原告龚根华、王秀如诉被告抚州市洪明城镇房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告龚根华、王秀如于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚根华、王秀如以双方在购房合同中约定履行过程中发生争议，应提交临川区仲裁委员会仲裁解决为由撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚根华、王秀如撤回起诉。案件受理费378元，由原告龚根华、王秀如负担。审判员  黄军华二〇二〇年三月三十日法官助理黄容书记员许紫宸
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5445号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李文贺。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李文贺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李文贺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,772.22元(其中本金人民币57,328.28元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,772.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终26号上诉人（原审原告）曾正桂，男，汉族，1951年1月11日出生，住吉安县。被上诉人（原审被告）吉安县人民政府，住所地吉安县庐陵大道27号。法定代表人解芳云，该县县长。委托诉讼代理人施金辉、刘珍，该县司法局工作人员。上诉人曾正桂因诉吉安县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉安市中级人民法院（2019）赣08行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明，2019年9月1日，曾正桂向吉安县人民政府邮寄《吉安县人民政府信息公开申请表》，申请向其公开吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的“征地补偿、安置方案”和“征地补偿、安置方案的批文”。2019年10月23日，吉安县人民政府通过其内设应诉科向曾正桂作出《政府信息公开申请答复书》，载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内及时公开。但目前你们所申请的该地块的公开事项，省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息。因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息属于未形成和未确定的信息”等。2019年10月24日，吉安县人民政府通过特快专递将该答复书寄给曾正桂，并于次日妥投。10月25日，曾正桂以吉安县人民政府收到其信息公开申请后未在法定期限内作出任何答复为由，诉请法院确认吉安县人民政府不履行政府信息公开职责违法，并判令其限期公开曾正桂所申请的政府信息。庭审中，曾正桂认可已在10月25日收到吉安县人民政府应诉科作出的上述《政府信息公开申请答复书》。一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定；“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，吉安县人民政府收到曾正桂的信息公开申请后，已通过其应诉科在2019年10月23日作出了信息公开书面答复书，告知其所申请的事项“属于未形成和未确定的信息”，并按预留的地址在本案立案前邮寄给了曾正桂。因此，应该认定吉安县人民政府对于曾正桂所申请的政府信息目前尚处于未形成和未确定的事实，已经履行了法定告知和说明义务，曾正桂的诉讼请求依法不能支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曾正桂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾正桂负担。曾正桂不服原判决，向本院提起上诉称，1、答复程序违法。被上诉人没有在法定期限内答复，应诉科不具有答复信息公开的职责权限。2、案涉征地拆迁已经进入实施阶段，被上诉人应当提供所申请的政府信息。3、被上诉人没有明确告知上诉人所申请的政府信息不存在，答复内容违法。4、被上诉人经合法传唤，无正当理由拒绝应诉违法。故请求撤销原判决，确认被上诉人不履行政府信息公开法定职责违法，被上诉人承担全部诉讼费用。吉安县人民政府答辩称，1、上诉人所申请公开的信息确实尚未形成，属于信息不存在的情形，对此答辩人已形成书面意见送达给上诉人。2、案涉土地现尚未征用仅进行前期工作，并未进入实施阶段。3、应诉科作为答辩人的内设机构，答复获得答辩人同意。4、答辩人实际并未缺席，只是因开庭迟到时间稍长没有参加诉讼，且缺席并未影响本案的公正审理。请依法驳回上诉，维持一审判决。原审证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。人民法院审理因信息不存在引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，上诉人曾正桂要求公开的政府信息是吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的征地补偿、安置方案及相关批文等。因江西省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息，上诉人申请公开的信息属于未形成和未确定的信息，吉安县人民政府据此作出案涉《政府信息公开申请答复书》并送达上诉人，其已经履行了法定告知和说明理由义务。上诉人认为吉安县人民政府未履行政府信息公开职责违法的理由不能成立。吉安县人民政府未在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限内作出答复不当，本院予以指正，但该逾期答复行为对曾正桂的实体权利义务并不产生实际影响。原审法院判决驳回曾正桂的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人曾正桂的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾正桂承担。本判决为终审判决。审判长 王 芬审判员 万进福审判员 谢丽萍二〇二〇年三月十八日书记员 张建平
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初464号之二 申请人：王计僧，男，1965年1月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：李洪艳，女，1984年11月3日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告王计僧与被告李洪艳买卖合同纠纷一案，申请人王计僧于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李洪艳名下银行存款12400元或查封相应价值的其他财产。申请人王计僧以12400元诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李洪艳在财付通支付科技有限公司，账户：085e9858e638c8314be2e0b22@wx.tenpay.com中银行存款至12400元，期限为一年。 案件申请费144元，由王计僧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维舟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  庞雨露
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初50号            公诉机关              临沧市临翔区人民检察院                                    被告人      基本情况              被告人吕世才，男，1981年2月5日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地临沧市临翔区，住临沧市临翔区平村乡街子482号。2016年10月24日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年2月22日因赌博被临沧市公安局临翔分局平村派出所罚款200.00元。2019年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被原临沧市临翔区公安分局（现临沧市公安局临翔分局）取保候审。                  指定辩护人              罗正武，云南志巅律师事务所律师。                                    公诉机关      指控情况              起诉书文号              临翔检一部刑诉〔2020〕47号                              指控事实              2019年5月29日21时50分许，被告人吕世才酒后驾驶云SN7011号小型面包车沿西景线由南向北行驶至临沧市临翔区西景线K2713+500M处时，被杨加才驾驶的同向行驶的云SF4527号小型面包车超越并发生刮擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经道路交通事故认定：杨加才承担事故的主要责任，吕世才不承担事故责任。公安民警依法对吕世才提取血样并送检，经鉴定：被告人吕世才的血样中检出乙醇，结果为117.87 mg /100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000.00元。                  被告人及指定辩护人的意见              被告人吕世才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人同意公诉机关的意见。                                          判决理由              公诉机关指控被告人吕世才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出。被告人吕世才如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人吕世才有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人吕世才自愿认罪认罚，可以从宽处理。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款。                        判决结果              被告人吕世才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    审  判  员    李  世  俊            二Ｏ二Ｏ年 三 月 二十 日            书  记  员    纪  德  香
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申121号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐爱邦，男，汉族，1965年11月6日出生，农民，住高台县，现住高台县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：兰州丰金种苗有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区深安路422号（兰怡幸福里9幢1层25号商铺）。法定代表人：王立本，该公司经理。委托诉讼代理人：王雅麟，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常学海，男，汉族，1970年9月11日出生，农民，住高台县。再审申请人徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司（以下简称丰金公司）因与被申请人常学海种植回收合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐爱邦申请再审称，1.一、二审事实和法律关系认定错误，徐爱邦是接受丰金公司的委托进行制种的，有公司出具的委托书、繁种表、鉴定结果表等证实，原一审中丰金公司代理人（法定代表人）均对委托事实予以认可，二审中因更换代理人而作相反陈述违反了禁止反言原则；2.在整个制种环节，公司均派人在落实面积、亲本发放、技术指导、收购、鉴定及款项支付等全程参与，申请人付出了劳务按每公斤40元收取的是劳务报酬，二审认定公司与徐爱邦形成委托关系却判决代理人承担连带责任错误；3.一、二审法院已生效的法律文书对相同事实的案件认定公司与申请人形成委托关系并判决申请人不承担责任，与本案相似的几份生效判决书也作出相同的事实认定，本案中应当将生效判决认定的事实予以采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。丰金公司提交书面意见称，徐爱邦与丰金公司之间形成种子收购法律关系，委托书是为备案出具，是徐爱邦育种的合法性证明，双方并不形成委托代理法律关系，丰金公司与农户不存在法律关系，不应当承担任何责任。丰金公司申请再审称，1.丰金公司被追加为第三人后，原告未变更诉讼请求，判决丰金公司承担责任属程序违法；2.判决丰金公司承担连带责任没有法律依据；3.丰金公司与徐爱邦之间是种子收购合同，并不构成委托代理法律关系，丰金公司与农户之间不存在合同关系，徐爱邦赚取的是差价，农户与徐爱邦之间是种植回收合同，丰金公司不应当承担任何责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据当事人诉辩主张及徐爱邦、丰金公司申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点是常学海、徐爱邦、丰金公司三方之间法律关系的性质以及责任承担问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，标的物是处理事务，签订合同的目的是一方代另一方处理委托事务。种植回收合同是指签订合同的一方当事人负责提供技术、种苗产品等以保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品由技术提供方报价回收的合同。经查，2016年1月6日丰金公司给徐爱邦出具委托书，明确载明委托徐爱邦为该公司繁育甘浓宝西瓜种。2016年3月15日，丰金公司与徐爱邦签订西瓜种子制种合同书，合同约定了各自权利义务。合同签订后，徐爱邦以自己的名义与常学海达成口头制种合同，将丰金公司提供的亲本发放给常学海进行种植，并提供相应技术指导，且在收获后取样两份，一份由常学海留存，一份由丰金公司交基地进行检验鉴定，丰金公司还通过徐爱邦发放合格种子款及退还不合格种子。综合分析本案委托书内容、亲本发放、技术指导、种子回收、种款支付、样本留存及鉴定等事项，结合原审一审庭审中丰金公司对委托事务的认可，考量诉讼中常学海对涉案委托书能证明丰金公司和徐爱邦之间的委托关系成立，但是委托事项不明，委托权限不明，由此产生的法律责任，应由徐爱邦和丰金公司共同承担责任的质证意见，以及我国实行种子生产经营许可制度、张掖当地种子实际生产经营的现状，本案徐爱邦、丰金公司之间的法律关系更符合委托合同法律关系的特征，徐爱邦是受丰金公司的委托，完成制种事务，但其以自己的名义与常学海签订口头制种合同，形成种植回收合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定了受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人的披露义务，以及第三人向相对人主张权利的选择权。本案中，徐爱邦作为受托人以自己的名义与常学海形成种植回收合同法律关系，因种子质量和价款发生争议，在诉讼中披露委托人丰金公司，常学海的诉讼请求为要求徐爱邦支付制种款，仅因徐爱邦申请通知丰金公司参加诉讼，因丰金公司对徐爱邦授权不明，常学海同时主张丰金公司应承担相应责任。据此，根据常学海的具体请求，徐爱邦有关不承担责任、丰金公司有关本案程序违法及与徐爱邦之间不存在委托合同法律关系的申请再审理由均不能成立。由于本案中丰金公司对徐爱邦的委托书及制种合同书中没有明确徐爱邦个人是否可组织其他农户制种，对相应权利义务未作出明确规定。委托的范围不明确、委托期限不明确、委托职责亦不明确，基于本案委托及种植行为均发生于2016年，案件系2017年3月29日立案受理，按照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，结合涉案委托书的内容，二审判决徐爱邦、丰金公司连带赔偿常学海因制种的相关损失不违反行为时的法律规定，符合本案实际情况，徐爱邦、丰金公司有关不承担连带责任的申请再审理由均不能成立。至于徐爱邦所提“同案不同判”的问题，经查，本案中常学海向徐爱邦主张权利，诉讼中徐爱邦披露委托人，常学海主要以丰金公司委托不明主张被代理人、代理人承担责任，而从徐爱邦提供的案例来看，另案诉讼中制种农户并没有依此主张权利，法院按照查明的法律关系、依当事人的主张判定各方的民事责任，两类案件情形并非完全相同，并非本案再审审查应当处理的范畴。综上，徐爱邦、丰金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，其再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十八条的规定，裁定如下：驳回徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司的再审申请。审 判 长 张 岩审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘 娜书 记 员 张蕴捷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初4581号原告：重庆贝迪农业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇农科大道288号，统一社会信用代码91500107771769299M。委托诉讼代理人：贾芸芸，女，系该公司工作人员。被告：王敏佳，女，汉族，1982年10月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：聂美聪，女，汉族，1956年1月11日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：王翠华，女，汉族，1954年7月13日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：周娟，女，汉族，1976年12月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理重庆贝迪农业发展有限公司与聂美聪、王翠华、王敏佳、周娟合同纠纷一案中，原告重庆贝迪农业发展有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆贝迪农业发展有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆贝迪农业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆贝迪农业发展有限公司负担。审 判 长  秦小东人民陪审员  胡 莉人民陪审员  罗 梅二〇二〇年三月十日法官 助理  覃俊清书 记 员  赵晗杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申102号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彦国，男，1976年3月4日出生，汉族，住河北省定兴县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地定兴县华建路18号。 法定代表人：王香菊，该联社董事长。 一审被告：杨春末（曾用名杨春香），女，1985年5月17日出生，汉族，住河北省定兴县。 一审被告：杨万涛，男，1971年8月20日出生，汉族，住河北省定兴县。 一审被告：张春雪，女，1967年1月10日出生，汉族，住河北省定兴县。 再审申请人张彦国因与被申请人定兴县农村信用联社股份有限公司（以下简称定献县信用联社）及一审被告杨春末、杨万涛、张春雪金融借款合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张彦国申请再审称，1.2014年申请人曾向被申请人申请额度20万元的农贷业务。2016年被申请人处信贷员李铁群帮申请人找钱偿还贷款并操作进行升级额度，李铁群让申请人签署空白文件，自行伪造填写内容，申请人与被申请人间30万元贷款不属实，李铁群分两次打款给申请人，其是实际出借人。2.申请人银行流水显示2017年2月21日连续发生六笔存取款，入账金额达45万元，至今被申请人没有提交原始发放贷款借据，被申请人的证据相互矛盾，原审未予查清。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，张彦国与定兴县信用联社小额信贷专营中心天宫寺组签订有《个人循环额度借款合同》、《河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议》并开通农贷宝业务，定兴县信用联社依约将贷款发放至张彦国的账户。张彦国称其签订的合同为空白合同，但其作为完全民事行为能力人，应当审慎审查了合同内容，且张彦国亦认可收到李铁群支付的30万元后，在2018年1月20日前，张彦国仍按期偿还利息，故原审综合本案事实，认定双方之间金融借款合同关系成立且发生法律效力，并判决张彦国偿还被借款本金、利息、罚息并无不当。综上，张彦国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张彦国的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初5117号原告：桐乡市濮院明亚毛纱经营部。住所地：桐乡市濮院镇南方毛纱市场8107号西间。统一社会信用代码92330483MA2F27KA3L。经营者：张明亚，女，1979年7月21日出生，汉族，住海宁市。被告：周云彩，男，1963年12月30日出生，汉族，住平阳县。原告桐乡市濮院明亚毛纱经营部与被告周云彩买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院起诉，诉请判令：被告支付货款13200元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年8月2日依法组成合议庭，裁定将本案转为普通程序，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2020年3月26日经公开开庭审理，原告经营者到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾于2016年间向原告购买毛纱共计13200元，后于2017年以出具借条的形式予以确认。因被告至今未支付该款项，原告遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周云彩于本判决生效之日起10日内支付原告桐乡市濮院明亚毛纱经营部货款13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告周云彩负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  陈晓学人民陪审员  胡晓红二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王思靖
陕西省扶风县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0324执84号魏某某、扶风县法门镇美阳小学：申请执行人魏某某与被执行人扶风县法门镇美阳小学劳动争议纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2019）陕03民终2054号具有执行内容的民事案件判决已发生法律效力。被执行人扶风县法门镇美阳小学逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人魏某某向本院申请执行，请求被执行人扶风县法门镇美阳小学支付各种费用及补偿共计74060元，并承担诉讼费20元，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人扶风县法门镇美阳小学在扶风县农村信用合作联社有存款账户，本院经扣划，扣划了被执行人扶风县法门镇美阳小学75090元（含执行费1010元），申请执行人魏某某已于2020年3月20日将案件款74080元领回。被执行人扶风县法门镇美阳小学已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院(2020)陕0324执84号执行案件执行完毕，于2020年3月30日结案。二〇二〇年三月三十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初827号原告：虎樊，男，汉族，1981年4月6日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆煜隆文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号12-6号，统一社会信用代码91500107MA5U4JDW12。法定代表人：徐翔。本院在审理原告虎樊与被告重庆煜隆文化传媒有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告虎樊于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆煜隆文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告虎樊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告虎樊撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  项 毅二〇二〇年三月二十四日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2370号 原告：王术尧，男，1954年2月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托代理人：刘万辉，泰和泰(重庆)律师事务所律师。 被告：王博，男，1987年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：冯小龙，男，1988年7月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：张华，女，1969年11月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：王建，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托代理人：方凯，四川升博律师事务所律师。 原告王术尧与被告王博、冯小龙、张华、王建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王术尧及其委托代理人刘万辉，被告冯小龙、张华、王建的委托代理人方凯到庭参加诉讼，被告王博经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王术尧向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告共同偿还向原告的借款940,000.00元及利息。其中750,000.00元的利息从2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止,190,000.00元的利息从2017年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止(其中750,000.00元的利息暂计算至2019年7月25日为92,229.17元；190,000.00元的利息暂计算至2019年7月25日为21,985.90元，共计114,215.07元)；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告王博、冯小龙、张华因生产经营困难共同向原告借款115,000.00元。原告于2016年12月23日、12月25日分别将400,000.00元、350,000.00元通过四川省农村信用社转账给被告冯小龙、张华。原告于2017年2月28日将400,000.00元现金交付给被告王博。2017年1月4日、2月28日，被告向原告出具借条。2017年3月8日，被告王博仅偿还原告借款210,000.00元。被告王建(系王博之父)同意偿还上述借款和利息，被告王建并向原告支付借款的部分利息。经原告多次向四被告催收，但四被告均拒不偿还。被告的行为已严重损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告冯小龙辩称，我没有向原告借过钱，存入我账户的钱是王博偿还我的借款。 被告张华辩称，我不认识原告，我没有向原告借钱，我将自己的银行卡交给我的侄儿李小雷在用，存入我银行卡的钱是王博向李小雷偿还的借款。 被告王建辩称，我未向原告王术尧借钱，亦未承诺帮王博还款；出于道义，帮王博偿还的借款是借款本金。 被告王博未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王术尧与被告王博系熟人关系。2016年12月23日，被告王博向原告王术尧借款400,000.00元，该款通过银行转账至被告张小龙银行账户；2016年12月25日，被告王博向原告王术尧借款350,000.00元，该款通过银行转账至被告张华银行账户；2017年2月28日，被告王博向原告王术尧借款现金400,000.00元。被告王博向原告王术尧出具两张借条，落款时间为2016年1月4日的借条写明：今借到王术尧现金75万元整，定于2017年7月30日前归还；落款时间为2017年2月28日的借条写明今借到王术尧现金400,000.00元。2017年3月8日，被告王博偿还原告王术尧210，000.00元，后被告王建代王博偿还原告王术尧104,100.00元，合计还款314,100.00元，余款经原告催收未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，未偿还的借款应当及时偿还。原告王术尧要求四被告共同偿还借款940,000.00元，但原告王术尧仅仅能证明王博向自己借款的事实，无充分的证据证明自己与被告冯小龙、张华之间存在借贷关系，同时亦无证据证明被告王建承诺自愿为王博偿还借款，故原告王术尧要求冯小龙、张华、王建承担偿还借款的诉请，本院不予支持。原告王术尧称王建代王博偿还的104,100.00元为利息，但被告王建予以否认，且原告王术尧提供的证据无法证明双方约定了借款利息，故王建代王博偿还的104,100.00元应当视为偿还的本金，故扣除已偿还金额被告王博尚下欠原告王术尧835,900.00元；虽民间借贷双方未约定利息，但被告王博客观上占用了原告王术尧的资金，应当从双方约定还款期间届满或原告王术尧主张权利时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款本金还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、限被告王博在本判决生效后十五日内偿还原告王术尧借款本金835,900.00元及利息（其中本金435,900.00元的利息从2017年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款本金还清之日止；本金400,000.00元的利息从从2019年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告王术尧其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,288.00元，由被告王博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院. 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  谷永昌 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  周 洋
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执150号之二申请执行人：李永辉，男，汉族，1989年10月26日出生，住湖南省永兴县。被执行人：张媛芬，女，汉族，1963年11月2日出生，住昆明市五华区。申请执行人李永辉与被执行人张媛芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12662号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张媛芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永辉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人张媛芬所有的坐落于30号1单元301号房屋一套（房产证号：99××18），但该房屋已被其他法院在先查封，（且）存在案外人建行股份有限公司云南省分行的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人张媛芬所有的1幢2层201号房屋一套（房产证号：20××21），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币14800元，未受偿人民币14800元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月四日书 记 员  范娅磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终410号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《敏感女人心》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8851号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  梁善华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3949号原告：肖际强，男，1957年5月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告肖际强与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
云南省曲靖市沾益区人民法院支 付 令（2020）云0328民督7号申请人：**胜（曾用名：吴得胜），女，汉族，沾益区人，1968年5月6日出生，住曲靖市沾益区。被申请人：李志，男，汉族，富源县人，1974年5月23日出生，住富源县。被申请人：李玉龙，男，汉族，富源县人，1981年10月5日出生，住富源县。申请人**胜于2020年3月19日向本院申请支付令，以二被申请人2017年9月雇佣申请人在曲靖市沾益区大坡乡海峰湿地做工，仅支付了部分工资，现下欠7300元未支付。要求二被申请人及时给付，同时按年利率24%承担占用利息，并承担本案诉讼费。本院经审查认为：申请人朱正云要求支付下欠工资本金的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二一十四条规定的条件，申请合法成立，应予准许。要求支付利息的申请，因双方未约定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二一十六条的规定，特发如下支付令：被申请人李玉龙、李志当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人**胜工资欠款7300元。案件受理费17元，由被申请人李玉龙、李志承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。债权人可以向法院申请执行。审判员  柴晓忠二〇二〇年三月二十三日书记员  王丽霞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24075号原告：李1，男，1972年12月19日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：李2，女，1981年4月10日生，汉族，住上海市嘉定区。两原告委托诉讼代理人：邹杨，上海律宏律师事务所律师。被告：李某3，男，1947年11月3日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被告：夏某1，女，1945年1月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：夏某2，女，1953年9月17日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：夏某3，女，1956年11月8日生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：张丽亚，女，1977年2月1日生，汉族，住上海市嘉定区。原告李1、李2诉被告李某3、夏某1、夏某2、夏某3、第三人张丽亚法定继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告李1、李2于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李1、李2之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李1、李2撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李1、李2负担。审判员 王 英二〇二〇年三月三十日书记员 陈莎莎附：相关法律条文
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407财保27号 申请人：河北特嘉汽车销售有限公司，住址：肥乡区肥乡镇南城街中段路南。 法定代表人：李红章，该公司经理。 被申请人：王文书。 被申请人：崔占民。 申请人河北特嘉汽车销售有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王文书、崔占民银行存款元，并予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王文书、崔占民银行存款元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王立强 二〇二〇年三月十六日 书记员  魏英豪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6286号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王明华，男，1972年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王明华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金109,585.46元；2、判令被告支付原告贷款利息10,059.33元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息9,672.44元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金109,585.46元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月6日至2020年4月6日，首次还款日为2017年5月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王明华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年3月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为子女教育，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月6日至2020年4月6日，首次还款日为2017年5月6日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金109,585.46元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王明华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王明华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王明华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金109,585.46元；二、被告王明华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,059.33元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息9,672.44元；三、被告王明华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金109,585.46元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,886.34元，减半收取计1,443.17元，由被告王明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1333号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王朝晖，董事长。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。被告：王明轩，男，1990年4月11日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛中房物业管理有限公司与被告王明轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年三月二十三日书记员 王述瑶
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执408号之二被执行人韩洪珠，男性，兖州市。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执408号之二裁定书，已向被执行人韩洪珠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩洪珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩洪珠在中国农业银行62×××73账户内存款人民币582.96元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇二〇年三月二十六日书记员 张宣英
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初185号 调解结案不予上网 审 判 长  聂 俊 人民陪审员  田井军 人民陪审员  龙 碧 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  徐 彬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更469号罪犯梁仕华，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省恩平市人民法院于2013年11月20日作出(2013)江恩法刑初字第180号刑事判决，以被告人梁仕华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字627号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更240号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2024年5月21日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁仕华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁仕华在服刑考核期间，获得总分2635分，表扬4次，剩余考核分235分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁仕华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪、累犯，且尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁仕华减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初2137号 原告：朱雨善，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县。 委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。 被告：孙雄忠，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，湖南省汝城县人，户籍地汝城县，住汝城县。 原告朱雨善与被告孙雄忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱雨善的委托诉讼代理人朱晓刚到庭参加诉讼；被告孙雄忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱雨善向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40万元及自2018年7月4日起按月利率2％支付计算至清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告为偿还银行贷款向原告提出借款。同年4月28日至5月1日，原告共借给被告130万元。2018年5月4日，被告偿还了部分借款后尚欠60万元，并由被告出具一张60万元的借条，约定月息2％。随后，被告支付了2个月的利息，并偿还20万元本金，剩余40万元本金未再偿还，也未再支付利息。为此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告孙雄忠未到庭应诉、未答辩、未举证。 原告朱雨善围绕诉讼请求依法提交了证据，即借据、华融湘江银行转账明细单各一份。经审核，朱雨善提交的证据符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征，能够反映和证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月间，孙雄忠因资金周转向朱雨善借款120万元，朱雨善分二次通过华融湘江银行账户于2018年4月28日转账110万元、于4月29日转账10万元共计120万元至孙雄忠的华融湘江银行62×××26账号内。随后，孙雄忠于2018年5月1日偿还了10万元，于5月4日偿还了50万元，共计偿还了60万元给朱雨善。2018年5月4日，孙雄忠就剩余的借款本金60万元则向朱雨善具下一张借款60万元的借据，借据约定：“此款分三个月还清，5月底、6月底、7月底各还20万元，计月息2％”。之后，孙雄忠支付了二个月的利息并用货物抵偿了20万元本金给朱雨善，而对于剩余的本金40万元和利息则未予偿还。 另查明，孙雄忠因涉嫌其他经济犯罪被汝城县公安局于2019年11月13日立案网上追逃。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙雄忠向朱雨善借款后未按照双方约定的期限返还借款，已构成违约，孙雄忠应承担本案全部责任。该借贷事实有借款借据、银行交易明细等证据予以证实，足以确认朱雨善主张的事实。现原告朱雨善请求由被告孙雄忠返还借款本金40万元并按月息2％即年利率24％支付利息，于法有据，本院予以支持。孙雄忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利，由此所引起的不利法律后果应由孙雄忠本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由孙雄忠于本判决生效之日起十日内偿还朱雨善借款本金40万元及利息（利息从2018年7月4日起以40万元为基数按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）。 本案案件受理费7300元，由孙雄忠负担（限在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满拒不缴纳的，本院将依法强制执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  范家文 人民陪审员  邓振华 人民陪审员  曾凡文 二〇二〇年三月四日 法官助理周瑶 书记员邹华艳 附：户名：汝城县人民法院 开户行：中国建设银行股份有限公司汝城支行 帐号：43×××53－0005 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 〖温馨提示〗 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3628号之一申请执行人：翟建伟，男，汉族，被执行人：周魏，女，汉族，住关于翟建伟与周魏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年4月20日依法作出（2018）苏0382民初2500号民事判决书：被告周魏偿还原告翟建伟借款2万元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告周魏负担。因周魏未按生效法律文书的规定履行义务，翟建伟向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年9月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未履行。2、2019年9月23日，本院通过司法查控系统查询，被执行人名下金融存款被另案冻结，未发现被执行人车辆、不动产、工商登记等可供执行的财产线索。3、2019年10月12日，本院电话联系被执行人，其承诺尽快履行义务。后经多次电话督促，被执行人仍未履行。4、2019年12月16日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。5、2019年12月23日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、2020年3月18日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。7、2020年3月23日，申请执行人告知本院，其未查找到被执行人，不要求法院到其提供的地址走访调查。8、2020年3月23日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月二十三日书记员  石路
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀行终103号 上诉人（原审原告）衡水市桃城区经纬法律服务所。住所地：衡水市桃城区中心街136号。 法定代表人周全广，该服务所主任。 被上诉人（原审被告）衡水市桃城区人民政府。住所地：衡水市桃城区人民西路568号。 法定代表人崔邦文，该区区长。 上诉人衡水市桃城区经纬法律服务所（以下称“经纬法律所”）因诉衡水市桃城区人民政府（以下称“桃城区政府”）不依法履行政府信息公开法定职责一案，不服衡水市中级人民法院（2019）冀11行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2017年12月5日，桃城区政府收到经纬法律所于2017年11月17日政府信息公开申请后，进行了答复并作出告知书，所作出的告知书在被法院依法撤销后，未重新向经纬法律所进行答复，经纬法律所认为桃城区政府未重新进行答复属于未依法履行法定职责，向法院提起本案诉讼。 原审另查明，2019年8月9日，桃城区政府就经纬法律所2017年11月17日政府信息公开申请作出政府信息公开告知书，并送达经纬法律所，经纬法律所对该告知书不服，已向衡水市人民政府申请行政复议，现案件正在办理中。 原审认为，经纬法律所于2017年11月向桃城区政府提出申请，桃城区政府在法定期限内进行了回复，并作出告知书，在该告知书被法院依法撤销后，经纬法律所因桃城区政府未重新对其作出回复向法院提起诉讼，符合法定起诉条件，亦不构成重复起诉。本案审理中，桃城区政府依法向经纬法律所作出了回复，故判决桃城区政府履行法定职责没有意义，且经纬法律所已就桃城区政府所作答复申请复议，经纬法律所诉请桃城区政府履行法定职责已无诉的利益，经纬法律所之诉请应驳回。本案中，桃城区政府对法院生效判决的理解有误，造成工作的延误，以后工作中应引以为戒。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回经纬法律所的诉讼请求。 上诉人经纬法律所上诉称，一、一审法院认定桃城区政府依法向上诉人作出了回复，属于认定事实错误。在本案审理过程中，被上诉人于2019年8月9日作出政府信息告知书，但却以“拆迁安置补偿协议属于个人隐私且本机关不掌握”为由不予公开政府信息。被上诉人未在法定期限内作出回复是错误的。一审认为上诉人提交的证据三即衡水市桃城区“一拆两改”指挥部［2009］7号文件复印件与本诉不存在关联性是错误的。二、根据《中华人民共和国政府信息条例》规定，被上诉人桃城区政府应当在法定期限内对上诉人的政府信息公开申请予以答复。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款的规定，一审法院应作出确认被上诉人未在法定期限内答复并公开政府信息违法的判决。因此一审法院适用法律错误。三、一审判决被上诉人对法院生效判决的理解有误，造成工作延误，以后工作中应引以为戒不当，没有法律依据。综上，一审法院认定部分事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，并支持上诉人的请求。 被上诉人桃城区政府未答辩。 本院经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院另查明，2017年12月5日，桃城区政府收到经纬法律所于2017年11月17日政府信息公开申请后，进行了答复并作出告知书，后一审法院作出（2019）冀11行终33号行政判决书，判决撤销桃城区政府2017年12月5日对经纬法律所作出的涉案政府信息公开告知书，并于2019年4月8日送达桃城区政府。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款规定，原告起诉被告不做为，在诉讼中被告作出行政作为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。本案桃城区政府收到经纬法律所于2017年11月17日政府信息公开申请后，进行了答复并作出告知书。所作出的告知书在被法院依法撤销后，因经纬法律所并未撤回信息公开申请，桃城区政府应当对经纬法律所的申请依法重新予以答复。其未重新向经纬法律所进行答复，至经纬法律所提起本案诉讼时，已明显超过政府信息公开答复期限。因在本案一审期间桃城区政府对经纬法律所政府信息公开申请作出了答复，人民法院依法应当确认桃城区政府未在法定期限内履行政府信息公开答复职责违法。一审法院认为判决桃城区政府履行法定职责没有意义，且经纬法律所已就桃城区政府所作答复申请复议，经纬法律所诉请桃城区政府履行法定职责已无诉的利益的理由没有法律依据，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 1撤销衡水市中级人民法院（2019）冀11行初23号行政判决； 2确认衡水市桃城区人民政府未在法定期限内对经纬法律所2017年11月17日的政府信息公开申请予以答复违法。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由衡水市桃城区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 鼎
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执恢368号 申请执行人赵海红，女，1963年9月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。 被执行人孙清，男，1965年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人嵇良超，男，1963年4月6日生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）苏1322民初15291号民事判决书，申请执行标的为146775元。 本院在执行过程中，申请执行人赵海红向本院递交书面申请，称与被执行人私下达成执行和解协议，且协议履行期限较长，故申请撤回对该案的执行。 本院认为：申请执行人赵海红申请撤回对该案的执行，系对自身民事权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结对沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初15291号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  刘盼盼 审判员  蒋华伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈志勇
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙8601执145号 申请执行人：杭州货嘀物流有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区红十五路7777号A5001。 法定代表人：徐炎，执行董事。 被执行人：广州大驿站物流投资发展有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇黄庄北路121号广州沙太货运站内办公楼303、304铺位。 法定代表人：朱霆，执行董事。 申请执行人杭州货嘀物流有限公司与被执行人广州大驿站物流投资发展有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙8601民初1076号民事调解书已发生法律效力。因被执行人广州大驿站物流投资发展有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州货嘀物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人广州大驿站物流投资发展有限公司应向申请执行人杭州货嘀物流有限公司支付350000元及相应利息，并负担案件执行费5150元。 执行立案后，本院向被执行人广州大驿站物流投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人广州大驿站物流投资发展有限公司逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，发函至被执行人住所地所在基层组织对被执行人财产情况和下落进行调查，但无实质进展。经查，被执行人名下无存款、房产、有价证券等财产。系统显示被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆，经委托当地法院核查，该车辆已注销。截至2020年3月26日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人广州大驿站物流投资发展有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人广州大驿站物流投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州货嘀物流有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人广州大驿站物流投资发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙8601执145号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 晓 审判员 郭 彤 审判员 吴 巍 二〇二〇年三月二十六日 书记员 魏宇轩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初1908号之一解除保全申请人：荣蓉。被申请人：赵涛。被申请人：王磊。原告荣蓉与被告赵涛、王磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）鲁1091民初1908号民事裁定，冻结了被申请人的银行存款13880元。现双方当事人达成和解协议，解除保全申请人于2020年3月16日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人荣蓉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人赵涛、王磊银行存款130880元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年三月二十日书记员  姚雪枫
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执250号申请执行人：恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司。住所地：湖北省恩施市东风大道25号州消防支队一楼4-6门面。统一社会信用代码：914228010581061232。法定代表人：廖明勇，系该公司董事长。被执行人：黄远华，男，1978年11月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司与被执行人黄远华民间借贷纠纷一案中，申请执行人恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司与被执行人黄远华双方达成执行和解协议。申请执行人恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年三月二十九日书记员  舒蒙
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民初8号原告：维也纳酒店有限公司。住所地：广东省深圳市福田区**********侧、3-20楼。法定代表人：陈礼明，董事长。委托诉讼代理人：杨珊娜，该公司员工。被告：新丰县梅坑镇维也纳酒店。住所地：广东省新丰县******板桥小组。经营者：潘建英。原告维也纳酒店有限公司诉被告新丰县梅坑镇维也纳酒店知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告维也纳酒店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告维也纳酒店有限公司撤回起诉处理。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年三月九日法官助理 李 璇书 记 员 唱胜男
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初28号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：张宗蒙，男，汉族，1978年12月27日生，住湖北省随州市曾都区。被告：谭涛，男，汉族，1982年3月21日生，住湖北省广水市。被告：赵敏，女，汉族，1962年9月14日生，住湖北省随县。被告:张宗蒙个体工商户,住所地湖北省随州市曾都区解放路，注册号421302000694760。经营者：张宗蒙，男，汉族，1978年12月27日生，住湖北省随州市曾都区。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告张宗蒙、谭涛、赵敏、张宗蒙个体工商户债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2213元，由原告重庆四次方企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  张 雷审 判 员  邓晓光人民陪审员  郭长红二〇二〇年三月三十一日法官 助理  李 林书 记 员  李丹琪
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执22号刘泽洋、贵阳合纵置业有限公司：本院执行的刘泽洋与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院强制执行到案款35783元，于2020年3月25日将该案款发放给申请执行人刘泽洋，申请执行人刘泽洋确认本案已全部履行完毕。至此，（2020）黔0113执22号案件已全部执行完毕。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年三月二十五日书记员 周程洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6337号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张太顺，男，1980年5月8日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张太顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张太顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金81,011.07元；2、判令被告支付原告贷款利息19,994.77元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息26,923.13元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金81,011.07元为基数，按年利率21.6%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.2%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年1月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.2%，贷款期限为48个月，自2016年1月8日至2020年1月8日，首次还款日为2016年2月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张太顺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年1月7日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.2%，贷款期限为48个月，自2016年1月8日至2020年1月8日，首次还款日为2016年2月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2017年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金81,011.07元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张太顺未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告张太顺归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率21.6%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告张太顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张太顺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金81,011.07元；二、被告张太顺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息19,994.77元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息26,923.13元；三、被告张太顺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金81,011.07元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率21.6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,858.58元，减半收取计1,429.29元，由被告张太顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初712号原告：玉溪市乡镇企业发展基金管理中心，住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路113号，统一社会信用代码：91530400431986481J。法定代表人：罗冰辉，主任。委托诉讼代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谭三国，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南恒天生物创新工程有限公司，住所地：云南省玉溪市元江彝族哈尼族自治县寒及冲金马山，统一社会信用代码：91530428727310093R。法定代表人：李家乒，总经理。原告玉溪市乡镇企业发展基金管理中心与被告云南恒天生物创新工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人者文滨、被告的法定代表人李家乒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪市乡镇企业发展基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金280万元，并支付借款期间的资金占用费2530681.13元及计算至2019年12月30日的逾期资金占用费1201520.2元，三项合计6532201.36元，以后逾期资金占用费按照每月6.6375‰的标准计算至本清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是经玉溪市人民政府授权，为扶持乡镇企业和中小企业发展而设立的专项资金的管理中心。原告为了支持被告发展绿色产业经济，于2002年的11月29日、12月2日、2003年的3月26日、3月27日、3月28日、3月31日、8月18日分八次共向被告借款人民币280万元，这八笔借款均约定了相应的还款期限、资金占用费率及逾期占用费率，具体是：1、2002年11月29日借款20万元，借款到期日为2003年11月29日，资金占用费率为月利率4.425‰，逾期占用费率在资金占用费率的基础上上浮50%，即为月利率6.6375‰；2、2002年12月2日借款35万元，借款到期日为2003年12月2日，资金占用费率为月利率4.425‰，逾期占用费率在资金占用费率的基础上上浮50%，即为月利率6.6375‰；3、2003年3月26日两次借款共45万元，借款到期日为2003年9月26日，资金占用费率为月利率4.425‰，逾期占用费率在资金占用费率的基础上上浮50%，即为月利率6.6375‰；4、2003年的3月27日借款70万元，借款到期日为2004年3月27日，资金占用费率为月利率4.425‰，逾期占用费率在资金占用费率的基础上上浮50%，即为月利率6.6375‰；5、2003年3月28日借款70万元，借款到期日为2004年3月28日，资金占用费率为月利率4.425‰，逾期占用费率在资金占用费率的基础上上浮50%，即为月利率6.6375‰；6、2003年3月31日借款15万元，借款到期日为2004年3月31日，资金占用费率为月利率4.425‰，逾期占用费率在资金占用费率的基础上上浮50%，即为月利率6.6375‰；7、2003年8月18日借款25万元，借款到期日为2003年11月18日，资金占用费率为月利率4.425‰，逾期占用费率在资金占用费率的基础上上浮50%，即为月利率6.6375‰。上述八笔借款到期后，被告均没有按照合同约定偿还原告借款本金及资金占用费。经过原告每年的不断催收，被告从2003年11月3日起，每年分几次向原告还款，至2019年10月9日最后一次还款，共计向原告还款84950元，现还剩余借款本金280万元、借款期间的资金占用费2530681.13元及计算至2019年12月30日的逾期资金占用费1201520.23元，三项合计6532201.36元。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告云南恒天生物创新工程有限公司辩称，被告分8次向原告借款280万元是事实，这8笔借款是经营行为。被告当时在四处借款无门的情况下才向原告借款280万元，且一直都在用各种方式想办法履行还款义务，最后一期还款是在2019年12月25日，还了300元利息。原、被告是企业与单位之间的借款，原告作为事业单位如果没有经营借款、收取利息的相关批文，那么原告借款、收取利息的行为是不合法的，无权向被告主张利息、罚息。案件受理费被告无力承担。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明书复印件。证明：原告主体资格适格。二、被告营业执照、法定代表人身份证。证明：被告公司登记基本情况。三、借款申请、借款审批表、借款合同、借款凭证（付出凭证、收款凭证、借款借据）。证明：1.原、被告之间存在借款合同关系；2.双方约定了借款金额、还款时间、资金占用费费率、逾期还款资金占用费费率等事项。四、还款凭证106份。证明：在原告不断催促下，被告从2003年11月3日起，每年均分几次向原告还款，至2019年10月9日最后一次还款，共计向原告还款84450元。五、告知函及情况说明。证明：到2019年5月29日，被告明确表示已无力偿还借款本金及相关费用。六、1.资金占用费、逾期还款资金占用费计算表；2.还款统计表。证明：被告欠款的具体情况及还款具体情况。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。被告未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。另经本院审理查明，原告在登记机关登记的经营范围为乡镇企业发展基金的筹集、投放和回收管理服务。被告于2019年12月25日赔还了原告利息300元，原告第一项诉讼请求主张被告支付的利息未扣除该利息。本院认为，原、被告双方的借款合同关系合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告作为借款人，未按约定的还款时间按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，原告主张由被告赔还借款本息的诉讼请求符合双方的约定且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院扣除被告于2019年12月25日赔还的利息300元后，对其余部分予以支持。被告的抗辩意见不成立，本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告云南恒天生物创新工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔还原告玉溪市乡镇企业发展基金管理中心借款本金2800000元和截止到2019年12月30日的利息3731901.33元，并支付2020年1月1日至本金还清之日以本金2800000元为基数，按月利率6.6375‰的标准计算的利息。案件受理费57526元，减半收取计28763元，由被告云南恒天生物创新工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年三月三十日书记员  郭凡
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1094号原告：重庆金科正韬房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道乌龙村1组，统一社会信用代码91500230305015203F。法定代表：吉仕林，职务总经理。委托诉讼代理人：吴皓男，公司职工。委托诉讼代理人：李全，公司职工。被告：夏明瑛，女，汉族，1990年12月25日出生，住重庆市丰都县。原告重庆金科正韬房地产开发有限公司诉被告夏明瑛商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告重庆金科正韬房地产开发有限公司于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金科正韬房地产开发有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许重庆金科正韬房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费124.02元，减半收取62.01元，由重庆金科正韬房地产开发有限公司负担。审 判 员 刘东奎二〇二〇年三月三十日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执470号之七 申请执行人：周林生，男，1990年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人：周小平，男，1958年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人：罗永芝，女，1957年5月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：杨群，女，1991年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：杨仕义，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张秀英，女，1966年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初4833号民事判决书，向被执行人张秀英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张秀英在中国农业银行62×××15账户内存款人民币55127.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1511号关于申请执行人王学飞与被执行人辽宁省朝阳市北票市五间房镇刘家沟村村民委员会一案，（2019）辽1381民初637号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁省朝阳市北票市五间房镇刘家沟村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王学飞向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人辽宁省朝阳市北票市五间房镇刘家沟村村民委员会送达执行通知书和报告产令，被执行人辽宁省朝阳市北票市五间房镇刘家沟村村民委员会自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，（2019）辽1381民初637号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王学飞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2019）辽1381民初637号执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日