wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初230号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人祁美洋，男，1994年9月5日出生于重庆市，汉族，高中文化，经商，住重庆市开州区。因本案于2019年10月22日被关押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人黄仰余，浙江人民联合律师事务所律师。浙江省乐清市人民检察院以乐检八部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人祁美洋犯交通肇事罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员赵聪、张佳出庭支持公诉。被告人祁美洋及其辩护人黄仰余到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月22日21时，被告人祁美洋驾驶浙Ｃ×××××小轿车，途经乐清市时，与人行横道上行走的被害人钱某1、陈某发生碰撞，造成钱某1死亡、陈某受伤（轻伤二级）及车辆损坏。事故发生后，被告人祁美洋报警并配合事故调查。经事故认定，被告人祁美洋承担事故的全部责任，钱某1、陈某无责任。案发后，被告人祁美洋家属与被害人钱某1家属达成调解，被告人祁美洋已获得被害人钱某1家属的谅解。上述事实，被告人祁美洋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息表、前科情况核实证明、电话查询记录、协查函、接警单、接受证据材料清单、营业执照、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保险单、道路交通事故现场图、病历、死亡证明、人民调解协议书、支付凭证、谅解书、到案经过说明、证人钱某2、夏某、谢某的证言、被害人陈某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸表检验报告书、乐清市公安司法鉴定中心鉴定书、温州市汽车工程学会技术报告、道路交通事故现场照片、勘查视频、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁美洋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人祁美洋犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人祁美洋自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经部分调解，酌情对被告人祁美洋从轻处罚。辩护人关于被告人祁美洋具有相关法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人祁美洋一年有期徒刑的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祁美洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年10月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶利民人民陪审员  李丽萍人民陪审员  吴小红二〇二〇年三月二十日代书 记员  李汶熹
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0207执285号之一 申请执行人：唐某，男，现住包头市。被执行人：张某，现羁押于包头市九原区看守所。 本院在执行唐某申请执行张某民间借贷纠纷一案中，于2017年5月18日以以(2017)内0207民初809民事裁定书轮候查封查封了被执行人张某所有的位于包头市房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人张某所有的位于包头市房产一套的过户交易手续。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年三月十八日 书记员  武晨然
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执246号之一申请人：吴学超被执行人董超，男性，云南省曲靖市师宗县。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执246号之一裁定书，已向被执行人董超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董超在中国建设银行6217003850007560435_156_1账户内存款人民币81462.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武敬涛二〇二〇年三月二十五日书记员  黎书金
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2231号 原告：一汽某某公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：王某某，女，1968年9月2日出生，汉族，住址：河北省黄骅市。 原告一汽某某公司（以下简称一汽金融公司）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金70186.22元，贷款利息7162.7元，利息暂计至2019年10月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金10527.93元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ25Ｇ4Ｈ5108813的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月11日签订了编号为ＰＨＢＣＺ0001077《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为98735元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月，自2017年11月18日起至2019年11月18日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ25Ｇ4Ｈ5108813的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年11月18日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2017年12月18日至2018年6月18日共偿还本息29254.02元，至今再无还款。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告王某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＣＺ0001077的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为98735元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月；还款方式为一汽大众标准型贴息贷款；冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ25Ｇ4Ｈ5108813；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年11月18日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ25Ｇ4Ｈ5108813的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年10月23日被告尚欠原告贷款本金70186.22元，贷款利息7162.7元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽某某公司贷款本金70186.22元，截至2019年10月23日贷款利息7162.7元及自2019年10月24日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽某某公司对被告王某某名下冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ25Ｇ4Ｈ5108813的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1997元，减半收取998.5元，由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月三日 书记员  肖亚杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6594号 原告：国厚资产管理股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1座11楼1102、1103室，统一社会信用代码91340207098681720A。 法定代表人：李厚文，董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：候鸟森林旅游开发有限公司，住所地广东省河源市江东新区源南镇胜利村河紫路北面东环路西边碧桂园.东江凤凰城馨苑5栋2005，统一社会信用代码91441600MA52B1HU4N。 法定代表人：王红娣，执行董事。 本院在审理原告国厚资产管理股份有限公司与被告候鸟森林旅游开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告国厚资产管理股份有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国厚资产管理股份有限公司的撤诉申请确属自愿，且不损害第三方的利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告国厚资产管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费13400元，减半收取为6700元，由原告国厚资产管理股份有限公司负担。 审判员  傅世章 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈晔琼
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0684行审20号申请执行人宜城市林业局,住所地宜城市振兴大道318号。统一社会信用代码11420684MB1C36436W。法定代表人何海燕，宜城市自然资源和规划局(林业局)局长。委托代理人邱彪，宜城市森林公安局金牛山派出所所长。被执行人秦扩军，男，1969年11月5日生，户籍登记住址河南省周口市川汇区。申请执行人宜城市林业局于2020年5月13日向本院申请强制执行该局2019年9月9日对秦扩军作出的宜林公金林罚决字（2019）第10号林业行政处罚决定。本院2020年5月18日立案，依法组成合议庭，对宜城市林业局作出的宜林公金林罚决字（2019）第10号林业行政处罚决定进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，宜城市森林公安局根据群众举报，于2019年8月10日在宜城市鄢城办事处汉居街十字路口贾冬明家，现场查获秦扩军雇请他人车辆从河南省开封市运输到宜城市城区正在销售的死体野生动物（野鸡、狗獾）。进行了调查询问，制作了询问笔录，邀请当事人参加了检查、清点后，并先行登记保存。经批准，于2019年8月12日立案调查，查明该批野鸡、狗獾系秦扩军于2019年8月9日21时雇佣豫Ａ×××××面包车将1520只野鸡，44只狗獾装车后拉到宜城市贾冬明家销售，2019年8月10日6时卸完货后被查获，秦扩军不能提供合法来源证明。经宜城市野生动物保护站鉴定该批野鸡、狗獾属于湖北省重点保护的野生动物。秦扩军确认交易价格为野鸡7元/只，狗獾5元/只，共计10860元。宜城市林业局认为，秦扩军运输销售死体野生动物不能提供合法来源证明，其行为违反《中华人民共和国野生动物保护法》第三十条第一款。宜城市林业局于2019年8月16日作出行政处罚先行告知书及听证权利告知书向秦扩军邮寄送达，告知秦扩军存在的违法事实及拟处的行政处罚，法律文书并载明了陈述、申辩的权利、期限，以及申请听证的权利、期限。秦扩军未陈述、申辩，也未要求听证。宜城市林业局依据《中华人民共和国野生动物保护法》第四十九条和《湖北省林业行政处罚自由裁量权指导标准（试行）》之规定，于2019年9月9日作出宜林公某罚决字（2019）第10号林业行政处罚决定书，对秦扩军处以下行政处罚：1.没收野生动物野鸡1520只、狗獾44只共计1564只；2.并处野生动物价值五倍的罚款54300元。行政处罚决定书载明了申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限、途径及逾期履行的后果。当日向秦扩军邮寄送达，秦扩军未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2020年4月23日，宜城市森林公安局向秦扩军邮寄送达了催告书，督促秦扩军履行行政处罚。秦扩军仍未履行。宜城市林业局遂申请本院强制执行宜林公金林罚决字（2019）第10号林业行政处罚决定。本院认为，宜城市林业局对秦扩军作出的宜林公金林罚决字（2019）第10号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行宜城市林业局作出的宜林公金林罚决字（2019）第10号林业行政处罚决定。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  曾 啸二〇二〇年三月二十五日书 记 员  唐文殊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5464号原告：李晓航，男，1990年6月18日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京经济技术开发区科创十一街18号c座2层222。法定代表人：刘强东被告：内蒙古草源酷巴商贸有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区滨河北路观澜国际住宅小区A区十幢三单元15层东房。法定代表人：陈宝林。原告李晓航与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、内蒙古草源酷巴商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告李晓航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李晓航撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年三月二十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2521执132号申请执行人：张某，公民身份证号码×××，现住青海省共和县。被执行人：王某，公民身份证号码×××。申请执行人张某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月15日依法受理。于2020年1月20日向被执行人王某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书。2020年3月31日，在执行过程中双方当事人达成一致协议，被执行人王某保证于2020年6月30日之前一次性履行全部案款。申请人同意了被执行人的还款计划。本案中因双方当事人达成履行和解协议且需长期履行，本案终结执行。本院认为，申请执行人张某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成一致协议，且需要长期履行，本案终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）青2521执132号案件中对被执行人王某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严海梅审判员  桑周吉审判员  张 智二〇二〇年三月三十一日书记员  朱占强本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初945号原告：魏政悟，男，汉族，1960年2月3日生，甘肃省定西市人，个体工商户，住定西市安定区。被告：毕文政，男，汉族，40岁，住定西市安定区。原告魏政悟与被告毕文政分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。魏政悟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠材料款341005元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营建筑防水材料的个体工商户，被告2019年7月10日从原告处买走建筑防水卷材，当时没有给付该笔材料款，写了四张欠条，声称年底付清。到期后被告没有还款，原告多次催要，被告找各种借口推脱拒绝归还欠款。本院经审查认为：原告魏政悟为个体工商户，营业执照登记字号为“定西市安定区海山建材经营部”，其随案提供的欠条未载明债权人名称。根据规定，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，故魏政悟不是本案适格主体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏政悟的起诉。已预收案件受理费6415元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇二〇年三月六日书记员  李冰冰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执4620号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区女学街1号，统一社会信用代码91511500797856366D。 法定代表人：胡岷，董事长。 被执行人：宜宾海源机械有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南广镇盐坪坝海丝特公司内，统一社会信用代码91511500775828866G。 法定代表人：张戎斌，总经理。 被执行人：宜宾双隆缘物业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段莱茵河畔小区香梅花园11幢2层2号-3，统一社会信用代码915115020623519226。 法定代表人：李茂，总经理。 被执行人：李茂，男，1974年10月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾博达汽车服务有限公司，住所地四川省长宁县宋家坝工业集中区，统一社会信用代码91511524309379944L。 法定代表人：李茂，总经理。 关于宜宾市商业银行股份有限公司与宜宾海源机械有限责任公司、宜宾双隆缘物业管理有限公司、李茂、宜宾博达汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人与申请执行人达成如下和解协议：一、确定本案的执行金额为13898788.76元及生效法律文书所确定的利息，此款由被执行人宜宾海源机械有限责任公司、宜宾双隆缘物业管理有限公司、李茂、宜宾博达汽车服务有限公司于2020年6月30日前支付申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行13898788.76元及生效法律文书所确定的利息。二、案件受理费136868元、诉讼保全费5000元由被执行人宜宾海源机械有限责任公司、宜宾双隆缘物业管理有限公司、李茂、宜宾博达汽车服务有限公司于2020年6月30日前支付申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初1545号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保565号 申请人：深圳市路畅科技股份有限公司，住所为深圳市南山区海天一路11号5栋C座8楼、9楼，统一社会信用代码：91440300792564532T。 法定代表人：郭秀梅，董事。 委托诉讼代理人：毕明华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁昱彤，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市山龙科技有限公司，住所为深圳市宝安区67区留仙一路高新奇厂房BC栋三楼，统一社会信用代码：91440300723048091R。 法定代表人：李耀斌。 被申请人：李耀斌，男，1963年8月18日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市南山区。 申请人深圳市路畅科技股份有限公司诉被申请人深圳市山龙科技有限公司、李耀斌仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市山龙科技有限公司、李耀斌名下价值人民币6779465.75元的财产。申请人深圳市路畅科技股份有限公司提供了阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的编号：1095319192020000071《保单保函》，该函为申请人的财产保全提供人民币6779465.75元金额为限进行担保。 本院认为，申请人深圳市路畅科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市山龙科技有限公司、李耀斌名下价值人民币6779465.75元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  梁艳芳 审判员  王小燕 审判员  刘 湘 二〇二〇年三月十八日 书记员  钟秋玲
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保427号 申请人：深圳市盛弘电气股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松白路1002号百旺信高科技工业园2区6栋，统一社会信用代码914403006670956180。 法定代表人：方兴，总经理。 委托诉讼代理人：周丹，女，系公司员工。 被申请人：河南中恒电力科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区西三环路283号13号楼11层36号，统一社会信用代码91410103558322818L。 法定代表人：蔡全喜。 申请人深圳市盛弘电气股份有限公司诉被申请人河南中恒电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市盛弘电气股份有限公司于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人河南中恒电力科技有限公司价值人民币150220.1元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为此提供担保并出具保单保函。 本院经审查认为，申请人深圳市盛弘电气股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人河南中恒电力科技有限公司价值人民币150220.1元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 婉 二〇二〇年三月四日 书记员 赵鹏翕
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初57号 原告李某1，男，1976年6月16日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人董雷闯，河北正扬时代律师事务所律师。 被告张某，女，1978年11月3日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。 原告李某1与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人董雷闯、被告委托诉讼代理人李振涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、依法判决婚生女儿李某3、李某2、儿子李某4由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原被告于2000年经人介绍认识，于2000年2月按农村习俗举行结婚仪式共同生活，于××××年××月××日在广宗县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长女李某3，××××年××月××日生育次女李某2，××××年××月××日生育长子李某4，现三个子女均随原告生活。由于婚前接触少，闪电式结婚，相互不了解，婚后发现夫妻性格不合，无共同语言。被告好吃懒做，原被告经常吵闹，被告于2018年1月9日离开家庭，因感情不和分居至今。原告认为夫妻感情破裂的婚姻对双方都是一种痛苦和折磨，所以起诉离婚。总之原被告之间夫妻感情破裂，无维持之必要，也绝无和好之可能，故起诉离婚，望法院判如所请。 被告张某辩称，被告不同意离婚，双方结婚20余年时间，有婚姻基础和感情，生育三个子女，没有达到感情破裂的程度，不同意离婚。 对当事人无异议且有证据予以佐证的事实即婚姻过程本院予以确认。庭审中，原告称由于婚前接触少，闪电式结婚，相互不了解，婚后发现夫妻性格不合，无共同语言。被告好吃懒做，经常吵架生气，被告于2018年1月9日离开家庭，因感情不和分居至今。被告方称双方婚前虽然交往时间短，但自婚姻登记以后至今，建立了一定感情基础，并生育三个子女，原告所说与事实不符。本案在审理过程中，本院对双方做了大量调解工作，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解未达成协议。 本院认为：被告双方离婚应以感情破裂作为离婚的基本条件。本案中，被告与原告生活时间较长，并于婚后共同生育三个子女，共同组成家庭确属不易。婚后双方均为家庭建设做出了自己的贡献，现在虽生活中产生纠纷，但并非激烈不可调和的矛盾，为孩子能健康成长，宜给双方一次和好的机会，维护家庭的和睦。原告未举出双方感情破裂的证据，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告李某1诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 刘 丰 二〇二〇年三月二日 书记员 燕继厚
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初8177号原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住青岛市崂山区。法定代表人张湧,行长被告王金玲，男，汉族本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行诉被告王金玲金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长  宋丽娜审判员  刘宗欣审判员  刘思宏二〇二〇年三月三日书记员  郭颖靓
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢81号 申请执行人：夏春胜，男性，1963年03月30出生，汉族，住大连西岗区。 被执行人：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇新兴街1。 法定代表人：殷森。 上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）辽0291民初3594号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连昊坤建筑工程有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连昊坤建筑工程有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连昊坤建筑工程有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金元、案件受理费元、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇二〇年三月十九日 书记员  路奎午
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执89号 申请执行人：吴昌英，女，1938年2月7日生，苗族，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：雷邦仪。 申请执行人：雷安厅，男，1968年12月10日生，族别、住址同吴昌英。 申请执行人：雷安米，女，1961年9月9日生，苗族，住贵州省黄平县。 申请执行人：雷安英，女，1964年7月10日生，苗族，住贵州省黄平县。 申请执行人：雷安碧，女，1963年5月6日生，苗族，住贵州省黄平县 被执行人：马贵忠，男，1953年1月3日生，汉族，住贵州省黄平县。 本院在执行申请执行人吴昌英、雷安厅、雷安米、雷安英、雷安碧与被执行人马贵忠刑事附带民事赔偿一案中，被执行人马贵忠未履行（2019）黔2622刑初54号刑事附带民事判决书确定的义务。现查明，被执行人马贵忠在贵州黄平农村商业银行股份有限公司浪洞支行255906000102010025✕✕✕✕、255906000102010025✕✕✕✕、622893000111413✕✕✕✕、255906000102110095✕✕✕✕账户、在中国农业银行股份有限公司黄平县支行622841119052830✕✕✕账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以95000元为限对被执行人马贵忠在贵州黄平农村商业银行股份有限公司浪洞支行255906000102010025✕✕✕✕、255906000102010025✕✕✕✕、622893000111413✕✕✕✕、255906000102110095✕✕✕✕账户、在中国农业银行股份有限公司黄平县支行622841119052830✕✕✕✕账户上的存款予以冻结。 上述银行账户的冻结期限为一年。被执行人的一个或多个账户被冻结的存款总额高于95000元的，可申请本院对多冻结的账户存款解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 炎 二〇二〇年三月十六日 书记员 邱竣莉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11262号之一 原告：成都蓉翔酒店管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道500号1栋1单元20层13号。 法定代表人：刘晓彦，职务不详。 委托诉讼代理人：李帅鹏，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：苟正金，四川凡高律师事务所律师。 被告：友舍成都酒店管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道500号L1号楼1136室。 法定代表人：郑超，职务不详。 原告成都蓉翔酒店管理有限公司诉被告友舍成都酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理。原告成都蓉翔酒店管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现成都蓉翔酒店管理有限公司自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告成都蓉翔酒店管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1604元，减半收取802元，由原告成都蓉翔酒店管理有限公司负担。 审 判 长  徐春龙 人民陪审员  刘 萍 人民陪审员  张 露 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  明 琼
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云04执222号之四申请执行人：周国安，男，汉族，1980年3月16日生，住云南省玉溪市红塔区。（原申请执行人：云南省资产管理有限公司）被执行人：云南晏周商贸有限公司。住所地：玉溪市新平县漠沙镇漠沙大道傣雅水寨。法定代表人：白天琪，总经理。被执行人：张志忠，男，哈尼族，1984年6月10日生，住云南省玉溪市新平县。被执行人：白天琪，女，傣族，1987年3月15日生，住云南省玉溪市新平县。被执行人：白江龙，男，傣族，1982年10月26日生，住址同上。申请执行人周国安与被执行人云南晏周商贸有限公司、张志忠、白天琪、白江龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）云04民初10号民事判决书，判决确认：一、由被告云南晏周商贸有限公司于本判决生效后15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行（以下简称工行玉溪分行）借款本金14999985元及计算至2017年1月21日的利息、逾期利息及复利341343.40元，2017年1月21日后的逾期利息按照合同约定计算，利随本清；二、原告工行玉溪分行有权以抵押物新平县漠沙镇漠沙大道傣雅水寨的房屋及土地使用权［证号为：新平县房权证新政发字第××号，新国用（2014）第××号］折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；三、被告张志忠、白天琪、白江龙对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告张志忠、白天琪、白江龙承担连带清偿责任后，有权向被告云南晏周商贸有限公司追偿；五、驳回原告工行玉溪分行的其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人云南晏周商贸有限公司、张志忠、白天琪、白江龙逾期未履行生效判决所确定的义务和债权转让的事由，申请执行人云南省资产管理有限公司于2018年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人云南晏周商贸有限公司、张志忠、白天琪、白江龙履行（2017）云04民初10号民事判决所确定的全部义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，2017年2月14日，工行玉溪分行向本院提起诉讼，要求云南晏周商贸有限公司、张志忠、白天琪、白江龙偿还借款。诉讼过程中，工行玉溪分行的上级主管部门工行云南省分行于2017年3月22日将该案所涉及的全部债权转让给中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称长城资产云南分公司）。2017年7月28日，本院作出（2017）云04民初10号民事判决书，判决云南晏周商贸有限公司、张志忠、白天琪、白江龙偿还原告工行玉溪分行借款本金14999985元及利息。2017年9月15日，长城资产云南分公司将该案所涉及的全部债权转让给云南省资产管理有限公司。2018年6月11日，申请执行人云南省资产管理有限公司向本院申请执行。执行过程中，2019年8月16日云南省资产管理有限公司与周国安签订了《债权转让合同》，将其对云南晏周商贸有限公司、张志忠、白天琪、白江龙的全部债权转让给周国安。2019年11月11日，周国安向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，于2019年11月18日作出（2019）云04执异94号执行裁定书，裁定变更周国安为本案的申请执行人。受理该案后，本院依法向被执行人云南晏周商贸有限公司、张志忠、白天琪、白江龙送达执行通知书、财产报告令等法律文书，要求各被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。同时，通过网络执行查控系统对被执行人云南晏周商贸有限公司、张志忠、白天琪、白江龙的银行存款、车辆等财产状况进行查询，但均未查询到可供执行财产。本院到被执行人云南晏周商贸有限公司、张志忠、白天琪、白江龙所在地的不动产登记部门查询其不动产登记情况，查询到除用于本案抵押的被执行人张志忠所有的位于新平县漠沙镇漠沙大道傣雅水寨的房产及土地使用权［证号为：新平县房权证新政发字第××号，新国用（2014）第××号］外，被执行人张志忠名下的其他四宗不动产均属其他银行的抵押物且被其他法院因另案查封，被执行人云南晏周商贸有限公司、白天琪、白江龙无不动产登记。本院于2018年7月4日对被执行人张志忠所有的位于新平县漠沙镇漠沙大道傣雅水寨的房产及土地使用权［证号为：新平县房权证新政发字第××号，新国用（2014）第××号］进行了查封。因各被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对用于本案抵押的被执行人张志忠所有的位于新平县漠沙镇漠沙大道傣雅水寨的房产及土地使用权［证号为：新平县房权证新政发字第××号，新国用（2014）第××号］进行评估、拍卖，但该房产及土地使用权经两拍一变均因无人竞买而流拍。经征询申请执行人周国安的意见，其同意对被执行人张志忠所有的位于新平县漠沙镇漠沙大道傣雅水寨的房产及土地使用权［证号为：新平县房权证新政发字第××号，新国用（2014）第××号］以流拍价7732732元接受以物抵债。现被执行人云南晏周商贸有限公司、张志忠、白天琪、白江龙无其他可供执行财产，申请执行人周国安也不能向本院提供各被执行人的其他可供执行财产或财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)云04执222号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  戴龙飞审判员  杨 跃二〇二〇年三月十九日书记员  罗 尧
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3423执175号 申请执行人：盐源县浙商运输有限公司 住所地：盐源县下海乡三村三组 法定代表人：朱望龙，该公司董事长 被执行人：浦厚芬，女，1971年6月12日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 本院在执行盐源县浙商运输有限公司与浦厚芬房屋租赁合同纠纷一案中，查明本案被执行人浦厚芬信息错误。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第（十一）项规定，裁定如下： 驳回本案执行申请。 本裁定立即执行。 审判员  毛建铧 二〇二〇年三月九日 书记员  饶 宇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初1508号起诉人严建忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人冯宏萍、张利春，浙江浙联律师事务所律师，特别授权代理。本院收到杭州市中级人民法院移送至本院的起诉人严建忠诉被起诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）、第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷的起诉材料。起诉人严建忠诉称，2012年11月30日，起诉人严建忠就购置位于杭州德珠商务中心A幢一层171室（即6幢1层171室）房屋与第三人德珠投资公司签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，起诉人与第三人德珠投资公司另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及起诉人与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，起诉人依约向德珠投资公司支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资公司也按期向起诉人交付了购置房屋。此后，起诉人将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，起诉人发现，两被起诉人于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。起诉人认为两被起诉人双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了起诉人的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认后珠股份与德珠实业公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被起诉人共同承担。本院认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人严建忠与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人严建忠亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人严建忠并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对严建忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张宏二〇二〇年三月十九日代书记员 姜玲
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初258号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈指风，男，1975年6月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈指风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈指风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈指风偿还贷款本金66163.46元，利息4334.08元、罚息738.64元、复利220.17元，共计71456.35元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｈ×××××，车架号L6T7722Z8JN008466）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75206元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年11月20日就所购买的车辆（车牌号湘Ｈ×××××，车架号L6T7722Z8JN008466）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年11月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币12316.05元，其中本金9042.54元、利息3246.86元、罚息19.93元、复利6.72元，后一直未按期还款。截至2019年12月7日，被告尚欠贷款本金66163.46元、利息4334.08元、罚息738.64元、复利220.17元，共计人民币71456.35元。被告陈指风未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年11月4日，被告陈指风与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈指风未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈指风清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈指风自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈指风所有的抵押物（车牌号湘Ｈ×××××，车架号L6T7722Z8JN008466）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈指风于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66163.46元、利息4334.08元、罚息738.64元、复利220.17元，共计人民币71456.35元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66163.46元为基数）、复利（以所欠利息4334.08元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｈ×××××，车架号L6T7722Z8JN008466）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为793.0元，由被告陈指风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执316号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘海枝，女，1989年6月18日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，住江西省南昌县。本院于2019年9月25日作出的（2019）赣0121刑初357号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人刘海枝犯贩卖毒品罪,判处罚金人民币30000元。本院于2020年1月20日立案执行刘海枝罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执316号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年三月十八日书 记 员  李龙华
云南省嵩明县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0127行审12号申请人昆明市生态环境局嵩明分局。负责人：王怀良。机构地址：嵩明县嵩阳街道办事处黄龙大街延长线行政办公区环保大楼。委托诉讼代理人孙国毅，男，汉族，1969年11月22日生，云南省嵩明县人，大学文化，公务员，住云南省昆明市嵩明县。被申请人中铁重工有限公司。法定代表人：张同宝。住所：武汉市江夏经济开发区。申请人昆明市生态环境局嵩明分局以被申请人中铁重工有限公司未履行昆明市生态环境局嵩明分局2019年4月1日做出的嵩环罚字﹝2019﹞7-1号嵩明县环境保护局行政处罚决定书为由向本院申请强制执行。本院于2020年2月28日受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案申请人具有行政执法主体资格，所做出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。因被申请人未在期限内履行申请人所作出的行政处罚决定书中所确定的相应义务，故申请人申请执行该行政处罚决定的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行昆明市生态环境局嵩明分局于2019年4月1日作出的嵩环罚字﹝2019﹞7-1号嵩明县环境保护局行政处罚决定书。案件受理费50元，由被申请人中铁重工有限公司承担。审 判 长  李艳梅审 判 员  郭 平人民陪审员  杨 蕊二〇二〇年三月二十五日书 记 员  毕秀芳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民督3号申请人：何智伟，男，1986年4月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晶，湖南竞茂律师事务所律师。被申请人：刘江，男，1985年6月13日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人何智伟与被申请人刘江申请支付令一案，本院于2020年1月23日发出（2020）湘0103民督3号支付令，限被申请人刘江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人于法定期间内向本院提出书面异议，本院经审查认为异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）湘0103民督3号支付令自行失效。申请费142元，由申请人何智伟承担。审 判 员  彭 星二〇二〇年三月十八日法官助理蔡远程代理书记员  段小青
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初164号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：任科科。被告：杨美仙，女，1971年2月14日出生，住内蒙古自治区。被告：张元元，女，1979年8月15日出生，住内蒙古自治区包头市。本院于2020年2月6日立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告杨美仙、张元元金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年3月25日公开开庭审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人任科科到庭参加诉讼，被告杨美仙、张元元经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨美仙立即偿还借款本金50万元及相应利息，以后利息利随本清；2、请求法院判令被告张元元对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，被告杨美仙与原告签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，被告杨美仙于2018年5月5日向原告借款500000元，被告张元元自愿为该笔贷款提供担保，贷款到期后，经我行多次催要被告尚欠借款本金及部分利息未付，为此原告诉至法院。被告杨美仙、张元元未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月9日，被告杨美仙与原告土右农商行签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，双方约定由原告为被告提供授信金额500000元，用途为借新还旧，授信期限为2017年4月9日至2019年4月8日，被告需于该期间内提取授信金额内的款项。签订授信合约后，被告于2018年5月5日提取500000元，双方约定借款期内月利率为9.96875‰，借款期限自2018年5月5日至2019年4月8日。逾期利率在原利率基础上加收50%即借款逾期月利率为14.953125‰。被告张元元于2017年4月9日与原告土右农商行签订了《土默特右旗农村商业银行最高额保证合同》，该合同中约定张元元对被告杨美仙的该笔借款提供连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起至贷款还清为止。保证范围为主合同项下本金人民币500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。另查明，被告杨美仙向原告借款后，未偿还借款本金，偿还利息300元。借款本金500000元及相应利息款未偿还为此原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告杨美仙与原告之间借款事实清楚、证据充分。故被告杨美仙应承担偿还借款本金500000元的责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告杨美仙亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。被告张元元在《土默特右旗农村商业银行最高额保证合同》上签字捺印，约定对被告杨美仙的此笔借款承担连带保证责任，直至还清本息之日止。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定即保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在相应期间向担保人张元元提出相应主张，符合法律规定，故担保人张元元应承担相应担保责任，并在承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人杨美仙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杨美仙于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及相应利息；利息分段计付（从2018年5月5日至2019年4月8日以借款本金500000元为基数，按照期内月利率9.96875‰计息，及从2019年4月9日至本息还清之日，以借款本金500000元为基数，按照逾期月利率14.953125‰计息）核减已付利息300元，利随本清。二、被告张元元应按照约定对此笔借款本金、利息承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告杨美仙追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（原告已预交），由被告杨美仙、张元元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年三月二十五日书记员 陈雪萌附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执16号之一申请执行人：王世甫，男，1987年12月19日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王旭，男，1986年9月14日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：朱小雷，男，1986年5月3日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人王世甫与被执行人王旭、朱小雷民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人王旭、朱小雷名下银行账户及查封了被执行人朱小雷所有的宿迁市宿豫区文昌花园16幢3单元206室房产及土地使用权，因被执行人王旭、朱小雷已履行生效法律文书确认的法律义务，应解除对其财产的冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人王旭、朱小雷名下的银行账户的查冻结；二、解除对被执行人朱小雷所有的宿迁市宿豫区文昌花园16幢3单元206室房产及土地使用权。本裁定立即执行。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月十日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14996号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。被告：张红伟，男，1978年8月28日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：北京金元顺达运输有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇新王峪村24号法定代表人：赵金元。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。委托诉讼代理人：肖平，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与张红伟、北京金元顺达运输有限公司（以下简称金元公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林树彬、被告中保北京分公司之委托诉讼代理人姜闻到庭参加了诉讼。被告张红伟、被告金元公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告张红伟、金元公司赔偿原告14548元；2．被告人保北京分公司在保险范围内承担保险责任；3．本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被保险人张桂生在原告处为×××车辆投保车辆损失险，保险金额为41043元，保险期间自2017年4月17日至2018年4月17日。2017年9月26日4时，张红伟驾驶的被告金元公司所有的车牌号为×××车辆与张桂生驾驶的保险车辆发生碰撞，张红伟对事故的发生负全部责任。11月，张桂生就其受损的保险车辆向原告申请理赔，原告支付张桂生理赔款后，张桂生向原告出具权益转让书。×××车辆在被告处投保有机动车强制保险，被告应当在保险责任范围内向原告支付理赔款，故原告诉至法院。被告张红伟、被告金元公司均未进行答辩。被告人保北京分公司辩称，车辆在人保北京分公司投保机动车强制保险，限额2000元。如原告证据充分，同意在保险限额内赔付。本院经审理认定事实如下：被保险人张桂生为车牌号为×××的车辆在原告处投保机动车强制三者险及商业保险。保险期间分别为2017年4月17日0时至2018年4月17日0时。2017年9月26日4时30分，张红伟驾驶车牌号为×××大货车与张桂生驾驶的×××小客车在北京市海淀区毛纺路毛纺桥北路口发生碰撞，经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具的交通事故认定书认定，张红伟负全责，承担100%事故损失费。事故发生后，受损车辆×××交由北京永驰长铃商贸有限责任公司进行修理，发生维修费14548元。张桂生向原告申请理赔，原告于2017年11月18日向张桂生支付修理费14548元，张桂生向原告出具机动车辆保险权益转让书，将追偿权转移给原告。另查，×××大货车的所有人为金元公司。该车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元,保险期间自2017年4月7日0时至2018年4月6日时。上述事实，有原告提供的出险车辆信息表、事故认定书、驾驶人信息查询单、被保险车辆交强险及商业险投保查询单、维修发票、结算单、机动车保险权益转让书、支付回单及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告张红伟驾驶车辆与他人发生交通事故，经公安交通管理部门认定由张红伟负事故全部责任，故对于其侵权行为所造成的损失，应由被告张红伟予以赔偿。因事发时张红伟所驾车辆在被告人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故人保北京分公司在保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由被告张红伟按照责任比例赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已向被保险人支付了车辆修理费损失，取得了保险人的代位求偿权。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。现原告未能提交证据证明金元公司对于损害的发生存在过错，也未能提交证据证明张红伟与金元公司之间的关系，故对于原告要求金元公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任强制保险赔偿金2000元；二、被告张红伟于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司12548元。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担22元，被告张红伟负担142元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张红伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  吴建新人民陪审员  陶 聪二〇二〇年三月十九日法官 助理  张萌萌
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特12号申请人：贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿。营业场所：贵州省遵义市习水县东皇镇白坭村。统一社会信用代码：91520000MA6DL85N6H。负责人：任佳胤。委托代理人：刘远霞，系该矿职工。被申请人：蒙声平，男，布依族，1972年8月14日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。申请人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿（以下简称加益煤矿）与被申请人蒙声平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。加益煤矿申请称：一、仲裁适用法律错误，本案不属于一裁终局的范畴。本案裁决的内容涉及到工伤赔偿的问题，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，工伤赔偿的问题不属于该条款规范的内容，习水县仲裁委员会不应扩大对法律条文的解释，适用该条款对本案一裁终局。因此习水县仲裁委员适用该条款作出的裁决书适用法律错误。二、被申请人在申请人上班期间，申请人为被申请人在习水县社会保险事业局备案，现只是欠缴，申请人现根据《工伤保险条例》的规定正在向习水县社会保险事业局补缴被申请人的工伤保险，待申请人补缴后，被申请人依然可以按照《工伤保险条例》的规定获得工伤保险赔偿。综上，1.请求判决撤销习水县劳动人事争议仲裁委员会“习劳人仲字(2019)392-1号”裁决书；2.本案诉讼费由被申请人承担。经审查查明：2019年12月16日，贵州省习水县劳动人事争议仲裁委员会作出习劳人仲字（2019）392-1号裁决书，裁决：一、由加益煤矿在本裁决生效后十五日内一次性支付蒙声平解除劳动合同经济补偿3397.60元；二、由加益煤矿在本裁决生效后十五日内一次性支付蒙声平“伤残十级”工伤保险待遇67181.20元。此款包括一次性伤残补助金23783.20元、一次性工伤医疗补助金16986.00元、一次性伤残就业补助金16986.00元、停工留薪期工资8494.00元、住院护理费480.00元、住院伙食补助费132.00元、劳动能力鉴定费320.00元；三、驳回蒙声平其余仲裁请求。该裁决书载明：本仲裁裁决为终局裁决。习劳人仲字（2019）392-1号仲裁裁决书认定案情，蒙声平入职时间为2019年1月。2019年1月22日，蒙声平在加益煤矿工作受伤。2019年3月26日，遵义市人力资源和社会保障局认定蒙声平所受之伤为工伤。2019年7月12日，蒙声平之伤经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为“伤残十级”。加益煤矿未为蒙声平缴纳社会保险费。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。故仲裁裁决书确定仲裁裁决类型适用法律、法规是否正确，不属于申请人申请撤销仲裁裁决的法定情形。因此，加益煤矿以仲裁裁决认定仲裁裁决类型有错误为由申请撤销仲裁裁决不能成立，本院不予支持。因加益煤矿未给蒙声平缴纳工伤保险费，仲裁裁决根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，裁决由其承担蒙声平工伤保险待遇赔偿责任于法有据。综上，加益煤矿所申请撤销贵州省习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人仲字（2019）392-1号仲裁裁决书的理由均不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿的申请。申请费400元，由申请人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿负担。审判长  易大刚审判员  刘娟娟审判员  何 容二〇二〇年三月二十日法官助理朱桃书记员田林
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执46号申请执行人：郭志富，男，1992年6月4日出生，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人：王国丽，女，1996年6月5日出生，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人：王坤聪，男，1969年4月8日生，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：郑发美，女，1973年5月29日生，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人郭志富、王国丽与被执行人王坤聪、郑发美触电人身损害责任纠纷一案，巧家县人民法院作出的（2019）云0622民初945号《民事判决书》（一、由被告王坤聪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭志富、王国丽死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计83219.40元；二、由被告郑发美于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭志富、王国丽死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计49931.64元；案件受理费被告王坤聪负担555.00元，被告郑发美负担333.00元。）已发生法律效力。因被执行人王坤聪、郑发美未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人郭志富、王国丽向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。本案在执行过程中：被执行人郑发美于2020年3月2日履行完毕全部案款50264.64元。本院已将该案款转交申请执行人郭志富、王国丽；申请执行人郭志富、王国丽与被执行人王坤聪达成统一执行和解协议，即由被执行人于2020年。同时申请执行人郭志富、王国丽向本院申请撤销本案的执行程序。本院认为：被执行人郑发美已履行完毕全部案款50264.64元，申请执行人郭志富、王国丽已将该案款领取；申请执行人郭志富、王国丽与被执行人王坤聪达成统一执行和解协议，并撤销本案执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2020）云0622执46号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马敏孝二〇二〇年三月三日书记员  邓剑魂
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8221号申请执行人：广东金邦绿色城市建设有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：刘坤菊，该公司经理。被执行人：宁夏杰邦装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：许路聚，该公司经理。申请执行人广东金邦绿色城市建设有限公司与被执行人宁夏杰邦装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5666号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏杰邦装饰工程有限公司支付申请执行人广东金邦绿色城市建设有限公司工程款188300元，如被执行人宁夏杰邦装饰工程有限公司未按照上述期限足额支付工程款，申请执行人广东金邦绿色城市建设有限公司可就剩余全部工程款及利息（利息以剩余全部工程款为本金自2019年4月9日起按照年利率4.75%的标准计至款项清偿之日止）。依法缴纳执行费2790元，以上共计191090元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人名下无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）,无车辆、房产登记信息,申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇二〇年三月十七日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申12号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦喜，男，1952年7月1日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市自然资源和规划局。住所地：陕西省西安市未央区楼。法定代表人：冯涛，局长。委托代理人：王奋才，该局工作人员。委托代理人：丁然，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人王彦喜因诉被申请人西安市自然资源和规划局土地行政命令一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行终976号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王彦喜申请再审称：（一）一审法院驳回其起诉违法。行政诉讼法适用合法性原则，即对行政行为的合法性进行审查。本案中，西安市自然资源和规划局作出责令交出土地决定告知书存在以下违法之处：一是作出具体行政行为没有合法依据；二是作出具体行政行为的机构丧失行政主体资格；三是作出责令交出土地行为程序违法。（二）其有新的证据足以推翻原裁定。二审期间，西安市自然资源和规划局违反行政诉讼法原则，妨碍诉讼，在案件审理期间作出实际的《责令交出土地决定书》，案件发生重大变化，一审所诉的案件事实因新的证据而无事实依据，二审法院应依新发生的事实审理。在其反复主张的情况下，二审法院仍以已发生根本性改变的不存在的事实维持原裁定，属认定事实错误。（三）二审法院未查明土地批文超过两年、未经国务院批准、行政主体资格是否合法、补偿协议是否达成的案件事实，就驳回其上诉，属适用法律错误。（四）二审期间，案情发生重大变化，其依法要求变更诉讼请求，要求撤销《责令交出土地决定书》，但二审法院不予审理，遗漏诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（四）、（六）项的规定，其申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。被申请人西安市自然资源和规划局答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，因王彦喜实际使用的宅基地所在集体土地已被征收，但无正当理由不交出土地，严重阻扰征收工作。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，其拟对王彦喜作出责令交出土地决定。为保障王彦喜的合法权益，其向王彦喜送达了《责令交出土地决定告知书》，告知王彦喜拟作出责令交出土地决定事实、理由及依据，并告知在收到告知书后，依据该告知书进行陈述和申辩。该告知书的内容并未对王彦喜的权利义务产生实质性影响，是作出责令交出土地决定这一行政行为前的告知行为，并非可诉行政行为，系过程性行为。根据上述法律规定，不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回王彦喜的再审申请。本院认为：本案审查的焦点问题是《责令交出土地决定告知书》是否可诉；二审程序是否违法。（一）关于《责令交出土地决定告知书》是否可诉的问题。通常情况下，告知是就相关事项向相对人作出的一般性通知，目的是让相对人知晓所通知事项的具体内容，不对相对人创设新的权利义务，没有约束力和执行力，不具有可诉性。本案中，西安市自然资源和规划局作出《责令交出土地决定告知书》，告知王彦喜拟作出责令交出土地决定的内容及享有的陈述、申辩权利。该告知行为是作出责令交出土地决定前事先告知的过程性行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。并且，西安市自然资源和规划局在作出《责令交出土地决定告知书》之后又作出了《责令交出土地决定书》，进一步证明《责令交出土地决定告知书》的事前告知性质，未对王彦喜的权利义务产生实际影响。（二）关于二审程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。即当事人变更诉讼请求应在起诉状副本送达被告之前，诉讼请求确定后不得随意改变。本案中，王彦喜的诉讼请求是撤销《责令交出土地决定告知书》，二审期间增加诉讼请求，要求撤销《责令交出土地决定书》不符合上述规定，二审法院对该请求不予准许，不属于遗漏诉讼请求。王彦喜该申请再审理由不能成立，不予支持。综上，王彦喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回王彦喜的再审申请。   审  判  长    肖宏果审  判  员    王  勇审  判  员    张安品   二〇二〇年三月十六日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1292号之一 被执行人：吴石新，男，1982年11月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于执行吴石新罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴石新应缴纳罚金5000元。因吴石新未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月7日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月三日 书记员  周瑞鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16348号原告：徐理峥，男，1994年1月13日生，汉族，户籍地启东市，现住无锡市锡山区。被告：顾晓俞，女，1994年6月25日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。本院在审理原告徐理峥与被告顾晓俞民间借贷纠纷一案中，原告徐理峥于2020年3月9日向本院提出撤回对被告顾晓俞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐理峥申请撤回对被告顾晓俞的起诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐理峥撤回对被告顾晓俞的起诉。案件受理费减半收取1025元（徐理峥已预交），由徐理峥负担。审判员  米国栋二〇二〇年三月十三日书记员  张 柯
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初957号 原告：谢波，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。 被告：刘勇，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。 被告：三台县中信广告有限公司，住所地四川省三台县潼川镇梓州干道1号。 法定代表人：刘勇，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，男，汉族，住四川省三台县。 原告谢波与被告刘勇、三台县中信广告有限公司（以下简称中信广告公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法由审判员姚力适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告谢波之委托诉讼代理人马斌，被告刘勇之委托诉讼代理人邓常超，被告中信广告公司之委托诉讼代理人邓常超、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢波向本院提出诉讼请求：1、请求法院对原告与被告刘勇合伙经营的三轮车车身广告等项目进行结算，其数据由二被告提供（原告初步核算：截止2017年8月31日被告应给付拖欠原告的分红款约33500元）；2、二被告按照结算情况及合同约定给原告分配利润；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘勇于2006年5月成立中信广告公司。原告谢波、被告刘勇及何丽苹于2009年6月15日签订《合作协议书》，约定三人合伙对中信广告公司进行经营，并对公司前期资产进行了清算，原告谢波出资3万元获得中信广告公司三分之一股份，中信广告公司工商登记信息未予变更。2010年2月，原告谢波、被告刘勇及何丽苹三方签订《退伙协议书》，约定何丽苹退股，中信广告公司全部股份由谢波与被告刘勇各占50%。2010年10月24日，原告谢波与被告刘勇签订《退伙协议》，约定谢波退出中信广告公司经营，原告谢波与被告刘勇出资另组建一新公司，客运三轮车车身广告等业务划入新公司，新公司组建期间三轮车车身广告等业务挂靠中信广告公司继续经营。原告谢波、被告刘勇在签订《退伙协议》后，截止起诉之日尚未建立新公司，而客运三轮车车身广告等业务一直持续经营。截止2017年8月31日被告刘勇及中信广告公司尚欠原告谢波三轮车项目分红款33500元。原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告刘勇辩称，1、被告刘勇与原告确签订过协议书，协议约定原告应出资3万元，但其后原告未履行出资义务，鉴于与原告的朋友关系仍然在前期经营中对其赠送了相关的分红；2、前期中，作为赠送给原告的利润和分红已经全部结算完毕，不需要再对车身广告项目进行结算；3、近年来三轮车车身广告一直处于亏损状态，主要因为三台县交通局三轮车管理处已无法完全负担起监管责任，三轮车的车主基本都属于自行处置广告投放；4、原告的诉讼请求不明确，不确定。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告中信广告公司辩称，2006年我公司和三轮车管理处签订协议，该协议的期间为五年，这期间我公司与谢波的协议已经终止，原告诉称的截止2017年8月31日之前的分红的诉请不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：原被告身份证复印件、工商登记信息、合作协议书、2010年何丽苹的退伙协议书、原被告签订的退伙协议、合伙项目收入明细、支出明细、谢波分红的记录明细、好友刘勇向谢波最后一次的转款明细、视频资料、微信的聊天截图，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月24日，原告谢波与被告刘勇签订《退伙协议》一份，载明：“甲方：谢波；乙方：刘勇。经甲乙双方协商现就合伙经营三台中信广告有限公司一事达成如下退伙协议，条款如下：第一条自2010年8月31日起，甲方退出三台中信广告有限公司的经营，甲方退出后，由乙方继续经营该公司，甲方与该公司日后经营无关。第二条到2010年8月31日双方共同经营公司期间，形成财务及资产如下：1、公司现金余额为15123元。2、公司应收账款为144022元。3、应付账款为18782+5666=24448元。4、车载视频资产。5、车站候车厅资产。6、客运三轮车资产。7、固定资产（笔记本电脑一台、空调一台、数码相机一个）。8、其他资产。第三条在甲方退出经营以后，甲乙双方将共同经营公司期间资产做如下处置：1、将上述资产第1、4、5、6、7项划入新公司（双方约定共同组建新公司，在新公司组建期间，挂靠原公司）共同经营，双方各占新公司50%股份。2、将上述资产第8项归乙方所有。3、乙方负责收取资产第2项应收账款。4、乙方在收取应收账款后付清资产第3项应付账款。5、付清应付账款后，收取的应收账款由甲乙双方按各50%分配。第四条乙方每月向甲方提供应收、应付账款收取付出记录，应收账款出现不能收回时需向甲方说明，经甲方确认确为不能收回后确定为坏账。第五条甲方对应收账款享有等同于乙方的追索权，在甲方不能收回时，乙方有权对客户进行追索收取。第六条本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字之后即生效。甲方：谢波；日期：2010.10.24。乙方：刘勇；日期：2010年10月24日” 本院认为，举证责任应由主张于己有利事实的一方承担，被告谢波因不能提供充分证据证明分配利润具体金额，故其上述诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告谢波的诉讼请求无事实依据，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下： 驳回原告谢波的诉讼请求。 案件受理费638元，减半收取计319元，由原告谢波负担（此款已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  唐丽珠 书 记 员  张 杰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异593号异议人：辛某，男，汉族，1964年1月12日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：周云粉、於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住汝州市。汝州市人民法院在执行陈某某申请执行辛某股权转让纠纷一案中，异议人辛某对汝州市人民法院的执行行为提出书面异议，本院受理后，组成合议庭，依法进行了书面审查，现已审查终结。异议人称：汝州市人民法院未依法向异议人发出执行文书；本案申请执行人陈某某无法依据汝州市人民法院判决取得涉案股份所有权；汝州市人民法院判决不具有强制执行性；汝州市人民法院的执行行为严重超出判决的判项；汝州市人民法院要求异议人报告财产、冻结财产没有必要；汝州市人民法院执行内容与已生效的山东省济南市天桥区人民法院判决相悖。本院查明：2020年2月2日山东凡涛律师事务所代表异议人辛某向汝州市人民法院邮寄送达了执行异议申请书及授权委托书，但在2020年1月22日之前，异议人辛某已向我院自动履行了（2018）豫0482民初8809号民事判决书确定的全部义务，执行程序已经终结。本院认为：山东凡涛律师事务所代表异议人辛某2020年2月2日向汝州市人民法院邮寄送达了执行异议申请书及授权委托手续，但是异议人于2020年1月22日之前已全部履行义务，执行程序已经终结。当事人、利害关系人提出异议的应当在执行程序终结之前提出，因此其异议申请不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人辛某的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长 ：刘延斌审判员 ：郭志军审判员 ：闫鹏飞二〇二〇年三月二十二日书记员 ：赵乐乐
江西省高安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0983行初5号 原告万某某，男，1940年7月3日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。 委托代理人万某辉，男，1965年4月13日出生，汉族，丰城市人，住丰城市，系原告的儿子，代理权限：特别授权。 被告丰城市河洲街道办事处，住所地：丰城市紫云大道169号。 法定代表人毛凯航，街道办主任。 原告万某某诉被告丰城市河洲街道办事处行政强制一案，因丰城市属于新型冠状病毒××疫情较重区域，受疫情和疫情防控措施影响，当事人不能参加诉讼。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 陈 刚 二〇二〇年三月二日 书记员 朱慧强
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5236号之一申请执行人：丁后军，男，1975年1月8日生，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：丁康，男，1986年6月12日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人丁后军与被执行人丁康民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初6442号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请人丁后军于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人丁康履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金XX元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月13日通过EMS司法专邮形式向被执行人丁康邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月13日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人丁康名下财产信息，被执行人丁康名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年11月14日，冻结期限为一年；被执行人丁康名下的苏Ｎ×××××车辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年12月17日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人丁康适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人丁康名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人丁康名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月十九日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
阳原县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀0727司救执4号 救助申请人：白俊，男，1966年9月21日生，汉族，住阳原县。 救助申请人白俊以在交通事故中受伤，为支付医药费身负债务，被执行人又无财产可供执行造成生活困难为由，于2019年12月12日向本院申请国家司法救助，本院司法救助领导小组依法对本案进行了审查，现已审查完毕。 本院认为：救助申请人白俊在交通事故中受伤不能劳动，为支付医药费身负债务，靠妻子打工维持生活，本人患有糖尿病并发症，被执行人无财产可供执行，救助申请人白俊无法通过执行获得赔偿而陷入生活困难，符合救助条件，应当予以救助。 综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项、《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下： 给予救助申请人白俊国家司法救助金40000元。 二〇二〇年三月二十五日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初603号 原告：赖火龙，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。 被告：唐洪，男，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：卿兴明，三台县刘营法律服务所法律工作者。 原告赖火龙与被告唐洪合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告赖火龙及其委托诉讼代理人王芝茂，被告唐洪及其委托诉讼代理人卿兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖火龙向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方于2019年12月17日签订的《入股合伙经营合同终止协议书》有效，并调解或者判令被告一次性退还原告在合伙期间部分出资款284000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至该款付清之日止）；2、案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2019年4月，原告经他人介绍相识成为朋友。2019年5月22日被告到原告家里找到原告说，因自己想在三台县北坝镇北泉路星源名城7幢11-12门面（467-473号）处经营火锅生意缺乏资金想找原告借钱，原告当天就转了5000元给被告。其后，被告又邀请原告与他共同出资合伙经营火锅店，原告经考察后决定与被告共同合伙经营该火锅店。2019年6月17日，我们共同合伙经营的火锅店以被告的名义在三台县工商行政管理部门登记，取名为“鸿方运鲜菜火锅店”。原告从2019年5月22日至2019年8月16日开张前为该火锅店先后出资310682.80元。在其后两个多月的共同经营过程中，因双方经营管理理验出现严重分歧和被告不与原告签订书面合同协议，原告的利益无法得到保障，致使合伙关系出现矛盾。后经原、被告多次协商，被告同意原告退出该火锅店经营，2019年12月17日被告邀请了专业会计对原、被告共同出资的火锅店进行了清算，清算后双方共同签订了一份《入股合伙经营合同终止协议书》。该协议书约定原、被告从2019年11月15日终止合伙经营。第一条约定被告同意原告退出股份；第二条约定被告退还原告入股资金总额284138元；第三条约定从2019年11月15日止，所涉及“鸿方运鲜菜火锅店”所有债权债权，均于原告无关，由被告承担。协议签订后，被告还给原告出具了欠条一张，被告应当在2019年12月31日退还原告出资款5万元，2020年1月20日前再退还一部分，2020年2月底退还一笔，2020年3月底前退还一笔，2020年4月底前全部归还。但被告严重缺乏诚信，没有按照约定的时间退还原告一分钱的出资款。为此，根据原、被告达成的协议及《合同法》的相关规定，提起诉讼。 被告唐洪辩称，1、依法驳回原告要求被告提前偿还债务即解除合同的诉讼请求；2、请求法院指令原、被告对2019年12月17日签订的《入股合伙经营合同终止协议书》第二条误算、误写的债务金额，限期重新凭据结账更正；3、确认书和《入股合伙经营合同终止协议书》上的签字是真实的，视频是真实的，但当时的账是算错了的，错账包来回；4、双方达成的协议，是分期协议，第一期是5万元没有归还是因为算账的金额有问题，第二期是金额不明确，第三期和第四期是疫情发生了且数额也不明确，第五期时间还没有到，根据合同法的规定原告不应该提前起诉没有到期的债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：原被告身份证复印件、火锅店的营业执照、资金流水明细和确认书、《入股合伙经营合同终止协议书》、三台县疫情防控指挥部通告、原告在朋友圈发布的信息、视频资料、证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月17日，原告赖火龙与被告唐洪签订《入股合伙经营合同终止协议书》一份，约定：一、唐洪同意赖火龙退出共同出资经营的“鸿方运鲜菜火锅店”股份；二、双方经过核算唐洪应退赖火龙入股股金总金额284138元；三、迄止2019年11月15日，所涉及的“鸿方运鲜菜火锅店”的所有债权债务，均与赖火龙无关，由唐洪承担。同日，唐洪向赖火龙出具欠条一份，载明：“唐洪今欠到（身份证5106231982××××××××）赖火龙（身份证5107221982××××××××）投资款（共同经营鸿方运鲜菜火锅店）退股金额284000元，大写贰拾捌万肆仟元整，归还时间定为：2019年12月31日前归还伍万元整；2020年1月20日前归还一部分（金额不定）；2020年2月底前归还一笔；2020年3月底前归还一笔；2020年4月底前全部归还。欠款人：唐洪。在场人：傅文君、袁邦富。欠款时间：2019.12.17。” 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、2019年12月17日，原告赖火龙与被告唐洪签订的《入股合伙经营合同终止协议书》是否有效？二、被告唐洪是否应向原告赖火龙支付退伙款？ 2019年12月17日，原告赖火龙与被告唐洪签订的《入股合伙经营合同终止协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约全面履行自己的合同义务。由于该协议部分履行期发生在疫情防控期，被告唐洪经营停业系不可抗力，且最后一笔退款履行期尚未届满，故原告赖火龙请求支付全部退伙款的诉讼请求，本院不予支持，但2019年12月31日已到期的退伙款5万元及利息，被告唐洪应当向原告赖火龙支付，利息按年利率6%，自起诉之日起计算至该款付清之日止。疫情防控期迟延履行之债及尚未到期之债（234000元），原告可在全部债务到期后另行主张。另外，举证责任应由主张于己有利事实的一方承担，被告唐洪因不能提供证据证明该协议上的金额存在误算、误写，故被告唐洪“请求法院指令原、被告对2019年12月17日签订的《入股合伙经营合同终止协议书》第二条误算、误写的债务金额，限期重新凭据结账更正”的辩称理由无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下： 一、原告赖火龙与被告唐洪于2019年12月17日签订的《入股合伙经营合同终止协议书》有效； 二、被告唐洪于本判决生效之日起十五日内向原告赖火龙支付退伙款5万元及利息（按年利率6%，自2020年3月9日起计算至该款付清之日止）； 三、驳回原告赖火龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，减半收取计2780元、财产保全费1970元，二项合计：4750元（原告已缴纳），由原告赖火龙负担3914元，被告唐洪负担836元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  唐丽珠 书 记 员  张 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初3153号原告:聊城普恩医院，住所地：聊城市东昌府区兴华东路32号。法定代表人：马朝民，院长。委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。被告：东昌府区东昌影院，住所地：聊城市兴华路32号。法定代表人：张传友，经理。本院在审理原告聊城普恩医院与被告东昌府区东昌影院租赁合同纠纷一案中，原告聊城普恩医院于2020年3月25日向本院提交撤诉申请书。原告聊城普恩医院自愿撤回对被告东昌府区东昌影院的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聊城普恩医院撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告聊城普恩医院负担。审判员  席守田二〇二〇年三月二十七日书记员  刁文佼
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初326号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨斌，男,1985年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市开福区。因涉嫌犯职务侵占罪，2019年5月11日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人吕荣武，北京市盈科律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人杨斌犯职务侵占罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵洪涛出庭支持公诉，被告人杨斌及其辩护人吕荣武到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月至2017年6月，被告人杨斌在北京日达顺建商贸有限公司担任经理期间，利用职务上的便利将公司客户结算款102000元用于个人还债和赌博。2019年5月11日，被告人杨斌被传唤到案，到案后如实供述上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人杨斌告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人杨斌自愿如实供述犯罪事实，建议判处被告人杨斌有期徒刑十个月至一年。上述事实，被告人杨斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、收据、转账记录、交易明细、发票、付款记录、银行回单、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨斌利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杨斌犯职务侵占罪，指控罪名成立。鉴于被告人杨斌到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人杨斌依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年4月10日止。）二、责令被告人杨斌退赔违法所得人民币十万零二千元，发还被害单位北京日达顺建商贸有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东民二〇二〇年三月十九日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20715号原告：国创控股集团有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-26室。法定代表人:崔凯，董事长。被告:杨淑杰，女，1968年1月3日出生，汉族，住北京市。被告:刁长兴，男，1967年3月30日出生，汉族，住北京市。被告:张建国，男，1954年11月23日出生，汉族，住北京市。被告:介春花，女，1955年3月12日出生，满族，住北京市。本院在审理国创控股集团有限公司（以下简称国创公司）与杨淑杰、刁长兴、张建国、介春花保证合同纠纷一案中，依法向国创公司送达交纳诉讼费用通知后，国创公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按国创控股集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马超雄人民陪审员  宋景艳人民陪审员  赵亚玲二〇二〇年三月十九日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7261号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：参考消息报社，住所地北京市西城区。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告参考消息报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年三月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执264号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人林道军 被执行人方园，男，1982年4月20日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与方园金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人名下南宁市江南区壮锦大道36号奥翔碧园15号楼A单元X号房有查封有抵押，本案暂不具备处置条件，此外没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为11807.23元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年三月十八日 书记员  谭雪梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保28号申请人：王凤安，男，1953年8月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：刘丽，女，1986年9月1日出生，汉族，住聊城市开发区。申请人王凤安于2020年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘丽名下的鲁Ｐ×××××号小型轿车进行保全（保全金额为3万元），由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘丽名下的鲁Ｐ×××××号小型轿车。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 吴 刚二〇二〇年三月五日书记员 郭丹丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6949号原告：彭志坚，男,1983年1月13日出生，汉族，住广东省龙华区。被告：亚马逊（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区56号楼5层501内06-09单元。法定代表人：沈祝闽，董事长。委托诉讼代理：冯伟建，北京市仁丰律师事务所律师。原告彭志坚与被告亚马逊（中国）投资有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告彭志坚于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告彭志坚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭志坚撤诉。案件受理费25元，由彭志坚负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇二〇年三月二十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30171号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：文勇，男，汉族，1980年5月29日出生，身份证住址四川省大竹县，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人杨武奎、傅福瑜到庭参加诉讼，被告文勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计人民币522543.25元，其中本金500000元、利息0元、违约金2158.25元、手续费20385元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；二、判令刘智慧对被告文勇上述欠款承担连带清偿责任；三、判令被告文勇、刘智慧共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月11日，被告文勇向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××03。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告文勇的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告文勇预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告文勇支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告文勇未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告_向原告申请分期业务，分期手续费为每日万分之2.7。被告文勇使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年5月12日，被告_尚欠原告信用卡本金500000元及相应利息、违约金、手续费（其中利息暂计至2019年5月12日为0元、违约金暂计至2019年5月12日为2158.25元、手续费暂计至2019年5月12日为20385元），经原告多次催收，被告文勇仍未偿还。刘智慧为被告文勇配偶，被告文勇前述信用卡欠款发生在与刘智慧婚姻关系存续期间，刘智慧应当承担连带还款责任。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告文勇未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行分期业务客户须知、“汇通尊尚卡”温馨提醒、信用卡使用明细、授权书为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年6月11日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××03。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费为每日万分之二点七。2、被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年5月12日，被告尚欠原告信用卡本金500,000元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年5月12日为0元、违约金暂计至2019年5月12日为2158.25元、手续费暂计至2019年5月12日为20385元）。3、原告庭前已经撤回对刘智慧的起诉，本院已经裁定予以准许。本院认为，本案为信用卡纠纷。双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于利息、违约金、手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，如有超出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告文勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金人民币500,000元、利息人民币0元、违约金人民币2158.25元、手续费人民币20385元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币500,000元为基数，按年利率24％计算所得金额）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9025元，由被告文勇负担，原告已预交的人民币9025元，由本院予以退回。被告文勇应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币9025元，据不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币75元，由被告文勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  罗焕湘审判员  杨俊洁二〇二〇年三月四日法官助理陈广齐书记员巴小品