wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1489号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园财智中心八楼，统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师，执业证号：11101200411354675。委托诉讼代理人：周晶，女，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：苏泉，男，汉族，1988年4月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201711258466。委托诉讼代理人：孙照燃，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人苏泉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告苏泉提供办理房屋转移登记所需资料及缴纳办证所需税费之日起九十日内为原告苏泉办理位于毕节市城市南部新区（房号：Ｅ6-21-3）商品房的不动产权证书并交付给原告；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏泉逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款385664元为基数，按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率的1.3倍，从2016年11月15日起计算至2018年8月23日止）；三、驳回原告苏泉的其他诉讼请求。案件受理费1003元，由原告苏泉承担576元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担427元。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算。事实及理由：涉案违约金过高，涉及业主过多，将使上诉人面临较大困境。房屋已经交付，被上诉人的合同目的已经实现，被上诉人未举证证明其损失，根据公平原则和诚信原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，结合上诉人的主观过错及当地经济发展，应以银行同期贷款利率计算较为合理。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于违约金的计算标准问题。违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。本案中，双方当事人对本案违约情形的违约金标准未作约定，且该违约行为造成的损失难以确定，一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，判决该违约金标准按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，并无不当。上诉人主张调减违约金标准为银行同期贷款利率的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费854元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司预交的二审案件受理费2006元，由其自行退回1152元。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年三月三十日书记员 陈思印
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2869号申请人：上海美施奥美广告有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号第一幢228室，统一社会信用代码91310115666071489N。法定代表人：胡梅放，董事长。委托诉讼代理人：黄佳伟，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被申请人：好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707，统一社会信用代码91120118MA06A6FP3C。法定代表人：王剑炜，执行董事。上海美施奥美广告有限公司与好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2020年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款304494元或查封、扣押其他同等价值财产，天安财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函（保证书）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司名下银行存款304494元或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费2042元，由上海美施奥美广告有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛新新二〇二〇年三月三日法官助理毛洪隽书记员王博
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5787号原告：李锁珍，女，汉族，1962年9月5日生，初中文化，宣威市人。委托代理人：杨灿，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕召荣，又名吕昭荣，男，汉族，1961年12月19日生，居民，宣威市人（缺席）。原告李锁珍与被告吕召荣确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告李锁珍的委托代理人杨灿到庭参加诉讼，被告吕召荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李锁珍向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告约定的协议无效；2、由被告返还原告支付的款项130000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告之子大学毕业，被告向原告承诺，其具有资源和途径能将原告之子安排进昆明市自来水公司工作，但需要费用130000元，为此原告将130000元支付给被告。时至今日，被告未能将承诺事项完成，且双方之间的约定不具有合法性，为此原告多次要求被告返还已经支付的130000元，但被告拒不返还，故此，起诉至法院。被告吕召荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体适格。2、收条一份，用以证明原告向被告交付款项的事实。3、申请证人刘某出庭作证，证实原、被告双方的约定及其原告支付款项130000元给被告的事实。证人刘某证实：原告是我的表姐，被告是我的朋友。被告问是否有合适的人需要找工作，他可以安排在昆明市自来水厂工作，但是需要费用10万元，恰好我表姐的儿子需要找工作，我就把我表姐介绍给被告认识，我表姐共支付13万元给被告，其中10万元系现金交付给被告，地点是在被告家，当时在场的人有原告、被告以及我本人，钱是100元票面的，1万元一沓，总共是10沓。后来被告收了钱后，原告要求写个收条，吕召荣说他写不来，让我代笔书写，他签字就行了，于是我就按被告的意思代笔书写了条子，被告看了后就签上了名字，后来被告说还要3万元，我表姐她在格宜叫我帮她转给被告一下，我就通过银行将3万元转账给了被告，因为时间太长，转账凭证无法找到，被告说钱不必要管他怎么用，他收了这个钱他就会把工作落实好，如果安排不了工作他会把这个钱如数返还，但后来我表姐家儿子的工作没有安排，被告亦未将该款返还给原告。本院认为，被告经本院公告传唤，未到庭质证，视为放弃质证权。对原告提交的第1组证据身份证的真实性本院予以确认，对第2组证据，经本院核实，内容真实，与本案存在关联性，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，本院予以确认，对第3组证据，证人刘某证实原告支付现金10万元给被告，与第2组证据收条中载明的被告收到原告10万元的金额能相互印证，对该部分证言的真实性本院予以确认，对证人证实其帮原告转款3万元给被告，但在本案中没有其他证据印证证人所述具有真实性，故该部分证言本院不予确认。被告吕召荣没有向本院提交证据。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：原告李锁珍与被告吕召荣经本案证人刘某介绍认识后，原告李锁珍与被告吕召荣约定，被告帮助原告之子落实工作，原告支付相应的费用给被告。2012年3月6日，原告李锁珍支付现金10万元给被告吕召荣，吕召荣即请本案的证人刘某代其书写一份收条其签名后交给本案原告。收条内容为“收条今收到李锁珍人民币10万元（壹拾万元整），用于帮助所需落实工作，如工作（昆明市自来水公司）不能安置，全额返还人民币10万元给李锁珍。收款人：吕召荣2012年3月6日，代笔人：刘某。”之后，被告未帮原告之子的工作落到实处，亦未将该款返还原告。2019年11月11日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，原告称其支付给被告的款项共计13万元，10万元现金支付给被告，另有3万元系银行转账给被告，因时间跨度较大，无法找到转款凭证，并坚持其诉讼请求。被告吕召荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告李锁珍与被告吕召荣约定吕召荣帮助李锁珍之子落实工作，李锁珍支付相应的费用给吕召荣，并约定若工作未落实，被告返回原告支付的费用。原、被告的该约定属于违背公序良俗的约定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”之规定，原、被告的约定属于无效约定，所产生的协议为无效协议，原告因此支付了10万元款项给被告，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应将原告支付给被告的10万元费用返回给原告。对原告诉称其另转款3万元给被告，要求被告予以返还的主张，因其在本案中未提供证据证实其转款的真实性，故本院不予支持。被告吕召荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李锁珍与被告吕召荣约定的协议无效。二、由被告吕召荣在判决生效后十五日内返还原告李锁珍款项100000元。三、驳回原告李锁珍的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告吕召荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判长  周丽萍审判员  浦立仁审判员  陈克勇二〇二〇年三月十七日书记员  晏 璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初743号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：王磊，男，汉族，1995年2月18日出生，住四川省沐川县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.王磊立即给付招行信用卡中心截至2019年8月19日的信用卡欠款，共计人民币80665.86元，其中欠款本金54790.55元、利息7636.70元、账单分期手续费3489.68元、违约金14748.93元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王磊承担。 王磊未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）王磊向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）王磊领取了卡号为62×××72的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。王磊在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，王磊也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与王磊已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求王磊偿还截至2019年8月19日的信用卡透支本金54790.55元、利息7636.70元、账单分期手续费3489.68元、违约金14748.93元及从2019年8月20日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王磊于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月19日的信用卡透支本金54790.55元、利息7636.70元、账单分期手续费3489.68元、违约金14748.93元，共计80665.86元，并支付自2019年8月20日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行辖2号原告赵兴谱诉被告招远市张星镇人民政府行政确认一案，山东省招远市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，本案应指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项的规定，裁定如下：本案由山东省龙口市人民法院管辖。二〇二〇年三月十三日
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执恢75号 余成华、祁勇： 余成华与祁勇“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计28177元。经本院立案执行，现已强制执行到位28177元，其中支付申请执行人余成华14752元，支付祁勇13425元。本院已分别将该款转付给申请执行人余成华与被执行人祁勇。至此，申请执行人余成华向本院申请执行的(2020)川1921执恢75号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初268号申请人：新干县腾达箱包配件有限公司，住所地：江西省吉安市新干县东源箱包基地，统一社会信用代码：91360824067456563J。法定代表人：周小宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美平，江西飞宏律师事务所律师。被申请人：江西银冠箱包有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇洋峰大道北侧，统一社会信用代码：91360824097514090B。法定代表人：李菊，该公司执行董事。被申请人：李菊，女，1980年1月4日出生，汉族，陕西省巴县人，住陕西省巴县。被申请人：陈孔桃，男，1962年4月10日出生，汉族，福建省闽清县人，住福建省闽清县。申请人新干县腾达箱包配件有限公司与被申请人江西银冠箱包有限公司、李菊、陈孔桃买卖合同纠纷一案，申请人新干县腾达箱包配件有限公司于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西银冠箱包有限公司、李菊、陈孔桃的银行存款130000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人新干县腾达箱包配件有限公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人新干县腾达箱包配件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西银冠箱包有限公司、李菊及陈孔桃的银行存款130000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  习文昭二〇二〇年三月四日书记员  张紫艳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更179号罪犯唐占占，男，1984年6月6日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市静海县人民法院于2015年8月24日作出(2015)静刑初字第236号刑事判决，以被告人唐占占犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年12月15日起至2024年12月14日止。2017年11月17日减去有期徒刑四个月。现刑期止日：2024年8月14日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯唐占占在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯唐占占符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯唐占占在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金未缴纳。在2018年2月获得监狱级表扬、2018年9月获得监狱级表扬、2019年2月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯唐占占在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐占占减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币3万元不变（未缴纳）。（刑期自2014年12月15日起至2024年5月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月二十五日书记员  李 尧
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执4218号 申请人：洪志刚，男，1984年3月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人：郝光，男，1981年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行洪志刚与郝光买卖合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初4444号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年11月7日立案执行，于2019年11月15日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人无可供执行财产。本院于2020年3月27日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  王倩倩
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1757号申请执行人：时桂林，男,住虎林市。被执行人：王殿宾，男,住虎林市。申请执行人时桂林与被执行人王殿宾合伙协议结算纠纷一案，本院于2010年3月3日作出（2009）虎民初字第647号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王殿宾未履行生效法律文书确定的给付义务。时桂林于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人时桂林与被执行人王殿宾合伙协议结算纠纷一案中，时桂林以自行达成和解并长期履行为由，于2020年3月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇二〇年三月十五日书记员 王琪瑞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终631号上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族，住兰州市永登县。被上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族，现住兰州市永登县。上诉人张某某因与被上诉人李某某买卖合同纠纷一案，不服兰州市永登县人民法院（2019）甘0121民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某某上诉请求：1.依法撤销原审判决，查明事实后依法改判张某某向李某某支付货款39400元或发回重审；2.一、二审案件受理费由李某某承担。事实和理由：一审后张某某收集的新证据证明已向李某某支付20000元货款。李某某于2019年1月向张某某供应112.3吨煤炭，但当时资金紧张，2019年1月8日，李某某的煤车到现场时，张某某主动安排大哥向李某某支付了20000元的购煤款，剩余未付款为39400元。因大哥与李某某较熟识，当时并未要求出具收条，但一审时李某某对已收到的20000元货款拒不承认。李某某辩称：拉煤是从供暖期开始的。张某某确实付过钱，前面还欠了一部分，曾经给过现金，公司财务也转过一次款，但给的是前期的货款，前面的账清了。后来是货到付款，我把煤拉去，拿票去财务领钱，但一直没给，拖了一年多时间。李某某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款59400元，2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月，原、被告口头达成协议，由原告向被告供应取暖煤炭，每吨煤单价530元，货款支付方式为货到付款。协议达成后，原告按约定向被告供应煤炭，被告也支付了前期的货款，但对2019年1月3日供应的112.3吨货款59400元一直未付。后在原告的催要下，被告一直推脱不付，故原告诉至本院，请求依法处理。上述事实，有李某某提交的出入库称重计量单、李某某的陈述及张某某委托诉讼代理人的陈述在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告对原告提交的出入库称重计量单及供货事实均予以认可，但辩解称已向原告支付货款20000元，对该辩解被告并未提供证据证明，故对该辩解本院不予认可。综上所述，被告应向原告支付货款59400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张某某于本判决生效后十日内向李某某支付货款59400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取643元，由张某某负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某某提供一份2018年12月17日信用社转账凭证，是经过张兆燕的卡转给李某某的20000元。证明李某某在给张某某拉煤之前，张某某先支付了20000元。李某某质证认为该凭证是真的，但该20000元是前期的货款，不可能没拉货就付款。本院对张某某提供的转账凭证的关联性不予认可。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方当事人对货款总额无争议，但对是否支付20000元货款各持己见。张某某上诉称该笔货款为2019年1月3日供应煤炭的预付款，李某某辩称20000元货款是支付2018年12月17日之前所供煤炭的货款。张某某提交的农村信用社转账凭证时间是2018年12月17日，转账时间在李某某向张某某供煤炭之前，张某某未能提供其他证据佐证该笔款项为2019年1月3日所供煤炭的预付款，且双方无先付款后拉煤的交易习惯，张某某的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张某某负担。本判决为终审判决。审判长  李淑琴审判员石林审判员刘桂刚二〇二〇年三月三十日法官助理张琼琰书记员徐倩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢193号之一申请执行人：石艳华，女，1955年6月2日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：冯会全，男，1953年2月27日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：赵燕琴，女，1954年2月26日生，汉族，住沙河口区。本院在执行申请执行人石艳华与被执行人冯会全、赵燕琴合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3116号民事判决书，申请二被执行人共同偿还申请执行人石艳华借款9万元的利息，利息计算以9万元为基数自2012年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年1月1日止及迟延履行金；支付案件受理费425元、公告费600元；执行费500元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨二被执行人金融机构存款人民币6万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年三月十九日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初1127号起诉人：彭海邦，男，1983年3月10日生，汉族，粮农，住腾冲市。2020年3月2日，本院收到彭海邦的起诉状。起诉人彭海邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害排除妨害恢复原状；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告彭海邦自1980年开始经营和管理李家河北段承包地至今，李家河地总共为0.35亩，李家河地西段的0.25亩归原告管理使用，该地证号为腾政农地承包权证（2007）第053373号，面积为0.6亩，四至为：东至五组田埂，南至彭寿武承包地，西至本社的荒坡，北至五组田埂。2019年5月份被告腾冲市马站乡云华村岭干寨一组在原告的李家河承包地（直至以前碾房地段）挖沟，该行为严重影响了原告的生产经营活动使原告蒙受经济损失。原告多次与被告协商未果，故原告诉讼来院。本院经审查认为，本院收到起诉状后，于2020年3月20日到现场进行了现场勘查。在充分听取原、被告双方意见及查看原告持有的《农村土地承包经营权证》后，查明双方争议的土地地名为“李家河”，起诉人彭海邦户的经营权证上登记的四至为：东至五组田埂，南至彭寿武承包地，西至本社的荒坡，北至五组田埂。原告彭海邦及被告腾冲市马站乡云华村岭干寨一组均主张对争议土地享有承包经营权，对该土地权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，该案属土地权属之争，不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对彭海邦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 李 彪二〇二〇年三月二十三日书记员 赵祜亚
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏05执149号苏州麦克威尔生物医药科技有限公司、合肥合源医药科技股份有限公司：申请执行人苏州麦克威尔生物医药科技有限公司与被执行人合肥合源医药科技股份有限公司技术开发合同纠纷一案，该案(2016)苏05民初434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人合肥合源医药科技股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州麦克威尔生物医药科技有限公司向本院申请执行，申请标的为2075440元及相应利息。执行过程中，合肥合源医药科技股份有限公司于2020年3月26日自动履行2098594元，于3月30日自动履行363925.55元，本院将执行款2439365.55元退付申请执行人，执行费23154元退付本院账户。至此，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十日
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初41号 原告：魏发梁，男，1969年4月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：潘启芳，女，1970年7月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司，住所：叙永县党校宿舍二楼。统一信用代码：915105245883637764。 法定代表人：刘勇。 被告：叙永县万佳百百货有限责任公司，住所：叙永县叙永镇银顶村2组98号。统一信用代码：91510524078879609M。 法定代表人：刘艳秋。 原告魏发梁、潘启芳与被告四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司、叙永县万佳百百货有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告魏发梁、潘启芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏发梁、潘启芳撤回起诉处理。 审判长  葛一波 审判员  谢登虎 审判员  麻鹏国 二〇二〇年三月二日 书记员  牟 玲
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执5号申请执行人：许吉德，男，住虎林市虎林镇。被执行人：张贤龙，男，住虎林市。本院于2020年1月2日立案执行申请执行人许吉德与被执行人张贤龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以双方自行达成和解协议长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇二〇年三月二十三日书记员  韩明
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12834号之一 原告：陈连安。 被告：王贤钊。 本院在审理原告陈连安与被告王贤钊民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈连安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许原告陈连安撤回起诉。 案件受理费3542元，减半收取计1771元，由原告陈连安负担。 （本页无正文内容） 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 蔡国龙 人民 陪 审员 谢美玲 二〇二〇年三月十三日 （代）书记员 宋天阳 ??? ???
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初5090号原告：济宁市鑫客商贸有限公司，住所地：济宁高新区洸河街道办事处金色兰庭二期18号楼1单元2502室，统一社会信用代码：9137080034895338XG。法定代表人：刘广阔，总经理。被告：广州华腾国际贸易有限公司，住址：广州市天河区燕岭路115号107室，统一社会信用代码：91440101MA5CWBBA3X。法定代表人：胡振业，经理。原告济宁市鑫客商贸有限公司（以下简称鑫客商贸）与被告广州华腾国际贸易有限公司（以下简称华腾贸易）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫客商贸的法定代表人刘广阔到庭参加诉讼，被告华腾贸易经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫客商贸向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《购销合同》，判令被告返还货款19750元；2、判令被告向原告支付违约金5925元（19750元的30%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，原、被告就电饭煲买卖事宜签订《购销合同》，约定被告以39.5元的价格向原告出售500台电饭煲（型号：美的YJ408J电饭煲机械版3L容量)）货款总额：19750元，同时合同明确约定了“乙方不能交货的，应向甲方偿付不能交货部分货款的30%的违约金”。2019年9月17日原告向被告指定账户足额支付货款19750元，此后，经原告多次催促，被告至今仍未履行交付义务。综上，原铍告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告拒不履行交付义务的行为，已构成根本违约，应返还已收取货款，并按照合同约定承担违约责任。被告华腾贸易未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供以下证据：1.《购销合同》一份，证明双方存在买卖合同关系，对产品规格、金额、数量有明确约定。2.汇款凭证一份，证明通过原告公司公户转账至被告账户，转账金额19750元。3.微信聊天记录一份，证明原告在阿里巴巴批发网上与客服的聊天记录。4.广州市天河区市场监督管理局出具的《终止消费者权益争议调解告知书》及其出具的关于投诉被告销售“不合格”产品的投诉回复，证明被告被多人投诉，已不在原地经营。被告对原告所举证据均未提出异议，本院予以认定并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年9月17日，原告鑫客商贸通过阿里巴巴批发网与被告华腾贸易达成《购销合同》一份，约定原告向被告购买美的电饭煲500台，合计金额19750元，并约定若被告不交货则承担30%的违约金。当日原告向被告汇款19750元。因被告未能向原告交付货物，原告诉来本院。本院认为，原、被告双方达成的《购销合同》不违反法律规定，合法有效。原告按约向被告支付了货款，被告应及时履行供货义务。被告没有按约履行交付货物的合同义务，应承担违约责任。原告要求解除《购销合同》，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告济宁市鑫客商贸有限公司与被告广州华腾国际贸易有限公司签订的《购销合同》予以解除；二、限被告广州华腾国际贸易有限公司于判决生效后10日内返还原告济宁市鑫客商贸有限公司货款19750元，同时赔偿违约金5925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告广州华腾国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李毅君人民陪审员  王晓山人民陪审员  王秀云二〇二〇年三月三日书 记 员  李旭雯
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初37号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人吴志鲁，男，1961年7月2日出生于河北省保定市清苑区，汉族，文盲，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。2019年11月11日因销售淫秽光盘被保定市清苑区公安局决定行政拘留十日。因本案于2019年11月21日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2019年12月4日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2019年12月5日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检二部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人吴志鲁犯销售有毒、有害食品罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人吴志鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2019年8月份，被告人吴志鲁开始从一身份不明的男子手中购买来历不明的保健品在本村周边集市上销售牟利。2019年11月初，被告人吴志鲁又从该身份不明的男子手中以人民币2800元的价格购进了“德国小钢炮”、“金海马”、“蚁力神”等27种来历不明的保健品在周边村的集市上销售牟利。2019年11月11日9时许，被告人吴志鲁在保定市清苑区集市上销售来历不明的保健品和淫秽光盘过程中，被保定市清苑区公安局民警查获。经鉴定，被告人吴志鲁所销售的27中保健品中含有禁止在食品中添加的西地那非成分。被告人吴志鲁到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吴志鲁供述，证人刘某、夏某、邢某的证言，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心保定分中心检验检测报告书，保定市清苑区公安局查获被告人吴志鲁销售有毒、有害食品光盘，保定市清苑区公安局受案登记表、扣押物品决定书、扣押物品清单及扣押物品照片、行政处罚决定书、到案经过，保定市拘留所解除拘留证明书，中国国家认证认可委员会颁发的河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心保定分中心检验检测机构资质认定书，中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书等证据。 公诉机关认为，被告人吴志鲁销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；建议判处被告人吴志鲁有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人吴志鲁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，自2019年8月份，被告人吴志鲁开始从一身份不明的男子手中购买来历不明的保健品在本村周边集市上销售牟利。2019年11月初，被告人吴志鲁又从该身份不明的男子手中以人民币2800元的价格购进了“德国小钢炮”、“金海马”、“蚁力神”等27种来历不明的保健品在周边村的集市上销售牟利。2019年11月11日9时许，被告人吴志鲁在保定市清苑区集市上销售来历不明的保健品和淫秽光盘过程中，被保定市清苑区公安局民警查获。经鉴定，被告人吴志鲁所销售的27中保健品中含有禁止在食品中添加的西地那非成分。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人吴志鲁供述，证人刘某、夏某、邢某的证言，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心保定分中心检验检测报告书，保定市清苑区公安局查获被告人吴志鲁销售有毒、有害食品光盘，保定市清苑区公安局受案登记表、扣押物品决定书、扣押物品清单及扣押物品照片、行政处罚决定书、到案经过，保定市拘留所解除拘留证明书，中国国家认证认可委员会颁发的河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心保定分中心检验检测机构资质认定书，中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴志鲁销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴志鲁犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。保定市清苑区公安局扣押的涉案保健品，予以没收，由扣押机关负责处理。综合考虑被告人吴志鲁的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下： 一、被告人吴志鲁犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年5月20日止。罚金于判决生效的第二日起五日内缴纳。） 二、保定市清苑区公安局扣押的涉案27种保健品，予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  王亮晶 审判员  张江洲 审判员  石冲屹 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘颖丽
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初833号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦9楼12号。 负责人：杨敏。 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师。 被告：罗佳，女，汉族，1989年5月12日出生，住四川省江油市。 被告：童星，男，汉族，1989年8月6日出生，住四川省江油市。 原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司与被告罗佳、童星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇二〇年三月二十七日 书记员  尹 恒
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0631执恢10号 申请执行人定州市新运物流有限公司，住所地：定州市西城区庞白土村。 法定代表人王强，该公司经理。 被申请人钱海友，男，1986年10月18日出生，汉族，住望都县。 原告定州市新运物流有限公司被告钱海友机动车交通事故责任纠纷一案，望都县人民法院于2013年12月9日作出的（2013）望民初字第1600号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年3月23日立案恢复执行。 本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 望都县人民法院（2013）望民初字第1600号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郭 锐 审判员 许建民 审判员 赵永格 二〇二〇年三月二十五日 书记员 高 昊
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民初41号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），住河南省郑州市金水区。被告：东阿县铜城孟庆良家电商场，经营场所山东省聊城市东阿县铜城光明街青华博园10号门市。经营者：孟庆良。原告马晓贵与被告东阿县铜城孟庆良家电商场著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告马晓贵于2020年3月16日向本院提出变更诉讼请求申请书，由诉状中要求被告赔偿原告各种经济损失10万元变更为1万元。原告马晓贵于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马晓贵负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  张海霞人民陪审员  潘丽娟二〇二〇年三月十八日法官助理闫滨书记员谢俊燕
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初777号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道黄田南路111号。 主要负责人：郑唯真，行长。 委托诉讼代理人：周晓珍，女，该支行客户经理。 被告：麻德生，男，1982年4月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡竹花，女，1983年9月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周忠俘，男，1965年3月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告麻德生、胡竹花、周忠俘金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告麻德生归还原告借款本金50000元，并支付期内利息453.53元、罚息和复息。（罚息以借款本金50000元为基数从2019年12月27日起月利率为11.9625‰，计算至履行完毕之日止；复息以未按期偿付的期内贷款利息453.53为基数，从2019年12月27日起按月利率11.9625%o计算至履行完毕之日止）；2.被告胡竹花、周忠俘对上述款项承担连带责任；3.本案受理费和保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年12月27日，原告与被告麻德生在线签订合同号为8572020180000951《在线个人循环借款合同》。合同约定：借款人为麻德生，借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年12月27日起至2019年12月26日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途等以借款借据为准；借款用途为日常消费；借款月利率为7.975‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告按约于2018年12月27日向被告麻德生发放贷款50000元，贷款到期日为2019年12月26日。借款后，被告麻德生按约支付利息至2019年12月20日。借款到期后，借款本金50000元及利息453.53元未予偿付。 另查明，被告胡竹花、周忠俘于2018年10月27日分别向原告出具一份《保证函》。《保证函》均载明：保证人同意为原告向债务人麻德生在2018年9月13日至2020年9月20日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息违约金和实现债权的费用等。被告胡竹花、周忠俘均未履行保证责任偿还尚欠借款本息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告麻德生于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金50000元、利息453.53元及罚息、复息（罚息及复息均按月利率11.9625‰从2019年12月27日起算至实际履行之日止，其中罚息以借款本金50000元为基数、复息以利息453.53元为基数）； 二、被告胡竹花、周忠俘对上述款项分别在最高额100000元范围内承担连带责任； 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1070元，减半收取535元；保全申请费525元，合计1060元，由被告麻德生、胡竹花、周忠俘共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年三月十七日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执24号马天鹏（申请执行人）、曾加庆（被执行人）：马天鹏与曾加庆借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19750元。经本院立案执行，现已强制执行到位19750元，本院已于2020年3月4日将该款转付给马天鹏（申请执行人）。至此，马天鹏（申请执行人）向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇二〇年三月四日书记员 岳俊宏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终82号上诉人（原审被告）：江西上高县希尔顿置地有限公司，住所地：江西省宜春市上高县城商城路。注册号：360923210004389。法定代表人：闻德忠，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：闻德忠，男，汉族，1968年8月2日出生，住江西省宜春市上高县。上诉人（原审被告）：丁永祥，男，汉族，1977年3月18日出生，住江西省宜春市上高县。上诉人（原审被告）：黄剑慧，女，汉族，1979年5月7日出生，住江西省宜春市上高县。被上诉人（原审原告）：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余市仰天岗东大道259号。统一社会信用代码：91360500792832859H。法定代表人：周斌，该行董事长。委托诉讼代理人：傅春生，该公司员工。委托诉讼代理人：艾兰香，江西平权律师事务所律师。原审被告：新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地：江西省新余市新欣北大道1689号。注册号：360500110003676。法定代表人：李旭东，该公司总经理。原审被告：黎建华，男，汉族，1976年8月25日出生，住江西省新余市渝水区。原审被告：李明亮，男，1973年3月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：付艳丽，女，汉族，1979年2月7日出生，住江西省新余市渝水区。原审被告：陈虹，女，汉族，1966年1月10日出生，住江西省上高县。原审被告：陈鸿昱，男，汉族，1991年5月13日出生，江西省上高县。原审被告：江西中智鑫旺投资有限公司，住所地：江西省新余市仰天东大道100号体育中心游泳场二楼。注册号：360500110004832。法定代表人：丁永祥，该公司董事。上诉人江西上高县希尔顿置地有限公司、闻德忠、丁永祥、黄剑慧因与被上诉人新余农村商业银行股份有限公司，原审被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司、黎建华、李明亮、付艳丽、陈虹、江西中智鑫旺投资有限公司、陈鸿昱金融借款合同纠纷一案，不服新余市中级人民法院（2019）赣05民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人江西上高县希尔顿置地有限公司称该公司因多年经营不善，入不敷出，无力支付上诉费用，申请缓交上诉费。上诉人闻德忠、丁永祥、黄剑慧以收入低微为由亦向本院申请缓交上诉费。本院认为，上诉人江西上高县希尔顿置地有限公司、闻德忠、丁永祥、黄剑慧的缓交申请，均不符合《诉讼费用交纳办法》第四十四、四十七条规定条件，故不予准许。上诉人江西上高县希尔顿置地有限公司、闻德忠、丁永祥、黄剑慧已收到《江西省高级人民法院不准予缓交诉讼费通知书》《江西省高级人民法院交纳诉讼费用通知书》，但均未在通知书指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江西上高县希尔顿置地有限公司、闻德忠、丁永祥、黄剑慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄颖审判员  王冬审判员  周辉二〇二〇年三月三日法官助理蔡静书记员陈娟
（2020）粤0304民初177号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行审复16号复议申请人（原申请执行人）莱州市自然资源和规划局，住所地：山东省莱州市建新东街28号。法定代表人提云连，局长。被申请人（原被执行人）莱州市丰山果树专业合作社，住所地：山东省莱州市郭家店镇柴棚村。法定代表人吴海涛，总经理。复议申请人莱州市自然资源和规划局（以下简称莱州资源局）不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683行审93号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人莱州资源局于2018年8月30日以莱州市丰山果树专业合作社（以下简称丰山合作社）为被执行人向原审法院申请强制执行由其作出的莱国土资罚发〔2018〕193号地矿违法案件行政处罚决定，依法强制执行丰山合作社欠缴罚款30000元。原审经审查查明，2018年6月19日，因群众举报，莱州资源局经现场勘查拍照取证后，对丰山合作社涉嫌无证采矿的行为立案查处。同年7月24日、7月30日、8月6日、8月9日、8月13日和8月15日，莱州资源局先后对莱州市郭家店镇柳上村村委会主任刘夕全、支部书记王启波、丰山合作社法定代表人吴海涛进行调查，能够认定丰山合作社于2018年5月中旬至6月上旬期间未经批准在莱州市郭家店镇柳上村“荒沟”挖平塘用于浇灌果园，挖出大约1500方左右并加工了800方左右砂用于垫路，未出卖。同年8月6日，莱州资源局责令丰山合作社停止在郭家店镇柳上村“未经批准开采风化砂”的违法行为。丰山合作社随即停止。同年8月14日，莱州市土地利用规划站出具地类认定，丰山合作社所占地块位于郭家店镇柳上村北，面积3565.52平方米，合5.35亩，现状地类为其他草地。同年8月，莱州金地地产测绘有限公司对丰山合作社采挖用地进行了实地测量，出具了勘测定界图，用地面积3565.52平方米，合5.35亩。同年8月27日，莱州资源局向丰山合作社送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书。同年8月30日，莱州资源局对丰山合作社作出莱国土资罚发〔2018〕193号行政处罚决定：“你单位于2018年5月中旬至6月上旬期间，未取得采矿许可证，擅自在莱州市郭家店镇柳上村北承包经营土地范围内开采建筑用砂石1500立方米（其中800立方米已加工成机制砂），用于其经营范围内道路建设，未发现对外销售，无违法所得，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款之规定，属矿业违法行为。以上事实有下列证据证实：询问调查笔录、现场照片。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款‘违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的……责令停止开采……，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款……’和《山东省实施〈中华人民共和国矿产资源法〉办法》第三十一条‘违反本办法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，由地质矿产行政主管部门责令停止开采，……没有违法所得的，可以并处五万元以下的罚款；……’之规定，决定处罚如下：1.责令莱州市丰山果树专业合作社立即停止违法采矿行为；2.处以罚款人民币三万元整。”该决定书于次日送达丰山合作社。丰山合作社在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的缴纳罚款义务。莱州资源局于2019年3月6日催告丰山合作社履行上述义务，丰山合作社仍未履行。莱州资源局申请原审法院审查准予强制执行。原审法院经审查认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定，“违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定的实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；……。”《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第二条规定，“矿产资源是指由地质作用形成的，具有利用价值的，呈固态、液态、气态的自然资源。矿产资源的矿种和分类见本细则所附《矿产资源分类细目》。新发现的矿种由国务院地质矿产主管部门报国务院批准后公布。”本案中，丰山合作社虽未取得采矿许可证，但在莱州资源局责令其停止采砂行为后立即停止了采砂；莱州资源局不能提供证据证明丰山合作社挖砂区域属于“国家规划区、对国民经济具有重要价值的矿区范围”，亦没有证据证明丰山合作社所采砂属于“国家规定的实行保护性开采的特定矿种”，故莱州资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定认定丰山合作社系矿业违法行为并予处罚属事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，莱州资源局作出的地矿行政处罚决定明显缺乏事实根据和法律依据，原审法院依法不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第㈡㈢项之规定，裁定：不准予强制执行莱州资源局莱国土资罚发〔2018〕193号行政处罚决定。莱州资源局不服原审裁定，申请复议请求：撤销原审裁定；裁定准予执行莱州资源局莱国土资罚发〔2018〕193号行政处罚决定。事实和理由：莱州资源局接受群众举报后，经现场勘查、拍照取证、调查核实和实地测量等，最终查明：丰山合作社于2018年5月中旬至6月上旬期间，未取得采矿许可证，擅自在莱州市郭家店镇柳上村北承包经营土地（现状地类为其他草地）范围内开采建筑用砂石用于其经营范围内道路建设，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款之规定。经处罚告知等程序后作出处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款规定的是三种违法情形，原审法院认为该三个条件应同时满足才可以处罚错误。本院认为，人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应对行政行为的合法性进行审查。行政机关申请人民法院强制执行的行政决定应具有事实根据和法律、法规依据。具体到本案，莱州资源局认定丰山合作社未取得采矿许可证，擅自开采建筑用砂石的行为构成违法开采矿产资源,但在莱州资源局的行政调查和处罚认定过程中，并未对丰山合作社采的砂属于《中华人民共和国矿产资源法》规定的矿种分类作出认定，因此，莱州资源局认定丰山合作社违法开采矿产资源明显缺乏事实根据和法律依据，原审法院对莱州资源局的强制执行申请不予强制执行并无不当，本院依法予以维持。综上，复议申请人莱州资源局的复议申请理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁晓辉审判员  杨金勇审判员  纪晓静二〇二〇年三月十二日书记员  张蓓蕾
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执928号申请执行人孙小亮，男，1982年12月12日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人吴林丰，男，1976年1月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人孙小亮依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初1385号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请执行其与被执行人吴林丰民间借贷纠纷一案，要求被执行人吴林丰立即偿还借款193818元，本院于同日立案执行，向被执行人吴林丰发出执行通知，被执行人吴林丰未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人吴林丰发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，查明被执行人吴林丰在江西省林丰建材有限公司有股权，该公司未实际经营，无实际资产。查明被执行人吴林丰在万年县陈营镇万盛大道万达建材家居广场1栋2层第104间、第107间、第109间、第110间、第112间、第113间、第115间、第116间、第118间、第119间房产共十处，上述房产均已抵押，抵押金额合计：217万元及利息，且本院均已依法另案查封；申请执行人孙小亮考虑到上述房产均有两轮以上查封，且本案无优先权，待上述房产法院拍卖处置，要求参与分配，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人吴林丰长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人吴林丰纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的193818元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吴林丰有可供执行财产，本院于2020年3月23日向申请执行人孙小亮告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）贛1129执928号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人有负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年三月二十四日书记员  李 博
（2020）粤0304民初211号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终688号上诉人（原审原告）：杜超，女，1998年5月13日生，汉族，住黑龙江省兰西县。被上诉人（原审被告）：辽宁云基地置业有限公司，地址：辽宁省绥中县滨海经济区35号3-12。法定代表人：李晋，该公司经理。上诉人杜超与被上诉人辽宁云基地置业有限公司（以下简称云基地公司）缔约过失责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2018）辽1421民初3707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜超上诉请求：一、请求指令绥中县人民法院审理本案。二、本案的诉讼费用由云基地公司承担。事实与理由：杜超与云基地公司的债务虽然是在招投标过程中形成的，但签订商品房买卖合同进行以房抵债是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因此双方签订的商品房买卖合同应当合法有效，人民法院应当审理。杜超向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告继续履行商品房买卖合同的义务，立即将原告购买被告的辽宁云基地院士海项目1-01-1501房屋交付给原告使用，并为原告办理房屋产权证照，同时应支付违约金人民币4829.00元；2、如被告不再继续履行合同义务，应按被告未原告出具的房款收据中的人民币557555.00元返还给原告，并支付违约金16726.00元，同时还应按原告已付购房款的一倍赔偿原告的损失共计574281.00元；3、诉讼费、保全费均由被告承担。事实及理由：2015年，被告欲开发辽宁云基地院士海工程项目，对此项目进行招投标，原告向其交纳了招标保证金五十余万元，后被告未将该工程发包给原告。在此期间，原告向被告索要该款，被告无钱，经双方协商，以房抵欠款，双方于2016年6月11日签订了商品房买卖合同，被告为原告出具收据一张，该收据确认抵账房为辽宁云基地院士海项目1-01-1501房屋，该房屋款为557555.00元。商品房买卖合同中，被告约定交付房屋时间为2016年7月1日，而时至今日被告仍未交付该房屋，原告多次找到被告，要求被告按合同履行自己的义务，而被告不予理睬。鉴于以上情况，特诉诸于人民法院，请求法院判令被告继续履行商品房买卖合同的义务，立即将原告购买被告的辽宁云基地院士海项目1-01-1501房屋交付给原告使用，并未原告办理房屋产权证照，同时应支付违约金人民币4829.00元；如被告不再继续履行合同义务，应按被告为原告出具的房款收据中的人民币557555.00元返还给原告，并支付违约金16726.00元，同时还应按原告已付购房款的一倍赔偿原告的损失。一审法院认为，本案标的为招投标保证金，被告辽宁云基地置业有限公司以招标方式收取原告保证金后，未按约定进行招标，未遵守诚实信用原则，已故意造成原告损失，原告应向公安机关申请解决。为此，根据《中华人民共和国的诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定：驳回原告杜超的起诉。案件受理费9540.00元，免收；财产保全费3400.00元，由原告杜超承担。本院认为，杜超凭借其与云基地公司签订的商品房买卖合同及云基地公司工程抵账房收据诉至法院，根据杜超的诉讼主张及提供的相关证据，尚不能确定本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2018）辽1421民初3707号民事裁定；二、本案指令绥中县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年三月三十日法官助理赵辰书记员刘佳欣本裁定援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初262号 原告：陈宗华，男，1970年8月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：罗忠，男，1984年2月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告陈宗华与被告罗忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈宗华到庭参加诉讼，被告罗忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宗华向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告买卖合同欠款12000元。事实和理由：被告经营副食，原告系供货商，原告从2015年开始向被告供货，后双方于2017年5月16日最后结算，被告共欠原告货款人民币12000元，被告向原告出具欠未凭条一张，后经原告多次追收，被告却拒不偿还，故原告依法起诉，请求判决如前诉讼请求。 被告罗忠未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告在叙永县天池经营副食，原告系供货商。原告从2015年开始向被告供货。2017年5月16日双方结算，被告共欠原告货款人民币12000元，被告向原告出具欠款凭条一张。 上述事实，有原告身份证复印件、被告四川省人口信息证明、欠条一张、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，买卖合同合法有效，双方当事人均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。本案原告诉讼要求被告支付买卖合同欠款12000元。经审查，被告向原告出具了买卖合同欠条，载明了被告所欠原告买卖合同欠款数额，故原告提出的诉讼主张，并无不当，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗忠于本判决生效之日起十五日内向原告陈宗华支付买卖合同欠款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为50元，由被告罗忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张书祥 二〇二〇年三月十九日 书记员  余方醇
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0132行初2号 原告龙开禄，男，汉族，住四川省大邑县。 原告周培芳，女，汉族，住四川省大邑县。 二原告委托代理人马国炯，四川国炯律师事务所律师。 二原告委托代理人孟娇，四川国炯律师事务所律师。 被告大邑县不动产登记中心，住所地：四川省大邑县大邑大道379号。 负责人王绘，主任。 第三人龙玉平，男，汉族，住四川省大邑县。 第三人张燕群（曾用名张燕琼），女，汉族，住四川省大邑县。 本院在审理原告龙开禄、周培芳诉被告大邑县不动产登记中心、第三人龙玉平、张燕群其他行政管理其他行政行为一案中，原告龙开禄、周培芳于2020年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙开禄、周培芳自愿撤回本案起诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告龙开禄、周培芳撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告龙开禄、周培芳承担。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月十二日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢224号之一申请执行人：刘学森，男，1985年7月20日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连优家装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。本院在执行申请执行人刘学森与被执行人大连优家装饰工程有限公司合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初1437号民事调解书，申请被执行人大连优家装饰工程有限公司偿还申请执行人刘学森装修款50000元；支付案件受理费585元；执行费650元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连优家装饰工程有限公司金融机构存款人民币8万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年三月二十五日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7635号原告：王绍波，男，1974年8月7日出生，土家族，住重庆市黔江区城东街道。委托诉讼代理人：冉经纬，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：杨胜春，男，土家族，1975年8月29日出生，土家族，住重庆市黔江区城东街道新华大道。原告王绍波与被告杨胜春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月14日公开开庭进行了审理，原告王绍波的委托诉讼代理人冉经纬到庭参加了诉讼，被告杨胜春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王绍波向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨胜春返还原告借款人民币400000元及利息（从2014年4月5日起按月息2%计算至清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年1月30日和2013年5月9日，被告分两次向原告借款现金10万元和20万元，并口头约定利息2%；2014年4月5日，被告又向原告借款10万元，约定月息2%，并分三次向原告出具借条，共计40万元。2015年1月3日，因第一笔借款时间即将超两年，被告又向原告重新出具了借条一张。之后被告便以各种理由不与原告见面且不还款。原告追讨无果，遂诉至法院，望判如所请。被告杨胜春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见和举示证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院举示了如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体身份信息；2、2013年1月30日和2015年1月30日出具的两张借条，证明借款人刘胜出具的借条到期，将债务转移给杨胜春，杨胜春又向原告出具借条，并由刘胜作为见证人在借条上签字，同时约定月息2%；3、2013年5月9日被告向原告出具的借款20万元借条，重庆三峡银行的网上银行的专用凭证，证明原告委托黄芳向被告已经转账20万元，并口头约定利息为2%。4、2014年4月5日被告杨胜春向原告王绍波出具的借款10万元的借条，并约定利息2%。本院认为原告举示的证据来源合法、能够达到其证明目的，与本案具有关联，本院予以采信。经审理查明，原告王绍波与被告杨胜春系朋友关系，2013年5月9日，被告杨胜春因工程资金周转之需，向原告王绍波提出借款200000元，原告王绍波是日即通过黄芳在三峡银行的账户向被告杨胜春转款200000元，被告杨胜春出具借条一张，该借条载明“今借到王绍波现金人民币贰拾万元整（200000元），借款人：杨胜春，2013年5月9日”。在庭审中，原告王绍波自愿放弃了对该20万元利息的主张。另查明，原告王绍波与案外人刘胜发生借贷关系的20万元债务转移给被告杨胜春偿还，在审理过程中，原告王绍波对案外人刘胜转移债务20万元向本院提出了自愿撤诉申请，其诉讼费的数额应当进行相应的具实调整。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护。原告王绍波提供的证据足以证明原、被告之间借款关系成立有效。被告杨胜春向原告王绍波借款200000元，原告依约履行了对200000元款项的交付义务，由于双方没有对还款期限进行约定，原告有权随时主张返还，被告应当立即偿还还借款。关于利息部分，原告自愿放弃利息主张，系其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨胜春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告杨胜春于本判决生效之日起五日内偿还原告王绍波借款本金200000元。若被告杨胜春未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，因原告撤回起诉20万元，案件受理费应当为4200元，案件受理费4200元、公告费560元由被告杨胜春负担，多收受理费3100元退还给原告王绍波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌人民陪审员  谢守华人民陪审员  梁成银二〇二〇年三月三十一日书 记 员  石冬会
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初674号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：邓声献，男，汉族，1990年1月12日生，身份证地址：江西省上饶市上饶县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告邓声献信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告邓声献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计19,995.58元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计10,033.61元（暂算至2019年8月31日止，费用1,009.16元，利息19,028.87元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2015年5月12日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：43×××80;三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：19,995.58元；2、利息：19,028.87元；3、违约金：1,009.16元;【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓声献于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为19,995.58元、利息（截至2019年8月31日，利息为19,028.87元，之后利息以尚欠本金为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告邓声献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月三十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初93号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人项某，男，住太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。   指定辩护人张天运，北京市一法（太原）律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人项某犯诈骗罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人项某及其辩护人张天运到庭参加诉讼，已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2018年7月27日，被告人项某向被害人王某谎称可以购买境外有价证券，承诺收益很高，可以帮被害人王某理财。当日，被害人王某在太原市杏花岭区府东街府东公馆2号商铺内通过手机银行向被告人项某汇款5万元，并与被告人项某签订《理财协议》。2019年1月27日，协议到期后，被害人王某向被告人项某索要投资款，被告人项某以各种理由推脱。赃款已挥霍。   2019年11月12日，被告人项某的家属退还被害人王某75000元，被害人王某出具书面谅解书对被告人项某的行为表示谅解。   针对上述指控的事实，公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，认为被告人项某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请本院依法判处。   被告人项某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是，被告人项某具有坦白情节，其家属已代其退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，请法庭对其从轻处罚。   经审理查明，2016年，被害人王某通过朋友与被告人项某相识。2018年7月27日，被告人项某向王某谎称可以购买境外有价证券，收益很高，可以帮王某理财，骗取了王某的信任。当日，被害人王某与被告人项某在太原市杏花岭区府东街府东公馆2号商铺内，签订《理财协议》并通过手机银行向被告人项某汇款5万元。收到款后，被告人项某将赃款自用。2019年1月27日，协议到期后，被害人王某多次向被告人索要投资款，被告人项某以各种理由推脱。   案发后，被告人项某的母亲代其退还被害人王某75000元，被害人出具书面谅解书表示对被告人项某的行为予以谅解。   证实上述事实的证据有：   ⒈侦破报告、抓获经过，证实本案的侦破情况及被告人项某于2019年11月4日16时许在太原市万柏林区金阳路裕昌蓝庭2004被公安民警抓获的事实。   ⒉被害人王某的陈述节录，2016年，我通过朋友韩某认识了项某。2018年7月27日，项某和我说他能购买到境外的有价证券，收益很高，让我把钱给他，他帮我理财。当天，我在太原市杏花岭区府东公馆2号商铺通过手机银行给项某汇款5万元。然后项某和我签订了理财协议，一式两份，我和项某一人拿一份。当时项某对我承诺理财半年，收益30%。2019年1月27日按照协议到期以后，我问项某要钱，他就以各种理由推脱不给我钱。2019年4、5月份，项某电话不接、微信不回，人也找不到了，一分钱都没有还过我。   我准备贷款买房子，我的信用卡额度太低，项某说可以帮我养卡，额度就提高了。2018年冬天，我先后三次把三张信用卡给了他（广发银行、浦发银行、平安银行），他帮我养卡，他按月还信用卡的钱。2019年3月，我在老军营小区找到项某，在我的车里项某给我打了一张欠条，欠条内容是：今欠王某信用卡35000元。因为有理财协议，欠条里就没有写那5万。后来因为搬家，欠条丢了。   ⒊书证   ⑴理财协议、民生银行支付业务回单（付款），证实王某委托项某理财，给项某转款5万元的事实。   ⑵收条、谅解书，证实被告人项某的母亲代其退给被害人王某现金七万五千元，被害人出具谅解书表示对被告人项某的行为予以谅解的事实。   ⒋被告人项某的供述节录，2018年7月27日，在太原市杏花岭区府东公馆王某的商铺，王某说她有5万元想放我这理财。我说可以。当天我和王某签订理财协议，一式两份，我和王某一人拿一份。然后王某通过手机银行汇款到我的银行卡账户。协议是我从网上自己下载的，和王某签订理财协议是一个保障，让王某放心。协议内容是：王某委托我理财5万元，购买境外有价证券，期限半年，收益30%，按照协议是2019年1月27日到期。到期后，我还拿着王某的三张信用卡用的了，这个钱要先还，我每月还王某信用卡透支的钱，我就没有钱还王某这5万元了。2019年秋天，我给王某打了一张欠条，里面具体写了王某信用卡欠了多少钱，另外再加上这5万元，备注协议作废，防止王某再拿的协议问我要5万元。我没有能力购买境外有价证券，也不能保证30%的高收益。当时我爸生病住院了，我把5万元都给我爸看病了，这事我没告诉王某。我向王某借了三张信用卡（浦发银行、广发银行、平安银行），她让我用的了，我透支以后再按月归还。   ⒌被告人项某的户籍证明。   以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。   本院认为，被告人项某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人项某归案后如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人项某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人项某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年11月4日止）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 季丽清   审 判 员 王富平   审 判 员 李民强     二〇二〇年三月三十日   代书记员 赵玉芳
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执133号 申请执行人：黄某,男,1986年10月14日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人：四川某某某某某某有限公司,住所地：成都市新津县。 法定代表人:叶某某，职务不详。 本院依据发生法律效力的新劳人仲案（2019）689号仲裁裁决书立案受理黄某申请执行四川某某某某某某有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，于2020年3月2日通过法院专递向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未实际履行，现查明被执行人四川某某某某某某有限公司在车辆管理所有车辆产权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人四川某某某某某某有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××别克牌汽车。 二、查封期限为两年。 需续行查封的，申请执行人黄某应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢旭刚 二〇二〇年三月十一日 法官助理 徐家旺 书 记 员 虞永波
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终669号上诉人（原审被告）：闫中森，男，1966年12月7日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：闫飞翔，1992年11月5日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系闫中森之子。被上诉人（原审原告）：徐小莉，女，1976年12月24日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：牛朋霞，女，1970年1月15日生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：沈建民，男，1978年1月30日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人闫中森因与被上诉人徐小莉及原审被告牛朋霞、沈建民民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫中森上诉请求：撤销原审判决第一项；改判上诉人与沈建民向徐小莉偿还的借款本金为190219.52元；上诉费用由徐小莉承担。事实与理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，上诉人与被上诉人双方签订的《借款协议书》第一条约定，借款期限自2014年4月19日起至2015年4月18日止，月利率2%。第三条约定，如乙方（上诉人）逾期还本息，应按本息合计逾期金额的日万分之五向甲方（被上诉人）支付逾期罚息。上诉人认为，上诉人与被上诉人双方约定逾期利率为日万分之五。因此，借款期限届满后逾期利息应当按照双方约定的日万分之五计算，原审判决按照月利率2%计算逾期利息没有事实及法律依据。在双方约定的借款期限内，上诉人一直按照约定向被上诉人支付借款利息，从未发生任何逾期。故，截至2015年4月18日借款期限届满，未偿还的逾期金额为234048元。因此，截至沈建民支付100000元的2016年8月，逾期利息应当为56171.52元（234048元×5÷10000×16个月×30天）。扣除逾期利息后，剩余欠付本金应当为190219.52元（234048元－（100000元－56171.52元））。原审法院判决应偿还借款本金为208943.36元错误。徐小莉向一审法院起诉请求：1.判令被告闫中森、牛朋霞、沈建民共同偿还原告徐小莉借款本金24万元及利息（自立案的2017年6月1日起，按日利率万分之五的标准计算至本金偿付完毕之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由三被告负担。一审法院认定事实：2014年4月19日，徐小莉（甲方）和闫中森、沈建民（乙方）签订《借款协议书》，约定:1.乙方向甲方借款24万元，借款期限自2014年4月19日起至2015年4月18日止，月利率2％，按月支付，先支付利息再使用，到期若甲方退款需提前一月通知乙方结清本金，如未提前通知本合同自动延期；2.乙方就此笔借款以个人家庭全部资产向甲方承担无限连带清偿责任；3.如乙方逾期还本息，应按本息合计逾期金额的日万分之五向甲方支付逾期罚息等内容。同日徐小莉用POS机向闫中森、沈建民指定的洛阳辰飞商贸有限公司的账户上转账24万元，当日收到利息4800元，此后12个月徐小莉每月收到4800元。借款到期后，闫中森、沈建民未偿还本金，徐小莉具状诉至法院。另查明，闫中森与牛朋霞于1990年11月23日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚。一审法院认为，原告徐小莉与被告闫中森、沈建民之间存在合法的民间借贷法律关系。原告徐小莉履行了出借义务，被告闫中森、沈建民未及时偿还本金系违约行为，原告徐小莉在借款当日收到利息4800元，应视为预先在本金中扣除的利息，借款本金应认定为235200元，按约定每月的利息为4704元（本金235200元×月利率2%），结合被告闫中森、沈建民每月支付利息4800元的事实，能够认定在2015年4月18日前欠付本金234048元[本金235200元－（4800元－4704元）×12]。截止沈建民支付100000元的2016年8月，扣除应当支付的利息74895.36元（234048元×2%×16个月），欠付本金208943.36元[234048元－（100000元－74895.36元）]。故原告徐小莉要求被告闫中森、沈建民偿还借款208943.36元及利息的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。利息应自原告徐小莉主张立案之日的2017年6月1日起至债务清偿完毕之日止，按照日利率万分之五的标准计算。关于被告牛朋霞的责任承担问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告闫中森的借款并未用于家庭日常生日，不属于其与被告牛朋霞的夫妻共同债务，故对原告徐小莉要求被告牛朋霞承担共同还款责任的诉讼请求依法不予支持。关于被告牛朋霞要求追加闫鹏伟、靳盈盈为本案被告的问题，因借款协议中的借款人为闫中森、沈建民，根据合同的相对性原则，结合原告徐小莉并未在本案中对闫鹏伟、靳盈盈提起诉讼的情况，一审法院依法不予追加闫鹏伟、靳盈盈为本案被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告闫中森、沈建民于判决生效之日起十五日内共同偿还原告徐小莉借款本金208943.36元，并支付利息（利息自立案之日的2017年6月1日起至债务清偿完毕之日止按照日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告徐小莉的其他诉讼请求。案件受理费4900元、保全费1720元，共计6620元，由原告徐小莉负担2355元，被告闫中森与沈建民共同负担4265元；公告费1200元，由被告沈建民负担。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，出借人徐小莉与借款人闫中森、沈建民签订的《借款协议书》虽约定借款期限自2014年4月19日起至2015年4月18日止，但同时约定“如未提前通知本合同自动延期”，故一审法院计算2015年4月18日至2016年8月的利息时按约定的期内利率（月利率2%）计算并不违反合同约定，闫中森上诉主张应按逾期利率日万分之五（折合月利率1.5%）计算依据不足，本院不予支持。闫中森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由闫中森负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年三月三十日书记员  刘 丰
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执129号申请人：王宝成，男，1961年6月24日出生，汉族，住虎林市虎林。被执行人：姜云斌，男，1967年1月13日出生，汉族，住虎林市。被执行人：姜云国，男，1972年12月5日出生，汉族，住虎林市。申请执行人王宝成与姜云斌、姜云国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）黑0381民初582号民事调解书，法律文书发生法律效力后，姜云斌、姜云国未履行生效法律文书确定的义务。王宝成于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请人王宝成与姜云斌、姜云国民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人王宝成与被执行人姜云斌、姜云国达成和解，申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年三月十八日书记员 高玉杰
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终55号上诉人（原审被告）：敦煌市大唐文化发展有限公司，住所地甘肃省敦煌市滨河东路大唐文化街。法定代表人：傅志民，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏建霞，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃银行股份有限公司酒泉分行，住所地甘肃省酒泉市肃州区肃州路2号。负责人：王效沛，该分行行长。原审被告：酒泉市广发房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区西郊工业园区。法定代表人：傅志民，该公司总经理。原审被告：傅志民，男，生于1970年8月29日，汉族，住甘肃省酒泉市。原审被告：傅美蓉，女，生于1968年6月3日，汉族，住甘肃省酒泉市。原审被告：陈章楚，男，生于1968年3月6日，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告：王淑真，女，生于1966年3月29日，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人敦煌市大唐文化发展有限公司因与被上诉人甘肃银行股份有限公司酒泉分行及原审被告酒泉市广发房地产开发有限责任公司、傅志民、傅美蓉、陈章楚、王淑真金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2019）甘09民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，敦煌市大唐文化发展有限公司于2020年3月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，敦煌市大唐文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许敦煌市大唐文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。敦煌市大唐文化发展有限公司预交的二审案件受理费12190元，减半收取6095元，由敦煌市大唐文化发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 刘锦辉审判员 窦桂兰 二Ｏ二Ｏ年三月二十七日书记员 廖占海
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执1012号 申请执行人：苏海峰，男，1982年5月24日出生，汉族，住大城县。 被执行人：霸州市乾海环保科技有限公司，统一社会信用代码911310813989324484。 本院在执行苏海峰与霸州市乾海环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施： 一、于2019年5月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行； 二、于2019年5月9日、9月7日、10月25日、2020年3月23日进行了四次总对总网络查控。查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，查有车牌为冀Ｒ×××××捷达汽车一辆，已被其他案件查封，本案未发现可供执行财产； 三、于2019年5月9日进行了传统查控，查询了工商内资企业登记基本情况及被执行人的住房公积金等财产，未查到可供执行财产； 四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦提供不了被执行人财产线索情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  王云燕 审判员  刘华栋 二〇二〇年三月三十日 书记员  曾圣钧
（2020）粤0304民初134号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）