浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12009号 原告：温州中升华奥汽车销售服务有限公司。 法定代表人：邵文成，总经理。 委托诉讼代理人：杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢松松，系该公司工作人员。 被告：温州市华盈汽车销售服务有限公司。 法定代表人：王胜康。 原告温州中升华奥汽车销售服务有限公司（以下简称中升公司）与被告温州市华盈汽车销售服务有限公司（以下简称华盈公司）追偿权纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，适用简易程序。因送达原因，转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜珂萱到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告中升公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告代其清偿的款项总计1537.330202万元（包括债权本金1352.118539万元、诉讼费11.8248万元、法院执行费12.240593万元、利息161.14627万元）及利息（利息自每笔款项代偿之日开始起算至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：利息自起诉之日起开始计算至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2012年6月8日，原告与交通银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称交通银行龙湾支行）签订了一份编号为温交银12年19最保字057号《最高额保证合同》，约定原告为被告与交通银行龙湾支行在2012年6月8日至2014年6月8日期间签订的全部主合同提供最高额债权额为6000万元的最高额保证担保。保证合同约定了保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告于2012年6月8日与2012年6月11日，分别与交通银行龙湾支行签订了2份《开立银行承兑汇票合同》，申请交通银行龙湾支行开立多笔银行承兑汇票。但有2笔汇票到期后，被告未按照合同约定将相应汇票款项交存银行，拖欠汇票欠款。故交通银行龙湾银行依据与原告签订的《最高额保证合同》起诉至法院，要求原告对欠付款项承担最高额为6000万元的连带保证责任。温州市中级人民法院分别作出（2013）浙温商终字第01950、01951号民事判决，支持了交通银行龙湾支行的诉请，交通银行龙湾支行根据上述生效判决，向鹿城区法院申请了强制执行，鹿城区法院下达执行通知书，依法对原告执行了生效判决的款项。原告认为，原告代被告向交通银行龙湾支行履行了还款义务，按照《最高额保证合同》的约定和相关法律规定，原告具有相应的追偿权。根据《中华人民共和国担保法》等有关规定，现起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告华盈公司未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据1、变更登记情况一份，证明原告于2014年1月14日将公司名称由“温州华能华奥汽车销售服务有限公司”改名现在的“温州中升华奥汽车销售服务有限公司”，原告为本案适格的诉讼主体。 证据2、最高额保证合同（复印件）一份，系原告与作为债权人的交通银行龙湾支行于2012年6月8日所签订，证明原告为被告与交通银行龙湾分行在2012年6月8日至2014年6月8日期间签订的全部主合同提供最高额6000万元的保证担保。根据合同第2.1、2.2条的约定，保证为连带保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息和实现债权的费用包括诉讼费、执行费等；第4.1条，被告未足额偿还款项时，保证人应无条件向债权人立即支付全部到期应付款项。 证据3、民事判决书二份[案号分别为：（2013）温鹿商初字第840号、（2013）浙温商终字第1951号]； 证据4、民事判决书二份[案号分别为：（2013）温鹿商初字第841号、（2013）浙温商终字第1950号]； 证据3、4证明生效判决判定由原告作为保证人对被告欠交通银行龙湾支行的债务承担连带保证责任，涉及债权本金为1352.1185万元、诉讼费为11.8248万元。 证据5、执行通知书二份[案号分别为：（2014）温鹿执民字第757号、（2014）温鹿执民字第758号]，证明：证据3、4的判决生效后，债权人交行依法向法院申请执行。 证据6、中国银行客户借记回单（四份），证明：鹿城区人民法院根据证据5，依法从原告的中国银行账号（尾号5635）中划扣走执行款项：2014年4月18日270415.66元、2014年5月14日611万元、2017年7月13日7658721.77元、2018年2月5日3823661.61元, 合计17862799.04元。 证据7、原告与交通银行龙湾支行于2018年8月1日签订的《协议》一份，《协议》双方确认根据温交银12年19最保字057号《最高额保证合同》，被告在交通银行龙湾支行共有6笔承兑汇票欠款分别为：温交银12年19承字074(本案)、075(本案)、099、103、112、216号《开立银行承兑汇票合同》，交通银行龙湾分行对上述欠款分别提起了6个案件诉讼，2个为本案所涉，另4个为(2014)浙温商终字第00361、00362、00363、00364号生效判决，另4个判决涉及的债权本金为1600.2152万元、罚息约361万余元。交通银行龙湾支行通过该协议确认原告已偿还了上述所涉6个生效判决的全部债权本金2952.3338万元(1352.1185万元+1600.2152万元)，并偿还了上述款项的部分利息383.3362万元。现交行同意免除原告剩余利息的连带保证责任。 证据8、执行通知书一份[案号为（2014）温鹿执民字第2286、2287、2288、2289号]，内容说明：其他4个汇票合同所涉判决（2014）浙温商终字第00361、00362、00363、00364号生效后，法院下达的执行通知，该4份判决涉及的执行本金为1600.2152万元及利息、诉讼费8.8032万元、执行费15.0307万元。 证据7、8证明：债权人交通银行龙湾支行认可原告承担连带责任的其他四个案件，共六个案件涉及的债权本金2952.3338万元，原告均已偿还完毕，并偿还了上述款项的部分利息383.3362万元，交通银行龙湾支行出具书面协议确认原告已偿还完本案全部债权款项及部分利息并同意免除原告剩余利息的连带保证责任，不再向原告主张剩余利息，故原告已履行完保证责任义务，有权向被告追偿代偿款。本案原告诉请主张的偿还利息计算方式为：1352.1185万元/2952.3338万元*383.3362万元=175.5610万元，现原告仅主张利息161万元诉请金额。 被告华盈公司未到庭对上述证据发表质证意见。本院认为，上述证据具备真实性、关联性，合法性，予以采信。 被告华盈公司未向本院提供证据。 经审理本院认定事实如下：原告中升公司原名温州华能华奥汽车销售服务有限公司（以下简称华能公司），2014年1月14日办理名称变更登记手续。 2012年6月8日，华能公司与交通银行龙湾支行签订了一份编号为温交银12年19最保字057号《最高额保证合同》，约定，华能公司为华盈公司与交通银行龙湾支行在2012年6月8日至2014年6月8日期间签订的全部主合同提供最高额债权额为6000万元的最高额保证担保。保证合同约定：“保证方式为连带责任保证，保证的范围包括各主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用”。 合同签订后，被告华盈公司于2012年6月8日与2012年6月11日，分别与交通银行龙湾支行签订了编号温交银12年19承字074号《开立银行承兑汇票合同》、编号温交银12年19承字075号《开立银行承兑汇票合同》。 编号温交银12年19承字074号《开立银行承兑汇票合同》约定，约定：华盈公司作为申请人，向交通银行龙湾支行申请开立金额为人民币1400万元的银行承兑汇票；被告华盈公司于保证金账户中存入700万元的保证金；在任何情况下，申请人应将依本合同承兑的任一汇票项下票款于汇票到期日前足额交存承兑人处；除法律法规规定可以拒付的情形外，承兑人应在汇票到期日凭票无条件支付票款，而无需事先通知申请人或征得申请人同意；申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由承兑人垫付；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。该合同签订后，原告于2012年6月8日按约开立两张出票人为被告华盈公司，收款人为上海通用汽车销售有限公司的银行承兑汇票，票号及金额为3010005121945901(700万元)、3010005121513750(700万元)，出票日期均为2012年6月8日，汇票到期日均为2012年12月8日。2012年12月8日，汇票分别到期，被告华盈公司未按合同约定将相应汇票款项于汇票到期日前足额交存交通银行龙湾支行，交通银行龙湾支行扣除被告交存的保证金700万元、保证金利息115640.61元和账中余额1787元后，按合同约定为被告华盈公司垫付了6882572.39元。交通银行龙湾支行对被告华盈公司的上述债务进行了催收，其未依照合同约定归还垫款。为此，交通银行龙湾支行于2013年1月25日向浙江省温州市鹿城区人民法院提起诉讼，鹿城区人民法院作出（2013）温鹿商初字第841号民事判决，其中判令华盈公司偿付交通银行龙湾支行汇票垫款6882560.39元及罚息，另判令华能公司对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任的范围与编号为温交银12年19最保字057号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过6000万元。 编号温交银12年19承字075号《开立银行承兑汇票合同》约定，华盈公司作为申请人，向交通银行龙湾支行申请开立金额为人民币1350万元的银行承兑汇票；被告华盈公司于保证金账户中存入675万元的保证金；在任何情况下，申请人应将依本合同承兑的任一汇票项下票款于汇票到期日前足额交存承兑人处；除法律法规规定可以拒付的情形外，承兑人应在汇票到期日凭票无条件支付票款，而无需事先通知申请人或征得申请人同意；申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由承兑人垫付；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。该合同签订后，原告于2012年6月11日按约开立两张出票人为被告华盈公司，收款人为上海通用汽车销售有限公司的银行承兑汇票，票号及金额为3xxxxxxx3（700万元）、3xxxxxxx2（650万元），出票日期均为2012年6月11日，汇票到期日均为2012年12月11日。2012年12月11日，汇票分别到期，被告华盈公司未按合同约定将相应汇票款项于汇票到期日前足额交存交通银行龙湾支行，交通银行龙湾支行扣除被告交存的保证金675万元、保证金利息111375元后，按合同约定为被告华盈公司垫付了6638625元。交通银行龙湾支行对被告华盈公司的上述债务进行了催收，其未依照合同约定归还垫款。为此，交通银行龙湾支行于2013年1月25日向浙江省温州市鹿城区人民法院提起诉讼，鹿城区人民法院作出（2013）温鹿商初字第840号民事判决，其中判令华盈公司偿付交通银行龙湾支行汇票垫款6638625元及罚息，另判令华能公司对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任的范围与编号为温交银12年19最保字057号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过6000万元。 上述两案经温州市中级人民法院二审，温州市中级人民法院于2013年12月27日分别作出（2013）浙温商终字第1950、1951号民事判决，均驳回上诉，维持原判。交通银行龙湾支行根据上述生效判决，向鹿城区人民法院申请强制执行，鹿城区人民法院就（2013）温鹿商初字第841号民事判决，向各被执行人（含华能公司）下达（2014）温鹿执民字第758号执行通知书，要求各被执行人履行：1、偿还申请执行人6882560.39元及相关利息；2、缴纳诉讼费59978元、执行费61812.8元。就（2013）温鹿商初字第840号民事判决，向各被执行人（含华能公司）下达（2014）温鹿执民字第757号行通知书，要求各被执行人履行：1、偿还申请执行人6638625元及相关利息；2、缴纳诉讼费58270元、执行费60593.13元。2014年4月18日、5月14日，鹿城区人民法院分别扣划原告的中国银行账户款270415.66元、611万元，合计6380415.66元，作为（2014）温鹿执民字第758号案款项，于2017年7月13日扣划原告的中国银行账户款7658721.77元，作为（2014）温鹿执民字第757号案款项。2018年2月5日，原告向被告支付3823661.61元，用于代偿原告为华盈公司提供担保而支付的部分利息。 至2018年8月1日，原告共向交通银行龙湾支行支付29523338.08元，支付包括上述两案四笔汇票的垫款本金、利息及其他由原告为被告提供担保的垫付款项。 2018年，原告与交通银行龙湾支行达成一份《协议》，《协议》载明：“鉴于：1、债权人与保证人于2012年6月8日签订了编号为温交银12年19最保字057号的《最高额保证合同》(下称“《保证合同》”)为温州市华盈汽车销售服务有限公司(下称“债务人”)与债权人在2012年6月8日至2014年6月8日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保(具体内容以双方签署的《保证合同》约定为准)；债权人与债务人于2012年6月8日签订了编号为温交银12年19承字074号《开立银行承兑汇票合同》、于2012年6月11日签订了编号为温交银12年19承字075号《开立银行承兑汇票合同》、于2012年7月11日签订了编号为温交银12年19承字099号《开立银行承兑汇票合同》、于2012年7月17日签订了编号为温交银12年19承字103号《开立银行承兑汇票合同》、于2012年8月2日签订了编号为温交银12年19承字112号《开立银行承兑汇票合同》、于2012年10月24日签订了编号为温交银12年19承字216号《开立银行承兑汇票合同》(下简称“主合同”)；2、截止2018年8月1日，保证人已向债权人支付款项人民币29523338.08元(金额大写：人民币贰仟玖佰伍拾贰万叁仟叁佰叁拾捌元零八分)，用于清偿主合同项下剩余借款本金，同时向债权人支付款项人民币3833362.88元(金额大写：人民币叁佰捌拾叁万叁仟叁佰陆拾贰元捌角捌分)，用于支付主合同项下部分欠息；现双方协商一致，达成协议如下：1、鉴于保证人已支付29523338.08元款项用于清偿主合同项下借款本金，同时保证人已支付3833362.88元款项用于支付主合同项下部分欠息，债权人同意免除保证人在编号温交银12年19最保字057号《最高额保证合同》项下剩余连带保证责任。2、债权人对保证人免除上述剩余保证责任的行为，不等同于免除、减少债务人及其他担保人在主合同项下的债务或担保责任；主合同项下剩余债务债权人仍有权向债务人及其他担保人进行追偿。本协议自双方加盖公章(印章)之日起生效”。 庭审后，原告补充提交一份由交通银行龙湾支行出具的《回执函》，其中证实：1、原告为编号温交银12年19承字074号《开立银行承兑汇票合同》，代偿本金6882560.39元，代偿利息1838048.38元；2、原告为编号温交银12年19承字075号《开立银行承兑汇票合同》，代偿本金6638625元，代偿利息1995314.5元。两项合计代偿本金13521185.39元、代偿利息3833362.88元。 本院认为，根据生效法律文书的规定，华能公司对华盈公司欠交通银行龙湾支行的款项应承担连带保证责任。华能公司名称变更为中升公司，原华能公司的权利、义务由中升公司享有与承继。原告中升公司承担连带清偿责任后，依法享有向被告华盈公司追偿的权利。原告请求判令被告偿付相应的代偿款，予以支持。原告另要求被告支付代偿资金的利息，理由成立，予以支持。关于诉讼费、执行费的代偿问题，根据原告在庭审后提供的一份鹿城区人民法院执行案款支出表来看，上面仅说明诉讼费、执行费已收取，但未注明金额，在本案中尚无法确定具体金额，宜由当事人另行诉讼，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州市华盈汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州中升华奥汽车销售服务有限公司代偿款15132648.09元（本金13521185.39元、利息1611462.7元）并赔偿利息损失（以15132648.09元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月26日起计算至判决生效之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114040元，由被告温州市华盈汽车销售服务有限公司负担（被告于本判决生效之日起十日内交纳，原告于本判决生效后起十五日内来本院退还预交的受理费114040元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 谢美玲 人民 陪 审员 王 肖 二〇二〇年三月十三日 （代）书记员 宋天阳 附件一： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二： 执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。