wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1980号原告：苏州德久纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇星城时代商业广场1-1-1007。法定代表人：周国忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梅娜，江苏均锐律师事务所律师。被告：绍兴共发化纤有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城E区11幢03号。法定代表人：吴建英，该公司执行董事。原告苏州德久纺织有限公司与被告绍兴共发化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。苏州德久纺织有限公司诉称，2017年开始，经人介绍，原告从被告处购买涤纶阳离子等相关货品，双方建立买卖关系。2018年开始，被告提供给原告的货品多次存在质量问题，因阳离子吸色不均，造成布面风格差异严重，原告损失惨重，直接导致原告给客户造成损失暂计633728.72元。原告认为，是被告提供的产品问题直接导致原告的损失，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特起诉，请求依法支持原告诉请。现请求：1.判令被告赔偿原告损失633728.72元；2.本案诉讼相关费用由被告承担。绍兴共发化纤有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间显然构成买卖合同关系。依据民事诉讼法第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”故本案的管辖法院应为被告住所地法院或合同履行地法院。被告住所地毫无异议，至于合同履行地，“绍兴共发化纤有限公司发货码单”上明确记载：“约定交货地点供方”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”可以确认原、被告已经对交货地点作出了约定，即为供方(被告)所在地，故本案中合同履行地应为被告住所地。综上所述，无论选择被告住所地法院或合同履行地法院，买方住所地(原告住所地)法院皆无管辖权。按照民事诉讼法相关法律规定，应当将案件移送至绍兴市柯桥区人民法院。本院经审查认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。其他标的，是指货币和不动产以外的其他标的，包括动产、财产权利等。本案为买卖合同纠纷，原告起诉被告赔偿损失，争议标的为被告负有交付的货物无质量问题的义务，故被告为履行义务一方，被告所在地为合同履行地。现被告所在地在绍兴市柯桥区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：绍兴共发化纤有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送绍兴市柯桥区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陆明荣二〇二〇年三月二十六日书记员  盛晓玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申207号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘鹏，男，1986年6月30日出生，汉族，住陕西省西安市高新区。委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁睿，陕西云德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司，住所地山东省平度市田庄镇宝落村。法定代表人：宫瑞楼，董事长。原审被告：于海波，男，1964年12月24日出生，汉族，住山东省莱西市。再审申请人刘鹏因与被申请人青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司（以下简称鲁润金矿）、原审被告于海波合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘鹏申请再审称，1.涉案《金矿竖井施工清理合同》实际是一份劳务合同，刘鹏作为劳务方其签订合同的目的是为清理因扩井而产生的废石并获取相应的报酬，并未涉及金矿的开采，原审判决对此认定有误。2.二审判决据以认定合同无效的《探矿权采矿权转让管理办法》属于管理性强制规定，二审法院据此认定合同无效属于适用法律错误。3.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，本案中，刘鹏一审主张解除《金矿竖井施工清理合同》并要求鲁润金矿承担违约金，二审法院若认为该合同应为无效而不应解除，则应当向刘鹏释名并确认是否变更诉讼请求。但是二审中并未向刘鹏释名而是直接判决认定合同无效并建议刘鹏另案主张损失，属于适用法律错误。4.2017年10月26日，平度市人民法院就阮大明与鲁润金矿、于海波劳务合同纠纷一案即（2017）鲁0283民初8295号，一审判决认定未加盖公章仅有于海波签字的《工程承包合同》有效，且于海波的行为应被认定为履职行为，同时要求鲁润金矿返还风险抵押金50万元，并承担违约金25万元，该一审判决已经生效。该案中合同的内容与本案中合同的内容基本相同，但是判决结果截然不同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案涉案合同虽然名称为《金矿竖井施工清理合同》，但根据合同约定的内容及双方的权利义务，实质是由刘鹏对涉案矿山进行开采，刘鹏承包的是涉案矿山的全部开采经营，其获取的是开采涉案矿山的利润，刘鹏独占涉案矿山的的采矿权。而合同中约定的甲方鲁润金矿除提供矿山资源外不参与日常的开采经营管理和技术指导、只获取固定收益、不承担生产经营过程中的风险。该合同的约定符合转让采矿权的特征，实质上是转让采矿权。根据国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条，探矿权转让合同自批准之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款规定，依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。本案中《金矿竖井施工清理合同》属于未生效的合同。合同未生效，违约条款亦不生效。刘鹏主张解除合同并主张违约金，二审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘鹏的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年三月十八日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2989号之一申请执行人邳州经济开发区吴闸社区居民委员会，住所地邳州市经济开发区。负责人:冯宪周，该居委会主任。被执行人杨洪民，男，1953年9月27日生，汉族，住邳州市。被执行人陈振美，女，1953年8月16日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人排除妨害纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初1060号民事判决书已发生法律效力，主文：被告杨洪民、陈振美于本判决生效之日起十五日内停止侵害位于邳州市华山路西侧、长江路南侧的紫薇新村内、东邻张晓明、西邻空地、南邻路、北邻李景山的土地，并清除土地上附着物。本案受理费100元，由被告杨洪民、陈振美负担。上述判决书生效后，因被执行人拒不履行法律义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、廉政监督卡等执行材料，责令被执行人履行清除义务，但被执行人一直未履行。执行期间本案多次组织双方当事人协调解决未果。2019年12月16日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年2月3日本案联系申请执行人，告知申请执行人因新型冠状病毒疫情防控需要，本案暂无法进行现场执行清除。经本院向申请证人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月十九日书记员 张苗苗
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1181号 原告：济南勇如商贸有限公司，住所地：山东省济南市，统一社会信用代码：91370181MA3N848GX5。 法定代表人：吉光勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丛奔（特别授权代理），山东崇则律师事务所律师。 被告：山东远大特材科技股份有限公司，住所地：山东省齐河经济开发区园区北路东段路南，统一社会信用代码：91371400793925192A。 法定代表人：曹衍学，董事长兼总经理。 被告：济南靳赢环保设备有限公司，住所地：山东省济南市，统一社会信用代码：91370181MA3M4BNW2E。 法定代表人：王金玉，执行董事兼总经理。 被告：济南弘源商贸有限公司，住所地：山东省济南市，统一社会信用代码：91370112MA3M8ATLXA。 法定代表人：张全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵金利（特别授权代理），男，1979年11月1日出生，汉族，该公司部门经理，住山东省齐河县，公民身份号码。 被告：王金玉，男，1967年3月13日出生，汉族，住山东省章丘市，济南靳赢环保设备有限公司法定代表人，公民身份号码。 原告济南勇如商贸有限公司（以下简称勇如公司）与被告山东远大特材科技股份有限公司（以下简称远大公司）、济南靳赢环保设备有限公司（以下简称靳赢公司）、济南弘源商贸有限公司（以下简称弘源公司）、王金玉票据追索权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告勇如公司的委托诉讼代理人丛奔、被告弘源公司的委托诉讼代理人赵金利到庭参加诉讼；远大公司、靳赢公司、王金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 勇如公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告支付汇票票面金额共计人民币10万元，并支付相应利息（以10万元为本金，按照银行同期贷款利息，自2019年10月12日起至实际支付日止计算，截至立案之日暂计人民币542.5元）；2.请求判令第二、第三、第四被告对上述诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由四被告承担。 事实及理由：原告合法获得以第一被告为出票人和付款人的商业承兑汇票，编号0010006226893930，出票金额为人民币10万元，出票日期2019年10月12日。2019年10月22日，原告委托兴业银行股份有限公司济南章丘支行对上述汇票提示承兑并收款，中国工商银行齐河支行出具《借方凭证退票理由书》一份，显示第一被告拒绝承兑，退票理由为“借方账户余额不足”。2019年10月29日，原告委托山东崇则律师事务所向第一被告发送律师函，针对上述商业承兑汇票再次提示承兑。截至立案之日，第一被告仍未承兑。根据《票据法》第61条、第70条，第一被告应向原告清偿该份票据金额总额及逾期利息。 因第二、第三被告为该份商业承兑汇票的背书人，根据《票据法》第37条的规定，应对上述票据金额及逾期利息承担向原告清偿的连带责任。因第四被告在针对该份汇票的《借款、承兑汇票质押承诺书》以借款承诺人的身份签字，承诺个人无条件将现有资产等物资对上述汇票作担保，因此应承担该份汇票票据金额及逾期利息的保证责任。 原告认为，原告作为持票人，在商业汇票被拒付的情况下，有权向其前手进行追索。出票人、背书人及保证人应当按照法律规定承担连带责任。又因第三被告住所地在贵院辖区，故诉至贵院。为维护原告合法权益，依据《票据法》和《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 远大公司、靳赢公司、王金玉缺席，未答辩。 弘源公司对勇如公司的陈述无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，远大公司向靳赢公司出具票据号为0010006226893930的商业承兑汇票一张，付款人为远大公司，开户行工行齐河县支行，收款人为靳赢公司，开户行章丘农商行普集支行，出票日期为2019年4月13日，汇票到期日为2009年10月12日，出票金额10万元，远大公司在承兑人、出票人处加盖财务专用章及法人印章。 2019年3月26日，靳赢公司因向弘源公司借款，将该汇票背书转让给弘源公司，靳赢公司在背书人处加盖财务专用章及法人印章。同时，靳赢公司出具《借款、承兑汇票质押承诺书》，载明：靳赢公司因资金紧张，将承兑汇票质押，本单位（个人）郑重承诺，质押给贵公司（个人）的承兑汇票真实、有效、合法。本单位（个人）对质押的承兑汇票具有合法的来源和持票资格，且该承诺汇票无虚假、无挂失、无克隆、无冻结、无止付或其他任何票据纠纷等事宜。王金玉在借款承诺人处签字，收款方名称为靳赢公司。该承诺书上加盖靳赢公司财务专用章及法人印章并附承诺人王金玉的身份证复印件及该汇票复印件。其中王金玉在其身份证复印件上手写：此承兑由本人提供，若玩假票、克隆票、挂失票等引起的一切经济纠纷由本人全部承担，并签字。 之后，弘源公司因欠款，将该汇票背书转让给勇如公司，弘源公司在背书人处加盖财务专用章及法人印章。 2019年10月22日，勇如公司委托兴业银行股份有限公司济南章丘支行对涉案汇票提示承兑并收款，中国工商银行齐河支行出具《借方凭证退票理由书》，载明：票位退单户名：远大公司，金额：10万元，原凭证名称：商承，号码：0010006226893930，退票理由：借方账户余额不足。 2019年10月29日，勇如公司委托山东崇则律师事务所向远大公司发送律师函提示付款，但远大公司未进行承兑，形成本案诉讼。 本院认为，勇如公司通过背书取得涉案汇票，是合法的持票人，其发起汇票承兑后，因远大公司账户余额不足被退票，其向远大公司发送律师函提示付款后，远大公司亦未进行承兑，视为远大公司拒绝付款，勇如公司可以对出票人、背书人行使追偿权。王金玉作为涉案汇票的借款承诺人应承担保证责任。故对勇如公司的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第三十八条、第四十九条、第五十条、第六十一条、第六十二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限山东远大特材科技股份有限公司、济南靳赢环保设备有限公司、济南弘源商贸有限公司、王金玉于本判决生效之日起十日内连带给付济南勇如商贸有限公司承兑汇票款10万元； 二、限山东远大特材科技股份有限公司、济南靳赢环保设备有限公司、济南弘源商贸有限公司、王金玉于本判决生效之日起十日内连带给付济南勇如商贸有限公司汇票金额利息（以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月12日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，由被告山东远大特材科技股份有限公司、济南靳赢环保设备有限公司、济南弘源商贸有限公司、王金玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 于彩霞 书 记 员 韩欢欢
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3976号原告：肖同德，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告肖同德与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执251号申请执行人：何冰，男，1989年7月10日出生，汉族，住孟州市。被执行人：邹志琪，男，1989年6月7日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人何冰与被执行人邹志琪民间借贷纠纷一案中，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初699号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定。限邹志琪于本判决生效后3日内归还何冰借款48300元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由邹志琪承担。因邹志琪未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人何冰向本院申请强制执行。本院于2020年2月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邹志琪发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人邹志琪至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邹志琪名下财产，未发现被执行人邹志琪名下有可供执行的有效财产。三、已向被执行人邹志琪发出限制高消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。四、到孟州市房地产管理部门查询被执行人邹志琪的房产信息，未发现被执行人邹志琪名下有房产信息。五、到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人邹志琪住房公积金情况，未发现被执行人邹志琪名下有住房公积金信息。六、到中国太平洋人寿保险有限公司孟州支公司查询被执行人邹志琪名下保险情况，未发现被执行人邹志琪名下有受益类保险。七、到被执行人邹志琪居住地孟州市槐树乡寨上庄村寻找被执行人下落，听街坊邻居说被执行人邹志琪长期不在家，也联系不到。本院已告知申请执行人何冰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何冰在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案执行标的49307元尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邹志琪有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邹志琪负有继续向申请执行人何冰还款的义务，被执行人邹志琪自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人邹志琪有可供执行财产的，申请执行人何冰可以向人民法院恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年三月二十五日书记员  张林鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初868号原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：冯明芝，男，1957年9月10日出生，汉族，住所地上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告冯明芝信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告冯明芝经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯明芝清偿原告牡丹信用卡透支款5,096.24元(其中本金3,388.51元、利息1,707.73元，暂算至2019年6月13日止)；2、判令被告冯明芝支付自2019年6月14日起至判决生效日的透支利息(计算方式：3,388.51元×0.5‰×天数)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯明芝在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月13日累计欠款5,096.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今为履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、章程、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、交易明细表，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告冯明芝未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告冯明芝持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯明芝应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支本金3,388.51元；二、被告冯明芝应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至判决生效之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯明芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初28311号原告：吕利，女，汉族，1974年1月23日生，住重庆市大渡口区。被告:重庆云创置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村竞博楼，统一社会信用代码9150010732775332XC。法定代表人：冷佳峰，总经理。委托诉讼代理人：李克宇，男，汉族，1972年11月2日生，住重庆市九龙坡区电力四村2号附10号，公民身份号码510213197211021210。原告吕利与被告重庆云创置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕利、被告重庆云创置业发展有限公司的委托诉讼代理人李克宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕利向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款500万元；2.请求判令被告向原告支付借款利息，以500万元为基数，按月利率2%从2019年3月20日计算至本息付清之日止，暂计至2019年11月18日为81万元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等相关费用。事实和理由：2018年10月17日，原告与被告签订了借款协议，约定被告向原告借款500万元，用于向中核三鑫建设工程有限公司支付工程款，借款利率为月利率2.5%，每月20日结息，借款时间为2018年10月16日至2019年6月15日。协议签订后，原告于2018年10月19日向被告转账支付了借款本金500万元，此后被告按约向原告支付借款利息。现在借款协议约定的还款期限届满，原告多次催收，被告仍未足额还款，故原告诉至法院。被告重庆云创置业发展有限公司答辩称，借款500万元无异议，但是利息支付情况需庭后核实。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原告与被告签订了《借款协议》一份，约定被告向原告借款500万元，借款期限8个月，从2018年10月16日至2019年6月15日。若上述时间与借款凭证的记载不一致的，以借款凭证日期为准。借款利息为年利率30%（即月利率2.5%）。被告同意将“云鼎.创大原著”项目室内停车库100个车位抵押给原告，作为本协议项下借款的担保。同日，原告通过中国银行向被告转账支付了500万元。2019年11月19日，原告与被告签订了《补充协议》，约定作为被告用于支付其开放的位于重庆市白市驿“云鼎.创大原著”项目施工工程借款协议事宜，原告于2018年10月19日贷款500万元给被告，现双方同意提交重庆市九龙坡区人民法院解决。案件审理中，被告未向本院提交已经付款证据。原告向本院提交利息记录表一份，载明被告分别于2018年11月19日、2018年12月14日、2019年1月18日、2019年3月4日、2019年3月28日向原告转账125000元，合计625000元。原告称该款项系被告按月支付给原告2018年10月19日至2019年3月18日期间按照月利率2.5%计算的利息。案件审理中，本院限定被告于7个工作日内核实利息支付情况并提交相应证据，且告知被告逾期不提交证据，视为没有证据。上述期限届满后，被告并未提交相应证据。原告称未产生保全费和担保费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告向被告出借款项的事实，有双方签字的《借款协议》，且有中国银行的转账记录，且被告对借款500万元的事实予以认可，故本院对此予以确认。因《借款协议》约定的借款期限届满日为2019年6月15日，该期限已经过，被告应当按约偿还借款并支付利息。被告未在本院限定的举证期限内提交已经支付利息的证据，应当承担相应的法律后果。庭审中原告自认被告已经按约支付了2018年10月19日至2019年3月18日期间按月利率2.5%计算的利息625000元的，对此，在无其他证据反驳的情况下，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。对于原告请求的从2019年3月20日起，按月利率2%计算至付清日止未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。因保全费、担保费并未产生，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆云创置业发展有限公司于本判决生效后五日内偿还原告吕利借款本金500万元；被告重庆云创置业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告吕利借款利息，该利息从2019年3月20日起，以借款本金500万元为基数，按月利率2%计算至付清日止；驳回原告吕利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取26235元，由被告重庆云创置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑骁龙二〇二〇年三月二日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终203号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东仓北路2号1幢106室。主要负责人：陆燕飞，经理。被上诉人（原审原告）：马明伟，男，1978年6月13日出生，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：宋超，男，1983年5月19日出生，住天津市滨海新区。上诉人太平财产保险有限公司太仓支公司（以下简称太平财险太仓支公司）因与被上诉人马明伟、宋超机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险太仓支公司上诉请求：1．请求二审法院依法改判或者发回重审；2．二审诉讼费用由马明伟、宋超承担。事实和理由：1．马明伟车辆损失过高，提供维修单系单方作出，不应作为证据，且与太平财险太仓支公司定损金额相差较大。2．太平财险太仓支公司根据宋超申请，预先垫付宋超车辆损失7225元，事故中马明伟负事故主要责任，马明伟应将赔款返还太平财险太仓支公司。马明伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋超辩称，请求驳回上诉，维持原判。马明伟向一审法院起诉请求：1．判令太平财险太仓支公司赔付交强险2000元；2．判令太平财险太仓支公司赔付交强险之外的30%的维修费2089.5元；3．本案诉讼费由宋超承担。一审法院认定事实：2019年1月24日7时50分，马明伟驾驶车牌号为津Ｋ×××××号小型客车，沿五经路行驶至天津市滨海新区汉沽五经路与化工街交口时，与宋超驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号小型客车相撞，造成马明伟车辆受损的交通事故。此次事故经交通管理部门认定：马明伟负主要责任，宋超负次要责任。事发后马明伟到天津滨海新区高新区汇鑫顺达汽车维修店对事故车辆进行了维修，维修共花费8965元。另查明，宋超系事发时苏Ｅ×××××号车的登记所有人及驾驶人，该车在太平财险太仓支公司处投保交强险一份及商业三者险一份，商业三者险限额1000000元，附带不计免赔，事故发生于保险期间内。一审法院认为，交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以认定。本次事故马明伟负事故主要责任，宋超负次要责任，马明伟与宋超的事故责任比例确认为7：3。宋超对马明伟的侵权事实成立。根据法律规定，结合事故车辆投保情况，宋超承担的赔偿责任由太平财险太仓支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的费用由太平财险太仓支公司在商业三者险限额内按照约定承担赔偿责任，仍有不足的由宋超予以赔偿。马明伟修车花费8965元，有修车费发票及维修清单为证，一审法院对此予以确认。马明伟的损失由太平财险太仓支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿修车费2000元；剩余损失6965元，由太平财险太仓支公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例（6965元×30%＝2089.5元）赔偿马明伟修车费2089.5元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告太平财产保险有限公司太仓支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告马明伟修车费2000元；二、被告太平财产保险有限公司太仓支公司在商业三者险限额内赔偿原告马明伟修车费2089.5元。上述给付款项，于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋超负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系由一起机动车交通事故引发的责任纠纷。关于涉案车辆损失金额是否合理的问题。马明伟为证明其车辆损失，在本案一审期间提交了车辆维修费发票以及维修清单，可以证明涉案车辆已实际维修及其维修费用。太平财险太仓支公司认为涉案车辆评估的损失金额过高，但并未举证予以反驳，故太平财险太仓支公司的该上诉理由，事实依据不足，本院不予采信。关于太平财险太仓支公司主张的预先垫付费用应由马明伟返还的问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，本案是马明伟向宋超及太平财险太仓支公司主张赔偿损失。太平财险太仓支公司依据其与宋超之间的保险合同关系给宋超预先垫付费用问题与本案涉及的宋超应赔偿给马明伟的车辆损失费用并无直接关联，故对太平财险太仓支公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，太平财险太仓支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司太仓支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年三月十八日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终123号上诉人（原审被告）：佘钢良，男，1979年8月30日出生，汉族，住广东省饶平县***************,公民身份号码：445************616。被上诉人（原审原告）：林喜兴，男，1966年5月6日出生，汉族，住广东省饶平县**************1*之4,公民身份号码：440************611。委托诉讼代理人：康楚锋，广东贯康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子伦，广东贯康律师事务所律师。原审被告：林少彬，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省饶平县************9*之4,公民身份号码：440************610。上诉人佘钢良因与被上诉人林喜兴、原审被告林少彬民间借贷纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院（2019）粤5122民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佘钢良上诉请求：撤销原判，驳回林喜兴的起诉。事实与理由是：一审法院认定事实错误，佘钢良与林喜兴没有形成借贷关系。林喜兴不是本案的借款人，佘钢良与林喜兴没有形成借贷关系，依法应裁定驳回林喜兴的起诉。林喜兴辩称，其与佘钢良是认识的，佘钢良在向林喜兴借款并收到借款4万元的同时，向林喜兴出具了本案的借据一份，而且提供了其本人亲笔签名的身份证复印件一份交给林喜兴，同时担保人林少彬也向林喜兴提供了其亲笔签名的驾驶证复印件一份，在借款后，佘钢良也有向林喜兴付还部分借款的利息，因此，佘钢良上诉的理由缺乏事实依据和法律依据，请予以驳回。林少彬未作陈述。林喜兴向一审法院起诉请求：1.判令佘钢良、林少彬偿还林喜兴借款4万元及利息（以本金4万元自2018年7月1日起至实际还款之日止按月息2%计付）；2.判决佘钢良、林少彬承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月17日，佘钢良向林喜兴借款4万元，约定借款期限为90天，即从2015年3月17日起至同年6月16日止，月利率为3%，由佘钢良签署书面借据交林喜兴存执，林少彬作为担保人在该借据上签名，约定如果借款人未能按时还款，担保人愿意承担上述款项的还款义务。庭审过程中，林喜兴的委托诉讼代理人与佘钢良均确认佘钢良付还利息至2018年6月30日止。一审法院认为，本案案由属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。……”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。依据上述规定，林喜兴持有佘钢良签名确认的债权凭证，佘钢良也确认其借款4万元的事实，依法应认定双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。林喜兴要求佘钢良归还借款的请求合理合法，应予支持。佘钢良未支付部分利息利率标准应调整为年利率24%，从2018年7月1日起计至借款还清之日止。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条第一款规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”根据上述规定，林少彬与林喜兴之间的保证约定属于没有约定，林喜兴主张林少彬履行保证责任的期限为主债务期限届满的六个月，即2015年12月17日，林喜兴对林少彬的主张已超期，依法不予支持。综上所述，林喜兴的诉讼请求于法有据部分可予支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、佘钢良应付还林喜兴借款4万元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；利息按年利率24%计，自2018年7月1日起计至欠款还清之日止。二、驳回林喜兴的其他诉讼请求。案件受理费400元，由佘钢良负担（林喜兴已先行垫付，佘钢良还款时一并迳付）。二审中，各方当事人均没有向本院提交证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审人民法院的审查依法应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，林喜兴持有佘钢良出具的借据原件，诉请佘钢良付还尚欠借款4万元，佘钢良承认有借到款项，也确认有付还过利息，但称其不认识林喜兴，否认与林喜兴之间存在借贷关系，但佘钢良未能对林喜兴的债权人资格提出有事实依据的抗辩。对此，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，对佘钢良的主张不予支持，判令佘钢良付还尚欠林喜兴的借款本金4万元及利息，依据充分，依法应予维持。综上所述，佘钢良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由佘钢良负担。本判决为终审判决。审判长 陈 菊审判员 康森炎审判员 刘建荣二〇二〇年三月十九日书记员 陈婷婷
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初74号 原告：梁红艳，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。 委托诉讼代理人：郭启和，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：武利琴，约45岁。 本院审理的原告梁红艳与被告武利琴民间借贷纠纷一案，按照原告提供的送达地址或者其他联系方式无法通知被告武利琴应诉，经查证后仍不能确定被告武利琴的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁红艳的起诉。 案件受理费400元，退还原告梁红艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵雪颖 二〇二〇年三月二十七日 书记员  任英才 第1页共1页
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执369号陈杰、陈启乾：陈启乾、陈杰与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21177.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26865.11元。本院已将该款转付给陈杰、陈启乾。至此，陈杰、陈启乾向本院申请执行的（2019）黔0113民初6019号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 一二〇二〇年三月二十七日书记员 王明会
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3557号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王德祥，男，1978年7月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王德祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序。本院依被告王德祥申请依法决定延期至2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告王德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金43,160.27元；2、判令被告支付原告贷款利息7,440.73元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息4,848.15元；3、判令被告支付原告自2020年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金43,160.27元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款64,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款64,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月27日至2020年7月27日，首次还款日为2017年8月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王德祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年2月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年7月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款64,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月27日至2020年7月27日，首次还款日为2017年8月27日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款64,000元，但被告自2018年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金43,160.27元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王德祥未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王德祥归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王德祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金43,160.27元；二、被告王德祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,440.73元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息4,848.15元；三、被告王德祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金43,160.27元为基数，自2020年2月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,186.22元，减半收取计593.11元，由被告王德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执301号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：刘颖，男，生于1973年12月1日，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人刘颖罚金一案，大竹县人民法院作出的(2016)川1724刑初110号刑事判决书：被告人刘颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。该判决书已经发生法律效力，2020年2月25日本院立案执行被告人刘颖罚金1000元。本院依法对被执行人刘颖的财产进行了查询，经查，被执行人刘颖无银行存款、无房屋、无工商登记信息、无证券交易信息，无车辆登记信息，故本案无实际可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执301号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 李晓军审判员 谭晓玲二〇二〇年三月三十一日书记员 吴沛倩
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初193号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人黄某敬，男，汉族，初中文化。因犯抢劫罪于2007年4月9曰被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑十年，于2012年6月28日刑满释放。因本案于2019年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，11月28日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人梁某某，女，汉族，初中文化。因本案于2019年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，11月28日被逮捕，12月20日被深圳市公安局南山分局取保候审，2020年1月13日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人黄某敬、梁某某犯销售假药罪，建议对被告人判处六个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某敬、梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人黄志敏、梁某某于2019年6月份开始通过网上销售假药，梁某某负责进货，黄某敬负责销售。2019年9月10日，深圳市公安局南山分局接徐某某报案称，于2019年9月8日，其通过微信购买肾黄金壮阳药和美国辉腾生物壮阳药，其收到货之后发现包装很粗糙，怀疑是假药，遂向该局举报。经深圳市市场监督管理局认定“美国肾黄金”为假药。民警根据线索在廉江市建设南1横巷43号抓获销售假药的黄志敏、梁某某，并在该处缴获雪域藏宝药片、香奈儿女士催情助性水、不明红色药膏、黑马药片、尼克药片、MissMe药片等多种疑似假药，经深圳市市场监督管理局认定，雪域藏宝药片、黑马药片、尼克药片等部分产品为假药。                  本院意见              被告人黄某敬、梁某某构成销售假药罪。被告人陈嫦娥具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人黄某敬犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起执行至2020年4月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人梁某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、缴获的假药及其他物品由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二〇年三月二十五日                  书  记  员   刘国庆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74147号原告：周斌，男，1985年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金琳琳，女，1981年6月3日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告周斌与被告金琳琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加诉讼。被告金琳琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款人民币(以下币种同)15,000元。事实与理由：被告向原告借款后未还款。被告金琳琳未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告因生活所需向原告借款，原告通过支付宝于2018年5月30日向被告交付借款17,000元。原告确认被告曾于2018年6月30日还款3,000元，后再无还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系由原告提供的支付宝转账记录、短信记录为证，可予确认。原、被告之间并无书面借据，为不定期借贷，原告作为出借人可随时要求归还借款，被告作为借款人应于合理期限内归还，故对于原告要求被告归还借款之诉请予以支持，但归还金额应为14,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金琳琳于本判决生效之日起十五日内偿还原告周斌借款14,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由原告周斌负担12元，被告金琳琳负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 黄 啸审判员 金 剑审判员 周一江二〇二〇年三月十六日书记员 李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25517号原告：秦某某，女，1971年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：顾某，男，1971年7月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告秦某某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼。被告顾某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。原告与被告系校友。双方于1993年7月26日登记结婚。婚初双方感情较好，后原告发现被告赌博，双方发生矛盾，被告于2019年10月离家不知去向。双方感情已破裂，无和好可能，故请求判决离婚。被告顾某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系校友。双方于1993年7月26日登记结婚。婚初双方感情较好，近年来，双方发生矛盾，现被告离家。原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。双方在夫妻生活中应积极沟通，互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。双方应当认识自己的不足，努力改善夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定本院判决如下：原告秦某某要求与被告顾某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，由原告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇二〇年三月十七日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执306号申请执行人孙大庆。被执行人大庆市广宏建筑安装有限公司，申请人孙大庆与被执行人大庆市广宏建筑安装有限公司合同纠纷一案，申请人孙大庆依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603行初1928号民事判决书于2020年1月22日向本院申请执行。本案执行标的30650元，实际为20万元。申请人孙大庆申请撤回申请执行，重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2020）黑0603执306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲宪志审判员  赵 红审判员  李惠群二〇二〇年三月三十日书记员  朱少庆
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执264号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地聊城经济技术开发区东昌东路星光凯旋大夏A2502室。委托代理人：魏汝平，该公司职工。被执行人：张洋洋，男，1988年12月18日出生，汉族，住所地东昌府区。被执行人：董乐，女，1990年1月14日出生，汉族，住所地东昌府区。聊城市东昌府区人民法院作出（2019）鲁1502民初4393号民事调解书，本院于2020年1月15日依法立案执行，执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执264号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二〇年三月二十八日书记员  李 瑞
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0522民初310号原告：赵风武，男，汉族，1970年10月22日出生，山东省东营市利津县明集乡，现住。被告:刘国红，女，汉族，1970年12月21日出生，现住利津县。原告赵风武诉被告刘国红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法由审判员程玉姣主持进行了调解。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告刘国红于2020年3月26日前支付原告赵风武借款本息共计20000元(户名：赵风武；账号：62×××65；开户行：中国农业银行股份有限公司利津县支行)。本案纠纷一次性处理完毕，不再因本案产生其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费619元，减半收取309.5元，由被告刘国红负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  程玉姣二〇二〇年三月二十三日书记员  崔冰心
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6092号 原告：苗军，男，1982年7月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：孟瑶、朱世英,河北燕祥律师事务所律师。 被告：河北君唯餐饮管理集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街138号二层，统一社会信用代码91130300075983507G。 法定代表人：曹立刚。 原告苗军与被告河北君唯餐饮管理集团有限公司（以下简称君唯公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗军的委托诉讼代理人孟瑶到庭参加诉讼。被告君唯公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河北君唯餐饮管理集团有限公司立即返还原告苗军人民币100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至被告实际返还之日，现暂计10000元）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告欲加盟被告经营的“哒蟹”餐饮项目，被告要求先支付意向金100000元，然后沟通合同事项。原告如约支付被告100000元，但是最后双方对加盟事项未能达成一致意见，故未签订加盟合同。后原告多次联系被告要求其返还已支付款项，被告一直推脱至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告君唯公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系从事餐饮企业管理服务、餐饮技术转让服务等活动的餐饮企业。2016年7月，原告欲加盟被告经营的“哒蟹”餐饮项目，应被告要求，原告向被告交付意向金100000元。其中，80000元为POS机刷卡支付，20000元为现金支付。后原、被告双方就加盟事宜未能达成一致意见，故而未能签订正式加盟合同。原告要求被告返还已付意向金，被告未予返还，故而成诉。 本院认为，本案原告欲加盟被告公司经营的“哒蟹”项目，并向被告交付100000元意向金，其交付意向金的目的在于最终与被告之间签订正式的加盟合同，进行加盟经营，实现收益。后因双方未能正式签订加盟合同，且双方未能就已交付意向金作出任何约定，被告理应退还所收取的原告100000元。因原、被告双方未能签订正式的加盟合同，被告理应向原告支付资金占用利息。原告主张按照中国人民银行贷款利率上浮30%的利率标准，于法无据，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告河北君唯餐饮管理集团有限公司于本判决生效后七日内返还原告苗军100000元，并支付利息（以100000元为基数，起止日期自2016年7月1日起至实际返还之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告河北君唯餐饮管理集团有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉民 人民陪审员  刘国田 人民陪审员  张静中 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  周 丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保200号申请人：青岛银行股份有限公司延安二路支行。负责人：李程，行长。被申请人：毛婷。被申请人：郄本辉。申请人青岛银行股份有限公司延安二路支行向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人毛婷、郄本辉银行存款146万元或查封其他等值财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人青岛银行股份有限公司延安二路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毛婷、郄本辉银行存款146万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白洁二〇二〇年三月十八日书记员  薛燕
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执673号关于申请执行人向绍勇与被执行人湖北禾晨工程建设有限公司、陈晓辉、王林加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初6837号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖北禾晨工程建设有限公司、陈晓辉、王林未履行生效文书所确定的内容，申请人向绍勇现于2020年1月16日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人湖北禾晨工程建设有限公司、陈晓辉、王林发出执行通知书及财产报告令，被执行人湖北禾晨工程建设有限公司、陈晓辉、王林履行了本院（2019）鄂2801民初6837号民事调解书所确定的内容，现该案履行完毕。本院认为，申请执行人向绍勇所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 潘 斌二〇二〇年三月二十五日书记员 戈娅莉
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执560号之八被执行人：魏绍水，男，汉族，1954年10月5日生，住山东省济南市玉函路39号中区。本院依据德州市中级人民法院作出的（2018）鲁14刑初15号刑事判决书受理执行魏绍水罚金一案中，被执行人魏绍水未有履行已生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人魏绍水在济南住房公积金中心39.1万元予以冻结，冻结期限为二年，自2020年3月26日至2022年3月25日止，冻结期间，不准提取等。本裁定送达后立即生效。审判长 王 慧审判员 张炳光审判员 王凤章二〇二〇年三月二十六日书记员 赵新新
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初716号原告：张晓杰，女，汉族，1977年11月30日出生，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬六路。负责人：邱伟龙，该公司经理。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街100号。法定代表人：栾芳，该公司董事长。原告张晓杰与被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城、哈尔滨中央红集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。经本院审查认为，因被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城的起诉先于本案立案，案号为（2020）黑0602民初492号，故根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理。因此，本案应并入（2020）黑0602民初492号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初716号案件并入大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初492号案件审理。审判员  曾庆丰二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 硕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初1571号 本院于2019年5月16日对原告岳阳盛世财富汽车租赁有限公司与被告杨文龙民间借贷纠纷一案作出的（2019）湘0602民初1571号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初1571号民事判决书中“法定代表人：胡四新。”更改为“法定代表人：胡四新，系该公司总经理。”。 审判员 吴 磊 二〇二〇年三月十六日 书记员 冯颖玲
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执38号之三 申请执行人:李秀琴,女性,汉族,1962年10月15日出生。 被执行人:**龙,男性,汉族,1973年09月01日出生。 被执行人:曹福军,男性,汉族,1964年12月31日出生。 本院在执行李秀琴与曹福军,**龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人**龙在延安市不动产登记服务中心有房屋登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人**龙名下登记的位于延安市宝塔区向阳路XX号院X号楼X单元XX层B室（产权证号：延房权证宝宝字第XXXX号），期限为X年。 本裁定立即执行。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年三月三十日 书记员  韩 强
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4082号之一申请执行人：杜刚，男，1976年5月1日生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被执行人：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：鲍国田，该公司经理。申请执行人杜刚与被执行人江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月28日作出（2019）苏0382民初4801号民事判决书已发生法律效力，主文：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜刚支付逾期交房违约金15882元、逾期办理产权登记违约金41723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取674元，由被告江苏国田置业有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月28日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年10月28日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年12月19日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和法定代表人限制高消费，并在网上公布；4、2020年3月5日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、2020年3月9日，电话约谈（附视频）申请执行人代理人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，其不能提供，不同意终结本次执行程序。被执行人名下的房地产被另案查封。因受疫情影响，本院不再走访被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月九日书记员 陆永正
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初411号原告：部某，女，1979年4月5日出生，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：徐某，男，1971年8月12日出生，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：孟某，女，1979年6月2日出生，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。原告部某诉被告徐某、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告部某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告部某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告部某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告部某负担。审判员 李 超 二〇二〇年三月二十五日书记员 冯莉婷
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初81号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人余球旺，男，1961年10月15日出生于广东省江门市，公民身份号码440***，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江门市新会区。因本案于2019年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人何仕强，是广东华卓律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人余球旺犯抢劫罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月13日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人余球旺及辩护人何仕强均到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人余球旺于2019年6月15日23时许，驾驶摩托车到江门市新会区***自建屋处，采取使用铁钳剪断电线的手段，企图盗走该处电箱内的铜电线，期间被被害人梁某厚、陈某昔发现并阻止其离开现场，被告人余球旺为抗拒抓捕而当场使用携带的剪刀相威胁并与二名被害人拉扯、纠缠，又启动摩托车进行推撞，造成二名被害人受伤，后因被他人制止而未能得逞。经鉴定，上述铜电线共价值人民币130元；被害人梁某厚、陈某昔以及被告人余球旺的损伤程度均为轻微伤。并提供被害人梁某厚、陈某昔的陈述，被告人余球旺的供述和辩解，证人梁某荣的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见，视听资料和有关书证等证据予以佐证，认为被告人余球旺的行为已构成抢劫罪。鉴于该被告人在实施犯罪的过程中由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚，建议对该被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人余球旺对上述指控及量刑建议均无异议，要求在上述建议量刑幅度内对其从轻处罚。其辩护人提出被告人余球旺作案情节较轻，主观恶性较少，作案当时主观上是为了盗窃他人少量财物，而非为了抢劫，只是在盗窃过程中被被害人发现并阻止其离开现场时因抗拒抓捕而转化为抢劫，而被害人的伤势也并非被告人故意使用暴力殴打造成，而是在双方拉扯纠缠过程中造成且双方均受伤；该被告人的行为属于犯罪未遂，其犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪；案发后，该被告人的家属已多次与被害人协商赔偿事宜，但被害人要求太高而导致未能达成和解；该被告人愿意积极预缴罚金。综上，建议对该被告人减轻处罚并判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明，被告人余球旺于2019年6月15日23时许，驾驶摩托车到江门市新会区**************自建屋处，采取使用铁钳剪断电线的手段，企图盗走该处电箱内的铜电线，期间被被害人梁某厚、陈某昔（二人属夫妻关系）发现并阻止其离开现场，被告人余球旺为抗拒抓捕而当场使用携带的剪刀相威胁并与二名被害人拉扯、纠缠，又启动摩托车进行推撞，造成二名被害人受伤，后因被他人制止而未能得逞。经鉴定，上述铜电线共价值人民币130元；被害人梁某厚、陈某昔以及被告人余球旺的损伤程度均为轻微伤。以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口基本信息表、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况说明表、说明、吸食毒品情况现场检测报告书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、搜查证、搜查笔录、调取证据通知书、接受证据材料清单及照片、农田租赁合同等资料、证人梁某荣的证言、被害人梁某厚和陈某昔的陈述、被告人余球旺的供述和辩解、辨认笔录、价格认定结论书、伤势照片、鉴定书、现场勘验笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余球旺实施盗窃后，为抗拒抓捕而当场使用暴力并以凶器相威胁，致二名被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余球旺在实施犯罪的过程中由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；且其归案后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，同时在家属协助下积极预缴罚金，可从轻处罚。关于辩护人提出被告人余球旺作案情节较轻，主观恶性较少、属犯罪未遂、犯罪后如实供述自己罪行并当庭认罪，且积极预缴罚金，建议对该被告人减轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳；但提出对该被告人判处一年六个月以下有期徒刑，因该刑期与该被告人的罪刑不相当，故不予采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条之规定，判决如下：一、被告人余球旺犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2021年2月14日止。）二、扣押存放于江门市公安局新会分局的电钻一台、包装袋二个、剪刀一把、大铁剪一把、眼镜一副、铁钳一把、扳手五把、折叠刀一把，均属作案工具，由上述扣押机关依法予以没收并销毁或上缴国库；对其他扣押物品，由上述扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵淑云人民陪审员  何翠莲人民陪审员  罗海平二〇二〇年三月十六日书 记 员  王振潮
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初4664号原告：王苏梅，女，1975年9月14日出生，汉族，住玉环市。原告：柯火忠，男，1974年8月8日出生，汉族，住玉环市。上述两原告共同委托诉讼代理人：林法宝，玉环市坎门法律服务所法律工作者。被告：王里听，男，1959年7月14日出生，汉族，住玉环市。被告：吕阿良，女，1963年10月29日出生，汉族，住玉环市。原告王苏梅、柯火忠与被告王里听、吕阿良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告王苏梅、柯火忠于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王苏梅、柯火忠撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王苏梅、柯火忠负担。审 判 长  苏 斌人民陪审员  陈顺义人民陪审员  李建葱二〇二〇年三月二日代理书记员  钟婉丽
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更468号 罪犯黎少，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省阳江市阳东区人民法院于2016年10月8日作出(2016)粤1704刑初231号刑事附带民事判决，以被告人黎少犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月，赔偿被害人经济损失人民币70240.78元。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1240号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年4月2日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎少在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯黎少在服刑考核期间，获得总分1864分，表扬3次，剩余考核分64分。该犯未履行民赔义务。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黎少确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行民赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黎少减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 岑崇浩 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任耀权 书 记 员 张佩珊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6272号 申请执行人毛广波，男，1966年9月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人司业锦，男，1968年3月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在执行毛广波申请执行司业锦民间借贷纠纷一案，申请执行人毛广波于2019年12月20日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人毛广波自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏1322民初708号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年三月二日 书记员  徐 志
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3928号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码91410700651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人韩习平，男，1967年12月24日出生，汉族，住辉县。被执行人陈永战，男，1985年10月12日出生，汉族，住辉县。被执行人刘学宾，男，1983年4月29日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行韩习平、陈永战、刘学宾金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初2377号民事调解书，于2019年10月15日向我院申请执行，本院于2019年10月17日向被执行人韩习平、陈永战、刘学宾送达了执行通知书，责令被执行人韩习平限期给付申请人借款本金30万元、利息147090元（息至2018年4月30日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4003元、执行费7623元，被执行人陈永战、刘学宾承担连带清偿责任；逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘学宾名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘学宾名下存款以529876元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年三月十三日书记员  于宗辉
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0535执567号 被执行人张凤，男，1962年7月18日生，汉族，初中文化，原尖冢镇乔屯党支部委员，户籍所在地临西县。 本院在执行被执行人张凤罚金一案,河北省临西县人民法院作出的(2019)冀0535刑初46号刑事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人张凤无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 晨 审判员 江明亭 审判员 胡跃勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张媛媛
河北省玉田县人民法院民事判决书（2020）冀0229民初620号原告：玉田县盛达物业服务有限公司，住所地玉田县城西大街34号。法定代表人：程天佑，系公司经理。委托诉讼代理人：宋志一，男，1991年4月28日出生，汉族，住玉田县。系公司职工。委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。被告：刘立汶，男，1962年8月18日出生，汉族，户籍地住玉田县，现住玉田县。委托诉讼代理人：史岐杰，河北马健辉律师事务所律师。原告玉田县盛达物业服务有限公司（以下简称盛达物业公司）与被告刘立汶劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛达物业公司的委托诉讼代理人宋志一、张子建、被告刘立汶及其委托诉讼代理人史岐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛达物业公司向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告于2019年1月24日发生交通事故，后要求原告承担工伤赔偿责任，原告未予认可。被告遂申请劳动仲裁确认与原告之间存在劳动关系，原告认为被告在仲裁中没有提交劳动合同证明原、被告之间确实存在劳动关系，所以原、被告之间并不存在劳动关系。原告不服玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会玉劳人裁字【2019】160号仲裁裁决书的裁决，故起诉。被告刘立汶辩称，被告与原告存在劳动关系，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会玉劳人裁字【2019】160号仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系，事实清楚、证据充分。原告为被告出具的误工证明及收入情况证明可以证实双方之间的劳动关系且原告的财务人员张曼按月向被告支付劳动报酬，有中国建设银行的交易明细为证。本院经审理认定事实如下：被告刘立汶于2018年3月到原告处从事保安工作。2019年1月24日发生交通事故，后被告申请劳动仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出玉劳人裁字【2019】160号仲裁裁决书，裁决刘立汶与玉田县盛达物业服务有限公司之间存在劳动关系。原告于2020年1月8日收到上述裁决书，于2020年1月19日向本院提起诉讼。本院认为，原告虽未与被告签订劳动合同，但被告提交的误工证明及收入情况证明、中国建设银行的交易明细、住院病历等能够相互印证，证实原告自2018年4月为被告发放工资。因此，可以认定被告刘立汶系原告的工人，双方存在劳动关系，原告主张其与刘立汶不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘立汶与原告玉田县盛达物业服务有限公司之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告玉田县盛达物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 桑秀青 二〇二〇年三月九日书记员 王艳秋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1403号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山竹坑社区工业区3、4栋，经营场所深圳市坪山新区兰景北路68号，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，统一社会信用代码91500108903162959A。负责人：刘同宇，行长。原审被告：荆州市沃特玛电池有限公司，住所地荆州开发区荆沙大道特18号，统一社会信用代码91421000MA487CDEXJ。法定代表人：李金林，执行董事兼总经理。原审被告：四川浩普瑞新能源材料股份有限公司，住所地四川省汶川县漩口镇新型工业园区，统一社会信用代码9151320005216017X7。法定代表人：贺天江，董事长兼总经理。原审被告：重庆秉亿货运代理有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇均田村村民委员会办公楼3-6，统一社会信用代码91500102MA5UAN764M。法定代表人：刘晶，执行董事兼总经理。原审被告：重庆盈贵机械有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山大道401号扬子江商务小区2幢27-1，统一社会信用代码91500112339649642J。法定代表人：罗皓，执行董事兼总经理。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行,原审被告荆州市沃特玛电池有限公司、四川浩普瑞新能源材料股份有限公司、重庆秉亿货运代理有限公司、重庆盈贵机械有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初12134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人深圳市沃特玛电池有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司在收到通知后申请缓交二审案件受理费，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年三月二十三日书记员  王 茜
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执830号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：邓钰，男，1981年9月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院作出的（2019）赣0102民初3938号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人邓钰偿还申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年4月9日利息为39356.58元，自2019年4月10日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算），并承担案件受理费1780元、执行费530元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邓钰的银行存款81666.58元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人邓钰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人邓钰的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  余美秀 二〇二〇年三月二十四日 书记员  喻莎莎
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保152号 申请人：张军田，男，汉族，1974年10月8日出生，住禹城市。 被申请人：唐吉鹏，男，汉族，1979年3月11日出生，住禹城市。 被申请人：杨敏，女，汉族，1977年10月3日出生，住禹城市。 申请人张军田于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐吉鹏、杨敏的银行存款55万元或其他同等价值的财产，申请人张军田已提供担保。 本院认为，申请人张军田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐吉鹏、杨敏的银行存款55万元或其他同等价值的财产 案件申请费3270元，由申请人张军田负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐辉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张琦
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执恢703号 申请执行人：陈汉山，男，1971年1月20日出生，汉族，个体户，住射阳县。 委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。 被执行人：楼永平，男，1965年8月14日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托代理人倪同珠，江苏盐城江珠律师事务所律师。 被执行人：王锦，男，1968年12月20日出生，汉族，个体户，住射阳县。 被执行人：闵育祥，男，1957年1月25日出生，汉族，个体户，住射阳县。 申请执行人陈汉山与被执行人楼永平、王锦、闵育祥借款纠纷一案，申请执行人陈汉山依据本院作出的（2008）射民二初字第0567号民事判决书，该法律文书确定的义务：被告楼永平于本判决生效后10日内归还原告借款1300000元，承担违约金390000元。被告王锦、闵育祥对楼永平上列还款义务承担连带责任。 案件受理费20010元，财产保全费5000元，合计25010元，由被执行人负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人楼永平、王锦、闵育祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。 本院在执行过程中 1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2、查询被执行人账户无存款且已被冻结、无房产、无车辆； 3.已将被执行人列入失信人名单，并限制高消费； 4、2020年3月28日申请人陈汉山向本院表示，同意被执行人楼永平、王锦、闵育祥延期履行且同意终结本案； 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行中查明，被执行人银行无存款、名下无车辆、无房产且同意终结，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2008）射民二初字第0567号民事判决书的执行。 如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇二〇年三月二十八日 书记员  徐荣春
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4299号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：黄子浩，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告黄子浩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林卫红律师、被告黄子浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币167,973.19元(币种下同)(包括透支本金126,493.55元，利息10,064.11元，还款违约金31,415.53元)，上述金额暂算至2019年12月21日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息136,557.66元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2019年12月22日计算至清偿之日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告黄子浩向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2019年12月21日合计拖欠167,973.19元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。被告黄子浩辩称：对信用卡欠款事实、欠款金额及原告证据均无异议，但目前没有还款能力，希望法院对原告主张的利息、违约金酌情减免。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据，被告未提供证据。鉴于被告黄子浩对原告提交的证据无异议，本院予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。但原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄子浩应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币126,493.55元；二、被告黄子浩应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,031.15元，减半收取1,515.58元，由被告黄子浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年三月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于王先林申请执行孔国强婚姻家庭、继承纠纷（2020）冀0481执109号一案，本院于2020年1月2日立案执行，并于2020年3月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初456号之一 原告：王娟，女，汉族，生于1990年8月27日，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市安州区。 被告：马剑，男，汉族，生于1988年10月8日，住绵阳市安州区。 被告：衡运，女，汉族，生于1989年4月10日，住绵阳市安州区，系绵阳移动公司安州分公司员工。 原告王娟诉被告马剑、衡运民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告王娟于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王娟的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王娟撤回起诉。 案件受理费250.00元，减半收取计125.50元，诉讼保全费200.00元，合计325.00元，由原告王娟负担。 审 判 员 杨宁 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 陈婷 书 记 员 周洋
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申192号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：陈丽华，女，1958年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：朱永兵，甘肃泰瑞律师事务所律师（特别代理）。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩冰，女，1956年3月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。再审申请人陈丽华因与被申请人韩冰房屋买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽华申请再审称，本案事实认定错误，二审法院据以定案的依据鉴定意见书不具有证明力，鉴定意见书所依据的鉴定材料真实性存疑；二审法院据以定案的二手房买卖合同涉嫌伪造，作为鉴定材料的原件与被申请人在起诉时提交的原件不一致，存在伪造事实；申请人在二审时提出合同系伪造，但被申请人拒绝质证，且被申请人对案涉房屋已抵押是知情的，被申请人居住至今未起诉，也未造成任何损失，申请人不存在违约。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为鉴定意见书是否可作为鉴定依据；申请人是否应承担违约责任。经审查，一审法院依据陈丽华申请，委托双方选定的具有鉴定资质的甘肃政法学院司法鉴定中心对该合同中“陈丽华”的签名及签名上加盖的指印进行鉴定。2018年9月22日，甘肃政法学院司法鉴定中心作出甘政司2018（痕迹）鉴字第077号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）《二手房屋买卖合同》中第1页（手编码第23页）甲方（卖方）姓名栏后陈丽华字样落款处指印是陈丽华所遗留；（二）《二手房屋买卖合同》中第2页（手编码第24页）甲方（出卖人）栏后陈丽华字样落款处指印不具备鉴定条件。同年10月16日，该鉴定中心作出甘政司2018（文书）鉴字第338号司法鉴定意见书，鉴定意见为：甲方（卖方）：陈丽华、乙方（买方）：韩冰的《二手房屋买卖合同》第1页甲方（卖方）栏“陈丽华”署名，第2页甲方（出卖方）栏“陈丽华”署名，均是陈丽华书写。关于陈丽华主张对韩冰提交的《二手房买卖合同》原件的真实性持有异议，认为系伪造，并据此提出鉴定意见书不能作为定案依据的问题。对此，申请人提交了一份二手房买卖合同复印件，该复印件内容与韩冰提交的合同原件内容一致，仅是签名位置不同，但陈丽华并未提供可用于作为检材的合同原件，故一审法院以韩冰提供的合同原件作为检材原件并无不当。在一审庭审中，陈丽华对上述鉴定意见书的取样及程序合法合规均无异议，一审法院对该鉴定意见书的采信符合证据规则，并无不当。同时申请人对于前述针对韩冰持有的《二手买卖合同》的鉴定意见中明确署名和指印确认为陈丽华本人的事实，亦无法作出合理解释。除此之外，韩冰提供《二手房买卖合同》中约定的房屋出卖人、买受人、标的物、价款支付、履行期限、标的物交付等均与双方当事人在一审庭审中陈述相吻合，且双方均已按照合同约定履行了主要义务，韩冰自合同签订后占有使用案渉房屋至今，陈丽华对此并不持异议。故陈丽华再审审查中主张鉴定材料原件存在伪造事实且鉴定意见书不具有证明力的理由缺乏依据，一二审法院对此认定适当。关于申请人是否应承担违约责任的问题。陈丽华提出韩冰知晓房屋存在抵押，韩冰居住至今无损失的理由，由于双方在合同中明确对违约责任承担进行约定，且陈丽华在2018年4月16日房屋抵押已解除后，应主动配合韩冰办理过户手续。本案二审中，陈丽华又主张双方系租赁关系，但未提供相应证据予以证明。一二审法院依照双方合同约定对违约金进行判处，并无不当。综上，陈丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丽华的再审申请。审 判 长 张 岩审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年三月二十三日法官助理 谢雨欣书 记 员 张蕴捷
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执80号 申请执行人：杨茂华，男，生于1972年8月9日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县英萃镇新建村村民委员会。 住所地：四川省旺苍县英萃镇新建村。 法定代表人：邵建，主任。 本院在执行申请执行人杨茂华与被执行人旺苍县英萃镇新建村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，强制划拨了被执行人旺苍县英萃镇新建村村民委员会的银行存款，该款已转付申请执行人杨茂华，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初6号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  梁 锟 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2020)川0821执80号 杨茂华、旺苍县英萃镇新建村村民委员会： 杨茂华与旺苍县英萃镇新建村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计本金35250元；本院于2020年2月19日受理后，申请执行人杨茂华变更执行标的，申请执行本金33000元，自愿放弃剩余本金及迟延履行期间的债务利息的执行；经强制划拨被执行人旺苍县英萃镇新建村村民委员会的银行存款33429元（含执行费429元）。该款已于同年3月27日转付申请执行人杨茂华。至此，杨茂华申请执行的四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初6号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二Ｏ二0年三月二十七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5423号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何悦。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告何悦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何悦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,568.46元(其中本金人民币56,403.30元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,568.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5468号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：莫为根。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告莫为根信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告莫为根系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币2,036,845.02元(其中本金人民币419,999.17元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币2,036,845.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执164号之一 申请人周土莲，女，1982年12月25日出生，侗族，住贵州省镇远县。 申请人邰安银，男，1978年5月7日出生，侗族，住贵州省镇远县。 申请人刘光金，男，1974年8月20日出生，侗族，住贵州省镇远县。 申请人龙金华，男，1983年12月18日出生，苗族，住贵州省镇远县。 被执行人贵州省凯里东信建筑工程有限公司，住所地：凯里市市府东路2号1栋1楼商1号。 法定代表人唐征东。 周土莲、邰安银、刘光金、龙金华与贵州省凯里东信建筑工程有限公司、邰光亮劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院(2019)黔2629执1078号民事判决书，于2020年03月30日向被执行人贵州省凯里东信建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州省凯里东信建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省凯里东信建筑工程有限公司在中国农业银行23×××97账户内存款人民币83656.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄万林 二〇二〇年三月三十日 书记员  王斌杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执117号 申请执行人：周洁，男，汉族，1986年11月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：李屹峰，男，汉族，1979年10月11日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市（九江屹峰木业有限公司内）。 被执行人：陈贞，女，汉族，1982年11月8日出生,福建长乐人，住瑞昌市（九江屹峰木业有限公司内）。系李屹峰妻子。 申请执行人周洁与被执行人李屹峰、陈贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李屹峰、陈贞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人向本院报告了其财产情况及其名下公司九江屹峰木业有限公司的生产经营情况。本院通过网络查控系统及到瑞昌市不动产登记中心、九江市不动产登记中心进行房产调查，对被执行人的银行存款予以冻结，对发现的被执行人名下的房产予以了查封，对被执行人公司内的生产经营机器设备也进行了查封。因被执行人在本院有系列执行案件，该批次执行案件将由本院统一处置，本案目前没有可供分配的执行款。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人周洁申请执行欠款853800元。已执行0元,未执行853800元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年三月十八日 书记员  李小芬