wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16364号原告：刘燕玲（兼刘某的法定代理人及王淑敏的委托诉讼代理人），女，1983年11月11日出生，汉族，美高美物业有限公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告：刘某，女，2013年12月27日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市房山区。原告：王淑敏，女，1952年8月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。法定代表人：聂建，总经理。委托诉讼代理人：王增民，男，汉族，1967年6月7日出生，该公司员工。原告刘燕玲、刘某、王淑敏与被告北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称：北方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕玲（兼刘某的法定代理人及王淑敏的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人郭海英及被告北方公司的委托诉讼代理人王增民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘燕玲、刘某、王淑敏向本院提出诉讼请求：1、判令北方公司支付丧葬补助费50802元；2、判令北方公司支付一次性工亡补助金727920元；3、判令北方公司支付供养亲属抚恤金1605343.2元。事实与理由：刘燕玲、刘某、王淑敏之亲属刘英杰于2018年5月4日与北方公司解除劳动关系。2018年5月31日刘英杰在运营过程中突发心脏病猝死。北方公司直至2018年6月7日才减员。刘燕玲、刘某、王淑敏不服2019年5月17日北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字[2019］第3765号仲裁裁决书，遂提起诉讼，请求贵院予以支持。北方公司辩称：我公司认可曾经与刘英杰存在劳动关系和车辆承包合同关系，刘英杰于2018年5月4日与公司办理劳动合同和车辆承包合同解除手续。2018年5月在我公司工作四天，依据《北京市社会保险缴费办法》，2018年5月该员工的社会保险费用必须由我公司缴纳。在缴纳之后，社保机构根据规定和操作流程不宜做社保减员处理，只能在次月做减员处理。所以我方认为刘英杰于2018年5月7日入职了新公司，并于2018年5月31日在为新公司付出劳动的过程中突然发病死亡构成工伤，承担赔偿责任的应该是新公司，社保机构也应当承担赔偿责任。我公司已经为其缴纳了社保，当月不做减员是社保机构的原因，我公司没有过错，故要求法庭驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘英杰系刘燕玲之夫、刘某之父、王淑敏之子。刘英杰与北方公司于2018年5月4日解除劳动关系，北方公司为刘英杰缴纳了2018年5月的社会保险，2018年6月7日为刘英杰做社保减员。刘英杰于2018年5月7日入职北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司。刘英杰于2018年5月31日在工作中突发疾病死亡，被依法认定为工亡。刘燕玲、刘某、王淑敏曾向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、支付丧葬补助费50802元；2、支付一次性工亡补助金727920元；3、支付供养亲属抚恤金1605343.2元。2019年5月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3765号裁决书，裁决：驳回刘燕玲、刘某、王淑敏的全部仲裁请求。刘燕玲、刘某、王淑敏不同意该裁决，诉至本院。北方公司认可该仲裁。上述事实，有终止（解除）劳动合同证明书、工伤证、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。终止（解除）劳动合同证明书载明刘英杰于2018年5月4日与北方公司解除劳动合同关系。刘英杰于2018年5月7日入职北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司。北京市朝阳区人力资源和社会保障局出具的工伤证上载明刘英杰的工作公司为北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司，工伤类型因工死亡。刘英杰的死亡时间为2018年5月31日，其死亡时已经与北方公司解除了劳动关系，故关于刘燕玲、刘某、王淑敏要求北方公司支付丧葬补助费、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘燕玲、刘某、王淑敏的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘燕玲、刘某、王淑敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  任喜堂人民陪审员  吴少明人民陪审员  何立月二〇二〇年三月三十一日法官 助理  张雯雯书 记 员  龙可鑫书 记 员  李 琦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初6245号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳普美汽车销售有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙路林安汽车城南广场4号。法定代表人：杨柯。被告：杨柯，男，汉族，1991年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：杜鹏星，男，汉族，1986年9月2日出生，住河南省灵宝市。原告垫富宝投资有限公司诉被告洛阳普美汽车销售有限公司、杨柯、杜鹏星追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，原告垫富宝投资有限公司于2020年3月10日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告洛阳普美汽车销售有限公司、杨柯、杜鹏星的起诉。本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。本案受理费3360元，减半收取1680元，由原告垫富宝投资有限公司承担。审判员  李改飞二〇二〇年三月十日书记员  何佳颖
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初212号原告白永德，男，汉族，1971年6月12日生，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告李麟，男，彝族，1977年9月13日生，中专文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县，现住华坪县。委托代理人强友菊，云南华经律师事务所律师。第三人云南君智建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530111061563026W。法定代表人陈昶，系该公司总经理。地址云南省昆明市官渡区。委托代理人曹龙，云南直度律师事务所律师。上列当事人因买卖合同纠纷一案，由原告于2020年2月13日起诉来院。本院受理后，被告李麟申请追加云南君智建筑工程有限公司为被告参加诉讼，本院追加为第三人参加诉讼。依法适用简易程序于2020年3月12日对本案公开开庭进行了审理。原告白永德春、被告李麟及其委托代理人强友菊、第三人云南君智建筑工程有限公司的委托代理人曹龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张白永德向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告水泥欠款52100元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系专门从事卖水泥的个人，2017被告修建新庄乡边凹至八德白石岩公路乡村道路，向原告购买水泥，经双方协商一致，原告向被告供应水泥，2019年2月3日经双方结算，扣除已支付的款项，被告还需支付原告水泥款52100元，被告向原告出具了欠条，至今被告未履行付款义务。为此，原告向本院提起诉讼。被告李麟辩称，1、被告君智公司承建新庄八德公路，李麟作为工程项目授权委托负责人，管理监督工程工作，施工过程中，李麟作为项目负责人代表公司与原告挖机函接、联系，经结算差欠原告水泥款52100元是事实，李麟的行为是代表公司，该债务属于公司债务，不是李麟个人债务；2、工程是政府项目，结算、付款等事宜通过公司和公司账户进行，公司又将款项拨付给李麟；3、2018年工程已经验收，因交通局未按照合同约定支付工程款，导致原告起诉。第三人云南君智建筑工程有限公司辩称，1、公司与原告之间并无买卖关系，不是合同当事人，根据合同相对性，君智公司与原告之间没有任何权利义务，君智公司不应当承担任何付款责任；2、协商买卖、结算等事项均是李麟与原告之间进行沟通，水泥款应由李麟支付；3、原告主张要求公司承担连带法律责任，无法律依据。请依法驳回原告对公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月25日以建设方华坪县农村公路建设工程指挥部，与承建方云南君智建筑工程有限公司，签订了《华坪县新庄乡八德公路路面硬化工程施工合同文件》，合同签订后李麟作为该工程的实际施工者，负责该工程所有事宜。施工过程中，李麟与白永德协商一致，白永德向李麟供应水泥，后经双方结算，2019年2月3日李麟向白永德书面出具结算单，并向原告出具欠条，该欠条写有“以上面结算为准，今欠白永德水泥款52100元”的字样。至今未履行付款支付。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同的签订须双方真实的意思表示，但不能违反有关法律的规定。原、被告双方协商一致后，双方实际已经履行约定，符合契约自由的精神。公民的合法权益应受到法律的保护，原、被告之间因水泥供销关系，形成事实上债权债务关系即合同之债，其债权债务关系成立，债务应当清偿。原、被告双方的债权、债务关系有结算单为据，且被告李麟认可差欠水泥款的事实。故被告李麟应支付原告白永德水泥欠款民币52100元。被第三人君智公司并未与原告之间建立合同关系，买卖事宜均是李麟与备用的协商，李麟并不是君智公司的员工，结算单并没有君智公司的印章。故被告要求第三人云南君智建筑工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告李麟于本判决发生法律效力后十日内支付原告白永德水泥欠款人民币52100元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告李麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇二〇年三月二十七日书记员  邓舒文
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4877号原告：张豫欣，男，1980年11月10日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：许宗翠，女，1956年4月11日出生，汉族，身份住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。二原告共同委托诉讼代理人钟少豪，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：周俞羽，男，1989年9月20日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人吴丹，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。第三人：王松黎，男，1997年11月25日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人肖璐璐，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。原告张豫欣、许宗翠与被告周俞羽、第三人王松黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张豫欣、许宗翠的委托诉讼代理人钟少豪、被告周俞羽委托诉讼代理人吴丹、第三人王松黎的委托诉讼代理人肖璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张豫欣、许宗翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告周俞羽归还借款本金20万元及自2018年11月10日起以20万元为基数按每月0.5%计算逾期利息至实际归还借款本息之日（20万元×5%月＝1000元／月）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告周俞羽于2018年7月9日向原告许宗翠丈夫、原告张豫欣父亲张建祥借款200000元，并出具借条，约定于2018年11月9日归还。因第三人王松黎系周俞羽与张建祥的介绍人，故张建祥于2018年7月5日通过银行转账的方式分批以50000元的形式，分4笔将借款194000元打入王松黎银行账户，其中6000元作为利息扣除，王松黎又将此笔借款转借被告周俞羽。被告周俞羽用云（2017）宁洱县不动产权证第××号不动产权证书作为债的担保，现此证由债权人保管，并未办理抵押登记。约定的还款日期已过，被告周命羽并未归还该笔借款。张建祥于2019年1月8日病逝。原告许宗翠、张豫欣作为张建祥的合法继承人，有权对张建祥的债权主张权利。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告周俞羽答辩称：本案应当追加案外人封建杰为被告，被告周俞羽不认识原告及其父亲，被告周俞羽出具借条时出借人一栏是空白的并没有填写任何人的名字，被告周俞羽所借款项也不来源于张建祥，款项实际是由案外人封建杰交付被告周俞羽，并且在出具借条之前被告周俞羽已经欠案外人封建杰10万元，加上出具借条当天封建杰向原告转账88000元，双方达成共识，才签署了本案20万元的借条。被告周俞羽实际借款金额为188000元,期间被告周俞羽一直认为封建杰系借款人，期间亦向他归还借款，被告周俞羽已经向封建杰归还了170800元，归还的款项应当予以扣减，所以被告周俞羽应当归还的借款本金为17200元。第三人王松黎答辩称：第三人王松黎收到张建祥的款项194000元后，将其中的94000元转款给案外人封建杰，本案借款人应当为案外人封建杰，应当追加封建杰为被告，由他进行归还。本院经审理确认证据如下：原告提交的《借条》原件1份、《银行转账明细》打印件1份，内容真实，来源合法，能证实被告周俞羽出具借条的情况、张建祥向第三人转账的事实，本院予以采纳。被告周俞羽提交的银行卡交易明细清单复印件4份、微信转账记录9份、照片打印件2份，内容真实，来源合法，能证实被告周俞羽收到案外人封建杰转账的情况及签署借条的情况，被告周俞羽向第三人王松黎转款的情况，本院予以采纳。第三人王松黎提交的银行卡交易明细复印件1份，能证实第三人收到张建祥转款的事实及第三人向案外人封建杰、王涛转款的事实，本院予以采纳。本院经审理确认事实如下：张建祥系原告张豫欣的父亲，系原告许宗翠的丈夫。2018年7月9日被告周俞羽需要借款，当日被告周俞羽收到案外人封建杰用其银行账户62×××98的转款88000元，基于被告周俞羽此前向案外人封建杰的借款，被告周俞羽向案外人封建杰出具《借条》载明“今借到____（身份证号____）人民币现金贰拾万元正（￥200000.00元）期限为4个月，于2018年11月9日之前归还”，并备注“本人愿用名下房产：普洱小镇竹园25幢107室、108室车库抵押”，被告周俞羽于借款人一栏签字按手印并注明其身份证号码。同日，张建祥通过云南省农村信用社账号62×××22向第三人王松黎62×××88银行账户转账144000元，用云南省农村信用社账号62×××18向第三人王松黎62×××88银行账户转账50000元。2018年7月5日第三人王松黎通过62×××88银行账号向案外人封建杰62×××98银行账户转账94000元，向案外人王涛6217997300042343189转款10万元。2018年8月9日被告周俞羽通过其中国农业银行银行卡账户62×××78向案外人封建杰的银行卡账户62×××98转账12000元、于2018年9月9日以同样方式向案外人封建杰转账交付10万元。后张建祥于2019年1月8日病逝。原告张豫欣、许宗翠起诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，被告周俞羽出具债权人一栏空白的《借条》不能证明张建祥与被告周俞羽之间存在借贷关系。虽然原告主张经第三人王松黎向被告周俞羽交付了借款，但是经调查查明，张建祥向第三人王松黎交付借款194000元后，第三人王松黎向案外人封建杰交付了94000元，向案外人王涛交付了10万元，后案外人封建杰向被告周俞羽交付了88000元，加上案外人封建杰之前出借给被告周俞羽的借款，被告周俞羽向案外人封建杰出借了本案的20万元的借条，故本院认为被告周俞羽与案外人封建杰之间存在本案的20万元的借条的民间借贷法律关系，本案中不能认定被告周俞羽与张建祥之间存在直接的民间借贷法律关系，原告提交的借条上还存在当事人之间的民间借贷法律关系，应当在另案当中查明处理，故本院认为，原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告要求被告周俞羽偿还借款本金20万的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张豫欣、许宗翠的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告张豫欣、许宗翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  黄志玲人民陪审员  李素英二〇二〇年三月十六日书 记 员  柴劲豪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执549号申请执行人：常州科信交通科技有限公司，统一社会信用代码91320400066241018B，住所地江苏省常州市中吴大道2188号。法定代表人：董毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：占月娥，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：常州百路通信科技有限公司，统一社会信用代码91320402677606143D，住所地江苏省常州市天宁区景福苑8幢丁单元701室。法定代表人：吴善云，该公司总经理。常州科信交通科技有限公司与常州百路通信科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1385号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、常州百路通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向常州科信交通科技有限公司支付运营维护费450000元及自每笔款项逾期之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息（其中20万元自2018年7月2日起计算，25万元自2018年12月16日起计算）；2、驳回常州科信交通科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8050元，由常州百路通信科技有限公司负担。因常州百路通信科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州科信交通科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年2月28日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州百路通信科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已退回妥投。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月23日作出(2020)苏0402执549号执行决定书，决定将被执行人常州百路通信科技有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2020)苏0402执549号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年1月19日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州百路通信科技有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年1月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年3月1日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年3月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年3月10日，本院电话约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的458050元，已执行到位0元，尚有执行款458050元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年三月二十六日书记员  蒋 科
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12财保1号申请人：宋志强，男，1982年11月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请人：陈娜，女，1991年1月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：任文生，男，1965年8月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：邵培青，女，1968年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：邵培动，男，1965年12月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：任东方，男，1989年4月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：汤萌，男，1991年12月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：邵培力，男，1971年6月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：邵培杰，男，1964年10月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：任少菡，女，2009年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：曹书琴，女，1940年11月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：赵斌，男，1974年7月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人：聂静，女，1977年1月27日出生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人：田兵森，男，1979年1月19日出生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人：赵鑫鹏，男，2008年3月3日出生，汉族，住河南省灵宝市。申请人宋志强、陈娜于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任文生、邵培青、邵培动、任东方、汤萌、邵培力、邵培杰、任少菡、曹书琴、赵斌、聂静、田兵森、赵鑫鹏以上13人的银行存款3010万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人宋志强、陈娜的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任文生、邵培青、邵培动、任东方、汤萌、邵培力、邵培杰、任少菡、曹书琴、赵斌、聂静、田兵森、赵鑫鹏以上13人的银行存款3010万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 琼二〇二〇年三月二日书记员 杨东宾
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1123民初107号原告：朱三黎，1984年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被告：湖南省昌辉贸易有限公司，住所地湖南省双牌县创新创业园标准厂房第一栋第五层。法定代表人：李玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄富志，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。原告朱三黎与被告湖南省昌辉贸易有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告朱三黎于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱三黎在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱三黎撤诉。案件受理费4604元，减半收取计2302元，由原告朱三黎负担。审判员  邓江跃二〇二〇年三月十八日法官助理杨橄榄书记员杨橄榄（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1053号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市艺盈娱乐有限公司著作权侵权纠纷54案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初22937-22990号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执2042号之一申请执行人焦作市华悦汽车贸易有限公司被执行人张盼盼被执行人李明强本院在执行焦作市华悦汽车贸易有限公司与张盼盼、李明强追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0811民初554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、本院分别于2019年10月9日、2019年11月5日、2020年2月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询执行情况如下：1、发现被执行人仅有少量银行存款已被冻结。无房产、无公积金。2、经网络查询到被执行人张盼盼名下有车牌号为豫HLP119起亚牌汽车一辆，本院依法于2019年11月14日对该车辆进行查封，但因车辆下落不明，无法处置。三、本院于2019年11月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；本院于2019年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年1月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人于2020年1月6日向本院提出终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张盼盼、李明强负有继续向申请执行人周银伍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇二〇年三月二日书记员  李亚辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4653号 申请执行人：杭州五星汽车装修有限公司，住所地杭州市江干区清江路17号。 法定代表人:江齐红。 委托代理人：**海、毛倩倩，浙江天富律师事务所律师。 被执行人：孔夏华，男，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在执行杭州五星汽车装修有限公司与孔夏华车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人杭州五星汽车装修有限公司于2019年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人孔夏华给付执行款人民币96169.15元，执行费人民币1343元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:扣划被执行人孔夏华名下财付通存款18883.45元，扣除执行费、罚金，退申请人执行款16540.54元；此外被执行人孔夏华名下仅有微量银行存款，并未发现被执行人名下有车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年9月25日对被执行人孔夏华采取限制高消费措施，于2020年3月5日决定将被执行人孔夏华纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人孔夏华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州五星汽车装修有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为79628.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月十三日 书记员 俞梢烨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1127号原告：张某某，女，1964年12月31日生，汉族，住济南市市中区，被告：王某某，男，1956年8月22日生，汉族，住济南市槐荫区，原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告张某某在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张译文二〇二〇年三月四日书记员  李艳艳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终132号 上诉人（原审被告）：孙兆万，男，汉族，1953年3月7日出生，退休职工，住博山区。 委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙兆君，男，1950年7月13日出生，汉族，无业，住博山区。 委托诉讼代理人：张承孚，淄博博山大成法律服务所法律工作者。 上诉人孙兆万因与被上诉人孙兆君民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 孙兆万上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间的借款总数额只有1000000元，这一事实在博山区人民法院（2010）博民初字第522号民事调解书已经被确认。自此之后，被上诉人没有再借给上诉人任何款项，也不可能继续借给上诉人。2、上诉人与被上诉人在博山区人民法院（2010）博民初字第522号民事调解书执行阶段，一共向被上诉人偿还了现金900000元、本田雅阁轿车一辆折抵款项300000元（车号鲁Ｃ×××××），均是通过博山区人民法院过付。但是被上诉人只认可收到700000元。上诉人无奈之下，在2018年9月21日为被上诉人出具了借条300000元，这300000元其实是总数额1000000元，减去被上诉人自认的700000元剩余的300000元，而并不是新产生的债权债务。3、被上诉人主张2018年9月21日借给上诉人300000元款项，因为数额巨大，被上诉人应当提供银行转账凭证或其他资金来源，一审法院对此并未进行审查。综上，一审法院因查明事实不清，从而做出了错误的裁定。 孙兆君辩称，在（2010）博民初字第522号民间纠纷案审理过程中，经双方对账核实和一审法院确认，孙兆万共欠孙兆君1300000元。在该案强制履行期间，孙兆万共归还本金700000万，尚有600000未还。2018年5月17日，双方达成执行和解，孙兆万再付给孙兆君300000元，共计执行1000000元，本案可执行结案。但当时孙兆万无300000元款项可付，只好由孙兆君再借给孙兆万300000元用于支付博山区人民法院执行局执行款项并打下借条，相当于新债还借债。后来孙兆万一直未归还这300000元。 孙兆君向一审法院起诉请求：1.判令被告返还借款300000元；2.被告要求偿还借款。事实和理由：该案起诉后被告归还原告700000元就没有再行归还，在该案件执行过程中双方和解，原告认可被告再行归还300000元本案便可结案。在执行过程中，原告另借给被告300000元元，再由被告归还原告300000元元后最终该执行案件结束。被告在结案后于2018年9月21日向原告出具借条一份，但至今未履行还款义务。 一审法院认定事实：2009年期间孙兆万、王琴共同向原告多次借款，借款到期后，被告逾期未还。原告起诉至一审法院，经一审法院调解，双方达成调解意见，一审法院作出（2010）博民初字第522号民事调解书。该调解书约定：孙兆万、王琴欠原告借款1000000元，孙兆万、王琴自2011年2月起每月28日前归还原告200000元元，直至还清；如孙兆万、王琴任何一期逾期，原告有权对剩余欠款全额申请执行，并执行原告先前放弃的债权300000元。后孙兆万、王琴未按约定履行，原告申请博山区人民法院强制执行，在博山区人民法院强制执行期间，原告主张孙兆万、王琴返还原告700000元，尚欠600000元执行款未还。2018年5月17日，经原告与孙兆万协商，由孙兆万返还原告剩余执行款的300000元，将执行案件结案，故该300000元实际是元借款的展期和延续。后经原告向孙兆万催要，孙兆万于2018年6月6日为原告出具两份承诺于2018年12月底还款的借条。2018年9月21日孙兆万再次给原告出具借条一份，借条载明数额300000元，并注明以前的所有借条作废。原告主张，孙兆万承诺于2018年9月底归还该300000元，但至今未还。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告欠原告借款300000元未还的事实，由原告提交的借条四份、（2010）博民初字第522号民事调解书一份结合予以证实，被告应当返还原告借款300000元。对于被告的答辩主张，因本案涉案款项是（2010）博民初字第522号民事案件执行后的部分余款，系经原、被告双方当事人在一审法院执行部门主持下核对后的尾款，被告主张的其他借条与本案涉及的款项无关，主张的其他还款事实，是否真实，是否在系履行（2010）博民初字第522号民事执行案件确认的债务，被告未提供证据证实，故一审法院对被告的主张不予采信，判决：被告孙兆万于本判决生效之日起十日内返还原告孙兆君借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙兆万负担。 本院二审期间，上诉人孙兆万围绕上诉请求依法提交了三组证据，本院组织当事人进行了质证。第一组证据：从博山区法院执行局调取的关于（2011）博民执字第305号案件的资金往来结算票据5份，拟证明在上诉人与被上诉人执行案件之中，上诉人已通过法院过付给被上诉人606000元。第二组证据：从博山区法院调取的协助执行通知书一份，拟证明在执行阶段，上诉人妻子王琴与被上诉人到车管部门将鲁Ｃ×××××号本田雅阁轿车过户到被上诉人名下，折抵3300000元。第三组证据：中国建设银行存款凭证12份，拟证明2018年9月21日，在案件执行过程中上诉人通过建设银行转账给被上诉人共计110000元。通过上述三组证据，拟证明上诉人共计还被上诉人现金716000元、以车辆折抵还款300000元，共计还款1016000元，即（2011）博民执字第305号执行案件已结清。被上诉人质证称，对第一组证据无异议。第二组证据只能证明已对王琴名下的雅阁轿车解除了查封，不能证明该车辆是在执行局应执行的款项内，与本案无关。第三组证据无法证明付款人和收款人分别是上诉人和被上诉人，且该凭证形成时间与被上诉人给上诉人写的借条是同一天，因此即使该转账真实，也与借条上的300000元借款无关，因该借条上明确注明是由之前500000元借条作废而形成的。经本院审查认为，上诉人提供的三组证据与案涉300000元借款无关联性，不予采纳。 本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，根据中华人民共和国民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。本院结合组织对双方当事人的调查和证据质证，发现上诉人孙兆万提交的证据以及上诉意见，并不能证明有任何一笔款项用于支付案涉300000元的欠款。同时，本院调查认为，该300000元的借条是对当事人双方前期债权债务关系的确认和延续，双方之间并没有发生新的资金交付，该借贷合同的生效并不以提供银行转账或其他资金支付凭证为必要条件，故一审法院认定事实并无不当，对上诉人的该项主张本院不予以支持。 综上所述，上诉人孙兆万的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人孙兆万负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉杰 审 判 员 刘 宁 审 判 员 徐连宏 二〇二〇年三月十九日 法官助理 刘海霞 书 记 员 周京京
结 案 通 知 书 申请人浙**太物业服务有限公司与被执行人陈红梅物业服务合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执488号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十一日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1341号申请执行人：黑龙江龙电典当有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：刘晖，董事长。被执行人：哈尔滨永久建设发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：栾进生，职务经理。本院在执行申请执行人黑龙江龙电典当有限公司与被执行人哈尔滨永久建设发展有限公司典当纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请终结对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢1341号案件的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 刘鲁滨审 判 员 李 峰审 判 员 张丽华二〇二〇年三月二十日法官助理 赵耀雷书 记 员 刘玺玲
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢70号本院受理的申请执行人刘建元与被执行人西双版纳励丰装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2014）景民二初字第259号民事判决书于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳励丰装饰工程有限公司已履行执行标的本金16081元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年三月二十七日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保26号 申请执行人：黄英燕，女，1984年5月10日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：韦岚芳，女，1986年6月22日出生，汉族，住址上林县。 被执行人：李坚武，男，1981年8月15日出生，壮族，住址上林县。 申请执行人黄英燕诉被执行人韦岚芳、李坚武民间借贷纠纷一案，申请执行人黄英燕向本院申请财产保全，请求查封被执行人韦岚芳、李坚武名下银行存款170000元或查封其价值170000元的财产，本院于2020年2月12日作出的（2020）桂0125民初215号民事裁定书，裁定查封被执行人韦岚芳、李坚武所有的价值人民币170000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人黄英燕于2020年3月11日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初215号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年三月十一日 书记员  冯晓蕙
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3795号申请执行人：罗小东，男，1993年7月11日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：常州名人娱乐有限公司，住所地常州市天宁区飞龙东路。法定代表人：李善全，该公司总经理。罗小东与常州名人娱乐有限公司劳动争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2019]第399号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：一、自仲裁裁决发生法律效力之日起十日内，常州名人娱乐有限公司一次性支付罗小东2019年3月至2019年4月6日期间工资合计人民币5821.66元。二、自仲裁裁决发生法律效力之日起十日内，常州名人娱乐有限公司一次性支付罗小东经济补偿金人民币9467元。因常州名人娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，罗小东向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年10月25日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州名人娱乐有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“拒收”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月20日作出(2019)苏0402执3795号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年10月16日、2020年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州名人娱乐有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年10月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年11月13日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年3月13日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年3月20日，本院约谈申请执行人委托的诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的15288元，现尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月二十日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执93号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，被执行人刘玉波：本院依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第86120号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘玉波借款合同纠纷一案，申请执行标的6831.99元。本院在执行过程中，被执行人刘玉波自动履行，现已全部执结完毕。执行到位标的合计6881.99元：其中本息6831.99元，缴纳执行费50.00元。本院已将申请执行人申请执行的标的6831.99元交付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司；将执行费50.00元予以收缴。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行结案，至此，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二〇年三月十日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7349号原告董争夺，男，汉族，生于1980年9月4日，住河南省禹州市。被告赵江伟，男，汉族，生于1984年8月3日，住河南省禹州市。原告董争夺诉被告赵江伟民间借贷纠纷一案，原告依法向本院提起诉讼，本院2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告董争夺到庭参加了诉讼，被告赵江伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董争夺诉称，原、被告系朋友关系，自2018年5月份开始，被告以各种理由多次向原告借多笔现金，2018年8月20日，原、被告双方经结算，被告共欠原告现金71000元，并约定了还款时间以及违约金加罚3000元的约定，被告向原告出具手续。事后，当原告向被告催要上述欠款时，被告总以各种理由或借口搪塞原告，甚至避而不见，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求：依法判令被告偿还原告欠款74000元及利息(利息自2018年8月20日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至本息清偿完毕止)；2、本案的诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告赵江伟缺席无答辩。原告董争夺为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条一份，证明被告欠原告董争夺本金及违约金共计74000元。3、支付宝、微信转账记录各一组，证明原告于2018年6月19日通过支付宝向被告转账30200元，于2018年7月16日通过微信向被告转账918元，于2018年7月31日通过微信向被告转账3300元，于2018年8月1日通过微信向被告转账2200元，于2018年8月5日通过微信向被告转账700元，共计向被告转账37318元。4、通话记录、录音光盘证据一份，证明被告欠款以及原告向被告催要的事实。被告赵江伟未向本院提交证据。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据客观真实，能够相互印证，与本案事实具备关联性，本院依法均予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告赵江伟以投资为名多次向原告筹措资金，原告董争夺通过支付宝、微信转账以及现金交付等方式多次向原告支付款项，后经原、被告双方清算，被告于2018年8月20日向原告出具欠条一份，明确了双方的债权债务关系，内容为：“本人赵江伟（411081198408032036欠董争夺71000柒万壹仟元整）约定8月18号还，愿出违约金3000（叁仟元整）共计74000（柒万肆仟元整）于2018年8月26号前付清，如到期还还，承担一切后果。2018.8月20日”。现原告向被告多次追要借款无果，诉至本院，请求依法判令被告偿还原告欠款74000元及利息(利息自2018年8月20日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至本息清偿完毕止)。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告董争夺提供的证据充分，事实清楚，能够证明与被告赵江伟之间存在债权债务关系，被告赵江伟应当按照双方之间的约定全面履行清偿义务，然被告没有履行偿还借款义务，因此应当承担相应的民事责任。本案中原告主张被告偿还借款本金及违约金共计74000元的请求，有被告向原告出具的欠款凭证证明，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持；关于原告的利息主张，因原、被告双方未明确约定借款利息，视为不支付利息，故对原告的利息请求应自起诉之日起即2019年12月5日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵江伟于本判决生效后十日内支付原告董争夺欠款74000元及利息（利息自2019年12月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款还清之日止）；二、驳回原告董争夺的其他诉讼请求。本案受理费675元，公告费560元，合计1235元，由被告赵江伟承担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  邵华敏人民陪审员  **友二〇二〇年三月十二日法官助理连文静书记员崔晓蓉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执350号申请执行人：甲银行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：刘建永、胡伟杰，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：殷某，男，1986年9月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。甲银行与殷某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初5834号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：殷某于本判决发生法律效力之日起十日内向甲银行支付借款本金13449.22元，并支付自2019年1月10日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息（总和不超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（原告已预交），减半收取92元，由殷某负担。因殷某未履行生效法律文书确定的义务，甲银行向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人殷某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2020)苏0402执350号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人殷某的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年3月4日至2022年3月3日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年三月三十一日书记员  潘莉芸
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执250号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821862071021D。法定代表人：颜文婷，系该行行长。被执行人：程吉厚，男，汉族，住吉安县。被执行人：刘足妹，女，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人程吉厚、刘足妹金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人程吉厚名下号牌为赣Ｄ×××××的南骏牌Ｈ27型机动车一辆，查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年三月十二日书记员  彭春阳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初672号原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行。统一社会信用代码：91530302741487979W。法定代表人：张自新，系副行长。地址：云南省曲靖市。委托代理人耿家俊，云南天志律师事务所律师（特别授权）。被告杨祖全，男，汉族，1985年3月12日生，住云南省曲曲靖市罗平县。本院在审理中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行诉杨祖全金融借款合同纠纷一案中，因原告未在7日内交纳诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 钟 旋二〇二〇年三月十三日书记员 李沅霓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初492号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路129号，统一社会信用代码：913300001429245670。 负责人：何卫海，该分行行长。 委托代理人：沈杨博，系该行员工。 委托代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：倪佳，女，1972年8月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行因与被告倪佳信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告倪佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告倪佳支付信用卡透支本金439192.07元、利息278676.63元、滞纳金（违约金）58385.1元、其他费用15232.89元，合计791486.69元（截至2019年10月10日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为40×××10。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；2、被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2015年1月25日至2019年10月10日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，形成透支本金439192.07元、利息278676.63元、滞纳金（违约金）58385.1元、其他费用15232.89元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告倪佳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行信用卡申请书、信用卡章程及领用合约、交易明细，被告未到庭，也未提供证据。经审查，原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按合同约定享有权利履行义务。原告已按约向被告发放信用卡，但被告未按时归还透支本息，其行为已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告立即归还透支本息及违约金等，利息、违约金、费用计收标准应以年利率24%为限。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪佳于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金439192.07元、利息278676.63元、违约金58385.1元、费用15232.89元（暂计算至2019年10月10日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日，利息、违约金、费用计收标准之和以不超过年利率24%为限）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5857元，由被告倪佳负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵晋安 二〇二〇年三月十九日 法官助理孙涛 书记员张蕾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4750号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘春洪，男，汉族，1975年3月6日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘春洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊、被告刘春洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘春洪立即支付截止2019年12月11日的透支本金30322.85元、分期手续费416.00元、透支利息1004.72元；并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金30322.85元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘春洪承担。事实和理由：刘春洪向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月11日累计欠款共计31743.57元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘春洪仍未清偿。被告刘春洪辩称，信用卡是本人办理及使用的，对工行重庆市分行诉请的本金、手续费、利息均无异议，但现在经济困难无力一次性偿还欠款，希望工行重庆市分行能够给予一定宽限期予以偿还。经审理查明，刘春洪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘春洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘春洪发放了信用卡。刘春洪从其信用卡账户中透支，截至2019年12月11日，刘春洪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30322.85元、分期手续费416.00元、透支利息1004.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘春洪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘春洪发放了信用卡，刘春洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘春洪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘春洪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月11日的信用卡透支本金30322.85元、分期手续费416.00元、透支利息1004.72元;并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金30322.85元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费321元，由被告刘春洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执245号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路108号，组织机构代码:704646088。 法定代表人潘海勇。 被执行人杨邦毛，男，1963年10月11日出生，住舟山市定海区。 被执行人张雪飞，女，1968年4月4日出生，住舟山市定海区。 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行与被执行人杨邦毛、张雪飞金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，执行标的总额80000元及利息。本院于2020年2月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行与被执行人杨邦毛、张雪飞达成和解，被执行人杨邦毛、张雪飞共需支付浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行80000元及利息，申请人同意被执行人每年还款4万直至还清。本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执245号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 张 灯 审判员 周志明 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王秉律
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初51号原告：马建峰，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：四子王旗西北印象私房菜，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。经营者：黄文军，男，汉族，1984年7月9日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇神州家园3号楼2单元5楼西户。被告：张军，男，汉族，1985年3月1日出生，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇井沟二村八十号。原告马建峰诉被告四子王旗西北印象私房菜、张军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告马建峰、被告四子王旗西北印象私房菜经营者黄文军、被告张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马建峰向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付原告剩余的劳动工资4237元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年8月4日至2019年11月8日，原告受被告张军的直接雇佣为第一被告在乌兰花镇蒙王国际商铺开办的“西北印象私房菜”饭店做厨师。被告支付了原告部分劳动工资，现仍欠原告劳动工资4237元，该饭店已关门歇业。原告多次催要未果，故请求法院判如所请。被告四子王旗西北印象私房菜经营者黄文军辩称：我与张军是共同经营饭店，但我和原告没有雇佣关系，我的合伙人张军和原告产生直接劳动关系，我不承担张军欠他们的工资。被告张军辩称：我和黄文军签订有《合同》，合同中黄文军委托我雇佣员工、管理饭店等。我认为原告的工资应由我和黄文军共同承担。本院经审理查明：2019年7月11日，被告（甲方）黄文军与被告（乙方）张军签订《合同》，合同中约定的主要条款有：1.合同期限为1年，即2019年7月11日起至2020年7月11日止；2.合伙饭店名称为“西北印象私房菜”；3.甲乙双方毛利润除去运作成本，甲乙双方各自拿百分之五十的利润；4.人员工资由甲乙双方共同承担所聘用人员工资等等。2019年7月15日，西北印象私房菜正式营业。被告张军雇佣原告马建峰担任厨师，雇佣日期从2019年8月4日至2019年11月8日。2019年12月2日，经原、被告结算，被告四子王旗西北印象私房菜尚欠原告马建峰工资4237元。2019年12月8日，被告张军给原告马建峰打下欠4237元工资的欠条一份。以上事实有原告马建峰提供的收据、证明、营业执照，被告张军提供的《合同》在案佐证，本院予以确认。另原告马建峰提供有一份收据，收据内容为：“今欠到张军西北印象共同经营所欠人员工资合计23675.51元，欠款人黄文军（李媛媛代）”，因庭审中被告四子王旗西北印象私房菜经营者黄文军对该证据不认可，又该收据并非黄文军本人签字，故本院对此不予确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告张军雇佣原告马建峰为四子王旗西北印象私房菜的厨师，双方对此均认可，本院予以确认。本案争议的焦点为：被告四子王旗西北印象私房菜的经营者黄文军是否承担责任。经庭审、举证质证环节，被告四子王旗西北印象私房菜的经营者黄文军与被告张军签订有《合同》，该《合同》系双方真实意思表示、不违反法律行政法规且不违背公序良俗，《合同》合法、有效。合同中第十条明确约定：人员工资由甲乙双方共同承担所聘用人员工资。双方作为完全民事行为能力人，均应为自己的行为负责，故被告四子王旗西北印象私房菜的经营者黄文军、被告张军均应对原告马建峰承担责任。对于原告马建峰请求判令二被告支付剩余劳动工资4237元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：被告四子王旗西北印象私房菜经营者黄文军、被告张军于本判决生效之日起五日内支付原告马建峰剩余劳动工资4237元。案件受理费50元，由被告四子王旗西北印象私房菜经营者黄文军、被告张军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张志刚 二〇二〇年三月五日书记员 张 媛附本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2236号 申请执行人於兴祥，男，1962年10月9日出生，住舟山市定海区。 被执行人丁迎春，女，1970年2月2日出生，住舟山市定海区。 申请执行人於兴祥与被执行人丁迎春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初1267号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人於兴祥向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日立案执行，执行标的为被执行丁迎春归还申请执行人於兴祥69000元及利息，并负担案件受理费1525元，执行费935元。 本案执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人丁迎春发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人丁迎春逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下无房产，银行账户无存款存款，无车辆登记信息。暂未发现被执行人丁迎春有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人丁迎春采取了纳入失信被执行人名单和采取限制高消费的执行措施。截止2020年3月26日，本案未到位执行标的为69000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人於兴祥，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1650号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 丁 建 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王秉律
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1588号申请人：陈艳梅，女，汉族，1981年8月5日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：黄红杰，河南正剑律师事务所律师。执业证号14114201810059395。被申请人：商丘柒悦城商业管理有限公司，住址：商丘市梁园区神火大道东凯四街南商丘东华国际广场。统一社会信用代码：91411402MA40F7HC13。法定代表人：申雯，职务：执行董事兼总经理。被申请人：商丘东华科技发展有限公司，住址：商丘市神火大道与凯四街交叉口南100米东华百汇国际广场。统一社会信用代码：9141140077366962X1。法定代表人：刘亚梅，执行董事兼总经理。申请人陈艳梅与被申请人商丘柒悦城商业管理有限公司、商丘东华科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院提出财产保全先予执行申请，请求人民法院依法将被申请人在商丘柒悦城购物中心1004商铺半橘美妆店非法扣押的申请人物品（进口公妆品6996瓶、高柜22个、中导柜10个、化妆台1个、椅子6把、收银台1个、收银机1台、电脑1台、监控电脑1组、摄像头10个、电子屏2组、防盗电子门1对、桌子2个、礼品6箱、吸顶灯60个、吧台灯1组、灭火器3组、消磁器1个、礼盒袋子300个、物料3箱）价值约为50万元，采取保全措施并先予执行并立即返还给申请人。并提供中国太平洋财产保险股份有限公司商丘市中心支公司500000元保函进行担保。本院经审查认为：申请人陈艳梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条规定，裁定如下：被申请人商丘柒悦城商业管理有限公司、商丘东华科技发展有限公司在商丘柒悦城购物中心1004商铺半橘美妆店扣押的申请人物品（进口公妆品6996瓶、高柜22个、中导柜10个、化妆台1个、椅子6把、收银台1个、收银机1台、电脑1台、监控电脑1组、摄像头10个、电子屏2组、防盗电子门1对、桌子2个、礼品6箱、吸顶灯60个、吧台灯1组、灭火器3组、消磁器1个、礼盒袋子300个、物料3箱，价值约为50万元）在三日内返还给申请人陈艳梅。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇二〇年三月二十四日书记员  邱豪杰
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4691号 申请执行人：唐杰，男，1983年10月16日出生，住山东省曲阜市。 被执行人：邵品，男，1981年1月11日出生，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行唐杰与邵品买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐杰于2019年09月29日依法向本院申请执行，要求被执行人邵品给付执行款人民币37880元，执行费人民币468元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:未发现被执行人名下有大额银行存款、车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年9月29日对被执行人邵品采取限制高消费措施，于2019年10月18日决定将被执行人邵品纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人邵品暂无财产可供执行，经本院向申请执行人唐杰释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为37880元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年三月二十三日 书记员 徐嘉隆
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初994号原告：高国芹，女，1974年3月20日生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，个体户，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：字连芹，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭国庆，男，1968年11月11日生，汉族，江苏省扬州市人，个体户，住云南省楚雄市开发区。原告高国芹与被告郭国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告高国芹于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高国芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高国芹撤回起诉。案件受理费324元（已减半收取），案件申请费320元，由原告高国芹负担（已交）。审判员  严艳红二〇二〇年三月二十五日书记员  徐建梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执668号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱燕红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱燕红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初692号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭绮娜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1495号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：郑鸿杰，男，1982年3月27日出生，汉族，住河南省。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告郑鸿杰、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人袁源到庭参加诉讼，被告郑鸿杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告OPPO广东移动通信有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50,000元;2.被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支4,000元。事实与理由：原告系第XXXXXXXX号注册商标的权利人，被告郑鸿杰未经许可，在寻梦公司经营的拼多多平台开设的店铺销售侵害原告注册商标专用权的商品，给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告郑鸿杰未作答辩。经审理查明：原告系第XXXXXXXX号商标的权利人，该商标核定使用商品为第9类手机、移动电话、数据线、头带耳机、耳塞机等，有效期限至2023年9月13日。郑鸿杰在寻梦公司经营的拼多多平台开设了名为“巍鹏数码”的店铺。2019年2月22日，上述店铺出售有名称为“通用耳机线vivo苹果OPPO华为小米三星手机电脑入耳式运动K歌耳麦”的入耳式耳机一款，销售页面显示售价为8.9元及“已拼2,749件”等内容,以及1,257条商品评价,销售页面图片标有“OPPO”水印。公证购买的上述商品实物印有“OPPO”字样，无包装盒，拆开音量控制器后，内无丝印生产企业及时间。涉案被控侵权商品于2019年4月15日下架，于2019年5月22日被平台禁售，商品链接项下销售数量2,817件，销售金额共计24,547.30元(含退款26件、金额218.40元)。原告为办理保全证据公证，支出公证费1,500元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2019年11月1日前停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系涉案商标权利人，且被诉侵权行为发生在涉案商标有效期限内，故原告有权提起本案诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店，所售耳机与原告涉案商标核定使用商品中的头带耳机属相同商品。被告在销售过程中，在网店商品信息中标注了“OPPO”字样，与原告涉案商标相比，除字体外文字完全相同，应认定为相同商标，故上述标注行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯。另，公证购得的商品非由原告生产，且与原告正品有明显差异，产品上亦使用了与原告涉案商标相同的商标，故属侵犯涉案商标专用权的商品，被告的销售行为亦构成对原告注册商标专用权的侵犯。综上，被告的行为侵犯了原告涉案注册商标专用权，理应承担相应的民事责任。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。原告主张的律师费、公证费等合理开支确系其为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院予以支持。被告郑鸿杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑鸿杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失7,500元；二、被告郑鸿杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支4,000元；三、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担226.30元，被告郑鸿杰负担348.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮二〇二〇年三月九日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1002执79号 石艳君： 石艳君与王朝革婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计141594.2元。经本院立案执行，本院已于2020年3月3日将该款转付给石艳君（申请执行人）。至此，石艳君（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1002民初2969号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 ：安东冉 书记员 ： 曹 博 二〇二〇年三月三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执837号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑宇鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑宇鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初538号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6962号 原告：张永亮，男，1975年5月26日出生，汉族，住寿光市。 原告：张继云，女，1974年9月4日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王晓彤，山东优克律师事务所律师。 被告：寿光市凯凯置业有限公司。住所地：寿光市圣城街与菜都路交汇处。统一社会信用代码：91370783564073985L。 法定代表人：范宣江，总经理。 委托诉讼代理人：张雁举、叶晓骏，山东求是和信律师事务所律师。 原告张永亮、张继云与被告寿光市凯凯置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永亮、张继云向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付借原告的借款本金及利息1000000元（利息计算至起诉之日，以后按月息2%另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年11月起曾多次从原告处借款，截止2016年8月10日，经双方结算，被告累计欠原告款项990206元，被告于当日给原告出具欠条一份，承诺该款于2016年9月30日前付清，但时至今日，此款虽经原告多次索要，被告均无理拒付。 寿光市凯凯置业有限公司辩称，对原告主张的本金及利息有异议。因双方存在其他账目往来，从被告现有的账目看，原告欠被告房款，因此涉及双方的账目较混乱，公司未查到该笔借款,需原被告重新对账予以确认。对于本案原告主张的借款数额,存在按双方约定的月息4%计算复利所得，请法院依法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条、银行转账凭证的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：2014年11月14日原告张继云通过寿光村镇银行向被告工作人员任丽君账户62×××37分两笔共计转入400000元。任丽君于2016年8月10日为原告出具欠条一份并加盖被告公章，欠条内容为“截止2016年9月30日累计欠张永亮、张继云现金玖拾玖万零贰佰零陆元整（利息已算至2016年9月30日）。此款定于2016年9月30日前付清（此款由2016年2月29日转来）（利息按月息4%计算的）欠款人：寿光市凯凯置业有限公司经办人：任丽君2016年.8.10加盖寿光市凯凯置业有限公司公章叶国光印范宣江印因单位无资金偿还借款，借款协议继续生效加盖寿光市凯凯置业有限公司公章2019.9.2范宣江印”。该笔款项，被告至今未还。 上述事实，由原告提交的借条、银行转账凭证及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，被告向原告借款，有原告的打款记录证实，并且原被告于2016年8月10日经过结算，被告给原告出具欠条一份，双方之间的借贷关系依法成立。被告至今未偿还的行为不当，应负清偿责任。被告辩称任丽君并非被告公司员工，且欠条上的被告公司印章系任丽君私刻，但未提交证据证实，也未申请鉴定，对被告的抗辩意见，本院不予采信。因原被告在欠条中对利息的约定超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此，原告主张以本金400000元为基数，利息按月息3%计算，自2014年11月14日至2019年9月14日，共计1096000元，原告自愿主张1000000元，对2019年9月14日之后的利息按月息2%计算至实际还款日的诉讼请求，本院不予支持。被告的欠款数额应以本院查明的数额为准，即以本金400000元为基数，利息按年利率24%计算，自2014年11月14日至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告寿光市凯凯置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张永亮、张继云借款400000元，支付利息（以400000元为基数，自2014年11月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告张永亮、张继云其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，申请费5000元，共计18800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王志军 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇二〇年三月二十六日 法官助理姜雪 书记员赵婧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1417号 原告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市金玉路37、39号。统一社会信用代码：9145090078210361X3。 负责人：曾家兴，总经理。 委托诉讼代理人：黄吉开，华安财产保险股份有限公司广西分公司律师。 被告：练武，男，1978年5月4日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李小平，女，1975年11月21日出生，户籍地：广西玉林市玉州区，现住广西北流市。 原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称“华安保险玉林支公司”）与被告练武、李小平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险玉林支公司的委托诉讼代理人黄吉开到庭参加诉讼，被告练武、李小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安保险玉林支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告练武偿还原告保险赔款90247.84元及违约金2436.69元共计92684.53元（违约金按日万分之五计至清偿之日，现从2019年9月18日开始暂时计至2019年11月10日，违约金=90247.84元×5元÷10000元×54天=2436.69元）；2、判令被告李小平对被告练武的上述债务承担共同还款责任；3、判令被告练武、李小平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月3日，被告练武与浙江民泰商业银行股份有限公司签署一份《借款合同》（合同编号：3012……4939），《借款合同》约定，被告练武向浙江民泰商业银行股份有限公司借款114943元，按月等额本息方式还款，同日浙江民泰商业银行股份有限公司将借款114943元支付被告练武。被告练武向原告投保个人小额贷款履约保证保险（保单号码：605190……00176），被告李小平对被告练武向原告的清偿责任提供连带责任保证担保。《个人小额贷款履约保证保险条款》的保险责任约定，在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿。被告练武未能按《借款合同》的还款期限履行还款义务，浙江民泰商业银行股份有限公司根据约定提前收回90247.84元贷款本息并向原告申请索赔，2019年9月18日经原告审核依照保险条款赔付了浙江民泰商业银行股份有限公司保险赔偿款90247.84元，浙江民泰商业银行股份有限公司向原告出具了《代偿确认暨权益转让书》。根据保险条款的约定和我国《保险法》的规定，原告享有向被告练武追偿的权利，被告李小平作为被告练武的配偶和连带责任担保人，其对被告练武的上述债务应承担共同还款责任。经原告多次追索，两被告均未清偿。另据“可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告练武、李小平无答辩亦无证据提供。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，被告没有到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告练武、李小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告练武与浙江民泰商业银行股份有限公司签订《借款合同》（合同编号：3012……4939），合同约定，被告练武向浙江民泰商业银行股份有限公司借款114943元，借款年利率7.50%，按月等额本息还款，没有约定借款期限。2018年8月30日，被告练武向原告投保个人小额贷款履约保证保险（保单号码：605190……00176），约定被保险人为浙江民泰商业银行股份有限公司，保险费为14943元。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对于投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。同时，《个人小额贷款履约保证保险单》中特别约定：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。同日，被告李小平签署《连带责任担保书》，对被告练武向原告的清偿责任提供连带责任保证担保。2018年9月3日，浙江民泰商业银行股份有限公司将借款114943元发放到被告练武的银行账户。借款后，被告练武履行了部分还款义务，后因被告练武未能按《借款合同》的还款期限履行还款义务，浙江民泰商业银行股份有限公司向原告索赔被告练武逾期的本息。原告于2019年9月18日向浙江民泰商业银行股份有限公司赔付了保险赔款90247.84元，浙江民泰商业银行股份有限公司也向原告出具《代偿确认暨权益转让书》。后经原告多次追索，两被告均未偿还，原告遂诉至法院。 本院认为，被告练武与浙江民泰商业银行股份有限公司签订的借款合同及与原告签订的保证保险合同、被告李小平签署的《连带责任担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，且均未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告练武未按借款合同约定履行还款义务，原告依保险合同约定向出借人支付了保险赔款90247.84元，故其有权依据合同的约定及法律规定代位行使被保险人对被告练武请求赔偿的权利，被告练武应偿还原告保险赔款，并应依照合同约定支付自原告代偿之日起的违约金。原告要求被告练武偿还保险赔款、支付违约金的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告李小平作为保证人，在《连带责任担保书》中明确担保方式为：连带责任保证；担保范围为：保险人即原告赔付给被保险人的全部保险赔款、借款人应向原告支付的违约金及原告的追偿费用。故原告请求被告李小平对本案债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告练武向原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司偿还保险赔偿款90247.84元； 二、被告练武向原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司支付违约金（违约金的计算方法：以90247.84元为基数，自2019年9月18日起至清偿之日止，按日万分之五计算）； 三、被告李小平对被告练武上述债务承担连带保证责任。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2117元，减半收取计1059元，财产保全费946元，由被告练武、李小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  唐 俭 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  吴春艳 书 记 员  刘小凡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4626号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡礼健，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡礼健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告胡礼健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币105,483.92元、利息15,367.69元、滞纳金及违约金2,520.42元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计123,372.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡礼健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金105,483.92元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告胡礼健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计105,483.92元；二、被告胡礼健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,409.68元，减半收取计1,204.84元，由被告胡礼健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初127号原告：戚梦岩，女，汉族，1993年12月15日出生，现住洛阳市西工区。被告：河南叹号影业有限公司洛阳分公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区科技园张衡街牡丹大道交叉口向东50米路北1层101室。法定代表人：何会强。原告戚梦岩诉被告河南叹号影业有限公司洛阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告戚梦岩于2020年3月6日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告河南叹号影业有限公司洛阳分公司的起诉。本院认为，原告戚梦岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戚梦岩撤诉。本案受理费10元减半收取计5元，由原告戚梦岩承担。审判员  李改飞二〇二〇年三月六日书记员  何佳颖
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3418号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地平阳县水头镇同盛华景园6、7幢114-116室，组织机构代码060561854。 法定代表人：陈方。 被执行人：吴立群，男，1962年10月26日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:黄小飞，女，1969年4月25日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:陈时平，男，1966年7月20日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被执行人吴立群、黄小飞、陈时平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人吴立群、黄小飞、陈时平支付申请人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行1220000元及利息，并负担案件受理费7910元、执行费14600元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人吴立群、黄小飞、陈时平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴立群、黄小飞、陈时平的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金及有价证券。现已：1.查封被执行人陈时平所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车，车辆因未实际扣押，暂无法处置；2.查封被执行人吴立群、黄小飞所有的坐落于平阳县××××号房屋，房屋暂无处置条件，申请人同意暂不处置；3.冻结陈时平占有的温州安多利包装有限公司50%股权（投资额250万元）、平阳县塑化原料贸易重心66.7%股权（投资额333.5万元）、平阳县怡新复合彩印厂（普通合伙）30%股权（投资额15万元），股权无处置价值。此外，暂未发现被执行人吴立群、黄小飞、陈时平有其他可供执行的财产。截至2020年3月9日，被执行人尚欠申请执行人1220000元及利息，应负担案件受理费7910元、执行费14600元。 鉴于被执行人吴立群、黄小飞、陈时平未按规定履行义务，本院依法对被执行人吴立群、黄小飞、陈时平作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴立群、黄小飞、陈时平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3418号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 徐澄钊 二〇二〇年三月九日 法官助理温海浪 代书记员 郑裔裔
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0525执302号 申请执行人中国银行股份有限公司洞口支行，住所地洞口县文昌街道洞绥路3号。 负责人马剩波，该支行行长。 被执行人林了云，女，1963年11月25日出生，汉族，住洞口县。 被执行人邵阳市方圆房地产公司，住所地洞口县经济开发区蔡锷南路。 法定代表人杨胜，男，1977年10月18日出生，汉族，住洞口县。 被执行人曾莎娜，女，1977年7月10日出生，汉族，住洞口县。 本院在执行中国银行股份有限公司洞口支行与林了云、邵阳市方圆房地产开发有限公司、杨胜、曾莎娜金融借款合同纠纷一案中，因洞口县矛盾调解处工作组正在对被执行人邵阳市放圆房地产开发有限公司的资产负责和经营情况进行全面清理，故此案不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0525执302号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二〇年三月二十日 书记员  周瑛琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84506号之一原告：李中锋，男，1973年1月21日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。被告：上海桓豫物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢2063部位。法定代表人：李磊，董事长。被告：张永玲，女，1976年1月3日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：李萍，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，河南扬善律师事务所律师。第三人：河南聚通汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区三全路与索凌路交叉口国瑞静香苑XXX号楼3单元1703室。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人：李萍，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，河南扬善律师事务所律师。原告李中锋与被告上海桓豫物流有限公司、张永玲、第三人河南聚通汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李中锋于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告李中锋申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李中锋撤诉。审 判 长  董迪思人民陪审员  康淑琴人民陪审员  王志屏二〇二〇年三月十七日法官 助理  刘 飞书 记 员  刘 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执312号之三被执行人迟家彬，男性，住盖州市。关于其他案由一案，本院于2020年03月03日冻结了被执行人迟家彬在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币148.10元。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人迟家彬在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币148.10元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆忱二〇二〇年三月十九日书记员  沈国纬
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1003号 刘燕桃、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的刘燕桃与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢512号 巩龙、浙江金牛文化产业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2020年02月28日立案执行（2020）浙0302执恢512号申请执行人巩龙与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执104号 申请执行人:郑鹏晓，男，1987年9月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周礼生，男，1980年1月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行郑鹏晓与周礼生劳务合同纠纷一案中，裁定查封被执行人周礼生所有广东迪码封边机及山东精美数控开料机，查封期限为二年。现双方达成执行和解，申请人同意解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对被执行人周礼生所有的广东迪码封边机及山东精美数控开料机的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周丽圆