河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1297号 上诉人（原审原告）：**安，男，1964年3月8日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审被告）：黄骅市新元金属饰品有限公司，住所地：河北省黄骅市信誉大街北端。 法定代表人：张国胜，董事长。 委托诉讼代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。 上诉人**安因与被上诉人黄骅市新元金属饰品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 **安上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人黄骅市新元金属饰品有限公司原属天源集团轻型墙体厂，改制前属国营企业。2000年公司全面改革为股份有限公司，上诉人在原有国营企业当时职工不知情的状况下，在上诉人没有按当时有关法律法规补偿的情况下进入现公司。上诉人1981年12月参加工作。根据国家有关人事调动于1993年进入天源集团轻型墙体厂工作至2000年改制。按照国家有关法律法规应给予相应的经济补偿。河北省1999年平均工资585.17元（上诉人在企业任对外业务），应补偿19年工龄应得11118.23元，公司改制股份5000元／股，要求补偿2.2个股份。1998年黄骅市政府、市促进改革委员会、市工业局（黄骅市工信局）。首先在黄骅市机械厂国营企业改制试点单位，黄骅市机械厂股份有限公司在市政府、市促进改革委员会、市工业局的监督下，按照中华人民共和国1994年7月1日制定《劳动法》，1995年1月1日施行的有关法律法规，关于企业职工工龄经济补偿的支付方式股份支付等形式，使企业走向成功改制。使得市政府、市促进改革委员会、市工业局为企业改革标准，向全市企业在1999年底至2000年初全面推行改革。被上诉人隐瞒事实，没有按有关规定公开公正向职工说明市工业局对企业改革推进方案，没有向职工的补偿进行全面公开说明，争求职工意见，只是让职工以自愿入股方式延顺，所以上诉人要求被上诉人补偿相应的工龄股份补偿。二、公司高层2004年、2006年、2007年无度发放领导奖，在国家工商网站显示，2004年公司生产总额1498万元，利润0.8万元，公司领导层奖金14.5万元；2006年生产总额3496.2万元，利润10.4万元，公司领导层奖金32万元，2007年生产总额5516.6万元，由于无度发放奖金使公司2008年以后出现严重亏损，直接损害公司及本人利益。三、公司从2008年以后公司高层由于种种原因出现严重矛盾。不顾及小股东及员工的状态下不想把企业带入扭亏为盈；2011年公司总经理带头，生产经理、业务销售经理利用职务之便侵占公司资源私自在外建厂（拉走部分技术老员工），公司由财务经理无资源资金状态下代理运营，极大的损害了公司及本人的利益。四、2011年总经理利用职务之便私自长期占用公司车辆至今，带走公司巨额研发生产模具，为自己谋取利益。五、2011年由于总经理、生产经理、业务销售经理侵占公司资源在外私自建厂，公司代理总经理收取公司外欠债，发现公司业务销售经理利用职务之便未经公司同意截留巨额货款，造成后期向社会集资营运。六、2013年公司在代理总经理（财务经理）带领所有公司员工正常运营的情况下公司有扭亏为盈，但是已在外建厂的总经理及生产经营、业务经理为首的大股东以种种理由把代理总经理挤出公司并诉告于法院（已撤销），使公司再次遭受严重亏损，直接损害公司和本人的利益。七、2016年7月公司停产，公司总经理以公司长期亏损经营，亏欠工人工资外欠加工户等种种理由在银行贷款500万（公司财务经理没有签字大部分小股东都不知情），实际大部分工资在2019年国家给予补偿发放的工资，公司清算给予外加工户加工费。上诉人就以上请求，向黄骅市人民法院起诉给予驳回，上诉人为维护劳动者自身合法权益，上诉沧州中级人民法院，驳回管辖权异议裁定，请求沧州中级人民法院依法裁定。 黄骅市新元金属饰品有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决结果合理合法，请二审法院维持原判。 **安一审诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付在公司改制前经济补偿合并于股份；2、依法判令被告向原告支付2016年至2018年的工资；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告自1981年12月份参加工作，1993年到原黄骅市天源集团轻型墙体厂工作。2000年改制后仍在被告处工作且为被告股东。1999年12月20日，黄骅市深化改革推进委员会作出批复，同意黄骅市轻墙体厂由国有转为股份制。买断国有净资产，并承担原企业全部债权债务，同时负责原企业在册职工的安置。2000年1月11日，黄骅市深化改革推进委员会作出批复，同意天源集团轻墙体厂改制成立黄骅市新元墙体材料有限公司。后黄骅市新元墙体材料有限公司更名为黄骅市新元金属饰品有限公司。被告公司于2016年6月开始停产。2016年1－6月份工资发放每月2624元，于2016年8月19日发放，总额为15744元；2016年7－12月生活费发放每月1688元，总额为10128元；2017年、2018年生活费发放每月1688元，总额为40512元。2019年1月20日，被告公司做出公司股东决议，决定解散公司。并有原告签字。2019年3月6日，河北省黄骅市公证处出具公证书，对被告向原告邮寄送达《催告书》的内容及过程进行证据保全公证。被告法定代表人以特快专递的方式向原告邮寄《催告书》，并取得回执。《催告书》为经股东会议决意决定解散公司，并就补偿问题进行列明。 原告**安作为申请人、被告黄骅市新元金属饰品有限公司作为被申请人，向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会主张被申请人发放2016年1月1日至2018年12月31日工资；主张被申请人支付改制前的经济补偿合并于股份；主张被申请人支付2000年-2018年因公司高层违规发放奖金并经营不善造成申请人的利益损失而支付双倍及多倍经济补偿。2019年5月7日，黄骅市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回申请人仲裁请求。原告2019年5月10日收到该裁定书。被告已向原告发放2016年1月1日至2018年12月31日生活费。 一审法院认为，原告主张被告向其支付2016年至2018年工资，因被告已向原告发放2016年1－6月工资及2016年7至2018年12月的停产期间的生活费，故对原告该项主张本院予以驳回。对于原告主张被告向其支付在公司改制前经济补偿合并于股份的请求，因公司改制时原告并未与被告解除劳动关系，不存在被告向原告支付经济补偿金的情况，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十六条之规定，判决驳回原告**安的诉讼请求。案件受理费10元，由原告**安承担。 本院二审期间，上诉人**安提交录音一份，证明被上诉人黄骅市新元金属饰品有限公司篡改了黄骅市工业局企业改制方案，被上诉人把全民股份改为自愿入股，对公司的改制方案不认可，对员工安置方案也不认可。 被上诉人黄骅市新元金属饰品有限公司质证称，因上诉人提交的录音不能明确对方是谁，不能确定该录音的真实性。但不管录音的对方是谁，目的不明确，不能证明上诉人的主张。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。上诉人**安原系黄骅市天源集团轻型墙体厂职工，在公司改制时其未与被上诉人黄骅市新元金属饰品有限公司解除劳动关系，不存在被上诉人向上诉人支付经济补偿金的情形，故上诉人请求被上诉人支付公司改制前经济补偿合并于股份的请求，于法无据，本院不予支持。在二审庭审中，上诉人**安提交的证据不能证实被上诉人篡改了黄骅市工业局制定的企业改制方案，其虽对公司的改制方案和员工安置方案不认可，但因上诉人提供的证据不能证实其主张，故应由其承担对其不利的后果。关于2016年至2018年工资的问题，上诉人认可仲裁裁决结果和一审法院的判决结果，本院对此亦无异议。综上所述，上诉人**安的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人**安负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年三月十八日 法官助理刘莉莉 书记员于雪纯