重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1719号原告：陈天素，女，汉族，1964年出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张营，重庆志同律师事务所律师。被告：重庆牛牛旅行社有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号2栋24-9。法定代表人：刘阿畅。委托诉讼代理人：卢世忠，住重庆市江北区。被告：重庆渝之旅国际旅行社股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第10层B、C座。法定代表人：许永江。委托诉讼代理人：贾华中，住重庆市江北区。原告陈天素诉被告重庆牛牛旅行社有限责任公司（以下简称牛牛公司）、重庆渝之旅国际旅行社股份有限公司（以下简称渝之旅公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈天素的委托诉讼代理人张营，被告牛牛公司的委托诉讼代理人卢世忠，被告渝之旅公司的委托诉讼代理人贾华中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天素向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向陈天素赔偿医疗费59361.03元，住院伙食补助费（住院6天，每天60元）360元，交通费500元，护理费（66天，每天120元）7920元，营养费2000元，后续医疗费18000元，鉴定费2200元，合计为90341.03元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月29日，陈天素通过牛牛公司报名参加泰国普吉岛7日游，陈天素一行三人共交纳团费4477.05元。牛牛公司工作人员方芳收到陈天素支付的旅行费用后，又代为与渝之旅公司签订《团队出境旅游合同》，将陈天素交由渝之旅公司组织出游，随后渝之旅公司又将陈天素交由北京凤凰假期国际旅行社有限公司成都分公司组团。2018年4月2日，陈天素在渝之旅公司安排的酒店内，因酒店护栏损坏导致摔伤。当地地接旅行社及酒店方将陈天素送至当地医院治疗，但并未采取适当医疗措施，仅对陈天素进行推拿治疗。陈天素及家人见伤情不见好转反而愈加严重，遂返回国内进行治疗。2018年4月15日，经重庆医科大学诊断，陈天素伤情为左侧胸腔第四至第七肋骨骨折，胸腔积液，肺部感染。在重庆医科大学接受手术治疗后，陈天素于2018年4月20日出院，回家休养，住院期间共发生医疗费用59361.03元及交通费、护理费等一系列费用。陈天素认为，陈天素与二被告订立的旅游合同合法有效，二被告及相关旅游辅助服务者应全面履行合同义务，保障陈天素在旅游合同履行过程中的人身安全。现陈天素在渝之旅公司及相关旅游辅助服务者安排的酒店当中，因设施损坏导致陈天素跌落造成严重伤害，二被告未尽到安全保障义务，应当对陈天素承担连带赔偿责任。故陈天素起诉至法院。牛牛公司辩称，陈天素参团旅游及受伤均与牛牛公司无法律和事实上的关系。陈天素是与渝之旅公司签订的旅游合同，并通过渝之旅公司转交给第三方发团。请求法院驳回陈天素对牛牛公司的诉讼请求。渝之旅公司辩称，陈天素在酒店的受伤与渝之旅公司无直接关系。陈天素在酒店受伤后得到酒店赔偿，并签署了回国不再赔偿同意书，陈天素可以申请保险理赔。陈天素为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、旅游合同1份、微信截图4页，拟证明陈天素与牛牛公司的工作人员微信联系参加泰国出境游，牛牛公司告知了陈天素需要提供的资料和费用，代陈天素签订了旅游合同。陈天素和渝之旅公司形成旅游合同关系。合同约定了相应义务；2、照片1张、微信截图7页，拟证明陈天素在泰国旅行期间，因酒店栏杆损害导致陈天素摔伤的事实。受伤后陈天素要求被告承担责任，被告承诺回国后陈天素走保险程序，现被告拒绝承担责任；3、重医附一院X线检查报告单1份、重医附一院CT检查报告单1份、诊断证明书2份（2018年4月20日，2018年6月19日）、出院记录1份、住院费用总清单及收据1份、重医附一院诊疗证明书1份、X光照片1份，拟证明陈天素伤情和医疗情况，陈天素住院期间（2018年4月15日至2018年4月20日）共产生医疗费59361.03元。2018年6月19日，陈天素复诊结论为左侧多发胸骨骨折，注意休息，加强营养，3个月内勿从事重体力劳动；4、光盘1份、谈话录音2页，拟证明陈天素已经要求被告承担责任，被告认可损害发生事实，但提出自己没有责任，不愿意赔偿。牛牛公司质证意见为：对证据1，旅游合同真实性无异议，通过旅游合同也证明与本案牛牛公司无关，旅游合同渝之旅公司的签订方为刘云。微信聊天记录上的“牛牛旅游”不能说明是牛牛公司，“牛牛旅游”是网络超市平台，商标归属权是重庆牛一牛信息技术有限公司，因此仅凭“方芳”的聊天，不能证明与牛牛公司有关系，所以对该证据和牛牛公司的关联性不予认可；对证据2，照片无法提供原始载体，三性不予认可。微信聊天记录质证意见同证据1的质证意见；对证据3，该组证据与牛牛公司无关联，不予质证。对证据4，真实性和合法性不予认可，录音来源不明。谈话的对象不能证明身份，因为记录一开始就没有问谁是方芳，也无人答应为方芳。渝之旅公司质证意见为：对证据1，合同真实性无异议。微信聊天记录不予认同，不清楚聊天对象的身份；对证据2，不认同照片的真实性，微信聊天记录不知道聊天对象的身份，不予认同；对证据3，真实性无异议；对证据4，谈话内容没有涉及渝之旅公司，所以不予认可。牛牛公司为证实其辩称理由，向本院举示了如下证据：1、渝之旅公司南坪百联门市部营业执照1份、订单详情系统交易截图1份，拟证明陈天素和渝之旅公司百联门市部签订了合同，该门市部把陈天素交由北京的一家公司接待；2、牛牛公司经营许可证1张、牛牛旅游超市网照片2张、商标注册证2张，拟证明牛牛公司是国内旅行社，无资质涉及出境业务，因此陈天素的旅行业务与牛牛公司无关。牛牛旅游超市网和商标注册证照片证明牛牛旅行超市网是网络平台，商标权属于牛一牛公司，且没有授权给其他公司使用。该平台上囊括了阳光国旅、牛牛公司、渝之旅公司等公司。陈天素质证意见为：对证据1，真实性、合法性认可，关联性不予认可，该经营部与本案无关，不认可牛牛公司的证明目的。对订单详情，真实性不予认可，该订单是陈天素通过微信与牛牛公司工作人员方芳联系，具体怎么操作陈天素不清楚；对证据2，旅行社业务经营许可证，三性予以认可。对商标注册证，真实性合法性无异议，关联性不予认可，与本案无关。且牛一牛公司的法人与牛牛公司的法人相同，所以在业务方面可能存在交叉，存在牛牛公司用牛一牛公司来混淆本案，所以对其证明目的不予认可。对照片，三性均不予认可，不等达到牛牛公司的证明目的。渝之旅公司质证意见为：对牛牛公司举示的证据，真实性均无异议。渝之旅公司为证实其辩称理由，向本院举示了如下证据：情况说明1份，拟证明陈天素和泰国酒店协商达成一致，解决了相关争议，书写了回国不予追究责任的情况说明。陈天素质证意见为：对渝之旅公司的证据，真实性无异议，但也仅是陈天素和酒店达成的协议，与本案中的二被告无关。根据陈天素与被告签订的旅游合同第7条第6款的规定，陈天素有权依法向被告进行索赔。该情况说明双方就侵权与酒店达成了赔偿，本案中涉及两个法律关系，第一个是人身损害赔偿，第二个是旅游合同纠纷，陈天素选择旅游合同纠纷向法院起诉。牛牛公司质证意见为：三性均无异议。说明陈天素已经就受伤之事作出了最终的解决，且放弃了回国以后的追偿权利。经审理查明，2018年3月29日，陈天素等三人通过案外人方芳与渝之旅公司签订《团队出境旅游合同》，约定:旅行路线重庆普吉岛6天5晚，出发时间2018年3月29日，结束时间2018年4月3日，旅游费用1499元/人，旅游费合计4497元。2018年4月2日中午，陈天素在入住的酒店因房屋比较闷转身倚靠在阳台护栏上，护栏断裂后造成摔伤，后送往当地医院医治。2018年4月14日，陈天素及家属出具情况说明一份，载明：本人陈天素普吉旅游团队游客，在普吉旅游期间因酒店阳台围栏损坏在酒店阳台围栏处发生意外，不慎摔伤，酒店方及时将受伤客人送往医院住院治疗，并负担一切住院期间的医疗费用，普吉暹罗印象地接社多次前往医院看望慰问受伤游客，现经在医院多日疗养，身体状况恢复，医院方通知可以出院并乘飞机返回国内。住院期间经过普吉暹罗印象地接社协调，病人陈天素与酒店方在意外事故赔偿问题上达成协议，酒店方承担病人及家属共3人的回国机票，和一切医疗费用，并一次性经济补偿人民币10000元，游客陈天素接受补偿协议，并回国后不再就赔偿问题提出异议。2018年4月15日，陈天素乘机返回重庆后，于当日入住重庆医科大学附属第一医院治疗，入院诊断：1、左侧第4-7肋骨骨折；2、胸腔积液；3、肺部感染。经手术医治后于2018年4月20日出院，住院5天。出院诊断：1、左侧多发性肋骨骨折；2、胸腔积液；3、肺部感染。出院医嘱：1、注意休息，加强饮食。避免剧烈运动及重体力劳动；2、伤口避免触水，出院后每2日于当地正规医疗机构换药，拔管后3周返回我科行伤口拆线；3、术后1月于我科门诊随访。陈天素在重庆医科大学附属第一医院治疗期间产生医疗费用59361.03元。2019年7月29日，重庆市弘正司法鉴定所出具渝弘正〔2019〕医（临）鉴字第805-1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈天素的损伤未达到《人体损伤致残程度分级》有关伤残等级的评定要求。2019年7月29日，重庆市弘正司法鉴定所出具渝弘正〔2019〕医（临）鉴字第805-2号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、陈天素的后期医疗费约18000元。2、陈天素的护理时限为60日。重庆市弘正司法鉴定所出具的鉴定费发票共计2200元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理旅游合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第七条第一款规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，渝之旅公司作为旅游经营者，应当对提供入住的酒店负有安全保障义务，渝之旅公司未尽相应安全保障义务，应承担相应民事责任。关于渝之旅公司具体赔付金额，本院综合评析如下：一、对于医疗费59361.03元，陈天素举示了相应病案及票据足以证明，故本院予以认定。二、对于住院伙食补助费，根据证据重庆医科大学附属第一医院出院记录，陈天素住院天数5天，本院酌定每日补助60元，故陈天素住院伙食补助费为60元/天×5天＝300元，本院予以认定。三、对于护理费，陈天素在重庆医科大学附属第一医院住院5天，重庆市弘正司法鉴定所的鉴定意见：陈天素的护理时限为60日，共计护理天数65天。本院酌定陈天素护理费为每日120元，故陈天素护理费为120元/天×65天＝7800元，本院予以认定。四、对于交通费，本院酌定为300元，予以认定。五、对于营养费，本院综合考虑陈天素的伤情及就医情况，酌定其营养费为1000元，予以认定。六、对于后续医疗费，重庆市弘正司法鉴定所出具的鉴定意见：陈天素的后期医疗费约18000元，本院酌定陈天素后续医疗费18000元，予以认定。七、对于鉴定费，重庆市弘正司法鉴定所出具的鉴定费发票共计2200元，本院予以认定。上述七项赔付费用，共计88961.03元，故渝之旅公司应承担的费用为88961.03元。关于牛牛公司是否承担连带责任问题。陈天素以牛牛公司为旅游辅助服务者为由要求其承担连带赔偿责任，牛牛公司对此不予认可。本院认为，旅游辅助服务者是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。本案中，根据陈天素的诉称，其系通过牛牛公司工作人员方芳签订前述旅游合同。依其所述，牛牛公司系向其提供订立合同服务，并无证据证明牛牛公司实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务。故陈天素主张牛牛公司系履行辅助服务者的事实不能成立，对其要求牛牛公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于1万元补偿金是否冲抵问题。本院认为，前述情况说明系陈天素及家属就在普吉医治期间与酒店方在意外事故赔偿问题上达成的协议，不能因此免除渝之旅公司应承担的责任，且所涉1万元款项系酒店方的经济补偿，不应作为赔偿金额予以计算抵扣。故对于牛牛公司、渝之旅公司辩称的该1万元应冲抵续医费的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理旅游合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第一条、第七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告重庆渝之旅国际旅行社股份有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告陈天素医疗费59361.03元、住院伙食补助费300元、交通费300元、护理费7800元、营养费1000元、后续医疗费18000元、鉴定费2200元，合计88961.03元；二、驳回原告陈天素的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告重庆渝之旅国际旅行社股份有限公司负担（此款原告垫付，由被告重庆渝之旅国际旅行社股份有限公司在本判决生效之日起五日支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  田锦秀人民陪审员  何婧蔷二〇二〇年三月三十一日书 记 员  钟宇炎