wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终335号上诉人（原审原告）：王江贵，男，汉族，1985年6月13日生，曲靖市麒麟区人，小学文化，打工，租住曲靖市麒麟区。上诉人（原审原告）：唐春艳，女，汉族，1986年9月20日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，打工，住址。上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，2008年3月2日生，曲靖市麒麟区人，小学学生，住址。法定代理人王江贵、唐春艳，系上诉人王某1的父母。三上诉人共同委托代理人：刘开峰，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王江洪，男，汉族，1977年11月12日生，曲靖市麒麟区人，文盲，无业，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：窦春花，女，汉族，1976年1月28日生，曲靖市麒麟区人，文盲，无业，住址。被上诉人（原审被告）：王某2，女，汉族，2004年4月1日生，曲靖市麒麟区人，初中学生，住址。法定代理人王江洪、窦春花，系被上诉人王某2的父母。上诉人王江贵、唐春艳、王某1因与被上诉人王江洪、窦春花、王某2宅基地使用权纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初6717号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王江贵、唐春艳、王某1上诉请求：撤销一审错误裁定；依法分割上诉人与被上诉人共同所有的位于曲靖市麒麟区（盛元小区50号）的宅基地使用权及宅基地上加盖的临时性住房。事实和理由：㈠本案双方争议的宅基地已经颁发了宅基地使用证、房屋建设准建证、建筑施工许可证等手续，根据《土地管理法》第六十二条的规定，虽宅基地使用证上注明的是王江洪，但并不代表是王江洪个人的独有使用权。原户主王建昌过世后，该宅基地的使用权就应该是属于三上诉人和三被上诉人家庭共同共有，且上诉人与被上诉人都仍然是同一集体经济组织成员，宅基地使用权作为用益物权的一种理应能够在分家析产案件中予以分割。因此，本案的案由就应该是分家析产纠纷，而非一审裁定中确认的宅基地使用权纠纷。㈡本案争议之宅基地上已搭建了简易房屋，该房屋虽没有办理不动产登记证书，但是办理了房屋建设准建证和建筑施工许可证，作为财产，在分家析产案件中也是可以分割的。㈢上诉人在庭审中已经提出了切实可行的分割方案。综上所述，一审法院适用法律错误，作出了错误裁定。王江贵、唐春艳、王某1向一审法院起诉请求：⒈依法分割原、被告共同所有的位于曲靖市麒麟区（盛元小区50号）的宅基地及宅基地上加盖的临时性住房。⒉案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，因现宅基地的登记使用权人是被告王江洪，原告放弃宅基地的使用权，要求被告进行相应价值补偿。一审法院认定事实：王江洪与王江贵系兄弟，父亲王建昌于2007年死亡。王江洪与窦春花于1999年11月30日登记结婚，2000年11月18日生育长子（2003年死亡），2004年4月1日生育长女王某2。王江贵与唐春艳于2007年6月14日登记结婚，2008年3月2日生育一子王某1。王江洪与窦春花结婚后，按农村习俗与弟弟王江贵分家，2000年王江洪分立户头。2001年6月，张家凹村新农村房屋建盖，按村小组相关建房事项规定，每户限建一套房屋，按规划、设计建房，每户由1人代表本户参加抓阄决定建房位置。王建昌户分配得一套宅基地（张华才家宅基地旁），于2002年6月20日登记在王江洪名下，登记地号为06B-（21）-②-87，使用权面积145.6平方米，并以王江洪的名义办理了房屋建设准建证、建筑施工许可证等手续。2006年6月3日，王江洪、窦春花、王江贵签订《分家协议》，就共同财产新农村建房地基一套（张华才旁）、老房子拆迁补偿款7万元的分配以及共同债务的承担、王建昌的赡养等均作出约定，其中关于新农村建房地基的分配约定，该地基属王江洪、王江贵两兄弟共同共有（其中张华才的公墙费用伍仟元整已由两兄弟付清），以后具体建盖和分配由两兄弟另行协商解决。协议签订后，兄弟二人按协议履行了相应义务。2007年王建昌过世。2012年1月，窦春花、唐春艳共同与郑必金签订协议，将宅基地出租给郑必金使用，允许郑必金搭建简易房，约定每年租金部分归王江洪所有，部分归王江贵所有。2014年2月，窦春花、王江贵共同与魏积琴签订协议，将宅基地上简易房出租给魏积琴使用，约定每年租金部分归王江洪所有，部分归王江贵所有。后王江洪、窦春花不同意将房屋继续出租，一家人居住在该宅基地上简易房内。王江贵一家未能享受宅基地利益，遂提起本案诉讼。一审法院认为，原、被告之间争议的法律关系是宅基地使用权纠纷。原告方主张其与被告方是涉诉宅基地的共同权利人，被告方主张根据不动产物权登记生效的规定，应认定属被告方是宅基地使用权人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，原、被告之间争议的问题不属人民法院民事诉讼管辖范围，原告起诉的主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项，第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王江贵、唐春艳、王某1的起诉。案件受理费550元（原告预交），全部退还原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宅基地使用权，是指农村集体经济组织的成员依法享有的在农民集体所有的土地上建造个人住宅的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故本案根据上诉人的诉讼请求及被上诉人一审庭审答辩，及双方当事人所举证据证实的事实，一审法院认为本案属宅基地使用权纠纷，符合本案事实，认为上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对上诉人的起诉予以驳回，亦符合上述法律规定，因此，上诉人的上诉理由与本案事实及法律规定不符，不能成立，本院二审不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，对上诉人的起诉予以驳回并无不当，本院二审依法予以维持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项、第一百二十四条第一款第㈢项、第一百五十四条第一款第㈢项、第一百七十条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费550元，退还上诉人王江贵、唐春艳、王某1。本裁定为终审裁定。审判长  毕丽萍审判员  胡蓉仟审判员  李连毅二〇二〇年三月一日书记员  李文涛
（2020）粤0304民初1033号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初1003号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初286号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终787号 上诉人（原审原告）：河北铭禄贸易有限公司，住所地魏县梨乡街中段路东。 法定代表人：陈旭霞，经理。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高泽琨，河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹芳，女，1967年10月23日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原审第三人：邯郸市海梵瑞贸易有限公司，住所地邯郸市开发区东环路与迎宾大道交汇处万浩吉祥8号楼1单元401室。 法定代表人：汲强，经理。 原审第三人：邯郸市金台融资担保有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街78号卓立商务大厦2103、2104、2107、2114、2115号。 法定代表人：孟士杰，经理。 上诉人河北铭禄贸易有限公司因与被上诉人曹芳、原审第三人邯郸市海梵瑞贸易有限公司、邯郸市金台融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北铭禄贸易有限公司以认为原审判决正确为由于2020年3月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北铭禄贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北铭禄贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4590元，减半收取2295元，由上诉人河北铭禄贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张增民 审判员  宋世忠 审判员  陈志明 二〇二〇年三月十八日 书记员  郭 盼
（2020）粤0304民初1243号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初837号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦9楼12号。 负责人：杨敏。 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师。 被告：周子勤，男，汉族，1971年12月15日出生，住成都市青羊区。 原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司与被告周子勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇二〇年三月二十七日 书记员  尹 恒
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初489号 申请人：中国农业银行股份有限公司蓬安县支行。 负责人：姚远，行长。 委托诉讼代理人：唐雄，男，1987年10月22日出生，汉族，住蓬安县，系该行工作人员。 被申请人：宁红文，男，1974年3月2日出生，汉族，住蓬安县。 被申请人：王琼会，女，1972年6月19日出生，汉族，住蓬安县。 申请人中国农业银行股份有限公司蓬安县支行与被申请人宁红文、王琼会金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于四川省蓬安县的房屋［产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0004***号］予以查封。 本院经审查认为：申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记于被申请人宁红文、王琼会名下位于四川省蓬安县的房屋［产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0004***号］予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吕 凤 二〇二〇年三月二十日 书记员 于芷鉴
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0302刑初31号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人周林江，男，1998年8月14日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月25日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。辩护人孔佑铮，云南谦泰律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2020）4号起诉书指控被告人周林江犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人周林江及其辩护人孔佑铮到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，1、2019年2月的一天，被告人周林江使用工具撬开窗户进入曲靖市麒麟区三宝街道鸡汤村委会上三棵树村被害人丁某1住处，盗走现金20元以及四条价值人民币400元的紫云牌香烟。2、2019年3月13日中午，被告人周林江通过攀爬进入曲靖市麒麟区164号被害人蒋某住处，盗走现金1100元以及一枚价值人民币50元的男士戒指。3、2019年3月28日14时许，被告人周林江再次通过攀爬进入被害人蒋某住处欲再次实施盗窃，因发现屋内有人，周林江逃离现场。4、2019年4月23日中午，被告人周林江使用工具撬开窗户防盗栏进入曲靖市麒麟区越州镇横大路村委会别家堡村12号被害人张某住处，盗走现金2790元。5、2019年4月28日中午，被告人周林江通过攀爬进入曲靖市麒麟区越州镇大梨树村委会大梨树村273号被害人路某1住处，因未在屋内翻找到值钱物品而逃离现场。后周林江使用工具撬开窗户进入大梨树村214号被害人路某2住处，盗走现金1250元。6、2019年5月11日13时许，被告人周林江使用工具撬开窗户进入曲靖市麒麟区越州镇黄泥堡村委会下桥村90号被害人向某住处，盗走现金5680元以及总价值人民币2228元的香烟和手表。7、2019年6月11日12时许，被告人周林江进入曲靖市麒麟区越州镇和平村委会舟上村37号被害人宋某住处，盗走现金20元以及多个银制饰品。8、2019年6月11日15时许，被告人周林江使用工具撬开窗户进入曲靖市麒麟区越州镇竹园村委会杨官田村112号被害人刘某住处，盗走多个银制饰品，销赃得款130元。9、2019年6月12日中午，被告人周林江使用工具撬开窗户进入曲靖市麒麟区越州镇和平村委会张官营村71号被害人秦某住处，盗走现金36元。后周林江破坏门锁进入张官营村73号被害人王某住处欲再次实施盗窃，但未在屋内翻找到值钱物品。10、2019年6月12日下午，被告人周林江使用工具撬开窗户防盗栏进入曲靖市麒麟区越州镇大梨树村委会大梨树村1号被害人胡某1住处，盗走现金1150元以及一台苹果笔记本电脑，电脑通过销赃得款600元。上述事实公诉机关提举了书证、被害人蒋某、张某、向某等人的陈述、被告人周林江的供述、鉴定意见等证据证实，认为被告人周林江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。建议判处有期徒刑二年，并处罚金。被告人周林江对公诉机关指控事实、罪名提出异议。其辩护人提出，（1）被告人周林江对所犯罪行供认不讳，认罪认罚，具有悔罪表现，应从轻处罚；（2）被告人周林江的犯罪社会危害性较小，没有造成严重的社会影响。经审理查明，一、2019年2月至2019年6月12日期间，被告人周林江先后窜至曲靖市麒麟区，采用撬门锁、翻窗入室的手段，盗窃作案九次，盗走被害人丁某2、蒋某、向某、胡某2等人的人民币12000元及价值人民币2600余元的“苹果”笔记本电脑一台、手表、香烟等物，销赃挥霍。二、2019年3月28日14时许，被告人周林江再次窜至麒麟区，爬墙进入被害人蒋某住房欲再次盗窃时，因屋内有人逃离现场。上述事实有公诉机关当庭提举，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.接处警登记表，证实蒋某等人家中财物被盗后，分别向曲靖市公安局麒麟区分局越州派出所报警，案件来源真实。2.被害人蒋某、路某2、向某、宋某、胡某1等人陈述；证人蒋某等人因事离家外出，家中被人偷盗的时间、物品种类及数量、价值。3.被告人周林江的供述，证实2019年2月至2019年6月12日期间，周林江先后窜至曲靖市麒麟区，采用撬门锁、翻窗入室的手段，盗窃作案十次，窃取他人现金笔记本电脑、手表、香烟等物，销赃挥霍的事实。4.指认现场笔录及照片，证实被告人周林江盗窃作案的具体位置。5.抓获经过，证实2019年6月23日23时许，被告人周林江在曲靖师范学院对面新村农贸市场被抓获。6.扣押（发还）物品清单及照片，证实案发后，公安民警从被告人周林江处扣押赃物手表一块、戒指一枚发还被害人蒋某。7.户口信息，证实被告人周林江作案时已达完全刑事责任年龄。本院认为，被告人周林江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周林江入户多次盗窃他人财物（其中一次属未遂），应从重处罚。归案后被告人周林江能如实坦白犯罪事实，庭审中自愿认罪，应从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周林江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年6月24日止，罚金限被告人于判决生效后三个月内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏祥和人民陪审员  姜来宝人民陪审员  杨小勇二〇二〇年三月十七日书 记 员  叶薇薇
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执66号之一 申请执行人向沛昆，男，1949年9月3日出生，住平江县。 被执行人易胜昔，男，1976年6月10日出生，住平江县。 向沛昆与易胜昔民间借贷纠纷一案，平江县人民法院于2019年8月15日作出的（2019）湘0626民初2415号民事判决书已发生法律效力。因易胜昔未按期履行生效法律文书所确认的内容，向沛昆向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。 本院查明，车辆类型为Ｋ33的车牌号为粤Ｓ×××××的东风日产牌小型汽车属被执行人易胜昔所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人易胜昔所有的车辆类型为Ｋ33的车牌号为粤Ｓ×××××的东风日产牌小型汽车予以查封。 二、在查封期内，被执行人不得转移，变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇二〇年三月三十一日 书记员 徐举鹏
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初200号   原告:刘某，住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码：×××。   被告：丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司,统一社会信用代码：91150981MAONO5DX4U。   法定代表人：邢某。   本院在审理原告刘某诉被告丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司合同纠纷一案过程中，发现丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司的法定代表人邢某及其丈夫刘某涉嫌刑事犯罪，与本案属同类型案件丰镇市公安局已立案侦查。本案于2020年3月6日移送丰镇市公安局，丰镇市公安局决定对该案与已立案的案件并案侦查。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”。   因丰镇市公安局决定本案与已立案的同类案件并案侦查，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   驳回原告刘某的起诉。   案件受理费550元退还原告刘某。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 刘志辉     二〇二〇年三月九日   书记员 何建明
（2020）粤0304民初1131号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3832号原告：苏成，男，汉族，1983年11月22日生，打工，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨秋梅，西藏子产律师事务所律师。被告：闫景文，男，汉族，1965年10月3日生，退休，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告苏成与被告闫景文合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告苏成于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告苏成的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏成撤诉。本案受理费2185元，减半收取计1092.5元，由苏成负担。审 判 员 廖  锐 二〇二〇年三月二十六日法官助理 格桑德吉书 记 员 次仁曲珍
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初5号 原告：王峰，男，1981年8月16日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：张正江，男，1975年11月19日出生，汉族，住涿鹿县。 原告王峰与被告张正江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告张正江经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王峰向本院提出诉讼请求：1.归还原告现金5000元。2.被告给付原告逾期利息，按照年利率6％计算，自2017年12月26日起支付至借款还清之日。3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月26日，被告向原告借到现金5000元，借款期限自2017年7月26日至2017年12月25日止。借款期限届满后，经催要被告至今未还。 张正江在法定期限内未提交书面答辩意见。 王峰围绕诉讼请求依法提交了借条1份，以证实被告于2017年7月26日向原告借款5000元。被告拒不到庭视为放弃质证权利。经审查，原告提供的借条具备证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年7月26日，被告因生活需要向原告借款5000元，借款期限至2017年12月25日，并出具借条一张。借款到期后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，被告向原告借款，双方形成的民间借贷关系合法有效，被告应按照约定及时归还原告借款，原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6％支付逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张正江于本判决生效后三日内返还原告王峰借款5000元，并自2017年12月26日起按照年利率6％支付逾期利息至借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张正江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 崔 智 人民陪审员 王 刚 人民陪审员 王丽杰 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 任学斌 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审88号 申请人泗阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码113213230143232657，住所地泗阳县众兴镇北京中路16号（双子楼东楼）。 法定代表人张连马，该局局长。 委托代理人岳亚军、袁之勇，泗阳县自然资源和规划局工作人员。 被申请人泗阳县城厢街道联合居民委员会，统一社会信用代码55321323MEA508196F，住所地泗阳县城厢街道城厢街南门桥南首。 法定代表人谭永泽，男，1975年5月1日出生，住江苏省泗阳县。 申请人泗阳县自然资源和规划局认定，被申请人泗阳县城厢街道联合居民委员会于2019年3月在未经批准的情况下，擅自占用城厢街道联合居委会4组313平方米土地（223平方米土地符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为城镇村建设用地，土地利用现状为耕地；90平方米土地不符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为一般农地，土地利用现状为耕地）建设仙憩苑墓园生活用房，泗阳县自然资源和规划局认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年6月11日对泗阳县城厢街道联合居民委员会作出泗自然资罚字[2019]第60号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为:1.退还非法占用的313平方米土地；2.限自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的90平方米土地上新建建筑物及其附属设施（砖混结构1层平房，建筑面积30平方米），恢复土地原状；3.没收在非法占用的223平方米土地上新建筑物及其附属设施（砖混结构局部1层平房，建筑面积130平方米）；4.对非法占用不符合规划的90平方米耕地处以每平方米25元罚款、对非法占用符合规划的223平方米耕地处以每平方米20元罚款，合计6710元。该行政处罚决定书于次日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，仅履行了罚款义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的其他义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县自然资源和规划局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的313平方米土地；2.拆除在非法占用的90平方米土地上新建建筑物及其附属设施，恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定:“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定:“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款;对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定:“依照土地管理法第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗阳县自然资源和规划局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定:“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定:“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”因此，申请人泗阳县自然资源和规划局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，泗阳县自然资源和规划局申请执行的泗自然资罚字[2019]第60号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下: 申请人泗阳县自然资源和规划局作出的泗自然资罚字[2019]第60号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，即退还非法占用的313平方米土地及拆除在非法占用的90平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县自然资源和规划局自行组织实施。 执行费用由被申请人泗阳县城厢街道联合居民委员会负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 宁辉远 审 判 员 徐二海 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 马新蕾 书 记 员 徐 益
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初222号 原告：杨学明，男，汉族，佳四川省新津县。 委托诉讼代理人：帅露，四川桦润律师事务所律师。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇兴化十路666号（四川新津工业园区内）。 法定代表人：毛灵，总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，汉族，住四川省新津县，该公司员工。 原告杨学明与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙纸业公司）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学明的委托诉讼代理人帅露，被告晨龙纸业公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼，本案已审理终结。 杨学明向本院提出诉讼请求：1．请求判令晨龙纸业公司支付杨学明工资及留存工资6992.74元；2．请求晨龙纸业公司支付杨学明经济补偿金37200元；3．本案的诉讼费由晨龙纸业公司承担。 双方对下列事实要素没有争议：1．杨学明的入职时间：2008年3月；2．杨学明的工作岗位：普工；3．杨学明离职前月平均工资：3100元；4．双方协商一致解除劳动合同时间：2019年12月6日；5．杨学明达到法定退休年龄时间：2019年3月10日；6．仲裁裁决内容：一、晨龙纸业公司支付杨学明：欠发的2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计6992.74元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回杨学明的其他仲裁请求；7．杨学明已收到晨龙纸业公司支付的工资6992.74元。 双方争议的要素：晨龙纸业公司是否应当支付杨学明经济补偿金。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：晨龙纸业公司是否应当支付杨学明经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，杨学明于2019年3月10日年满60周岁，已达到法定退休年龄，其与晨龙纸业公司的劳动合同关系自然终止，其后虽有在晨龙纸业公司务工的事实，但其与晨龙纸业公司之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，故杨学明要求晨龙纸业公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。庭审中，杨学明认可已收到晨龙纸业公司支付的工资6992.74元，故晨龙纸业公司无需再支付杨学明欠发的2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计6992.74元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回杨学明的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由杨学明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
（2020）粤0304民初1106号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖19号原告：张某1，女，1986年1月2日出生，汉族，山西昆明烟草有限责任公司职工，住太原市。被告：张某2，男，1981年12月11日出生，汉族，山西昆明烟草有限责任公司职工，住太原市。原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年11月11日立案。原告张某1诉称，（2018）晋0106民初1814号民事调解书已生效，根据该民事调解书，位于太原市迎泽区桥东街44号1幢东塔楼3层0318号房屋归原告所有，但被告拒绝过户给原告，故原告诉至法院请求判令：1.被告张某2协助原告张某1办理上述房屋的过户手续；2.被告张某2承担本案全部诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，被告的户籍登记住址为太原市迎泽区桥东街44号东楼3层A1号。被告确认其自2018年5月份至今一直居住在太原市小店区阳光揽胜29号楼2单元101号，并提交了该房屋的《商品房买卖合同》及太原市居然物业管理有限公司阳光揽胜客户服务中心于2019年11月16日出具的“居住证明”。原告也认可被告实际在上述地址居住。且本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地位于太原市小店区，故本院对本案无管辖权。太原市迎泽区人民法院于2019年11月20日裁定将本案移送太原市小店区人民法院处理。2020年3月3日，太原市小店区人民法院以本案涉及不动产物权确认，应由不动产所在地迎泽区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案的诉讼请求为协助过户，不是不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用专属管辖。本案由被告住所地或履行义务一方所在地法院管辖，故小店区人民法院对本案有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年三月二十五日书记员 孟美荣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2020）内0302刑初43号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院被告人情况被告人张彦龙，男，1985年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古乌海市。辩护人被告人张彦龙未委托辩护人公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2020〕24号指控事实2019年12月11日0时5分许，被告人张彦龙酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区大庆路由北向南行驶至钻石广场东门处时遇有交警检查，张彦龙强行闯卡行驶至钻石广场内被交警拦截查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人张彦龙血液中酒精含量为131.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。张彦龙被查获后临时担保等待酒精检测报告期间脱逃，随后被海勃湾交警大队列为网上追逃，于2020年1月12日被民警抓获。罪名指控危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金。被告人意见自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。判决理由被告人张彦龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张彦龙具有坦白的情节，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。但其具有闯卡逃避公安机关依法检查、在临时担保期间脱逃且曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚的法定及酌定从重处罚情节，在量刑时予以考虑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第六项、第七项。判决结果被告人张彦龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员潘骥二〇二〇年三月十二日书记员**懿 {文书日期} 内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2020）内0302刑初43号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院被告人情况被告人张彦龙，男，1985年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古乌海市海勃湾区，住内蒙古乌海市海勃湾区安泰小区5号楼1单元602室。因酒后驾驶机动车于2014年6月10日被乌海市公安局交警支队海勃湾交警大队给予行政处罚罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月12日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留；同年1月19日被乌海市海勃湾区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人被告人张彦龙未委托辩护人公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2020〕24号指控事实2019年12月11日0时5分许，被告人张彦龙酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区大庆路由北向南行驶至钻石广场东门处时遇有交警检查，张彦龙强行闯卡行驶至钻石广场内被交警拦截查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人张彦龙血液中酒精含量为131.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。张彦龙被查获后临时担保等待酒精检测报告期间脱逃，随后被海勃湾交警大队列为网上追逃，于2020年1月12日被民警抓获。罪名指控危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金。被告人意见自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。判决理由被告人张彦龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张彦龙具有坦白的情节，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。但其具有闯卡逃避公安机关依法检查、在临时担保期间脱逃且曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚的法定及酌定从重处罚情节，在量刑时予以考虑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第六项、第七项。判决结果被告人张彦龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初820号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：汤杰，男，汉族，1982年4月20日出生，住成都市新都区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告汤杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告汤杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.汤杰立即给付招行信用卡中心截至2019年10月7日的信用卡欠款，共计人民币309795.34元，其中欠款本金194494.39元、利息39006.41元、账单分期手续费30293.30元、违约金46001.24元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由汤杰承担。 汤杰未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年10月14日，汤杰向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）汤杰领取了卡号为62×××06的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。汤杰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，汤杰也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与汤杰已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求汤杰偿还截至2019年10月7日的信用卡透支本金194494.39元、利息39006.41元、账单分期手续费30293.30元、违约金46001.24元及从2019年10月8日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 汤杰于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年10月7日的信用卡透支本金194494.39元、利息39006.41元、账单分期手续费30293.30元、违约金46001.24元，共计309795.34元，并支付自2019年10月8日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2973元，由汤杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初123号 原告：代祥波，男，1982年05月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨益，松桃苗族自治县孟溪镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。 被告：杨枭逍，男，1992年06月01日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：卢盈平，女，1968年03月04日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区省府路6号。 负责人：金颖，系该公司总经理。 原告代祥波与被告杨枭逍、卢盈平、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院在审理过程中，原告代祥波于2020年03月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代祥波证据存在瑕疵，待证据收集充分后另案诉讼为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代祥波撤诉。 案件受理费200.00元，减半收取计100.00元（原告已预交），原告代祥波自愿负担。 审 判 员 李春雨 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 张 斌 书 记 员 **龙
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1326号申请执行人宣威市农村信用合作联社法定代表人付承显，职务：董事长。统一社会信用代码：91530381217294193F地址：宣威市。被执行人单德柱，男，1979年10月14日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人袁竹芬，女，1974年4月28日生，汉族，宣威市人，住址同上。被执行人云南康蓓木业有限责任公司法定代表人单德柱，职务：经理。统一社会信用代码：9153038108637095X1住所地：宣威市。被执行人宣威市鸿福火腿有限公司法定代表人宁磊功，职务：执行董事。统一社会信用代码：91530381757198143M住所地：宣威市。被执行人宣威市鑫宇畜牧科技有限公司法定代表人石深岩，职务：经理。统一社会信用代码：9153038169797068XY住所地：宣威市。申请执行人宣威市农村信用合作联社与被执行人单德柱、袁竹芬、云南康蓓木业有限责任公司、宣威市鸿福火腿有限公司、宣威市鑫宇畜牧科技有限公司金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初4282号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行。宣威市农村信用合作联社申请执行的金额为人民币4298747.06元，申请执行费为人民币45387元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。现通过网络执行系统查询，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二〇年三月四日书记员 陈子阳
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1081行审7号申请执行人灯塔市应急管理局，统一社会信用代码11211081771413786J，住所地灯塔市繁荣街繁荣小区6号。法定代表人王明安，系该局局长。委托代理人魏洪振，系该局工作人员。被申请人高山山，男，1985年6月20日出生，汉族，个体，住灯塔市。申请执行人灯塔市应急管理局于2019年3月9日向本院申请强制执行（灯）应急罚[2019]危3号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因（灯）应急罚[2019]危3号行政处罚决定书已发生法律效力，被申请人高山山未履行。现对被申请人高山山未缴纳的罚款人民币壹拾万元（￥100000元）、没收违法所得肆万叁仟肆佰柒拾捌元（￥43478元），申请强制执行。经审查查明，2019年6月26日，申请执行人同灯塔市公安局国保大队联合执法发现灯塔市大陆村交通岗东有一处非法经营危险化学品（汽油）窝点。申请人认为被执行人高山山未经许可擅自从事危险化学品经营，违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条的规定，于2019年7月30日送达了（灯）应急罚告[2019]危3号行政处罚告知书、（灯）应急听告[2019]危3号行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，未要求听证。申请人灯塔市应急管理局于2019年8月6日作出（灯）应急罚[2019]危3号行政处罚决定书（个人），决定没收违法经营的危险化学品，并处罚款壹拾万元（￥100000元），没收违法所得43478元。于同日送达给被执行人，要求被执行人在收到处罚决定之日起15日内履行决定书确定的义务。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务。2020年2月24日，向被执行人送达了（灯）应急执行催告[2020]危1号行政强制执行事先催告书，被执行人仍未履行上述义务。本院认为，申请执行人提供的材料符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第一百六十一条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人灯塔市应急管理局于2019年8月6日作出（灯）应急罚[2019]危3号行政处罚决定书（个人）中的罚款壹拾万元（￥100000元）、没收违法所得肆万叁仟肆佰柒拾捌元（￥43478元），准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵惠永审判员  殷晓伟审判员  高尚萍二〇二〇年三月十七日书记员  李林静
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢99号之十六 申请执行人王中华，女，汉族，生于1958年7月1日，住四川省西充县。 被执行人王宴，曾用名王燕，男，汉族，生于1967年7月5日，住四川省西充县。 申请执行人王中华与被执行人王宴买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2011）西充民初字第814号民事判决书，被执行人王宴应向申请执行人王中华支付货款41780.00元及资金利息（从出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清止），承担案件受理费840.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人王宴在中国工商银行23×××82账户内存款人民币38780.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执84号申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市。被执行人任延亮，男，汉族，住虎林市。被执行人胡少忠，男，汉族，住虎林市。被执行人任广聪，男，汉族，住虎林市。被执行人孙彬彬，男，汉族，住虎林市。被执行人任延喜，男，汉族,住虎林市。被执行人宋代军，男，汉族，住虎林市。申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人孙彬彬、胡少忠、任延喜、任广聪、任延亮、宋代军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）黑0381民初1720号民事调解书，法律文书发生法律效力后，孙彬彬、胡少忠、任延喜、任广聪、任延亮、宋代军未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市太和小额贷款有限责任公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人孙彬彬、胡少忠、任延喜、任广聪、任延亮、宋代军民间借贷纠纷一案中，虎林市太和小额贷款有限责任公司以自行达成和解并长期履行，于2020年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年三月二十三日书记员 李晓明
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初750号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：汪国正，男，汉族，1975年3月14日出生，住安徽省池州市东至县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告汪国正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告汪国正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.汪国正立即给付招行信用卡中心截至2019年8月3日的信用卡欠款，共计人民币95981.30元，其中欠款本金59888.44元、利息17390.27元、违约金18702.59元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由汪国正承担。 汪国正未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年4月2日，汪国正向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）汪国正领取了卡号为03×××96的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。汪国正在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，汪国正也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与汪国正已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求汪国正偿还截至2019年8月3日的信用卡透支本金59888.44元、利息17390.27元、违约金18702.59元及从2019年8月4日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 汪国正于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月3日的信用卡透支本金59888.44元、利息17390.27元、违约金18702.59元，共计95981.30元，并支付自2019年8月4日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由汪国正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17495号 原告：上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区瑞联路165号附8号1层。 负责人：聂九利，经理。 委托诉讼代理人：向洪，男，1985年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。 被告：帅金，男，1998年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司（以下简称一嗨公司成都分公司）与被告帅金车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司成都分公司的委托诉讼代理人向洪到庭参加诉讼。被告帅金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告一嗨公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告超期租金及基本保障服务费共计948元（按照车辆租赁费158元/天的标准，自2019年1月26日计算至2019年2月1日共计6天）；2.请求判令被告支付滞纳金（以所欠租车费用948元为基数，按3‰标准自2019年2月3日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止，暂计至2019年9月15日224天）；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2019年1月24日，原、被告签订租车服务协议，被告按照车辆租赁费118元／天、基本保险费40元／天的价格租用原告车牌号为渝Ｄ×××××车辆一辆，租期为1天，当日，被告将租赁期间的费用293元支付原告，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求被告拒不支付拖欠租金，2019年2月2日原告自行将车辆拖回。被告的严重违约行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，应当按照合同约定及相关法律规定承担责任。故请求法院判如所请。 被告帅金在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 一嗨公司成都分公司围绕诉讼请求依法提交了《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨租赁合同通用条款》、《一嗨验车单》、《服务手册》、POS签购单、情况说明、行驶证。帅金未到庭参加诉讼，视为对一嗨公司成都分公司所举证据放弃质证。经审查，一嗨公司成都分公司提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2019年1月24日，帅金租用一嗨公司成都分公司车牌号为渝Ｄ×××××现代胜达／自动／ＳＵＶ／2Ｔ小轿车一辆，并签订了《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨租赁合同通用条款》、《一嗨验车单》，主要约定：预定租车1天，自2019年1月24日23:00至2019年1月25日23:00；车辆租赁费118元／天，基本保障服务费40元／天，手续费35元，优惠后总费用293元；租赁期满后，承租方超期未归还租赁车辆，视为违约，承租方须向服务提供方支付超期租金及其他应付费用，超期租金计算方式为：超期6小时以上，按照同类型车辆租赁价格的200%收取超期租金；如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结算之日止。 合同签订当日，一嗨公司成都分公司将车辆交付帅金，帅金向一嗨公司成都分公司支付租车相关费用293元。租赁期限届满后，帅金继续使用车辆未归还，2019年2月2日一嗨公司成都分公司自行将案涉车辆拖回。 另查明，案涉租赁车辆所有权人为重庆一嗨汽车租赁有限公司重庆分公司（以下简称一嗨公司重庆分公司），一嗨公司重庆分公司出具《情况说明》，同意由一嗨公司成都分公司对案涉车辆代为管理、出租、运营，在此过程中所产生的权利义务均由一嗨公司成都分公司承担，一嗨公司成都分公司针对第三方违约或侵权行为有权以自己的名义或委托律师等第三方采取包括但不限于调查取证、提出索赔、谈判和解、提出诉讼等在内的各种法律措施。 本院认为，一嗨公司成都分公司与帅金签订的协议系双方真实意思表示，相关内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应按照约定全面履行义务。租赁期限届满后，帅金继续使用车辆未按期归还，直至一嗨公司成都分公司将案涉车辆拖回，帅金逾期归还车辆的行为已构成违约，应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担相应的违约责任，即向一嗨公司成都分公司支付超期租金，一嗨公司成都分公司主张租金从2019年1月26日计算至2019年2月1日，共计6天，帅金未到庭参加诉讼，不能举证证明其已支付全部租金，故本院对一嗨公司成都分公司要求支付租金的诉讼请求予以支持。根据双方协议约定，租车费为118元/天，基本保障服务费40元/天计算，超期租金应为948元（158元/天×6天）。 关于一嗨公司成都分公司要求帅金支付滞纳金的请求，根据《一嗨租赁合同通用条款》之约定，如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结算之日止。因一嗨公司成都分公司已将案涉车辆拖回。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。的规定，合同约定的滞纳金实为违约金，作为违约责任的一种，其本质具备以补偿性为主、以惩罚性为辅的双重属性，其主要功能为补偿守约方损失，因此双方的约定仅在适用意思自治原则的前提下应当由契约正义原则加以规制。帅金应当承担滞纳金，但滞纳金的标准约定过高，本院酌情调整为200元。 综上所述，一嗨公司成都分公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、帅金于本判决发生法律效力之日起十日内向上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司支付超期租金948元； 二、帅金于本判决发生法律效力之日起十日内向上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司支付违约金200元； 三、驳回上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司其余诉讼请求。 如果帅金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费600元，由帅金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 卿 人民陪审员 侯 波 人民陪审员 马华明 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 李蓓菡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86863号原告：焦红云，女，汉族，1981年9月28日出生，住唐山市丰润区。被告：天津市渤海兴安建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽石油新村三区88-202。法定代表人：杨景超，总经理。本院在审理原告焦红云诉被告天津市渤海兴安建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告焦红云撤回起诉。案件受理费减半收取为1061元，由原告负担。审判员  吴劲柏二〇二〇年三月三十日书记员  陈海青
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕0103民初1421号     原告：范红，女，1977年12月13日出生，汉族，意仁茗茶服务员，住西安市雁塔区。   被告：范凤华，女，1967年1月21日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区，。   被告：史乃岭，男，1971年2月13日出生，汉族，住西安市莲湖区，。   原告范红与被告范凤华、史乃岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。   原告诉称，原告与被告范凤华系姐妹关系。2019年5月，因被告家中有事，急需用钱，遂以被告史乃岭名下位于西安市碑林区县XX巷XX号房屋作为抵押向原告借款。原告按照被告要求将款项转至被告指定账户，现原告因经营需要，向被告索要该款，但被告拒绝偿还。被告拖欠原告款项不予归还的行为严重侵害了原告合法权益，为维护原告合法权益，现原告起诉请求：1、判令两被告向原告偿还借款人民币450000元及该款自2019年12月19日起至实际还款之日止的利息； 2、判令原告对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。    本院经审查认为，被告范凤华经常居住地在西安市莲湖区XX路XX号XX苑XX城XX小区XX单元XX户，属于西安市莲湖区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送西安市莲湖区人民法院处理。  本裁定一经作出即生效。       审判员   张 晓 莉     二〇二〇年三月二十七日                          书记员    侯 馨 蕊          1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1396号上诉人（原审原告）：陶雪梅,女,汉族,1979年5月15日生,住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：胡世安,男,汉族,1975年4月8日生,住址同上。委托诉讼代理人：徐龙，系贵州梓熤律师事务所律师。执业证号：15201201610179801。委托诉讼代理人：赵婕，均系贵州梓熤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:毕节创美房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西办事处翠西社区。统一社会信用代码：9152050259418407XN。法定代表人：张明会，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201710691943。委托诉讼代理人：彭龙雨，贵州本芳律师事务所实习律师。上诉人陶雪梅、胡世安因与被上诉人毕节创美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人提交上诉状后，于2019年12月30日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在指定期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陶雪梅、胡世安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年三月三十日书记员 陈思印
（2020）粤0304民初1207号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行辖5号原告王寿芹诉被告招远市张星镇人民政府行政确认一案，山东省招远市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，本案应指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项的规定，裁定如下：本案由山东省龙口市人民法院管辖。二〇二〇年三月十三日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1410号 上诉人（原审被告）：牛福培，男，汉族，1971年4月28日生，住任丘市。 上诉人（原审被告）：卢亚茹，女，汉族，1971年6月6日生，住任丘市。 委托诉讼代理人：王美华，河北宾祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任丘市农村信用合作联社，住所地：任丘市昆仑道66号。 法定代表人：田茂林，该联社理事长。 委托诉讼代理人：范思聪，河北恭惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志勇，河北恭惠律师事务所律师。 原审被告：王建辉，男，汉族，1973年3月18日生，住任丘市。 原审被告：李素冉，女，汉族，1971年4月2日生，住任丘市。 上诉人牛福培、卢亚茹因与被上诉人任丘市农村信用合作联社、原审被告王建辉、李素冉金融借款合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案已审理终结。 牛福培、卢亚茹上诉请求：依法将偿还利息金额改判为10702元（争议金额16155元）；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:二上诉人及原审被告王建辉、李素冉偿还利息已至2019年5月9日，欠利息金额应为10702元。一审判决认定事实错误，缺少证据依据。综上，为维护上诉人合法权益，特提起上诉，望判如所请。 任丘市农村信用合作联社辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。2、经过被上诉人结合偿还的本金和利息再次核算，截止到2019年7月3日尚欠利息为26857.09元，再次印证被上诉人的主张以及一审法院的判决是正确的。3、上诉人针对利息的异议在一审时已经提出，一审法院也给其充分时间提供证据予以证明，但是上诉人无任何正当理由，并未提供任何证据证实其主张，同时上诉人再次用同样理由提出上诉，表明上诉人并没有任何上诉人的理由和证据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 任丘市农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.判令被告王建辉（系任丘市合利管厂的业主）偿还原告贷款本金1223800元，利息为26857.09元（利息至2019年7月3日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计：1250657.09元；2.诉讼费由被告承担；3.被告李素冉（任丘市农村信用合作社麻家坞信用社与被告王建辉之妻李素冉签订了借款人家庭主要成员同意借款意见书）、牛福培、卢亚茹负连带责任。 一审法院认定事实：2018年5月9日，被告王建辉与原告双方订立《个人循环额度借款合同》。借款额度为2000000元，借款期限自2018年5月9日至2019年5月8日，借款利率为8.15625‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。为保证《个人循环额度借款合同》的履行，被告牛福培与原告订立了《最高额保证合同》，约定为被告借款人王建辉向原告借款人民币2000000元提供保证担保。被告王建辉妻子李素冉签订《借款人家庭主要成员同意借款意见书》，约定如被告王建辉不能按期归还信用社贷款，可从借款人及家庭主要成员存款账户中直接扣收贷款本息或依法处置家庭财产用于归还贷款。被告牛福培及被告牛福培妻子卢亚茹同原告签订《保证人家庭成员同意保证意见书》、同意被告牛福培为被告王建辉保证2000000元，如借款人不能按期归还信用社贷款，由被告牛福培及卢亚茹对此笔贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2018年5月9日通过银行转账的方式将人民币2000000元打入被告王建辉的账户。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，尚欠贷款本金1223800元及利息26857.09元（自2019年2月21日至2019年7月3日）。被告李素冉未予代偿，被告牛福培、卢亚茹于2019年7月3日代偿金额33000元，之后未予代偿。 上述事实有原告的陈述和原告提供的个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款人家庭主要成员同意借款意见书、保证人家庭成员同意保证意见书、借款借据、利息清单等证据予以证实。 一审法院认为，《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人家庭主要成员同意借款意见书》、《保证人家庭成员同意保证意见书》系当事人真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告王建辉支付借款履行了自己的义务，而被告王建辉未按约定偿还原告借款本息，属违约行为应承担违约责任。按照合同约定，被告李素冉、牛福培、卢亚茹应在保证范围内承担连带保证责任，而三被告未按照约定代为偿还，属违约行为，应承担违约责任。现原告按合同约定要求被告王建辉偿还原告剩余借款本金1223800元及利息26857.09元（自2019年2月21日至2019年7月3日），符合法律约定，一审法院予以支持。原告要求被告李素冉、牛福培、卢亚茹承担连带保证责任，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决：一、被告王建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金1223800元，利息26857.09元（自2019年2月21日至2019年7月3日，以后利息按照合同约定顺延计算至借款本息还清之日止）。二、被告李素冉、牛福培、卢亚茹对上述债务承担连带清偿责任。之后有权向被告王建辉依法追偿。案件受理费16056元，由被告王建辉承担，被告李素冉、牛福培、卢亚茹承担连带责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。上诉人牛福培、卢亚茹上诉称本案借款已偿还利息至2019年5月9日，对其上诉请求二上诉人未提交证据予以证实，且在二审庭审中未对其主张的利息数额明确说明计算依据，因二上诉人举证不能，应由二上诉人承担对其不利的后果。综上所述，上诉人牛福培、卢亚茹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费204元，由上诉人牛福培、卢亚茹共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘莉莉 书记员于雪纯
（2020）粤0304民初1178号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）