浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初9348号 原告：中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司，统一社会信用代码91360521859951749H，住所地：江西省分宜县钤阳西路。 负责人：谢志华，该公司经理。 委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司。统一社会信用代码91330203MA283KGF32。住所地：浙江省宁波市海曙区布政巷16号科创大厦14楼（14-1）室。 负责人：戴炯，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘金晶，女，该公司员工。 被告：宁波明乐物流有限公司。统一社会信用代码913302065545438404。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号405室。 法定代表人：邓建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈剑威，男，该公司推荐人员。 被告：严冬黎，女，1969年12月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：**红，男，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 第三人：江西新余长运有限公司分宜分公司。统一社会信用代码91360521669773785D。住所地：江西省分宜县北环路。 法定代表人：辛小红。 原告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司（以下简称人保分宜支公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司（以下简称寿险海曙支公司）、宁波明乐物流有限公司（以下简称明乐物流）、严冬黎、**红，第三人江西新余长运有限公司分宜分公司（以下简称新余长运）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。因被告明乐物流下落不明，本案依法转为普通程序，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告人保分宜支公司的委托诉讼代理人华敏、被告寿险海曙支公司的委托诉讼代理人刘金晶，被告明乐物流的委托诉讼代理人陈剑威到庭参加诉讼。被告严冬黎、**红以及第三人新余长运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保分宜支公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告垫付的交通事故赔偿款256613.92元（钟佳美236613.92元、易群香20000元）；2.诉讼费用由被告承担。法庭辩论结束前，原告人保分宜支公司变更诉讼请求：判令被告寿险海曙支公司在保险责任限额1172000元范围内赔偿原告垫付的赔偿款256613.92元，不足部分由被告明乐物流、严冬黎、**红连带赔偿。事实与理由：2017年5月23日13时18分许，被告**红驾驶浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××）号重型半挂牵引车由东往西方向行驶，途经Ｍ处时，车辆碰撞高速公路中央护栏并穿过中央隔离带冲向对向快车道，其所载的货物掉落时与驾驶人钟绍荣驾驶的赣Ｋ×××××号大型普通客车（由西往东方向行驶）发生刮碰，造成赣Ｋ×××××号大型普通客车乘车人李秋莲死亡，驾驶人钟绍荣、乘车人钟佳美、易群香等14人受伤，两车及高速公路路产受损的道路交通事故。交警部门认定被告**红承担本次事故的全部责任，钟绍荣不承担事故责任。第三人为赣Ｋ×××××号大型普通客车在原告处投保了承运人责任险。事故发生后，原告依法院判决支付乘车人钟佳美各项损失209413.92元，向第三人支付本次事故受害人赔偿款300000元。被告寿险海曙支公司系浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××）号重型半挂牵引车交强险和商业险的承保公司，被告明乐物流则系该车的登记所有人和营运人，被告严冬黎系该车的实际车主，被告**红系交通事故的肇事人，依法对本次事故产生的损害后果负有赔偿责任。原告垫付赔偿款后享有向四被告追偿的权利，故请求法院判决支持原告诉请。 被告寿险海曙支公司辩称，浙Ｂ×××××向本被告投保了交强险、商业险及不计免赔。涉案事故发生时在保险期间内。事故发生后已经有几起诉讼，其中伤者易群香，本被告已赔付354025元；伤者李秋莲，本被告已赔付350000元，另在第三人新余长运起诉本被告的案件中，本被告已赔付222222.2元，合计已赔付926247.2元。关于本案原告的诉讼请求，本被告认为，案外人钟佳美在合同之诉和侵权之诉之间选择了基于运输合同向第三人新余长运及原告人保分宜支公司主张权利，经法院判决后原告向钟佳美赔付了款项。原告承担的是属于自己最终应当承担的法律责任，无权向本被告追偿。原告赔付给易群香的20000元费用也是同样的道理，且该20000元第三人曾提出诉讼向本被告主张过权利，因无医疗费结算票据而未得到法院支持。 被告明乐物流辩称，同意被告寿险海曙支公司的答辩意见。 被告严冬黎未作答辩。 被告**红未作答辩。 第三人新余长运提供书面意见称，第三人在处理2017年5月23日**红驾驶浙Ｂ×××××车辆所致的重大交通事故时，确向中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司预支300000元，该款用于支付受害人李秋莲家属200000元，支付伤者钟佳美27200元，支付伤者易群香20000元。除受害人李秋莲家属收取的200000元已由第三人向肇事方追偿外，另47200元尚未向肇事方追偿。因该款实际支付人为中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司，第三人同意该47200元的追偿权由中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司行使，故对原告提出的诉请不持异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提供的易群香的《上饶县中医院住院预交款收据》，因该组证据系预交收据，而非结算票据，被告寿险海曙支公司及明乐物流均提出异议，本院认为异议成立，不予确认；2.被告明乐物流提供的民事起诉状及附件，原告因该证据系复印件提出异议，本院认为异议成立，对该证据的真实性不予认定。 综上，本院认定本案的基本事实如下： 2017年5月23日13时18分许，被告**红驾驶浙Ｂ×××××（Ｂ8ＣＫ2挂）号重型半挂牵引车由东向西行驶，途经Ｍ处时，车辆碰撞高速公路中央护栏并穿过中央隔离带冲向对面快车道，其所载的货物掉落时与驾驶人钟绍荣驾驶的原告所有的赣Ｋ×××××号大型普通客车（由西往东方向行驶）发生碰撞，随后赣Ｋ×××××号大型普通客车乘车人李秋莲死亡，驾驶人钟绍荣、乘车人钟佳美、易群香等14人受伤，两车及高速公路路产受损的道路交通事故。 2017年5月30日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队赣公交认字〔2017〕第00016号《道路交通事故认定书》认定：当事人**红负此次事故全部责任，当事人钟绍荣、李秋莲、钟佳美等15人不负事故责任。 另查明，（2018）赣1121民初3966号民事判决认定浙Ｂ×××××（Ｂ8ＣＫ2挂）号重型半挂牵引车的登记车主、被保险人均为被告明乐物流，被告严冬黎是该车实际车主，与被告明乐物流系挂靠关系。浙Ｂ×××××（主车）号重型半挂牵引车在被告寿险海曙支公司投保交强险及第三者责任险责任限额1000000并不计免赔，浙Ｂ×××××在被告寿险海曙支公司投保第三者责任险责任限额50000并不计免赔。事故发生在保险期限内。第三人新余长运系赣Ｋ×××××号大型普通客车车主。 2018年8月28日，受伤的乘车人钟佳美以公路旅客运输合同纠纷向江西新余长运有限公司、本案第三人新余长运及本案原告人保分宜支公司提起诉讼。2018年10月25日，浙江省温州市鹿城区人民法院作出（2018）浙0302民初8281号民事判决书，认为新余长运作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，人保分宜支公司由于向新余长运承保的道路客运承运人责任险，钟佳美有权向其请求支付保险金。该判决确认新余长运已向钟佳美垫付27200元，并从新余长运尚应赔偿的款项金额中予以扣减。2019年1月2日，原告人保分宜支公司根据上述判决向伤者钟佳美支付保险金209413.92元。 还查明，涉案交通事故发生后，第三人新余长运与原告人保分宜支公司达成预付赔款协议，向原告预付赔款300000元。第三人新余长运将其中20000元赔付给了伤者易群香、27200元赔付给了伤者钟佳美。 2018年8月14日，第三人新余长运向本案四被告提起诉讼，主张四被告赔偿其垫付给易群香等10名伤者的款项543740.69元。2018年10月9日，江西省上饶县人民法院作出（2018）赣1121民初3966号民事判决书，判决被告寿险海曙支公司赔偿新余长运222222.2元（含赣Ｋ×××××车损189342元）。另，新余长运支付给易群香的20000元款项因未能提供医疗费结算票据未获江西省上饶县人民法院支持。 另，江西省上饶县人民法院（2017）1121民初2943号民事判决书，判决被告寿险海曙支公司向易群香支付住院伙食补助费，营养费，工费，护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等工共计354025元。宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初4717号民事调解书，调解确认被告寿险海曙支公司赔偿晏瑶瑶、谢淑兰（死者李秋莲家属）各项损失350000元，严冬黎赔偿晏瑶瑶、谢淑兰（死者李秋莲家属）各项损失230000元。 综上，被告寿险海曙支公司就涉案交通事故已合计赔偿伤者损失及第三人车损926247.2元。 本院认为，本案的争议焦点为原告人保分宜支公司依据道路客运承运人责任险承担保险责任后，是否有权向侵权方追偿。我国合同法第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。同时，《最高人民法院关于就客运合同纠纷案件中对无过错承运人如何适用法律有关问题的请示的答复》明确：“交通事故系由第三人的过错造成，承运人和旅客均无过错。受到损害的旅客依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，仅选择承运人提起客运合同纠纷诉讼的，人民法院应当就该客运合同纠纷案件进行审理。承运人向旅客支付的损害赔偿金额构成承运人在该交通事故中损失的一部分，可以向造成交通事故的侵权人主张。”因此，伤者钟佳美选择向承运人新余长运提起公路旅客运输合同纠纷，新余长运应向钟佳美承担违约责任。但因交通事故对方驾驶人**红承担事故全部责任，新余长运驾驶人及乘客均无过错，因此新余长运依法可就其承担的违约责任向侵权人主张权利。现因新余长运向本案原告人保分宜支公司投保了承运人责任险，原告就被保险人新余长运应承担的承运人责任支付了相应的保险金。根据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告人保分宜支公司就其向伤者钟佳美支付的保险赔偿金享有代位行使被保险人新余长运向侵权人请求赔偿的权利。庭审过程中，原告与被告寿险海曙支公司就保险法第六十条的适用问题发生争议，因该条款规定在财产保险项下，被告寿险海曙支公司认为不适用于本案。本院认为第三人新余长运向原告投保的道路客运承运人责任险，属于责任保险，以被保险人对他人依法应负的民事赔偿责任为保险标的，是一种承担赔偿责任的财产保险形式，属广义的财产保险。因此原告依据保险法第六十条主张权利，依法有据，本院予以支持。 根据查明的事实，原告人保分宜支公司就钟佳美的损失共计支付保险金236613.92元（209413.92元+27200元）。该款依法应由被告寿险海曙支公司在保险限额内予以赔偿，经核算，加上该被告已赔付款项，未超出保险限额。关于原告主张的赔付给伤者易群香的20000元费用，因未能提供相应损失的证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司236613.92元，于判决生效后十日内履行； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司的其他诉讼请求。 案件受理费5149元，由原告中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司负担400元，被告宁波明乐物流有限公司、严冬黎连带负担4749元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  郑惠芬 人民陪审员  杜朝阳 二〇二〇年三月十二日 代书 记员  蒋 欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。