wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1222刑初48号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人张耀仁，男，1992年7月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2018年6月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2019年1月17日刑满释放。因吸食毒品，于2019年9月10日被沅陵县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2020）30号起诉书指控被告人张耀仁犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人张耀仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省沅陵县人民检察院指控：2019年8月至9月期间，被告人张耀仁在沅陵县县城内先后盗窃两次，共盗得现金1620元以及金戒指一枚，价值共计2592元。具体分述如下： 1、2019年8月9日12时许，被告人张耀仁在沅陵县金凤湾小区对面“张某1小卖部”里趁被害人张某2不在店内，将烟柜内的钱箱盗走，共盗得现金1620元。 2、2019年9月初的一天下午，被告人张耀仁在沅陵镇哈尔街果园路70号四楼趁被害人赵某不在家，用放在厨房盒子里的钥匙入户盗得金戒指一枚，后将该金戒指卖给沅陵镇“家家旺”超市旁边的黄金回收店，得款972元。 2019年11月28日，被告人张耀仁因吸食毒品被强制隔离戒毒期间如实供述了自己盗窃的事实。 公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议对被告人张耀仁判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了户籍资料、到案经过、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等书证；证人罗某的证言；被害人赵某、张某2的陈述；被告人张耀仁的供述与辩解；现场勘验、指认笔录，现场图及照片；电子数据等证据证实。 被告人张耀仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张耀仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且其中一次为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人张耀仁主动如实供述了其盗窃的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可对其从宽处罚。被告人张耀仁曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔给被害人。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款,第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张耀仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月28日起至2020年9月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人张耀仁退赔人民币1620元给被害人张某2；退赔人民币972元给被害人赵某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 健 二〇二〇年三月二十七日 书记员 侯君莉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1943号 申请人深圳市拓盛兴电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区雍啟商务大厦B1栋三楼313，统一社会信用代码91440300587923444N。 法定代表人林晓茹。 被申请人深圳市金源讯达科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道民主社区西部工业区E区南A栋三层南面，统一社会信用代码91440300MA5EQ4H501。 法定代表人陈进进。 被申请人陈进进，男，汉族，1985年7月25日出生，住址湖北省安陆市。 被申请人彭兵，男，汉族，1984年12月19日出生，住址湖北省安陆市。 申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币869379.25元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以人民币869379.25元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市金源讯达科技有限公司、陈进进、彭兵名下价值人民币869379.25元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张晶晶
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4560号原告：翟瑞杰，女，汉族，1991年4月1日生，住尉氏县。委托代理人：杨大伟，李艳丽，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：尉氏县苏豫置业有限公司。住址：尉氏县尉州大道西段。诉讼代表人：尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组。负责人：卢新顺。委托代理人：李兰舟，河南智卓律师事务所律师；朱晨晔，尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组工作人员，以上二人代理权限为一般授权。被告：任廷见，男，汉族，1980年12月4日生，住尉氏县。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告于2020年3月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟瑞杰撤诉。案件受理费95元由原告承担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 曹 磊人民陪审员 刘 风人民陪审员 李 强二〇二〇年三月二十六日书 记 员 马寅博
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1627号上诉人（原审被告）：商丘市正泰物流有限公司。法定代表人：刘家玖，该公司董事长。委托诉讼代理人：许蒙，女，汉族，1991年12月6日出生，住邓州市，系邓州市花洲人民调解委员会工作人员。被上诉人（原审原告）：吴贤良，男，汉族，1962年5月21日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：武东栋，河南省邓州市诚信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：刘金龙，男，汉族，1989年8月12日出生，住河南省睢县。上诉人商丘市正泰物流有限公司因与被上诉人吴贤良，刘金龙为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院(2019)豫1381民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清、适用法律欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院(2019)豫1381民初5039号民事判决；二、发回邓州市人民法院重审。二审案件受理费2078元，退还商丘市正泰物流有限公司。审判长  李路明审判员  牛永权审判员  王小军二〇二〇年三月二十三日法官助理尹双珊书记员王绍宁
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执恢16号 申请执行人：林庆州，男，1980年9月19日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人：苏运标，男，1981年7月3日出生，汉族，住山东省曹县。 本院在执行林庆州与苏运标买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人苏运标名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结；同时，本院依职权将被执行人苏运标纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄宝发 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄明忠 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终273号 原公诉机关四川省彭州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈亮，男，1994年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市温江区。2019年5月15日因涉嫌寻衅滋事被彭州市公安局取保候审，同年10月23日由四川省彭州市人民法院决定取保候审，同年11月4日由四川省彭州市人民法院决定逮捕，同月6日由彭州市公安局执行逮捕。现羁押于彭州市看守所。 辩护人张小辉，四川建投律师事务所律师。 四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控被告人陈亮犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十一月十一日作出（2019）川0182刑初466号刑事判决，认定被告人陈亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人陈亮不服，提出上诉。本院2020年3月9日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院（2019）川0182刑初466号刑事判决； 二、发回四川省彭州市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周磊 审判员  李松 审判员  曾执 二〇二〇年三月二十七日 书记员  冯欢
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初165号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人李壮壮，男，1994年11月19日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，住河南省西华县。因本案于2020年1月8日被苍南县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕515号起诉书指控被告人李壮壮犯故意伤害罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人李壮壮到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2019年7月14日凌晨1时许，被害人周某因醉酒后在苍南县贝贝菲斯酒吧上台抢话筒，被被告人李壮壮等人带至酒吧保安室。在酒吧保安室内，李壮壮和李丕环（已判决）等人与周某发生冲突。在冲突中，李壮壮和李丕环等人对周某、谢某进行殴打。经鉴定，周某伤致右侧4-6前肋骨折及骨折后改变，损伤程度为轻伤二级。本案民事部分已调解。2020年1月8日，李壮壮被抓获归案。因被告人李壮壮在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人李壮壮有期徒刑六个月。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人李壮壮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、谢某的陈述，同案犯李丕环的供述，证人许某、李某、卓某、黄某、陈某的证言，辨认笔录，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，立案决定书，人民调解协议书，体表原始伤情记录表，刑事判决书，身份信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李壮壮结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人李壮壮在审查起诉阶段自愿认罪认罚，且本案民事部分已调解，可依法从轻处罚和酌情从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人李壮壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年7月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林骄阳二〇二〇年三月十日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执恢1号申请执行人：王长松。被执行人：陈广平。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执恢1号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘崇辉二〇二〇年三月四日书记员  段皓文
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8608号原告：常华荣，女，1963年6月23日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。被告：竹怀海，男，1969年7月19日出生，汉族，住河南省固始县。原告常华荣与被告竹怀海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告常华荣及其委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告竹怀海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常华荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以前承建国宾大酒店工程期间，多次买原告经销的水泥。2009年3月25日，经双方结算，被告还欠原告水泥款175000元。后经原告多次催要，被告分次还原告欠款7.5万元，现仍欠原告货款10万元。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求依法审理。被告竹怀海未作答辩。常华荣围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、2009年3月25日出具的欠条一张，证明被告欠原告货款10万元；3、U盘一个及整理的部分录音通话稿，证明原告一直在催被告还款。本案在审理过程中，依法组织当事人进行了举证、质证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据上述经本院审查确认的证据及当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：被告承建国宾大酒店工程期间，多次购买原告经销的水泥，2009年3月25日经双方结算，被告出具欠条给原告，该欠条载明：“欠条欠到水泥款壹拾柒万伍仟元正￥175000.00元此款同意从国宾大酒店欠竹怀海工程款扣除，由国宾大酒店支付给常华荣据条人竹怀海09.3.25号”，原告持欠条向被告及固始县国宾大酒店催要欠款，国宾大酒店称此款系原、被告之间的欠款，跟国宾大酒店无关。被告仅偿还水泥款7.5万元。下欠10万元水泥款经原告多次催要，被告一直拖欠至今未还。为此，原告诉至本院，要求依法判决。本院认为，被告竹怀海欠原告常华荣水泥款事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供水泥，被告即应按约定及时向原告支付相应货款，被告未及时支付水泥款，显属违约。原告常华荣要求被告竹怀海偿还水泥款10万元，有被告给原告出具的欠条佐证，事实清楚，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告竹怀海于本判决书生效后十日内一次性偿还欠原告常华荣水泥款100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收计1150元，由竹怀海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二〇年三月二十四日书记员  魏珂
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初28号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人高立恒，男，1981年1月27日出生于河北省邢台市柏乡县，汉族，初中文化，无业，住河北省邢台市柏乡县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月30日被大同市公安局城区分局刑事拘留，2014年3月7日大同市城区人民检察院决定不批准逮捕，2014年3月7日被大同市公安局城区分局取保候审；因取保候审期间脱逃，2018年10月17日大同市平城区人民检察院决定逮捕，2019年12月9日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人高立恒犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人高立恒及其辩护人李晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2014年1月29日晚22时许，被告人高立恒潜入大同市城区滨河路“御河九号”项目部会议室内，从窗户将投影仪和电脑主机各一台盗走，后交给窗户外的高增居（已判刑)用电动车带走，2014年1月30日中午在高增居位于大同市晨馨花园二期工地的住所将被盗物品找回。经大同市城区价格认证中心鉴定，被盗物品价格为3080元。指控的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人高立恒以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人高立恒对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。被告人高立恒对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人高立恒的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人高立恒自愿认罪认罚，初犯，被盗物品已追回，建议从轻处罚。经审理查明，2014年1月29日22时许，被告人高立恒与高增居（已判刑）来到大同市城区滨河路“御河九号”项目部会议室外，由被告人高立恒入内盗窃，高增居在窗外接应，将会议室的投影仪和电脑主机各1台盗走。后高增居将所盗物品带到其暂住的大同市晨馨花园二期工地。次日，案件告破，被盗物品追回。经大同市城区价格认证中心鉴定，被盗物品价格为人民币3080元。上述事实，被告人高立恒在庭审过程中均无异议，且有抓获经过、到案经过、失盗单位情况说明、马某的报案材料及陈述、指认现场笔录、指认照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、价格鉴定书、同案犯高增居的供述、同案犯高增居的刑事判决书、人口基本信息、网上比对记录、现场检测报告、在逃人员登记表、公安机关工作说明、被告人高立恒的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高立恒以非法占有为目的，伙同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高立恒自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人高立恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2014年1月30日至2014年3月7日因本案被刑事拘留的羁押时间先行折抵，刑期自2019年12月9日起至2020年5月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 杨晓忠审判员 周立雄审判员 杜渊文 二〇二〇年三月二十七日书记员 陈少红
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初816号 原告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，职务行长。 委托诉讼代理人：罗旭巍，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈雪芳，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：赖明川，男，汉族，1962年11月10日出生，住四川省大邑县。 原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）与被告赖明川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行成都分行的委托诉讼代理人罗旭巍到庭参加诉讼。被告赖明川经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告赖明川立即归还借款本金150000元，利息3368.03元，复利55.08元（前述金额暂计算至2019年9月4日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2.被告赖明川承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）。事实与理由：2017年3月31日，被告赖明川与原告哈尔滨银行成都分行签订《个人白领贷贷款借款合同》，约定原告向赖明川提供贷款150000元用于购买汽车，后原告依约发放了贷款，赖明川未按期足额还款，原告多次向被告赖明川催收未果，故诉至法院。 被告赖明川未到庭答辩，也未提交答辩状。 原告哈尔滨银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息，《个人白领贷贷款借款合同》，借款凭证，零售信贷业务逾期贷款催收通知单及邮单、哈尔滨银行贷款提前到期通知书及邮单，逾期明细等证据，因赖明川未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对哈尔滨银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月31日，赖明川作为借款人，哈尔滨银行成都分行作为贷款人签订了《个人白领贷贷款借款合同》，约定借款金额150000元，借款期限自2017年3月31日起至2020年3月30日，借款利率按法定基准利率上浮85%执行，与法定基准利率调整，与次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。借款人自愿按月还息到期一次性还本归还贷款本息。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息止；逾期是指分期按计划还款的，一次到期未偿还的。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人为按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。在本合同有效期内，借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。合同引发的一切争议可通过协商解决，协商不成的，可选择贷款人住所地有管辖权的人民法院解决。借款人与贷款人约定了送达地址，截止庭审前未提交变更地址的文书。 上述合同签订后，哈尔滨银行成都分行于2017年3月31日向赖明川发放贷款150000元，赖明川未按期足额履行还款义务，哈尔滨银行成都分行两次催收赖明川仍未还款。庭审中哈尔滨银行成都分行明确，截至2019年9月4日，赖明川尚欠贷款本金150000元，利息3368.03元，复利55.08元。 本院认为，哈尔滨银行成都分行与赖明川签订《个人白领贷贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行成都分行依约向赖明川发放贷款150000元，赖明川未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。哈尔滨银行成都分行要求赖明川偿还截止2019年9月4日尚欠的贷款本金150000元，利息3368.03元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。哈尔滨银行成都分行另主张截止2019年9月4日止的复利55.08元及自2019年9月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按照《个人白领贷贷款借款合同》的约定计算：罚息自2019年9月5日起以尚欠的贷款本金150000元为基数，按基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮85%后再上浮50%计算至本金付清之日止，复利自2019年9月5日起以尚欠的利息3368.03元为基数，按基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮85%后再上浮50%计算至利息付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。哈尔滨银行成都分行主张赖明川承担其为实现债权产生的律师费，未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、赖明川于本判决发生法律效力之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司成都分行借款本金150000元，利息3368.03元及罚息、复利（暂计算至2019年9月4日的复利55.08元，自2019年9月5日起至本息还清之日止的罚息、复利按《个人白领贷贷款借款合同》约定计算：罚息以尚欠的贷款本金150000元为基数，按基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮85%后再上浮50%计算至本金付清之日止，复利以尚欠的利息3368.03元为基数，按基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮85%后再上浮50%计算至利息付清之日止）；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回哈尔滨银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如赖明川未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3368元，减半收取1684元，由被告赖明川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月二十日 书记员 文艺洁
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执461号被执行人成亮,男,1968年8月12日出生,汉族,住广饶县。广饶县人民法院于2019年11月8日作出的(2019)鲁0523刑初345号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人成亮开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成亮在山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行905030900010103259239,0账户存款40000.00元(账户余额1200.22元)。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年三月六日书记员  李钰亭
浙江省杭州市江干区人民法院 通 知 书 （2019）浙0104民初1380号 田磊、浙江外企德科人力资源服务有限公司、杭州优行科技有限公司、厦门吉利优行科技有限公司： 关于本院2019年1月3日立案受理的（2019）浙0104民初52号浙江外企德科人力资源服务有限公司与田磊劳动争议一案及2019年2月12日立案受理的（2019）浙0104民初1380号田磊与浙江外企德科人力资源服务有限公司、杭州优行科技有限公司、厦门吉利优行科技有限公司劳动争议一案，上述两个案件是浙江外企德科人力资源服务有限公司和田磊对厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖仲案[2018]445-2号《仲裁裁决书》不服提起的诉讼。本院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将（2019）浙0104民初1380号田磊与浙江外企德科人力资源服务有限公司、杭州优行科技有限公司、厦门吉利优行科技有限公司劳动争议一案中田磊的诉讼请求并入（2019）浙0104民初52号浙江外企德科人力资源服务有限公司与田磊劳动争议一案中进行审理，（2019）浙0104民初1380号田磊与浙江外企德科人力资源服务有限公司、杭州优行科技有限公司、厦门吉利优行科技有限公司劳动争议一案以其他方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初517号原告：徐某1，男，2009年3月29日生，汉族，住罗山县。法定代理人：徐某2，男，1986年12月23日生，汉族，住罗山县，系原告的父亲。被告：杜某，女，1988年7月19日生，汉族，住息县。原告徐某1诉被告杜某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某2、被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告抚养费每月20000元（自2016年至2019年按每年5000元计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲于2015年11月16日在罗山县民政局办理离婚手续，并签订离婚协议，约定原告由父亲抚养，被告每年支付抚养费5000元，后原告一直随父亲生活，且原告现正值上学期间，仅靠原告父亲一人抚养无法满足原告上学及日常生活费用开支。被告自离婚后未按约定支付原告抚养费，导致原告的生活更加拮据，现为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告杜某辩称：已支付2016、2017、2018年的抚养费用，2016是通过银行转账给徐某2，2017、2018年用微信转账，均是5000元，现在手机换了找不到证据了。经审理查明：原告父亲徐某2与被告杜某于2015年11月16日在罗山县民政局办理离婚手续，并签订离婚协议，约定原告由父亲徐某2抚养，被告每年支付抚养费5000元，原告以生活及教育花费增多为由，要求被告支付抚养费用。徐某2在庭审中自认被告已支付10000元抚养费。上述事实，有原、被告的陈述、书证等证据证明，足以认定。本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，且原告的父亲徐某2与被告就子女抚养及抚养费给付签订了协议，被告就应当按照该协议履行。故原告要求被告支付抚养费，有法律和事实依据，本院依法予以支持。被告述称其已支付15000元抚养费，但未提供证据证实，而原告的法定代理人徐某2自认被告已支付10000元抚养费，故对被告的辩解意见，本院依法予以部分采信，确认已支付10000元（即2016年及2017年两年抚养费）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告杜某向原告支付2018年和2019年度两年抚养费10000元；二、驳回原告徐某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告杜某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年三月十九日书记员 常林臻
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3317号原告：张文翠，女，汉族，1966年5月17日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。被告：甘肃顺达科技发展有限公司（变更前名称：榆中顺达商贸有限公司），住所地榆中县城关镇栖云北路209号。法定代表人：寇礼舜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：寇春生，系该公司员工。被告：寇春涛，男，汉族，1980年4月13日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。原告张文翠与被告甘肃顺达科技发展有限公司、寇春涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告张文翠，被告甘肃顺达科技发展有限公司的委托诉讼代理人寇春生到庭参加诉讼，被告寇春涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文翠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付清拖欠原告水泥款91000元及利息损失2730元(自欠款之日起至结案日)，本息合计93700元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年，被告榆中顺达商贸有限公司承包了榆中县清水驿乡方家沟村道路硬化工程。第一被告指令第二被告寇春涛负责施工并购去原告水泥一批。工程竣工后经结算，二被告共欠原告水泥款91000元。2019年2月28日，第二被告寇春涛向原告出具了欠水泥款91000元的欠条一份。欠条中约定:“2019年6月30日付清欠款，如若逾期，愿承担1%的利息损失”。之后，二被告未履行义务，不予付款，经原告多次催要，二被告借故推诿拖延至今日，给原告造成损失。为此，原告为维权，具状诉讼，请求人民法院依法作出判决。被告甘肃顺达科技发展有限公司辩称，原告起诉我公司不合理。榆中县清水驿乡方家沟村道路硬化工程项目确实有，但是该项目我公司给了被告寇春涛，我公司将该付的钱给寇春涛都付清了，如果有经济纠纷，那也是我公司和寇春涛之间的事。我公司和原告张文翠之间没有打过交道，原告起诉我公司没有任何的事实及证据。被告寇春涛未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年10月至2018年11月期间，原告张文翠与被告寇春涛口头约定，由张文翠给寇春涛供应水泥，用于榆中县清水驿乡方家沟村道路硬化工程，由寇春涛向张文翠支付水泥款。张文翠按照约定向寇春涛供应了水泥后，寇春涛未向张文翠支付水泥款。后经张文翠催要，寇春涛于2019年2月28日向张文翠出具欠条一张，内容为：今欠到张文翠水泥款91000元，于2019年6月30日前付清。如无法付清，则由欠款人按1%的利息付于供货方。此水泥用于方家沟巷道硬化工程。双方约定的付款期限届满后，寇春涛未履行付款义务。张文翠遂以榆中顺达商贸有限公司系榆中县清水驿乡方家沟村道路硬化工程的承包人，寇春涛系该工程的实际施工人为由诉至本院，要求二被告共同支付其水泥款91000元及利息损失2730元。上述事实，有原、被告的陈述，寇春涛出具的欠条等证据在案佐证，予以确认。本院认为，原告张文翠向被告寇春涛供应水泥，被告寇春涛向原告张文翠支付水泥款，双方之间形成了买卖合同关系。原告已经按照约定向被告寇春涛供应了水泥，被告寇春涛理应按照双方的约定向原告支付相应的水泥款。根据原告的陈述，结合原告出示的寇春涛书写的欠条，能够认定被告寇春涛拖欠原告水泥款91000元的事实，故对原告要求被告寇春涛支付其水泥款91000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息损失2730元，因欠条中并没有明确1%的利息是年利率还是月利率，也没有约定支付利息的起止时间，属利息约定不明，本院不予支持。原告要求榆中顺达商贸有限公司、寇春涛承担共同付款责任的理由是榆中顺达商贸有限公司承包了榆中县清水驿乡方家沟村道路硬化工程，其指令被告寇春涛负责施工并购去原告水泥一批，因本案属买卖合同纠纷，买卖合同仅对合同当事人具有法律约束力，且原告并未提供证据证明榆中顺达商贸有限公司指令寇春涛购去其水泥一批，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下:一、被告寇春涛给付原告张文翠水泥款91000元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告张文翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1071元（已按减半收取），由被告寇春涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二〇年三月十六日书记员蒋玲娜
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执恢28号 韦恒俊、广西大新县三合房地产开发有限责任公司、大新县家嘉超市有限公司： 本院执行的韦恒俊申请广西大新县三合房地产开发有限责任公司等租赁合同纠纷一案，经被执行人大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额9924.27元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终568号 上诉人（原审原告）：南充市顺庆区典之醉酒业批发部。住所地四川省南充市顺庆区农资街3-1-15号。 经营者：周利莎。 委托诉讼代理人：向杰锋，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李华，女，汉族，生于1977年6月5日，住四川省南充市顺庆区。 上诉人南充市顺庆区典之醉酒业批发部（以下简称典之醉酒业）因与被上诉人李华买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6001号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人典之醉酒业上诉请求：1、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6001号民事裁定，并依法支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由李华承担。事实及理由：1、案涉纠纷属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁决驳回起诉存在错误。本案的案由定为买卖合同纠纷，但双方并不构成买卖合同关系，本案上诉人在一审中就此当庭向法院提出变更案由。本案所涉纠纷虽然发生在李华履行工作职务期间，但现在被上诉人已从上诉人处离职多年，双方是平等主体。被上诉人在工作期间未将实际收取的客户货款交给上诉人，已经超出了其履行职务的正常范围。且被上诉人离职多年仍未向上诉人返还该部分货款，给上诉人造成了巨大经济损失，上诉人向法院提起诉讼追回被上诉人私自占用的货款并无不当。一审法院以案涉争议属于不平等主体之间的纠纷为由，驳回上诉人的起诉没有法律依据。2、上诉人的诉讼请求应当得到支持。一审庭审中，双方提供的证据以及被上诉人的陈述，证明了被上诉人在工作过程中向上诉人出具领走可收取客户货款的相应票据的欠条是其真实的意思表示，被上诉人也根据领走的该部分票据实际收取了客户的货款，本案争议焦点为被上诉人有无将货款归还给上诉人，通过被上诉人的证据不能证明其已将货款归还给上诉人，故被上诉人应当承担举证不能的不利后果。 典之醉酒业起诉请求：1、判令李华向典之醉酒业归还业务欠款417685元；2、诉讼费由李华承担。事实及理由：典之醉酒业系经营小郎酒销售的个体工商户，李华在典之醉酒业处担任负责推销小郎酒的业务员工作，业务流程为李华先从典之醉酒业仓库内领走小郎酒进行销售，后再将实际销售的款项交到李华处。在李华任职期间，其利用职务便利收取商家货款后不及时将货款上交公司，而是私自挪用，后经典之醉酒业多次催收，李华均未履行还款义务，截止到2019年8月5日，其尚欠典之醉酒业货款共计417685元，其行为已经严重侵犯了典之醉酒业的合法权益。为维护典之醉酒业的合法权益，诉至法院，请求支持典之醉酒业的诉讼请求。 一审法院认为，李华曾系典之醉酒业的员工，与典之醉酒 业签订了劳动合同。李华受典之醉酒业的管理和安排，从事小郎酒销售、收款等工作。本案中，典之醉酒业并未向李华销售货物，典之醉酒业与李华之间不构成买卖合同关系。李华在典之醉酒业记录本上签字领走相应票据或出据欠条领走相应票据，系其工作期间履行职务的行为。典之醉酒业与李华之间基于管理与被管理的前提，因履行职务而发生的债权债务关系，是不平等主体之间的债权债务关系，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回南充市顺庆区典之醉酒业批发部的起诉。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，李华虽曾是典之醉酒业的工作人员，但已离职，其与典之醉酒业系平等的民事主体，劳动者占有用人单位财务而发生的争议，用人单位可以请求劳动者承担财产损害赔偿责任，故典之醉酒业的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。典之醉酒业并未向李华销售货物，双方不构成买卖合同关系，应当在审理过程中向当事人释明法律关系后迳行裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6001号民事裁定书； 二、指令四川省南充市顺庆区人民法院对本案进行审理。 审判长 程 鹰 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年三月十七日 书记员 李 俊
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保49号 关于刘培江申请执行石家庄市福盛面粉厂财产保全一案，本院于2020年03月23日立案执行，并于2020年03月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初775号原告：母传玉，男，汉族，1984年9月26日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，职务：经理。委托诉讼代理人：周蒙蒙，系该公司员工。原告母传玉与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母传玉委托诉讼代理人何存利，被告中国人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人周蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费90000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月13日，宋相光驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号/豫NKP90挂车沿旺业路由东向西行驶至S211省道交叉口东侧时，与前方临时停车的王子乐驾驶的豫Ｇ×××××号/豫GS926挂车相撞发生交通事故，事故造成了两车辆不同程度受损的交通事故。民权县交通警察大队作出事故认定书，认定宋相光负事故的全部责任。又查明豫Ｎ×××××号/豫NKP90挂车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买有机动车损失险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，后与被告协商未能达成一致，只得诉至法院，望依法判如所请。被告中国人寿财险郑州支公司辩称：在驾驶证、行驶证、营运证、道路从业资格证等各项证件检验真实且无免责的情形下，对原告主张的合理合法损失按照事故责任划分比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：豫Ｎ×××××号/豫NKP90挂系原告母传玉所有挂靠在宁陵久通物流有限公司名下经营，在被告中国人寿财险郑州支公司投保了交强险、273000元车损险及不计免赔，保险期间自2018年11月8日起至2019年11月7日止。2019年9月13日，宋相光驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号/豫NKP90挂车沿民权县旺业路由东向西行驶至S211省道交叉口东侧时，与前方临时停车的王子乐驾驶的豫Ｇ×××××号/豫GS926挂车相撞发生交通事故，事故造成了两车辆不同程度损坏。民权县交通警察大队作出第41142142019091301号事故认定书，认定宋相光负事故的全部责任，王子乐无责任。经原告申请，本院委托河南明众价格评估有限公司对原告的豫Ｎ×××××车辆损失价值进行评估，该公司于2019年11月4日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××××车辆损失为79963元，支出评估费3000元。原告已赔付三者王子乐损失2000元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动交强险、车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行以为。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｎ×××××车辆在被告中国人寿财险郑州支公司投保了交强险及车损险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告中国人寿财险郑州支公司在交强险、车损险保险责任限额内予以赔偿。原告受损的实际数额根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：赔付三者损失2000元、车辆损失79963元、评估费3000元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告母传玉保险金84963元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1025元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年三月二十五日书记员  李 瑞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执999号 何淑琼、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的何淑琼与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初811号原告：庞金荣，女被告：沈阳极客企业管理服务公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街49-7号。法定代表人:王汝兰。被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部，住所地沈阳市皇姑区银山路61号。投资人：杨军辉。被告：沈阳爱琴海企业管理股份有限公司，住所地沈阳市大东区津桥路7-1号（1-13-3）。法定代表人：李培松。原告庞金荣诉被告沈阳极客企业管理服务公司、沈阳原动力羽毛球俱乐部、沈阳爱琴海企业管理股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告庞金荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庞金荣撤回起诉处理。审 判 员 王卫东二〇二〇年三月十六日法官助理 许东燕书 记 员 徐雨乔
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9806号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人朱俞震，该公司总经理。 委托代理人许丽丽，浙江之江律师事务所律师，特别授权。 被告何晓虹，女，1973年3月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）诉被告何晓虹保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告人保公司的委托代理人许丽丽、被告何晓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司基于其承保的浙Ａ×××××号车辆与被告何晓虹驾驶其所有的浙Ａ×××××号车辆于2018年6月14日发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告支付代偿款12400元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告何晓虹辩称：对于维修清单中第10项倒车镜、第25项轮胎有异议，不是本案事故里的配件，这只是明显能看见的，不能看见的被告更加不知道了。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2018年6月14日，何晓虹驾驶其所有的浙Ａ×××××号车辆，在杭州火车东站北通道北进站口内压道行驶，车身左后侧与朱慧国驾驶的浙Ａ×××××号车辆（所有人为王玲玲）右前侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定，何晓虹负事故全部责任，朱慧国无责任。 另查明，浙Ａ×××××号车辆所有人为王玲玲。 损失情况：浙Ａ×××××号车辆除修理、更换了前保险杠、发动机罩及其配件外，还更换了倒车镜总成（右）、后保险杠电眼（前保雷达）及轮胎（拆装、更换配件费用合计10585.85元），工时费3700元、辅料200元，实际支付维修费14400元。 保险情况：浙Ａ×××××号车辆机动车损失险投保于原告人保公司；浙Ａ×××××号车辆在渤海财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称渤海财险）处投保了交强险。 理赔情况：渤海财险已将浙Ａ×××××号车辆交强险理赔部分2000元支付给原告人保公司。原告人保公司基于机动车损失险合同，于2018年6月27日赔付王玲玲14400元，王玲玲将索赔权转让给人保公司。 以上事实有原告提供的事故认定书、浙Ａ×××××号行驶证、朱慧国驾驶证、保险代抄单、定损单、估价单、零部件更换项目清单、工时费清单、维修费发票、网上银行电子回单、机动车辆索赔权转让书、事故照片，被告何晓虹提供的事故照片，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向其被保险人理赔款项，取得代为求偿权，其有权以自己的名义起诉要求案涉交通事故的各方予以赔偿。 机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。 本案中，各方争议的焦点为原告赔付的车辆修理费与本次事故的关联性问题。根据交警部门出具的事故认定书记载，本次事故系因被告何晓虹压道行驶导致的两车前、后保险杠碰撞，从事故现场照片来看，碰撞程度比较激烈，造成了浙Ａ×××××号车辆前保险杠、发动机罩、右前罩灯、右前轮毂和轮胎、右前后视镜等部位损伤，被告虽对轮胎、右前后视镜等维修项目有异议，但被告提供的照片不能证明该部分损失与本次事故无关联，被告亦未能提供其他证据，故本院认为该部分为合理损失，对被告辩称不予采纳。据此，本院确认本次事故造成浙Ａ×××××号车辆合理损失为14400元。 上述车辆损失金额14400元，扣除渤海财险在交强险财产损失限额内已承担的2000元，剩余部分12400元，根据事故责任，应由负全部责任的何晓虹承担全部赔偿责任。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告何晓虹于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险理赔款12400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告何晓虹负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告何晓虹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  雷晓琴 人民陪审员  秦晓洁 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王鹏 代书 记员  吴 珍
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终91号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈雪铝，男，1995年5月8日出生于江西省乐平市，汉族，小学肄业，户籍地乐平市。曾犯寻衅滋事罪于2012年8月13日被判处有期徒刑七个月。因本案于2019年10月26日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人余松林，男，1987年8月1日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，户籍地乐平市。因本案于2019年10月26日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人陈雪铝、余松林犯故意伤害罪一案，于2019年12月12日作出（2019）浙0302刑初1292号刑事判决。原审被告人陈雪铝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月17日17时许，被告人陈雪铝、余松林伙同李欢乐、蒋火明（均另案处理）经预谋后，携带棒球棍、辣椒水来到温州市鹿城区陡门头，伺机殴打被害人金某。在陡门头××门口楼道处，陈雪铝、余松林及李欢乐、蒋火明遇见金某后，即用喷辣椒水及棒球棍殴打对方，随后逃离现场，期间，余松林将金某按在地上，陈雪铝趁机用棒球棍对金某进行击打。经鉴定，被害人金某左侧胫骨中上段骨折、右侧腓骨下段骨折、右侧尺骨远段骨折、左中指近节指骨骨折，后行“右尺骨骨折切开复位内固定术”，现遗留右前臂10.0ｃｍ手术创口，双小腿多出软组织损伤，伤势程度评定为轻伤一级。2019年10月26日，公安机关将被告人陈雪铝、余松林抓获。案发后，李欢乐家属赔偿被害人金某15000元，金某对陈雪铝、余松林等人表示谅解。认定上述事实的证据有被害人金某的陈述，证人喻某、谢某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，搜查笔录，电子证据提取笔录，监控录像，扣押清单，接收证据材料清单，调取证据清单，微信交易记录，住宿证明，辣椒水、棒球棍（照片），和解协议，收条，谅解书及截图，刑事判决书，人口信息，归案经过，被告人陈雪铝、余松林的供述和辩解等。原审法院以故意伤害罪判处被告人陈雪铝、余松林各有期徒刑一年二个月；扣押在案的作案工具棒球棍及辣椒水，均予以没收。原审被告人陈雪铝以欲留所服刑为由提起上诉。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈雪铝、原审被告人余松林伙同他人，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判定罪准确，审判程序合法。鉴于陈雪铝、余松林能坦白、认罪认罚，且已与被害人达成和解协议，原判已分别予以从轻处罚，量刑适当。陈雪铝要求留所服刑的上诉理由，不属于二审审查范围，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 韦 娜审判员 冯 亮审判员 王海珍二〇二〇年三月十三日书记员 林蒙蒙
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢192号 李淑华、佛山市自由先生健身管理有限公司： 关于李淑华与佛山市自由先生健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初307号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人公司的健身器材、设备被他案首查封，本院无法处置，最终因该公司无财产可供执行而终本结案。后首查封案件双方达成和解，被执行人履行完毕，上述健身器材已解除查封，本院可予以处置，遂依职权恢复执行。 在执行过程中，经本院协调，双方达成执行和解，申请人同意收取判决书确定债权的60%来了结本案，现被执行人已按照和解协议向申请人支付了4496元，和解协议已履行完毕，申请人向本院提交书面的结案申请，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执187号 王志勇、饶莉萍： 申请执行人王志勇与被执行人饶莉萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计700.00元。经本院立案执行，本院已于2020年3月23日将该款转付给王志勇（申请执行人）。至此，王志勇（申请执行人）向本院申请执行的（2020）粤0222执187号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2717号之一 原告：方昶行男，1966年3月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。 被告：杭州千岛湖生态居房地产有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安南路16号。 法定代表人：金谊，董事长。 委托诉讼代理人：周晓菁，浙江天册律师事务所律师。 第三人：杭州千岛湖润和度假村有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇梦姑路300号。 法定代表人：钱建国，董事长。 委托诉讼代理人：周晓菁，浙江天册律师事务所律师。 本院在审理方昶行诉被告杭州千岛湖生态居房地产有限公司、第三人杭州千岛湖润和度假村有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方昶行撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告方昶行负担。 审判员  徐小庆 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 鑫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初631号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：海某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：海某2，宁夏固原市人，住固原市。原告马某与被告海某1、海某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告海某1、海某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还彩礼金50000元、因宗教等原因支出10780元，共计60780元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告海某1经媒人海有梅介绍认识，后原告支付二被告彩礼50000元、因宗教等原因支出10780元，共计60780元。在拍婚纱照时，原告发现被告左眼睛有缺陷，经双方协商退还彩礼事宜无果情况下，现提起诉讼。被告海某1、海某2辩称，我方同意返还原告彩礼30000元，原告所述海某1左眼睛有缺陷不属实，是原告不愿意缔结婚姻，过错方在原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：照片三张，证明被告海某1前后照片眼睛有差异，媒人提供的照片与海某1本人相差较大的事实。经质证，被告对照片三张真实性无异议，但对其证明目的不予认可。本院认证认为，原告提交的照片三张，被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某与被告海某1经媒人海有梅（系被告海某2妹妹）介绍认识，双方初次见面后，有意缔结婚约，后依习俗举行订婚仪式，原告给付二被告彩礼50000元、见面礼6500元及价值3000元的戒指一枚。订婚后，原、被告相约去拍婚纱照，期间原告认为被告海某1左眼有缺陷，欲取消婚约，双方对返还彩礼未达成一致意见，现原告起诉请求返还彩礼。本院认为，按照当地或者传统的风俗习惯，由缔结婚姻一方送给对方及其共同生活的亲属价值较大的财物及借婚姻索取的其他财物，应属彩礼的范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，原告给付被告方彩礼50000元、见面礼6500元，依法应属返还彩礼的范畴。原告给付被告价值3000元的戒指一枚，可视为对被告的赠予，不予返还。考虑到双方为缔结婚约均投入了一定的金钱及情感，同时结合当地风俗习惯，本院酌情确定由二被告共同返还原告彩礼50000元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告海某1、海某2于本判决生效后十日内向原告马某共同返还彩礼50000元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，原告马某、被告海某1、海某2各自负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 计永峥 二○二○年三月二十六日书记员 张 元
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初477号原告周某，男，2003年1月16日出生，汉族，户籍地浏阳市，现住浏阳市。法定代理人曾某，女，1974年10月5日出生，汉族，户籍地浏阳市，现住浏阳市。委托代理人黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。被告浏阳市淮川街道城东社区居委会街口居民一组。负责人曾庆有（曾用名曾庆友），组长。原告周某与被告浏阳市淮川街道城东社区居委会街口居民一组（以下简称街口一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法由审判员马仲林适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告街口一组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某诉称，原告的母亲曾某系被告街口一组土生土长的村民。2017年5月19日，原告的户口随母迁入被告街口一组，并随母生活在被告街口一组。原告迁入被告街口一组后，被告街口一组多次分配集体经济组织成员福利待遇，但均未分配给原告。2018年12月30日，被告街口一组给其集体经济组织成员每人分配10000元，但没有分配给原告。原告认为，原告应当享受被告街口一组的集体经济组织成员待遇，故诉至法院，请求判决被告街口一组支付原告集体经济组织分配款项10000元，并由被告街口一组承担本案诉讼费。被告街口一组无答辩意见。本院经审查认定如下法律事实：原告周某之母曾某出生在被告街口一组，户籍也登记在被告街口一组。2003年1月16日，曾某与浏阳市淮川街道办事处朝阳社区居民周XX婚生一子，即原告周某。原告周某出生后，其户籍随母登记在被告街口一组，在以其外祖父曾XX为户主的户口内。2018年4月25日，被告街口一组因城东片区棚改项目集体土地被征收，获得征地补偿款。2018年12月，被告街口一组制定了《城东社区街口一组分配方案》。根据该分配方案，街口一组此次征地20.3亩，征地款共计金额2090436.82元，现有人口195人，平均每人分配金额10000元。2018年12月30日，被告街口一组按上述方案进行了分配，其中曾XX为户主的户口内分配了曾某在内等11人，对原告周某未予分配。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、征地协议书、城东社区街口一组分配方案等证据证实，并经庭审核实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告周某是否具有被告街口一组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案原告周某自出生随母亲落户在被告街口一组，应当认定原告具有被告街口一组集体经济组织成员资格，应当享有被告街口一组其他村民同等待遇。原告周某要求被告分配征地补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告街口一组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市淮川街道城东社区居委会街口居民一组于本判决生效后十日内给付周某征地补偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市淮川街道城东社区居委会街口居民一组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马仲林二〇二〇年三月二十六日书记员  周振中附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初266号 原告：韩某，男，1958年2月2日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑某，内蒙古某律师事务所律师。 被告：陈某，男，1967年6月28日，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告韩某诉被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对陈某的起诉。 案件受理费4351.00元，减半收取2175.50元，由原告负担。 审判员  王志华 二〇二〇年三月三十日 书记员  杜舒娜
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初519号原告：竹阳，男，1988年6月15日出生，汉族，住固始县。被告：段垒，男，1985年9月15日出生，汉族，住固始县。原告竹阳与被告段垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹阳到庭参加诉讼，被告段垒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款本金19500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，尚欠19500元未还。被告段垒通过电话辩称，欠款属实，因被告在漯河务工，要求延期还款。本院经审理认定事实如下：被告通过其战友刘坤认识原告。被告向原告借款，原告就将本人信用卡借给被告使用。被告使用原告的信用卡，多次取款合计40000多元。后原告向被告索要信用卡和要求还款，被告于2018年6月返还原告信用卡，并偿还了20000多元现金，下欠19500元未还。2018年8月1日，原告找到被告催要欠款，被告向原告出具借条一份，该借条载明“借条今竹阳借给段垒人民币壹万玖仟伍佰圆整。即￥19500元。借款期限2018年8月1日起至2019年7月31日止，共12个月，无利息，本金于2019年7月30日一次性偿还。借款人：段垒。2018年8月1日。”后被告未能偿还借款，双方产生纠纷。本院认为，被告欠原告借款19500元，有被告出具的原始借条及当事人的陈述在卷证实，事实清楚。债务应当偿还。本院对原告要求被告偿还借款19500元的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：被告段垒于本判决书后60日内，一次性偿还向原告竹阳借款人民币19500元。案件受理费288元，减半收取144元，由被告段垒负担。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费288元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二〇年三月五日书记员  聂驰武
文书内容            局领导签批：                  办 案 人                            校  对                    黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴法执字第636-6号申请执行人高德辉，男，1987年7月15日出生，汉族，个体出租车主。被执行人张宝珠，男，1986年3月26日出生，汉族，无职业，汉族。被执行人张宝玉，男，1984年4月日出生，汉族，无职业，。被执行人曾晓明，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，。本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民一民初字第423号民事调解书依法受理的高德辉申请执行张宝珠、张宝玉、曾晓明健康权纠纷一案，执行中查明被执行人在金融机构有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、依法扣划被执行人张宝玉在金融机构的存款账户（账号：）的存款元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦县支行）。二、继续冻结被执行人张宝玉在金融机构的存款账户（账号：），冻结金额至元止。三、冻结期限12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日前向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年三月三十一日书记员  许彦楠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2887号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司金鹰支行，住所地浙江省温州市黎明西路103号。 负责人：金奖。 被执行人：温州升阳塑业有限公司，住所地苍南县灵溪镇二期工业园区沪山路。 法定代表人：黄兆立。 被执行人：温州市中际化纤有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区（沪山路）。 法定代表人：叶茂崇。 被执行人：黄兆立，男，1964年4月8日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：林圣静，男，1984年5月24日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：林孔智，男，1964年1月18日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：叶爱珍，女，1962年9月20日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：林建琴，女，1968年2月15日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行与被执行人温州升阳塑业有限公司、温州市中际化纤有限公司、黄兆立、林圣静、林孔智、叶爱珍、林建琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行向本院申请强制执行。本院于2019年04月25日立案执行。执行标的为被执行人温州升阳塑业有限公司、温州市中际化纤有限公司、黄兆立、林圣静、林孔智、叶爱珍、林建琴返还申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行借款本金3640万元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（暂算至2018年12月20日,期内利息为427292.27元，之后以到期未还本金为基数，按月利率5.15‰计算至2019年7月14日；暂算至2018年12月20日,期内利息的复利为494.05元，之后以应付未付利息为基数，按月利率7.725‰计算至实际履行完毕之日；逾期利息以到期未还本金为基数，自2019年7月15日起，按月利率7.725‰计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费113531元。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人温州升阳塑业有限公司、温州市中际化纤有限公司、黄兆立、林圣静、林孔智、叶爱珍、林建琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州升阳塑业有限公司、温州市中际化纤有限公司、黄兆立、林圣静、林孔智、叶爱珍、林建琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州升阳塑业有限公司、温州市中际化纤有限公司、黄兆立、林圣静、林孔智、叶爱珍、林建琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州升阳塑业有限公司、温州市中际化纤有限公司、黄兆立、林圣静、林孔智、叶爱珍、林建琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人名下无有价证券；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。2、被执行人林建琴名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自×××年×月×日起至×××年×月×日止，但未实际扣押；被执行人黄兆立名下车牌号为浙Ｃ×××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自×年×月×日起至×年×月×日止，但未实际扣押；被执行人温州升阳塑业有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自×年×月×日起至×年×月×日止，但未实际扣押；3、被执行人温州升阳塑业有限公司名下坐落于苍南县××沪山路的房产，已由温州市瓯海区人民法院首封，本案依法轮候查封，查封期限自×年×月×日起至×年×月×日止，于本案属非可供执行财产；被执行人林孔智、叶爱珍名下坐落于苍南县××室的房产，已由浙江省苍南县人民法院首封，本案依法轮候查封，查封期限自×年×月×日起至×年×月×日止，于本案属非可供执行财产。被执行人叶爱珍名下有银行存款，本院另案首先冻结。被执行人温州升阳塑业有限公司名下有银行存款，本院已依法扣划，得款346499.23元，扣除本案及关联案件受理费、执行费，申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行实际未受偿。暂未发现被执行人温州升阳塑业有限公司、温州市中际化纤有限公司、黄兆立、林圣静、林孔智、叶爱珍、林建琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州升阳塑业有限公司、温州市中际化纤有限公司、黄兆立、林圣静、林孔智、叶爱珍、林建琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄兆立、林圣静、林孔智、叶爱珍、林建琴、温州升阳塑业有限公司及温州市中际化纤有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州升阳塑业有限公司、温州市中际化纤有限公司、黄兆立、林圣静、林孔智、叶爱珍、林建琴采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人黄兆立、林圣静、林孔智、叶爱珍、林建琴、温州升阳塑业有限公司及温州市中际化纤有限公司的法定代表人限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人温州升阳塑业有限公司、温州市中际化纤有限公司、黄兆立、林圣静、林孔智、叶爱珍、林建琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2887号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 洛
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初116号 原告：黄宗际，男，1980年7月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王振民，男，1980年5月19日出生，汉族，住福建省永春县。 原告黄宗际因与被告王振民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告黄宗际于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄宗际撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄宗际负担。 审判员  郭荣辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  吕婷婷
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终266号上诉人（原审原告）：韩麻虎，男，1946年12月21日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：韩海军，1974年4月29日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。被上诉人（原审被告）：大唐卢氏风力发电有限责任公司。住所地：卢氏县杜关镇大唐风力发电项目部。代表人：张成智，该项目部负责人。被上诉人（原审被告）：卢氏县杜关镇人民政府。住所地：卢氏县杜关镇杜关街。代表人：于兆龙，该镇镇长。原审第三人：白玉龙，男，1950年6月10日生，汉族，住卢氏县。原审第三人：韩占红，男，1963年8月8日生，汉族，住卢氏县。原审第三人：骆高升，男，1957年4月7日生，汉族，住卢氏县。上诉人韩麻虎因与被上诉人大唐卢氏风力发电有限责任公司（以下简称“大唐风力公司”）、卢氏县杜关镇人民政府、原审第三人白玉龙、韩占红、骆高升侵权纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2019）豫1224民初3007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。韩麻虎上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求。理由：1.一审认为本案属于土地所有权和使用权争议是错误的，上诉人提供有1953年和1983年的林权证，能够证实被上诉人侵犯了上诉人的所有权，应当赔偿损失。2.一审依职权主动追加第三人，对于第三人的林权证并未进行实质性审查，第三人所持有的林权证系私自伪造和添加的，没有法律效力。3.上诉人自2017年林坡被占用至今，一直通过向政府反映和向法院起诉来主张权益，而一审法院追加的第三人从未主张过权益，本案系侵犯林木所有权而引发的争议，与土地没有关系，一审适用法律错误。大唐风力公司答辩称，我方已经将补偿款转账至卢氏县杜关镇乡村财务中心账户，在镇政府的见证下，与工程建设涉及的四个自然村分别签署了补偿协议，韩麻虎未领到补偿款，据了解主要原因是韩麻虎持有的林权证明与本村另外三户村民持有的林权证明存在权属争议所致，上诉人不应将我公司列为被告。韩麻虎向一审法院起诉请求：1．请求判令第一被告停止侵权并赔偿原告损失100,000元；2．由被告承担本案诉讼费。理由：2017年9月第一被告在原告所在村组修建风力发电站，需占用原告的林坡。2018年3月份第一被告在未与原告签订任何协议，未赔偿原告任何经济损失的情况下占用林坡5亩，毁坏林木1500棵。第一被告和第二被告在未经原告同意的情况下，强行占用原告林坡进行建设，其行为严重侵害了原告合法权益，起诉请求维护原告的合法权益。一审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据《林木和林地权属登记管理办法》第十七条的规定，发现林权证错、漏登记的或遗失、损坏的，有关林权权利人可以到原林权登记机关申请更正或者补办。本案中原告韩麻虎持有的1983年林权证与第三人白玉龙、韩占红、骆高升持有的1983年林权证范围重叠，重复登记，本案属于林地权属纠纷，不属于法院民事案件的受案范围，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，一审裁定：驳回原告韩麻虎的起诉。案件受理费1,150元，全部退回。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案双方纠纷的实质是林地权属纠纷，韩麻虎持有的1983年林权证与第三人白玉龙、韩占红、骆高升持有的1983年林权证范围重叠，重复登记，应由相应的乡级人民政府或县级人民政府依法处理。本案不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回韩麻虎的起诉，具有事实及法律依据，裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年三月三日书记员  赵佳鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20939号 原告：李杰祥，男，1983年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许海龙，福建厦成律师事务所律师。 被告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 法定代表人：洪枇杷，该行行长。 委托诉讼代理人：张青云，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芷彧，福建旭丰律师事务所律师。 第三人：李振泉，男，1974年12月25日出生，汉族,住福建省安溪县。 李杰祥与兴业银行股份有限公司厦门分行、李振泉执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案受理。李杰祥于2020年3月31日向本院申请撤回本案起诉。 本院经审查认为，李杰祥的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李杰祥撤诉。 案件受理费25元，由李杰祥负担。 审 判 长  辛 鹏 人民陪审员  苏素华 人民陪审员  黄泉灵 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初3号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人雷雨，男，1982年6月9日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地北京市密云区。因犯赌博罪，于2012年4月11日被北京市密云县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；因赌博，于2018年3月8日被北京市公安局顺义分局行政拘留三日。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月16日被拘留，同年5月30日被取保候审。指定辩护人彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1455号起诉书指控被告人雷雨犯诈骗罪，于2019年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉，被告人雷雨及其辩护人彭晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年12月9日，被告人雷雨谎称能办理北京市小客车牌照，向被害人付某（男，35岁，顺义区人）收取办理费人民币9000元，后将上述钱款用于赌博，被民警查获。雷雨现已退赔付某经济损失并取得对方谅解。公诉机关认为，被告人雷雨以非法占有为目的，使用欺骗方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人雷雨到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；雷雨有前科劣迹，可酌情从重处罚；雷雨已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚，建议对被告人雷雨在拘役四个月至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人雷雨对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实及罪名亦不持异议，主要辩护意见为被告人雷雨到案后能够如实供述，认罪悔罪，积极退赔被害人的损失并取得谅解，建议法庭对雷雨从轻处罚，并适用缓刑。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关指控的事实及本院查明的事实，有受案登记表、110接警单、到案经过、人员信息查询表、刑事判决书、行政处罚决定书、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录截图、谅解书、被害人付某的陈述及辨认笔录、被告人雷雨的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人雷雨以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人雷雨犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷雨具有前科劣迹，本院酌情对其从重处罚。鉴于被告人雷雨到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，积极退赔被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人雷雨依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人雷雨犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  张森达人民陪审员  尹晓安二〇二〇年三月六日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2988号 原告：周沁萍，女，1948年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：朱海林，男，1971年7月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告周沁萍诉被告朱海林民间借贷纠纷一案，因原告周沁萍未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按周沁萍自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨雪
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审86号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，统一社会信用代码：11350681MB16865188。 法定代表人：高力嘉，局长。 委托代理人：朱艺丹，女，汉族，该局工作人员。 被执行人：方港清，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 申请执行人龙海市自然资源局于2020年3月26日向本院申请强制执行龙自然资行罚[2019]（榜）025号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2019年12月24日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人方港清作出龙自然资行罚[2019]（榜）025号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对方港清作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地714.51平方米；2.没收在非法占用的134.49平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.限期十五日内拆除在非法占用的580.02平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.并处罚款人民币19464元。 经审查查明，被执行人方港清未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年11月在龙海市××崇福村山尾社填土建商住房，并于2018年6月份建成一座三层半房屋，两侧搭建简易铁棚，占地面积714.51平方米，四至为：东至方老小蘑菇房，西至田地，南至田地，北至空地。经地类认定，该宗地占用地类为耕地583.1平方米，该部分不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年），交通运输用地131.41平方米，该部分符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2019年12月16日，申请执行人龙海市自然资源局依法向方港清作出行政处罚事先告知书并送达，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证的要求。2019年12月24日，龙海市自然资源局向方港清作出行政处罚决定书并送达，但被执行人方港清除于2020年1月9日缴交了罚款外未履行其他法定义务，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2020年2月27日，龙海市自然资源局向方港清作出龙自然资行催［2019］（榜）025号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书未履行的义务。因被执行人方港清至今仍未履行，龙海市自然资源局遂向本院申请对龙自然资行罚［2019］（榜）025号行政处罚决定中第三项“限期十五日内拆除在非法占用的580.02平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市自然资源局于2019年12月24日作出的龙自然资行罚[2019]（榜）025号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人方港清在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人龙海市自然资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市榜山镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  柯经辉 审 判 员  许祥华 人民陪审员  许黎明 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  沈 超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1335号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年三月十七日 书记员  邱志航
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执270号之一 被执行人庄惠勇，男，1987年04月28日出生，住泉州市泉港区。 本院于2020年01月13日立案执行被执行人庄惠勇罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初4号刑事判决书，被执行人庄惠勇应缴交罚金4000元，追缴违法所得1500元。 执行过程中，本院向被执行人庄惠勇发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人庄惠勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人庄惠勇发出限制高消费令（2020年03月11日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了庄惠勇名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人庄惠勇有其他可供执行的财产。现被执行人庄惠勇尚应缴交罚金4000元，追缴违法所得1500元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了庄惠勇名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人庄惠勇暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十一日 书记员  龚晓茵
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1744号原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园13号，统一社会信用代码915001067398103439。法定代表人:李卫东，重庆同创物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈传容，重庆同创物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人:罗丽，重庆同创物业管理有限公司员工。被告：王森，女，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆同创物业管理有限公司与被告王森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告重庆同创物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆同创物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 梁二〇二〇年三月三十日书记员 钟英秀
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初373号 原告：陈锦芳，男，1969年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：肖健，男，1963年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告陈锦芳与被告肖健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈锦芳到庭参加诉讼，被告肖健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈锦芳向本院提出诉讼请求：判令肖健向陈锦芳立即偿还500000元及2019年9月起按月利率2%计至实际还款日止的利息。事实与理由：肖健于2016年10月28日至2018年3月23日向陈锦芳共计借款750000元，已偿还本金250000元，尚欠500000元。肖健自2019年9月起不再支付利息，无意偿还借款本金。为维护自身合法权益，陈锦芳诉至本院。 肖健未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月28日，陈锦芳通过其名下尾号0012账户向肖健转账196000元。2017年7月30日，陈锦芳又通过前述账户向肖健转账98000元。陈锦芳又分别于2018年1月5日、3月4日、3月23日向肖健转账147000元、200000元、97000元。以上共计738000元。 2018年1月5日，肖健向陈锦芳出具《借条》，内容为：“兹向陈锦芳借款肆拾万元整，月息2分”。2018年3月4日，肖健向陈锦芳出具《借条》，内容为：“兹向陈锦芳借款贰拾万元整，月息二分”。2018年3月23日，肖健向陈锦芳出具《借条》，内容为：“兹向陈锦芳借款壹拾万元整，暂定10天，利息3000元”。2019年7月29日，肖健向陈锦芳出具《借条》，内容为：“兹向陈锦芳借款伍拾万元整500000元，月息叁分，月头付息。如借款方连续二期不缴交利息，有权追回全部本金”。 庭审中，陈锦芳陈述，肖健之前借款300000元，因肖健在2017年10月3日还款50000元，故在2018年1月5日又借款150000元时出具了金额400000元的借条，之后又借款200000元、100000元，因肖健在2019年1月17日、18日共计还款200000元，故又出具金额500000元的借条；除了2018年3月4日的借款是足额转账外，其余四笔借款在转账时扣除了头息。 以上事实，有《借条》、银行转账记录为证。肖健未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，陈锦芳以《借条》、银行转账记录为证，主张与肖健之间存在借贷关系，有事实和法律依据，本院予以确认。陈锦芳确认其中四笔借款扣除头息，本院依法将实际出借的金额738000元认定为案涉借款本金。因陈锦芳确认肖健已偿还250000元，尚欠借款本金为488000元。案涉借款未约定还款期限，现陈锦芳通过诉讼催告肖健还款，债务应当清偿，肖健应当偿还陈锦芳借款本金488000元。案涉借款约定月利率3%，现陈锦芳依法诉求肖健按月利率2%支付2019年9月起至实际还款日止的利息，未违反法律规定，予以支持，但应以488000元为计算基数。对陈锦芳的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖健于本判决生效之日起十日内偿还陈锦芳借款488000元及利息（利息以488000元为基数，自2019年9月计至实际还款之日，利率按月利率2%计算）； 二、驳回陈锦芳的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由陈锦芳负担105元，肖健负担4295元。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇二〇年三月二十日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初730号 原告：蔡天清，男，1964年12月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：曾小龙，福建道周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林炳团，福建道周律师事务所律师。 被告：蔡振平，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县石古农场下林作业区。 原告蔡天清与被告蔡振平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡天清及其委托诉讼代理人林炳团、被告蔡振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡天清向本院提出诉讼请求：1．判令蔡振平立即偿还蔡天清借款本金300000元，并自2017年4月起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2．本案诉讼费由蔡振平承担。事实和理由：蔡振平经他人介绍于2016年5月10日向蔡天清借款200000元，又于2017年1月16日向蔡天清借款100000元，共计借款300000元，口头约定月利率3%，没有约定还款期限，借款当日均出具借条一张给蔡天清收执。借款后，蔡振平支付利息至2017年4月3日。此后，经蔡天清多次催讨，蔡振平拒不偿还尚欠本息。 蔡振平辩称，借款是事实，借款没有约定利息，如果赚钱就多付一些给蔡天清，蔡振平通过转账每周还款2400元是用于偿还本金。 本院认定事实如下：蔡振平因需用资金向蔡天清借款，于2016年5月10日借款200000元，2017年1月16日借款100000元，共计借款300000元，蔡振平出具借条两张给蔡天清收执，借条均未载明借款利息及期限。蔡振平自2016年12月5日起至2017年4月3日止每周还款2400元，计18期共43200元。上述事实有原被告的陈述及蔡天清提供的借条二张、银行存款明细账一张、通话记录及证人张某的证言加以佐证。上述证据、证言经双方质证，其来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡振平向蔡天清借款，有蔡振平出具的借条二张为证，蔡振平负有清偿的义务。本案借款没有约定还款期限，经催讨后，蔡振平未能及时归还全部款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息的请求，本案借条未约定利息，蔡天清提供银行转账记录、电话通话录音、及证人证言欲以证明双方口头约定月利率3%，但是上述证据中均未明确体现约定多少利息，通话录音中蔡振平没有确认存在利息也未体现利息约定多少，转账记录体现的2016年12月每周还款2400元，以本金200000元为基数计算，其利息标准为月4.8%，与蔡天清陈述的月3%不符，也与日常交易习惯不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案应视为利息约定不明，蔡天清要求蔡振平支付利息，不予支持。蔡振平已经归还的43200元应认定为归还本金予以抵扣，因此本案尚欠本金为256800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息请求调整为自起诉之日（2019年10月28日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计付。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、蔡振平应于本判决生效之日起十日内偿还蔡天清借款本金256800元，并支付自2019年10月28日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、驳回蔡天清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由蔡天清负担1674元、蔡振平负担2576元，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林 凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28210号原告：美享假日国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：贾文红，执行董事。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京利特嘉进出口贸易有限公司，住所地北京市顺义区机场北街8号院2幢9层W901H。法定代表人：胡方秀，职务不详。原告美享假日国际旅行社（北京）有限公司（以下简称：美享假日公司）与被告北京利特嘉进出口贸易有限公司（以下简称：利特嘉公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美享假日公司的委托诉讼代理人严海艳到庭参加诉讼，被告利特嘉公司经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。美享假日公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令利特嘉公司向美享假日公司偿还飞机票费、火车票费、住宿费、服务费等费用230089元；2、请求法院判令利特嘉公司承担违约金（以69181元为基数，按每日千分之五计算，自2019年5月15日起计算至2019年7月4日止，共计17295.25元，以30819元为基数，按每日千分之五计算，自2019年6月5日起计算至2019年7月4日止，共计4314.66元，以98716.5元为基数，按每日千分之五计算，自2019年6月5日起计算至款项付清之日止，以102547.5元为基数，按每日千分之五计算，自2019年6月13日起计算至款项付清之日止，以28825元为基数，按每日千分之五计算，自2019年6月29日起计算至款项付清之日止）；3、判令由利特嘉公司负担诉讼费。事实和理由：2018年10月19日，美享假日公司与利特嘉公司签订《企业商旅服务协议》，合同约定美享假日公司为利特嘉公司提供采购机票、采购火车票、订酒店等服务，并由美享假日公司先行垫付上述费用，利特嘉公司按月向美享假日公司结算并支付费用，若利特嘉公司逾期未付款，还需按照欠款的日千分之五支付违约金。另约定如发生争执，由美享假日公司住所地法院管辖。后美享假日公司按照合同约定及利特嘉公司的要求履行合同，但截至起诉时，利特嘉公司仍欠美享假日公司飞机票费、火车票费、住宿费、服务费等费用230089元及违约金。经多次催要未果，诉至法院，请求法院依法裁判。利特嘉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月19日，美享假日公司（乙方）与利特嘉公司（甲方）签订《企业商旅服务协议》，约定甲方有权通过乙方企业商旅系统或电话、传真等形式向乙方查询国内国际机票、酒店、火车票、签证、租车、旅游等信息，有权随时向乙方提交商旅服务预订需求，乙方向甲方提供365天，每天24小时服务。双方约定甲方按机票30元/张﹑酒店10元/间/夜﹑火车票20元/张的标准向乙方支付服务费，结算方式为月结，结算周期为每月19日到下月18日，甲方收到乙方提供的对应票据后，以甲乙双方都认可的对账单为依据，15天内结算相关欠款费用；如甲方未按约定结款时间付款的，每延迟壹日应按总欠款额的千分之五支付违约金。签订合同后美享假日公司按照约定为利特嘉公司提供了订购机票、酒店等服务。每月通过微信形式将上月19日至本月18日的对账确认单报送利特嘉公司业务负责人曹经理审核，通过审核后向利特嘉公司邮寄发票。利特嘉公司于2018年11月21日支付2018年10月19日至11月18日对账确认单费用57766元，2019年1月3日支付2018年11月19日至12月18日对账确认单费用61152元，2019年3月13日支付2018年12月19日至2019年2月18日两期对账确认单总费用103299元。2019年4月10日，曹经理在微信中认可2019年3月18日之前需要开具发票的总金额为“一张16198，两张11743。28717+780=29497”，合计69181元。之后美享假日公司依据约定向利特嘉公司定期邮寄了相应的发票，根据美享假日公司提交的快递单显示，利特嘉公司分别于2019年4月29日收到2019年3月18日前所欠69181元的发票，2019年5月20日收到2019年3月19日至4月18日欠款129535.5元的发票及火车票，2019年5月29日收到2019年4月19日至5月18日欠款102547.5元的发票及火车票，2019年6月14日收到2019年5月19日至6月3日欠款28825元的发票及火车票。2019年6月3日，美享假日公司以利特嘉公司拖欠应结款项超过30日为由向利特嘉公司业务负责人曹经理发送《暂停服务通知函》，并在利特嘉&美享商旅微信群中告知，曹经理回复“非常抱歉，我会尽快安排”。并于2019年7月4日向美享假日公司支付100000元。截至庭审结束时，利特嘉公司尚欠美享假日公司相关费用230089元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，利特嘉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对美享假日公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，并按照约定履行自己的义务。本案中，双方约定利特嘉公司在收到美享假日公司提供的对应票据后15天内结算相关欠款费用；如未按约定结款时间付款的，每延迟壹日应按总欠款额的千分之五支付违约金。根据美享假日公司提交的证据可看出美享假日公司已经按照合同约定履行了义务，利特嘉公司应该如约支付相应费用及违约金，美享假日公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但部分违约金起算日需要依法进行调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京利特嘉进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向美享假日国际旅行社（北京）有限公司支付机票费、火车票费、住宿费、服务费共计230089元及违约金21609.91元；二、北京利特嘉进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向美享假日国际旅行社（北京）有限公司支付违约金（按照日千分之五的标准计算，以98716.5元为基数，自2019年6月5日起至款项付清之日止，以102547.5元为基数，自2019年6月14日起至款项付清之日止，以28825元为基数，自2019年6月30日起至款项付清之日止）；三、驳回美享假日国际旅行社（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635元（含公告费560元），由北京利特嘉进出口贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇二〇年三月六日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢