北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71429号原告：马海庭，男，1991年8月11日出生，蒙古族，住北京市昌平区。被告：南铁亮，男，1967年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵金俊，董事长。委托诉讼代理人：陈自平，男，1985年11月7日出生，回族，北京首汽（集团）股份有限公司员工，住北京市丰台区。被告：北京首联安信汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区观音惠园1号楼501内18房间。法定代表人：李政，出纳。委托诉讼代理人：范彦明，女，1970年11月5日出生，汉族，北京首联安信汽车租赁有限公司员工，住北京市东城区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。原告马海庭（以下简称原告）与被告南铁亮（以下简称姓名）、北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）、北京首联安信汽车租赁有限公司（以下简称首联安信公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，南铁亮，首汽公司之委托诉讼代理人陈自平，首联安信公司之委托诉讼代理人范彦明，保险公司之委托诉讼代理人张城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求南铁亮、首汽公司、首联安信公司、保险公司共同赔偿原告医疗费5233.02元、误工费55000元、护理费18000元、营养费13500元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3150元，以上共计103883.02元。事实与理由：2019年3月25日8时，在北京市朝阳区奥林匹克花园附近，南铁亮驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定南铁亮负此次事故的全部责任、原告无责任。首汽公司系事故车辆登记所有权人，其将车辆出租给了首联安信公司，南铁亮系首联安信公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。故原告因此次事故产生的相关损失，应由南铁亮、首汽公司、首联安信公司、保险公司共同赔偿。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内。医疗费凭票计算；误工费原告主张过高，不认可，认可鉴定意见误工期120天，根据原告提交的证据认可原告在2019年3月25日至2019年7月2日期间的实际误工损失为22428.67元，2019年7月3日至2019年7月25日期间的误工损失没有证据证明，具体数额由法院酌定；护理费同意按照每日120元计算60天；营养费同意按照每日50元计算60天；交通费同意按照每次不超过50元计算就诊期间的；精神损害抚慰金不认可，未构成伤残；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意支付。首汽公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。我公司系事故车辆登记所有权人，该车辆在保险公司投保交强险，事发期间没有投保商业三者险。我公司将该车出租给了首联安信公司。不同意承担诉讼费和鉴定费。其他意见同保险公司一致。首联安信公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆系我公司自首汽公司处承租。南铁亮系我公司员工，认可其系在履行职务过程中发生的交通事故。但事故发生后，南铁亮在未向我公司说明的情况下就办理了离职手续，我公司是在接到法院传票后才知道有事故发生的，故我公司不承担赔偿责任。其他意见同保险公司一致。南铁亮辩称，我对事故经过及责任认定无异议。我是首联安信公司员工，事故发生时我在履行公司交给我的工作任务，我认为应由我和首联安信公司共同承担赔偿责任。其他意见同保险公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日8时0分，在北京市朝阳区东坝奥林匹克花园，南铁亮驾驶事故车辆由西向东行驶，与同方向步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队于2019年3月25日作出交通事故认定书，认定南铁亮负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。首汽公司系事故车辆登记所有权人，该公司将车辆出租给首联安信公司使用，南铁亮系首联安信公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故。事故发生当日，原告至×××医院治疗，经诊断为左足第1跖骨基底骨折，左足软组织损伤，左足2、3跖骨基底可疑骨折，建议原告休息7天。原告于2019年4月2日、2019年4月16日、2019年5月1日、2019年5月15日、2019年5月30日、2019年6月16日至该院复查，该院均建议原告休息14天。原告提交医疗费发票若干张，金额共计4672.02元。庭审中，原告就其伤残等级、误工期、护理期、营养期申请鉴定，北京×××司法鉴定中心于2019年11月20日为原告出具《司法鉴定意见书》，认为原告左足跖骨骨折未达伤残等级，误工期120日，护理期60日，营养期60日，为此原告支出鉴定费3150元。误工费，原告按照每月11000元计算5个月，其称公司于每月10日发放上月工资，其提交×××有限公司出具的《收入证明》、劳动合同书、考勤表、工资流水单佐证，工资流水单显示：2019年1月11日工资10442.51元、2019年2月11日工资10442.5元、2019年3月11日工资10442.51元，2019年4月11日工资10127.95元。护理费，原告按照每日200元计算90天的家属护理损失。营养费，原告按照每日150元计算90天。交通费系原告估算，其提交部分出租车发票佐证。精神损害抚慰金系原告估算。庭审中，首联安信公司认可事故发生时，南铁亮系执行工作任务，但庭后该公司提交情况说明、行车记录单、路线截图、入职须知等，反言否认事故发生时南铁亮系履职行为。本院认为，南铁亮驾驶事故车辆与步行的原告发生交通事故，造成原告人身损害，经交通管理部门认定南铁亮负此次事故的全部责任、原告无责任。庭审中，首联安信公司认可南铁亮系该公司员工，南铁亮系在执行工作任务过程中发生的交通事故；庭后，首联安信公司反言，否认南铁亮系履职行为，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对其意见不予采纳；首联安信公司作为用人单位，应承担侵权责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由首联安信公司赔偿。首汽公司作为事故车辆登记所有权人，不存在过错，不承担赔偿责任。医疗费，经本院核算后金额共计4672.02元，该金额内的部分本院支持，超出部分，不予支持。误工费，原告提交的证据可以证明其月平均工资为10442.51元，根据鉴定意见本院支持120日的误工期，其中2019年3月的误工损失以原告实际减少的工资为准，剩余115日本院按照原告月平均工资标准计算。护理费，原告主张过高，本院根据原告伤情，结合鉴定意见，支持60天的护理期，按照每日150元标准计算。营养费，原告主张过高，本院根据原告伤情，结合鉴定意见，支持60天的营养期，按照每日50元标准计算。交通费，原告主张合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。鉴定费，有发票为证，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告马海庭护理费9000元、交通费1000元、误工费40344.18元、医疗费4672.02元、营养费3000元，以上共计58016.2元；二、被告北京首联安信汽车租赁有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告马海庭鉴定费3150元；三、驳回原告马海庭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由原告马海庭负担1049元（已交纳），由被告北京首联安信汽车租赁有限公司负担1329元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  陈 楠人民陪审员  袁 丽二〇二〇年三月十三日书 记 员  刘 媛