吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终2021号上诉人（一审被告）：刘某，男，1985年6月9日生，汉族，住吉林省延吉市。被上诉人（一审原告）：金某，男，1954年8月11日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朱某，吉林孚达律师事务所律师。一审被告：王某，男，1984年11月26日生，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。上诉人刘某因与被上诉人金某、一审被告王某民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日作出（2018）吉24民终1679号民事裁定，被上诉人金某不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2019年6月21日作出（2019）吉民申804号民事裁定，提审本案，并于2019年9月6日作出（2019）吉民再211号民事裁定，撤销本院（2018）吉24民终1679号民事裁定，指令本院审理本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某、被上诉人金某及其委托诉讼代理人朱某、一审被告王某参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销吉林省延吉市人民法院(2017）吉2401民初3909号民事判决,驳回金某的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由金某承担。事实与理由：1.刘某与金某之间没有借贷的意思表示。金某与刘某之前没接触过,根本不认识,金某把1500000元借给刘某不符合常理。刘某在借条上签字，是因为受到王某的欺骗，是王某实施诈骗犯罪行为的一个环节,或者是王某实施诈骗的手段。已生效的（2018）吉2401刑初107号刑事判决认定案涉1500000元是王某诈骗金某的款项。2.案涉1500000元到刘某的账户后,刘某随即将该笔钱转到王某的账户,刘某没使用这笔钱。金某信任王某,按照王某的指示办事，金某对其损失的产生具有过错。金某辩称：1.刘某向金某出具的借条记载的借款意思表示明确，且王某作为担保人，所以刘某与金某之间形成借款关系。借款前，刘某向金某陈述其开办老年公寓需要流动资金倒贷，刘某在借条上签字是因为受到王某的欺骗的主张不成立。2.刘某向王某账户汇款与本案无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。王某述称：金某、刘某都被我骗了，应该由我承担责任。金某向一审法院起诉请求：1.判令刘某偿还借款本金1500000元，并支付利息（自2017年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令王某对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由刘某、王某承担。一审法院认定事实：2017年5月5日，刘某、王某与金某签订借条，内容为“今借金某人民币壹佰伍拾万元（1500000元），用于倒贷资金，期限3天”，刘某在借款人处签字，王某在保证人处签字。同日，金某通过延边农村商业银行向刘某的工商银行账户转账1500000元。同日，刘某取现金2000元给王某，王某给金某的会计2000元，刘某向王某转账1498000元。延吉市人民法院于2018年4月17日作出（2018）吉2401刑初107号刑事判决，认定“2017年5月5日15时许，被告人王某伙同刘某，在延吉市××街大厅内，虚构刘某在延吉市建工街铁南经营养老院，要办理贷款“倒贷”需要资金事实。以借款方式骗取被害人金某1500000元人民币，用于网络赌博”的事实，认定王某的行为已构成诈骗罪。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘某从金某处借款1500000元的事实，金某提供借条及电汇凭证予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的借贷关系。虽然吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401刑初107号刑事判决认定王某的行为已构成诈骗罪，但金某在本纠纷中没有过错，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”的规定，视为借款合同有效。双方约定的借款期限为3天，没有约定支付利息，故借款期限内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，金某要求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持。金某在支付借款当日收取2000元，实际借款本金为1498000元，故只支持要求返还借款本金1498000元并支付逾期利息部分的诉讼请求。关于金某要求王某对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，王某作为担保人，未约定担保方式，故依据法律规定认定为连带担保责任，应对刘某的1498000元借款的全部债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决：一、刘某于判决发生法律效力后立即向金某返还借款本金1498000元，并支付利息（利息自2017年5月9日起至实际给付之日止，以1498000元为基数，按年利率6%计算）；二、王某对上述第一项债务承担连带担保责任；三、驳回金某的其他诉讼请求。案件受理费18300元（金某已预交），由刘某和王某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查，吉林省延吉市人民法院在刑事程序中，判决继续追缴被告人王某的犯罪所得退还给被害人，不能追缴的责令退赔。本院认为，本案争议的焦点：1.人民法院应否受理本案？2.借款合同是否有效？关于人民法院应否受理本案的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第七条、第八条，概括规定了三种情形下刑民交叉案件程序的选择，即事实和主体完全同一的，只能通过刑事程序处理；事实和主体有牵连但不完全同一的，刑民并行，分别审理；民事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据的，先刑后民。从而达到兼顾司法成本和充分保护当事人利益的目标，避免刑民冲突，合理配置司法资源。一方面不再就同一主体针对同一事实提起的民事诉讼进行重复处理，另一方面又在不同事实或不同主体刑民交叉案件中，赋予当事人选择的权利，既可以通过刑事程序，又可以通过民事程序获得权利救济，在合理配置司法资源与保护当事人诉讼权利间作出平衡选择。本案中，刘某虽与王某诈骗犯罪有牵连，但其并未涉嫌犯罪，与犯罪事实、主体不完全同一，属于其他责任主体，故金某与刘某之间借款合同纠纷应予受理；但担保部分，因其本身就是王某的诈骗犯罪行为，事实、主体均同一，应通过刑事程序解决，且一审法院也已经依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，在刑事程序中作出追缴退还、责令退赔的处理，故本案不再予以重复审理。又因刑事程序中只对借款本金部分作出了处理，本案中王某还应对其诈骗犯罪行为造成的借款利息损失承担责任。关于借款合同是否有效的问题。虽然吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401刑初107号刑事判决认定王某的行为构成诈骗罪，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”的规定，该合同是金某受王某、刘某欺诈签订的可撤销合同，现撤销权人金某未行使撤销权，合同合法有效，刘某应偿还金某借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，金某要求自起诉之日（2017年6月27日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，应予支持，一审判决自逾期还款之日（2017年5月9日）起支付利息有误，本院予以纠正。为避免金某获得双重赔偿，应在执行程序中查明刑事责令退赔的实际数额，抵扣相应金额。综上，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律、判决结果有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初3909号民事判决；二、刘某于本判决发生法律效力后立即向金某偿还借款本金1498000元，并支付利息（自2017年6月27日起至实际给付之日止，以1498000元为基数，按年利率6%计算）；三、王某对上述第二项利息部分承担共同偿还责任；四、驳回金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18300元，二审案件受理费18300元，由刘某、王某共同负担。本判决为终审判决。审判长  钟兴华审判员  宋 丹审判员  张玉石二〇二〇年三月二十七日书记员  薛 超