福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终430号 上诉人（原审被告）：陈金顺，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林素金，女，1963年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤，福建莆湄律师事务所执业律师。 上诉人陈金顺因与被上诉人林素金民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初5692号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈金顺上诉请求：撤销秀屿区人民法院（2019）闽0305民初5692号民事判决第二项，改判驳回林素金的利息主张。事实和理由：1.原审法院以月利率3%来计算陈金顺尚欠林素金的利息款，属于适用法律错误，依法应当予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于未支付的利息，最多只能按照年利率24%计算的利息属于法定债务，而按照年利率24-36%计算的利息属于自然债务，法院不能判决借款人履行。原审法院以月利率3%来计算陈金顺应付的利息，违背了上述法律规定的立法本意，属于适用法律错误，从而作出了错误判决。若依法认定陈金顺应支付给林素金的利息，则陈金顺须向林素金支付的利息款应以年利率24%计算，即以借款本金10万元为基数自2014年10月21日起至2018年5月21日止按照月利率2%计算利息，所得数额为86000元，而陈金顺已支付了25000元，因此陈金顺尚欠林素金的利息款为61000元。2.林素金从事高利贷，本案讼争项下的借款不应予以计付利息。 林素金辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判令陈金顺偿还林素金借款本金10万元及相应利息是正确的，请求驳回陈金顺的上诉请求。 林素金向一审法院起诉请求：1.依法判令陈金顺立即偿还给林素金一笔利息22600元；2.依法判令陈金顺立即偿还给林素金一笔借款本金20万元并自2018年5月21日起按照月约定利率2.5%计息直至该款项还清之日止。 一审法院认定的事实：陈金顺曾向林素金借款。陈金顺于2018年2月15日、2018年5月21日向林素金出具了签名确认载明借款金额分别为22600元和20万元的借条各一份，其中2018年5月21日借条约定月利率2.5%，但两份借条均未约定还款期限。因结算时依据的月利率超出法定范畴，经该院依法重新核算，陈金顺共结欠林素金借款本金10万元及结算利息款129000元，后陈金顺支付了利息款25000元，现尚结欠借款本金10万元及结算利息款104000元未偿清。2019年10月24日，林素金诉至该院，要求陈金顺偿还借款本息。案经审理，因双方方案差距较大，致本案调解无效。 一审法院认为，陈金顺尚结欠林素金借款本金10万元及结算利息款104000元未偿清，有借条在案为凭，结合双方庭审陈述，足以认定。现林素金要求陈金顺归还借款，合理合法，应予支持。2018年5月21日借条约定借款月利率为2.5%，现林素金主张利息，可以本金10万元为基数自2018年5月22日起按月利率2%继续计息，而尚结欠的结算利息款104000元不应重复计息，对于林素金诉求中不合理的部分该院依法予以调整。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈金顺应在本判决生效之日起五日内归还给林素金借款本金10万元，并自2018年5月22日起至还款之日止按照月利率2%继续计息；二、陈金顺应在本判决生效之日起五日内归还给林素金利息款104000元；三、驳回林素金的其他诉讼请求。案件受理费5922元，减半收取计2961元，由林素金负担903元，陈金顺负担2058元。 二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，陈金顺对原审查明陈金顺“现尚结欠借款本金10万元及结算利息104000元未偿清”有异议，认为陈金顺尚欠林素金的利息款为61000元；对原审查明的其它事实没有异议。林素金对原审查明的事实没有异议。对当事人均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的2笔借款系由2014年10月21日的10万元借款本息结算而来，其中20万元的借条包含本金10万元及结算的利息10万元，22600元的借条为结算的利息，利息结算至2018年5月21日，结算利息不低于年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”，对结算时已支付的利息应按不超过年利率36%计算，未支付的利息应按不超过年利率24%计算。结算时陈金顺已向林素金偿还25000元，双方未对系偿还借款本金还是利息作出约定，应优先用于抵充借款利息。经核算，陈金顺所偿还的25000元应按月利率3%全部用于抵充利息，计付至2015年6月28日，2015年6月29日至2018年5月21日期间的利息应按年利率24%计算。一审法院对双方结算之前的利息未区分是否已实际支付，一律按月利率3%计算，不符合法律规定，本院依法予以纠正。综上所述，截止2018年5月21日，陈金顺尚欠林素金借款本金10万元及2015年6月29日至2018年5月21日期间以本金10万元为基数，按月利率2%计算的利息70537元（具体计算方法详见附表）。结算时2018年5月21日的借条约定借款利息为月利率2.5%，超过法律规定限额，一审法院对结算之后的利息依法调整为以本金10万元为基数自2018年5月22日起按月利率2%计算，合法有据，本院亦予以维持。陈金顺主张林素金从事高利放贷，本案讼争项下的借款不应计付利息没有事实依据，本院不予支持。 综上，陈金顺的上诉理由部分成立，对有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初5692号民事判决第一项； 二、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初5692号民事判决第二、三项； 三、陈金顺应在本判决生效之日起五日内归还给林素金利息款70537元； 四、驳回林素金的其它诉讼请求； 五、驳回陈金顺的其它上诉请求。 一审案件受理费5922元，减半收取计2961元，由陈金顺负担1972元，由林素金负担989元；二审案件受理费875元，由陈金顺负担194元，林素金负担681元。 本判决为终审判决。 审判长  陈志华 审判员  吴远征 审判员  陈 凡 二〇二〇年三月五日 书记员  廖彦骅 附1.利息核算表 附2：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。