wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初458号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。负责人：项政国，该行行长。委托诉讼代理人：林观松，该行员工，特别授权。被告：郑耀英，女，汉族，1989年2月15日出生，户籍地江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告郑耀英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林观松到庭参加诉讼，被告郑耀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提出诉讼请求：1、借款人郑耀英清偿信用卡（卡号：62×××55）欠款本金6613.07元，表内利息74.53元，违约金75.47元，手续费45.6元，利息、逾期还款违约金暂计至2019年8月20日止，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2019年1月16日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，协议约定：1、本合约透支利息上限为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，按月计收复利；2、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5％。3、被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在中国农业银行开立的账户中划收，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国农业银行金穗信用卡信用卡卡号：62×××55；三、截至2019年8月21日，信用卡欠费情况：1、本金：6,613.07元；2、利息：74.53元；3、违约金：75.47元；4、手续费:45.6元；【本院认为】原、被告之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息、违约金及费用）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑耀英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金6,613.07元、利息74.53元、违约金75.47元、手续费45.6元（前述违约金、利息计至2019年8月21日，之后违约金、利息以尚欠本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定继续计算至全部借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑耀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月二十六日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
（2020）粤0304民初1066号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初961号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：李小莉，女，汉族，1981年5月15日出生，住四川省蓬溪县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李小莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告李小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.李小莉向交行省分行归还信用卡透支本息等共计73424.95元，其中本金49987.97元、利息23427.98元（截至2019年6月22日）、其他费用9元及还清时止的利息；2.李小莉承担本案诉讼费、公告费等费用。 李小莉未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年3月2日李小莉向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息；并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。李小莉领取了卡号为52×××70的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。李小莉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故李小莉应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系单项增值服务费9元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为信用保障，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收。故对交行省分行要求李小莉偿还截至2019年6月22日因信用卡透支产生的本金49987.97元、利息（包括复利）23427.98元、单项增值服务费9元及按照合同约定的方式从2019年6月23日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李小莉于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年6月22日因信用卡透支产生的本金49987.97元、利息（包括复利）23427.98元、单项增值服务费9元，共计73424.95元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年6月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由李小莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1304号申请人:毕双，汉族，男，鸡西市被执行人：杨国龙，汉族，男，虎林市申请执行人毕双与被执行人杨国龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）黑0381民初1711号，法律文书发生法律效力后，杨国龙未履行生效法律文书确定的义务。毕双于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请人毕双与被执行人杨国龙民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人毕双以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇二〇年三月十七日书记员  徐海
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执317号之五被执行人保懿青，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执317号之五裁定书，于2020年03月16日向被执行人保懿青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人保懿青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人保懿青在财付通支付科技有限公司085e9858e61635dc3549241cc@wx.tenpay.com账户内存款人民币53.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周红军二〇二〇年三月十六日书记员  念江宏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执87号之一申请执行人湖南恒宇建材有限公司，住湘潭市岳塘区双马工业园。法定代表人：周敏，董事长。被执行人康建军，男，1962年5月1日，汉族，住岳塘区宝塔乡云峰村281号。申请执行人湖南恒宇建材有限公司与被执行人康建军买卖借款合同纠纷一案，湖南省中级人民法院作出的（2019）湘0304民初1674号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人康建军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南恒宇建材有限公司于2020年1月14日向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。本院于2020年1月15日向被执行人康建军邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人湖南恒宇建材有限公司提供财产线索。于2020年1月16日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、保险、工商、证券、车辆等信息。已于2020年1月16日冻结了被执行人康建军的银行账户，冻结期限为一年，于2020年2月26日在湘潭市不动产登记中心查封了被执行人名下位于岳塘区宝塔街道房屋，查封期限为三年，均已抵押，查询到被执行人名下的车辆，车辆已超过十年，无处置价值。2020年3月26日，将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况本院于2020年3月26日约谈申请执行人湖南恒宇建材有限公司委托代理人卢计安，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人康建军有可供执行的财产，要求卢计安提供新的财产线索，卢计安表示提供不了新的财产线索并同意本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止到2020年3月27日，本案未受偿的债权金额为512413.46元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人康建军有其他可供执行的财产，申请执行人湖南恒宇建材有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湖南恒宇建材有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖南恒宇建材有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年三月二十七日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1299号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 负责人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄金凤，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：荣慧，女，汉族，1998年3月29日出生，住湖南省岳阳县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告荣慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人曾静到庭参加了诉讼。荣慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令荣慧偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币5999.94元；2、判令荣慧按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月15日，未还利息为人民币552.8元，未还罚息为人民币209.99元；3、上述费用暂合计6762.73元；4、判令本案诉讼费和律师费600元由荣慧承担。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与荣慧签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定荣慧向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币8000元整。合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司向荣慧发放了贷款8000元整，但荣慧未按约还款，构成违约。 荣慧未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，荣慧与四川锦程消费金融有限责任公司签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同约定：借款本金8000元，借款期限为12期。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。贷款利率执行固定日利率，利率为0.0833%。贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。 上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向荣慧指定账户发放了贷款8000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，荣慧并未按期足额偿还借款，截止2020年3月12日尚欠借款本金5999.94元、利息749.97元、罚息1132.95元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、荣慧身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与荣慧签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给荣慧8000元贷款，但荣慧未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求荣慧偿还借款剩余本金5999.94元的诉讼请求，本院予以支持。对四川锦程消费金融有限责任公司主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金5999.94元为基数，从借款日2018年8月31日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金5999.94元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张荣慧承担其为实现债权而支付的律师费，但提交的证据证明已实际产生的律师费为300元，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张荣慧承担律师费600元的诉讼请求，本院仅支持律师费300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、荣慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金5999.94元及相应的利息和罚息（利息以未还本金5999.94元为基数，从借款日2018年8月31日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金5999.94元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、荣慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川锦程消费金融有限责任公司律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如荣慧未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由荣慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张若男
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初184号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地：邯郸市复兴区复兴路27号。统一社会信用代码：911304008055250156。 负责人：谢卫东，该行行长。 诉讼代理人：范晓伟，河北君鹏律师事务所律师。 王旭，河北君鹏律师事务所律师。 被告：郭杨，男，1988年3月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被告郭杨借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行负担。 审 判 长  张志辉 人民陪审员  吴雪松 人民陪审员  贾阳阳 二〇二〇年三月二日 书 记 员  张 博 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北省大冶市金湖街道办事处黄家献村细彭和一组，住所地湖北省大冶市金湖街道办事处黄家献村细彭和庄。 负责人：彭方权，该组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北省大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄四组，住所地湖北省大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄。 负责人：彭建和，该组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北省大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄五组，住所地湖北省大冶市金湖办事处黄家献村彭和庄。 负责人：彭正东，该组组长。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：彭义有，男，1945年5月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省大冶市人民政府，住所地湖北省大冶市湖滨路特1号。 法定代表人：周军，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省大冶市国土资源局，住所地湖北省大冶市新冶大道24号。 法定代表人：乔永红，该局局长。 一审第三人：湖北省大冶市城市公园管理处，住所地湖北省大冶市湖滨路6号。 法定代表人：冯晓东，该管理处处长。 再审申请人湖北省大冶市金湖街道办事处黄家献村细彭和一组（以下简称细彭和一组）、湖北省大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄四组（以下简称彭和庄四组）、湖北省大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄五组（以下简称彭和庄五组）因诉湖北省大冶市人民政府（以下简称大冶市政府）、湖北省大冶市国土资源局（以下简称大冶市国土局）行政补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行赔终9号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 细彭和一组、彭和庄四组、彭和庄五组申请再审称：大冶市政府提交的永胜村的水产养殖证等证据系伪造，一、二审法院采纳该证据错误。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，细彭和一组、彭和庄四组、彭和庄五组诉请判令大冶市政府就征用郭婆湖325亩土地，按照国家现行规定的价格，对其进行补偿。根据一审法院查明的事实，郭婆湖作为大冶湖的一部分，自1982年开始，湖北省人民政府即明确该水面权属为国有。2002年10月1日，大冶市政府向永胜村颁发了《中华人民共和国水域滩涂养殖水面使用证》，确认了永胜村的郭婆湖水面使用权。2005年4月21日，大冶市政府作出冶政函〔2005〕17号《关于郭婆湖权属纠纷问题的批复》，再次确认涉案湖面属于国有，该批复已被法院生效行政判决予以维持。因此，细彭和一组、彭和庄四组、彭和庄五组既不享有涉案湖泊的水面使用权，也不享有所有权，故其主张大冶市政府就征用涉案湖面对其进行补偿的请求缺乏事实根据和法律依据。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，并无不当。 综上，细彭和一组、彭和庄四组、彭和庄五组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖北省大冶市金湖街道办事处黄家献村细彭和一组、湖北省大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄四组、湖北省大冶市金湖街道办事处黄家献村彭和庄五组的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年三月十七日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
（2020）粤0304民初1108号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执31号申请执行人虎林市兴业铸造厂，住所地虎林市。被执行人黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司，住所地虎林市。申请执行人虎林市兴业铸造厂与被执行人黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）黑0381民初1607号民事判决书，法律文书发生法律效力后，黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市兴业铸造厂于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市兴业铸造厂与被执行人黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，虎林市兴业铸造厂以自行达成和解长期履行为由。于2020年3月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇二〇年三月二十四日书记员 于华伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初580号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠城（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠城（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：顾秀梅，女，汉族，1963年5月1日出生，住成都市锦江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告顾秀梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告顾秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.顾秀梅向交行省分行归还信用卡透支本息等共计57077.99元，其中本金37933.49元、利息19123.50元（截至2019年8月19日）、其他费用21元及还清时止的利息；2.顾秀梅承担本案诉讼费、公告费等费用。 顾秀梅未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年9月25日顾秀梅向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息；并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。顾秀梅领取了卡号为62×××25的交行信用卡，2015年12月28日顾秀梅因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为62×××98的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。顾秀梅在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故顾秀梅应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系单项增值服务费9元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,顾秀梅产生的用卡无忧费用为12元，信用保障费用为9元，共计21元。故对交行省分行要求顾秀梅偿还截至2019年8月19日因信用卡透支产生的本金37933.49元、利息（包括复利）19123.50元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2019年8月20日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 顾秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年8月19日因信用卡透支产生的本金37933.49元、利息（包括复利）19123.50元、单项增值服务费21元，共计57077.99元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年8月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由顾秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
（2020）粤0304民初157号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0322行审15号 申请执行人富顺县市场监督管理局，住所地四川省富顺县富世镇。 负责人刘子永，局长。 委托诉讼代理人王晓舟，男，系富顺县市场监督管理局副局长。 委托诉讼代理人明春梅，女，系富顺县市场监督管理局政策法规股副股长。 被执行人富顺县赵化镇张二妹副食店，住所地四川省自贡市富顺县赵化镇。 经营者张建琼，女，1985年3月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人富顺县市场监督管理局向本院申请强制执行富市监食行罚【2019】199号行政处罚决定。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 被执行人富顺县赵化镇张二妹副食店经营超限量使用食品添加剂的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项的规定，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项的情形，应当依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款和《四川省食品行政处罚裁量基准》第三条第二款第一项的规定处罚。鉴于当事人主动整改，积极配合调查，系初次违法，危害后果显著轻微，申请执行人富顺县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五条、第二十三条、第二十七条第一款第四项，《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第八条第八项的规定，于2019年8月5日作出富市食行罚【2019】199号《富顺县市场监督管理局行政处罚决定书》，处罚如下：1.没收超限量适用食品添加剂的食品（《财物清单》）；2.没收违法所得玖拾捌圆贰角人民币（98.20元）；罚款壹万伍仟元人民币（15000.00元）。以上罚没款共计壹万伍仟零玖拾捌圆贰角人民币（15098.20元）。 本院经审查认为，申请执行人富顺县市场监督管理局作出的富市监食行罚〔2019〕199号《富顺县市场监督管理局行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当。现申请执行人申请要求被执行人富顺县赵化镇张二妹副食店履行该《行政处罚决定书》中的第2、3项义务即缴纳15098.20元罚没款，其符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人富顺县市场监督管理局作出的富市监食行罚〔2019〕199号《富顺县市场监督管理局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向自贡市中级人民法院申请复议。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇二〇年三月三十一日 书记员 雷峻寒
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初131号 原告：周永贵，男，1958年12月17日出生，汉族，住永嘉县。 原告：周永光，男，1968年11月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周品煊，男，1974年11月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告周永贵、周永光与被告周品煊相邻通行权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告周永贵、周永光到庭参加诉讼，被告周品煊经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周永贵、周永光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即铲除堆放在原告房屋往村路通行道路上的石块、泥土，保障原告行人车辆出入畅通；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系左右邻居，原告房屋出入需经过被告房屋前的道坦或路道。因原告经营加工作坊，原有的路道不能行驶车辆，为此在2009年通过相邻协商把原来1.2米路道扩建于近3米左右，并浇注水泥路。2019年10月下旬，被告在其本人老屋前，原告房屋道坦与道路相接处用石块围坎填土，并撒上菜籽，阻拦原告的车辆通行。事发后，乌牛街道综治办、鸭鹅村调解委员会先后进行调解，并要求被告自行铲除石块、泥土，被告均不理睬，拒不听从村干部、街道驻村干部劝告。2019年11月9日原告申请乌牛街道人民调解委员会再次调解。乌牛街道人民调解委员会于2019年11月20日召集双方进行调解。被告认为其用石块围坎填土之处，历史上属其家的“稻杆塘基”，实际上系原告从他人处调换过来的。被告不同意调解，让原告去起诉，调解再次无效。为此，为保障原告的道路的通行及消防通道的畅通，保障原告家人的生命财产安全，诉请人民法院依法判令如诉请。 在审理过程中，原告周永贵、周永光将诉讼请求变更明确为：要求被告立即铲除堆放在原告房屋通往胜利东路道路上的石块、泥土及钢筋混凝土等。 被告周品煊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了两原告身份证复印件、被告身份信息证明、永嘉县乌牛街道人民调解委员关于周永贵、周永光因周品煊阻拦道路通行纠纷要求依法调解的情况总结、现场照片等证据，被告未对原告的起诉提出抗辩，也未对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，未发现证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、关联性和真实性，本院对原告提供的证据予以认定。 根据认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：两原告系兄弟关系，两原告的房屋相邻，原告周永光的房屋与被告的房屋相邻。两原告屋前的道坦与鸭鹅村胜利东路之间有一条宽约3米左右水泥路相连接，该水泥路系原告通往外界的必经之路。2019年11月份左右，被告用石块、泥土、钢筋混凝土在两原告屋前道坦边的水泥路上围坎填土，并撒上油菜籽，妨害了车辆通行。原、被告因此发生纠纷。2019年11月20日，永嘉县乌牛街道人民调解委员会召集原、被告调解，由于双方分歧较大，未能调解成功，故两原告诉至本院。 本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。被告在原告通行的道路上用石块、、泥土、钢筋混凝土围坎填土，并撒上油菜籽，使原告的车辆不能通行。其行为不但违背了公序良俗，而且侵犯了两原告的通行权。现原告起诉要求被告排除在水泥路上的石块、泥土及钢筋混凝土等，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告周品煊于本判决生效之日起十日内排除堆放在原告周永贵、周永光房屋通往乌牛街道鸭鹅村胜利东路水泥路上的石块、泥土及钢筋混凝土等。 案件受理费80元，现减半收取40元，由被告周品煊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年三月十七日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民初558号原告：汤庆金，1968年1月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张岩，辽宁权兴律师事务所律师。原告：朱樟浩，男，汉族，1983年8月12日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张岩，辽宁权兴律师事务所律师。被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地：天津自由贸易试验区（高港经济区）。委托诉讼代理人：范旭静，辽宁宁大律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴崧梃，辽宁宁大律师事务所律师。被告：王志伟，男，汉族，1960年11月29日出生，住大连市西岗区。原告汤庆金、朱樟浩因与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司、王志伟合伙协议纠纷一案，本案于2019年4月25日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤庆金、朱樟浩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤庆金、朱樟浩撤诉。案件受理费162587元，减半收取81293.5元，诉讼保全费5000元由原告汤庆金、朱樟浩负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 张维佳二〇二〇年三月十六日法官助理洪晔书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初642号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，单位地址：江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码：91361100566276444A。负责人：熊波涛，该行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该行员工，一般代理。被告：卢水长，男，汉族，1961年12月20日生，身份证地址：江西省南康市。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告卢水长信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告卢水长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计218,820.25元；2、本案诉讼费用等由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年3月13日，被告填写申请表向原告申领江西银行信用卡，并同意申请表所附《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合同约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，“天天分享”现金分期利率为日万分之二。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡信用卡卡号：62×××76；信用额度：2万元；大额分期额度：15万元；三、截至2019年10月15日，信用卡欠费情况：1、本金：159,294.12元；2、利息：14,220.55元；3、违约金：45,305.58元；【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息、违约金及费用）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢水长于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金159,294.12元、利息14,220.55元、违约金45,305.58元；二、驳回原告江西银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,582元，减半收取计2,291元，由被告卢水长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
（2020）粤0304民初115号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初1264号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初380号之一   原告：程元虹，男，1967年9月27日生，汉族，住太原市。   被告：杨兔子，男，1963年3月11日出生，汉族，住太原市阳曲县。   原告程元虹诉被告杨兔子民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告程元虹于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告程元虹的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告程元虹撤回起诉。   案件受理费545元，减半收取273元（原告已预交），由原告程元虹负担。   审判员 冯艾芳     二〇二〇年三月三十一日   书记员 尹旭铭
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初834号 原告：成都市和谐物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街259号。 法定代表人：何发金，总经理。 委托诉讼代理人：胡家贵，男，汉族，1966年10月1日出生，系该公司员工，特别授权代理。 被告：林东平，男，汉族，1963年6月1日出生，住成都市温江区。 被告：朱春华，女，汉族，1963年4月4日出生，住成都市温江区。 原告成都市和谐物业管理有限公司与被告林东平、朱春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告成都市和谐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市和谐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇二〇年三月二十七日 书记员  尹 恒
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州市国奥塑胶工程有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路渤海十路建设小区。法定代表人：刘秀芹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴宪利，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，山东一衡律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滨州市成龙工程有限公司，住所地滨州高新技术产业开发区小营办事处广青路南。法定代表人：孙立峰，执行董事兼总经理。再审申请人滨州市国奥塑胶工程有限公司（以下简称国奥公司）因与被申请人滨州市成龙工程有限公司（以下简称成龙公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国奥公司申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。国奥公司与成龙公司之间确实存在混凝土买卖合同，但国奥公司已根据成龙公司提供的收货单据结算完毕，不存在拖欠货款的情况。两证人的证言与事实不符，两证人自称系滨州市高新区第一小学的老师但并未提供相应的证据证实自己的身份，且老师的职责为教书育人而非到施工现场看工地，二证人明确只认识姚庆伟一个人，其他现场工作人员均不认识，也说不出名字来，国奥公司有理由怀疑成龙公司与二证人之间存在恶意串通，其证人证言存在严重瑕疵，不应当作为定案的主要依据。二、原审裁判认定事实的主要证据是伪造。成龙公司所提供的对账单均系姚庆伟签署的，而姚庆伟并非国奥公司的工作人员，在姚庆伟身份无法核实的情况下，其所签署的对账单与国奥公司没有关系，不能据此定案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定申请再审。成龙公司提交意见称，原审裁判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请依法予以维持。国奥公司的申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：国奥公司应否向成龙公司支付货款。国奥公司对其与成龙公司之间存在混凝土买卖关系的事实无异议，本院依法予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，国奥公司主张双方间的债务关系已消灭，其应对此承担相应的举证证明责任。但国奥公司在本案中仅否认姚庆伟的身份，但并未提供明确的现场收料人员，亦未提供其他证据证实其主张。而成龙公司所提供的商砼运送单、统计表及证人刘某、孙某的证言等证据相互印证，且与双方间的合同约定一致，据此依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，原审对成龙公司的主张予以支持，对国奥公司的抗辩不予支持，并无不当。国奥公司另主张统计表等系伪造的，但并无证据证实，本院依法不予支持。综上，国奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滨州市国奥塑胶工程有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  王宝恒审判员  冯 波二〇二〇年三月四日法官助理宗芳如书记员潘圣男
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执649号之二十 申请执行人斯维余，男，汉族，生于1969年10月23日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人何卫东，男，汉族，生于1969年3月22日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人斯维余与被执行人何卫东民间借贷纠纷一案，根据生效的四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终706号民事判决书，被执行人何卫东应向申请执行人斯维余偿还借款本金600000.00元，并从2015年6月3日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息至本金给付清之日止，被执行人何卫东未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人何卫东在四川省农村信用社联合社88×××70账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初287号 起诉人：丁万彪，男，汉族，生于1978年12月10日，住四川省青川县。 2020年3月20日，本院收到丁万彪的起诉状。起诉人丁万彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告青川美肴食品有限责任公司给付拖欠工资款100000元；2.依法判令被告青川美肴食品有限责任公司向原告给付报账垫资款8000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月就职于被告青川美肴食品有限责任公司，任厂长一职，年薪5万元。由于各种原因，被告从2018年1月至2019年12月31日一直都没有向原告给付工作工资，共计为10万元整。并由被告向原告出具了工资欠条凭据。原告曾多次与被告沟通给付事宜，但被告一直以各种理由搪塞、推脱，不予支付应给欠款。 本院经审查认为，依照《最高人民法院》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。即劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，只有其诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，才能视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。换言之，即使劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，如果其诉讼请求涉及劳动关系或者其他争议的，则不能视为拖欠劳动报酬争议，人民法院亦不能按照普通民事纠纷受理。本案中，起诉人丁万彪向本院起诉虽然以工资欠条为证据，据审查，起诉状中的被告青川美肴食品有限责任公司的法定代表人向本院提交情况说明，称起诉人丁万彪在受公司委托办理停产事宜过程中，利用手中掌握的单位印章给自己出具工资欠条，对此欠条予以否认。故起诉人丁万彪提供的工资欠条仅为证据表象，其诉讼请求涉及劳动关系；且其主张的第2项诉讼请求“依法判令被告青川美肴食品有限责任公司向原告给付报账垫资款8000元”属于其他争议。综上，起诉人丁万彪虽然以工资欠条为证据向本院起诉，但其诉讼请求涉及劳动关系且有其他争议，不能按照普通民事纠纷受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院》第一条、《最高人民法院》第三条规定，裁定如下： 对丁万彪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵定荣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 燕
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初467号原告：营口瀚石机电设备有限公司，住所地营口市西市区博文路70-1-5号。法定代表人：张凤玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张娜,营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被告：营口忠旺铝业有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：许多，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕铮，该公司法务。原告营口瀚石机电设备有限公司与被告营口忠旺铝业有限公司买卖合同纠纷一案，原告营口瀚石机电设备有限公司于2020年3月5日以被告已全面履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营口瀚石机电设备有限公司撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告营口瀚石机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费5284元，减半收取2642元，由原告营口瀚石机电设备有限公司承担（原告已预交）。审判员  朱丹二〇二〇年三月十二日法官助理张佳书记员李易宁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执恢249号之一申请执行人刘济群，男，1956年8月9日，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人湘潭宏通置业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：李顺池，该公司董事长。申请执行人刘济群与被执行人湘潭宏通置业有限公司借款合同纠纷一案，湖南省湘潭市中级人民法院作出（2015）潭中民三终字第304号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湘潭宏通置业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘济群于2019年8月8日向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。2019年8月13日，本院向被执行人湘潭宏通置业有限公司邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人刘济群提供财产线索。于2019年8月9日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、保险、工商、证券、车辆等信息。已于2019年8月13日冻结了被执行人湘潭宏通置业有限公司的银行账户，冻结期限为一年。于2019年5月10日查封了被执行人名下位于湖南省湘潭市岳塘区五里堆街道金耐社区宏通毕加索0301001、0301002、0301003号房屋，查封期限为三年，房屋暂时不宜处置。2019年12月23日对被执行人采取了限制高消费措施同时将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单。上述执行情况本院于2020年3月10日约谈申请执行人刘济群的委托代理人**林律师，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人湘潭宏通置业有限公司有可供执行的财产，要求申请执行人刘济群提供新的财产线索，刘济群表示提供不了新的财产线索并同意本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止到2020年3月10日，本案未受偿的债权金额为1385966元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湘潭宏通置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人刘济群也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执刘济群同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘济群发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年三月十日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执427号之一 申请执行人：韩业强，男，1966年11月3日生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：隋锡林，男，1960年1月4日生，汉族，住大连市旅顺口区。 被执行人：刘俊斌，男，1964年6月26日生，汉族，住大连市甘井子区。 本院在执行关于韩业强与隋锡林、刘俊斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人刘俊斌有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘俊斌在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币20,131.01元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月二十六日 书记员 殷海云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初627号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：周利，女，汉族，1992年2月26日出生，住四川省自贡市大安区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告周利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.周利立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币65166.19元，其中欠款本金42173.02元、利息6250.92元、账单分期手续费3743.71元、违约金12998.54元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由周利承担。 周利未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年7月3日，周利向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）周利领取了卡号为35×××59的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。周利在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，周利也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与周利已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求周利偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金42173.02元、利息6250.92元、账单分期手续费3743.71元、违约金12998.54元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 周利于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金42173.02元、利息6250.92元、账单分期手续费3743.71元、违约金12998.54元，共计65166.19元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，由周利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执250号申请执行人：冯万书，女，汉族，1962年4月27日出生，住贵州省赤水市。被执行人：刘建平，男，汉族，1967年11月30日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民特287号民事裁定书，被执行人应向申请人支付1,250.00元，并承担执行申请费50.00元，共计1,300.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘建平的存款、收入1,300.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年三月四日书记员  王 灿
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初681号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：高雅，男，汉族，1964年3月31日出生，住成都市武侯区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告高雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告高雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.高雅立即给付招行信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款，共计人民币104914.21元，其中欠款本金88493.28元、利息5718.46元、取现手续费97元、违约金10605.47元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由高雅承担。 高雅未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2003年9月26日，高雅向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）高雅领取了卡号为43×××58的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。高雅在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，高雅也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与高雅已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求高雅偿还截至2019年9月5日的信用卡透支本金88493.28元、利息5718.46元、取现手续费97元、违约金10605.47元及从2019年9月6日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 高雅于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年9月5日的信用卡透支本金88493.28元、利息5718.46元、取现手续费97元、违约金10605.47元，共计104914.21元，并支付自2019年9月6日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199元，由高雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1262号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路118号重庆大世界20楼。负责人：杜英，该公司总经理。被执行人：重庆市恒荣科技有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114563491958K。法定代表人：徐凤，该公司董事长。被执行人：唐守国，男，生于1968年3月3日，土家族，住重庆市渝中区。被执行人：李淑梅，女，生于1972年12月28日，土家族，住重庆市渝中区。被执行人：徐凤，男，生于1965年1月18日，汉族，住重庆市黔江区7。被执行人：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司董事长。被执行人：重庆市黔龙实业(集团)有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114709381293M。法定代表人：徐立辉，该公司董事长。关于中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司申请执行重庆市恒荣科技有限责任公司、唐守国、李淑梅、徐凤、重庆黔龙阳光物业管理有限公司、重庆市黔龙实业(集团)有限责任公司（以下简称黔龙集团）金融借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初5862号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。同时对被执行人名下的房产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司名下有部分财产。在办理过程中，本院了解到黔龙集团及关联公司已面临经营困境，因黔龙集团及其关联公司在重庆市辖区内影响范围极大，若任其经营情况恶化会产生重大不稳定因素，故重庆市信访办（维稳办），中国银保监会，重庆市黔江区政府，重庆市高级人民法院，重庆市第四中级人民法院等单位联合商讨关于如何处理黔龙集团及其关联公司系列事宜，并形成多期会议纪要，相关会议纪要已由有关单位送达本院。其中由重庆市信访办公室印发的2018第24期会议纪要提出明确要求，“市高法院、市四中法院要合理统筹黔龙集团的被诉案件，不要采取查封、冻结措施，推进分区县分项目与债权人达成和解协议，尤其要在已判决生效案件的执行上，不要轻易采取拍卖的强制措施，在重组期间给予‘缓冲期’”，故黔龙集团及其关联公司系列案件财产不宜强制执行。本案被执行人重庆黔龙阳光物业管理有限公司系黔龙集团关联公司，其名下财产不宜强制处置，故本案暂无财产可供执行，本院已将相关情况通过短信告知申请人。因本案被执行人重庆黔龙阳光物业管理有限公司名下财产不宜强制执行，又涉及重庆市黔龙实业(集团)有限责任公司，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇二〇年三月三十一日书记员  任 健
（2020）粤0304民初182号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执195号之二 申请执行人李庆东，男，1973年5月1日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人周振广，男，1979年5月11日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人凌香，女，1984年9月18日出生，汉族，住湖南省平江县。 本院在执行李庆东与周振广、凌香民间借贷纠纷一案中，于2020年3月16日作出（2020）湘0626执195号民事裁定书对平江县城关镇新城区天力城1、2号楼2203室的房屋（产权证号为湘（2018）平江县不动产权第××号，使用面积137.28㎡）进行查封，查封期限为三年。现查明，被执行人周振广、凌香已于2015年1月15日将该房屋出卖给案外人张芝兰。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对平江县城关镇新城区天力城1、2号楼2203室的房屋（产权证号为湘（2018）平江县不动产权第××号，使用面积137.28㎡）解除查封。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇二〇年三月二十日 书记员 田枝柱
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初13号原告：韩红体，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王成龙，男，1987年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张弛，男，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告韩红体与被告王成龙、张弛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法按照原告提供的被告地址邮寄送达应诉通知书等相关法律文书，因收件人不在指定地址而退回。本院认为：本院按照原告提供的被告地址向被告邮寄送达应诉通知书等相关法律文书被退回后，又告知原告提供被告准确的送达地址，原告在限定的期限内仍未提供出被告准确的送达地址，属被告不明确，依法应驳回原告起诉。原告提供出被告准确的送达地址后，可以再向法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告韩红体的起诉。如不服本裁定，可在裁书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇二〇年三月十日书记员  王 倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1287号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 负责人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄金凤，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈国庆，男，汉族，1977年8月10日出生，住哈尔滨市道外区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告陈国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人曾静到庭参加了诉讼。陈国庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈国庆偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币9166.63元；2、判令陈国庆按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月15日，未还利息为人民币883.97元，未还罚息为人民币263.12元；3、上述费用暂合计10313.72元；4、判令本案诉讼费和律师费600元由陈国庆承担。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与陈国庆签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定陈国庆向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币10000元整。合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司向陈国庆发放了贷款10000元整，但陈国庆未按约还款，构成违约。 陈国庆未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，陈国庆与四川锦程消费金融有限责任公司签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同约定：借款本金10000元，借款期限为12期。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。贷款利率执行固定日利率，利率为0.0833%。贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。 上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向陈国庆指定账户发放了贷款10000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，陈国庆并未按期足额偿还借款，截止2020年3月12日尚欠借款本金9166.63元、利息1354.1元、罚息1419.6元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、陈国庆身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与陈国庆签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给陈国庆10000元贷款，但陈国庆未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求陈国庆偿还借款剩余本金9166.63元的诉讼请求，本院予以支持。对四川锦程消费金融有限责任公司主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金9166.63元为基数，从借款日2018年10月27日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金9166.63元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张陈国庆承担其为实现债权而支付的律师费，但提交的证据证明已实际产生的律师费为300元，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张陈国庆承担律师费600元的诉讼请求，本院仅支持律师费300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、陈国庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金9166.63元及相应的利息和罚息（利息以未还本金9166.63元为基数，从借款日2018年10月27日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金9166.63元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、陈国庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川锦程消费金融有限责任公司律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如陈国庆未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取为29元，由陈国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张若男
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执351号之一 申请执行人：杨淑琴，女，1955年10月20日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：姜德军，男，1957年9月26日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。 本院在执行关于杨淑琴与姜德军合同纠纷一案中，经查被执行人姜德军有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜德军在中国邮政储蓄银行21×××31账户内存款人民币50,650元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月十二日 书记员 殷海云
（2020）粤0304民初1201号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终773号 上诉人（原审原告）：赵志芬，女，1967年7月14日出生，汉族，馆陶县中医院退休职工，现住馆陶县。 被上诉人（原审被告）：邢培栋，男，1966年12月26日出生，汉族，馆陶县公安局退休职工，住馆陶县。 上诉人赵志芬因与被上诉人邢培栋民间借贷纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵志芬上诉请求：一、撤销（2019）冀0433民初957号民事裁定书，责令继续审理，支持赵志芬诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定认定错误，赵志芬与邢培栋之间的纠纷应为追偿权纠纷，而不是民间借贷纠纷，赵志芬的起诉状中的诉讼请求、事实和理由足以证实双方为追偿权纠纷，一审认定案由错误，另外，邢培栋借了案外人王书梅的钱不还导致法院冻结了赵志芬的工资；二、虽然汇款单上的名字为邢振兴，但赵志芬在一审中再三说明邢振兴与邢培栋是一个人，据悉邢培栋利用职务之便一人有多个户口的名字，2018年山东省聊城市东昌府湖西派出所将邢振兴的户籍予以注销，在一审时赵志芬申请法院调取核实该信息，但一审法院仅到馆陶县公安局问了问，没有到山东省聊城市东昌府湖西派出所调查。 邢培栋未答辩。 赵志芬向一审法院起诉请求：1.邢培栋给付赵志芬代其偿还的王书梅借款25万元及利息。2.诉讼费用由邢培栋承担。 一审法院经审查认为，赵志芬提交的借据中的债权人为案外人王书梅，而非本案赵志芬，且其提交的汇款单上的收款人为邢振兴，而非本案邢培栋。赵志芬所举证据不能证明原、被告之间存在债权债务关系。故赵志芬作为债权人起诉邢培栋的主体不适格，其不具备诉讼主体资格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵志芬的起诉。案件受理费5100元，退还原告赵志芬。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明，赵志芬称其作为中间人，曾介绍案外人王书梅向邢培栋提供25万元借款，由王书梅向赵志芬账户转款后，再由赵志芬账户转给邢培栋。本案一审中赵志芬提供的转账凭条显示赵志芬于2012年5月21日向户名为邢振兴尾号为3874的银行账户转账16万元，在此期间赵志芬向王书梅出具了相关借据手续。赵志芬另称因邢培栋在之后未能及时偿还本息，于是其要求邢培栋出具借条，在本案一审中赵志芬提供的借条显示：“借条今借王书梅现金共计贰拾伍万元整（250000元）邢培栋2014.11.10日”。 王书梅与赵志芬民间借贷纠纷一案，河北省馆陶县人民法院于2019年1月9日立案受理，案号为（2019）冀0433民初32号，在该案中王书梅诉称赵志芬以其弟弟急需用钱为由借款25万元，并写下借据，赵志芬在该案中辩称双方不存在借贷关系，实际借款人为邢培栋，该案审理后，河北省馆陶县人民法院作出（2019）冀0433民初32号民事判决书，判决赵志芬承担还款责任。 另查明，公安机关出具的邢培栋户籍证明信显示邢培栋身份证号码为1321351966××××××××，尾号为3874的银行账号户名邢振兴的身份证号码为3725011976××××××××，其户籍注销证明中载明：“邢振兴3725011976××××××××与邢培栋1321351966××××××××为重复户口，邢振兴于2019年8月13日注销，特此证明”。 本院认为，赵志芬提交的银行转账凭条虽显示向邢振兴账户转款，但根据本案查明的事实，邢振兴与邢培栋实际系同一人，邢振兴户口已于2019年8月13日被注销，在赵志芬曾向邢培栋提供相关款项的情况下，一审认定赵志芬与邢培栋之间不存在债权债务关系、赵志芬不具备诉讼主体资格不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初957号民事裁定； 二、本案指令河北省馆陶县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏志鹏 审判员  闫文昌 审判员  冯 雪 二〇二〇年三月十一日 法官助理马超山 书记员王玉冠
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执222号申请执行人金月凤，女，1965年4月19日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人周海生，男，1967年11月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人金月凤依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初1125号民事调解书，于2020年3月12日向本院申请执行其与被执行人周海生民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人金月凤与被执行人周海生达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执222号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年三月二十六日书记员  李 博