山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民再926号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨天志，男，1975年2月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：刘冠胜，董事长。被申诉人（一审被告）：中十冶集团有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市陵园南路5号。负责人：赵战民，经理。以上两被申诉人共同委托诉讼代理人：刘景春，男，1963年3月22日出生，汉族，住西安市碑林区，系中十冶集团有限公司员工。共同委托诉讼代理人：申新光，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。被申诉人（一审被告）：山东海盛商贸发展有限公司，住所地山东省东平县彭集街道。法定代表人：刘成平，经理。申诉人杨天志因与被申诉人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶集团）、中十冶集团有限公司济宁分公司（以下简称济宁分公司）、山东海盛商贸发展有限公司（以下简称海盛商贸）建设工程合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终2492号民事判决，向检察机关申请监督。山东省人民检察院于2019年7月5日作出鲁检民（行）监[2019]37000000002号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院依法于2019年9月10日作出（2019）鲁民抗72号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省人民检察院指派齐吉敏、王晓出庭履职。申诉人杨天志及其委托诉讼代理人靳翔，被申诉人中十冶集团有限公司、中十冶集团有限公司济宁分公司的委托诉讼代理人刘景春、申新光到庭参加诉讼。被申诉人山东海盛商贸发展有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。山东省人民检察院抗诉认为，泰安市中级人民法院(2016)鲁09民终2492号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，确有错误。本案系建设工程施工合同纠纷，虽然杨天志与济宁分公司签订的合同因违反法律强制性规定而认定无效,但是杨天志的损失并非由于合同无效所致,而是由于济宁分公司停止供料造成的，因此，对于这些已经发生的有客观证据支持的实际损失应当由济宁分公司承担。依照合同约定，杨天志的承包形式是主体工程劳务扩大清包，包括包工、包结构措施材料、包安全文明施工措施人工、材料等，因此涉案合同虽名为劳务分包合同，但杨天志的支出成本除工人工资外，还需购买结构措施材料、辅助材料等。根据现有证据可以证明，杨天志承包的工程为5万平方米，工期1年，为此支付前手施工单位遗留的模板材料费用65万元、施工辅助材料和设备费用218643.4元以及工人1年保险费9380元等合计878023.4元；截止济宁分公司停止供料而造成停工，涉案工程实际施工仅2个月，完成施工面积8269.5平方米,完成模板搭建面积3900平方米,远未完成合同约定的全部工程量。杨天志支付的878023.4元是为整个工程而投入的成本,应当在工程竣工后分摊在全部工程款中。由于未能完成全部施工面积，且涉案工程停工后各方未对遗留问题进行处理，涉案工程截止诉讼时仍处于停工状态，致使杨天志购买的模板材料等无法拆除而仍留在施工工地，在客观上给杨天志造成了经济损失。而本案中杨天志收到的工程款仅按照已完工部分计算，从而使单位建筑面积上的成本大大增加，应当按照完成施工面积所占比例合理确定损失的数额，因此终审判决对该部分损失未予支持属认定的基本事实缺乏证据证明，确有错误。综上所述，泰安市中级人民法院作出的(2016)鲁09民终2492号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，确有错误。杨天志同意抗诉机关的抗诉意见及理由。被申诉人中十冶集团、济宁分公司答辩称，答辩人与申诉人权责两清，本案案涉工程结算并支付完毕工程款，申诉人再行主张损失于法无据。申诉人已经服从泰安市中级人民法院（2016）鲁民终2492号民事判决，依据该生效判决申请执行。申诉人主张的施工过程中垫付的50000㎡措施款及扩大的损失问题，没有事实和法律依据，案涉工程量申诉人所承接的劳务建筑面积仅16538.6平方米，且只完成一半。申诉人关于65万元材料款的主张无事实依据，申诉人关于218643.4元辅助材料和设备费用分摊到5万平方米的工程中的主张无事实依据。杨天志一审诉称：要求解除2014年8月1日其与王林一签订的建筑工程劳务承包合同；被告济宁分公司支付违约金360万元、支付工程量总款的剩余部分1094750元、支付垫资的木板木方机械设备及附属材料款869828.40元、支付停工后钢管塔机租赁费150万元、直接经济损失869000元（包括施工现场管理员误工费15万元、现场工人要工资补助一个月的误工费及回家的车费18万元、本人因追要工程款的误工费及车旅费20万元、因拖欠的工程款所造成的打架、拘留、住院、医疗费、聘请律师费等30万元、现场工人保险费0.9万元、看守工地人工费3万元）；以上费用由三被告承担连带责任；诉讼费由三告承担连带责任。济宁分公司辩称，2014年8月1日，王林一与嘉兴四海兴达劳务有限公司（以下简称四海公司）签订了劳务分包合同，该合同的主体是王林一和四海公司。原告不是合同主体，因此，诉讼主体不适格。若王林一与原告签订的劳务分包合同，原告不具备承揽分包劳务的资质，依据法律规定，该劳务分包合同无效。既然劳务分包合同无效，双方只能根据已完成的工程量参照当年适用的工程定额标准据实结算，不再涉及双方违约责任及损失问题。因此，原告的主张与事实不符，于法无据，应当驳回原告的诉讼请求。中十冶集团辩称，同济宁分公司意见一致。海盛商贸辩称，与该公司签订施工协议的是济宁分公司，该公司依据该协议向济宁分公司付款。根据合同约定，现尚未到付款节点，该公司不承担付款责任。如果原告和济宁分公司形成劳务分包关系，应向济宁分公司主张权利。该公司同意二被告关于原告主体不适格的观点。应驳回原告对该公司的诉讼请求。一审法院审理查明：2014年6月12日，海盛商贸（甲方）与济宁分公司（乙方）签订了施工协议一份。协议的主要内容有：一、工程名称东平国际物流商贸港一期，工程地点东平县彭集镇，工程内容框架结构建筑主体及装饰工程、水电安装，建筑面积约5万㎡（按甲方实际下达的施工计划和决算为准）；二、工程承包范围1、A区A01/A2/A3/A10共四栋楼，包括土建、装饰……及甲方安排的其他工作等，2、承包方式采取建筑、安装等总承包方式；五、合同价款与支付：第一次付款（按单体）节点：主体框架和二次砖砌体完成支付已完成工程量造价的60%，内外装修装饰完成支付至已完成工程量造价的60%，竣工验收合格15日内付完成工程量总造价的75%，审计完成后30日内付至工程总造价的95%，剩余5%的保修款待保修期满二年后15天内一次性无息付清；八、乙方不能以任何理由收取劳务分包队伍（劳务个人）的履约保证金；十六所有款项必须经济宁分公司账户结算，否则出现后果与本公司无关，一切后果由支付方全权承担。该协议落款处加盖有“中十冶集团有限公司济宁分公司合同专用章37080210001501”，另加盖有方章，内容为“请贵单位把工程款汇入以下账户，否则该工程出现任何问题我公司概不负责。户名：中十冶集团有限公司济宁分公司。账号：21×××95.开户行：中国银行济宁分行”。被告济宁分公司对合同专用章真实性无异议，但认为系王林一私自套用。同日，济宁分公司（甲方）与王林一（乙方、项目负责人）签订了工程项目施工内部承包责任合同一份。协议的主要内容有：一、工程概况1、工程名称：东平国际物流商贸港一期；2、工程地点：东平县彭集镇物流园区；二、工程内容，甲方将与业主签订的该项目建设工程施工合同的全部内容，交由乙方接收并全部完成；三、甲方责任和权利1、在该工程项目实施前，同业主签订建设工程施工合同后，并与乙方签订工程项目施工内部承包责任合同……九、工程项目建设费用缴纳。乙方按照工程总造价的3%向甲方缴纳项目承包管理费。签订本项目承包同时一次性缴清……十、印章的管理……如需公司雕刻项目部行政公章、财务专用章，项目部负责人须向公司提交申请书，承诺用途及使用范围经公司审核后统一雕刻并且由公司派专人保管……十二、本工程项目承包合同对甲乙双方均有同等约束力，任何一方均不得违约……刘学双在甲方“法定代表人或委托代理人”处签字，并加盖有“中十冶集团有限公司济宁分公司”字样公章。王林一在乙方（项目负责人）处签字。同年8月1日，发包方济宁分公司东平项目部（甲方）与承包方四海公司（乙方）在工地现场办公室签订了建筑工程劳务承包合同一份。协议的主要内容有：第一部分协议书一、工程概况1、工程名称：中国鲁西国际商贸城（一期）工程；2、工程地点：105国道收费站西北；4、建设规模：约5万㎡；5、承包形式：主体工程劳务扩大清包（包工、包结构措施材料、包安全文明施工措施人工、材料）。【甲方提供砂石水泥、红砖、加气砼、成品砂浆、钢筋（二级箱以上的施工用电动力设施）、合理水电费、图纸、技术资料】，其余材料乙方自购；6、承包内容：该工程主体结构劳务工程，其承包内容：钢筋棚、木工棚防护、防护、从基槽人工清土、至主体竣工验收所有施工工序……二、本工程造价……工程建筑面积（不含装修面及保温层）×平方单价RMB300元＋工程签证=承包总价计算费用。三、工程款的支付预结算方式2、工程进度款的支付比例：工程单体工程施工至主体验收：甲方付已完成工程量的70%，乙方承包范围内工程在甲方单体工程竣工验收交工结算完起15个工作日内付至总承包价的90%，余款半年内付清……四、合同工期：开工日期2014年7月26日，竣工日期2015年7月26日共计365天。第三部分专用条款。四、甲方向乙方承诺按照本合同约定的期限和方式支付合同价款以及其他相应支付的款项，若拖欠不付，甲方承担由此造成的各项损失，每日按承接单体工程总价的3‰支给乙方。因甲方与前期协调原因给乙方造成中途停工三天以上，甲方给乙方每天支付单体工程总价的3‰作为补偿。王林一在甲方处签字，原告在乙方处签字。合同签订后，杨天志作为实际施工人进行了施工，目前第三层已施工完毕，第四层架子模板已搭好，至2014年10月中旬停工。2014年7月31日，李金忠出具了65万元收据一份（李金忠在单位盖章处签字、王林一在经办处签字），交款单位为嘉兴四海兴达劳务有限公司，收款方式打卡，收款事由为物流港A1号楼所有木方、竹胶板归兴达劳务公司所有。同年10月10日，现场实际施工人员在新华保险公司办理了保险，支出保险费9380元，客户名称为济宁分公司东平项目部。2014年11月17日，济宁分公司向东平县人力资源社会保障局出具了情况说明一份，其主要内容为：我公司没有与海盛商贸签订工程承包合同，未对李金忠出具过授权，未安排刘学双签订合同，没有“中十冶集团济宁分公司东平商贸港项目部”的印章。后杨天志认为李金忠、王林一以收取合同履约保证金为由诈骗其65万元而报案。经审查，东平县公安局认为杨天志提出控告李金忠、王林一合同诈骗案没有犯罪事实，遂做出了东公（经）不立字（2014）01011号不予立案通知书。2014年11月21日，海盛商贸（甲方）与乙方杨天志（嘉兴四海兴达劳务有限公司）签订了“关于A1＃楼杨天志（嘉兴四海兴大劳务有限公司）劳务分包商结算付款协议”一份，协议的主要内容有：甲方系东平国际物流商贸港建设方，甲方将其项目A1＃楼建筑施工承包给济宁分公司，乙方与济宁分公司（承包人王林一）签订劳务分包合同，根据合同乙方应当与济宁分公司（或承包人王林一）结算分包工程款项。现因济宁分公司和承包人王林一因故脱离项目（甲方根据合同追偿其经济责任），经园区管委会协调，甲方作为建设单位与乙方签订以下结算付款协议：1、截止11月20日，乙方完成工程量三楼全部完成合计建筑面积8270平方米，根据合同约定造价300元/平方，合计工程款2563700元；四楼完成模板搭建等部分工程量约3900平方米，四楼工程另行按合同核实后结算；2、因乙方不是与甲方直接签订承包合同，甲方需与承包方中十冶（或承包人）结算工程款，除上述劳务工资以外的其他工程款，中十冶（或承包人王林一）须提交合法纳税票据结算，乙方提供合同并未注明是否含税，因此甲方有权向上述三方结扣税款（劳务工资除外）；3、经双方协调，甲方在本合同签订五日内支付乙方劳务费150万元，双方暂定由乙方完成后续工程……4、……本款项支付后，乙方将已付款项包括结扣税款的追偿权转让给甲方，授权甲方在与承包方中十冶（或承包人王林一）结算时追偿结扣已付款项。2015年4月2日，李金忠向原告出具了结算单一份，主要内容有：三层据实结算，8269.5平米×合同价格=2480580元，四层按王忠一的结算为473400元；管理费不计算，顶三层的维修费用；钢管与塔吊杨天志使用二个月（8月-9月），具体费用有租赁站出具手续为准，剩余的租金由王林一负责；工程量总款2954250元。同年6月12日，杨天志向济宁分公司出具了承诺书一份，主要内容为：在收到济宁分公司20万元东平项目工程款后，最迟不晚于10月31日，不再找中十冶集团及济宁分公司讨要工程款。6月15日，济宁分公司向原告支付了工程款20万元。同时查明，架管租赁合同每日租金2749.60元，未按合同约定按时每月支付的，另支付滞纳金275元/天。塔吊两台，每台每天租赁费220元。另查明，2014年度山东省建筑业平均日收入为130.13元。原告主张共计停工45天，其中工地架子工共10人，钢筋工15人，木工班32人（其中3人提前走，每人补20天），每人补助30天，每天补助工资80元，生活费20元。工地看管人员原告已支付至2015年2月共计金额3万元。原告提交的保险单中共计为40人交纳了保险费用。庭审中，原告撤回了对于工程款部分的诉讼请求。上述事实，由原告提交的济宁分公司与海盛商贸签订的施工协议、济宁分公司与王林一签订的工程项目施工内部承包责任合同、济宁分公司与原告签订的建筑工程劳务承包合同、济宁分公司说明、东公（经）不立字（2014）01011号不予立案通知书、海盛商贸与原告签订的关于A1号楼原告劳务分包商结算付款协议、保险费单据、济宁分公司给海盛公司的解除施工协议的函、被告济宁分公司庭前提交的杨天志出具的承诺书、泰安市东平县隆兴租赁站出具的证明、被告海盛商贸提交的济宁分公司与海盛商贸签订的施工协议、本院调取的东平县公安局卷宗材料及当事人陈述等予以证实。一审法院认为：最高人民法院司法解释界定的实际施工人仅指接受非法转包、违法分包建设工程的承包人和借用资质承揽建设工程的承包人。本案原告属于借用四海公司资质与济宁分公司签订的建筑工程劳务承包合同，是涉案工程的实际施工人。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告对被告海盛商贸的诉讼请求，违反了合同相对性原则，不符合法律规定，法院依法不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。因此，原告与被告济宁分公司签订的建筑工程劳务承包合同属于无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。原告关于违约金的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。2014年8月1日，被告济宁分公司与四海公司签订的建筑工程劳务承包合同中约定由济宁分公司负责供料，后因济宁分公司供料不及时导致工程停工，给原告造成了损失（包括工人工资、钢管塔机租赁费及留守人员工资）。损失的起算点为2014年10月15日即停工之日。2014年11月21日，海盛商贸与杨天志签订的劳务分包商结算付款协议，该节点应视为原告确认不能继续施工的节点，对于之后扩大的损失，应由原告自行负担。原告的损失具体有工人（人数按照缴纳保险费人数计算）工资147000元（37人×100元/天×30天+3人×100元/天×20天+看守人员工资3万元）；架管租赁费111910.20元（3024.60元/天×37天）；塔吊租赁费16280元（220元/天×37天×2）。原告主张的其他损失，因无充分证据证实，且被告亦不予认可，法院不予支持。因被告济宁分公司不是独立法人，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。一审法院依照《中华人民共和国公司法》十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决：一、被告中十冶集团有限公司支付原告杨天志各项损失共计275730.20元。二、驳回原告杨天志对被告中十冶集团有限公司济宁分公司的诉讼请求。三、驳回原告杨天志对被告山东海盛商贸发展有限公司的诉讼请求。四、驳回原告杨天志的其他诉讼请求。上述款项被告于判决生效后十日内付清（账号：81×××75，开户行：泰安市商业银行东平支行，收款人：东平县财政局）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63504元，由原告杨天志负担60944元，被告中十冶集团有限公司负担2560元。中十冶集团上诉称：1.撤销一审判决第一项，改判驳回支付被上诉人275730.20元损失的请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由:1.原审判决认定停工原因错误。停工原因并非济宁分公司不及时供料所致，而是杨天志未支付施工工人生活费用，工人罢工所致；2.原审判决支持杨天志部分损失判决错误。杨天志与济宁分公司签订的合同无效，只能对施工实际费用据实结算，但对所造成的损失应各自承担；3.2014年11月21日，杨天志已经与海盛商贸达成结算付款协议，应当视为放弃对济宁分公司主张工程款及损失的权利，再行向济宁分公司主张权利属于重复主张权利。杨天志辩称，中十冶集团的上诉于法无据、于理不通，应当驳回其上诉请求。1.本案涉诉工程停工是由中十冶集团和海盛商贸的过错造成的，因济宁分公司不及时供料才导致了工程停工、窝工；2.即使杨天志与济宁分公司签订的劳务承包合同无效，也应当对施工过程中杨天志垫付的50000㎡措施款以及扩大的损失据实结算，由济宁分公司承担，因为这些都是济宁分公司的李金忠及王林一逃离工程现场造成的；3.杨天志虽然与海盛商贸达成了一项结算协议，但是海盛商贸并未将工程款和损失与杨天志进行结算，中十冶集团关于杨天志重复主张权利的说辞于法无据。济宁分公司述称，上诉人的上诉理由恰当，依据清楚。1.杨天志一再主张停工的各种理由，但并没有提供相应证据加以证实；2.由于杨天志与王林一签订的合同无效，双方应当就实际发生的费用据实结算。海盛商贸述称，一审判决驳回杨天志对海盛商贸的诉讼请求是正确的，对一审判决的数额不发表意见，请求法院依法处理。杨天志在法定期间内提出上诉，但未按规定时间补交二审受理费，原审法院裁定按撤回上诉处理。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。二审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，二审法院认定如下：杨天志提交一份嘉兴四通兴达建筑劳务有限公司出具的证明，欲证实65万元材料款系杨天志本人支付，与公司无关，应当退还给杨天志，落款时间2016年4月20日，加盖嘉兴四通兴达建筑劳务有限公司公章。经二审法院依法审查，该证据与杨天志借用嘉兴四通兴达建筑劳务有限公司资质承包涉诉劳务工程等事实完全吻合，依法予以采纳，但是仅能证实杨天志向王林一支付了65万元材料款。另外，截至目前，被上诉人杨天志一共收到涉案工程款295万元，其中150万元在政府协调监督下由海盛商贸直接发放给了工人。对一审法院认定的事实和证据，二审法院予以确认。二审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于涉案工程停工的原因，济宁分公司作为与建设单位海盛商贸直接签订施工合同的总承包人，在其2015年12月21日发给海盛商贸并同时抄送东平县滨河新区管委会、东平县劳动监察大队的函中，明确表示由于海盛商贸未解除之前与原承包单位的施工合同导致济宁分公司无法在建设部门备案进而导致工程停工，这与李金忠于2014年12月23日向东平县公安局经济犯罪侦查大队所作的证明、中十冶集团在一审庭审中的陈述以及杨天志与海盛商贸经园区管委会协调于2014年11月21日达成的劳务分包商结算付款协议等证据相互印证，可以认定涉案工程停工的直接原因系由于济宁分公司停止供料，因此，上诉人的相关主张不能成立，依法不予支持；关于杨天志部分损失的承担问题，虽然杨天志与济宁分公司签订的建筑工程劳务承包合同因违反法律强制性规定属于无效合同，但是杨天志的部分损失并非由于合同无效所致，而是由于济宁分公司停止供料造成的，因此，对于这些已经发生的有客观证据支持的实际损失应当由济宁分公司承担，上诉人的相关主张不能成立，依法不予支持；关于杨天志重复主张权利的问题，在杨天志与海盛商贸达成的结算付款协议中，双方仅就包含劳务工资在内的工程款进行了初步结算，而且也不涉及杨天志的损失问题，因此，上诉人的相关主张不能成立，依法不予支持。综上所述，上诉人中十冶集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5436元，由上诉人中十冶集团有限公司负担。本院再审期间，杨天志提交山东省东平县公证处2019年11月11日了出具的（2019）鲁东平证民字第1793号《公证书》，对案涉现场第三、四层木板及方木条现状进行保全证据，被申诉人对该证据的真实性无异议，本院认为，该证据真实性双方无异议，本院予以确认。本院再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，本案再审焦点问题在于：杨天志主张其支付的模板材料费用施工辅助材料和设备费用以及工人保险费等合计878023.4元是否应由被申诉人承担及承担的具体数额。杨天志以嘉兴四海兴达劳务有限公司的名义与济宁分公司东平项目部签订建筑工程劳务承包合同一份。该合同约定承包工程为主体结构劳务工程，承包方式为主体工程劳务扩大清包（包工、包结构措施材料、包安全文明施工措施人工、材料）。双方签订的合同因违反法律的强制性规定为无效合同，双方已对完成的工程量进行了结算。因杨天志系劳务扩大清包，结构措施材料应由其自己提供，其承接工程为前手施工单位未施工完毕的后续工程，其与济宁分公司协商支付前手施工遗留的模板材料费用65万元，该部分材料双方认可用在后续工程施工过程中。杨天志主张其在施工中陆续购置施工辅助材料和设备支出218643.4，为工人提供保险支付9380元。前述材料系杨天志施工所需，部分已体现在已完成的工程量中。由于济宁分公司停止供料致工程停工，杨天志的部分材料遗留在工地。2014年11月21日海盛商贸与杨天志（嘉兴四海兴达劳务有限公司）签订了结算付款协议，在该协议中载明济宁分公司和承包人王林一因故脱离项目，双方暂定由杨天志完成后续工程。该协议表明从2014年11月21日杨天志与济宁分公司的协议无法继续履行，杨天志也未与海盛商贸续签合同，杨天志应与济宁分公司、海盛商贸就施工界面进行确认后迅速撤离施工现场，避免损失的进一步扩大。本案中遗留在现场的材料中与建筑物结合在一起无法移除的部分确系杨天志为完成工程所提供的材料，该部分材料的价值应作为杨天志的损失由济宁分公司承担，杨天志未提供证据证明该部分材料的价值，故对其该部分诉求法院无法支持。杨天志主张购买前手模板材料费用及施工辅助材料的费用应由中十冶集团承担，其未能说明全部施工所需材料的数额及其已施工部分所使用材料的价值，其购买的材料是否为其准备施工工程所需的全部材料无法确认，故其为施工购买材料的损失系客观存在，其可待有充分证据时另行主张。关于保险费的问题，杨天志为施工人员支付保险费，因施工停止，保险费的损失是存在的，但现有证据无法确定保险费损失的具体数额，其该相关再审主张，原审未予支持符合法律规定。综上，杨天志的申诉请求及理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终2492号民事判决。本判决为终审判决。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月二十三日法官助理黄梦琪书记员卢欣悦