wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初350号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：吴洪军，男，1974年8月22日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告吴洪军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告吴洪军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金53063.53元、利息19339.74元及滞纳金7141.98元，合计79545.25元，并按日万分之五支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。被告吴洪军未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年5月25日，被告吴洪军向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告吴洪军办理了卡号为62×××17的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2018年5月6日后未再主动还款。截止2019年7月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金53063.53元、利息19339.74元及滞纳金（逾期还款违约金）7141.98元，合计79545.25元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告吴洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告吴洪军与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告吴洪军使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洪军于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金53063.53元、截止2019年7月31日的利息19339.74元及滞纳金（逾期还款违约金）7141.98元，合计79545.25元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至透支本金53063.53元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元（已减半预收），由被告吴洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年三月二十四日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初227号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人黄小朋，男，1994年9月1日出生于重庆市江津区人，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月5日被重庆市江津区公安局取保候审。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞155号起诉书指控被告人黄小朋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月27日7时35分许，被告人黄小朋驾驶渝DXXXXX重型货车，从重庆市巴南区出发行驶至江津区珞璜园区B区道路临港隧道路段时，与其车行驶方向从右至左横过人行横道的行人邱某发生碰撞，造成被害人邱某当场死亡。事故发生后，被告人黄小朋随即拨打120和110，并在现场等待警察到来。2019年7月22日经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人黄小朋承担本次事故全部责任，邱某不承担事故责任。归案后，被告人黄小朋对上述事实供认不讳。 被告人黄小朋已履行民事赔偿义务，取得被害人近亲属谅解。 公诉机关认为，被告人黄小朋的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人黄小朋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄小朋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄小朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇二〇年三月三十日 书记员 顾京兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12632号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郭福德，男，1962年8月28日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告郭福德信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郭福德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭福德支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,025.21元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息7,380.95元、违约金14,489.10元、分期付款费用12,583.15元、年费900元；2.判令被告郭福德支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭福德负担。事实和理由：被告郭福德于2016年4月13日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭福德未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭福德未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告郭福德未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、年费、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月5日，被告郭福德拖欠信用卡本金47,025.21元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭福德在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址山东省青岛市即墨市振华街XXX号中国农业银行即墨市支行为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭福德在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭福德借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金47,025.21元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭福德在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告郭福德确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告郭福德未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭福德应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金47,025.21元；二、被告郭福德应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,859元，减半收取计929.50元，由被告郭福德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年三月二十七日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终14号 上诉人（原审原告）张云州，女，1964年7月4日出生，汉族，住廊坊市香河县。 委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）香河县人民政府。住所地：香河县府前街1号。 法定代表人王文强，该县县长。 被上诉人（原审被告）香河县自然资源和规划局。住所地：香河县新开街西段。 法定代表人高金刚，该局局长。 上诉人张云州因诉香河县人民政府、香河县自然资源和规划局土地行政征收一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人张云州在原审中诉称，张云州系河北省香河县淑阳镇姬止务村村民，一家2亩口粮田位于姬止务村村西，县13中西侧，张云州一直耕种至2013年。后香河京御房地产开发有限公司声称该地块的开发使用权已归其所有，遂在该地块土地上进行房地产开发建设。根据香河县人民政府、香河县自然资源和规划局提供的征收土地相关文件，2013年征收香河县淑阳镇姬止务村2.5991公顷农用地的征收行为存在严重违法。1.在征收上述耕地时，未向张云州在内的村民公告拟征地用途、补偿标准、安置途径等；2.在征收上述土地时未书面告知村民听证的权利；3.香河县人民政府作出的《征用土地方案公告》（2013）第1号及香河县自然资源和规划局作出的《征地补偿安置方案》，均未向张云州在内的耕地使用权人公告；4.张云州至今未取得征地补偿款。综上，香河县人民政府及香河县自然资源和规划局关于公告、听证及安置补偿程序的履行，完全不符合法定要求。请求：1.确认香河县人民政府未公开发布《香河县人民政府征用土地方案公告》（2013）第1号行政不作为违法；2.确认香河县自然资源和规划局未公开发布《征地告知书》违法；3.确认香河县自然资源和规划局未公开发布《香河县国土资源局征地补偿安置方案公告》（2013）第1号级《征地补偿安置方案》违法；4.确认香河县自然资源和规划局未与张云州签订《征地补偿协议》的行政不作为违法；5.确认香河县自然资源和规划局未向张云州支付征地补偿款的行政不作为违法；6.赔偿张云州160万元。 原审认为，在集体土地征收与补偿活动过程中，可能在不同阶段实施多种内容不同、性质不同的行为，这些行为并不全部属于可诉的行政行为。张云州所诉，未张贴征地公告的行政行为违法，其所诉的对象为公告行为。公告实际上是对被征收土地和补偿安置方案的一种告知行为，既未对被征收人创设新的权利，亦未对征收决定之外增设义务负担，行政机关是否张贴公告，均不影响被征收人的实体权益，因此属于不可诉的行政行为。且香河县人民政府、香河县自然资源和规划局是依据《关于香河县2013年第一批次建设用地的批复》（冀政转征函[2013]169号）所实施的行为，该批复已被国务院国复[2019]27号和国复[2019]22号行政复议裁决确认违法。综上，张云州起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回张云州的起诉。 上诉人张云州不服一审裁定，向本院上诉主要称，一、一审法院认定公告行为不属于可诉的行政行为，无法可据。香河县人民政府作出的《征用土地方案公告》（2013）第1号及香河县自然资源和规划局作出的《征地补偿安置方案》均应该向上诉人在内的耕地使用权人进行公告，公告是作出上述行政行为的其中步骤，被上诉人不履行公告义务，即是行政不作为。二、上诉人的其他诉请，一审法院均未审理。三、一审法院不开庭审理，被上诉人提交材料，上诉人无法质证。被上诉人称案涉征收土地批复已由国务院裁决确认违法，被上诉人根本未向上诉人提交国务院行政复议裁决。请求撤销一审裁定，指令继续审理本案。 被上诉人香河县人民政府及香河县自然资源和规划局均未提交答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉需要有明确具体的诉讼请求。同时，提起行政诉讼亦应遵循“一行为一诉”的行政诉讼基本原则。农村集体土地征收过程并非仅涉及单一的行政行为，而是涉及不同行政主体作出的多个不同的行政行为，具体包括省级人民政府的批准，市县人民政府发布征收土地方案公告、批准征地补偿安置方案，以及市县人民政府土地行政主管部门签订征地补偿协议、发布征地补偿安置方案公告、实施征地补偿等多个行政行为。当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。本案中，张云州的诉讼请求共计六项之多，涉及不同行政机关不同阶段的多个行政行为，无法在同一个诉讼中审查全部被诉行为，亦无法在同一个诉讼中解决其全部诉求。据此，一审法院裁定驳回张云州起诉的结果，并无不当。综上，上诉人张云州的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  韩锦霞 审判员  刘占魁 二〇二〇年三月十二日 书记员  梅玉涛
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执427号之三被执行人卢见海，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执427号之三裁定书，于2020年03月05日向被执行人卢见海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢见海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢见海在云南省农村信用社联合社62×××57账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 超二〇二〇年三月五日书记员 陈浩敏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初838号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：黄海才，男，成年，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告黄海才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年三月二十日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执恢66号之一申请人：三门峡市融鑫担保投资有限公司，住所地：三门峡市湖滨区五原路商会大厦B座903室。法定代表人：茹占伟，系该公司经理。被执行人：赵保峡，男，汉族，1959年2月19日出生，住三门峡市。被执行人：蔡建层，女，1962年7月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：赵兵兵，男，1988年11月3日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：蔡创军，男，汉族，1973年4月5日出生，住三门峡市陕县。被执行人：赵磊磊，男，汉族，1984年1月6日出生，住三门峡市湖滨区。本院在执行三门峡市融鑫担保投资有限公司与赵保峡、蔡建层、赵兵兵、蔡创军、赵磊磊借款合同一案中，经查，被执行人赵保峡名下有房屋一套，位于崤山路南九街坊1号楼4单元03层08号的房屋（不动产证号：54101）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵保峡所有的位于崤山路南九街坊1号楼4单元03层08号的房屋（不动产证号：54101）一套。期限为三年。当事人可在查封届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年三月二十七日书记员  聂永强
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初124号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：临沧糖果纯娱乐有限公司，住所：云南省临沧市临翔区学府路2号。法定代表人：杨福兴，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告临沧糖果纯娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月三日书记员  蒋金良
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1062号原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师。被告：邵微微，女，1955年8月6日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告邵微微信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告邵微微经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支额合计31,068.13元，包括透支本金16,899.67元、透支利息13,165.47元、滞纳金975.99元、手续费27元(暂计至2019年2月7日)；2.判令被告支付自2019年2月8日起至全部透支欠款结清日止的透支利息(以透支本金16,899.67元为基数，按日利率万分之五计付)；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告邵微微在原告处开户办理了农业银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年2月7日累计欠款31,068.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、持卡人透支交易清单、持卡人透支余额、欠息证明，以证明被告透支欠款情况；3、催收台账，以证明原告向被告催款的情况。被告邵微微未答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邵微微持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵微微应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行信用卡透支本金16,899.67元;二、被告邵微微应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.70元，由被告邵微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执712号申请执行人吴秋华，女，1957年7月3日出生，汉族，住乐平市。被执行人徐清华，男，1986年9月15日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年7月17日立案申请执行人吴秋华与被执行人徐清华侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人徐清华偿还申请执行人吴秋华赔偿金708528.46元。本案受理费14117元，由被执行人徐清华承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人徐清华有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执712号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年三月十日书记员  蒋含辉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执186号 本院作出的(2020)苏1322执186号民事判决书确定的债权，已于2020年3月4日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月四日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2223号之一原告：蒋哲荣，女，1988年11月18日出生，汉族，住广西全州县******************，公民身份号码450************82X。委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：马闯，男，1986年11月15日出生，汉族，住河南省方城县*********，公民身份号码411************357。原告蒋哲荣与被告马闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告蒋哲荣于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋哲荣申请撤回对被告马闯的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋哲荣撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由原告蒋哲荣负担。审判员  王丽丽二〇二〇年三月二十五日书记员  陈大钊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2792号之一申请执行人花鹏程，男，1980年5月18日生，汉族，职工，住邳州市。被执行人刘波，男，1973年1月9日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2019）苏03民终3066号民事判决书已发生法律效力，主文为：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初5362号民事判决；二、花鹏程于本判决生效后十日内向刘波支付购房款380000元；三、刘波于本判决生效后十日内将坐落在邳州市运河街道涌金花苑银杏组团房产交付给花鹏程。一审案件受理费5800元，由刘波负担。二审案件受理费5800元，由刘波负担。申请执行人于2019年8月7日向本院申请立案执行，要求执行交付涉案房地产及案件受理费11600元。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2019年8月8日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年8月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，冻结被执行人部分银行账户，未发现被执行人名下有银行存款可供执行。3、2019年8月8日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，未发现有车辆登记信息。4、2019年8月8日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有企业登记信息。5、2019年8月8日，本院在邳州市不动产登记部门查询后，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2019年8月5日，案外人边庆芳向徐州市中级人民法院申请再审，请求撤销本案据以执行的民事判决书，后徐州市中级人民法院予以再审审查。7、2019年10月21日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2019年12月16日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。9、2020年3月4日，第三次查询被执行人名下的财产信息，未发现有财产可供执行。10、2020年3月17日，电话联系申请执行人，告知执行案件进展情况。因新型冠状病毒防控需要，本案暂无法将涉案房产执行交付，同时亦未发现被执行人财产线索将执行款11600元执行到位。综上，经本院向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月十九日书记员 张苗苗
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执300号之三申请执行人：唐永平,女,1972年12月19日出生,汉族,住重庆市奉节县。被执行人：袁正明,男,1966年8月6日出生,汉族,住重庆市奉节县。本院在申请执行人唐永平与被执行人袁正明民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2018年9月11日作出的(2018)渝0236民初3790号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁正明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐永平于2019年1月21日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为偿还借款本金100000元，并从2015年7月11日起按月利率2%计付利息至付清之日止，案件受理费2300元，保全费1020元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人袁正明未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人袁正明采取了限制消费措施。2018年9月3日，经本案申请执行人唐永平申请，奉节县人民法院以（2018）渝0236执保216号执行裁定书查封被执行人袁正明所有的的房屋，本案执行过程中对该房屋进行拍卖，拍卖房款为713570元，该房款由重庆农村商业银行股份有限公司奉节支公司优先受偿290129.88元，支付拍卖辅助费5708元，过户税费21407.1元，为被执行人袁正明留存租房费用50000元后，剩余案款为346325.02元；以上剩余案款由本案申请人唐永平与另案申请人何再秀、田建兵、张万进、姜家旺参与分配，唐永平最终分得案款53325.02元。本院通过网络查控，被执行人在工商、银行无财产；查询到被执行人名下有奥迪牌小型普通客车一辆和比亚迪牌小型轿车一辆，本院于2019年2月2日裁定查封，但因无法找到车辆下落，无法处置。另本院传统查控查询了被执行人袁正明的住房公积金、理财产品、保险等，未查询到被执行人袁正明有可供执行财产，也未找寻到被执行人袁正明的下落。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年三月二十六日法官助理 龙 宇书 记 员 李炆炳
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3401民初212号 原告：大理州宏发物流有限公司，住所地大理州祥云县祥城镇。 法定代表人：常云荣。 被告：福建省弘通隧道工程劳务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。 法定代表人：林贤强。 原告大理州宏发物流有限公司诉被告福建省弘通隧道工程劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告大理州宏发物流有限公司于2020年3月30日以被告已支付剩余款项为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告大理州宏发物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大理州宏发物流有限公司撤回起诉。 案件受理费423.00元，减半收取计211.5元，由原告大理州宏发物流有限公司承担。 审判员 刘 文 江 二〇二〇年三月三十日 书记员 卓玛拉姆
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执283号 申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市**，统一社会信用代码：9136**。 被申请人：谢志军，男，1969年6月18日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：裴艳，女，1975年10月25日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：陈瑜，男，1974年6月18日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：刘丽华，女，1977年8月11日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：聂华轩，男，1970年1月30日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：黄军琴，女，1973年4月6日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3210号民事判决书，责令被执行人聂华轩，黄军琴，谢志军，陈瑜，刘丽华，裴艳履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂华轩，黄军琴，谢志军，陈瑜，刘丽华，裴艳的银行存款计人民币183950.76元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月八日 书记员  蒋旺旺
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初141号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地:江西省九江市武宁县西海大道21号。负责人黎磊华，该行行长。委托代理人冷斌，该支行员工。被告徐彬彬，男，1972年9月27日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告徐彬彬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宁农行委托代理人冷斌到庭参加了诉讼，被告徐彬彬经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金7930.40元、利息656.51元、逾期还款违约金332.47元，管理类费用1.53元，合计8920.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告徐彬彬与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为8000元，临时授信额度17000元，截止2019年9月被告徐彬彬未按签订的信用卡领用合约还款。此款经原告多次催要，仍未还清，故诉诸法院。被告未到庭，亦未答辩。本案在审理过程中，原告为了证明其诉讼主张，依法向本院提交了账户详细信息和催收资料信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细各1份。证明：2016年12月13日，被告徐彬彬与原告武宁农行签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，永久信用额度8000元，临时授信额度17000元。截止到2020年3月30日，被告尚欠原告本金7930.40元、利息656.51元、逾期还款违约金332.47元，管理类费用1.53元，合计8920.91元被告未到庭，未质证，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实客观，且与本案具有关联性，能够证明原告主张的案件事实，本院依法予以采信。经审理查明：2016年12月13日，被告徐彬彬向原告武宁农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告在申明书中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告在核发信用卡后，被告应承担其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、逾期还款违约金等；并约定利息按透支金额从银行记账日起开始计算，按年利率18.25%计算，按月计收复利。后原告依约为被告徐彬彬办理了信用卡一张，永久信用额度为8000元，临时授信额度17000元。随后，被告徐彬彬激活信用卡并进行了透支消费。截止到2020年3月30日，被告尚欠原告本金7930.40元、利息656.51元、逾期还款违约金332.47元，管理类费用1.53元，合计8920.91元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。本院认为，被告徐彬彬在原告武宁农行办理信用卡业务，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定的内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款。但被告未按约定履行对原告的还款义务，属违约。现原告要求被告偿还剩余透支借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用，符合双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定和法律规定，故对原告要求被告偿还剩余透支7930.40元、利息656.51元、逾期还款违约金332.47元，管理类费用1.53元，合计8920.91元的诉讼请求，本院均依法予以支持。被告徐彬彬经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐彬彬于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡透支本金7930.40元、利息656.51元、逾期还款违约金332.47元，管理类费用1.53元，合计8920.91元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐彬彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  盛奎伟审 判 员  明金华人民陪审员  柯松华二〇二〇年三月三十日书 记 员  吴道子
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7368号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：沈文华，女，1969年2月22日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告沈文华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告沈文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈文华支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金49,315.51元、利息109,605.50元、违约金557.43元；2.判令被告沈文华支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈文华负担。事实和理由：被告沈文华向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2014年1月13日开户。沈文华开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，沈文华已累计拖欠信用卡透支本金49,315.51元及利息、违约金，合计159,478.44元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告沈文华未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告沈文华未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告沈文华自2014年1月13日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月6日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告沈文华实际拖欠信用卡欠款本金49,315.51元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告沈文华如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告沈文华信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈文华在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市罗湖区桂同路桂木小区20栋1单元402室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈文华在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈文华借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告沈文华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告沈文华签收与否，均视为送达。现被告沈文华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈文华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金49,315.51元；二、被告沈文华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金，以欠款本金49,315.51元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,744.78元，由被告沈文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初378号原告：云南彩航经贸有限公司，住所地：云南省昆明市五华区北市区烟草一号路美璟欣城D1幢1单元6层606号，统一社会信用代码：91530102MA6KE1FF3E。法定代表人：王文采，总经理。被告：梁成，男，2000年2月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告云南彩航经贸有限公司与被告梁成租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告云南彩航经贸有限公司的法定代表人王文采到庭参加诉讼，被告梁成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南彩航经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金2,700元和车损费用800元，两项合计3,500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在履行汽车租赁合同过程中，被告仅支付了租金6,800元中的4,100元（其中包括抵充租金的押金2,500元），余款2,700元至今未付，且其在租期内还致车辆损坏未修复，因此提起诉讼。被告梁成未作答辩。经本院审理认定事实如下：2019年10月15日，原告云南彩航经贸有限公司（出租人）与被告梁成（承租人）签订《汽车租赁合同》和《租车前注意事项》，合同约定承租人交纳押金2500元（合同期满扣除相关费用后剩余部分退还承租人），并以400元／天的租金标准向出租人租用云Ａ×××××号大众迈腾小型轿车17天（2019年10月15日至2019年10月31日），租期内车辆发生事故，损失金额在1500以下的不报保险公司处理，由承租人自行承担……。合同履行过程中，原告云南彩航经贸有限公司自认合同于2019年10月31日终止履行，租赁物亦于同日返还，被告梁成仅支付了租金4100元（其中包括抵充租金的押金2500元），余款2700元迤今未付。另确认，被告梁成在使用租赁车辆过程中造成车辆右前保险杆、右前叶子板损坏，被告梁成认可的修复费用为550元。以上事实，有当事人主体证明材料、租赁合同、租车前注意事项、微信聊天记录和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当秉持诚信原则履行合同义务，否则即应承担相应的民事责任。本案中，当事人在履行合法有效的财产租赁合同过程中形成债权债务关系，作为承租人和债权人的被告依法应当按照法律规定或者约定清偿合同项下的金钱债务。根据合同履行情况，结合诉讼请求的合法性和合同约定，以及案涉合同的履行无抗辩等事实，本院对原告要求被告支付租金2,700元，并赔偿其他损失（即车辆损失）的诉讼请求依法予以支持。被告认可的车辆修复费用为550元，结合车辆的经营用途等事实综合考虑，车辆损失还应包含修理期间的停运损失，故本院对原告诉求的损失数额800元予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁成应于本判决生效之日起五日内向原告云南彩航经贸有限公司支付租金2,700元，并赔偿租赁车辆损失800元，两项合计3,500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁成负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李其恒二〇二〇年三月二十六日书记员  邓云飞
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更351号罪犯刘新江，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2012年5月18日作出(2012)江蓬法刑初字第314号刑事判决，以被告人刘新江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年6月28日作出(2012)江中法刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年1月16日作出（2015）江中法刑执字204号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字430号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年12月23日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘新江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘新江在服刑考核期间，获得总分4746分，表扬7次，剩余考核分546分。2017年7月26日因与他犯推拉扣15分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘新江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘新江减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7418号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱兰云，女，1977年1月27日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告朱兰云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告朱兰云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱兰云支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金74,407.68元、利息25,357.23元、违约金2,985.62元其他费用(年费、取现手续费等)947.04元；2.判令被告朱兰云支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱兰云负担。事实和理由：被告朱兰云向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2015年3月12日开户。朱兰云开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，朱兰云已累计拖欠信用卡透支本金74,407.68元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计103,697.57元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱兰云未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告朱兰云未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告朱兰云自2015年3月12日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2017年9月19日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告朱兰云实际拖欠信用卡欠款本金74,407.68元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告朱兰云如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告朱兰云信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱兰云在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省泰州市兴化市戴南镇锦鹏花园XXX号楼403为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱兰云在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱兰云借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告朱兰云在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱兰云签收与否，均视为送达。现被告朱兰云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兰云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金74,407.68元；二、被告朱兰云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金74,407.68元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,186.98元，由被告朱兰云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年三月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终421号上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路488号太平金融大厦2801、2803A、2804室29-33层。法定代表人：罗熹，董事长。委托诉讼代理人：曾炎林，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄土庆，男，1965年12月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************010。上诉人太平人寿保险有限公司因与被上诉人黄土庆保险合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平人寿保险有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太平人寿保险有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年三月十日书记员  谭宇胜附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初714号原告：姚建华,男,1952年3月14日生,汉族,住上海市松江区。原告：谷亚华,男,1963年7月18日生,汉族,住上海市静安区。两原告共同的委托诉讼代理人：李峥，上海申浙律师事务所律师。被告：姚新华,女,1949年2月15日生,汉族,住上海市松江区。委托诉讼代理人：林兆雄，上海凯中律师事务所律师。原告姚建华、谷亚华与被告姚新华所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告姚建华、两原告共同的委托诉讼代理人李峥、被告的委托诉讼代理人林兆雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合两原告将位于上海市松江区凤凰新村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的产权变更登记为：两原告各40%,被告20%;2、进行上述登记所需缴纳的税、费由原、被告按各人对上述房屋所登记的产权比例承担。庭审中，两原告申请撤回了第2项诉请。事实和理由：两原告与被告系姐弟关系,本案系争房屋原为两原告和被告的母亲姚梅影所有,现由姚建华居住。姚梅影曾于2007年8月14日在松江区公证处进行遗嘱公证,表示系争房屋属于其本人的份额由原告谷亚华继承。2014年7月6日，系争房屋因故以买卖形式变更登记在被告名下。2014年8月14日,两原告与被告签订《协议书》一份,约定姚梅影百年后,系争房屋的分配方案为两原告各40%,被告为20%。姚梅影于2018年5月3日过世后,因被告不履行上述协议书的约定,两原告诉至法院,(2019)沪0117民初2589号案件判决：“一、确认原告姚建华、谷亚会与被告姚新华于2014年8月14日签订的《协议书》有效;一、确认原告姚建华、谷亚华与被告姚新华对位于上海市松江区凤凰新村XXX号XXX室房屋按份共有,原告姚建华享有40%份额,原告谷亚华享有40%份额,被告姚新华享有20%份额”。现因被告不履行上述判决,遂涉诉。被告辩称，对于(2019)沪0117民初2589号案件确认的系争房屋份额无异议，但不同意原告的诉请。现因系争房屋由原告姚建华居住使用，被告实际无法使用，故被告希望与两原告协商，具体方案为：对系争房屋进行评估后，由两原告购买被告的份额，待两原告将折价款支付给被告后，被告再配合两原告过户。经审理查明，系争房屋现登记权利人为被告，建筑面积61.84平方米，房屋类型为公寓，本案两原告于2019年2月14日向本案被告提起(2019)沪0117民初2589号所有权确认纠纷诉讼，请求本院判令：1、确认两原告与被告于2014年8月14日签订的协议书有效；2、确认系争房屋由两原告与被告按份共有，两原告各享系争房屋权利的40%。本院于2019年8月12日判决：“一、确认原告姚建华、谷亚华与被告姚新华于2014年8月14日签订的《协议书》有效；二、确认原告姚建华、谷亚华与被告姚新华对位于上海市松江区凤凰新村XXX号XXX室房屋按份共有，原告姚建华享有上海市松江区凤凰新村XXX号XXX室房屋40%的份额，原告谷亚华享有上海市松江区凤凰新村XXX号XXX室房屋40%的份额，被告姚新华享有上海市松江区凤凰新村XXX号XXX室房屋20%的份额。”上述判决现已生效。庭审中，原告姚建华表示，其在本案中仅主张被告协助完成系争房屋的过户手续，不同意被告提出的由两原告购买被告份额后，被告再配合过户的协商方案。以上事实，有上海市不动产登记薄、民事判决书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据(2019)沪0117民初2589号民事判决书所载，系争房屋的物权已通过该生效判决书而改变，被告应协助两原告办理系争房屋的产权变更登记手续，故两原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，判决如下：被告姚新华于本判决生效之日起十日内协助原告姚建华、谷亚华办理位于上海市松江区凤凰新村XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，登记为原告姚建华、谷亚华与被告姚新华按份共有，其中原告姚建华享有上述房屋40%的份额，原告谷亚华享有上述房屋40%的份额，被告姚新华享有上述房屋20%的份额。案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚新华负担(于本判决生效之日起七日内交至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沙 莎二〇二〇年三月三十日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执116号 申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地广昌县建设东路27号，统一社会信用代码：91361000MA35MIUL2D。 法定代表人：周成芳，系该公司董事长。 被执行人吴兰英，女，1969年7月3日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人唐火云，男，1968年6月4日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1030民初955号民事判决书，于2020年3月10日向被执行人吴兰英、唐火云发出执行通知书，责令被执行人吴兰英、唐火云履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴兰英、唐火云银行的存款50000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二〇年三月十三日 （江西） 书记员  黄俊平
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终309号 上诉人（原审被告）：李妍，女，羌族，生于1986年11月9日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：汪岚，四川誓贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵阳雅艺酒店有限公司，住所地绵阳科创区园艺东街36号凯泰欧城8栋1-5层（凯泰欧城2号商业楼）。统一社会信用代码：91510700MA6240B60E。 法定代表人：胡小兵,执行董事。 被上诉人（原审原告）：彭健，男，羌族，生于1981年12月29日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：陈佳杰，男，汉族，生于1986年3月20日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：胡小容，女，汉族，生于1977年8月7日，住四川省绵阳市游仙区。 四被上诉人共同委托的诉讼代理人：史建权，湖南回归线律师事务所律师。 上诉人李妍因与被上诉人绵阳雅艺酒店有限公司、彭健、陈佳杰、胡小容合同、无因管理、不当得利纠纷一案,不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初1395号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人李妍于2020年3月20日向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，上诉人李妍自愿撤回上诉的行为是其真实意思表示，不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许李妍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费393元，减半收取196.5元，由上诉人李妍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李又平 审 判 员 马红科 审 判 员 周 坚 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 刘 蕾 法官助理 胡大利 法官助理 白 静 书 记 员 贾蕊帆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7388号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张西超，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告张西超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告张西超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张西超支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金85,025.72元、利息20,237.26元、违约金1,577.29元其他费用(年费、取现手续费等)3,829.21元；2.判令被告张西超支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张西超负担。事实和理由：被告张西超向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2013年1月26日开户。张西超开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，张西超已累计拖欠信用卡透支本金85,025.72元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计110,669.48元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张西超未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张西超未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张西超自2013年1月26日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月29日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告张西超实际拖欠信用卡欠款本金85,025.72元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告张西超如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告张西超信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张西超在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省无锡市江阴市塘前村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张西超在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张西超借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告张西超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张西超签收与否，均视为送达。现被告张西超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张西超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金85,025.72元；二、被告张西超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金85,025.72元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,256.69元，由被告张西超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执356号 申请执行人：李碧政，男，生于1978年8月4日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张志华，男，生于1964年3月5日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：赵树果，男，生于1957年11月1日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行李碧政与旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县时代摩尔商贸有限公司、旺苍县华盛物业管理有限公司处应领取的旺苍县摩尔鹏达一楼营业用房2020年至2029年期间的租金，该租金尚不具备提取条件，待提取条件具备时，再裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执356号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁 锟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2994号原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，聊城农村商业银行股份有限公司职工。被告：候存方，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李爱华（系被告候存方之妻），女，1969年7月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：候心武，男，1997年7月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告候存方、李爱华、候心武借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告候存方、李爱华、候心武经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.被告候存方、李爱华偿还借款本金28500元及截止实际还款日的利息、罚息等（计算至2019年11月20日利息为1901.9元，本息合计30401.9元。自2019年11月21日起至实际偿还之日止的利息、罚息等按借款合同约定计算）；2.被告候心武对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告候存方于2018年7月17日签订了《个人借款合同》。合同约定由被告候存方向原告借款28500元；期限自2018年7月17日至2019年7月16日止；年利率11.2375%。被告李爱华向原告出具了《共同承担债务承诺书》，并由被告候心武提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》。担保期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告候存方、李爱华未按时偿还原告的贷款本息，被告候心武也未履行担保责任。被告候存方、李爱华、候心武均未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.聊城农商行郑家支行个借字（2018）年第10172018071701号《个人借款合同》一份，用以证明被告候存方向原告借款28500元，贷款期限为2018年7月17日至2019年7月16日及贷款的年利率为11.2375‰等事实。2.聊城农商行郑家支行保字（2018）年第10172018071701号《保证合同》一份、《担保承诺函》一份，用以证明被告候心武为被告候存方提供连带责任保证的事实。3.《共同承担债务承诺书》一份，用以证明被告李爱华自愿成为被告候存方的共同债务人，承担共同还款义务的事实。4.《贷转存凭证》一份，用以证明原告已经履行了合同义务，将该笔借款转到被告候存方名下的事实。上述证据经本院庭审审查，具有真实、关联、合法性，本院予以确认。被告候存方、李爱华、候心武均未提交任何证据。本院根据原被告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2018年7月17日，原告聊城农商行与被告候存方签订了聊城农商行郑家支行个借字（2018）年第10172018071701号《个人借款合同》，被告李爱华向原告出具《共同承担债务承诺书》，被告李爱华自愿为被告候存方的共同债务人；原告还与被告候心武签订了聊城农商行郑家支行保字（2018）年第10172018071701号《保证合同》及被告候心武向原告出具的《担保承诺函》。双方约定由被告候存方向原告借款28500元；借款期限自2018年7月17日至2019年7月16日止；借款年利率11.2375‰。并由被告候心武提供连带责任保证;保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不归还借款本息，被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。合同签订后，原告于2018年7月17日将借款28500元转入被告候存方的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行郑家支行，存款账户号为：915021600010101208917。借款到期后，被告候存方、李爱华未偿还借款本息，被告候心武也未履行保证责任。本院认为：原告聊城农商行与被告候存方签订的《个人借款合同》，被告李爱华向原告出具的《共同承担债务承诺书》，被告候心武与原告签订的《保证合同》及被告候心武向原告聊城农商行出具的《担保承诺函》，是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告候存方、李爱华、候心武不履行合同义务是错误的。原告诉求被告候存方、李爱华归还借款本金及利息，被告候心武承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告候心武承担保证责任后，有权向被告候存方、李爱华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候存方、李爱华于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金28500元及相应的利息（计算至2019年11月20日的利息为1901.9元，以借款本金28500元为基数，按照年利率11.2375%，自2019年11月21日起计算至本判决实际还款之日止，）；二、被告候心武对上述被告候存方的借款本息承担连带责任。三、被告候心武承担连带责任后，有权向被告候存方、李爱华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年三月二十三日书记员  苑延胜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执240号申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，被执行人肖俊兵，男被执行人肖汉华，男被执行人郑海荣，男本院依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初10990号民事判决书，向被执行人肖俊兵、肖汉华、郑海荣发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金30万元及利息（从2016年12月6日起至款付清之日止，逾期年利率10.8％计算利息），并偿还申请已发生利息36864.47元。并负担案件受理费3190元，执行费5850元。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人肖俊兵、肖汉华、郑海荣自愿于2020年6月20日前向申请执行人偿还借款153190元，下剩借款，被执行人自愿从2020年9月20日起每三个月最少向申请执行人偿还40000元，于2021年12月20日前将剩余本息一次性偿还完毕。协议达成后，因履行期间较长，双方当事人均同意本案以和解长期履行终结执行。本院认为，双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，均同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执240号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 高仲荣二〇二〇年三月二十七日书记员 祁 雄
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执8539号 本院作出的(2019)苏1322执8539号民事判决书确定的债权，已于2020年3月19日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十九日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10020号原告：丁国华，男，1959年10月1日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师，特别授权代理。被告：王怀义，男，1971年6月29日生，住贵州省兴义市。被告:文玉芬，女，1970年6月4日生，住贵州省兴义市。原告丁国华与被告王怀义、文玉芬民间借贷纠纷一案，本院2019年9月10日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告丁国华及其委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告王怀义、文玉芬经本院在黔西南日报第8版刊登公告公开传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁国华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决王怀义、文玉芬共同偿还丁国华借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%从2012年7月16日起计算至借款还清之日止（截止2019年7月16日利息计算为42000元），以上本息合计为142000元；2.本案诉讼费由王怀义、文玉芬承担。现当庭变更为：1.请求人民法院判决王怀义、文玉芬共同偿还丁国华借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%从2019年9月10日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由王怀义、文玉芬承担。事实及理由:王怀义、文玉芬原来是丁国华的好朋友。王怀义、文玉芬在兴义市建筑面积为7120.66㎡的房子，并想将该房装修后开办宾馆。后因为缺资金，王怀义、文玉芬2012年7月15日向丁国华借款100000元（现金）用于其宾馆装修，并承诺该借款待宾馆营业之后慢慢偿还。但王怀义、文玉芬在宾馆（义龙试验区水墨山水大酒店）投入营业后，却一直不还丁国华借款。现王怀义、文玉芬已将该宾馆出租给他人（现经营者任艳）经营，并恶意换掉自己的电话，使丁国华无法联系催要借款。为此,丁国华于2018年12月向人民法院提起诉讼,次年5月8日自愿撤诉。综上所述，为维护丁国华的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持丁国华的诉讼请求。王怀义、文玉芬未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：王怀义与文玉芬以装修房屋为由于2012年7月15日向丁国华借款100000元，并出具“借条”一张，未约定借款期限及利息。2019年1月18日，丁国华向人民法院提起诉讼，要求王怀义与文玉芬共同偿还借款，2019年5月8日自愿撤诉。2019年9月10日，丁国华再次诉至本院，要求王怀义、文玉芬共同偿还丁国华借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，按年利率6%从2019年9月10日计算至借款还清之日止。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。王怀义、文玉芬向丁国华借款100000元，有“借条”为据，故双方间借贷关系依法成立并生效。丁国华要求王怀义、文玉芬共同偿还其100000元借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，丁国华要求以100000元为基数，按年利率6%从2019年9月10日起计算至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。王怀义、文玉芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限王怀义、文玉芬于本判决生效之日起十日内共同偿还丁国华借款100000元及利息，利息以100000元为基数，按照年利率6%从2019年9月10日起计算至清偿完毕之日止。如不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3740元（案件受理费3140元，公告费600元），由王怀义、文玉芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  查仕伟人民陪审员  唐贤玉人民陪审员  李忠华二〇二〇年三月五日书 记 员  何 府
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执异6号案外人周宏嘉，男，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人刘岩，系辽宁松岩律师事务所律师。案外人朱明华，女，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人刘岩，系辽宁松岩律师事务所律师。申请执行人郑素华，女，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人卢文志，男，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人康伯明，男，满族，住沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人郑素华与被执行人康伯明合同纠纷一案中，案外人周宏嘉、朱明华向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周宏嘉、朱明华称，申请执行人郑素华与被执行人康伯明合同纠纷一案，浑南区法院查封了位于沈阳市浑南区房屋，上述房屋系案外人出资购买的合法财产，故提出异议，请求法院立即撤销对上述房屋的查封和执行。本院查明，申请执行人郑素华与被执行人康伯明合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出[2015]浑南民一初字第471号民事判决书，判令：“一、被告康伯明于本判决生效之日立即偿还原告郑素华借款260,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。”上述判决生效后，权利人郑素华向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案执行。在执行过程中本院于2018年12月20日查封了被执行人康伯明名下位于沈阳市浑南区的房屋。另查明，2010年12月28日，沈阳市东陵区白塔街道办事处（拆迁人）与康伯明（被拆迁人）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定沈阳市东陵区白塔街道办事处对康伯明所有的位于沈阳市东陵区白塔镇火石桥村的房屋及地上物进行拆迁，沈阳市东陵区白塔街道办事处将座落在东陵区白塔街道火石桥社区的房屋作为产权调换房屋。上述协议签订后，被执行人康伯明于2013年10月对上述回迁安置房屋进行了选房，选取了沈阳市浑南区房屋。之后被执行人康伯明以其名义办理了入住手续。再查明，案外人周宏嘉、朱明华向本院提供了其与康伯明于2011年4月11日签订的《房屋买卖合同》，约定康伯明将上述两处产权调换房以500，000元的价格卖给周宏嘉、朱明华。除此之外，案外人提供了500，000元的取款凭证及康伯明出具的收款收条。案外人还提供了房屋租赁合同、供暖费收据、装修垃圾清运费等证据用以证明案外人已经实际占有使用房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，而本案中虽然案外人提供了其与被执行人康伯明签订的房屋买卖合同，但在支付房款方面案外人仅提供了取款凭证，同时在无论是争议房屋选取房源还是补交超出面积款均为被执行人康伯明所为，且案外人提供的采暖费收据等证据中“交费人”及“用户姓名”均显示为“康伯明”，不能证明案外人已实际占有争议房屋的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人周宏嘉、朱明华的异议。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张翼飞审判员  王丽娜审判员  李世君二〇二〇年三月二十六日书记员  袁 雯
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初42号原告刘书华，男，1973年10月23日出生，汉族，住济南市长清区，委托代理人赵树、王瑞琦，均系山东瑞文律师事务所律师。被告济南市长清区住房和城乡建设局，住所地济南市长清区清河街1826号。法定代表人王庆波，主任。委托代理人李传生、马红，均系山东从德律师事务所律师。被告济南市长清区综合行政执法局，住所地济南市长清区龙泉街716号。法定代表人司家国，局长。委托代理人史云，该局副科长。委托代理人齐民，山东天齐律师事务所。原告刘书华诉被告济南市长清区住房和城乡建设局、济南市长清区综合行政执法局房屋征收、拆迁行为，于2020年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘书华诉称：原告系济南市长清县农业机械公司职工，于1994年6月经单位同意分配住房一套一直居住至房屋拆除。2018年9月21日长清区人民政府作出《济南市长清区老党校地块棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》，确定济南市长清区住房和城乡建设局为房屋征收部门。该局在未与原告签订任何房屋补偿征收补偿协议的前提下，联合济南市长清区综合行政执法局于2019年2月2日将原告房屋拆除，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院确定两被告征收拆迁行为违法。本院认为，从被告提供的济南市中级人民法院（2019）鲁01行终1031号行政裁定书认定的内容看，该案为与原告相关的类案，该裁定明确涉案房屋系长清区农机公司（原长清县农业机械公司）自有房产。本案中虽然原告主张其在涉案房屋内居住，但无证据显示原告与房屋产权单位建立了公房租赁关系。仅在涉案房屋内居住并不能证明原告与涉案房屋的征收和拆除具有法律上的利害关系。另外房屋征收拆迁系一系列行为，系多个行政行为组成，并非征收拆迁这一概念能够涵盖。故，原告本次诉讼也属于诉讼请求不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘书华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  李予会审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年三月十三日书记员  徐铭慧
灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初418号 原告：灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组，住所地：灵山县旧州镇上井村委会清水坪村。 法定代表人：翁大伟，村民小组长。 委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁运广，灵山县居民。 被告：翁广才，男，1950年10月10日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：翁大放，男，1983年5月23日出生，汉族，广西灵山县居民，系被告翁广才的儿子。 原告灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组与被告翁广才排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 原告灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对位于灵山县上井村委会的茶山派岭林地（界至：东至岭岐大理石分水为界、南至公路为界、西至田坎为界、北至岭岐直射麓夹为界）侵害，恢复原状，归还原告管理）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于灵山县上井村委会的茶山派岭林地（界至：东至岭岐大理石分水为界、南至公路为界、西至田坎为界、北至岭岐直射麓夹为界）自解放前、土改、合作化、四固定以来，一直由原告集体管理使用，属于原告集体所有的土地，并办有山权证。一九九四年原告将属于其集体所有的茶山派岭、伍月庙岭等林地出租给上井学校。在承租期间，被告在原告不知情的情况下，利用上井学校管理漏洞，侵占原告出租给上井学校的茶山派岭林地4亩，原告多次与被告交涉要求停止侵占，但没有取得成效。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求作出裁判。 被告翁广才辩称，原告告错人。原告的诉求不是我们在这块地上面侵占的，是别人在使用这块地，不关我们的事。这块地是横塘村委长新村承包的，长新村将地给张容分，我们只是帮张容分做工的。 本院经审查认为，本案关键问题是该纠纷属于民事侵权纠纷或是林地权属确认纠纷。要理清这个问题，不能只凭原告提供的灵山县人民政府于一九八一年发给其的《山界林权证》而简单确认本案是民事侵权案件，由法院作为民事案件直接受理。首先，1981年落实生产责任制时，人民政府颁发给个人和集体的山界林权、土地证，并不属于登记造册核发证书确认所有权行为，只是人民政府在“土改、合作化、四固定”的基础上进行的一次清理、登记行为，且当时人民政府的普遍做法是在空白的山界林权、土地证上先盖章，后逐级发放到自然村或生产队由其自行填写，最后也没有让相关联的各方签字确认。发证的程序存在许多瑕疵。其次，对于1981年发放的山界林权证如发生争议，应当由当事人向当地人民政府申请作出确认处理，法院不应直接作为侵权纠纷案件受理。有二00五年七月八日广西壮族自治区高级人民法院对钦州市中院《关于钦州市钦北区大寺镇广琅村委大广琅生产队与屯强村委会黄屋生产队土地侵权纠纷一案的批复[（2004）桂请字第62号]》为参照依据。最后，本案的案情和证据均与上述批复的情况相符，法院不宜直接作为侵权纠纷案件处理。 综上所述，本案应由原告向有关机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 张煜泰 二〇二〇年三月三日 法官助理 李肇艺 书 记 员 檀璇镁 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初422号 原告：韩某，公民身份证号码：×××。 被告：张某，公民身份证号码：×××。 原告韩某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 原告韩某诉称，被告张某于2013年挂靠鄂尔多斯市大泰恒工贸有限责任公司承包了鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司开发的铁西金御豪庭的防火门、单元门等项目,后被告将该项目整体转给原告重包施工,工程款全部仍由被告结算。原告施工完毕，被告于2013年10月15日向原告出具部分品牌防火门的欠条,后一直未能给付。原告为维权益,诉至贵院，请予支持。原告韩某提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款120000元及以120000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.83%计算自起诉之日至全部清偿之日止的利息;2.判令被告承担本案诉讼费。 张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案答辩人与被答辩人未约定争议解决的管辖法院,本案系因供货形成欠款并由被答辩人出具欠条的欠款合同纠纷,也未约定争议解决的管辖法院；2、本案应适用由被告所在地法院管辖原则,且本案被答辩人提交贵院的管辖异议申请书中明确自己的××旗”，而又认为自己现住××区”,但却没有证据证明其在现住址居住超过1年,即无法证明现住址为经常居住地。因此,被答辩人应承担举证不能的责任。本案依法由被答辩人户籍地管辖；3、本案涉及的合同非未涉及专属管辖的相关法律规定,故应适用由被告所在地法院管辖原则。 本院经审查认为，本案是出卖人韩某转移合家欢品牌门的所有权于买受人张某，买受人张某支付价款的合同。因此，本案案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且原告韩某与被告张某未书面协议约定管辖法院。本案被告张某的住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗十二连城乡五家窑村东老九窑社053号，故准格尔旗人民法院对本案具有管辖权，被告张某的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回张某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 房路明 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 贺光毅 书 记 员 冯 勇 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1701号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：李永建，男，1992年5月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李永建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告李永建经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永建偿还腾铭公司代偿款38903.91元及违约金7780.78元（违约金按代偿款的20%计算），共计46684.69元；2.李永建承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年4月，李永建因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，李永建并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为李永建代偿款项为38903.91元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李永建沟通协商，要求偿还代偿款，李永建至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李永建未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告李永建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、李永建与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李永建向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为42300元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2018年4月21日，腾铭公司与李永建签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李永建前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李永建未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李永建应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向李永建发放了信用卡，但李永建使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李永建向工行东大支行共计代偿了38903.91元，承担了合同项下的保证责任。李永建至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李永建签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李永建未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李永建追偿。故对于腾铭公司主张李永建支付代偿款38903.91元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李永建未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李永建还应支付违约金38903.91×20%=7780.78元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李永建于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款38903.91元和违约金7780.78元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967元，减半收取483.50元，由被告李永建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月二十六日 书记员 洪 莹 速录员 沈小青
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执314号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋某，深圳市诚信祥融资担保有限公司执行董事。委托代理人：赵某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：乔某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初635号民事判决书，向被执行人乔某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乔某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人乔某应支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司执行款7660元、负担执行费50元，合计7710元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人乔某在银行等金融机构的存款7710元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年三月二十五日书记员 冶喜成
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民终1725号上诉人（原审原告）：闵凡奎，男，1978年3月21日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闵宪农，男，1925年10月12日出生，汉族，住青州市。上诉人闵凡奎因与被上诉人闵宪农土地承包经营权纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初5406号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闵凡奎上诉请求：请求依法撤销青州市人民法院（2019）鲁0781民初5406号民事裁定书，并判决撤销青州市农村土地承包仲裁委员会青农仲裁（2019）第009号裁决书或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人土地承包经营权纠纷一案，一审法院作出民事裁定书，该裁定书认定事实不清，适用法律错误，且程序错误，事实及理由如下：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条，当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。一审中，上诉人的诉讼请求就是撤销青州市农村土地承包仲裁委员会青农仲裁（2019）第009号裁决书，一审法院经过审理，认定上诉人身份不适格，也就是说，在青州市农村土地承包仲裁委员会中，上诉人的身份也不适格，那么，理应撤销该裁决，告知被上诉人起诉适格的人。二、一审法院程序错误。在一审中，上诉人申请变更诉讼请求，被上诉人要求答辩期，因此，一审法院决定另行择期开庭，却没有进行第二次开庭。综上所述，一审法院事实不清，适用法律错误，且程序错误，请求依法撤销青州市人民法院（2019）鲁0781民初5406号民事裁定书，并判决撤销青州市农村土地承包仲裁委员会青农仲裁（2019）第009号裁决书或发回重审。闵宪农未提交书面答辩意见。闵凡奎向一审法院起诉请求：1、解除闵凡奎、闵宪农签订的《关于大东工贸土地租赁费的补充协议》；2、诉讼费用由闵宪农负担。诉讼过程中，闵凡奎申请变更诉讼请求为：1、依法撤销青州市农村土地承包仲裁委员会青农仲案（2019）第009号裁决书；2、判决闵凡奎于每年7月1日前不支付闵宪农年度土地租赁费10868元；3、诉讼费用由闵宪农负担。一审法院认为，根据闵凡奎提供的2017年5月24日签订的调换土地《协议书》及后续双方签订的《关于大东工贸土地租赁费的补充协议》，其明确的合同权利义务双方为青州大东工贸有限公司与闵宪农，闵凡奎本人系青州大东工贸有限公司的法定代表人，其在合同中的签字行为系职务行为。本案因土地调换协议约定事项的履行产生纠纷，其诉讼的双方当事人应为青州大东工贸有限公司与闵宪农，闵凡奎个人以原告身份提起诉讼不符合法律规定，即其原告身份不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回闵凡奎的起诉。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。本院认为，上诉人闵凡奎提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。闵凡奎的诉讼请求实际是要求解除合同、不同意再支付土地租赁费，一审法院认为闵凡奎系青州大东工贸有限公司的法定代表人，其在合同中的签字行为系职务行为，并据此认定闵凡奎以个人身份提起诉讼不符合起诉条件，并裁定驳回闵凡奎的起诉，符合法律规定。综上所述，上诉人闵凡奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年三月十九日书记员  郑 伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5344号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所。被告：于兰，女，1972年6月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告于兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告于兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,521.75元(包括利息、还款违约金，计算至2019年12月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156,521.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年三月二十五日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执恢698号 申请执行人：陈德亮，男，1947年12月28日生，汉族，农民，住射阳县。 委托代理人张俞，江苏三强律师事务所律师。 委托代理人闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。 被执行人：赵志国，男，1987年1月2日生，汉族，驾驶员，住射阳县。 申请执行人陈德亮与被执行人赵志国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈德亮依据本院作出的（2012）射民初字第0597号民事判决书，该法律文书确定的义务：赵志国赔偿陈德亮因道路交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、护理依赖费、残疾器具费、精神抚慰金、交通费，合计274863元。扣除已垫付的2000元，实际给付272863元。案件受理费9216元，鉴定费1400元，合计10616元，由赵志国负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人赵志国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。 本院在执行过程中 1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2、查询被执行人账户无存款且已被冻结、无房产、无车辆； 3.已将被执行人列入失信人名单，并限制高消费； 4、2020年3月14日与申请人进行终本电话记录； 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2012）射民初字第0597号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇二〇年三月十四日 书记员  徐荣春