wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1971号原告：湖南潇湘晨报传媒经营有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路258号潇湘晨报综合楼。法定代表人：伍洪涛。被告：湖南省公路建设投资有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168号。法定代表人：丁跃飞。第三人：湖南长韶娄高速公路有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦街道大坡村长韶娄高速办公楼。法定代表人：吴月鸿。原告湖南潇湘晨报传媒经营有限公司与被告湖南省公路建设投资有限公司、第三人湖南长韶娄高速公路有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告湖南潇湘晨报传媒经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南潇湘晨报传媒经营有限公司撤回起诉处理。审 判 员  汤 伟二〇二〇年三月十八日法官助理陈汉代理书记员  李丽彬
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审7号申请执行人北京市平谷区生态环境局，住所地北京市平谷区建设西街5号。法定代表人高磊，局长。委托代理人张金华，北京市平谷区生态环境局工作人员。委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。被执行人北京玉凤谊汽车配件有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村北街36号。法定代表人卢书凤，经理。申请执行人北京市平谷区生态环境局（以下简称平谷环境局）于2020年3月7日向本院申请执行平谷环境局对北京玉凤谊汽车配件有限公司（以下简称玉凤谊汽车配件公司）作出的平环保监察罚字[2019]076号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷环境局于2019年6月17日作出平环保监察罚字[2019]076号行政处罚决定书，主要内容为：经平谷环境局2019年3月25日调查发现，玉凤谊汽车配件公司西侧调漆间未安装废气处理设施且未在密闭空间进行调漆作业，调漆过程中产生的废气直接排入大气。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》（以下简称《大气污染防治法》）第四十五条的规定，根据《大气污染防治法》第一百零八条第一款第（一）项的规定，对玉凤谊汽车配件公司处三万元罚款。玉凤谊汽车配件公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，亦未履行行政处罚决定所确定的义务。经催告后，平谷环境局向本院申请强制执行，并提供了行政处罚卷宗一套作为证据。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。平环保监察罚字[2019]076号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。玉凤谊汽车配件公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。平谷环境局依法履行了催告义务，玉凤谊汽车配件公司至今仍未履行行政处罚决定确定的义务，平谷环境局申请执行该处罚决定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市平谷区生态环境局作出的平环保监察罚字[2019]076号行政处罚决定书的内容。审 判 长 王富菊审 判 员 查金枝审 判 员 郑飞飞二〇二〇年三月二十日法官助理 周歆卉书 记 员 刘光辉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9814号原告：韩晓俊，男，1994年8月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：杭州星巢网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪银泰商业中心3号楼南楼808室。法定代表人：林巍巍，公司执行董事。委托诉讼代理人：韩胜，公司员工。原告韩晓俊与被告杭州星巢网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告韩晓俊于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩晓俊撤诉。案件受理费减半收取计1350元，由原告韩晓俊负担。STAR审判员柯敏杰二〇二〇年三月十二日书记员  凌浩添
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初37号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人王春华，男，1995年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住云南省昭通市巧家县。因涉嫌抢夺罪，经嵩明县公安局决定，于2019年11月24日被刑事拘留；因涉嫌抢夺罪，经嵩明县人民检察院批准，于2019年12月6日被嵩明县公安局执行逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2020]37号起诉书指控被告人王春华犯抢夺罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员熊建中出庭支持公诉，被告人王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月23日21时42分，被告人王春华来到云南省嵩明县晨光文具店门口，将刘某某（未成年人）手里的一部红色0ＰＰ0手机抢走，后逃离案发现场。经鉴定，0ＰＰ0手机价值人民币830元。认定上述事实的证据如下：1.物证手机；2.户口证明、抓获经过等书证；3.证人李某的证言；4.被害人刘某某的陈述；5.被告人王春华的供述与辩解；6.鉴定意见；7.提取笔录、辨认笔录等；8.监控视频。公诉机关认为，被告人王春华以非法占有为目的，公然抢夺未成年人财物价值人民币830元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任，对其还适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人王春华对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明:被抢手机已追缴发还被害人。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及告知书、抓获经过、户口证明等相关证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王春华以非法占有为目的，公然抢夺未成年人财物价值人民币830元，其行为已构成抢夺罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王春华自愿认罪认罚，可从轻处罚，犯罪对象为未成年人，应酌情从重处罚。据此，本院为保障公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第四十五条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：被告人王春华犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年7月23日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇二〇年三月五日书记员  李雪波
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执705号之二申请执行人：孙维瑞，男，1992年12月8日出生，汉族，住聊城经济开发区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人孙维瑞与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款6124元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十六日书记员  李会军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9194号申请执行人：王金萍，女，1963年12月31日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：吴泉英，女，1947年09月01日出生，汉族，住银川市兴庆。本院在执行申请执行人王金萍与被执行人吴泉英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据我院作出的（2018）宁0104民初13751号民事判决书，确定被执行人向申请执行人偿还借款86400元，承担案件受理费1960元，依法缴纳执行费1225元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人无车户信息；查明被执行人无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本案执行费1225元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 弥天亮 二〇二〇年三月十日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执398号之二 申请执行人：吴来昌，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：韩龙，男，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：罗庆龙，男，1990年1月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行吴来昌与被执行人韩龙、罗庆龙为民间借贷纠纷一案中，二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人罗庆龙在颍上县尤岗路南侧经五路西侧经六路东侧慎城路北侧易景中央公园有房屋一套，不动产登记证明号：皖（2018）颍上县不动产证明第00XXXX7号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 预查封被执行人罗庆龙在颍上县尤岗路南侧经五路西侧经六路东侧慎城路北侧易景中央公园的房屋一套，不动产登记证明号：皖（2018）颍上县不动产证明第00XXXX7号。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年三月二日 书记员 缪 军
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初1494号起诉人吴升，男，1981年12月12日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人冯宏萍、张利春，浙江浙联律师事务所律师，特别授权代理。本院收到杭州市中级人民法院移送至本院的起诉人吴升诉被起诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）、第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷的起诉材料。起诉人吴升诉称，2013年6月22日，起诉人吴升就购置位于杭州德珠商务中心A幢三层311室（即6幢3层311室）房屋与第三人德珠投资公司签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，起诉人与第三人德珠投资公司另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及起诉人与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，起诉人依约向德珠投资公司支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资公司也按期向起诉人交付了购置房屋。此后，起诉人将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，起诉人发现，两被起诉人于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。起诉人认为两被起诉人双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了起诉人的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认后珠股份与德珠实业公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被起诉人共同承担。本院认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人吴升与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人吴升亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人吴升并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对吴升的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张宏二〇二〇年三月十九日代书记员 姜玲
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初768号原告：张传禄，男，1963年1月10日生，汉族，住济南市济阳区。被告：梁泉新，男，1970年11月1日生，汉族，住济南市济阳区。原告张传禄与被告梁泉新买卖合同纠纷一案，本院立案后，2020年3月17日，原告张传禄以双方经人民调解委员会调解被告已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告梁泉新的起诉。本院经审查认为，原告张传禄的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张传禄撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张传禄担。审判员  张健超二〇二〇年三月十七日书记员  张 红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55175号原告：陈永生，男，1994年4月20日出生，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂晓东，北京铭旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱青，北京市公衡律师事务所律师。被告：**月，男，1986年4月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县，公民身份号码×××。原告陈永生（以下简称原告）与被告**月（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱青到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金11万元；2.判令被告支付借期内利息及逾期利息（以本金11万元为基数，自2017年8月31日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年8月31日，被告从罗某某处借款11万元，约定还款日期为2017年9月30日，同时口头约定借期内月息2%，被告还向罗某某出具了欠条。因罗某某出借的本金实为从我处借得，故2018年10月16日罗某某与我签订了债权转让协议，将其对被告的上述债权转让给我。协议签订后，我和罗某某均向被告发过关于债权转让的书面通知。现还款期限已到，被告未偿还任何本息，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年8月31日，被告与罗某某签订《个人借款协议》，约定被告向罗某某借款11万元，借款期限为1个月，于2017年9月30日前一次性还清。《个人借款协议》签订当天，罗某某通过其名下银行账户分3笔向被告转账共11万元，被告当日出具了《收条》。2018年10月16日，原告与罗某某签订《债权转让协议》，约定罗某某将其在上述《个人借款协议》中对被告享有的债权转让给本案原告。《债权转让协议》签订当天，罗某某向被告发送了债权转让通知书，但原告在庭审中表示不清楚该债权转让通知的送达情况。2019年4月12日，本案原告向被告在《个人借款协议》中约定的地址再次邮寄债权转让通知，但该通知未妥投。就上述债权转让的情况，原告向本院提交了一份罗某某名下银行卡的交易明细，该明细显示2017年8月31日原告向罗某某汇款11万元，当日罗某某通过该账户向被告汇款3笔共11万元。原告称，由于罗某某向被告提供的借款本金实际为从原告处所借，而罗某某此后并未向原告偿还该11万元，故《债权转让协议》约定原告受让债权不支付对价。另，原告主张罗某某与被告签订《个人借款协议》时口头约定借期内利息为月息2%，折合年利率为24%，并据此标准主张借期内利息及逾期还款利息。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系，自出借人实际提供借款时生效。原告提交的相关证据可以证明罗某某在《个人借款协议》签订当天向被告提供了11万元借款本金，故罗某某与被告之间的民间借贷法律关系已经成立并成效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告从罗某某处受让债权后，罗某某及原告均向被告进行了通知，虽然原告向被告发送的通知未妥投，但其以起诉的方式主张权利可以视为通知债务人，故本院认定原告已经享有《个人借款协议》中出借人的相关权利。现原告主张被告未依约偿还借款本金，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭举证其还款事实，故本院采信原告的主张，认定被告未依约偿还借款。基于此，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。就原告主张的借期内利息和逾期还款利息问题，原告虽主张本案存在口头约定的借期内利息，但现有证据并不足以证明该口头约定的存在具有高度可能性，故本院对原告的前述主张不予采信，并对其主张的借期内利息不予支持。借贷双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%标准计算逾期还款利息的，人民法院应予以支持，故原告仍有权主张逾期还款利息，但利息的计算标准应以年利率6%为限。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告**月于本判决生效后七日内偿还原告陈永生借款本金十一万元；二、被告**月于本判决生效后七日内向原告陈永生支付以未还本金十一万元为基数，自二〇一七年十月一日起至实际支付之日止，按年利率百分之六计算的逾期还款利息；三、驳回原告陈永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告**月负担（原告陈永生已预交，被告**月于本判决生效后七日内支付给原告陈永生）。案件受理费2500元，由被告**月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年三月十八日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1256号之一 申请执行人：深圳市惠达康科技有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道和平社区深汕路246号投资大厦905室，统一社会信用代码为91440300670031893F。 法定代表人：余开春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。 被执行人：梁功超，男，1986年3月7日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：陈烽，男，1988年11月18日出生，汉族，住湖北省保康县。 申请执行人深圳市惠达康科技有限公司与被执行人梁功超、陈烽股东损害公司债权人利益责任纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终6417号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁功超、陈烽应向申请执行人支付273346.82元、破产费用1500元、利息及迟延履行期间的债务利息，并应承担案件受理费2726元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，被执行人梁功超、陈烽下落暂不明。本院依法向被执行人梁功超、陈烽公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人梁功超在中国工商银行开立的账户，并扣划上述账户得1166.74元。扣除本案执行费50元后，本院已向申请执行人支付余款1116.74元。本院依法档案查封了被执行人梁功超所有的车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，因上述车辆下落不明，本院暂不予处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已向被执行人梁功超、陈烽户籍所在地村委会发函调查被执行人个人财产及收入情况，暂未查到被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人梁功超列入失信被执行人名单，并对两被执行人作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能全部得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人梁功超、陈烽应向申请执行人支付273346.82元、破产费用1500元、利息及迟延履行期间的债务利息，并应承担案件受理费2726元。经强制执行，扣划被执行人的银行存款，被执行人已清偿1116.74元，余款不能清偿。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈敏灵
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢142号 申请执行人陈锦明,男性,1965年4月12日出生,住广州市番禺区市桥街沙墟二区社前大街17巷。 被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司，广州市番禺区石碁镇富怡路罗家段145号；广州市番禺新世界实业发展有限公司，广州市番禺区市桥禺山大道。 关于本院受理陈锦明申请执行广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司已按（2002）番法民初字第4717号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22524号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：连文清，男，1985年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金63162.75元、利息2676.15元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年5月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息709.03元及催收工本费2200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月21日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额89920.6元，贷款期限36个月，月还款本息2943.89元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金63162.75元、利息2676.15元、罚息709.03元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连文清于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金63162.75元、利息2676.15元、罚息709.03元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告连文清于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告连文清名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被告连文清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初11162号原告：刘俊杰，男，1994年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：杭州京东惠景贸易有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东桥路26号。法定代表人：张雱，总经理。委托诉讼代理人：姚皖明，男，公司职员。原告刘俊杰与被告杭州京东惠景贸易有限公司（以下简称京东惠景公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘俊杰、被告京东惠景公司的委托诉讼代理人姚皖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊杰向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.为原告更换新的商品或者同价位的商品；2.补偿原告近期无法工作的损失3000元；3.向消费者致歉；4.承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求金额为5000元，并增加第5项诉讼请求：被告退还货款，并赔偿三倍货款金额，共计9596元。事实和理由：2017年9月30日，原告在京东商城自营店购买显卡商品，订单号63154775310，并在自营店购买了第二年只换不修的服务。2019年4月2日，因为商品出现花屏、画面撕裂、雪花点、待机黑屏无法唤醒的问题，原告申请售后，商品由京东快递员取走。原告多次致电京东商城客服要求使用只换不修服务，京东商城客服给不出准确答复，转给京东金融客服处理未果，又说京东代原告把商品快递至第三方服务。原告认为，商品和服务均在京东自营店内购买，只换不修服务应由京东提供，而非第三方公司提供，第三方公司处理原告在京东购买的商品，京东欺骗消费者，且导致原告无法使用电脑工作造成收入损失。故提起诉讼。被告京东惠景公司辩称，商品货款已全额退还原告，被告无欺诈行为，原告要求被告赔偿损失和道歉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的商品发票、个人账户信息、商品购买页面、商品订单详细信息、客服通话录音无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的其他证据认为，商品订单信息中，显示商品与服务两个订单；京东物流信息截图无法证明被告违法操作；用户其它被骗商品与本案无关；只换不修服务截图中，案外人北京和丰永讯金融信息服务有限公司是京东旗下公司，并非第三方公司，“由京东金融保障服务官方旗舰店发货，京东提供售后服务”表述系针对只换不修服务，而非涉案商品实物；第三方公司售后记录中，显示第三方公司系由于只换不修服务的具体落实由第三方公司操作。原告对被告提交的证据认为，退款凭证可以证明系第三方公司而非被告处理售后；工商登记信息系网上信息，不予认可；只换不修业务网页截图不予认可，原告证据中明确标明“京东提供售后服务”，而非第三方公司提供服务。本院认为，当事人有异议的证据中，用户其它被骗商品与案涉订单无关联，不予认定；其他证据均真实、合法，与本案相关联，予以认定。上述已认定的证据的证明力本院将结合其他证据予以综合审查认定。根据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年9月30日，原告在京东商城向被告购买名为“蓝宝石（Sapphire）RX5808GD5超白金极光特别版1430MHz/8400MHz8GB/256bitGDDR5DX12独立游戏显卡”的商品1件，价款2399.50元，实际支付2299元，订单号为63154775310。原告选购上述商品过程中，勾选并购买名为“第二年只换不修（电脑配件特惠第二年只换不修，0－10000元）”的服务，支付价款72元，订单号为63142196450。交易订单显示，上述商品的卖家分别为“京东”和“京东金融保障服务官方旗舰店”。2019年4月，案涉商品出现性能故障，原告向京东商城客服申请售后服务，商品由京东快递员取走。2019年6月1日，案外人北京罗宝品味科技服务有限公司向原告转账支付商品价款2299元。“第二年只换不修（电脑配件特惠第二年只换不修，0－10000元）”快照信息显示，服务“由京东金融保障服务官方旗舰店发货，京东提供售后服务”，公司名称为“北京和丰永讯金融信息服务有限公司”（以下简称和丰永讯公司）。服务详情页面显示，服务类别为“电脑、办公﹥服务产品﹥延保服务﹥京东金融”，“增值保障服务产品不支持单独购买，需随主商品一起购买”，服务内容为“换新保1年服务—您的电子电器产品出现三包范围内的问题，导致机器不能正常使用，我们直接为您提供一次更换新机服务，服务范围包括：正常使用过程中机器出现性能故障”,重要提示“本服务由京东金融保障服务官方旗舰店委托第三方服务商提供”。和丰永讯公司系法人独资有限责任公司，其股东为京东数字科技控股有限公司，法定代表人张雱。本院认为，原告通过电子商务平台与被告、案外人和丰永讯公司分别订立买卖合同，标的物分别为显卡、“第二年只换不修”服务。关于合同效力。原告主张应由被告向其提供“第二年只换不修”服务，系对交易相对方主体存在重大误解。因重大误解订立的合同，当事人有权请求变更或撤销。本案中，由于合同订立后，平台即时生成订单，原告通过登录交易系统能够查阅订单信息、交易详情，故原告应当知道“第二年只换不修”服务的交易相对方主体系和丰永讯公司而非被告。原告未在法定一年期间内行使撤销权，且案涉商品已退货退款，原告与和丰永讯公司之间的合同以更优于约定“只换不修”的服务方式得以履行，原告对此亦无异议，故应当认定原告超期并放弃行使撤销权，撤销权消灭。案涉两份买卖合同具有法律效力，本院予以确认。被告依约向原告交付显卡商品，已履行合同义务，本院予以确认。原告要求被告退还货款，实质系要求解除合同，但其未提供证据证明具有约定或法定解除合同事由，相应诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告之间未订立“第二年只换不修”服务的买卖合同，原告主张被告未履行提供服务的义务，要求被告赔偿误工损失、赔礼道歉的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。关于欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，可以认定为欺诈行为。如上所述，原告订立合同时对交易主体存在误解，但原告是否由于被告行为作出购买的错误表示，需结合案情分析。本案中，原告未提供证据证明在交易过程中被告告知原告由被告提供服务，或隐瞒由和丰永讯公司提供服务。原告当庭承认在选购服务时未点击查看服务详情，本院认为，当事人应当先理解并接受标的及合同条款，后订立合同。原告未尽自身注意义务，未经查阅服务详情即订立合同，其作出购买的错误表示与被告无因果关系，被告未实施欺诈行为，本院予以确认。原告主张订单信息中注明“京东”提供售后服务，本院认为，该订单信息中同时注明服务“由京东金融保障服务官方旗舰店发货”，经营者公司名称为“北京和丰永讯金融信息服务有限公司”，对于同一页面信息内容，应当结合而非割裂理解，原告亦未举证证明“京东”特指被告公司名称，故其相应主张本院不予支持。原告要求被告支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘俊杰的诉讼请求。案件受理费减半收取计82元，由刘俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇二〇年三月十六日书记员 林嘉瑜
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执字第137号申请执行人：张某某被执行人：张某某本院在执行张某某与张某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月17日向被执行人送达执行通知书等手续，依据已发生法律效力的（2019）晋1182民初1832号民事判决书，责令被执行人张某某3日内给付申请执行人张某某借款本金32000元，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入了失信人名单并发布了限制消费令。经本院网络查控发现被执行人名下有车牌为晋JQ3501福田牌车辆一辆，申请人表示放弃，未发现被执行人名下有证券、保险、银行存款等可执行财产；经传统查控未发现其名下有不动产登记信息。经本院调解，申请人与被执行人达成一致意见，于2020年3月30日签订了书面和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  吴文斐二〇二〇年三月三十一日书记员  路振振
托克托县人民法院民事裁定书（2019）内0122民初1843号原告李爱霞，女，27岁，1992年5月11日，联系方式：156XXXXXXXX诉讼代理人赵飞，律师。被告李荣荣，女，29岁，1990年8月5日，地址：托县，联系方式：186XXXXXXXX诉讼代理人张志虎，法律工作者。李爱霞李荣荣一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称事项、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币50800元整。二、本案诉讼费由被告承担。。本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：驳回李爱霞的起诉。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。审判长审判员 韩彩云 二〇二〇年三月十日书记员
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保587号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所为深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05层、06层、11-14层、23-26层、35-38层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，分行行长。 委托诉讼代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚孟平，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：何飞舟，男，汉族，1986年2月12日，住址为广东省深圳市南山区。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被申请人何飞舟仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人何飞舟名下价值人民币2705987.83元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人何飞舟名下价值人民币2705987.83元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶美魁 二〇二〇年三月十九日 书记员  李文琳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终502号上诉人（原审被告）：内蒙古好上好房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路攸攸板镇攸攸板村金海西街010070-08号。法定代表人：董文,该公司总经理。上诉人（原审被告）：呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村。法定代表人：崔建武，该村委会主任。被上诉人（原审原告）：徐旭东，男，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古好上好房地产开发有限公司、呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会与被上诉人徐旭东民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古好上好房地产开发有限公司、呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古好上好房地产开发有限公司、呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李永刚审 判 员 周 纬审 判 员 王 璐 二〇二〇年三月十七日法官助理 刘 雯书 记 员 杜景瑶
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3999号 原告:马宁，男，1982年3月18日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙岩松，吉林六鼎律师事务所律师。 被告：刘珑桥，男，1985年7月12日生，汉族，住长春市绿园区。 原告马宁与被告刘珑桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马宁及其委托诉讼代理人孙岩松到庭参加诉讼，被告刘珑桥经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求：1、判令被告刘珑桥给付原告货款381805.00元及利息（自2015年11月16日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年吉林省首地房地产开发有限公司将开发建设的首地首城D区园林工程承包给了长春绿地开发建设集团有限责任公司，被告刘珑桥挂靠绿地公司，2015年9月20日，原告马凝与被告刘珑桥签订了《苗木购销合同》，苗木总价款为894634.80元，合同第3条约定：“双方于2015年11月15日结算所有到或验收合格的苗木款，按实际发生量结算，经被告刘珑桥指定人员于2015年10月8日、2015年10月14日、2015年10月24日、2015年11月2日、2015年11月5日确认了原告马宁将采购的苗木送至合同约定地点首地首城D区的数量及单价，确认入库单合计总价款为881805.00元，原告马宁履行了合同约定的供货义务，绿地公司将款项支付给了被告刘珑桥后，被告刘珑桥仅向原告支付了50万元，剩余381805.00元被告刘珑桥一直未向原告支付，故此原告诉至法院。 被告刘珑桥经本院公告传唤，未到庭，亦未提交书面答辩。 开庭审理时，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证，原告当庭提供了如下证据：1、2015年9月20日苗木购销合同一份、附表二份（各种苗木的种类及价格），证明原告为被告供货山杏、丛生水曲柳等50种苗木，计划购买苗木总价款894634.80元，合同附件中明确约定了每种苗木的单价。2、2015年10月8日进场苗木数量确认单一份，证明由被告雇佣人员单晓峰、邹选波确认收到桥木、灌木共计334420元。2015年10月14日进场苗木数量确认单一份，证明由被告雇佣人员单晓峰、邹选波确认收到桥木、灌木共计216300元。2015年10月24日进场苗木数量确认单一份，证明由被告雇佣人员单晓峰、邹选波确认收到桥木、灌木共计142500元。2015年11月2日进场苗木数量确认单一份，证明由被告雇佣人员单晓峰、邹选波确认收到苗木、桥木、灌木共计168045元。2015年11月5日进场苗木数量确认单一份，证明由被告雇佣人员单晓峰、邹选波确认收到苗木、桥木、灌木共计19940元。共计合计881205元。3、情况说明一份，证明长春绿地开发建设集团有限责任公司于2019年4月将首地首城项目款60万元汇入被告的帐户内，被告应在给付前述价款后按合同约定向原告支付。4、吉林银行个人帐户明细对帐单一份，证明被告于2016年2月6日分10笔每笔5万元共计向原告支付50万元的苗木款，尚欠381205.00元。5、证人单晓峰、王涛出庭作证，证明原告向首地首城供货的事实及单晓峰、邹选波代替被告收取货物的事实。被告未对以上证据进行质证。 经审理查明：2015年9月20日原、被告签订《苗木购销合同》，约定：被告向原告购买绿化苗木花草一批，交货地点为长春市净月开发区首地首城D区。付款方式：约定2015年11月15日（具体结算日期以被告收到首地首城集团所支付2015年10月工程款为准）结算所有到货验收合格的苗木款，按实际发生量结算（以被告开具的入库单为准）。合同签订后，原告开始提供苗木，2015年10月8日被告雇佣人员单晓峰、邹选波确认收到桥木、灌木共计334420元、2015年10月14日由被告雇佣人员单晓峰、邹选波确认收到桥木、灌木共计216300元、2015年10月24日由被告雇佣人员单晓峰、邹选波确认收到桥木、灌木共计142500元、2015年11月2日由被告雇佣人员单晓峰、邹选波确认收到苗木、桥木、灌木共计168045元、2015年11月5日由被告雇佣人员单晓峰、邹选波确认收到苗木、桥木、灌木共计19940元。以上共计881205元。被告只于2016年2月6日向原告支付货款50万元，剩余381205.00元未向原告支付，故此原告诉至法院。 另查：吉林省首地房地产开发有限公司于2015年11月27日将D区园林绿化款108万元、2019年4月将60万元汇入长春绿地开发建设集团有限责任公司的帐户内。 依据审理查明的事实，本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下： 原、被告签订《苗木购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行自己的义务，原告按合同约定向被告提供了881205.00元苗木，被告只给付原告500000.00元，剩余381205.00元未支付。根据合同约定，被告支付工程款日期为以被告收到首地首城集团所支付2015年10月工程款为准，根据原告法庭提供的长春绿地开发建设集团有限责任公司出具的情况说明，吉林省首地房地产开发有限公司分二次给付绿地公司168万元，故被告应于2019年5月1日开始计算利息至实际给付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘珑桥于本判决生效后立即给付原告马宁货款381805.00.00及利息（自2019年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息） 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3514.00元、公告费560.00元，共计4074.00元由被告承担（于前款一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  马春明 人民陪审员  杜晶惠 人民陪审员  李凤香 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  **恒
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民督64号 申请人：怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道501号，统一社会信用代码11340321003043524F。 法定代表人：潘明生，系县人民政府县长。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被申请人：常鲁，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请人怀远县人民政府与被申请人常鲁申请支付令一案，本院于2020年1月19日立案后，于2020年1月20日发出（2020）皖0321民督64号支付令，限令被申请人常鲁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人应当裁定终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0321民督64号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人怀远县人民政府负担。 审判员  叶小军 二〇二〇年三月十六日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保590号 原告:浙江自贸区逸杰石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-11653室（自贸试验区内），统一社会信用代码91330901MA2A2H0H6Q。 法定代表人：秦丽萍，董事长。 委托诉讼代理人：姚琪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚莉芬，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。 被告：深圳市广盈通化工有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道新能源大厦12层北半层11B19，统一社会信用代码91440300335367912Q。 法定代表人：何灏，总经理。 本院在审理原告浙江自贸区逸杰石油化工有限公司诉被告深圳市广盈通化工有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告深圳市广盈通化工有限公司名下价值人民币7300000元的银行存款或查封其等额的其它财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为ASHZ001Z0119Q000421T《保单保函》，为原告上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告浙江自贸区逸杰石油化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告深圳市广盈通化工有限公司名下价值人民币7300000元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁 艺 人民陪审员  冯丽星 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年三月十日 书 记 员  张 月
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2886号之一申请执行人：乔顺，男，1977年3月7日出生，汉族，东营市胜运汽车服务有限责任公司经理，住东营市东营区。被执行人：孙立山，男，1971年3月16日出生，汉族，现职业不详，原住东营市东营区北二路703号，现住址不详。本院在执行申请执行人乔顺与被执行人孙立山民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，法律文书被退回后依法公告送达，被执行人未履行义务。2、本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下银行存款数额较小，本院依法对被执行人银行账户采取了冻结措施；被执行人名下有2002年注册登记的长安汽车一辆，申请执行人不要求采取查封措施。3、本院于2020年2月10日和3月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产。4、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人的房地产信息，被执行人名下无房地产登记信息。5、执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款41000元、利息5187元及自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：以20000元为基数，利率按年24%计算），未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初24号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年三月十八日书记员 程 玲
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3692号原告：青岛宝青物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张铭联，职务：总经理。委托诉讼代理人：岳超，系山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，系山东森嵘律师事务所律师。被告：安伯媛，住青岛市崂山区。本院在审理原告青岛宝青物业管理有限公司诉被告安伯媛物业服务合同纠纷一案中，原告青岛宝青物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛宝青物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告青岛宝青物业管理有限公司承担。审判长  宋丽娜二〇二〇年三月二十四日书记员  王蔚佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9210号原告：冯凯，男，1994年6月21日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：北京极赞科技有限公司（niceapp）。原告冯凯与被告北京极赞科技有限公司（niceapp）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。案件审理过程中，原告冯凯向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯凯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯凯撤诉。案件受理费25元，由冯凯负担。审判员  刘书涵二〇二〇年三月二十一日书记员  杨 爽
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执202号之三申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：屈昭程，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司栏垅支行行长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。被执行人：李润玮，男，1962年9月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与李润玮为金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院二○一九年九月二十九日（2019）湘0421民初2497号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人李润玮未能履行判决书所确定的义务。2020年1月17日申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理后于2020年1月19日向被执行人李润玮发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人仍未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人李润玮（公民身份号码4304211962××××××××）的住房公积金337460.37元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇二〇年三月六日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初207号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人林某某，男，1971年3月1日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省深圳市福田区，住本市龙岗区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月14日被抓获并于同日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年2月20日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。                  辩护意见              被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月14日1时40分许，被告人林某某饮酒后驾驶粤B*****号牌小型汽车，从深圳市福田区新闻路出发,行驶至深圳市福田区北环大道笔架山水厂路段（快速路）时,被执勤民警查获。执勤民警对被告人林某某进行呼气式酒精检测，结果为125mg/100ml。随后，执勤民警将被告人林某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人林某某血液中检出乙醇，含量为176.76mg/100ml。                  本院意见              被告人林某某的行为构成危险驾驶罪。被告人林某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款。                  判决              被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋            二○二○年三月十日            书  记  员   吴剑琴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1483号 起诉人李敏密，女，1979年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人冯宏萍、张利春，浙江浙联律师事务所律师，特别授权代理。 本院收到杭州市中级人民法院移送至本院的起诉人李敏密诉被起诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）、第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷的起诉材料。 起诉人李敏密诉称，2013年4月27日，起诉人就购置位于杭州德珠商务中心A幢一层109室（即6幢1层109室)房屋与第三人德珠投资公司签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，起诉人与第三人德珠投资公司另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及起诉人与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，起诉人依约向德珠投资公司支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资公司也按期向起诉人交付了购置房屋。此后，起诉人将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，起诉人发现，两被起诉人于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。起诉人认为两被起诉人双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了起诉人的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认后珠股份与德珠实业公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被起诉人共同承担。 本院认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人李敏密与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人李敏密亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人李敏密并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对李敏密的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇二〇年三月十九日 代书记员 姜玲
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执113号之五 被执行人杨某某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执113号之五裁定书，于2020年03月19日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行60×××21账户内存款人民币8321.52元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 强 二〇二〇年三月十九日 书记员 秦瑞一
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执130号被执行人：马占营，男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区青果山。四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102刑初338号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年1月16日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人马占营应缴纳罚金10000元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院依法向被执行人发出了限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 邓 均审判员 余红波二〇二〇年三月十八日书记员 张彩虹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4474号被执行人丰德晨，男，1965年6月14日出生，住宿迁市宿豫区。本院移送执行被执行人丰德晨罚金一案，本院作出的（2019）苏1311刑初368号刑事判决书已发生法律效力，经依法查询被执行人丰德晨的财产情况，冻结了丰德晨名下银行账户内存款，未发现丰德晨有其他可供执行的财产。移送执行标的4791元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位4791元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年三月三日书记员 张   雪   红
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保500号 申请人：深圳农村商业银行南山支行，地址深圳市南山区创业路20号，统一社会信用代码914403007839491907。 负责人：陈志勇，行长。 委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李跃，广东晟典律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市华鑫精工机械技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区凤业六路12号B21栋，统一社会信用代码91440300761981413X。 法定代表人：向泽亮。 被申请人：向泽亮，男，汉族，1969年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：成琼，女，汉族，1972年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理申请人深圳农村商业银行南山支行诉被申请人深圳市华鑫精工机械技术有限公司、向泽亮、成琼合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人深圳市华鑫精工机械技术有限公司、向泽亮、成琼名下价值人民币12985578.94元的财产，申请人深圳农村商业银行南山支行作为担保人以其名下自有财产为申请人的财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人深圳农村商业银行南山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人华鑫精工机械技术有限公司、向泽亮、成琼名下价值人民币12985578.94元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁明君 二〇二〇年三月六日 书记员  张捷彧
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3745号之一申请执行人：张学华，男，1978年2月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李晓吉，男，1989年11月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人张学华与被执行人李晓吉民间借贷纠纷一案，因被执行人李晓吉未履行已生效的(2019)苏0902民初4547号法律文书，申请执行人张学华向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3745号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月十七日书记员  潘云星
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初11083号原告：范玉龙，男，1993年8月22日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海。原告范玉龙与被告杭州易程科技有限公司（以下简称易程公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告范玉龙到庭参加诉讼，被告易程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范玉龙向本院提出诉讼请求,请求判令被告按照承诺返还现金1499元。事实和理由：2018年12月3日，原告在京东平台被告店铺中参加活动购买跑步机，活动内容为购买跑步机后40天跑够35小时即可返还1499元。原告完成任务后，被告答复要处理店铺问题，1个月后才能返还款项，1个月后原告联系不上被告，京东客服也联系不上被告。故诉至法院。被告易程公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交了活动内容截图、原告与被告客服及京东客服聊天记录截图、被告软件完成活动截图、京东订单截图，被告未质证提出异议，上述证据均真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月3日，原告在被告经营的京东店铺“澳森跑步机旗舰店”购买了澳森智能跑步机（套餐一）1件，支付价款1599元，订单编号82738058499。上述套餐中，跑步机价款为1499元。被告举办的“你敢跑我敢送”活动规则显示，活动时间：2018年12月1日-2018年12月31日；参与条件：登陆“跑吧”APP>“我的活动”点击参与报名；活动玩法：自报名后的40天内，累计跑步35小时以上跑步机免费送（报名后开始计算时间，套餐一只退跑步机的钱，手环、体脂秤不退需承担100元）；拍下付款—商家发货—收货跑步机—下载APP报名—完成任务—联系客服登记打钱。原告完成活动任务后，向被告客服发送“跑吧”APP“我的活动”内容为“您已有未审核的信息，请勿重复提交”的页面截图，并且询问“这是不是就行了”。2019年2月11日，客服回复“是的”“您这边耐心等待审核哈”。其后，原告“跑吧”APP“我的活动”页面显示“你已完成挑战，挑战奖励将于约定时间汇出，汇出情况在此页面查询”。原告多次询问被告客服返款时间，客服回复“20个工作日”“从2月28号那天算起”。本院认为，本案为网络购物合同纠纷，原告通过京东购物平台在被告开设的店铺购买涉案商品，双方意思表示真实，合同形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告参加被告举办的“你敢跑我敢送”活动，按照活动约定完成挑战任务，被告已确认原告完成挑战，并承诺汇出奖励，故应当按照“跑步机免费送”相关约定，及时给予返款。但经原告多次询问，被告仍未履行返款义务，故应当承担违约责任。原告要求被告退还货款金额的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利，并应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告范玉龙货款金额1499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杭州易程科技有限公司负担。原告范玉龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇二〇年三月十六日书记员 林嘉瑜
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1461号 申请执行人：王书光，男，1953年8月13日生,汉族，住高青县。 申请执行人：郭金荣，女，1951年9月6日生,汉族，住高青县。 被执行人：李春明，男，1987年2月24日生,汉族，住天津市滨海新区。 被执行人：沧县明大汽车运输有限公司,住沧县捷地乡曹庄子村。 法定代表人：刘振鹏，经理。 本院在执行申请执行人王书光、郭金荣与被执行人李春明、沧县明大汽车运输有限公司机动车交通事故纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2020年10月18日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年10月23日、2019年11月20日通过法院执行系统查询了被执行人名下的车辆、房产和银行信息，暂无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人中国银行股份有限公司淄博分公司提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年三月九日 书记员  陈园芳
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初178号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人赵海燕，男，1982年2月28日生，汉族，初中文化，在江苏众德利机械有限公司工作，住江苏省江阴市，户籍地江苏省启东市。2019年1月6日因涉嫌犯伪造身份证件罪由江阴市公安局决定取保候审，2020年1月8日由江阴市人民检察院决定取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人赵海燕犯伪造、买卖身份证件罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人赵海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵海燕于2018年7月份，因公司出差业务需要且自己未取得驾驶证的情况下，通过微信以提供个人照片、地址的方式让他人制作姓名为“高浩然”的Ｃ1驾驶证1本，被告人赵海燕随身携带该证件驾驶轿车及以备公安检查。2019年1月6日，被告人赵海燕独自驾驶轿车在江阴市卡口被查获。公诉机关认为，被告人赵海燕伪造、买卖身份证件，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任；归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处其拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了人口信息、刑事案件侦破经过、查获经过、扣押决定书、扣押清单、驾驶证照片、车辆照片、情况说明等书证及被告人赵海燕的供述等证据证实。被告人赵海燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵海燕非法购买通过他人伪造的依法可以用于证明身份的驾驶证，其行为确已构成伪造、买卖身份证件罪。被告人赵海燕归案后如实供述，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。根据被告人赵海燕的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人赵海燕犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案伪造的驾驶证1本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  成志昀二〇二〇年三月十六日书记员  马 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10892号原告：李前党，男，1968年8月3日出生，汉族，住苍南县。被告：马宏贺，男，1957年9月12日出生，汉族，住苍南县。原告李前党与被告马宏贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告李前党到庭参加诉讼，被告马宏贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李前党向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款117万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生产经营需要，于2015年5月15日向原告借款92万元、于2015年5月18日向原告借款25万元，并于2017年12月30日向原告出具借条一份。近段时间，原告因该资金另有他用，多次向原告催讨，被告均以各种理由推脱，故原告提起本案诉讼。案件审理过程中，原告补充陈述，除上述两笔借款外，被告另于2012年3月3日向原告借款20万元（由原告妻子刘素芬经手转账），被告借款后于2016年2月6日偿还5万元、于2017年1月23日偿还51万元，双方在2017年12月30日结算时，被告已现金方式支付利息196845元，上述三笔还款均是支付三笔借款137万的利息，如果法院审查后认为利息有超出部分要抵扣本金的，其同意直接在涉案主张的117万元本金中扣除，2012年3月3日的20万元借款不在本案中主张。被告马宏贺未到庭答辩，但在庭后陈述：其于2012年3月向原告借款20万元，于2015年5月向原告借款117万，2015年的借款是分两笔交付的，具体交付时间记不清。全部借款月利率均为1.5%，借款后一共还了三次，2016年转账付了5万元、2017年1月转账付了51万元，2017年12月30日结算时把利息补齐又付现金196845元。前两笔还款时没有说付哪一笔的利息，2017年12月30日重新算账时约定是三笔借款合在一起算利息，之前转账的还不够付三笔借款的利息，所以又现金支付了196845元，把137万借款在2017年12月30日前产生的利息补齐。借条出具之后没有还款。原告李前党向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、借条、汇款单，证明被告欠原告借款的事实。4、银行交易记录（庭后提交），证明双方银行往来情况。被告马宏贺未提交证据材料。原告提供的上述证据1、2、3，经庭审出示、审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，本院认为上述证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力应予以确认。关于原告庭后提交的银行交易记录，经庭后质证，被告对其三性并无异议，本院对其证据效力予以确认。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：被告于2012年3月3日向原告借款20万元、于2015年5月15日借款92万、于2015年5月18日借款25万。2017年12月30日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，确认共向原告借到137万元，利息已按月利率1.5%结算至2017年12月30日。审理过程中，原、被告双方一致确认被告的全部还款情况如下：2016年2月6日转账支付5万元、2017年1月23日转账支付51万元、2017年12月30日现金支付196845元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有借条、转账记录及当事人陈述在案予以证实，应认定为合法有效。被告向原告借款共计137万元，双方陈述利息是三笔借款一并结算，故被告的还款应优先抵扣137万元借款的到期利息，超出部分抵扣本金。经计算，上述137万元借款截至2016年2月5日的利息为299320元，2016年2月6日至2017年1月22日的利息为241120元，故2016年2月6日偿还的5万元系支付利息，2017年1月23日偿还的51万元中490440元系支付137万借款的利息，超出的19560元抵扣本金，关于2017年12月30日偿还的现金196845元尚未超出剩余借款1350440元自2017年1月23日起至2017年12月29日的利息，无需抵扣本金。综上，被告尚欠原告借款本金1350440元。原告明确表示不在本案中主张2012年3月3日的借款20万元，并自愿将应抵扣的本金在本案诉请的借款中抵扣，系其对诉讼权利的合法处分，本院予以准许，故本案中被告应偿还原告的借款本金为1150440元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马宏贺于本判决生效后十日内偿还李前党借款1150440元；二、驳回李前党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，减半收取7665元，由马宏贺负担7577元，由李前党负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  沈华清二〇二〇年三月十三日书记员  林思微相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18377号原告：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：王学东，该公司董事长。委托诉讼代理人：林博，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：宋锐，男，1984年6月30日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。第三人：宁夏德龙邦工程机械销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：曹永琳，该公司总经理。原告国银金融租赁股份有限公司与被告宋锐、第三人宁夏德龙邦工程机械销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李海波 二〇二〇年三月四日法官助理 李金玉书记员 张 如
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执56号之二 申请执行人：雷安荣，男，1991年1月28日生，革家人，住贵州省黄平县。 被执行人：廖建忠，男，1973年4月16日生，革家人，住贵州省黄平县。 本院在执行申请执行人雷安荣与被执行人廖建忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黔2622执56号申请执行人雷安荣与被执行人廖建忠民间借贷纠纷一案的执行。 在执行过程中达成的和解协议双方应自觉履行，如被执行人未按约定履行执行和解协议，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日、分期履行的自每次履行的最后一日起两年内向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 炎 审判员 潘忠武 审判员 李 焱 二〇二〇年三月三十一日 书记员 邱竣莉
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢181号 申请执行人：郭清田，男，1955年6月5日生，汉族，住高青县。 被执行人：淄博珑珺农业科技发展有限公司。住所地：高青县黑李寨镇政府驻地。 法定代表人：耿延辉，经理。 本院在执行申请执行人郭清田与被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案过程中，被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人郭清田申请执行的（2020）鲁0322执恢181号执行完毕。 审判长  翟承俊 二〇二〇年三月五日 书记员  卢胜杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1480号 起诉人沈卫东，男，1984年4月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人冯宏萍、张利春，浙江浙联律师事务所律师，特别授权代理。 本院收到杭州市中级人民法院移送至本院的起诉人沈卫东诉被起诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）、第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷的起诉材料。 起诉人沈卫东诉称，2013年4月29日，起诉人沈卫东就购置位于杭州德珠商务中心A幢一层138室（即6幢1层138室）房屋与第三人德珠投资公司签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，起诉人与第三人德珠投资公司另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及起诉人与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，起诉人依约向德珠投资公司支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资公司也按期向起诉人交付了购置房屋。此后，起诉人将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，起诉人发现，两被起诉人于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。起诉人认为两被起诉人双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了起诉人的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认后珠股份与德珠实业公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被起诉人共同承担。 本院认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人沈卫东与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人沈卫东亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人沈卫东并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对沈卫东的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇二〇年三月十九日 代书记员 姜玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民特23号 申请人：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司（以下简称云岩瀚华小额贷款公司），住所地贵阳市云岩区北京路银海元隆广场7栋（7）1单元30层2号。 法定代表人：冯志，经理。 委托代理人：李敏（执业证号：15201201611874967），朱俊（实习），北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被申请人：王大金，男，汉族，1952年6月16日生，住贵阳市南明区。 本院在审理申请人云岩瀚华小额贷款公司诉被申请人王大金款合同纠纷一案中，原告云岩瀚华小额贷款公司向本院提出撤诉申请。 经审查，原告云岩瀚华小额贷款公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。 申请费1194元，退还申请人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司负担。 审判员 曹 笑 二〇二〇年三月十八日 书记员 熊丽媛
扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0324执29号-1申请执行人：彭某乙,女性汉族。被执行人：王某乙,男性,汉族。本院依据已经发生法律效力的扶风县人民法院生效的(2019)陕0324民初1399号判决，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人拒不履行法院生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款1800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁少宁审判员  卢林祥审判员  张海峰二〇二〇年三月三十一日书记员  张 晨
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初210号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司，住所地在江苏省南通经济技术开发区星景花园30幢附房201室。负责人：褚雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒悦，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：吴金鑫，男，汉族，1987年3月21日出生，户籍地江苏省南通市通州区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司与被告吴金鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司负担。审 判 员  范 斌二〇二〇年三月十二日法官助理  陶心怡书 记 员  曹 姝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26543号原告：冯娟，女，1958年1月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛佳红，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：中州期货有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街133-1科技创业大厦。法定代表人：张艳。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。本院受理原告冯娟与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、中州期货有限公司（以下简称中州期货公司）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）合同纠纷一案。冯娟诉称：2017年8月，冯娟经德邦证券公司签订了一份《中州星升聚融1号资产管理计划资产管理合同》《中州星升聚融2号资产管理计划资产管理合同》（以下统称《资产管理合同》）,根据合同约定，中州资产公司是资管计划发行人和管理人并负责该资管产品直销，中州期货公司、德邦证券公司是资管产品代销机构；中信建投公司是资管计划产品财产托管人。根据《资产管理合同》约定，资管计划存续期为18个月，投资收益业绩比较基准为7.8%/年，资管计划主要投资于西部信托有限公司发行的“西部信托·国购投资集合资金信托计划一期”，用于向国购投资有限公司发放信托贷款；国购投资提供其关联方合肥京商融合置地有限公司开发建设的合肥京商商贸城部分房地产作抵押担保。《资产管理合同》签订生效后，冯娟分别于2017年8月2日、2017年8月21日通过德邦证券公司支付了300万元、200万元投资本金，合计500万元；中州资产公司按照7.8%/年定期每季度通过德邦证券公司向冯娟支付投资收益计四次。从2018年6月29日开始，中州资产公司就未再支付过冯娟任何投资收益。至今资管计划存续期已届满，中州资产公司未能返还冯娟投资本金、结清投资收益，冯娟为此遭受重大经济损失。冯娟认为，在聚融1号、聚融2号资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对冯娟宣传及推介产品时违规承诺保本保收益，承诺投资安全有保障，并声称有复星集团为投资者的投资风险提供兜底保障。本案德邦证券公司系中州期货公司唯一法人股东，中州期货公司系中州资产公司唯一法人股东，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司彼此系关联公司，而且各关联方之间就该资管计划的运作、业务操作混同，彼此丧失独立性。同时，在上述资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司未尽到对冯娟作为投资者的适当性管理义务。中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对于资管计划的投资决策存在重大过错，未能调查核实国购投资用于抵押担保的房地产存在“以租代售”这一重大的权利负担，严重违反了资管计划管理机构、发行和销售机构勤勉尽责的法定信义义务，从而直接导致目前抵押物无法变现，抵押权人不能正常行使抵押权，致使冯娟签署《资产管理合同》以期获得投资本息的合同目的落空，从而遭受巨大经济损失。为维护自身合法权益，冯娟请求：1.判令解除冯娟与中州资产公司以及中信建投公司签署的《资产管理合同》；2.判令中州资产公司赔偿冯娟投资本金损失人民币500万元，投资收益损失（以500万元为基数，按照年投资收益率7.8%计算，自2018年6月29日起支付至实际全额赔偿之日止）；3.判令中州期货公司、德邦证券公司对上述第二项诉讼请求与中州资产公司承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司共同承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。调查发现，北京市朝阳区安立路66号为中信建投公司北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号，此为其一；其二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息的账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融1号、中州星升聚融2号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十六日书记员  李明磊
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督90号 申请人：陈淑，女，1990年12月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑7栋8-1号。身份证号码：5221231990××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人陈淑于2020年3月18日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人陈淑称，2017年2月7日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2019年2月2日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人陈淑天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1715号原告：北京汇邦科技有限公司，住所地北京市门头沟区中门良实家园1-3号楼1楼A155室。法定代表人：梁军，总经理。委托诉讼代理人：王文利，男，1962年5月15日出生，北京汇邦科技有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李雪梅，女，1985年1月26日出生，北京汇邦科技有限公司员工，住河北省廊坊市香河县。被告：上海征远电气有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号1390室。法定代表人：饶宇。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告北京汇邦科技有限公司与被告上海征远电气有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告北京汇邦科技有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汇邦科技有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京汇邦科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京汇邦科技有限公司负担；北京汇邦科技有限公司已预交案件受理费4300元，其余部分予以退还。审 判 长  逯 遥审 判 员  王 东审 判 员  赵 玲二〇二〇年三月十八日法官助理  柴 鹏书 记 员  曹佳乐
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3486号之一申请执行人：万盛经开区义芳五金建材经营部，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。实际经营者：龚义芳，女，1976年12月14日出生。被执行人：骆迎春，男，汉族，1987年01月06日出生，重庆市铜梁区。本院在执行万盛经开区义芳五金建材经营部申请执行骆迎春买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年9月9日作出的(2019)渝0110民初4527号民事判决书已发生法律效力。被执行人骆迎春逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人万盛经开区义芳五金建材经营部于2019年9月6日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院依法查封被执行人骆迎春名下的渝D43408小型轿车，查封期限为两年，未实际控制该车辆；二、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人骆迎春的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，并前往被执行人骆迎春户籍地所在基层组织，对其个人经济状况和家庭情况进行实地调查，均未发现被执行人骆迎春的下落和其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人骆迎春的下落和财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。三、被执行人骆迎春违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行标的27732.8元，已受偿0元，执行费487元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人骆迎春有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执3486号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3486号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年三月二十五日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执511号 申请执行人：袁海军，男，1994年8月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川大白鲸科技发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元7层710号。 法定代表人：王超，董事长兼总经理。 被执行人：成都海狮科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋7层798号。 法定代表人：王超，执行董事兼总经理。 袁海军与四川大白鲸科技发展有限公司、成都海狮科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01535号仲裁裁决书已经发生法律效力，经权利人袁海军申请，本院于2020年1月20日立案执行，立案执行标的6,024.54元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川大白鲸科技发展有限公司、成都海狮科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川大白鲸科技发展有限公司、成都海狮科技有限公司采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川大白鲸科技发展有限公司、成都海狮科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  林成福 书 记 员  陈思童
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2687号 原告:中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区民主路49号。 法定代表人：卢铁水，该行行长。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：蔡平，男，1982年2月27日出生，汉族，住辽中县。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“建设银行”）为与被告蔡平借款合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭审理了本案，原告建设银行的委托代理人陈艳松到庭参加诉讼，被告蔡平经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建设银行诉称：2017年6月28日，被告与原告签订2022-20170752569号《个人住房（商业用房）借款合同》，以被告购买的的位于辽阳县首山镇征稽所住宅胜利街4-4栋西3单元5层34号91.14平方米住宅做抵押从原告处借款人民币24万元，借款期限为240个月，即从2017年6月22日起至2037年6月22日止。上述合同签订后，原告如约全面，实际履行了合同义务，相应抵押房产也办理了抵押登记手续。但被告违约，未按合同约定履行还本付息义务。虽经原告多次催要仍拒不还款，截止2019年4月8日尚欠贷款本息合计232017.4元未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠原告个人住房代理本息合计232017.4元（截止2019年4月8日，其中拖欠到期贷款本金2739.30元、拖欠利息3245.02元、未到期贷款本金226033.08元）及直至给付之日止的利息；判令原告对抵押的房产享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。 被告蔡平未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月28日，被告与原告签订2022-20170752569号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款人民币24万元用于购买辽阳县首山镇征稽所住宅胜利街4-4栋西3单元5层34号建筑面积91.14平方米的住宅，借款期限为240个月，即从2017年6月22日起至2037年6月22日止。本合同项下的贷款利率为4.165%，执行浮动利率，逾期的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮100%。被告蔡平以其购买的该房屋作为抵押财产为上述借款提供担保，被告蔡平在借款人及抵押人处签字。原告建设银行于2017年7月4日取得该房屋的他项权利证书，并于当日为被告蔡平发放贷款至售房人王家利。截止2019年4月8日，被告蔡平尚欠原告贷款本息合计232017.40元，其中到期贷款本金2739.30元、未到期贷款本金226033.08元、利息3245.02元。 本院所确认的上述事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明复印件以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证，并经本院审查，可以认定。 本院认为，被告蔡平与原告建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告蔡平在贷款后未按约定期限偿还欠款，逾期后仍未归还贷款本金和由此产生的利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对于原告所主张的要求被告蔡平偿还欠原告个人住房代理本息合计232017.40元及直至给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告蔡平以其购买的房屋为上述借款提供担保，原告依法取得该房屋的他项权利，故原告对该房屋享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行贷款本金228772.38元、利息3245.02元（截止2019年4月8日）及从2019年4月8日起至实际给付完毕之日止的利息、罚息（按借款合同约定标准）； 二、原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行对被告蔡平所有的位于辽阳县首山镇征稽所住宅胜利街4-4栋西3单元5层34号91.14平方米房屋具有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780.00元，保全费（缓）1680.00元，公告费560.00元，由被告蔡平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长 王 楠 审判员 刘明贺 审判员 刘彦超 二〇二〇年三月二日 法官助理闫妍 书记员王娜 附录： 本判决所依据的法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执8号之一申请执行人：朱三齐，男，汉族，1970年5月9日出生。住湖南省邵东县。委托代理人：张卫，湖南淡远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵州紫云卓远房地产开发有限公司，住所地：紫云苗族布依族自治县松山镇。法定代表人：朱长庚，董事长。委托代理人：傅凯，系该公司职工。代理权限：特别授权。本院在执行申请执行人朱三齐与被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月22至23日依法对被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司所有的位于紫云苗族布依族自治县紫欧雅郡一层铺面29套（1-1-13、1-1-14、1-1-15、1-1-16、1-1-19、1-1-18、1-1-20、1-1-21、1-1-22、1-1-24、1-1-31、1-1-32、1-1-38、1-1-39、1-1-40、1-1-41、1-1-43、1-1-44、1-1-45、1-1-46、1-1-47、1-1-48、1-1-49、1-1-50、1-1-52、1-1-53、1-1-54、1-1-55、1-1-56）；一栋住宅31套（一单元502、四单元602、八单元502、九单元501、九单元601、九单元502、九单元602、十单元101、十单元401、十单元501、十单元601、十单元701、十单元402、十单元502、十单元602、十单元702、十一单元501、十一单元601、十一单元701、十一单元502、十一单元602、十一单元702、十二单元501、十二单元601、十二单元701、十二单元102、十二单元402、十二单元502、十二单元602、十二单元702、十三单元602），分别进行合并拍卖，现已流拍。申请执行人朱三齐申请以拍卖流拍价进行抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十六条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司所有的位于紫云苗族布依族自治县紫欧雅郡一层铺面29套（1-1-13、1-1-14、1-1-15、1-1-16、1-1-19、1-1-18、1-1-20、1-1-21、1-1-22、1-1-24、1-1-31、1-1-32、1-1-38、1-1-39、1-1-40、1-1-41、1-1-43、1-1-44、1-1-45、1-1-46、1-1-47、1-1-48、1-1-49、1-1-50、1-1-52、1-1-53、1-1-54、1-1-55、1-1-56）；一栋住宅31套（一单元502、四单元602、八单元502、九单元501、九单元601、九单元502、九单元602、十单元101、十单元401、十单元501、十单元601、十单元701、十单元402、十单元502、十单元602、十单元702、十一单元501、十一单元601、十一单元701、十一单元502、十一单元602、十一单元702、十二单元501、十二单元601、十二单元701、十二单元102、十二单元402、十二单元502、十二单元602、十二单元702、十三单元602）房产作价34244550元，交付申请执行人朱三齐抵偿借款本息及执行中产生的费用。以上房产所有权自本裁定送达申请执行人朱三齐时起转移。二、申请执行人朱三齐可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所涉及的一切税、费等均由申请执行人朱三齐承担。三、执行费101,644.55元由执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇二〇年三月十六日书记员 方灵舟（代）
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1526执207号 朱某、董某： 朱某与董某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1314.00元。经本院立案执行，现该案款已执到位并已过付给申请执行人。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日