wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1290号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 负责人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄金凤，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈延丽,女，汉族，1978年1月6日出生，住河南省栾川县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告陈延丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人黄金凤到庭参加了诉讼。陈延丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈延丽偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币13750元；2、判令陈延丽按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月15日，未还利息为人民币1325.97元，未还罚息为人民币394.68元；3.上述费用暂合计15470.65元。4、判令本案诉讼费和律师费600元由陈延丽承担。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与陈延丽签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定陈延丽向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币15000元整。合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司向陈延丽发放了贷款15000元整，但陈延丽未按约还款，构成违约。 陈延丽未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，陈延丽与四川锦程消费金融有限责任公司签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同约定：借款本金15000元，借款期限为12期。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。贷款利率执行固定日利率，利率为0.0833%。贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。 上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向陈延丽指定账户发放了贷款15000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，陈延丽并未按期足额偿还借款，截止2020年3月12日尚欠借款本金13750元、利息2031.07元、罚息2129.4元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、陈延丽身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与陈延丽签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给陈延丽15000元贷款，但陈延丽未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求陈延丽偿还借款剩余本金13750元的诉讼请求，本院予以支持。对四川锦程消费金融有限责任公司主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金13750元为基数，从借款日2018年10月29日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金13750元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张陈延丽承担其为实现债权而支付的律师费，但提交的证据证明已实际产生的律师费为300元，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张陈延丽承担律师费600元的诉讼请求，本院仅支持律师费300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、陈延丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金13750元及相应的利息和罚息（利息以未还本金13750元为基数，从借款日2018年10月29日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金13750元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、陈延丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川锦程消费金融有限责任公司律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如陈延丽未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取为93元，由陈延丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张若男
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初532号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码：91361100861441932C。负责人：戴松军，该行行长。委托诉讼代理人：余建平，该行员工，特别授权。被告：黄丹，男，汉族，1990年4月13日出生，户籍地江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告黄丹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余建平到庭参加诉讼，被告黄丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出诉讼请求：1、借款人黄丹清偿信用卡（卡号:62×××28）欠款本金5953.41元，表内利息213.73元，违约金246.58元，利息、逾期还款违约金暂计至2019年8月23日止，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日至；2、本案诉讼费用全部由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2018年2月23日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，协议约定：1、本合约透支利息上限为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，按月计收复利；2、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5％。3、被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在中国农业银行开立的账户中划收，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国农业银行金穗信用卡信用卡卡号：62×××28；三、截至2019年8月23日，信用卡欠费情况：1、本金：5,953.41元；2、利息：213.73元；3、违约金：246.58元；【本院认为】原、被告之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息、违约金及费用）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丹于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行借款本金5,953.41元、利息213.73元、违约金246.58元（违约金、利息暂计至2019年8月23日，之后的违约金、利息以所欠本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定自2019年8月24日继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执320号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地为南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。 被执行人：付方，女，1988年2月1日出生，汉族，住所地为南城县。 本院（2019）赣1021民初1661号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人付方人民币19043元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年三月二十三日 书记员 卢振华 书记员 严如黛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督73号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：胡云飞，1975年1月20日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺1层57号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人胡云飞申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督73号支付令，限令被申请人胡云飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督73号支付令自行失效。申请费27元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员 ： 朱 丹二〇二〇年三月二十二日书记员 ：李淑娣
（2020）粤0304民初207号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督125号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：杨静，1988年3月22日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺3层178号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人杨静申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督125号支付令，限令被申请人杨静在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督125号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员  ：李彪二〇二〇年三月二十二日书记员  ：孔宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督79号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：刘佳奇，1998年11月13日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺1层73号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人刘佳奇申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督79号支付令，限令被申请人刘佳奇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督79号支付令自行失效。申请费40元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员 ： 朱 丹二〇二〇年三月二十二日书记员 ：李淑娣
（2020）粤0304民初1111号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初3846号原告：钱俊杰，男，汉族，1963年8月29日出生，住所：鞍山市铁西区。被告：王海家，男，汉族，1958年4月26日出生，住所：鞍山市立山区。被告：鞍山冠龙腾飞电子科技工程有限公司，住所：鞍山市铁西区建设大道709号。法定代表人：于金山。被告：于金山，男，汉族，1971年6月13日出生，住所：海城市。本院在审理原告钱俊杰与被告王海家、鞍山冠龙腾飞电子科技工程有限公司、于金山建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钱俊杰的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱俊杰撤回对被告王海家、鞍山冠龙腾飞电子科技工程有限公司、于金山的起诉。案件受理费50元（原告已预交1800元，因原告减少诉讼请求，由本院退回1750元），减半收取25元，余款退回原告。审 判 长  余倍杰人民陪审员  袁秋连人民陪审员  张素清二〇二〇年三月二日书 记 员  兰 竹
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执370号之二 申请执行人：张建峰，男，1977年10月5日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：大连达鹏达装饰工程有限公司，住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：张华，该公司经理。 本院在执行关于张建峰与大连达鹏达装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人大连达鹏达装饰工程有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大连达鹏达装饰工程有限公司在浦发银行75×××53账户内存款人民币7,050元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月十七日 书记员 殷海云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申724号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：邱美华，女，1974年7月6日出生，汉族，农民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：范有彦，莱州泰信法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：莱州市土山镇中心小学，住山东省莱州市土山镇土山村龙环东路355号。法定代表人：姜玉海，校长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：任学洪，男，1950年5月27日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。再审申请人邱美华因与被申请人莱州市土山镇中心小学、任学洪承揽合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院作出的(2018)鲁06民终4177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱美华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决适用法律确有错误。审判组织的组成人员不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定，特申请再审。本院经审查认为，邱美华主张其受让了邱双尧4000元到期债权，并提供了2009年1月9日落款为于家小学的欠条一份，要求二被申请人承担还款责任。二被申请人对欠条不予认可，并提供了邱双尧签名的放弃余款的协议书及已按协议约定支付了粉刷工程款的发票予以反驳。因邱美华提供的欠条既没有加盖公章亦无负责人或经办人签名，欠条的效力亦未得到单位的追认，故原审法院对该欠条不予采信，并无不当。邱美华虽主张一审法院审判组织的组成人员不合法，但并未提供充分证据证实存在上述情形。综上，再审申请人邱美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱美华的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月十一日书记员  卢欣悦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白宝隆，男，1965年2月27日出生，汉族，住青海省海东市乐都区。 委托诉讼代理人：曹黎鑫，甘肃品泉律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省海东市乐都区人民政府。住所地：海东市乐都区古城大街50号。 法定代表人:曾水清，该区人民政府区长。 再审申请人白宝隆因诉青海省海东市乐都区人民政府（以下简称乐都区政府）房屋强制拆除一案，不服青海省高级人民法院（2019）青行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白宝隆申请再审称，1.白宝隆兴办的乐都东升空心砖厂于2010年经原乐都县经济和商务局征得国土、城建环保两个部门同意批复立项，并与当地村民签订了土地租赁合同和协议书。厂房在建期间该厂向有关部门申请办理各项手续，但一直未办理下来，2013年还向国土资源局缴纳了6万元办理矿产资源手续的费用，申请办理矿产资源证，但国土资源局未按法律规定办理。未办理建设工程规划许可手续的原因是乐都县经济和商务局的批复中没有明确指出要办理该手续，其实也没有必要办理该手续，该厂生产期间也没有相关部门要求办理。2.乐都区政府采取的环保“一刀切”的政策与环保部精神不符，乐都东升空心砖厂存在的问题完全可以通过整改解决，不是必须关闭，即使关闭也应当给予补偿。一、二审法院未对乐都区政府强制拆除房屋时的违法行为进行确认，其执法程序也存在严重错误。请求：撤销一、二审判决，确认乐都区政府强制拆除案涉砖厂的行为违法。 本院认为，本案中白宝隆起诉请求确认乐都区政府强制拆除乐都东升空心砖厂的行为违法，二审判决认定该砖厂建设未办理土地、城建等相关手续，不符合《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，属于违法建筑，但乐都区政府在组织强制拆除案涉砖厂时未遵照《中华人民共和国行政强制法》规定的强制拆除的法定程序，故判决确认强制拆除行为程序违法。白宝隆申请再审时所称的原乐都县经济和商务局批复案涉砖厂项目立项但未告知需要办理规划手续、国土资源局迟迟未依据其申请办理矿产资源许可手续等理由不能推翻对案涉砖厂未办理规划、土地使用等相关手续，系违法建筑的认定。因此，一、二审法院确认乐都区政府强制拆除行为程序违法并无不当，白宝隆申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，白宝隆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回白宝隆的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 法官助理任少鹏 书记员安娜
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终17号 上诉人（原审被告）：那然生命文化股份有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道北街1号。 法定代表人：叶永辉，董事长。 被上诉人（原审原告）：夏华琪，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原审被告：龙游交易城商业管理有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道交易城西侧。 法定代表人：王国林，执行董事， 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工东路88号7－9楼。 负责人：苏东，经理。 上诉人那然生命文化股份有限公司因与被上诉人夏华琪以及原审被告龙游交易城商业管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司旅游合同纠纷一案，不服龙游县人民法院（2019）浙0825民初4713号民事裁定，向本院提起上诉。 那然生命文化股份有限公司上诉称，一、龙游交易城商业管理有限公司不属于合同相对方，龙游县人民法院并无管辖权。被上诉人故意将龙游交易城商业管理有限公司列为被告属争夺管辖权，上诉人才是合同相对方，应由上诉人住所地或者合同履行地的遂昌县人民法院管辖。二、一审裁定没有事实和法律依据。被上诉人诉状中未称龙游交易城商业管理有限公司是旅游合同的相对方，对此就龙游交易城商业管理有限公司是否属于合同相对方、是否具有被告的主体资格，应当属于形式审查的内容。故请求二审撤销原裁定，将案件移送至遂昌县人民法院审理。 本院经审查认为，本案被上诉人在一审中明确其诉讼主张的法律关系为旅游合同关系。被上诉人虽将龙游交易城商业管理有限公司列为本案共同被告，但并未提供证据证明该公司是旅游合同的相对方，亦或是旅游合同的履约主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”龙游县与本案的旅游合同纠纷不存在诉讼管辖的连接点，被上诉人以龙游县人民法院为诉讼管辖法院，缺乏事实和法律依据。因此，龙游县人民法院对本案不具有管辖权。一审裁定不妥，本院予以纠正。上诉人的上诉意见成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销龙游县人民法院（2019）浙0825民初4713号民事裁定； 二、本案移送遂昌县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年三月二十五日 书记员  任妍霞
（2020）粤0304民初1026号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执91号申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇太兴村。法定代表人李文胜，董事长。委托执行代理人万磊，男，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人王海丰，男，汉族，住虎林市虎头镇。被执行人修成珍，女，汉族，住虎林市虎林镇。申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人王海丰、修成珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）黑0381民初2915号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王海丰、修成珍未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市太和小额贷款有限责任公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人王海丰、修成珍民间借贷纠纷一案中，虎林市太和小额贷款有限责任公司以自行达成和解并长期履行，于2020年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年三月二十三日书记员 李晓明
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1719号申请执行人：张雄平，男,汉族，住虎林市。被执行人：孙宝军，男,汉族，住虎林市。申请执行人张雄平与孙宝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）黑0381民初1518号民事判决书，法律文书发生法律效力后，孙宝军未履行生效法律文书确定的给付义务。张雄平于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人张雄平与孙宝军民间借贷纠纷一案中，张雄平以双方达成和解并长期履行为由，于2020年3月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇二〇年三月二十五日书记员 梁启明
（2020）粤0304民初1016号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢99号之十二 申请执行人王中华，女，汉族，生于1958年7月1日，住四川省西充县。 被执行人王宴，曾用名王燕，男，汉族，生于1967年7月5日，住四川省西充县。 申请执行人王中华与被执行人王宴买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2011）西充民初字第814号民事判决书，被执行人王宴应向申请执行人王中华支付货款41780.00元及资金利息（从出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清止），承担案件受理费840.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人王宴在中国农业银行62×××76账户内存款人民币38780.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初6931号之一 原告:王亚杰，男，1987年11月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张梦颖，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：牟勇，男，1983年8月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告王亚杰诉被告牟勇名誉权纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月4日裁定转为普通程序，并于2019年11月5日向王亚杰送达补交案件受理费通知。王亚杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按王亚杰撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费200元，减半收取计100元，由王亚杰负担。 审 判 长  周艳飞 人民陪审员  乔大器 人民陪审员  徐 敏 二〇二〇年三日二日 书记员王洁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕0103民初2427号     原告：张彬，1973年10月15日出生，汉族，西安佳鑫食品有限公司销售经理，住所地：西安市未央区。   委托诉讼代理人：尹童，北京高文（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高腾，北京高文（西安）律师事务所实习律师。   被告：谢萌，男，1982年10月6日出生，汉族，陕西得铭科贸有限责任公司经理，住所地：西安市莲湖区西梆子市。   原告张彬与被告谢萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。   原告诉称，2016年至2018年间，被告因生意周转，自原告处借款共计人民币1440000元。2018年2月1日，被告向原告出具借条，对前述借款事实确认，并承诺于2018年3月前归还借款。但约定还款时间届满后，原告多次催告被告还款，被告至今未能依约向原告归还借款，严重侵害原告的合法权益。现原告起诉请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币1440000元；2、判令被告向以1440000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2018年3月1日至实际付清之日资金占用期间的利息至(暂算至2020年1月3日为人民币161520元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原、被告双方争议的标的为给付货币，接收货币一方（即原告）所在地为合同履行地。原告张彬经常居住地在西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX室，属于西安市未央区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：   本案移送西安市未央区人民法院处理。  本裁定一经作出即生效。       审判员   张 晓 莉     二〇二〇年三月三十日                            书记员    侯 馨 蕊          1
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执197号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，住所地平江县开发区天岳大道泰和大厦，统一社会信用代码：914306266735940696。 被执行人吴世林，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人王娜，女，1986年10月13日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行与吴世林、王娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2017）湘0626民初2998号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴世林、王娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行于2020年3月3日申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明位于平江县开发区阳光花园怡景阁的房产（权证号：平房权证城字第××号）属于被执行人吴世林所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴世林所有的位于平江县开发区阳光花园怡景阁的房产（权证号：平房权证城字第××号）； 二、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇二〇年三月六日 书记员 湛红秋
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4079号 原告：南阳济生堂实业有限公司。住所：南阳市镇平县新华南路。 统一社会信用代码91411324706675173U。 法定代表人：王清哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史柱，该公司员工。 被告：石代波，男，1982年6月23日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告南阳济生堂实业有限公司（以下简称“济生堂公司”）诉被告石代波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，在依法适用简易程序审理期间，因被告石代波下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告济生堂公司委托诉讼代理人史柱到庭参加诉讼，被告石代波经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告济生堂公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款7,252.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年被告石代波在桐梓县经营药店，原告于2014年11月12日为被告供货，所供货款总金额为7,252.00元，但被告未将货款支付给原告。2015年2月原告得知被告已将药店转让，遂于2015年3月17日找到被告要求其支付所欠货款，被告当时称没钱，便亲自写下一张欠条，并承诺于当年5月30日前付清。约定期限满后，原告多次催收未果，故诉至人民法院。 被告石代波未答辩。 原告济生堂公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、《欠条》1张，用以证明被告欠原告货款7,252.00元的事实。 2、《南阳市济生医药保健品有限责任公司出库单》24张、物流运输单1张，用以证明2014年11月12日原告向被告提供了价值7,252.00元的货物。 经审查，原告济生堂公司提供的证据能相互印证，形成证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原告济生堂公司于2014年11月12日向被告石代波（物流收货人载明为“石总”）相关的桐梓县仁济大药房、桐梓县合成大药房、桐梓县为民大药房、桐梓县诚心大药房、桐梓县同济堂大药房、桐梓县德馨大药房、桐梓县南街大药房、桐梓县泰华堂大药房等八家药店提供价值共计7,252.00元的医药保健品。2015年3月17日，被告石代波写下《欠条》一张，载明“今欠济生医药保健品有限公司货款7,252.00（柒仟贰佰伍拾贰元整）。于5月30日前付清。欠款人：石代波”等。约定期限届满后，原告催收货款未果诉至法院。 另查明，2014年6月19日被告公司名称由南阳市济生医药保健品有限责任公司变更为南阳济生堂实业有限公司。 本院认为，原告济生堂公司与被告石代波就买卖医药保健品达成协议，双方应按合同约定和相关法律规定履行义务，原告向被告供应了货物医药保健品，被告为原告出具了一份7,252.00元的《欠条》，双方的买卖合同关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，被告石代波应就所购买的医药保健品向原告济生堂公司支付货款，故原告要求被告履行付款责任的主张，本院予以支持。 综上所述，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告石代波于判决生效后十日内支付原告南阳济生堂实业有限公司货款7,252.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告石代波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  郑 刚 人民陪审员  薛贵英 人民陪审员  周华恩 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执34号申请执行人:梁丹。被执行人：卫露飞。申请执行人梁丹与被执行人卫露飞民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人梁丹的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特414号民事裁定书，于2020年3月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十五日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初529号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码：91361100861441932C。负责人：戴松军，该行行长。委托诉讼代理人：余建平，该行员工，特别授权。被告：徐略金，男，汉族，1972年4月24日出生，户籍地：江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告徐略金信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余建平以及被告徐略金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出诉讼请求：1、借款人徐略金清偿信用卡（卡号:62×××39）欠款本金4799.07元，表内利息389.15元，违约金197.59元，利息、逾期还款违约金暂计至2019年8月27日止，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日至；2、本案诉讼费用全部由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2013年12月17日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，协议约定：1、本合约透支利息上限为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，按月计收复利；2、滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5％。3、被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在中国农业银行开立的账户中划收，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国农业银行金穗信用卡信用卡卡号：62×××39；三、截至2019年8月27日，信用卡欠费情况：1、本金：4,799.07元；2、利息：389.15元；3、违约金：197.59元；【本院认为】原、被告之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项但不包括2017年1月1日之后的违约金。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐略金于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行借款本金4,799.07元、利息389.15元（利息暂计至2019年8月27日，之后利息以尚欠本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利率标准继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐略金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月二十五日法官助理戴少芸书记员俞佳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1234号 原告：邵录。 委托诉讼代理人：周大红、薛伊凡，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：杨寿北。 被告：林建。 两被告共同委托诉讼代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。 第三人：黄瑞斌。 委托诉讼代理人：胡晓宇，浙江合一律师事务所律师。 本院在审理原告邵录与被告杨寿北、林建、第三人黄瑞斌合同纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邵录的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许原告邵录撤回起诉。 案件受理费16347元，减半收取计8174元，由原告邵录负担。 审  判  员  陈国洲 二〇二〇年三月三十一日 （代）书记员  宋天阳
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保22号 本院在执行杨春生与戴红艳、郭安宝借款合同纠纷中，本院对被保全人戴红艳名下面积为770平方米的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人戴红艳名下一处面积为770平方米的房产予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬斌 二〇二〇年三月三十一日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初562号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠城（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠城（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：陈菊红，女，汉族，1984年2月24日出生，住四川省金堂县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈菊红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告陈菊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.陈菊红向交行省分行归还信用卡透支本息等共计51421.35元，其中本金35178.03元、利息15605.36元（截至2019年8月7日）、分期手续费628.96元、其他费用9元及还清时止的利息；2.陈菊红承担本案诉讼费、公告费等费用。 陈菊红未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年9月18日陈菊红向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。陈菊红领取了卡号为62×××90的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。陈菊红在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故陈菊红应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系单项增值服务费9元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为信用保障，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,陈菊红产生的信用保障费用为9元，该费用与分期手续费，均由陈菊红向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求陈菊红偿还截至2019年8月7日因信用卡透支产生的本金35178.03元、利息（包括复利）15605.36元、分期手续费628.96元、单项增值服务费9元及按照合同约定的方式从2019年8月8日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈菊红于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年8月7日因信用卡透支产生的本金35178.03元、利息（包括复利）15605.36元、分期手续费628.96元、单项增值服务费9元，共计51421.35元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年8月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，由陈菊红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书(2019)陕0103民初15083号原告：赵晓伟，男，1976年8月20日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：邓贵林，男，1958年3月7日出生，汉族，住西安市碑林区。原告赵晓伟诉被告邓贵林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵晓伟诉称：2017年1月13日经中介介绍，与被告签订了租赁协议，租赁被告位于碑林区XX街常春藤的房屋。2019年7月13日原告将房屋打扫干净，由被告检查合格后，被告承诺晚上将1500元租房押金退还原告，但之后被告妻子以门损坏为由拒绝退还，原告认为被告已经对房屋进行了两次检查均无异议，后以门损坏为由拒绝退款与事实不符，故诉至法院。要求：请求判令被告返还原告租房押金1500元。被告邓贵林未到庭答辩。经审理查明：2017年1月13日经中介介绍，本案原、被告、签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告租赁原告位于碑林区XX街XX号楼XX户的房屋。约定由原告向被告交纳保证金1500元整，合同到期后，原告将所有费用结清且确认房屋设施完好无损时，被告将保证金退给原告方。但在双方租赁关系终止后，原告结清费用，将地面进行清扫，整理房屋后交还被告，被告却未退还1500元押金。故原告诉至法院，主张自己的权利。上述事实有房屋租赁合同、房租收条、押金收条及庭审笔录等附卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案原、被告签订《房屋租赁合同》，原告履行了其支付租赁费的义务，亦将房屋整理、清扫后交还给被告，被告理应按照合同约定退还签订合同时所收取的押金1500元，被告拒不退还，不符合合同约定及法律规定。故对原告要求被告退还押金的诉讼请求依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓贵林于本判决生效后五日内返还原告赵晓伟房屋租赁押金1500元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元、公告费690元，两项合计740元，原告赵晓伟已预交，由被告邓贵林承担740元，于本判决书生效后五日内与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   傅 妮人 民 陪 审 员      闫  玲人 民 陪 审 员      李宗秀  二○二○年三月三十日 书  记  员   郑世雄1
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初58号 原告：丁艺，男，1995年7月28日出生，苗族，居民，住重庆市武隆区。 被告：罗成宪，男，1996年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告丁艺与被告罗成宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，并于2020年3月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁艺、被告罗成宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁艺起诉称，被告于2019年8月5日向原告出具借条借款33000元，被告承诺于2019年12月9日前还清。期满后原告多次向被告催收未果。请求法院判令被告立即偿还原告借款33000元及利息。 被告罗成宪答辩称，是原被告合伙做生意，原告出资了30000元，被告出资了70000元，但生意做亏了，被告拿不出钱而给原告出具了借条，并且被告只收到了原告30000元钱。只还借款30000元，不计算利息。 经审理查明，2019年8月22日和23日，原告丁艺通过微信分别向被告罗成宪转账20000元和10000元。之后，被告罗成宪为原告丁艺出具了落款时间为2019年8月5日的“今借到丁艺身份证XXX人民币叁万叁圆整，（小写：33000），用于资金周转，定于2019年12月9日前还清。出借人：丁艺，身份证号码XXX，借款人：罗成宪，身份证号码XXX”的借条一张，原告丁艺、被告罗成宪分别在出借人、借款人处签名捺印，并分别在各自身份证号码上捺印。被告罗成宪于2019年9月22日、2019年10月8日通过微信分别转账1000元、2000元给原告丁艺。 上列事实，有当事人陈述和经举证质证并经本院认定的借条、微信转账截图、银行交易明细等证据在案，足以认定。 本院认为，（一）被告罗成宪向原告丁艺借款30000元的事实清楚，证据确实充分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”之规定，本院依法予以认定。原告丁艺主张之所以被告罗成宪出具的借条是33000元，是因为被告罗成宪之前向原告丁艺借的款是36000元，由于已经归还了3000元，故写的借条是借款33000元。现原告丁艺无证据证明已经交付了另3000元借款，而且被告罗成宪拒绝认可原告丁艺已经交付了另3000元借款，原告丁艺主张被告罗成宪借款33000元中的另3000元的理由不成立，本院不予认定。故此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告丁艺请求被告罗成宪归还借款30000元的理由成立，其主张本院依法予以支持，其余请求本院依法予以驳回。（二）被告罗成宪向原告丁艺出具的借条未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告丁艺要求被告罗成宪支付从借款之日起至2019年12月9日止的利息请求，本院依法不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定计付利息于法有据，鉴于原告丁艺主张的按银行贷款利率计算利息的利率与6%出入不大，原告丁艺要求被告罗成宪从2019年12月10日起按年利率6%计算利息的理由成立，本院依法予以支持，其余利息请求本院依法予以驳回。（三）被告罗成宪提供证据证明其借款后偿还了原告丁艺借款本金3000元的理由成立，本院依法予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告罗成宪在本判决生效后十日内偿还原告丁艺借款27000元及利息（以27000元为基数，从2019年12月10日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告丁艺的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费625元，减半收取312.5元（原告已预交），由被告罗成宪负担281元，原告丁艺负担31.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，如仍未在收到缴纳上诉费通知规定时间内预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 代其智 二〇二〇年三月十七日 法官助理 窦旭峰 书 记 员 窦旭峰
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民辖1号 原告：马某1，住宁夏回族自治区海原县。 被告：马某2，住宁夏回族自治区海原县。 被告：麻某，住宁夏回族自治区海原县。 原告马某1与被告马某2、麻某民间借贷纠纷一案，海原县人民法院于2019年10月22日立案。 原告诉称，马某1与马某2、麻某系亲戚关系，2011年10月马某2、麻某向马某1借款40万元，2011年10月19日马某1通过银行转账到马某2银行卡，马某2、麻某未出具借条。马某2、麻某向马某1偿还部分借款，下剩借款13万元未清偿。故请求：判令马某2、麻某偿还借款13万元及逾期利息，案件受理费由马某2、麻某负担。 海原县人民法院经审查认为，麻某原系该院干警，海原县人民法院不能行使管辖权，报请我院指定管辖。 本院认为，因麻某原系海原县人民法院干警，该院不能行使管辖权，报请指定管辖的事由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由宁夏回族自治区中宁县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  韩金芳 审判员  蒋玉春 审判员  黄 滢 二〇二〇年三月五日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891财保35号申请人：段启旺，男，1964年2月15日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人：王月娥，女，1962年11月27日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。被申请人：刘春来，男，1949年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：高纳，男，1952年9月16日出生，汉族，住济宁市高新区。申请人于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人未在规定的期间内缴纳保全费，且要求撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百一十八条第一款规定，裁定如下：驳回申请人段启旺、王月娥的申请。审判员  陈庆国二〇二〇年三月十一日书记员  周盈盈
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1418号申请执行人：刘洪利，男，住虎林市虎林镇。被执行人：王树山，男，住虎林市东诚镇。被执行人：王景文，男，住虎林市东诚镇。被执行人：徐国全，男，住虎林市东诚镇。本院于2019年10月10日立案执行申请执行人刘洪利与被执行人王树山、王景文、徐国全民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以双方自行达成和解协议长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年三月三十日书记员 周婷婷
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初457号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。负责人：项政国，该行行长。委托诉讼代理人：林观松，该行员工，特别授权。被告：陈桂芝，女，汉族，1970年7月24日出生，户籍地江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告陈桂芝信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林观松到庭参加诉讼，被告陈桂芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提出诉讼请求：1、借款人陈桂芝清偿信用卡（卡号：62×××85）欠款本金14999.96元，表内利息418.52元，违约金709.37元，手续费90元，利息、逾期还款违约金暂计至2019年8月28日止，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2016年4月5日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，协议约定：1、本合约透支利息上限为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，按月计收复利；2、滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5％。3、被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在中国农业银行开立的账户中划收，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国农业银行金穗信用卡信用卡卡号：62×××85；三、截至2019年8月29日，信用卡欠费情况：1、本金：14,999.96元；2、利息：418.52元；3、违约金：709.37元；4、手续费:90元；【本院认为】原、被告之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项但不包括2017年1月1日之后产生的违约金。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂芝于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金14,999.96元、利息418.52元、手续费90元（利息、手续费计至2019年8月29日，之后利息、手续费以所欠本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元，由被告陈桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月二十六日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初17号 原告：张家口市富泉物业服务有限公司，住所地张家口市桥西区小河套21号。 法定代表人：张慧琴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫智萍，系公司经理，女，1963年12月22日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：袁天顺，系公司茶榆云顶小区主管，男，1964年10月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：王志达，男，1955年8月31日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 原告张家口市富泉物业服务有限公司与被告王志达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张家口市富泉物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口市富泉物业服务有限公司负担。 审判员  张俊梅 二〇二〇年三月二十四日 法官助理周雨倩 书记员张雪轩
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执恢11号之一申请执行人:山西祥源鑫盛电子商务有限公司，住所地：太原市小店区长治路111号1幢A座11层。法定代表人：李爱林，总经理。被执行人:山西同至人物贸集团有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号同至人大厦。法定代表人：吴泽祺，总经理。被执行人：山西天干地支航空货运有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号同至人大厦。法定代表人：吴建成，总经理。申请执行人山西祥源鑫盛电子商务有限公司与被执行人山西同至人物贸集团有限公司、山西天干地支航空货运有限公司借款合同纠纷一案的（2016）晋市证执字第207号公证债权文书已发生法律效力，但被执行人山西同至人物贸集团有限公司、山西天干地支航空货运有限公司未履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人向我院申请强制执行。执行过程中，我院依法查封了被执行人山西天干地支航空货运有限公司名下位于太原市迎泽区解放路云路街15号富百家购物广场一层67套商铺。双方当事人对商铺的价格进行了议价，形成了一致意见，商铺议价金额为49058640元，申请执行人山西祥源鑫盛电子商务有限公司请求拍卖该商铺。在第一次拍卖过程中因无人竞买而流拍，申请执行人山西祥源鑫盛电子商务有限公司同意以议价拍卖价49058640元抵偿本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人山西天干地支航空货运有限公司名下位于太原市迎泽区解放路云路街15号富百家购物广场一层67套商铺交付申请执行人山西祥源鑫盛电子商务有限公司抵偿本案债务。二、上述财产自本裁定送达申请执行人山西祥源鑫盛电子商务有限公司时起转移。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二○二〇年三月三十日书记员 李 艳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1137号 原告：项国洪，男，1964年10月20日出生汉族，住瑞安市。 原告：项志新，男，1965年9月18日出生汉族，住瑞安市。 原告：林增贵，男，1958年6月3日出生汉族，住瑞安市。 原告：谢作鸿，男，1964年6月16日出生汉族，住瑞安市。 原告：张传兴，男，1955年10月29日出生汉族，住瑞安市。 原告：余建孟，男，1976年2月2日出生汉族，住瑞安市。 原告：林义，男，1971年5月29日出生汉族，住瑞安市。 原告：陈早斌，男，1976年11月15日出生汉族，住瑞安市。 原告：范德伍，男，1965年10月22日出生汉族，住瑞安市。 原告：余林华，男，1962年2月18日出生汉族，住瑞安市。 原告：蔡文虎，男，1976年2月23日出生汉族，住瑞安市。 原告：陈玉燕，女，1971年12月5日出生汉族，住瑞安市。 原告：余永林，男，1941年8月7日出生汉族，住瑞安市。 原告：林友国，男，1967年3月21日出生汉族，住瑞安市。 原告：伍其近，男，1965年3月9日出生汉族，住瑞安市。 原告：余林风，男，1973年3月19日出生汉族，住瑞安市。 原告：董文寿，男，1948年5月27日出生汉族，住瑞安市。 原告：何小春，男，1957年7月15日出生汉族，住瑞安市。 原告：潘海龙，男，1983年1月1日出生汉族，住瑞安市。 原告：缪建安，男，1969年8月29日出生汉族，住瑞安市。 原告：董文焕，男，1963年1月9日出生汉族，住瑞安市。 原告：余小华，男，1961年7月24日出生汉族，住瑞安市。 原告：**媚。 原告：张福新。 原告：余芳。 以上二十五原告诉讼代表人：谢作鸿、蔡文虎。 以上二十五原告共同委托诉讼代理人：朱卫东、黄达,浙江云邦律师事务所律师。 被告：柴林弟。 被告：金俊旺。 本院在审理原告项国洪、项志新、林增贵、谢作鸿、张传兴、余建孟、林义、陈早斌、范德伍、余林华、蔡文虎、陈玉燕、余永林、林友国、伍其近、余林风、董文寿、何小春、潘海龙、缪建安、董文焕、余小华、**媚、张福新、余芳与被告柴林弟、金俊旺委托合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许项国洪等二十五位原告撤回起诉。 案件受理费9895元，减半收取计4948元，由项国洪等二十五位原告负担。 审  判  员  陈国洲 二〇二〇年三月三十日 （代）书记员  宋天阳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1321号 上诉人（原审被告）：李彬，男，汉族，1987年12月3日出生，住南皮县。 委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张琳杰，男，汉族，1972年7月17日生，住南皮县。 上诉人李彬因与被上诉人张琳杰民间借贷纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李彬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉求或发还原审法院重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案遗漏必须到庭的共同被告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第53条规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；本案中，上诉人只是承担一般担保责任不承担连带担保责任，所以借款人应当一同作为被告出庭。二、被上诉人按照月息5分放贷，违反了国家相关规定，其超收的利息应当予以返还，借款已经实际偿还了大部分，应当扣除借款人及上诉人偿还的借款后，由实际借款人偿还。综上，请求二审法院纠正一审判决，改判驳回被上诉人的诉求或发还原审法院重审。 张琳杰辩称：上诉人主张同时起诉借款人和担保人没有法律依据，借款合同中没约定保证方式的为连带保证，同时根据担保法第十九条和第十八条的规定可向担保人主张还款责任。 张琳杰一审诉讼请求：1、判决被告偿还原告担保借款50000元及利息，利息自2017年12月7日开始按照月利率3%计算及违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月7日张春亮在原告处借款5万元，双方约定：借款的偿还时间为2018年2月6日，约定月利率3%。借款期满张春亮未能按期足额归还借款的，承担5000元的违约金。保证人李彬承担连带责任保证，保证期限为到期日后两年。被告李彬对借条的真实性没有异议。庭审中被告李彬主张实际借款为44500元，并且已经偿还原告部分利息。原告对被告主张主张不认可。原告对自己的主张提交了民间借款协议书、收条、转账记录。 一审法院认为，通过原告提交的借款协议书、收条及转账记录，可以证实张春亮在原告处借款5万元并已交付的事实。被告作为连带责任的担保人，对该借款、利息及为月经有偿还的义务，原告要求被告李彬偿还，应予支持。最高院司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在协议书中约定借款利率为月利息3%，同时未偿还借款应给付违约金5000元。原告的该主张违反了上述规定，因此本院确定原告主张的利息自2017年12月7日开始，按照年利率24%计算，至判决生效时之日止。原告主张的违约金及过高部分的利息，本院不予支持。被告李彬的主张没有提交证据，原告也没有认可，因此对其主张不予支持。综上所述，被告李彬偿还原告借款5万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条的规定，判决：被告李彬于判决生效后五日内偿还原告人民币5万元及利息（利息自2017年12月7日起，按照年利率24%计算，至判决生效之日止）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 另查明，张琳杰通过银行转账给涉案借款人张春亮转款44500元，张琳杰认可在借款中提前扣除了5500元作为利息。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。在二审庭审中，被上诉人张琳杰作为出借人认可其向涉案借款人张春亮实际转款44500元，提前扣除了5500元作为利息的事实，故本院认定本案借款本金为44500元。上诉人李彬上诉称本案借款已经实际偿还了大部分，但未提交证据予以证实，对其主张本院不予支持。在涉案《民间借款协议书》中第五条约定：“保证人承担连带责任保证，保证期限为到期日后两年”，本案中李彬作为保证人承担的是连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，张琳杰起诉保证人李彬请求其偿还借款符合法律规定，李彬关于遗漏必须到庭的借款人作为共同被告的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1724号民事判决； 二、上诉人李彬于判决生效后五日内偿还被上诉人张琳杰人民币44500元及利息（利息以44500元为基数，按照年利率24%，自2017年12月7日起计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，均由上诉人李彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年三月十七日 法官助理刘莉莉 书记员于雪纯
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初178号 原告：王某1，女，2003年11月29日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 法定代理人：王某2（系原告王某1父亲），男，1965年10月15日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：高晓勇，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。统一社会信用代码：91130200935959989J。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜海明，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告王某1与被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人高晓勇、被告平安财险唐山中心支公司委托诉讼代理人杜海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失1600元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月26日，宋金忠驾驶冀Ｂ×××××牌号小型面包车由西向东行驶到滦南县和谐路口西侧处时，与由南向北横过公路的王某1骑行的电动自行车相撞，发生致原告受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，宋金忠承担事故的主要责任，原告王某1承担事故的次要责任。本次事故给原告造成以下经济损失：鉴定费1600元，请求法院依法判决。 被告平安财险唐山中心支公司辩称，鉴定费属于第一次诉讼已确定的损失，本案不应再受理该诉讼，且鉴定费不属于保险理赔范围，请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日7时38分许，宋金忠驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型面包车沿兆才大街由西向东行驶到滦南县和谐路口西侧处时，与由南向北横过公路的王某1骑行的电动自行车相撞，发生原告王某1受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，宋金忠承担事故的主要责任，原告王某1承担事故的次要责任。2019年5月5日，经滦南县公安交通警察大队委托，原告王某1的伤情被滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级，自受伤之日起休息270日，护理期90日，营养期为90日，须固定物取出术自住院之日起休息30日，休息期间需护理，住院期间需营养，为此支付鉴定费1600元。 原告王某1因此次事故造成的其他损失于2019年7月31日向本院起诉，诉讼请求中未包含鉴定费1600元，该案本院经审理，判决被告平安财险唐山中心支公司实际给付原告王某1理赔款48442.23元。 另查明，车牌号为冀Ｂ×××××小型面包车的机动车行驶证、车辆驾驶人名下的机动车驾驶证等证件均在有效期内，该车在被告平安财险唐山中心支公司投保了机动车交强险及机动车第三者责任险（保险限额100万元），事故发生在保险期间内。且车辆驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。 上述事实，有原、被告陈述，机动车交通事故责任强制保险合同、商业保险合同、道路交通事故责任认定书、滦南司法医学鉴定中心出具的鉴定书、鉴定费票据、（2019）冀0224民初2421号民事判决书予以证实。 本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的交通事故责任认定书，双方均未向上一级公安机关申请复核，本院予以确认。对此次事故给原告造成的经济损失，应首先由事故车辆在其交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分在商业险责任限额内进行赔偿。本次事故发生在保险期间内，且事故车辆的机动车行驶证、驾驶员的机动车驾驶证等证件均在有效期内，车辆驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告平安财险唐山中心支公司应在其保险责任赔偿限额内，直接给付原告因此次交通事故造成的经济损失，履行替代赔偿责任。 原告王某1提交的司法鉴定意见书系系滦南县公安交警大队委托且有资质的鉴定机构作出，被告平安财险唐山中心支公司未提交证据反驳该鉴定意见，亦未对该鉴定意见申请重新鉴定。原告王某1主张的鉴定费系事故发生后为确定事故损失所支出的必要、合理费用，本院予以支持。被告平安财险唐山中心支公司在（2019）冀0224民初2421号民事案件中在交强险限额内赔偿原告王某1经济损失24228元，未超出交强险限额，故被告平安财险唐山中心支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王某1经济损失1600元。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效十日内在机动车交强险赔偿限额内给付原告王某1理赔款1600元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告王某1自行向该保险公司提供的银行账户中。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告王某1预交，但执行中一并由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告王某1，判决生效十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  宿 洋
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终538号 上诉人（原审原告）吕国涛，现住长春市。 被上诉人（原审被告）长春市宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街3366号。 法定代表人李炜姝，区长。 被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。 法定代表人刘忻，市长。 上诉人吕国涛因诉被上诉人长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）、被上诉人长春市人民政府（以下简称长春市政府）未经登记建筑认定与行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初121号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，宽城区政府于2011年6月5日发布征收决定，吕国涛的案涉2处总计58.72平方米的房屋在征收范围内。宽城区政府于2019年1月31日对吕国涛的案涉房屋作出长宽征未认决[2019]0003号未经登记建筑认定决定书，认定该房屋为“影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑”，同时该决定书交代了复议、诉讼的权利及期限。吕国涛于2019年4月10日向长春市政府申请复议，长春市政府受理后于2019年5月5日作出长府复[2019]1999号行政复议决定书，维持了长宽征未认决[2019]0003号未经登记建筑认定决定书。2019年4月28日，宽城区政府作出长宽府征补字[2019]第45号房屋征收补偿决定书，补偿项目中包括长宽征未认决[2019]0003号未经登记建筑认定决定书中认定的未经登记建筑，并对该部分建筑给予了成本价补偿77217元。吕国涛对长宽征补字[2019]第45号房屋征收补偿决定书不服，于2019年6月27日向长春市政府申请复议。2019年5月28日，吕国涛针对违法建筑认定问题向法院提起行政诉讼，申请撤销宽城区政府长宽征未认决[2019]0003号未经登记建筑认定决定书以及长春市政府长府复[2019]1999号行政复议决定书。长春市政府在受理吕国涛关于[2019]第45号房屋征收补偿决定的复议申请后，因该补偿决定中所涉未经登记建筑认定问题已在法院提起诉讼，即本案，故中止复议程序。 原审认为，未经登记建筑认定是一个单独行政行为，也是房屋征收过程中的一个环节，在未作出补偿决定时单独可诉。在宽城区政府作出的征收补偿决定中已经将未经登记建筑及其补偿问题予以明确，此时未经登记建筑认定问题已被征收补偿决定所吸收。倘若吕国涛对征收补偿决定不服，可向法院起诉。法院将在审查征收补偿决定时一并对未经登记建筑问题予以评判，以减轻各方当事人诉累。长春市政府可恢复对征收补偿决定的复议工作。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（十）项之规定，裁定驳回吕国涛的起诉。 吕国涛上诉称，行政机关作出的未经登记建筑认定行为与征收补偿行为是两个分开独立的行为，未经登记建筑认定行为单独可诉，故请二审依法改判。 本院二审查明事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，在国有土地上房屋征收过程中，有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，仅是对嗣后评估机构依法作出评估报告，以及市、县级人民政府依法决定补偿作出准备、创造条件，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系，因而不属于行政诉讼的受案范围，故原审驳回吕国涛起诉并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  阎道清 审 判 员  孙慧源 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  张红梅 书 记 员  王豆豆
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初37号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人贡秋罗布，男，1990年9月1日出生于西藏自治区昌都市，藏族，文盲，无业，住址本市。2017年11月14日因抢夺罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2018年6月19日被刑满释放。2018年10月21日因盗窃的违法事实被行政拘留十日。2019年4月27日因抢夺的违法事实被行政拘留十五日。此次因涉嫌犯抢夺罪于2019年9月11日被抓获并羁押，2019年9月12日因抢夺的违法事实被行政拘留十日，2019年9月22日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉[2020]32号起诉书指控被告人贡秋罗布犯抢夺罪，于2020年2月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员云旦加措出庭支持公诉，被告人贡秋罗布到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日18时40分，被告人贡秋罗布为非法占有黄金手链，驾驶电动车到本市朵森格中路东侧一巷“兴达金店”，进入该金店后以购买黄金手链为由试戴其中一条金手链，趁金店店员不注意，戴着金手链并驾驶预先停留在金店门口的电动车逃离现场，该金店员工发现该情况后立即追出，并拉扯被告人贡秋罗布电动车保险杠欲阻止其逃离，但被告人贡秋罗布驾车强行逃离，涉案金手链现已追回并发还被害人。经检验鉴定该黄金手链重60.68克，认定价值为人民币16383元。公诉机关认为，被告人贡秋罗布的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，建议法庭判处被告人有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、人身检查笔录、扣押清单、发还清单、到案经过、行政处罚决定书、周某出具的情况说明、刑事判决书、辨认笔录、证人次某1、次某2的证言、被害人周某的陈述、西藏自治区产品质量监督检验所检验报告、拉萨市物价局价格认定中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场指认照片、赃物细目照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人贡秋罗布以非法占有为目的，公开夺取他人财物，且数额较大，其行为触犯刑法，构成抢夺罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；2、被告人曾因盗窃、抢夺违法事实被行政处罚，属劣迹，酌情从重处罚；3、被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。综上，决定对被告人从重处罚。西藏自治区拉萨市城关区公安局因该违法行为给予被告人行政拘留十日，被告人的该违法行为构成犯罪，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，本院判处有期徒刑时，依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第十五条之规定，判决如下：被告人贡秋罗布犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2021年7月10日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 西罗曲珍 二〇二〇年三月五日书 记 员 边巴卓玛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初233号原告:李某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告:余某，宁夏固原市人，住固原市。被告:海某，宁夏固原市，现住固原市。原告李某与被告余某、海某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告余某到庭参加了诉讼，被告海某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告余某支付原告借款本金13000元；2.判令被告海某对被告余某上述欠款承担连带担保责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年12月1日，被告余某因生意经营所需，与原告签订《借条》一张，向原告借款14000元，双方约定借款期限为2年(自2017年12月1日至2019年12月1日)前还清。并由被告海某为其承担连带保证，保证期间为被告余某到期未还清时由被告海某承担偿还责任。在合同履行期间被告余某于2018年3月1日向原告偿还1000元，剩余借款至今未支付。原告多次催要剩余借款及利息均未果，为此原告起诉至法院。被告余某辩称，我不同意原告的诉请。我没有见原告的13000元，我听说这是原告给我前夫王志明所借。且我也没有能力偿还。被告海某未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年12月1日，被告余某向原告李某出具借条一份，借款金额为14000元，约定借款期限为两年，于2018年3月1日开始每月偿还1000元直至付清。该借条中并未约定还款时间及利息。并由海某在担保人处签字。2018年5月，经余某要求，海某向原告偿还1000元，剩余13000元经原告催要，被告未偿还。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，被告余某向原告借款，海某提供保证担保，有其向原告出具的借条佐证，被告余某对该借条也予以认可，双方借贷关系明确，被告在原告要求其还款时应积极履行还款义务。被告海某作为担保人应承担连带清偿责任。被告余某虽主张该借款系其前夫一人所借，并未向其支付。但其向原告出具借条并要求担保人代为偿还部分的行为可见其对该借款是认可的，且其亦未提供证据证实其该主张，故本院对其该辩称意见不予采纳。被告海某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余某于本判决生效后十五日内向原告李某偿还借款13000元；二、由被告海某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告余某、海某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 蔡 非 二○二○年三月三十一日书记员 张春芳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执244号申请执行人：李国恒，男，汉族，1958年4月15日出生，住贵州省赤水市。被执行人：刘建平，男，汉族，1967年11月30日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民特275号民事裁定书，被执行人应向申请人支付400.00元，并承担执行申请费50.00元，共计450.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘建平的存款、收入450.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年三月四日书记员  王 灿
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初631号原告:山东海恒物业服务有限公司包头分公司;被告:刘红霞本院在审理山东海恒物业服务有限公司包头分公司刘红霞物业服务合同纠纷一案中，原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司的撤诉申请符合相关法律规定,口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年三月六日书记员 薛 强
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0729民初20号原告：山西灵石天聚富源煤业有限公司，住址：灵石县梁家焉乡杏圪塔村。法定代表人：朱树棋，总经理。委托诉讼代理人：耿莹，山西辉云律师事务所律师。被告：吴成林，男，1974年10月15日出生，汉族，重庆市巫溪县村民，现住本村。委托诉讼代理人：乔静，山西彬蔚律师事务所律师。原告山西灵石天聚富源煤业有限公司与被告吴成林劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西灵石天聚富源煤业有限公司的委托诉讼代理人耿莹、被告吴成林的委托诉讼代理人乔静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不服灵石县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲裁字（2019）第77号裁决书，请求依法判决原、被告之间不存在事实劳动关系。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告确认劳动关系纠纷一案，不服灵石县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲裁字（2019）第77号裁决书，原告认为被告系外包工队聘用人员，并非原告职工，与原告无关，双方之间不存在事实劳动关系。请求贵院依法裁决，以维护原告的合法利益。被告辩称，被告虽未与原告签订书面劳动合同，但被告所从事工作受原告领导、指挥和安排，从事的是被告业务范围内的工作，被告与原告之间形成管理与被管理的隶属关系，形成了事实上的劳动关系。事故发生后，是原告派员将被告送往医院抢救治疗，支付医疗费，矿上职工证据证言均可证实该事故。灵石县劳动争议仲裁委员会认定的事实清楚，证据确凿，望法院依法认定原、被告之间存在事实劳动关系。经审理查明认定的事实如下，2019年6月30日，被告经工友余祥杜介绍到原告处山西灵石天聚富源煤业有限公司工作，工种为坑下支护工，双方未签订书面劳动合同，2019年6月6日晚约9时许，被告在坑下进行作业时，被突然倒塌的单体支柱砸伤左手，被告受伤后，原告派员将被告送至灵石县人民医院住院治疗，伤情诊断为：“左手食指近节指骨骨折”，于2019年6月19日出院，住院13天，原告全额支付医疗花费。事后，原、被告因是否存在劳动关系，被告诉争灵石县劳动人事争议仲裁委员会，2019年9月20日，灵劳仲裁委员会作出灵劳人仲裁字（2019）第77号裁决书，认定被告与原告之间存在劳动关系，原告不服提起诉讼，认为被告系外包工队聘用人员，并非原告单位雇佣，与原告不存在事实劳动关系，诉讼中未能提供证据佐证。被告认可灵劳人仲裁字（2019）第77号裁决书，并提供工友陈文滔等人证人证言。此为本案事实。本院认为，劳动关系是指机关企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位领取报酬和受劳动保护的法律关系。事实劳动关系是指劳动者与用人单位除未签订劳动合同外，而与劳动关系完全相同的法律关系。本案被告虽未与原告签订书面劳动合同，事实上被告所从事的工作是受原告单位领导、指挥和安排所从事的业务工作，有被告提供工友的证言可以证明，双方之间劳动关系已成事实。具备劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，原、被告之间存在事实劳动关系。为此，原告所诉请求不予支持，被告辩称予以采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项通知》第二条之规定，判决如下：原告山西灵石天聚富源煤业有限公司与被告吴成林存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西灵石天聚富源煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇二〇年三月十日书记员  郭 艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申47号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡生义，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县绿洲街道办事处，住所地河南省民权县秋水路中段北侧。 法定代表人：吕孝刚，该办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段142号。 法定代表人：朱昆郎，该自然资源局局长。 再审申请人蔡生义因诉河南省民权县人民政府、民权县自然资源局（原民权县林业局）、民权县绿洲街道办事处强制断电、断路行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1995号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，蔡生义的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执208号申请执行人胡新水，男，1969年10月19日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人王加庆，男，1969年6月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人邬子新，男，1978年12月14日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人胡新水、王加庆依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）赣1129民初600号民事调解书，于2020年3月5日向本院申请执行其与被执行人邬子新劳务合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人邬子新至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人邬子新在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人邬子新在银行以邬子新名义存入的存款人民币21418.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二〇年三月二十五日书记员  李 博
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初138号原告胡传良，男，1966年9月20日出生，汉族，住黑龙江省铁力市，被告曹永林，男，1966年12月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，本院在审理原告胡传良与被告曹永林劳务合同纠纷一案中,原告胡传良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡传良撤回起诉处理。审判员 杨 利二〇二〇年三月二十四日书记员 高艺轩
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执352号之一 申请执行人：杨淑琴，女，1955年10月20日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：姜德军，男，1957年9月26日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。 本院在执行关于杨淑琴与姜德军合同纠纷一案中，经查被执行人姜德军有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜德军在招商银行62xxx01账户内存款人民币50,650元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月十二日 书记员 殷海云