广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0823民初52号原告:鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司,住所地：珠海市香洲区*************（204至213室）。负责人：郑卫。委托诉讼代理人:耿洁媛，广东元道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立程，广东元道律师事务所律师。被告：庞某，男，1988年12月9日出生，身份证号码440************091，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********农业四队平房。原告鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司诉被告庞某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托诉讼代理人耿洁媛，被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告庞某所有的车牌号为粤09－35556号小型方向盘拖拉机于2016年4月22日在原告处投保交强险。2017年2月13日，被告庞某驾驶粤09－35556号小型方向盘拖拉机在遂溪县*****线0KM+50M路段处发生交通事故，造成他人受伤。经交警认定：被告系无证驾驶，对此事故负次要责任，事后受害人起诉请求赔偿，遂溪县人民法院作出（2017）粤0823民初1210号《民事判决书》，判决原告在交强险限额内赔偿87388.67元。原告依照该判决书于2018年5月11日履行了垫付义务。此后，原告要求被告返还垫付款项，但被告拖延不付。原告认为，根据《机动车交通事故强制责任条款》第九条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等规定，被告无证驾驶导致第三人人身损害，原告在交强险责任限额范围内予以赔偿后有权向其追偿，故请求判令被告庞某返还原告在交强险垫付人民币87388.67元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年5月11日起计至款项还清之日止）。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、《机动车交通事故责任强制保险单》；2、《机动车辆保险投保单》、《拖拉机行驶证》、被告庞某的《居民身份证》；3、《道路交通事故认定书》；4、广东省遂溪县人民法院（2017）粤0823民初1210号《民事判决书》、广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终423号《民事判决书》；5、《赔款收据》、《网上银行电子回执》；6、EMS快递回执、EMS快递查询结果。被告庞某没有向本院提交书面答辩，其在庭审中称：我不应该返还保险公司支付的赔偿款。被告没有向本院提交了任何证据，其向本院提交了笔迹鉴定申请书，申请对原告提交的《机动车保险投保单》上投保人“庞某”的签名进行笔迹鉴定。经审理查明：2017年2月13日9时许，案外人郭文兴驾驶无号牌两轮摩托车沿遂溪县*****线从城月镇高明村往城月镇雷州林业局方向行驶，行至遂溪县*****线0KM+50M路段超车时与对向行驶由被告庞某驾驶的粤09-35556号小型方向盘式拖拉机相碰，造成郭文兴受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂溪县公安局交通警察大队处理，以遂公交认字[2017]第0183号《道路交通事故认定书》认定庞某承担事故次要责任，郭文兴承担事故主要责任。后郭文兴向本院起诉，要求原告鼎和财险珠海支公司及被告庞某赔偿因该交通事故造成的各项损失。本院于2017年11月14日作出（2017）粤0823民初1210号《民事判决书》，判决鼎和财险珠海支公司向郭文兴支付保险赔偿款87388.67元，庞某赔偿给原告郭文兴4079.65元。郭文兴不服上诉，经湛江市中级人民法院审理，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告鼎和财险珠海支公司于2018年5月11日向郭文兴支付了判决确认的赔偿款87388.67元，后原告鼎和财险珠海支公司于2019年7月19日向被告庞某发出律师函追偿，庞某于2019年7月21日收到催收函后并未向原告返还保险赔偿款，原告遂向本院起诉，要求被告庞某返还其垫付的交强险赔偿款87388.67元及利息。粤09-35556号小型方向盘式拖拉机的登记车主为唐封仁，实际所有人是被告庞某，被告庞某为该车在原告鼎和财险珠海支公司处购买了交强险，投保单显示投保车辆的种类为运输型拖拉机14.7KM以上（标准），使用性质为非营业（摩托车、拖拉机、特种车），本事故发生在该保险的有效期限内。被告庞某持有“B2”类机动车驾驶证。本院认为：本案是追偿权纠纷案件。被告庞某持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，其相应的驾驶车型为大型货车、小型汽车、小型自动档汽车、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械车，而拖拉机的驾驶资格由农机管理部门颁发，被告并未取得农机管理部门颁发的驾驶资格，不能驾驶该车型机动车。原告承保被告庞某驾驶的粤09-35556号小型方向盘式拖拉机的交强险，该车发生交通事故造成第三人损害，第三人向法院起诉，要求原告在交强险的限额内承担赔偿，经法院审理后，判决原告在承保的交强险范围向第三人赔偿，原告根据法院的生效判决赔偿给第三人的损失后，现要求被告庞某返还该保险赔偿款。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告庞某虽然取得准驾车型为B2的驾驶资格，但其投保的车辆为拖拉机，驾驶拖拉机应取得农机部门核发的准驾车型为G的驾驶资格，被告驾驶与准驾车型不符的车辆发生交通事故，原告在承保的交强险范围内应向第三人赔偿，在赔偿后可依上述规定向侵权人（即被告）追偿。据此，原告在向被告追偿其已向第三人的赔偿款87388.67元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息问题，虽然原告2018年5月11日支付了保险赔偿款，但原告于2019年7月19日向被告庞某发出律师函追偿，该函于2019年7月21日送达被告，故利息应从被告收到催收函时起计算为宜。对于原告主张的利率，符合法律规定，本院予以支持。被告对保险单投保单上的投保人“庞某”的签名的真实性提出异议，并申请对投保单上“庞某”的真实性进行司法鉴定，虽然原告没有坚持主张是被告的亲笔签名。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十条的规定，被告驾驶与其准驾驶车型不符的车辆，属法律、行政法规规定的禁止性行为，原告将该情形作为免责事由，只需对该条款作出提示。被告以投保单不是其本人签名为由，要求进行司法鉴定。根据该条规定，即使投保单不是投保人签名，其以原告未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，也没有实际意义，故本院对被告进行司法鉴定的申请，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告庞某于本判决发生法律效力之日起五日内返还给原告鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司保险赔偿垫付款87388.67元及利息（利息以本金87388.67元为基数，自2019年7月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同行业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992.36元，由被告庞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 卢 乐二〇二〇年三月三十一日书记员 冼华晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。