wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2472号原告：佛山市顺德区北滘明尚金属配件厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区*民委员会环镇东路南1号之八，统一社会信用代码914**********696XJ。投资人：卢伟强。委托诉讼代理人：熊云，广东星英律师事务所律师。被告：佛山市顺德区格耐美家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西滘工业区13号，统一社会信用代码914***********293C。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，1977年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************656。原告佛山市顺德区北滘明尚金属配件厂与被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司、梁某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊云到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司、梁某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区北滘明尚金属配件厂向本院提起诉讼请求：一、被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司向原告支付所欠货款372136.7元及迟延履行期间所产生的利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至偿还之日止）；二、被告梁某1对上述债务承担连带责任；三、全部诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司在原告处购买金属配件，截止至2019年6月14日，被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司共拖欠原告货款372136.7元，原告多次要求被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司还款，但是被告一直拖延。被告梁某1作为被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司的股东，应当对被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司承担偿还货款及利息的连带责任。被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司、梁某1未答辩，亦未到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院提交原告营业执照复印件、被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司企业查询信息、被告梁某1身份证复印件、对账单传真件、短信聊天记录截图等证据证明自己的主张。被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司、梁某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利。本院经审查，原告提供的证据形式完整，内容客观真实，与本案均具有关联性，予以采信。经审理查明，原告佛山市顺德区北滘明尚金属配件厂与被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司存在买卖合同关系，双方并未签订书面买卖合同，原告向被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司供应金属配件。2019年7月26日，原告通过传真方式向被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司发出《对账清单》一份，载明截止至2019年6月30日，被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司未付货款合计为372136.7元。该份传真件由被告梁某1在对账财务处签名予以确认，并书写“确认无误”字样。2019年8月6日，被告梁某1向原告的业务员发送短信，内容为“你看看，算一下，减去拉回去的材料，还欠多少”。原告的业务员于2019年8月7日通过短信回复称“现计算出来，还欠235547元”。另查明，被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司为有限责任公司，该公司有两名股东，被告梁某1为法定代表人兼股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据原告提供的对账单传真件、短信截图，结合原告的陈述，原告佛山市顺德区北滘明尚金属配件厂与被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司之间的买卖合同关系客观真实，予以确认。原告根据被告的需要向被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司提供金属件，被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司应当依约支付货款。而根据对账单显示，截止至2019年6月30日，被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司未付货款为372136.7元，该款项经双方对账确认，对该欠款数额本院予以确认。根据原告提供的短信记录，原告在2019年8月期间曾经在被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司处拉走部分材料抵偿货款，且原告确认抵偿后尚欠数额为235547元，故本案中被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司实际尚欠货款为235547元。双方于2019年7月26日对账，被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司应当在对账后向原告支付货款，根据现有证据，被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司在对账后并未向原告支付全部货款，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准要求被告支付迟延履行期间的利息符合法律规定。由于中国人民银行同期同类贷款利率于2019年8月19日之后不再公布，故对于原告主张的利息计算标准本院酌情调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于原告主张要求被告梁某1承担连带责任的请求。本院分析认为，被告梁某1虽然是被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司的股东，但是被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司为有限责任公司，是能够独立承担权利义务的民事主体。原告未能举证证明被告梁某1存在对被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司的债务应承担责任的法定事由存在，应当承担举证不能的不利后果，对于原告的该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告佛山市顺德区北滘明尚金属配件厂支付货款235547元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以235547元为基数，从2020年1月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区北滘明尚金属配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3441.03元（原告已预交），由原告佛山市顺德区北滘明尚金属配件厂负担1141.03元，被告佛山市顺德区格耐美家具有限公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇二〇年三月二十三日书记员  林 勇
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执68号 申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒县振兴东路18号。统一社会信用代码91371100669322298H。 法定代表人：陈修善，董事长。 被执行人：何永华，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：何永高，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：何永兵，男，1969年11月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：何永营，男，1975年11月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：何永其，男，1971年12月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行山东莒县农村商业银行股份有限公司与何永华、何永高、何永兵、何永营、何永其金融借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成和解长期履行协议，本案分期履行中，已执行到位96840.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1103执68号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇二〇年三月二十三日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初537号原告：余泽华，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省开平市****办事处思始新美村7巷23号，公民身份证号码：440************231。委托诉讼代理人：方俊强，广东星辉律师事务所律师。被告：余顺强，男，1984年7月17日出生，汉族，住广东省开平市***************，公民身份证号码：440************33X。原告余泽华与被告余顺强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告余泽华的委托诉讼代理人方俊强到庭参加诉讼，被告余顺强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余泽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告320000元；2、判令被告偿还原告利息51200元（以320000元为本金按月息2%由2019年4月9日计算至2019年12月9日）；3、判令被告支付律师费25560元，以上三项合计396760元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月8日向原告借款人民币320000元，用于生意周转，约定被告每月偿还9600元利息，借款期限为2021年4月8日。双方并约定如果被告有违约行为，原告可以提前要求被告偿还全部本金及已经产生的利息。但被告完全没有履行借款合同的约定，本金及利息均没有偿还，被告的行为已严重损害原告债权。为维护原告合法权益，原告向法院起诉。被告余顺强在答辩期限内未答辩，在举证期限未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、《借款合同》原件二份、不动产登记证明原件二份、中国建设银行转账凭证打印件2页（含《收款收据》原件）、中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份、《民事案件委托代理合同》原件一份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原、被告签订两份《借款合同》，约定被告分两笔合共向原告借款320000元用于生意资金周转，借款期限从2019年4月8日至2021年4月8日止，借款利率为月利率3%，于每月28日前支付利息；又约定被告违反本合同借款条款中的任何条款，原告有权宣布借款提前到期，要求被告在规定期限内偿还本金及利息；还约定被告如不按合同约定期限偿还借款及利息，原告有权向被告追讨，原告为实现债权追讨所发生的费用（包括一切诉讼费、拍卖评估费、律师费、误工费、交通费等费用）由被告承担；还约定该借款由原告通过网银转账给被告后，本借款合同立即生效，被告名下位于开平市三埠街道办事处祥龙六区****************位为上述借款作抵押担保。同日，原告通过银行转账320000元给被告；被告出具两份《收款收据》，确认已收到原告转来借款共320000元。原告以被告借款后分文未付为由向本院起诉，遂成诉讼。另查明：2019年12月20日，原告与广东星辉律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定原告委托广东星辉律师事务所指派方俊强律师担任本案的诉讼代理人，律师费为25560元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款320000元，有原告的陈述、《借款合同》、不动产登记证明、中国建设银行转账凭证（含《收款收据》）、中国建设银行个人活期账户交易明细加以证实，且被告在收到起诉状副本后未抗辩也未提供证据加以推翻，故本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于本金的归还问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告未能依约支付利息，以其行为表明不履行合同义务，应承担相应的违约责任，故此，原告在借款期限届满前请求被告归还借款本金320000元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求利息51200元（320000元×2%×8，由2019年4月9日计算至2019年12月9日），不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，律师费属于原、被告约定的其他违约费用，应与利息一并以年利率24%为上限，故此，律师费应以所欠本金为基数，从2019年12月10日起至款项清偿之日止按年利率24%计算，且该律师费以25560元为上限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告余顺强应在本判决生效之日起10日内给原告余泽华清偿借款本金320000元并支付利息51200元及律师费（律师费计付办法：以所欠本金为基数，从2019年12月10日起至款项清偿之日止按年利率24%计算，且该律师费以25560元为上限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625.7元（已由原告余泽华预交），由被告余顺强负担。原告余泽华预交的案件受理费3625.7元，由本院予以退回；被告余顺强应向本院补缴案件受理费3625.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  吴锦鹏二〇二〇年三月二十七日书记员  李瑞云黄超嫦
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初624号 原告：张朝均，男，1964年7月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张一，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：四川省立泰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。 法定代表人：渭志宏，总经理。 委托诉讼代理人：胡娅，女，1988年8月6日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 原告张朝均与被告四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 张朝均向本院提出诉讼请求：判令四川省立泰房地产开发有限公司立即为张朝均办理位于成都市双流区的车位不动产权证书。事实和理由：2011年5月16日，张朝均与四川省立泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《附件及补充协议》，合同约定：四川省立泰房地产开发有限公司将位于成都市双流区的车位售予张朝均，车位总价款60000元。四川省立泰房地产开发有限公司应当在2011年5月16日前向张朝均交付该车位，并于交付之日起360日内为张朝均办理车位所有权证书。合同签订后，张朝均按照合同约定支付了购车位款，并将办理车位所有权证所需资料交予四川省立泰房地产开发有限公司，但四川省立泰房地产开发有限公司至今尚未替张朝均办理车位所有权证书。综上，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，（2018）川0116民初13334号民事调解书已对双方自愿达成的“一、被告四川省立泰房地产开发有限公司于2018年12月10日前协助原告张朝均到不动产登记部门办理位于成都市双流区99号【阳光·地中海】10栋-1层283号车位（合同签约备案号：270145）的不动产权证；二、案件受理费50元，由被告四川省立泰房地产开发有限公司负担。”的调解协议予以确认，且该调解书现已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定，张朝均在本案中的起诉已构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，张朝均的起诉应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告张朝均的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员 周华斌 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 旖 书 记 员 骆梦雪
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初112号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人王兆贵，男，1965年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现住山东省泰安市岱岳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月1日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）77号起诉书指控被告人王兆贵犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年8月13日15:07许，被告人王兆贵酒后驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号白色轰轰烈牌普通二轮摩托车，在泰安市岱岳区泰山大街立交桥右转进入匝道时，被查获。经检验,被告人王兆贵血液酒精含量为90.0mg/100mL,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王兆贵到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯，建议以危险驾驶罪判处被告人王兆贵免予刑事处罚。被告人王兆贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王兆贵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人王兆贵的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人王兆贵犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 霞二〇二〇年三月二十七日书记员 陈国宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初39号原告：麦志生，男，1985年3月8日出生,汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************37X。委托诉讼代理人：周秋雅，广东腾锐律师事务所律师。被告：陈创根，男，1985年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码为441************358。原告麦志生与被告陈创根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋雅，被告陈创根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦志生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金49900元及利息（利息以49900元为本金，按照月利率1.5%，自2018年11月28日起算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月27日为5988元）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月29日签署借款协议，协议约定：原告向被告出借款项50000元，借期为收到借款之日起至2019年1月29日止，利息为银行贷款利息三倍，即月息1.5分，利息按月支付。协议还约定，若到期不还款，被告还要承担原告实现债权的费用。原告于2018年11月28日转给被告49900元，被告借到该款项后，从未支付利息。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告陈创根答辩称，对借款事实并无异议，但其借款是为了偿还赌债。借款时原告虽然转账49900元，但要求被告当场取现金支付其两个月的利息4900元，故借款本金应为45000元；借款利息年利率18%过高，应为年利率15%；协议并无约定律师费由被告承担，故被告无需承担律师费。经审理查明：原告为证明其主张，提供了借款协议、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票，证据记载：2018年11月28日，原告向被告银行转账49900元。次日，被告补签借款协议，约定：被告因急需资金周转，向原告借款50000元，借款期限为借款当日至2019年1月29日，借款利息为国家银行借款的三倍，每月借款当日被告向原告缴纳当月利息，如果到期被告无法还清借款，承担原告一切经济损失。原告为本案诉讼聘请律师，产生律师费3000元。原告称借款后被告没有支付任何利息，也没有归还任何本金；根据合同约定，原告为诉讼聘请律师产生的律师费属于原告的经济损失，被告理应予以支付。被告主张其借款是用于归还赌债，但向原告借款时仅称借款是用于生意资金周转，且借款时被告提前支付了2个月的利息4900元，对此其并无提供任何证据予以证明。原告对此不予认可，认为被告借款时并无说明该借款用于归还赌债，且被告并无提前支付原告任何利息。本院认为，原告提供的证据确实充分，可以证明借款事实的成立。被告对借款事实确认，但认为借款本金仅为45000元，对此被告并无提供证据予以证明，故本院对被告抗辩意见不予采纳，对原告的主张予以认可，被告应当归还原告借款本金49900元。关于利息，双方在借款协议约定利息按照国家银行的三倍，该利息宜理解为中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍，又因被告同意按照年利率15%支付，故借款利率应为中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍，以不低于年利率15%，不高于年利率18%为限。即被告应当支付原告借款利息，利息应以49900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍（不低于年利率15%，不高于年利率18%），从2018年11月28日起计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍（不低于年利率15%，不高于年利率18%），从2019年8月20日起计算至借款清偿之日止。关于律师费，律师费不属于签订合同时原、被告可以合理预见的经济损失，故本院对原告此诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈创根于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦志生归还借款49900元及支付借款利息[利息以49900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍（不低于年利率15%，不高于年利率18%），从2018年11月28日起计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍（不低于年利率15%，不高于年利率18%），从2019年8月20日起计算至借款清偿之日止]；二、驳回原告麦志生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636.1元（原告麦志生已预交），由原告麦志生负担50.1元。被告陈创根负担586元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇二〇年三月二日书记员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执529号申请执行人：宋德梅，男，汉族，1968年2月1日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：宋文君，女，汉族，1971年4月20日，住四川省泸州市江阳区。被执行人：游涛，男，汉族，1970年10月14日，住四川省泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3948号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即支付申请执行人借款本金1800000元、案件受理费13000元、负担申请执行费20530元，共计1833530元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋文君、游涛的银行存款1833530元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 康 泸二〇二〇年三月九日书记员 韩安靖
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初1012号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行 营业场所：巴中市江北大道中段96号 负责人：何炜，该支行行长 被告：许萍，女，生于1970年12月24日，汉族，住巴中市巴州区。 被告：黄仕友，男，生于1963年12月15日，汉族，住巴中市巴州区。 被告：廖俊蓉，女，生于1972年6月18日，汉族，住巴中市巴州区。 被告：刘泽彬，男，生于1973年1月20日，汉族，住巴中市巴州区。 被告：黄秋匀，男，生于1990年11月26日，汉族，住巴中市巴州区。 被告：黄静，女，生于1993年11月26日，汉族，住巴中市巴州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告许萍、黄仕友、廖俊蓉、刘泽彬、黄秋匀、黄静金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行撤回起诉。 本案受理费139元，减半收取69.5元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行负担。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初230号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人余旭嵩，男，1963年3月16日生，汉族，小学文化，无业，住江阴市，户籍所在地福建省连江县。1999年12月因嫖娼被江阴市公安局警告并处罚款人民币二千元；2002年6月、2004年3月、2004年5月、2004年8月、2014年3月因为赌博提供条件分别被江阴市公安局罚款人民币二千五百元、三千元、行政拘留七日并处罚款人民币三千元、罚款人民币一千元、行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；2004年3月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三百元；2004年9月因对发生的违法犯罪活动放任不管被江阴市公安局罚款人民币一千元。2019年10月22日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）107号起诉书指控被告人余旭嵩犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年3月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人余旭嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人余旭嵩于2016年下半年至2018年3月份，出资租用江阴市澄江街道虹桥北路院内西北角房间，设置“明星97ＩＩ型”游戏机4台、“车标型彩票娱乐机”游戏机1台（4个机位）供他人赌博，雇佣孟某（已判决）负责日常经营管理，非法获利共计人民币11000元。经江阴市公安局认定，上述5台游戏机均为具有赌博功能的电子游戏机。被告人余旭嵩归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人余旭嵩以营利为目的，伙同他人设置赌博机供他人赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人余旭嵩系主犯，具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了行政处罚决定书、扣押决定书、清单等书证，证人孟某、沈某、陈某1、曹某、陈某2等人的证言笔录，辨认笔录、照片，人口信息及抓获经过、刑事案件侦破经过等证据证实。被告人余旭嵩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理期间，被告人余旭嵩的亲属代为退缴违法所得人民币11000元。本院认为，被告人余旭嵩构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人余旭嵩在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余旭嵩犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月22日起至2020年6月21日止），并处罚金人民币一万六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人余旭嵩退缴在案的违法所得人民币11000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年三月二十日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执42号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住广州市天河区兴国路21号广物中心。法定代表人：龙穗生。被执行人：王艳，女，1998年12月9日生，住玉溪市华宁县。本院执行深圳市大地信通担保有限公司与王艳借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王艳支付申请执行人深圳市大地信通担保有限公司借款本级及利息7194.00元，负担案件执行费50.00元。本案在执行过程中，由本院强制划拨被执行人王艳账户存款7244.00元，相关法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8940号之一申请执行人：韩旭萍，女，1988年02月09日出生，汉族，住银川市金凤区。被执行人：贺俊杰，男，1982年11月06日出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人韩旭萍与被执行人贺俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10886号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人贺俊杰偿还申请执行人韩旭萍借款本金192000元、利息5320元，并以未偿还借款本金为基数按照年利率4.75%的标准支付自逾期之日起至借款全部付清之日期间的利息。承担案件受理费2123元，依法缴纳执行费2903元，以上共计202346元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费2903元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 蔡 涛 二〇二〇年三月十日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审474号申请执行人：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，中心主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：中山富海实业有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第六（大车）工业区,统一社会信用代码914**********503XH。法定代表人：潘维海。申请执行人中山市*********（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金法01[2018]1206号责令限期缴存决定。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市公积金中心于2019年8月2日作出中房金法01[2018]1206号责令限期缴存决定，认定中山富海实业有限公司（以下简称富海实业公司）未按规定为职工朱东伟开设住房公积金账户以及未缴存该职工2009年8月至2010年1月的住房公积金240元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令富海实业公司于中房金法01[2018]1206号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工朱东伟2009年8月至2010年1月的住房公积金240元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心依法向富海实业公司及朱东伟送达了中房金法01[2018]1206号责令限期缴存决定书。富海实业公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，富海实业公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令富海实业公司缴存欠缴职工朱东伟的住房公积金240元。本院认为，市公积金中心作出的中房金法01[2018]1206号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市*********中房金法01[2018]1206号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 李秀华审判员 刘香霞二〇二〇年三月三十日书记员 吴 禹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4277号原告：伍婷婷，女，1992年10月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：路世泉，男。被告：黄唯，男，1989年3月14日出生。原告伍婷婷与被告黄唯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍婷婷的委托诉讼代理人路世泉到庭参加了诉讼，被告黄唯经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金98000元并支付自2019年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6-7月期间，被告以开饭店资金周转为由分三次向原告借款共计17万元，并承诺2019年8月31日前还款，否则按照每月2%的标准计算利息。借款到期后被告仅还款7.2万元，便再无还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，伍婷婷向黄唯转账30000元、50000元。2019年7月1日，伍婷婷向黄唯银行转账人民币35000元、15000元，并微信转账人民币20000元。2019年7月11日，伍婷婷向黄唯转账人民币20000元。2019年8月31日，黄唯出具借条，载明“借款人黄唯（身份证号×××）向伍婷婷分别三次借款，以下：（1）2019年6月29日借款人民币80000元，大写：捌万元整。（2）2019年7月1日借款人民币70000元整，大写：柒万元整。（3）2019年7月11日借款人民币20000元整，大写：贰万元整。共计人民币170000元，大写：壹拾柒万元整。定于2019年8月31日还清借款，如若不能按时归还，按每月2%计算利息”。庭审中，原告称被告在借款后曾还过八次款，分别为：2019年7月31日还款20000元，2019年8月7日还款7000元，2019年8月31日还款20000元，2019年9月24日还款3000元，2019年9月27日还款5000元，2019年10月29日还款2000元，2019年11月3日还款5000元，2020年1月2日还款10000元，以上共计72000元，以上还款全部抵扣借款本金后剩余借款金额为98000元。上述事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证、客户交易清单、微信转账截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告向原告借款17万元元的事实，原、被告之间形成了借贷关系，被告负有按期还款的义务。现借款到期，被告未依约还款付息，已构成违约。另，现原告自认被告曾还款72000元并自愿全部冲抵本金，系对己方不利事实的自认，本院予以准许，故对于原告要求被告偿还剩余借款本金98000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄唯于本判决生效后十日内偿还原告伍婷婷借款本金九万八千元并支付自二〇一九年九月一日起至实际给付之日止，以实际未还借款额为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元（含公告费560元），由被告黄唯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  荣 慧审 判 员  黄莹荧审 判 员  古 悦二〇二〇年三月十六日法官助理  郭禹辰书 记 员  赵起超
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤1403刑初15号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。附带民事诉讼原告人张才勇，男，1996年6月12日出生，汉族，初中文化，务工，现住梅州市梅县***************。被告人谢振兴，男，1995年9月4日出生，公民身份号码：441************517，户籍地梅州市梅江区城北镇，汉族，初中文化，捕前住梅州市梅县**************。2016年8月24日因犯开设赌场罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月30日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年10月22日被羁押，同年10月23日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，11月5日被逮捕。现押梅州市梅县区看守所。辩护人谢芳兰，女，1991年6月20日出生，汉族，大专文化，住梅州市梅江区三角镇吉祥安置住宅小区，系被告人谢振兴的姐姐。梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2020]8号起诉讼书指控被告人谢振兴涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张才勇向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了合并审理。梅州市梅县区人民检察院指派检察员凌炎阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张才勇、被告人谢振兴及其辩护人谢芳兰均到庭参加诉讼。现已审理终结。梅州市梅县区人民检察院指控，2019年8月19日晚19时左右，被告人谢振兴开车出门时看见被害人张才勇的汽车（黑色丰田牌、车牌号粤M*****）停放在其家小区即梅县********侧一店门口。因张才勇与其赌博欠钱未还，便计划向张才勇的汽车泼油漆来泄愤。于是谢振兴驾驶汽车从其城北老家拿到一罐油漆，并顺路载上其朋友“阿权”（另案处理）回到谢振兴家所在小区。后两人换骑摩托车，由“阿权”载着谢振兴骑到张才勇的汽车旁边，谢振兴将油漆泼在张才勇的汽车上。经梅州市梅县*******鉴定，被害人张才勇的汽车损失价格为人民币13774元。上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述和辨认笔录及指认照片、受案登记表、户籍证明、抓获经过、证人证言和辨认笔录、被害人陈述和辨认笔录、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、刑事判决书、释放证明书等证据，认为被告人谢振兴的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，诉请依法惩处。附带民事诉讼原告人张才勇诉称，由于被告人谢振兴的毁车行为造成的经济损失为13774元，要求被告人谢振兴承担赔偿责任，并提交了身份证和价格认定结论书复印件等证据。被告人谢振兴对指控的罪名和事实无异议，对附带民事诉讼原告人提请的赔偿要求，提出合理合法的损失愿意赔偿的意见。其辩护人仅提出从轻处罚被告人谢振兴的意见。经审理查明，2019年8月19日19时左右，被告人谢振兴驾车从住家出发行至小区大门口时看见被害人张才勇的粤M*****号黑色丰田小车停在该小区一门店门口时，想起与被害人张才勇几个月前赌博欠钱未还之事，便产生泼油漆报复泄愤的念头。于是，驾车到其城北镇老家拿取一罐红色油漆，并顺路载上其朋友“阿权”（另案处理）返回该小区停好车后换骑摩托车窜到被害人张才勇的车边，被告人谢振兴将油漆泼洒在车上后驾车离开现场。案发后，经物价部门鉴定被损车辆损失价值为13774元人民币。另查明，被损车辆鉴定的价值是物价部门依据相关法律、法规及相关文件作出，可作认定车辆损失依据。上述事实，被告人谢振兴、附带民事诉讼原告人张才勇均无异议，且有受案登记表，被害人张才勇的陈述及其辨认笔录，证人古坤松、黄清宇的证言及其辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，梅县认定字[2019]088号价格认定结论书、价格认定明细表及鉴定意见通知书，被告人谢振兴多次供述、辨认笔录、现场指认笔录及指认作案地点照片和被损汽车照片，户籍证明，抓获经过，（2016）粤1402刑初164号刑事判决书及释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢振兴目无国法，为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人张才勇提请赔偿要求，符合法律规定，予以支持。鉴于被告人谢振兴归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人谢振兴曾犯罪处刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人谢振兴及其辩护人提请从轻处罚意见，理由充分，予以采纳。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人谢振兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年十月二十二日起至二O二O年七月二十一日止）。二、被告人谢振兴应赔偿附带民事诉讼原告人张才勇的经济损失计人民币13774元，限此款在判决生效后一个月内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴文龙审 判 员  张巧玲人民陪审员  冯才建二〇二〇年三月二十五日书 记 员  凌 悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执541号之一被执行人赵亮亮，男，1991年5月16日生，住浙江省临海市。被执行人赵海波，男，1989年4月30日生，住浙江省台州市临海市。被执行人赵廷虎，男，1993年11月9日生，住浙江省台州市临海市。被执行人赵亮亮、赵海波、赵廷虎罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初395号法律文书载明：“一、撤销盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991刑初5号刑事判决中对被告人**海犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元的缓刑执行部分。二、被告人赵亮亮犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月17日起至2021年3月16日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、被告人**海犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元；与前犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七万四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月18日起至2021年4月15日止。先行羁押的2日已折抵刑期2日。）四、被告人赵海波犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月17日起至2019年11月16日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）五、被告人赵廷虎犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2019年11月23日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）六、扣押在案的赃款合计人民币十一万七千五百元、假酒以及作案工具，依法予以没收。”因被执行人赵亮亮、赵海波、赵廷虎未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已将被执行人赵海波名下的车辆进行查封，被执行人暂无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，已将被执行人赵海波名下的车辆进行查封，被执行人暂无其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执541号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇二〇年三月二十四日书记员 平美琳
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执353号之十三被执行人高红光，男性，云南省曲靖市陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执353号之十三裁定书，于2020年03月11日向被执行人高红光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高红光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高红光在财付通支付科技有限公司085e9858e624da1115559ec40@wx.tenpay.com账户内存款人民币1174.06元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  飞博文二〇二〇年三月十一日书记员  念江宏
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民特19号 申请人：邓淑英，女，1956年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 申请人：唐庆德，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 申请人：崔花翠，女，1965年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 本院于2020年3月6日立案受理申请人邓淑英与唐庆德、崔花翠关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年3月2日经双牌县泷泊镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 唐庆德、崔花翠于2020年3月20日前偿还邓淑英借款本金18000元及利息（利息自2019年1月1日起，以未还本金为基数，按月利率2%，计算至实际偿还之日止）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邓淑英与唐庆德、崔花翠于2020年3月2日经双牌县泷泊镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  唐晓轩 二〇二〇年三月九日 书记员  周永生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执409号之五 申请执行人黄鑫，男，1972年10月16日生，布依族，住贵州省盘州市。 被执行人刘磊，男，1976年6月3日生，彝族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执409号之五裁定书，于2020年03月13日向被执行人刘磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘磊在中国建设银行账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年三月十三日 书记员  张龙
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保47号 申请保全人：长春市嘉泰工程设备租赁有限公司。 被保全人：刘大刚。 上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初3550号民事判决书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人的财产。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 ： 李 刚 二〇二〇年三月十八日 书记员 ：姜兰柱
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审91号申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地佛山市顺德区大良街道新城区兴顺大道欣荣路西一号。法定代表人劳广行，局长。委托代理人廖智权，该局均安分局工作人员。委托代理人欧阳素芬，该局均安分局工作人员。被执行人黄宝强，男，1950年5月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2020年3月17日向本院申请强制执行该局于2019年6月20日作出的顺监均罚字〔2018〕78号《行政处罚决定书》,申请执行的事项为罚款20000元及加处罚金20000元。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺监均罚字〔2018〕78号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人黄宝强罚款20000元及加处罚金20000元的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  涂远鹏审判员  田婷婷二〇二〇年三月二十日书记员  罗盛权
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初399号原告：蓝卫强，男，汉族，1970年10月18日出生，住广东省韶关市武江区************。公民身份号码440************915。被告：徐乙禾，男，汉族，1967年12月3日出生，住广东省韶关市武江区****************。公民身份号码440************271。被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区******，统一社会信用代码：914***********652X。负责人：陈朝晖。原告蓝卫强与被告徐乙禾、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告蓝卫强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝卫强撤回起诉处理。审 判 员  陈 斌二〇二〇年三月二十日法官助理  宋彩荣书 记 员  傅 媛
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执456号申请执行人:吴旭，男，1972年1月21日生，汉族，住河南省南召县。被执行人:成克军，男，1968年4月5日生，汉族，住方城县。关于吴旭与成克军为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院作出的(2019)豫1322民初2100号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人成克军名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务10000元、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  周茂盛代理审判员  杨 奇二〇二〇年三月十日书 记 员  毛寅飞
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异195号申请追加人（申请执行人）：刘宇，男，1985年4月6日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。委托代理人：那智超，天津吉万业律师事务所律师。委托代理人：贾微，天津吉万业律师事务所律师。被执行人：北京宣爱信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院201号楼6层604内604-6。法定代表人：刁红岩。被申请追加人:钱正球，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。在本院执行刘宇与北京宣爱信息技术有限公司（以下简称宣爱信息公司）支付工资等争议一案过程中，刘宇向本院提出申请，请求追加钱正球为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人刘宇诉称，我与被执行人劳动争议一案已经进入执行程序。经执行法官查询，宣爱信息公司无财产可供执行。经查询，钱正球是宣爱信息公司的股东，认缴公司注册资本180万元，出资期限是2016年12月31日。通过申请调取的宣爱信息公司及相关公司的银行流水，我发现钱正球并未就180万元实际出资，只是形式上完成了出资。钱正球所出资的180万元，实际上都是由宣爱信息公司尾号9455账户上转出后经其关联公司北京宣爱汽车模拟科技有限公司或北京宣爱智能模拟技术股份有限公司周转，再打到杨雪梅账户上，由杨雪梅取出在银行柜面直接存入宣爱信息公司，并备注为钱正球入资款。且显示为钱正球180万元的入资，是循环使用资金周转形成。因此，钱正球并未实际出资，故请求追加钱正球为被执行人，在出资不实180万元的范围同被执行人宣爱信息公司共同向刘宇承担连带清偿责任。被执行人宣爱信息公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。被申请追加人钱正球未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审查查明，刘宇与宣爱信息公司劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会已作出京朝劳人仲字[2017]第08419号调解书，确认宣爱信息公司应当向刘宇支付六万三千一百四十三元九角。后，刘宇向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日以（2017）京0105执27996号立案受理。执行中，本院经查未发现被执行人有可供执行财产，并作出裁定终结本次执行程序。另查，宣爱信息公司设立于2015年3月3日，企业类型为有限责任公司（法人独资），公司注册资本200万元，唯一股东为北京宣爱智能模拟技术股份有限公司（以下简称宣爱模拟公司）。2016年8月1日，宣爱信息公司召开股东会决议，变更注册资本为450万元，变更后的出资情况为：股东宣爱模拟公司出资200万元，股东钱正球出资180万元，股东丁海军出资47.5万元，股东盛春莲出资9万元，股东孔祥芬出资6.75万元，股东孙井中出资6.75万元。上述新增股东的出资期限为2016年12月31日。2017年3月1日，宣爱信息公司召开股东会，决议同意股东丁海军将其持有47.5万元转让给张志飞；股东孔祥芬将其持有出资6.75万元转让给李勐；股东盛春莲将其持有的出资9万元转让给李勐。再查，2016年11月23日，宣爱信息公司工商银行尾号9455账号收到显示缴款人为钱正球的银行柜面存款700000元，备注为钱正球入资款。2016年11月24日，宣爱信息公司工商银行尾号9455账号收到显示缴款人为钱正球的银行柜面存款700000元，备注为钱正球入资款。2016年11月25日，宣爱信息公司工商银行尾9455账号收入显示缴款人为钱正球的银行柜面存款400000元，备注为钱正球入资款。再查二，2016年11月23日，宣爱信息公司工商银行尾号9455账户向宣爱汽车模拟科技有限公司（以下简称宣爱汽车公司）工商银行尾号6783账户内转款700000元；后，宣爱汽车公司工商银行尾号6783号账户于同日向杨雪梅工商银行尾号6315账户内，转款两笔300000元、400000元，总计700000元。2016年11月23日，杨雪梅在银行柜面卡取该700000元。2016年11月23日，宣爱信息公司工商银行尾号9455账户分别向宣爱模拟公司工商银行尾号2290账户转款118000元、宣爱汽车公司工商银行尾号6783账户转款582000；后，宣爱模拟公司工商银行尾号2290账户于2016年11月24日向杨雪梅工商银行尾号6315账户内转款118000元，宣爱汽车公司工商银行尾号6783账户于2016年11月24日向杨雪梅工商银行尾号6315账户内，转款300000元、282000元，总计582000元。2016年11月24日，杨雪梅在银行柜面卡取上述700000元。2016年11月25日，宣爱信息公司工商银行尾号9455账户向宣爱模拟公司工商银行尾号2290账户转款700000元；后，宣爱模拟公司工商银行尾号2290账户于同日向杨雪梅工商银行尾号6315账户内转款400000元。2016年11月25日，杨雪梅在柜面卡取该400000元。再查三，宣爱信息公司在2016年11月23日、24日、25日收到的三笔70万元、70万元、40万元柜面存款均办理于中国工商银行北京望京支行。杨雪梅于2016年11月23日、24日、25日办理的三笔70万、70万、40万元柜面取款均办理于中国工商银行北京望京支行。宣爱信息公司的上述收款及杨雪梅的存款均显示由同一柜台受理，且当日款项取、存款办理时间前后相差均为1-2分钟。以上有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、银行流水及凭证、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据调取的银行流水和凭证显示，股东钱正球向宣爱信息公司存入入资款的同日或前一日，宣爱信息公司均先有70万元的款项单笔全额转进宣爱汽车公司或宣爱模拟公司或分笔分别转进上述两公司，宣爱汽车公司、宣爱模拟公司在收到款项又转至了杨雪梅个人账户，并由杨雪梅办理现金取款取出；在杨雪梅取出款项后，宣爱信息公司即有相同款项存入，备注为钱正球入资款。从宣爱信息公司上述款项的出进顺序及时间看，尤其是结合其公司原职工杨雪梅现金取款及宣爱信息公司备注为钱正球入资款的收款办理于同一银行、同一柜台、发生时间前后相差仅为一两分钟的情况，本院认为钱正球的入资款系来源于宣爱信息公司本身具有高度盖然性，在钱正球经本院传唤未进行举证，且无其他相反证据的情况下，就刘宇所提股东钱正球存在出资不实的主张，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加钱正球为（2017）京0105执27996号案被执行人，在出资不实的一百八十万元范围内，与北京宣爱信息技术有限公司共同向刘宇承担清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 郑晨星审判员张晓勇审判员苏辰园二〇二〇年三月四日书记员 李      川      崟
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1775号申请执行人：范广秋,男,1964年1月10日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：何振运,男,1968年5月25日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：胡翠菊,女,1967年11月29日出生,汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人范广秋与被执行人何振运、胡翠菊民间借贷纠纷一案中，保全了执行人何振运、胡翠菊的小产权房产一处，送达方式为留置；现申请执行人范广秋申请询价、拍卖该房产，需现场调查房产的实际所有人、使用人。因冠状疫情影响，暂时不能实施，依法应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止(2019)鲁0812执1775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二〇年三月二十日书记员  刘 珍
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执456号申请执行人：於样智，男，1964年11月10日生，汉族，住灵宝市。被执行人：许文生，男，1971年10月5日生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的河南省灵宝市人民法院于2019年7月16日作出（2019）豫1282民初3190号民事判决书，已向被执行人许文生发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人许文生名下的豫Ｍ×××××号风神牌汽车一辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振华二〇二〇年三月十日书记员  杜 凯
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初35号公诉机关饶平县人民检察院。被告人沈勇珍（自报沈永叮），女，1959年8月28日出生于福建省诏安县，汉族，文盲，务农，公民身份号码350************528,户籍地福建省诏安县************，住广东省饶平县*************。因本案于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人沈勇珍犯放火罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年3月5日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人沈勇珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：因被告人沈勇珍多次向被害人林某志催讨借款人民币2000元未果，2019年9月13日凌晨1时许，被告人沈勇珍遂从自家携带半瓶煤油及一个打火机，走到饶平县******委办公楼附近拿了一堆稻草，乘四周无人之机，将稻草铺在被害人林某志位于钱东镇仙洲林厝池东一巷3号的住屋门口，淋上煤油后用打火机点燃稻草，随后迅速逃离现场。当晚，着火的稻草及木门被被害人林某志发觉后扑灭，被害人林某志住家木门被烧毁。2019年11月12日，被告人沈勇珍在钱东镇仙洲村被公安机关传唤到案。被告人沈勇珍到案后自愿如实供述自己的罪行。经国宏信价评估集团有限公司物价估价鉴定：林某志住家被烧毁木门价格为人民币520元。上述事实，被告人沈勇珍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场照片、视频资料、鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈勇珍无视国法，放火烧毁他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。鉴于被告人沈勇珍归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人沈勇珍犯放火罪罪名成立，予以支持。公诉机关提出对被告人沈勇珍判处有期徒刑三年，可以适用缓刑的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人也没有异议，能体现罪行相适应原则，可予采纳。考虑到被告人沈勇珍认罪、悔罪表现，且其所在社区及亲属愿意协助有关部门对其进行监管、帮教，具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。为严肃国家法律，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈勇珍犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓审 判 员  余俊平人民陪审员  郑旭阳二〇二〇年三月五日书 记 员  陈若乔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初1814号原告：黄小军，男，1976年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码******************。原告：谭婕，女，1975年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。两原告共同委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黎建文，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******桂畔上东区东乐路93号。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：廖广婷，女，1996年2月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区*******，系被告公司员工。原告黄小军、谭婕与被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人黎建文，被告委托诉讼代理人廖广婷到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告应于判决生效之日起十日内支付原告逾期交房违约金51990.59元（以房价总价款3767434元为基数，按照日万分之一自2018年8月1日起计算至2018年12月17日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于大良街道云路社区居委会***房，总价款3767434元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当符合该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。”第十一条约定：“出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照：逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。截至2018年12月17日，被告共计逾期138天交楼，应承担违约责任。被告辩称：1.2018年7月31日前案涉房屋验收合格，已具备交付条件，被告已依约通知原告收楼，履行交付商品房义务，原告逾期收楼的责任应由其自行承担，被告不存在逾期交楼的责任。2.原告已收楼入住，没有产生损失，原告要求被告承担逾期交楼违约金无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及被告提出的证据，对方当事人对于证据真实性均无异议，本院予以采信。证据证明内容本院结合其他已查明的事实在论述部分进行综合认证。经审理查明：2016年10月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于大良街道云路社区居委会***房，总价款3767434元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。第二十五条约定，出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采取书面形式，以邮政快递方式送达对方。合同附件十一补充协议第七条约定，双方同意本合同第十二条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。合同并对其他事项进行了约定。另查，另案生效判决查明，案涉商品房所在楼盘于2018年12月17日取得竣工验收备案表。诉讼中双方确认，原告早于2018年12月17日收楼。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当按照约定履行。上述合同约定了商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。可见，经案涉商品房所在行政部门验收合格是被告交付合格房产的法定义务，被告在通知原告收楼时案涉商品房并未取得竣工验收备案表，不符合合同约定的交楼条件。被告抗辩认为案涉商品房在2018年7月31日前已经取得建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收，已经符合交付使用的条件。但建设工程竣工验收备案应以国土部门的竣工验收备案表为依据，故对于被告的该项抗辩本院不予采纳。案涉商品房对应的建设工程是在2018年12月17日取得竣工验收备案表之日才符合合同约定的交付条件，故虽然原告自认其收楼的时间早于2018年12月17日，但案涉商品房应当在符合交付条件之日才能交付给原告，本案原告收楼之日应视为2018年12月17日。故原告诉称被告逾期交楼存在违约行为的情况属实，依合同约定，被告应当从2018年8月1日开始，按照房屋总价款3767434元的日万分之一支付违约金至原告收楼之日即2018年12月17日（按逾期138天计算），违约金金额为51990.59元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄小军、谭婕支付逾期交楼违约金51990.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为549.88元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告黄小军、谭婕，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年三月十八日书记员  罗文琪
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初732号原告：曾福贵，男，1953年11月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：奉永德，男，1948年2月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：石献昌，男，1967年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。案由：民间借贷纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告曾福贵、奉永德负担。审判员  段杨春二〇二〇年三月九日书记员  杨 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1269号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 被执行人：占和华，男，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张修琴，女，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：合肥美庆纺织品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，统一社会信用代码：91340100050186552B。 被执行人：项华，男，1986年7月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：严淑娟，女，1990年9月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人占和华、张修琴、合肥美庆纺织品有限公司、项华、严淑娟金融借款合同纠纷一案中，现双方协商长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执1269号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张翼翔
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1224刑初29号公诉机关广东省怀集县人民检察院。被告人谭琛科，男，2000年6月3日出生，身份证号码：441************819，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县******委会柯木队。因本案于2019年11月11日到公安机关投案自首，同日被广东省怀集县公安局行政拘留十五日，同年11月26日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。怀集县法律援助处指定辩护人梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2020﹞20号起诉书指控被告人谭琛科犯交通肇事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于2020年1月14日立案，并依法组成合议庭，同年3月13日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员陈锡铭出庭支持公诉，被告人谭琛科及指定辩护人梁飞燕到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省怀集县人民检察院指控：2019年11月10日20时许，被告人谭琛科酒后驾驶粤S*****号小型轿车（搭载谭某满、梁某婷）沿龙西村村道由东(怀集中学)往西(龙西村)方向行驶，行驶至263省道98KM+150M(怀集县********)处时，与对向由梁某宁驾驶的电动自行车发生碰撞，造成梁某宁受伤送怀集县人民医院抢救无效并于2019年11月19日死亡及两车损坏的道路交通事故。发生事故后，被告人谭琛科驾车逃离事故现场。经怀集县公安局交通警察大队认定：谭琛科负事故全部责任，梁某宁不负事故责任。经广东谨正司法鉴定中心鉴定：梁某宁符合交通事故致颅脑损伤死亡。2019年11月11日，被告人谭琛科到怀集县公安局交警大队投案自首。2019年11月20日，被告人谭琛科家属赔偿梁某宁家属经济损失人民币32000元。针对指控事实，提供了道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书、肇公（司）鉴（化）字﹝2019﹞11047号检验报告、粤谨正司鉴中心[2019]病鉴字301号广东谨正司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车辆性能技术检验报告，道路交通事故经济赔偿凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、指认犯罪现场照片，证人谭某满、梁某婷、叶某立、谭某松、谭某、黄某成、谭某益、陈某明的证言，执法经过，被告人谭琛科的户籍证明及其供述等证据，予以证实。公诉机关认为指控被告人谭琛科的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人谭琛科违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人谭琛科犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；且被告人谭琛科在案发后赔偿了被害人家属部分的经济损失，可以从轻处罚。建议判处被告人谭琛科三年至三年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。被告人谭琛科对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无意见。指定辩护人认为：1、被告人谭琛科具有自首情节；2、被告人谭琛科家属赔偿了被害人部分的经济损失，真诚认罪、悔罪；3、被告人谭琛科是初犯、偶犯，过失犯罪。建议对被告人谭琛科判处三年有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人谭琛科犯交通肇事罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭琛科无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谭琛科的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人谭琛科案发后自动投案，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，是自首，可以从轻处罚；被告人谭琛科家属赔偿了被害人家属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人谭琛科的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谭琛科犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2022年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏永任人民陪审员  汤平如人民陪审员  林 铭二〇二〇年三月十八日书 记 员  马健红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0108刑初151号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人胡月，曾用名胡剑峰，男，1996年7月2日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市丰都县高家镇。2019年9月13日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审。 公诉机关以渝南检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人胡月犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈雪出庭支持公诉，被告人胡月到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2019年9月3日5时许，被告人胡月在重庆市南岸区南坪“神奇网吧”内，趁被害人李某睡觉之际，将其放在电脑桌上的一部“OPPOR17”手机盗走。事后，其将赃物销赃获款350元，已挥霍。 2019年9月5日5时许，被告人胡月在重庆市南岸区南坪“星河网吧”内，趁被害人韦某睡觉之际，将其放在电脑桌上的一部“红米note5”手机盗走。事后，其将赃物销赃获款250元，已挥霍。 2019年9月9日7时许，被告人胡月在重庆市南岸区南坪“宏达网吧”内，趁被害人肖某某睡觉之际，将其放在电脑桌上的一部“iphone6Splus”手机盗走并藏匿于家中。 2019年9月13日，被告人胡月在重庆市南岸区南坪“雪君网吧”内被民警抓获。破案后，民警从被告人胡月处追回被盗“iphone6Splus”手机已发还被害人肖某某。经鉴定，该手机价值1200元。 归案后，被告人胡月如实供述了自己的犯罪事实，同时对被害人李某、韦某的相应损失进行了赔偿，取得三位被害人的谅解。 公诉机关据此认为，被告人胡月的行为已构成盗窃罪。到案后，被告人胡月如实供述自己的罪行，积极退赔损失，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可予从轻处罚，故建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 被告人胡月对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡月犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人胡月犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴雷 二〇二〇年三月十九日 书记员  张青
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4535号申请执行人：蔡寒，男，1995年6月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：李孝然，男，1999年4月1日生，汉族，住睢宁县。蔡寒与李孝然民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初5028号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：一、被告李孝然于本判决生效后十日内偿还原告蔡寒借款50000元及利息（利息自2019年1月1日起以50000元为本金，按年利率6%计算至被告李孝然实际履行给付之日止）；二、被告李孝然承担原告蔡寒诉讼代理费用6000元；案件受理费减半收取544元，由被告李孝然负担。因义务人李孝然拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡寒向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、依法查封被执行人名下车辆。5、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年三月二十三日书记员  朱 浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4633号之一原告：东莞市恒纳光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914********4324383。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：王增华，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊波，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：凯茂科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道合水口社区下朗工业区****、22*、23*、25*、26栋，统一社会信用代码：914**********370X9。法定代表人：李某1。原告东莞市恒纳光电科技有限公司诉被告凯茂科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告东莞市恒纳光电科技有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市恒纳光电科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为31731.96元、保全费5000元，均由原告东莞市恒纳光电科技有限公司负担。审判员  黎绮玲二〇二〇年三月十九日书记员  单智森
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1893号申请执行人：郭妮，女，汉族，1990年7月9日出生,住陕西省宝鸡市眉县。被执行人：陕西华泽镍钴金属有限公司,住所地西安市高新区。法定代表人：王涛，该公司执行董事。申请执行人郭妮与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额10019.46元，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕AXXXX的汽车一辆，本院已对上述车辆采取轮候查封措施，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。本案执行标的10019.46元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执1893号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年三月十八日书记员 李 鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26997号原告：黄根兰，女，1982年7月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：侯芳，女，1982年3月4日出生，汉族，北京东方优博教育科技有限公司法定代表人，住河南省邓州市龙兴镇城北区。被告:范源普，男，1983年11月28日出生，汉族，职业不祥，住河南省邓州市。原告黄根兰与被告侯芳、被告范源普教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄根兰到庭参加诉讼。被告侯芳、被告范源普经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄根兰向本院提起诉讼请求为：1.判令侯芳及时返还所剩余的课时培训费6760元；2.判令侯芳补偿在此期间给孩子造成的学习上损失及精神损失费10000元，合计16760元；3.请求判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2019年5月26日，黄根兰给其孩子黄千山在北京东方优博教育科技有限公司（以下简称：东方优博公司）报名一对一培训，培训科目是新概念英语（一），培训费用为每小时130元，所报培训总时长为60小时，课时费共计7800元，经微信转账给东方优博公司员工郑雅茹老师，有收据为证，并与该公司签订了辅导协议书约定，每周日下午二点到四点上课。2019年6月20日晚，突然收到了郭娟老师消息，说侯芳已经携款跑路，家长及教师都无法与侯芳取得联系。东方优博公司大门紧闭，我赶到现场，看到东方优博公司的教职工和一些孩子及家长无奈站在门口。当晚部分家长及老师报案，负责此案的胡警官要求家长填写了联系方式及孩子们剩余课时的金额，派出所给了家长们受案回执单并承诺二个月的调查期限，截止当日，黄千山剩余52课时，剩余课时为6760元。2019年8月18日派出所给出的调查结果是侯芳经营管理不善资金链断裂导致关闭，故不予立案，为维护原告的合法权益，故诉至法院。侯芳、范源普未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄根兰提交《全程个性化课外辅导委托协议》（以下简称：辅导协议书）、收据，证明其为儿子黄千山向被告交纳的辅导费用。对上述证据，因上述证据均盖有东方优博公司合同专用章及财务专用章，故本院予以采信。辅导协议书显示甲方优博教育公司与乙方黄根兰，协议书有效期为2019年5月26日至2020年5月26日止。预计总课时数为60小时，辅导费用标准为每小时130元，包括教师辅导费等相关辅导费用。按照上述预计课时数套用《收费标准》，乙方需支付的辅导费共计7800元。乙方在签订本协议时已交定金7800元。收据显示黄根兰分别于2019年5月26日、2019年6月2日交纳黄千山英语课时费3900元，并盖有东方优博公司的财务专用章，收款人为郑雅茹。在庭审中，黄根兰主张其子黄千山在每周周日下午二点至四点上课，东方优博公司的法定表人即公司独资股东侯芳在2019年6月20日跑路，公司关门，并表示其与东方优博公司的培训合同已经解除，解除时间为其向法院递交起诉状之日即2019年9月24日。黄根兰在庭审中表示对误工费及精神损失费不再主张。另查，东方优博公司已经注销，侯芳是东方优博公司独资股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有举证、质证的权利，侯芳、范源普未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。黄根兰与东方优博公司签订的辅导协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以确认。现根据黄根兰的主张，其表示东方优博公司已经倒闭，致使合同无法继续履行，结合东方优博公司注销及侯芳、范源普无法送达的事实，对黄根兰的上述主张，本院予以采信，故东方优博公司应当返还黄根兰剩余的培训费用。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现东方优博公司注销，侯芳做为该公司独资股东，其并未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，故应对东方优博公司承担的上述合同义务承担责任。对黄根兰要求范源普承担上述合同责任的请求，因范源普不是东方优博公司的独资股东，黄根兰并未提交证据证明范源普与本案的关系，故对黄根兰要求范源普承担合同责任的请求，本院不予支持。合同签订后，黄根兰交纳7800元课时培训费，根据黄根兰的主张其子黄千山在每周周日上课，课时是二小时，自2019年5月26日报名至2019年6月20日公司关门时，共上课四次，对其上述主张，因被告并未到庭进行举证，故本院采信黄根兰的上述主张，从而认定黄千山自2019年5月26日至2019年6月20日期间，每周周日上课二小时（统计得出5月26日、6月2日、6月9日、6月16日四次课，每次二小时260元，共计1040元），故对黄根兰要求退还培训费6760元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、侯芳自本判决生效之日起十日内退还黄根兰培训费6760元；二、驳回黄根兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由侯芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  姜永江人民陪审员  乔卫国二〇二〇年三月四日法官 助理  赵新兰书 记 员  赵立华
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2011）临兰执字第934号 （2020）鲁1302执恢202号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行、被执行人王彦志、房士新： 本院依据已经发生法律效力的(2010)临兰商初字第446号民事判决书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行与被执行人王彦志、房士新借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效文书确定的义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年三月二十一日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢402号陕西省归国华侨联合会、尚滋霖：申请执行人陕西省归国华侨联合会与被执行人尚滋霖不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初1188号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西省归国华侨联合会于2020年3月6日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初1188号民事判决书向被执行人尚滋霖发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人尚滋霖在收到执行通知后，主动向申请执行人陕西省归国华侨联合会清偿了全部欠款，向本院缴纳案件执行费人民币3819元。现本院作出的（2017）陕0113民初1188号民事判决书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢402号执行案件执行完毕，于2020年3月9日结案。二〇二〇年三月九日
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初305号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行，住所地为清远市清新区*************。负责人：郭建科，行长。委托诉讼代理人：崔俊宝，系该行员工。委托诉讼代理人：杨青，系该行员工。被告：潘春燕，女，1984年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区*************，现住广东省清远市清城区鸿达广场17栋702，公民身份号码440************922。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行（以下简称清新区邮政银行）诉被告潘春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清新区邮政银行的委托代理人崔俊宝到庭参加诉讼，被告潘春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告清新区邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘春燕偿还所欠的信用卡透支款项3499.88元，其中本金2945.75元、利息283.94元、费用270.19元（利息和费用计至2019年12月6日止，从2019年12月7日起，利息、费用按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止）；2、请求判令被告潘春燕承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月12日，被告潘春燕向原告清新区邮政银行递交信用卡《申请表》申领信用卡标准普卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交被告本人的身份证、工作证明复印件，其申请额度为3000元，因被告潘春燕原任职于清远市清城区*****清远市志美广告有限公司，工作较稳定，有一定的还款能力，原告清新区邮政银行经过审核后同意被告申请，于2011年9月15日向被告潘春燕发放信用卡普卡，卡号为622**********892，额度为3000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告潘春燕在2017年**月16日激活上述邮储银行信用卡后消费，2019年7月26日开始出现逾期，至2019年12月6日累计拖欠本金2945.75元，产生利息283.94元、费用270.19元。被告潘春燕出现逾期后，原告清新区邮政银行积极采取催收措施，组织人员对被告潘春燕多次以电话、寄送催收通知书及上门方式催收，无法联系被告潘春燕，遂引发诉讼。原告清新区邮政银行围绕诉讼请求依法提交证据：1、信用卡申请表，拟证明被告潘春燕向原告清新区邮政银行申领信用卡和被告潘春燕亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款；2、身份证及工作证明，拟证明被告潘春燕主体；3、信用卡账单交易历史查询记录，拟证明被告潘春燕使用邮储银行信用卡标准普卡进行消费的情况及逾期未还的情况；4、信用卡逾期后的催收记录，拟证明原告清新区邮政银行在被告潘春燕逾期发生后的催收情况；5、欠款明细，拟证明被告潘春燕欠信用卡款明细。被告潘春燕没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告潘春燕于2011年8月12日在原告清新区邮政银行办理信用卡，卡号为622**********892，额度为3000元。2019年7月26日起，被告潘春燕持卡消费透支，截至2019年12月6日止，共欠原告清新区邮政银行本金2945.75元及利息283.94元、费用270.19元。原告清新区邮政银行起诉后，被告潘春燕未还款。上述事实，有信用卡申请表、身份证、工作证明、信用卡账单交易历史查询记录、信用卡逾期后的催收记录、欠款明细及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告潘春燕向原告清新区邮政银行申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告潘春燕通过信用卡消费透支，事实清楚，本院予以确认。被告潘春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。被告潘春燕除应向原告清新区邮政银行归还透支本金2945.75元外，还应向原告清新区邮政银行支付利息和费用（计至2019年12月6日止，尚欠利息283.94元、费用270.19元，从2019年12月7日起利息、费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算规定计付至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告潘春燕应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行归还信用卡透支本金2945.75元及相应利息、费用（计至2019年12月6日止，尚欠利息283.94元、费用270.19元，从2019年12月7日起利息、费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算规定计付至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行已预交），由被告潘春燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  丁红霞二〇二〇年三月十二日书记员  潘国恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146*****391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初369号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区东风中路120号，统一社会信用代码915304022176767228。负责人：普光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雯倩，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘浩南，男，1966年5月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行与被告刘浩南信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行委托诉讼代理人胡和、被告刘浩南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘浩南向原告清偿信用卡剩余本金20023.23元（大写：贰万零贰拾叁元贰角叁分）；违约金7247.77元，违约金计算时间2018年7月25日-2019年10月25日；剩余利息4619.39元，利息计算时间2018年7月25日-2019年10月25日；2019年10月25日之后的利息及违约金按照合约约定的结息方式计算至欠款还清之日。二、本案的诉讼费用判由被告承担。以上标的共计人民币31890.39元（大写：叁万壹仟捌佰玖拾元叁角玖分）。事实与理由：2015年4月30日，被告刘浩南向原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行申请领取金碧贷记卡（个人卡），卡种为金卡。被告填写了金碧贷记卡申请表并签名，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》以及《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的内容。领用合约约定了贷记卡的申领、使用、利息与费用等内容，贷记卡章程约定了总则、申领、使用、计息与费用等内容。领用合约及收费标准表规定：“乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日记收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”有关最低还款额、费用、利息祥看领用合约第三条。依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为：62×××07的信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡进行消费。但被告使用该卡消费后，并未完全履行还款义务，截至2019年10月25日，被告尚欠信用卡人民币本金20023.23元。综上所述，被告未按约归还欠款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。现为确保原告的债权能够实现，原告特起诉至人民法院，望贵院受理此案并对原告的诉讼请求给予全面支持。被告刘浩南辩称：卡是2015年5月份开通使用的，在使用过程中一直都按期还款，造成现在没有还款的原因是因2018年6月份原告将卡的额度从40000元降到了20000元；对原告主张的本金没有意见，但利息和违约金不认可，因为是原告降低额度造成的，不应该由其负担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书及身份证复印件各一份，以证明原告主体资格。二、被告身份证复印件一份，以证明被告主体资格。三、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约、云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准各一份，以证明原告与被告之间的信用卡权利义务关系。四、信用卡账单及交易明细各一份，以证明被告欠原告款项的事实。经质证，被告刘浩南对原告所举一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对第四组证据不认可，认为系原告单方制作。被告刘浩南在本案审理过程中，未提交相关证据材料。经审查，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另查明，原告主张的违约金为2018年7月25日至2019年10月25日的违约金。本院认为，被告向原告申领金碧贷记卡时承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金碧贷记卡（个人卡）领用合约的规定及时还款付息，但被告使用向原告申领的信用卡消费后逾期不还，其行为已构成违约，原告要求被告清偿欠款本金及利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告刘浩南于本判决生效之日起十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行卡号为62×××07的信用卡到期本金20023.23元，并支付2018年7月25日至2019年10月25日的应付利息4619.39元，合计24642.62元；2019年10月25日之后的利息按照金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止；二、驳回原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行负担68元，被告刘浩南负担231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇二〇年三月十日书记员  陈琪
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初2号原告：央视市场研究股份有限公司，住址：北京市西城区******，统一社会信用代码：911***********889M。法定代表人：唐世鼎委托诉讼代理人：何静慧，广东诺臣律师事务所律师。被告：汕尾广播电视台，住址：广东省汕尾市******广播电视办公楼，统一社会信用代码：124********7595264。法定代表人：郑夏绿原告央视市场研究股份有限公司诉被告汕尾广播电视台服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告央视市场研究股份有限公司以与被告汕尾广播电视台达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告央视市场研究股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1552.2元，由原告央视市场研究股份有限公司负担。审 判 员 赖    丽    梅二〇二〇年三月二日法官助理 莫         洁书 记 员 蔡思琪本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终30号上诉人（原审被告）：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李艳，女，1982年6月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被上诉人（原审被告）：衡阳市润达房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区51号街区翰林府3楼311号。法定代表人：王纯洋，该公司执行董事。原审被告：王标，男，1980年10月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审被告：阮哈丽，女，1984年1月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人衡阳农村商业银行股份有限公司因与被上诉人李艳、衡阳市润达房地产开发有限公司，原审被告王标、阮哈丽第三人撤销之诉一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案受理了本案。衡阳农村商业银行股份有限公司在提出上诉后，又以其与被上诉人李艳达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，衡阳农村商业银行股份有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许衡阳农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人衡阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 隽审判员 贾小弟审判员 朱湘归二〇二〇年三月六日法官助理程似锦书记员谢昊皓
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初398号原告：刘恋，女,1991年4月24日出生，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘佳，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告：朱成祥，男，1990年8月8日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告：孟春秀，女，1991年12月21日出生，居民，住宿迁市。原告刘恋诉被告朱成祥、孟春秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告刘恋于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘恋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘恋撤诉。审 判 员 罗晓亮二〇二〇年三月九日法官助理 房冠宇书 记 员 陈 鸣