wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复28号复议申请人：杨桂兰，女，1963年11月4日出生，汉族，住河北省沧州市。申请执行人：王秀英，女，1933年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：梁金萍（王秀英之女），1971年2月20日出生，住址同上。被执行人：梁家贵，男，1959年12月3日出生，汉族，住河北省沧州市。复议申请人杨桂兰不服北京市通州区人民法院（以下简称通州区人民法院）作出的(2019)京0112执异712号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨桂兰向通州区人民法院提出异议称，请求法院解除对我名下农行卡（卡号：×××，以下简称涉案账户）的冻结。事实与理由：贵院在执行（2016）京0112民初10091号一案过程中，冻结了我的涉案账户，我并非该案的当事人，且我与梁家贵已于2018年1月16日离婚。所冻结账户系我领取养老金的账户，除此之外我无其他生活来源。综上，请求解除对涉案账户的冻结。申请执行人王秀英辩称，不同意异议人的请求，涉案债务发生在异议人与梁家贵婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。通州区人民法院查明，王秀英与梁家富、梁家贵赡养纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）京0112民初10091号民事判决书，判决：一、被告梁家富给付原告王秀英医疗费一千一百一十三元二角三分，于本判决生效后七日内执行清；二、被告梁家贵给付原告王秀英医疗费一千一百一十三元二角三分，于本判决生效后七日内执行清；三、被告梁家富给付原告王秀英二〇一六年四月一日至二〇一六年五月三十一日期间的赡养费共计人民币一千六百元，于本判决生效后七日内执行清；四、被告梁家贵给付王秀英二〇一六年四月一日至二〇一六年五月三十一日期间的赡养费共计人民币六百元，于本判决生效后七日内执行清；五、自二〇一六年六月起，被告梁家富每月给付原告王秀英赡养费人民币八百元，于每月二十八日前给付清；六、自二〇一六年六月起，被告梁家贵每月给付原告王秀英赡养费人民币三百元，于每月二十八日前给付清；七、自二〇一六年五月起，原告王秀英的医疗费（凭正式医疗费收费收据）由被告梁家富、梁家贵各负担四分之一，于每年三月三十一日、六月三十日、九月三十日、十二月三十一日前各结算一次；八、自二〇一六年四月起，原告王秀英的护理费（凭护理费发票）由被告梁家富、梁家贵各负担四分之一，于每年三月三十一日、六月三十日、九月三十日、十二月三十一日前各结算一次；九、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。2019年6月4日，王秀英向本院申请执行，要求梁家贵给付2017年、2018年共24个月的赡养费每月300元，合计7200元，护理费每月900元，合计21600元。本院以（2019）京0112执6776号立案执行。执行过程中，于2019年7月22日冻结了异议人名下的涉案账户，申请冻结金额28800元，实际冻结金额119.94元。另查，杨桂兰与梁家贵于2018年1月16日登记离婚。通州区人民法院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，依据王秀英申请执行标的，2017年至2018年1月15日期间的涉案债务发生于杨桂兰与梁家贵婚姻关系存续期间，且为对赡养费的执行，故该期间债务应认定为夫妻共同债务，杨桂兰应对该期间债务承担连带清偿责任。杨桂兰与梁家贵于2018年1月16日登记离婚，则自2018年1月16日起应由梁家贵承担的涉案债务，不应由杨桂兰共同承担。综上，本院冻结杨桂兰名下账户于法有据，且本院申请冻结金额虽为28800元，但实际冻结金额却远未达到杨桂兰应履行的部分，故杨桂兰要求解除对其名下涉案账户的冻结的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条之规定，驳回杨桂兰提出的执行异议。复议申请人杨桂兰不服上述裁定，持相同理由向本院申请复议称，一、请求法院解除对我名下账户的冻结。二、本案各项诉讼费用由被告承担。申请执行人王秀英称，1、我坚决要求冻结梁家贵和杨桂兰的账户并划拨给我，以保障我的权益；2、赡养费发生于杨桂兰与梁家贵婚姻续存期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还；3、其他费用由梁家贵和杨桂兰自己承担；4、他们不孝顺，不守法，不履行法院判决，是遭人唾弃的。综上，请求驳回杨桂兰的复议申请。本院查明的事实与通州区人民法院查明的事实一致。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。本案中，复议申请人杨桂兰针对通州区人民法院冻结其个人银行账户的执行行为提出异议，其是对涉案账户及账户内存款主张实体权利以排除执行，通州区人民法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对本案进行审查处理。而通州区人民法院对本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查不妥，故对通州区人民法院(2019)京0112执异712号执行裁定，应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：撤销北京市通州区人民法院(2019)京0112执异712号执行裁定，发回北京市通州区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年三月二十五日书记员  孟 瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36928号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：洪金水，男，汉族，1976年6月5日出生，住江西省瑞金市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告洪金水借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:64500元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额15100.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15100.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪金水向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15100.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告洪金水负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终756号上诉人（原审被告）：庄成栋，男，汉族，2003年11月19日出生，住南阳市卧龙区。法定监护人:庄建峰，男，汉族，1976年6月18日出生，住址同上。系庄成栋父亲。委托诉讼代理人：林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹春兰，女，汉族，1961年1月29日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李业，河南通义律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司。住所地：南阳市天山路。统一社会信用代码：91411300X146458469。负责人：璩云江，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。上诉人庄成栋因与被上诉人曹春兰及原审被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司为健康权纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初5998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人庄成栋以双方拟自行和解为由，于2020年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人庄成栋申请撤回上诉，理由正当，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许庄成栋撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2538元，减半收取为1269元，由庄成栋负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇二〇年三月二十六日书记员  孙上兰
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内刑申10号牛占堂：你为自己犯故意伤害罪一案,对内蒙古自治区呼和浩特中级人民法院作出（2017）内01刑终153号刑事附带民事裁定不服，以原审判决认定的证人证言等主要证据存在矛盾，不能作为定案依据。被害人张某1在用牙咬你的手时造成牙齿脱落，认定被害人张某1的牙齿脱落为你与牛应堂殴打行为所致证据不足。本案在案发起因上被害人张某1存在过错责任。原判认定的事实不清、证据不足，应改判无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，你与原审被告人牛应堂在阻止被害人张某1挖沟接通自来水管过程中发生厮打，致张某1两颗牙齿脱落，经法医鉴定，被鉴定人张某1所受损伤评定为轻伤二级。认定上述事实的主要证据有被害人张某1的陈述、内蒙古自治区清水河县医院病历记录、清水河县公安司法鉴定中心（清）公（刑）鉴（伤检）字［2015］010号法医人体损伤程度鉴定书、证人张某2、蒙某、牛某、张某3、张某4等人的证言等证据证实，被害人张某1的牙齿脱落为你与牛应堂殴打被害人的行为所致，证人证言证实的主要犯罪事实不存在矛盾，应作为定案依据。你认为被害人张某1挖沟自行接通自来水管行为不当，应当通过当地村民委员会或政府相关部门进行解决，你却与原审被告人牛应堂等人找到被害人上前阻止，由此引起双方厮打，本案在案发起因上被害人张某1不存在过错责任。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，你提出原判认定的事实不清，证据不足,请求依法改判无罪的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1717号上诉人（原审原告）：郭峰，男，1979年8月12日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：雷春仙，山西和民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王成禄，男，1980年7月24日出生，汉族，住太原市。上诉人郭峰因与被上诉人王成禄追偿权纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭峰上诉请求，1.依法撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2557号民事判决；2.裁定指令太原市万柏林区人民法院进行实体审理；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院因原告提供的地址及快递员投递均无法完成法律文书的送达就认定原告提供的被告地址信息不准确驳回原告的起诉，原告认为不妥。该地址是被告于2015年在小店区人民法院起诉原告时自己提供的地址及电话，当时在小店区人民发院已经进行过地址确认。其次被告现在联系不上，但有其身份证号，人民法院完全可以调取其户籍信息进行公告而不是简单的驳回起诉。根据民事诉讼法第二十九条“：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。”本案完全符合“用本节规定的其他方式无法送达的”这一情形，应当进行公告送达。一审法院认为，在审理过程中，根据原告提供的送达地址及快递员投递均无法完成法律文书的送达，致使本案无法继续审理。原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告郭峰的起诉。本院认为，上诉人郭峰起诉被上诉人王成禄追偿权纠纷一案，原告提供了被告的姓名、性别、民族、出生年月、住址，身份证号码，被告身份确定，信息明确，原告的起诉符合法定条件，应依法送达被告。一审以“原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，原告的起诉不符合法定条件”驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林人民法院（2019）晋0109民初2557号民事裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郝利亚审判员 王庆河审判员 任 华 二〇二〇年三月二十五日书记员 冯 莉
（2020）粤0304民初95号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民初112号原告：张伟，男，1977年11月14日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：李俊松，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴友谊，广东**海天律师事务所律师。被告：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区南六公路369号。法定代表人：邓庆生，该公司董事长。原告张伟与被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称甘肃刚泰公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告张伟诉称，因被告甘肃刚泰公司信息披露违法违规行为受到投资损失，原告张伟购买股票的时间在甘肃刚泰公司虚假陈述实施日以后至揭露日之前。依据《证券法》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。张伟诉讼请求：判令被告甘肃刚泰公司向原告张伟赔偿198410.96元。被告甘肃刚泰公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议。认为：1.甘肃刚泰公司的住所不在甘肃省兰州市，而在上海浦东新区。甘肃刚泰公司并不在注册地甘肃省兰州市从事经营活动，甘肃刚泰公司的主要办事机构经多次变更，现在上海浦东新区。甘肃刚泰公司在2013年12月至2015年12月20日期间，注册地为浙江德清，此后变更为甘肃省兰州市，公司名称也由浙江刚泰控股变更为甘肃刚泰控股，转型为一家甘肃省的上市公司。2014年5月8日甘肃刚泰公司发布编号为2014-017号公告，载明：办公地址及联系方式即日起变更，办公地址为上海浦东新区陆家嘴环路958号华能联合大厦18楼。2015年5月14日甘肃刚泰公司发布编号为2015-052号公告，载明：办公地址由华能联合大厦18楼迁至32楼。2019年11月2日甘肃刚泰公司发布编号为2019-123号公告，载明：办公地址由华能联合大厦18楼迁至上海市浦东新区；2.甘肃刚泰公司的住所应当依法认定为上海市浦东新区。《公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。故应依法认定上海浦东新区为甘肃刚泰公司的住所地；3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，只有在公司主要办事机构所在地不能确定的情况下，才以其注册地或者登记地为住所地，从而确定管辖法院，本案中，甘肃刚泰公司的主要办公机构所在地是明确的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定及法释〔2018〕14号《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》之规定，本案应由上海金融法院立案受理，请求将本案移送至上海金融法院。本院经审查认为，甘肃刚泰公司的注册地址为甘肃省兰州市七里河区马滩中街549号，但该地址无甘肃刚泰公司的办公机构和工作人员。甘肃刚泰公司实际办公地址位于上海市浦东新区，该地址作为甘肃刚泰公司的主要办事机构所在地，通过公司公告的形式在相关网站上进行过公开披露，经本院审查属实，且该公司官方网站上公布的其办公地址及联系电话均在上海浦东新区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本院认定甘肃刚泰公司的住所地即主要办事机构所在地位于上海市浦东新区。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”法释〔2018〕14号《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷。”故本案应当由上海金融法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定，裁定如下：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海金融法院处理。案件受理费4268元，退回原告张伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵晓金审判员张华审判员康军卫二〇二〇年三月二十三日法官助理廖雪书记员杨军丽
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初717号原告：张丽萍，女，1963年7月24日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：句容市新城房产建设有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路（开发建设总公司内）。法定代表人：刘森峰。原告张丽萍与被告句容市新城房产建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告张丽萍于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）款规定，裁定如下：准许原告张丽萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 许社民二〇二〇年三月十日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38692号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：郑秀琴，女，汉族，1966年1月16日出生，住北京市密云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑秀琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14760元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月15日尚欠本金余额9115.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9115.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑秀琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9115.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕01执保51号之一西安市公安局交通警察支队车辆管理所：申请人江苏天宇建设集团有限公司与被申请人陕西高红房地产开发有限公司、西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会、西安宜和佳妇女儿童医院有限公司、王耀武、郭利忠、施瑞萍建设工程施工合同纠纷诉中财产保全一案，本院作出的(2020)陕01民初161号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、查封被申请人郭利忠（公民身份号码61011219600313201X）名下车牌号陕Ａ×××××的途锐2995CC越野车一辆；二、查封被申请人施瑞萍（公民身份号码610112197708315048）名下车牌号陕Ａ×××××的起亚一辆；三、查封被申请人施瑞萍（公民身份号码610112197708315048）名下车牌号陕Ａ×××××的大众一辆；四、查封被申请人施瑞萍（公民身份号码610112197708315048）名下车牌号陕Ａ×××××的梅赛德斯奔驰一辆；五、查封被申请人王耀武（公民身份号码610112194911232017）名下车牌号陕Ａ×××××的梅赛德斯奔驰一辆；六、查封被申请人王耀武（公民身份号码610112194911232017）名下车牌号陕Ａ×××××的别克一辆；七、查封被申请人王耀武（公民身份号码610112194911232017）名下车牌号陕Ａ×××××的梅赛德斯奔驰一辆；八、查封被申请人王耀武（公民身份号码610112194911232017）名下车牌号陕Ａ×××××的宝马一辆。九、上述八辆车查封期限为二年，自2020年月日起至2022年月日止。十、查封期间未经本院准许，不得为被申请人及其他任何单位、个人办理有关财产转让及设定他项权利的相关手续，否则，将承担相应的法律责任。附：本院(2020)陕01民初161号民事裁定书壹份二〇二〇年三月二十五日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658104邮编：710016
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田凤秋，女，1969年8月8日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省白城市人民政府。住所地：吉林省白城市洮北区文化东路1号。 法定代表人：李明伟，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省人民政府。住所地：吉林省长春市宽城区新发路329号。 法定代表人：景俊海，该省人民政府省长。 再审申请人田凤秋因诉吉林省白城市人民政府（以下简称白城市政府）不履行法定职责、吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终385号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 田凤秋以其作为集体经济组织成员具有分配补偿款资格、白城市政府并未依法履行补偿安置法定职责等为由向本院申请再审，请求：撤销二审判决，发回重审或依法改判。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”鉴于土地补偿费归农村集体经济组织所有，且原审法院查明田凤秋并非案涉机动地的承包人，其所称的边角地、磨牛地等土地在征收范围之外，并未被征收，其不存在青苗损失，也因其个人原因没有领取补征土地的补偿款，故田凤秋请求白城市政府履行案涉机动地、边角地、磨牛地、青苗和补征土地等的征收补偿职责无法律和事实依据。原审法院亦查明田凤秋不符合有关文件规定的参加基本养老保险的条件。吉林省政府作出吉政复字〔2019〕8号驳回行政复议申请决定书驳回田凤秋的行政复议申请并无不当。故田凤秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田凤秋的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年三月二十七日 法官助理邹涛 书记员吴冉
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3693号原告：骆德杰，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路371号之一主楼1802单元，统一社会信用代码91440115591527583A。法定代表人：李森和，董事长。原告骆德杰诉被告广州坚和网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告骆德杰于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆德杰负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年三月二十三日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8624号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张炳，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张炳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,929.61元。原告诉称，被告张炳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计107,929.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891财保30号申请人：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区金宇路41-3号。负责人：韩伟杰，行长。委托诉讼代理人：董祥岗，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯盼盼，山东济信律师事务所律师。被申请人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区济鱼路唐口段老赵王河桥东188米。法定代表人：张丙营，执行董事兼总经理。被申请人：山东联合纸业有限公司，住所地：山东省济宁市任城区唐口街道办事处驻地。法定代表人：杨连河，执行董事兼总经理。被申请人：陈庆喜，男，1975年1月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：徐丽萍，女，1963年3月30日出生，汉族，住济宁市市中区。被申请人：孙亚琦，男，1989年4月10日出生，汉族，住山东省邹城市。申请人于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1860万元或查封、扣押被申请人其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人1860万元的银行存款；如银行存款不足则查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二〇年三月四日书记员  周盈盈
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异44号 案外人：承德市志和混凝土有限责任公司。住所地承德市开发区凤凰御庭A05#楼2-2106。 法定代表人：修月伟。 申请执行人：河北建设集团股份有限公司。住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 被执行人：海南长胜房地产开发有限公司。住所地海南省海口市玉沙路5号国贸中心24层26D室。 法定代表人：王玉龙，该公司总经理。 在本院执行河北建设集团股份有限公司与海南长胜房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人承德市志和混凝土有限责任公司于2020年3月23日对执行被执行人海南长胜房地产开发有限公司名下、坐落于海南省临高县的长胜·君悦湾9#商住楼2001室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人承德市志和混凝土有限责任公司称，请求法院停止对海南长胜·君悦湾9#商住楼2001室的执行程序，并解除对该房屋的查封、拍卖措施。事实和理由：申请执行人河北建设集团股份有限公司与被执行人海南长胜房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，申请执行人已向本院申请执行，本院在执行过程中以（2019）冀06执948号执行通知书、（2019）冀06执948号之一执行裁定书查封了海南长胜·君悦湾9#商住楼2001室房屋，并拟进行拍卖。但该房屋实际系案外人出资购买，房产均已交付且已入住，因此，案外人依据相关法律及司法解释的规定，特提出执行异议，请求本院支持案外人的异议请求。 本院查明，2018年7月26日，案外人承德市志和混凝土有限责任公司借款5000000元给被执行人海南长胜房地产开发有限公司，同日双方签订《长胜·君悦湾认购协议书》以此作为担保。现约定还款时间已到，案外人主张该套房产已属于其所有，但至今没有办理入住手续。 另查明，申请执行人河北建设集团股份有限公司与被执行人海南长胜房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案的判决已发生法律效力。2019年9月9日河北建设集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月10日作出（2019）冀06执948号执行通知书，于2020年1月2日作出（2019）冀06执948号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人海南长胜房地产开发有限公司名下、位于海南省临高县长胜·君悦湾包括本案案涉房产在内的32套房产。案外人承德市志和混凝土有限责任公司对此提出书面异议，请求法院停止对本案案涉房产的执行，并解除对该房产的查封、拍卖措施。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人承德市志和混凝土有限责任公司与被执行人海南长胜房地产开发有限公司的《长胜·君悦湾认购协议书》虽然签订在本院查封之前，但因双方签订该协议的目的是为案外人借款给被执行人提供担保，并非是实际买卖案涉房屋，故该认购协议并非合法有效的书面买卖合同；案外人虽主张房屋已交付且已入住，但未提供证据予以证明；且案外人除提供电子回单外，并未提供其支付购买案涉房屋款项的任何证据。综上，案外人异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人承德市志和混凝土有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 韩 斌 审判员 赵春林 审判员 崔 义 二〇二〇年三月三十日 法官助理堵红果 书记员何萌萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36636号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈锦仙，男，汉族，1970年9月16日出生，住福建省永春县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈锦仙借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14321.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14321.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈锦仙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14321.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告陈锦仙负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1801号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁起宝，男，1963年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李艳芝，女，1953年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苗长荣，男，1949年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫惠文，男，1964年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁守里，男，1964年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王敏杰，女，1958年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵智松，男，1979年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘荣，女，1950年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李志春，男，1958年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁守仁，男，1951年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯校英，女，1959年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人陈吉宁，该市人民政府市长。 一审原告、二审上诉人孙金玉，男，1961年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人丁起宝、李艳芝、苗长荣、闫惠文、袁守里、王敏杰、赵智松、刘荣、李志春、袁守仁、冯校英（以下称丁起宝等11人）因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6304号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁起宝等11人申请再审称：涉案政府信息应当报经北京市政府批准，北京市政府负有审批涉案政府信息的法定职责。北京市政府在履行审批职责过程中，应当接收和保存了涉案政府信息。北京市政府是涉案政府信息公开义务主体，再审申请人申请的涉案政府信息依法属于北京市政府公开职责。一、二审判决缺乏事实根据和法律依据，认定事实错误、适用法律法规错误、诉讼程序违法。请求撤销一、二审判决，依法改判支持再审申请人提出的诉讼请求。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第三项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”《中华人民共和国城乡规划法》第十九条规定：“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。”本案中，再审申请人向北京市政府申请公开的政府信息是北京市朝阳区和平村的控制性详细规划文件。由于城市的控制性详细规划系由城市人民政府城乡规划主管部门组织编制，北京市政府建议再审申请人与北京市规划和自然资源委员会联系，并告知了该行政机关的联系方式，并无不当。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，亦无不当。 综上，再审申请人丁起宝等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁起宝、李艳芝、苗长荣、闫惠文、袁守里、王敏杰、赵智松、刘荣、李志春、袁守仁、冯校英的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3247号 罪犯陈伟洪，男，1996年1月18日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省平和县人民法院于2017年10月30日作出(2016)闽0628刑初413号刑事判决，认定被告人陈伟洪犯诈骗罪，有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；共同退赔被害人经济损失人民币193720.07元（已由公安机关扣押人民币137000元）；继续追缴共同违法所得人民币19638.68元。宣判后，被告人陈伟洪不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于二〇一八年三月十五日作出(2018)闽06刑终51号刑事判决，认定被告人陈伟洪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元（罚金已全部缴纳）；责令共同退赔被害人经济损失人民币193720.07元（已共同缴清）；共同缴纳的违法所得人民币19638.68元予以没收，上交国库。判决生效后，于2018年5月10日交付执行。刑期执行至2020年9月20日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈伟洪在服刑期间的悔改表现，于2020年3月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈伟洪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮考核期自2018年6月起至2019年12月止，累计获考核分2017.7分，表扬三次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈伟洪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈伟洪减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2020年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年三月二十六日 书记员雷小琴
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更444号罪犯黄萍，女，1963年4月13日出生于重庆市合川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2015年2月3日作出（2014）碚法刑初字第00641号刑事判决，以被告人黄萍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金40万元，追缴违法所得58500元。被告人黄萍不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）渝一中法刑终字第00197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因漏罪，重庆市綦江区人民法院于2015年12月28日作出（2015）綦法刑初字第00658号刑事裁定，以被告人黄萍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5万元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金45万元。刑期自2015年1月28日起至2020年12月14日止。同案犯不服，提出上诉。本院于2016年5月11日作出（2016）渝05刑终29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2018年12月7日作出（2018）渝05刑更3927号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2020年5月14日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯黄萍在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严掌握减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯黄萍减去有期徒刑二个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄萍在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄萍在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄萍减去有期徒刑一个月（刑期至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年三月二十四日书记员  袁 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3357号之一申请人：遵义环玉贸易有限公司，统一社会信用代码：915203017309536636。住所贵州省遵义市汇川区大连路航天阳光E栋404号。法定代表人：周咏梅，职务：董事长。委托代理人：邓礼艳，贵州惟瀚律师事务所律师。被执行人：余庆县正强汽车维修有限公司，统一社会信用代码：915203290630826057。住所：贵州省遵义市余庆县龙溪镇工业园区。法定代表人：杨正强。被执行人：杨正强，男，土家族，1969年10月9日出生，住贵州省余庆县。本院在执行遵义环玉贸易有限公司与余庆县正强汽车维修有限公司、杨正强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款101189元及利息，承担案件受理费1420元，执行费1439元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。本院对被执行人杨正强名下雅阁牌、比亚迪牌小车、余庆县正强汽车维修有限公司名下吉奥牌货车均已查封（未实际控制），对被执行人余庆县正强汽车维修有限公司名下位于贵州省余庆县的土地（面积：3615.62平方米）已轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义环玉贸易有限公司与余庆县正强汽车维修有限公司、杨正强买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年三月二十五日书记员  牟 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8523号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：袁耐香，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁耐香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,802.44元。原告诉称，被告袁耐香系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计140,802.44元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2501号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄日姣，女，1959年5月11日出生，瑶族。 委托诉讼代理人：黎晓初。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎晓初，男，1961年2月10日出生，瑶族。 被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：鹿寨县人民政府，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇创业路2号。 法定代表人：邝驱，该县县长。 再审申请人黄日姣、黎晓初因诉被申请人鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）行政行为违法及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终860号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”根据原审查明的事实，黄日姣、黎晓初曾于2016年4月5日以鹿寨县政府为被告向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提起诉讼，请求：1.确认《广西桂中综合批发市场开发建设协议》违法；2.判令鹿寨县政府将非法买卖土地所得860万元上缴国库，返还黄日姣、黎晓初的国有土地使用权，追究相关责任人员的法律责任；3.确认鹿寨县国土资源局制定的鹿国土资报［2003］84号《关于依法收回黄日姣等6人国有土地使用权及其注销土地登记的请示》、鹿寨县政府制定鹿政函［2003］23号《关于依法收回黄日姣等6人国有土地使用权并注销其土地登记的批复》（以下简称23号批复）、鹿政土［2003］17号《关于出让国有土地使用权给桂裕公司的批复》（以下简称鹿政土［2003］17号批复）、鹿寨县住房和城乡建设局制定的拆许字［2003］第03号《房屋拆迁许可证》及鹿拆裁字［2003］02号裁决违法并判令鹿寨县政府承担法律赔偿责任。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）桂02行初88号行政裁定，驳回黄日姣、黎晓初的起诉。黄日姣、黎晓初不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，该院于2017年5月23日作出（2017）桂行终137号行政裁定，以黄日姣、黎晓初不是适格原告为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。现黄日姣、黎晓初提起本案诉讼，请求确认23号批复、拆许字［2003］第03号《房屋拆迁许可》及鹿拆裁字［2003］02号裁定违法，并判令鹿寨县政府承担赔偿责任。可见，本案的当事人和广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2016）桂02行初88号一案相同，两案的诉讼标的均为征收案涉房屋这一行政行为，且本案的诉讼请求被广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2016）桂02行初88号一案的裁判所包含。因此，黄日姣、黎晓初在早已××自治区柳州市中级人民法院（2016）桂02行初88号一案诉讼且该案一、二审裁判已生效的情形下，再次提起本案诉讼，构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回黄日姣、黎晓初的起诉，并无不当。 黄日姣、黎晓初关于其在提起本案诉讼之前并未起诉过23号批复的申请再审主张，与事实不符，本院不予采信。黄日姣、黎晓初再审还主张其在一审中将诉讼请求变更为仅起诉23号批复这一具体行政行为，对此，本院认为，即使其该主张属实，其提起本案诉讼亦构成重复起诉，亦应裁定驳回其起诉。 综上，黄日姣、黎晓初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄日姣、黎晓初的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王智锋 书记员黄慧航
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3524号上诉人（原审被告）：梁文家，男，1968年3月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省穆棱市。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市宝华农业机械有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区曙光村。法定代表人：李长荣，该公司经理。原审被告：穆棱市益农农机配件商店，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通。负责人：梁文家，男，1968年3月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省穆棱市。上诉人梁文家因与被上诉人齐齐哈尔市宝华农业机械有限公司（以下简称宝华农机公司）、原审被告穆棱市益农农机配件商店（以下简称益农农机商店）买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁文家上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不给付被上诉人货款44，000.00元及利息；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人出售给上诉人的8台机械存在严重的质量问题，给上诉人造成较大的经济损失。宝华农机公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。宝华农机公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告货款人民币四万四千元整；2.判决被告支付利息；3.判决被告支付原告合同违约金共四万三千二百元（按总货款的30%计）；4.判决被告承担本案全部诉讼费用一审法院认定事实：2016年7月被告在原告处购买了10台玉米收割机，并签订了供货合同、销售协议以及运输合同各一份，总货款为144，000.00元，在买卖过程中被告支付了100，000.00元货款，剩余44，000.00元货款至今未给付，庭审中双方对此事实均无异议。一审法院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告梁文家在原告齐齐哈尔市宝华农业机械有限公司购买10台玉米收割机，并与其签订了供货合同、销售协议以及运输合同各一份，双方形成合法的买卖合同关系，受法律保护。原告提交的证据能够证明被告拖欠货款的数额及事实，对原告要求被告梁文家偿还货款本金44，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告在销售协议中约定货款逾期需支付违约金（总货款的30%）以及同时应按年利率24%支付利息，本案应按年利率24%支持货款利息为宜。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告梁文家应于判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔市宝华农业机械有限公司欠货款44，000.00元；并以前述本金为基数，按年利率24%向原告齐齐哈尔市宝华农业机械有限公司支付自2016年7月21日起至清偿之日的逾期付款利息。二、驳回原告的其它诉讼请求二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，合同法律关系是基础法律关系，合同一经成立，即对合同相对人产生约束力，合同相对人应当全面、诚信的履行合同义务，正当、有序的行使合同权利。本案中，梁文家在宝华农机公司购买10台玉米收割机，双方签订了供货合同、销售协议以及运输合同，双方之间形成买卖合同关系，宝华农机公司按照合同约定已经履行了交付货物的义务，梁文家应当履行全额给付货款的义务，原审法院判决并无不当。上诉人梁文家上诉主张宝华公司提供的货物存在质量问题，但是从其收到货物到本案一审前两年多的时间里，并未主张权利，与生活常理及经营习惯不符，其在宝华公司催要货款后，以此理由进行抗辩，本院不予认可。关于梁文家提出司法鉴定的请求，因案涉农机已经售出并使用多年，已经改变出售时的原始状态，不具备鉴定条件，本院对鉴定申请，不予准许。综上所述，梁文家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，980.00元，由梁文家负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇二〇年三月二十五日书记员 王 迪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终384号上诉人（原审被告）：倪建单，女，1984年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王正善、周海鹏，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐炜，男，1982年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人倪建单因与被上诉人徐炜民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初7556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人倪建单在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人倪建单自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇二〇年三月二十六日法官助理吴世相代书记员 项道德
（2020）粤0304民初80号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执304号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人:刘高峰，执行董事。被执行人：王栋，男，汉族，1984年12月24日出生，住济南市市中区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王栋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第92991号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月6日立案执行。经查，本案执行标的为16365.63元，被执行人王栋住济南市市中区白马××路××号××楼××单元××号。本院认为，被执行人的住所地在济南市市中区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇二〇年三月三十日法官助理许娜书记员白雪
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更160号罪犯李军，男，1975年11月10日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2018年4月28日作出(2018)津0116刑初40084号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币3万元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币3万元不变（已缴纳）。（刑期自2017年10月24日起至2020年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月二十五日书记员  李 尧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9069号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗正军，男，1995年4月2日出生，汉族，住福建省福清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗正军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,259.53元。原告诉称，被告罗正军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计81,259.53元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1253号上诉人（原审被告）：永川区唐远平食品经营部，住所地重庆市永川区红河大道127号，统一社会信用代码92500118MA5UU6QQ1J。经营者：唐远平。委托诉讼代理人：周龙翠，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人永川区唐远平食品经营部因与被上诉人邓德波产品质量责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初9721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，永川区唐远平食品经营部于2020年3月18日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，永川区唐远平食品经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许永川区唐远平食品经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费520元，减半收取260元，由上诉人永川区唐远平食品经营部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇二〇年三月三十日法官助理  李茜希书 记 员  李云蝶
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫11行赔终2号上诉人（原审原告）：钱小顺，男，汉族，1969年11月10日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘文学，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市郾城区龙城镇人民政府，住所地：漯河市郾城区龙城镇十五里店村。法定代表人：姚棋，该镇镇长。委托诉讼代理人：王俊华，该镇党委副书记。委托诉讼代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。上诉人钱小顺因与被上诉人漯河市郾城区龙城镇人民政府行政赔偿一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122行赔初4号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。钱小顺一审诉称：赔偿请求人钱小顺积极响应漯河市郾城区政府和回马村委会的号召于2003年在自己的承包地里建设养殖场，建成至今已经15年。2009年8月漯河市工商局郾城分局为赔偿请求人钱小顺的养殖场颁发工商营业执照，经营范围及方式是生猪养殖、销售。2018年4月19日漯河市郾城区龙城镇政府在无任何实体法律依据和未经法定的程序，即对赔偿请求人钱小顺所建的养殖场全部房屋作出强制拆迁行为。赔偿请求人认为被请求义务机关漯河市郾城区龙城镇人民政府的强拆行为严重违法，侵犯赔偿请求人的合法权益，故于2018年9月17日向临颍县人民法院提起行政诉讼，后又于2018年11月16日向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11行终8号行政判决书，确认被请求赔偿义务机关漯河市郾城区龙城镇人民政府的强拆行为违法。故提起行政赔偿诉讼，请求漯河市郾城区龙城镇人民政府对赔偿请求人赔偿财产损失992690元。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”在本案中原告在向本院提起行政赔偿诉讼时，未提供证据证实其已向赔偿义务机关提出赔偿申请，或赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。因此，原告钱小顺的起诉，不符合起诉条件，依法应当驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第十项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告钱小顺的起诉。本案不收取诉讼费用。上诉人钱小顺不服原裁定，向本院提起上诉称：2018年4月19日漯河市郾城区龙城镇政府在无任何实体法律依据和未经法定的程序，即对赔偿请求人钱小顺所建的养殖场全部房屋作出强制拆迁行为。赔偿请求人于2018年9月17日向临颍县人民法院提起行政诉讼，后经漯河市中级人民法院作出（2019）豫11行终8号行政判决书，确认漯河市郾城区龙城镇人民政府的强拆行为违法。在上诉人向临颍县人民法院提起行政赔偿诉讼前，上诉人已经向被上诉人提出了行政赔偿请求，但被上诉人收到后迟迟不予答复。所以上诉人的起诉完全符合法律规定。一审法院据以定案的证据明显不足。请求依法撤销临颍县人民法院（2019）豫1122行赔初4号行政赔偿裁定书。被上诉人漯河市郾城区龙城镇人民政府答辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，我国行政赔偿实行行政赔偿义务机关先行处理前置程序，在行政赔偿义务机关未先行处理的情况下，人民法院应驳回起诉。因此，上诉人上诉请求与事实不符，无法律依据，应驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。本院认为，本案二审争议焦点为：本案是否符合起诉条件。本案中，上诉人钱小顺已经通过行政诉讼程序确认被上诉人漯河市郾城区龙城镇人民政府的拆除行为违法，其再行提起行政赔偿诉讼无需以赔偿义务机关先行处理为起诉条件。因此，原审裁定适用法律错误,应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销临颍县人民法院（2019）豫1122行赔初4号行政赔偿裁定；二、本案指令临颍县人民法院继续审理。审 判 长 李新利审 判 员 穆莹莹审 判 员 吴增光二〇二〇年三月二十六日书记员代 晨 园
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初394号原告：招远市文华机电物资批发部，住所地山东省招远市迎宾路城里村委楼下，统一社会信用代码92370685MA3K8WKQ1B。法定代表人：张文华，总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：济宁银行股份有限公司，住所地山东省济宁市金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。法定代表人：杜强，董事长。委托诉讼代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师，一般授权代理。原告招远市文华机电物资批发部与被告济宁银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市文华机电物资批发部的委托诉讼代理人王鹏飞、被告济宁银行股份有限公司的委托诉讼代理人王亚庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招远市文华机电物资批发部向本院提出诉讼请求：请依法判决被告济宁银行股份有限公司向我司招远市文华机电物资批发部解付承兑汇票，金额20万元整。事实和理由：由于我司财务人员疏忽，导致银行承兑汇票延期超过两年。根据《票据法》第一张第十八条，持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。我司请求贵院依法判决被告济宁银行股份有限公司向我司解付承兑汇票金额20万元整。被告济宁银行股份有限公司辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，原告向法院诉求的涉案票据，到期之后，原告至今没有向被告出示票据提示付款，根据《票据法》的有关规定，票据超过法定的期限后，票据持有人不享有票据权利，持有人及其票据利益返还请求权之诉成立条件是，票据持有人向票据的承兑银行出示票据提示付款，承兑银行根据票据法的规定拒付后，票据持有人方可向法院提出票据利益返还权之诉。本案原告没有向被告出示票据和要求被告支付该笔款项。本案原告自身疏忽怠于行使票据权利提起本案票据付款请求权纠纷，如法院判决由此产生的诉讼费用，应当由原告承担，被告在本案当中没有任何违法过错之处，不应承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：银行承兑汇票一张（票号31300051/43815777，金额贰拾万元整）。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有银行承兑汇票一张，票号31300051/43815777，出票日期2017年3月21日，出票人山东益大新材料有限公司，收款人青州市鑫通沥青经贸有限公司，付款行为济宁银行股份有限公司，出票金额贰拾万元整，汇票到期日为2017年9月21日。该银行承兑汇票经背书转让，原告自山东容大电气有限公司处背书受让该汇票。该承兑汇票到期后，因原告自身原因未及时兑付。本院认为，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年，逾期不行使票据权利将消灭。原告招远市文华机电物资批发部未在票据到期日前要求兑付票面金额，已经丧失了票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，故原告仍可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。被告辩称由于原告未先行向银行出示票据提示付款并由承兑银行出具拒付理由书，故原告不具备票据返还请求权的起诉基础，本院认为，被告的辩论意见没有法律依据，不予采信。综上所述，原告招远市文华机电物资批发部向被告济宁银行股份有限公司主张票据的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。因原告未在法定期限内行使权利，应承担过错责任，故对于被告不予承担诉讼费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条规定，判决如下：限被告济宁银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告招远市文华机电物资批发部银行承兑汇票（票号3130005143815777）所记载的出票金额200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告招远市文华机电物资批发部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇二〇年三月二十七日书记员  郝莹莹
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙06民终235号 上诉人（原审被告）：周伟刚，男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：谢文元，浙江萤火虫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祥生地产集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十四层。 法定代表人：陈国祥，系该公司董事长。 上诉人周伟刚因与被上诉人祥生地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初14947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人周伟刚向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周伟刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周伟刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费173300元，依法减半收取86650元，由上诉人周伟刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙世光 审判员  王晗莉 审判员  徐燕飞 二〇二〇年三月三十日 书记员  李佳婧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2683号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨国鹏，男，1984年8月10日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托代理人田保军，天津华琛律师事务所律师。 委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。 法定代表人谢元，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 再审申请人杨国鹏因诉天津市东丽区人民政府信息公开及天津市人民政府行政复议一案，不服天津市高级人民法院(2019)津行终233号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杨国鹏向本院申请再审称：天津市东丽区人民政府要求再审申请人提供详细的房屋位置图并不属于法定的补正内容，天津市东丽区人民政府有能力提供相关信息而拒不查询和提供，不依法履行自己法定职责。天津市人民政府行政复议程序违法。原判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，依法改判。撤销津政复决字[2019]2-64号《天津市人民政府行政复议决定书》。确认天津市东丽区人民政府作出的《依申请公开告知书编号（2019-001）》违法，责令其依法履行信息公开义务。一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项规定，因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，天津市东丽区人民政府收到再审申请人的政府信息公开申请后，经审查作出《依申请公开告知书》（编号：2019-001），告知再审申请人“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项的规定，您申请的信息不全，根据您提供的位置描述我们无法准确定位，请您提供详细的房屋位置图，以便于我们确定您房屋的具体位置”。该告知系因申请内容不明确而对再审申请人提出的进一步补充内容的过程性行为，对再审申请人权利义务不产生实际影响。津政复决字[2019]2-64号《天津市人民政府行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。对于一审法院存在的问题二审法院亦予以指正，二审法院的处理结果并无不当。 综上，再审申请人杨国鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨国鹏的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十七日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初1740号 原告：张军，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。 被告：郑才勇，男，1966年12月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：李林容（曾用名李玲蓉），女，1969年2月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告郑才勇、李林容共同委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被告：李胜，男，1964年5月20出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：朱兰，女，1964年7月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告张军与被告郑才、李林容勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）川1381民初4744号民事判决。被告郑才勇不服该判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）川13民终24号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。审理后，本院依法追加李胜为本案被告，原告张军申请追加朱兰为本案被告，并于2020年3月3日再次组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军、被告郑才勇、李林容的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李胜经公告送达开庭传票、被告朱兰经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军向本院提出诉讼请求：判令郑才勇、李林容偿还借款本金100000元，并从2018年9月19日起按年利率6%支付资金利息。事实和理由：张军、郑才勇系朋友关系，郑才勇、李林容系夫妻关系。2015年11月16日，郑才勇以家庭投资工程为由向张军借款100000元，经多次催收无果。诉讼过程中，于2019年7月25日追加李胜、朱兰为共同被告，张军变更诉讼请求为：判令郑才勇、李林容、李胜、朱兰共同偿还借款本金及利息。 郑才勇、李林容辩称，与张军之间没有民间借贷关系。张军诉称100000元系其提出在李胜处有工程，邀约郑才勇去承揽工程。李胜要求郑才勇、张军缴纳保证金200000元后交由二人承揽，并出具收条一张。该款不属于郑才勇、李林容的共同债务，李林容不应承担义务。请求驳回张军的诉讼请求。 李胜、朱兰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑才勇、李林容系夫妻关系。2015年11月16日，张军向郑才勇转账100000元，双方未书立书面证据。同天，郑才勇向李胜转账140000元，李胜出具借条一份：今收到郑才勇、张军交来南充九龙富丽花园水电安装、门窗制作工程保证金20万元（转账14万元，现金6万元）。此款在开工前按2分计息。因承揽该工程无果，张军向郑才勇索要转账100000元。双方短信聊天记录中，郑才勇否认转账100000元系其借款的事实。就郑才勇借款的事实，张军未进一步举证。 另查明，李胜、朱兰系夫妻关系（1987年6月结婚），李胜与李林容存在亲属关系。审理中，郑才勇认可与张军共同向李胜承揽工程，100000元转账系张军出资，李胜对此明知。 本院认为，张军仅以转账凭证为据向郑才勇主张民间借贷关系，在郑才勇已经举证证明款项为其他性质的情况下，张军应进一步举证证明，但张军未能举证，应承担举证不能的不利后果。因此，张军要求郑才勇、李林容偿还借款100000元及利息，缺乏事实依据，本院难予采信。 李胜收取郑才勇交付的200000元款项后，出具了借条，即表明在收款当时李胜便有借款之意，且明知张军有转账100000元，张军要求李胜偿还借款100000元具有事实依据，本院予以采纳。从款项性质来看，系李胜为工程之需，通常情况下，个人承揽工程所得盈利一般亦用于了家庭生活，因此，朱兰作为李胜的配偶，其在拒绝答辩举证的情况下，应与李胜共同承担偿还责任。至于借款利息，从2019年8月15日起计算，计息标准为年利率6%，计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李胜、朱兰于判决生效后二十日内向张军偿还借款100000元及其利息，利息从2019年8月15日起计算至付清之日止，按年利率6%计算； 二、驳回张军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由李胜、朱兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  侯洪川 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  马 勇 二〇二〇年三月九日 书 记 员  邓 维
（2020）粤0304民初1060号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民终208号 上诉人（原审被告）：温州盒游餐饮管理有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道曹埭村双丰南路15号（第3层后半间）。 法定代表人：刘立良，执行董事。 被上诉人（原审原告）：朱超琼，女，1991年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张卫武，浙江几丰律师事务所律师。 上诉人温州盒游餐饮管理有限公司因与被上诉人朱超琼特许经营合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初6820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人温州盒游餐饮管理有限公司于2020年3月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人温州盒游餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人温州盒游餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1623元，减半收取811.50元，由上诉人温州盒游餐饮管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 锋 审 判 员  蔡卓森 审 判 员  黄萍萍 二〇二〇年三月二十四日 法官助理叶挺舟 代书记员  王可可
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申6号再审申请人（一审被告）：徐昉，男，1988年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。被申请人（一审原告）：韩春亮，男，1987年6月20日出生，汉族，住天津市津南区。再审申请人徐昉因与被申请人韩春亮民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐昉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年三月二十四日书记员  李佳琳
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖07刑终39号 原公诉机关安徽省铜陵市郊区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余兵，男，1975年8月6日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，无业，住铜陵市郊区。1993年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2005年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年三个月；2011年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年三个月。2019年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。 安徽省铜陵市郊区人民法院审理铜陵市郊区人民检察院指控原审被告人余兵犯盗窃罪一案，于2019年12月31日作出（2019）皖0711刑初91号刑事判决：一、被告人余兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人余兵退赔非法所得人民币一百元。原审被告人余兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余兵申请撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人余兵申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人余兵撤回上诉。 安徽省铜陵市郊区人民法院（2019）皖0711刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  杨 莉 审  判  员  周正利 审  判  员  陈 晶 二〇二〇年三月二十四日 法官助理吴璨 书记员（代）  朱瑞琪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 ……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2954号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：钟康伟，男，1987年8月27日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与钟康伟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人钟康伟发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年7月25日作出的(2019)沪0109民初17102号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金13,346.09元、截止至2019年7月20日的利息7,120.74元、截止至2016年12月31日的滞纳金187.42元、以本金13,346.09元为基数自2019年7月21日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费105.70元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38266号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：唐海兵，男，汉族，1983年3月27日出生，住湖南省永州市冷水滩区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐海兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年6月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月15日尚欠本金余额6434.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐海兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6434.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3694号原告：骆德杰，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路371号之一主楼1802单元，统一社会信用代码91440115591527583A。法定代表人：李森和，董事长。原告骆德杰诉被告广州坚和网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告骆德杰于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆德杰负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年三月二十三日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601财保28号申请人：石伦平，男，1975年2月15日出生，汉族，住凯里市。委托代理人：宋雅玲，贵州兄弟律师事务所执业律师。被申请人：杨洋，女，1987年1月29日出生，汉族，住凯里市。被申请人：王佳文，男，1986年8月13日出生，侗族，住凯里市。申请人石伦平于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值230万元的财产采取保全措施。申请人石伦平和担保人刘连君自愿用其名下位于贵州省黄平县新州镇中街经贸局集资房（产权证号：黄房权证黄平县字第××号）房产及位于凯里市佳和盛世三期1幢2单元17层1701号（产权证号：黔（2018）凯里市不动产权第0018748号）房产为申请人石伦平的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人杨洋名下位于凯里经济开发区财富黔城Ａ栋二层3号、4号商业用房（产权证号：黔（2017）凯里市不动产权第0010263号、0010264号）的房屋,保全价值为70万元。查封期限为三年。二、查封被申请人杨洋名下位于凯里市凯顺防疫综合楼2层、3层（产权证号：00055232、00055231号）房屋，保全价值为160万元。查封期限为三年。三、查封申请人石伦平和担保人刘连君名下位于贵州省黄平县新州镇中街经贸局集资房（产权证号：黄房权证黄平县字第××号）房产及位于凯里市佳和盛世三期1幢2单元17层1701号（产权证号：黔（2018）凯里市不动产权第0018748号）房产。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如需续行冻结、查封的可在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结、查封。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王莹二〇二〇年三月三十一日法官助理谭慧书记员袁瑛
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执630号 关于申请人广州市增城区人民法院与被执行人唐勇罚金一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日