文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初5177号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：李晓龙，男，1986年3月13日出生，汉族，住重庆市永川区。该行员工。委托诉讼代理人：皮运汤，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆威诺克智能装备股份有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118572120251N。法定代表人：任志华，董事长。委托诉讼代理人：刘晓东，重庆友晴律师事务律师。被告：任志华，男，1986年6月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。委托诉讼代理人：陈进，玉环市玉城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘晓东，重庆友晴律师事务律师。被告：吕莹莹，女，1988年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋国安，男，1964年3月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘晓东，重庆友晴律师事务律师。被告：任淑华，女，1962年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘晓东，重庆友晴律师事务律师。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称永川农商行）与被告重庆威诺克智能装备股份有限公司（以下简称威诺克公司）、任志华、吕莹莹、宋国安、任淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。永川农商行委托诉讼代理人李晓龙、皮运汤，威诺克公司、宋国安、任淑华的共同委托诉讼代理人刘晓东，任志华的委托代理人刘晓东、陈进到庭参加诉讼，被告吕莹莹无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永川农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告威诺克公司立即偿还借款本金19935083.79元；并支付截至2019年10月29日的借款利息316027.72元、复利1501.9元，共计20252613.41元；2.判决被告威诺克公司支付自2019年10月30日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以被告未偿还的借款本金19935083.79元为基数，在借款利率6.09%的基础上上浮50%计收；复利以被告未偿还的利息（含罚息）为基数，按罚息利率计收）；3.判决被告威诺克公司承担本案的案件受理费等；4.判决被告任志华、吕莹莹、宋国安、任淑华对被告威诺克公司的上述第一至第三项债务承担连带清偿责任；5.判决原告永川农商行对被告威诺克公司提供的位于重庆市永川区凤凰X路X号房屋及土地（产权证号为：X房地证2015字第X号，X房地证2015字第X号，X房地证2015字第X号，X房地证2015字第X号，X房地证2015字第X号，X房地证2015字第X号）享有抵押权，有权以前述抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第一至第三项款项范围内享有优先受偿权。事实及理由：被告威诺克公司于2018年8月28日与永川农商行签订借款合同，合同约定永川农商行向被告威诺克公司提供20000000元贷款，用于归还合同编号为1801062017100106,5001012013100164、5001012014100003号合同下存量贷款，以其所有的位于重庆市永川区凤凰X路X号房屋及土地（产权证号为：X房地证2015字第X号，X房地证2015字第X号，X房地证2015字第X号，X房地证2015字第X号，X房地证2015字第X号，X房地证2015字第X号）作抵押，并由被告任志华、吕莹莹、宋国安、任淑华为该笔贷款提供连带保证担保责任，约定贷款年利率在基准利率水平上上浮40%计收，并按月结息、到期还本。2018年8月31日永川农商行向被告威诺克公司发放19989489.10元贷款，贷款年利率按照6.09%计收，2019年8月27日到期，到期后永川农商行定期向被告威诺克公司催收，威诺克公司一直不履行还款义务，截止至2019年10月29日止欠借款本金19935083.79元、利息316027.72元、复利1501.9元，共欠本息20252613.41元。现被告威诺克公司逾期不按合同约定还本付息，影响了永川农商行金融业务的正常运转，特请求法院支持永川农商行诉讼请求。被告威诺克公司、任志华、宋国安、任淑华辩称，1.原告永川农商行诉请被告威诺克公司偿还借款本金有误，应当扣除起诉状上所说的本金1000万之后即9935083.79元作为本金；2.本案不应当计算罚息或者是复利；3.被告除吕莹莹之外的保证人应当在行使抵押权之后剩余的金额之下承担保证责任；4.针对原告永川农商行的诉讼请求第五项应当在被告威诺克公司所提出的本金数额内承担相应的优先受偿权；5.原告永川农商行隐瞒了重庆市永川区金融工作办公室向其所出具的《关于重庆威诺克智能装备股份有限公司贷款违约扣取风险保证金的意见》，该意见约定当被告威诺克公司贷款出现逾期30天的情况下，应当扣除重庆市永川区金融工作办公室账号为X的征信风险金融账户上的资金1000万元，用于归还被告威诺克公司在原告永川农商行的贷款本金；6.威诺克公司、任志华、宋国安、任淑华建议追加重庆市永川区金融工作办公室所在的永川区人民政府作为本案参加诉讼的主体。被告任志华辩称，威诺克公司破产案将于2019年1月15日在本院听证，建议本案中止审理。被告吕莹莹无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告永川农商行围绕诉讼请求，提交了以下五组证据：证据一：流动资金贷款合同。证明目的：实际贷款为19989489.1元，贷款期限是2018年8月28日到2019年8月27日止，贷款利息是基准利息上浮40%计算，截息的时间是每月20日，按月支付利息，还息的方式可以用自动扣款的方式进行，且对违约责任的约定(合同第17条第2项），计收罚息和复利，其利率是在贷款利率上加收50%。证据二：最高额保证合同。证明目的：保证的方式是连带责任的保证，有约定保证担保的范围主合同项下的债权本金和利息，罚息和复利及违约金等，特别约定第八条第二项约定了保证责任的承担方式。证据三：最高额抵押合同和最高额合同，不动产登记证明，抵押物的权属证书。证明目的：双方约定了被告的抵押物进行抵押担保履行还款的义务，约定担保的最高额是40802600元。证据四：2018年8月31日的借款借据。证明目的：原告发放的借款19989489.1元，发放的日期是2018年8月31日，到期时间是2019年8月27日，贷款的年利率是6.09%。证据五：业务凭证。证明目的：被告尚欠本金19935083.79元。欠款的利息是317529.62元，其中包含了复利是1501.9元。被告威诺克公司、任志华、宋国安、任淑华对上述证据质证称，对证据一的真实性无异议，但是不能证明本案本金的数额和利息。对证据二的真实性无异议，但是对原告所证明的担保范围有异议。对证据三的真实性无异议。对证据四的真实性无异议，但是对其所证明的数额有异议。对证据五的真实性无异议，但是不能达到对方在起诉阶段所要求被告支付的金额。被告威诺克公司、任志华、宋国安、任淑华为反驳原告永川农商行的诉讼请求提供了以下证据：重庆市永川区金融工作办公室关于重庆威诺克智能装备股份有限公司贷款违约扣取风险保证金的意见。证明目的：本金应该扣除1000万元。庭审中称该证据的原件在永川农商行处，永川农商行将其从支用出账资料中抽出了。举示的复印件是保证人任淑华签订保证合同的时候，将资料先拿给任淑华看了之后，永川农商行将支用出账资料拿给任淑华照相，所有的保证人都知道该情况。原告永川农商行对该证据质证称，因为该证据是复印件不予认可，对方提供的证据右上角编号387，说明该证据不会是永川农商行资料的一页，对方所说系永川农商行保存的资料不成立，且不能达到对方的证明目的。被告威诺克公司、任志华、宋国安、任淑华在庭审中陈述，被告任淑华有举示证据的照片原件，因对方不承认真实性，要求作司法鉴定。本案一审庭审后，被告威诺克公司、任志华、宋国安、任淑华书面向本院申请律师调查令，向重庆市永川区金融工作办公室调取《关于重庆威诺克智能装备股份有限公司贷款违约扣取风险保证金的意见》，并要求重庆市永川区金融工作办公室对此作出说明。被告任淑华向本院提交了书面鉴定该照片真实性的书面鉴定申请。被告威诺克公司向本院提交了追加重庆市永川区金融工作办公室、永川区人民政府为本案共同被告的书面申请。本院对当事人提交的证据认证意见为：原告永川农商行提供的五组证据具有客观性、合法性及关联性，本院全部予以采信。被告威诺克公司、任志华、宋国安、任淑华提交的证据因系复印件，无原件可供核对，且原告永川农商行对该证据不予认可，故本院不予采信。根据当事人提供证据，本院对本案事实认定如下：2018年8月28日，原告永川农商行与被告威诺克公司签订了编号为永川支行2018年高字第180106201800030号最高额合同，约定有效期为2018年8月28日至2021年8月27日，最高债权额为人民币40080802600元，包括主债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和永川农商行为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2018年8月28日，原告永川农商行与被告威诺克公司签订了编号为永川支行2018年高抵字第180106201800030号最高额抵押合同，约定有效期为2018年8月28日至2021年8月27日，最高抵押债权额为人民币40080802600元，包括主债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和永川农商行为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告威诺克公司同意以其拥有的（详见附件一：180106201800030—1号抵押物清单）作为抵押物，抵押物清单为本合同的组成部分。2018年8月28日，被告任志华、吕莹莹、宋国安、任淑华与原告永川农商行签订最高额保证合同，约定有效期为2018年8月28日至2019年8月27日，最高额保证担保的最高债权额包括主债权本金人民币2000万元、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和永川农商行为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告威诺克公司于2018年8月28日与原告永川农商行签订流动资金借款合同，合同约定：永川农商行向威诺克公司提供20000000元贷款，用于归还合同编号为1801062017100106、5001012013100164、5001012014100003号合同下存量贷款，以其所有的位于重庆市永川区凤凰X路X号房屋及土地（产权证号为：X房地证2015字第X号，X房地证2015字第X号，X房地证2015字第X号，X房地证2015字第X号，X房地证2015字第X号，X房地证2015字第X号）作抵押，并由被告任志华、吕莹莹、宋国安、任淑华为该笔贷款提供连带保证担保责任，约定贷款年利率在基准利率水平上上浮40%计收，并按月结息、到期还本。2018年8月31日原告永川农商行向被告威诺克公司发放19989489.10元贷款，贷款年利率在基准利率水平上上浮40%即按照6.09%计收，2019年8月27日到期之前的利息已经全部收取。2019年8月28日本案借款到期后被告威诺克公司尚欠借款本金19935083.79元，直至2019年10月29日止。另查明，案外人申请威诺克公司破产案，经本院审查并未作出准予破产裁定或破产清算裁定。本院认为，原告、被告间签订流动资金借款合同及最高额合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均合法有效，依法受法律保护。原告永川农商行已依约发放涉案贷款，被告威诺克公司应按照合同约定履行义务，包括按时偿还利息。在威诺克公司出现合同约定的违约情况时，原告永川农商行有权采取要求被告威诺克公司偿还欠款及利息，要求对被告威诺克公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，要求被告任志华、吕莹莹、宋国安、任淑华承担连带清偿责任。本案争议焦点为：1.本案是否应该追加重庆市永川区金融工作办公室、永川区人民政府为本案诉讼主体；2.本案借款本金数额；3.本案的罚息和复利应否支持；4.本案保证人承担保证责任的范围；5.本案抵押物的受偿范围。现根据本案查明事实及法律规定评议如下：争议焦点之一，本案是否应该追加重庆市永川区金融工作办公室、永川区人民政府为本案诉讼主体。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。从该条规定可以看出，即使当事人间有约定由第三人向债权人履行债务，因第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人仍然应当向债权人承担违约责任。本案庭审中，原告永川农商行并不认可被告方提供的重庆市永川区金融工作办公室《关于重庆威诺克智能装备股份有限公司贷款违约扣取风险保证金的意见》的事实，即并不认可与重庆市永川区金融工作办公室间有代为履行的约定，且被告方也没有举示出证据证实本案当事人间达成了代为履行的协议。被告威诺克公司、任志华、宋国安、任淑华提交的上述证据因不符合证据的三性要求，本院不予采信。针对被告威诺克公司、任志华、宋国安、任淑华在庭审后提出的申请律师调查令、申请书面鉴定照片真实性、追加重庆市永川区金融工作办公室、永川区人民政府为本案共同被告，经本院合议认为，本案作为金融借款合同纠纷涉及的借贷、保证及抵押事实清楚，该争议事实并非本案金融借贷合同纠纷必须查清的基本事实，故本院对被告威诺克公司、任志华、宋国安、任淑华在庭审后提出的申请律师调查令、申请书面鉴定照片真实性、追加重庆市永川区金融工作办公室、永川区人民政府为本案共同被告的申请，均不予准许。综上，被告威诺克公司、任志华、宋国安、任淑华要求追加重庆市永川区金融工作办公室、永川区人民政府为本案诉讼主体的书面申请于法无据，本院对此予以驳回。争议焦点之二，本案借款本金数额。原告永川农商行庭审中称本案借款期内的利息已全部付完，并偿还了部分本金，截止2019年8月28日本案借款到期后被告威诺克公司尚欠原告永川农商行借款本金19935083.79元，被告威诺克公司、任志华、宋国安、任淑华辩称该本金应当扣除重庆市永川区金融工作办公室账号为X的征信风险金融账户上的资金1000万元，用于归还被告威诺克公司在原告永川农商行的贷款本金。因被告威诺克公司、任志华、宋国安、任淑华举示的证据不符合证据三性要求，本院确认截止2019年8月28日被告威诺克公司尚欠原告永川农商行借款本金19935083.79元。争议焦点之三，本案的罚息和复利是否支持。原告永川农商行庭审中称，被告因其违约，除还本付息外，应当承担计收罚息、复利的违约责任。案涉《借款合同》第十七条（二）约定“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。”该条款清楚约定了逾期贷款的违约责任既需计收罚息，又需计收复利。被告威诺克公司、任志华、宋国安、任淑华辩称本案不应当计算罚息或者复利。关于本案罚息问题。本院审查认为，案涉《借款合同》第二条规定，贷款期内的贷款利息在贷款基准利息水平上上浮40%计算，案涉《借款合同》第十七条（二）约定对逾期使用借款从逾期使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，罚息的计算标准是贷款期内的贷款利息上浮50%计算，逾期使用贷款的罚息计算标准为：同期贷款基准利息×1.4×1.5，即2.1倍同期贷款基准利息。原告永川农商行诉请收取逾期借款罚息的诉求符合约定，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利息，改由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故本案计算的逾期罚息为：以借款本金19935083.79元为基数，从2019年8月28日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2.1倍计算罚息，直至借款本金付清为止。被告威诺克公司、任志华、宋国安、任淑华辩称本案不应当计算罚息的理由，与本案查明事实不符，本院不予采信。关于本案复利问题。案涉《借款合同》第十七条（二）约定，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。本院审查认为，约定对不能按时支付的利息有效，“不能按时支付的利息”的字面意思应当解释为借贷合同期内2018年8月28日—2019年8月27日因未按照约定支付利息，则按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，并不能当然解释为逾期罚息可以计收复利，即罚息计收复处必须有明确约定。根据本案查明的事实，原告永川农商行自认本案借款期内的利息已全部付清，并偿还了部分本金，故不存在合同期内不能按时支付利息的事实。原告永川农商行诉请从2019年8月28日到期后按月应当收到的罚息计算复利，与本案查明事实不符，本院不予采信。被告威诺克公司、任志华、宋国安、任淑华辩称本案不应当收取复利，本院予以支持。争议焦点之四，本案保证人承担保证责任的范围。原告永川农商行诉请本案所有保证人，即被告任志华、宋国安、任淑华、吕莹莹对被告威诺克公司的债务承担连带保证责任。被告威诺克公司、任志华、宋国安、任淑华辩称，除被告吕莹莹之外的保证人应当在行使抵押权之后剩余的金额之下承担保证责任。本院审查认为，案涉《最高额保证合同》第二条约定保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带保证责任。第三条约定，保证担保的范围包括主合同项下债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权而支付的一切合理费用。原告永川农商行诉请被告任志华、宋国安、任淑华、吕莹莹对被告威诺克公司的债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。被告威诺克公司、任志华、宋国安、任淑华辩称，除被告吕莹莹之外的保证人应当在行使抵押权之后剩余的金额之下承担保证责任，与本案查明事实不符，本院不予采信。争议焦点之五，本案抵押物的受偿范围。原告永川农商行诉请对被告威诺克公司提供的案涉抵押物享有抵押权，并有权以述抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。被告威诺克公司、任志华、宋国安、任淑华辩称，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条对混合担保有规定，即有约定的按照约定，没有约定或约定不明的，应该以主债务提供的抵押物承担责任；本案合同的约定是属于约定不明的情况，案涉《最高额保证合同》第六条第九项里面是用的“或”，这个不属于明确的约定。本院审查认为，案涉《最高额保证合同》第六条第九项约定，本合同所担保的贷款若同时提供了抵押、质押担保或保证担保的，债务人未按约定期限还款或发生违约情形时，债权人可以选择行使抵押权、质押权或要求保证人承担保证责任。该条约定是赋予原告永川农商行选择行使抵押权、质押权或要求保证人承担保证责任，其真实意思并非原告永川农商行选择行使抵押权，就不能要求本案保证人承担保证责任。被告威诺克公司、任志华、宋国安、任淑华辩称本案抵押物约定不明的意见，与本案查明事实不符，本院不予采信。原告永川农商行诉请对被告威诺克公司提供的案涉抵押物享有抵押权，并有权以述抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合合同约定，本院予支持。综上所述，原告永川农商行的部分诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆威诺克智能装备股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金19935083.79元，并以借款本金19935083.79元为基数，从2019年8月28日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2.1倍计算罚息，直至借款本金付清为止；二、被告任志华、吕莹莹、宋国安、任淑华对被告重庆威诺克智能装备股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行对被告重庆威诺克智能装备股份有限公司提供的位于重庆市永川区凤凰X路X号房屋及土地（详见附件一：180106201800030—1号抵押物清单，产权证号为：X房地证2015字第X号，X房地证2015字第X号，X房地证2015字第X号，X房地证2015字第X号，X房地证2015字第X号，X房地证2015字第X号）享有抵押权，有权以前述抵押物折价或拍卖、变卖的价款在本判决第一项款项范围内享有优先受偿权。四、驳回重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143063.07元，由被告重庆威诺克智能装备股份有限公司、任志华、吕莹莹、宋国安、任淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郝绍彬审 判 员  沈 娟人民陪审员  费兴智二〇二〇年三月二十六日法官 助理  王 秦书 记 员  毛 颖附件一                          180106201800030—1号抵 押 物 清 单                  抵押人：                          重庆威诺克智能装备股份有限公司                                                        编号：1801062018300033-1                  抵押权人：              重庆农村商业银行股份有限公司永川支行                                                                                                                                                                             单位：万元、平方米                  抵押人              物品名称              房地产位置              抵押面积              评估价值              确认价值              产权证件名称/编号/签发机构                    重庆威诺克智能装备有限公司              办公用房              重庆市永川区凤凰X路X号              979.45              195.89              195.89              205房地证2015字第12134号                  重庆威诺克智能装备有限公司              工业用房              重庆市永川区凤凰X路X号              8820.63              1587.71              1587.71              205房地证2015字第12150号                  重庆威诺克智能装备有限公司              工业用房              重庆市永川区凤凰X路X号              4762.33              857.22              857.22              205房地证2015字第12155号                  重庆威诺克智能装备有限公司              其他用房              重庆市永川区凤凰X路X号              496.27              89.33              89.33              205房地证2015字第12158号                  重庆威诺克智能装备有限公司              其他用房              重庆市永川区凤凰x路X号              29.56              5.32              5.32              205房地证2015字第12160号                  重庆威诺克智能装备有限公司              其他用房              重庆市永川区凤凰X路X号              43.29              7.79              7.79              205房地证2015字第12162号                  重庆威诺克智能装备有限公司              土地                            29771              1337              1337                                合计                                                        4080.26              4080.26