广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初11号原告：广东开平农村商业银行股份有限公司，住所地：开平市三埠区**********（主楼）。负责人：杨仕晋，该公司董事长。委托诉讼代理人：司徒越壮，男，该行职员。委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行职员。被告：劳贤影，女，1992年2月18日出生，汉族，户籍住址：开平市****办事处长沙西郊路19号403房，现住址：开平市长沙区******************。公民身份号码：440************448。被告：梁富洪，男，1992年2月23日出生，汉族，户籍住址：开平市*******************，现住址：开平市长沙区******************。公民身份号码：440************134。被告：梁如兴，男，1964年11月11日，汉族，户籍住址：开平市************，现住址：开平市长沙区******************。公民身份号码：440************858。被告：梁彩燕，女，1966年2月18日出生，汉族，户籍住址：开平市************，现住：开平市长沙区******************。公民身份号码：440************824。原告广东开平农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告劳贤影、梁富洪、梁如兴、梁彩燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人司徒越壮到庭参加诉讼，被告劳贤影、梁富洪、梁如兴、梁彩燕经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告劳贤影归还原告开农信借字[抵]第100***********510号《个人借款担保合同》项下借款本息380050.10元，其中本金364828.68元，利息15221.42元（利息暂计至2019年11月6日止，其后的利息按年利率11.25%计算）。2.判决本案一切实现债权的费用由被告劳贤影承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等。3.判决被告梁富洪、梁如兴、梁彩燕对上述第1、2项请求事项涉及的债务（借款本金364828.68元、利息及实现债权费用）承担连带保证担保责任。4.判决确认原告对被告梁如兴名下位于开平市长沙区******************【粤房地证字第C6744751号】的抵押房屋，就抵押物依法行使抵押权所得价款，在人民币544750.00元最高限额内享有优先受偿权。事实与理由:2014年9月11日，被告梁如兴为抵押人，原告为抵押权人，签订开农信（2014）高抵字第101***********007号《最高额抵押担保合同》，约定以梁如兴名下位于开平市长沙区******************【粤房地证字第C6744751号】的房屋设立抵押，为被告劳贤影自2014年9月11日起至2024年9月10日止在原告处办理约定的人民币贷款业务所形成债务的最高债权金额544750元提供抵押担保。2014年9月16日双方办理抵押登记手续，他项证为【粤房地他项权证T开平（2014）字第1100034031号】。2018年10月30日，被告劳贤影为借款人，梁如兴为抵押人，梁富洪、梁如兴、梁彩燕为保证人，原告为贷款人，共同签订开农信借字[抵]第100***********510号《个人借款担保合同》，约定劳贤影向原告借款37万元，借款期限自2018年10月30日起至2020年10月29日止，贷款利率为固定利率，年利率7.5%。梁富洪、梁如兴、梁彩燕承担连带保证担保责任。借款合同同时约定：（1）逾期贷款的罚息利率在借款合同确定的贷款利率水平上再上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；（2）按月结息，每月的21日为结息日；（3）借款合同项下的保证不受债权人持有债务人或保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按借款合同约定履行债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。（4）开农信（2014）高抵字第101***********007号《最高额抵押担保合同》为本合同项下的债务提供抵押担保。分期还款计划约定被告劳贤影需于2019年4月10日、2019年10月10日分别偿还本金0.5万元，于2020年4月10日偿还本金1万元，于2020年10月29日偿还本金35万元。同日，原告通过转账支付方式向被告劳贤影发放贷款37万元。贷款发放后，被告劳贤影于2019年4月10日偿还本金5000元、2019年10月10日偿还本金171.32元，合共归还贷款本金5171.32元。被告劳贤影于2019年10月10日开始拖欠本金，经原告多次催收，借款人劳贤影及相关保证人仍不按合同履行还款义务。2019年10月17日原告以被告劳贤影拖欠贷款本息为由书面通知被告劳贤影，宣告开农信借字[抵]第100***********510号《个人借款担保合同》项下贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息，保证人履行保证责任。截至2019年11月6日止，被告劳贤影仍结欠原告借款本息380050.10元，其中本金364828.68元，利息15221.42元（利息暂计至2019年11月6日止，其后的利息按年利率11.25%计算）。鉴于被告以上违约行为，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及《担保法》《物权法》等相关规定，向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益。庭审中，原告农商银行确认被告于2019年12月21日偿还本金0.03元。被告劳贤影、梁富洪、梁如兴、梁彩燕没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告劳贤影、梁富洪、梁如兴、梁彩燕没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农商银行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：结合原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院对原告农商银行起诉的事实予以确认。另根据江门市市*监督管理局作出的江核变通内字【2019】第1900201344号《核准迁入登记通知书》显示，开平市**信用合作联社已于2019年7月15日变更登记为广东开平农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农商银行与被告劳贤影、梁富洪、梁如兴、梁彩燕签订的编号为开农信借字[抵]第100***********510号《个人借款担保合同》，是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定上述合同合法有效，各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定。本案中，原告农商银行依约向被告劳贤影发放贷款370000元，但被告劳贤影自2019年10月10日开始拖欠本金，经原告农商银行催收及发出《贷款提前到期通知书》，被告劳贤影仍不按约定履行还款义务，其行为显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告农商银行根据上述合同约定的贷款金额、违约责任及逾期贷款利率等内容，请求被告劳贤影偿还截至2019年11月6日尚欠的借款本金364828.68元、利息15221.42元，合计380050.1元，及从2019年11月7日起至款项还清日止按年利率11.25%计算的利息，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。另被告劳贤影于2019年12月21日偿还的本金0.03元应在其欠款本金364828.68元中予以扣减，故被告劳贤影截至2019年12月21日尚欠原告借款本金364828.65元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告劳贤影应承担继续履行偿还上述借款本息的违约责任。原告农商银行主张被告劳贤影偿还借款本息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。关于本案债务是否应由被告梁富洪、梁如兴、梁彩燕承担连带保证责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案被告梁富洪、梁如兴、梁彩燕作为上述开农信借字[抵]第100***********510号《个人借款担保合同》的保证人，承诺自愿为被告劳贤影的上述借款本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，该合同约定的保证条款对上述保证人具有法律约束力，依法应承担连带保证责任。故原告农商银行在保证期间向被告梁富洪、梁如兴、梁彩燕主张保证债权，请求保证人梁富洪、梁如兴、梁彩燕对被告劳贤影所欠的上述债务及应负的案件诉讼费用承担连带保证责任，事实清楚，理据充足，本院予以支持。另依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告梁富洪、梁如兴、梁彩燕承担保证责任后，有权向被告劳贤影追偿。关于抵押物的优先受偿权问题。本案中，被告梁如兴作为抵押人与原告农商银行签订开农信（2014）高抵字第101***********007号《最高额抵押担保合同》，约定以梁如兴名下位于开平市长沙区******************设立抵押，为劳贤影自2014年9月11日起至2024年9月10日止在原告处办理约定的人民币贷款业务所实际形成的债务的最高债权余额人民币544750元提供抵押担保，并于2014年9月16日办理了抵押登记。原告农商银行享有的抵押权自登记时设立。被告梁如兴在被告劳贤影不清偿涉案开农信借字[抵]第100***********510号《个人借款担保合同》项下的债务时，依法应承担相应的抵押担保责任。因被告劳贤影没有依约偿还上述合同借款本息，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权”的规定，原告农商银行有权对该抵押物在合同约定的抵押担保范围内优先受偿，因此，原告农商银行请求对被告梁如兴名下位于开平市长沙区******************，就抵押物依法行使抵押权所得价款在最高额人民币544750元范围内优先受偿的诉讼主张，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告劳贤影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳贤影应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金364828.65元、利息15221.42元，合计380050.07元及后续利息（以本金364828.68元为基数，自2019年11月7日起至2019年12月20日止，按年利率11.25%计算；以本金364828.65元为基数，自2019年12月21日起至款项清偿之日止，按年利率11.25%计算)给原告广东开平农村商业银行股份有限公司。二、被告梁富洪、梁如兴、梁彩燕对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。三、若被告劳贤影未在本判决确定的期限内偿还上述款项，则依法处置被告梁如兴名下的开平市长沙区******************，所得价款在最高限额544750元范围内优先清偿上述第一判项被告劳贤影欠原告广东开平农村商业银行股份有限公司的借款本息及被告劳贤影应负担的本案诉讼费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.38元，由被告劳贤影负担。原告广东开平农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费3500.38元，由本院予以退回；被告劳贤影应向本院补缴案件受理费3500.38元。被告梁富洪、梁如兴、梁彩燕对被告劳贤影应负担的受理费3500.38元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄婷婷二〇二〇年三月三日书记员  李佩瑶关绮明