陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终474号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市榆阳区。负责人：赵智勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯雪涛，系该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：榆林市祯信筑路材料有限公司，住所地：榆林市横山区。法定代表人：马焕平，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘雯，陕西正北律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人榆林市祯信筑路材料有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初13138号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿金额128541.53元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：依据保险合同约定，我公司承包车辆损失险限额为509800元，一审判决我公司承担车辆损失、鉴定费、车辆拆解费和拖车费，超出保险限额判决没有法律依据，应予改判。二、一审法院委托鉴定意见为车辆无修复价值，按报废计算。重置成本计算包含车辆整体价值、17%增值税、10%附加税、车牌费100元。一审法院未查明发票抵扣情况，将购置税计算损失成本内错误。保险金额不包含附加税和车牌费等费用。故应当扣减17%增值税、附加税和车牌费。三、依据保险合同约定，我公司在按照保险合同约定的车辆实际价格赔付后，应当享有残值所有权。榆林市祯信筑路材料有限公司辩称，一、一审在保险限额内判决并未超额判决，一审中鉴定费、拆解费、施救费都是为查清案件基本事实所支出的必要费用，应由上诉人赔偿。二、被上诉人购买保险时车辆为新车，保险金额按照新车购置价足额购买，保险中包含车辆购置税、附加税、上牌费。鉴定意见确定的车损为车辆实际损失价值，也系被上诉人实际支出，上诉人均应予以赔付。三、本案中鉴定意见中已扣除车辆残值部分。另，上诉人主张回收残值，属于独立的反诉请求，并未在一审中提出反诉请求，上诉理由不成立。榆林市祯信筑路材料有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿马焕平医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通食宿费等共计11220元；2、依法判令被告在保险限额内赔偿原告榆林市祯信筑路材料有限公司车辆损失费、施救费、路产损失费、拆解费、鉴定费共计548459元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2018年12月24日，原告榆林市祯信筑路材料有限公司与被告人民保险公司签订保险合同，约定：原告为其所有的陕AXBXXX号小轿车投保有：机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业险中机动车损失险（保险金额为509800元）、第三者责任险（保险金额为200万元）、车上人员（司机）责任险（50000元/座*1座）、不计免赔险等商业险中，保险期间自2018年12月24日起至2019年12月24日止,保险第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，合同还约定其他事项。2019年5月3日13时30分，马焕平驾驶原告所有的车牌号为陕AXBXXX号小轿车，沿榆（林）商（洛）高速公路至榆绥高速公路下行线188KM+700M时，因疲劳驾驶致使车辆驶出右侧车道坠落桥下，造成车辆损失、路产损失及马焕平受伤的交通事故。事故发生后，马焕平随即被送往榆林市第一人民医院住院治疗，共住院10天，花费医疗费7370元，诊断为：1、右肩关节脱位；2、腰1、2椎体横突骨折等颅脑闭合性损伤。经榆林市公安局交通警察支队榆绥高速交警大队出具的第610857420190000035号道路事故认定书认定：马焕平负事故的全部责任。2019年5月9日，原告榆林市祯信筑路材料有限公司赔偿路产损失19918元，支付拖车费3760.53元。原告与马焕平达成赔偿协议：赔偿马焕平医疗费7260元，误工费2050元，护理费1000元，营养费300元，伙食补助费500元，共计人民币11220元，并以兑付。审理中，本院根据原告榆林市祯信筑路材料有限公司的申请，委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对陕AXBXXX号小轿车因本次事故造成的损失进行鉴定。2019年9月11日，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出陕榆正机司鉴所[2019]249号司法鉴定意见书，结论为：陕AXBXXX号事故车的损失金额为504448元。原告榆林市祯信筑路材料有限公司为此支出鉴定费15133元、拆解费5200元。另查明，大众汽车金融（中国）有限公司出具保险索赔权益确认书，同意被告人民保险公司将车辆损失险、第三者责任险等理赔款支付给原告榆林市祯信筑路材料有限公司。原告榆林市祯信筑路材料有限公司向被告人民保险公司索赔未果后依法提起诉讼并提出前述诉讼请求。一审法院认为，原告榆林市祯信筑路材料有限公司与被告人民保险公司签订的保险合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违法国家法律行政法规效力性强制性规定，依法应确认为有效合同，且本次保险事故发生在保险合同履行期内。保险事故发生后，被告人民保险公司未能及时赔付因事故给原告祯信筑路材料有限公司造成的经济损失已构成违约，依法应承担继续履行赔付保险金的义务，故原告祯信筑路材料有限公司主张由被告人民保险公司赔付保险金之诉讼请求，本院依法予以支持，具体赔付数额如下：1、关于赔付马焕平的损失，医疗费实际费用为7370.46元，误工工资应为67433年÷365天×10天=1847.48元，护理费为100元/天×10天=1000元，伙食补助费50元/天×10天=500元，营养费有医嘱，30元/天×10天=300元，以上共计人民币11017.94元，依法应予以支持；2、车辆损失504448元；3、鉴定费15133元、车辆拆解费5200元、拖车费3760.53元，合计24093.53元，均系原告为减少或确定本次事故给原告造成的损失，依法应予以支持；4、路产损失19918元；，以上共计人民币559477.47元，在保险限额范围内，被告人民保险公司依法应予以赔付。被告人民保险公司所持原告榆林市祯信筑路材料有限公司主体不符之抗辩理由，因在本案审理中保险合同第一顺序受益人大众汽车金融（中国）有限公司出具保险索赔权益确认书，将保险利益受益顺序让位于原告榆林市祯信筑路材料有限公司，故该抗辩理由不能成立；其所持原告榆林市祯信筑路材料有限公司主张的车辆损失鉴定费、施救费、拆解费根据保险合同约定不应超过车损保险限额及鉴定费不应由被告承担之抗辩理由，于法无据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十六条之规定，判决：一、本判决生效后，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔付原告榆林市祯信筑路材料有限公司保险金人民币559477.47元。二、驳回原告榆林市祯信筑路材料有限公司的其它诉讼请求。案件受理费4690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：一、鉴定费、车辆拆解费、拖车费是否应当由上诉人承担；二、一审法院据以认定车辆重置成本的鉴定意见是否应予采信；三、上诉人主张的返还残值的上诉请求是否成立。关于焦点一。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案被上诉人因事故支付施救费是合理支出，票据来源合法，且施救费计入后并未超过保险金额数额，故一审法院支持该项费用并无不当，故上诉人的该上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，一审法院判决上诉人承担鉴定费、车辆拆解费并无不当。关于焦点二。原审法院据以认定车辆损失的《司法鉴定意见书》，是由一审法院司法鉴定委托办公室委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论明确，且上诉人一审期间对该鉴定意见未提出异议，，故其对于该鉴定意见确定的车辆重置成本的计算依据的上诉请求不能成立，应当按照原审法院判决承担赔偿责任。关于焦点三。原审法院据以认定车辆损失的《价格评估意见书》，对陕AXBXXX号车辆按照报废作出评估，并已扣减残值，故上诉人诉请残值权利的上诉请求没有事实和法律依据，不应予以支持。综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2870元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年三月二十四日书记员  折秀秀