辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽01刑终160号原公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）孙某，男，1978年10月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人刘旸，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告）沈阳忠宇出租汽车有限公司，统一社会信用代码912101004106198189，住所地沈阳市于洪区沈大路148号5门。法定代表人高辛，系该公司经理。委托代理人庄绍卿，男，1952年11月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司员工。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1984年6月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系死者李某4配偶。原审附带民事诉讼原告人李某2，女，2010年1月30日出生，汉族，住址同上，系死者李某4的女儿。法定代理人李某1，自然情况同上。原审附带民事诉讼原告人李某3，男，1959年11月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区，系死者李某4父亲。原审附带民事诉讼原告人佟某，女，1962年9月21日出生，满族，住址同上，系死者李某4母亲。原审附带民事诉讼原告人伏某1，男，1973年7月19日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人侯楠，辽宁誉硕律师事务所律师。原审被告人（原审附带民事诉讼被告）张某，男，1987年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省锦州市黑山县。因本案于2019年6月18日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月1日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部，统一社会信用代码91210105MAOXKYY48K，住所地沈阳市皇姑区昆山西路89号甲21层01、02单元。负责人吴谷金，系该公司总经理。沈阳经济技术开发区人民法院审理沈阳经济技术开发区人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、佟某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月31日做出（2019）辽0191刑初282号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人张某未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原判的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告孙某和沈阳忠宇出租汽车有限公司（以下简称忠宇公司）不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审被告及单位，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月4日20时许，被告人张某驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至沈阳经济技术开发区浑河六街开发二十一路路口时，与由南向北伏某1驾驶辽Ｃ×××××号普通正三轮摩托车载乘李某4、李某2发生交通事故，造成被害人李某4当场死亡，被害人伏某1、李某2受伤及两车受损的后果。经认定，被告人张某负此事故的主要责任，被害人伏某1负次要责任，被害人李某4、李某2无事故责任。另查明，被害人李某4于事故发生时年满32周岁，户籍地沈阳市铁西区。原告人李某3系被害人李某4父亲，于事故发生时年满59周岁，原告人佟某系被害人李某4母亲，于事故发生时年满56周岁，二人共育有两名子女。原告人李某2系被害人李某4女儿，于事故发生时年满9周岁。被害人李某2于事故发生后被送往医院治疗，共支出医疗费2509.1元。原告人伏某1于事故发生后被送往医院治疗，共住院治疗9天，支出医疗费6579.8元，住院期间为二级护理。经本院委托，于2019年12月10日由辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告人伏某1右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残，并支出鉴定费1020元。至伤残鉴定前一日，原告人伏某1共计误工期限为340天。原告人伏某1户籍地沈阳市大东区，户籍性质为城市户口。再查明，被告人张某系附带民事诉讼被告孙某雇佣的出租车司机，其驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车挂靠于附带民事诉讼被告忠宇公司，该车在附带民事诉讼被告人寿保险公司处投保了交强险及第三者责任险（保险限额50万元，含不计免赔），肇事时处于保险期间。原审法院依据原公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证、认证的被害人伏某1的陈述，证人伏某2的证言，常住人口基本信息表、机动车驾驶证、电话查询记录，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，案件来源、到案经过、亲笔陈述、死亡医学证明，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，沈阳市公安司法鉴定中心鉴定意见书，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书，医疗费收据，住院病案，费用清单、诊断书，户口本、村委会证明，未参加保险证明，鉴定费收据，以及被告人张某的供述等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人张某违反交通管理法规，持逾期未审检的机动车驾驶证驾驶机动车超速行驶，且在设有交通标志控制的交叉路口未让优先通行一方先行，发生重大交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某应对其给原告人造成的经济损失应承担相应赔偿责任。因肇事车辆辽Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，原告人的经济损失应在交强险限额内先行赔偿，超出部分在第三者责任险限额内予以赔偿。因被告人张某系附带民事诉讼被告孙某雇佣的司机，其二人系雇佣关系，保险赔偿不足部分应由被告人张某及孙某共同赔偿。同时该肇事车辆为营运出租车，并挂靠于被告忠宇公司，故被告忠宇公司应对被告人张某及孙某应赔偿部分承担连带赔偿责任。被告人张某具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，认定被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人伏某1经济损失人民币17,379.8元；附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某2经济损失人民币2509.1元；附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、佟某经济损失人民币100,100元；附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部于本判决发生法律效力后十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人伏某1经济损失人民币45,000元；附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部于本判决发生法律效力后十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、佟某经济损失人民币455,000元；被告人张某、附带民事诉讼被告孙某共同赔偿附带民事诉讼原告人伏某1经济损失人民币26,671.57元；被告人张某、附带民事诉讼被告孙某共同赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、佟某经济损失人民币302,426.92元；附带民事诉讼被告沈阳忠宇出租汽车有限公司对上述被告人张某及附带民事诉讼被告孙某应承担赔偿部分承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人忠宇出租汽车公司的上诉理由及其代理人的意见是，原审原告人佟某应当有土地收入，没有出具丧失劳动能力的鉴定意见，不应对其判处扶养费。上诉人孙某的上诉理由及代理人的代理意见是：1.孙某本人对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。2.原审原告人佟某应当有土地收入，没有出具丧失劳动能力的鉴定意见，不应判处扶养费。经审理查明，原审被告人张某交通肇事犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人孙某、忠宇公司、原审被告人及其他诉讼参与人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，原审被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶，且在设有交通标志控制的交叉路口未让优先通行一方先行，发生重大交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其因该行为给各原审原告人造成的经济损失依法因予赔偿。由于肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险，原审原告人的经济损失应在交强险限额内先行赔偿，超出部分在第三者责任险限额内予以赔偿。因张某系上诉人孙某雇佣司机，双方存在雇佣关系，故保险赔偿不足部分应由被告人张某及孙某共同赔偿。同时该肇事车辆系挂靠于上诉人忠宇公司的营运出租车，故忠宇公司应对被告人张某及孙某应赔偿部分承担连带赔偿责任。关于上诉人孙某和忠宇公司所提对佟某不应判处扶养费的上诉理由及代理意见，经查，佟某已年满55周岁，达到法定退休年龄，且未参加养老保险，原判依据相关证据及案件实际做出相应判决并无不当，故对该上诉理由及代理意见本院不予采纳。关于上诉人孙某及其代理人所提不应承担赔偿责任的意见，因孙某与张某双方系雇佣关系，根据相关法律和司法解释，雇员在从事雇佣活动中因重大过失致人损害的，雇主应当承担连带赔偿责任，故该上诉理由及代理意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人张某具有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 彭 聪审判员 温晓霞审判员 宋永政二〇二〇年三月十九日书记员 孙思宇