河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1414号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：王建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：常征、张恰，河南吾衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李松林，男，1956年9月18日出生，汉族，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）:李松坡，男，1962年1月8日出生，汉族，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）:李松海，男，1965年12月15日出生，汉族，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）:李松杰，女，1960年1月5日出生，汉族，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）:李松峰，女，1980年11月29日出生，汉族，住河南省社旗县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:樊磊，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）因与被上诉人李松林、李松坡、李松海、李松杰、李松峰，樊磊为机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。平安财险南阳公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在本案中，因受害人李长润当场死亡，未产生医疗费用，五被上诉人亦未主张财产损失赔偿，因此，上诉人对其在交强险各分项限额中承担的损失共计为11万元。原审法院认定伤残损失为1-3项即包括死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的费用，但把精神损害抚慰金排除在交强险限额的11万之外另行计算，是不恰当的。精神损害抚慰金项属于死亡伤残赔偿项，商业险的赔偿范围中不包含精神损害抚慰金，精神损害抚慰金应当在交强险中予以优先支付。因此在计算赔偿中应当计算为原审判决认定的1-4项的费用总和减去交强险限额的11万之后，剩余部分在商业险范围内由双方按50%的比例分担。即163882.98元。原审法院判决上诉人多承担了12500元的赔偿责任。李松林、李松坡、李松海、李松杰、李松峰辩称：上诉人平安财险南阳公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人平安财险南阳公司上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。李松林、李松坡、李松海、李松杰、李松峰向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、平安财险南阳公司在交强险限额范围内赔偿我方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失、处理丧葬人员误工费112000元。在商业三者险限额范围内赔偿我方上述损失72485元，二项共计184485元。2、案件的诉讼费用由樊磊承担。一审法院认定事实：2019年9月9日7时55分，受害人李长润驾驶三轮电动车沿社旗县高速引线自南向北行驶至高速××××何庄路段变更车道时，与沿社旗高速引线自南向北的樊磊驾驶的豫Ｒ×××××货车发生碰撞，造成李长润死亡、两车不同程度损坏的交通事故，经社旗县交警大队认定，李长润、樊磊负此次事故的同等责任。受害人李长润生于1938年7月15日，因本次事故于2019年9月9日死亡。李长润户籍地河南省××××肖庄，其生前长期居住于社旗县××店镇××里庄的女儿李松杰家中。社旗县××店镇××里庄在社旗县城区，属社旗县赊店镇泰山路社区居民委员会管辖。受害人李长润育有五子女，长子李松林，生于1956年9月18日；次子李松坡，生于1962年1月8日；三子李松海，生于1965年12月15日；长女李松杰，生于1960年1月5日；次女李松峰，生于1980年11月29日。樊磊系豫Ｒ×××××号货车的实际所有人，该车在平安财险南阳公司处投保有交强险和保额为30万元的商业险（不计免赔），两份保险的保险期间均自2019年6月22日0时至2019年6月21日24时。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失,双方都有过错的,应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分按照各自过错比例分担责任。本案中,道路交通事故认定书认定李长润和樊磊负此次事故同等责任。本案事故造成李长润死亡,五原告作为李长润的第一顺位继承人,有权向赔偿义务人主张权利。原告方的损失应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔付,不足部分，酌定由平安财险南阳公司在商业三责险限额内承担50%的赔偿责任。李松林、李松坡、李松海、李松杰、李松峰因本次交通事故所造成的合理损失，认定如下:1、死亡赔偿金,李长润1938年7月15日出生,死亡时年龄已超过75周岁,李松林、李松坡、李松海、李松杰、李松峰主张的死亡赔偿金参照受诉法院所在地2018年度城镇居民人均收入31874.19元/年的标准计算为31874.19元/年×5年=159370.95元;2、丧葬费63174元/年÷12月×6月=31587元；3、处理丧葬事宜的费用：误工费，李松林、李松坡、李松海、李松杰、李松峰请求1808元，符合法律规定，予以支持；交通费，李松林、李松坡、李松海、李松杰、李松峰未提交相关票据予以证明，不予认定。4、精神损害抚慰金，根据本次事故造成李长润死亡的事实,并结合受害人李长润的过错程度，酌定精神损害抚慰金为25000元。综上，李松林、李松坡、李松海、李松杰、李松峰伤残损失中1—3项共计192765.95元，超出交强险11万元死亡伤残费用限额，由平安财险南阳公司在交强险死亡伤残限额内予以赔付11万元，超出交强险死亡伤残限额部分的82765.95元，因樊磊负事故同等责任即50%的责任比例，故由平安财险南阳公司承担41382.98元的赔偿责任。综上，平安财险南阳公司应赔偿李松林、李松坡、李松海、李松杰、李松峰死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用及精神损害抚慰金损失共计176382.98元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决，1、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司向李松林、李松坡、李松海、李松杰、李松峰赔偿因本次交通事故造成的各项损失共计176382.98元，于判决生效后二十日内履行完毕；2、驳回李松林、李松坡、李松海、李松杰、李松峰的其他诉讼请求。本案受理费3990元，减半收取1995元，由李松林、李松坡、李松海、李松杰、李松峰负担25元，樊磊负担1970元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，机动车交强险及第三者商业险均是保险人与被保险人依据保险法的规定就被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的并确定赔偿范围，该保险具有合同双方当事人合意、权利义务依合同条款约定的特性，平安财险南阳公司所承担的责任系法律规定及保险合同约定所产生，而非侵权责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被上诉人李松林、李松坡、李松海、李松杰、李松峰的精神抚慰金可在交强险内优先受偿，一审法院判决平安财险南阳公司在交强险及第三者商业险保险限额之外另行承担五被上诉人的精神抚慰金显属错误，本院依法予以纠正，李松林、李松坡、李松海、李松杰、李松峰因本次交通事故所造成的各项损失共计217765.95元，平安财险南阳公司在交强险限额范围内赔付李松林、李松坡、李松海、李松杰、李松峰损失11万元（五被上诉人的精神抚慰金25000元在交强险中优先赔付），超出交强险部分107765.95元，由平安财险南阳公司在第三者商业险保险限额内按责任比例承担53882.98元（107765.95元×50%=53882.98元），综上，平安财险南阳公司赔付李松林、李松坡、李松海、李松杰、李松峰共计163882.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销社旗县人民法院（2019）豫1327民初3245号民事判决。二、本判决生效后三十日内，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿李松林、李松坡、李松海、李松杰、李松峰各项费用共计163882.98元。三、驳回被上诉人李松林、李松坡、李松海、李松杰、李松峰原审的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给予金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2107.5元，由李松林、李松坡、李松海、李松杰、李松峰负担137.5元，樊磊负担1970元。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  李路明审判员  胡珊珊二〇二〇年三月十三日法官助理尹双珊书记员王绍宁