广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤51民终1号上诉人（原审原告）：龙俊木，男，1957年10月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区********。公民身份号码：440************71X。委托诉讼代理人：龙镇疆，男，1988年2月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区**********，系龙俊木之子。公民身份号码：445************73X。被上诉人（原审被告）：潮州市湘桥区******民委员会，住所地潮州市湘桥区******。法定代表人：陈某1。上诉人龙俊木因与被上诉人潮州市湘桥区******民委员会（以下简称*山村委会）租赁合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙俊木及其委托诉讼代理人龙镇疆、被上诉人*山村委会的法定代表人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙俊木上诉请求：撤销一审判决并改判为由旸山村委会赔偿龙俊木因失去续租优先权所造成的损失10000元。事实和理由：根据双方在2004年签订的农村土地租赁合同中约定：承包期满，乙方（原告）应提前到甲方（村委会）申请续包，但方案甲方（村委会）另定。根据旸山村委会给上诉人的告知书可知，旸山村委会要继续出租本地块。根据合同约定，本人提出申请，村委会应给出续租方案，但旸山村委会在明确土地要继续出租的情况下，故意不提出续租方案，而是要本人拆除气站，回收土地，这明显就是违反合同约定，违反合同精神。龙俊木认为旸山村委会违反合同约定在先，其行为已经令龙俊木失去续租优先权，因此，龙俊木因失去续租优先权所造成的损失应由旸山村委会赔偿。旸山村委会辩称，一审判决认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，二审法院应该驳回龙俊木的上诉请求，维持原判决。1.从证据方面看，龙俊木与旸山村委会签订的《农村土地租赁合同书》期限已满，双方权利义务结束，按照合同规定，龙俊木应该主动将土地交还旸山村委会。2.合同中的同等条件下的“优先续包权”，法律上并不能推定为有继续承包本合同的土地的必定权利，优先承租权不是承租方在合同结束后继续占用承租土地的权利，是否享有继续承租的权利要根据“自由、自愿原则”，出租方若不愿意继续出租给原承租人的，不违反法律的规定及出租方的意愿。3.龙俊木违反合同约定并提起诉讼，要求行使续租优先权是违反诚实信用原则，属于无理取闹行为，浪费了司法资源，而作为出租方旸山村委会，因龙俊木违反合同约定，到期拒绝腾退，一直强占，拒不交还，已经造成旸山村委会集体经济损失巨大，影响恶劣。4.龙俊木应当自行承担一切经济损失。龙俊木应合理预见在合同到期之后的一切法律后果，应该主动提前自行清退，降低自己的损失，应该自行承担清退的一系列费用，现在反而要求旸山村委会承担其损失责任，在没有任何法律依据。龙俊木向一审法院起诉请求：旸山村委会赔偿龙俊木因失去续租优先权所造成的损失10000元（待司法评估后再变更）。一审法院认定事实：2004年1月1日，旸山村委会与龙俊木签订《农村土地租赁合同书》一份，合同主要约定：龙俊木承包旸山村委会位于大坟五片，三不管的共15.6亩土地（四至为东至路，西、南及北均至村土地）。生产经营项目：养鱼、经营石油汽、果木。合同中约定承包期限：池塘、石油汽库用地、果园三项自2003年1月1日起至2018年12月31日止，共16年，双方在庭审中均确认实际系自2003年1月起开始承租，2004年才补办合同的。在租赁承包期内，乙方（龙俊木）须向甲方（旸山村委会）缴交承包款总额：1、池塘前六年每年收金额2490元，后十年按原承包金额加50%。即每年收取金额3735元（自2009年）；2、石油汽库用地每年每亩计收1200元，共4268元；3、草木园前六年每年每亩稻谷产量556斤，后十年按原标价产量，每年每亩加50%产量（即2009年起每亩稻谷834斤）。收取办法按当年农业税公粮价格收取下年度承包款。关于经营生产期满的交接办法：1、承包期满，在产作物不准砍伐，无偿归甲方使用；2、承包期满乙方场内建筑物等不动产应恢复耕地原貌。保持原耕面积，保证耕地平坦，经甲方验收合格方可退场；3、承包期满，乙方应提前到甲方申请续包。但方案甲方另定，在同等条件下，乙方有优先续包的权利。对违约责任的约定，如一方违约应付违约金一万元，赔偿由此所造成的经济损失。现合同约定的承包期已届满，龙俊木根据合同约定向旸山村委会申请续包，因旸山村委会没有给出续包方案，要求回收该地，并且要重新发包，龙俊木认为旸山村委会的行为令其失去续租优先权，遂向一审法院起诉并提出上述诉讼请求。2019年3月26日,一审法院组织双方当事对位于潮州市湘桥区*******坟片的涉案土地所在的潮州市湘桥区阳光石油气站进行现场勘验，勘验情况如下：气站大门宽8米，位于大门门口右侧有*山村村民搭建一简易铁棚房屋，面积约10平方米，左侧门口有*山村村民搭建一简易帆布棚，帆布棚堵住大门近3米。进入大门，为一空旷的场地，前方为充气站台及机房，左侧为一车棚及二层楼房。充气站台后面为气罐区域，现有三个气罐，其中二个气罐装有石油气，一个装有石油气约2.14米高，有25吨，另一个装有石油气约0.82米高，有8吨。在本案一审审理过程中，龙俊木向一审申请对潮州市湘桥区阳光石油气站进行价值评估，因双方合同关于经营生产期满的交接办法第2条约定：承包期满乙方场内建筑物等不动产应恢复耕地原貌。保持原耕面积，保证耕地平坦，经甲方验收合格方可退场。换言之，即发包方并不需要对承包方的建筑物及设施进行补偿，即诉求于法无据，故一审法院不同意龙俊木上述申请。一审法院认为，龙俊木诉请旸山村委会赔偿其因失去优先续包权所造成的经济损失，对此，虽然根据旸山村委会与龙俊木签订的《农村土地租赁合同书》中关于经营生产期满的交接办法的约定：承包期满，乙方（龙俊木）应提前到甲方（旸山村委会）申请续包。但方案甲方另定，在同等条件下，乙方有优先续包的权利。根据合同的约定，龙俊木对涉案土地具有合同约定的优先续包权。但是龙俊木的优先续包权是否受到侵犯。根据双方合同的约定，龙俊木的优先续包权的行使是有前置条件的，即在旸山村委会确定方案后，在同等条件下，其优先续包权才成立。现涉案土地租期届满，旸山村委会决定回收该土地，回收后若重新发包该土地，因发包的租金、租期、付款方式、土地用途等方案尚未形成，即现合同约定龙俊木的优先续包权行使的前置条件尚未成就，故谈不上已失去此权利一说，若旸山村委会后续出台重新发包该土地的方案，在同等条件下，龙俊木是可以根据合同的约定向旸山村委会主张优先续包权的，故一审法院对龙俊木现主张旸山村委会赔偿其因失去优先续包权所造成的经济损失予以驳回。综上所述，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告龙俊木的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告龙俊木承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷，根据当事人诉辩意见，二审审理的焦点问题为：本案旸山村委会是否存在违约行为？应否赔偿龙俊木的经济损失？对此本院分析如下：在本案中，双方当事人签订的《农村土地租赁合同书》系当事人的真实意思表示，应受法律保护，双方当事人应按照合同约定的权利义务予以履行。按照合同中的约定，龙俊木承包涉案土地的期限自2003年1月1日起至2018年12月31日止，龙俊木主张旸山村委会的行为已令其失去优先续包权，虽然合同中约定龙俊木在同等条件下享有优先续包权，但合同中也约定承包方案由旸山村委会另定。优先承租权的核心是同等条件，包括租赁价格、租赁期限、付款方式、土地用途等，如后续旸山村委会明确新的承包方案，龙俊木在同等条件下，可以行使优先续包权。因目前旸山村委会尚未确定新的承包方案和发包条件，龙俊木行使优先续包权的前置条件尚未成就，故不存在龙俊木的优先续包权受侵犯一说，旸山村委会并不构成违约。龙俊木请求旸山村委会赔偿其因失去续租优先权所造成的经济损失依据不足，不应予以支持。综上所述，龙俊木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由龙俊木负担。本判决为终审判决。审 判 长  江 海审 判 员  朱 萍审 判 员  李照雄二〇二〇年三月二十四日法官助理  陈晓璇书 记 员  许泽敏