wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初158号原告：卢积谋，男，1982年9月6日出生，住广宁县***********。公民身份号码：441************。原告：梁雪萍，女，1983年12月18日出生，住广宁县***********。公民身份号码：441************。两原告委托代理人：刘振海，男，广东红棉律师事务所律师。两原告委托代理人：郑伟良，男，广东红棉律师事务所律师。被告：广宁县裕丰房地产发展有限公司。原告卢积谋、梁雪萍诉被告广宁县裕丰房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告卢积谋、梁雪萍于2020年3月4日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告卢积谋、梁雪萍撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  陈达强二〇二〇年三月九日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4091号申请执行人：毕思荣，女，1958年4月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：姚德科，男，1989年11月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：姚得宝，女，1982年10月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：逯维康，男，1995年6月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人毕思荣、姚德科、姚得宝与被执行人逯维康机动车交通事故责任纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6089号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行逯维康370716.14元及利息。本院于2019年10月30日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。因被执行人违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。2019年10月31日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝等财产情况，执行过付给申请执行人8000元，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年12月5日，查询济南市住房公积金管理中心及章丘区不动产登记中心，未发现被执行人有公积金、不动产。2019年12月10日，向被执行人所在章丘区官庄街道办事处常三行调查，该村村书记称被执行人不在村居住，名下无房产、车辆，家庭条件很差。2020年2月20日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也未查询到被执行人有新的财产可供执行。2020年3月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并询问是否自愿悬赏执行，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河二〇二〇年三月二十三日书记员  鲁 青
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保60号 申请人刘康明，男，生于1983年5月25日，汉族，住都匀市。 委托诉讼代理人张海涛、王有燕，系贵州契正律师事务所律师。 被申请人都匀市工商管理学校，住所地贵州省都匀市。 法定代表人俞雪峰。 申请人刘康明与被申请人都匀市工商管理学校建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘康明于2020年3月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人都匀市工商管理学校银行存款315400元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘康明的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人都匀市工商管理学校银行存款315400元，冻结期限：一年。 案件申请费2097元，由申请人刘康明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王  文  军 审判员 于    黎 审判员 杜  洪  军 二〇二〇年三月十日 书记员 杨贵林（代）
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执6372号申请执行人：刘全清，男，汉族，1961年08月16日出生，家住云阳县。被执行人：云南晋瑞建设工程有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区环城西路52号，统一社会信用代码91530121790280624R。法定代表人：周道顺。被执行人：周道顺，男，汉族，1969年08月23日出生，云南省昆明市呈贡县。申请执行人刘全清被执行人云南晋瑞建设工程有限公司、周道顺借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初4190号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019-10-31向本院申请执行，要求被执行人借款本金2000000.00元、利息704000.00元及后续利息，支付案件受理费14216.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有车辆登记信息、房产登记信息，本院依法予以查封，被执行人周道顺名下房屋在昆明市呈贡区人民法院处置，本院依法向昆明市呈贡区人民法院送达参与分配的函。本院通过二次总对总查询，查明有银行账户存款，但在本院他案中已冻结，并到被执行人工商注册登记地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人的法定代表人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，被执行人云南晋瑞建设工程有限公司、周道顺在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行完毕，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年3月2日，本案执行到位0元，未执行到位借款本金2000000.00元、利息704000.00元及后续利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执6372号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初4190号具民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年三月二日书记员  黄 伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初255号原告：岳某，男，1982年10月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：丁某，女，1984年5月22日出生，回族，户籍地山东省临邑县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告岳某与被告丁某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，原告岳某于2020年3月2日向本院递交民事撤诉申请书，以证据不足、待证据准备充分后再进行诉讼为由，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告岳某申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许岳某撤回起诉。案件受理费497元，由岳某负担（已交纳）。审判员  赵庆斌二〇二〇年三月十日书记员  杨思洁
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1119号 原告：陕西楚成科技有限公司，住所地：西安市经开区。 法定代表人：杨小龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俣华，陕西邦维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪梅，陕西邦维律师事务所实习律师。 被告：孟宪征，男，1983年6月24日出生，满族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：谢玮，女，1979年11月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，孟宪征之妻。 原告陕西楚成科技有限公司与被告孟宪征不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西楚成科技有限公司（以下简称“楚成公司”）的委托诉讼代理人张俣华、张雪梅、被告孟宪征及其委托诉讼代理人谢玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楚成公司诉称，孟宪征于2017年2月入职楚成公司，从事围挡项目工作事宜。工作期间，孟宪征多次以个人借款或者其他方式向楚成公司支取款项共计75100元，其中已报销金额43783.19元，尚有31316.61元至今未归还楚成公司。原、被告双方就工资问题已经劳动仲裁处理完毕，根据楚成公司制度及法律规定，孟宪征尚有31316.61元应归还楚成公司。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告款项计31316.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告孟宪征辩称，其对起诉状中所称的其从楚成公司支取了75100元有异议，因为其中有一部分是孟宪征从楚成公司处借的款项，剩下一部分是孟宪征个人的报销款，而借款金额现在还无法确定，只要楚成公司出示孟宪征本人签字的借条，其就认可，还有一部分借条是楚成公司不给其发工资，其被迫书写的借条。楚成公司所述报销金额43783.19元不属实，实际金额比43783.19元多，孟宪征将正常的报销票据都已经交给楚成公司了，故其不同意楚成公司的诉讼请求。 经审理查明，2017年2月，孟宪征入职楚成公司，后于2018年4月离职。 庭审中，楚成公司称孟宪征自2017年3月31日起至2018年4月8日期间向楚成公司申请借支借款共计75100元（楚成公司称其财务分类不明确，无论凭证上记载的是个人借款，还是其他各种费用都记作个人借款，都属于报销费用），孟宪征报销报账金额为43783.39元，故孟宪征尚有31316.61元未归还给楚成公司。针对该意见，楚成公司提交借款凭据、报销凭据、记账凭证等予以证明。孟宪征对上述证据真实性和证明目的均不予认可，所有的借款票据中只有2018年1月14日金额为1万元借款单上的签字是孟宪征本人签字的，2018年1月13日、2018年2月13日各2000元借款单上的签字不是孟宪征所签，是伪造的，其对剩下的转账均不予认可，其实际报销的金额比43783.39元高，其把报销票据已经交给楚成公司了。 楚成公司提交情况说明及转账截屏，拟证明2018年1月13日、2018年2月13日各2000元的借款是实际发生的。孟宪征对情况说明的真实性不予认可，对转账截屏的真实性认可，对证明目的不予认可，称孟宪征确实收到该两笔2000元，但上述款项均用于楚成公司的项目，并非孟宪征个人借款，且2018年2月13日，孟宪征就在楚成公司，但杨小龙未让孟宪征签字，而是自己代签。 孟宪征称其为楚成公司垫付了相关费用，且存在报销行为，针对该意见，孟宪征提交了报销发票、邮件、微信截图、照片及无票据部分统计表、收据、微信聊天截屏、订单截屏、滴滴打车截屏予以证明。楚成公司对上述证据的真实性和证明目的均不予认可，因为没有原件以供核对，孟宪征于2018年4月30日已经离职了，故对其提交的2018年5月20日离职后发生的费用不予认可，电话费报销单无原件，从邮件和微信的内容中均不能反映出孟宪征为楚成公司垫付相关费用的事实，各类费用报销照片与本案无关。 孟宪征称其共计收到楚成公司的法定代表人及其他人员转账给的70600元，而非楚成公司所说的75100元。针对该意见，孟宪征提交了银行回单予以证明。楚成公司对银行回单的真实性予以认可，对证明目的不予认可。 本院要求楚成公司提交报销流程的相关证据，楚成公司提交费用报销标准及审批等规定予以证明。孟宪征对此不予认可，称该规定是2019年7月28日的规定，而孟宪征在2018年4月就离职了，未见过此规定。 经询，楚成公司称其不申请对孟宪征借支和报销的款项申请审计。 上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。楚成公司称孟宪征自2017年3月31日起至2018年4月8日期间向楚成公司申请借支借款共计75100元，其报销报账金额为43783.39元，故孟宪征尚有31316.61元未归还给楚成公司，孟宪征对上述金额均不予认可，本院要求楚成公司提交报销流程的证据，但楚成公司提交的却是孟宪征离职后的规定，且楚成公司作为掌握借支及报销证据的一方，未对孟宪征上述期间借支及报销的款项申请审计，故楚成公司要求孟宪征归还31316.61元，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陕西楚成科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费583元，由原告陕西楚成科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  朱华 审判员  王丹 审判员  成荔 二〇二〇年三月二十三日 书记员  魏艳
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执321号阳春英；符敏：本院执行的申请人阳春英与被执行人符敏侵权责任纠纷一案，经法院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年三月二十三日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保12号申请人：某1公司，住所北京市东城区，统一社会信用代码91110108699575XXXX。法定代表人：郑某，总经理。委托诉讼代理人：付蕊，女，1996年12月23日出生，汉族，在路上（北京）航空服务有限公司法务。被申请人：某2公司，住所北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105351625XXXX。法定代表人：黄某。申请人某1公司于2019年12月19日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2019）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币91490元范围内予以采取保全措施。申请人某1向本院提供了担保。2020年3月10日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司的银行账户（开户行：民生银行北京西直门支行，帐号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币九万一千四百九十元。案件申请费九百三十五元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年三月十日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申644号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：东阿县鸿泰精密组件有限公司，住所地山东省东阿县工业园区鱼山路东。法定代表人:张峰，执行董事。再审申请人东阿县鸿泰精密组件有限公司（以下简称鸿泰公司）因起诉东阿县人民政府、山东东阿经济开发区管理委员会保管合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1083号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。东阿县鸿泰精密组件有限公司申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。因2013年10月6日棚户区项目改造拆迁，申请人为配合政府工作完成厂房拆除，被申请人承诺在三个月内另行安置工业用地并负责全部生产资料及设备的保管。因超过三个月工业用地没有得到安置落实，被申请人保管的部分生产资料及设备丢失、损坏、报废，初步核算经济损失在100万元左右。一审法院认为本次诉讼与2016年提起的行政诉讼构成重复诉讼，再审申请人两次诉讼请求不同。2、原裁定适用法律确有错误。民事诉讼法司法解释第二百四十七条规定了构成重复起诉的条件。本案中申请人提起的两次诉讼当事人相同，但是诉讼标的和诉讼请求并不相同，行政诉讼是基于棚户区改造对企业用地安置的请求，民事诉讼是企业生产资料及设备在被申请人指定存放的地方丢失、损害、报废所产生的纠纷，是两类性质的诉讼，不构成重复起诉。3、审判组织组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。申请人向一审法院起诉同时，提出因一审法院与东阿县人民政府存在极大利害关系故申请回避，一审法院没有作出回避申请的决定或裁定，在2019年1月8日收到起诉材料后，到1月25日作出不予受理裁定书，明显超过法律规定的期限。申请人在2019年2月1日收到已经立案短信通知，与一审法院作出裁定书时间和内容矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项申请再审。本院经审查认为，本案中再审申请人鸿泰公司再审主要涉及其案涉民事诉讼是否构成重复起诉问题。鸿泰公司在聊城市中级人民法院（2016）鲁15行初56号案件中诉请法院责令被告立即履行协议为原告安置土地并赔偿原告经济损失100万元，该案历经聊城市中级人民法院一审、山东省高级人民法院二审，最高人民法院审查裁定认为鸿泰公司主张其与原审被告已经达成其所称的口头协议证据不足，最终裁定驳回鸿泰公司的起诉。鸿泰公司提起本案民事诉讼，以同样的理由主张赔偿经济损失。鸿泰公司在基于同一被诉行政行为提起诉讼，经人民法院依法处理后，再次提起诉讼，原审根据本案事实依法认定为重复起诉并无不当。鸿泰公司再审中主张其两次诉讼系两类不同性质的诉讼不构成重复起诉于法无据，故其相关再审主张不能成立。综上，东阿县鸿泰精密组件有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东阿县鸿泰精密组件有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月五日法官助理黄梦琪书记员卢欣悦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初15号原告：王连坡，男，1949年11月17日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：王爱民（原告之子），1973年10月23日出生，北京市平谷区居民。被告：赵全山，男，1955年11月19日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：王富华（被告之妻），1953年12月9日出生，北京市平谷区村民。原告王连坡与被告赵全山排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连坡的委托诉讼代理人王爱民，被告赵全山及其委托诉讼代理人王富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连坡向本院提出诉讼请求：1、赵全山不得阻止我建房屋；2、诉讼费用由赵全山承担。事实和理由：我与赵全山系东西邻居，我居西，赵全山居东。2018年3月底，我征得赵全山同意的情况下翻建房屋，但在我拆除旧房，为新房开槽后，赵全山反悔并阻止我继续建房。我于2018年5月下旬提起民事诉讼，同年9月17日，平谷法院以我们之间宅基地界限存在争议而裁定驳回了我的起诉。大兴庄镇人民政府在2019年6月3日作出了京平兴政土争决字（2019）1号处理决定，赵全山不服提起行政复议，2019年9月5日京平政复字（2019）63号行政复议决定书，维持了京平兴政土争决字（2019）1号处理决定。现该处理决定书已经生效，但赵全山仍然阻止我继续建房。故我再次诉至法院解决。赵全山辩称：王连坡建房没有村委会干部测量四至范围，也没有四邻签字，按照平谷区村民住宅规划建设管理办法的规定，王连坡建房没有任何手续，且我给王连坡签字时表是一张白纸，故我不同意王连坡的诉求。本院经审理认定事实如下：王连坡与赵全山系东西邻居，王连坡居西北，赵全山居东南，双方宅基地均为祖遗房产。王连坡南邻王连召在1984年前因宅基地小，当时经批准搬离，宅基地收回集体，也就形成了一个空院。1984年4月，赵全山向周村革委会提出向西扩建申请，当时经革委会和乡公社批复同意按老宅基地东西补到12.6米。王连坡曾于1984年3月向革委会提出宅基地扩大申请，同年6月，革委会批复同意将院前空基，赵全山扩占后，其余地方归王连坡使用。双方各自得到革委会批复后，分别于1984年、1995年建起宅院，并使用至今。2018年4月，王连坡向村委会申请翻建房屋，经三邻签字并交纳了盖（建）房押金5000元。同年5月，王连坡之子王爱民在拆完房屋码磉时，赵全山以双方界限存在争议进行阻止。王连坡曾诉至平谷法院，要求排除妨碍。法院以双方存在宅基地界限纠纷，作出（2018）京0117民初6752号民事裁定书，裁决驳回王连坡的起诉。王连坡不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）京03民终13555号民事裁定书，驳回上诉、维持原裁定。2019年3月12日，王连坡向北京市平谷区大兴庄镇人民政府提出对双方宅基地依法确权申请。同年6月3日，北京市平谷区大兴庄镇人民政府作出了京平兴政土争决字（2019）1号处理决定书，该决定书载明：1、以被申请人赵全山北正房磉基西北角往西2公分为A点，以其南院墙磉基西南角往西2公分为B点，A、B两点连线为申请人王连坡和被申请人赵全山的宅基地使用界限。赵全山不服决定书提起行政复议，北京市平谷区人民政府于2019年9月5日作出京平政复字（2019）63号行政复议决定书，维持了京平兴政土争决字（2019）1号处理决定。后赵全山未提起行政诉讼。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，关于王连坡主张赵全山不得阻止其建房一节，根据王连坡提供的北京市平谷区大兴庄镇人民政府作出的京平兴政土争决字（2019）1号处理决定书和北京市平谷区人民政府作出的京平政复字（2019）63号行政复议决定书能证明王连坡与赵全山两家的宅基地界限已由相关部门确权，并已生效，现王连坡盖房的范围在其宅基地范围内。关于赵全山主张其给王连坡签字时表是一张白纸，因赵全山未提供证据证明其主张，故本院对赵全山此项辩解不予采信。关于赵全山主张王连坡建房手续不全且不符合相关规范，赵全山作为公民，其应向有关部门反应，由有关部门作出处理，而不应直接阻拦王连坡建房。王连坡主张在其宅基地范围内翻建房屋赵全山不得阻拦的诉求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：原告王连坡在宅基地范围内翻建房屋，被告赵全山不得阻拦。案件受理费35元，由被告赵全山负担（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二〇年三月十六日法官助理 贾曾翔书 记 员 关 兴
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初57号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人戚秋洪，男，1963年10月24日出生于广东省湛江市，汉族，公民身份号码440************93X，籍贯广东省湛江市，小学文化，户籍地及捕前住址湛江市霞山区***********。因本案于2019年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被公安机关取保候审，同年12月3日被检察机关取保候审，2020年1月19日被本院决定逮捕，次日由公安机关执行逮捕。现押于湛江市霞山看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检刑诉﹝2020﹞27号起诉书指控被告人戚秋洪犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员唐华庚出庭支持公诉，被告人戚秋洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月19日下午，在湛江市第二人民医院新住院楼16楼储置室，被告人戚秋洪从医疗塑料箱子里面盗走了几把使用过的医疗器械，随后带回家处理。2019年1月20日中午，在湛江市第二人民医院新住院楼，被告人戚秋洪先在16楼处置室盗走一个不锈钢托盘和托盘里面的6、7把医疗器械，随后再从步梯走下去15楼储置室，盗走里面的医疗器械，然后坐电梯下14楼储置室实施盗窃，接着又坐电梯下13楼储置室实施盗窃，随后将所盗赃物带回家。2019年1月23日中午，在湛江市第二人民医院新住院楼16楼储置室，被告人戚秋洪又走进储置室实施盗窃，盗走了一个不锈钢托盘和托盘里面的医疗器械。案发后，公安机关从被告人戚秋洪家里缴获的被盗医疗器械已发还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人戚秋洪犯盗窃罪判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称其认为盗窃的医疗器械是一次性医用废品，故盗窃用作钓鱼工具。经审理查明，2019年1月19日下午、20日中午及23日中午，被告人戚秋洪在湛江市第二人民医院盗窃了2个不锈钢托盘、2把16公分持针钳子、4把13公分弯剪、2把10公分小弯剪、4把镊子、4把14公分直剪、1把刀柄、2把16公分弯剪、1把14公分弯剪、2把镊子、1把手术剪刀及一把手术刀柄。案破后，上述被盗物品已经全部发还湛江市第二人民医院。审查起诉阶段，被告人自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）被告人的供述及辩解，证明被告人分别于2019年1月19日下午、20日中午及23日中午在湛江市第二人民医院盗窃了上述医疗器械。（2）证人陆永锐的证言，证明湛江市第二人民医院被盗了上述医疗器械。（3）证人唐伟新、李有芳的证言，证明被告人将从湛江市第二人民医院盗窃来的一把手术刀柄及两把手术剪送给证人。（4）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，证明被盗的上述物品已经发还湛江市第二人民医院。（5）指认照片及视频监控，证明被告人从湛江市第二人民医院盗窃医疗器械及湛江市第二人民医院失窃的医疗器械。（6）接受证据材料清单及照片，证明证人唐伟新、李有芳指认并返还被告人赠送给他们的盗窃得来的医疗器械。（7）现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，证明案发现场的基本情况。（8）湛江市公安局霞山分局爱国派出所出具的证明，证明被告人无犯罪前科。（9）到案经过，证明被告人系被动到案。（10）人口信息资料，证明被告人在作案时系年满十八周岁的中国公民。本院认为，被告人戚秋洪无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戚秋洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，主观恶性较小，认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人戚秋洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 丽人民陪审员  蔡艳艳人民陪审员  谢云英二〇二〇年三月十一日书 记 员  黄宏林附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初784号原告：魏钧来。被告：仙游县三龙古典家具有限公司，住所地福建省仙游县赖店镇锦田村2幢1层，统一社会信用代码91350322569276482G。原告魏钧来与被告仙游县三龙古典家具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。原告魏钧来向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告魏钧来的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告魏钧来撤回起诉。审判员  方广志二〇二〇年三月三日书记员  马明伟
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初46号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人方昌汝，男，1986年9月13日出生，公民身份号码440************01X，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址均为广东省韶关市浈江区***********。2019年11月14日因涉嫌涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人钟达文，广东韶信律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检一部刑诉〔2020〕46号起诉书，指控被告人方昌汝犯贩卖毒品罪，于2020年3月4日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员高丽文出庭支持公诉，被告人方昌汝及指定辩护人钟达文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关对被告人指控如下：一、2017年11月27日18时许，被告人方昌汝在韶关市浈江区******金海马家私城对面的河边，贩卖了1小包毒品氯胺酮给赵俊敏，赵俊敏通过微信转账的方式向被告人方昌汝支付了毒资人民币250元。二、2017年12月18日17时许，被告人方昌汝在韶关市武江区韶关市妇幼保健院门口，贩卖了2小包毒品氯胺酮给赵俊敏，赵俊敏通过微信转账的方式向被告人方昌汝支付了毒资人民币500元。指定辩护人提出如下辩护意见：1.被告人归案后自愿如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。2.被告人没有犯罪前科，是初犯。3.被告人贩卖毒品数量微小，且对象系成年人，犯罪情节较轻，社会危害性较小。4.被告人当庭认罪认罚，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，请法庭在量刑予以从轻。上述指控的事实，被告人方昌汝在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚材料、调取证据通知书、调取证据清单及资料、现场检测报告书及毛发检测报告单、搜查证、搜查笔录、手机微信截图、提取笔录、证人杨小伦、赵俊敏、林嘉杰的证言、被告人方昌汝的供述和辩解、现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方昌汝无视国家法律,明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人方昌汝犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以认定。鉴于被告人方昌汝归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，本院依法对其从宽处理，对指定辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人方昌汝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一九年十一月十四日起至二Ｏ二Ｏ年十一月十三日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。二、在案扣押的作案工具香槟色的iphon6手机一部，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨新二〇二〇年三月十七日书记员  谢菲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18957号原告：黄聪敏，女，1993年4月13日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为445************187。被告：黄远锋，男，1981年3月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*************，公民身份号码为440************513。原告黄聪敏与被告黄远锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告黄聪敏到庭参加诉讼，被告黄远锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄聪敏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金80000元和利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月4日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为3480元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，被告向原告借款80000元，约定还款日期为2019年6月4日，并出具借条一张。还款期限届满后，被告未及时归还借款。原告多次催收款项未果，故诉至法院。被告黄远锋未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单。本院经审理，认定事实如下：借条载明：“本人黄远锋（身份证号码：440************513），因资金周转需要，向黄聪敏借款人民币捌万零仟元整。（小写￥80000元整），借期从2018年6月4日至2019年6月4日止。借款人：黄远锋，日期：2018年6月4日。”支付宝转账电子回单显示，原告于2018年6月5日通过支付宝向被告转账50000元。庭审中，原告陈述称双方系亲戚关系，被告为原告的表姐夫，被告以资金周转为由向其借款。借条由被告本人出具，其上的签名、捺印均为被告本人所为，双方未约定借款利息。关于款项交付方式，原告称借条出具当日，被告通过其自带的POS机、使用原告的信用卡刷卡套现了30000元，另有50000元于次日通过支付宝方式转账给被告，对此原告提供了支付宝转账电子回单予以证明。原告解释称，由于双方关系要好，且被告之前向原告的借款都已经还清，而自己当时手中的资金不够，所以在被告提出通过刷信用卡的方式借款时，原告并未对此表示怀疑。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，被告不到庭的后果应由其自行承担。对于原告提供的证据，被告未能提出任何抗辩意见及证据予以反驳，原告亦保证其证据及陈述的真实性，本院对此予以采信。原告虽未能提供完整的转账凭据，但其关于通过信用卡刷卡方式支付借款的陈述完整、逻辑清晰，且有被告本人出具的借条予以佐证，本院对此予以采信，认定原告出借给被告的借款金额为80000元。被告未能提供任何证据证明其还款情况，应自行承担举证不能的法律后果。双方未约定借期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。原告主张利息自2018年6月4日起算，于法无据，本院不予支持。结合原告诉请及相关法律规定，本案利息应以80000元为基数，自2019年6月5日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，且上述利率标准均以不超出年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄远锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄聪敏归还借款80000元及支付利息（利息以80000元为基数，自2019年6月5日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，且上述利率标准均以不超出年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，已由原告黄聪敏预交，由原告黄聪敏负担79元，由被告黄远锋负担1809元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  邱良华人民陪审员  马艳梅二〇二〇年二月二十五日书 记 员  全纯芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执289号 申请执行人：熊自强，男，1985年5月5日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：熊伟，男，1977年9月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年9月18日作出的（2019）赣0112民初2698号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊伟未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊自强于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊伟在银行的存款51000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇二〇年三月二日 书记员  陈 星
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1722刑初49号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人张雪林，男性，1980年9月12日出生于山东省单县，汉族，小学，户籍所在地山东省单县，现住山东省单县。因犯职务侵占罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2011年9月26日，被东营市中级人民法院判处有期徒刑四年零三个月，2013年8月2日被假释，假释考验期自2013年8月2日起至2014年4月4日止。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月3日被济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所抓获，当日被临时羁押于济南市看守所，同月5日被单县公安局刑事拘留；同月23日经单县人民检察院批准逮捕，次日被单县公安局执行逮捕。现羁押于单县看守所。辩护人单长浩，山东盛雅律师事务所律师。山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉[2020]7号起诉书指控被告人张雪林犯聚众斗殴罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院经审查于同月16日立案，适用简易程序，组成合议庭审理。因在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的其他情形，依法变更为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员刘伟、代理检察员马文晴出庭支持公诉，被告人张雪林及其辩护人单长浩到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，2017年11月7日晚上21时许，因房屋纠纷，李某（已判刑）和单某2（另案处理）相约在顺水鱼馆附近见面。苏某（已判刑）、李某纠集被告人张雪林与刘某（已判刑）、郭某（已判刑）等人在苏某门市集合，后赶往约定地点。李某与马某广（已判刑）、张某2三人先行到达约定地点后，与单某2等人互殴，郭某、刘某张雪林等人赶到后，被告人张雪林等人持木棍与单某2等人进行互殴。经法医鉴定，单某2的损伤程度为轻伤，李某的损伤程度为轻微伤。公诉机关针对指控的上述事实，向法庭出示了户籍证明，判决书、调解书等书证，证人田某、王某等人的证言，被告人张雪林的供述与辩解、鉴定意见、顺水鱼馆门口监控录像等证据。公诉机关认为，被告人张雪林持械进行殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。张雪林被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，提请本院依法对其定罪处罚。公诉机关提出对被告人张雪林判处有期徒刑三年的量刑建议。被告人张雪林对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，同意量刑建议，签署具结书。其辩护人的主要辩护意见：对指控被告人犯有聚众斗殴罪不持异议。但具有如下从轻或者减轻情节：一、具有坦白情节；二、被告人虽系累犯，但前后相隔四年，前罪并非暴力型犯罪，应减少累犯的加重程度；三、对方对被告人等人先实施伤害，对激化矛盾和案件的发生具有重大过错，应当减轻被告人责任；四、本案起源于民间纠纷双方已达成谅解，被告人认罪认罚，应从轻处罚。经审理查明，因房屋纠纷，李某和单某2（均已判刑）产生矛盾并逐渐激化。2017年11月7日21时许，李某和单某2在电话上相互吵骂后约定在顺水鱼馆附近见面。李某将此情况告知苏某（已判刑），二人经过商议后，纠集被告人张雪林和刘某、柴某、郭某、马某广、张某2（均已判刑）在苏某门市集合，李某驾车带领马某广、张某2先去顺水鱼馆附近，刘某、郭某分别驾驶两辆车带着人员随后赶到。苏某安排柴某拿了三根木棍装在郭某驾驶的车上，张雪林、柴某乘坐该车。李某与马某广、张某2三人到了约定地点后，李某和单某2发生争吵并厮打，单某2手持匕首，张某1、高某、许某、黄某（均已判刑）四人手持橡胶棍对李某、马某广、张某2进行殴打，三人进行还击。郭某、柴某、张雪林、刘某赶到后，刘某驾车冲撞单某2，并持刀对单某2等人进行追打，郭某、柴某持事先准备的木棍和张雪林下车后，与李某一起对单某2等人进行殴打，在互殴过程中，张雪林先后从柴某、郭某手中夺过木棍参与殴斗。经法医鉴定，李某、马某广的损伤程度均为轻微伤，单某2的损伤程度为轻伤。案发后赵某（已判刑）联系苏某等人进行调解，后双方于2017年11月8日达成和解协议。法庭审理过程中，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过、临时羁押证明、调解书、通话记录、张某2、马某广损伤情况的说明、（2012）东刑二终字第35号刑事判决书、假释证明书等书证，证人张某1、高某、黄某、许某、单某1、田某、王某等人证言，同案犯苏某、李某、刘某、郭某、柴某、马某广、张某2的供述与辩解、单县公安局（鲁）公（单）鉴（活）字[2018]246号人体损伤程度鉴定意见书、单县公安局单某3（刑）鉴（法损）字[2018]0428号鉴定书及视听资料等证据材料。经庭审质证，被告人及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张雪林在他人纠集下，积极参与并持械进行聚众殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人张雪林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张雪林到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，因聚众斗殴双方已达成和解协议，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人认为被告人虽系累犯，但前后相隔四年，前罪并非暴力型犯罪，应减少累犯的加重程度及对方对案件发生具有一定责任的相关意见，酌情予以考虑。辩护人认为被告人具有坦白情节、本案起源于民间纠纷双方已达成谅解，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张雪林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2022年9月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 勇审 判 员  权瑞亭人民陪审员  陈 明二〇二〇年三月十六日书 记 员  房殿军
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执92号之一申请人赵同停，女，1962年3月6日生，汉族，住辉县。被执行人王福新，男，1972年4月20日生，汉族，住辉县。赵同停申请执行王福新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵同停依据生效的(2019)豫0782民初4195号民事判决书，于2020年1月10日向我院申请执行，本院于2020年1月10日向被执行人王福新送达了执行通知书，责令被执行人王福新限期赔偿申请人577517元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5230元、执行费8227元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王福新名下登记有豫Ｇ×××××森雅牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人王福新名下登记的豫Ｇ×××××森雅牌汽车一辆予以查封。查封期间，不得进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年三月二日书记员  裴 铎
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终319号上诉人（原审原告）：天津市东发物业管理有限公司，住所地天津市东丽开发区三经路。法定代表人：王鹏，经理。委托诉讼代理人：王娜，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：睢红娟，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津嘉恒机电工程有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园大明道赵庄子村委会办公大楼。法定代表人：李东，总经理。委托诉讼代理人：崔建勇，男，该公司项目经理。原审第三人：天津滨海发展投资控股有限公司，住所地天津开发区欣园新村11-103室。法定代表人：王冬肃，董事长。委托诉讼代理人：**，男，该公司职员。上诉人天津市东发物业管理有限公司（以下简称“东发公司”）与被上诉人天津嘉恒机电工程有限公司（以下简称“嘉恒公司”）、原审第三人天津滨海发展投资控股有限公司（以下简称“滨海公司”）合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天津市东发物业管理有限公司上诉请求：1.撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9797号民事裁定书。2、指令天津市东丽区人民法院对案件进行审理；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院以原、被告及第三人均未提交消防设施验收合格证明，该小区存在重大消防隐患为由，将该案移送住房和城建主管部门及消防救援机构核处，属于事实认定错误；2.本案系合同纠纷，一审法院应进行实体审理，而一审法院适用《中华人民共和国消防法》之规定，裁定驳回了上诉人的起诉，属于适用法律错误。天津嘉恒机电工程有限公司辩称，不同意天津市东发物业管理有限公司的上诉请求，被上诉人已按照合同规定对要求更换的消防设施进行了更换，对要求维修的消防器材及设施进行了维修，并交付上诉人使用，完全履行了合同。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。天津市东发物业管理有限公司向一审法院起诉诉称：2017年10月，原告、被告及第三人三方签订了《天津市东丽区张贵庄还迁房汇海南里（11栋楼）消防移交维修完善协议》。根据《协议》约定：1、滨海公司系张贵庄还迁房汇海南里小区消防设施的物业管理单位，东发公司系汇海南里小区的物业服务公司。2017年，滨海公司预将汇海南里小区消防设施的管理权交付东发公司，但该小区消防设施存在问题，不能正常使用。因此，为了完成消防设施的移交，原、被告及第三人就汇海南里11栋楼的维修达成了《协议》；同时，汇海南里（11栋楼）消防维修工程经过天津市政测工程项目管理有限公司审核，确定工程维修费用为334332；2、滨海公司向嘉恒公司支付334332元维修费用，嘉恒公司负责维修汇海南里1#、2#、8#、9#、18#、19#、20#、26#、27#、33#、34#号楼消防设施的整改、维修、完善，直至滨海公司将能够正常运转的消防设施移交东发公司管理；3、《协议》签订完成及滨海公司收到东发公司签字盖章的移交单并向嘉恒公司拨付资金后，即视为滨海公司完成该小区消防工程向东发公司的移交工作；4、嘉恒公司应于本《协议》签订后30日内完成维修工作。《协议》签订后，滨海公司全额支付嘉恒公司维修费用。嘉恒公司未按照合同约定的时间和内容完成该小区消防设施的维修。东发公司现已委托了专业消防部门对汇海南里社区消防设施现存的问题出具了详细的检测报告。报告中详细指出了目前社区消防设施存在的具体问题。故起诉要求：1、依法判令被告继续履行《天津市东丽区张贵庄还迁房汇海南里（11栋楼）消防移交维修完善协议》，对该协议中涉及的11栋楼房的火灾报警系统、应急照明系统、防排烟系统、消火栓系统、防火门等系统或设施进行维修，维修完成后由具有资质的第三方出具检验合格报告，达到消防设施的正常运转；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。一审法院审查认为，案涉11栋居民住宅楼，已于2015年交付使用，原、被告及第三人均未提交消防设施验收合格证明。根据原告提交的消防设施检测报告显示，该小区存在重大消防安全隐患，故应当移送住房和城乡建设主管部门及消防救援机构核处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国消防法》第十五条、第五十四条、第五十六条第一款、第六十条之规定，裁定驳回原告天津市东发物业管理有限公司的起诉；案件受理费（已减半）40元，予以退回。本院认为，涉案11栋居民住宅楼，已于2015年交付使用，后因部分消防设施损坏,部分设施不能正常使用，2017年10月，上诉人、被上诉人及第三人三方签订了《天津市东丽区张贵庄还迁房汇海南里（11栋楼）消防移交维修完善协议》，由被上诉人进行维修。被上诉人维修交付工程后，上诉人认为被上诉人未按照合同约定的时间和内容完成该小区消防设施的维修，要求判决被上诉人继续履行合同，一审法院应进行审理，至于是否支持上诉人的诉请，应待实体审理后再行裁判。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9797号民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 权审判员 李兴明审判员 张春耀二〇二〇年三月十日法官助理周昊书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保55号申请人：吉水县太平洋灯饰总汇，统一信用代码：92360822ＭＡ367Ｒ7ＵＸＯ经营者：卢其文，男，汉族，地址：吉水县。被申请人：肖银根，男，汉族，身份证号码：3624011971××××××××住址：吉水县文峰镇文峰小学教师公寓。申请人吉水县太平洋灯饰总汇与被申请人肖银根买卖合同纠纷一案，申请人吉水县太平洋灯饰总汇向本院申请财产保全，请求对被申请人肖银根银行存款等财产采取保全措施,并提供了相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖银根银行存款人民币177477元或查封其他等价价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱俊丹二〇二〇年三月十九日法官助理刘文丹书记员刘敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申98号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：刘果，女，回族，1976年7月8日出生，住重庆市彭水县。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人刘果房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初7058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年3月30日前将合同约定的商品房交付买受人，并于2017年5月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司于2017年4月15日才将房屋交付给被申请人使用，且未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年6月15日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2018年9月13日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付自2017年6月15日至2018年9月12日455天的违约金8504元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年三月三日书记员  李 茜
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1402民初263号原告：国旗，女，1975年3月2日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区。被告：葫芦岛金属结构三厂，住所地葫芦岛市连山区化机街16-1号。法定代表人：何晓军。原告国旗与被告葫芦岛金属结构三厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告国旗向本院提出诉讼请求：1、被告偿还替企业垫付的医疗保险4374.00元。2、被告偿还拖欠的买断费33800.00元。3、要求被告偿还拖欠工资300000.00元。事实和理由：原告于1992年参加工作，从1993年放假开始工作至今未开过工资，从2008年-2016年拖欠买断费33800.00元，拖欠工资300000.00元，望依法裁判。本院经审查认为,当事人起诉必须有明确的被告。经查询工商信息，没有原告所诉被告“葫芦岛金属结构三厂”的登记信息，依法应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告国旗的起诉。案件受理费5.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 赫 牛二〇二〇年三月二十七日书记员 李玉鹏
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初235号原告：李银方，女，1971年11月29日出生，汉族，户籍所在地梅州市五华县******营盘，现住梅州市梅县*********对面小区801房。被告：王权英，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍所在地梅州市蕉岭县******新屋。原告李银方与被告王权英劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行审理。原告李银方到庭参加诉讼。被告王权英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银方向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月28日至2019年11月28日在被告经营的客唯鲜美食工作（梅州市梅县****），被告当时因资金困难只陆续支付了部分工资，现余额6500元未付，被告出具了一张欠条，承诺在2019年12月5日前付清，但到期后至今未付。故原告只能诉至贵院，望判如所请，以维护原告合法权益。被告王权英未作答辩。经审理查明，原告李银方于2019年9月份起在被告王权英经营的“客唯鲜美食”帮厨了两个月，负责烧烤，双方口头约定每个月工资5000元。被告因经营困难，仅支付了原告部分工资，未按时足额支付原告工资。其于2019年11月29日向原告出具了一份欠条，明确拖欠原告工资8500元，于12月5日前付清一半，被告在欠款人处签名予以确认。据原告了解，被告已将该店转让，其本人未再经营。另查明，“客唯鲜美食”未经注册登记。2020年1月14日，原告对上述债权经多次催收未果的情形下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。以上事实，有欠条原件、庭审笔录予以证明。本院认为，原告李银方与被告王权英之间的劳务合同关系事实清楚，证据确凿充分，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告依法应向原告支付欠款6500元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王权英应于本判决生效后十日内支付原告李银方欠款6500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告王权英负担。案件受理费已由原告预交，不予退还，被告应于本判决生效后十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 欢二〇二〇年三月二十三日书记员 黄子玥
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1031号原告：PETERHONGXU(徐宏)，男，1979年12月20日生，现住上海市静安区。被告：唐菁，男，1985年12月2日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告PETERHONGXU与被告唐菁股权转让纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告PETERHONGXU向本院提出诉讼请求：判令被告交付转让款256566元，并承担自2016年7月30日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2016年7月，原告作为上海森宏船舶用品有限公司（以下简称森宏船舶用品公司）的实际投资人及实际控制人将森宏船舶用品公司整体转让给被告，作价人民币276566元，作为收购品牌、业务、运营体系以及库存的费用。原告按照双方约定履行了公司转让义务并将公司的法定代表人变更为被告，而被告仅在支付了2万元后并未按约定支付剩余款项。后被告向原告出具承诺书，承诺支付原告人民币16万元，每月还款6000元。但被告仍未能按约履行付款义务，原告遂要求被告支付全部剩余公司转让款人民币256566元。期间，原告多次向被告催要剩余款项，均未果，请求法院支持原告的诉讼请求。本案在审理中查明，2019年2月28日，唐菁向PETERHONGXU出具还款承诺书，载明:“本人唐菁，徐宏将森宏船舶用品公司整体转让给本人，作价人民币276566元，作为收购品牌、业务、运营体系，以及库存的费用，本人取得森宏游艇软包业务的所有运营，成为森宏公司的新任法人，至2019年1月底本人已支付徐宏人民币2万元整。现经与徐宏协商，双方一致确认就上述转让本人需再支付16万元。对上述款项，本人承诺自2019年8月份开始，每月底前还款6000元，直至付清为止。若平均月还款金额超过6000元，超过部分，徐宏同意在最后一笔款项支付时一并计算给予10%的债权减免（即平均月还款额每超900元，按还款1000元计算）”。本院认为，本案系原告PETERHONGXU(徐宏)与被告唐菁之间就公司股权转让产生的纠纷，鉴于原告PETERHONGXU系澳大利亚国籍，故本案系涉外商事案件，根据最高人民法院《关于指定盐城经济技术开发区人民法院管辖一审涉外商事案件的批复》，本案应由盐城经济技术开发区人民法院管辖，本院无管辖权，应将本案移送至盐城经济技术开发区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送盐城经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 马 静二〇二〇年三月二十六日书记员 宋相慧附录法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1132号起诉人：北京市鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市海淀区***********。统一社会信用代码：********。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托代理人：沙莎，该公司职员。委托代理人：王宁，该公司职员。本院收到起诉人北京市鸟人艺术推广有限责任公司对被诉人台山市台城欢乐好声音歌舞厅著作权侵权纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；2.判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；3.判令被诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人自设立之日起，因业务经营的需要，陆续投资摄制了涉案《你是我的玫瑰花》等音乐电视作品，并在广播电视机构、互联网及音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，起诉人也均以著作权人的身份进行了署名。因此，起诉人是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，起诉人享有的上述权利依法应受到保护。被起诉人未经起诉人授权许可，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中完整的收录并有偿向用户提供播放起诉人享有著作权的音乐电视作品，被起诉人作为音乐电视作品的使用者，应对其使用的作品是否具有合法的授权负有严格的注意义务，被起诉人未经许可使用涉案音乐电视作品，侵犯了起诉人对涉案作品所享有的放映权、复制权，并其主观上具有过错，客观上给起诉人造成了损害后果，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。故提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被诉人已于2017年12月18日经工商部门核准注销，民事诉讼主体资格不存在，故起诉人提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对北京市鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯万常二〇二〇年三月十六日书记员  余颖青
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执2278号成宝德西安云果游网络科技有限公司、范云鹏：申请执行人成宝德与被执行人西安云果游网络科技有限公司、范云鹏责令退赔一案，本院（2018）陕0113刑初761号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划本案被执行人范云鹏账户案款并退还至本案申请人成宝德名下的银行账户。申请执行人对此予以确认，现申请结案，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执2278号案执行完毕。二〇二〇年三月二十五日
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初40号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人李国锋，男，1980年3月8日生，公民身份号码142************212，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省平陆县********，现住址韶关市浈江区****悠客宾馆楼上。2006年9月20日因犯破坏电力设备罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑三年，2009年4月7日刑满释放。2011年7月19日因犯破坏电力设备罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑四年，2015年2月5日刑满释放。2017年11月8日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年4月29日刑满释放。2019年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。指定辩护人钟达文，广东韶信律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检一部刑诉〔2020〕40号起诉书，指控被告人李国锋犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉，经本院审查于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员高丽文出庭支持公诉，被告人李国锋及指定辩护人钟达文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月至2019年9月期间，被告人李国锋在韶关市浈江区、武江区多次实施盗窃，共盗窃手机7台，盗刷手机内微信、支付宝套现，合计价值人民币计15346.24元。具体分述如下：1、2018年12月18日早上，被告人李国锋窜至韶关市武江区***红星小学对面“功夫磨坊”早餐店，将失主刘会英的一台华为牌（型号未知）手机、一台银色OPPO牌（型号未知）手机盗走，并对手机上的支付宝账号进行盗刷、套现人民币：4423.5元。2、2019年8月10日上午，被告人李国锋窜至韶关市浈江区南郊三公里豫乡烩面馆，将失主任五厂放在店内的两台vivo手机盗走，并对手机上的微信账号进行盗刷、套现人民币：1772元。经韶关市浈江区******鉴定，其中被盗的vivoX9手机价值人民币599.04元,被盗的vivoX6手机价值人民币361.40元。3、2019年8月28日晚上，被告人李国锋窜至韶关市浈江区南郊三公里倍儿鲜农家小炒店，将失主吴小红的一台元）手机盗走。经韶关市浈江区******鉴定，被盗的OPPO手机价值人民币1537.62元。4、2019年9月01日早上，被告人李国锋窜至韶关市浈江区***********，将失主刘伙娣的一台小米手机（无法鉴定）盗走，并对手机上的支付宝进行盗刷人民币：525元。5、2019年9月13日早上，被告人李国锋窜至韶关市浈江区南郊五公里光头杰美食店，将失主陈雪花的一台华为手机盗走，并对手机上的支付宝、微信进行盗刷、套现人民币：5230元。经韶关市浈江区******鉴定，被盗的手机价值人民币897.68元。上述指控的犯罪事实，被告人李国锋在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍资料、刑事判决书、释放证明书、到案经过、情况说明、被害人任五厂、吴小红、刘伙娣、陈雪花、刘会英的陈述、证人欧阳长辉、刘磊的证言、被告人李国锋的供述和辩解、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视频截图、辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人李国锋的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。被告人李国锋归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从宽处理；被告人李国锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑法之罪，是累犯，依法应当从重处罚。结合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年十月十五日起至二〇二一年三月十四日止。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。二、责令被告人李国锋于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔人民币4423.5元、2732.44元、1537.62元、525元、6127.68元给被害人刘会英、任五厂、吴小红、刘伙娣、陈雪花。如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨新二〇二〇年三月十二日书记员  谢菲
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初106号原告：河南永正钢结构工程有限公司，住所地：安阳市殷都区北蒙工业园。法定代表人：张文明，职务：董事长。委托诉讼代理人：孟庆荣，河南中丰律师事务所律师。被告：内蒙古净达粉煤灰综合利用有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市园园工业园区。法定代表人：贾艳彩，职务：董事长。被告：贾艳彩，女，1951年10月3日出生，内蒙古净达粉煤灰综合利用有限责任公司股东。原告河南永正钢结构工程有限公司与内蒙古净达粉煤灰综合利用有限责任公司、贾艳彩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，诉讼期间，原告河南永正钢结构工程有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南永正钢结构工程有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南永正钢结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费888元减半收取计444元，由原告河南永正钢结构工程有限公司承担。审判员  王宏林二〇二〇年三月十一日书记员  段阳阳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初144号 原告：罗某某，男，1968年3月3日出生，住湖南省耒阳市南阳镇豪塘村10组。 委托诉讼代理人：周某，湖南弘一律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1971年7月19日出生，住湖南省耒阳市蔡子池街道办事处蔡伦路金鹏花园。 被告：陆某某，男，1957年8月17日出生，住湖南省耒阳市国土局家属房内七栋四楼401室。 被告：陆某某，男，1984年7月18日出生，住湖南省耒阳市国土局家属房内七栋四楼401室。 原告罗某某与被告黄某某、陆某某、陆某某第三人撤销之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 罗某某向本院提出诉讼请求：一、请求撤销（2019）湘0481民初304号民事调解书；二、请求判决三被告承担本案案件受理费。事实和理由：根据已生效的（2017）湘0481民初1232号民事判决，原告向法院申请强制执行，查封了被告陆某某房产一套，冻结了被告陆某某的工资账户。2019年2月12日，本案被告黄某某向法院提起诉讼，要求被告陆某某、陆某某返还借款37万元。双方在法院的组织下达成调解协议，法院制作（2019）湘0481民初304号民事调解书并送到与原被告双方。2019年8月20日，黄某某向法院执行部门提交《参与分配申请书》。原告认为，黄某某与陆某某、陆某某之间并无真实借贷关系，系相互串通进行虚假诉讼，以帮助被告陆某某、陆某某逃避债务。具体理由如下：1、无证据证明该借款已实际交付；2、37万元借款未约定利息，不合常理；3、黄某某与陆某某、陆某某之间的真实借贷关系是8万元，当时是原告作的担保，已偿还，并当场将该借条撕毁，原告亦在场见证。 本院经审查认为，提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条第一款规定的第三人，即对当事人双方的诉讼标的享有独立请求权，而本案中原告对黄某某与陆某某、陆某某之间诉争的标的并无独立请求权，因此，原告不具本案诉讼主体资格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下： 驳回原告罗某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杨 波 审 判 员  谷莉萍 人民陪审员  刘 林 二〇二〇年三月五日 代理书记员  贺泽平 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条第一款对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： 一、不予受理； 二、对管辖权有异议的； 三、驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：……。
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初42号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人李仕德，男，1969年2月27日出生，公民身份号码440************279，佛山市南海区人，汉族，初中文化，务工，家住佛山市南海区************。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月20日被取保候审。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人李仕德犯交通肇事罪一案，于2020年3月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭进行了审理。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉。被告人李仕德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：2018年11月21日7时30分许，被告人李仕德驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至肇庆市高要区**镇S273线34KM+100m路段时，因在同车道行驶时没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离而与前方同方向行驶由被害人邓某初驾驶的粤H*****二轮摩托车发生碰撞，造成被害人邓某初送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的重大交通事故。根据事故现场勘查和调查取证材料证实，被告人李仕德驾驶机动车在同车道行驶时没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，是导致事故发生的直接过错；被害人邓某初在驾驶证已注销状态下无佩戴安全头盔驾驶已达报废标准的二轮摩托车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，但其交通违法行为与事故的发生不存在直接因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项规定，确定被告人李仕德应承担此事故的全部责任，被害人邓某初不承担此事故责任。经广东谨正司法鉴定中心尸体检验鉴定，被害人邓某初符合交通事故致颅脑损伤死亡。经广东省肇庆市********鉴定，被害人邓某初的血液检材中未检出乙醇成分。事故发生后，被告人李仕德拨打了110报警电话，留在现场等候处理，后随交警到公安机关如实交代了犯罪事实。上述犯罪事实，被告人李仕德在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、个人情况、户籍信息、前科资料、抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、居民死亡医学证明书、鉴定委托书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆痕迹检验记录及告知书、机动车查询、保险单、通知书、酒精含量简易测试、诉前财产保全通知书、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、被害人户籍信息及家庭情况、自愿申请书、委托书、道路交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿调解申请书、赔偿协议书、收据及暂收据、刑事谅解书、随案移送清单、说明；2.现场勘查笔录、现场图、照片、鉴定委托书、广东谨正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、鉴定委托书、检验报告；3.证人邓某海、莫某兴的陈述；4.被告人李仕德的供述和辩解；5.视听资料等。足以认定指控事实。被告人李仕德对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李仕德驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李仕德犯罪后自动投案，能如实供述其罪行，承认指控的犯罪并愿意接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。被告人李仕德与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。并提出应当以交通肇事罪判处被告人李仕德有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议。本院认为，被告人李仕德驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李仕德的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李仕德犯罪后自动投案，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李仕德主动向交警部门申请调解，自愿与被害人家属达成赔偿协议，并按协议履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。基于被告人李仕德能自愿签署《认罪认罚具结书》，有认罪认罚的从轻、从宽情节，且其与被害人近亲属达成赔偿并取得谅解，为有利于对被告人李仕德的教育改造，本院予以对其适用缓刑。为维护公共安全和交通运输管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李仕德犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国明二〇二〇年三月二十三日书记员  卢 倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初1078号原告：李庆贵，男，1986年10月3日生，汉族，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：李鸿明，红塔区北城街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：蓝宏清，男，42岁，住云南省玉溪市红塔区。原告李庆贵诉被告蓝宏清劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李庆贵撤诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告李庆贵负担。审判员  钟梅二〇二〇年三月十三日书记员  陈琪
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书    （2020）陕0113民初5236号   原告：刘其方，男，1954年6月19日出生，汉族，住湖北省天门市。   被告：黄文博，其余信息不详。   原告刘其方与被告黄文博建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告刘其方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按刘其方撤回起诉处理。            审判员  秦    冰      二〇二〇年 三 月 十九 日     书记员  张智旭            1
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执193号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行,住所地雅安市名山区。 负责人：胡珣，支行行长。 被执行人：周永义，男，汉族，1973年1月15日出生，住雅安市名山区。 被执行人：田世兰，女，汉族，1957年6月13日出生，住雅安市名山区。 被执行人：李冰伟，男，汉族，1985年2月14日出生，住雅安市名山区。 被执行人：李雨洁，女，汉族，1988年1月31日出生，住雅安市雨城区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与周永义、田世兰、李冰伟、李雨洁金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李雨洁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人李雨洁在中国银行雅安名山支行11×××ＸＸ账户内存款人民币42870.71元； 二、限额冻结被执行人李雨洁在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行永兴分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币42870.71元； 三、限额冻结被执行人李雨洁在中国工商银行雅安名山支行23×××ＸＸ账户内存款人民币42870.71元； 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄微
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执恢70号 张洪元： 银伟： 张洪元与银伟合同纠纷一案，本院依据（2016）川0722民初1008号民事判决书、（2017）川0722执133号之一执行裁定书，于2020年3月4日依职权恢复执行。于2019年9月16日执行到位5968.21元，2020年3月25日执行到位2433.29元、3月30日执行到位385.84元，共计8787.34元。张光海依据（2016）川0722民初1009号民事判决书、（2017）川0722执134号之一执行裁定书申请参与分配，扣除执行费50元，剩余8737.34元可供分配。经张洪元、张光海自行协商，同意先将张洪元债权5828.94元清偿完毕，剩余2908.40元由张光海受偿。（2016）川0722民初1008号民事判决书确定的给付义务履行完毕，现本案执行完毕。 二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终155号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市中山中路59号。统一社会信用代码：914503009826876800。 代表人：吴海武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晨，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：韦茂熙，男，1974年1月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区荔浦市。 被上诉人（原审被告）：赖雪春，男，1974年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司(以下简称人保桂林分公司)因与被上诉人韦茂熙、赖雪春机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019）桂0331民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保桂林分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人韦茂熙为农村户籍，虽提供了村委会的证明证明其长期从事运输行业，长期居住在荔浦市荔城镇，但该居住房屋为其哥哥及嫂子购买的商品房，其嫂子作为与其有利害关系人出庭作证；证人韦某证明其长期雇佣韦茂熙开货车送货，但韦某未提供相应的劳动合同证明上述事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定的“与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件的依据。”一审仅以证人证言为依据就以城镇标准计算被上诉人韦茂熙残疾赔偿金，认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法改判。 被上诉人韦茂熙答辩称：对一审判决无意见。 被上诉人赖雪春答辩称：服从一审判决。 被上诉人韦茂熙向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失138822元。2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月30日1时1分，被告赖雪春驾驶桂Ｃ×××××号小轿车从荔浦市往百汇广场方向行驶，行驶至荔浦市荔浦宾馆门口路段时，驶过公路左侧与对向行驶由原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经荔浦市公安局交警大队认定，被告赖雪春承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往荔浦市中医医院住院治疗35天，入院诊断：1、右桡骨远端粉碎性骨折，2、左肩关节半脱位，3、左前臂皮肤挫裂伤，4、腰部软组织损伤。住院期间医疗费27711.31元（540.8元+326元+26844.51元），出院后医嘱全休3个月并加强营养。原告出院后陆续复诊支出医疗费572.5元（112.7元+114.7元+119.7元+112.7元+112.7元），原告共计支出医疗费28283.81元，其中人保桂林分公司垫付医疗费10000元，其余医疗费均由被告赖雪春垫付。原告支出的医疗费已由被告垫付，不在原告诉请范围内，对该项费用一审法院不作处理。2019年7月15日，原告的伤经桂林市华源司法鉴定所鉴定为：1、原告右桡骨远端粉碎性骨折致右腕关节功能丧失程度的人体损伤致残程度属十级伤残；2、原告右桡骨远端骨折钢板内固定物取出术的后续治疗费用为8000元-10000元；3、原告人身损害误工期为210日，护理期为90日，营养期为120日。 另查明，原告长期从事运输工作，与其哥哥韦宝熙居住在荔浦市幸福丽城1栋1单元1107号商品房内5年多。被告赖雪春驾驶的桂Ｃ×××××号小轿车在人保桂林分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，限额100万元，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，被告赖雪春不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，从而发生交通事故，该事故经荔浦市公安局交警大队现场勘察和调查处理，作出的事故责任认定书事实清楚，是非责任明确，适用法律得当，应予以采信。 原告诉请的残疾赔偿金能否按照城镇居民人均可支配收入标准计算的问题，一审法院认为，原告长期在城镇居住生活并从事运输工作，依法原告的残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定、2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的计赔项目及原告诉讼请求，一审法院依法核定原告的法定损失有：1、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）；2、误工费33705元（160.5元/天×210天）；3、营养费3400元（40元/天×85天）；4、护理费14445元（160.5元/天×90天）；5、后续治疗费10000元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金64872元（32436元/年×20年）；8、鉴定费2000元；9、精神抚慰金5000元，合计137422元。因被告赖雪春承担事故的全部责任，其驾驶的桂Ｃ×××××号小轿车在人保桂林分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，限额100万元，原告上述经济损失，应由被告人保桂林分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿。被告赖雪春垫付的18320元，待原告领取上述赔偿款时予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告韦茂熙经济损失137422元；二、被告赖雪春垫付的18320元，待原告韦茂熙领取上述赔偿款时予以返还。一审案件受理费3076元，减半收取1538元，由被告赖雪春负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 综合诉辩双方的意见，本院对一审判决查明的各方均无异议的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人韦茂熙的残疾赔偿金应当按农村还是城镇标准计算？ 被上诉人韦茂熙提供的证人证言，村委会证明，虽然均是间接证据，但其雇主韦某的证词及村委会的证明可以相互印证，且符合被上诉人长期开货车送货，不能按时回家的行业客观事实，也符合私人雇佣司机不签订规范的劳动合同、以现金形式发工资的现实情况，且上诉人不能举证证明被上诉人韦茂熙在其户籍所在地长期居住，并以农业生产为主要生活来源的事实。因此，上诉人的请求，证据不足，不能成立，其上诉请求，本院予以驳回。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3048元(上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交)，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丁 勇 审 判 员  周 霞 审 判 员  刘媛媛 二〇二〇年三月十日 法官助理  黄 赟 书 记 员  叶菁华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初501号原告：魏勇，男，汉族，1969年5月2日出生，住长沙市岳麓区。原告：黄娱珍，女，汉族，1971年11月26日出生，住长沙市岳麓区。被告：湖南森华绿能暖通空调设备有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路1号三一工业城众创楼（集群注册）。法定代表人：蔡继辉。被告：蔡继辉，男，汉族，1964年6月13日出生，住长沙市雨花区。本院在审理原告魏勇、黄娱珍与被告湖南森华绿能暖通空调设备有限公司（以下简称森华公司）、蔡继辉买卖合同纠纷一案过程中，蔡继辉在提交答辩状的期间提出管辖权异议，认为其经常居住地为长沙市雨花区，森华公司的住所地为长沙经济技术开发区，本院对本案无管辖权，应将案件移送至长沙市雨花区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷,因双方未书面约定管辖法院，依法应由合同履行地或被告住所地法院管辖。魏勇、黄娱珍的诉求系认为森华公司、蔡继辉交付的货物不符合约定而要求解除合同及返还已付货款。森华公司、蔡继辉作为履行义务一方，其所在地即为合同履行地。现蔡继辉向本院提交了其自2016年起长住在长沙市雨花区新华园小区，户籍地址长沙市芙蓉区房屋已拆迁、产权已注销，森华公司的住所地也于2017年5月19日变更至长沙经济技术开发区的证据，故蔡继辉及森华公司的住所地均不在长沙市芙蓉区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭方二〇二〇年三月二十九日书记员  易平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执193号之一 申请执行人：**江，男，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：合肥辉宝机械有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沱河路54号1幢厂房101、201。 本院在执行申请执行人**江与被执行人合肥辉宝机械有限公司劳动争议一案中，本院以(2020)皖0103执193号执行裁定书冻结了被执行人合肥辉宝机械有限公司名下银行账户，现被执行人自动履行完毕所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人合肥辉宝机械有限公司名下银行账户3484元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二〇年三月十九日 书记员  张翼翔
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初426号原告：贠某，男，1989年9月2日出生，汉族。住甘肃省会宁县。被告：尚某，男，1989年11月18日出生，汉族。住甘肃省景泰县。原告贠某与被告尚某民间借贷纠纷一案，我院于2020年3月10日立案受理后，原告贠某在本院受理案件并通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贠某撤回起诉处理。审 判 员 王 澍 二〇二〇年三月十八日法官助理 梁 艳书 记 员 姜宁涛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初460号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区******号。法定代表人：何伟恩，董事长。委托诉讼代理人：尹慧娟，公司员工。委托诉讼代理人：温田力，公司员工。被告：杨健宝，男，汉族，1987年1月29日出生，住广西贵港市港南区******竹山南屯39-1号，公民身份号码450************311。被告：吴丽，女，汉族，1986年2月13日出生，住广西贵港市港南区******竹山南屯39-1号，公民身份号码452************049。原告清远市信美物业管理有限公司与被告杨健宝、吴丽物业服务合同纠纷一案。原告清远市信美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告清远市信美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2217号原告：中山市宝翠物业管理有限公司，住所地广东省中山市***************之四。法定代表人：梁惠贤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秋霞，系广东南磁律师事务所律师。被告：张正文，男，1964年6月28日出生，汉族，住广东省中山市**************。被告：郭要珍，女，1973年2月6日出生，汉族，住广东省中山市********。原告中山市宝翠物业管理有限公司与被告张正文、郭要珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中山市宝翠物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市宝翠物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市宝翠物业管理有限公司负担（原告已交纳）。审判员  胡铭德二〇二〇年三月二十六日书记员  杨明山
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1948号原告：东莞市索科机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市******月塘工业区。法定代表人：陈惠娜，总经理。委托诉讼代理人：邓健莹，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱碧华，广东砝码律师事务所实习律师。被告：尹万年，男，1976年1月30日出生，汉族，住河南省鄢陵县*********，公民身份号码：411************017。委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。原告东莞市索科机械科技有限公司(以下简称索科公司)诉被告尹万年劳动争议一案，本院于2019年12月10日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年3月3日互联网开庭进行了审理。原告索科公司的诉讼代理人邓健莹、朱碧华，被告尹万年的委托诉讼代理人马洪祖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额65137.40元。二、仲裁情况：尹万年向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请仲裁，要求索科公司向尹万年支付未签订劳动合同的二倍工资差额65720元（2019年11月10日至2019年9月28日止）。仲裁庭于2019年11月20日裁决如下：索科公司须在本裁决书生效之日起五日内通知并向尹万年支付未签订劳动合同双倍工资差额65137.40元。索科公司不服仲裁，在法定期限内向本院起诉，并提出上列诉求。尹万年未起诉。三、入职时间:2018年10月10日。四、岗位：车间员工。五、离职情况：尹万年于2019年9月28日辞工离开索科公司处，工资已经结清。六、2018年11月至2019年9月工资发放情况：每月工资分别为6172元、6631元、6261元、3019元、6978元、6600元、6228元、6332元、6271元、6649元、5848元。七、未签订劳动合同的二倍工资差额：原、被告双方均确认索科公司未与尹万年签订书面劳动合同。尹万年主张从入职至离职，索科公司从未提出与尹万年签订劳动合同。被告索科公司则主张，首先，索科公司在尹万年入职时曾向其发放空白劳动合同，尹万年当时表示已签好并交回，出于信任，索科公司未复核；其次，尹万年在入职后从未提出要求签订劳动合同；再次，面试人员资料表已包含劳动合同的必备要素，明确约定了劳动地点、身份信息、工作时长、工作报酬等。对此索科公司提交了面试人员资料表为证。面试人员资料表部门经理意见处手写字样显示“上班28天制（含每周一、二、四、五晚上加班），第一个月：5800；第二个月：6000；第三个月6200。”索科公司主张上述内容是面试时书写的，尹万年当时对此知情并确认。尹万年对索科公司的主张不予认可。对此本院认为，首先，面试人员资料表系尹万年在面试时形成的，只有尹万年在应聘者签名处签名，并无索科公司盖章确认，因此该登记表并非双方协议形成；其次，面试人员资料表中并未约定劳动期限、工资薪酬等劳动合同必备条款，仅对第1-3个月的工资数额进行约定，故对索科公司关于面试人员资料表已包含劳动合同的必备条款的主张，本院依法不予采纳。因此，本院依法认定双方未签订书面劳动合同，索科公司应向尹万年支付未签订劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故索科公司应向尹万年支付2018年11月10日至2019年9月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，应计算为6172元÷30天/月×21天+6631元+6261元+3019元+6978元+6600元+6228元+6332元+6271元+6649元+5848元=65137.40元。以上事项中，双方有争议的为第七项，其他事项双方无争议。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下：一、原告东莞市索科机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告尹万年2018年11月10日至2019年9月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额65137.40元；二、驳回原告东莞市索科机械科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市索科机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭艳婷二〇二〇年三月二十四日书记员  李科龙吕惠萍附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢199号 申请执行人高保权、被执行人宋彦廷、侯荣胜、杨振华： 本院立案执行的（2020）鲁1302执恢199号（原执行案号：2018鲁1302执64号，承办人：张学强）申请执行人高保权与被执行人宋彦廷、侯荣胜、杨振华民间借贷纠纷一案中，本案恢复解除被执行人宋彦廷、侯荣胜、杨振华的房产已解封完毕，现本案恢复执行事项已执行完毕。 现通知结案。 二〇二〇年三月二十一日
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初78号原告：朋艳玲，女，1966年10月4日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富锦市。被告：国立新，男，1987年5月17日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省海伦市，现住黑龙江省饶河县。原告朋艳玲与被告国立新健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，朋艳玲于2020年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朋艳玲撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朋艳玲撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告朋艳玲负担。审判员  常海霞二〇二〇年三月十九日书记员  王 琪
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执338号 申请执行人：黄世斌，男，1964年9月3日生，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。 被执行人：江苏通达再生资源有限公司，统一社会信用代码91321181764178861R，地址丹阳市（大泊码头）。 法定代表人：邹俭强，经理。 申请执行人黄世斌与被执行人江苏通达再生资源有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的(2017)苏1181民初152号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2020年3月11日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1181民初152号民事判决的执行。 依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  虞 韵 法官助理  李明超 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  王雪薇
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初395号原告：方奋，男，1982年9月3日出生，汉族，住海南省五指山市*******建安公司宿舍。被告：吴绍其，男，1970年5月11日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。原告方奋与被告吴绍其民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告方奋于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以已与被告自行和解为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定,裁定如下：准许原告方奋撤诉。案件已减半收取的受理费228元，由原告方奋负担。审判员 金 瀚二〇二〇年三月三十日书记员 许奕凡
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执225号申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作社.被执行人：史铁平，男，42岁，蒙古族，农民.本院执行科尔沁左翼后旗农村信用合作社申请史铁平金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初9475号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年01月06日移送至本院执行局。本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初9475号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  包慧敏二〇二〇年三月十九日书记员  张 浩
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初606号原告：刘运莲。委托诉讼代理人：董芹芹，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被告：烟台未来物业有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区金沙江路11号中长兴工业园11号208室，统一社会信用代码91370600MA3PNPOY7R。法定代表人：孙元涛，经理。原告刘运莲与被告烟台未来物业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。原告刘运莲于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘运莲撤回起诉。审判员  方广志二〇二〇年三月十八日书记员  马明伟