wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终2861号上诉人（原审被告）：刘振营，男，1978年10月5日出生，汉族，住山东省博兴县。被上诉人（原审原告）：洋浦明航物流有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区开源大道信立花园1栋1单元602房。法定代表人：李明亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡婧琦，山东海之诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国岗，山东海之诺律师事务所律师。上诉人刘振营与被上诉人洋浦明航物流有限公司货运代理合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘振营上诉请求：1.请求依法撤销青岛海事法院作出的（2019）鲁72民初593号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由洋浦明航物流有限公司承担。事实与理由：一、洋浦明航物流有限公司在一审庭审中提交的证明系复印件，不符合证据的形式要件，应提交原件。同时，根据该证明记载的内容，仅是客观陈述郑向京、李希国、陈伟健的货物运费，并没有说明该三人将运费支付给了刘振营。因此，该证明不能实现洋浦明航物流有限公司关于“被告代原告收取了郑向京、陈伟健、李希国支付的运费总额137,726元”的证明目的。应收对账单明细表也系郑向京、陈伟健与洋浦明航物流有限公司自行书写，并没有直接的支付证据。二、因刘振营对庭审知识的匮乏，不懂得庭审证据的相关要求，因此在一审中对洋浦明航物流有限公司提交的证据均予以认可。但是，一审法院也应当要求洋浦明航物流有限公司提交原件，而不能仅凭刘振营的认可定案，不够严谨。三、在双方的货运代理过程中，洋浦明航物流有限公司没有如实与刘振营核对承揽业务量，对账时，所列出的业务量明显低于刘振营实际承揽的业务量，在刘振营的多次要求下，洋浦明航物流有限公司在后期才将业务量再次核实，这给刘振营带来了一定的经济损失，应在运费中予以扣除。四、刘振营与洋浦明航物流有限公司并没有就运费的利息进行约定，一审法院判决刘振营支付利息于法无据。洋浦明航物流有限公司辩称，请求二审法院维持原判。洋浦明航物流有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘振营支付运费人民币125,963元及相应利息；2.诉讼费、保全费、保险费、律师费等相关法律费用由刘振营承担。一审法院认定事实：2018年3月至4月期间，刘振营作为洋浦明航物流有限公司在山东省滨州市博兴县的代理，以洋浦明航物流有限公司名义承揽集装箱海上运输业务。发货人郑向京通过刘振营委托洋浦明航物流有限公司从博兴通过海运运输8个集装箱至福建，发货人陈伟健通过刘振营委托洋浦明航物流有限公司从博兴通过海运运输24个集装箱至广东。洋浦明航物流有限公司完成运输后，刘振营以洋浦明航物流有限公司名义收取了发货人郑向京、陈伟健支付的运费总计人民币125,963元。2018年7月26日，洋浦明航物流有限公司、刘振营经对账，书面确认了刘振营欠付洋浦明航物流有限公司的运费金额。2019年4月11日，刘振营向洋浦明航物流有限公司支付了3,000元。一审法院认为，本案系货运代理纠纷。刘振营作为洋浦明航物流有限公司的代理负责承揽业务，由洋浦明航物流有限公司完成运输义务。在完成上述行为后，刘振营收取托运人的运费125,963元后应支付给洋浦明航物流有限公司。由于刘振营未交付上述运费引起纠纷，其应承担支付义务。故洋浦明航物流有限公司要求刘振营支付运费的事实清楚，证据充分，法院依法予以支持。对于刘振营于2019年4月11日支付的3,000元，应予以扣除。洋浦明航物流有限公司要求刘振营自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的主张于法有据，法院依法予以支持。对于洋浦明航物流有限公司要求刘振营支付律师代理费7,800元的主张，因洋浦明航物流有限公司未提供相应证据证明，故法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规规定，判决如下：刘振营于本判决生效之日起十日内支付洋浦明航物流有限公司运费122,963元及利息（自2019年4月11日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日）。案件受理费2,976元，减半收取1,488元，财产保全费1,270元，均由刘振营负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”。本案中，刘振营在本案一审期间，对洋浦明航物流有限公司主张的欠款事实予以认可，对所提交的证据未提出异议，已经构成法律意义的自认，刘振营以庭审知识的匮乏，不懂得庭审证据的相关要求为由提出反悔，依法不能成立，本院不予支持。另外，刘振营上诉主张经济损失和利息问题，缺乏事实依据和法律依据，本院均不予支持。综上所述，刘振营的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,976元，由刘振营负担。本判决为终审判决。审判长  李永生审判员  丁国红审判员  毕中兴二〇二〇年三月四日书记员  李 倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1810号 原告：李强，男，汉族，1976年5月14日出生，住四川省乐山市五通桥区。 被告:李寒峰，男，汉族，1963年10月1日出生，住成都市青羊区。 原告李强诉被告李寒峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告李强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 邱 雪 二〇二〇年三月十八日 书记员 梁江眉
莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0683执恢197号之二 被执行人秦松茂.本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2020)鲁0683执恢197号之二裁定书，向被执行人秦松茂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦松茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人秦松茂在中国建设银行账户内存款人民币2300.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卫 伟 二〇二〇年三月十六日 书记员 战农涛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1939号申请执行人：李富明，男，1973年1月生于宁夏西吉县，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。被执行人：青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社，住所地青铜峡市。法定代表人：吴海军，系该合作社负责人。本院在执行李富明与青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）宁0381民初334号民事判决书，要求被执行人支付申请执行人葡萄款30900元，负担案件受理费286元、申请费368元、共计31554元。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人已向申请执行人给付了9135元，下剩部分再未履行，通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年三月十七日书记员  穆建鹏
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6318号原告：北京市怀柔区庙城镇孙史山村经济合作社，住所地北京市怀柔区庙城镇孙史山村。法定代表人：孙福民，社长。委托诉讼代理人：郭红梅，河北国存律师事务所律师。被告：北京碧野天湖生态农业有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇孙史山村村委会西300米。法定代表人：李春有，总经理。原告北京市怀柔区庙城镇孙史山村经济合作社（以下简称孙史山村经济合作社）与被告北京碧野天湖生态农业有限公司（以下简称碧野天湖公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙史山村经济合作社的委托诉讼代理人郭红梅到庭参加了诉讼。被告碧野天湖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。孙史山村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2019年1月1日起至合同解除之日止的土地承包费及自合同解除之日起至实际返还之日止的土地占用费；2.判令解除原被告之间的《土地承包合同》；3.判令被告腾退地上物；4.判令被告返还承包的131亩土地；5.诉讼费被告承担。事实和理由：2010年1月1日，原、被告签订了《土地承包合同》，约定原告将违约北京市怀柔区庙城镇孙史山村村西300米路南131亩土地租赁给被告，租赁期限为2010年1月1日至2035年12月31日，共计25年。合同还约定，2015年1月1日至2019年12月31日每年每亩租金1400元。2018年12月20日，原、被告双方签订《补充协议》，将合同期限变更为16年，即2019年1月1日至2034年12月31日，其他条款均未修改，被告每年6月1日前向原告支付全部租金。被告承包至今，未按时交纳承包费，已构成违约。后原、被告经北京市怀柔区人民法院调解，对2017年、2018年度的承包费达成协议，按照协议。按合同约定，2019年的土地承包费应于2019年6月1日前给付，但被告至今未付，故原告诉至法院。碧野天湖公司未参加本院庭审，但在庭后谈话中表示同意给付原告2019年的土地承包费，不同意原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年12月31日，发包方（甲方）北京市怀柔区庙城镇孙史山村村民委员会（以下简称孙史山村村民委员会）与承包方（乙方）碧野天湖公司签订《土地承包合同书》，约定：承租地点为孙史山村西300米路南，用于种植和养殖，观光采摘等，建设部分管理用房，面积131亩（其中的10亩为排水沟，深2.3米，长250米，宽26米）机井1眼；承包期限为25年，从2010年1月1日起至2035年12月31日止；承包费自合同签字之日起至2014年底每年每亩1200元，2015年1月至2019年底每年每亩1400元，2020年1月至合同期满每年每亩1600元；承包费支付方式为乙方每年一次性向甲方支付租金，即每年6月1日前向甲方支付全部租金。合同还约定了其他内容。合同落款处有甲方孙进田和乙方李春有签名。2018年12月20日，发包方（出让方）孙史山村经济合作社与承包方（受让方）碧野天湖公司签订《补充协议》，约定：原合同条款庙城镇孙史山村委会现变更为孙史山村经济合作社；原合同期限25年，自2010年1月1日至2035年12月31日止，现期限变更为16年，自2019年1月1日至2034年12月31日止；本协议是原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本协议变更的内容外，原合同中的其他条款仍然适用，对双方具有约束力。协议落款处有孙史山村经济合作社盖章和社长孙福民签字；有碧野天湖公司盖章及法定代表人李春有签字。该《补充协议》签订前已经过孙史山村村民委员民主议定程序。2019年5月23日，孙史山村村民委员会起诉碧野天湖公司，要求碧野天湖公司支付2017年、2018年度的土地承包费。案件审理过程中，双方自愿达成调解协议，北京市怀柔区人民法院于2019年5月23日作出（2019）京0116民初3720号民事调解书。调解书生效后，孙史山村村民委员于2019年7月17日向本院申请了强制执行。因碧野天湖公司名下暂无可供执行财产，申请执行人孙史山村村民委员会暂不能提供被执行人碧野天湖公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院于2019年12月3日作出民事裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，孙史山村经济合作社委托诉讼代理人郭冬梅向北京市规划和自然资源委员会申请对怀柔区庙城镇孙史山村西300米路南，面积约131亩的土地规划性质进行信息公开，经回复，该地块土地规划用途为一般农地区。再查明，2019年12月23日，碧野天湖公司向孙史山村经济合作社支付了2019年度的土地承包费183400元及本案的诉讼费16600元。上述事实，有《土地承包合同书》、《补充协议》、调解书、政府信息公开申请答复告知书、收据及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，孙史山村村民委员会与碧野天湖公司签订的《土地承包合同书》及孙史山村经济合作社与碧野天湖公司签订的《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙史山村经济合作社以碧野天湖公司未按期缴纳土地承包费为由要求解除双方之间的土地承包合同关系，但《土地承包合同书》及《补充协议》中未对合同解除的内容进行约定，且对于碧野天湖公司未付的2017年、2018年度土地承包费用，孙史山村经济村村民委员会已申请强制执行，因碧野天湖公司名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序，但不排除因发现碧野天湖公司新的财产线索而恢复执行程序；对于碧野天湖公司应于2019年6月1日前给付的2019年度183400元土地承包费用，其已于2019年12月23日向孙史山村经济合作社给付完毕。综合现有证据，碧野天湖公司的行为未达到致使合同目的不能实现的程度，双方亦未达成解除合同的合意，故对于孙史山村经济合作社要求解除与碧野天湖公司之间的土地承包合同的诉求本院不予支持。因双方合同未解除，且碧野天湖公司已支付了2019年度土地承包费，故对于孙史山村经济合作社要求支付土地占用费、腾退地上物、返还131亩土地的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：驳回北京市怀柔区庙城镇孙史山村经济合作社的全部诉讼请求。案件受理费31952元，由北京市怀柔区庙城镇孙史山村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张泽华人民陪审员  许怀友人民陪审员  马 丽二〇二〇年三月二日法官 助理  耿晓飞书 记 员  王 哲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执541号申请执行人：彭李保，男，1993年4月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：彭**，男，1978年11月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人彭李保与被执行人彭**的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初5582号民事判决一案中，因被执行人彭**未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭**在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5947元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年三月五日书记员 何晓莲
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初137号原告：无锡市圣元电力石化设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村张村93号。法定代表人：周美华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周沭萱，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：山东宏达科技集团有限公司，住所地山东省济南市长清区平安南路5399号。法定代表人：张德利。原告无锡市圣元电力石化设备有限公司与被告山东宏达科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告无锡市圣元电力石化设备有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市圣元电力石化设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市圣元电力石化设备有限公司撤诉。本案受理1146，减半收取计573元，保全费740元，合计1313元，由无锡市圣元电力石化设备有限公司负担。审判员 徐 纯二〇二〇年三月三十一日书记员 闵袁霖
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执502号申请执行人陈林申请执行人王露蓉被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2726号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入49873元（执行费639元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年三月二十日书记员  蔡燕
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初168号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人尧思博，男，汉族，1986年8月11日出生，户籍所在地：四川省内江市东兴区。2019年12月04日因涉嫌犯诈骗罪被四川省成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月18日经四川省成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由四川省成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于四川省成都市看守所。 辩护人胡巧，四川思路律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人尧思博犯诈骗罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员曾修文出庭支持公诉，被告人尧思博及其辩护人胡巧到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年6月，被告人尧思博经人介绍在本市锦江区丽枫酒店以2800元价格与被害人李某（系卖淫女）发生性关系，后双方互留联系方式。在交往过程中，尧思博向李某谎称自己是广东惠州人，做进出口贸易生意，公司有笔款项要出国处理并要李某一同前往。后尧思博分别以要缴纳出国保证金、垫付往返机票费、办签证需验资、增加李某银行交易流水为由，骗取李某在本市青羊区等地转款8次，共计金额91000元。尧思博在李某发现被骗后，向其出具了70000元借条。后尧思博一直未归还钱，李某遂报警。 2019年12月3日，被告人尧思博在本市青羊区西玉龙街2号新世纪广场被民警挡获。 为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人尧思博以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人尧思博对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人尧思博的辩护人对起诉书指控尧思博的罪名和犯罪事实均无异议，提出其主观恶性小，家属已代为退赔被害人全部损失并取得其谅解，尧思博系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2019年6月，被告人尧思博与被害人李某经人介绍认识后，尧思博虚构出国事由，以需缴纳出国保证金、垫付往返机票、办理验资、增加银行交易流水等理由多次骗取被害人李某共计91000元。 2019年10月5日，李某向成都市公安局青羊区分局草市街派出所报案。同年12月3日，被告人尧思博在本市青羊区西玉龙街2号新世纪广场被民警挡获。 另查明，1.2020年3月4日，尧思博亲属代为退赔李广川10×××××元，同日，李某向尧思博出具《谅解书》一份；2.本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检一部量建［2020］62号《量刑建议书》，建议判处被告人尧思博有期徒刑三年至五年，并处罚金。 上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，本院予以采信。 本院认为，被告人尧思博诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。尧思博在到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。尧思博的亲属代为赔偿被害人损失并取得其谅解，可视为尧思博具有一定悔罪表现，可从轻处罚。尧思博自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。尧思博系初犯，量刑时酌情予以考虑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。尧思博的辩护人关于其系初犯，认罪态度好，亲属已代为退赔被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下： 被告人尧思博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2022年12月3日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  马华明 人民陪审员  薛 晴 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  张 一
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执851号之一 申请执行人：陆军，男，1984年5月24日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人：黄惠英，男，1964年3月11日出生，汉族，住广西田阳县。 申请执行人陆军与被执行人黄惠英民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）桂1021民初821号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、不动产、车辆等进行调查，发现被执行人名下有车辆，本院已进行查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。现本案被执行人尚未履行的债务为：借款35000元及利息、受理费338元、执行费430元。 本院认为，本案在执行过程中，虽发现被执行人有车辆，但无法控制处置。经穷尽调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执851号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备处置条件的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  张 海 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年三月十二日 法官助理  廖大功 书 记 员  杨 军
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2823民初6号 原告：陈央姑，女，1983年9月17日出生，汉族，身份证登记住址海南省乐东黎族自治县，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。 被告：波应为，男，1973年2月18日出生，傣族，住云南省勐腊县。 原告陈央姑与被告波应为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈央姑委托诉讼代理人李红芳、被告波应为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈央姑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付农药化肥款207000元；2.依法判令被告向原告支付以未付款207000元按照年利率24%计算2018年8月17日至2019年10月17日期间的利息57960元及按照相同利率计算自2019年10月18日起至全部款项清偿之日止的利息。事实和理由：原告在勐腊县经营农药化肥，而被告是香蕉种植基地的投资人。被告从2014年开始向原告赊购农药化肥。期间，被告向原告支付了部分农药化肥款，但尚有部分农药化肥未支付。2018年8月17日，原、被告双方对被告赊购的农药化肥进行了结算，被告共欠原告农药化肥款302000元。被告承诺于2019年8月28日前支付207000元，于2020年8月8日前支付95000元，并承诺如逾期不还清此欠款，每日按欠款额的3‰支付违约金。被告于当日向原告出具欠据2份。207000元欠款的付款期限已经届满，被告至今仍未向原告支付该欠款，故原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉。 庭审中，原告陈央姑明确其第二项诉请主张的利息为违约金。 被告波应为辩称，其对欠原告农药化肥款的事实予以认可，但其现在没有钱向原告支付。且其认为原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 诉讼中，原告陈央姑为证实其主张向本院提交以下证据：1.欠款金额分别为207000元和95000元的欠据各1份，欲证实被告共欠原告农药化肥款302000元及被告向原告承诺于2019年8月28日前支付207000元，于2020年8月8日前支付95000元及如被告逾期不付清此欠款，每日按欠款额的3‰支付违约金的事实；2.营业执照复印件1份，欲证明原告合法经营农资的事实；3.波应为的身份证复印件1份，欲证明被告具有完全民事责任能力的事实。经质证，被告波应为对原告陈央姑提交的证据1、2、3均无异议。本院认为，原告陈央姑提交的证据欠款金额为207000元的欠据、营业执照复印件、波应为的身份证复印件，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告波应为质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告陈央姑提交的证据欠款金额为95000元的欠据，因与本案不具有关联性，本院不予采信。 被告波应为未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审认定事实如下：波应为从2014年开始向陈央姑赊购农药化肥，双方于2018年8月17日进行结算，波应为于当日向陈央姑出具了207000元的欠据1份，并承诺于2019年8月28日前付清该欠款，如逾期未付清每日以欠款额3‰支付违约金。因波应为至今未向陈央姑支付该欠款，故陈央姑于2019年10月30日诉至本院。 本院认为，本案系被告向原告购买农药化肥后未向原告支付农药化肥款而产生的纠纷，系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告主张的违约金是否过高？依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告作为买受人在欠据上签字捺印，确认欠原告农药化肥款，其应当履行按照合同约定足额支付价款的义务，故对原告要求被告支付农药化肥款207000元的诉讼请求，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，被告未按约定时间支付农药化肥款，构成违约，还应当承担赔偿损失的违约责任。关于原告主张的违约金是否过高的问题。因原告并未提交证据证实被告未按时支付农药化肥款给原告造成实际损失的数额，且双方约定的付款时间为2019年8月28日前，故原告主张自2018年8月17日起按照年利率24%支付利息，缺乏依据。本院确认被告未按约定支付农药化肥款给原告造成的损失即资金占用期间的利息损失，对原告要求被告支付以未付款207000元按照年利率24%计算2018年8月17日至2019年10月17日期间的利息57960元及按照相同利率计算自2019年10月18日起至全部款项清偿之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。本院兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情予以支持以未付款207000元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算自2019年8月29日（双方约定的付款时间届满的次日）至款项付清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告波应为于本判决生效之日起10日内支付原告陈央姑农药化肥款207000元及以该款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算自2019年8月29日至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告陈央姑的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5274元，因本案适用简易程序审理，减半收取2637元，由原告陈央姑负担577元，由被告波应为负担2060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  吴远超 二〇二〇年三月十二日 书记员  刀 艳
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢96号 梅河口市常兴采石有限公司： 梅河口市常兴采石有限公司非法采矿罪罚金一案，恢复执行标的共计200000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕交纳义务。至此，本院业务庭向本院移送执行的（2018）吉0581刑初41号刑事判决书中梅河口市常兴采石有限公司罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8861号 刑庭移送。 被执行人：徐伟浪，男，1987年2月7日出生于江苏省沭阳县，初中文化，无业，住沭阳县。 徐伟浪犯介绍卖淫罪一案，本院作出的（2019）苏1322刑初36号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告人徐伟浪犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年八月二日起至二○二○年八月一日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人徐伟浪退出违法所得人民币一千元，上缴国库。 因徐伟浪未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年11月20日立案执行，申请执行金额为8000元。 本案执行过程如下： 1、2020年11月28日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人徐伟浪邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”。 2、2019年11月21日、2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐伟浪的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国工商银行账号尾号为2036、1864、中国农业银行账号尾号为7774、1970、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为9773、9748），冻结期限自2019年11月22日至2020年11月21日； （2）冻结了网络账户（财付通账户尾号为1d79、支付宝账户尾号为2221），冻结期限自2019年11月22日至2020年11月21日； （3）查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2019年12月4日至2020年12月3日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； 3、本院工作人员于2020年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人徐伟浪住房为位于沭阳县××字果园××郑庄组农村自有住房，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 6、本院工作人员分别于2020年1月6日、1月25日通过电话与被执行人徐伟浪联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位3364.79元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助执行单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0412民初991号 原告：王黎明，男，1999年3月4日生，汉族，住东海县，现在常州轻工职业技术学院读书。 被告：付国强，男，1998年1月13日生，汉族，住南京市溧水区。 原告王黎明与被告付国强服务纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告诉称，2018年12月15日，经被告邀请在常州武进宏茂人力中介公司商讨合作，帮助招聘寒假工。承诺员工上班结束后结清员工工资和支付返费（即介绍服务费），原告完成了帮助招聘事项，但被告拒不支付服务费9851元。 本院认为，原告向本院提交的民事诉状正、副本上均未签名，本院通知其及时补签，其以学校未开学为由拒不及时补签，故其提起民事诉讼的情形不符合法定的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下： 驳回王黎明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉江苏省常州市中级人民法院。 审判员  何纪华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  羊容萱
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4704号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1854号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1150号 申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人张磊，男，汉族，现住址淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305刑初37号刑事判决书，向被执行人张磊发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人张磊至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张磊在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款5000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张磊应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张传峰 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  武函羽
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初37号原告：姚云飞。被告：孙林波。原告姚云飞与被告孙林波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。本案在审理中，因发生新型冠状病毒感染××疫情，湖北省仍处于重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应期间，交通和人员受到严格管控，致使审判活动不能正常进行。本院认为，因出现不可抗拒事由，审判活动不能正常进行，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓希桥二〇二〇年三月三日书记员  严雪丹
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初374号 原告：张正国，男，生于1975年1月19日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王子文，通江县洪口法律服务所法律工作者。 被告：周应洪，男，生于1963年7月4日，汉族，住四川省通江县。 被告：张正军，男，生于1971年1月3日，汉族，住四川省通江县。 原告张正国诉被告周应洪、张正军“民间借贷”纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告张正军到庭参加了诉讼，被告周应洪经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张正国向本院提出诉讼请求：1、判令被告周应洪立即清偿借款55200元；2、判令被告张正军承担连带清偿责任。事实及理由：2014年6月15日，被告周应洪借我现金40000元，约定按月利率3%计息，2017年2月13日被告周应洪向我换据，仍欠我本息62000元，并书立了借据，约定2017年8月底偿还，被告张正军提供保证担保。现我将诉讼请求变更为由二被告偿还我本息55200元。 被告周应洪未作答辩。 被告张正军辩称：借款本金40000元属实，利息约定也属实，现在已过担保期限，我不应承担给付责任。 经审理查明：被告周应洪因务工所需，于2014年6月15日借原告现金40000元，约定按月利率3%计息，2016年8月，被告周应洪向原告支付20000元，2017年2月13日，被告周应洪重新向原告立据，仍下欠原告现金62000元，约定同年8月底前付清，被告张正军提供保证担保，庭审中，原告对诉讼请求变更，要求从2014年6月15日起将月利率3%降至月利率2%计算，3年零8个月，利息为35200元，减去原告已还利息20000元，现主张被告偿还本息55200元。 以上事实，有原告的陈述，有被告周应洪向原告书立的借据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间构成民间借贷关系，其借贷关系不违背法律、法规强制性规定，合法有效，被告周应洪应向原告偿还借款，并支付合法资金利息。原告主动将利率标准降至月利率2%，从借款至今按3年零8个月计息，是对自身民事权益的处分，不违背法律规定，本院予以采纳，被告张正军已过保证期限，已达法律上的免责情形，不应承担偿还责任。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告周应洪在本判决生效后五日内偿还原告张正国借款本息55200元。 二、驳回原告对被告张正军的诉讼请求。 案件受理费675元，由原告张正国负担75元，由被告周应洪负担600元。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年三月八日 书记员  张东
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2204号 申请执行人：黄景大，男，1953年4月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：鹤山市利可达玻璃有限公司，住所地：广东省鹤山市宅梧镇骏马工业区，统一社会信用代码：440784000031724。 法定代表人：邱应能。 被执行人：邱应能，男，1975年11月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：袁连财，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。 本院执行申请执行人黄景大与被执行人鹤山市利可达玻璃有限公司、邱应能、袁连财买卖合同纠纷一案，执行依据：（2018）粤0784民初2128号民事判决书。依该判决书，被执行人鹤山市利可达玻璃有限公司、邱应能、袁连财应向申请执行人黄景大支付案款1481990元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。在诉讼期间，本院依法冻结权属袁连财在中国民生银行的45×××66账户内存款（本院在执行过程中扣划银行存款6744.4元）；冻结权属袁连财在中山农村商业银行的80×××34账户内存款（本院在执行过程中扣划银行存款3287.15元）；冻结权属袁连财在中国建设银行的52×××58账户内存款（本院在执行过程中扣划银行存款178.76元）；冻结权属袁连财在中国工商银行的20×××65账户内存款（本院在执行过程中扣划银行存款1160.04元）；冻结权属袁连财在广发银行的62×××72账户内存款；冻结权属袁连财在中国建设银行的52×××58账户内存款；冻结权属邱应能在广东鹤山农村商业银行宅梧支行的80×××16账户内存款，另本院轮候查封权属袁连财名下的粤Ｔ×××××号牌、粤Ｔ×××××号牌车辆及权属邱应能名下的粤Ｔ×××××号牌车辆，上述银行账户的冻结期限为一年，不动查封期限为两年，详见（2018）粤0784民初2128号查封清单。经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，本院于2019年9月19日依法以1499210元为限额冻结权属袁连财在中国民生银行的46×××13账户内存款（本院已依法扣划银行存款1536.88元）、在广东农村信用社联合社的80×××34账户内存款予以冻结，上述银行账户冻结期限为一年，于2019年12月4日依法扣划权属袁连财在财付通支付科技有限公司内存款5000元。本院从上述账户内扣划银行存款共计17907.23元。本院于2019年12月10日依法委托中山市第一人民法院对权属袁连财所有的位于沙源松树围工业区的不动产[不动产权证号：国（2002）101406]予以查封；对权属袁连财所有的位于沙源松树围工业区的不动产[不动产权证号：国（2002）101409]予以查封；对权属被执行人袁连财与案外人李超华、袁松柏共同共有的位于中山市古镇镇海渊村的不动产[不动产权证号：国（2014）易1000177]予以查封，上述不动产查封均属轮候查封，另外本院亦于2019年12月12日依法委托中山市第一人民法院对权属袁连财名下粤Ｔ×××××号车辆的档案予以查封，属轮候查封。除此之外，暂未发现鹤山市利可达玻璃有限公司、邱应能、袁连财有其他可供执行的财产，黄景大亦未能提供被执行人鹤山市利可达玻璃有限公司、邱应能、袁连财有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2204号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年三月二日 书记员  邓 彬
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执30号 申请执行人郑春朝，男，1971年7月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托代理人罗永富，河池市法律事务中心法律工作者。 被执行人潘大利，男，1969年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 被执行人梁宏海，男，1972年1月10日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 郑春朝申请执行潘大利、梁宏海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1223民初183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人郑春朝于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案，立案号为（2020）桂1223执30号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请人预付款71600元及逾期付款利息5367.05元；向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费875元，保全费800元，及本案执行费1080元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经查询，被执行人潘大利名下有银行存款，本院依法扣划其存款80000元以清偿上述债务。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（（2019）桂1223民初183号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇二〇年三月十八日 书记员 黄尚辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3186号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初501号 原告：江碧丽，女，1973年4月19日出生，汉族，户籍地住龙海市，现住龙海市。 被告：黄志山，男，1983年2月5日出生，汉族，住龙海市。 原告江碧丽与被告黄志山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江碧丽到庭参加诉讼，被告黄志山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江碧丽向本院提出诉讼请求：判令黄志山偿还借款102300元及利息（从2019年8月1日起至付清全部款项之日止，按月利率2.5%计算）。事实和理由：2019年7月15日黄志山向其借款50000元，同月26日又借款60000元，合计110000元。2019年7月30日黄志山出具一张借条给其收执。此后，黄志山通过微信还款7700元，尚欠本金102300元没有偿还。其多次向黄志山催讨借款未果，为此诉至法院。 黄志山未向本院作出答辩。 经审理本院认定事实如下：2019年7月15日，黄志山向江碧丽借款60000元；同年7月26日，黄志山又向江碧丽借款50000元。2019年7月30日，黄志山出具借条一张交江碧丽收执，载明：“本人黄志山因资金周转困难，向江碧丽借到壹拾壹万元整。（2019年7月15日江碧丽转账伍万元给借款人，2019年7月26日江碧丽转账陆万元给借款人，合计壹拾壹万元整）。从签订本借条之日起至付清全部款项之日止，月利率按本金2.5%计算（月利息2750元）。利息必须每月支付”，黄志山在借条上“借款人”处签名并捺印，附上身份证号码及住址，并备注了借款的支付方式。借款后，黄志山两次通过微信转账给江碧丽7700元。因江碧丽向黄志山催讨借款未果，诉至法院。 上述事实有借条及江碧丽在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江碧丽主张黄志山向其借款110000元，提供了黄志山签名的借条为据，事实清楚，证据充分，江碧丽诉求黄志山清偿债务合法有据，本院依法予以支持。江碧丽主张黄志山借款后通过微信转账7700元可以抵扣借款本金，本院予以准许。因双方约定的借款利率已超过年利率24%，江碧丽请求黄志山按照月利率2.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，可以依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，调整为年利率24%。因双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限予以返还。黄志山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄志山应于本判决生效之日起十五日内偿还原告江碧丽借款102300元及利息（从2019年8月1日起至付清全部款项之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告黄志山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  姚艺珊
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特62号申请人：梁某某，女，1977年12月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：梁某某1，男，1977年1月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因提供追偿权纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年三月三日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢41号之一 申请执行人：雍洪烈,男，1978年2月13日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人：冯绍柏，男，1963年3月19日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 关于申请执行人雍洪烈申请执行被执行人冯绍柏民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初5106号民事调解书已经发生法律效力，调解由被执行人冯绍柏向申请执行人雍洪烈返还借款本金250000元及利息。因被执行人冯绍柏未按法律文书履行义务，申请执行人雍洪烈向本院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 1.本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人冯绍柏邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人冯绍柏未实际履行，其未到庭、亦未报告财产； 2.本院于2020年1月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人冯绍柏名下的财产信息，发现被执行人冯绍柏名下无银行存款、工商登记、车辆登记、证券等信息； 3.查明被执行人冯绍柏名下无可供执行财产； 4.本院已对被执行人冯绍柏户籍所在地进行实地调查，未能查询到可供执行财产； 5.本院已对被执行人冯绍柏限制消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人雍洪烈告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人雍洪烈明确表示暂不能向本院提供被执行人冯绍柏的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有220000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯绍柏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯绍柏负有继续向申请执行人雍洪烈履行债务的义务，被执行人冯绍柏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人雍洪烈发现被执行人冯绍柏有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人雍洪烈申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 蒲川宁 二〇二〇年三月二十日 书记员 税正一
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初893号原告：许应桂，男，1947年10月31日出生，住海安市。委托诉讼代理人：储成林，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：张凯，男，1988年10月6日出生，住如皋市。被告：平安创展保险销售服务有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店二楼。法定代表人：徐刚，经理。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶，董事长。本院在审理原告许应桂与被告张凯、平安创展保险销售服务有限公司南通分公司、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年2月17日立案。原告许应桂于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  唐 霄二〇二〇年三月二十七日法官助理  时慧明书 记 员  吉倩瑶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执929号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市东郊南区十四幢。统一社会信用代码：91440783671367102P。负责人：张雪飞，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被执行人：肖鸿汉，男，1975年10月29日出生，汉族，住广东省阳春市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被执行人肖鸿汉银行卡纠纷一案，本院作出(2019)粤0783民初1965号民事判决：“一、被告肖鸿汉应自本判决生效之日起十五日内偿还卡号为6228100054454542的信用卡欠款9840.8元（含本金8806.91元、利息978.04元、费用55.85元）以及利息（以8806.91元为基数，自2019年3月26日起至款项清偿之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行;二、被告肖鸿汉应自本判决生效之日起十五日内支付律师费600元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.68元，减半收取计51.84元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行负担7.28元，被告肖鸿汉负担44.56元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费44.56元，由本院予以退回；被告肖鸿汉应向本院补缴案件受理费44.56元。”上述民事判决于2019年10月16日生效。因肖鸿汉逾期未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年3月9日依据上述生效的民事判决申请执行，本院于2020年3月9日立案执行。本案在执行过程中，于2020年3月10日依法向被执行人肖鸿汉发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款9840.8元（含本金8806.91元、利息978.04元、费用55.85元）以及利息（以8806.91元为基数，自2019年3月26日起至款项清偿之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算，暂未计算）、迟延履行加倍利息246.66元（暂计至2020年3月10日止）、律师费600元；另负担本案执行费57元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,依法裁定冻结被执行人肖鸿汉在银行（含网络资金）的存款共130.69元，因实际控制金额较少，暂不作扣划。另在执行中对被执行人采取查找、限制高消费及列为失信被执行人等强制执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供继续执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人肖鸿汉未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执929号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月三十日书 记 员 黄 志 业
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4667号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初818号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路117号，统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司负责人。 委托代理人：何玉坚，该公司员工。 被告：庞建明，男，1968年12月26日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告庞建明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告玉林市恒利物业管理有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市恒利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林市恒利物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年三月九日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执505-1号申请人：孙卫东,男,1967年8月29日生,汉族,住内蒙古乌海市乌达区。被执行人：云南杰地房地产开发有限公司,住所地：云南曲靖市麒麟区文化路西段百纺站1-501。法定代表人：汪永红本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院2020年1月7日生效的(2019)云0324民初1312号判决，于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，现已逾期，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人云南杰地房地产开发有限公司在招商银行，开户账号为87×××01_60000内的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘坤丽二〇二〇年三月二十七日书记员  李求哲
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执452号营口市站前区人民法院、王文俭：营口市站前区人民法院与王文俭罚金一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802刑初81号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来二〇二〇年三月二十七日书记员  高 阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5959号原告：北京荣昊伟业科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：赵来会，经理。委托诉讼代理人：李修然，男，汉族，1975年12月10日出生，北京荣昊伟业科技有限公司职员。委托诉讼代理人：岳贤彬，男，汉族，1976年1月8日出生，北京荣昊伟业科技有限公司职员。被告：李兵，男，回族，1981年4月5日出生，住山东省陵县。原告北京荣昊伟业科技有限公司（以下简称荣昊公司）与被告李兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案，荣昊公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中荣昊公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣昊伟业科技有限公司撤诉。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  陶正非二〇二〇年三月四日书 记 员  郭思雨
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执230号 申请执行人:侯建军,男,汉族,生于1981年9月25日，住成都市郫都区。 被执行人：方敏,男,汉族，生于1974年3月23日，住四川省南江县。 申请执行人侯建军与方敏民间借贷纠纷一案，本院（2018）川0124民初6483号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人候建军于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的53000元。执行过程中，本院冻结了被执行人方敏下成都蜀汉路支行（开户账号：39×××38）等账号，查其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初6483号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权53000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年2月2日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年三月九日 书记员 王   俊   杰
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初209号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人林明辉，男，1987年9月9日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省遂溪县，在本市无固定住址。因犯敲诈勒索罪，于2016年12月19日被本院判处有期徒刑十个月，2017年4月20日刑满释放。因本案，于2019年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人张松竹，男，1974年7月16日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省惠来县，在本市无固定住址。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月21日被本院判处有期徒刑七个月，暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日被本院判处有期徒刑一年零八个月，暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日被本院判处有期徒刑七个月，2016年1月30日刑满释放。因本案，于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕252号起诉书指控：2019年10月28日23时许，群众韩某通过微信联系被告人林明辉以每克700元人民币的价格购买2克冰毒，后林明辉通过电话联系被告人张松竹以每克350元人民币的价格购买2克冰毒，毒品由张松竹邮寄到深圳。同年10月29日中午，韩某通过微信转给林明辉1400元人民币，同时将邮寄地址发给林明辉，林明辉又通过微信转给张松竹700元人民币，并将收件地址转发给张松竹，张松竹在广东省陆丰县甲子镇以520元的价格向他人购买2克冰毒，从中分出部分用于吸食，后将剩余毒品藏匿于牛仔裤的裤头内沿并通过顺丰快递寄往深圳。随后，韩某将上述情况向公安机关举报。同年10月30日17时许，民警带领举报人在本市罗湖区和平路1069号顺丰快递点提取了上述快件中的毒品（净重分别为0.54克、0.67克，均从中检出甲基苯丙胺成分），并于同日19时许在本市罗湖区建设路大家乐餐厅门口抓获被告人林明辉。同年11月5日，民警在广东省惠来县隆江镇顺丰快速龙青营业部抓获被告人张松竹。公诉机关认为，被告人林明辉、张松竹的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人林明辉一年至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人张松竹一年至一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人林明辉、张松竹在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人林明辉辩称自己有立功情况。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。在共同犯罪中，二被告均积极实施犯罪，不宜区分主从。二被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人林明辉、张松竹均已构成贩卖毒品罪，被告人林明辉具有累犯的从重情节，被告人张松竹具有毒品再犯、累犯的从重情节；二被告人均具有坦白、认罪认罚的从轻情节。被告人林明辉主动供述同案人员信息，属坦白，不予认定立功情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人林明辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日至2020年8月29日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。被告人张松竹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日至2021年1月4日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。三、公安机关扣押的作案工具手机二部予以没收，依法上缴国库；公安机关缴获的涉案毒品予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年三月二十五日书记员  姚萌于梦俏
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初32号原告丁国安，男，1963年6月20日生。原告闫红宇，男，1976年7月11日生。原告丁联合，男，1967年9月19日生。原告张遂义，男，1963年4月6日生。原告张山坡，男，1966年12月10日生。原告张金明，男，1968年3月11日生。原告张耀辉，男，1984年7月15日生。上述七原告委托代理人王恒，男，1988年2月8日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告王恒，男，1988年2月8日生。被告刘国强，男，1974年2月28日生。原告王恒、丁国安、闫红宇、丁联合、张遂义、张山坡、张金明、张耀辉诉被告刘国强劳务合同纠纷一案，八原告于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。七原告委托代理人王恒及原告王恒到庭参加诉讼，被告刘国强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒、丁国安、闫红宇、丁联合、张遂义、张山坡、张金明、张耀辉诉称，被告刘国强系河南鑫龙昌科技发展有限公司二期精品砂石骨料及机制砂生产线项目分包人的合伙人。2019年6月8日，被告刘国强作为雇主，雇佣原告王恒等十人，为其做该项目后期扩建事宜，口头协议约定各类工人薪资标准。原告一行人所接事宜工作于6月11日开工，8月27日完工，完工后当天向被告刘国强索要工资，被告仅结9800元工资，其余工资以欠条形似于当天签下（但时间注明的是9月27日），并承诺让原告一行人先回家，其余未结63000元工资将在3日内支付。此后曾多次向被告追要工资，至今未支付。为此，请求法院判令被告向原告：1、支付拖欠工资共计63000元整；2、支付索要工资过程中产生的差旅费用等合计3000元。被告刘国强未到庭参加诉讼。经审理查明：被告刘国强系河南鑫龙昌科技发展有限公司二期精品砂石骨料及机制砂生产线项目分包人的合伙人。2019年6月8日，被告刘国强作为雇主，雇佣原告王恒等人，为其做该项目后期扩建事宜，口头协议约定各类工人工资标准。原告一行人所接事宜工作于6月11日开工，8月27日完工，完工后当天向被告刘国强索要工资，被告刘国强仅结9800元工资，其余工资被告刘国强于2019年9月27日向八原告出具了欠条，欠原告王恒工资款及垫付工人生活费40700元、欠原告丁国安工资款6300元、欠原告闫红宇工资款3000元、欠原告丁联合工资款6300元、欠原告张遂义工资款1000元、欠原告张山坡张金明张耀辉工资款4500元并承诺让原告一行人先回家，其余未结61800元工资将在3日内支付。此后曾多次向被告刘国强追要工资，至今未支付为此成诉。上述事实有原、被告陈述、八原告提供的欠条相互印证，足以认定。本院认为：被告刘国强欠八原告61800元工资款，有欠条为证，证据充分，八原告请求被告刘国强偿还61800元工资款有理有据，本院应予支持。关于八原告向被告刘国强索要工资过程中产生的差旅费用等合计3000元因未向本院提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告刘国强于本判决生效之日起三日内给付原告王恒、丁国安、闫红宇、丁联合、张遂义、张山坡、张金明、张耀辉工资款及垫付工人生活费61800元；二、驳回原告王恒、丁国安、闫红宇、丁联合、张遂义、张山坡、张金明、张耀辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二?二?年三月三十日书记员  宋迎春
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初2300号原告：张汉琴，女，1956年7月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘俊生，男，1954年2月21日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。原告张汉琴与被告刘俊生民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张汉琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张汉琴撤诉。审判长  杨志彤审判员  谭北川审判员  薛 蓓二〇二〇年三月十一日书记员  周丽萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4863号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执328号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市滨湖区金融二街15号。负责人：张洪润，该行行长。委托代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：吴才华，男，1967年11月26日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人吴才华信用卡纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6290号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告吴才华于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款137601.37元并支付利息（以92916.13元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）及律师费10033元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果吴才华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1687元、保全费1520元，合计3207元，由被告吴才华负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月19日依法立案执行，申请执行标的150841.37元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下银行账户内有可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2020年1月20日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号车辆登记，本院于2018年11月22日以（2018）苏0211执保1076号案件查封了上述车辆，查封有效期限为查封生效之日起两年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的150841.37元及相应的利息，以及执行费2163元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6290号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年三月二十四日书 记 员  朱炜彬
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执168号之一 申请执行人：李德国，男，1967年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何国超，男，1971年7月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘碧华，女，1973年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李德国与被执行人何国超、刘碧华民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的(2019)川1321民初2010号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人何国超、刘碧华向申请执行人李德国返还借款320000元；案件受理费3050元由被执行人何国超、刘碧华负担。因被执行人何国超、刘碧华未自动履行给付义务，本案于2020年1月8日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人何国超、刘碧华发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何国超、刘碧华至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何国超、刘碧华限制高消费或纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人何国超、刘碧华名下财产情况如下： 一、查明被执行人何国超、刘碧华银行账户仅有零星存款,本案已冻结，申请执行人李德国明确表示不予扣划； 二、查明被执行人何国超、刘碧华名下所共有的位于四川省南部县南隆镇蜀北大道蜀园街凯莱帝景1栋4-8-1号（权证号：20××07）房屋一套，本案已轮候查封，已告知申请执行人李德国首查封案件参与分配； 三、查明被执行人刘碧华登记有车牌号为川Ｒ×××××别大众汽车牌汽车一辆，车辆登记部门反馈该车辆已转移； 四、查明被执行人何国超、刘碧华在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人何国超、刘碧华在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过电话通讯的方式联系了被执行人何国超、刘碧华所在的基层群众组织，未能发现被执行人何国超、刘碧华有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人李德国告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李德国明确表示暂不能向本院提供被执行人何国超、刘碧华有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何国超、刘碧华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何国超、刘碧华负有继续向申请执行人李德国履行债务的义务，被执行人何国超、刘碧华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李德国发现被执行人何国超、刘碧华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李德国申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 马宇龙 二〇二〇年三月二日 书记员 刘昱君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢238号本院立案执行申请执行人王振文与被执行人宿迁市恒德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人宿迁市恒德房地产开发有限公司已履行执行款130152元，余款及利息申请执行人王振文自愿放弃，申请执行人已向本院出具书面结案申请书并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0822执恢198号申请执行人：王岩被执行人：陈其敏、杜铁石、王冰本院在执行王岩与陈其敏、杜铁石、王冰民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人于2020年3月23日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院作出的（2018）吉0822民初2921号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟霖二〇二〇年三月二十三日书记员  李晓刚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3694号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初2031号 原告：邓俊，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：黄圣高，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省宁化县 原告邓俊与被告黄圣高民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓俊到庭参加诉讼，被告黄圣高经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓俊向本院提出诉讼请求：判令黄圣高偿还借款35330元。事实和理由：2015年10月24日，双方签订了一份《借条》，借条约定，黄圣高向其借款35330元，此款用于生意资金周转。2016年1月起，其就无法联系到黄圣高，黄圣高对所借的款项迟迟不予偿还，故向法院提起诉讼。 黄圣高未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，黄圣高因资金周转需要，在吴海华的担保下向邓俊出具了一份《借条》，借条主要载明：黄圣高于2015年10月24日向邓俊借款35330元；该款于2015年10月24日以现金形式收到；借款到期后，黄圣高不能按时偿还借款本息，由担保人承担连带担保责任；发生纠纷由三明市三元区人民法院解决等内容。借款人黄圣高和担保人吴海华都在该借条上署名及捺印。嗣后，黄圣高未能偿还借款，担保人吴海华也未履行担保义务。邓俊遂诉至本院。 上述事实，有邓俊提交的本人身份证复印件及黄圣高身份证复印件、《借条》原件等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄圣高出具给邓俊的《借条》原件来源合法，系黄圣高的真实意思表示，该借条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓俊与黄圣高之间形成了民间借贷法律关系。黄圣高未履行还款义务，应承担违约责任。故邓俊要求黄圣高偿还借款35330元的主张，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。吴海华作为黄圣高的借款连带保证责任人，邓俊有权就本案债权向黄圣高或吴海华主张权利，现邓俊自愿放弃向担保人吴海华主张保证责任，是其对自己权利的处分。黄圣高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为放弃诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄圣高应于本判决生效之日起十日内偿还给邓俊借款本金35330元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，公告费560元，合计1243元，由黄圣高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  郭秀娣 审 判 员  缪建林 人民陪审员  潘红莺 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  陈 璇 附本判决书依照的法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。 保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。