河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1978号上诉人（原审被告）：吉小宁，女，汉族，1978年2月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：朱本义，男，汉族，1972年9月3日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：吉小杰，男，汉族，1986年4月16日出生，住河南省河南省洛宁县。上诉人（原审被告）：李珂，女，汉族，1987年7月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：吉学斌，男，汉族，1953年11月14日出生，住河南省河南省洛宁县。上诉人（原审被告）：姚爱英，女，汉族，1955年12月10日出生，住河南省河南省洛宁县。上诉人（原审被告）：洛阳吉氏商贸有限公司，住河南省洛阳市涧西区太原路58号红叶宾馆510号。法定代表人：姚爱英，该公司总经理。吉小宁、朱本义、吉小杰、李珂、吉学斌、姚爱英、洛阳吉氏商贸有限公司的共同委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该银行员工。上诉人吉小宁、朱本义、吉小杰、李珂、吉学斌、姚爱英、洛阳吉氏商贸有限公司（以下简称吉氏公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吉小宁、朱本义、吉小杰、李珂、吉学斌、姚爱英、吉氏公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项关于由上诉人偿还32048.67元罚息的判决并由其他被上诉人对此款承担保证责任的判决；2、上诉人在贷款时向被上诉人支付的10%保证金及2%风险金共计48万元应当依法等额抵扣上诉人的贷款本息；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对一审法院多计算的32048元罚息不应承担。上诉人在被上诉人处保管的48万元保证金、风险金没有计息违反公平原则。该部分款项应当等额抵扣贷款本息，一审对此没有支持明显不当。被上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行答辩称，1、本案借款的罚息利率是以合同约定的利率上浮50%计算，按照12.45%计算，并未按照上诉人所说的相加计算，不超过法律规定，受法律保护。2、根据对账单显示，该笔费用收款方显示用户名并非被上诉人，无法证明是被上诉人进行的收费，对方并非是被上诉人。3、上诉人缴纳的贷款金额10%的保证金计40万元，40万元部分归还期内所欠利息，剩余部分已经全部归还所欠本金。中国民生银行股份有限公司洛阳分行向一审法院起诉请求：1.判令吉小宁、朱本义、吉氏公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金3904294.41元，利息45188.89元，罚息244607.51元(罚息按年利率12.45%计算，自2018年11月10日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行个人贷款系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年4月30日)，以上共计4194090.81元；2.判令吉小杰、李珂、吉学斌、姚爱英对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令吉小宁、朱本义、吉小杰、李珂、吉学斌、姚爱英、吉氏公司承担本案诉讼费与保全费。庭审中，民生银行洛阳分行明确第一项诉讼请求中的系统名称为民生银行洛阳分行零售风险管理系统。一审法院认定事实：2016年11月11日，吉小宁、朱本义（受信人/借款人甲方）及吉氏公司（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在合同约定的授信有效期限（自2016年11月11日至2019年11月11日）内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为400万元；每笔贷款执行固定年利率8.3%；甲方在该合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息与罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反该合同约定义务，或在合同履行过程中发生合同约定的任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行合同及附件项下约定等视为违约事件的情形，乙方有权对本合同项下甲方已经提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；该合同与适用的具体业务申请书共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请或具体业务合同的约定为准。该合同还对各方权利和义务、争议解决等其他事项进行了约定。当日，吉学斌、姚爱英、吉小杰、李珂（保证人甲方）与民生银行洛阳分行（担保权人丁方）签订《最高额担保合同》，约定甲方自愿为上述吉小宁、朱本义、吉氏公司与丁方签订的《综合授信合同》（主合同）项下债务提供最高额连带责任保证；最高额担保所担保的主债权发生期间为2016年11月11日至2019年11月11日；担保人所担保的最高债权额（尚未清偿的债权本金余额最高限额）为400万元，由此而产生的该合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；保证期间为该合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年11月9日，吉小宁、朱本义、吉氏公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，经民生银行洛阳分行审核，同意发放贷款400万元，贷款期限12个月，自2017年11月9日至2018年11月9日，年利率8.3%，还款方式按月付息、到期还本。当日，民生银行洛阳分行向吉小宁发放贷款400万元。现民生银行洛阳分行以吉小宁、朱本义、吉氏公司未按合同约定偿还借款本息为由诉至该院，请求判如所请。民生银行洛阳分行为证明案涉贷款所欠本息数额，提交了零售风险管理系统借据详细信息，显示截止2019年9月18日，案涉贷款尚有借款本金3901294.41元、利息45188.89元、罚息452998.34元未偿还。以上本息合计4399481.64元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。民生银行洛阳分行与吉小宁、朱本义、吉氏公司签订的《综合授信合同》和《借款支用申请书》，以及民生银行洛阳分行与吉学斌、姚爱英、吉小杰、李珂签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应当按照合同的约定履行相应的义务。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，吉小宁、朱本义、吉氏公司未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求吉小宁、朱本义、吉氏公司清偿剩余全部借款本息。吉学斌、姚爱英、吉小杰、李珂为吉小宁、朱本义、吉氏公司的案涉借款向民生银行洛阳分行提供连带责任保证，且吉小宁、朱本义、吉氏公司的债务发生在保证期间内，故吉学斌、姚爱英、吉小杰、李珂应对吉小宁、朱本义、吉氏公司的债务承担连带清偿责任。吉学斌、姚爱英、吉小杰、李珂承担保证责任后，有权向吉小宁、朱本义、吉氏公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、吉小宁、朱本义、洛阳吉氏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息4399481.64元（该数据计算至2019年9月18日），并支付借款本金3901294.41元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2019年9月19日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国民生银行零售风险管理系统核算数额为准）；二、吉小杰、李珂、吉学斌、姚爱英对上述第一项吉小宁、朱本义、洛阳吉氏商贸有限公司的给付金钱义务承担连带清偿责任，吉小杰、李珂、吉学斌、姚爱英承担保证责任后，有权向吉小宁、朱本义、洛阳吉氏商贸有限公司追偿；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果吉小宁、朱本义、洛阳吉氏商贸有限公司、吉小杰、李珂、吉学斌、姚爱英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40353元，保全费5000元，由吉小宁、朱本义、洛阳吉氏商贸有限公司、吉小杰、李珂、吉学斌、姚爱英负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，案涉《综合授信合同》和《借款支用申请书》，以及民生银行洛阳分行与吉学斌、姚爱英、吉小杰、李珂签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，本院依法确认其合法有效。吉小宁、朱本义、吉氏公司未按约定如期还款已构成违约，违约后应当清偿剩余借款本息。吉学斌、姚爱英、吉小杰、李珂为吉小宁、朱本义、吉氏公司的案涉借款向民生银行洛阳分行提供连带责任保证，对吉小宁、朱本义、吉氏公司的债务承担连带清偿责任。关于吉小宁、朱本义、吉小杰、李珂、吉学斌、姚爱英、吉氏公司上诉主张有关借款罚息认定问题，一审法院根据案涉借款合同中有关罚息的约定及当事人违约情况予以认定并无不当，且未超过法律规定年利率24%的标准，故本院对此予以认定。关于吉小宁、朱本义、吉小杰、李珂、吉学斌、姚爱英、吉氏公司上诉主张案涉风险金及保证金问题，该部分风险金可另案处理，本案不予理涉。本案所涉保证金款项已经在应偿还的借款数额中予以冲抵，吉小宁、朱本义、吉小杰、李珂、吉学斌、姚爱英、吉氏公司上诉主张再予以扣除依据不足，本院对此不予支持。综上，吉小宁、朱本义、吉小杰、李珂、吉学斌、姚爱英、吉氏公司上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费601元，由吉小宁、朱本义、吉小杰、李珂、吉学斌、姚爱英、洛阳吉氏商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年三月二十四日法官助理南志丹书记员侯少祎