河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6278号原告：张燕，女，1985年12月12日出生，汉族，住河南省内乡县，现住河南省灵宝市，确认送达地址同现住址。被告：刘新涛，女，1987年6月5日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：刘雪琴，女，1964年1月8日出生，汉族，住河南省灵宝市，现住河南省灵宝市北区，系被告刘新涛母亲，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟庆虎，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人：杨学龙，男，1957年9月15日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址为河南省灵宝市豫灵镇希望学校。委托诉讼代理人：张磊、刘俊韬（实习），河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张燕与被告刘新涛、第三人杨学龙案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张燕，被告刘新涛的委托诉讼代理人刘雪琴、孟庆虎，第三人杨学龙及其委托诉讼代理人张磊、刘俊韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1、要求停止对位于灵宝市金鹏小区南楼东单元5楼东户房屋的执行；2、要求确认灵宝市金鹏小区南楼东单元5楼东户的房屋归我所有。事实和理由：2019年8月3日，我通过灵宝市蒙辉房地产中介有限公司定购案涉房屋，并支付定金2万元，同年2019年8月14日和第三人签订房屋买卖协议，房屋价款共计415000元，当天我将余款395000元转入第三人指定帐户，第三人将房屋钥匙交给我，我更换钥匙后入住至今。后法院在被告申请执行第三人长子杨江江民间借贷一案中查封了案涉房屋，我提出执行异议申请被驳回。案涉房屋没有办理房屋所有权证,房屋所有权自房屋买卖协议履行之日即转移到我的名下，我作为善意相对人在购买房屋过程中没有任何不当之处，案涉房屋已属于我个人的合法财产,且系我的唯一住房,法院应从保障债权人债权及申请人合法居住权之间进行选择判断与权衡，法院的查封侵害了我的合法权益。为此特起诉法院，请判如所求。被告刘新涛辩称，案涉房屋是第三人长子杨江江购买的，婚后一直由其夫妻二人居住占有，物业、水电费也一直由杨江江交纳，案涉房屋所有权人是杨江江，不是第三人，第三人对案涉房屋无处分权，与原告签订的房屋买卖合同系无效合同；杨江江及其妻子欠我20万元借款未还，杨江江为逃避债务，在诉讼期间将其所有的案涉房屋以其父亲名义出售给原告，第三人出售房屋时既没有提供购房协议、购房收据，也没有提供房产证，仅提供一份不知从哪里来的购房交款收据复印件，原告已经看出第三人对房屋无处分权，所以才让其出具一份承诺，同时原告明知物业水电费交纳人是杨江江的情况下仍购买案涉房屋，不排除原告与第三人恶意串通的可能；第三人与原告交易不符合正常交易习惯和对房屋产权判断标准，而且房屋价格明显偏低，存在不合理性，他们之间的交易行为不能构成善意取得。综述，原告的诉讼请求依据不足，应依法驳回。第三人杨学龙陈述称，案涉房屋是市一小的团购房，是我出资194000元购买并装修的，因开发商原因，整个小区没有办理房产证，当时买房时有一个分房登记表，上面登记的是我女儿杨梅的名字，因我儿子杨江江在灵宝市区工作没有房屋居住，我就让杨江江夫妻住在了案涉房屋，并代我交纳水电费，我平时在豫灵工作，每逢周末、节假日及寒暑假都会居住在该房屋，杨江江虽在该房屋居住，但仅有居住权没有所有权，我是案涉房屋真正所有权人，对房屋具有处分权；为了帮杨江江还债，在被告起诉杨江江之前我就委托房屋中介公司出售案涉房屋，并在法院查封前将自己所有的案涉房屋经过中介机构以415000元的合理价格出售给原告，双方房屋买卖关系合法有效，原告在法院查封前已支付全额购房款并实际入住占有了房屋，案涉房屋应归原告所有；退一步讲，即便如被告所述案涉房屋在杨江江名下，但在灵宝市人民法院查封前已经完成了房屋买卖交易，原告支付全部房屋价款并实际占有房屋，未能办理过户登记也是因为开发商原因，原告对案涉房屋享有合法的排除执行权，应依法解除对案涉房屋的查封与执行；我与原告原素不相识，买卖房屋也是经过房屋中介，被告辩称我与原告恶意串通的可能性与客观事实严重不符。综上，原告的诉求合法有据，应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。经审查，本院认为，原、被告及第三人各自提交的证据材料，形式合法、内容分客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋位于灵宝市××小区××东单元××楼××宝市北区××与××交叉口西南角市××家属楼小区××楼东单元××楼东户），系灵宝市第一小学团购房。2011年5月份，第三人杨学龙交纳购房款194000元，分房时该房登记为第三人杨学龙之女杨梅。分得该房后，第三人夫妇及其长子杨江江夫妇一直居住在该房中，并一直以杨江江名义交纳水电费、垃圾费。2019年5月5日,第三人杨学龙次子杨新委托灵宝市蔷薇房地产中介有限公司员工在其微信朋友圈发布案涉房屋卖房信息，2019年8月3日，经灵宝市蒙辉房地产中介有限公司介绍看房，原告张燕预购买案涉房屋，并于同日向灵宝市蒙辉房地产中介有限公司交纳20000元定购金，灵宝市蔷薇房地产中介有限公司并于当日向第三人杨学龙次子杨新转付10000元预订金。同年8月14日，原告张燕与第三人杨学龙在灵宝市蒙辉房地产中介有限公司签订一份房屋买卖协议，房屋价款总计为415000元，原告张燕于当日经其丈夫杨青波账户向第三人杨学龙指定的其次子杨新银行账户转入下余房款395000元，第三人杨学龙向原告张燕交付了案涉房屋及其交付购房款复印件1张，中介公司在扣除5000元中介费后将剩余5000元购房定金付给第三人杨学龙。同年8月15日起，原告张燕开始交纳案涉房屋水电费、垃圾费，并于同年8月26日实际入住该房屋。第三人杨学龙长子杨江江夫妇因欠被告刘新涛借款未还，被告刘新涛即于2019年5月23日向本院起诉，本院于同年8月12日作出（2019）豫1282民初2444号民事判决，判令杨江江夫妇偿还被告刘新涛借款20万元及利息。2019年9月11日，被告刘新涛向本院申请立案执行，本院在执行中于同年9月18日作出（2019）豫1282执2142号执行裁定，查封了案涉房屋。后原告张燕向本院提出了执行异议，要求中止对该房屋的执行，本院于2019年11月22日作出（2019）豫1282执异166号执行裁定，驳回了原告张燕的异议请求，原告张燕遂诉至本院，引起诉讼。本院认为，首先，从本案事实来看，在被告起诉杨江江夫妇之前案涉房屋已经在网上发布出售信息，又无证据证实原告和第三人存在利害关系，被告辩称杨江江为逃避债务在诉讼期间将其所有的案涉房屋以其父亲名义出售给原告，原告与第三人存在恶意串通的可能，依据不足，本院不予采信；其次，原告在本院对案涉房屋查封之前通过房产中介公司看房后，与第三人签订房屋买卖协议，第三人也向原告交付了房屋及其交纳购房款的收据，原告已经尽到了必要的注意义务，有理由相信案涉房屋所有权人是第三人，即便案涉房屋所有权人如被告所述不是第三人，双方之间的交易也符合善意取得构成要件，签订的房屋买卖协议合法有效；在房屋买卖协议签订后，原告按照协议约定支付了全部房款，并实际占有房屋至今，对本案案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。民事主体的财产权利受法律平等保护，不能在保护一个法益的同时侵害另一个法益，被告对本案案涉房屋在其申请执行杨江江夫妇民间借贷纠纷一案金钱债权执行过程中不享有优先受偿权，原告起诉要求停止对案涉房屋执行，合法有据，本院予以支持。尽管在《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款有关于“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，但根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十一条关于“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要资料”以及《不动产登记暂行条例》的相关规定，原告对案涉房屋完全可以基于不动产登记即可依法取得案涉房屋的所有权，目前没有证据证明案涉房屋在解除查封后不能办理登记过户手续，原告不能将基于自身财产保障而应履行的申请登记的责任和义务转嫁给司法机关，意图直接通过人民法院司法确权的形式规避本应履行的申请不动产登记的责任，故对原告要求确认灵宝市金鹏小区南楼东单元5楼东户的房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、停止对灵宝市金鹏小区南楼东单元5楼东户（灵宝市北区崇德路与天宝路交叉口西南角市一小家属楼小区1号楼东单元5楼东户）房屋的执行；二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由原告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。本院（2019）豫1282执异166号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  齐国章人民陪审员  李川阳人民陪审员  王东胜二〇二〇年三月二十五日书 记 员  乔 玲