江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6236号原告：林传辉，男，1986年12月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：花振晨，江苏刘洪律师事务所律师。被告：南京景慕国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320106MA1N1FCW4F，住所地南京市鼓楼区幕府东路52号。法定代表人：武为云。委托诉讼代理人：顾运涛，南京景慕国际贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：沈龙，南京景慕国际贸易有限公司员工。原告林传辉与被告南京景慕国际贸易有限公司（以下简称景慕公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林传辉及其委托代理人杨俊、花振晨，被告景慕公司委托诉讼代理人顾运涛、沈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林传辉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《货车挂靠协议书》；2、被告配合原告办理挂靠车辆（车型:江淮牌HFC5030XXYPV7E2B3V、车牌号:苏Ａ×××××）过户手续（变更登记手续）以及车辆保险过户手续，皆过户至原告设立的字号为南京市江宁区林传辉废品收购站的个体工商户名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月签订了货车挂靠协议，协议约定:原告将其所有的车型为江淮牌HFC5030XXYPV7E2B3V、车牌号为苏Ａ×××××的机动车挂靠到被告名下经营，被告为原告代办车辆年审、二维等手续，代买车辆保险产生的费用由原告承担。原告每年仅需向被告缴纳管理费500元整，挂靠期间未做约定。后被告变更了主要负责人，2018年12月开始，被告强行要求原挂靠在被告名下且年审快到期的车辆所有人签订了新的协议，以各种明目增加费用并且要求支付保证金，否则不配合办理车辆年审、购买保险等手续。2019年2月底开始，原告曾与被告协商，希望被告可以按照原来协议的约定继续履行,但是被告表示必须签订新的协议并缴纳各项费用合计10500元，同时在车辆2020年年审到期时还需要缴纳保证金5000元。原告车辆保险及年检到期后，因原告未按照被告要求缴纳相关费用，被告至今未协助原告购买车辆保险、办理车辆年审。由于交通运输部办公厅交办运函[2018]2052号文件于2019年初出台后，规定原告的车辆无须再挂靠在被告名下。综上，因被告方不按协议履行约定及情势变更，原告诉至法院，主张解除合同，请求判如所请。被告景慕公司辩称，原、被告签订的货车挂靠协议系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，案涉车辆到期前，被告多次电话要求其准备年审、保险的相关材料，原告均不予理会，被告已尽到提醒义务，原告应自行承担自己不予配合办理的不利后果；合同挂靠期限为长期，擅自终止合同应承担违约责任；原告选择挂靠在被告处运营是因为当时的相关法律规定要求必须挂靠，且在被告公司挂靠在购买车辆时会给予一定优惠，另，交通运输部办公厅交办运函[2018]2052号文的规定未要求必须将车辆过户到个人名下。综上，不同意解除协议，被告不存在违约行为，也未曾向原告索要10500元服务费及5000元保证金，不同意原告要求过户的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了货车挂靠经营协议、行驶证、道路运输证、交通运输部办公厅颁布的交办运函[2018]2052号文、保险单、转账记录、催告函、解除函等证据，被告亦向本院提交保险单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院审查确认的证据认定事实如下：2008年8月28日，原告林传辉成立南京市江宁区林传辉废品收购站，统一社会信用代码92320115MA1QFT1R0G，住所地在南京市江宁区麒麟铺社区。2017年10月31日，原、被告签订《货车挂靠协议书》一份，载明：原告将全资自购车型HFC5030XXYPV7E2B3V，车架号LJ11KAA12H6017592,发动机号H08036479，荷载吨位1.495吨货车一台挂靠被告方经营。原告自有货车以被告方名称登记上户，上户车牌号为苏Ａ×××××，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权属于原告方。挂靠期限为长期。原告在挂靠期间每月应向被告方缴纳挂靠管理费全年共计500元，作为被告为原告代办各种事项及被告各项管理的劳务费用，每年缴纳一次，并应先交后行。被告方以公司名义为原告方办理运营手续（限于行驶证、营运证、附加税、拍照、二级维护卡），所发生的一切费用由原告方承担。被告方代原告方办理车辆保险，费用由原告方承担。乙方应将保险费用于原保险合同到期前15日交由被告方办理续保手续。但合同起始月原告应于签订本合同当日缴纳全部保险费用，如脱保，公司有权为其垫付保费，并根据垫付额按月息千分之三收取利息。被告有权根据本合规定有偿为原告及时办理各种运输手续，原告及时付清费用。原告车辆的保险及其他项目的保险，必须由被告统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由原告承担。未办理好保险手续前，原告车辆不得运营。挂靠期间，车辆产权仍属于原告方，产生的效益归原告支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由原告承担等等，落款处由双方当事人签字盖章。2017年10月30日，被告为车牌号为苏Ａ×××××的车辆办理了车辆行驶证，载明：车辆类型为轻型货车，所有人为景慕公司，住址南京市鼓楼区幕府东路52号，总质量3.355吨，核定载质量1.495吨。2017年10月31日，景慕公司办理了道路运输证，载明：业户名称景慕公司，车牌号苏Ａ×××××，经营许可证号宁320107314832，经济类型其他有限责任（公司），吨位1.495吨。2018年10月18日，被告在中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司城中营销服务部为涉案车辆办理了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年10月31日至2019年10月30日，保险费用1665元，代收车船税103.8元。同日，办理了机动车辆保险，保险期间自2018年10月31日至2019年10月30日，承保险种为保金金额为39928元的机动车损失保险（综合型）【含不计免赔险】及保险金额为100万元的机动车第三者责任保险（主险）【含不计免赔险】，保险费共计3298.89元。现已到期，未再进行续保。2018年12月24日，中华人民共和国交通运输部办公厅颁布了《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，载明：各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚等等，该文于2019年1月1日正式生效执行。2019年4月24日，原告委托代理律师通过EMS向被告邮寄催告函，主要内容为：2017年10月，原、被告签订车辆挂靠协议，约定原告每年向被告缴纳管理费500元，挂靠期间未做明确约定，2018年12月开始，挂靠在被告名下、年审快到期的车辆所有人都被迫签订了新的协议，以各种名目增加费用，并且要求支付保证金，否则不予办理年审及车辆保险等业务，原告多次找被告协商按照原来的协议履行，但被告表示原告车辆年审到期，必须签订新的协议并交纳各项费用10500元，同时在2020年年审到期时还需要交纳保证金5000元。现要求被告向原告解释收费具体标准亦未提供国家有关部门车辆年检票据及相关收费文件规定，并向原告提供车辆2018年度完整保单及保险费发票。根据EMS回单显示，2019年4月25日快递回单显示快件由本人签收。庭审中，原告自认管理费用交至2018年。2019年10月，原告车辆保险、年审到期，因被告方要求原告签订新的挂靠协议并要求其缴纳其他费用被原告方拒绝，至今未协助其办理购买保险及年审业务。为查明以上事实，本院调取了（2019）苏0106民初6229号案件中该案原告与另案原告多人于2019年6月5日与被告景慕公司工作人员的通话录音，通话中，该工作人员明确表示要打包收取10500元的各项费用，并称已经向其他四位另案原告收取了10500元，就具体的收费标准并未阐述。庭审中，本院询问被告能否按照原合同约定的价格500元继续办理合同约定的待办事项，被告称不能确定。关于挂靠服务范围及收费标准。庭审中，经本院询问，被告称所谓的10500打包价包括各种保险费，以保险公司具体报价为准，金额为7000-8000左右；审车费用300-400元；反光标贴40-50元以及各种服务费等。经法庭再次询问，被告对于前述服务费的项目、价格、依据等，仍未能作出具体答复，也未提交相关证据。另，原告不认可被告的前述意见，其称依据国家规定，车辆年审需要的费用应为尾气检测及安全技术指标费，共计190元；被告陈述的费用金额明显高于国家规定，也高于去年缴纳的费用。关于缴纳告知及办理流程。审理中，被告陈述其已通过各种方式向原告告知保险项目和收费标准，并在涉案车辆年审、保险到期前多次要求原告准备次年年审及购买保险的相关材料，但被告无证据证明其已向原告阐述所需缴纳的具体金额。原告对此也不予认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，《货车挂靠协议》明确约定，原告将案涉车辆挂靠在被告处，按约交纳管理费及保险等相关费用，由被告为案涉车辆办理保险相关事宜。由此可见，原告签订案涉合同的目的是为了保证车辆手续齐全、合法运营，被告为案涉车辆办理保险等事宜是车辆合法运营的前提。2018年10月18日，被告为案涉车辆办理了保险，保险期间为2018年10月31日至2019年10月30日，保险到期后至今未办理续保。《货车挂靠协议书》约定，原告应将保险费用于原保险合同到期前十五日交由被告办理续保手续。被告未提供证据证明其于保险到期十五日前曾向原告告知2019年度保险费用具体数额，故原告无法按约提前向被告交纳保险费用。被告亦未为案涉车辆垫付保费，办理续保手续，导致案涉车辆于保险到期后已无法正常运营，一直处于停运状态。被告辩称未向原告索要10500元的打包费用，但庭审中，其既不能对按照500元/年的管理费继续履行合同作出明确表态，又未能就即将收取的各项费用标准及明细作出解释和说明，且原告对被告所称的后期费用标准不予认可。因此，以上拒不履行合同义务的行为，已导致案涉车辆现已无法正常上路行驶，该行为明显违约，且该违约行为造成的车辆停运后果，已使得原告的合同目的无法实现，故原告向本院提出诉讼请求要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案中，双方约定车辆产权属于原告方，现涉案车辆的货车挂靠经营合同已经解除，原告要求被告协助办理车辆过户、车辆保险过户等手续，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下:一、解除原告林传辉与被告南京景慕国际贸易有限公司签订的《货车挂靠协议》；被告南京景慕国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告林传辉办理挂靠车辆（车型:江淮牌HFC5030XXYPV7E2B3V、车牌号:苏Ａ×××××）过户手续（变更登记手续）以及车辆保险过户手续，皆过户至原告设立的字号为南京市江宁区林传辉废品收购站的个体工商户名下；案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京景慕国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  皮轶之二〇二〇年三月十六日书记员  范 园履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。