wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审19号 申请执行人苏州市昆山生态环境局，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人郁志华，该局局长。 委托代理人孔谷雨，该局工作人员。 委托代理人郭奇，该局工作人员。 被申请执行人王海进，男，1982年3月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。 本院于2020年3月2日受理申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）与被申请执行人王海进环境保护行政处罚一案，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）于2019年6月10日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，向被申请执行人王海进作出了昆环罚（2019）第127号行政处罚决定书，并于2019年6月28日依法送达。因被申请执行人王海进在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）向本院申请强制执行：罚款人民币50000元。 本院经审查认为，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）作出的昆环罚（2019）第127号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）申请强制执行王海进罚款人民币50000元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇二〇年三月五日 书记员  蒋丽欢
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢54号申请执行人：王冬，男，1981年12月20日生，汉族，住文登区。被执行人：张德龙，男，1979年9月12日生，汉族，住。申请执行人王冬与被执行人张德龙民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3615号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议并履行完毕，并负担执行费7250.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3615号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月二十七日法官助理张博书记员吴梦苑
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终35号 上诉人（原审被告）：程宏远，男,1985年7月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高泽琨，河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成安县农村信用合作联社，住所地河北省成安县县城青云路北段路东。 法定代表人：廖胜光，该合作联社理事长。 原审被告：薛超凡，女，1987年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人程宏远因金融借款合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1530号民事裁定，向本院提起上诉。 程宏远上诉称,上诉人的住所地在邯郸市丛台区，根据我国民事诉讼法的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省邯郸市丛台区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人起诉时依据的其与程宏远签订的《个人借款合同》载明，“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，按以下第（一）种方式解决：（一）向乙方住所地人民法院起诉……”。该约定具体明确，不违反法律规定，为有效约定。因该借款合同的乙方即被上诉人的住所地在河北省成安县辖区，故河北省成安县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定结果正确，依法应予维持。程宏远的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇二〇年三月十三日 法官助理梁宾宾 书记员刘璐瑶
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初7113号 原告：郑洪松，男，汉族，1970年11月9日出生，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：董洪旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 被告：高文祥，男，汉族，1973年5月20日出生，大专文化，个体，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：姜永建，河北经航律师事务所律师。 原告郑洪松与被告高文祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪松的委托诉讼代理人董红旗，被告高文祥的委托诉讼代理人姜永建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑洪松的诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金75万元及利息（利息自起诉之日即2019年11月20日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月8日被告经朋友介绍向原告借款75万元，至今被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审过程中，原告提出2013年3月8日系笔误，正确的时间应为2012年3月8日。 被告高文祥答辩意见：1、原告诉讼主体不适格，原被告之间至今都不认识，原告在此情况下出借给不认识的人这本身已超出了普通人能够接受的范围，原告向法庭提供的转款凭证其用途栏也是填写的个人汇款，原被告之间并没有任何的借款合同借据等，那么根据最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定第二条人民法院应依法驳回原告的起诉；2、本案已超过了诉讼时效，2012年至今已超过8年之久，按照相关的法律规定，本案已超过了诉讼时效；3、原告所诉的该笔款项是张某与高文祥、李胜良合作出资款，与原告没有任何关系。综上我们请求法庭依据本案的事实和证据依法驳回原告的起诉。 案件事实 经审理查明：2011年被告高文祥在海兴农场负责管理土地占补平衡项目期间，经张某介绍认识了原告郑洪松。2012年3月8日原告通过沧州银行尾号11552账户将75万元汇入高文祥中行尾号58866账户，电汇凭证附加信息及用途写有“个人汇款”字样。原告主张该75万元系经张某介绍后，被告高文祥向原告的借款，原告将75万元汇入张某告知的高文祥账号。被告高文祥对原告的主张不予认可，被告高文祥主张其与原告不认识，其所有的中行尾号58866银行卡由案外人付瑞昌的儿子在使用，该75万元是张某对《三方协议》项目的投资款，不是被告向原告的借款，庭后的询问过程中被告方主张中行尾号58866银行卡未收到涉案的75万元，经法庭释明后，被告未在法院指定期限内提交相应时间段内的银行流水。 因案情需要法院指定原、被告本人于2019年12月26日到庭就相关情况接受询问，原告郑洪松本人按照法院要求到庭就借款经过及相关情况进行了说明，被告高文祥以甲状腺术后并发症住院治疗不能到庭为由，提供书面说明一份。 另查，在法庭释明后经被告代理人与被告本人核实，原告与被告之间除本案所涉款项外没有其他经济往来或者债权债务关系。 诉讼中，原告郑洪松为证实自己的主张，提交以下证据： 1、2012年3月8日沧州银行黄骅支行电汇凭证一张，证实原告将借款75万元汇入被告中行账户； 2、根据法庭要求原告提交2019年12月26日沧州银行黄骅支行账户流水查询一张，证实2012年3月8日原告将75万元直接电汇给付了被告。账户流水查询显示2012年3月8日原告存入25万元后，将75万元转款给被告高文祥，此时账户余额为10元，2012年3月21日原告账户余额为16.95元，无75万元被退回的记录。 3、申请证人张某出庭作证，张某证实：张某与原告郑洪松系多年的朋友。2011年张某在海兴农场土地占补平衡项目现场施工期间，与负责管理该项目的高文祥相识，之后经张某介绍高文祥与郑洪松相识，2012年1-2月份高文祥向郑洪松借款，张某告知郑洪松，高文祥有还款能力，张某口头承诺对该笔借款承担担保责任，各方未签订书面借款协议，也未约定还款期限及借款利息。2013年张某、高文祥因刑事案件在外躲避，在知道高文祥刑事案件解决后，张某于2019年4月帮郑洪松向高文祥催要借款，高文祥说钱没下来让等等。张某陈述其与高文祥之间曾签订过一个工程协议，但该工程未实施，本案借款与工程协议无关。原告对证人证言无异议。 被告高文祥的质证意见：涉案的75万元系张某向原告的借款，之后张某用该款进行的三方投资，故该款与被告无关；对张某的证人证言不予认可。 被告高文祥为证实自己的主张提交以下证据：2011年12月28日高文祥、李胜良、张某签订的“大者园区绿化项目”《三方协议》一份，协议约定高文祥出资400万元、李胜良出资300万元、张某出资300万元。被告主张涉案的75万元系张某对该项目的投资款，后该项目进行不下去，2013年经高文祥、张某、付瑞昌协商转投其他项目。 原告郑洪松的质证意见：该《三方协议》与本案无关，被告的主张也不符合常理，如果该款系张某的投资款，应由原告将款给付张某，张某再将款项给付被告。 上述事实，有当事人陈述、银行电汇凭证、账户流水查询、三方协议、证人证言等在案佐证。 裁判理由与结果 本院认为，合法借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可视为具备自然人之间借款合同的生效要件；第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告提交的证据能够证实被告收到了原告的款项，虽被告抗辩该款项系证人张某的投资款，并非被告向原告的借款，但经本院多次释明，被告均未提交证据证实其主张，故被告的抗辩证据不足，本院不予采信，原告郑洪松与被告高文祥之间的借贷关系成立，郑洪松系适格原告，被告高文祥应偿还原告郑洪松借款75万元。因原被告双方未约定还款期限，被告可以随时向原告偿还借款，原告也可以随时要求被告偿还借款，故被告主张的本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。关于原告主张自起诉之日即2019年11月20日起至付清之日止按年利率6%的标准支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高文祥于本判决生效之日起十日偿还原告郑洪松借款本金75万元及利息（利息以75万元为基数自2019年11月20日起至借款全部还清之日止按照年利率6%的标准支付）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告高文祥承担（限判决生效之日交纳，诉讼费用专用账户开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  许淑月 二〇二〇年三月二日 书记员  张文维
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5565号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周雄伟。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周雄伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周雄伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,376.64元(其中本金人民币57,457.53元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,376.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6186号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金龙，男，1966年5月3日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金126,421.35元；2、判令被告支付原告贷款利息12,571.80元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息3,828.15元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金126,421.35元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款234,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月22日至2020年12月22日，首次还款日为2018年1月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告金龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月22日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为234,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月22日至2020年12月22日，首次还款日为2018年1月22日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款234,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金126,421.35元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告金龙未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告金龙归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金126,421.35元；二、被告金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,571.80元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息3,828.15元；三、被告金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金126,421.35元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,156.42元，减半收取计1,578.21元，由被告金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年三月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8021号原告：杨燕，女，1982年5月27日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：曹**、张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地泰州市海陵区青年北路178号二层。法定代表人：王昊。被告：江苏易租房产经纪有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路88号苏宁广场1105室。法定代表人：童喜。原告杨燕与被告江苏易租房产经纪有限公司（下述简称易租公司）、江苏易租房产经纪有限公司宿迁分公司（下述简称易租宿迁分公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理本案，依法组成合议庭适用普通诉讼程序于2020年2月21日公开开庭进行审理。原告杨燕委托诉讼代理人曹**到庭参加诉讼。被告易租公司、易租宿迁分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的委托服务合同；2、判令被告立即向原告支付房屋租金暂计3900元（按1300元/月自2019年4月起计算至合同解除之日止）；3、判令被告立即向原告支付违约金1300元；4、判令被告向原告支付房屋托管期间电费811元；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年8月14日，原被告签订《易租网资产委托服务合同》，合同约定原告将其位于宝龙某公馆2x-1621号房产托管给被告，由被告负责出租该房屋。合同约定每月租金1300元，首次支付从2018年9月17日始，此后每月17日打款。前期租金被告均按时支付，自2019年4月17日起便不再支付。原告多次催收，被告均予拒绝。经电力部门催收，原告支付了房屋托管期间电费811元。现诉至贵院请求支持诉请。被告易租公司、易租宿迁分公司未作答辩。经审理查明：2018年8月14日，被告易租宿迁分公司员工耿强代表被告易租公司与原告签订《易租网资产委托服务合同》。合同约定原告将其所有的宝龙某公馆2x-1621号房产托管给被告易租公司对外出租；托管期自2018年8月16日至2021年8月15日；被告自2018年9月17日开始每月17日向原告代付租金1350元；2019年8月16日至2019年9月16日为空置期；托管期间水电费由被告负担；被告延迟支付当期租金达15个工作日以上的，原告有权单方解除合同，被告按相当于月租金200%的金额或年租金已执行月剩余总和的30%支付违约金。另查明：宿迁供电公司向原告出具欠费停电通知书（编号：36920），内容显示至2019年4月25日，涉案房屋拖欠电费811元。原告于2019年5月13日缴纳电费962元。以上事实有《易租网资产委托服务合同》、停电通知书、缴款记录、不动产权证书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务受到法律保护。涉案委托服务合同不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告主张被告易租公司迟延支付代付的租金，被告易租公司无证据证明已付租金，对原告该主张本院予以采信。原告有权按照约定解除合同。主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告自认起诉前未向被告易租公司主张解除合同，涉案合同自本院公告送达诉状之日即2020年1月21日起予以解除。被告易租公司应支付截至2020年1月21日止租金11830元。关于违约金1300元，原告主张的违约金标准低于合同约定，本院予以支持。关于电费811元，按合同约定应由被告易租公司负担，对原告主张返还本院予以支持。关于原告主张被告易租宿迁分公司承担共同还款责任，因被告易租宿迁分公司并非合同相对方，对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨燕与被告江苏易租房产经纪有限公司于2018年8月14日签订的《易租网资产委托服务合同》于2020年1月21日予以解除；二、被告江苏易租房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨燕租金11830元、违约金1300元、电费811元；三、驳回原告杨燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告江苏易租房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张 啸人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇二〇年三月三日书记员张琳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更145号 罪犯谢瑞雄，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省高州市人民法院于2018年6月19日作出(2018)粤0981刑初123号刑事判决，以被告人谢瑞雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得人民币115481元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月25日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢瑞雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯谢瑞雄在服刑考核期间，获得总分2248分，表扬3次，剩余考核分448分。该犯缴纳罚金人民币20000元，退回违法所得人民币22200元，已部分履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谢瑞雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢瑞雄减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任耀权 书 记 员 张佩珊
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初716号原告：方飞，女，1980年5月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张扬，男，1990年2月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822199002263770。原告方飞与被告张扬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方飞到庭参加诉讼。被告张扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款6000元，2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月7日，被告借原告10500元。经原告追要归还4500元，下余至今未付款。被告张扬接到本院开庭通知后，未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年12月7日，被告借原告现金10500元。并原告出具借条一份：其内容：“借条今借方飞（10500）大写壹万零伍佰元由今日2018.12.7至2018.12.20日如钱产还本人承担借款人所支付的所有费用及法律责任。借款人：张扬188××××2798（身份证号）2018.12.7”。该借款后经原告催要，被告归还4500元，下余6000元拖欠未还。上述事实，有当事人陈述、借条条及相关书证在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信、秉持诚实、恪守承诺的原则。公民合法的债务应当清偿，其财产权利受法律保护。根据原告提供的借据证实，原、被告借贷关系成立，其之间债权债务关系明确，借款事实清楚。已经形成了权利义务关系，权利人要求义务人履行给付义务符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张扬于本判决生效之日起五日内偿还原告方飞借款6000元；案件受理费25元（已减半收取），由被告张扬负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为一审终审。审判员  马民二〇二〇年三月二十三日书记员  钟宁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执57号之二申请执行人：周国娟，女，汉族，1975年7月26日出生，身份证住址为浙江省庆元县。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，董事长。申请执行人周国娟与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13727号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周国娟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区（房产证号：20××59），但该房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区车库（房产证号：20××46）以及坐落于西山区车库（房产证号：20××47），但上述车库已被其他法院在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20877元，未受偿人民币20877元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月三日书 记 员  范娅磊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初757号原告：湖南天通钢材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道村披塘村农民新村254。法定代表人：朱黎明。委托诉讼代理人：邓元琪，女，1993年3月15日出生，汉族，住湖南省南县，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖珊珊，湖南旷真律师事务所律师。被告：张家界天宏金属制品有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区崇文办事处凤湾居委会土门巷117号。法定代表人：贺忠。原告湖南天通钢材贸易有限公司诉被告张家界天宏金属制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖珊珊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南天通钢材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截至2019年12月17日止的货款共计242512元；2、被告向原告支付截至2019年12月17日止的违约金26304.87元（以230790元为基数按照日千分之一从2019年8月31日计算至2019年12月17日，以11722元为基数按照日千分之一从2019年9月11日计算至2019年12月17日，合计26304.87元），并支付自2019年12月18日起至货款全部支付之日止的后续违约金（后续违约金以242512元为基数按照日千分之一计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《购销合同》，被告向原告采购钢材，合同约定了钢材型号、单价、货款支付方式等。原告按合同约定供应了货物，但被告未按合同约定及时支付货款。被告张家界天宏金属制品有限责任公司未答辩，未举证。本院经审理查明事实如下：2019年8月17日，原告与被告签订《购销合同》，被告向原告订购220374.83元钢材，原告先发货，被告收到货后定于2019年8月30日前付清全部货款，违约迟延付款按合同总金额的0.5%/天支付违约金。2019年12月9日，原、被告对账确认，截止2019年12月5日，被告累计欠款242512元，但被告至今未支付货款。本院认为，原、被告之间存在真实合法的买卖合同关系，原告向被告供货后，被告未按照约定支付货款，构成违约，应依约承担违约责任。本院对原告要求被告支付货款242512元的诉讼请求予以支持。鉴于原、被告在合同中约定的违约金过高，本院酌情予以降低，自2019年12月10日起按日万分之五的标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张家界天宏金属制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南天通钢材贸易有限公司货款242512元，并按日万分之五的标准支付原告湖南天通钢材贸易有限公司自2019年12月10日至全部货款被支付完毕之日的违约金；二、驳回原告湖南天通钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2666元，财产保全费1864元，合计4530元，由被告张家界天宏金属制品有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇二〇年三月十日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执292号申请执行人：朱永红，男，1970年5月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：白恩城，男，1959年5月25日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人朱永红与被执行人白恩城合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2925号民事判决书已发生法律效力。因被执行人白恩城未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱永红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币47125.55元，未受偿人民币47125.55元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月二日书 记 员  范娅磊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7633号原告：王某1，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某2，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告王某1诉被告王某2运输合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。原告王某1于2020年3月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤回对被告王某2的起诉，是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到被告合法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告王某1撤回对被告王某2的起诉；二、本案诉讼费减半收取25元，由原告王某1负担。审判长 郭慧萍人民陪审员 鲁 海人民陪审员 李学萍 二〇二〇年三月二十七日书记员 何佳桐附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省九江市武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1575号申请执行人：陈敏，女，1978年6月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，原住浙江省建德市新安江街道明珠路金色阳光3幢一单元2304室，现住武宁县。被执行人：胡宁红，女，1966年9月25日出生,汉族，江西省修水县人，自由职业，原住修水县义宁镇沿江路109号，现住武宁县（华联超市楼上）。本院在执行申请执行人陈敏与被执行人胡宁红民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0423民初468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年三月十日书记员 刘 采 玲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执78号之二申请执行人：杨晓芳，女，1985年11月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码91530000731215910J。住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，董事长。申请执行人杨晓芳与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13713号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨晓芳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区房屋一套（房产证号：20××59）、西山区海源庄第一居民小组经典商务大厦地下车库负二层车库（房产证号：20××46）、西山区海源庄第一居民小组经典商务大厦地下车库负一层车库（房产证号：20××47）、西山区团结乡雨花办事处赵家村房屋一套（宗地号××号）（不动产权证号：20××17），上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20877.00元，未受偿人民币20877.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月四日书 记 员  范娅磊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2921号之一申请执行人：王连锋，曾用名王丹，男，1980年2月24日生，汉族，住邳州市。委托代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被执行人：张武，男，1975年6月1日生，汉族，住邳州市。关于王连锋与张武民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年2月18日依法作出（2018）苏0382民初3293号民事判决书：被告张武于本判决生效之日起十日内偿还原告王连锋借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率6%自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，公告费600元，合计1875元，由被告张武负担。因张武未按生效法律文书的规定履行义务，王连锋向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未履行。2、2019年8月14日，本院通过司法查控系统查询，被执行人名下金融存款较少且被另案冻结，查封登记在被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××昌河牌车辆一辆，未查控到被执行人其它可供执行的财产线索。3、2019年8月14日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查控，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年9月27日，本院多次电话联系被执行人，因电话停机未取得联系。5、2019年10月31日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年11月28日，本院通过司法查控系统查询，未查控到被执行人其它可供执行的财产线索。7、2020年3月16日，本院通过司法查控系统查询，扣划被执行人财付通存款633.99元，已向申请执行人发放，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。8、2020年3月25日，申请执行人告知本院，其多次到被执行人地址查找被执行人均未找到，不要求法院到被被执行人住所地走访调查。9、2020年3月25日，本院将本案办理情况告知申请执行人，其表示因查找不到车辆，不要求处置查封的车辆，亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月二十五日书记员  石路
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初632号 原告邹某某、被告刘某某 调解结案不予公布。 审判员  聂俊 二〇二〇年三月二日 书记员  徐彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74288号原告：童玉海，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：俞巍，男，1975年1月16日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告童玉海与被告俞巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童玉海到庭参加诉讼。被告俞巍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童玉海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币4万元；2.判令被告支付原告利息7,200元(按年利率6％计算3年)；3.银行查询费50元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告向原告借款4万元，承诺10天后归还。到期后，原告多次上门催讨，被告总找理由拖延。被告俞巍未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告向原告出具借条,称因家庭装修向原告借款4万元，于同年6月21日之前归还，本次借款为卡卡转账。当日，原告从其中国农业银行账户向账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账4万元。同日，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向原告账户转账25,000元。2019年7月11日，原告向中国农业银行查询交易明细，支付查询费50元。庭审中，原告称被告向其转账25,000元是归还之前的另一笔借款，但未提供相应证据。上述事实，由原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行业务凭证及原告的有关陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限归还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款后，未按约履行还款义务，应承担违约责任，向原告归还借款、支付逾期利息。双方未约定借款利率，现原告主张年利率6%，并无不当，应予支持。被告于借款当日转账还款25,000元，故本院确认被告实际借款本金为15,000元。原告称被告转账25,000元系归还另一笔借款，缺乏事实依据，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞巍于本判决生效之日起十日内归还原告童玉海借款本金15,000元；二、被告俞巍于本判决生效之日起十日内支付原告童玉海逾期利息2,700元；三、被告俞巍于本判决生效之日起十日内支付原告童玉海银行查询费50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元(原告童玉海已预交)，由原告童玉海负担613元，被告俞巍负担368元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 晖人民陪审员  濮如毅人民陪审员  杨德新二〇二〇年三月十七日书 记 员  曹 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0411执2421号丁华静、常州达亿工艺品包装有限公司：关于申请执行人丁华静与被执行人常州达亿工艺品包装有限公司劳动报酬纠纷一案，本案立案标的额为147200元，现申请执行人业已全部收到上述款项，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0411民特48号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0525民初1032号 不上网理由：调解结案的。 二〇二〇年三月二十五日
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初333号 原告:山东同川物流有限公司，住所地禹城市德信大街东首。 法定代表人:刘伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵杰明，禹城启航法律服务所法律工作者. 被告：高唐县万佳物流有限公司，住所地高唐县梁村镇梁村村南段。 法定代表人:岳长城，系该公司经理。 被告:代呈刚，男，汉族，1976年10月29日出生，住山东省临邑县。 原告山东同川物流有限公司（以下简称同川物流公司）与被告代呈刚、高唐县万佳物流有限公司（万佳物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告同川物流公司的委托诉讼代理人赵杰明到庭参加诉讼，被告代呈刚，万佳物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同川物流公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告货物损失83500元，试验费3000元,检测费3000元,监检费3000元,合计92500元。二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2019年3月29日,原、被告签订运输协议，协议约定乙方(被告）承运甲方由禹城通裕重工股份有限公司（发货方)托运至新冶高科技集团有限公司(收货方)的立柱、上、下半圆梁等货物,运输途中，代呈刚驾驶的鲁PEO017/鲁PDT13挂重型半挂牵引车与张玉伟驾驶的冀A9S487/冀AXW79挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成原告托运的货物严重损坏。事故发生后，原告立即通知收货方新冶高科技集团有限公司，发货方通裕重工股份有限公司。2019年4月10日在收货方单位等静压涿州车间，收货方，发货方及大厂县海成机械设备厂就货物损失形成会议纪要，确定货物返修。费用为83500元，探伤费用3000元，检验费用3000元，监检费用3000元，合计92500元。由通裕重工股份有限公司全部支付，后通裕重工股份有限公司依据原告与其签订的运输合同要求原告赔偿全部损失.2019年5月8日，原告依据2019年4月10日收货方、发货方、维修厂三方确定的返修方案及会议纪要。与维修方大厂县海成机械设备厂签订维修合同，由维修方将损坏货物维修至合格并交于收货方。为此，原告实际支付维修费83500元,支付试验费(探伤费）3000元，检测费用3000元，监检费用3000元，合计92500元。依据原、被告所签订的运输协议乙方责任,乙方在运输过程中应保证甲方所委托运输货物的安全,凡发生在运输过程中的灭失、短少、变质、损坏等，乙方应按货物的实际损失(包括但不限于包装费、运杂费、甲方的客户向甲方追偿的费用）赔偿甲方,后经原、被告协商赔偿事宜未果，原告为维护其合法权益不受侵害，依据相关法律规定，提起诉讼（依据原、被告所签订的运输协议第六条、本合同未尽事宜，由双方协商解决，协商不成，应向甲方住所地法院提起诉讼)，敬请贵院依法判决 代呈刚、高唐县万佳物流有限公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，关于被告万佳物流公司是否承担责任。涉案运输车辆系挂靠在万佳物流公司名下。现实中大型车辆挂靠相当普遍，其背景是大型运输车辆系高速运输车辆，危险性大，国家为控制该种车辆的运营并进而有效管理，减少风险，才对车辆的运营等环节进行了限制，其无论由谁实际购买及还款均不能改变不挂靠不能进行运营的事实，其对外的运输活动应认定为万佳物流有限公司允许以其名义对外从事经营活动，应系对代呈刚使用其资质进行运营的授权。虽然原告同川物流公司与被告代呈刚签订的运输合同，但这并不影响万佳物流有限公司承担责任。挂靠关系是双方的内部关系，双方约定只能对双方当事人产生约束力。若万佳物流公司不承担责任，不仅不利于车辆的管理，也不利于运输公司对挂靠车辆进行有关培训、学习、管理、服务，也不利于挂靠车辆的风险分解，不能实现立法目的，造成社会隐患。 本案系公路货物运输合同纠纷。同川物流公司与代呈刚订立的《货物运输协议》是双方的真实意思表示,合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”及第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额,当事人有约定的,按照其约定;没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的,依照其规定”的规定,以及《运输协议》第四条第2款的约定:“乙方在货物装车后将货物捆扎牢固并做好安全措施保证货物安全到达。乙方在运输甲方货物时，应保证货物的安全。凡发生在运输过程中的货物灭失、短少、污染、损坏，乙方应按货物的实际损失（包括但不限于包装费、运杂费、甲方的客户向甲方追偿的费用）赔偿甲方。损失的程度和可利用的情况，由双方协商赔偿，协商不成，通过诉讼方式解决。”被告万佳物流公司、代呈刚作为涉案货物的承运人,在运输过程中发生交通事故造成货损,应承担相应的赔偿责任。代呈刚对货损的金额未提出异议,故同川物流公司要求代呈刚向其赔偿原告货物损失83500元，试验费3000元,检测费3000元,监检费3000元,合计92500元的诉讼请求,具有事实和法律依据,应予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决: 一、代呈刚于判决生效之日起十日内,向山东同川物流有限公司赔偿货物损失83500元，试验费3000元,检测费3000元,监检费3000元,合计92500元。 二、被告高唐县万佳物流有限公司对上述给付款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，由被告代呈刚、高唐县万佳物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  徐辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张琦
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初734号原告：高玉苓，女，1991年7月10日生，汉族。住址：东阿县铜城街道办事处郑于村429号。手机：13176251297,17663506303,15224225903被告:黄性勇，男。1966年4月1日生，汉族，住址：东阿县姜楼镇陈庄村。手机：13562079669。被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址：聊城市建设路79号。电话：06358467700原告高玉苓与被告黄性勇、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿提出撤诉申请。经审查，原告高玉苓申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高玉苓撤回起诉。案件受理费25元已减半收取，由原告高玉苓承担。审判员  孙绪田二〇二〇年三月十七日书记员  殷红艳
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0111民初1755号 原告：李佳玲，女，1996年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：深圳市理诚科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：崔春。 原告李佳玲(以下简称原告)与被告深圳市理诚科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担工伤一次性补助金、工伤医疗费及拖欠的工资等费用，共计83793.85元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由,原告于2018年8月4日参加被告隶属的深圳市理诚科技有限公司长沙分公司的团建活动受了工伤，劳动能力鉴定结果为十级伤残。原告认定工伤时已暂停参保，因此一切工伤费用和补助金由被告承担。 被告深圳市理诚科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由如下：本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被告深圳市理诚科技有限公司所在地位于深圳市前海合作区，劳动履行地亦未在长沙市雨花区。故本院无管辖权，请求将本案移送至被告所在地深圳市前海合作区人民法院管辖。 本院经审查认为，2018年7月4日，原告与深圳市理诚科技有限公司长沙分公司签订《劳动合同》，用人单位系深圳市理诚科技有限公司长沙分公司（现已注销），其营业场所位于湖南省长沙市雨花区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位所在地及劳动合同履行地均位于湖南省长沙市雨花区，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市理诚科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  孔干雄 二〇二〇年三月二十五日 书记员  粟 佳
陕西省合阳县人民法院民事判决书                   (2020)陕0524民初189号原告：柯昌能，男，1968年8月25日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。 委托诉讼代理人：蔺养忠，合阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：赵红斌，男，1966年3月15日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。原告柯昌能与被告赵红斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柯昌能及其委托诉讼代理人蔺养忠、被告赵红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿拖欠原告借款本金20000元及利息24800元（暂计算至2019年12月2日，2自2014年10月2 日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年10月2日被告因买拖拉机资金短缺为由向原告借款20000元。原告同意后将20000元现金交给被告，被告给原告出具书面借条一张，内容为：“今借到长龙现金贰万元整（20000元），利息（0.02），伍中一组，赵红斌，2014.10.2”。之后被告未向原告返还借款及利息。现原告依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告赵红斌承认向原告借款20000元并书写借条的事实，但认为自己已经按照原告的指示20000元借款返还给杨某某，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月2日，被告赵红斌向原告柯昌能借款20000元，约定借款利息为月利率2%，被告向原告书写借条一张，借条载明，借款20000元，月利率2%。2015年，原告柯昌能告知被告将借款20000元直接返还给杨某某。2015年9月，被告委托其儿媳崔某甲向杨某某还款，因杨某某与崔某乙之间有债务关系，杨某某即让崔某甲将该款直接向崔某乙还款。崔某甲将借款20000元直接返还给崔某乙。因崔某甲与崔某乙系祖孙关系，故崔某乙放弃借款20000元的利息，仅收回该笔借款本金20000元。2000000220141022000020000本院认为，本案中，因被告与杨某某互不相识，双方之间无债权债务关系。经本院调查，杨俊峰能够证明原告曾向其说过让赵红斌直接向其还款20000元，且被告赵红斌确已向其还款20000的事实。该笔借款20000元，在被告按约定向杨某某还款后，原、被告之间的权利义务关系终止。故对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。2000020000综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告柯昌能的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由原告柯昌能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    雷艳芳 二〇二〇年三月二十七日 书  记  员    谭媛静
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初344号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某甲，男，1986年4月24日出生，汉族，初中文化，在潮味小馆工作，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。因本案于2019年12月23日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人方秋林，广东广和律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称,被告人是初犯，主观恶性小，且认罪认罚，有退赃退赔情节，家庭困难，请求从轻处罚。                  查明事实              深圳市某物流有限公司（以下简称某公司）为了推广业务，规定某骑手既能获得商家支付的费用，也能获得某公司的补贴。      被告人陈某甲为了获取非法利益，利用某公司推出的如上骑手补贴业务，同时注册多个某同城急送商户和多个某骑手账号，通过下单并配送挣取差价。2019年3月至12月期间，被告人陈某甲利用掌握的某同城急送商户账号在该平台虚假派单，再利用掌握的骑手账户虚假抢单并虚假操作派单送达，以此来达到非法骗取某骑手佣金补贴的目的。      根据某公司的后台数据关联比对注册骑手和注册商户的手机号、上传店铺合影、营业执照、骑手完成订单的数据,统计出被告人陈某甲利用上述手段虚假操作16649单，骗取某公司骑手佣金补贴54085.91元（人民币，下同）。      具体如下：1.陈某甲使用自己的骑手账号虚假操作3571单、金额11492.77元。2.陈某甲使用郭晓芳的骑手账号虚假操作6553单、金额25284.02元。3.陈某甲使用詹伟川的骑手的账号虚假操作1495单、金额3972.25元。4.陈某甲使用郭晓菁的骑手账号虚假操作1423单、金额3872.3元。5.陈某甲使用郭雁华的骑手账号虚假操作1074单、金额3284.79元。6.陈某甲使用陈锦妹的骑手账号虚假操作931单、金额2167.4元。7.陈某甲使用方俊锦的骑手账号虚假操作57单、金额106.2元。8.陈某甲使用郭浚伟的骑手账号虚假操作465单、金额1204.6元。9.陈某甲使用吴创坚的骑手账号虚假操作251单、金额605.7元。10.陈某甲使用傅玉梅、傅斯俊等17人的骑手账号虚假操作829单、金额达2095.88元。      被告人陈某甲于2019年12月23日被公安机关抓获到案，被告人陈某甲家属于2020年2月7日退回54085元至某公司。                  本院意见              被告人陈某甲构成诈骗罪。被告人陈某甲认罪认罚，且已赔偿被害单位，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起执行至2020年6月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳                  二〇二〇年三月二十五日                  书  记  员   刘国庆
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初54号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人马士宁，男，1966年5月14日出生，汉族，高中文化程度，原鹤壁市某某商贸有限公司法人代表，现无业，住河南省淇县。因涉嫌虚开增值税专用发票于2017年12月26日被淇县公安局取保候审；因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪于2019年1月31日经淇县人民检察院决定，同日被淇县公安局执行取保候审；因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪于2020年3月16日经本院决定，同日被淇县公安局执行取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人马士宁犯虚开增值税专用发票罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人马士宁到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淇县人民检察院指控，2015年8月份，被告人马士宁在没有实际业务往来的情况下，用鹤壁市某某商贸有限公司的名义向湖北大悟县某某矿产品物资销售有限公司虚开增值税专用发票4张，总额3960320元，其中税款455612.04元。2017年12月12日，马士宁到公安机关投案自首，并补缴全部税款455612.04元。公诉机关认为，被告人马士宁为他人虚开增值税专用发票4张，总额3960320元，其中税款455612.04元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。提请本院依法惩处。当庭建议：判处马士宁有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。公诉机关提交了破案报告、到案证明、户籍信息、前科情况查询、鹤壁市公安局案件线索报告、湖北大悟县公安局立案及案件材料、四张增值税专用发票复印件、湖北大悟县公安局四张增值税专用发票清单、扣押物品及文件清单、退款凭证、调取证据通知书、淇县公安局情况说明、淇县国家税务局税务登记信息及发票明细、鹤壁市丰利商贸有限公司档案、协助查询财产通知书、公司及个人银行查询明细、公司账户查询明细、立案决定书、强制措施证明等书证，证人任某证言，被告人马士宁的供述和辩解，马士宁对湖北省大悟县大广矿产品物资销售有限公司找其开具增值税专用发票的人的辨认笔录等证据证明。被告人马士宁对指控事实、罪名及当庭量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且当庭认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，马士宁通过为湖北大悟县某某矿产品物资销售有限公司虚开增值税专用发票获利17000元；2017年12月25日，马士宁通过转账的方式向淇县公安局涉案资金专户退出涉案资金455700元，淇县公安局将涉案资金扣押，马士宁投案后能如实供述自己的罪行。本院认为，被告人马士宁为他人虚开增值税专用发票，总额3960320元，其中税款455612.04元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。马士宁当庭认罪认罚，依法可以对其从宽处理。马士宁自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于马士宁无前科，且向公安机关退出了应补交的税款，可酌情从轻处罚。公诉机关的当庭量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马士宁犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人马士宁的违法所得人民币一万七千元，上缴国库。三、扣押在案的被告人马士宁补交的税款四十五万五千七百元，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐爱民二〇二〇年三月三十日书记员  吴 涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16049号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：王静，女，1973年2月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告王静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人李三保、段银池到庭参加诉讼。被告王静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款21117.92元，其中贷款本金19778.33元，利息1328.71元，复利10.88元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告平安银行昆明分行明确第2项诉讼请求包括诉讼费、律师费、邮寄费。事实和理由：原被告于2017年4月20日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金50000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为21117.92元，经原告多次催要，被告仍不还款。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告王静未作答辩。原告平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、客户欠款明细、对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议复印件、律师费发票复印件、邮寄地址明细及邮寄费收据复印件、银行流水作为证据。被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告王静放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告平安银行昆明分行（乙方、贷款人）与被告王静（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额50000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行昆明分行向被告王静发放了贷款。个人贷款出账凭证载明贷款金额为50000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2017年4月26日，到期日为2020年4月26日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告王静自2019年5月26日起未还清借款本息。截至2020年2月14日，被告王静尚欠原告平安银行昆明分行借款本金19778.33元、利息3349.42元、复利317.29元。另查明：原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1000元、邮寄费54元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告王静签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约向被告王静发放了借款50000元，但被告王静在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行昆明分行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告王静提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行昆明分行要求被告王静偿还截至2020年2月14日尚欠的借款本金19778.33元、利息3349.42元、复利317.29元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。自2020年2月15日起，被告王静所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行昆明分行主张的自2020年2月15日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行昆明分行为实现债权支出的律师代理费、邮寄费，系被告王静的违约行为所致，且合同中明确约定由被告王静承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金19778.33元及截至2020年2月14日的利息3349.42元、复利317.29元，并支付以上述借款本金19778.33元为基数自2020年2月15日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告王静于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，邮寄费54元，由被告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  兰 芳人民陪审员  王海任人民陪审员  刘 杰二〇二〇年三月十二日书 记 员  农仪宏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7363号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林晓庆，女，1983年11月12日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告林晓庆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告林晓庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林晓庆支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金84,883.21元、利息18,478.43元、违约金1,815.51元；2.判令被告林晓庆支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林晓庆负担。事实和理由：被告林晓庆向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2013年10月28日开户。林晓庆开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，林晓庆已累计拖欠信用卡透支本金84,883.21元及利息、违约金，合计105,177.15元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林晓庆未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告林晓庆未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告林晓庆自2013年10月28日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年7月21日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告林晓庆实际拖欠信用卡欠款本金84,883.21元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告林晓庆如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告林晓庆信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林晓庆在信用卡申请表中填写的现居地址山东省烟台市莱山区华庭路XXX号XXX号楼XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林晓庆在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林晓庆借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告林晓庆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林晓庆签收与否，均视为送达。现被告林晓庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金84,883.21元；二、被告林晓庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金，以欠款本金84,883.21元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,201.77元，由被告林晓庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初237号原告：曾某，女，1987年1月2日生，汉族，湖南省益阳市人，户籍地址：贵州省平塘县，现住，本科文化，职员。被告：杨某，女，1986年4月14日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地址：贵州省平塘县，现住：平塘县。原告曾某诉与被告杨某民间借贷纠纷一案，本案于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告曾某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还所欠原告借款债务人民币19,800.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，因被告称其买商品房还差点钱，写借条向原告借款19,800.00元，约定在2020年1月20日前全部还清。但时至今日分文未还，几经原告多次催还均无果。特提出前列诉请。原告主张的上列借款事实，有原告当庭提交的被告身份证和欠条复印件、银行转账记录1页及手机截屏短信记录1份予以证实，本院予以认定。本院认为，被告杨某与原告借款的事实存在，被告签写借条却在约定的期限内未履行还款义务，属于违约。被告短信跟原告请求分期还款，却没有到庭参与调解，且该分期还款的请求未得到原告的同意，被告负有立即归还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨某在本判决生效后20日内一次性偿还原告曾某借款本金19,800.00元。案件受理费148.00元(已减半收取)，由被告杨某负担（受理费原告已经预交，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。被告在上述规定的时间内未完全履行义务的，自逾期之日起，以未履行金额，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇二〇年三月三十日书记员  周天尉
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民特22号申请人：卢永辉，男，1994年2月10日生，汉族，住广西壮族自治区藤县************。本院于2019年12月4日至6日期间,发布拍卖“粤广海货9248”轮的第一次拍卖公告，限定有关的债权人于公告最后一次发布之日起60日内向本院申请债权登记。申请人卢永辉因“粤广海货9248”轮所有人拖欠其工资，于2020年1月19日向本院申请债权登记，申请在“粤广海货9248”轮登记4000元工资债权。申请人提供了海员证、船员服务薄、欠条等证据。本院经审查认为，申请人卢永辉在船舶拍卖公告期限内就与“粤广海货9248”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人卢永辉债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人卢永辉交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓宇锋二〇二〇年三月五日法官助理 刘亚洲书 记 员 朱晓彤
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终67号上诉人（原审原告）倪克金，男，1975年12月28日出生，公民身份号码×××0513，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。上诉人倪克金因诉被上诉人天津市红桥区人民政府强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。倪克金原审时诉称，原告系天津市红桥区居民，合法承租天津市红桥区公有住房作为居住房屋。2019年1月22日，因天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被告作出红桥政房征（2019）第1号《房屋征收决定》，原告承租的房屋位于征收范围内。原告与征收人就安置补偿协议未达成一致，2019年6月27日，被告将原告的房屋强制拆除。原告认为被告强制拆除房屋的行为违法，侵犯了其合法权益，提起行政诉讼。原告倪克金请求：1.确认被告于2019年6月27日强制拆除原告承租的公有住房的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。天津市红桥区人民政府原审时辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。被告于2019年1月22日作出红桥政房征（2019）第1号房屋征收决定，坐落于红桥区的房屋虽然在上述征收决定范围内，但因原告的公有住房承租合同经他人实名举报系伪造，并由公安机关介入调查，被告未与原告达成安置补偿协议，未对原告作出安置补偿决定，也未对原告的房屋实施拆除。原告未提供证据证明其房屋系被告拆除。被告天津市红桥区人民政府请求驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，本案的争议焦点为：被告天津市红桥区人民政府是否实施了强制拆除原告诉称的公有住房。被告天津市红桥区人民政府以原告的公有住房承租合同经他人实名举报系伪造等为由，未与原告达成安置补偿协议，亦未作出房屋征收补偿决定，其主张涉案房屋并非由被告实施强制拆除，而是由天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处实施的强制拆除。天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处对此予以确认，且现有证据亦不能证明原告所诉行为系被告实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉缺乏事实根据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告倪克金的起诉。案件受理费50元，退还原告倪克金。倪克金不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销天津市第一中级人民法院作出的(2019)津01行初223号行政裁定书，依法审理支持上诉人的上诉请求或发回原审法院继续审理。倪克金的主要上诉理由为：一、涉案房屋公有住房租赁合同并非伪造，系因历史缘由仍采用原租赁房本。上诉人父亲倪世铨系天津市红桥区建筑工程有限公司第二分公司职工,1970年分公司将位于天津市红桥区房屋分给倪世铨。后倪世铨将30号房屋分给倪克鑫和倪克金。房本形式只系管理性强制规定，并非效力性强制规定，不能以房本不符合形式即认定房本不合法。二、被上诉人提交的街道办事处自认证明，不能否认其实际参与了涉案房屋的实际拆除行为。被上诉人负责涉案项目的征收补偿工作，房屋征收部门为天津市红桥区房地产管理局,房屋征收实施单位为天津市红房拆迁有限公司，街道办事处无权在征收过程中拆除上诉人的房屋。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定了市、县级人民政府及房屋征收部门、实施单位之间因房屋征收补偿工作产生的法律责任。在未签订安置补偿协议的情况下，任何主体无权拆除涉案房屋，被上诉人虽提供街道办事处自认强拆的证明，但并未提供任何其他证据证明涉案房屋因何行政行为拆除，不能据此认定实际系街道办事处拆除。在无充足证据证明其他主体强拆的情况下，应推定系区政府负责组织实施征收。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交答辩意见。本院认为，本案争议焦点是被上诉人天津市红桥区人民政府是否实施了强制拆除上诉人诉称的公有住房的行为。上诉人提起本案行政诉讼，请求确认被上诉人强制拆除上诉人承租的公有住房的行为违法。被上诉人否认其实施了被诉强制拆除行为，主张因他人实名举报上诉人的公有住房承租合同系伪造等，未与上诉人达成安置补偿协议，亦未对其作出房屋征收补偿决定，涉案房屋是由案外人天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处实施的强制拆除。案外人天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处对此予以确认。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。上诉人所提交的证据材料不足以证明其所诉行为系被上诉人实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，上诉人的起诉缺乏事实根据，原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人就案涉房屋公有住房租赁合同提出的主张，不属于本案审理范围。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇二〇年三月二十三日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初541号 不公开理由：以调解方式结案的
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初498号 原告：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，营业场所德阳市珠江东路。 负责人：龙蜀娟，行长。 被告：四川耐特阀门有限公司,住所地德阳市高新区金沙江西路南侧688号。 法定代表人:王荣芳，执行董事。 被告：武汉耐特阀门有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区将军路街办事处金谭路3号（12）。 法定代表人：王红华，董事长。 被告：王真真，女，1989年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王荣芳，女，1965年2月21日出生，住福建省厦门市思明区。 原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行与被告四川耐特阀门有限公司、武汉耐特阀门有限公司、王真真、王荣芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。 本案在审理过程中，因爆发新冠肺炎突发公共卫生事件，导致诉讼活动不能正常进行,依法属于其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张 军 人民陪审员  廖明春 人民陪审员  邹 勇 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  袁 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8877号原告：李国祯，男，1976年3月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：高欣，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：沈庆仁，男，1978年9月10日出生，住宿迁市宿城区。原告李国祯与被告沈庆仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国祯撤诉。案件受理费1251元，由原告负担。审 判 长  张 亮人民陪审员  刘艳红人民陪审员  蔡则武二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张秋颖
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初268号原告：韶关市曲江海润物业服务有限公司，住所地：韶关市曲江区**********，统一社会信用代码：914********273944L。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：江洋浩，该公司员工。被告：陈继铁，男，汉族，1951年3月11日出生，住广东省韶关市曲江区********************。公民身份号码440************916。原告韶关市曲江海润物业服务有限公司与被告陈继铁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告韶关市曲江海润物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市曲江海润物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 斌二〇二〇年三月二十日法官助理  宋彩荣书 记 员  傅 媛
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8556号原告：陈霞，女，1974年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谢辉，重庆峡阳律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：查贵成，重庆峡阳律师事务所实习律师，一般代理。被告：王惠，女，1968年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告陈霞与被告王惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托诉讼代理人谢辉、查贵成和被告王惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15万元及利息，从2015年8月8日起计算至还清之日止按月利率2%计算支付利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月至8月期间，被告因家庭变故，生活陷入经济危机，以需要资金为由，请求原告做房屋抵押贷款，并将贷款出借给被告，由被告每月支付贷款月供，因被告称其银行卡有呆账不能转账，同时要求原告转款均根据被告对资金的需要以现金、支付宝或转账至被告朋友账户的方式给付被告借款，被告于2015年8月8日向原告出具借条15万元，后经原告多次催收，被告未归还欠款，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告王惠辩称，借款属实，实际收到借款13.8万元，借条写的15万元，有1.2万元是加的利息，后已归还10.6万元，尚余本金4.4万元未还。双方围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2015年6月至8月期间，被告因家庭变故，生活困难，以需要资金为由，请求原告以房屋做抵押贷款后将款出借给被告。双方口头约定利息按月息2分计算。同时，被告称其银行卡有呆账不能使用，要求原告根据被告对资金的需要以现金、支付宝及转账至被告朋友账户的方式将款给付被告。原告自2015年6月起按被告的要求共计支付借款13.8万元给被告。2015年8月8日，被告王惠给原告出具借条一张。借条载明：“今借到陈霞人民币150000元整，大写壹拾伍万元”。被告向原告借款后，于2017年9月4日至6日支付原告5万元、2018年4月23日支付原告3万元、2019年2月3日支付原告1万元，并通过被告的朋友刘晓东转给原告16000元，共计支付原告106000元。后原告多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借条原件1张、银行流水及转款凭证、2019.9.24（2019）渝0102民初5674号案件庭审笔录1份；被告提交的转账明细一份等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，对证据的三性予以采信。本院认为，被告因需要资金向原告借款，双方之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催收未及时归还原告借款，属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。原告主张借款总额为15万元，因被告只认可13.8万元，且原告提交的证据证明其向被告实际支付的金额为13.8万元，因此，本院认定其借款本金为13.8万元。其余借款1.2万元，因原告未能提供证据证明已实际支付被告，故本院不予支持。原告以其房屋抵押向银行贷款后再转借给被告，虽然借条上未载明利息，但双方在借款时口头约定了借款利息为月息2分，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款金额为13.8万元，按月利率2%计算的利息为每月2760元（138000×0.02=2760）。结合被告的借款起息时间（从2015年8月8日出具借条之日起计算）及被告向原告的付款时间，按照先息后本的原则计算，被告已支付给原告的几笔款项均未超过届期利息，故被告已支付给原告的10.6万元，应认定为被告向原告支付的利息。被告辩称其支付的10.6万元系偿还原告借款本金的辩解意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告王惠于本判决生效后10日内归还原告陈霞借款本金138000元，并支付该款从2015年8月8日起至付清之日按月利率2%计算的利息（含己支付的利息106000元）。二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告王惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员 杨 怡二〇二〇年三月二十三日书记员 王钰君
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6375号原告：桐乡市唛霸服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇濮院大道2172号，统一社会信用代码91330483550513097C。法定代表人：魏美林。委托诉讼代理人：王英，公司员工。委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。被告：蒲清，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告桐乡市唛霸服饰有限公司与被告蒲清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法由审判员陈庆丰独任审判。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。后被告提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2020年2月21日作出（2020）浙04民辖终48号的民事裁定书，驳回被告的上诉。本案于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋贤明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求(变更后)：一、被告偿还原告所拖欠货款本金130000元；二、被告承担欠款违约金（以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年4月21日计算至至2019年8月31日止）；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告有商业合作关系，被告结欠原告货款，截止2018年11月7日结欠货款130000元。被告至今未支付该货款。被告未作答辩亦未向本院提交证据。经审理，本院确认案件事实如下：2018年7月12日，原告与被告签订合作协议书，协议书约定被告所欠货款当年年底必须结清，如有特殊情况，实在结不清的，于2019年4月20日前付清。协议对双方其他的权利义务也进行了约定。2019年6月26日双方对账，被告结欠原告货款158820元，原告同意少28820元，未支付货款为130000元，被告在销售对账单上签字确认。以上事实，由合作协议书、销售对账单及原告当庭陈述为证。本院认为，合作协议书系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按协议的约定及时履行义务。原告已履行发货义务，被告理应按照约定于2019年4月20日前支付货款，逾期不付，于法无据，原告要求被告立即支付130000元货款，请求合理，予以支持。因被告违约，依法应承担违约责任，原告要求其支付违约金（以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算,从2019年4月21日起计算至2019年8月31日止），请求正当，应予支持，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，适用的标准亦应作出变更。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲清于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市唛霸服饰有限公司货款130000元并支付违约金（以130000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月21日起计算至2019年8月19日止；以130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2019年8月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元，减半收取1796元，财产保全费1370元，合计3166元，由被告蒲清负担2840元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行），由原告桐乡市唛霸服饰有限公司负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈庆丰二〇二〇年三月二十五日书记员  王思靖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初99号 原告：奈曼旗得胜乡东胜砖厂。 法定代表人：高景玉，男，1955年11月28日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托代理人：高金福，男，1981年12月14日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：吴朝格图，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告奈曼旗得胜乡东胜砖厂与被告吴朝格图买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奈曼旗得胜乡东胜砖厂的委托代理人高金福到庭参加诉讼，被告吴朝格图经本院公告传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告拖欠砖款8272元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年10月30日、2007年11月8日，被告在原告处赊购红砖37600块，价格为0.22元/块，价款为8272元，为此给原告出具欠据两枚。被告至今未偿还此款。 被告吴朝格图未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了吴朝格图出具的欠据两枚，奈曼旗治安镇白土嘎查村民委员会出具证明一份。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。 被告未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2007年10月30日、2007年11月8日，被告在原告处赊购红砖37600块，价格为0.22元/块，价款为8272元，为此给原告出具欠据两枚。被告至今未偿还以上款项。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应全面按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告按照双方约定，向被告交付红砖，被告吴朝格图应按约定给付砖款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴朝格图于本判决生效后三日内向原告给付砖款8272元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴朝格图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙立东 人民陪审员  黄金明 人民陪审员  韩卫彬 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  韩志昌
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终29号上诉人（原审起诉人）：王洪富，男，1968年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县******旷家组，公民身份号码430************075。上诉人王洪富因起诉中山市公安局交通警察支队横栏交警大队（以下简称横栏交警大队）一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1552号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王洪富上诉称：上诉人于2018年1月17日21时左右，开电动车在中山市************交会处，上诉人的电动车被横栏交警大队查扣。上诉人四轮电动车纯电动车，厂家出具法票及合格证，足以证明是电动车，时速40公里以下属非机动车，按交通法规定，非机动车没有明确规定上什么样的牌照才可以上路，也没有不准上路，同时也没有明确规定使用什么驾照才可以驾驶。根据电动车厂家指导，电动车没挂牌可以在工业区路段，街道，旅游观光路段行驶。上诉人已有机动车三轮车D牌，并不是无证驾驶，也没有不合法，上诉人开车的路段是中山市************交会处，属于横栏镇茂辉工业区路段，车速在15公里以下，上诉人的电动车没挂牌，也没有上省道国道，所以没有违反交通法。上诉人开车的时间是晚上九点三十分，路段是中山市*******，是横栏镇茂辉区路段，开车时没载人，也没拉货，横栏交警大队违法扣车明显不妥。上诉人于2019年6月6日快递该案件法律文件给中山市公安局（以下简称市公安局）解决，收件人是市公安局常务副局长王志强，有中山横栏韵达快递证明为证，但市公安局没有任何回复。为维护上诉人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：撤销原判，责令原审法院对本案立案受理。本院查明：横栏交警大队于2018年1月18日作出编号为442**********105的公安交通管理行政强制措施凭证，王洪富不服上述行政强制措施，于2018年1月22日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政强制措施，案号为(2018)粤2071行初99号，原审法院判决驳回王洪富的诉讼请求。该案已经发生法律效力。市公安局认为王洪富存在上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌（交通违法代码为1717），以及驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆（交通违法代码为17093）的违法行为，于2018年8月31日作出山安交行罚决字[2018]04741号行政处罚决定，并于当日送达给王洪富，王洪富不服，于2018年9月6日向中山市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府于2019年3月26日作出中府行复[2018]868号行政复议决定，查明市公安局在行政处罚告知笔录中，书面告知王洪富拟对其作出罚款3600元及行政拘留5日的行政处罚，而在实际作出的行政处罚决定中对王洪富作出予以行政拘留10日的行政处罚，由此认为市公安局在作出行政处罚决定时未保障王洪富的陈述申辩权，遂决定：确认市公安局作出的上述行政处罚违法，上述行政复议决定已于2019年4月2日送达至王洪富。王洪富认为市政府的行政复议决定已经认定市公安局的涉案行政处罚违法，遂于2019年8月28日向原审法院提起诉讼，要求撤销山安交行罚决字[2018]04741号行政处罚决定所认定的王洪富存在在道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的（交通违法代码为1717），驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆（交通违法代码为17093）的违法行为。本院另查明：王洪富主张就本案主张曾于2019年4月中旬向原审法院提起诉讼，但其未向本院就此主张提供证据予以证实。原审案卷中存有王洪富填写的《广东省中山市第一人民法院诉讼文书送达地址确认书》，落款时间为2019年5月27日。本院认为：本案中，市公安局作出涉案行政处罚，认定王洪富存在在道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌以及驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，市政府作出的中府行复[2018]868号行政复议决定认为市公安局未保障王洪富的陈述申辩权，从而确认市公安局作出涉案行政处罚违法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”的规定，本案并非复议机关改变原行政行为的情形，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……”的规定，王洪富对涉案行政处罚不服的应以市公安局及市政府为共同被告，原审法院未根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。”的规定向王洪富主动释明追加被告的情形，明显不妥。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”的规定，由于市政府作出的上述行政复议决定于2019年4月2日送达至王洪富，虽然，王洪富主张其曾就本案的诉讼请求于2019年4月中旬向原审法院提起行政诉讼，但由于王洪富未就上述主张向本院提出证据予以证实，本院对该主张不予采信。根据原审法院向本案移送的案卷材料显示，王洪富填写的《广东省中山市第一人民法院诉讼文书送达地址确认书》上的落款时间为2019年5月27日，即使将该时间作为王洪富首次提起本案诉讼的时间，从王洪富收到行政复议决定书至其起诉，其时间远远超出上述法律规定的15日的起诉期限，且无正当理由。因此，原审法院对王洪富的起诉不予立案结果正确，本院依法予以维持。至于原审法院认为王洪富属于重复起诉，是对本案的诉讼标的识别错误，本院依法予以纠正，但由于原审法院裁判结果正确，本院不因此撤销原审裁定。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年三月二十七日书记员 肖炫霓