wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4324号之三申请执行人：徐守强，男，1989年10月9日生，住宿迁义乌。被执行人：肖笃民，男，1971年4月11日生，住宿迁市宿城区。关于徐守强与肖笃民房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初3921号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人徐守强于2019年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人肖笃民立即偿还徐守强85000元及利息（利息以80000元为基数，从2017年7月13日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人肖笃民发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人肖笃民未实际履行。2、本院于2019年9月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人肖笃民名下财产信息，被执行人肖笃民名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下位于宿迁经济技术开发区发展大道888号淮海建材城6号303室、305室、308室、309室房地产【房产证号为宿房权证开发字第××号、14××63号】被本院轮候查封，现以（2020）苏1302执124号执行案件处置，待处置后再参与分配。3、本院前往被执行人户籍地马陵××幸福街道城东居委会园区102幢201室调查，经查，被执行人未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人肖笃民适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人肖笃民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的85963.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人肖笃民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月四日书记员 马 勋
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0303执恢223号程仁吉、程慧文：申请执行人程仁吉与被执行人程慧文返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）吉0303民初1191号民事判决书已经发生法律效力。执行内容为：被执行人程慧文给付申请执行人程仁吉借款9万元，案件受理费1230元由被执行人负担。本院于2019年11月19日恢复执行。立案执行后，依法向被执行人程慧文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人程慧文履行法律文书确定的义务。2018年10月9日双方达成执行和解，被执行人给付申请执行人2万元。2019年11月19日申请执行人反悔，要求给付剩余执行款项7万元，之后被执行人再给付申请执行人6万元，申请执行人程仁吉放弃（2018）吉0303民初1191号民事判决书中其他判项的请求。执行费1250元由被执行人负担。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）吉0303民初1191号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保14号申请人：某1公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路10号，统一社会信用代码91320400747343XXXX。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：章祝，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号，统一社会信用代码91110000101639XXXX。法定代表人：刘某。申请人某1公司于2020年1月13日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币1687728．55元范围内予以采取保全措施。申请人某2公司向本院提供了担保。2020年3月16日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司北京北环支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币一百六十八万七千七百二十八元五角五分。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年三月十六日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师书 记 员 白忠雪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初719号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：蔡凤兰，女，1966年3月22日出生，汉族，住苍南县。被告：魏小君，女，1986年12月30日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告蔡凤兰、魏小君金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡凤兰偿还原告借款本金10万元及期内利息（自2018年11月6日起至2019年11月5日止，按月利率7.6125‰计算，扣除已支付利息625.95元）、逾期利息（自2019年11月6日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.41875‰计算）；2.判令被告魏小君对上述款项承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告蔡凤兰、魏小君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年11月6日，被告蔡凤兰向原告申请借款，签订了一份合同号为8611120180069378号《保证借款合同》，合同约定：借款金额为10万元，借款期限自2018年11月6日起至2019年11月5日止，借款月利率为7.6125‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。被告魏小君为上述借款提供连带责任保证。保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于当日向被告蔡凤兰发放了贷款10万元。借款后，被告蔡凤兰仅支付利息625.95元，未偿还借款本金，尚欠借款本金10万元及期内利息、逾期利息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡凤兰于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及期内利息（自2018年11月6日起至2019年11月5日止，按月利率7.6125‰计算，扣除已支付利息625.95元）、逾期利息（自2019年11月6日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.41875‰计算）；二、魏小君对蔡凤兰的上述债务承担连带偿还责任，魏小君在承担保证责任后，有权向蔡凤兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，减半收取1286.5元，由蔡凤兰、魏小君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年三月二十日书记员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1177号申请人：山东慧科助剂股份有限公司，住所地沂源县经济开发区。统一社会信用代码：9137030067054471X2.法定代表人：唐守强，执行董事。淄博泰达环保技术有限公司，住所地沂源县城富源路东侧西城内住建局3号安置营业房。法定代表人：徐亮，经理。被申请人：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处太平村村民委员会，住所地淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处太平村村委会。法定代表人：邱方利，主任。申请人淄博泰达环保技术有限公司与被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处太平村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款及其他财产3200000元。申请人以保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款3200000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李成虎二〇二〇年三月十六日书记员  何玉红
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保36号 吴亚伟、冷国有： 关于吴亚伟与冷国有申请诉前财产保全一案，我院已对被执行人冷国有驾驶的号码号牌为冀Ｇ×××××东风日产牌小型轿车一辆予以扣押，保全金额为3万元，在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，扣押期限为二年（2020年3月10日——2022年3月9日），需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本案已结案。 二〇二〇年三月十日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终175号上诉人（原审起诉人）：王胜强，男，汉族，1957年1月11日出生。身份证住址：吉林省吉林市昌邑区。上诉人王胜强因诉广州市黄埔区人民政府（下称黄埔区政府）不予受理行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初1016号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。根据王胜强在原审提交的材料显示，王胜强于2019年11月22日向黄埔区政府提出复议申请，请求：1.确认被申请人广州市黄埔区公安分局南岗派出所（下称南岗派出所）擅自认定公民“重点人口”管理严重违法。2.给出明确的事实根据，法律、法规规定的定义解释，若做不实，早日撤销解除“重点人口”管理，并严肃追究党纪、国法碰触者的相关责任。黄埔区政府收到王胜强的复议申请后，经审查，认为其提交的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，要求王胜强补充南岗派出所认定其为“重点人口”的材料。后黄埔区政府认为王胜强经补正，仍不能提供材料证明南岗派出所认定其为“重点人口”的行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出穗埔行复[2019]131号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理王胜强的复议申请。王胜强不服，以南岗派出所和黄埔区政府为被告，向原审法院提起本案诉讼，请求：1.确认南岗派出所擅自认定公民为“重点人口”管理毫无基本事实根据，具体行政行为严重违法；2.认定黄埔区政府作出的穗埔行复[2019]131号《行政复议不予受理决定书》属于严重违法行政；3.早日撤销解除“重点人口”管理，并严肃追究违法人员的相关法律责任。本院认为，本案为行政复议纠纷，二审争议焦点是被上诉人黄埔区政府作出的穗埔行复[2019]131号《行政复议不予受理决定书》是否属于行政诉讼的受案范围；上诉人王胜强提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织向有关机关提出行政复议申请的前提条件是原行政机关向其作出了侵犯其合法权益的具体行政行为，即被申请复议的行政行为必须客观存在。本案中，王胜强认为南岗派出所擅自认定其为“重点人口”并进行管理的具体行政行为违法，向黄埔区政府申请复议，请求确认南岗派出所上述行为违法并予以撤销。但经黄埔区政府要求补正材料后，王胜强并未能提供材料证明南岗派出所作出上述被申请复议的行为，其向黄埔区政府申请行政复议缺乏事实根据，明显不属于行政复议的受案范围，不符合行政复议的受理条件。黄埔区政府作出被诉不予受理行政复议申请决定，具有事实根据和法律依据。通常情况下，行政复议机关作出的不予受理行政复议申请决定或程序性驳回行政复议申请决定，属于行政诉讼受案范围；行政复议申请是否符合复议受理条件是行政案件的实体审查内容，人民法院一般应进入实体审查后方能得出结论。但在个别情况下，如果根据案件的事实可以证实相关复议申请明显不符合复议受理条件，即行政复议申请不符合受理条件显而易见，人民法院对行政复议机关作出的不予受理决定或驳回复议申请决定直接裁定驳回起诉或不予立案，亦无不妥。本案中，王胜强向黄埔区政府提出的涉案复议申请明显不符合复议受理条件，王胜强就黄埔区政府作出的被诉不予受理行政复议申请决定提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院直接裁定驳回其起诉，并无不当。关于王胜强在本案一并起诉南岗派出所，请求确认南岗派出所擅自认定其为“重点人口”并进行管理的行为违法，是否应予立案的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。……两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，王胜强将南岗派出所和黄埔区政府作为共同被告提起本案诉讼，但黄埔区政府在本案中作出的是行政复议不予受理决定，而非维持原行政行为、驳回复议申请或者复议请求，根据上述法律及司法解释的规定，本案不属于可将复议机关及作出原行政行为的行政机关作为共同被告一并起诉的情形。且王胜强未能提供证据证明南岗派出所作出被诉行政行为，其以南岗派出所为被告提起本案诉讼明显缺乏事实根据。基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条有关“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，王胜强提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围且缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案结果正确，本院依法予以维持。王胜强上诉主张南岗派出所作出了认定其为“重点人口”并进行管理的行为，原审裁定不予立案错误，请求撤销原审裁定和被诉行政复议不予受理决定，进入实体审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年三月三十一日法官助理陈丹书记员温瑜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初627号原告：湖南第一物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号。法定代表人：刘培庆，公司总经理。委托诉讼代理人：屈卓，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏红波，女，汉族，1988年8月6日出生，住湖南省长沙县，该公司员工。被告：王羲腾，男，汉族，1988年3月27日出生，住湖南省汉寿县。原告湖南第一物业服务有限公司与被告王羲腾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南第一物业服务有限公司的委托诉讼代理人屈卓、夏红波到庭参加诉讼，被告王羲腾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南第一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费5947.97元；2、判令被告支付滞纳金/违约金10169.48元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告自2016年5月16日起入驻长沙万国城小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告系该小区×期×栋×房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2016年7月1日起至2019年7月31日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告5947.97元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意延迟支付行为已经严重侵犯了原告的合法权益。在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付。因此，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告王羲腾未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了相关证据材料，经庭审审查并确认相关证据，本院认定事实如下：被告王羲腾系长沙市开福区万国城三期×栋×房(建筑面积：73.73平方米)的业主，于2016年5月16日收房。同日，被告与原告签订《长沙万国城MOM∧3.3期前期物业服务协议》，双方约定：物业服务期限自2014年7月1日至业主委员会与物业公司签订新的《物业服务协议》止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，标准为2.18元/平方米/月；业主办理入住手续时一次性预缴[一年]的物业服务费用，以后按[半年预付]的方式进行支付，每付费周期结束前20日缴纳下一个付费周期的物业服务费用；若业主逾期未交纳物业服务费等相关费用的，应当按照[逾期每日]千分之三的标准承担相应的滞纳金；双方还对物业服务内容、物业服务标准、双方的权利义务、其他有偿服务费用、其他收费服务、维修资金的管理与使用等事项进行了约定。上述合同签订后，原告为该小区及业主提供了物业管理和服务。自2016年7月1日起被告一直未向原告缴纳物业服务费，截至2019年7月31日，欠费5947元。经原告催收，被告仍未缴纳，故原告诉至本院。本院认为，一、原告与被告签订的《长沙万国城MOM∧3.3期前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告作为万国城MOM∧3.3期小区的业主，原告向其所在小区提供了物业管理和服务，被告应当向原告缴纳物业服务费。根据原告提交的物业费催缴通知和欠费明细表，被告从2016年7月1日起一直未向原告缴纳物业服务费，截至2019年7月31日，共计欠费5947元。现无证据证明被告已经支付该期间的物业费，故原告要求被告向其支付2016年7月1日至2019年7月31日期间物业费5947元的诉求本院予以支持。关于违约金/滞纳金，原告主张10169.48元过高，本院根据被告所欠物业费金额及欠费期间酌情调整为400元。二、被告未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告王羲腾于本判决生效之日起十日内向原告湖南第一物业服务有限公司支付自2016年7月1日起至2019年7月31日期间的物业服务费5947元及违约金400元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，因适用简易程序减半收取101元，由原告湖南第一物业服务有限公司与被告王羲腾各承担50.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇二〇年三月二日代理书记员  沈 沙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执1325号 申请执行人吕传悦与被执行人辽宁白盈影视制作有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2019）辽0103民初11403民事调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人吕传悦与被执行人辽宁白盈影视制作有限公司劳动争议纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月二十日
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执323号 申请执行人：刘忠心，男，1968年9月26日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：潘华正，男，1976年10月31日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初3202号民事调解书，于2020年3月18日向被执行人潘华正发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘华正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘华正银行存款人民币52000元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年三月十八日 书记员  戴 雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1461号之一 被执行人：冯子华，男，2001年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行冯子华罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初624号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冯子华应缴纳罚金1000元。因冯子华未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月10日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款100.51元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除上述已查明的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月三日 书记员  周瑞鹏
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4696号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：肖斌，男，汉族，1993年05月23日出生，住广东省东莞市。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告肖斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告肖斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告肖斌在2017年10月31日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月2日发放贷款42000元，用于被告购买车辆“比亚迪元”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LC0XXX47828），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期300天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告肖斌偿还原告剩余贷款本金：38888.65元，到期未偿利息：2384.63元，罚息：984.97元，寄送法律函件费用：92.56元，以上共计：42350.81元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LC0CXXXX7828）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告肖斌经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2017年10月31日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告肖斌（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款42000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息11.2%，贴息利率2.8%，贷款利率8.4%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告肖斌（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪元（车架号：LC0CXXXX7828）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年11月16日，被告取得了比亚迪元（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LC0XXXX7828）机动车登记证书。2017年11月21日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2017年11月2日向被告指定账户发放贷款42000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金38888.65元，到期未偿利息：2384.63元，罚息：984.97元,寄送法律函件费:92.56元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告肖斌应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金38888.65元，到期未偿利息2384.63元，罚息984.97元，寄送法律函件费92.56元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告肖斌未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪元（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LC0XXX7828）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费859元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初8701号原告：广汉市京皇肉类食品有限责任公司，住所四川省广汉市三亚路二段29号，统一社会信用代码91510681551005158K。法定代表人：严龙，公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：李建水，男，汉族，1970年9月14日出生，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：官昌贵，男，汉族，1976年8月15日出生，住重庆市开州区。原告广汉市京皇肉类食品有限责任公司与被告官昌贵不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告广汉市京皇肉类食品有限责任公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汉市京皇肉类食品有限责任公司要求撤诉的意思表示真实、合法且不违反法律规定，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汉市京皇肉类食品有限责任公司撤诉。案件受理费410元，减半收取205元，公告费690元，共计895元，由原告原告广汉市京皇肉类食品有限责任公司负担。审 判 长  向 祥人民陪审员  程井福人民陪审员  程崇国二〇二〇年三月四日法官 助理  沈 建书 记 员  周 欢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1811号之一 被执行人：欧阳裕昌，男，1986年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行欧阳裕昌罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2233号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，欧阳裕昌应缴纳罚金1000元。因欧阳裕昌未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月20日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行及财付通存款共505.94元，该款项已上交国库。此外，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为505.94元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月十日 书记员  邱霖静
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1312号 原告：徐某某，女，1966年2月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯娟，山东及时雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩忠凯，山东及时雨律师事务所律师。 被告：孟某某，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告徐某某与被告孟某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人冯娟到庭参加诉讼，被告孟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬1131元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告孟某某，在被告承包的梁山县鹏辉建筑安装有限公司清洁煤装业务中从事劳务，经结算，该劳务费为1131元，并有被告亲笔签写的欠条。后经原告催要，被告拒不支付。 被告孟某某未作答辩。 原告徐某某为支持其诉讼请求，向本院提交了梁山县公安局询问笔录2份及欠条、被告出具的拖欠工人工资名单、梁山县公安局办案说明、梁山县人力资源和社会保障局出具的孟某某拖欠工人工资责令整改附件及（2018）鲁0832刑初276号刑事判决书各1份，用以证明被告孟某某拖欠原告工资款1131元。 被告孟某某未到庭参加诉讼，故放弃了其质证的权利。 被告孟某某未提交证据。 经审查，原告徐某某提交的上述证据，来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，本院依法予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某某在被告孟某某承包的梁山县鹏辉建筑安装有限公司清洁煤包装业务中从事劳务,经结算，被告尚欠原告2017年11月份工资1087.5元。后经原告催要，被告未予给付。 本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬1087.5元，事实清楚，应予认定。故原告要求被告支付劳动报酬1087.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告的其他诉讼请求,依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某劳务报酬1087.5元。 二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张永杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  渠卫卫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8662号之一申请执行人：刘朝峰，男，1977年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：徐吉平，男，1982年7月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人刘朝峰与被执行人徐吉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9315号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及有价证券等财产信息。本院已查封被执行人徐吉平名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区XXX室房屋（产权证号：房权证兴庆区字第XXX号）及土地使用权，查封期限三年，上述房产均有抵押。本院查明被执行人下落不明。因被执行人未依法向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院拟终结本案的本次执行程序。本案执行费6803元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年三月七日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5051号 原告：李建忠，男，1973年12月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：魏金强，男，1967年2月5日出生，汉族，住香河县。 原告李建忠与被告魏金强承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建忠到庭参加诉讼，被告魏金强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款50000元；2、判令被告以50000元为基数，给付原告自2017年10月1日至2019年10月1日期间的逾期付款利息4750元（50000元×4.75%×2年）；3、判令诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月25日，原被告订立了《建筑工程劳务分包合同》，原告从被告处承揽了香河县渠口镇西魏各庄村东段美丽乡村、街道硬化铺装工程。该合同对承包性质、工程价格、付款方式、双方责任义务等均做了明确的约定。合同订立后，原告如约进场施工。该工程于2016年10月份完工。经原告催要，被告于2017年1月3日给付了原告工程款500000元。下欠50000元原被告于当天又订立了《协议书》，被告承诺剩余50000元于质保期满后一次性给付。但此后，经原告多次催要该款，被告总以种种不当理由拖延给付。为此原告提起诉讼，望人民法院依法审理。 被告魏金强未答辩。 本院经审理查明：2016年4月25日，原告李建忠与被告魏金强签订建筑工程劳务分包协议，约定原告承包施工香河县渠口镇西魏各庄村街道硬化铺装工程。工程于2016年10月1日完工。工程结算后，被告于2017年1月3日给付原告工程款500000元并签订协议书，写明工期自2016年6月至2016年10月，工程保质期一年，剩余工程款50000元于保质期满由被告给付原告。上述工程尾款50000元被告至今未给付原告。 上述事实，有原告当庭陈述及建筑工程劳务分包协议、协议书、银行明细等证据在案佐证。 本院认为：原告李建忠与被告魏金强签订协议，原告承包施工香河县渠口镇西魏各庄村街道硬化铺装工程，工程完工验收后被告应按约定在保质期满后付清工程款。被告未出庭抗辩原告施工不符合工程质量标准，亦未提交任何证据对原告诉请予以反驳，故原告要求被告给付剩余工程款50000元的诉讼请求本院予以支持，被告应承担给付原告工程款50000元的民事责任。因协议书约定了工程款给付期限，即工程质保期一年届满后（2017年10月1日）由被告给付原告，故被告应给付原告逾期付款利息，结合原告诉请及本案实际情况，利息应以50000元为基数，自2017年10月1日起至2019年10月1日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏金强给付原告李建忠工程款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年10月1日起至2019年10月1日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。判决生效后立即履行。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费525元，由被告魏金强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  刘英杰 人民陪审员  王宏伟 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  刘恩羽
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执89号申请执行人马春艳，女，满族，1965年12月22日出生，住所地新宾县，联系被执行人冯君，男，1968年10月12日出生，住所地本溪县，联系申请执行人马春艳申请执行被执行人冯君民间借贷纠纷一案，本溪满族自治县人民法院作出的（2016）辽0521民初593号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人马春艳于2020年3月17日以双方已私下达成和解协议，约定分期履行债务，特向我院书面提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本溪满族自治县人民法院作出的（2016）辽0521民初593号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  石延民审判员  颜廷锐审判员  赵 利二〇二〇年三月十七日书记员  钱铠峰附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初314号 申请人:莫宗玩，男，1962年4月5日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：梁雨液，广西桂铭律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：许士新，广西桂铭律师事务所实习律师。 被申请人：广西开源置业有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路121号迷你居小区综合楼6层，统一社会信用代码：914500007565293265。 法定代表人：张志达。 被申请人：曹宇，男，1981年4月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告莫宗玩与被告广西开源置业有限责任公司、曹宇民间借贷纠纷一案，申请人莫宗玩向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人广西开源置业有限责任公司、曹宇名下的财产价值95万元。申请人莫宗玩以一份华安财产保险股份有限公司上林支公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人莫宗玩的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广西开源置业有限责任公司、曹宇名下价值95万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  农 峰 二〇二〇年三月十七日 法官助理  陈 伟 书 记 员  张海伦
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3733号 原告：吴群，女，1988年4月5日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：王永明，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：王胜超，女，1979年3月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告吴群与被告王永明、王胜超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。2019年12月3日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告吴群、被告王永明到庭参加了诉讼。被告王胜超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告损失380442元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告王胜超于2015年7月10日签订《购房协议》一份，约定被告将位于平湖市房屋以208000元转让给原告，其中50000元房款在产权过户后支付。合同签订当日，原告向被告王胜超支付了158000元房款，被告按约将涉案房屋交付给了原告，原告装修后入住。2018年10月15日，因被告王永明与案外人冯海卫民间借贷纠纷一案，上述房屋被法院查封。原告曾于2018年11月20日向法院提出案外人异议，但是被驳回。后原告又向法院提起执行异议之诉，也被驳回。原告被通知腾空涉案房屋并启动执行拍卖程序。执行过程中，原告为保住房屋，被迫以588442元的价格买入被执行的涉案房屋，至此原告支付了比原《购房协议》中约定的购房款多380442元的房款。原告认为，因被告在将涉案房屋转让给原告后的抵押行为，导致原告上述损失。 被告王永明答辩称，原告起诉的事实是对的，但其现在没有履行能力，也不同意赔偿原告损失。 在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据： 证据一、民事判决书1份，证明2015年二被告将涉案房屋以208000元的价格出卖给了原告，原告已支付房款158000元。后因被告王永明将涉案房屋抵押给了冯海卫，在执行案件中涉案房屋被查封，且原告提出异议被驳回的事实。 证据二、法院执行、调解款票据，证明原告为取得涉案房屋被迫于2019年6月12日向法院支付购房款430442元。 证据三、不动产权证书，证明原告向法院额外支付款项后当日取得涉案房屋产权证书。 被告王永明质证意见：对上述证据均无异议。 经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据，被告王永明均无异议，本院予以认定。 在庭审中，本院出示被告王永明与案外人冯海卫签订的《借款抵押合同》1份、被告王胜超与原告签订的《购房协议》及收条各1份、房屋搬迁安置补偿协议书1份，原、被告对此均无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告与被告王胜超签订《购房协议》1份，约定：被告王胜超将坐落在平湖市独山港镇绿洲花苑4幢1单元302室的房屋以208000元转让给原告吴群，其中50000元购房尾款在产权过户后支付。合同签订后，被告王胜超于2015年7月10日出具收条一份，确认收到原告吴群房款158000元。原告装修后一直占有使用至今。 另查：被告王永明与被告王胜超系父女关系。平湖市独山港镇绿洲花苑4幢1单元302室房屋系因坐落于房屋搬迁而得的三套安置房屋中的一套，享受安置的人员为被告王永明、被告王胜超及案外人许淳、王雨婷、黄雪英。与平湖市独山港镇建设征迁指挥部签订房屋搬迁安置补偿协议书、房屋搬迁评估确认表、农房搬迁公寓房选择确认表、产权调换结算表的均系被告王永明。 2018年3月8日，涉案房屋办理不动产登记手续，权利人为被告王永明，权利证号为浙（2018）平湖市不动产权第0029064号，同月13日诉争房产办理抵押登记。 案外人冯海卫与被告王永明民间借贷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）浙0482民初3607号民事判决；被告冯海卫系执行案件的申请人，被告王永明系执行案件的被申请人，在执行程序中，本院于2018年10月15日作出（2018）浙0482执2385号执行裁定书，并于同日查封诉争房产。原告于2018年11月20日向本院提出案外人异议，本院于2018年12月3日作出（2018）浙0482执异23号裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告于2018年12月10日向本院提出案外人执行异议之诉，本院于2019年4月16日作出（2018）浙0482民初6060号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。在（2018）浙0482执2385号执行案件中，原告向本院支付430442元执行款，重新购买了涉案房屋。 本院认为，本案房屋买卖合同的相对人，即转让人应为被告王胜超。理由如下：涉案房屋原为坐落于拆迁所得，享受安置的人员为被告王永明、被告王胜超及案外人许淳、王雨婷、黄雪英。就涉案房屋的转让，被告王胜超作为卖方与原告于2015年7月10日签订了《购房协议》，并由被告王胜超收取了房款158000元。被告王永明抗辩称，《购房协议》签订时其正在医院住院接受治疗，并不知晓被告王胜超将房子卖给了原告。原告在庭审中也自认买房期间并未与被告王永明见过面。故对被告王永明的上述抗辩，本院予以采信，认定被告王胜超系涉案房屋买卖合同相对人。 原告吴群与被告王胜超于2015年7月10日签订的《购房协议》系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现因被告王永明将涉案房屋抵押给案外人冯海卫，后该房屋被本院查封执行，致使合同目的不能实现，故原告主张被告王胜超赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。但合同具有相对性,原告主张被告王永明承担违约责任，缺乏依据，本院不予支持。在（2018）浙0482执2385号执行案件中，原告向本院支付430442元执行款，重新购买了涉案房屋。扣除尚未支付的房款50000元，原告多支付了380442元才取得涉案房屋的所有权，故本院确认被告王胜超应赔偿原告差价损失380442元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王胜超于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴群损失380442元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7006元，由被告王胜超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  吴斐斐 人民陪审员  周振华 人民陪审员  马水华 二〇二〇年三月三日 书 记 员  黄春波
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7560号原告：韩艳丽。被告：贾亚东。原告韩艳丽与被告贾亚东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳丽通过电子诉讼平台参加诉讼。被告贾亚东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩艳丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款72911元和逾期付款利息（以72911元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月1日至实际支付之日止）；2．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买建材，2019年3月13日，被告向原告出具书面欠条，写明欠材料款72911元。后原告多次催要，被告拒不付款，故原告诉至法院。贾亚东未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对韩艳丽提交的欠条、送货单，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年3月13日，贾亚东向韩艳丽出具欠条一张，载明：“截止2019．3．13号送中铁大厦材料共欠余款72911（柒万贰仟玖佰壹拾壹元正）”，落款处有贾亚东签名并标注身份证号。韩艳丽称欠条载明的款项系贾亚东购买建材未支付的货款，贾亚东承诺半个月内还款。本院认为，韩艳丽和贾亚东之间形成买卖合同关系，双方应当按约履行合同。韩艳丽交付货物后，贾亚东应当依约给付货款。韩艳丽要求贾亚东给付货款及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息计算标准，因自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院对利息计算标准予以调整。贾亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贾亚东于本判决生效后七日内给付韩艳丽货款72911元及逾期付款利息（以72911元为基数，自二〇一九年四月一日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元、公告费560元，由贾亚东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年三月二日书记员  辛 靖
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执132号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：郑辉华，男，1987年7月23日出生，汉族，江西省抚州市人,初中，无业，户籍所在地：江西省抚州市临川区，现住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初360号刑事判决书，已依法向被执行人郑辉华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑辉华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑辉华银行存款、收入1000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年三月三日书记员  肖 旭
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保369号关于榆树市人民法院移送的被保全人王健诈骗罪保全一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，通过网络查控系统对被保全人进行了网络查控。经查询，被保全人无标的物可实施保全。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：（2020）吉0182执保369号保全案件无标的物可实施保全，本案予以结案二〇二〇年三月三十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执728号申请执行人：万雄，女，汉族，1983年7月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：尹庚华，男，汉族，1982年12月9日出生，住湖南省安仁县。申请执行人万雄与被执行人尹庚华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）湘0104民初9742号民事判决书向被执行人尹庚华发出执行通知书，责令被执行人尹庚华在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹庚华银行存款1002965元；或扣留、提取被执行人尹庚华应得收入1002965元；或查封、扣押、冻结被执行人尹庚华价值相当的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年三月十六日法官助理**辉书记员吴紫丽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初536号原告：吴作兴，男，1950年1月27日出生，汉族，江西省武宁县人，退休老师，住县。被告：罗斌，男，1964年3月16日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住县。原告吴作兴与被告罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑小雄独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴作兴到庭参加诉讼，被告罗斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴作兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款125000元、利息35000元及后期利息（自2019年9月12日起以本金125000元为基数按月息8厘计算至还清之日止）。事实和理由：2017年1月26日、2017年11月28日，被告因资金周转所需分4次向原告借款40000元、20000元、50000元、15000元，共计125000元。经原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告罗斌未到庭应诉，亦未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告因资金周转所需分2次向原告借款40000元、20000元，分别约定月利息1分3、1分2，并出具借条。2017年11月28日，被告因资金周转所需分两次向原告借款50000元、15000元，分别约定月利息1分3、8厘，并出具借条。2019年9月11日，经结算，以上4笔借款的利息共计65730元，经双方协商，原告同意被告偿还部分利息35000元，剩余30730元利息原告自愿放弃，当日被告向原告出具35000元借条1张。后经多次催讨未付，为了维护原告的合法权益，2020年3月16日，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的证据及法庭询问等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告罗斌因资金周转所需在原告吴作兴处借款125000元，有被告出具的借款借条为证，双方民间借贷法律关系真实、合法，本院予以确认。被告经催讨未偿还借款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款125000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张借款利息按月息8厘计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告罗斌经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗斌于本判决生效后10日内偿还原告吴作兴借款125000元、利息35000元及后期利息（自2019年9月12日起以本金125000元为基数按月息8厘计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告罗斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年三月十九日书记员  李育宏
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初67号 原告：陈开绿，男，汉族，1973年8月16日出生，住四川省峨眉山市。 被告：周贵论，男，汉族，1972年5月8日出生，住四川省乐山市市中区。 原告陈开绿与被告周贵论劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈开绿撤诉。 本案案件受理费25元，由原告陈开绿负担。 审判员  钟水亮 二〇二〇年三月十八日 书记员  简 琴
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5188号原告：大连市西岗区盛鑫五金工具经销部（统一社会信用代码92210203MA0U716G4W），住所地辽宁省大连市西岗区工五街1号6层3号。经营者：肖盛杰，男，1968年10月17日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。被告：大连北方成套教学设备有限公司（统一社会信用代码91210200711364361L），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇岔鞍村。法定代表人：张雁，系经理。原告大连市西岗区盛鑫五金工具经销部与被告大连北方成套教学设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连市西岗区盛鑫五金工具经销部的经营者肖盛杰到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连市西岗区盛鑫五金工具经销部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告货款3,942元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年以来，原、被告一直都有业务往来，双方订货接洽至2017年，在这期间，被告陆续向原告采购刀具、锯片等，原告向被告供货并开具发票。截止到2017年6月，被告累计拖欠原告货款为3,942元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法保护为盼。被告大连北方成套教学设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告之间经常有业务往来。在2013年的8月11日至11月10日期间，被告先后从原告处购买了价值3,829元的方孔钻、直刀、清底圆弧刀、修边刀、夹头等工具材料，事后被告给付货款1,329元,剩余2,500元货款一直拖欠未付。2017年6月6日，被告购货后再次拖欠原告货款1,442元未付。经核对，被告累计拖欠原告货款3,942元至今未付。原告多次索款未果，遂诉讼来院。本院所确认的上述事实，有原告提交的购货清单、发票以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间就购买工具材料达成一致，其买卖意愿真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，因此，双方之间的买卖关系依法成立。原、被告均应按买卖协议的约定全面、完整地履行各自的法律义务。买卖协议达成后，原告按照被告需求，陆续向被告提供各种木工刀具、方孔钻等工具材料，被告收货后，长期拖欠货款实属不妥。现，原告要求被告立即给付货款，理由正当且证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连北方成套教学设备有限公司给付原告大连市西岗区盛鑫五金工具经销部货款3,942元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告预交），由被告担负，此款应当与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇二〇年三月十六日书 记 员  赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异138号案外人：李昕慧，女，1993年1月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省木兰县。委托代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。法定代表人：刘红华，总经理。被执行人：范忠凤，女，1973年9月2日出生，汉族，户籍地河北省三河市。本院在执行中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与范忠凤合同纠纷一案中，案外人李昕慧就执行标的向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李昕慧称：要求法院解除对廊坊市xx房屋的查封，并中止执行。理由是李昕慧与范忠凤、廊坊市广丰房产经纪有限公司于2017年6月1日签订《房屋买卖合同》购买了上述房屋，合同总价款为60万元，由于范忠凤未配合李昕慧办理房屋变更手续，李昕慧提起诉讼，廊坊市安次区人民法院于2017年11月23日作出（2017）冀1002民初2421号民事调解书。李昕慧向廊坊市安次区人民法院申请强制执行，安次区法院已向房管部门和廊坊市中投置地房地产开发有限公司送达协执。虽然该房屋仍登记在范忠凤名下，但早已交付李昕慧使用。根据《异议复议规定》第28条，李昕慧已经支付全部购房款并实际占有房产，且没有过错，人民法院不得查封，故申请法院对上述房屋解除查封中止执行。经审查查明：2018年12月20日，本院作出（2018）京0102民初24767号民事判决：被告范忠凤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月10日的信用卡欠款共计62330.10元，以及自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。中信银行向本院申请强制执行，2019年9月5日本院以（2019）京0102执17936号案件立案执行，2019年11月7日该案以本次执行程序终结方式结案。2019年10月21日，执行实施部门委托河北省廊坊市安次区人民法院轮候查封被执行人范忠凤名下坐落于廊坊市xx房屋，查封期限自2019年10月21日至2022年10月20日。另查，涉案房屋不动产权证号为：冀（2018）廊坊市不动产权第XXXX号，登记时间为2018年10月16日，范忠凤单独所有。审查期间，李昕慧提交2017年6月1日与范忠凤签订的《房屋买卖合同》、范忠凤购买涉案房屋相关票据，以及李昕慧自述2017年9月3日李昕慧之母李红梅向范忠凤之夫陈喜军转账凭证等相关证据材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋登记在被执行人范忠凤名下，其未履行生效法律文书所确定的义务，法院依法对范忠凤名下的涉案房屋采取执行措施，符合法律规定。本院审查期间，李昕慧未能提供在人民法院轮候查封之前已合法占有涉案房屋，以及已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的有效证据，故其异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人李昕慧的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年三月十九日书记员  赵 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22623号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈初运，男，1984年3月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年6月27日的借款本金53986.53元、利息1195.58元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年6月28日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年6月27日的罚息417.45元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月12日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限24个月，月还款本息3323.71元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年6月27日，被告尚欠借款本金53986.53元、利息1195.58元、罚息417.45元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈初运于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月27日借款本金53986.53元、利息1195.58元、罚息417.45元，并支付自2019年6月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈初运于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈初运名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告陈初运负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9437号 申请执行人广州市嗨的电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街大平村村前大街41号102。 被执行人广州千里通智能科技有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街外环东路232号13栋A242房。 广州市嗨的电子科技有限公司申请执行广州千里通智能科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初2372号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年09月29日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇二〇年三月二日 书记员  梁碧致
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初195号原告：张书芳，女，1993年9月18日出生，汉族，住山东省宁津县张大庄乡李七村146号，现住河北省邯郸市魏县北皋镇孟岗村085号。委托诉讼代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。被告：张洋洋，男，1987年12月18日出生，汉族，住山东省宁津县张大庄乡李七村146号。本院在审理原告张书芳诉被告张洋洋离婚纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院在审理过程中，当事人张书芳因发生意外事故，无法按时参加庭审诉讼活动，向本院申请延期审理。本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙艳霞二〇二〇年三月十六日书记员  张 雪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初11824号原告：李伟，男，1968年4月15日出生，回族，户籍地河南省周口市。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：北京忒弥斯传媒科技有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-3349。法定代表人：周罡，职务不详。第三人：周罡，男，1973年11月23日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。原告李伟与被告北京忒弥斯传媒科技有限公司、第三人股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟第一次开庭时到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人郝茹，两次开庭时均参加诉讼，被告北京忒弥斯传媒科技有限公司、第三人周罡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告持股4%；2、判令被告向原告签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及出资额的记载内容；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成立于2016年3月23日，股东为周罡、韩明辉、尤宏韬，注册资本100万。2016年10月20日，原告与周罡、韩明辉、尤宏韬、纪万昌、纪万良、王霁华签订《股东合作协议》（以下简称协议），七方入股被告。协议第三条约定：周罡认缴出资88万元、股权占88%，韩明辉、尤宏韬、纪万昌、纪万良、王霁华、原告分别认缴出资2万元、股权分别占2%；同时约定“以自然年为单位，每年元月内，由周罡向各股东转让1%的股份，以示鼓励，最多股份奖励为2年。每名股东如在每自然年年底前退出，不享有每年1%的股权奖励”截至日前，加上2年的2%股权奖励，原告李伟应持有4%股权。2017年1月10日，李伟出资2万元，被告向李伟出具收据。依据公司法相关规定，被告公司收到原告出资后，应当向原告签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载、及时对原告股东身份予以工商登记。而被告公司至今未履行上述义务，侵害了原告的合法权益。北京忒弥斯传媒科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。第三人周罡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告成立于2016年3月23日，注册资本100万。公司章程和工商登记记载的股东人数为三人，依次为周罡（认缴出资80万）、尤宏韬（认缴出资10万）、韩明辉（认缴出资10万）。2016年10月20日，周罡（甲方）、韩明辉（乙方）、纪万昌（丙方）、纪万良（丁方）、尤宏韬（戊方）、王霁华（己方）、李伟（庚方）签订协议，协议第二条关于公司部分有如下约定：“1、公司注册全称为北京忒弥斯传媒科技有限公司，公司注册资金为壹佰万元；2、各方出资额和出资方式如下：甲方认缴出资捌拾万元，乙方认缴出资壹拾万元，戊方认缴出资壹拾万元……”协议第三条股份分配方案有如下约定：“在本协议签订3个月内，对股权作出以下变更，变更后的股权为：“甲方认缴出资及占比:捌拾捌万元，占88%；乙方认缴出资及占比:贰万元，占2%；丙方认缴出资及占比:贰万元，占2%；丁方认缴出资及占比:贰万元，占2%；戊方认缴出资及占比:贰万元，占2%；己方认缴出资及占比:贰万元，占2%；庚方认缴出资及占比:贰万元，占2%；其中甲方所占股份预留未来投资人占总股份20%的股份，预留员工股权激励池20%，其中己方股份及奖励的股份由甲方代持，己方及甲方另行签订股权代持协议。以自然年为单位，每年元月内，由甲方向该股东转让1%的股份，以示鼓励，最多股份奖励为2年。每名股东如在每自然年底前退出，不享有每年1%的股权奖励，且在退出时不享受估值溢价，以实际出资额由大股东优先回购……”。2017年1月10日，被告向李伟出具收据一份，载明“今收到李伟交来人民币贰万圆整”。庭审中，李伟自认现已不在被告公司工作，但对于离开被告公司的时间，李伟表示不记得了。庭审中，李伟亦自认未参加被告的股东会，未签署过被告公司章程，亦未参与分红。本院认为，股权可出资或者继受取得。当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中，李伟要求确认其持有被告公司4%的股权，然其提供的证据不足以证明其在公司成立之时出资，亦不足以证明其曾经受让或以其他形式取得相应股权。基于此，对李伟要求确认其持股4%的诉讼请求，本院不予支持；对李伟要求被告向其签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及出资额的记载内容的诉讼请求本院亦不予支持。被告、第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院将缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李伟的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院二中级人民法院。审判长  马晓琴审判员  张树华审判员  李新利二〇二〇年三月十日书记员  晋 月书记员  果继情
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保644号 原告：殷海军，男，汉族，1977年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，份证号码320103197704292015。 被告：李一凡，男，汉族，1969年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被告：陈瑜，女，汉族，1968年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院审理原告殷海军诉被告李一凡、陈瑜民间借贷纠纷一案，原告殷海军向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告李一凡、陈瑜名下价值人民币2123265.69元的财产，由中国太平洋财产保险股份有限公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币2123265.69元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告殷海军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告李一凡、陈瑜名下价值人民币2123265.69元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑晓丽 二〇二〇年三月二日 书记员  王菊贞
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初481号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李会东，男，1978年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地甘肃省镇原县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年4月23日被判处拘役三个月，罚金人民币一千元,于2008年6月12日刑满释放；曾因打架斗殴，于2015年7月11日被行政拘留七日，罚款人民币二百元。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月8被羁押，同年12月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人李会东犯妨害公务罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人李会东及辩护人路飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月8日20时许，被告人李会东在本市海淀区×口附近，酒后无故滋事，拦截过往车辆，民警接警后赶赴处置警情，被告人李会东辱骂、推搡、拉扯民警张某，阻碍民警执法，并将民警张某肩上的执法记录打落在地。被告人李会东于2019年11月8日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李会东的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人李会东及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人李会东到案后一直如实供述涉案事实，积极认罪认罚，并真诚悔罪；其行为尚未造成任何人员受伤和其他危害后果，社会危害性较小。综上，希望法庭能对被告人李会东从轻处罚。经审理查明，2019年11月8日20时许，被告人李会东在本市海淀区×附近，酒后无故滋事，拦截过往车辆。民警接警后赶至现场出警，被告人李会东阻碍民警执法，辱骂、推搡和拉扯民警张某，并在过程中致执法记录仪掉落。被告人李会东被公安机关当场抓获后如实供述了上述事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人李会东的供述，证人张某、许某、刘某1、刘某2、史某的证言，到案经过，受案登记表，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，身份证明等证据。经庭审质证，被告人李会东及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李会东以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李会东犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李会东到案后能如实供述主要事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李会东犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年5月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。王冲审判长 孙 蕾审判员 杨 光审判员 张小平二〇二〇年三月二十日书记员 张晓萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20235号原告：深圳市展动力人才资讯有限公司，住所地深圳市福田区益田路4068号卓越时代广场5001。法定代表人：郭展序，总经理。委托诉讼代理人：徐天，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，女，1989年10月12日生，汉族，该公司职员，户籍地河北省定州市。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，经理。委托诉讼代理人：王颖娟，女，1987年8月11日生，汉族，该公司法务，户籍地天津市河西区贺江道1号。原告深圳市展动力人才资讯有限公司（以下简称原告）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐天到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告服务费773967元；2．被告给付原告利息损失（以每一入职人选每一期服务费为基数，自该人选到岗日60日的次日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告于2017年7月20日签订《招聘项目服务委托协议》，后于2018年4月17日续签。根据上述协议，原告共计为被告提供入职人选23位，产生服务费共计773967元，被告对此亦予以确认，但至今仍未给付。此外，协议约定了被告支付服务费的时间，合同履行过程中，实际均是按照候选人到岗日60日的次日给付，因此。原告自此计算主张利息损失。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告原名北京汉能光伏投资有限公司，后于2019年1月23日变更为现名称。2017年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《招聘项目服务委托协议》，约定：甲方因业务发展需要，拟扩充人才资源，特委托乙方代为寻访符合条件之人员；有效期自2017年7月20日至2018年7月19日；甲方将于本协议有效期内就拟招职位需求向乙方发出正式的服务委托书，每一服务委托书的有效期为自甲方发出之日起的2个月内，如乙方未能在此期限内提供甲方满意并可以安排面试的候选人，则该委托视为终止；甲方应依照本协议的规定向乙方支付服务费；猎头项目的付款周期：甲方需于候选人到岗之日起的30日之内支付乙方该项目的推荐服务费金额的50%，余款在该候选人通过试用期，正式转正之日起的30日之内付清；批量职位RPO项目的付款周期：甲方需于候选人到岗之日起30日内支付乙方该项目全额推荐服务费的100%；甲方每次付款前，乙方应先得到甲方的确认邮件后，再向甲方出具等金额合法有效的增值税专用发票及盖章后的付款通知书，否则，甲方有权延期付款，且不用承担任何责任。协议同时约定了批量职位RPO项目及猎头项目的服务费标准。后原、被告于2018年4月17日续签《招聘项目服务委托协议》，有效期自2018年4月17日至2019年4月16日，付款周期变更为：猎头项目的付款周期：甲方需于候选人到岗之日起的30日到60日期间支付乙方该项目的推荐服务费金额的50%，余款在该候选人通过试用期后的30日到60日期间付清。批量职位RPO项目的付款周期：甲方需于候选人到岗之日起的30日到60日期间支付乙方该项目全额推荐服务费的100%。庭审中，原告向本院提交了：1、入职人选推荐报告、入职申明书、确认电子邮件、发票、背景调查等；2、原、被告往来电子邮件，显示原告于2019年11月5日发送内容“目前统计的总金额是773967元”等，被告于2019年11月6日答复“以下未付总金额无问题”。本院认为，原、被告签订的《招聘项目服务委托协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。就原告第一项诉讼请求，结合原告提交电子邮件，可确认被告欠付服务费773967元，应予支付。就原告第二项诉讼请求，考虑到原告认可实际付款时间存在与合同约定不一致的情形，且原告开具发票时间亦存在迟于合同约定付款期间的情形，原告亦未举证证明入职人选试用期，在双方未约定逾期付款违约金的情况下，原告主张利息损失，本院难以支持。此外，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：一、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告深圳市展动力人才资讯有限公司服务费七十七万三千九百六十七元。二、驳回原告深圳市展动力人才资讯有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由被告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告深圳市展动力人才资讯有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年三月十九日书记员  张 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22237号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘志安，男，1988年7月10日出生，汉族，住石各庄镇定子务村2区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的贷款本金424929.96元、利息8149.62元、罚息1844元，并支付自2019年12月27日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月18日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额436016元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款13262.48元；贷款年利率（利息补贴前）为11.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年12月26日，被告尚欠贷款本金424929.96元、利息8149.62元、罚息1844元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志安于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金424929.96元、利息8149.62元、罚息1844元，并支付自2019年12月27日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告刘志安于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘志安名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3949元，由被告刘志安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月四日书记员  周剑彬
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执15号申请执行人：玉溪市建成商贸有限公司，住所地：玉溪市红塔区大营街景康苑小区29幢。法定代表人：郭建学，执行董事兼总经理。委托代理人：康保坤、宋祥，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人:玉溪恒茂铸造有限责任公司，住所地：峨山县小街街道石邑社区石邑冲。法定代表人：孙成雄，董事长。委托代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。玉溪市建成商贸有限公司与玉溪恒茂铸造有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）云04民初98号民事判决书，判决确认：一、由被告玉溪恒茂铸造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪市建成商贸有限公司货款12303996.08元，并赔偿损失（损失计算标准以12303996.08元为基数，自2019年9月3日起至款项付清之日止，按年利率4.35%计算）；二、驳回原告玉溪市建成商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95624元，由原告玉溪市建成商贸有限公司负担403元，由被告玉溪恒茂铸造有限责任公司负担95221元。财产保全费5000元，由被告玉溪恒茂铸造有限责任公司负担。判决生效后，玉溪恒茂铸造有限责任公司未履行还款义务，玉溪市建成商贸有限公司于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人玉溪恒茂铸造有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。诉讼中，根据申请人玉溪市建成商贸有限公司的申请，本院于2019年9月10日对被执行人玉溪恒茂铸造有限责任公司的钢板制铸造沙箱4300吨进行了查封（系轮候查封）。于2019年10月15日对被执行人玉溪恒茂铸造有限责任公司在中国工商银行玉溪北市区支行25×××21银行账户进行了冻结（余额397000元），2020年1月15日，将冻结被执行人玉溪恒茂铸造有限责任公司的存款397000元扣划至本院，并于2020年1月16日兑付给申请执行人玉溪市建成商贸有限公司。另查明，被执行人玉溪恒茂铸造有限责任公司的土地使用权、厂房等财产系他案抵押物且已在他案中被查封，本院于2020年2月24日进行了轮候查封。2020年2月25日，本院将案件的执行情况向申请执行人玉溪市建成商贸有限公司进行了反馈，已查封的财产暂不具备处置条件且被执行人玉溪恒茂铸造有限责任公司现无其他财产可供执行，申请执行人玉溪市建成商贸有限公司也不能提供可供执行的财产或财产线索。本院对申请执行人玉溪市建成商贸有限公司进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序，保留追偿权。另本院已对被执行人玉溪恒茂铸造有限责任公司采取限制高消费措施并予以公布。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云04执15号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二〇年三月二日书记员  王思思
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执110号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司 法定代表人曹关跃。 被执行人袁森彪 本院在执行申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人袁森彪金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人袁森彪的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人袁森彪的不动产进行了查询。未发现被执行人袁森彪有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执110号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石  磊 审判员 :门淑芳 审判员 : 郭 廓 二〇二〇年三月二十五日 书记员 :任裕青
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初149号原告：杭州千韵信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号1幢2楼2163室。法定代表人：方明利，经理。被告：深圳市龙版文化发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道寮丰路9号广场一号1501。法定代表人：潘海棉，经理。被告：广州市智韵文化有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇友谊一横街1号（办公楼）第九层906室。法定代表人：潘志旭，经理。原告杭州千韵信息技术有限公司与被告深圳市龙版文化发展有限公司、广州市智韵文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年3月11日，原告杭州千韵信息技术有限公司申请将诉讼请求第三条变更为“判令两被告向原告赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。原告杭州千韵信息技术有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州千韵信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州千韵信息技术有限公司负担。STAR审判员沈堃二〇二〇年三月十一日书记员  陆承志
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执27号申请执行人：何仕军，男，1961年7月17日出生，汉族，住四川省青川县。被执行人：中铁十五局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇珠江东街16号。法定代表人：张汉民，董事长。本院在执行申请执行人何仕军与被执行人中铁十五局集团第三工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）川0626民初94号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人何仕军于2020年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁十五局集团第三工程有限公司的银行存款171841元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年三月十八日书记员  邹刚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18469号 原告：马金美，女，1982年8月18日出生，壮族，住南宁市。 被告：周权广，男，1984年10月25日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告马金美与被告周权广买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告马金美到庭参加诉讼，被告周权广经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马金美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11200元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以货款11200元为基数，按每日万分之五计算，从2019年5月30日至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月至5月期间，被告以记账方式多次向原告赊账制作广告牌、电子灯箱、菜单灯箱等，至2019年5月30日结算，被告共欠原告15500元，被告支付了4300元后就再未付款，至今尚欠11200元，原告追讨无果，故诉至法院。 被告周权广未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，周权广出具《货款欠条》，载明其于2019年4月30日至2019年5月30日期间向马金美下单制作广告牌、灯箱总货款15500元，已支付4300元，还欠11200元，承诺于2019年11月20日前还清货款，如逾期还款，包括借款本金产生的银行4倍利息、案件涉及的诉讼费、律师代理费等，均由借款人全部支付。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周权广经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告主张被告周权广尚欠其货款11200元，提交了《货款欠条》、微信聊天记录予以证明，周权广在收到本院传票后也未到庭予以否认，本院对原告上述主张予以支持。被告周权广未能按照双方约定的时间支付货款，已经构成违约，应承担相应违约责任，原告诉请被告按日万分之五计付逾期付款违约金，未超过双方约定的“银行四倍利息”，本院予以支持，但应自双方约定的最后还款日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周权广向原告马金美支付货款11200元； 被告周权广向原告马金美支付逾期付款违约金（计算方式：以货款11200元为基数，自2019年11月21日起按每日万分之五计至被告清偿货款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费56元（原告已预交），由被告周权广负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 实 二〇二〇年三月四日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初33号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人赵某某，男，1988年7月1日出生于河北省武安市，汉族，初中一年级文化，工人，住江苏省扬州市广陵区，户籍地河北省武安市。2019年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2020]12号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹丽萍出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年9月17日20时许，被告人赵某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至扬州市广陵区李典镇新坝集镇环洲大道与富民西路交叉路口时，被扬州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人赵某某血液中乙醇含量为172.3mg/100mL。归案后，被告人赵某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，车辆类型认定书，机动车、驾驶证查询信息，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人赵某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 昕人民陪审员  颜良甫人民陪审员  管纪宪二〇二〇年三月十九日书 记 员  钱 程
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执异9号异议人（案外人）：孔金霞，女，1976年3月17日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：济南小鸭电器集团有限公司，住所地济南市工业南路51号。法定代表人：周有志，董事长。被执行人：山东嘉隆煤炭洗选有限公司，住所地济宁市任城区接庄镇粮所路2号。法定代表人：张坦坦，经理。被执行人：张坦坦，男，1984年10月4日出生，住济宁市任城区。被执行人：王慧，女，1984年10月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行济南小鸭电器集团有限公司与被执行人山东嘉隆煤炭洗选有限公司、张坦坦、王慧借款合同纠纷一案中，异议人孔金霞提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人孔金霞于2020年2月28日向我院提出撤回执行异议申请。经审查,异议人孔金霞的撤回执行异议申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下:准许异议人孔金霞撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  石 鑫审判员  赵文斌二〇二〇年三月二日书记员  王庆辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保62号 申请人：臧东玲，女，1968年5月12日出生，汉族，住宿城区。 委托诉讼代理人：陆召富，男，1963年10月29日出生，住宿城区，系申请人丈夫。 被申请人：高孝球，男，1948年3月20日出生，汉族，住宿迁市。 申请人臧东玲于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高孝球所有的无号牌三轮电动车进行保全，保全价值为2000元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 对被申请人高孝球所有的无号牌三轮电动车就地查封。期限二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  莫恒 二〇二〇年三月二十日 法官助理     陈昆仑 书记员
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0523执225号之四申请执行人：东营康源商贸有限公司，住所地：东营市广饶县大码头镇房家村。法定代表人：燕康平，该公司董事长。被执行人：山东齐成石油化工有限公司，住所地：广饶县工业园。法定代表人：王洪波，该公司总经理。被执行人：王健，男，1973年11月3日出生，汉族，住址广饶县。被执行人：杨丽花，女，1973年1月2日出生，汉族，住址广饶县。本院在执行申请执行人东营康源贸易有限公司与被执行人山东齐成石油化工有限公司、王健、杨丽花金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初92号民事调解书确定的义务。本院于2020年3月12日以（2020）鲁0523执225号之三执行裁定书查封被执行人王健名下的在山东广饶农村商业银行营业部账户905030700018600014048中股权14246股及其收益，冻结期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条。第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王健名下的在山东广饶农村商业银行营业部账户905030700018600014048中14246股及其收益予以偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张东亮审判员  李学海审判员  燕 斌二〇二〇年三月十二日法官助理朱其超书记员杨成钢