wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初657号 原告：陈爱梅，女，1976年7月8日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：罗明柏，福建诚尔律师事务所律师。 被告：陈英，女，1977年5月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：谢兰凤，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈爱梅与被告陈英、谢兰凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱梅及其委托诉讼代理人罗明柏到庭参加诉讼，被告陈英、谢兰凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈爱梅向本院提出诉讼请求：判令陈英、谢兰凤连带返还陈爱梅借款56700元及利息（利息从2017年1月19日起至还清之日止，按年利率6%计算）。诉讼过程中，陈爱梅自愿减少利息部分诉讼请求为利息按年利率6%计算，自2019年9月5日起至还清之日止。事实和理由：2016年1月20日，陈英、谢兰凤以还购房款为由，向陈爱梅借款78000元，当即出具借条一份给陈爱梅收执。书面约定“一年内还清”。之后陈英、谢兰凤陆陆续续还款21300元，尚欠56700元。现陈爱梅急需资金周转，故诉讼主张还款，请求法院依法支持。 陈英、谢兰凤均未作答辩。 陈爱梅围绕诉讼请求向本院依法提交了证据。陈英、谢兰凤未出庭举证、质证，视为其放弃享有的诉讼权利。经审查，陈爱梅提交的借条及结婚登记申请书真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。陈爱梅另提交的电话录音光盘，因其未提交该录音的原始载体，且无法确认通话对象，故该份证据的真实性及关联性无法认定，本院不予采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定案件事实如下：陈英于2016年1月20日出具一份借条交陈爱梅收执，确认结欠78000元借款的事实，该借条内容载明“借条陈英借陈爱梅人民币78000元柒万捌千元。在一年内还上清。特立此条为证。2016.1.20日。陈英、‘谢仲金’”，借条未载明利息。陈爱梅庭审陈述，借条中的“谢仲金”系陈英签写上去的，谢仲金真实姓名为谢兰凤，系陈英的丈夫。此后，陈英未在约定期限内还款，经陈爱梅催讨，陈英陆续偿还借款共计21300元，余下56700元未予偿还。陈爱梅多次催讨剩余借款未果，遂提起本案诉讼。另查明，陈英与谢兰凤系夫妻，两人于2003年7月14日登记结婚。 本院认为，陈爱梅与陈英之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。陈英结欠陈爱梅借款56700元的事实有借条作为证据，结合当事人庭审陈述可予证实，陈英未提出异议，本院予以认定。双方明确约定还款期限，陈英未能在约定期限内还款构成违约，现陈爱梅起诉主张陈英还款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未明确约定借款利息，但陈英在陈爱梅起诉后仍未履行还款义务，确造成一定的逾期还款利息损失，现陈爱梅主张陈英支付自起诉之日即2019年9月5日起至借款偿清之日止，按照年利率6%计算的利息，该主张于法有据，本院予以支持。陈爱梅另主张本笔借款属于陈英与谢兰凤的夫妻共同债务，应由谢兰凤承担共同偿还责任。对此，本院认为，本笔借款虽发生于陈英与谢兰凤的夫妻关系存续期间，但谢兰凤并未在借条上签字，亦无事后追认债务的行为，本笔借款金额较大，陈爱梅未举证证明借款系陈英、谢兰凤用于家庭日常生活或共同生产经营，故本笔借款不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的夫妻共同债务的情形，不能认定为陈英与谢兰凤的夫妻共同债务。陈爱梅主张谢兰凤在案涉借条的背面签下“2018.2月起五年之内还清谢兰凤”，该行为是对案涉借款的追认。对此，本院认为，该签字是否谢兰凤本人所签，无法确认，且该签写内容并不明确，不能视为是对本笔借款的追认。综上，陈爱梅主张谢兰凤共同偿还本笔借款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈英、谢兰凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，陈爱梅的诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院依法予以支持，反之则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈英应于本判决生效之日起十日内偿还陈爱梅借款56700元并支付利息（利息以56700元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月5日起计至借款偿清之日止）； 二、驳回陈爱梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，由陈英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长 李 锦 人民陪审员 王 华 人民陪审员 凌奶寿 二〇二〇年三月六日 书 记 员 刘映霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2839号 原告：张和武，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：中国工商银行股份有限公司云霄支行，住所地福建省云霄县云陵镇云东路2号，统一社会信用代码91350622X11751213E。 负责人：陈锡海，该支行行长。 委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。 原告张和武与被告中国工商银行股份有限公司云霄支行（以下简称“工行云霄支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 张和武向本院提出诉讼请求：1.判令张和武与工行云霄支行就址在福建省云霄县工商银行大院内，面积约50平方米，以实际丈量为准）形成的房屋买卖合同关系合法有效；2.判令址在福建省云霄县的房屋及配套柴草间归张和武所有；3.判令工行云霄支行协助将上述房屋及柴草间的产权过户至张和武名下；4.判令本案诉讼费用由工行云霄支行负担。事实及理由：1992年10月工行云霄支行同意按集资建房方式将址在福建省云霄县房屋及配套柴草间分配给职工张和武居住，1992年10月13日张和武即按工行云霄支行要求缴交了首期集资建房款1000元。1993年张和武按工行云霄支行规定的进度要求，又陆续分二次缴交了2000元的购房款，并于同年12月31日按工行云霄支行要求从中国人民建设银行福建省云霄县支行贷到购房款1500元（由工行云霄支行担保），款项作为购房尾款直接进入工行云霄支行账户，上述共计4500元购房款项均有工行云霄支行出具的4份收款收据为证。该房产对应的购房款于1993年底前已足额缴交，合计4500元（其中含购房按揭款1500元）。因工行云霄支行产权手续不够完整，该房产一直无法完成过户。2006年4月26日，工行云霄支行召开云霄县支行第七届职工（会员）代表大会第三次会议，会议审议通过了同意将部分房产以定向方式转让给原集资建房参加人员，该会议实际上已对张和武所购房产作了进一步强调和再次确认。后又由于各种原因造成包括张和武在内的多名原职工未能办理产权登记手续。 本院经审查认为，张和武原系工行云霄支行的员工，才居住在讼争的房屋，因工作调动到中国工商银行股份有限公司漳州市分行工作，工行云霄支行与中国工商银行股份有限公司漳州市分行之间是上下级关系，为解决张和武原在工行云霄支行占有本案讼争房屋的问题，工行云霄支行确定以市场价格拍卖给张和武房产，从而产生本案的纠纷。虽然是以评估后的价格出售给张和武，但其他人员无法进行购买，限制了购买人，双方之间也并非平等主体，且系用于解决单位内部的房产等而引起的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定:“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案纠纷不属于人民法院主管范围，不应予以受理。工行云霄支行辩称本案不属于人民法院受案范围，于法有据，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张和武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄秋龙 二〇二〇年三月六日 法官助理郑明太 书记员汤怡
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终1202号上诉人（一审被告）：烟台博阳装饰工程有限公司。住所地：山东省烟台市福山区福海路215-39号。法定代表人：位永春，经理。委托诉讼代理人：陈甜，山东福阳律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：夏云青，男，1988年2月3日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：迟宗媛，山东智峰律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：王永凤，女，1965年11月3日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：迟宗媛，山东智峰律师事务所律师。一审被告：范奉九，男，1975年1月13日出生，户籍地：山东省莒县。上诉人烟台博阳装饰工程有限公司因与被上诉人夏云青、王永凤、一审被告范奉九劳务合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台博阳装饰工程有限公司于2020年3月13日申请撤回上诉。本院认为，上诉人烟台博阳装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许烟台博阳装饰工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费8856元,减半收取4428元,由上诉人烟台博阳装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年三月十九日书记员  吕冠晓
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初406号原告：刘琼，女，1982年12月21日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：张华，男，1973年12月22日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告刘琼诉被告张华民间借贷纠纷一案中，刘琼向本院提出撤诉申请。本院认为，刘琼自愿向本院申请撤回对张华的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘琼撤回对被告张华的起诉。案件受理费减半收取500元，由刘琼负担。审 判 员 舒秀琴二〇二〇年三月十九日法官助理 徐培卿书 记 员 戈 骏
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初60号 原告：黄少聪，男，1995年4月3日出生，汉族，住平和县。 原告：蔡智伟，男，1995年6月15日出生，汉族，住平和县，现住平和县。 原告：林坤彬，男，1995年2月13日出生，汉族，住平和县。 被告：张主垠，男，1980年6月9日出生，汉族，住平和县，现住平和县。 原告黄少聪、蔡智伟、林坤彬与被告张主垠运输合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。2020年3月18日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少聪、蔡智伟、林坤彬、被告张主垠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄少聪、蔡智伟、林坤彬向本院提出的诉讼请求：1、判决张主垠支付黄少聪、蔡智伟、林坤彬运输费共计7540元；2、判令张主垠支付黄少聪、蔡智伟、林坤彬利息（以7540元为基数，按本金年利率6%计算，从2019年7月20日起计算暂计至2019年11月12日止）人民140元；3、判令张主垠承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月17日至2019年7月20日，张主垠因承包平和县山格镇白楼村与正兴大道交叉口新洋加油站（中石化加油站）工程项目进行车辆运载土方作业，期间，张主垠雇请黄少聪、蔡智伟、林坤彬为其所承包新洋加油站工程项目进行车辆运载土方作业，上述工程项目于2019年7月20日已全部运载完毕后，本工程（新洋加油站)负责人方勇强与张主垠双方于2019年7月21日经过本工程（新洋加油站）土方运载费用进行结算并付清张主垠对本工程（新洋加油站）土方运载全部费用，同时确认张主垠应支付上述运输费共计7540元，而张主垠自本工程土方运载完成之日至今均未支付黄少聪、蔡智伟、林坤彬车辆运输费，于2019年11月12日本工程（新洋加油站）负责人出具一张《证明》给黄少聪收执；近几个月来，黄少聪、蔡智伟、林坤彬多次向张主垠催讨未果，而张主垠均以种种借口推脱了之，并一拖再拖，一限再限，至今对黄少聪、蔡智伟、林坤彬所发微信不回，电话不接等行为，由此可见张主垠根本没有支付运输费的意向。综上所述，张主垠不诚实守信，黄少聪、蔡智伟、林坤彬经多次追讨拒不支付的行为，已严重侵犯黄少聪、蔡智伟、林坤彬的合法权益。鉴此，根据双方口头约定及本工程（新洋加油站）负责人方勇强所提供《证明》和《中华人民共和国民诉法》第二十五条等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法立案审理，依法支持黄少聪、蔡智伟、林坤彬的诉讼请求。 张主垠辩称，张主垠通过朋友介绍只与黄少聪联系新洋加油站土方运载业务，未与蔡智伟、林坤彬发生业务关系，至于黄少聪是否雇请蔡智伟、林坤彬运载土方与张主垠没有关系。张主垠承认黄少聪运载的土方为72车，运费每车为60元，否认黄少聪、蔡智伟、林坤彬所主张的每车分别按80元、120元计算，另外对包车1天按400元也未承认。另外，张主垠辩称，因黄少聪未将土方运送到指定地点，造成损失10000元，应给予赔偿，并从运费中扣抵。 蔡智伟、林坤彬承认他们运载土方是受黄少聪雇请的行为，未直接与张主垠发生关系。 黄少聪、蔡智伟、林坤彬围绕诉讼请求提供了《证明》复印件1份要证明为张主垠运载土方价款为7540元。张主垠除庭审陈述外未提供其他证据。上述证据，经组织质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月17日至20日，黄少聪为张主垠运载土方72车，每车运费60元，计4320元。蔡智伟、林坤彬与张主之间未发生直接运输关系。黄少聪主张分别按每车单价80元计算，只有口头陈述，被张主垠否认，又不能提供其他证据佐证，故不予认定。同样，张主垠请求黄少聪赔偿损失10000元，也未能提供证据证明，故，不予认定。张主垠尚欠黄少聪上述运费4320元，尚未支付。 综上所述，权利人向人民法院起诉主张民事权利，必须提供证据证明。只有口头陈述，被对方否认，又未能提供证据证明的，其主张的权利不予支持。在本案中，黄少聪、蔡智伟、林坤彬向张主垠主张支付运费7540元及利息的诉讼请求，因蔡智伟、林坤彬未与张主垠直接发送运输关系，故其主张，不予支持，予以驳回；黄少聪向张主垠主张7540元的运费中，双方认可的只有4320元，其余部分缺乏证据证明，不予支持，予以驳回。黄少聪向张主垠主张（以7540元为基数，按本金年利率6%计算，从2019年7月20日起计算暂计至2019年11月12日止）140元，缺乏法律依据，但可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下： 一、张主垠应在本判决生效后十日内支付黄少聪运费4320元并支付2020年2月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回黄少聪其他诉讼请求。 三、驳回蔡智伟的诉讼请求。 四、驳回林坤彬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张主垠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  周健民 二〇二〇年三月十八日 书记员  赖丽萍
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初445号原告：山东华成中德传动设备有限公司。住所地：山东省淄博市博山经济开发区张博路复线126号。法定代表人：陈维茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：马振卫，该公司员工，特别授权。被告：洛阳香江万基铝业有限公司。住所地：河南省新安县万基工业区。法定代表人：王江，该公司董事长。原告山东华成中德传动设备有限公司诉被告洛阳香江万基铝业有限公司为买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，因双方和解，原告于2020年3月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山东华成中德传动设备有限公司撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告山东华成中德传动设备有限公司撤回起诉。本案诉讼费403元（已减半收取），由原告山东华成中德传动设备有限公司公司承担。审判员  介江平二〇二〇年三月二十四日书记员  董飞豪
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6294号 徐赛香、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人徐赛香与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特387号裁定书已经发生法律效力，申请执行人徐赛香于2019年09月25日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6294号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十三日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初169号原告：高丽云，女，汉族，1960年1月25日出生，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：姜大伟，男，汉族，1974年6月12日出生，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区。被告：王淑红，女，汉族，1967年6月1日出生，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区。原告高丽云与被告姜大伟、王淑红追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告诉称，二被告系夫妻关系，2017年3月19日开始，二被告因经营兽药经销处缺少资金，经原告担保先后四次从债权人郭宪福手中借款总计人民币12万元。2019年2月1日，二被告因经营兽药经销处缺少资金，又经原告担保从债权人霍彩云手中借款总计人民币10万元。后二被告给付了借款本金4万元，剩余6万元。2019年12月10日，二位债权人同时找到二被告索要借款本金及利息，原告作为担保人分别代二被告向郭宪福偿还本金及利息130600元。代二被告向霍彩云偿还了借款本金及利息总计63600元。原告代为偿还国，持有向二被告追偿的权利，故诉至法院。诉请：1.判令二被告共同支付原告代为偿还的借款本金及利息总计人民币194200元及逾期利息（以18万元为基数，按约定月利率2分，自2019年12月11日起计算至给付之日止）；3.诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中二被告的住所地为鸡西市××××区，原告的住所地为哈尔滨市，原告与二被告之间的法律关系并未明确，双方未最终结算，原告是否获得追偿权并未确定，原告亦未提交二被告在哈尔滨市××区实际居住的证据。依照上述法律规定，本院对此无管辖权，本案应以被告的住所地确定管辖法院。据此，鸡西市城子河区人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省鸡西市城子河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  卢 刚人民陪审员  李健姿人民陪审员  李义杰二〇二〇年三月二十三日法官助理钱芳芳书记员刘慧敏
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初199号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号，统一社会用代码：91130600805944471K。 委托诉讼代理人：刘超，公司员工。 被告：宋书亮，男，1970年12月30日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保险公司”）与被告宋书亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序于2020年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘超、被告宋书亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失8510元；2、全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月20日宋书亮驾驶其所有的电动三轮车行驶至清苑区境内路段时，与寇东学驾驶其所有的冀Ｆ×××××车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经保定市公安交通警察大队认定出具事故认定书认定宋书亮承担事故的全部责任。被保险人寇东学所有的冀Ｆ×××××车在原告处投保了机动车损失保险，后被保险人到原告处进行索赔。原告已就损失代位赔偿冀Ｆ×××××车辆损失等共计8510元（车损8110元，施救费400元）。根据《保险法》第六十条规定，保险人在向被保险人支付保险金后，取得向被告请求赔偿的权利。故此请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失，并承担本案诉讼费用。 被告宋书亮辩称：修车时没有通知我，保险公司没有定损的资格，定损时没有通知我，故我对他们提出的维修项目不予认可，不予赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、机动车保险记录代抄单，证实事故车辆与我公司存在保险合同关系，以及事故发生的时间、地点、成因。2、道路交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点及责任划分。3、被告身份信息、身份证复印件，证实被告主体资格。4、机动车保险权益转让书，证实原告已取得了追偿权，取得主体资格。5、网上银行电子回单，证实原告已代位赔偿车辆损失8510元。6、修车发票及修车维修清单，证实车辆损失的真实性和合理性。7、拖车费发票8张，共计400元，证实事故发生后对事故车辆进行了施救产生的相关费用。被告质证：事故认定书、保险单由法院核实真实性；施救费不认可；维修清单不予认可；权益转让协议书真实性不认可；维修必须拿出更换的配件，应有法律效力第三方的鉴定书或者人民法院的判决作为依据我才认可，保险公司和寇东学他们自己定的损失我不认可，因我自己没有到场。 对原告提交的证据：1、机动车保险记录代抄单，2、道路交通事故认定书，3、被告身份信息、身份证复印件，4、机动车保险权益转让书，5、网上银行电子回单，6、修车发票及修车维修清单，本院对其真实性予以确认。7、拖车费发票8张，原告不能证明与本次事故有关联性，对该证据的关联性不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日宋书亮驾驶其所有的电动三轮车行驶至清苑区境内路段时，与寇东学驾驶其所有的冀Ｆ×××××车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经保定市公安交通警察大队认定出具事故认定书认定宋书亮承担事故的全部责任。被保险人寇东学所有的冀Ｆ×××××车在原告处投保了机动车损失保险，后被保险人到原告处进行索赔。原告已就损失代位赔偿冀Ｆ×××××车辆损失8110元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，原告已代位赔偿被保险人寇东学的冀Ｆ×××××车辆损失费，原告对被告依法享有代位求偿权。故本案的争议焦点为被告应当赔偿的数额。原告赔偿被保险人寇东学所有的冀Ｆ×××××车辆损失时，是根据寇东学提交的维修发票及维修清单与其形成赔偿合意，并未申请专业的评估机构对车损进行评估。本院认为原告赔偿寇东学车辆损失费8110元未经法院判决，也未经过相关部门的评估，原告与被保险人寇东学形成的赔偿合意只能对其双方具有约束力，不应认定为被告应赔偿的数额。但道路交通事故认定书能够证明寇东学车辆损坏，产生车辆损失费是事实，酌定被告按原告主张的赔偿寇东学车辆损失费8110元的70%承担赔偿费用，即赔偿原告5677元（8110元Ｘ70%）。原告多主张的费用，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宋书亮本判决书生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司5677元。 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋书亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二〇年三月二十七日 书记员  高海燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初330号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三〇一医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H（1-1）。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：孙艳芳，女，1975年10月6日出生，住广西桂林市七星区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2013年3月16日至2016年1月31日共用水费20.03元、共用电费702.48元，2014年10月16日至2016年3月31日物业费2024.793元、公摊费87.5元，滞纳金计算至2019年7月31日为9552.1元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年3月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李仁彬到庭参加诉讼，被告孙艳芳经本院公证送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 被告孙艳芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告孙艳芳支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年10月16日至2016年3月31日的物业服务费2022.93元、公摊费87.5元、2013年3月16日至2016年3月31日的共用水电费722.13元及延迟支付物业服务费违约金633.13元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元、公证费100元，以上合计125元（原告已预付），由被告孙艳芳负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年三月三十日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终716号   上诉人（原审原告）杨某，住晋中市。   被上诉人（原审被告）山西省社会保险局，住所地太原市万柏林区长兴南街谐园路5号。   法定代表人孔某，该局局长。   委托代理人王某，该局综合业务处副处长。   委托代理人赵某，该局综合业务处调研员。   原审第三人中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地太原市建设北路442号。   法定代表人李某，该公司总经理。   委托代理人刘某，该公司法律顾问。   委托代理人张某，该公司法律顾问。   上诉人杨某因诉山西省社会保险局（以下简称省社保局）退休审批一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告杨某出生于1959年1月2日，1977年6月在国营晋华纺织厂工作（临时工），1979年8月经批准被招录为固定工，1986年3月调入太原铁路工程总公司，2001年9月至2019年1月在第三人中铁六局太原公司工作。第三人中铁六局太原公司于2019年1月为原告杨某拟办理职工领取基本养老金手续，同年1月22日经被告省社保局审核，认为原告杨某缴费年限累计满15年以上、达到法定正常退休年龄，准予从2019年1月起办理领取基本养老金手续。原告杨某认为《职工正常退休信息确认表》中明确将其工龄计算减少了两年两个月，于2019年3月提出申请，要求解决。2019年3月27日，榆次区人力资源和社会保障局出具了《榆次区临时工计算工龄审批表》，第三人中铁六局太原公司报送了《职工正常退休信息确认争议报送表》，被告省社保局以及山西省人力资源和社会保障厅均签署了意见。原告杨某认为被告省社保局对其工龄的起算时间认定有误，提起本案诉讼，请求依法撤销被告于2019年1月22日作出的确定原告工龄起算时间为1979年8月的批准手续，重新确定原告工龄的起算时间为1977年6月并按此标准计算原告的退休工资。   原审法院认为，原告杨某于1977年6月在国营晋华纺织厂从事临时工工作的事实清楚，但是没有当地劳动部门的招工手续或者合同、备案材料证明其系按照有关规定招用的计划内临时工。原告杨某要求按照相关规定撤销被告省社保局于2019年1月22日作出的确定其工龄起算时间为1979年8月的批准手续，重新确定其工龄起算时间为1977年6月并按此标准计算退休工资的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。被告省社保局对原告杨某作出的行政行为事实清楚，依据充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨某的诉讼请求。   杨某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被上诉人于2019年1月22日作出的确定上诉人工龄自1979年8月起算的批准手续，重新确定上诉人工龄应自1977年6月起算并以此确定上诉人的退休工资。事实和理由：“榆纺临时工入厂登记”表证明1977年参加临时工，从何处介绍来榆次市劳动局；“职工转正审批表”表明1977年参加临时工，原审法院也认定上诉人在晋华纺织厂干过临时工。因为没有原始劳动局公章，榆次区人力资源和社会保障局通过上会审查情况属实，作出决定临时工2年零2个月工龄，可从1977年6月开始计算，符合（64）中劳薪字第344号文件执行，即“临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄”。职工正常退休信息确认争议报送表，省人力资源和社会保障厅作出意见，依据（64）中劳薪字第344号文件执行，省社保局没有按照（64）中劳薪字第344号文件执行。临时工管理暂行规定和关于临时工被录用为长期工后工龄计算问题是两回事。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据当时有效的原劳动部工资局（64）中劳薪字第344号《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》的规定，临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。本案中，杨某主张其于1977年6月从事临时工，应当从此时开始计算其连续工龄，但现有证据不足以证明杨某按照当时的有关政策被招用为临时工的事实，在其档案中没有劳动部门相关的招工手续，其主张依据不足，省社保局对杨某作出的退休审批行为并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不足，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人杨某负担。   本判决为终审判决。   审判长 李克恭   审判员 郑 宏   审判员 刘 群     二○二○年三月十八日   书记员 王 静
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03协外认4号申请人：唐玉珠，女，1954年1月15日出生，中华人民共和国公民，汉族，住中华人民共和国浙江省瓯海区。申请人唐玉珠申请承认和执行外国法院民事判决、裁定一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，唐玉珠于2020年3月27日向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。唐玉珠于本案审查期间提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐玉珠撤回申请。申请费500元，减半收取250元，由申请人唐玉珠负担。审 判 长 曹启东审 判 员 蔡蓓蓓审 判 员 曾 慧二〇二〇年三月二十七日法官助理周婷婷代书记员 蔡瑞洁
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初550号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号,统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：余某，男，1991年7月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：潘某某，女，1989年11月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王某某，男，1967年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：上饶华骏机电设备有限公司，住址：广丰区永丰街道金三角一区芦林大道61号，统一社会信用代码：9136112274605311K。 法定代表人：王某某，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告余某、王某某、上饶华骏机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章，被告余某到庭参加了诉讼，被告潘某某、王某某、上饶华骏机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告余某立即向原告偿还借款本金50,000元，并承担截至2019年12月23日止利息、罚息604.77元，并按合同约定承担自2019年12月24日起至借款还清日止的利息、罚息；2、被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、律师费2000元由四被告承担；4、本案诉讼费用由四被告承担。 事实与理由：2018年4月9日，被告余某与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《贷款额度签约凭证》。合同约定：原告向被告余某提供人民币50,000元的借款；借款期限为2018年4月9日至2021年4月8日的额度有效期，期内随借随还，到期一次性还本；借期一年之内的利率为借款发放日对应基准利率的40%，借期一年以上的按浮动利率计算，每季末月的20日结息，逾期未还本金的，以本合同利率为基础上浮50%计收罚息；逾期未付利息的，依中国人民银行规定计收复利。2018年4月9日，被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司与原告签订了《保证担保承诺书》，约定对于被告余某的在上述借款合同中的所有义务，被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司自愿承担连带责任。上述合同签订后，原告向双方约定的银行卡发放了借款，被告余某也正常借取了该笔借款。截至2019年12月23日，被告余某尚欠原告借款本金50,000元，利息604.77元。 被告余某辩称，该笔贷款系其父亲用其名义贷款的，钱不是其本人使用。 被告潘某某、王某某、上饶华骏机电设备有限公司未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：2018年4月9日，被告余某、潘某某向原告申请小额贷款，并由被告王某某及上饶华骏机电设备有限公司作为保证人进行签名、盖章。同日，被告余某与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《贷款额度签约凭证》。合同约定：原告向被告余某提供人民币50,000元的借款；借款期限为2018年4月9日至2021年4月8日的额度有效期，期内随借随还，到期一次性归还；借期一年之内的利率为借款发放日对应基准利率的40%，借期一年以上的按浮动利率计算，每季末月的20日结息，逾期未还本金的，以该合同利率为基础上浮50%计收罚息；逾期未付利息的，依中国人民银行规定计收复利。同时，被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司与原告签订了《保证担保承诺书》，约定对于被告余某的在上述借款合同中的所有义务，被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司自愿承担连带责任。上述合同签订后，原告向双方约定的银行卡发放了借款，被告余某也正常借取了该笔借款。截至2019年12月23日，被告余某尚欠原告借款本金50,000元，利息604.77元，合计人民币50,604.77元。 上述事实有原告提交的被告身份证明、营业执照、贷款申请表、借款合同、保证担保承诺书、业务凭证、欠息证明、委托代理合同及律师费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告余某签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司在保证担保承诺书上以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金50,000元，截至2019年12月23日止的利息、罚息604.77元，合计人民币50,604.77元，并按合同约定计算自2019年12月24日起至借款还清之日止的利息、罚息； 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告余某承担； 三、被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115.2元，减半收取557.6元，由被告余某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年三月二十三日 书记员  叶丽玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2315号 原告：李天群，女，1968年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：吕元菊，女，1970年12月21日出生，汉族，住成都市新都区。 上列二原告委托诉讼代理人：黄凌一，四川经川律师事务所律师。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍，执行董事。 委托诉讼代理人：王丽华，女，1993年8月15日出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。 本院在审理原告李天群、吕元菊与被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案，原告李天群、吕元菊于2020年3月27日向本院提出变更诉讼请求申请书，要求撤回第一项诉讼请求。同日，李天群、吕元菊向本院申请撤诉。 本院认为，申请人李天群、吕元菊的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李天群、吕元菊撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由李天群、吕元菊负担。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陶 林
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初31号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人沈晨，男，1988年10月27日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2019年9月3日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人李越明，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人沈晨犯诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。因被告人沈晨申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江天鸿律师事务所律师李越明出庭为被告人沈晨辩护。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员高征出庭支持公诉，被告人沈晨及其辩护人到庭参加诉讼。期间，因不可抗拒的原因，本案于2020年1月20日中止审理，2020年3月18日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月至8月，被告人沈晨在明知自己没有能力帮助外籍地子女入读嘉兴小学的情况下，对被害人李某1、邱某等人谎称可以托关系帮助他们的子女入学，后编造需要疏通教育局关系、交学费、餐费、校服费等理由，向被害人骗取钱款，总计249710元。具体事实如下：1、2019年4月至8月间，被告人沈晨编造上述理由，骗取被害人李某1及其家人钱款，共计19314元。2、2019年7月至8月间，被告人沈晨编造上述理由，骗取被害人邱某钱款，共计14860元。3、2019年6月至8月间，被告人沈晨编造上述理由，骗取被害人陈某钱款，共计17170元。4、2019年7月至8月间，被告人沈晨编造上述理由，骗取被害人李某2钱款，共计12860元。5、2019年6月至9月间，被告人沈晨编造上述理由，骗取被害人黄某钱款，共计22007元。6、2019年4月至7月间，被告人沈晨编造上述理由，骗取被害人孙某钱款，共计20331元。7、2019年3月至7月间，被告人沈晨编造上述理由，骗取被害人陶某及其家人钱款，共计41060元。案发前，被告人沈晨归还陶某19000元。8、2019年5月至8月间，被告人沈晨向被害人陆某编造上述理由获取陆某的信任，后通过陆某介绍从被害人胡某处骗取钱款，共计19647元。被告人沈晨诈骗事实败露后，陆某代为赔偿被害人胡某19647元。9、2019年5月至8月间，被告人沈晨通过陆某介绍从被害人鲁某处骗取钱款，共计24000元（其中12000元由陆某垫付给被告人沈晨）。被告人沈晨诈骗事实败露后，陆某代为赔偿被害人鲁某18000元。10、2019年6月至8月间，被告人沈晨通过陆某介绍从被害人俞某处骗取钱款，共计23461元。被告人沈晨诈骗事实败露后，陆某代为赔偿给被害人俞某23461元。11、2019年7月，被告人沈晨通过陆某转手从被害人朱某处骗取钱款27000元。被告人沈晨诈骗事实败露后，陆某代为赔偿给朱某30000元。12、2019年7月，被告人沈晨通过陆某转手从被害人李某3处骗取钱款27000元。被告人沈晨诈骗事实败露后，陆某代为赔偿给被害人李某330000元。公诉机关认为，被告人沈晨以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人沈晨有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人沈晨有期徒刑四年四个月至四年八个月，并处罚金十万元。公诉机关提交了接受证据清单、微信转账及聊天记录、转账记录、微信个人信息截屏、情况说明；证人杜某、闫某、李某5、张某证言及归案情况说明；被害人李某1、李某4、邱某、陈某、李某2、黄某、孙某、陶某、陆某、胡某、鲁某、俞某、朱某陈述；辨认笔录等证据证实。被告人沈晨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：被告人系初犯，其能如实供述并自愿接受处罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人沈晨的行为构成诈骗罪,且属数额巨大。公诉机关指控罪名成立。被告人沈晨归案后能如实供述，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人沈晨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金十万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2024年1月2日止。）二、责令被告人沈晨退出违法所得249710元，发还被害人李某119314元、邱某14860元、陈某17170元、李某212860元、黄某22007元、孙某20331元、陶某22060元、陆某121108元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王晓虹人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇二〇年三月二十日书 记 员  潘玟燕
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7603号 申请执行人：李俞锦，女,1966年05月29日生，汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：孙成功，男，1953年11月09日生，汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：朱小琴,女,1968年01月26日生，汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行李俞锦与被执行人孙成功、朱小琴民间借贷纠纷一案中，本院依据作出的（2019）鲁13民终4556号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1408482.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  方 蕾
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1316号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：杨子胜，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省华安县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称“平安银行漳州分行”）与被告杨子胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行漳州分行的委托诉讼代理人林俊晖到庭参加诉讼，被告杨子胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令杨子胜立即偿还贷款本金483315.93元及截至2019年8月16日的利息（含罚息）812614.53元、复利696219.04元（总计1992149.5元）并自2019年8月16日起至贷款本息清偿完毕之日按合同约定继续计付利息、复利、罚息；2、判令杨子胜向平安银行漳州分行赔偿因本案产生的律师费1500元；3、本案诉讼费、公告费由杨子胜承担。事实与理由：原、被告于2014年2月7日签订平银漳州个信贷字2014第RL20140207002359号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款493000元，贷款用途为个人经营，贷款固定月利率1.89%，贷款期限36个月，自2014年2月7日至2017年2月7日，还款方式为按月等额还本付息，未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告依约履行放款义务。现还款期限已届满，被告未按期归还借款本息，截至2019年8月16日被告拖欠原告贷款本金合计483315.93元及截至2019年8月16日的利息（含罚息）812614.53元、复利696219.04元，总计1992149.5元。为此原告特具状诉至本院。 杨子胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月7日，杨子胜（甲方）与平安银行漳州分行（乙方）签订了一份合同编号为平银（漳州）个信贷字（2014）第RL20140207002359号的《个人信用贷款合同》，该合同中约定（摘要）：1、贷款金额493000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月；2、贷款利率为月利率1.89%，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；3、甲方以按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；4、如甲方在乙方办理了本合同项下贷款及其他任何贷款，甲方承诺除乙方书面同意外，甲方在乙方办理的其他任何贷款结清前，甲方必须先结清本合同项下贷款，否则甲方不得结清在乙方的其他任一笔贷款；5、甲方拖欠本金、利息或费用即构成违约，若有违约事件发生，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述《个人信用贷款合同》签订后，平安银行漳州分行依约为杨子胜发放了贷款金额493000元，贷款到期日为2017年2月7日。杨子胜自2014年4月7日起开始逾期未履行还款义务，截止2019年8月16日，杨子胜尚欠平安银行漳州分行贷款本金483315.93元、利息812614.53元、复利696219.04元。 本院认为，平安银行漳州分行与杨子胜的借款合同依法成立，受法律保护。在平安银行漳州分行如期发放了贷款后，杨子胜却未依约履行还本付息的义务，其已构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的利息、复利合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故杨子胜应偿还平安银行漳州分行尚欠的贷款本金483315.93元，并自逾期之日（2014年4月7日）起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、复利（但利息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。同时，平安银行漳州分行主张杨子胜应当依约支付因本案产生的律师费1500元，合法有据，本院亦予以支持。 综上，平安银行漳州分行的诉讼请求，部分符合法律规定，予以支持；超过部分，不予支持。杨子胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨子胜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠平安银行股份有限公司漳州分行的贷款本金483315.93元，并自2014年4月7日起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、复利（但利息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）； 二、杨子胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司漳州分行因本案产生的律师费1500元； 三、驳回平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22742.8元，适用简易程序减半收取计11371.4元，由杨子胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  石苹 二〇二〇年三月三日                                                                                                                                                          法官助理黄雯莉                                                                                                                                                          书记员黄瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0802民初1630号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙门村罗龙路龙门新街292号，统一社会信用代码91350800052313789D。 负责人：蒋智雄，行长。 委托诉讼代理人：范道相，男，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。 被告：李丽婷，女，1995年6月23日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行（下称农商行龙门支行）与被告李丽婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行龙门支行的委托诉讼代理人范道相到庭参加诉讼庭，被告李丽婷经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行龙门支行向本院提出诉讼请求：判令李丽婷立即偿还透支借款本金29963.25及支付截至账单日即2020年1月22日的利息、违约金计1637.25元，并支付从2020年1月23日起至款清之日止、以实际尚欠借款为本金、按年利率11.7%计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算违约金。 李丽婷未作答辩。 本院经审理查明基本事实如下： 1、信用卡领用合约签订时间：2018年6月14日。 2、信用卡持有人：李丽婷。 3、信用卡卡号：62×××00。 4、信用卡额度：30000元。 5、信用卡有效期：3年。 6、借款约定：持卡人消费、转账和取现的额度比例最高可达信用额度的100%，无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取手续费（借款利率为年利率11.7%）。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元（另经原告官方网站公告进行调整违约金收费标准：自2019年6月22日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为：“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元。）持卡人逾期未正常还款的，龙岩农商银行有权停止贷记专项卡的使用，并有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项包括但不限于本金、利息（复利、罚息）、违约金等。 7、逾期账单日期：2019年10月22日。 8、结欠本息情况：截至2020年01月22日账单日，李丽婷共欠透支本金29963.25元，利息、违约金1637.25元。 因李丽婷未按约履行还款责任，农商行龙门支行多次催讨未果遂向法院起诉。 上述事实，有农商行龙门支行提供的福万通普惠金融贷款卡申请表、批量余额显示、账户信用历史查询、李丽婷身份证复印件、送达地址确认书，以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，农商行龙门支行与李丽婷签订的《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡领用合约》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。贷记卡领用协议签订后，龙岩农商行龙门支行向李丽婷发放贷记卡。李丽婷在使用贷记卡期间，未依约定偿付农商行龙门支行因此产生的债务，已构成违约。故农商行龙门支行诉请：李丽婷立即偿还透支借款本金29963.25及支付截至2020年1月22日的利息、违约金计1637.25元，并支付从2020年1月23日起至款清之日止、以实际尚欠借款为本金、按年利率11.7%计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算违约金，符合双方的约定和法律规定，但上述利息和违约金总和应当以实际尚欠本金为基数、按年利率24%计算为限。李丽婷经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李丽婷应于本判决生效之日起十五日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行透支借款本金29963.25及支付截至2020年1月22日的利息、违约金计1637.25元，并支付从2020年1月23日起至款清之日止、以实际尚欠借款为本金、按年利率11.7%计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算违约金（上述利息、违约金以银行系统结算为准，利息和违约金总和应当以实际尚欠本金为基数、按年利率24%计算为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取为295元，由李丽婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 卢 伟 湘 二〇二〇年三月三十一日 书记员 郑丛(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0207行审5号申请执行人：齐齐哈尔市碾子山区房屋征收与补偿中心(原碾子山区房屋征收与补偿办公室)，住所地齐齐哈尔市碾子山区溪畔家园小区9号楼。法定代表人潘东静，职务主任。委托代理人：孙英，该中心法律顾问。被执行人：顾宝林，男，1953年9月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。委托代理人：顾红明，男，1978年11月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。申请执行人齐齐哈尔市碾子山区房屋征收与补偿中心于2020年3月3日向本院申请强制执行碾政征补决字（2019）12号补偿决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人齐齐哈尔市碾子山区房屋征收与补偿中心于2017年7月21日起对中医院地段房屋实施依法征收，该地段房屋征收项目是棚户区改造项目，被执行人顾宝林在该征收范围内有私产房屋两处，坐落于跃进三委一组。一处产权证为045483号，产权证载明的建筑面积47.45平方米，结构为其他，用途为住宅，经齐齐哈尔市新天房地产估价咨询有限公司评估的房屋单价为每平方米1651元，评估总价为78340元；建筑面积为47.45平方米的住宅房屋实际用于经营齐齐哈尔市碾子山区献明食杂店，注册日期为2004年7月22日。另一处房屋产权证号为85××01，产权载明的建筑面积为86平方米，结构为其他，用途为住宅。经齐齐哈尔市新天房地产估价咨询有限公司评估的房屋单价为每平方米1505元，评估总价为129430元。另有可居房屋一处，建筑面积47.8平方米，三处附属物共45.13平方米，泵井一眼，压井一眼，有线电视、电话等依法征收。被执行人要求对建筑面积为47.45平方米经营用房安置商服一平顶一平，对建筑面积86平方米有证房要求回迁二楼住宅。达不到其要求拒绝签订房屋征收补偿安置协议和搬迁。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，碾子山区人民政府于2019年6月5日对被执行人顾宝林房屋作出碾政征补决字（2019）12号补偿决定，并对顾宝林房屋的搬迁期限作出规定，现被执行人未采取任何法律救济途径，申请执行人齐齐哈尔市碾子山区房屋征收与补偿中心根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《齐市碾子山区城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）》依法对被执行人顾宝林的房屋向齐齐哈尔市碾子山区人民法院实施强制执行的申请。被执行人顾宝林同意对86平方米有证房屋原地安置住宅，但被执行人顾宝林委托代理人要求对47.45平方米经营用房原地安置商服一平顶一平。申请执行人齐齐哈尔市碾子山区房屋征收与补偿中心认为临街有证房屋安置商服不符合《国务院征收补偿条例》、《齐齐哈尔市征收补偿办法》、《碾子山区征收补偿办法》的补偿规定，应以产权证为主。本院认为，齐齐哈尔市碾子山区人民政府作出碾政征补决字（2019）第12号补偿决定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律法规的强制执行条件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对齐齐哈尔市碾子山区人民政府对上述案件作出碾政征补决字（2019）第12号补偿决定准予强制执行，并由齐齐哈尔市碾子山区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包兴国审判员  马 华审判员  李在女二〇二〇年三月三十日书记员  蔡婉玉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1364号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏苗香，女，该公司员工。 被告：许毅伟，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：叶秋凤，女，1988年8月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：许登山，男，1973年7月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“漳州农商银行”）与被告许毅伟、被告叶秋凤、被告许登山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州农商银行的委托诉讼代理人朱晓阳、苏苗香，被告许毅伟到庭参加诉讼，被告叶秋凤、被告许登山经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决许毅伟偿还其结欠我行的贷款本金98000元及截止2019年10月21日利息、罚息、复息总额14008.74（本息合计112008.74元），以及自2019年10月22日起至还清款项之日止按保证借款合同第十条第四款及第十二条约定的计收利息、罚息、复息等；2、判决叶秋凤、许登山对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由上述被告承担。事实和理由：2018年6月30日，许毅伟向福建漳州农村商业银行股份有限公司南星支行（属漳州农商银行分支机构）借款本金9.8万元，期限12个月，用途为借新还旧，月利率9.5‰，贷款到期日2019年6月29日，保证借款合同编号为HT9080230180011283，叶秋凤、许登山对上述债务承担连带保证责任。现该笔贷款已逾期，经我行多次催讨，被告仍未归还，截止2019年10月21日许毅伟结欠我行贷款本息合计112008.84元。为维护我行合法权益，据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正判决，以维护本行的合法权益不受侵犯。 许毅伟辩称，欠款是事实，但我现在经济困难，无力偿还。 叶秋凤、许登山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，许毅伟作为借款人，叶秋凤、许登山作为保证人，与福建漳州农村商业银行股份有限公司南星支行（属漳州农商银行分支机构）签订合同编号为HT9080230180011283的《保证借款合同》，该合同中的专用条款约定（摘要）：1、借款金额98000元，用途为借新还旧，借款期限自2018年6月30日起至2019年6月29日止；贷款利率为固定月利率9.5‰，按月结息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。2、贷款人放弃担保物权、担保方式行使顺序发生变更或变更担保物权，保证人同意继续按合同约定承担担保责任，担保的责任和范围不因此而减免。该合同的一般条款约定（摘要）：保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。同日，许毅伟、叶秋凤、许登山又与福建漳州农村商业银行股份有限公司南星支行（属漳州农商银行分支机构）签订《补充协议书》，许毅伟、叶秋凤、许登山确定了诉讼文书送达地址，且三人均写明：“上述内容，本人已经详细阅读。”上述合同签订当日，福建漳州农村商业银行股份有限公司南星支行（属漳州农商银行分支机构）依约向许毅伟发放贷款金额98000元，并出具一张《借款借据》。许毅伟自2018年10月22日开始逾期还款，截止2019年10月20日，许毅伟尚欠漳州农商银行贷款本金98000元，利息、罚息及复息14008.74元。 本院认为，许毅伟、叶秋凤、许登山与漳州农商银行之间的《保证借款合同》依法成立，受法律保护。在漳州农商银行如期发放了贷款后，许毅伟作为借款人却未依约履行还本付息的义务，其已构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的利息、罚息、复息合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故许毅伟应偿还漳州农商银行尚欠的贷款本金98000元，并自逾期之日（2018年10月22日）起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按保证借款合同约定计算利息、罚息、复息等（但利息、罚息、复息等合计计算标准不得超过年利率24%）。叶秋凤、许登山作为本案债务的保证人，应当就许毅伟的上述债务承担连带清偿责任；叶秋凤、许登山承担保证责任后，有权向许毅伟追偿。 综上，漳州农商银行的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超过部分，不予支持。叶秋凤、许登山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许毅伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司贷款本金98000元，并自2018年10月22日起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按保证借款合同约定计算利息、罚息、复息等（但利息、罚息、复息等合计计算标准不得超过年利率24%）。 二、叶秋凤、许登山对本案债务承担连带清偿责任；叶秋凤、许登山承担保证责任后，有权向许毅伟追偿。 三、驳回福建漳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2540.1元，减半收取1270.1元，由许毅伟、叶秋凤、许登山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  石苹 二〇二〇年三月二十七日 法官助理黄雯莉 书记员黄瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初333号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王卫博，男，汉族，1993年1月9日出生，公民身份号码：×××，高中文化，个体，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯故意伤害罪、包庇罪，于2019年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2019年12月31日取保候审。现在户籍地候审。被告人王晶，女，汉族，1995年3月26日出生，公民身份号码：×××，大学专科文化，无业，户籍所在地北京市丰台区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。现在住所地候审。被告人王卫广，男，汉族，1994年8月13日出生，公民身份号码：×××，大学专科文化，个体，户籍所在地北京市大兴区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人王卫博、王晶犯故意伤害罪、包庇罪，指控被告人王卫广犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月1日，在北京市大兴区西红门镇某家园东区内，被告人王晶因琐事与赵某、孟某发生口角，后王晶纠集王卫博、王卫广对赵某、孟某进行殴打，造成赵某轻微伤，孟某轻伤二级，后被告人王卫博指使王某某（另案处理）与王卫广互换衣服，同时王卫博、王晶谎称在案发现场的为王某某，包庇被告人王卫广的犯罪行为。被告人王卫博、王晶于案发当日在现场被传唤到案，被告人王卫广于2019年10月5日被电话传唤到案。到案后，被告人王卫广如实供述了上述主要事实，被告人王卫博、王晶如实供述了包庇王卫广的事实。另查明，案发后被告人王卫博、王晶、王卫广已赔偿被害人赵某、孟某的损失并获得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人杜洋告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王卫博具有如实供述包庇行为、赔偿被害人损失并获得谅解的从轻处罚情节，建议以故意伤害罪判处被告人王卫博有期徒刑六个月至八个月，以包庇罪判处被告人王卫博有期徒刑六个月至八个月，数罪并罚，建议判处被告人王卫博有期徒刑十个月至一年二个月；认为被告人王晶具有如实供述包庇行为、赔偿被害人损失并获得谅解的从轻处罚情节，建议以故意伤害罪判处被告人王晶有期徒刑六个月至八个月，以包庇罪判处被告人王晶有期徒刑六个月至八个月，数罪并罚，建议判处被告人王晶有期徒刑八个月至十个月；认为被告人王卫广具有自首、赔偿被害人损失并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王卫广有期徒刑六个月。被告人王卫博、王晶、王卫广对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王卫博、王晶犯故意伤害罪、包庇罪，指控被告人王卫广犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王卫博、王晶、王卫广表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对被告人王卫博、王晶依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人王卫广依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王卫博犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯包庇罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人王晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯包庇罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人王卫广犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄   淘   涛二〇二〇年三月五日法官助理  陈金金书记员孙岩-4--1-
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异99号 申请人（仲裁被申请人、被执行人）：成都鼎康置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区凤台路8号。 法定代表人：谢尚坦，职务不详。 委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涵露，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人、申请执行人）：四川省川建勘察设计院，住所地四川省成都高新区天府大道中段688号1栋9、11、12层。 法定代表人：黄荣，院长。 本院依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0332号裁决书，受理四川省川建勘察设计院（以下简称川建设计院）的执行申请，并于2019年11月18日作出（2019）川01执3376号执行裁定，其内容为：中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0332号仲裁裁决由成都市金牛区人民法院执行。2019年12月23日，成都鼎康置业有限公司（以下简称鼎康公司）向本院申请不予执行仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人鼎康公司称，本案仲裁的事项，仲裁机构无权仲裁。请求裁定不予执行（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0332号仲裁裁决。 本院查明，2015年3月22日，鼎康公司与川建设计院签订《成都乡林·涵碧天下一期住宅项目R4（C）地块复合地基处理工程施工合同》（以下简称《施工合同》）约定，“同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会在上海市进行仲裁”。川建设计院申请仲裁，请求鼎康公司支付工程款、逾期支付工程款的利息、退还质量保修金等。中国国际经济贸易仲裁委员会依据上述仲裁条款受理川建设计院与鼎康公司建设工程施工合同纠纷仲裁裁决一案，仲裁庭开庭审理后于2019年9月11日作出（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0332号仲裁裁决。之后，鼎康公司以仲裁条款约定不明确，仲裁条款无效等为由，向北京市第四中级人民法院申请撤销仲裁裁决。北京市第四中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）京04民特612号民事裁定，其内容为：驳回鼎康公司的申请。 另查明，鼎康公司在不予执行仲裁裁决中述称，其于2019年12月26日收到成都市金牛区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）川0106执8555号《执行通知书》。 以上事实有不予执行仲裁裁决申请书、仲裁裁决书、民事裁定书等证据在案予以证实。 本院认为，本案系申请不予执行仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公证裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，当事人之间对建设工程施工合同的工程款、逾期支付工程款的利息、保修金等发生争议，该争议属于仲裁裁决的事项。鼎康公司没有证据证明其不予执行仲裁裁决的理由符合上述法律规定。因此，鼎康公司申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0332号仲裁裁决的理由不能成立，其不予执行仲裁裁决的请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百三十七条规定，裁定如下： 驳回申请人成都鼎康置业有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0332号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇二〇年三月二日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初183号 原告：肖宇庆，男，1964年5月6日出生，汉族，住仙游县。 被告：林晓华，女，1974年5月1日出生，汉族，住仙游县。 原告肖宇庆与被告林晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告肖宇庆到庭参加诉讼，被告林晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖宇庆向本院提出诉讼请求：1.判令林晓华偿还给肖宇庆借款本金5万元及利息，利息计算办法：以5万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由林晓华承担。事实和理由：2019年4月4日，林晓华因经营生意缺乏资金向肖宇庆借得5万元，林晓华亲笔签名一份借条给肖宇庆收执，但没有约定还款时间及利息。现肖宇庆自己因生活需要多次向林晓华催讨，但林晓华以种种理由推诿，至今分文未偿。 林晓华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：林晓华因缺乏资金，于2019年4月4日向肖宇庆借款5万元，未约定借款期限和借款利率。林晓华将借条一份交由肖宇庆收执。借条载明：“本人因资金周转需要，向宇庆借款50000（人民币大写伍万元整），特立此据为证。借款人：林晓华，2019.4.4”。同日，肖宇庆通过中国工商银行转账5万元给林晓华。经催讨，林晓华未偿还。因索款无着，肖宇庆于2020年1月10日诉至本院。 认定上述事实的主要证据有肖宇庆的陈述、肖宇庆提供的借条、银行凭证等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖宇庆与林晓华之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。肖宇庆主张自起诉之日起按年利率6%计算利息于法有据，予以支持。林晓华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林晓华应在本判决生效之日起十日内偿还给肖宇庆借款本金5万元及利息，利息计算办法：以5万元为基数，自2020年1月10日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林晓华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇二〇年三月二十三日 书记员  林 琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执527号申请执行人：王旭艳，女，1984年7月21日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：诺远普惠咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李超晶，执行董事。申请执行人王旭艳与被执行人诺远普惠咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人租金245433元以及2018年11月1日至2019年10月22日租金260409元（自2018年11月1日起至本判决生效之日止的租金仍按年租金267745.95元的标准计算）和2018年1月起至2019年6月30日止的物业费33732元、迟延履行期间的债务利息13692元并承担案件受理费5290元、申请保全费2020元、公告费750元和申请执行费8013元，但被执行人至今未履行。本案在审判过程中，本院以（2018）鲁0691执保339号案件保全了被执行人诺远普惠咨询有限公司在中国农业银行股份有限公司北京三元支行的银行存款300000元。经查，被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人诺远普惠咨询有限公司银行存款569339元，冻结银行存款期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二〇年三月二十五日书记员  孙梦琪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1641号 原告：成都润锦城物业管理有限公司，住所地成都市成华区望平街118号天祥大厦写字楼5楼513室。 法定代表人：李公润。 委托诉讼代理人：王亚江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥琢莹，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：唐某1，女，2012年5月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：唐某2，女，1982年4月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王某1，女，2012年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：王某2，女，1971年9月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告成都润锦城物业管理有限公司诉被告唐某1、王某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，原告成都润锦城物业管理有限公司于2020年3月4日向本院提交撤诉申请书，表示原告成都润锦城物业管理有限公司与被告唐某1、王某1已达成和解并履行完毕己方义务，故申请撤回对被告唐某1、王某1的起诉。 本院经审查认为，原告成都润锦城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都润锦城物业管理有限公司撤回对唐某1、王某1的起诉。 案件受理费1,472元，减半收取计736元，由成都润锦城物业管理有限公司负担。 审判员  夏艳 二〇二〇年三月五日 书记员  敬馨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4056号原告：山东蓝盾物业服务集团有限公司，住所地济宁市任城区李营街道办事处中杨庄村村委办公室三楼。法定代表人：张太萧，总经理。委托诉讼代理人：李新兵（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：秦徐娟，女，1978年8月16日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：满刚（特别授权），男，住济宁高新区。原告山东蓝盾物业服务集团有限公司与被告秦徐娟物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蓝盾物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人李新兵、被告秦徐娟及其委托诉讼代理人满刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东蓝盾物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2018年9月21日至2019年9月20日期间的物业服务费5466.96元及利息（利息从2018年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为基数上调30%，即中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍为标准计算至被告实际支付上述款项为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦徐娟购买位于济宁市高新区用来经营满园超市，建筑面积303.72平方米。2018年9月20日，原告山东蓝盾物业服务集团有限公司与济宁方圆忻居业主委员签订《招标合同书》，约定原告为济宁方圆忻居小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体为（1-4）层住宅为1元/月平方米，（5-26）层住宅为1.03元/月平方米，商业物业为1.5元/月平方米，签订合同后，原告按照合同要求提供了物业服务，但被告拒绝交纳物业服务费，原告多次催要未果。因此，为维护原告的合法，特诉至法院，请依法审理，判允原告之诉情。秦徐娟辩称，1、对所谓的招标合同我不认可，签字的李辉是谁，是哪个单位的，是工商注册的法人吗，签订的合同是否有资格，是否违反规定。2、所谓的招标合同有没有履行义务，根据合同的第二章第二条第三条物业公用部位的维修、养护、管理没有到位，违背了合同的实质和本质。3、太阳能设施一直没有使用和维护。4、是招标合同约定的第三章第六条第九条物业公共部位设施设备及公共责任保险没有缴纳。5、对车辆进入小区的车辆实行收费是不是合理，额外收费是不是合理，合同没有约定。6、2019年3月16日至3月20日物业公司经理率领保安保洁在我超市门口堆放垃圾废物，对方服务管理不到位，2018年12月3日物业公司在消防通道安置拦截栏杆，对我超市的人流车流进行拦截，对我超市造成恶劣影响造成不可挽回的损失。7、计算物业费的时间错误，我是从2019年1月1日才在这个房子里开办超市，之前的物业费不能算。本院经审理认定事实如下：原告系济宁方圆忻居小区物业服务公司，被告系该区G2号楼104室商铺业主，建筑面积为303.72平方米。2018年9月20日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订《招标合同书》，业主委员会同意原告为该小区提供物业服务，合同期限自2018年9月21日起至2020年9月20日止。约定物业服务费的收费标准为：住宅（1—4层）按建筑面积每月每平方米1元、住宅（5—26层）按建筑面积每月每平方米1.03元，商业物业按建筑面积每月每平方1.5元，太阳能热水每立方米5元，地下车库停车服务费为每月20元。同时约定物业服务费用（物业服务资金）、车位停车管理和卫生服务费，业主应于应于物业服务开始之日起三个月内履行缴纳义务。合同签订后，原告为被告所住的济宁方圆忻居小区提供了物业服务。根据合同约定，被告每月应缴纳的物业费为165.44元（1.5元×303.72平方米），被告自2018年9月21日至2019年9月20日止未向原告缴纳物业费，期间共欠原告物业服务费5466.96元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与济宁方圆忻居业主委员会于2018年9月20日签订的《招标合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告作为济宁方圆忻居小区业主之一，应该受该合同的约束，原告作为该小区的物业服务公司，已为被告提供物业服务对其房屋进行了管理，被告依法应当缴纳物业服务费。被告辩称其于2019年1月1日使用涉案房屋，未提交相应证据证明，对该辩称，本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的物业服务费合法有据，故被告应向原告交纳2018年9月21日至2019年9月20日期间的物业服务费5466.96元。原告主张逾期利息，被告未按合同约定的时间交纳物业费，客观上给原告造成损失，本院认定按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月21日起至本判决确定的给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：被告秦徐娟于本判决生效之日起十日支付原告山东蓝盾物业服务集团有限公司自2018年9月21日至2019年9月20日期间的物业服务费和车位服务费5466.96元及利息（以5466.96元为基数，自2018年12月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告秦徐娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇二〇年三月二日书记员  杜 皎
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1198号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：蒋成，男，汉族，1991年4月9日出生，住四川省郫县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告蒋成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告蒋成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．蒋成清偿其所欠的借款本金14308.27元，利息232.07元、罚息463.58元、复利15.27元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月30日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计15019.19元。2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由蒋成承担。事实和理由：平安银行成都分行与蒋成于2016年4月22日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款142000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，贷款执行利率为固定月利率1.53%。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向蒋成发放贷款，蒋成未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 蒋成未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因蒋成未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年4月22日，蒋成作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额142000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额本息还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年4月22日向蒋成发放贷款142000元，蒋成自2019年2月23日首次逾期还款，庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年5月30日蒋成尚欠贷款本金14308.27元、利息232.07元、罚息463.58元、复利15.27元。 本院认为，平安银行成都分行与蒋成签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向蒋成发放贷款142000元，蒋成未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求蒋成偿还截止2019年5月30日尚欠的贷款本金14308.27元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张截止2019年5月30日尚欠的利息232.07元、罚息463.58元、复利15.27元及自2019年5月31日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款罚息、复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院明确为：利息、罚息、复利总计以未付贷款本金14308.27元为基数，从逾期之日2019年2月23日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求蒋成承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蒋成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金14308.27元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金14308.27元为基数自首次逾期之日2019年2月23日起按年利率24%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告蒋成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员 文艺洁
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初67号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人王小敏，男，1993年3月10日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无职业，住霞浦县彩虹新村北区。因吸毒于2015年至2019年间三次被霞浦县公安局行政拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年11月12日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2020]55号起诉书指控被告人王小敏犯容留他人吸毒罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员陈石生出庭支持公诉，被告人王小敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月间，被告人王小敏在霞浦县花园新村117号一达同城跑腿有限公司隔间内，先后容留吸毒人员林某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）3次。 2019年10月31日，被告人王小敏因吸毒被霞浦县公安局拘留于霞浦县拘留所，于2019年11月12日，主动坦白公安机关尚未掌握的其有容留他人吸毒的事实。 公诉机关认为，被告人王小敏提供场所，多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王小敏具有多次劣迹的从重情节，同时又具有自首的从轻情节，建议判处拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录情况查询登记表、到案经过、霞浦县公安局行政处罚决定书、违法犯罪线索转递函、劳动协议书、尿液提取记录、现场检测报告书、指认照片、户籍证明等书证；证人林某证言；被告人王小敏供述和辩解；指认、辨认笔录等证据证实。 被告人王小敏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王小敏构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人王小敏有劣迹，酌予从重处罚；被告人王小敏因吸毒被行政拘留后，主动坦白公安机关尚未掌握的其有容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。结合本案相关情节对被告人王小敏厘定刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王小敏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年4月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王新宇 二〇二〇年三月三十日 书记员  王丹阳 附：相关的法律条文、司法解释 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初226号 原告：屏南县农村信用合作联社双溪信用社，住所地屏南县双溪镇双溪村环城南路22号，统一社会信用代码91350923857662273X。 负责人：吴先智，主任。 被告：陆立秋，男，1986年7月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：毛委委，女，1990年11月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：黄传忠，男，1970年11月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社与被告陆立秋、毛委委、黄传忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社撤回起诉处理。 审判员  李巧玲 二〇二〇年三月十九日 书记员  张天贵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初844号 原告：中国银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：四川省成都市高新区盛和三路1号。 负责人：李晓艳，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 被告：高继英，女，汉族，1973年4月19日出生，住四川省广汉市。 原告中国银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称中行锦城支行）与被告高继英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中行锦城支行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加了诉讼，被告高继英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行锦城支行于2020年1月9日向本院提出诉讼请求：1.高继英向中行锦城支行归还欠款本金151506.65元、利息10265.63元、还款违约金13801.24元（截至2019年8月21日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2.高继英承担本案诉讼费。 高继英未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）高继英向中行锦城支行提交信用卡申请表，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。中国银行股份有限公司在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定“乙方（中国银行股份有限公司）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人）”,上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘还款违约金’”，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）高继英领取了卡号为62×××93的中国银行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。高继英在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，中行锦城支行称诉请中利息包括复利。（4）关于还款违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确中国银行股份有限公司可以在其自身网站依据相关约定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“还款违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，高继英也并未就中国银行股份有限公司收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为中行锦城支行与高继英已达成了还款违约金的约定。对中行锦城支行关于还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）中行锦城支行要求高继英归还截至2019年8月21日的欠款本金151506.65元、利息（包括复利）10265.63元、还款违约金13801.24元，共计175573.52元，以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付自2019年8月22日起至所有欠款全部清偿完毕止利息、复利及还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 高继英于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都锦城支行偿还截至2019年8月21日的欠款本金151506.65元、利息（包括复利）10265.63元、还款违约金13801.24元，共计175573.52元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付自2019年8月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、复利及还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、复利、还款违约金共计以不超过年利率24%为限； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1906元，由高继英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  彭景
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执693号申请执行人桑松伟，男，1977年6月21日出生，汉族，住长葛市。被执行人赵丽凡，男，1962年11月24日出生，汉族，住长葛市。在执行上述申请执行人桑松伟与被执行人赵丽凡借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院（2019）豫1082民初6851号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条裁定如下：冻结、扣划、扣留、查封被执行人赵丽凡银行存款18万元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年三月三十日书记员  高启迪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢186号 付静、佛山市自由先生健身管理有限公司： 关于付静与佛山市自由先生健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29158号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人公司的健身器材、设备被他案首查封，本院无法处置，最终因该公司无财产可供执行而终本结案。后首查封案件双方达成和解，被执行人履行完毕，上述健身器材已解除查封，本院可予以处置，遂依职权恢复执行。 在执行过程中，经本院协调，双方达成执行和解，申请人同意收取判决书确定债权的60%来了结本案，现被执行人已按照和解协议向申请人支付了3655元，和解协议已履行完毕，申请人向本院提交书面的结案申请，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1172号原告：张丰富，男，1975年6月19日生，汉族，住林州市。被告：梁衷华，男，1987年1月4日生，汉族，住林州市。原告张丰富诉被告梁衷华买卖合同纠纷一案，本院立案后，经审查，2019年12月28日本院已对张丰富与梁衷华买卖合同纠纷作出调解，并出具（2019）豫0581民初8507号民事调解书。本院认为，（2019）豫0581民初8507号民事案件与本案当事人、诉讼请求、诉讼标的相同，原告张丰富构成重复起诉，依法应当驳回原告张丰富对被告梁衷华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张丰富对被告梁衷华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年三月二十七日书记员  申晨伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执269号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市青秀区园湖南路12-3号。 法定代表人：林道军。 被执行人李海学，男，1989年9月14日出生，壮族，住广西上林县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与李海学金融借款合同纠纷一案中，轮候查封被执行人李海学名下位于南宁市江南区星光大道34号江南·香格里拉二期晴湾907号房，且本案申请人无抵押权，不具备处置条件，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为70067.45元及利息。 本院认为，本院在执行中，轮候查封被执行人名下房产，无权处置，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年三月十八日 书记员  谭雪梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保415号申请人：李学民，男，1973年11月25日生，汉族，住烟台开发区。委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。被申请人：程东东，男，1982年12月6日生，汉族，住河南省新安县。本院受理的申请人李学民与被申请人程东东民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2020年3月20日作出了（2020）鲁0691民初102号民事裁定书，裁定冻结被申请人程东东名下70000元银行存款，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人程东东名下70000元银行存款。本裁定立即执行。审判员  董好东二〇二〇年三月二十五日书记员  王 升
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1446号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年三月十七日 书记员  邱志航