广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1811号原告：易敏华，女，1958年7月2日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告：罗增贤，男，1969年12月16日出生，汉族，廉江市人，住广东省廉江市。被告：罗增军，男，1983年10月3日出生，汉族，廉江市人，住广东省廉江市。被告：廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司，住所地广东省廉江市人民大道东42号。统一社会信用代码914408817321592878。法定代表人：罗增贤，总经理。被告：廉江市二力房地产有限公司，住所地广东省廉江市中山三路39号。统一社会信用代码9144088105997781XW。法定代表人：罗增军，总经理。委托诉讼代理人：钟秋月，女，1982年6月15日出生，汉族，廉江市人，住广东省廉江市。系该公司的行政部经理。被告：廉江市汇景园艺有限公司，住所地广东省廉江市石城镇荔枝墩村委高街村。统一社会信用代码91440881588287793D。法定代表人：赵崇文，总经理。第三人：梁湖萍，女，1964年6月26日出生，汉族，吴川市人，户籍所在地广东省珠海市。住吴川市。原告易敏华与被告罗增贤、罗增军、廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司、廉江市二力房地产有限公司、廉江市汇景园艺有限公司及第三人梁湖萍债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告易敏华及其委托诉讼代理人冼日生、被告廉江市二力房地产有限公司的委托诉讼代理人钟秋月以及第三人梁湖萍到庭参加诉讼。被告罗增贤、罗增军、廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司、廉江市汇景园艺有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易敏华向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗增贤、罗增军、廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司、廉江市二力房地产有限公司、廉江市汇景园艺有限公司归还借款373453元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息）；2.判决被告罗增贤、罗增军、廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司、廉江市二力房地产有限公司、廉江市汇景园艺有限公司归还借款548173元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息）；3.判决被告罗增贤、罗增军、廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司、廉江市二力房地产有限公司、廉江市汇景园艺有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，第三人梁湖萍将对被告罗增贤、罗增军、廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司、廉江市二力房地产有限公司、廉江市汇景园艺有限公司（以下简称五被告）的债权570万元转让给原告。2016年10月7日，五被告同意以廉江市二力城11幢604房（实际为605房）按揭商品房作价49368元给原告抵债。原告将该按揭商品房转让给黄建新，成交价为503454元。黄建新将该房款汇入廉江市二力房地产有限公司的账户。被告廉江市二力房地产有限公司收到该款后，只付给原告13万元。2018年6月11日，双方进行结算，被告尚欠原告房款373453元，五被告出具欠款确认书给原告收执。原告受让第三人的债权570万元后，五被告仅支付部分款项，至2017年8月12日止，经双方结算，五被告尚欠原告548173元(不含以房抵债尚欠的373453元)，由被告罗增贤代表五被告出具借据给原告。五被告共欠被告921626元，经原告追索无果，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告罗增贤、罗增军、廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司、廉江市汇景园艺有限公司既不作答辩，也不提供证据。被告廉江市二力房地产有限公司辩称，1.原告的诉求不应支持，原告诉称承接了第三人的债权，该债权的时间为2014年1月3日，但原告的借款协议签订时间为2015年6月8日，该债权无法确认；2.原告诉称被告罗增贤以二力地产作抵押，我方有异议，原告没有证据证明该房产我方同意抵押，也无证据证明房款支付给二力公司的事实。第三人梁湖萍述称，借款是延期借款，后我才将债权转让给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，被告罗增贤、罗增军需资金使用，向原告易敏华及案外人麦佐娟借款300万元，其中原告易敏华250万元，案外人麦佐娟50万元。借款期限为一年（从2012年12月26日起至2013年12月25日止），月利率3%，被告廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司作为担保。从2010年7月18日起至2014年1月3日期间，第三人梁湖萍借款多笔给被告罗增贤、罗增军。被告罗增贤、罗增军均出具借款结算确认书、借据及收款确认书给第三人梁湖萍收执。2015年5月29日，经原告、五被告（乙方）及第三人梁湖萍（甲方）协商，第三人梁湖萍将享有被告的债权当中的570万元转让给原告易敏华。五被告（乙方）与第三人梁湖萍（甲方）签订《借款协议》，协议主要约定：“甲乙双方于2015年4月16日签订一份人民币700万元的借款协议，甲方借给乙方作为资金周转，至2015年6月8日止，经甲乙双方协商，同意将570万元出让给易敏华，乙方尚欠本金人民币130万元未归还，同意将上述130万元继续借给乙方使用，2015年4月16日甲乙双方签订的借款协议作废，……”。2017年8月12日，原告易敏华与被告罗增贤进行结算，被告罗增贤立下借据：“罗增贤尚欠易敏华利息共计人民币548173元”。2018年6月11日，被告罗增贤、罗增军立下欠款确认书：“罗增贤、罗增军尚欠易敏华廉江市二力城11幢604房款人民币373453元”。后经原告多次催促被告还款未果。为此，原告遂于2019年7月3日向本院提起诉讼。本院认为，第三人梁湖萍与被告协商，第三人梁湖萍将享有被告的债权当中部份债权转让给原告易敏华，为此，原告易敏华与被告结算。现原告易敏华以被告所立的借据为凭向本院起诉，请求被告付清利息548173元，本院予以支持，被告廉江市二力房地产有限公司的抗辩理由不充分，本院不予采纳。关于原告请求利息问题，从原告提供的上述借款协议看，原告与被告约定的月利率均在2%以上，为此，原告请求利息再按年利率6%年计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告请求被告偿还373453元问题，从原告提供被告所立的欠款确认书看，“罗增贤、罗增军尚欠易敏华廉江市二力城11幢604房款人民币373453元”。这是双方买卖关系，本案不作调整，当事人可另案处理。关于原告请求被告对上述债务承担连带清偿责任问题，因本案的五被告为共同借款人，应负共同清偿责任，为此，原告请求被告对上述债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告罗增贤、罗增军、廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司、廉江市二力房地产有限公司、廉江市汇景园艺有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告易敏华偿还548173元。三、驳回原告易敏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13016.26元，案件申请费5000元，公告费600元，合计为18616.26元。由被告罗增贤、罗增军、廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司、廉江市二力房地产有限公司、廉江市汇景园艺有限公司负担14900元，原告易敏华负担3716.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郭帝水人民陪审员  陈彩焕人民陪审员  李 苗二〇二〇年三月十一日书 记 员  吴永昕附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。