wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初190号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：官伟生，男，1986年12月23日出生，汉族，住博白县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告官伟生信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告官伟生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币10664.67元及逾期还款的利息1519.78元和逾期费用1762.32元，合计13946.77元（利息、费用按合约约定暂计至2019年11月28日），此后的利息以本金10664.67元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告官伟生未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告官伟生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年3月27日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金10664.67元、逾期还款利息1519.78元、逾期费用1762.32元。另查明，2020年1月10日，原告与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为1000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。因此，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1000元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告官伟生归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金10664.67元、逾期费用1762.32元，并支付截止2020年3月27日的逾期还款利息1519.78元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年3月28日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告官伟生支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1000元。 本案案件受理费174元，公告费30元，合计204元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告官伟生负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费174元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年三月三十日 书记员  管仲裔
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执恢20号申请执行人：魏某某，男，汉族，农民。被执行人：胡小芳，女，汉族，农民。系吴某乙之妻。被执行人：吴某甲，女，汉族，农民。系吴某乙之女。申请执行人魏某某与被执行人吴某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2017）陕1023民初337号民事调解书确认：被告吴某乙赔偿原告魏某某各项损失共计27000元。被执行人吴某乙未按调解书履行义务。据此，申请执行人魏某某向本院申请强制执行，因吴某乙无财产可供执行而终结执行，吴某乙外出打工期间死亡，2019年8月28日被注销户口。其遗产（房产、宅基地）被胡小芳、吴某甲继承。为此魏某某于2020年1月2日向本院申请恢复执行。经本院审查，申请执行人魏某某的申请符合法律规定，准予立案。执行中，本院依法裁定胡小芳、吴某甲为被执行人，被执行人胡小芳、吴某甲对该裁定不持异议。本院依法从被执行人胡小芳账户划拨存款27305元（含执行费305元），执行款27000元执行到位并由申请执行人魏某某领取，执行费305元由被执行人胡小芳承担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：商南县人民法院（2020）陕1023执恢20号案件执行完毕，于2020年3月31日结案。二〇二〇年三月三十一日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督57号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：尚朝武，男，汉族，生于1968年9月4日，住四川省江油市。 被申请人：向小玉，女，汉族，生于1970年10月24日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人尚朝武、向小玉申请支付令一案，本院于2020年3月19日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员 刘 蓉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈文英
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10870号原告：家得宝国际公司，住所地美利坚合众国佐治亚州30339亚特兰大帕切斯费里路西北2455号。法定代表人：坎迪斯·罗德里格斯，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张敏，女，1992年1月27日出生，汉族，北京市铸成律师事务所实习律师，住中华人民共和国云南省昆明市官渡区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第88569号关于第29055060号“CommercialElectric及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月2日。开庭审理时间：2019年9月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14769594号图形商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、引证商标于2019年7月份已经被撤销注册。三、有大量含有字母“E”的商标共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标与也应被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标因连续三年不使用被决定撤销核定使用在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2019年10月6日第1666期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标在全部核定商品上因连续三年不使用被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第88569号关于第29055060号“CommercialElectric及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告家得宝国际公司针对第29055060号“CommercialElectric及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告家得宝国际公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告家得宝国际公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 于 飞人民陪审员 白 玲二〇二〇年三月五日法官 助理 王子豪书 记 员 高 阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1566号 原告：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地成都市青羊区提督街108号。 负责人：杨豪，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 被告：周泽祥，男，汉族，1968年9月14日出生，住四川省洪雅县。 原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀都支行）与被告周泽祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中行蜀都支行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加了诉讼，被告周泽祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行蜀都支行于2020年2月3日向本院提出诉讼请求：1.周泽祥向中行蜀都支行归还贷款剩余本金70288.60元、利息6133.07元、还款违约金8565.55元、手续费7242.24元（截至2019年9月4日，利息依照合同约定计算至欠款还清之日止）；2.周泽祥承担本案诉讼费。 周泽祥未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年2月10日周泽祥向中行蜀都支行提交信用卡申请表，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。中国银行股份有限公司在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定“乙方（中国银行股份有限公司）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人）”,上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘还款违约金’”，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）周泽祥领取了卡号为62×××86的中国银行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。周泽祥在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，中行蜀都支行称诉请中利息包括复利。（4）关于还款违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确中国银行股份有限公司可以在其自身网站依据相关约定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“还款违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，周泽祥也并未就中国银行股份有限公司收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为中行蜀都支行与周泽祥已达成了还款违约金的约定。对中行蜀都支行关于还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）中行蜀都支行要求周泽祥归还截至2019年9月4日的欠款本金70288.60元、利息（包括复利）6133.07元、还款违约金8565.55元、手续费7242.24元，共计92229.46元，以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付自2019年9月5日起至所有欠款全部清偿完毕止利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 周泽祥于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行偿还截至2019年9月4日的欠款本金70288.60元、利息（包括复利）6133.07元、还款违约金8565.55元、手续费7242.24元，共计92229.46元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付自2019年9月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、复利、手续费、还款违约金共计以不超过年利率24%为限； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，由周泽祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  彭景
沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 (2020)辽0105刑初96号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人赵璞，男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月28日被刑事拘留（9月27日到案），同年10月16日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，2020年3月17日经本院决定取保候审。 辩护人曹英魁、方晓松（实习），辽宁正直律师事务所律师。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人赵璞犯妨害公务罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人赵璞及辩护人曹英魁均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月27日18时30分许，沈阳市公安局皇姑分局华山派出所接辛某报警称：几个人来要账，并且可能是黑社会的人。民警顾恩俊、郭某、舒某等人来到沈阳市皇姑区昆山中路149-3号鲲鹏小区南门附近，要求被告人赵璞下车配合调查，被告人赵璞拒不配合，并辱骂、威胁民警，在民警强制其下车时用嘴咬了民警顾某的右手拇指。 上述事实，被告人赵璞在庭审过程中均无异议，且有受伤民警顾某的陈述；证人郭某、舒某、陶某、辛某、金某、王某的证言；报警情况登记表；人民警察证；门诊病历；伤情照片；情况说明；谅解书；视听资料；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。 庭审中，辩护人提出被告人赵璞系初犯，且自愿认罪，已取得受伤民警的谅解，建议从轻处罚的辩护意见。 本院认为，被告人赵璞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人赵璞能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵璞犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（已交纳）。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩东杰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑 浩
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民再28号 监督机关：嵊州市人民检察院。 原审原告：王珏峰，男，1979年3月12日出生，汉族，住嵊州市。 原审被告：孙柯帅，男，1993年11月4日出生，汉族，住嵊州市。。 原审原告王珏峰因与原审被告孙柯帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）浙0683民初5645号民事判决书。嵊州市人民检察院以嵊检民（行）监[2019]33068300024号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月4日作出（2019）浙0683民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。2020年2月12日，原审原告王珏峰、原审被告孙柯帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原审原告王珏峰、原审被告孙柯帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本案应按原审原告撤回原审起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0683民初5645号民事判决书； 二、本案按王珏峰撤回原审起诉处理。 原审案件受理费336元，减半收取168元，由王珏峰负担。 审 判 长  王亚芳 人民陪审员  魏樟平 人民陪审员  尹锡华 二〇二〇年三月五日 书 记 员  范少杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督67号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：河赞勇，1973年10月30日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺2层42号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人河赞勇申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督67号支付令，限令被申请人河赞勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督67号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员 : 朱 丹二〇二〇年三月二十二日书记员 ：李淑娣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2072号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：杨芳，经理。委托诉讼代理人：常艳婷，女，该公司工作人员。被告：邹杰，男，1985年1月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：陈玉洁，女，1986年1月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告邹杰、陈玉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际物业管理有限公司撤诉处理。审判员  **荣二〇二〇年三月三十日书记员  高 梦
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1303民初560号原告：**汐，女，2017年1月1日出生，汉族，住南充市西充县北城天街。公民身份号码：511303201701010066。法定代理人：陈玉华，女，1988年3月3日出生，汉族，住南充市西充县北城天街，公民身份号码：51132519880303322X。被告：王林，男，1986年11月26日出生，汉族，住南充市高坪区江东中路七段八阁嘉城二栋二单元401号。公民身份号码：511303198611260614。原告**汐与被告王林抚养费纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告**汐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告**汐撤回起诉处理。审判员  周志勇二〇二〇年三月二十四日书记员  张曼玲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1294号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇、邹玉，江西三江合律师事务所律师。被告：朱小珍，女，1978年10月23日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：刘二芽，男，1971年3月4日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告朱小珍（下称第一被告）、刘二芽（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金49335.56元，利息及罚息1326.6元（暂算至2020年2月16日），合计50662.16元，并按9.135%支付自2020年2月17日起至实际付清之日止的利息；2.判令原告对被告所有的位于新余市（产权证书号：余房权证城北字第××号）的房产享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。二、第一被告到庭参加诉讼，表示对借款金额和事实均无异议，希望原告能多给些宽限时间。三、第二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年10月9日，原告与第一被告签订《个人额度借款合同》，约定原告向第一被告提供可以循环使用的260000元借款额度，借款额度存续期限为156个月，即自2017年10月9日至2030年10月9日，并就额度使用、期限、用途、支付方式、利息计算与还款约定等进行了约定，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%，如被告发生未按期支付借款本息等违约情形，原告有权宣布源于本合同的一切债务提前到期，要求被告立即清除，另原告有权按合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为借款利率的1.5倍。二、二被告系夫妻关系，2017年10月9日，第二被告与原告签订《个人最高额担保合同》，自愿为第一被告与原告的上述借款合同提供最高额担保，担保的主债权本金金额最高不超过260000元，并将二被告共同所有的位于新余市的房屋（余房权证城北字第××号）为上述《个人额度借款合同》项下的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，产权登记证号为：赣（2017）新余市不动产证明第0009893号，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权而发生的一切费用。三、2018年10月19日，第一被告向原告申请支用6万的借款，原告审核通过后将6万元贷款发放给第一被告，并于当日出具借款借据，借据上载明借款利率为6.09%/年，借款期限为12个月，即自2018年10月19日至2019年10月19日止，借款用途为购置家具，还款方式为按月付息到期一次性还本还款。四、贷款发放后，第一被告未按合同约定按期偿还借款，截至2020年2月16日，尚欠原告借款本金49335.56元，利息（含罚息）1326.6元，合计50662.16元。裁判理由及结果本院认为，二被告与原告签订的《个人额度借款合同》与《个人最高额担保合同》系双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告按约向第一被告发放了贷款6万元，但第一被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。因二被告系夫妻关系，且案涉贷款用途为购置家具，故二被告因共同承担还款责任。经审理查明，截至2020年2月16日，二被告尚欠原告借款本金49335.56元及利息（含罚息）1326.6元，合计50662.16元，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权的主张，本院认为，二被告自愿以其所有的位于新余市（产权证书号：余房权证城北字第××号）的房产作为借款的抵押物并办理了抵押登记【不动产登记证号：赣（2017）新余市不动产证明第0009893号】，原告系上述房产登记的抵押权人，现二被告未按约定还款，故原告主张对上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱小珍、刘二芽应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行截至2020年2月16日的借款本金49335.56元，利息（含罚息）1326.6元，合计50662.16元，并应从2020年2月17日起按《个人额度借款合同》约定的逾期利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止；二、如被告朱小珍、刘二芽未按上述第一项履行债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行有权对被告朱小珍、刘二芽所有的位于新余市【不动产登记证号：赣（2017）新余市不动产证明第0009893号】折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，财产保全费550元，合计1084元，由被告朱小珍、刘二芽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年三月三十一日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1848号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。 负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱升云，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：唐幼真，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：苏文守，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄云玉，女，1981年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：丁银星，男，1988年4月19日出生，回族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告苏文守、黄云玉、丁银星信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行撤回起诉处理。 审判员  吕雅君 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶少菁
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执191号 申请执行人：王飞，男，1983年12月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐菊秀，女，1986年5月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初43号民事判决书，责令被执行人徐菊秀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐菊秀的银行账户，限额8220元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年三月二日 书记员 夏芳芳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初831号 原告：成都安蓝一站式网络科技有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段530号1栋23层2312号。 法定代表人：刘凯，执行董事。 委托诉讼代理人：向湘，男，系公司员工。 被告：成都双流和骏置业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道黄河中路二段36号。 法定代表人：刘家骥。 原告成都安蓝一站式网络科技有限公司与被告成都双流和骏置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告成都安蓝一站式网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都安蓝一站式网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年三月十一日 书记员  陶 林
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2073号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：杨芳，经理。委托诉讼代理人：常艳婷，女，该公司工作人员。被告：纪升凤，女，1939年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告纪升凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际物业管理有限公司撤诉处理。审判员  **荣二〇二〇年三月三十日书记员  高 梦
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初8号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人吴际加，男，1990年12月31日出生于浙江省苍南县，汉族，小学肄业，无业，住苍南县。因犯抢劫罪于2010年8月30日被本院判处有期徒刑三年六个月，因犯盗窃罪于2015年11月23日被本院判处有期徒刑一年四个月，又因犯盗窃罪于2018年8月28日被本院判处有期徒刑一年，2019年5月8日刑满释放。因本案于2019年12月11日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月7日经本院决定逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕1277号起诉书指控被告人吴际加犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于2020年1月1日立案，同年1月7日依法公开开庭审理，在法庭审理过程中发现有遗漏犯罪事实，但被告人拒不承认，从而转为普通程序审理。苍南县人民检察院以苍检刑检刑追诉〔2020〕22号于2020年2月23日向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈德星出庭支持公诉，被告人吴际加及其辩护人林珊珊到庭参加诉讼。期间应公诉机关要求，延期审理一次，现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2019年9月14日至11月24日期间，被告人吴际加多次来到苍南县服饰店、苍南县飞林职校灵溪分校、苍南县求知中学等处实施盗窃，共计盗走人民币2725元、手机1部及衣物数件。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为被告人吴际加的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，应从重处罚，但其具有坦白情节，又可从轻处罚。鉴于被告人吴际加当庭认罪认罚，公诉机关建议判处被告人吴际加有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人吴际加对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。其辩护人提出：对指控事实和罪名没有异议，被告人盗窃金额不大，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：1.2019年9月14日凌晨，被告人吴际加来到苍南县被害人李某1、余某经营的服装店内，盗走店内抽屉里的人民币2425元左右。2.2019年10月4日凌晨，被告人吴际加来到苍南县被害人李某1、余某经营的服装店内，盗走店内抽屉里的人民币300元左右。3.2019年11月7日凌晨，被告人吴际加来到苍南县飞林职校灵溪分校，盗走被害人李某2放置在女生宿舍3楼302宿舍门边置物篮里的手机1部（价值无法认定）。4.2019年11月21日凌晨，被告人吴际加来到苍南县阳台，盗走挂在该处晾晒的衣物及鞋子（价值无法认定）。5.2019年11月24日凌晨，被告人吴际加来到苍南县被害人李某1、余某经营的服装店内，盗走店内的男士外套1件和男士裤子1条（价值无法认定）。上述事实，被告人吴际加在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2、余某的陈述，证人叶某、王某的证言，辨认笔录，价格认定不予受理通知书，接受证据材料清单，销售单，购买凭证，监控视频，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴际加曾因盗窃犯罪受到刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但被告人归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，又可从轻处罚和从宽处理。辩护人提出从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吴际加犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年10月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人吴际加退出违法所得人民币2725元、男士外套1件和男士裤子1条，返还被害人李某1、余某，退出手机1部，返还被害人李某2，退出内衣物及鞋子，待找到被害人后某还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 洪 侠人民陪审员 余 佳人民陪审员 陈晓影二〇二〇年三月十二日书 记 员 陈 政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4672号之一 原告：金德宗承包经营户。 诉讼代表人：金爱清，女，1981年3月12日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周伟东，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：永嘉县枫林镇金山头村第七生产队。住所地：永嘉县枫林镇金山头村。 诉讼代表人：金大元，男，1944年7月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 诉讼代表人：金衍和，1939年3月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：永嘉县枫林镇金山头村股份经济合作社。住所地：永嘉县枫林镇金山头村。 负责人：金书林，社长。 原告金德宗承包经营户与被告永嘉县枫林镇金山头村第七生产队、永嘉县枫林镇金山头村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。因永嘉县人民政府于2019年4月30日批复同意优化调整枫林镇行政村（社区）规模，撤销金山头村，合并设立孤山社区，原告金德宗承包经营户将本案被告永嘉县枫林镇金山头村村民委员会变更为永嘉县枫林镇金山头村股份经济合作社，本院依法予以准许。 原告金德宗承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求法院依据依法确认原告享有孤山社区屋前横田（原属于永嘉县枫林镇金山头村）0.5亩承包经营权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：金德宗（金爱清父亲）承包经营户于二轮土地承包时分得永嘉县枫林镇金山头村的0.5亩承包地，当时承包户内共有3人。后原户主金德宗于2004年去世，金爱清在2005年与同村村民董招兵结婚并分立户籍，于2005年生育一女，于2009年生育一女，于2013年生育一儿子，该四人户籍全部登记在金爱清户内。被告在二轮承包后对承包地进行过多次调整，在2017年对承包地进行调整时，以金爱清是外嫁女，母亲早已改嫁为由将相应的承包地收回。原告认为，被告的行为严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》中关于在承包期内，发包方不得收回承包地和调整承包地以及承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地的规定。原告多次要求被告将该0.5承包地予以返还，但被告拒不返还。此后，原告多次向政府部门反映此事，但还是未能解决。现永嘉县枫林镇金山头村村名委员会已被撤销孤山社区，根据相关法律规定，应由永嘉县枫林镇金山头村股份经济合作社并承担相应责任。故此诸于贵院，望如诉判决为感。 被告金山头村第七生产队辩称，1、金爱清是枫林镇金山头村第七队人，在父亲亡故、母亲改嫁后该户仅余金爱清一人。金爱清后嫁于同村第二队董招兵，并在第七队不知情的情况下将丈夫以及子女的户口都迁到了自己户下。第七队也不知道金爱清招女婿的事。按照农村习俗，男方入赘的话，子女都要跟女方姓，而金爱清的子女还是姓董。第二队在第二轮土地承包时考虑到男子成年后要成家立业，未成家的男丁分两份地，未出嫁的女丁分一份地。董招兵已经在第二队分到了承包地，金爱清的份额也已经有了。现在金爱清又想要第七队的地，相当于一个人有两块地，这样非常不合理。2、第七队位于屋前横田的地之前一直是每五年按照各户“饭分”的增减确定面积并通过抓阄来调整位置的。第七队考虑到金爱清父亲的劳力不好，在1998年调整的时候将屋前横田的0.5亩分给金爱清父亲耕种，接下来的那一次调整也是照顾他继续将屋前横田的0.5亩地分给他耕种，到2008年时考虑到金爱清系女儿户将佛殿边一角地的一半分给金爱清户耕种，前述屋前横田的0.5亩调整给其他户耕种。队里因为金爱清作为出嫁女在其丈夫的队里已分得承包地，且对金爱清户擅自将队里临时给他们种粮食的两块地给其亲戚作屋基意见很大，在2017年再次调整的时候就没有继续给金爱清分田了。金爱清为此经常上访，枫林镇、农业局多次组织双方调解，队里的意见是这次调整一直到承包期满，重新调整的话难度很大，屋边一个0.125亩的小田还没有分配可以分给金爱清户耕种，等下次队里再分时把金爱清的户口加进去，但是金爱清不同意。退一步讲，即使金爱清户在第七队有分到地，按10饭分算也才分到一米几的地，金爱清户根本不可能继续分到0.5亩这么多的地。 被告永嘉县枫林镇金山头村股份经济合作社未作答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案系原告户未实际取得土地承包经营权导致的诉讼，应该向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理范围。故对原告金德宗承包经营户的起诉，本院依法予以驳回。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回金德宗承包经营户的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  吴 若 人民陪审员  金丽芬 人民陪审员  胡晓秋 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:××
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5752号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳月英，女，1959年6月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：陈雨庭，湖南求剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：益阳龙燊房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市金山路（市移动公司对面）。法定代表人：龙新才，该公司总经理。再审申请人阳月英因与被申请人益阳龙燊房地产开发有限公司（以下简称龙燊公司）合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。阳月英申请再审称：ー、原审判决认定事实错误，原审法院未能正确认识企业以物抵债的性质及法律关系，错误地认为龙燊公司以房偿债与房屋受让人不存在合同关系。根据《国家税务总局关于房地产开发业务征收企业所得税问题的通知》关于开发企业将开发产品抵偿债务应视同销售的规定，龙燊公司把自己名下的505号房为已死亡的实际施工人陈放云偿还债务，也属于房屋销售行为，实际上已形成以龙燊公司为销售方，阳月英为受让方的商品房销售合同关系。原审法院认为阳月英与龙燊公司之间就涉诉房屋不存在合同关系不符合客观事实。二、原审判决适用法律错误，本案存在的客观事实是龙燊公司以物抵债的形式销售房屋，应当适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定驳回诉讼请求，明显地适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，根据本案查明的事实，案涉房屋系滨江路31号地处置领导小组会议通过并与杨帆、蔡德林协商后处置给杨帆、蔡德林抵偿部分债务，此后杨帆、蔡德林再将案涉房屋抵偿给阳月英，阳月英与龙燊公司之间就涉诉房屋并不存在合同关系。涉诉房屋虽登记在龙燊公司名下，实际投资开发者却并非龙燊公司，该房屋处置权自实际开发者转移至杨帆、蔡德林，之后再转让给阳月英均非通过正常的商品房买卖，阳月英也无法通过受让合同的形式取得一般房屋购买者在商品房买卖合同中享有的相关权利。综上，原审法院认定事实与适用法律并无不当，阳月英的再审理由不能成立，本院不予采信。阳月英提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳月英的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年三月二十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初463号原告：固始效荣商砼有限公司，住所地：固始县洪埠乡高皇村。法定代表人：胡建月，公司总经理。原告：陈庆连，男，1979年06月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人:焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。被告：陈义俊，男，1964年06月11日出生，汉族，住河南省固始县。被告：固始龙海新能源科技有限公司，住所地：固始县赵岗乡204省道旁。法定代表人：陈义龙，公司经理。原告固始效荣商砼有限公司、陈庆连与被告陈义俊、固始龙海新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月10日立案后，原告固始效荣商砼有限公司、陈庆连于2020年03月09日向本院提出撤回对被告陈义俊、固始龙海新能源科技有限公司的起诉申请。本院认为，原告固始效荣商砼有限公司、陈庆连于2020年03月09日向本院提出撤回对被告陈义俊、固始龙海新能源科技有限公司的起诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告固始效荣商砼有限公司、陈庆连撤回对被告陈义俊、固始龙海新能源科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取1880元，由原告固始效荣商砼有限公司负担。审判员  杨光二〇二〇年三月十一日书记员  朱伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺小花，女，1970年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人贺小花因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终330号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贺小花向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《住房货币安置协议》的依据使用，所签订的《住房货币安置协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕185号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系贺小花的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，贺小花向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《住房货币安置协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对贺小花反映情况的回复，该告知行为并未对贺小花创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。贺小花对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回贺小花的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，贺小花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贺小花的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月十日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1457号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年三月十七日 书记员  邱志航
南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初3594号 原告：吴健，男，1964年03月05日出生，汉族，住延平区。 被告：叶长根，男，1961年11月06日出生，汉族，住中国福建省南平市延平区。 被告：王静雅，女，1964年08月02日出生，汉族，住中国延平区。 原告吴健与被告叶长根、王静雅申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月17日立案。 本案在审理过程中，……（写明中止诉讼的事实依据）。 本院经审查认为，……（写明中止诉讼的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第×项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李森地 （） 二〇二〇年三月三日 法官助理 书记员郭丽金
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初211号原告：罗宗银，男，1984年10月7日生，汉族，住六枝特区。被告：王大芬，女，1960年12月3日生，汉族，住六枝特区。原告罗宗银与被告王大芬租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宗银向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的门面租赁协议；2、被告退还原告门面押金10000.00元。事实和理由：原告欲租被告正在装修的位于六枝特区种子公司后街菜场一门面，因前门有杂货摊挡道影响生意，被告承诺负责清除门前的杂货摊。在得到被告承诺后，原告于2019年11月12日，交给被告门面押金10000.00元。被告告知原告待门面装修好后，会通知原告来签订正式合同。原告等了将近一个月都没有接到被告的通知，原告只好亲自到门面找到被告，被告答应与原告签订合同。但原告要求被告兑现承诺，将门面前摆的杂货摊清除。由于杂货摊的摊主拒绝搬走，原告就决定不租赁门面，并要求被告退还已经交付的押金。被告拒绝退还押金，原告无奈报警请求警察处理。警察来后认为是民事纠纷，让双方协商解决。原告多次找被告协商无果，只好向法院起诉，请求公正处理为谢。被告王大芬辩称，原告在向被告租赁门面时，原告提到门面前摆的摊子太，多可能会影响生意。被告告知这是六枝存在的一个固定菜场，无法让别人搬走。原告考虑到被告说的这些情况，也就没有再坚持。同时，原告还说只要门面前有条路可以正常通行即可，并称租赁门面只是用来做仓库，门面不是天天开门，门面前的摊位就不用清除了。因此，双方对清除摊位一事已达成一致，即不用清除门面前的摊位。正是由于双方达成了一致意见，才有后来改修门面及交纳押金的事。双方签订买卖租赁协议前，应原告的要求，被告重新对门面的架构进行了改造，共花费了3000.00元，若要恢复门面最初的样貌至少要花8000.00元。由于原告的原因耽误了被告将门面另租他人，给被告造成了一定的损失。双方签订租赁合同的目的，并让原告交纳押金，就是防止合同一方不履行义务给另一方造成损失时的补救。现被告按原告的意见对门面进行了改造，已经履行了合同义务，原告却要求解除双方签订的合同，并退还定金。原告的请求既没有法律规定，也没有相应的合同约定。被告无任何违约的情形下，原告要求退还押金的请求，不应当得到法律的支持。为维护被告的合法权益，请法院支持原告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：贵州西山种业有限责任公司将其所有的位于六枝特区，周转仓、加工房、两层办公楼、晒场，总面积为3500平方米（产权证号为：六房权证平寨镇字第××号）租赁给被告，双方于2019年8月18日签订房屋租赁合同，租赁期为五年，即2019年8月29日至2024年8月28日。2019年11月，原告欲租被告承租门面中的第八号、九号门面，同月12日，原、被告签订门面租赁协议，被告王大芬（甲方）将种子公司后街菜场八号、九号门面租给原告罗宗银（乙方）使用，合同期为三年，租金每年30000.00元，每年一交，乙方一次性交纳押金10000元，所属期限为2019年11月12日至2021年11月12日。租金两年不变，两年后按5％上浮。租赁门面门口至公路边上，使用权归原告所有，原双方共同协作清场。合同签订当日，原告向被告交纳门面定金（押金实为）10000.00元。另查明，被告转租门面，经过了原出租人贵州西山种业有限责任公司同意，经现场查看，被告未按约定清除门面门前杂货摊，门面至今未交付原告使用。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证1份；2、门面租赁协议及收条1份；本院依职权照取的照片2张；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的门面租赁协议是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，是有效合同，对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告未按约定清除门面门前杂货摊，致使合同目的不能实现，其行为已构成违约，故对原告要求解除原、被签订的门面租赁协议之诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对原告要求被告归还门面押金10000.00元之诉请，本院予以支持。关于被告辩称未承诺负责清除门面门前杂货摊，因不能提供相应证据予以证明，本院不予采信。关于被告辩称其损失部分，因被告未提起反诉，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告罗宗银与被告王大芬于2019年11月12日签订的门面租赁协议；二、被告王大芬于本判决生效之日起十日内退还原告罗宗银门面押金10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王大芬负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇二〇年三月三十一日法官助理王娅霖书记员尚源龄
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1号上诉人（原审原告）吴新旺，男，1974年1月13日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住址湖南省汉寿县，被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼。法定代表人吴登记，局长。上诉人吴新旺因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局不履行法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1718号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，在法定的起诉期限内提起行政诉讼是起诉人必须遵循的程序规则，也是人民法院受理行政诉讼的必备条件之一。吴新旺因深圳市社会保险基金管理局针对其提出的报销工伤期间医疗费的申请未履行法定职责而提起本案之诉，其依法应在深圳市社会保险基金管理局履行该法定职责期限届满之日起6个月内提起。吴新旺于2018年4月向深圳市社会保险基金管理局申请报销工伤期间医疗费，现于2019年5月8日起诉，已超过6个月的法定起诉期限，且不存在可扣除或延长起诉期限的法定事由，故吴新旺的起诉不符合法定要件，原审法院驳回其起诉并无不当，依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年三月十二日书记员  **聪
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行审9号 申请执行人泉州市自然资源和规划局，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人陈峰，男，泉州市国土资源监察支队丰泽大队工作人员。 委托代理人王文清，男，泉州市国土资源监察支队丰泽大队工作人员。 被执行人邱龙海，男，1988年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 泉州市自然资源和规划局于2020年1月2日向本院申请强制执行土地违法行政处罚决定，经本院告知补正材料及初步审查后，于2020年3月16日受理，依法组成合议庭进行了审查。本院于2020年3月26日召开听证会，申请执行人的委托代理人陈峰及泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处委托工作人员林东东参加了听证会。被执行人邱龙海经本院依法传票传唤未到会，但不影响本案的审查。本案现已审查终结。 申请执行人泉州市自然资源和规划局经调查核实，认定被执行人邱龙海未经有权机关批准，于2018年5月擅自在丰泽区××北星社区路段，东至山坡地、西至企业厂房、南至新路、北至山坡地的位置，占用2490.2平方米土地（规划用途：符合土地利用总体规划，地类一般农用地），建一层建筑物余为空地。其行为违反了修正前的《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，已构成违法占地的行为。申请执行人泉州市自然资源和规划局根据修正前的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《泉州市国土资源局行政处罚自由裁量标准》第五条一般情形的规定，于2019年3月28日对被执行人邱龙海作出泉资规监罚〔2019〕2号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：一、责令退还非法占用的土地2490.2平方米，没收在非法占用土地上的建筑物及构筑物；二、对非法占用2490.2平方米土地的行为，处以罚款每平方米10元，共计人民币24902元。2019年4月3日被执行人缴纳了罚款24902元。申请执行人向本院申请强制执行泉资规监罚〔2019〕2号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚决定。 申请执行人向本院提交了以下证据：强制执行申请书、法定代表人身份证明、授权委托书；被执行人身份证复印件；《强制执行社会稳定风险评估报告》、《强制执行预案》；立案审批表、现场检查（勘验）笔录、及附图、宗地图、现场证据材料（相片）；《勘测定界技术报告书》、违法案件正射影像图件；国土资源违法案件地类及土地利用规划认定、泉州市土地利用现状分类面积汇总表；违法案件分析会呈报表、集体讨论行政处罚案件记录、案件处理会审签到表；案件调查终结报告、案件处理审批表；本案《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚催告书》及相关送达回证；行政罚款收据；行政执法证等证据材料。 被执行人邱龙海辩称，其不了解涉案土地，该土地上的建筑物不是其所建，是其老板陈某某所建。 被执行人向本院提供以下证据：情况说明、土地使用权转让合同（复印件）、土地经营权转让合同（复印件）、协议书（复印件）、委托书（复印件）、房屋翻修申请书（复印件）、申请报告（复印件）、航拍图（复印件），欲证明陈某某向北星社区居委会购买11亩地；陈某某2004年有一栋危房，申请翻建。 经审查查明，申请执行人泉州市自然资源和规划局于2019年3月19日作出《行政处罚告知书》，2019年3月22日送达被执行人邱龙海；于2019年3月28日作出本案《土地违法案件行政处罚决定书》，2019年4月2日送达邱龙海；于2019年10月14日作出《履行行政处罚催告书》，2019年10月23日送达邱龙海。被执行人邱龙海于2019年4月3日向申请执行人缴纳了罚款24902元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行行政处罚决定第一项义务。在本案审查过程中，本院向被执行人邱龙海作了询问笔录，听取了被执行人的意见。 本院认为，申请执行人泉州市自然资源和规划局作出的泉资规监罚〔2019〕2号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定事实清楚，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人邱龙海在行政处罚阶段认可了其未经依法审批占用土地建成房屋一幢的事实，且在调查笔录、现场检查（勘验）笔录中签名确认。对被执行人向本院提供的证据材料的真实性、合法性、关联性本院不予确认，社区居委会无权出卖、转让土地，房屋翻修申请报告仅为案外人申请房屋翻修而已，故该些证据无法证明被执行人取得合法用地审批手续，被执行人提出的答辩理由不能成立，本院不予采信。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定书第一项义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。依照《福建省高级人民法院〈关于审查和执行非诉行政案件的指导意见〉的通知》有关强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”的规定，以及泉政文〔2018〕82号《泉州市人民政府关于规范土地违法案件查处执行工作的通知》、泉丰政综〔2018〕166号《泉州市丰泽区人民政府关于推进和规范土地违法案件查处执行工作的通知》有关规定，本案由执行标的所在地街道办事处负责牵头组织实施强制执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人泉州市自然资源和规划局于2019年3月28日作出的泉资规监罚〔2019〕2号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项行政处罚决定； 二、被执行人邱龙海应在本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地2490.2平方米，并没收被执行人在非法占用土地上的建筑物及构筑物。逾期不履行的,从上述履行期限届满之日起由泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处依法负责组织实施强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 婷 审判员 曾毓群 审判员 李红艳 二〇二〇年三月二十七日 书记员 戴雅琳 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执异38号异议人（被执行人）：辽宁中南置地有限公司，地址辽阳市白塔区新华街道民主路南段（新鑫体育馆东侧）。法定代表人：李萍，职务：执行董事。委托代理人：施晓娇，系辽宁法云律师事务所律师。委托代理人：王枢，系辽宁法云律师事务所律师。申请执行人：张瑶启，男，19××年××月××日出生，汉族，现住址辽阳市白塔区，无职业。委托代理人：赵艳（系张瑶启母亲），女，19××年××月××日出生，汉族，现住址，无职业。申请执行人：高思明，女，19××年××月××日出生，满族，现住址辽阳市白塔区，系医院护士。本院在执行本院（2018）辽1002民初1041号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1367号民事判决书，原告张瑶启、高思明与被告辽宁中南置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人辽宁中南置地有限公司对本院于2020年2月19日作出的本院（2020）辽1002执保154号执行裁定书，冻结被申请人辽宁中南置地有限公司的存款36,061.32元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并召开了听证。异议人辽宁中南置地有限公司的委托代理人施晓娇、王枢、申请执行人张瑶启的委托代理人赵艳、申请执行人高思明到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人辽宁中南置地有限公司称，解除对异议申请人账户的查封。异议申请人与张瑶启、高思明房屋买卖合同纠纷一案已经辽阳市中级人民法院终审判决，现白塔区人民法院依据执行申请书将异议申请人的账户冻结，异议申请人就此提出异议如下：一、法院直接将异议申请人账户查封不符合法律规定。根据《民事诉讼法》第二百四十条之规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。而至今为止，异议申请人未收到任何执行通知，更没有给异议申请人合理的给付期限，即直接将异议申请人的账户予以查封，不符合法定程序。二、异议申请人一直在积极向公司请款，以便尽快执行。判决生效后，异议申请人一直在积极向公司申请款项，但是由于公司总部在浙江，申请款项需要经过多道审批手续，程序比较复杂，所以导致款项一直没有批准到位，但是已经在请款流程中，相信很快就能有批复，该情况执行申请人是知道的。法院在不了解情况且未与异议申请人做任何沟通的情况下，即直接将异议申请人的账户予以查封，会给异议申请人的商誉带来极坏的影响，查封账户也会给异议申请人带来无法估计的经济损失，同时对于这种社会影响比较大的群体案件，也不利于社会稳定。综上，请法院解除对异议申请人账户的查封，按照法定程序进行执行并给予异议申请人合理的给付期限，以便于案件的解决。申请执行人张瑶启、高思明辩称，1.我们依据已经生效的法律文书向法院申请强制执行，法院对被执行人冻结账户，符合《民事诉讼法》240条规定，可以立即采取强制措施，所以法院的强制执行行为符合法律规定，而无需先给被执行人送达并给期限后才采取强制执行措施，异议人的第一点异议理由，没有事实及法律依据，法院先行采取强制措施，是为了防止执行难的问题，为避免被执行人转移财产。2.在2016年签订购房合同后，我们发现了问题，我们也找到相关部门，后经有关部门协调，异议人一直没有给我们答复，我们才进行了诉讼，并经过一、二审判决，之后我们于2019年12月11日时去找异议人，当时异议人承诺于20天内给付，所以协商于2019年12月31日前给付此款，到期后也没有给付，我们于2020年1月6日到法院申请强制执行。异议人多次推拖，不给付我们欠款，所以法院对异议人采取强制措施符合法律规定。我们认为异议人提出的事实及理由，不符合法律规定，法院执行行为也没有违法行为，所以法院冻结异议人的财产，符合法律规定，人民法院应当驳回异议人的异议请求。至于异议人审批款项的程序问题，根据我们的了解，其审批程序就是20天，所以异议人的异议理由，没有事实依据。本院经审查查明，申请执行人张瑶启、高思明与被执行人辽宁中南置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，张瑶启、高思明以本院（2018）辽1002民初1041号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1367号民事判决书为依据，向本院申请强制执行。本院于2020年2月19日作出本院（2020）辽1002执保154号执行裁定书，裁定：冻结被申请人辽宁中南置地有限公司的存款36,061.32元（已冻结可用金额人民币36,061.32元）。被执行人辽宁中南置地有限公司以冻结其账户程序不符合法律规定为由，向本院提出书面异议。本院（2018）辽1002民初1041号民事判决书，判决：一、被告中南置地有限公司向原告张瑶启、高思明支付房屋逾期办理房屋所有权证书的违约金人民币17,899.56元；二、被告中南置地有限公司给付原告张瑶启、高思明房屋面积差异款人民币16,667.34元；三、驳回原告张瑶启、高思明的其他诉讼请求。上述第一、二款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,456.00元，由原告张瑶启、高思明负担646.00元，被告辽宁中南置地有限公司负担810.00元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定：“法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。”依据该规定，异议人以未收到执行通知书为由排除执行的异议理由，因无证据及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）辽宁中南置地有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐海红人民陪审员  李传海人民陪审员  孙 晨二〇二〇年三月二十六日书 记 员  富 皎
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执143号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：龙绍国，男，1996年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市凌云县。 关于执行龙绍国罚金一案，立案标的额为3000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  邱雪娇 二〇二〇年三月十六日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执810号东吴证券股份有限公司、娄底中钰资产管理有限公司：申请执行人东吴证券股份有限公司与被执行人娄底中钰资产管理有限公司质押式证券回购纠纷一案，该案（2018）苏05民初1189号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人娄底中钰资产管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人东吴证券股份有限公司向本院申请执行，申请标的为60924662元及相应利息。执行过程中，本院依法处置娄底中钰资产管理有限公司持有的证券后，根据双方共同确认的本案执行标的额，将执行款63154855.56元退付申请执行人，将执行费128324元退付本院账户。至此，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年三月九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初6247号原告：王乐，女，1990年1月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京前味食品科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院48号楼3-4层。法定代表人：曾令强，职务不详。原告王乐与被告北京前味食品科技有限公司（以下简称：北京前味公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。王乐诉称，2019年9月1日，王乐与北京前味公司签订《合作协议书》和《品牌使用协议书》。王乐依约向北京前味公司支付物料款，但北京前味公司未向王乐交付物料，指导老师亦未到位，王乐多次催告未果，导致王乐自合同签订至今无法正常营业。《品牌使用协议书》约定北京前味公司授权王乐在餐饮项目中使用“嘻饮力”商标。经王乐多次核实，北京前味公司并不享有餐饮项目（43类）“嘻饮力”商标使用权，其无权授权王乐使用该商标。综上，因北京前味公司存在欺诈及一系列违约行为，给王乐造成直接损失411876元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决解除王乐与北京前味公司签订的《合作协议书》和《品牌使用协议书》；由北京前味公司赔偿王乐损失、返还服务费441876元；诉讼费由北京前味公司承担。本院经审查认为，案由是确定当事人依法进行诉讼的基础关系。原告当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，确定案件的案由和管辖。商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。王乐据以提起诉讼的《品牌使用协议》由北京前味公司与王乐签订，合同约定北京前味公司将“嘻饮力”品牌标识许可给王乐开设和经营该品牌店使用，项目标识的使用范围仅限于河北省廊坊市固安县，王乐支付品牌使用费等费用。又王乐据以提起诉讼的《合作协议书》则约定由北京前味公司向王乐提供“嘻饮力”项目品牌的品牌运营以及管理咨询等服务。上述合同内容符合特许经营合同的特点，本案案由应为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第二款“北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件”的规定，本案应移送至北京市西城区人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李运普二〇二〇年三月五日书记员  赵若含
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初12431号原告：姜继信，男，1971年5月24日生，汉族，户籍地辽宁省建昌县。被告：大连欧泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91211021561386185Q，住所地辽阳县首山镇朝阳街7栋2-9。法定代表人：赵翊竹。被告：大连中凯达建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91210213064434211D，住所地大连市金州区站前街道五一路162号1-6层。法定代表人：郭艳军。本院受理原告姜继信诉被告大连欧泰房地产开发有限公司、大连中凯达建筑劳务有限公司案件，虽然本案案由定为劳务合同纠纷，但经本院审查认为本案应为建设工程施工合同纠纷，且工程地点不在大连市甘井子区。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷应当由建设工程所在地人民法院管辖，本院对于该案无管辖权。故本院裁定驳回起诉，由原告向有管辖权的其他法院另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回原告姜继信的起诉。案件受理人10,987元，于本裁定发生法律效力后退回原告姜继信。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 禾二〇二〇年三月二十七日书记员 胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初213号原告：陈思彤，女，1991年7月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。被告：刘德龙，男，1992年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。原告陈思彤与被告刘德龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院依法向原告送达《诉讼费预缴通知单》，原告未在指定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈思彤撤诉处理。审判员  郑冰美二〇二〇年三月三十日书记员  刘 妍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初644号原告：李其糠，男，1981年5月30日出生。委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。被告：威康健身管理咨询（上海）有限公司。法定代表人：王文伟，董事长。原告李其糠与被告威康健身管理咨询（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，经本院审查，被告威康健身管理咨询（上海）有限公司不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2019）第3707号仲裁裁决，于2019年10月29日向上海市浦东新区人民法院递交诉状，上海市浦东新区人民法院于2020年1月8日立案受理。本院受理的原告李其糠诉被告威康健身管理咨询（上海）有限公司劳动合同纠纷案，原告李其糠于2019年11月12日向本院递交诉状，本院于2020年1月10日立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。故，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆音二〇二〇年三月六日书记员  谢霖
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初404号 原告：陈建平，女，1981年7月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：郑丽云，女，1976年6月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈建平与被告郑丽云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平到庭参加诉讼，被告郑丽云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建平向本院提出诉讼请求：1．判令郑丽云一次性偿还借款30,000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由郑丽云承担。事实与理由：郑丽云以开店缺资为由，于2012年9月14日向陈建平借现金30,000元，有郑丽云出具的一份借条为证据，但借款后，郑丽云不守信用，故意拖欠不还。陈建平多次催讨未果,遂提起本案诉讼。 郑丽云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，郑丽云向陈建平借款30,000元，并向陈建平出具了由其签名的借条一份，借条载明：兹向陈建平借出人民币叁万元整（30,000）。借条未写明借款利息及还款期限。借款后，经陈建平多次催讨，郑丽云至今未偿还所借款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈建平主张郑丽云向其借款30,000元，有郑丽云出具的借条及陈建平庭审陈述相互印证，予以确认。借条上未写明借款利息，陈建平亦未提交证据证明有支付过利息，视为不支付利息，但经起诉催告后，郑丽云仍未归还欠款，故陈建平主张按年利率6%计算自起诉之日即2020年2月27日起的逾期利息，于法有据，予以支持。郑丽云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑丽云应于本判决生效之日起十日内偿还陈建平借款本金30,000元及逾期利息（自2020年2月27日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由郑丽云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱瑞镧 二〇二〇年三月三十日 法官助理李圣笛 书记员谢雅 附： 本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1512号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年三月十七日 书记员  张晶晶
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1303财保14号申请人：四川嘉瑞源实业有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区西区。法定代表人：熊云全。委托代理人：杨云萧，男，生于1983年2月10日，汉族，住四川省南部县南隆镇濠口村7组，该公司员工。被申请人：四川贝易人力资源有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路99号样板式孵化楼202室。法定代表人：陶自立。申请人四川嘉瑞源实业有限公司与被申请人四川贝易人力资源有限公司劳务合同纠纷一案，申请人四川嘉瑞源实业有限公司于2020年3月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人四川贝易人力资源有限公司在中国建设银行成都温江支行（账户5105018371080000671）的银行存款1,200,000元予以冻结。申请人四川嘉瑞源实业有限公司以中国农业银行股份有限公司南充高坪支行（账户22438101040005389）的银行存款1,200,000元提供担保。经审查，本院认为申请人四川嘉瑞源实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川贝易人力资源有限公司在中国建设银行成都温江支行（账户51050183710800000671）的银行存款1,200,000元，冻结期限为一年；二、冻结申请人四川嘉瑞源实业有限公司以中国农业银行股份有限公司南充高坪支行（账户22438101040005389）的银行存款1,200,000元，冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 诚二〇二〇年三月六日书记员 冯维全
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初1065号 原告：冯春阳，男，汉族，1970年3月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。 被告：张德海，男，汉族，1955年9月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告冯春阳诉被告张德海承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告冯春阳及其委托代理人雍兴全、被告张德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯春阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款45500.00元（大写：肆万伍仟伍佰元整）；2.被告应承担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年被告因改建房屋，其窗户、防护栏由原告安装（包工包料），现早已完工并投入使用。2017年1月25日，被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠到冯春阳窗子与防护栏己付贰万元，下欠肆万伍仟伍佰元正，欠款人：张德海，时间：2017年1月25日。但被告一直不履行给付义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告张德海辩称，原告诉称的不是事实，所谓打的借条是被告在病重时书写的，被告不记得是怎么回事，被告房子的5、6楼窗户至今没有安装，导致窗户尚在漏水。原告诉状中陈述的时间有误，被告的房子是2014年修的，原告出具的两万元收条时间是2015年3月6日，被告在脑溢血未痊愈阶段所出具的一切手续无法律效力，拒付欠款事出有因。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，原告冯春阳为被告张德海的房屋安装窗户及防护栏。2015年3月6日，原告向被告出具收条一份，载明收到张德海2万元。2017年1月25日，被告张德海向原告冯春阳出具欠条一份，该欠条载明“今欠到冯春阳窗子与防护栏款已付贰万元下欠肆万伍仟伍佰元（45500.00元正）。欠款人：张德海”。庭审中，被告提供了出院通知书及用药清单，用以证明：被告于2015年7月8日至2015年7月20日患病住院，出院诊断为：高血压脑出血、高血压病3级，多发腔隙性脑梗塞。被告还提供了窗户照片，用以证明现在有部分房屋的窗户及防护栏未安装，原告陈述称欠条所载明的金额是双方对已完工的部分结算所得。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告为被告安装了窗户及防护栏，被告应向原告支付报酬45500元，该事实有被告出具的欠条予以证实。被告辩称其患病出具的欠条不具有法律效力以及窗户安装未完工不应支付报酬，对此本院认为被告张德海未提交相关证据证明其在出具欠条时属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己出具欠条的行为及其所产生法律后果应有充分的认识，理应为自己的行为承担相应法律后果，故对被告的上述抗辩意见本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求被告支付报酬45500元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张德海在本判决生效之日起十日内向原告冯春阳支付报酬45500元。 若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费469元，由被告张德海负担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年三月三十日 书记员  蒋娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9271号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 负责人徐正君，该分行行长。 委托代理人许琰、赵伟（特别授权），该公司员工。 被告曾华军，男，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告童琳，女，1981年5月6日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告曾华军、童琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告台州银行委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告曾华军、童琳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行基于提供的证据：村聚易贷兴农卡合约书、利息明细、还款信息、电子借据等向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告曾华军、童琳偿还借款本金66399.97元，利息306元，逾期利息13308.02元（利息暂计算至2019年8月20日），合计80013.99元及至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。 被告曾华军、童琳未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 贷款人:台州银行股份有限公司杭州分行。 借款人：曾华军、童琳。 村聚易贷兴农卡合约号:2119000038。 借据号：jj2119000038。 借款本金：80000元。 借款期限：2017年12月2日至2018年12月2日。 借款用途：装修。 实际放款日：2017年12月2日放款80000元。 约定利率：固定月利率11.19‰。 逾期罚息利率：约定利率上浮50%。 利息支付、还款方式：按月结息，借款到期利随本清。 欠款情况：利息正常支付到2018年8月17日，之后未全部按约还款，截至2019年8月20日，曾华军、童琳尚欠借款本金66399.97元，利息306元，逾期利息13308.02元。 本院认为，案涉村聚易贷兴农卡合约书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。曾华军、童琳作为借款人未按照约定偿还借款构成违约，台州银行主张曾华军、童琳偿还借款本金并支付利息、逾期利息符合借款合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾华军、童琳于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金66399.97元； 二、被告曾华军、童琳于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息306元，逾期利息13308.02元（2019年8月21日至实际履行之日止的逾期利息以上述未付本金为基数按照合同约定另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告曾华军、童琳承担。 原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾华军、童琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高箭 人民陪审员  李乔 人民陪审员  李楠 二〇二〇年三月六日 法官助理王鹏 代书 记员  吴珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初69号原告：上海乐湃文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路1478号8幢3589室,社会统一信用代码91310120088683757P。法定代表人:冯桂庆,该公司总经理。委托诉讼代理人：许鹏，上海段禾段（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晨，上海段禾段（合肥）律师事务所律师。被告：合肥市吉利亚特餐饮服务有限公司，住所地合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心商3-301,社会统一信用代码:91340100MA2MR36T1A。法定代表人:黄小兵,该公司总经理。委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪颖，安徽康盈律师事务所实习律师。上海乐湃文化传播有限公司（以下简称乐湃公司）与被告合肥市吉利亚特餐饮服务有限公司（以下简称吉利亚特公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。乐湃公司的委托诉讼代理人许鹏、高晨，吉利亚特公司的委托诉讼代理人崔建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐湃公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付广告费103049元;二、判令被告向原告支付违约金30914元;三、判令被告向原告支付逾期付款利息3706元(以103049元为基数,按年利率5%计算,自2019年3月16日暂计算至2019年11月30日,实际计算至广告费付清之日):四、判令被告向原告赔偿律师费、诉讼保全担保费合计11000元;五、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月7日,原被告签订了《广播广告合同》,约定原告为被告投放广告,原告履行合同义务后,被告并未按约支付广告费。2018年4月19日,经双方协商,双方签订了《还款协议》,约定被告分期向原告支付剩余广告费,但被告部分履行后不再支付后续款项,尚欠103049元广告费未予支付。被告的行为严重违反了协议约定,原告无奈,现特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。吉利亚特公司辩称：1、违约金约定过高，应当以原告方的损失相当。2、广告费数额无异议。3、我方认为违约金和逾期利息应当只支付一项，既然已经主张了违约金就不应当再主张利息。4、因本案争议小，原告主张的律师费过高。乐湃公司围绕诉讼请求依法提交了证据，结合双方当庭陈述及证人证言，本院认定如下：一、吉利亚特公司应依约支付剩余广告费103049元，逾期未付的还应承担相应逾期利息。2018年4月19日，吉利亚特公司（甲方）与乐湃公司（乙方）签订《还款协议》一份，约定：……截至本协议签订之日，甲方已向乙方支付广告款26000元，尚未支付的广告款191220元人民币。双方对以上所述事实均予以确认，无异议。基于以上所述，经双方友好协商，就甲方向乙方偿还所欠广告款项事宜，达成如下条款：……第二条甲乙双方经协商一致，乙方同意甲方按如下方式支付广告款191220元，还款日期自2018年5月1日至2019年3月15日，自2018年5月15日至2019年2月15日，每月15日支付1.8万元，2019年3月15日支付剩余的11220元……第四条如甲方逾期还款……乙方有权要求甲方归还已到期款项并有权要求甲方按该款项5%的年利率计取逾期利息，自甲方逾期还款之日起至实际归还该款项之日止，以及协议全部款项的30%作为违约金……第五条本协议生效后如有违反，违约方应当赔偿因此造成守约方的一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）……上述协议签订后，吉利亚特公司仅支付了88171元，尚余103049元至今未付。2019年11月27日，乐湃公司聘请上海段和段（合肥）律师事务所律师为其追要剩余款项，为此支出律师费1万元。诉至本院后，为申请保全提供担保财产，支出诉讼保全担保费1千元。本院认为，吉利亚特公司尚欠乐湃公司公告费103049元付款期限届满，吉利亚特公司应向乐湃公司支付上述款项，逾期未付的还应承担相应资金占用费。双方虽约定有违约金及逾期利息计算方式，但同时适用明显超出了乐湃公司实际损失范围，结合吉利亚特公司当庭陈述，对吉利亚特公司提出的逾期付款利息本院予以支持，超过部分，本院不予支持。另，依据双方约定，吉利亚特公司还应支付乐湃公司为追要案涉款项支付的律师费1万元及诉讼保全担保费1千元。二、吉利亚特公司辩称律师费过高，不应支持，但对此并未提供证据支持，故对此辩称，本院不予采信。三、乐湃公司提交的各项证据三性均无异议，其证明效力应以本院查明的事实为准。本院认为，吉利亚特公司与乐湃公司之间的还款协议系双方真实意思表示，应对双方产生约束力，吉利亚特公司应依约支付剩余广告款，逾期未付的，还应依约支付逾期资金占用费并承担相应违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告合肥市吉利亚特餐饮服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告上海乐湃文化传播有限公司103049元并支付相应资金占用费（自2019年3月16日起，按年利率5%计算至欠款还清之日止）；二、被告合肥市吉利亚特餐饮服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告上海乐湃文化传播有限公司支出的律师费1万元及诉讼保全担保费1千元；三、驳回原告上海乐湃文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3273元，减半收取计1636.5元，保全费1320元，合计2956.5元，由被告合肥市吉利亚特餐饮服务有限公司承担2500元，由原告上海乐湃文化传播有限公司承担456.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 陈 唯二〇二〇年三月六日书记员 杨晓悦附1：本案证据目录原告提供的证据证据一、被告的企业信用公示信息;证明:证明被告具有诉讼主体资格;证据二、还款协议;证明:证明原、被告就被告欠付广告费如何偿还一事以及违反还款协议的违约责任达成一致;证据三、争议事项聘请律师合同、案件代理费发票、诉讼财产保全责任保险单、诉讼保全责任险发票证明：因被告违约，原告起诉产生律师费、诉讼保全担保费合计11000元。附2：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5956号原告：杜飞，男，1989年8月23日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：张钰杰,上海申创律师事务所律师。被告：嘉兴香樟房产营销策划有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区泰富中心1-702室，统一社会信用代码91330411MA29HQCE3A。法定代表人：陶光慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱煜，上海市远东律师事务所律师。第三人：嘉兴航信房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市港区中山路东路188号2幢1002室，统一社会信用代码91460100MA5RDG355W。法定代表人：朱海荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：董军，女，系该公司员工。原告杜飞与被告嘉兴香樟房产营销策划有限公司、第三人嘉兴航信房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告杜飞的委托诉讼代理人张钰杰，被告嘉兴香樟房产营销策划有限公司的委托诉讼代理人朱煜，第三人嘉兴航信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还55000元；2.判令被告支付以55000元为基数，年利率6％，从2018年11月18日开始计算资金占用期间的利息至实际返还之日为止。事实和理由：原告于2018年11月与第三人签订商品房预售合同，于2018年11月18日、11月23日、12月5日分别在嘉兴市当代和山悦售楼中心通过ＰＯＳ机刷卡的方式，支付购房款376673元。现原告与第三人之间的合同已经解除，在双方协商退房退款时，第三人表示，其中55000元并非他们收取，不应由其承担返还责任。经核实，该笔款项实际由被告收取，收取当时未出具发票，经原告再三要求下，于2019年1月14日开具发票，才发现收款名目为“服务费”，收款公司与房屋出售公司也并非同一家公司。原告认为，其与被告之间不存在任何法律关系，被告收取该笔款项并无法律依据。经多次协商，被告拒绝返还，遂诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求如下：本案的案由应该是居间服务合同纠纷，变更第一项请求为判令被告返还居间服务费55000元；第二项诉讼请求没有变更。原告认为被告在签订《房产信息居间服务确认函》时存在欺诈行为，使原告违背自己意愿签订，当时被告告知原告是购房定金。现原告与第三人签订的预售合同已经解除，但被告未完成居间服务，包括贷款业务的办理、产权登记的办理等，根据《房产信息居间服务确认函》第四条的约定，原告未实际购房，故被告应当依约返还相应的费用。被告当庭答辩称：被告不同意原告的诉请。被告与原告是一个居间服务关系，被告与原告签订房产信息合同之后，被告为原告提供了咨询、看房、谈判和签约的居间服务直至原告与第三人签订商品房买卖合同，被告的居间服务合同已经全部完成，对于被告已经提供完毕的服务，被告不予退还。至于是否有退费条件，被告认为原告未实际购房，是因为原告资金原因与第三人私下退房，因此不属于可退还条件。被告不同意退还55000元。第三人当庭述称：对原告的诉讼请求及被告的答辩意见均无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年11月18日签订《房产信息居间服务确认函》，双方对合作内容、服务费及结算、权利义务及退费规定作了约定，由被告为原告购买当代和山悦府1栋3单元401室提供居间服务。同日，原告按该确认函支付被告居间服务费55000元，被告同时出具《收据》一份，并于2019年1月14日开具相同数额的《浙江增值税普通发票》交付原告。2018年11月27日，原告与第三人签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告向第三人购买嘉兴港区和山悦府1幢3单元4层401号房屋，总价款为1041673元，首期房价款为321673元，对余款720000元约定由原告申请贷款支付。原告分三次向第三人支付首期房价款321673元，分别为同年11月18日支付5000元，同年11月23日支付166673元，同年12月5日支付150000元。后因原告未办理贷款、也未以现金方式支付720000元余款，第三人遂向平湖市人民法院提起诉讼，请求解除第三人与原告签订的《浙江省商品房买卖合同（预售）》。经平湖市人民法院调解，第三人与原告于2019年7月25日达成如下调解协议：双方于2018年11月27日签订的该合同于2019年7月25日解除；第三人于2019年8月25日前返还原告购房款321673元。该案调解后，原告已收到第三人返还的321673元购房款。因原告要求被告返还55000元未果，遂成讼。以上事实由原告提交的《浙江省商品房买卖合同（预售）》、工商银行《借记卡账户历史明细清单》、（2019）浙0482民初2745号《民事调解书》、《浙江增值税普通发票》、中国银行POS机单、招商银行电子回单、《收据》，被告提交的《房产信息居间服务确认函》、《客户带看确认单》、《收据》、银行POS机回单，以及原、被告与第三人的当庭陈述予以证实。本院认为：本案应为居间合同关系。原、被告于2018年11月18日签订《房产信息居间服务确认函》，其中第二条第1项约定原告向被告支付居间服务费55000元，第三条第4项约定了原告与第三人签署《浙江省商品房预售合同》或《浙江省商品房买卖合同》等证明买卖关系成立的有效合同后，即视为被告向原告提供的专项服务已经履行完毕、原告已经实际享受了被告与第三人合作楼盘专享的购房优惠，对于被告已经提供完毕的专项服务，被告将不予退款。同月27日，原告与第三人签订了《浙江省商品房买卖合同（预售）》，原告亦按合同约定支付第三人首期房价款321673元，并对余款720000元约定由原告申请贷款支付，故被告已经按约完成居间服务。原告诉称其与第三人签订的预售合同已经解除，但被告未完成居间服务，包括贷款业务、产权登记的办理等，且原告未实际购房，符合原、被告签订的《房产信息居间服务确认函》第四条第1项约定，被告应依约返还相应的费用。对此本院认为，原告未实际购房，系其与第三人签订该合同后，未支付剩余720000元房款，因此原告与第三人解除了《浙江省商品房买卖合同（预售）》，该事实已由生效的平湖市人民法院（2019）浙0482民初2745号民事调解书所确认，并非因被告未完成居间服务所致。故原告的诉请无事实和法律依据。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杜飞的诉讼请求。案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告杜飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（此页无正文）审判员 吴 斌二〇二〇年三月十九日书记员 顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1626号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东澳青置业有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路17号18楼502室。法定代表人：LiuChunMei，董事长。委托诉讼代理人:张志雷，山东融信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨静，女，1969年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：车晓洋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。再审申请人山东澳青置业有限公司（以下简称澳青置业）因与被申请人杨静房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。澳青公司申请再审称，原判决适用法律错误。1.原审判决没有正确适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条全面地、客观地审核证据。2.杨静购买案涉房屋的价格明显低于市场价，甚至低于土建价，有明显的触犯刑法的嫌疑，扰乱了正常的社会经济秩序，不符合《中华人民共和国合同法》第七条的规定。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（1）项，杨静所要实现合同的目的明显违法。涉案合同以合法形式掩盖非法目的，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，应当是无效的合同。（2014）东刑二初字第4号刑事案件侦办过程中，山东省人民检察院来澳青公司处作调查的同步录音录像能证明澳青公司将房产低价卖给杨静绝非自愿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。杨静提交意见称，1.案涉《商品房买卖合同》已被青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终3668号生效民事判决确定为有效合同。2.澳青公司认为案涉《商品房买卖合同》系以合法形式掩盖非法目的,但未提交证据证实。3.（2014）东刑二初字第4号刑事案件与本案无关,且其所述内容与事实不符,也无证据予以证实。原判决认定事实清楚,适用法律正确,澳青公司的再审请求不能成立,申请依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原判决认定案涉《商品房买卖合同》有效是否符合法律规定。青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终3668号生效民事判决已经确认，杨静与澳青公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。澳青公司未提交证据证明其与杨静签订案涉《商品房买卖合同》存在非自愿的情形，亦未提供有效的证据证明杨静购买案涉房屋的价格明显低于市场价格，即便案涉房屋的交易价格明显低于市场价格，也是澳青公司的真实意思表示，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。杨静实际支付的房款数额与案涉《商品房买卖合同》约定的房款数额一致，东营市中级人民法院（2014）东刑二初字第4号刑事案件与本案无关，澳青公司不能据此证明杨静存在以合法形式掩盖非法目的的情形。因此，澳青公司未能提供证据推翻（2017）鲁02民终3668号生效民事判决所确认的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，原审判决对已生效民事判决确认的案涉《商品房买卖合同》为有效合同予以认定，并据此判令澳青公司依法履行合同约定的义务，具有事实和法律依据。综上，澳青公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东澳青置业有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  杜 磊二〇二〇年三月二十日法官助理宗芳如书记员潘圣男