江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6944号原告：王夕林，男，1963年3月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。原告：无锡华鑫混凝土有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授村。法定代表人：王夕林，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。被告：无锡国铸新材料科技有限公司，住所地无锡市滨湖区马山五号桥。法定代表人：卞卫，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐国良，系该公司员工。被告：无锡美誉金属复合新材料有限公司，住所地无锡市滨湖区常康路15号。法定代表人：宗定生，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐国良。被告：卞卫，男，1962年8月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：宗顺芳，女，1966年3月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：卞乐乐，女，1987年11月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告王夕林、无锡华鑫混凝土有限公司（以下简称“华鑫公司”）诉被告无锡国铸新材料科技有限公司（以下简称“国铸公司”）、无锡美誉金属复合新材料有限公司（以下简称“美誉公司”）、卞卫、宗顺芳、卞乐乐借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法组成合议庭于2019年10月31日、2020年1月14日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告王夕林及两原告的共同委托诉讼代理人袁红兵，被告国铸公司、美誉公司的共同委托诉讼代理人徐国良到庭参加两次庭审，被告卞乐乐到庭参加第一次庭审，被告卞卫、宗顺芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王夕林、华鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求美誉公司、国铸公司共同偿还借款本金31870487.12元、2011年3月至2015年12月30日的利息7020202.36元以及从2016年1月1日至实际付清之日，以31870487.12元为基数，按年利率20%计算的利息。2、要求卞卫在抽逃出资5250万元本息范围内承担补充赔偿责任。3、要求被告宗顺芳、卞乐乐对被告卞卫的赔偿承担连带责任。事实和理由:因偿还贷款需要，美誉公司和国铸公司陆续向其借款。2015年12月30日各方对账确认，美誉公司、国铸公司合计结欠本金31870487.12元及计算至2015年12月30日的利息7020202.36元，且在2年内还清上述款项及利息。但国铸公司和美誉公司及担保人均未履行还款义务。后其诉至无锡市惠山区人民法院，因担保人上海集鸿物资有限公司（以下简称“集鸿公司”）已在上海市金山区人民法院进行破产程序，故该案移送至该院。因级别管辖问题，该院建议其另案起诉借款人。2010年11月23日，美誉公司设立，法定代表人宗顺芳，注册资本500万元，股东为卞卫和徐国良。其后，股东变更登记为卞卫、宗顺芳和卞乐乐。2013年9月6日，卞卫、宗顺芳和卞乐乐参加股东会并决议公司注册资本增加为7500万元，新增注册资本5250元由卞卫以知识产权出资。其后卞卫与美誉公司办理了知识产权出资评估及转移手续。但卞卫、宗顺芳和卞乐乐未办理任何合法手续即将专利技术转让给国铸公司，导致美誉公司未能正常生产经营。卞卫应在其抽逃资金范围内就上述应还款项承担补充赔偿责任，宗顺芳和卞乐乐应对卞卫的补充赔偿责任承担连带责任。被告国铸公司、美誉公司辩称，对账协议真实性无异议，确实向原告方借款31870487.12元，借款本金及利息均未归还过。卞卫是国铸公司和美誉公司的实际控制人，资金系卞卫代表两公司向华鑫公司借款，主要用途是购买机器设备、偿还银行贷款、代偿债务以及公司准备上市的前期费用。美誉公司没有进行生产，实际生产是由国铸公司做的，技术使用有协议的。对于原告方的其余诉讼请求，不清楚情况。被告卞乐乐辩称，宗顺芳是其母亲，卞卫是其父亲，王夕林是其公公，借款和公司的事宜都是卞卫操作办理的。经审理查明：2015年12月30日，王瑜代表华鑫公司与卞卫代表的美誉公司、国铸公司以及担保方集鸿公司签订《对账还款协议书》一份，载明：甲方华鑫公司、王夕林，乙方卞卫（美誉公司、国铸公司、负责人），担保方集鸿公司。乙方因企业发展需要在2011年3月至2015年12月30日共向甲方借款本金31870487.12元，期间代为乙方支付利息7020202.36元，共计本息38890689.47元。为确保各方利益，特订立如下协议：一、经双方对账确认，截止2015年12月30日乙方共结欠甲方借款本息38890689.47元。二、本协议签订之日起的借款利息按年息20%计算。三、借期为二年（自2016年元月1日-2017年12月31日）。四、乙方还款计划：即2016年6月30日前还款500万元，2016年12月30日前还款1500万元，2017年6月30日前还1000万元，余款加利息2017年12月30日前全部归还清。五、如乙方任何一期未足额还款的，甲方即有权要求乙方归还全部借款及利息。六、担保方自愿向甲方提供连带责任担保。七、因本协议发生纠纷的，各方友好协商解决，协商不成时，应向甲方所在地法院诉讼解决，败诉方应承担对方支出的交通费、律师费、查询费等合理费用。八、各方对本协议涉及借款事实、各条款的内容及后果均已知悉，并确认不存在欺诈、重大误解、显失公平、乘人之危的情况。该协议甲方由华鑫公司加盖公章并由王瑜签字。乙方加盖美誉公司及国铸公司公章并由卞卫签字，担保方由集鸿公司加盖公章并由聂金春签字。关于上述借款本金的经手方式，华鑫公司与王夕林向本院提交了资金明细表、银行承兑汇票、转账凭证及收条，证明借款情况如下：12486.64元是以现金交付，2011年3月2日承兑汇票2张4万元，2011年12月20日承兑汇票5张100万元，2011年12月29日承兑汇票1张10万元，2013年7月9日华鑫公司向美誉公司转账150万元，2013年8月8日承兑汇票1张500万元,2013年7月23日华鑫公司向美誉公司转账300万元，2013年9月3日承兑汇票9张100万元，2013年9月11日华鑫公司向美誉公司转账100万元，2014年1月28日承兑汇票13张712万元；华鑫公司替美誉公司还款1209.8万元：2015年2月7日承兑汇票15张1045万元，2015年1月29日承兑汇票4张180万元，针对2015年1月29日、2015年2月7日的19张承兑汇票，上述款项除承兑汇票复印件，另有收款单位的2张收条为证。国铸公司与美誉公司对上述款项无异议。卞乐乐确认相应承兑汇票上的签字均是卞卫本人字迹。另查明，2013年9月6日，美誉公司股东卞卫、宗顺芳、卞乐乐召开股东会，决议：公司注册资本由2250万元增加至7500万元，本次新增注册资本、实收资本5250万元由卞卫以知识产权出资5250万元，变更后公司股东具体出资为卞卫出资7455万元，占注册资本的99.4%，宗顺芳出资22.5万元，占注册资本的0.3%，卞乐乐出资22.5万元，占注册资本的0.3%。对此，北京中立鸿会计师事务所有限责任公司上海分所进行了验资并出具《验资报告》，确认美誉公司已收到卞卫知识产权出资5250万元（1、开卷机传动系统转动惯量技术出资1310万元；2、钢、铝复合材料轧制复合与性能技术出资1370万元；3、热镀铝锌钢板生产技术出资1280万元；4、碟式分离机在脱脂液三相分离中的应用技术出资1290万元）。为证明卞卫、宗顺芳、卞乐乐将卞卫出资至美誉公司的技术抽逃至国铸公司，王夕林、华鑫公司提供2019年5月29日的录音一份，录音中卞卫认可技术放回到国铸公司那边去生产的，美誉公司就是一个平台公司。庭审中，关于借款协议形成经过等，王夕林述称：王瑜是其儿子，卞乐乐是其儿媳；2015年12月30日之前催被告还款，但一直拖，一拖又半年。因为公司不是其一人的，还有其他股东。其又去催卞卫还款，卞卫称先对一下账，再找个担保人，这样其可以对股东有个交代；当时集鸿公司与卞卫的公司在惠山区也有往来，集鸿公司在惠山区有项目，谈好之后在2015年12月30日签署了协议。上述事实，有《对账还款协议书》、承兑汇票复印件、工商登记资料、录音及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方均具有法律约束力。本案中，根据王夕林、华鑫公司举证的转账记录、承兑汇票复印件、收条等，可以证明卞卫代表美誉公司与国铸公司向华鑫公司借款的事实。双方根据对账形成的《对账还款协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均具有约束力。故对借款31870487.12元的事实本院予以确认。关于出借主体及还款责任主体，根据款项往来情况，相应款项系华鑫公司的款项，虽然《对账还款协议书》中甲方列有王夕林的名字，但并不改变款项权属性质。故王夕林个人在本案中无权向国铸公司及美誉公司主张归还借款。根据承兑汇票签收情况及转账记录，相应借款主要借予美誉公司，但国铸公司在《对账还款协议书》中明确其与美誉公司共同承担还款责任，两公司互相对对方借款承担共同还款责任，因视为债务加入，不违反法律规定。关于利息，7020202.36元系双方对《对账还款协议书》以前形成的利息的结算，结合出借金额和出借时间，该部分利息未违反法律及司法解释规定的利率限额，系双方自愿意思表示，本院予以支持。自2016年1月1日起的利息，按20%年利率计算，亦未违反法律及司法解释规定的利率限额，系双方自愿意思表示，本院亦予以支持。关于王夕林、华鑫公司主张的卞卫抽逃出资及宗顺芳、卞乐乐存在协助行为，根据华鑫公司举证，卞卫已将相应技术出资给美誉公司，相关技术已属美誉公司，虽然实际生产在国铸公司，但仅凭录音中卞卫的陈述不足以证明相应技术系卞卫个人将技术从美誉公司取出再投入国铸公司，更无证据证明宗顺芳、卞乐乐存在应当承担责任的协助行为。且根据王夕林、华鑫公司陈述及《对账还款协议书》载明情况，国铸公司与美誉公司均有向华鑫公司借款，且两公司对全部借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、无锡国铸新材料科技有限公司与无锡美誉金属复合新材料有限公司于本判决生效之日五日内向无锡华鑫混凝土有限公司归还借款31870487.12元及利息（2015年12月30日前利息为7020202.36元，自2016年1月1日起判决给付之日止按年利率20%计算）；二、驳回无锡华鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。三、驳回王夕林的全部诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236253元由无锡国铸新材料科技有限公司与无锡美誉金属复合新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴传杰人民陪审员  吴树基人民陪审员  金小媚二〇二〇年三月五日书 记 员  张 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。