wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终256号 上诉人（原审被告）：杨晋博，男，1988年1月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘熙露，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玮，四川聚道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尚刚廷，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：刘小刚，男，1987年9月11日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人杨晋博与被上诉人尚刚廷、刘小刚劳务合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨晋博于2020年3月25日以双方已达成和解协议为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨晋博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨晋博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4582元，减半收取2291元，由上诉人杨晋博负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张时春 审判员  毛文婷 审判员  王海燕 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邱 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初271号原告:程毅仟，男，1991年4月14日出生，住宿迁市沭阳县。原告:汤雪玲，女，1990年11月4日出生，住宿迁市沭阳县。被告：宿迁市隆城置业有限公司，统一社会信用代码:913213005524517071，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。原告程毅仟、汤雪玲诉被告宿迁市隆城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告程毅仟、汤雪玲于2020年3月24日向本院提出申请，请求撤回对被告宿迁市隆城置业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告程毅仟、汤雪玲的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告程毅仟、汤雪玲撤回对被告宿迁市隆城置业有限公司的起诉。案件受理费966元，减半收取483元，由原告程毅仟、汤雪玲负担。审 判 员 丁桂林二〇二〇年三月二十四日法官助理 陆 波书 记 员 朱桐瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4699号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：伍群芳，女，汉族，1966年2月28日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告伍群芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊，被告伍群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、伍群芳立即支付截止2019年12月11日的透支本金20074.59元、分期手续费300元、透支利息532.95元；并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金20074.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由伍群芳承担。事实和理由：伍群芳向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月11日累计欠款共计20907.54元未给付。工行重庆市分行多次催款，伍群芳仍未清偿。被告伍群芳辩称，信用卡是其本人办理，也是其本人消费，对本金、利息、分期手续费的金额没有异议，愿意还款，只是经济困难无法一次性还款，之后情况好转会尽力还款。经审理查明，2016年7月7日，伍群芳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。伍群芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向伍群芳发放了信用卡。伍群芳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年12月11日，伍群芳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20074.59元、分期手续费300元、透支利息532.95元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，伍群芳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向伍群芳发放了信用卡，伍群芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。伍群芳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告伍群芳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月11日的信用卡透支本金20074.59元、分期手续费300元、透支利息532.95元;并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金20074.59元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费172元，由被告伍群芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初1826号申请人：湖南金山置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区青园路6号3009房。法定代表人：陈杰，执行董事。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭妍妤，湖南亚元律师事务所律师。被申请人：湖南富瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路169号九峰小区五区5栋305。法定代表人：曾广桃。本院受理原告湖南金山置业有限公司诉被告湖南富瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案后，申请人湖南金山置业有限公司于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人湖南富瑞房地产开发有限公司17227600元的银行存款、不动产或其他财产。申请人湖南金山置业有限公司为此次保全向华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额17227600元，华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函。本院认为，申请人湖南金山置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人湖南富瑞房地产开发有限公司的银行存款17227600元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费5000元，由申请人湖南金山置业有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒智玲二〇二〇年三月二十三日法官助理资阳春书记员蒋文龙
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2925执624号申请执行人：李桂阳，男，1959年12月19日生，汉族，农民，住洱源县。被申请执行人：李红英，女，1975年7月12日生，汉族，农民，住弥渡县。关于李桂阳与李红英民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2019年3月1日作出（2018）云2925民初1022号民事判决书已经发生法律效力。权利人李桂阳于2019年11月18日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行内容：由李红英偿还李桂阳借款本金80000元，负担案件受理费1025元、申请执行费1100元由李红英负担。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年11月19日向被执行人李红英送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。送达后交诉讼费1025元，分期缴纳案款5000元。2.本院经过4次查询了被执行人李红英名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息。于2019年11月19日冻结其名下银行账户。3.本院于2019年11月19日通过协助机关弥渡县不动产登记中心查询李红英名下房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息。4.本院于2020年3月30日对被执行人李红英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年3月6日到被执行人李红英所在地进行调查，村委会干部证明在他们的辖区无可供执行的财产。6.上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年3月30日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人李桂阳释明被执行人的财产情况，申请执行人李桂阳明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年三月三十一日书记员  周华江
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初256号 原告:宿松山，男，1971年5月9日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县东岗镇。 被告：王树堂，男，1959年12月22日出生，汉族，无职业，现住抚松县松江河镇。 原告宿松山与被告王树堂保管合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿松山、被告王树堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿松山向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿人参损害赔偿款6万元；二、诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年，原告在长白县三南里村附近参地种植人参，同其他11户参农与被告签订护参协议。协议约定看护期限从2016年到2021年底，六年共计护参费每丈72元，按年支付（具体每年支付数额见协议)。协议第三条其他事宜第七项规定，如果人参被狗、鸡、牛、羊等损害，由乙方赔偿甲方。协议第二条包赔条件约定:第四、第五、第六年人参丢失，以每丈2000元赔偿甲方。协议签订后，双方按照协议履行。2019年12月27日原告接到被告的电话，告知原告说他找人去参地查看人参情况，发现人参被野猪总共拱了20-30丈。2019年12月28日,原告等人到参地后看到裁种的5年生人参被野猪毁坏了很大面积，当时护参人员早已下山。原告对自己被野猪毁坏的人参面积进行目测,毁坏的面积在100丈以上，被告看护的人参被毁坏后，原告及其他几户人参被毁坏的参农，根据双方签订的看护协议进行了核算，该户被毁坏的人参价值10万元以上。考虑到被告没有能力偿还，遂与被告协商，不按照看护协议规定的每丈2000元的标准赔偿，而是以其所剩余的看护费作为赔偿数额，原告自己承担损失的大头，但是被告拒绝赔偿。原告认为，双方签订了看护协议，被告应该按照看护协议的约定履行看护义务，原告的人参被野猪损害,发生在双方签订的被告看护人参期间，被告应该承担责任。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王树堂辩称，一、保管合同必须按合同的约定来解决。原告的诉求不在双方签订的协议范围内。被告本人严格按照看参协议看参，没有违背协议；二、2017年8月24日，野猪拱参30多丈，被告做到了及时通知，并提出了建议，叫他们做出预防措施，他们不听，后果当然自负。被告历年都在冬天下山，原因是大雪封山，环境恶劣，不能生存；三、依据《护参协议》第三条第七项规定“如果人参被鸡、狗、牛、羊等损害，由乙方赔偿”的规定，鸡、狗、牛、羊并未损害人参，何来赔偿之说；损害人参的是野猪，而野猪是野生动物，野生动物受国家保护，根据《野生动物保护法》第十九条“野生动物造成农作物或者其他财产损失的，由当地人民政府给予补偿”的规定，原告的诉讼主体选错了，本案与被告无关；四、在长白山保护区周围的参地凡是野生动物经常出没的地方，都是参户自己采取措施预防（如夹铁丝网或者安装驱赶电器等）。凡是野生动物都具有攻击性，伤人伤狗经常发生，看参人员不敢去驱赶，仅能做到损害后及时通知而已，故野猪损坏人参与被告无因果关系。 本院经审理查明的事实与宿松山陈述的主要事实基本一致。王树堂对宿松山陈述的双方签订《护参协议》的主要内容，及发现人参被野猪损害后电话告知宿松山等事实过程无异议。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《护参协议》合同条款中，并没有对看护的人参若被野猪损害王树堂应承担责任的相关约定。而根据《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的规定，野猪属于国家二级保护动物，禁止猎杀。况且，野猪在受到刺激或饥饿时会攻击人类，故人参被野猪损害与王树堂无法律上的因果关系。因此，对宿松山提出的“人参被野猪损害，王树堂应赔偿其人参损失6万元”的诉讼请求，本院不予支持；对王树堂提出的人参被野猪损害与其无关，不同意赔偿人参损失6万元等抗辩意见，予以采纳。根据《中华人民共和国野生动物保护法》第十九条“因保护本法规定保护的野生动物，造成人员伤亡、农作物或者其他财产损失的，由当地人民政府给予补偿。”的规定，宿松山的人参损失，其应向当地人民政府申请给予补偿。 综上所述，宿松山的诉讼请求，无法律依据。王树堂不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条的规定，判决如下： 驳回原告宿松山的诉讼请求。 案件受理费650元（已减半收取），由原告宿松山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  杜景丽 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨永华
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2238号 申请执行人广州中祈房地产中介服务有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街谢村公路旁自编谢村路段47号之706。 被执行人黄小梅，女，汉族，1974年8月4日出生，住广东省广州市番禺区市广路祈福新村一区十二街68号。 被执行人黄志峰，男，汉族，1977年3月1日出生，住广东省云浮市新兴县天堂镇南顺村委南顺下榄村2号。 被执行人韦利妹，女，汉族，1979年7月15日出生，住广东省云浮市新兴县天堂镇南顺村委南顺下榄村2号。 关于本院受理广州中祈房地产中介服务有限公司申请执行黄小梅、黄志峰、韦利妹居间合同纠纷一案，该案立案后，黄小梅、黄志峰、韦利妹已按（2018）粤0113民初4281号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 特此证明 二〇二〇年三月二十四日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2903号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王百川，男，1987年7月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王百川信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王百川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王百川立即偿还截至2019年11月24日的信用卡透支本金9736.58元、利息605.74元、费用156.49元、违约金1076.95元,并支付自2019年11月25日起至欠款付清时止，以本金9736.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息605.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王百川承担。事实和理由：2018年5月4日，王百川向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王百川从其信用卡账户中透支，截至2019年11月24日共透支本金9736.58元、利息605.74元、费用156.49元、违约金1076.95元未给付。被告王百川未答辩。经审理查明，2018年5月4日，王百川向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王百川同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向王百川送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，王百川上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。王百川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王百川发放了信用卡。王百川从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月24日，王百川尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9736.58元、利息605.74元、费用156.49元、违约金1076.95元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王百川与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王百川发放了信用卡，王百川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王百川应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告王百川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王百川在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月24日的信用卡透支本金9736.58元、利息605.74元、费用156.49元、违约金1076.95元；并支付从2019年11月25日起至欠款付清时止，以本金9736.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息605.74元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取45元，由被告王百川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4033号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张涛，男，1979年7月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张涛信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张涛支付截止2019年10月22日的信用卡透支本金75927.83元、利息18712.06元、账单分期手续费7782.68元、违约金17165.99元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金75927.83元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张涛承担。事实和理由：张涛向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计119588.56元未给付。招行信用卡中心多次催款，张涛仍未清偿。被告张涛未作答辩。经审理查明，2012年，张涛向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张涛发放了信用卡。张涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月22日，张涛尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金75927.83元、利息18712.06元、分期手续费7782.68元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张涛与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张涛发放了信用卡，张涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张涛应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张涛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金75927.83元、利息18712.06元、分期手续费7782.68元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金75927.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1346元，由被告张涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12110号原告：金虎，男，1982年10月8日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王仁本，江苏苏海律师事务所律师。被告：陆建森，男，1982年11月23日生，汉族，住南京市江宁区。本院受理原告金虎诉被告陆建森追索劳动报酬纠纷一案后，被告陆建森在答辩期间对管辖权提出异议。被告陆建森认为，其经常居住地在南京市江宁区东山街道天地新城天玑座19栋四单元601室，故本案依法应由南京市江宁区人民法院管辖。经审查后，本院认为，法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告陆建森住所地为南京市江宁区，属南京市江宁区人民法院管辖范围，因此，南京市江宁区人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下:陆建森对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周子川二〇二〇年三月二十六日书记员  罗 欣
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）史才法，男，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市上兴镇人民政府，住所地溧阳市上兴集镇。法定代表人朱威，该镇镇长。委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）史浩敏，男，汉族，住溧阳市。再审申请人史才法因诉溧阳市上兴镇人民政府（以下简称上兴镇政府）确认行政行为违法一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行终376号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史才法申请再审称，一审法院以再审申请人诉讼时效已过为由裁定驳回起诉，二审以再审申请人的诉讼缺乏证据证明案涉房屋归再审申请人所有，无证据证明被申请人实施了对案涉房屋的拆迁行为，驳回诉讼请求，维持一审裁定，实属混淆视听，颠倒黑白。请求撤销原一、二审裁定，依法发回进行实质性审理，判令被申请人承担一、二审诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人史才法诉称被申请人上兴镇政府以史浩敏为被拆迁人将案涉房屋拆除，但其起诉时提供的证据材料不能证明是上兴镇政府实施了拆除案涉房屋的行为。而且，生效民事判决认定史才法提供的证据不足以证明其对案涉房屋享有所有权，并驳回史才法要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求。因此，史才法起诉要求确认上兴镇政府行政行为违法，缺乏事实依据。原审裁定驳回史才法的起诉并无不当。综上，史才法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回史才法的再审申请。审判长  王一勤审判员  高玉成审判员  吴秀华二〇二〇年三月十六日书记员  张 倩
山东省东阿县人民法院                         民 事 裁 定 书                         （2020）鲁1524民初554号                               案由                       民间借贷纠纷                               原告                       原告：张勇，男，1979年9月23日出生，汉族，住东阿县牛角店镇韩寨村。                                           被告                       被告：东阿县飞翔为农服务有限公司。住所地：东阿县牛角店镇牛中村东首。             法定代表人：张义松，经理。                               原告张勇与被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。             经审查，本院认为本案原告所诉的民间借贷纠纷已不属经济纠纷，有经济犯罪嫌疑。本院已作出移送函，并将卷宗材料移送东阿县公安局处理。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：             驳回原告张勇的起诉。             案件受理费400元，退还原告张勇。             如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                               审判员 刘思源                                                 二○二○年三月三十日                         书记员 雷 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4372号申请执行人：朱亚秋，男，1980年8月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：邱波，男，1979年9月30日生，住宿迁市宿城区。申请执行人朱亚秋与被执行人邱波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初5466号民事调解书已经发生法律效力。申请人朱亚秋要求被执行人偿还借款本金30万元及利息，并负担案件受理费6250元。本院于2019年9月20日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月24日通过短信形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；未发现被执行人名下有可供执行不动产、车辆登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邱波名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十一日书记员 朱 广
辽阳市宏伟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1004刑初17号公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。被告人印明珠，男，1988年10月31日生，汉族，大专文化，个体施工人员，户籍地辽宁省辽阳市辽阳县，现住辽阳市宏伟区。因涉嫌行贿罪，于2019年12月2日被辽阳市宏伟区人民检察院取保候审。辩护人滕岳杰，辽宁法云律师事务所律师。辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人印明珠犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员洪鸿出庭支持公诉。被告人印明珠、辩护人滕岳杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月，被告人印明珠承揽了辽阳市国有资产经营（集团）有限公司办公楼装修工程。因无相关资质，其挂靠辽阳建设集团有限公司并负责该装修工程施工。2015年11月，辽阳建设集团有限公司与辽阳市国有资产经营（集团）有限公司签订了辽阳市国有资产经营（集团）有限公司办公楼装修工程施工合同，合同金额1924652.54元人民币，最终结算款共计2328318.64元人民币。在施工期间，印明珠结识了时任辽阳市国有资产经营（集团）有限公司副董事长、总经理的赵某，赵某同时将辽阳市国有资产经营（集团）有限公司方家食用菌基地改扩建工程交给印明珠施工（未签订书面合同）。该工程完工后，赵某安排辽宁万兴达集团董事长胡某将工程款150万元人民币支付给印明珠。2016年春节前，印明珠为了使得工程款能够顺利结算及感谢赵某给予承揽工程上的帮助，到赵某办公室送给赵某10万元人民币。2019年10月18日，被告人印明珠经电话通知到辽阳市纪检监察综合保障中心进行谈话后归案。公诉机关认为，被告人印明珠在经济往来过程中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。公诉机关提供了案件来源、指定办理通知书、指定管辖决定书、立案决定书、抓捕经过、户籍证明、建设工程施工合同正副本（各1份）、装修费用支付明细表、情况说明、工资计算明细表、辽阳市国有资产经营有限公司提供的情况说明、中国工商银行账户明细、营业执照、《市国资委企业领导人员任免审批表》、《关于赵某同志任职的通知》以及《关于赵某等人职务任免的通知》（2份）、证人胡某证言、被告人印明珠的供述与辩解、受贿人赵某的供述及补充交待材料。被告人印明珠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人印明珠构成行贿罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当。被告人印明珠归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白的法定从轻处罚情节，其积极缴纳罚金，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，本院审查，被告人印明珠符合宣告缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人印明珠犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十一万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王立新人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇二〇年三月三十日书 记 员  黄灵慧本案适用法律《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议；人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16926号之一 申请执行人：李荣，男，1972年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市， 被执行人：刘裕平，男，1979年8月25日出生，汉族，住广东省梅县。 本院在执行李荣与刘裕平追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初1927号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月16日依法立案执行，本案执行费为382.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16926号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂业初 二〇二〇年三月二十七日 书记员  梁健韵
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执14号申请执行人：陈岩(曾用名陈思岩)，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市。被执行人：长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司，住所地吉林省蛟河市河北街63-5丘-2栋-01。负责人：郭景慧，经理。被执行人：长春市正恒房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号5层157段。法定代表人：刘伟，经理。被执行人：高忠酉（曾用名高中有），男，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。申请执行人陈岩与被执行人长春正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司、长春市正恒房地产开发有限责任公司、高忠酉建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年10月8日作出的（2018）吉0281民初3702号民事判决，判决主文：一、被告高忠酉于本判决生效后立即给付原告陈岩工程款1540832元及逾期付款损失（以1340832元为基数，自2015年1月1日起至2015年2月28日止，按月息2分计算；以1540832元为基数，自2015年2月29日起至本金全部给付之日止，按月息2分计算）；二、被告长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司、长春市正恒房地产开发有限责任公司在初步结算的欠付高忠酉工程款47803803元范围内对陈岩的工程款1540832元承担给付责任；案件受理费12098.00元（缓交6049.00元），由被告高忠酉、长春市正恒房地产开发有限责任公司、长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人陈岩于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费18078元，经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。系经统查询，被执行人有银行开户信息但无存款，无车辆登记信息。另，被执行人在蛟河市开发的正恒公馆房产项目涉及一房多卖，不断有群众上访，政府统筹多部门成立调查专案组，现本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇二〇年三月二十六日书记员  鲍 晶
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执67号苏秀岩：你与张殿武保证合同纠纷一案，你们双方已经和解长期履行，本院（2020）吉0822执67号案件终结执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年三月九日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2770号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：唐道兵，男，1971年12月1日出生，汉族，住重庆市合川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐道兵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告唐道兵经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐道兵立即偿还截至2019年11月5日的信用卡透支本金44997.57元、利息8702.12元,并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以本金44997.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8702.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐道兵承担。事实和理由：2011年5月27日，唐道兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐道兵从其信用卡账户中透支，截至2019年11月5日共透支本金44997.57元、利息8702.12元未给付。被告唐道兵未答辩。经审理查明，2011年5月27日，唐道兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定唐道兵在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。唐道兵如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由唐道兵承担。唐道兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐道兵发放了信用卡。唐道兵从其信用卡账户中透支，截至2019年11月5日，唐道兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44997.57元、利息8702.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐道兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐道兵发放了信用卡，唐道兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐道兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告唐道兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐道兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月5日的信用卡透支本金44997.57元、利息8702.12元；并支付从2019年11月6日起至欠款付清时止，以本金44997.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8702.12元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取622元，由被告唐道兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）青执字第331号之二 申请执行人：刘晓萍，男，汉族，1958年6月9日生。 被执行人：刘立辉，男，汉族，1968年3月4日生。 被执行人：唐国斌，男，汉族，1977年9月29日生。 本院在执行申请人刘晓萍与被执行人刘立辉、唐国斌租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人刘立辉名下赣Ａ×××××、唐国斌名下赣Ａ×××××小汽车。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘立辉名下赣Ａ×××××、唐国斌名下赣Ａ×××××小汽车的查封 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谌维东 二〇二〇年三月九日 书记员  吴 明
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初629号之一 申请人：王福顺，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 被申请人：卢圣国，男，1965年5月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院立案受理的申请人王福顺与被申请人卢圣国劳务合同纠纷一案，申请人王福顺于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人卢圣国的银行存款16万元予以冻结或查封相应价值的财产。以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王福顺的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人卢圣国的银行存款16万元或查封同等价值的财产。 案件申请费1320元，由申请人王福顺预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 侯 永 人民陪审员 张 建 人民陪审员 梁 健 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 王兴凤
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初490号 原告：梁山某物业服务有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：陈晓霞，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。 被告：李某某，男，1959年4月10日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被告：王某某，男，1988年9月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市槐荫区。 被告：王某甲，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被告：闫某某，男，1964年3月12日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 原告梁山某物业服务有限公司诉被告李某某、王某某、王某甲、闫某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告梁山某物业服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁山某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费196元，减半收取计98元，由原告梁山某物业服务有限公司承担。 审判员  张永杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  渠卫卫
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1258号原告：徐政权，男，1984年2月6日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：冯付生，男，1967年11月19日出生，汉族，住林州市。原告徐政权与被告冯付生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐政权的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告冯付生经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐政权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯付生偿还原告借款69000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月8日、3月25日，以做生意资金紧张为由，向原告借款69000元，原告多次向被告讨要，被告至今未还。被告冯付生未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告冯付生向原告徐政权借款50000元，并出具今借到条一份；2016年3月25日，被告冯付生向原告徐政权借款19000元，并出具今欠到条一份。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告冯付生向原告徐政权借款69000元，有被告向原告出具的今借到条及今欠到条予以证实，故对原告要求被告偿还借款69000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯付生未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯付生于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐政权借款69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告冯付生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年三月二十五日书记员  张耀元
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4142号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王明江，男，1969年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王明江信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王明江经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王明江支付截止2019年10月20日的信用卡透支本金118749元、利息28125.94元、违约金47324.84元，并支付自2019年10月21日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金118749元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王明江承担。事实和理由：王明江向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月20日累计欠款本息共计194199.78元未给付。招行信用卡中心多次催款，王明江仍未清偿。被告王明江未答辩。经审理查明，2006年1月6日，王明江向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王明江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王明江发放了信用卡一张。王明江以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月20日，王明江尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金118749元、利息28125.94元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王明江与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王明江发放了信用卡，王明江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王明江应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王明江通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王明江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明江在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡透支本金118749元、利息28125.94元，并支付自2019年10月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金118749元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2092元，由被告王明江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执709号之二申请执行人：高红，女，1977年1月21日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人高红与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款7605元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十一日书记员  李会军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21301号原告尹玉梅，女，汉族，1979年8月4日生，住址河北省廊坊市广阳区。被告李树春，男，汉族，1971年9月30日生。原告尹玉梅诉被告李树春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员文怡昊担任审判长，审判员宋培海、孙琪参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。尹玉梅到庭参加了诉讼，李树春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。尹玉梅诉称：2018年5月13日，我和李树春的代理人刘阿元在北京麦田房地产经纪有限公司（以下简称麦田公司）的居间下签订了北京市存量房屋买卖合同，签订合同当天我就支付了4万元定金给李树春，第二天又通过网银转了11万元定金给李树春。双方约定5月18日之前做确权，如果确权通过，我再支付李树春20万元，结果中介告诉我由于民事纠纷，这个房屋已经被法院查封了。我就开始等待。2018年7、8月份的时候我和李树春的代理人进行沟通，要求李树春解决这个问题。李树春声称他已经开始打官司了。到10月份的时候，我就跟李树春的代理人还有中介一起沟通，我要求和李树春解除这个合同，并且返还我全部定金，但是对方一直说自己没钱，同意解除合同，但是没钱给我。当时双方签订了一个解约协议，协议约定对方退还我15万元定金，解约协议就生效了，但是李树春一直没有退还我定金，直到今天也没有退，导致这个解约协议未生效。我为维护自身合法权利，现故诉至法院，请求1、解除我与李树春于2018年5月13日签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议；2、李树春退还我购房定金15万元；3、李树春支付我违约金129万元，我的依据是合同第11条第2款第5项。诉讼费由李树春承担。李树春未到庭应诉，亦未提交书面答辩状辩。经审理查明，李树春是北京市朝阳区望京花园东区XXX号楼XXXX房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2018年4月6日，李树春出具一份委托书，主要内容为委托人李树春欲通过居间人将涉案房屋出售，就此事宜，特授权受托人刘阿元代其办理本授权书约定事项，包括以委托人名义与居间人就居间事宜进行洽商，签署居间及相关协议、履行居间及相关协议，变更或重新签署相关协议。授权委托期限为二年，从2017年11月19日至2019年11月19日。2018年5月13日，麦田公司同李树春的代理人刘阿元、尹玉梅签订居间服务合同，约定麦田公司为李树春向尹玉梅出售涉案房屋提供居间服务，居间费141900元。同日，刘阿元代表李树春同尹玉梅签订北京市存量房屋买卖合同，约定李树春出售涉案房屋给尹玉梅，该房屋建筑面积105.57平方米，属于按照经济适用住房管理的房屋，并符合再上市的政策规定。房屋设定了抵押，抵押权人为建设银行，抵押数额15万元。与该房屋有关的借款由出卖人自行清偿，出卖人应在2018年8月1日前申请提前清偿借款。房屋成交总价645万元，房屋价格400万元，家具家电、附属设施等作价245万元。定金50万元，尹玉梅2018年5月13日以自行交接方式支付15万元，于2018年5月18日前且确权通过以自行交接方式支付20万元，取得公证委托书原件当日以自行交接方式支付定金15万元。尹玉梅拟贷款160万元，剩余购房款于2018年11月20日前通过银行资金托管方式支付。买卖双方于2018年10月20日前提供办理网签备案登记手续所需的全部材料、签署网签合同等文件。2018年11月16日前办理缴税手续，双方于取得契税完税凭证且贷款批复后2个工作日内办理房屋权属转移登记手续。李树春于过户当日将涉案房屋交付尹玉梅。本次交易所需税费由尹玉梅负担。具备下列情形之一的，李树春构成根本违约，尹玉梅有权单方解除本合同，并要求李树春于合同解除之日起十五日内按房屋成交总价的20%或定金罚则支付违约金。违约金不足以弥补损失的，李树春还应赔偿尹玉梅损失：(1)出卖人逾期履约超过十五个工作日；(2)出卖人配偶或其他共有权人不同意出售房屋；(3)出卖人以提高房屋成交总价等为由拒绝出售房屋；(4)出卖人将房屋出售给第三人；(5)房屋被查封或设置其他权属转移登记限制，导致无法办理交易手续；(6)出卖人提供的资料或信息不真实、不合法、不完整，导致无法办理交易手续。双方还就不可抗力、争议解决、付款账户等专门进行了约定。随后尹玉梅同李树春的代理人刘阿元签订了购房资格协议及补充协议，补充协议里就京市存量房屋买卖合同约定涉案房屋系“满五唯一”住房。李树春承诺在办理完毕房屋交易相关税费缴纳之前不再新购住宅类房屋。当天，刘阿元代李树春出具定金收据一张，证明收到尹玉梅支付的定金4万元。次日，刘阿元又代李树春出具定金收据一张，证明收到尹玉梅购房定金11万元。因李树春方面的原因，合同履行出现障碍。2018年10月14日，尹玉梅同李树春方签订解约协议书，意图解除双方签订的北京市存量房屋买卖合同及居间服务合同。2018年10月21日，双方又重新签订了一份解约协议书，约定签署的北京市存量房屋买卖合同及居间服务合同等房屋交易文件解除，出卖人收取了15万元定金，应于2018年10月31日前退还。双方尚未办理网签手续。该解除协议自买卖双方及居间方签字盖章之日且出卖人退还定金15万元之日起生效。2018年10月31日，尹玉梅又同李树春的代理人刘阿元签订了一份补充协议，将解约协议书中约定的退还定金日期调整为2018年11月15日前。庭审中，尹玉梅提供产权人未到场声明一份，该声明由刘阿元签字，落款日期为2018年5月13日，主要载明鉴于李树春名下涉案房屋委托麦田公司提供居间，现已经与尹玉梅在2018年5月13日签订北京市存量房屋买卖合同，该合同由本人代表产权人李树春的真实意愿签订，若因产权人未到场签字造成了上述合同无效、撤销或解除，本人将向买方承担人民币50万元的赔偿金，并向麦田公司支付赔偿141900元。上述事实，有解除协议书、补充协议、北京市存量房屋买卖合同、当事人陈述等在案佐证。本院认为：从在案证据和庭审陈述来看，刘阿元代李树春与尹玉梅签订北京市存量房屋买卖合同及补充协议等一系列文件，文件本身是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后因房屋存在他项权利等问题导致网签等手续无法完成，交易停滞，双方又签订了两份解除协议书及补充协议，欲解除合同，但解除协议书约定的生效条件，即退还定金一直未能实现，现尹玉梅依据合同约定诉至本院，要求直接解除合同，并无不妥。尹玉梅已经支付定金15万元，在合同解除后理应全部退还。关于尹玉梅主张的违约金，有合同约定和法律依据，本院酌情确定李树春支付尹玉梅违约金50万元。李树春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告尹玉梅与被告李树春签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议。二、被告李树春于本判决生效之日起七日内退还原告尹玉梅定金十五万元，并支付原告尹玉梅违约金五十万元。三、驳回原告尹玉梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万六千九百五十元，由被告李树春负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告李树春负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  文怡昊审判员  宋培海审判员  孙 琪二〇二〇年三月十三日书记员  姚澍峥
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执恢64号申请执行人：张岩被执行人：张蕾申请执行人张岩与被执行人张蕾合同纠纷一案，申请执行标的28276.6元。经本院于2020年3月13日立案执行，现本院已于2020年3月16日执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）辽0105执恢64号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长  ：董宁书记员  ：王兵二〇二〇年三月十六日
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初11号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人唐小飞，男，生于1990年1月22日，汉族，云南省水富市人，初中文化，农村居民，户籍所在地：云南省水富市向家坝镇楼坝村共和社27号，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月17日被取保候审。辩护人王云英，云南华泰律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人唐小飞犯交通肇事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于2020年3月6日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，云南省水富市人民检察院指派检察员邱启群出庭支持公诉，被告人唐小飞及辩护人王云英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月15日，被告人唐小飞驾驶川Ｑ×××××号重型自卸货车由水富市太平镇二溪村往冷水溪方向行驶，16时20分许，当车行驶至太平镇××公路路段时该车右侧与路边脚手架上的绳索相拉挂，造成脚手架上施工作业的罗金秀摔至公路路面，罗金秀当场死亡的道路交通事故。经水富市公安局交通警察大队认定，唐小飞负该起道路交通事故的主要责任；罗金秀负该起道路交通事故的次要责任。案发后，唐小飞主动拨打报警电话，到案后供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐小飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出，唐小飞具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并宣告缓刑一年。被告人唐小飞及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，唐小飞请求对其从轻处罚。唐小飞的辩护人提出唐小飞具有自首情节，且自愿认罪认罚，货车车主代唐小飞赔偿了被害人家属经济损失130000元，唐小飞个人赔偿被害人家属经济损失20000元，唐小飞无犯罪前科，建议对唐小飞宣告缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、人口基本信息、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、第530630120190000006号道路交通事故认定书，证人薛某、陈某、吴某1的证言，被告人唐小飞的供述，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人唐小飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，鉴于唐小飞具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据唐小飞的认罪、悔罪表现，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关指控的事实、罪名以及所提出的量刑建议成立，予以采纳。唐小飞要求从轻处罚的请求成立，予以采纳。唐小飞的辩护人提出货车车主代唐小飞赔偿被害人家属经济损失130000元以及唐小飞个人赔偿被害人家属经济损失20000元的辩护意见，经查，根据在案证据的三张收条上显示，其中金额分别为60000元、70000元的两张收条并没有载明是谁支付的丧葬费用，即使是货车车主支付的丧葬费用，也只能是车主应当承担相应的赔偿责任，另外一张金额为20000元的收条上明确载明是唐小飞支付被害人家属委托律师的费用，并不是赔偿被害人家属经济损失的费用，而且支付该笔费用附加了相关条件，故对辩护人提出的该辩护意见不予采纳；对于辩护人提出的其余辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐小飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 琨审判员 陈泽琴审判员 杨方芳二〇二〇年三月六日书记员 凌晨曦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4776号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈卉，女，汉族，1977年1月13日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈卉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告陈卉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈卉立即支付截止2019年11月1日的透支本金199211.66元、分期手续费210.00元、透支利息9176.49元；并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金199211.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈卉承担。事实和理由：陈卉向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月1日累计欠款共计208598.15元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈卉仍未清偿。被告陈卉未答辩。经审理查明，2011年，陈卉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈卉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈卉发放了信用卡。陈卉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月1日，陈卉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金199211.66元、分期手续费210.00元、透支利息9176.49元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈卉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈卉发放了信用卡，陈卉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈卉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告陈卉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月1日的信用卡透支本金199211.66元、分期手续费210.00元、透支利息9176.49元;并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金199211.66元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2223元，由被告陈卉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初82号 原告：贵阳浙商家具销售有限公司，住所地：贵阳市沙冲南路118-126号。 法定代表人：张秀凤。 委托代理人：巫炅利，系该公司员工。 被告：陈兰芬，女，汉族，1976年4月29日出生，住贵州省织金县。 本院受理原告贵阳浙商家具销售有限公司诉被告陈兰芬租赁合同纠纷一案后，原告贵阳浙商家具销售有限公司于2020年3月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵阳浙商家具销售有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳浙商家具销售有限公司撤回起诉。 案件受理费236+元，减半收取118元，由原告贵阳浙商家具销售有限公司承担。 审判员  闫化平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李松松
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0691执1940号之二 中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行、肖金东、大庆市合生房地产开发有限公司： 原告中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行诉被告肖金东、大庆市合生房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行于2019年11月5日向我院申请执行。本案在执行过程中，拍卖被执行人肖金东名下所有的位于黑龙江省大庆市龙凤区民安路水木华庭房屋，所得拍卖款500884.00元已发放给申请人。本案执行费7769元，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)黑0691民初927号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3928号申请执行人:吴新保，男，汉族，1961年4月1日生，住常州市金坛区。被执行人：徐羽，男，汉族，1963年12月10日生，住常州市金坛区。关于吴新保与徐羽劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2019)苏0413民初1359号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被告徐羽于判决生效之日起十五日内返还、赔偿原告吴新保合计6300元。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2019年10月29日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0413民初1359号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年三月二十三日书记员  王欢庆
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初172号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：穆鹏，山西佳讯律师事务所律师。   被告：李天，男，1992年1月12日出生，汉族，住山西省侯马市。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李天追偿权纠纷一案,本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。   案件受理费50元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审判员 牛 婕     二〇二〇年三月二十三日   书记员 王元元
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执异1号 案外人：刘玉英，女，1973年2月10日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：闫晓梅，女，1968年3月11日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：吴廷友，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省通江县。 第三人：苟正香，女，1970年12月3日出生，汉族，住四川省通江县，系吴廷友之妻。 本院在执行申请执行人闫晓梅与被执行人吴廷友“借款合同纠纷”一案过程中，于2019年7月2日作出了（2019）川1921执47号之一执行裁定书，对被执行人吴廷友与第三人苟正香共有的位于通江县房屋（产权证号20××30）予以查封。案外人刘玉英于2020年1月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘玉英向本院提出异议请求：解除对通江县房屋（产权证号20××30）的查封。事实及理由：2014年6月14日，我与吴廷友签订《购房协议》，约定由我购买吴廷友修建的位于通江县房屋（产权证号20××30），总价款92000元。合同签订后，我支付了全部购房款，吴廷友也于2014年6月将房屋交付给我，我对房屋进行了装修，并居住至今。故我系该房屋的实际权利人。因此，通江县人民法院在执行申请执行人闫晓梅与被执行人吴廷友借款合同纠纷一案中查封该房屋错误，请求解除查封。 申请执行人闫晓梅未答辩。 被执行人吴廷友未答辩。 本院查明，本院于2018年7月23日对闫晓梅与吴廷友“民间借贷纠纷”一案作出的（2018）川1921民初2098号民事判决已于2018年10月5日发生法律效力。依据该判决，吴廷友应在判决生效后十日内一次性偿还闫晓梅借款60000元，并从2014年7月25日起按照年利率6%计算利息至实际支付时止。判决生效后，吴廷友未履行生效法律文书确定的还款义务。2019年1月4日，闫晓梅向本院申请执行，本院于当日立案。在执行中，本院于2019年7月2日作出了（2019）川1921执47号之一执行裁定书，对吴廷友与第三人苟正香共有的位于通江县房屋（产权证号20××30）予以查封，查封期限三年（2019年7月2日至2022年7月1日）。 案外人刘玉英提供了《购房协议》《银行转款凭证》《收条》《证明》《垃圾代运费收款收据》《水费收据》以及反映房屋内景的“照片”等证据。通过前述证据，本院认定如下事实：2014年6月4日，吴廷友（出卖人）与刘玉英（买受人）签订《购房协议》，约定刘玉英购买位于通江县砖混结构住宅一套（三室二厅一厨一卫），房屋总价款92000元，刘玉英于签订协议时支付70000元，余下房款22000元在办理房屋产权证后支付。2014年6月6日，刘玉英通过其姐夫王明国的银行账户向吴廷友转款70000元。2014年6月23日，吴廷友向刘玉英书立收条，收条内容为收到刘玉英购房款70000元。2015年1月9日，与吴廷友合伙修建“旭日家园”的李松志向刘玉英催收下余房款，刘玉英于当日向李松志支付了5000元，李松志向刘玉英书立了收条。自2014年7月起，案外人刘玉英就已占有该房屋。后因出卖人吴廷友下落不明，致使刘玉英一直未办理房屋产权过户登记。 同时查明，“旭日家园”位于通江县操场边，“旭日家园”第一单元五楼四号砖混结构住宅与本院（2019）川1921执47号之一执行裁定书查封的通江县房屋（产权证号20××30）系同一套房屋。 本院认为，本案争议焦点为：案外人刘玉英对本院（2019）川1921执47号之一执行裁定书查封的通江县房屋是否享有权利，该权利能否排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”就本案争议的房屋，案外人刘玉英提供的购房协议、银行转款凭证、收条、证明、收款收据、照片等证据，能证实在本院查封之前，案外人刘玉英已与被执行人吴廷友签订了合法有效的书面买卖合同，并按照购房协议的约定支付了大部分购房款，同时合法占有了房屋；此外，未对房屋办理产权过户登记的原因也不在于刘玉英。综上，案外人刘玉英对本院查封的房屋享有权利，该权利足以排除强制执行。案外人刘玉英的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下： 对通江县人民法院（2019）川1921执47号之一执行裁定书查封的通江县房屋（产权证号20××30）中止执行。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向通江县人民法院提起诉讼。 审判长  杨彬 审判员  何文 审判员  刘勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  李玲
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初262号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛。委托诉讼代理人：陈杨、戴兵，该公司员工。被告：张姝，女，1963年10月13日，住泗阳县。被告：刘军，男，1969年8月26日出生，住泗阳县。被告：杨思国，男，1963年5月29日出生，住泗阳县。三被告共同委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告张姝、刘军、杨思国保证合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费12175元（已减半收取），由原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  王春雪人民陪审员  葛少卿人民陪审员  谷士凯二〇二〇年三月二十七日法官 助理  徐 彦书 记 员  朱秀芸
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0812执119号之一 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段383号。 法定代表人：伍家荣，系该公司董事长。 被执行人：兰斌，男，1976年10月21日出生，汉族，广元市朝天区人。 被执行人：梅文全，男，1972年1月16日出生，汉族，广元市朝天区人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0812民初863号民事调解书，于2020年2月19日向被执行人兰斌发出执行通知书，责令被执行人兰斌主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人兰斌在广元市住房公积金管理中心朝天区管理部缴存的住房公积金29800.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张登奉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  姚 凯
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初209号 原告：张某某，女，汉族，生于1991年9月1日，小学文化，农民，娘家住临夏县。 被告：王某某，男，汉族，生于1976年2月1日，小学文化，农民，住临夏县。 原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张某某于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张某某负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年三月十三日 法官助理  姜学平书记员王正芳
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初1080号原告高红霞，女，汉族，1969年12月24日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师，代理权限特别授权。被告万爱琴，女，汉族，1965年12月29日出生，住河南省太康县。被告郭士凯，男，汉族，1963年4月10日出生，住河南省太康县。本院在审理原告高红霞诉被告郭士凯、万爱琴民间借贷纠纷一案中，原告高红霞于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高红霞的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告高红霞撤回起诉。案件受理费525元，由原告高红霞负担。审判员  刘志强二〇二〇年三月二十六日书记员  李妩娟
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2255号申请执行人：明婧，女，汉族，1986年3月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆力德科技发展有限公司，住所：重庆市渝中区。明婧申请执行重庆力德科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会渝中劳人仲案字（2018）第814号仲裁裁决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金8896元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月11日立案执行。执行中，本院于2019年2月11日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。同日向被执行人发出报告财产令，限制消费令、失信人惩戒决定书被执行人至今未如期申报。执行中，经本院“网络查控”查询。被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王庆审判员何琦审判员彭重波二〇二〇年三月十九日法官助理 高     海     龙书 记 员 周     冬     雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22596号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：廖文山，男，1983年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市文家市镇派出所文家市社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金40035.15元、利息497.27元、罚息425.51元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元，贷款期间24个月，合同利率为3.52％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金40035.15元、利息497.27元、罚息425.51元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖文山于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金40035.15元、利息497.27元、罚息425.51元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告廖文山于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告廖文山所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告廖文山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1069号之一 申请执行人：王华，男，1962年9月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：花文海，男，1963年3月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在执行王华与花文海民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初849号民事调解书已发生法律效力，被执行人花文海至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人花文海名下住房公积金151650元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨迎
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢180号石立彬、王宝义：申请执行人石立彬与被执行人王宝义劳务合同纠纷一案，执行依据为本院于2018年5月8日作出的本院（2018）苏0116民初2086号民事调解书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2018）苏0116民初2086号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月三十一日
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初203号 原告：乔国迎，男，1972年12月13日出生，汉族，住广宗县。 被告：贾耀端，男，1958年4月29日出生，汉族，住广宗县。 原告乔国迎与被告贾耀端民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丰独任审判，经公开开庭进行了审理，原告乔国迎、被告贾耀端到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乔国迎向本院提出诉讼请求：1、请求被告按约定还款本金27万元及利息；2、诉讼费用、律师费由被告承担。庭审过程中原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：我和被告原是亲戚关系，2008年至2013年间，被告从事煤炭买卖，因资金紧张先后向我借款500000元，在陆续归还200000元本金和利息后，剩余300000元迟迟不还。2016年1月在我多次催促且放弃了部分利息的情况下，被告向我写了欠条，写明欠我300000元，并从2016年1月2日起按照每月1分利计算利息，每年年底还我100000元本金，三年还清本金，利息于2019年6月30日还清。为保证还款，还请杨贵斌、邢兴华作证。但写下欠条后，被告没有按照约定还款，在我和证人多次催要下，2018年底被告贾耀端只还了30000元。之后我多次催要，被告表示没钱，暂时无法还款。为保证我的利益，特起诉贾耀端至贵院，请求支持我的诉讼请求。 被告贾耀端辩称，事实和数额都对，做生意赔钱了，有钱了就还给原告了，想偿还但是现在没有钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条系证明双方债权债务关系的书面凭证，双方对此均无异议，该证据本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：乔国迎与贾耀端原系亲戚关系，2008年至2013年间，贾耀端因从事煤炭买卖资金紧张先后向乔国迎借款500000元，在陆续归还200000元本金和利息后，剩余300000元未还。2016年1月2日，被告贾耀端向原告乔国迎出具欠条，写明贾耀端欠乔国迎500000元，已还本金200000元，利息已还清。剩余300000元未还，按照每月1分利计算利息，每年年底还100000元，至2019年6月30日还清利息。杨贵斌、邢兴华作为证人现场作证。2018年12月贾耀端向乔国迎还款30000元后未再还款，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中乔国迎与贾耀端之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，故对于原告乔国迎要求被告贾耀端偿还借款270000元的主张，本院予以支持。原告乔国迎当庭表示不再要求被告贾耀端支付利息，系当事人对自己合法权利的处分，本院予以认可。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决如下： 被告贾耀端于本判决生效之日起十五日内返还原告乔国迎借款270000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取，由被告贾耀端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 刘 丰 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李卫国
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4709号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：袁小虎，男，1986年1月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告袁小虎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告袁小虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.袁小虎立即支付截止2019年12月3日的透支本金19377.45元、利息1846.72元；并支付自2019年12月4日起至欠款付清时止，以本金19377.45元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由袁小虎承担。事实和理由：袁小虎向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月3日累计欠款共计21224.17元未给付。工行重庆市分行多次催款，袁小虎仍未清偿。被告袁小虎未作答辩。经审理查明，2010年2月1日，袁小虎向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁小虎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向袁小虎发放了信用卡。袁小虎从其信用卡账户中透支，截至2019年12月3日，袁小虎尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19377.45元、利息1846.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁小虎与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向袁小虎发放了信用卡，袁小虎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。袁小虎应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告袁小虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁小虎在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月3日的信用卡透支本金19377.45元、利息1846.72元;并支付自2019年12月4日起至欠款付清时止，以本金19377.45元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费177元，由被告袁小虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执恢176号 戴某甲、戴某乙： 申请执行人戴某甲与被执行人戴某乙赡养纠纷一案，执行依据为本院于2019年3月6日作出的本院（2019）苏0116民初564号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116民初564号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年三月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执721号之二申请执行人：徐保君，女，1983年1月7日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人徐保君与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款4653元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十一日书记员  李会军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4031号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蒋益美，男，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告蒋益美信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告蒋益美经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、蒋益美立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月11日的信用卡透支本金33137.65元、利息23308.46元、增值服务费24元及截至2016年12月31日的滞纳金3004.37元;并支付从2019年6月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金33137.65元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由蒋益美承担。事实和理由：蒋益美向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月11日，蒋益美透支拖欠欠款本息共计59474.48元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告蒋益美未答辩。经审理查明，2011年4月1日，蒋益美向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向蒋益美发放了信用卡。蒋益美从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月11日的信用卡透支本金33137.65元、利息23308.46元、增值服务费24元及截至2016年12月31日的滞纳金3004.37元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋益美与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，蒋益美使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。蒋益美应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋益美通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，蒋益美仍应当按约支付。被告蒋益美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋益美在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月11日的信用卡透支本金33137.65元、利息23308.46元、增值服务费24元及截至2016年12月31日的滞纳金3004.37元;并支付从2019年6月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金33137.65元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告蒋益美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费643元，由被告蒋益美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执757号之一申请执行人：刘长振，男，1990年3月4日出生，汉族，住聊城市。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人刘长振与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款3573元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十一日书记员  李会军
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1318号原告潍坊银行股份有限公司聊城香江小微支行，住所地：聊城市东昌府区建设路香江光彩大市场西经一街74-75号。主要负责人冯培毓，行长。委托诉讼代理人胡越，山东东昌律师事务所律师。委托诉讼代理人辛守宾，山东东昌律师事务所实习律师。被告赵立刚，男，1981年4月11日出生，汉族，住临清市。被告李淑惠，女，1980年10月10日出生，汉族，住址同上。原告潍坊银行股份有限公司聊城香江小微支行（以下简称潍坊银行）与被告赵立刚、李淑惠借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行委托诉讼代理人胡越到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行向本院提出诉讼请求:判令二被告偿还借款本金749977.50元及自2019年1月18日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。事实和理由：2018年7月18日原告与二被告签订“即时贷”最高额借款及最高额担保(抵押、质押、保证)合同，约定2018年7月18日至2020年7月17日期间在75万元最高贷款额度内与被告循环发生借款业务，单笔最低借款限额2000元，借款期限最长不超过6个月，年利率9%，到期一次还本付息。贷款发放后，被告未按约定还款。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：二被告的户籍资料、“即时贷”最高额借款及最高额担保(抵押、质押、保证)合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、交易明细表、贷款360查询凭证、送达地址确认书。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，原告被告赵立刚签订一份最高额抵押合同，约定抵押人（甲方）赵立刚，抵押权人（乙方）潍坊银行，抵押物为编号为聊房权证嘉字第××号项下的房产等。李淑惠以共同抵押人身份在合同落款处签名捺印。后双方在聊城市国土资源局办理了抵押登记。2018年7月18日，原告与被告赵立刚签订一份“即时贷”最高额借款及最高额担保(抵押、质押、保证)合同，约定借款人赵立刚（甲方），贷款人潍坊银行（乙方）；乙方应甲方之申请，于2018年7月18日至2020年7月17日期间在750000元最高贷款额度内，对于符合乙方贷款管理规定的情形与甲方循环发生借款业务；乙方根据甲方的申请，同意向甲方发放个人经营性交易差额即时贷；借款用途用于购买电瓶；交易差额即时贷单笔最低借款限额2000元，借款期限最长不超过6个月；本合同项下借款利率为年利率9%，借款期限内利率不变；借款到期一次性还本付息；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。李淑惠以甲方共同债务人身份在合同落款处签名捺印。2019年1月18日原告分别向赵立刚发放贷款9957.50元、7888.75元、75000元、90721.75元、43919.50元、20000元、20000元、80000元、80000元、80000元、80000元、80000元、80000元、2490元合计749977.50元。借款到期后，被告分文未还，尚欠原告借款本金749977.50元及自2019年1月18日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。本院认为：原被告签订的“即时贷”最高额借款及最高额担保(抵押、质押、保证)合同、最高额抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未按约履行还款义务，原告请求判令二被告偿还借款本息的主张，本院应予支持。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵立刚、李淑惠于判决生效后十日内偿还原告借款本金749977.50元；二、限被告赵立刚、李淑惠于判决生效后十日内向原告支付自2019年1月18日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元、财产保全费2020元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年三月二十三日书记员  徐冲冲
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执105号王世平、南京晟业建设工程有限公司：申请执行人王世平与被执行人南京晟业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年7月1日作出的（2018）苏0116民初6435号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2018）苏0116民初6435号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月十一日
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初497号原告：范秀莲，男，1963年5月6日出生，汉族，住山东省微山县。被告：肖太林，男，1956年1月29日出生，汉族，住山东省微山县。原告范秀莲与被告肖太林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案,原告范秀莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范秀莲撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年三月十三日法官助理孙清龙书记员刘影
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执5065号                  案  由              国内非涉外仲裁裁决                  受送达人              戴良芹、泗阳县信皇纺织有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：戴良芹，泗阳县爱园镇，中国（大陆）籍。      被执行人：泗阳县信皇纺织有限公司，泗阳县爱园镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的5580元，执行费50元、被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。      2020年3月30日
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执101号之一申请执行人雷海龙,男,1976年12月30日出生,住介休市。被执行人介休市双赢信息咨询有限公司,住所地介休市花园街李家堡小区门面。法定代表人韩九英，职务：执行董事。本院在执行雷海龙与介休市双赢信息咨询有限公司合同纠纷一案中，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初998号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人给付申请人保证金25000元，案件受理费218元，由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2020年01月15日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2020年1月18日通过法院邮寄方式向被执行人介休市双赢信息咨询有限公司送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2020年1月15日、3月5日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人介休市双赢信息咨询有限公司的相关财产信息，查知其名下无银行存款、无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息，未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年3月9日对被执行人介休市双赢信息咨询有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2020年3月26日将被执行人介休市双赢信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年3月26日约谈了申请执行人雷海龙，并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人介休市双赢信息咨询有限公司的可供执行的财产或财产线索。申请执行人雷海龙认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人介休市双赢信息咨询有限公司的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人介休市双赢信息咨询有限公司名下无财产可供执行，经本院向申请执行人雷海龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人介休市双赢信息咨询有限公司的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2019）晋0781民初998号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨飞飞二〇二〇年三月二十六日书记员  张志鹏