wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执309号 申请人：范凌骁,男1993年11月24日出生,汉族,住南京市雨花台区。 被执行人：钱发家,男1991年6月1日出生,汉族,繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初3054号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人钱发家发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱发家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱发家银行存款人民币11142.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年三月十六日 书记员  朱 晟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初9423号原告：李洋，女，住河北省石家庄市新华区。被告：安邦保险集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街6号12层1202。法定代表人：何肖锋。原告李洋与被告安邦保险集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案。原告李洋于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洋自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李洋撤诉。案件受理费5元，由原告李洋负担（于本裁定生效后7日内交纳）。审判员  吴克孟二〇二〇年三月二十日书记员  刘思源
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周能才，男，汉族，户籍地四川省大竹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。法定代表人朱正，苏州市人力资源和社会保障局局长。委托代理人孙利明，苏州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人马静燕，苏州市人力资源和社会保障局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。法定代表人李亚平，苏州市人民政府市长。原审第三人苏州市南环桥市场发展股份有限公司，住所地苏州市东方大道1688号。法定代表人孟新鹤，苏州市。再审申请人周能才因诉苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州市人社局）工伤行政确认及苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）行政复议决定一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终448号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周能才申请再审称，根据《工伤保险条例》的规定，申请人受伤时间是2017年6月4日6：50左右，申请人系在工作时间、工作地点及工作还未完成前扭伤右脚，应当被认定为工伤；且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，用人单位和苏州市人社局没有证据证明申请人受伤是非工作原因导致的。故苏州市人社局作出苏工伤认字[2017]第01004号《不予认定工伤决定书》（以下简称1004号《不予认定工伤决定》，认定申请人所受伤害不属于工伤违法。原审法院判决驳回申请人要求撤销1004号《不予认定工伤决定》的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，提起再审。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，申请人周能才系苏州市南环桥市场发展股份有限公司（以下简称南环桥市场发展公司）的电工。在卷证据即周能才提交的其自书于2017年6月4日的事情经过、南环桥市场发展公司为周能才申请工伤认定提交的申请表所填写的受伤经过、南环桥市场发展公司向苏州市人社局出具的《报告》及苏州市人社局对周能才所作调查笔录能够证明，2017年6月4日6时50分左右，周能才准备去打卡下班，在推电动车出配电间（即周能才值班室）门口时，不慎崴到右脚，其稍作休息后打卡回家。回到家中，因右脚肿胀，至医院就诊，经诊断系右足第2、3跖骨基底部粉碎性骨折。因事发当日，申请人系在准备打卡下班时扭伤右脚，申请人虽在工作时间前后和工作场所内受伤，但并非是在从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害，不属于上述规定应当认定为工伤的情形。故苏州市人社局经调查核实后作出1004号《不予认定工伤决定》，认定申请人所受伤害不属于工伤，具有事实根据和法律依据。苏州市政府受理申请人的复议申请后，经审查在法定期限内作出[2017]苏行复第188号《行政复议决定书》，决定维持1004号《不予认定工伤决定》并送达各方当事人，行政程序合法。据此，原审法院判决驳回申请人要求撤销1004号《不予认定工伤决定》的诉讼请求正确。综上，周能才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周能才的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年三月二日书记员 钱伟红
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0106刑初19号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人赵玉龙，男，1974年3月17日出生于吉林省农安县，汉族，高中文化，系吉林省驰能环保科技有限公司法定代表人，户籍地长春市，居住地长春市汽开区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月19日被长春市公安局绿园分局取保候审。 辩护人王怀理,吉林恒铁律师事务所律师。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2019）425号起诉书指控被告人赵玉龙犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，于2020年1月16日以长绿检一部刑变诉（2020）2号变更起诉决定书变更起诉书部分内容。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派孙冲、孙铭泽出庭支持公诉。被告人赵玉龙及其辩护人王怀理到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月15日，被告人赵玉龙驾驶车牌号为×××，从公主岭市范家屯开车行驶至长春市××区景阳广场附近的君安驾校院内，正在给驾校车辆加油时被公安机关当场抓获，并从其驾驶的×××内查获、扣押桶装汽油3桶，共90升。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：检验所送检材中检出汽油成分。被告人赵玉龙到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人赵玉龙及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶证、车辆信息查询、营业执照、查询函、指认现场笔录及照片、监控抓拍照片、车辆照片、扣押清单、被告人赵玉龙的供述与辩解、长春市公安局司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵玉龙违反化学品安全管理规定在道路上运输危险化学品，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人赵玉龙到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人赵玉龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 鑫 人民陪审员  何经奇 人民陪审员  方有华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  解昊轩
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0930执55号之七申请执行人：邬某，男，汉族，1970年6月生，河曲县人，现住河曲县。被执行人：刘某，男，汉族，1978年9月生，河曲县人。本院在执行邬某与刘某民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘某在中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州河曲县支行的存款。本裁定立即执行。执行员  杜玉婷二〇二〇年三月十六日书记员  丁玛丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8521号中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心:申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人张娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院立案受理后，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出书面结案申请，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人张娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初951号民事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月十八日
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2521执25号 申请执行人：安某，公民身份号码×××。 被执行人：赵某，公民身份号码×××。 申请执行人安永年与被执行人赵某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1605.00元。经本院立案执行，现已双方当事人达成一致协议，两个大车轮胎价值1655元以物抵债给申请执行人（其中包括执行费50元）。至此，申请执行人安永年向本院申请执行的（2019）青2521民初467号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初213号原告：严秀河，女，汉族，1979年1月6日出生，住广东省广州市番禺区。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册），统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟，该公司执行董事兼总经理。原告严秀河与被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严秀河到庭参加诉讼，被告叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告严秀河向本院提出诉讼请求：1.被告叮咚公司退还原告严秀河租赁保证金16200元；2.被告叮咚公司向原告严秀河支付资金占用利息（以16200元为本金，自2019年11月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；3.被告叮咚公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月5日，被告叮咚公司将车牌号为粤Ａ×××××的“知豆D2”车辆出租给原告严秀河，并收取原告严秀河租赁保证金40000元，租赁期限为2018年10月5日至2019年11月5日。2019年9月，案涉车辆保险期限届满，原告严秀河多次要求被告叮咚公司购买保险。被告叮咚公司提出由原告严秀河以23800元的价格购买案涉车辆，并于双方办理车辆过户手续后退还剩余保证金16200元，否则被告叮咚公司无法退还保证金。原告严秀河按照被告叮咚公司的方案于2019年10月18日以租赁保证金作价23800元购买案涉车辆，并于2019年11月12日办理车辆过户手续。但被告叮咚公司仍未按约退还剩余保证金。原告严秀河多次催款未果，故诉至本院请求解决。原告严秀河提供证据：《租赁合同》、《租车单》、《验车单》、《收款收据》、转账凭证、《租车押金退款协议》、机动车行驶证。被告叮咚公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：严秀河主张于2018年10月5日向叮咚公司租赁纯电动车辆，双方签订《租赁合同》、《租车单》。严秀河提交的证据原件显示：叮咚公司作为出租方与作为承租方的严秀河于2018年10月5日签订《租赁合同》（合同编号为0209646），约定：双方关于租赁车辆、租期、价款、取还车日期等具体信息参见《租车单》；《租车单》为租期、取还车、验车的直接证明文件，与官网帮助中心的《物品清单和价格表》、《租赁合同》具备同等法律效力；合同有效期为合同租赁期签订期限，自双方代表（承租方为本人）签字之日起计，即2018年10月5日至2019年11月5日。同日，叮咚公司与严秀河签订《租车单》（编号为0000485），载明：租赁车辆车牌号为粤Ａ×××××；租赁期限为2018年10月5日至2019年11月5日，共计13个月；租金为5800元、保证金为40000元，一次性支付；并约定“保证金为租赁合同担保条款，出租方在承租合同到期之日起60天内经查询无违章、无责任事故的无息退还保证金”。合同及《租车单》出租方栏均加盖有“广东叮咚电动车租赁有限公司业务专用章”字样印章。《收款收据》（编号为0011529）的出具日期为2018年10月5日，载明“今收到严秀河交来租车保证金40000元及租金5800元”，右下角加盖有“广东叮咚电动车租赁有限公司财务专用章”字样印章。严秀河主张，案涉车辆保险期间届满，其曾要求叮咚公司续费，叮咚公司以资金周转困难为由建议严秀河购买案涉车辆折抵保证金。严秀河提交的证据原件显示：严秀河作为甲方与作为乙方的叮咚公司于2019年10月18日签订《租车押金退款协议》（编号为0000032），约定：截至2019年10月18日止，乙方尚欠甲方租车保证金40000元未还；乙方因经营资金周转困难，暂时无法退还租车保证金，现双方一致同意以乙方所有的车牌号为粤Ａ×××××、型号为“D22016042155”的灰色车辆作价23800元转让给甲方，用作抵偿租车保证金；双方办理车辆过户手续时，双方就原租赁合同项下债权债务关系就此终结，甲方不得再向乙方主张任何权利；甲方原有租车保证金40000元，抵扣车款23800元，应退16200元。该协议乙方落款处加盖有“广东叮咚电动车租赁有限公司业务专用章”字样印章。同日，叮咚公司重新向严秀河出具两份《收款收据》（编号均为321212），内容分别为“今收到严秀河交来购车款23800元”、“今收到严秀河交来租车保证金16200元”，右下角均加盖有“广东叮咚电动车租赁有限公司财务专用章”字样印章。严秀河持有的机动车行驶证显示车牌号为粤ADH3676、发动机号码为2016042155的车辆所有人为严秀河，发证日期为2019年11月12日。尚未有证据显示叮咚公司已退还租赁保证金余款。以上事实，有严秀河提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。叮咚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对严秀河提交的证据进行质证和对严秀河陈述的事实进行抗辩的权利。严秀河提交的证据均为原件，本院对其真实性予以认可。严秀河与叮咚公司签订的前述合同及协议真实有效，双方均应遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行自己的义务。本案中案涉车辆已于2019年11月12日过户登记至严秀河名下，叮咚公司应向严秀河退还保证金余款。双方未约定退款的具体时间，结合《租车押金退款协议》上下文内容及车辆过户手续办理时间，在叮咚公司未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，可认定叮咚公司最迟应于2019年11月12日退款。现叮咚公司逾期未退，已构成违约，其应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月13日起计付资金占用利息。严秀河诉请超出本院认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严秀河退还租车保证金16200元；二、被告广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严秀河支付资金占用利息（以16200元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月13日起计至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告严秀河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告广东叮咚电动车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇二〇年三月二十日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3615号申请执行人周秀芬，女，1969年7月3日出生，汉族，住。被执行人余国良，男，1963年8月2日出生，汉族，住。被执行人戴少秋，男，1961年7月22日出生，汉族，住。申请执行人周秀芬与被执行人余国良、戴少秋民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初1320号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周秀芬于2019年9月5日向本院执行申请，本院于2019年9月5日立案执行。于2019年9月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2019年9月6日，本院向被执行人余国良、戴少秋发出执行通知书及报告财产令，于2019年9月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人余国良、戴少秋无银行存款及车辆。于2019年9月6日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人戴少秋有房产，在诉讼阶段已查封，经双方协商，申请执行人申请暂不拍卖被执行人戴少秋的房屋。于2019年12月13日对被执行人余国良、戴少秋采取限制消费令措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月2告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月2日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月2日，本案应当执行的标的金额为202515元，申请执行费2938元，尚未支付。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周秀芬发现被执行人余国良、戴少秋有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年三月二日书记员 彭 亮附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初5835号原告：北京市开兴辰物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号1幢403室。法定代表人：黎雄勇，董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司职员。被告：张锡厚，身份不详。原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司与被告张锡厚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以被告信息不足，需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京市开兴辰物业管理有限责任公司撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年三月十六日书记员  魏亚杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3232号 申请执行人：广东泽康律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：何建雄，男，1956年10月6日出生，汉族，住佛山市高明区。 本院在执行广东泽康律师事务所与何建雄诉讼代理合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初34856号民事判决】，根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付律师费57474元及利息、案件受理费619元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日依法立案执行，本案执行费为784.00元。 在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行完（2019）粤0604民初34856号民事判决书规定的全部义务为由，书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请执行人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执3232号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年三月五日 书记员  吴钧植
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初312号 原告：马玉琴，女，1967年10月5日出生，汉族，住高台县合黎镇。 委托诉讼代理人：田富义，男，1966年1月22日出生，汉族，住高台县合黎镇。 被告：王帮国，男，1987年7月17日出生，汉族，住高台县新坝镇。 原告马玉琴诉被告王帮国劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 马玉琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资2250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月初，被告雇佣原告在高台县新坝镇掰玉米，约定每天工资150元，后原告又找到自己的朋友，一起在被告处掰玉米。2017年10月7日玉米掰完，被告并没有向原告支付工资，后经原告多次索要，被告于2018年2月11日向原告出具欠条一张，约定于2018年4月1日前付清原告的工资2250元，逾期后经原告多次催要被告一直未付。 王帮国经传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告雇佣原告在高台县新坝镇掰玉米，约定每天工资150元。2017年10月7日玉米掰完，被告未向原告支付工资。后经原告多次索要，被告于2018年2月11日向原告出具欠条一张，约定该笔欠款于2018年4月1日前付清。 原告围绕诉讼请求提交欠条一张予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付工资，被告就未付工资向原告出具欠条，视为双方对债权债务的结算，故对原告要求被告给付工资的诉讼请求本院予以支持。被告王帮国经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告要求被告给付工资的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告王帮国给付原告马玉琴工资2250元，限于本判决生效后10日内付清。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告王帮国承担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费25元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王延岚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王世娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0781执967号之二 申请执行人：介休市义安建筑安装工程有限公司海龙分公司。 法人代表：高海龙。 住所地：介休市。 被执行人：介休市义安镇中堡村民委员会。 法人代表：崔志勇，职务村委主任。 住所地：介休市义安镇中堡村。 申请执行人介休市义安建筑安装工程有限公司海龙分公司与被执行人介休市义安镇中堡村民委员会建设工程合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1032号民事判决书已经发生法律效力。要求被执行人介休市义安镇中堡村民委员会给付申请执行人工程款321908.64元及相应利息；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人介休市义安镇中堡村民委员会应当承担本案案件受理费7591元、执行费4659元。 本案在执行过程中： 一、本院于2019年12月03日向被执行人介休市义安镇中堡村民委员会送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院分别于2019年12月03日、2019年12月17日、2019年12月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人的相关财产信息，查知其名下虽有账户信息但余额不足，本院于2019年12月26日依法对其银行账户采取了冻结措施；名下查无证券信息，无车辆登记信息。 三、本院经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人介休市义安镇中堡村民委员会名下无不动产登记信息。此外未能找到其他足额可供执行的财产。 四、本院于2019年12月03日依法作出了（2020）晋0781执59号强制执行裁定书，并依法送达。 五、本院于2020年3月24日对被执行人介休市义安镇中堡村民委员会适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年3月24日将上述执行情况及措施告知于申请执行人介休市义安建筑安装工程有限公司海龙分公司，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人介休市义安镇中堡村民委员会名下无足额财产可供执行，经本院向申请执行人介休市义安建筑安装工程有限公司海龙分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，且书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1032号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王铁峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨志风
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行审2号申请执行人北京市通州区卫生健康委员会，住所地北京市通州区西大街62号。法定代表人白玉光，主任。委托代理人徐辉，北京市通州区卫生健康监督所干部。委托代理人刘曦蔓，北京市通州区卫生健康监督所干部。被执行人北京市宏丰鑫磊电器修理部。经营者彭玉柱,身份证号：×××。申请执行人北京市通州区卫生健康委员会（以下简称通州卫健委）于2020年1月14日向本院申请强制执行京通卫公罚[2019]185号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，2019年5月23日，通州卫健委执法人员日常检查发现被执行人北京市宏丰鑫磊电器修理部（以下简称宏丰鑫磊修理部）开展理发经营活动且未取得卫生许可证。2019年5月23日，通州卫健委作出《行政处罚事先告知书》（京通卫公罚告[2019]523号）（以下简称《处罚事先告知书》），告知宏丰鑫磊修理部享有陈述、申辩和听证权。2019年6月10日，通州卫健委依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款规定作出《处罚决定书》，决定给予宏丰鑫磊修理部警告并罚款人民币叁万元整行政处罚，同时责令立即改正违法行为。限罚款于收到本决定书之日起15日内缴至北京市商业性银行，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。通州卫健委通过直接送达的方式向宏丰鑫磊修理部送达了《处罚决定书》。2019年12月18日，通州卫健委作出《催告书》（京通卫公催[2019]185号）（以下简称《催告书》），并通过直接送达方式向宏丰鑫磊修理部进行了送达。另查，迟至2019年12月28日，宏丰鑫磊修理部仍未按照《催告书》的要求，履行《处罚决定书》的内容。2020年1月14日，通州卫健委向本院申请强制执行申请，申请强制执行宏丰鑫磊修理部行政罚款30000元，加处罚款30000元，共计60000元。以上事实有现场笔录、询问笔录、图片（照片）信息登记表等为证。本院认为，通州卫健委作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通州卫健委向被执行人宏丰鑫磊修理部送达《处罚决定书》后，宏丰鑫磊修理部未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款的义务，在通州卫健委向其送达《催告书》后仍未履行缴款义务，故通州卫健委申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市通州区卫生健康委员会作出的《行政处罚决定书》（京通卫公罚[2019]185号）。审 判 长 徐瑞成审 判 员 孟 强审 判 员 崔鸿伟二〇二〇年三月十九日法官助理 郭伟娜书 记 员 赵悦珺
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执532号 被执行人：洪雅，女，1990年06月01日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行与洪雅罚金一案中，被执行人洪雅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人洪雅价值5000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月六日 书记员  沈啸华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执1185号之一申请执行人：张建晓，男，1977年11月2日出生，汉族，。被执行人：山西永济万固寺文物管理所。本院在执行张建晓与永济市万固寺文物管理所合同纠纷一案中，经查，被执行人永济市万固寺文物管理所有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人永济市万固寺文物管理所85000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年三月十日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执458号 申请执行人严伟与被执行人李乐民间借贷纠纷一案，于2019年12月27日审结，该案（2019）苏1202民初5193号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李乐银行存款人民币271349.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王海宾 二〇二〇年三月二十二日 书记员  黄 缘
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终80号 上诉人（原审原告）：邸春龙，男，1963年2月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：邸倩，女，1988年9月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。系邸春龙之女。 委托诉讼代理人：李爽，河北张克峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邸春福，男，1950年10月30日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李凤英，女，1931年9月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 法定代理人：邸春宏，女，1965年3月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。系李凤英之女。 法定代理人：邸春香，女，1954年9月4日出生，汉族，住廊坊市安次区。系李凤英之女。 被上诉人（原审被告）：廊坊市恒基房地产开发有限公司，住廊坊市广阳区金光道42号。 法定代表人：刘岩锟，该公司经理。 原审第三人：廊坊市广阳区北旺乡西户屯村民委员会，地址廊坊市广阳区北旺乡西户屯村。 法定代表人：李术奇，村委会主任。 上诉人邸春龙因与被上诉人邸春福、李凤英、廊坊市恒基房地产开发有限公司及原审第三人廊坊市广阳区北旺乡西户屯村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邸春龙上诉请求：1、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2351号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，坐落于廊坊市广阳区，包括正房5间、西厢房2间，宅基地证载面积209.18平方米，宅基地证号廊集建宅籍字第3-02-（2）-52号，系李凤英与邸永荣的夫妻共同财产，登记在李凤英名下，与被上诉人邸春福无关。邸春福祖父母去世时，邸春福尚且年幼，不具备赡养祖父母的能力。一审法院仅凭被上诉人邸春福的自述，在没有证据和事实的基础上，认定邸春福给祖父母养老送终与事实不符。通过证据无法得出房产系错误登记在李凤英名下的结论。2、一审判决适用法律错误。本案是确认合同效力纠纷，一审法院只需根据上诉人的诉讼请求确认《赠与协议》、《证明》、《征收安置补偿协议》是否应当被撤销即可。上诉人在一审诉状中并未提及房产的所有权问题，根据不告不理的民事审判原则，一审法院无权审理上诉人一审诉请之外的任何事实，无权自行确认宅基地上房屋的所有权。 邸春福辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、一审法院认定涉案房产属于邸春福祖父母所有，错误登记到李凤英名下，是基于历史事实以及李凤英所签署的赠与协议。2、一审法院适用法律规定的撤销权为一年的除斥期间正确，上诉人超过除斥期间行使权力，诉请不应得到支持。 李凤英的法定代理人辩称，李凤英名下的房产已分到邸春龙名下，按照分家单执行。 廊坊市恒基房地产开发有限公司未答辩。 廊坊市广阳区北旺乡西户屯村民委员会未陈述意见。 邸春龙向一审法院起诉请求：1、撤销邸春福与李凤英于2017年3月15日签订的《赠与协议》；2、撤销邸春福与李凤英于2017年3月29日签署的《证明》；3、撤销邸春福与恒基地产、村委会于2017年3月29日签订的《征收安置补偿协议》，并判令邸春福将依据《征收安置补偿协议》获得的补偿金217100.08元及三套回迁安置房（面积共260㎡）返还给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：李凤英与邸春龙、邸春福系母子关系。2017年3月15日，李凤英与邸春福签订《赠与协议》，协议称坐落于廊坊市广阳区，包括正房5间、西厢房2间（宅基地证载面积209.18㎡，宅基地证号：廊集建宅籍字第3-02-（2）-52号，四至为：东至刘涛、南至小道、西至公路、北至小道），系邸春福祖父母所有，邸春福一直与祖父母生活，直至将二位老人养老送终。1994年7月，该房产被错登在李凤英名下，现李凤英以赠与的形式过户到邸春福名下，即将本应由邸春福继承的房产归还邸春福，协议自生效后，由邸春福持房产资料办理过户手续，遇拆迁改造，邸春福可直接获得相关补偿，不再与李凤英有任何关联。本赠与系赠与人李凤英真实意思表示，不受任何人胁迫或诱导，一经生效，永不反悔。2017年3月29日，廊坊市广阳区北旺乡西户屯村民委员会出具证明：“兹证明西户屯村民李凤英（户主）因年老体弱，今其全部家庭成员邸春福、李凤英同意将户主名下的房产由邸春福继承并享有相应的权利”，证明加盖了村委会公章及村主任手章。同日，邸春福与廊坊市恒基房地产开发有限公司签订《征收安置补偿协议》及《征收安置补充协议》。另查明，李凤英签署《赠与协议》时，村委会工作人员和房地产公司工作人员口头告知其赠与协议和证明的内容及法律后果，李凤英表示认可。原告妻子孟凡凤当时在场，并协助李凤英完成签字捺印。 一审法院认为，根据《合同法》第五十四条第二款之规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。”本案中，赠与协议签订时，原告妻子在场协助李凤英完成赠与的签字事宜，应推定原告即对此知情。原告如果认为被告的行为损害了自己的合法利益，应在李凤英签订赠与协议之日起一年以内提出，至原告起诉时，已超过一年，原告撤销权消灭，其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告邸春龙的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交2017年4月10日李凤英和西户屯村委会的录像一份，证明李凤英在2017年4月10日向村委会主任李术奇表示要更改之前签订的赠与协议，房子不是给邸春福一个人的，是给四个儿子的。李凤英曾明确表示协议应当予以撤销。被上诉人邸春福质证意见，该录像是上诉人进行的截取，所反映的过程并不完整，且不属于新证据；从视频内容看，李凤英的表述不完整，邸倩存在代述及诱导式的话语，不能反映李凤英存在撤销协议的意思表示。李凤英法定代理人意见，视频中李凤英表述是比较清楚的。本院审查认为，该视频仅记录了部分情节，无法全面体现出李凤英的真实意思表示。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，李凤英与邸春龙签订《赠与协议》时，上诉人邸春龙的妻子在场协助李凤英完成赠与的签字事宜，应推定上诉人邸春龙对此知情。上诉人邸春龙如认为该《赠与协议》损害了其合法利益，应在《赠与协议》签订之日起一年以内提出。上诉人邸春龙起诉时已超过一年，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。一审法院并未超出邸春龙的诉讼请求进行审理。 综上所述，邸春龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16500元，由邸春龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年三月十九日 书记员 周 雪
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5370号 原告：兰某，女，1981年4月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。 被告：王某，男，1957年10月30日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告兰某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告兰某于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰某撤诉。 案件受理费25元，由原告兰某负担。 审判员  孙玉龙 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初75871号原告：龚席席，女，1986年11月2日出生，汉族，住河南省项城市，公民身份号码×××。被告：雷财军，男，1989年6月19日出生，汉族，住甘肃省西和县，公民身份号码×××。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-030。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：王晓宇，女，北京三快在线科技有限公司职员。被告：大同市乐创网络科技有限公司，住所地大同市平城区水泊寺乡泗庄家园5号商铺。法定代表人：苟凯江。原告龚席席（以下简称原告）与被告雷财军（以下简称姓名）、被告北京三快在线科技有限公司（以下简称北京三快公司）、被告大同市乐创网络科技有限公司（以下简称大同乐创公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、雷财军到庭参加诉讼，北京三快公司、大同乐创公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费14638元、精神损害抚慰金5000元、交通费30元，以上共计19668元。事实和理由：2017年12月7日13时26分，在朝阳区大羊坊路口，雷财军驾驶美团外卖电动车逆行将我撞伤，交管部门出具了事故认定书，认定雷财军负全部责任。现我起诉要求赔偿相关损失。雷财军辩称，我是大同乐创公司的员工，我在事故发生时系履行职务行为，应由大同乐创公司赔偿原告损失。北京三快公司提交书面答辩状辩称，我公司系“美团外卖”网络平台经营者，仅为商户和用户提供交易平台，不参与实际商业行为，亦非交易主体。我公司委托上海三快公司经营外卖业务，2017年9月15日，上海三快公司与大同乐创公司签订《美团外卖配送服务协议》，约定由大同乐创公司组建站点，在约定区域内进行配送及运营工作，负责组建配送团队，大同乐创雇佣的配送员与上海三快公司及我方没有劳动或劳务关系。我方不负责雷财军的日常管理及工资发放，该工作由大同乐创公司负责，故请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。大同乐创公司提交书面答辩状辩称，我公司对事故的发生及责任没有异议。雷财军确系我公司员工，事发时其正在执行公司工作任务，但我公司为骑手在平安保险公司投保了公众责任保险，原告应将平安保险公司追加到本案中作为被告，由平安保险公司赔偿原告的损失。如法院判决我公司承担赔偿责任，则我公司不同意赔偿精神损害抚慰金，因为我公司不是直接侵权人，原告的伤情也未构成伤残。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年12月7日13时26分，在朝阳区大羊坊路口，雷财军驾驶的电动两轮车与原告驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定雷财军负全部责任。事发时雷财军正在配送“美团外卖”订单，其受雇于大同乐创公司，其配送行为系大同乐创公司工作任务。事发后原告赴天坛医院急诊，诊断为头部外伤；原告当天又赴北京口腔医院进行了急诊，诊断为21╋复杂冠折。此后原告数次赴北京口腔医院进行了21╋根管治疗和冠部修复。原告为治疗前述伤情共花费医疗费14776.31元，其中自付部分共计14536.31元。就上述诊疗过程及费用，原告提交了门急诊病历、牙片、处方、诊疗知情同意书、影像学报告、门诊收费票据佐证。原告另提交北京口腔医院停车费发票、出租车发票（合计金额80元）证明交通费的支出情况。雷财军向本院提交事故现场照片、个人工资卡银行流水，证明事故发生时正在进行“美团外卖”订单配送工作。北京三快公司向本院提交《配送服务协议》、大同乐创公司出具的情况说明，据此主张其并非雷财军的雇主，其亦无其他应承担赔偿责任的法定情形。另，大同乐创公司未就其答辩意见中所称公众责任保险相关事实提交证据；庭审中，雷财军表示其本人并不了解保险的具体情况。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，雷财军在执行大同乐创公司工作任务时发生交通事故并造成原告受伤，经交管部门认定为全部责任，故原告的合理合法损失，应当由大同乐创公司作为雷财军的用人单位承担赔偿责任。北京三快公司没有应承担赔偿责任的法定情形，故不承担赔偿责任。就大同乐创公司辩称的公众责任保险问题，因其未举证证明该保险的具体情况，原告亦未要求保险公司承担责任，故本院在本案中不予处理。如大同乐创公司确为雷财军投保了公众责任保险，其可在本案中承担了赔偿责任后，另行根据保险合同向保险公司申请理赔。就原告的各项诉讼请求：医疗费，本院审查原告相关证据后以票据金额中的自付部分为限支持14536.31元。精神损害抚慰金，现有证据不足以证明原告遭受严重精神损害，故本院对此不予支持。就交通费，原告主张的数额合理，本院支持。北京三快公司、大同乐创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大同市乐创网络科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告龚席席医疗费一万四千五百三十六元三角一分、交通费三十元，以上共计一万四千五百六十六元三角一分；二、驳回原告龚席席的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由原告龚席席负担38元（已交纳），由被告大同市乐创网络科技有限公司负担108元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈立芬人民陪审员  樊艳华二〇二〇年三月十九日书 记 员  吴 丹
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执13号之二 申请执行人：杨正帅，男，1970年11月15日生，汉族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：王凯。 被执行人：杨贵生，男，1969年6月26日生，汉族，住贵州省黄平县。 本院在执行申请执行人杨正帅与被执行人杨贵生租赁合同纠纷一案中，以90000元为限冻结了被执行人杨贵生在贵州黄平农村商业银行股份有限公司上塘支行25590700010201014✕✕✕✕、25590700010201018✕✕✕✕账户和岑巩县农村信用合作联社新兴分社62289300011179✕✕✕✕账户上的存款。现因申请执行人撤销了执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被执行人杨贵生在贵州黄平农村商业银行股份有限公司上塘支行2559070001020101✕✕✕✕、25590700010201018✕✕✕✕账户和岑巩县农村信用合作联社新兴分社622893000111794✕✕✕✕账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 炎 二〇二〇年三月十日 书记员 邱竣莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3245号之一申请执行人：俞颖琦，女，1992年8月20日生，住兴化市。被执行人：邱峰，男，1992年12月1日生，住盐城市亭湖区。申请执行人俞颖琦与被执行人邱峰房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人邱峰未履行上述义务已生效的(2019)苏0902民初2480号法律文书，申请执行人俞颖琦向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人俞颖琦与被执行人邱峰达成和解协议，申请人俞颖琦向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3245号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月十七日书记员  潘云星
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7060号原告：毛善华，女，1990年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-2楼2层C201、C203、C205室（东升地区）。法定代表人：姚劲波。原告毛善华与被告北京转转精神科技有限责任公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告毛善华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛善华撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二〇年三月二十二日书记员  杨 爽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民特31号申请人：重庆旭文酒店经营管理有限公司。住所地：重庆市渝中区朝千路28号12-8。统一社会信用代码91500103781564887F。法定代表人：唐旭，董事长。委托诉讼代理人：廖晓亮，重庆财信律师事务所律师。被申请人：彭世明，男，1966年1月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人重庆旭文酒店经营管理有限公司与被申请人彭世明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆旭文酒店经营管理有限公司称：被申请人不愿意申请人为其办理社保，并在与申请人签订的劳动合同附件中明确申请将社会统筹和医疗费用发放给本人，由被申请人按灵活就业者的社会统筹和医疗保险标准自行缴纳，责任由其负担。因此，申请人没有为被申请人缴纳社会保险并无过错，被申请人再以申请人未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金，违背自愿原则和诚实信用原则。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区劳动仲裁委）作出的渝中劳人仲案字（2019）第1360号仲裁裁决书（以下简称1360号裁决书）不予采信重庆旭文酒店经营管理有限公司的意见，并裁决公司承担责任，属认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销。彭世明未作答辩。经审查查明，2019年12月19日，渝中区劳动仲裁委作出1360号裁决书，裁决：一、被申请人重庆旭文酒店经营管理有限公司向申请人彭世明支付解除劳动合同的经济补偿9498.35元；二、驳回申请人彭世明的其他仲裁请求；三、上述第一项金额9498.35元，被申请人重庆旭文酒店经营管理有限公司应于本裁决生效之日起五日内向申请人彭世明一次性支付。本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。对于申请人提出的系被申请人自愿要求不购买社会保险，其再以此为由提出解除劳动关系，申请人不应支付经济补偿金的理由，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，用人单位为劳动者参加社会保险是其法定义务，该义务不因约定而免除，因此，劳动者以此为由提出解除劳动关系并主张经济补偿金，符合法律规定，仲裁裁决予以主张，并不存在适用法律错误之情形，申请人要求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，重庆旭文酒店经营管理有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，仲裁裁决不存在应被撤销的法定事由，重庆旭文酒店经营管理有限公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆旭文酒店经营管理有限公司的申请。申请费400元，由重庆旭文酒店经营管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  于 利审 判 员  张泽兵审 判 员  刘恋砚二〇二〇年三月三十一日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢84号之三被执行人：毛春红，女性，汉族，1987年01月11日生，居民身份证号码142702198701112129，住永济市蒲州镇窑店村四组。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛春红在中国邮政储蓄银行14050001414847账户内存款人民币147075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年三月十日书记员  张文宽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22624号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：初井全，男，1978年12月17日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年10月30日的借款本金53822.6元、利息1423.56元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年10月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年10月30日的罚息416.98元及催收工本费1497.55元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月5日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额67700元，贷款期限36个月，月还款本息2084.19元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年10月30日，被告尚欠借款本金53822.6元、利息1423.56元、罚息416.98元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告初井全于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月30日借款本金53822.6元、利息1423.56元、罚息416.98元，并支付自2019年10月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告初井全于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告初井全名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告初井全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
四川省邛崃市人民法院 财产报告令 （2020）川0183执539号 杨春花： 本院于2020年3月6日立案执行的罚金、追缴违法所得一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年三月七日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保344号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:胡莹莹，女，汉族，1980年5月4日出生，住沈阳市东陵区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡莹莹名下银行存款17,682.75元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡莹莹名下银行存款17,682.75元或查封、扣押其等值财产。案件申请费197元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年三月四日书记员 李丹妮
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执270号之二申请执行人：张亚清，男，汉族，1952年9月2日生，住宁津县城区。被执行人：李风香，男，汉族，1955年9月11日生，住宁津县城区。被执行人：刘序兰，女，汉族，1957年2月8日生，住宁津县。本院在执行申请执行人张亚清与被执行人李风香、刘序兰民间借贷纠纷一案中,被执行人李风香、刘序兰拒不履行已生效法律文书（2019）鲁1422民初1516民事判决书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼费》第二百四四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人刘序兰在中国农业银行股份有限公司宁津县支行账户62×××70中的存款予以冻结69402元，冻结期限为一年，自2020年3月18日至2021年3月18日止。本裁定立即执行。审判员  王凤章二〇二〇年三月十八日书记员  赵新新注：如需继续冻结账户，请于冻结期限届满前十日向本院提交书面申请。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执484号之二申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，住所地盐城市市区。法定代表人：陈传江。被执行人：卞承勇，男，1980年12月31日生，住盐城市亭湖区。被执行人：严正霞，女，1981年2月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：卞向宏，男，1955年6月4日生，住盐城市亭湖区。本院依据已生效的(2016)苏0902民初5680号法律文书，以(2019)苏0902执484号执行裁定书于2019年2月28日查封了被执行人卞承勇、严正霞所有的位于盐城市*室房地产，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人卞承勇、严正霞、卞向宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人卞承勇、严正霞、卞向宏所有的位于盐城市*室房地产及室内物品。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  沈吉太审判员  杨建彬审判员  何海军二〇二〇年三月十三日书记员  王军勇
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓强，男，1972年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市自然资源和规划局。住所地：陕西省西安市未央区楼。法定代表人：冯涛，局长。委托代理人：王奋才，该局工作人员。委托代理人：丁然，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人王晓强因诉被申请人西安市自然资源和规划局土地行政命令一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行终984号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王晓强申请再审称：（一）一审法院驳回其起诉违法。行政诉讼法适用合法性原则，即对行政行为的合法性进行审查。本案中，西安市自然资源和规划局作出责令交出土地决定告知书存在以下违法之处：一是作出具体行政行为没有合法依据；二是作出具体行政行为的机构丧失行政主体资格；三是作出责令交出土地行为程序违法。（二）其有新的证据足以推翻原裁定。二审期间，西安市自然资源和规划局违反行政诉讼法原则，妨碍诉讼，在案件审理期间作出实际的《责令交出土地决定书》，案件发生重大变化，一审所诉的案件事实因新的证据而无事实依据，二审法院应依新发生的事实审理。在其反复主张的情况下，二审法院仍以已发生根本性改变的不存在的事实维持原裁定，属认定事实错误。（三）二审法院未查明土地批文超过两年、未经国务院批准、行政主体资格是否合法、补偿协议是否达成的案件事实，就驳回其上诉，属适用法律错误。（四）二审期间，案情发生重大变化，其依法要求变更诉讼请求，要求撤销《责令交出土地决定书》，但二审法院不予审理，遗漏诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（四）、（六）项的规定，其申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。被申请人西安市自然资源和规划局答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，因王晓强实际使用的宅基地所在集体土地已被征收，但无正当理由不交出土地，严重阻扰征收工作。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，其拟对王晓强作出责令交出土地决定。为保障王晓强的合法权益，其向王晓强送达了《责令交出土地决定告知书》，告知王晓强拟作出责令交出土地决定事实、理由及依据，并告知在收到告知书后，依据该告知书进行陈述和申辩。该告知书的内容并未对王晓强的权利义务产生实质性影响，是作出责令交出土地决定这一行政行为前的告知行为，并非可诉行政行为，系过程性行为。根据上述法律规定，不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回王晓强的再审申请。本院认为：本案审查的焦点问题是《责令交出土地决定告知书》是否可诉；二审程序是否违法。（一）关于《责令交出土地决定告知书》是否可诉的问题。通常情况下，告知是就相关事项向相对人作出的一般性通知，目的是让相对人知晓所通知事项的具体内容，不对相对人创设新的权利义务，没有约束力和执行力，不具有可诉性。本案中，西安市自然资源和规划局作出《责令交出土地决定告知书》，告知王晓强拟作出责令交出土地决定的内容及享有的陈述、申辩权利。该告知行为是作出责令交出土地决定前事先告知的过程性行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。并且，西安市自然资源和规划局在作出《责令交出土地决定告知书》之后又作出了《责令交出土地决定书》，进一步证明《责令交出土地决定告知书》的事前告知性质，未对王晓强的权利义务产生实际影响。（二）关于二审程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。即当事人变更诉讼请求应在起诉状副本送达被告之前，诉讼请求确定后不得随意改变。本案中，王晓强的诉讼请求是撤销《责令交出土地决定告知书》，二审期间增加诉讼请求，要求撤销《责令交出土地决定书》不符合上述规定，二审法院对该请求不予准许，不属于遗漏诉讼请求。王晓强该申请再审理由不能成立，不予支持。综上，王晓强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回王晓强的再审申请。   审  判  长    肖宏果审  判  员    王  勇审  判  员    张安品   二〇二〇年三月十六日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮1
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3980号之一申请执行人：杨永，男，1979年6月23日生，汉族，居民,住邳州市。被执行人：王会香，女，1984年8月28日生，汉族，居民,住邳州市。被执行人：杨佩，男，1982年11月28日生，汉族，居民,住邳州市开发区。申请执行人杨永与被执行人王会香、杨佩民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月6日作出（2019）苏0382民初1606号民事判决书：报告王会香、杨佩偿还原告杨永借款本金及利息35万元,于2019年5月15日前偿还1万元，自2019年6月起于每月15日前偿还1万元，直至还清为止。如被告任一期未按期履行义务，原告可就被告未还款项一并申请强制执行。案件受理费2900元，保全费2020元，由原告杨永负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月18日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年10月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未查询到被执行人名下可供执行的银行存款。3、2019年10月21日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，已查封被执行人名下的车辆,未查找到车辆下落，暂未处置。4、2019年10月10日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，已查封被执行人名下的房产，暂不具备处置条件。5、2020年3月27日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年3月27日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年3月28日，本院将上述执行情况及信息，已通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月二十八日书记员  赵奇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初836号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21。法定代表人：周凤梅，经理。委托诉讼代理人：汤浩，公司员工。被告：阿里巴巴（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园A幢10楼G座。原告深圳市知图科技有限公司与被告阿里巴巴（中国）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告深圳市知图科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市知图科技有限公司撤回起诉处理。审判员  沈堃二〇二〇年三月九日法官助理陈剑宏书记员张今道
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢294号 申请执行人谈坤荣 被执行人姚平方 本院在执行申请执行人谈坤荣与被执行人姚平方民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3690号原告：青岛宝青物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张铭联，职务：总经理。委托诉讼代理人：岳超，系山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，系山东森嵘律师事务所律师。被告：朱永乐，住青岛市崂山区。本院在审理原告青岛宝青物业管理有限公司诉被告朱永乐物业服务合同纠纷一案中，原告青岛宝青物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛宝青物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告青岛宝青物业管理有限公司承担。审判长  宋丽娜二〇二〇年三月二十四日书记员  王蔚佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1497号 起诉人朱美芳，女，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省。 委托代理人冯宏萍、张利春，浙江浙联律师事务所律师，特别授权代理。 本院收到杭州市中级人民法院移送至本院的起诉人朱美芳诉被起诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）、第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷的起诉材料。 起诉人朱美芳诉称，2013年6月30日，起诉人朱美芳就购置位于杭州德珠商务中心A幢二层201室（即6幢2层201室）房屋与第三人德珠投资公司签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，起诉人与第三人德珠投资公司另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及起诉人与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，起诉人依约向德珠投资公司支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资公司也按期向起诉人交付了购置房屋。此后，起诉人将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，起诉人发现，两被起诉人于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。起诉人认为两被起诉人双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了起诉人的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认后珠股份与德珠实业公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被起诉人共同承担。 本院认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人朱美芳与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人朱美芳亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人朱美芳并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对朱美芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇二〇年三月十九日 代书记员 姜玲
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初2678号原告裴昌友，男，汉族，1969年10月17日生，住湖南省道县。被告韩继成，男，汉族，1968年7月21日生，住云南省昆明市宜良县。原告裴昌友诉被告韩继成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭，定于2020年2月20日公开开庭进行审理，因疫情原因，本院电话通知原告本案需延期开庭。2020年2月21日，本院向被告公告送达开庭传票，定于2020年3月11日下午3时在本院第六审判庭通过远程开庭的方式进行公开开庭，并通过电话通知了原告开庭时间及开庭方式。2020年3月11日下午3时，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审过程中，因原告的网络信号不稳定，致庭审程序无法正常进行，经与原告电话沟通，原告要求案件延期开庭，并通过微信向其送开庭传票。2020年3月12日以公告的方式向被告送达了开庭传票，定于2020年3月27日下午3时在本院第七审判庭公开开庭，于2020年3月17日通过微信向原告送达了开庭传票。2020年3月27日下午，原告未按时到庭参加诉讼，本院拨打原告的电话，但一直无人接听，无法与原告取得联系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本院通过原告认可的送达方式向其送达了开庭传票，原告裴昌友在指定的时间未按时出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依照上述法律规定，本案应按撤诉处理。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件诉讼费50元，由原告裴昌友承担。审 判 长  李艳梅人民陪审员  王秀芬人民陪审员  钱友芳二〇二〇年三月二十八日书 记 员  毕秀芳
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执82号 申请执行人：邹志强，男，汉族，1976年12月10日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：郑瑞明，男，汉族，1969年8月4日出生，住江西省宜黄县。 被执行人：杨葵秀，女，汉族，1970年5月22日出生，住江西省宜黄县。 申请执行人邹志强与被执行人郑瑞明、杨葵秀合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）赣1026民初871号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邹志强于2020年3月4日向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行，但被执行人郑瑞明、杨葵秀未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人郑瑞明、杨葵秀存款人民币153824.75元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨真伟 二〇二〇年三月六日 书记员  刘志强
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢142号 关于宜宾市住房和城乡建设局申请执行宇洋园林工程有限公司行政处罚决定一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502执1423号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初44号原告尹建平，男，汉族，1968年2月11日出生，住邵阳市双清区。委托代理人罗树理，湖南振威律师事务所律师。被告湖南华南人力资源开发有限公司。法定代表人宋林木，该公司总经理。委托代理人陈锋，男，汉族，1985年2月27日出生，住长沙市。原告尹建平诉被告湖南华南人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告尹建平及其委托代理人罗树理，被告的委托代理人陈锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹建平向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资中一倍即28630元（2863元/月×10）。2、判令被告向原告支付经济补偿金2863元。3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5726元（2863元/月×2）。4、判令被告向原告支付拖欠的工资4179元（2870元/月×—个月10天）及加班费57869元。事实和理由：原告于2018年9月22日正式到被告处上班，之后被派至邵阳线路管理所从保安工作，由于被告管理不规范，没有与原告签订劳动合同，没有为原告购买社会保险，双方约定工资2863元/月，每天工作12小时，没有周末，没有法定节假日，被告拖欠原告工资4179元及加班费57869元。2019年6月24日被告发出辞退原告的通知，原告未接到该通知一直工作至2019年7月10日，被告的以上行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，为此，原告于2019年9月3日向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委在查明事实的基础上支持原告的仲裁请求，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决与事实严重不符和适用法律错误。综上所述，基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告湖南华南人力资源开发有限公司口头辩称，1、我们双方签了劳动合同；2、我们开具了辞退通知书，也拍照给他了，并非没有通知；3、我们不是无故辞退，是因为原告已经严重影响我们公司的声誉，且原告上班不是特别认真，有违纪违法情况，我们是依法开除的。经审理查明，2018年9月22日，原告尹建平（乙方）与被告湖南华南人力资源开发有限公司（甲方）签订了《劳务合同书》，合同约定：一、劳动关系……；三、协议期限，甲方根据其客户的作业需求，本协议于2018年9月22日生效，至2019年9月21日终止。四、乙方承担的劳务内容、要求为：在线管所履行保安职责。六、劳务报酬：（一）劳务报酬，乙方为甲方客户提供劳务，甲方按实际工作日支付乙方报酬，劳务报酬标准2500元/月。合同还约定了其他权利义务。原告于2018年9月22日被被告派至邵阳线管理所从事保安工作。2019年6月24日，被告以原告违反公司规章制度为由，解除了双方的劳动关系。原告向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出仲裁裁决书，一、终局裁决部分：被申请人支付申请人赔偿金5725.44元。二、非终局裁决部分：（一）申请人与被申请人自2018年9月22日起存在劳动关系。（二）驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的身份资料，劳务合同书，阳光名单，考勤表，排班表，银行工资流水，辞退通知，仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告尹建平与被告湖南华南人力资源开发有限公司于2018年9月22日签订了《劳务合同书》，明确约定双方为劳动关系，原告受被告派遣至邵阳线路管理从事保安工作。2019年6月24日，被告以原告违反公司规章制度为由，将原告辞退，双方解除劳动关系。根据原告提交的银行流水，原告的月工资标准应认定为2862.72元。原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资中一倍工资及经济补偿金，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠的工资及加班费，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付解除劳动合同的经济赔偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告湖南华南人力资源开发有限公司在本判决生效后10日内向原告尹建平支付赔偿金5725.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告尹建平的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告尹建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 周 智 勇二〇二〇年三月十九日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初271号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年三月二十九日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初3297号原告惠州市某某塑胶制品有限公司，住所地惠州市*****，统一社会信用代码9144******.法定代表人卢某某.被告深圳某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区******，统一社会信用代码9144*******。法定代表人王某某.案由：买卖合同纠纷原告诉称，被告多次向原告下订购塑胶壳喷涂加工，双方约定付款时间为次月月底，被告从2019年1月开始未按约付款。经原告多次催收，被告亦未支付。现原告请求法院判令：被告向原告支付货款人民币261796.2元。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、原告与被告确认被告应支付原告货款261796.2元。二、被告分三笔向原告支付上述款项，2020年4月15日支付10万元，2020年5月15日支付10万元，2020年6月15日支付剩余款项，上述款项支付至原告以下账户（户名：惠州市某某塑胶制品有限公司；开户行：中国工商银行惠州惠阳秋长支行；账号：20×××72）。三、若被告按期足额支付原告上述款项，原被告就本案的债权债务消灭，原被告均不得再就本案向对方主张任何权利义务。四、若被告未能按期足额支付原告上述任何一期的款项，则原告可向法院申请强制执行。五、本案诉讼费2613元，由被告承担，被告应于2020年6月15日以前向原告支付上述款项至第二项指定账户。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在笔录上签名或捺印后即发生法律效力。审判员  王婷婷二〇二〇年三月十九日书记员  肖 锦
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执恢346号 申请执行人：朱鹏程,男,1975年2月4日出生,住四川省通江县。 被执行人：袁富文,男,1967年9月5日出生,住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人朱鹏程与被执行人袁富文“运输合同纠纷”一案中，根据（2018）川1921执2202号民事判决书，被执行人袁富文应支付袁凤运输费162812元，承担案件受理费1858元和执行费2342元。通过网络查询，未查到被执行人袁富文可供执行财产，申请执行人朱鹏程也不能提供被执行人袁富文可供执行财产线索。本院已将被执行人袁富文纳入失信人名单，并限制高消费，现申请执行人朱鹏程同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 斌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱灿宗
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保95号 申请人:武汉洛维亚机电设备有限公司，住所地武汉市武昌区。 被申请人：青岛武船重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 申请人武汉洛维亚机电设备有限公司于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款293742元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（6673021181820200000096）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款293742元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇二〇年三月二十日 书记员  薛 琼
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初235号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 王健宇（代）
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初106号公诉机关长兴县人民检察院。被告人汤喜芳，男，1989年10月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县。2004年5月因偷窃少量公私财物被湖州市公安局吴兴区分局治安警告；2006年1月因骗取少量公私财物被长兴县公安局治安拘留五日；2006年8月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年；2011年7月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2013年10月因殴打他人被长兴县公安局治安拘留十四日；2014年11月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年4月25日刑满释放。因本案2019年12月5日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年12月18日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。指定辩护人左蒙蒙，浙江兴熙律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人汤喜芳犯强奸罪，于2020年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕佳、助理检察员庄月萍出庭支持公诉。被告人汤喜芳及其指定辩护人左蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2019年10月24日凌晨，被告人汤喜芳以未带身份证让被害人肖某1帮忙开房间为由，将被害人肖某1带至长兴县林城镇北汤村樱花客栈。因客栈服务员要求开房人与住客必须一致，故被害人肖某1陪同被告人汤喜芳至该宾馆Ａ203号房间，后在该房间内，被告人汤喜芳采用压制身体等方式，违背被害人肖某1的意愿，强行与肖某1发生性关系。经长兴县公安局司法鉴定中心鉴定，在被害人肖某2的脖子左侧疑似吻痕擦拭物、阴道擦拭物、内裤、现场提取的床单、餐进纸中均检出同一男性ＳＴＲ分型，与被告人汤喜芳血样在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人汤喜芳强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，提请追究被告人的刑事责任。被告人汤喜芳在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人汤喜芳当庭认罪态度较好，建议酌情从轻处罚。被告人汤喜芳对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，另请求从轻处罚，同时当庭供述，此前因想逃避责任未如实供述犯罪事实。被告人汤喜芳的辩护人对被告人汤喜芳的行为构成强奸罪无异议，但提出：1、被告人汤喜芳系酒后才导致本案发生，且当时没有对被害人实施暴力、殴打、威胁等手段，事后也主动向被害人表示道歉；2、被告人汤喜芳被抓捕时无抗拒抓捕行为；3、被告人汤喜芳以前没有认识到自己的行为已构成犯罪，但在辩护人会见后认识到自己的行为构成强奸罪，现当庭表示认罪，应具有坦白情节。综上，恳请对被告人汤喜芳从轻处罚。本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，案发后，公安机关从被告人汤喜芳处扣押黑色ＯＰＰＯ手机1部，从被害人肖某1处调取灰色三角内裤1件，从樱花客栈Ａ203号房间内调取毛巾、浴巾各1条。证明上述事实的证据有：1．手机、浴巾等物证；2．人口信息、归案经过、门诊病历、微信聊天记录、微信转账记录、扣押清单、刑事判决书、释放通知书、情况说明等书证；3．证人段金金、李汉龙、汤文兵、付立美等人的证言；4．被害人肖某1的陈述；5．被告人汤喜芳的供述和辩解；6．现场勘查笔录、人身检查笔录、辨认笔录；7．长兴县公安局司法鉴定中心DNA鉴定意见书；8．现场照片、搜查照片等视听资料。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人汤喜芳违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人汤喜芳在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人汤喜芳当庭认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护妇女的性权利不受非法侵犯，根据被告人汤喜芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤喜芳犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2023年6月4日止）。二、扣押在案的作案工具黑色OPPO手机1部予以没收，由扣押机关上缴国库。其余扣押物品由扣押机关发还物主。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁正新审 判 员  马正乾人民陪审员  王赟皎二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李学娟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初898号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王东升，公司员工。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  沈堃二〇二〇年三月十二日法官助理陈剑宏书记员张今道
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7798号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。被告：郝锦平，男，1968年08月19日出生，汉族，住址山西省吕梁市离石区。被告：郭士平，男，1962年12月18日出生，汉族，住址山西省吕梁市临县。被告：孟雄飞，男，1991年10月07日出生，汉族，住址山西省临县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告郝锦平、郭士平、孟雄飞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告郝锦平、郭士平、孟雄飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金人民币454010.8元。2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2016年03月09日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%。3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由：2015年05月20日，上述被告与原告签订《借款合同》，借款金额50万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2016年03月09日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果，综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郝锦平、郭士平、孟雄飞未到庭应诉，亦未做书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同、保证合同、还款情况、放款凭证（光大银行对账单）等证据，本院予以确认并在巻佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2015年05月21日，原告作为甲方与被告郝锦平作为乙方签订了《借款合同》一份，约定：被告向原告借款50万元，借款用途为流动资金贷款，月息0.9%，贷款期间内不做变动和调整，贷款从实际放款日开始计息。借款期限为9个月，自2015年5月21日至2016年2月21日，还款方式为前3个月按月还息，自第4个月按月等额本息。另外违约责任约定：本合同贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息；乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。同日，原告作为甲方与被告郭士平、孟雄飞作为乙方签订了《保证合同》一份，载明被告郭士平、孟雄飞自愿为借款人郝锦平在上述《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告于2016年3月9日后再无还款。原告向被告索要欠款未果，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郝锦平、郭士平、孟雄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。原告与被告郝锦平签订的《借款合同》及与被告郭士平、孟雄飞签订的《保证合同》是当事人的真是意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应遵照合同履行各自的义务。原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告还款并支付利息、罚息及催收工本费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持，关于利息的支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告主张的利息、罚息、复利等，本院在年利率24%的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝锦平于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金454010.80元；二、被告郝锦平于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金454010.80元的利息、罚息、复利等（自2016年03月09日起至实际给付之日止，按合同约定计算，以不超过年利率24%为限）；三、被告郭士平、孟雄飞对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；四、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。案件受理费11608元，公告费700元，由被告郝锦平、郭士平孟雄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  郑 阳二〇二〇年三月六日书 记 员  张雅兵
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执14808号 申请执行人：王品超，男，汉族，住所地遵化市。 被执行人：侯文凤，男，住所地承德市承德县。 被执行人：王英群，男，住所地承德市双桥区。 王品超申请侯文凤、王品超借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行。本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的额为100万元，执行费12400元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3290号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张国栋(兼）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9097号申请执行人：周冬微，女，1966年10月06日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：陈辉，男，1983年07月13日出生，汉族，住湖北省武穴市梅川镇。申请执行人周冬微与被执行人陈辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11334号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人陈辉支付申请执行人周冬微货款63117元、利息损失15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1752元、公告费300元，依法缴纳执行费1103元，以上共计81272元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人名下无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）,无车辆、房产登记信息,申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇二〇年三月十七日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初3868号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：巩强。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告巩强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，巩强向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向巩强发放了卡号为×××的信用卡。巩强开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、巩强偿还信用卡欠款共计31101.48元，并支付自2019年9月23日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、巩强承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到巩强，另交通银行亦未能向本院提交巩强的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年三月十九日书记员  高毅航
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0284刑初28号                            公诉机关                       磐石市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王海江，男，1977年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民，住磐石市富太镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月4日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       磐检刑检刑诉〔2020〕2号                               指控事实                       被告人王海江于2018年10月24日19时许，酒后无证驾驶嘉陵牌两轮摩托车行驶至磐呼公路磐石市二道岗村路段处发生碰撞事故，经吉林市公安交通司法鉴定中心检测王海江血液中检出酒精，含量为82.46mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人王海江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王海江犯危险驾驶罪成立、量刑建议适当，应予采纳。被告人王海江认罪认罚，有悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项。                               判决结果                       被告人王海江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 孟宪洋                                                             二〇二〇年三月十八日                                     书 记 员 孙兆凯
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执502号之一申请执行人：畅军，男，1967年08月30日出生，汉族，住太原市。被执行人：徐桂英，女，1963年10月17日出生，汉族，住太原市。被执行人：王晋生，男，1964年07月07日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：王晋红，女，1962年10月16日出生，汉族，住太原市小店区亲贤北街山西省。被执行人：王殿亮，男，1938年09月12日出生，汉族，住太原市。被执行人：阎芳，女，1970年03月02日出生，汉族，住太原市。本院的（2019）晋0105民初2879号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐桂英、王晋生、王晋红、王殿亮、阎芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：将位于太原市亲贤北街368号（水工大厦）190幢3层E区（产权证号：晋房权证并字第XXXX号）的不动产变更登记至畅军名下。本裁定立即执行。审判员 薄子伟 二Ｏ二Ｏ年三月二日书记员 乔宇茜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18383号 原告：黄宝铭，男，1975年7月9日出生，壮族，南宁市。 被告：梁弦，男，1983年2月6日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告黄宝铭与被告梁弦买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄宝铭到庭参加诉讼，被告梁弦经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄宝铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款25000元及逾期付款违约金（计算方式：以25000元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月1日计算至实际还清全部款项之日止，暂计2019年12月18日为1462.5元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营厨卫电器批发生意，2014年2016年间，被告从原告处进货电器至河池市销售。原告发货给被告，被告每月末将货款打回。2018年3月25日，经原被告结算，被告共尚欠原告货款35000元，被告为此出具欠条。后被告支付了10000元，剩余货款，原告追讨无果，故诉至法院。 被告梁弦未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，梁弦出具《欠条》，载明其欠黄宝铭厨卫电器货款35000元，现答应2018年4月5日前先还10000元，剩余货款会慢慢还清，在2018年底前把所有欠款还清，如再拖欠，可追加利息。黄宝铭自述梁弦在出具《欠条》后已支付货款10000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁弦经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告主张被告梁弦尚欠其货款25000元，提交了《欠条》、短信记录予以证明，梁弦在收到本院传票后也未到庭予以否认，本院对原告上述主张予以支持。被告梁弦未能按照双方约定的时间支付货款，已经构成违约，应承担相应违约责任，原告诉请被告按年利率6%计算逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁弦向原告黄宝铭支付货款25000元； 被告梁弦向原告黄宝铭支付逾期付款违约金（计算方式：以货款25000元为基数，自2019年12月18日起按年利率6%计至被告清偿货款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费231元（原告已预交），由被告梁弦负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 实 二〇二〇年三月十六日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执恢369号 本院作出的（2015）沭民初字第3924号民事判决书确定的债权，已于2020年3月15日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十七日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初678号原告：江修星，男，1992年3月30日生，汉族，住济南市济阳区，被告：刘宾，男，1988年10月16日生，汉族，住济南市济阳区，原告江修星与被告刘宾租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告江修星到庭参加诉讼，被告刘宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江修星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款及工人工资88750元及利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月，原告为被告在济阳区垛石镇范围内沟道清淤（罗梁路布家-新官屯段等）原定工完结账，2019年3月14完工，工程完工后，付给工程款10000元，剩余工程款及工人工资等款项被告一直拖欠，经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘宾未答辩，亦未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：刘宾书写的欠条、转账记录一份、微信聊天记录一份，本院对樊庆龙父亲樊增民做的调查笔录等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，被告刘宾租用原告江修星的挖掘机由江修星驾驶为其承包的济阳区垛石镇布家村到新官屯村罗梁路的清淤工程施工，约定工程款按小时计算即250元/时。工程施工完毕后，经结算，工程款共计108750元，2019年6月13日，刘宾通过转账方式向江修星支付工程款20000元，2019年9月15日，刘宾为江修星出具欠条一份，欠条载明：“刘宾于2019年在垛石镇沟渠清淤工程使用江秀星挖掘机施工，共欠机械费88750元（大写捌万捌仟柒佰伍拾元整）于2019年10月1日前部分结清。欠款人刘宾，2019年9月15日。”欠条出具后，2020年2月份，刘宾偿还江秀星工程款10000元，剩余工程款78750元至今未偿还。本院认为：被告刘宾租用原告江修星的挖掘机施工，江修星施工完毕后，刘宾为江修星出具欠条一份，欠条载明了施工过程及欠付工程款的数额，上述欠条能够认定双方的债权债务关系成立。刘宾应按约定及时足额偿还江修星工程款。在欠条中约定的结清期限过后，被告刘宾未足额偿还原告江修星工程款，至今尚欠78750元未还，原告江修星要求被告刘宾偿还工程款78750元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原告提供的欠条中没有记载利息或利率的起算方式及计算标准，本院对原告主张的利息不予支持。被告刘宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、答辩权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘宾于本判决生效之日起十日内偿还原告江修星工程款78750元。二、驳回原告江修星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1009元，由原告江修星负担120元，由被告刘宾负担889元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二〇年三月十六日书记员  张 红