安徽省淮北市烈山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖0604行赔初15号 原告梁丰云，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人和玥，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人秦嘉泽，北京圣运律师事务所律师。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇。 法定代表人：史庆超，该镇镇长。 委托代理人赵雪峰，该镇政府工作人员。 委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 原告梁丰云与被告淮北市烈山区烈山镇人民政府（以下简称烈山镇政府）行政赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法使用普通程序，于2019年10月6日公开开庭进行了审理。原告梁丰云及其委托代理人和玥、被告委托代理人葛娟、杜春雷到庭参加诉讼。2019年12月23日再次公开开庭进行了审理。原告梁丰云及其委托代理人秦嘉泽、被告委托代理人赵雪峰、杜春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁丰云诉称：原告在烈山区烈山镇凤凰社区拥有合法住宅与自建房屋。2017年2月27日在相关部门未与原告达成征收补偿协议、补偿未到位的情况下，该房屋被烈山镇政府强制拆除，被告的强拆行为给原告的房屋和其他财产造成极大损失，被告的强拆行为已经被安徽省淮北市烈山区人民法院于2018年9月17日作出的(2018)皖0604行初14号行政判决书确认违法。2019年3月12日,原告通过邮寄的方式向被告提出赔偿申请,被告签收后,至今为止未作出答复。原告不服,现原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第十四条、第三十六条之规定,依法向贵院提起诉讼,请求依法判令被告赔偿因其强拆行为给原告造成的财产损失(1、房屋:370平方米×3700元/平方米=1369000元:2、深水井:60米×1200元/米=72000元)以及相应的利息（以本金1111000元为基数，自2017年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至赔偿款实际支付之日）；诉讼费由被告负担。 梁丰云向本院提供了以下证据：1.（2018）皖0604行初14号《行政判决书》复印件一份，证明原告是涉案房屋的合法权属人，被告强拆违法应给予赔偿；2.《行政赔偿申请书》、3.被告签收截图复印件，证明原告向被告邮寄了申请但是被告未给与答复该行为违法；4.情况说明（复印件）一份，证明原告应获得本区域其他已经获得赔偿的人同等的赔偿。 被告烈山镇政府辩称：本案原告不是凤凰社区居民，按照拆迁的相关规定不能享受棚改的相关补偿；原告在诉讼中提到的房屋是非法建筑，对于非法建筑，法律法规不予补偿；原告计算的房屋面积和图纸丈量的不一致，一层面积是135.12平方，二层92平米，共227.12平米，隔热层82平米。 被告向本院提供了以下证据：1.征收决定与征收补偿方案批复各1份，证明征收单位按照法定程序依法作出征收决定和补偿方案；2.情况说明，证明原告不是该社区居民；3.烈山国土资源管理所村镇规划建设管理办公室说明1份，证明原告所谓宅基地及其房屋属非法占用土地和非法建筑；4.皖安监二【2011】166号文件一份，证明原告所谓宅基地及其房屋属非法占用土地和非法建筑。5.证明、情况说明和土地房屋附属物登记表，证明原告房屋被拆除前的丈量情况，在社区和镇包括区征收办对房屋丈量的面积，砖混结构3层，面积平方米。 经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据1的真实性合法性无异议，但该判决书不能直接证明本案原告是合法房屋产权人，不能说明其取得该房屋占用的宅基地是合法途径取得的；证据2、3的真实性无异议；证据4真实性无异议，但是按照同等性质土地进行赔偿。原告对被告证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，材料中只有房屋征收方案的批复，未见补偿安置方案，无批复时间及市政府的盖章，无法证明与本案的关联性，且本案的征收发生在2017年，该补偿方案依据的仍然是2013年的第36号文件。证据2与本案无关，原告是涉案房屋的合法所有者是法院确认的，是否是凤凰社区居民不影响被告对原告造成损失的赔偿要求。对证据3有异议，不管是诉强拆违法还是本案，被告都未提交正式的乡村规划图和有关主管部门认定违建的相关文件；图中无任何标注哪里是被告的红线内外；而且该图纸中的房屋编号和所有者的相关信息并不是完全相符的，无法核实其真实性；国土所和村镇规划管理办公室并不是法律规定的具有认定违建的主体资格的单位；凤凰社区居民房屋都没有相关证件和规划许可这属于历史遗留问题，不能由此认定原告的房屋属于违法建筑。对证据4三性及证明目的也不认可，该份文件首先并不完整然后没有落款时间及出具部门的公章，其次该文件中提到的所有人不是本案的原告，其真实性无法核实，也与本案无关。对证据5，情况说明的真实性认可，证明目的不认可；登记表的真实性、关联性不认可，被告随时可以填写盖章，丈量没有说服力；证明的真实性、关联性不认可，本案是行政赔偿纠纷，原告是房屋的合法所有者，是否是本村村民与本案无关，镇政府自己丈量有失公允，也有较大误差。 原被告双方向本院提供的证据，经庭审质证、辩论，对双方无争议的证据予以确认。对有争议的证据，合议庭结合全案综合分析判断。 经审理查明，梁丰云为非烈山镇凤凰社区居民，约2010年12月购买了案涉房屋，一直没有居住。2017年7月27日，烈山镇政府将案涉房屋予以强制拆除，后梁丰云提起诉讼，要求确认强拆行为违法，2018年9月17日，本院作出（2018）皖0604行初14号行政判决，确认烈山镇政府强制拆除行为违法。在强制拆除该房屋前，烈山镇政府与凤凰社区居委会的工作人员对案涉房屋进行了测量，制作了附属物登记表。根据该附属物登记表该处建筑物一层砖混结构面积为135.12m2，二层砖混结构面积为92m2，另有隔热层82m2，地坪29.88m2，墙12m2。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有侵犯他人财产权的违法行为，受害人有取得赔偿的权利。本案烈山镇政府强制拆除梁丰云房屋的行为已经本院确认违法，因此，梁丰云就该违法行为造成的财产损失有权要求烈山镇政府予以赔偿。 关于案涉房屋的面积问题，因该房屋无产权证书，在房屋被拆除前，烈山镇政府与凤凰社区居委会组织人员对案涉房屋进行了测量，制作了附属物登记表。原告述称的房屋面积等情况无相应的证据予以证明，其提供的证据及反驳意见不足以否定附属物登记表的真实性，因此本案应以附属物登记表为依据计算原告的财产损失情况。本案房屋涉及土地为集体所有，原告并非该集体经济组织的成员，其虽然通过买卖的方式购买了案涉房屋，但不能因此当然的取得案涉集体土地的使用权，因此，本案仅就强拆行为造成的地面附着物损失进行处理。被告在强制拆除行为被确认违法后，未及时履行赔偿责任，本案应以《淮北市人民政府关于调整淮北市征收集体土地地上附着物和青苗费补偿标准的通知》（淮政秘〔2018〕5号）规定的标准计算。按此标准案涉附着物损失为：（135.12+92）×690+82×150+29.88×45+12×80=171317.4元。原告称其院内有深60米、直径20cm的深水井一眼，但未提供相应的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，对财产权造成的损害，按照直接损失予以赔偿，原告要求赔偿利息损失的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告淮北市烈山区烈山镇人民政府于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告梁丰云附着物损失171317.4元； 二、驳回原告梁丰云的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。                            审 判 长   赵德力                               人民陪审员 刘 兵                               人民陪审员 孙 雷                                                                   二〇二〇年三月十八日                                                             书 记 员   刘凤仙                附引用法律条文： 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 …… 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条…… 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。