河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19421号原告：王银忠，男，汉族，1964年10月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘忠，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，男，汉族，1987年1月22日，住郑州市。与原告系父子关系。被告：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，经理。委托诉讼代理人：雷颜果，河南明天律师事务所律师。原告王银忠与被告泰宏建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2019年8月31日作出（2019）豫0103民初5111号民事判决书，泰宏建设发展有限公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）豫01民终20054号民事裁定书，撤销本院（2019）豫0103民初5111号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王银忠的委托诉讼代理人刘忠、王建国，被告泰宏建设发展有限公司的委托诉讼代理人雷颜果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截止起诉之日的货款本金及利息共计7131078.54元；被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2014年5月10日，原、被告签订《钢材买卖合同》，合同约定由原告为被告恒大山水城项目供应钢材，并约定了结算方式和违约责任。合同签订后，原告严格按合同约定，按时保质地为被告完成了钢材的交付，被告的指定签收人也对原告货物予以了签收确认，但被告却未能按约定及时支付原告货款，已未能按时按期支付逾期利息，截止至起诉之日，被告已累计拖欠原告货款本金及利息共计7131078.54元。后经原告多次催促，被告均未答复，故原告诉至法院。被告辩称：一、本案的核心争议焦点是已支付990万元中的330万元是否是本案所涉货款和利息。答辩人认为，330万元是本案所涉货款和利息。1.619万元货款，在支付660万元后，又支付330万元的原因：2017年7月11日被答辩人与付宇炜所签《还款协议》中确认：截止2017年6月30日欠款本息为950万元。因后期的几笔付款未能按期支付，又计算了一部分利息。2.付宇炜委托答辩人付款和付宇炜本人付款的情况如下：签订合同时的定金1万元，2017年7月13日支付400万元，2017年10月24日支付100万元，2017年11月9日支付100万元，2017年12月14日支付40万元，2018年2月13日支付100万元，2018年2月15日支付160万元，2018年5月15日支付70万元，2018年5月24日支付20万元。这八笔付款共计991万元。详见付宇炜提供的银行流水凭证和利息计算表。若按照法律规定不得计算复息，付宇炜已经支付990万元，协议实际履行完毕。若按照《还款协议》约定，计算复息，仅剩余335400元利息未偿还。被答辩人所诉金额远远高于付宇炜的实际欠款金额。3.从证据分析上，被答辩人提供的证据不能证明330万元是“原、被告间康桥项目的款项”。在举证责任上，被答辩人负有证明330万元不是本案所涉项目款项的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”答辩人提供了支付给被答辩人991万元的转款凭证，被答辩人主张其中的330万元是“原、被告间康桥项目的款项”，应当提供充分确凿的证据予以证明。否则，就承担不利后果。被答辩人原审中提供的证明该主张的主要证据有两个：1.其工作人员开具的标注“康桥”的收据；2.王建国与任海民的聊天记录中任海民提供的《情况说明》。这两份证据存在重大瑕疵，不具有证明客观事实的证明力。首先，收据是被答辩人工作人员自己开具的，可以随意进行标注，上面没有答辩人工作人员的任何签字，答辩人也不予认可，属于“自说自话”，故这些收据不足以证明330万元是康桥项目货款。其次，2019年2月24日的聊天记录中《情况说明》第2项“康桥玥棠钢筋款项本息和为12283804.48，已付款项为12521457.00，超付237652.52。”与被答辩人起诉请求支付康桥项目钢筋款80余万元相矛盾。既然康桥款项已经超付了，就应当将超付的款项抵作恒大项目款。但是在2019年3月份被答辩人又起诉答辩人及任海民，请求支付康桥玥棠钢筋款80余万元，后任海民于2019年7月12日向被答辩人支付865000元，被答辩人撤诉。这充分说明该《情况说明》不能反映债权债务真实情况，其第一项“1.恒大山水城钢筋款项2017-7-11已签还款协议，协议本息总金额为950万，已归还660万元。余290万元”也不属实。二、被答辩人所诉主体错误，应驳回其对答辩人的诉讼请求。1.本案所涉项目是我公司与付宇炜进行合作的项目，付宇炜独立购买钢材,不代表我公司。王银忠所诉事项是与付宇炜进行洽谈并建立买卖关系，与答辩人之间没有合同关系，其诉讼主体错误。2.2014年5月10日的钢材买卖合同和2017年7月11日的还款协议均不是我公司所签，上面所盖印章非我公司印章也非我公司授权刻制的印章，不代表我公司。经向付宇炜了解情况，所盖印章是其自己为了方便订立合同而刻制的，该合同的所有履行义务均由付宇炜来承担，与我公司无关。3、根据合同相对性原则，答辩人也已经提供了合同真实签订人，本案王银忠应当向合同签订人主张权利，起诉答辩人属于主体错误，应当依法驳回其诉讼请求。关于突破合同相对性的规定，仅限于违法分包、转包的实际施工人，不包括购买建材的买卖合同纠纷。本案中所签合同也不符合表见代理的规定，不能仅仅因为所购钢材是以答辩人承建项目使用的名义签订的合同，就让答辩人承担责任。这样极易引发合同签订双方恶意串通，损害公司利益的道德风险。综上所述，被答辩人诉讼主体错误，所诉事实与真实情况不同，请求贵院依法查明事实，驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：1.2014年5月10日，需方为泰宏建设发展有限公司（甲方）与供方为郑州市二七区华安物资供应站（乙方）签订《钢材买卖合同》一份，该合同的落款需方印章为泰宏建设发展有限公司郑州恒大山水城2#地块主体及配套建设工程、法定代理人为蒋敏军；供方印章为郑州市二七区华安物资供应站、法定代理人为王建国；该合同约定：一、工程概况：1、工程名称为恒大山水城；2、工程地点为洞林湖鹿村。二、物资名称规格、型号、数量、产家：1、物资名称为建筑螺丝钢、圆钢、盘元、带肋钢筋等；2、规格型号：以需方预算规格为基础（以材料供货计划为准）；3、钢材数量为暂定为7000吨（按实际送货数量为准）；4、产家规定：安钢（含安信）、邯钢、济钢（含洛阳国泰）、河北敬业、莱钢、海鑫、沙钢、龙钢、晋城福盛、武钢等（以需方认可钢厂为准）。三、钢材的结算价：1、钢材的拟定价：由甲方提出供货计划后，按当日进货的“中国钢材网”网上分别拟定价格，自当批钢材到场起免息60天的垫资费。超过60天，甲方开始向乙方支付当批货款利息，货款按照月息计算（利率：百分之二点五）。经甲、乙双方确认价格后，乙方开始供货。（以上价格不含税价，如需税票每吨另加200元，由需方承担）……五、对验收标准方法与提出异议期限：对圆钢、螺纹钢、带肋钢筋按理论重量检尺计重为准，盘元过磅计重为准，甲方指定蔡贵红（13040619750417219）、徐长旭（413021196610155519）同志为甲方的货物验收、结算人，并在送货单上签字生效（送货单上应注明钢材的数量、单价、金额、货到日期），作为双方的计算依据……六、结算方式和付款方式：1、供方为需方每批货物的垫资时间为120天（约为5000吨）。2、每批货物120天为一个结算周期，不管120天内是否供足5000吨，需方应在当批货物到场之日起120天内付清当批所有款项。若当批货物到场后120天内未支付当批款项；从第121天开始起算，逾期每增加60天，货款月息增加百分之零点五（即121天起至180天止，货款月息按百分之三，181天起至240天止，货款月息按百分之三点五，以此类推）。3、需方应在供货时向供方对公账号转账1万作为履约保证金……。2.2014年6月4日，被告向郑州市二七区华安物资供应站汇款10000元。3.2017年7月11日，甲方为郑州市二七区华安物资供应站与乙方泰宏建设发展有限公司签订还款协议一份，该合同的落款甲方为王建国、乙方为任海民、付宇炜、乙方担保人为任海民、付宇炜；该合同约定：1.双方确认截止2017年6月30日，乙方累计欠甲方钢材款本息共计950万元；2.乙方承诺付款计划如下：先付400万元于2017年7月12日前开始支付，待甲方收到上述款项后，在三个工作日内向法院撤诉并解除保全。2017年10月31日前支付100万元，2017年12月31日前支付200万元，2018年2月5日前支付250万元；3.利息按月息2%计算自2017年6月30日起至每期实际还款之日止并于2018年2月5日前全部支付给甲方；4.如乙方不能按上述约定时间支付任何一笔款项，本协议自动解除，视为本协议自始不发生法律效力，甲方可就原合同向法院进行诉求。如乙方按照本协议及时还款，甲方与乙方关于该项目钢材款的纠纷视为全部履行完毕。……4.原告称，付宇炜系被告公司的项目经理，并提交“郑州恒大山水城一区（一标段）中标公示打印件一份”；其收到了涉及该案的款项为660万元（货款为6191783.90元、利息为408216.06元：分别于2017年7月13日支付400万元、2017年11月19日支付100万元、2018年2月13日支付100万元、2018年2月15日支付60万元），其他款项系原、被告间康桥项目的款项。被告称，付宇炜和刘洋都不是其公司员工，其和付宇炜间存在钢材买卖合同关系，但无证据提交。被告向本院提交990万元的转款凭证，称990万元系向原告支付的涉案钢材款，但在原告称其中330万元系支付的康桥项目款并提交康桥项目的合同及收据时，被告未提交330万元系支付涉案钢材款的收据或其他证据予以证明。5.原告于2015年6月18日至2015年11月10日期间向被告提供钢材价值分别为：2015年6月18日302057.68元、6月21日159866.97元、6月22日146234.25元、6月23日124323.16元、6月26日242233.08元、6月28日158262.18元、7月1日92253.70元、7月2日94754.55元、7月7日148201.02元、7月8日133766.79元、7月13日120450.83元、7月14日148902.60元、7月16日144569.42元、7月19日278702.30元、7月22日310938.78元、7月23日284721.91元、7月26日141431.18元、7月28日158085.88元、7月30日154399.13元、8月2日159480.12元、8月5日139854.81元、8月6日236766.18元、8月8日122729.60元、8月14日156147.78元、8月18日221088.70元、8月21日257893.10元、8月26日263040.69元、9月6日159618.40元、9月12日289948.40元、9月21日290279.99元、10月19日87139元、10月31日108879.16元、11月1日90829.40元、11月6日91279.64元、11月7日89787.40元、11月10日82866.16元。6.郑州市二七区华安物资供应站系个体工商户，经营人为王银忠，于2015年5月6日注销。7.现原告以其和被告存在钢材买卖合同关系为基础，诉至本院，请求依法判决：判令被告支付原告截止起诉之日的货款本金及利息共计7131078.54元；被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案《钢材买卖合同》签订的双方虽系泰宏建设发展有限公司郑州恒大山水城2#地块主体及配套建设工程与郑州市二七区华安物资供应站，但被告于2014年6月4日向郑州市二七区华安物资供应站汇款10000元，实际为履行合同缴纳的履约保证金，系履行合同的一种表现形式，视为双方对涉案合同的履行，故该涉案《钢材买卖合同》对原、被告双方均具有约束力。原告按照合同约定于2015年6月18日至2015年11月10日期间向被告提供价值6191783.90元钢材，被告应按照合同约定向原告支付货款；因现原告承认货款已支付完毕，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持；因被告未按约定时间支付货款存在违约，也未按照《还款协议》履行义务，被告应承担约定的违约责任，现原告要求被告依据《钢材买卖合同》支付利息符合法律规定。被告的辩称意见证据不足，本院不予采信。被告应当向原告支付的利息计算如下：原被告合同约定利率过高，本院均按照年利率24%计算。以302057.68元为基数，自2015年8月18日至2017年7月13日；以159866.97为基数，自2015年8月21日至2017年7月13日；以146234.25元为基数，自2015年8月22日至2017年7月13日；以124323.16元为基数，自2015年8月23日至2017年7月13日；以242233.08元为基数，自2015年8月26日至2017年7月13日；以158262.18元为基数，自2015年8月28日至2017年7月13日；以92253.70元为基数，自2015年9月1日至2017年7月13日；以94754.55元为基数，自2015年9月2日至2017年7月13日；以148201.02为基数，自2015年9月7日至2017年7月13日；以133766.79元为基数，自2015年9月8日至2017年7月13日；以120450.83元为基数，自2015年9月13日至2017年7月13日；以148902.60元为基数，自2015年9月14日至2017年7月13日；以144569.42元为基数，自2015年9月16日至2017年7月13日；以278702.30元为基数，自2015年9月19日至2017年7月13日；以310938.78元为基数，自2015年9月22日至2017年7月13日；以284721.91元为基数，自2015年9月23日至2017年7月13日；以141431.18元为基数，自2015年9月26日至2017年7月13日；以158085.88为基数，自2015年9月28日至2017年7月13日；以154399.13元为基数，自2015年9月30日至2017年7月13日；以159480.12元为基数，自2015年10月2日至2017年7月13日；以139854.81元为基数，自2015年10月5日至2017年7月13日；以236766.18元为基数，自2015年10月6日至2017年7月13日；以119743.48元为基数，自2015年10月8日至2017年7月13日；以2986.12元为基数，自2015年10月8日至2017年11月9日；以156147.78元为基数，自2015年10月14日至2017年11月9日；以221088.70元为基数，自2015年10月18日至2017年11月9日；以257893.10元为基数，自2015年10月21日至2017年11月9日；以263040.69元为基数，自2015年10月26日至2017年11月9日；以98843.61元为基数，自2015年11月6日至2017年11月9日；以60774.79元为基数，自2015年11月6日至2018年2月13日；以289948.40元为基数，自2015年11月12日至2018年2月13日；以290279.99元为基数，自2015年11月21日至2018年2月13日；以87139元为基数，自2015年12月19日至2018年2月13日；以108879.16元为基数，自2015年12月31日至2018年2月13日；以90829.40元为基数，自2016年1月1日至2018年2月13日；以72149.26元为基数，自2016年1月6日至2018年2月13日；以19130.38元为基数，自2016年1月6日至2018年2月15日；以89787.40元为基数，自2016年1月7日至2018年2月15日；以82866.16元为基数，自2016年1月10日至2018年2月15日。以上共计2926864.94元。原告承认被告已支付利息408216.06元和履约保证金10000元，在计算利息时应以扣除，剩余2508648.88元被告应当支付。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰宏建设发展有限公司于判决生效之日起十日内向原告王银忠支付利息2508648.88元；二、驳回原告王银忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61718元、保全费5000元，由被告泰宏建设发展有限公司负担23470.79元，由原告承担43247.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张玉雪人民陪审员  赵振中人民陪审员  曾 华二〇二〇年三月二十五日法官助理谢美荣书记员周月月