江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0211民初6206号 原告：杨继蓉，女，1985年9月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：黄佳林、孙文龙，江苏求本律师事务所律师。 被告：吴云峰，男，1992年11月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。 原告杨继蓉与被告吴云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继蓉及其委托代理人黄佳林，被告吴云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨继蓉诉称：请求判令吴云峰立即返还借款人民币（以下币种同）70000元（利息和相关费用计算至债务全部清偿日止）；本案诉讼费用由吴云峰承担。事实和理由：2019年2月16日吴云峰因需资金向其借款，其表示同意。其于同日通过吴云峰提供的POS机刷信用卡方式将25000元转付给吴云峰，同日又通过支付宝转账45000元至吴云峰支付宝账户，吴云峰均未出具借条。该款经其多次催讨，吴云峰至今未予返还。 被告吴云峰辩称，其实际未向杨继蓉借款。实际情况为2019年2月16日，案外人其朋友张亮急需用钱，向案外人郑建飞借资金周转，因郑建飞也无钱，郑建飞即向杨继蓉借款70000元，借期一天，杨继蓉同意借款给郑建飞。当时张亮没有时间去拿借款，就让其去拿借款，其同意。其即联系郑建飞与杨继蓉碰面，杨继蓉通过其提供的POS机刷信用卡将25000元刷给张亮，其本人未收到该款；另杨继蓉通过支付宝网贷45000元转到其支付宝账户，其于当日将该45000元转给张亮，上述70000元均付至张亮的银行卡上。因借期为一天，其多次催促张亮还款。张亮于2019年2月16日通过支付宝方式转给郑建飞25000元，于次日通过支付宝方式转给郑建飞45000元，再由郑建飞将70000元还给杨继蓉。故其未向杨继蓉借过钱，实际上70000元系张亮向郑建飞借钱，郑建飞因无钱即向杨继蓉借钱，再借给张亮。 审理中，经本院出示依杨继蓉申请调查的吴云峰卡号62×××13中国工商银行借记卡历史明细清单等证据及进行法律释明，吴云峰针对杨继蓉所主张于2019年2月16日通过吴云峰提供的ＰＯＳ机刷信用卡将25000元转付给吴云峰一事，表示认可杨继蓉确实于该日通过其提供的ＰＯＳ机刷信用卡将25000元转付至其中国工商银行银行卡上，扣除手续费其实际收到24862.5元的事实。但吴云峰对其所主张本案借贷关系实际为2019年2月16日张亮向郑建飞借款，因郑建飞无钱，郑建飞即向杨继蓉借款70000元，再借给张亮，其本人系代张亮收取借款的事实，未提供充分有效证据证明。 审理中，吴云峰另主张其曾于2019年3月15日通过支付宝支付16000元至杨继蓉支付宝账户，又于同日同一时段通过其卡号62×××13中国工商银行银行卡支付10000元至杨继蓉卡号62×××79中国建设银行账户,该26000元系归还杨继蓉45000元的本息款，此后双方再无经济往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据和事实本院认定如下： 2019年2月16日16时59分15秒，杨继蓉使用其卡号62×××21中国建设银行信用卡通过吴云峰提供的ＰＯＳ机以刷卡方式转付给吴云峰卡号62×××13中国工商银行25000元，扣除手续费实际到账24862.5元；当日17时01分，杨继蓉通过支付宝转付给吴云峰支付宝账户45000元。后杨继蓉经多次催讨，吴云峰一直拖延未予返还。杨继蓉遂诉来本院，要求理涉，诉请如前。 又查明，杨继蓉于11时45分22秒通过其卡号52×××78平安银行信用卡以ＰＯＳ机刷卡方式转付给吴云峰26000元，扣除手续费，吴云峰实际收到25857元，吴云峰于同日11时50分通过支付宝支付16000元至杨继蓉支付宝账户，吴云峰于同日同一时段通过其卡号62×××13中国工商银行银行卡支付10000元至杨继蓉卡号62×××79中国建设银行账户。 上述事实，有跨行消费交易明细查询、支付宝转账记录凭证、中国建设银行卡复印件、建行个人活期账户交易明细、银行账单详情、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、借条、吴云峰书写的情况说明、身份户籍材料及双方当事人和证人的陈述等证据予以证实。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消；自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 本案中，杨继蓉仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，吴云峰未抗辩并提供证据证明转账系偿还双方之前借款或其他债务，故本院对于杨继蓉所主张其与吴云峰之间的民间借贷关系予以认定。根据杨继蓉提供的支付宝转账记录凭证及银行转账明细清单，可以认定吴云峰向杨继蓉借款金额为杨继蓉通过支付宝转账款45000元和杨继蓉使用中国建设银行信用卡通过吴云峰提供的POS机以刷卡方式转付给吴云峰中国工商银行账户25000元，扣除手续费实际到账24862.5元，合计69862.5元。本院确认吴云峰应归还杨继蓉借款即为69862.5元。 审理中，吴云峰对其所主张本案借贷关系实际为案外人张亮向外人郑建飞借款，因郑建飞无钱，郑建飞即向杨继蓉借款70000元，再借给张亮，其本人系代张亮收取借款的事实，未提供充分有效证据证明，故其该主张不能成立。 因双方未约定借款期限、借期利率和逾期利率，故吴云峰应随时返还借款，并应在上述法律规定的利率范围内支付逾期利息。为此，杨继蓉要求吴云峰立即返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。本院确定，逾期利息从杨继蓉主张债权，即起诉之日2019年8月12日起至实际还款之日止，按照上述法律规定的利率计算。 审理中，吴云峰主张其于2019年3月15日支付给杨继蓉的26000元系归还杨继蓉45000元的本息款，经审查，根据查明的事实，杨继蓉于2019年3月15日通过信用卡刷卡方式转付给吴云峰26000元，扣除手续费，吴云峰实际收到25857元，吴云峰收款后立即返还杨继蓉26000元，双方收付基本持平（对于差额款手续费143元，吴云峰未提出诉求，本院在本案中不予理涉）。故吴云峰的主张与事实不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴云峰于本判决发生法律效力后立即返还原告杨继蓉借款69862.5元，并承担逾期利息（自2019年8月12日起至2019年8月19日止，以69862.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以69862.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告杨继蓉的其他诉讼请求。 如果被告吴云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告杨继蓉负担3元，由被告吴云峰负担1547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张志龙 人民陪审员  鲁 婷 人民陪审员  冯全平 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  方 芳 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。