wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保19号 申请人：郑德贤，男，1943年9月19日生，汉族，住白山市浑江区。 被申请人：郑磊，男，1969年6月26日生，汉族，住白山市浑江区。 被申请人：王长慧，女，1972年8月29日生，系被申请人郑磊之妻，住址同上。 申请人郑德贤于2020年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人郑磊与王长慧在白山市浑江区红旗街产籍号03-0033-0246-0001-010601，所有权号086982的夫妻共有产权房屋予以查封。由中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单为申请人郑德贤保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对案件的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人郑磊、王长慧在白山市浑江区红旗街产籍号03-0033-0246-0001-010601，所有权号086982的房屋予以查封，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 申请人交纳诉前保全费1170元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙中海 二〇二〇年三月四日 书记员  相福强
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7373号 原告:林小威，男，1997年3月15日出生，汉族，住仙游县榜头镇洋山村东宫65号，公民身份号码350322199703151514。 委托诉讼代理人：蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者。 被告:张新美，男，1952年1月10日出生，汉族，住仙游县榜头镇环城北街176号，公民身份号码350322195201101519。 被告:张桂水，男，1949年3月2日出生，汉族，住仙游县榜头镇望厝社区居委会厝尾9号，公民身份号码350322194903021519。 被告:张元辉，男，1978年3月13日出生，汉族，住仙游县榜头镇望厝社区居委会棋杆96-1号，公民身份号码350322197803131570。 被告:张金辉，男，1962年8月25日出生，汉族，住仙游县榜头镇望厝社区居委会中峰22号，公民身份号码350322196208251530。 被告:张梅清，男，1956年7月29日出生，汉族，住仙游县榜头镇望厝社区居委会中峰116号，公民身份号码350322195607291535。 被告:章盛忠，男，1953年11月23日出生，汉族，住仙游县榜头镇望厝社区居委会章厝8号，公民身份号码350322195311231533。 被告:张加添（系上列被告的共同委托诉讼代理人），男，1953年3月27日出生，汉族，住仙游县榜头镇望厝社区居委会下土寨19号，公民身份号码350322195303271551。 委托诉讼代理人：黄新群、谢飞（实习），福建壶兰律师事务所执业律师。 被告:张桂相，男，1952年5月5日出生，汉族，住仙游县榜头镇望厝社区居委会厝尾28号，公民身份号码350322195205051555。 原告林小威与被告张加添、张新美、张桂水、张元辉、张金辉、张梅清、张桂相、章盛忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告林小威于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林小威的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林小威撤诉。 案件受理费5759元，减半收取计2879.5元，由林小威负担。 审 判 长  林 炜 人民陪审员  林少峰 人民陪审员  陈益平 二〇二〇年三月五日 书 记 员  林淑娇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初165号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：莫亚群，男，1983年8月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告莫亚群信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告莫亚群经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币5985.35元及逾期还款的利息708.71元和逾期费用888.72元，合计7582.78元（利息、费用按合约约定暂计至2019年11月26日），此后的利息以本金5985.35元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告莫亚群未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫亚群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年3月27日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金5985.35元、逾期还款的利息708.71元、逾期费用888.72元。另查明，2020年1月10日，原告与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为1000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。因此，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1000元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫亚群归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金5985.35元、逾期费用888.72元，并支付截止2020年3月27日的逾期利息708.71元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年3月28日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告莫亚群支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1000元。 本案案件受理费50元，公告费30元，合计80元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告莫亚群负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年三月三十日 书记员  管仲裔
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民监2号二审上诉人（一审被告）：中国人民解放军第五三四医院。住所地：洛阳市涧西区天津路。法定代表人：吴天顺，该院院长。委托诉讼代理人：彭芳，该医院工作人员。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。二审上诉人（一审原告）：张瑞英，女，1956年9月30日出生，汉族，住洛阳市老城区。二审上诉人中国人民解放军第五三四医院与二审上诉人张瑞英医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）豫03民终4096号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 董 艳审判员 寇玉民审判员 张晓红二〇二〇年三月二十七日书记员 金明扬
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初90号 原告：卢祯敏，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：卢友权（系卢祯敏父亲），男，1949年7月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈仕津，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告卢祯敏与被告陈仕津追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢祯敏的委托诉讼代理人卢友权到庭参加诉讼，被告陈仕津经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢祯敏向本院提出诉讼请求：1.判令陈仕津偿还卢祯敏代偿款800000元及利息（自2017年1月22日起至还清款项之日止按《最高额保证借款合同》约定的固定月利率9.75‰计算）；2.本案诉讼费用由陈仕津承担。事实和理由，陈仕津于2015年2月13日向闽清县农村信用合作联社白樟信用社（以下简称闽清农信社）借款800000元用于购买陶瓷化工材料（期限三年），由保证人卢祯敏、黄维钦承担连带保证责任。因陈仕津企业管理不善，亏损严重，无能力偿还贷款。闽清农信社于卢祯敏账户中扣除800000元以偿还陈仕津的欠款。卢祯敏作为保证人现已代陈仕津清偿闽清农信社的借款，卢祯敏有权向陈仕津追偿。 陈仕津未作答辩。 卢祯敏围绕诉讼请求提交下列证据：《最高额保证借款合同》、贷款发放凭证、借款借据、贷款还款业务凭证等。因陈仕津未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，卢祯敏提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，陈仕津、卢祯敏、黄维钦与闽清农信社签订一份《最高额保证借款合同》，陈仕津向闽清农信社借款800000元，借款用途为购陶瓷化工材料，卢祯敏、黄维钦承担连带责任保证。2016年2月4日，闽清农信社按约向陈仕津发放贷款800000元，但陈仕津未按约向闽清农信社偿还贷款。2017年1月22日，闽清农信社从卢祯敏账户支取800000元以偿还陈仕津的贷款本金800000元。此后，卢祯敏向陈仕津追偿，陈仕津未予还款。 本院认为，本案闽清农信社与陈仕津、卢祯敏、黄维钦之间签订的《最高额保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务。卢祯敏作为连带责任保证人，依照合同约定为陈仕津在闽清农信社的借款履行了保证责任，且其代偿款项均在主债权范围内，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，卢祯敏有权向陈仕津追偿，卢祯敏主张陈仕津支付卢祯敏代为偿还的800000元及自2017年1月22日（代偿之日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持，超出部分予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈仕津于本判决生效之日起十日内偿还卢祯敏800000元及自2017年1月22日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回卢祯敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14518元，减半收取计7259元，由陈仕津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄仲渊 二〇二〇年三月五日 法官助理吴宇炜 书记员吴宇炜（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初656号 原告：陈文忠，男，1963年9月22日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：曾建东，男，1963年10月23日出生，汉族，住福建省平和县。 原告陈文忠与被告曾建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。陈文忠于2020年3月25日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。 本院认为，陈文忠以经过法院主持调解，其与曾建东已达成和解为由，向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈文忠撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由陈文忠负担。 审判员  张子立 二〇二〇年三月二十六日 书记员  苏小艺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1357号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：郑茜，女，汉族，1989年7月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告郑茜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告郑茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．郑茜清偿其所欠的借款本金20678.8元，利息1099.19元、罚息2325.06元、复利256.19元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月18日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计24359.24元。2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由郑茜承担。事实和理由：平安银行成都分行与郑茜于2016年10月7日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向郑茜发放贷款，郑茜未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 郑茜未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因被告郑茜未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年10月7日，郑茜作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年10月7日向郑茜发放贷款100000元，郑茜自2019年5月8日首次逾期还款，庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年12月18日郑茜尚欠贷款本金20678.8元、利息1099.19元、罚息2325.06元、复利256.19元。 本院认为，平安银行成都分行与郑茜签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向郑茜发放贷款100000元，郑茜未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求郑茜偿还截止2019年12月18日尚欠的贷款本金20678.8元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张截止2019年12月18日尚欠的利息1099.19元、罚息2325.06元、复利256.19元及自2019年12月19日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因平安银行成都分行主张的贷款利息月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院明确为：利息、罚息、复利总计以未付贷款本金20678.8元为基数，从逾期之日2019年5月8日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求郑茜承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑茜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金20678.8元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金20678.8元为基数从逾期之日2019年5月8日起按年利率24%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取204元，由被告郑茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 何  玲 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  文艺洁
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初235号原告：陈喜梅，女，1967年4月24日出生，汉族，住河南省辉县。原告：王祝保，男，1969年3月5日出生，汉族，住河南省辉县。二原告委托诉讼代理人：李志辉，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：李春秀（又名李小占），男，1967年10月16日出生，汉族，住河南省辉县。被告：吕金兰，女，1979年7月23日出生，汉族，住河南省辉县。原告陈喜梅、王祝保与被告李春秀、吕金兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员李炎适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈喜梅、王祝保及其委托诉讼代理人李志辉，被告李春秀到庭参加诉讼，被告吕金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告李春秀、吕金兰归还原告借款10000元，并按月利率1.5%支付自2011年9月3日至偿清之日止的利息。事实与理由：2014年7月15日，被告李春秀、吕金兰因做生意周转资金急需用钱为由，经王祝保介绍，向原告陈喜梅借款10000元，月利率1.5%，还款日期为2010年9月3日。借款到期后，被告李春秀偿还原告利息至2011年9月2日。后经原告多次催要，被告拒不返还借款。特诉至法院。被告李春秀辩称，被告李春秀、吕金兰是共同向原告王祝保借款10000元，而不是向原告陈喜梅借款。打条时没有陈喜梅的名，被告也不认识陈喜梅。双方约定月利率1.5%。利息被告每半年付息，利息已付至2011年9月3日，被告已支付原告利息2700元。被告目前经济困难，暂时无法偿还。被告吕金兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告李春秀、吕金兰向原告王祝保借款，2010年3月3日为王祝保出具借条，内容为：今借到王祝保现金10000元，月利率1.5%，还款日期为2010年9月3日。后王祝保自行在借条上添加陈喜梅为出借人。被告已支付原告利息至2011年9月2日，其于2010年9月3日支付利息900元；于2011年3月3日支付利息900元；于2011年9月3日支付利息900元。另查明，王祝保自2013年至今在本院作为原告起诉的民间借贷纠纷案件有25起，其中2019年起诉的案件有14起。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项、第五项规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。王祝保向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。王祝保未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故依照上述法律规定，本案所涉借款合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，李春秀、吕金兰收到了王祝保10000元，应当予以返还。因本案借款合同无效，对于已经履行的，应当通过返还财产、赔偿损失等方式使当事人的财产恢复到合同订立前的状态。被告李春秀、吕金兰于2010年3月3日使用王祝保的款项，应自2010年3月3日起按年利率6%支付占用资金期间的利息。至2010年9月3日，被告李春秀、吕金兰应支付暂用资金期间的利息为300元（10000元×6%÷2），被告李春秀于2010年9月3日偿还900元，扣除利息本院认定李春秀、吕金兰尚欠原告王祝保9400元（10000元—900元＋300元）。至2011年3月3日，被告李春秀、吕金兰应支付暂用资金期间的利息为282元（9400元×6%÷2），被告李春秀于2011年3月3日偿还900元，扣除利息本院认定李春秀、吕金兰尚欠原告王祝保8782元（9400元—900元＋282元）。至2011年9月3日，被告李春秀、吕金兰应支付暂用资金期间的利息为263.46元（8782元×6%÷2），被告李春秀于2011年9月3日偿还900元，扣除利息本院认定李春秀、吕金兰尚欠原告王祝保8145.46元（8782元—900元＋263.46元）。故本案中已支付的部分利息应在本案的借款中扣除，即李春秀、吕金兰应返还王祝保8145.46元。关于王祝保要求二被告按月息1.5分支付借款利息的诉讼请求，因本案所涉借款合同无效，本院不予支持。被告使用王祝保的款项，应自2011年9月3日起继续按照年利率6%支付占用资金期间的利息。关于原告陈喜梅要求被告返还借款及利息的诉求，因原告王祝保认可自行在借条上添加陈喜梅为出借人，故不能证明被告与陈喜梅形成民间借贷关系，对原告陈喜梅要求被告返还借款及利息的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(四)项、第(五)项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春秀、吕金兰于本判决生效后五日内返还原告王祝保8145.46元及利息（以8145.46元为基数，自2011年9月3日起按年利率6%计算至返还完毕之日止）；二、驳回原告王祝保的其他诉讼请求；三、驳回原告陈喜梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李春秀、吕金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年三月十三日书记员 孙传犇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3457号原告：宋振海，男，1965年10月11日出生，住河北省邯郸市临漳县。被告：高永军，男，1970年10月16日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被告：蔡红军，男，住北京市昌平区。原告宋振海与被告高永军、蔡红军劳务合同纠纷一案，本院于立案后，原告宋振海向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宋振海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋振海撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年三月五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2199号申请执行人：刘文彪，男，1971年4月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京北方盛大房地产经纪有限公司（组织机构代码：32726XXXX），住所地北京市丰台区丰仪南路1号院15号楼1层111。法定代表人：李艳，执行董事。刘文彪申请执行北京北方盛大房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20430号民事判决书已发生法律效力。刘文彪向本院申请执行，要求被执行人北京北方盛大房地产经纪有限公司给付房屋租赁费13600元、案件受理费132元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京北方盛大房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京北方盛大房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘文彪亦未提供被执行人北京北方盛大房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘文彪申请执行的房屋租赁费13600元、案件受理费132元未受清偿。经申请执行人刘文彪确认，被执行人北京北方盛大房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘文彪享有要求被执行人北京北方盛大房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京北方盛大房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人刘文彪履行债务的义务。申请执行人刘文彪发现被执行人北京北方盛大房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月二十六日书记员  张 冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1463号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年三月十七日 书记员  邱志航
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执348号 申请执行人:平安银行股份有限公司福州平潭支行,住平潭县。 法定代表人：郑伯璋。 委托代理人：薛烨楠、林子耕，福建海山律师事务所律师。 被执行人:林杨斌,男,汉族,1976年9月3日出生,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人林杨斌借款合同纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初4082号民事判决]中，于2020年1月20日向林杨斌发送执行通知书、报告财产令。鉴于林杨斌拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案中林杨斌未履行还款义务，尚欠平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金451000元及相应利息。 经向本辖区各银行、工商、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林杨斌有其他可供执行的财产，平安银行股份有限公司福州平潭支行同意本案先终结本次执行程序，待林杨斌有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 林 敏 审判员 吴旭新 二〇二〇年三月二十六日 法官助理林丽芳 书记员林美玲 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1730号 被执行人：张林吉，男性，1969年11月14出生，汉族，住广东省仁化县。 本院作出的(2019)粤0309民初488号判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币150.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执1730号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，(2019)粤0309民初488号判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2019)粤0309民初488号判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘 楚 娟
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初101号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉[2020]48号。 受理日期：2020年3月2日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员李丽乃。 被告人：蔡其琛，男，1982年7月17日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住福建省石狮市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：敲诈勒索罪。 公诉机关指控：1.2018年12月至2019年10月间，被害人蔡某在石狮市健健科技园宏兴超市及达斯文便利店门口摆放抓烟机，被告人蔡其琛通过言语威胁、恐吓等手段对被害人蔡某进行敲诈勒索，收取“保护费”共计人民币8600元。 2.2019年3月份，被害人陈某1在石狮市电商城万佳庆便利店门口摆放抓烟机，被告人蔡其琛通过言语威胁、恐吓等手段对被害人陈某1进行敲诈勒索，收取“保护费”共计人民币600元。 3.2019年7月至9月间，被害人陈某2在石狮市健健科技园华亿手机店门口摆放抓烟机，被告人蔡其琛通过打砸抓烟机及言语威胁、恐吓等手段对被害人陈某2进行敲诈勒索，收取“保护费”共计人民币1600元。 4.2019年8月至10月间，被害人柯某在石狮市彭田健健科技园亚昧便利店（彩票店）门口摆放抓烟机，被告人蔡其琛通过言语威胁、恐吓等手段对被害人柯某进行敲诈勒索，收取“保护费”共计人民币1200元。 2019年10月23日，公安人员在福建省石狮市抓获被告人蔡其琛。 另查明，2020年3月1日，被告人蔡其琛的家属代为退赔各被害人经济损失并取得谅解，并代为预缴罚金人民币7000元。 公诉机关认为，被告人蔡其琛自愿认罪认罚且签字具结，建议对其判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币五千元至一万元。 被告人蔡其琛对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人蔡其琛以非法占有为目的，采用威胁、恐吓等手段，强行索要他人钱财，共计人民币12000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡其琛归案后能自愿认罪认罚，且其家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，并能主动预缴罚金，可予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下： 一、被告人蔡其琛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年6月22日止。罚金已预缴。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇二〇年三月六日 书记员  陈晓亮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2485号 原告：杨述花，女，1982年2月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡邦皞，四川如龙律师事务所律师。 被告：冉肖全，男，1995年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路537号11层1101号。 负责人：童于峰。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1号楼1楼、2楼、13楼。 负责人：刘毅。 原告杨述花与被告冉肖全、永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告杨述花在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨述花未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 霞
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初498号 原告：林月莲，女，1989年1月4日出生，汉族，住龙海市。 被告：郑一群，女，1988年10月9日出生，汉族，住龙海市。 原告林月莲与被告郑一群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林月莲到庭参加诉讼，被告郑一群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林月莲向本院提出诉讼请求：判令郑一群偿还借款本金13,500元。事实和理由：2019年9月14日，郑一群缺乏资金向林月莲借款13,500元，约定每月返还2,500元，并出具一份欠条给林月莲。林月莲向郑一群催讨无果，因此诉至本院，请求判如所请。 郑一群未在法定期限内进行答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：林月莲向郑一群购买母婴产品时认识郑一群。两人相识后，郑一群多次向林月莲借款。2019年9月14日，郑一群确认向林月莲借款共计13,500元，约定每月10号还款2,500元，直至2020年3月10日还清；如有逾期或者故意拖欠不还，林月莲有权对郑一群追偿。郑一群与林月莲结欠之后，未按照约定偿还借款。 上述事实有欠条一张以及林月莲在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。郑一群向林月莲借款13,500有欠条为据，郑一群应按照欠条约定的日期和金额返还借款。今郑一群违反约定，林月莲诉至本院请求判令郑一群返还借款13,500元符合法律规定，应予支持。郑一群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑一群应于本判决生效之日起十日内向原告林月莲清偿借款本金13,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由被告郑一群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄伟毅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理洪艺玲 书记员姚碧凤
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执恢81号 申请执行人：黄宝忠，男，1971年5月23日生，汉族，白山市青少年宫教师，住白山市浑江区。 被执行人：王晓东，男，1970年3月4日生，汉族，白山市浑江区国税局科员，住白山市浑江区。 申请执行人黄宝忠与被执行人王晓东合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第1134号民事判决书，于2020年03月17日向本院申请恢复执行。本院于2020年03月17日立案执行。现因双方当事人达成长期和解协议，内容为：被执行人应给付申请人250000.00元及利息，已给付申请人226000.00元。剩余欠款24000.00元被执行人同意用每月工资中的3500.00元来偿还，直到还清为止。案件受理费、保全费及利息申请人自愿放弃，案件执行费3650.00元由被执行人承担。申请人书面申请终结案件的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结案号为（2020）吉0602执恢81号执行一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：孙中海 二〇二〇年三月二十三日 书记员 ：王嘉祺
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初846号原告：赵兰英，女，汉族，1957年4月23日出生，住海安市。被告：解丽艳，女，汉族，1991年12月5日出生，住海安市。原告赵兰英与被告解丽艳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员狄进适用小额诉讼程序进行审理。2019年3月10日，本院向原告赵兰英发出催费通知书，限原告赵兰英在接到本通知书之日起七日内向本院缴纳案件受理费，但原告赵兰英在收到上述通知后既未在规定时间内向本院缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  狄 进二〇二〇年三月十八日法官助理  康传贤书 记 员  李雯雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初576号 原告：淳安县千岛湖镇亚新装饰五金店，住所地：淳安县千岛湖镇龙门路38号。 经营者：郑利平。 被告：金光炎，男，1962年11月8日出生，汉族，住淳安县。 原告淳安县千岛湖镇亚新装饰五金店与被告金光炎买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求为要求被告支付货款10000元（变更后）。 经本院审理认定：被告金光炎于2017年10月26日向原告购买装修物品，共计货款为16926元。被告仅支付了部分款项，余款10000元未能支付。为此，原告诉讼来院，要求依法解决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金光炎于本判决生效后十日内支付原告淳安县千岛湖镇亚新装饰五金店货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告金光炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初282号原告：鞠明良，男，1968年10月30日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：高广海，男，1972年5月5日出生，汉族，住固始县。被告：余耀华，女，1972年4月25日出生，汉族，住固始县。原告鞠明良与被告高广海、余耀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告鞠明良、被告余耀华到庭参加诉讼。被告高广海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠明良向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款40000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月8日，被告高广海以做工程急需资金为由，让原告通过农商行转40000元到被告余耀华农商行卡上。原告将款转给余耀华后，在原告多次催要下，被告高广海于2017年4月28日给原告出具欠款40000元条据一份，但至今分文未给。被告高广海、余耀华不守诚信，久拖原告借款不付，现根据相关法律规定，诉至法院，请求依法审理。高广海未作答辩。余耀华辩称，我没有向原告借钱，我听高广海说过他向原告借过钱，我没有用过这笔钱，不应承担还款责任。鞠明良围绕诉讼请求依法提交的证据是：1.原告身份证复印件一份；2.欠条原件一份；3.河南农村信用社账户历史交易明细清单一份；4.农商银行客户回单一份。被告余耀华提供的证据是余耀华的身份证复印件及离婚证复印件。本院组织当事人进行了质证。被告余耀华对上述证据无异议，但认为被告高广海给原告出具欠条，原告应当向被告高广海要钱。原告鞠明良对被告余耀华提供的证据无异议，但认为两被告就算真离婚，也是在被告高广海向其借款之后，在借钱当时两被告是夫妻关系，被告余耀华应该承担还款责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告余耀华、高广海原系夫妻关系，被告高广海在与被告余耀华婚姻关系存续期间向原告鞠明良借款40000元，且该款由原告通过银行转账到被告余耀华的银行卡内，被告余耀华对该笔欠款亦知情，故可以认定该笔借款为二被告夫妻共同债务，被告余耀华作为共同债务人应当承担连带清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告高广海向原告鞠明良借款40000元，原告鞠明良遂于当日通过银行转账40000元到被告高广海的妻子即被告余耀华的银行卡内，当时被告高广海未出具借条。2017年4月28日，原告鞠明良向被告高广海催要欠款，被告高广海为原告出具欠条一张，载明：“欠条今借鞠明良金肆万元整￥40000.00（借款2016年12月8号）高广海2017年4月28号”。上述借款至今未清偿。另查明，被告余耀华、高广海原系夫妻关系，被告高广海向原告借款时是在与被告余耀华婚姻关系存续期间，二被告于2018年10月19日登记离婚。本院认为，被告高广海、余耀华原系夫妻关系，被告高广海在婚姻关系存续期间向原告鞠明良借款40000元，原告于借款当日将该款通过银行转账支付给被告高广海的妻子余耀华，被告余耀华对该笔欠款亦知情，故可以认定该笔借款为二被告夫妻共同债务，二被告作为共同债务人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高广海于本判决生效后十日内一次性支付原告鞠明良借款本金40000元。二、被告余耀华对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费800元，减半收取计400元，由高广海、余耀华负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇二〇年三月三十一日书记员 孙毅恒
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初121号 原告：廖水泉，男，1959年9月9日出生，汉族，农民， 住浦城县。 被告：占松清，男，1968年4月5日出生，汉族，农民， 住浦城县。 第三人：林荣坤，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住浦城县。 原告廖水泉与被告占松清、第三人林荣坤合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖水泉、被告占松清、第三人林荣坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 廖水泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令占松清偿付所欠设备转让款人民币100000元，并自2019年9月6日起按月利率1分计付利息至转让款付清时止；2、请求依法判决占松清偿付场地使用费用12726元（自2018年10月6日起按月使用费1000元计算至2019年10月28日止）；3、本案诉讼费用由被告占松清负担。事实和理由：原、被告及第三人经自愿协商，于2015年10月5日签订《合同》，约定廖水泉将大理石加工厂转让给占松清、林荣坤共同经营，厂内设备作价300000元，场地由廖水泉无偿提供给对方使用三年，占松清、林荣坤在订合同时先付20000元，其余280000元分三年付清，并按每月1分利息支付至付清转 让款之日止。《合同》签订后，廖水泉已按约定交付场地及厂内机器设备，但占松清、林荣坤仅支付180000元，尚欠100000元及自2019年9月6日起的利息未付。2019年2月2日，占松清、林荣坤经协商，所欠原告的债务由占松清承担，原告亦表示同意。此外，占松清同意承担自2018年10月6日起，按月1000元支付场地使用费，其实际使用场地至2019年10月28日。费用一直未支付。 占松清辩称，已按合同约定将转让款支付给廖水泉。场地使用费也付清了。 林荣坤述称，已于2019年3月24日退出合伙，对他们之间的事情不清楚。 本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，廖水泉、占松清、林荣坤签订一份《合同》，约定，廖水泉将大理石加工厂的机器设备、石材石料、工具等转让给占松清、林荣坤，转让金额300000元；廖水泉必须将加工厂场地无偿提供给对方使用三年，占松清、林荣坤在订合同时先付款20000元，其余280000元分三年付清，并按月利率1%支付利息。合同签订后，廖水泉按约定将设备及场地交付给占松清、林荣坤，占松清、林荣坤亦支付了部分款项。2019年3月24日，占松清、林荣坤签订一份《退股协议》，约定，林荣坤退出合伙，大理石加工厂由占松清一人经营，所有债权债务由占松清承担，廖水泉亦在《退股协议》上签名。林荣坤退伙时，尚欠廖水泉转让款120000元。后，占松清支付转让款20000元及2019年9月5日止的利息。上述事实有廖水泉提供的《合同》、林荣坤提供的《退股协议》及双方当事人在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。 本院认为，廖水泉、占松清、林荣坤签订的《合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，占松清未按约定支付转让款构成违约，廖水泉主张占松清应支付转让款100000元，并按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。占松清主张已付清转让款，认为如果没有付清转让款，廖水泉不会让其将设备拉走。但其陈述不清楚款项具体支付时间，分几次支付，亦无相关证据证明其支付行为，其抗辩理由本院不予采纳。廖水泉主张占松清应支付场地使用费，但占松清退场时，双方未办理交接手续，廖水泉亦无证据证明占松清具体退场时间，故廖水泉该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、占松清应于本判决生效后十日内支付廖水泉设备转让款100000元，并从2019年9月6日起按月利率1%支付利息至转让款付清时止； 二、驳回廖水泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554.5元，减半收取1277.25元，由廖水泉负担59.08元，占松清负担1218.17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  季跃民 二〇二〇年三月三十日 书记员  周 旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执800号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：肖天星，该分行行长。被执行人：吴储华，男，1969年6月8日生，汉族，住江西省九江市永修县。本院作出的（2018）赣0102民初7198号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人吴储华向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行归还欠款本金17000元及利息（以17000元为本金，自2018年1月18日起至还清之日止，按年利率24%计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费180元和律师费1000元，执行费170元（暂计）。现被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴储华的银行存款18350元及相应利息。二、如被执行人吴储华的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人吴储华的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 佳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1548号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路创业服务中心大楼西侧临沂软件园(金科财税大厦)内一楼。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：胡志强、杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：王连运，男，1989年7月7日出生，汉族，住临沂市蒙阴县。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿临沂中心支公司）因与被申请人王连运财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终8343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人寿临沂中心支公司申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。王连运仅提供事故认定书证明事故的发生，交警在事故经过描述中写明王连运弃车逃逸。原审法院未调取交警队卷宗查看交通事故询问笔录、现场查勘笔录以及监控，确认王连运弃车逃逸的原因，王连运是否因醉酒等情形未保护现场、抢救伤者，是否存在主观逃避法律责任的情形均未查明。王连运拥有合法驾驶证，对于交通法规熟知，且购买保险齐全，却在事故发生后选择逃逸，是为了逃避比逃逸更严重的法律责任，原审判决人寿临沂中心支公司承担赔偿责任助长了逃逸行为的发生。二、原审裁判适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，人寿临沂中心支公司提交的投保单及投保人声明上“王连运”的签字虽不是王连运签署，但王连运认可其投保、人寿临沂中心支公司承保的事实，同时也足额缴纳了保费故应认定人寿临沂中心支公司、王连运之间的保险合同为有效合同，对双方均有约束力。驾驶车辆在发生交通事故后弃车逃逸是法律、法规的禁止性规定，发生交通事故后保护现场、抢救伤者是机动车驾驶员的常识，驾驶员对该规定应当明知。同时，根据保险合同约定，遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不承担赔偿责任，不论保险人对该免责条款是否进行了明确说明都应推定投保人已经充分理解肇事逃逸的含义。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：人寿临沂中心支公司应否对王连运的交通事故承担保险义务。经查，涉案保险合同中的投保单、投保人声明以及“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的落款签名处中“王连运”的署名均不是本人所签。人寿临沂中心支公司虽主张王连运已足额缴纳保费，应视为其认可投保、人寿临沂中心支公司承保的事实，涉案保险合同已生效。但依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应对该条款履行提示义务，否则该条款不产生效力。承上所述，二审基于投保单、投保人声明及免责事宜落款签名处中“王连运”的署名均非本人所为，以及人寿临沂中心支公司亦无证据证实其已通过其他方式对该免责条款尽到提示义务的事实，认定该免责条款对王连运不发生效力，人寿临沂中心支公司应承担保险理赔责任，并无不当。同时，二审在审查一审法院对王连运车辆损失重新评估程序及内容的情况下，对该评估结论予以确认，亦无不当。综上，人寿临沂中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的再审申请。审判长  李金明审判员  杜 磊审判员  冯 波二〇二〇年三月十八日法官助理张俊峰书记员潘圣男
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2120号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：杨芳，经理。委托诉讼代理人：常艳婷，女，该公司工作人员。被告：于卫东，男，1967年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于丰铭，男，1998年5月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告于卫东、于丰铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际物业管理有限公司撤诉处理。审判员  **荣二〇二〇年三月三十日书记员  高 梦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8539号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403200510265611。委托诉讼代理人：余晓虹，广东晟典律师事务所实习律师。被告：余怀山，男，1963年11月04日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A-7层，统一社会信用代码914403000751705491。负责人：陈宝兵，系该公司总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告余怀山、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇二〇年三月二十四日书记员  吴孪玮庄璇
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5619号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:713342131，住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路128号。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：吴燕，该分行员工。 委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。 被执行人：王再参，男，1981年6月25日出生，住浙江省宁波市宁海县。 申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人王再参金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初2377号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行,责令被执行人王再参返还申请执行人借款本金及利息等89615.29元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王再参有牌号为浙Ｂ×××××、粤Ｙ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人王再参拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王再参暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 苏廷文 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 张俊淦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2305号 原告：高锐，男，1976年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈子彬，四川治坛律师事务所律师。 被告：徐旭，男，1977年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告高锐诉被告徐旭买卖合同纠纷一案中，原告高锐向本院申请撤回起诉，本院认为，原告高锐申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高锐撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇二〇年三月三十日 书记员 唐柯祎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1371号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年三月十七日 书记员  邱志航
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       劳务合同纠纷                       案号                       （2020）川03民终115号                               当事人                       上诉人（原审被告）：四川汉华文化传播有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区汇东路西段汇东商贸市场第一层139（二）号。             法定代表人：姚金树，该公司经理。             委托诉讼代理人：谢先国，四川元宇律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：唐奠基，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。             委托诉讼代理人：陈崇进，四川元绪（郫都）律师事务所律师。             原审被告：张晨，女，1989年12月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。                                                                       上诉请求及理由                       上诉请求：依法撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2499号民事判决，改判四川汉华文化传播有限公司（以下简称汉华传播公司）不承担向唐奠基支付50000元的责任。             事实与理由：唐奠基系张晨聘请的劳务人员，汉华传播公司不具有支付义务。汉华传播公司虽承诺垫付费用，但系劳动局多次责令汉华传播公司进行处理的情况下，汉华传播公司被迫出具的承诺，应属于无效的行为。                                                                       案件事实摘要                       汉华传播公司与张晨签订《劳务承包合同》，约定由张晨承包“汕头方特欢乐世界迎春灯会”工程等。2019年1月10日，唐奠基与张晨签订《劳务合同》，约定唐奠基为上述工程提供美工劳务工作，劳务报酬50000元。工程结束后，张晨向唐奠基出具《付款承诺书》，载明张晨最迟在2019年5月14日前支付唐奠基的劳务费50000元。2019年2月17日，张晨向唐奠基再次出具《欠条》，承诺支付唐奠基劳务费。2019年3月8日，唐奠基向广东省汕头市劳动局投诉，称其未领到劳务工资。2019年4月底至5月初，唐奠基与汉华传播公司通过微信协商，约定汉华传播公司在2019年5月28日前垫付唐奠基的劳务费。                                                       裁判结果及理由                       本院认为，汉华传播公司承诺垫付唐奠基工资，是其对自身民事责任的确定，不违反法律法规规定，也不违反公序良俗，该承诺合法有效。汉华传播公司应按照承诺支付唐奠基工资，故对汉华传播公司关于不具有支付义务的理由，本院不予支持。劳动局基于唐奠基的投诉，要求汉华传播公司进行处理，系劳动局行使其行政职责，不存在胁迫行为。汉华传播公司关于出具承诺系受胁迫，应属无效的主张，无法律依据，本院亦不予支持。             综上所述，汉华传播公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1063.3元，由四川汉华文化传播有限公司负担。                                        审 判 长 陈品强 审 判 员 谢邑钦 审 判 员 黄观海 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 唐一银 书 记 员 刘 莉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1014号 徐燕、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的徐燕与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初410号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邓汉平，男，1979年11月10日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，住湖北省天门市（以上身份信息系自报）。因本案于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]359号起诉书指控被告人邓汉平犯贩卖毒品罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人邓汉平到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月30日凌晨1时许，被告人邓汉平与吴某（另案处理）通过微信语音约定以2000元价格贩卖5克冰毒。随后被告人邓汉平收取吴某通过微信转账的人民币2225元并向他人购得毒品。同日凌晨2时许，邓汉平在本市海珠区大塘村桥南新街附近将冰毒交给吴某，之后邓汉平从该包冰毒中取走约0.3克并收取吴某给予的两包南京牌香烟作为报酬。当日凌晨4时许，吴新望在本市海珠区北山北街4巷8号一楼被民警抓获。民警在吴新望居住的本市海珠区北山北街4巷8号303房查获涉案冰毒（经检验，净重4.65克，检出甲基苯丙胺成分）。本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邓汉平在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人邓汉平表示自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人邓汉平贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。惟被告人邓汉平如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人邓汉平自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓汉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2021年5月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押的黑色MEIZU手机1部，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇二〇年三月三十一日书记员 关钰滔唐秀懿
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1525号申请执行人：王世宽，男，1982年7月22日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被执行人：赵敬亮，男，1988年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。王世宽申请执行赵敬亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4041号民事判决书已发生法律效力。王世宽向本院申请执行，要求被执行人赵敬亮给付医疗费、营养费、护理费、误工费和交通费共计52690.76元、案件受理费1170元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵敬亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵敬亮有可供执行的财产。申请执行人王世宽亦未提供被执行人赵敬亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王世宽申请执行的医疗费、营养费、护理费、误工费和交通费共计52690.76元、案件受理费1170元未受清偿。经申请执行人王世宽确认，被执行人赵敬亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王世宽享有要求被执行人赵敬亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵敬亮负有继续向申请执行人王世宽履行债务的义务。申请执行人王世宽发现被执行人赵敬亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月二十六日书记员  戚泽宇
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2222号 原告:陈国强，男，1974年8月5日出生，汉族，住仙游县。 被告:郑建彬，男，1989年4月5日出生，汉族，住仙游县。 原告陈国强与被告郑建彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告陈国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈国强撤回起诉处理。 审判员 林 炜 二〇二〇年三月十七日 书记员 林淑娇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1894号 申请人胡兰，女，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 委托代理人詹文丽，广东万乘律师事务所律师。 委托代理人卢聪，广东万乘律师事务所实习律师。 被申请人姚礼宗，男，回族，1986年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人胡兰与被申请人姚礼宗民间借贷纠纷一案，申请人胡兰于2020年3月23日申请对被申请人姚礼宗名下价值人民币440,000元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人姚礼宗名下价值人民币440,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张晶晶
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初4342号原告：周甫受，男，1952年5月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张丽(特别授权)，重庆江晟律师事务所律师。被告：罗天路，男，1965年12月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告周甫受与被告罗天路民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周甫受的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。被告罗天路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周甫受向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金74400元及资金占用利息(自起诉之日起，以74400元为基数，按照年利率6%计算至还清之日)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月31日，被告以其在成都XXX承包工程缺乏启动资金为由，向原告借款60000元，原告从银行取款和自筹现金方式向被告交付了借款。2012年6月9日，被告重新向原告出具借条，约定借到原告现金9万元（含利息30000元），用于锅炉房建设工程，如果不做这个工程就算利息，做这个工程就不算利息。之后，被告没有做锅炉房建设工程，原告多次要求偿还借款，但被告却以各种理由至今未还。被告罗天路未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，原告从中国银行取款39900元。2012年6月9日，被告给原告出具借条一张。借条载明“今借到周甫受现金玖万元整(90000.00元)用于工程锅炉房，如不做算利息，做不算利息（以算叁万元利息）2012年6月9日罗天路”上列事实，有借条，中国银行历史交易明细清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告出据向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。2012年6月9日，被告出具的90000元借条，载明已算利息30000元。原告在庭审中陈述，借款是2011年5月31日发生，该30000元利息的利率计算标准，超过了法律保护的年利率24%，因而在诉讼请求中主张了2012年6月9日以前的利息14400元(以借款本金60000元为基数，按年利率24%计算的12个月利息)。该陈述属原告自认，本院予以确认。未约定借款利息和借款期限，视为不定期的无息借款。被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，经原告催告，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求从起诉之日即2019年11月4日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求将按年利率24%计算出的前期利息14400元，计入本金后再计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗天路在本判决生效后五日内，偿还原告周甫受借款本金60000元及利息(其中，2012年6月9日以前的利息为14400元；从2019年11月4日起至付清之日止，以60000元为基数，按照年利率6%计算)。二、驳回原告周甫受的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告罗天路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭进吾人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年三月十八日法官 助理  胡弘松书 记 员  毛菊梅
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303执保39号 解除保全申请人:林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，商人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王志君，福建锋芒律师事务所执业律师。 被申请人：陈宝珍，女，1988年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 解除保全申请人林文水与被申请人陈宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）闽0303执保17号民事裁定：一、冻结陈宝珍的银行存款人民币500000元，期限为一年；二、查封林文水所有的闽Ｂ×××××号小型轿车一辆。查封期限为二年。现林文水已撤诉，向本院申请解除对其所有的闽Ｂ×××××号小型轿车一辆的查封。 本院经审查认为，林文水的申请，没有违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对林文水所有的闽Ｂ×××××号小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王洪应 二〇二〇年三月十日 书记员  何慧芳 附：本裁定相关的法律法规提示： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初27939号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨伟东，男，1974年05月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨伟东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 长  鲜亚勇人民陪审员  肖莉萍人民陪审员  王 瑢二〇二〇年三月十二日法官 助理  田 丽书 记 员  童 婷
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初258号 原告：吴威，男，汉族，1995年3月18日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：杨锐，男，汉族，1991年10月6日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告吴威与被告杨锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴威到庭参加了诉讼，被告杨锐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴威向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告返还借款本金11592元；2、被告以11592元为基数，从2018年7月11日起按年利率6%为标准计算利息至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系同事关系，2016年7月至2016年12月期间，被告因生活消费等需要多次向原告提出借款请求，原告在同意后通过支付宝转账和微信转账方式多次向被告出借共计18630元。期间，被告仅偿还了部分借款。在原告不断催促还款后，被告向原告承诺将于2018年7月11日前清偿完毕所有借款。但在借款到期后，经原告多次催促，被告至今未履行还款义务。目前，被告尚欠原告借款本金11592元及利息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告杨锐既未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年7月初，原、被告一起在简阳做装修工作。从2016年7月起被告以生活消费为由多次向原告借款。原告考虑到两人是老乡和工友的情分，分别于2016年7月7日通过支付宝向被告转账120元、2016年8月6日通过支付宝向被告转账10元、2016年8月30日通过支付宝向被告转账2000元、2016年9月11日通过支付宝向被告转账200元、2016年9月14日通过支付宝向被告转账1000元、2016年9月14日通过微信向被告转账750元、2016年9月30日通过微信向被告转账1350元、2016年10月5日通过支付宝向被告转账1000元、2016年10月11日通过支付宝向被告转账5000元、2016年10月15日通过支付宝向被告转账5000元、2016年12月6日通过支付宝向被告转账2200元，共计转账18630元。庭审中，原告自认2016年11月10日至2017年10月10日期间，被告通过微信和支付宝分多次向原告累计归还了借款7038元，尚欠原告11592元。原告添加了被告的电话号码182××××1619注册的两个微信号，与被告取得联系，要求被告还款，并把多次转款截图发送给了被告确认借款的事实。被告在微信中多次承诺还钱，但都没有兑现。 以上事实，有原告提供的证据：原、被告的身份信息，支付宝转账账单、微信转账账单、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨锐向原告吴威借款，有原告的转款凭证和被告承诺还款的微信聊天记录予以证实，原告吴威与被告杨锐之间的借贷关系合法有效，被告杨锐应当及时归还借款。故对于原告要求被告杨锐归还借款11592的请求，证据充分，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告对此并未约定，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告杨锐于本判决生效之日起十五日内向原告吴威归还借款11592元。 二、驳回原告吴威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费45元由被告杨锐负担。该款原告吴威已预交，由被告杨锐在履行本判决第一项所确定的义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 田 苗 二〇二〇年三月十一日 书记员 李亚蝶
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执379号申请执行人：刘帮甫，男，1970年3月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：陈恒芳，女，1982年4月5日出生，苗族，住重庆市彭水县苗族土家族自治县。被执行人：杨青鹄，男，1980年11月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行刘帮甫依据（2019）渝0243民初2343号民事判决书申请执行陈恒芳、杨青鹄借款合同纠纷一案中，本院于2020年03月05日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，责令被执行人接到上述通知后立即履行生效法律文书确定的义务。2020年03月23日，申请执行人提交了撤回申请书。本院认为，2020年03月23日申请人向本院提交了撤回申请书，应当终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：（2020）渝0243执379号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇二〇年三月二十三日书记员  廖 君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初322号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三〇一医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H（1-1）。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：王启凡，男，1971年12月13日出生，住广西桂林市七星区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2013年3月16日至2016年1月31日共用水费20.03元、共用电费702.48元，2015年8月16日至2016年3月31日物业费868.83元、公摊费37.5元，滞纳金计算至2019年7月31日为3576.82元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年3月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李仁彬到庭参加诉讼，被告王启凡经本院公证送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 被告王启凡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告王启凡支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2015年8月16日至2016年3月31日的物业服务费866.97元、公摊费37.5元、2013年3月16日至2016年3月31日的共用水电费722.13元及延迟支付物业服务费违约金271.34元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元、公证费100元，以上合计125元（原告已预付），由被告王启凡负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年三月三十日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1665号申请执行人交通银行股份有限公司郑州北环路支行，营业场所郑州市金水区北环路与信息学院路交叉口东北角。法定代表人周敏。委托诉讼代理人：姜会娟、马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。被执行人陈东阁，男，1990年1月2日出生，汉族，住河南省桐柏县。交通银行股份有限公司郑州北环路支行与陈党伟银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初23674号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：1、被告陈东阁于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行欠款本金7417.6元、违约金3461.24元（2016年5月28日之后按合同有关逾期借款约定继续计息至判决确定还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈东阁负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司郑州北环路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年三月二十三日书记员  韩凤丽
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初236号 原告：射洪万林太乙无极科技有限公司，住所地射洪县万林乡三皇寺村高家湾26幢1楼。统一社会信用代码915109225922775042。 法定代表人：瞿波，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶江，四川君易律师事务所律师。 被告：射洪县锦辉纺织有限公司，住所地射洪县纺织工业园区（原3536厂）。统一社会信用代码91510922314523357E。 法定代表人：邱良才，该公司执行董事。 原告射洪万林太乙无极科技有限公司与被告射洪县锦辉纺织有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  袁华林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李浩民
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3197号 厦门金藏机电有限公司： 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人厦门金藏机电有限公司、漳州金塔科技有限公司、胡金河、林江汉、黄齐亮融资租赁合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2015）思民初字第6582号民事调解书确认的厦门金藏机电有限公司应负担的诉讼费7053元。经本院立案执行，被执行人厦门金藏机电有限公司已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3197号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执恢33号 申请执行人：将乐县卫生健康局，住所地福建省将乐县古镛镇滨河北路45号，统一社会信用代码：11350428MB1732211E。 法定代表人：张运全，局长。 被执行人：曾观华，男，1983年11月9日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 被执行人：郑红燕，女，1985年10月6日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 本院在执行申请执行人将乐县卫生健康局与被执行人曾观华、郑红燕计生行政处理非诉执行一案，本院于2014年10月17日作出（2014）将执审字第213号《行政裁定书》，现已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行并在同日立案执行，同年11月17日对案件终结本次执行程序。2020年3月2日，申请执行人将乐县卫生健康局因政策原因向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0428执恢33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍岩景 审判员  谢秀琴 审判员  汤晓慧 二〇二〇年三月六日 书记员  葛 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无一物承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执805号 关于杜大山、曹瑞彐申请执行杜志红、杜红涛、杜红彬婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2020年3月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执811号 安溪县人民法院生态环境审判庭（申请执行人）、 叶云川、谢文增、黄建明、叶晓凤（被执行人）： 安溪县人民法院生态环境审判庭与叶云川、谢文增、黄建明、叶晓凤其他案由一案，申请执行标的共计7135.00元。经本院立案执行，现已执行到位7135元，该案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢104号 惠东县人民法院刑事审判第一庭、林小权： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人林小权罚金纠纷一案执行中，罚没的手机1部并案到（2019）粤1323执2126号处置（并案处置的手机共56部），现并案处置的56部手机以658元拍卖成交，拍卖款已上缴国库。本院（2020）粤1323执恢104号案已全部执行完毕。 二〇二〇年三月二十日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初765号原告：新余市赣海实业有限公司，住所地：江西新余袁河经济开发区，统一社会信用代码：9136050209105875X7。法定代表人：田静，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周学锦，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地：江西省新余市仙来西大道690号，统一社会信用代码：91360500778841548X。负责人：章军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丽君，该公司员工。本院在审理原告新余市赣海实业有限公司（下称原告）与被告天安财产保险股份有限公司新余中心支公司（下称被告）保险纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市赣海实业有限公司撤回对被告天安财产保险股份有限公司新余中心支公司的起诉。案件受理费1565元，由原告新余市赣海实业有限公司负担。审判员  程萍二〇二〇年三月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2568号刘跃：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初1455号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年3月5日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××79特此通知二〇二〇年三月十二日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照龙发装卸有限公司，住所地日照市东港区北京路航贸中心B座13楼。法定代表人：王桂平，经理。委托诉讼代理人：朱琳，山东律苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋伟，男，1982年8月12日出生，汉族，住日照市东港区。再审申请人日照龙发装卸有限公司（以下简称龙发公司）因与被申请人蒋伟劳动争议纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙发公司申请再审称，原审认定龙发公司与蒋伟之间存在劳动关系错误，蒋伟实际上是日照昱港机械工程有限公司(以下简称昱港公司)招募使用，昱港公司作为实际招工和用工单位，其为规避与劳动者建立劳动关系及其他用工风险而委托龙发公司代为办理招工、发放工资等事宜，并向龙发公司支付相应的人头管理费。龙发公司提供的证据可证实，蒋伟直接在昱港公司工作，其工作考勤、用工管理等全部由昱港公司负责，龙发公司均不参与。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：龙发公司与蒋伟之间是否存在劳动关系以及龙发公司应否向蒋伟支付各项费用。根据蒋伟提供的工资账户流水、龙发公司在仲裁过程中提供的劳动合同及其在仲裁过程的自认，原审据此认定龙发公司连续多年与蒋伟签订书面的劳动合同，龙发公司向蒋伟发放工资，蒋伟接受龙发公司安排到昱港公司从事驾驶员工作，并无不当。龙发公司主张蒋伟实际在昱港公司工作并受该公司管理。虽然蒋伟实际在昱港公司工作，但根据龙发公司与蒋伟签订的劳动合同，蒋伟在昱港公司工作是由龙发公司安排，是履行双方之间劳动合同的行为。原审据此以在无相反证据证明的情况下，签订劳动合同是判断劳动者与用人单位之间是否存在建立劳动关系合意的重要体现为由，基于龙发公司连续多年与蒋伟签订劳动合同的事实，认定双方存在劳动关系，并无不当。此外，原审基于蒋伟、龙发公司所提供的相关证据材料确定的各项费用标准及数据，亦无不当。综上，龙发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回日照龙发装卸有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  杜 磊二〇二〇年三月二十日法官助理宗芳如书记员潘圣男
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初1211号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：龚雯斐，男，1985年3月10日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告龚雯斐（下称被告）信用卡纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行撤回对被告龚雯斐的起诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行负担。审判员  程萍二〇二〇年三月二十七日法官助理简伟兵书记员丁娇
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4897号上诉人（原审被告）：蔡菲英，女，1971年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市飞虎鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市双屿镇营楼工业区18号。法定代表人：郑德留，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱孙林，北京德恒（温州）律师事务所律师。原审被告：公牛世家（福建）鞋业发展有限公司。住所地：福建省石狮市凤里街道后花社区延盛路5-8号。法定代表人：冯家明，该公司总经理。上诉人蔡菲英因与被上诉人温州市飞虎鞋业有限公司（以下简称飞虎鞋业公司）、原审被告公牛世家（福建）鞋业发展有限公司（以下简称公牛鞋业公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成由审判员易景寿担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定不开庭审理。本案现已审理终结。蔡菲英上诉请求：1、撤销原审判决第二项，并改判驳回被上诉人飞虎鞋业公司对上诉人蔡菲英的一审诉讼请求；2、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人飞虎鞋业公司承担。事实与理由：原审法院判决上诉人蔡菲英对上述款项承担连带偿还责任是错误的。对于本案，蔡菲英在“欠据”上签字为涉案的债务提供担保，但是该担保并没有约定担保期限。根据相关法律的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。尽管飞虎鞋业公司主张“多次催讨”，但并没有证据证明。那么，对于此类情形的保证期间应自“欠据”出具之日起算。原审判决认为：“双方并未在《欠据》约定明确的还款时间，保证期间尚未起算，因而不存在蔡菲英因保证期间届满其保证责任免除的问题”是错误的，导致了判决结果的错误。另补充一点，本案是一起主债务履行期限和保证期限都没有约定的纠纷，对于这种情况，如何来认定保证期限，上诉人认为是涉及到被保证人是否免除保证责任的问题，根据最高院关于适用担保法若干问题的解释第三十三条的规定，对主债务履行期限没有约定的，债权人要求债务人履行的期限从司法实践的角度来讲一般是三个月，如果按照这个角度来讲，三个月再加上六个月，到了2019年5月份飞虎鞋业公司起诉，保证期限也已经超过了。被上诉人飞虎鞋业公司答辩：一、上诉人蔡菲英作为原审被告公牛鞋业公司的原法定代表人，承担担保责任的意思表示是明确的，一审中蔡菲英也未对保证事实进行否认，构成自认。二、从案涉的欠条来看，保证期限的起算是主债务履行期间届满之日，而本案未约定还款时间，也就是保证期限尚未起算。蔡菲英是明知主债务没有约定还款时间的，对保证期限未起算是明知的。三、蔡菲英提到最高院的相关司法解释，最高院在2015年民二他字35号的答复中已经明确，本案的欠条属于未注明相应的还款期限，卖方可随时主张，本案的主张也就是向人民法院起诉。蔡菲英当庭临时提到三个月的宽限期限，实际上宽限是在飞虎鞋业公司正式主张债务之后给予的期限，本案飞虎鞋业公司主张是一审起诉，所以不存在给予宽限。一审判决正确，请求维持。原审被告公牛鞋业公司未陈述答辩意见。2019年5月13日，飞虎鞋业公司向一审法院起诉请求判令：1.公牛鞋业公司清偿飞虎鞋业公司货款1054588元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；2.蔡菲英对飞虎鞋业公司的第一项诉讼请求即货款1054588元及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由公牛鞋业公司、蔡菲英承担。一审法院认定：飞虎鞋业公司向公牛鞋业公司供应皮鞋。2018年7月26日双方结算，确认公牛鞋业公司尚欠飞虎鞋业公司皮鞋货款1054588元。同日公牛鞋业公司向飞虎鞋业公司出具载有前述欠款事实的《欠据》，同时，《欠据》载明“担保人自愿为欠款人的该笔欠款本金、利息及其他一切费用承担无条件连带担保偿还责任”，蔡菲英在担保人处签字。一审法院认为，从审理查明的事实看，飞虎鞋业公司与公牛鞋业公司存在买卖合同关系，飞虎鞋业公司提供货物，公牛鞋业公司按照约定支付货款，现公牛鞋业公司未支付货款，已构成违约，应当承担民事责任。同时，蔡菲英既已在担保人处签字，应当承担连带保证责任。关于蔡菲英提出的飞虎鞋业公司未在六个月保证期间要求其承担保证责任，故保证人责任已经免除的抗辩，该院认为，双方并未在《欠据》约定明确的还款时间，保证期间尚未起算，因而不存在被告蔡菲英因保证期间届满其保证责任免除的问题，故对其该项主张不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2019年10月28日作出判决：一、公牛鞋业公司于该判决生效之日起十日内支付飞虎鞋业公司货款1054588元并赔偿利息损失（从2019年5月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、蔡菲英对上述款项承担连带偿还责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14291元，减半收取7145.5元，由公牛鞋业公司、蔡菲英负担。二审中，各方当事人在本院指定的举证期限内均未提交补充证据材料。经审理，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：原审被告公牛鞋业公司向被上诉人飞虎鞋业公司购买皮鞋，截止2018年7月26日尚欠飞虎鞋业公司货款1054588元的事实，由飞虎鞋业公司提供的欠据为凭，证据充分，应予以确认。对该欠款，公牛鞋业公司理应在合理期限内予以支付；现飞虎鞋业公司起诉要求予以支付，公牛鞋业公司仍未支付，已构成违约。因此，原审法院根据飞虎鞋业公司的诉请，判决公牛鞋业公司支付飞虎鞋业公司货款1054588元并赔偿自起诉之日即2019年5月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失，并无不当，本院予以支持。上诉人蔡菲英在欠据上担保人处签字，其保证担保意思表示真实有效，依法应承担连带保证责任。就二审中双方当事人争议的本案的保证期限是否已过，蔡菲英是否应当免除保证责任问题。蔡菲英上诉认为，飞虎鞋业公司未在六个月保证期间要求其承担保证责任，故保证人责任已经免除；但是，本案双方并未在《欠据》约定明确的还款时间，也未约定保证期限，保证期间尚未起算，不存在蔡菲英因保证期间届满其保证责任免除的问题，故本案保证期间未过。综上，上诉人蔡菲英的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求本院不予支持。原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14291元，由上诉人蔡菲英负担。本判决为终审判决。审 判 长 易景寿审 判 员 罗奇豪审 判 员 郑建文二〇二〇年三月九日代书记员 杨焰杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江利，男，1962年8月14日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国证券监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区迎春路555号A座。 法定代表人：严伯进，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。 法定代表人：易会满，主席。 一审第三人：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号。 法定代表人：杨德红，董事长。 再审申请人江利因诉中国证券监督管理委员会上海监管局（以下简称上海证监局）行政答复及中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4677号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江利申请再审称，上海证监局对其作出的两次答复均缺乏证据支持，且没有正面答复，国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰君安公司）应该赔偿其经济损失，返还欠款，取消融资融券账户负债。一审程序严重违法，二审维持一审判决是错误的，请求撤销二审判决，撤销上海证监局作出的沪证监办复字〔2016〕29号答复函、沪证监办复字〔2016〕158号答复函以及证监会作出的〔2017〕97号《中国证券监督管理委员会行政复议决定书》，改判其与国泰君安公司的民事争议。 本院经审查认为，本案中，江利向上海证监局反映国泰君安公司存在“个人账户资金被违规周末理财，且周末账户多次无法登陆”等违法违规问题，上海证监局在受理江利的投诉举报后，开展了相应的调查核查工作，并根据调查核查结果分别作出两次答复函，其结论并无明显不当，其程序亦不违反相关规定。一审判决认定上海证监局已经履行了法定职责、被诉复议决定对江利的该部分复议申请予以驳回，并无不当。关于被诉复议决定以程序驳回江利提出的第二项和第三项复议请求，一、二审判决已进行认定并阐明理由，本院不再赘述。江利在复议、诉讼中所提解决其与国泰君安公司之间民事争议的请求事项，不属于行政复议范围，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的行政诉讼一并解决相关民事争议的范围。一、二审判决驳回江利的诉讼请求，亦无不当。江利提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江利的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执128号 高书锦、高书祺、颜惠玲、高李揭： 申请执行人你与被执行人厦门市同安区五显镇垵炉村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币60000元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日 申请人高书锦、高书祺、颜惠玲、高李揭与被执行人厦门市同安区五显镇垵炉村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，已收到执行款人民币60000元，被执行人已履行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申11号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙振兴，男，汉族，1957年8月18日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：孙银安，男，汉族，1951年11月28日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：贾高峰，系河南航星律师事务所律师。再审申请人孙振兴因与被申请人孙银安合伙协议纠纷一案,不服本院（2017）豫03民终6019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙振兴申请再审称，本案我们双方是合伙关系，最初我们是三人合伙，我先退出后，因姚少峰死亡，孙银安单独干，要求改判孙银安退还合伙投资款40152.6元人民币及利息（利息均以银行同期贷款利率标准计算，从1996年11月1日计算至实际付清之日），原判决错误，故请求申请再审。孙银安提交意见称：1、孙银安没有与申请人和姚少峰合伙，在厂里只是打工的。2、孙银安没有参与合伙。3、证人都是与孙振兴有利害关系的人，也不能证明孙银安参与合伙。本院经审查认为，孙振兴、孙银安与姚少峰既未签订书面合伙协议，又无其他证人证明合伙关系，孙振兴所称的“退伙”既没有清算证据也无退伙后责任承担的约定。孙振兴要求孙银安退还合伙投资款没有事实依据与法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。复查中申请人未提供新的证据或者其他证明其主张成立的理由和相关法定事由，故申请人的再审申请本院不予支持。综上，孙振兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙振兴的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇二〇年三月十七日书记员 李萧奕