wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1858号之一申请执行人:王建伟，女，1970年6月6日出生，汉族，居民，住。被执行人：欧阳阳（曾用名欧立红），女，1979年7月25日出生，汉族，居民，住。被执行人：张志强，男，1980年10月30日出生，汉族，居民，住。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初4879号民事调解书，已向被执行人欧阳阳、张志强发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人欧阳阳、张志强至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧阳阳、张志强的银行存款人民币38529元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年三月六日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60121号之一原告：张丽娟，女，1970年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：虞菊华，女，1975年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海合茂房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯光军，董事长。委托诉讼代理人：王瑞麟，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海农村商业银行股份有限公司浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1500号。负责人：杨园君，行长。委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧，上海融力天闻律师事务所律师。原告张丽娟、虞菊华与被告上海合茂房地产发展有限公司、上海农村商业银行股份有限公司浦东分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张丽娟、虞菊华于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张丽娟、虞菊华的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张丽娟、虞菊华撤回起诉。案件受理费人民币14,050元，减半收取计7,025元，鉴定费36,071元，合计43,096元，由原告张丽娟、虞菊华共同负担。审 判 长  邱连祥人民陪审员  丁国龙人民陪审员  张月兰二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨燕雯附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7420号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：舒爱春，女，1977年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告舒爱春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告舒爱春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒爱春支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金59,135.88元、利息73,858.01元、违约金2,678.50元其他费用(年费、取现手续费等)3,534.55元；2.判令被告舒爱春支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告舒爱春负担。事实和理由：被告舒爱春向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2012年8月30日开户。舒爱春开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，舒爱春已累计拖欠信用卡透支本金59,135.88元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计139,206.94元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告舒爱春未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告舒爱春未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告舒爱春自2012年8月30日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年4月10日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告舒爱春实际拖欠信用卡欠款本金59,135.88元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告舒爱春如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告舒爱春信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告舒爱春在信用卡申请表中填写的现居地址福建省厦门市思明区福满山社96号401室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告舒爱春在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告舒爱春借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告舒爱春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告舒爱春签收与否，均视为送达。现被告舒爱春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒爱春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金59,135.88元；二、被告舒爱春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金59,135.88元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,542.07元，由被告舒爱春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年三月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执287号申请执行人：曾国强，男，1972年8月14日出生，汉族，住贵州省盘县。被执行人：封湘龙，男，1976年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行曾国强与封湘龙借款合同纠纷一案中，被执行人封湘龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人封湘龙的银行存款人民币699772元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年三月三日书记员 王家源
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初237号 原告：王峰，男，1985年4月19日出生，汉族,住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：雷倩，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：***，男，1969年3月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告王峰诉被告***运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及委托诉讼代理人雷倩到庭参加了诉讼，被告***经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，从2019年2月5日起至付清之日止按年息6%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月19日，被告因龙桥工地需要工程款，向原告借款10000元并出具借条，约定还款时间为2019年2月4日，借款到期后原告多次向被告催要，被告均推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告王峰为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1.原、被告双方的身份信息； 2.借条1份。 被告***未到庭参加诉讼，未在举证期限内提供证据，亦未提出书面答辩意见。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告***承包工程项目建设，由原告王峰为其运输砂石材料；2018年8月19日，原、被告双方对运输费用进行了结算，并由被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到王峰现金10000元.大写壹万元整.桥龙工地工程款。还款时间2019年2月4日。借款人：***.时间2018年8月19日.身份证号5129211969××××××××.185××××6385。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告为被告运输货物，经结算后被告向原告出具借条，双方存在事实上的运输合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了运输义务，被告应当向原告履行支付运输费的义务。故原告要求被告支付借条上载明的欠款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告***向原告出具的欠条中约定了还款期限，但未约定逾期还款违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告的损失仅为资金占用利息；结合原告的损失情况，原告要求被告按年利率6%支付利息的主张，与其损失相当，本院予以支持。被告***未到庭应诉，也未在指定的期限内提供证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告***于本判决生效之日起十日内，向原告王峰支付运输欠款本金人民币10,000元； 二、被告***于本判决生效之日起十日内，向原告王峰支付资金占用利息，以人民币10,000元为基数，从2019年2月5日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付；利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取50元，由被告***承担。该费用已由原告垫付25元，可在执行中向被告***收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  胡浪涛 审 判 员  马 明 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  赵 珊 书 记 员  高晨曦
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更248号罪犯杨乐，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市化德县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2016年12月27日作出（2016）内0203刑初418号刑事判决，认定被告人杨乐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，于2017年2月17日交付执行。刑满日期：2020年9月18日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯杨乐在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨乐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年10月，2018年5月、11月记表扬3次经审理查明，罪犯杨乐在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯杨乐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯财产性判项未全部缴纳，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨乐减去有期徒刑三个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年4月15日起至2020年6月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇二〇年三月十七日书记员 高强强
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执59号辛某某：你与李某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0406民初702号民事判决已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ二Ｏ年三月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人李某某支付执行款10000元。负担案件受理费25元，执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。 二Ｏ二Ｏ年三月九日 联系人：李庭联系电话：6778292本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1423号申请执行人：彭春明，男，1967年9月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初16320号民事判决书，向被执行人杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司发出执行通知书，责令被执行人杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司支付人民币17,385.36元及执行费160.78元，但被执行人杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司存款人民币17,546.14元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年三月十九日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
贵州省金沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0523民初600号 不公开理由：以调解方式结案。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初10052号原告：宿迁经济技术开发区中玛房产中介服务部，统一社会信用代码92321391MA1XWKQ2XW，住所地宿迁经济技术开发区兰亭御城33幢S17号商铺。经营者：王莹莹。委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。被告：徐先丽，女，1979年3月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：徐重重，女，1984年9月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。二被告共同委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首诚律师事务所律师。原告宿迁经济技术开发区中玛房产中介服务部诉被告徐先丽、徐重重民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁经济技术开发区中玛房产中介服务部撤诉。案件受理费25元，由原告宿迁经济技术开发区中玛房产中介服务部负担。审判员 张 亮二〇二〇年三月十日书记员 张秋颖
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2525民初29号原告：斯某。被告：阿某。被告：东某。原告斯某诉被告阿某、东某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯某到庭参加诉讼，被告阿某、东某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告斯某向本院提出诉讼请求：1.二被告及时给付原告拖欠草场租赁费14000.00元；2.二被告承担违约金10000.00元；3.二被告承担本案诉讼费。庭审中原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2019年4月24日，原、被告签订了一份《草场租赁补偿合同》，约定二被告租赁原告草场5625亩，租赁期为1年（2019年4月24日至2020年4月24日），租赁费共计39000.00元。签订合同当日，被告给付原告定金10000.00元，后续8月份一次性付清租赁费，如果在租赁期间被告违约，付10000.00元违约金作为补偿。被告并未按照合同约定履行给付义务，前后给了租赁费25000.00元，剩余14000.00元在诉至法院后才给付。现尚欠10000.00元违约金未付，故诉至法院。被告阿某未作答辩。被告东某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，原告斯某与被告阿某签订《草场租赁合同》，约定原告将位于东乌旗满都宝力格镇老财政点的5625亩草场以每亩7.00元的价格租赁给被告放牧，租金共计39000.00元，租期为一年即2019年4月24日至2020年4月24日。约定租金给付方式为：“4月24日已付10000.00元，于8月1日付清29000.00元”，后续补充约定“付15000.00元，还剩14000.00元卖羔子一次性付给”。合同履行期间，被告阿某陆续给付原告草场租赁费共计39000.00元。以上事实，有原告的当庭陈述、《草场租赁合同》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，原告斯某与被告阿某签订《草场租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”。本案中，原、被告签订的《草场租赁合同》尚未到期，且双方对于租赁费的给付期限补充约定为“卖羔子一次性付给”属于约定不明，被告阿某已于本案开庭审理前将租赁费全部付清，原告对此亦予以认可，故原告主张被告违约无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张租期为6个月即2019年10月份合同期满，但并未向法庭递交证据予以证实，故此主张本院不予支持。被告阿某、东某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告斯某的诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取为25.00元（原告斯某已预交200.00元），由原告斯某自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇二〇年三月二十三日法官助理金婷婷书记员包晗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终443号上诉人（原审原告）：朱江，汉族，男，1972年6月8日出生，住所地：广东省五华县******河下。上诉人（原审原告）：李群美，女，汉族，1977年5月11日出生，住所地：广东省五华县******卧车和平楼。被上诉人（原审被告）：梅州市超晟置业有限公司。住所地：广东省五华县*****************店。法定代表人：陈建新，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：朱龙辉，男，汉族，1975年4月30日出生，住所地：广东省五华县**********。上诉人朱江、李群美因与被上诉人梅州市超晟置业有限公司、朱龙辉合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省五华县人民法院(2019)粤1424民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱江、李群美于2020年3月18日以其已与梅州市超晟置业有限公司、朱龙辉达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，朱江、李群美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许朱江、李群美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费147369元（上诉人朱江、李群美已预交380266.33元），减半收取为73684.5元，由上诉人朱江、李群美负担。本院退回上诉人朱江、李群美多预交的二审案件受理费306581.83元。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄洪远审 判 员 罗锡芳审 判 员 孔宁清二〇二〇年三月十八日法官助理 黄 可书 记 员 陈宏群
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终38号上诉人（原审被告）建平县马场镇新立屯村民委员会，住所地建平县马场镇新立屯村。法定代表人李景宽，村委会主任。被上诉人（原审原告）赵国峰，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人刘亮，建平县司法局朱碌科法律服务所法律服务工作者。原审被告颜玉祥，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住建平县。原审被告赵国平，男，1958年4月23日出生，汉族，农民，住建平县。原审被告冯利，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住建平县。原审被告赵国军，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住建平县。上诉人建平县马场镇新立屯村民委员会(以下简称新立屯村委会)因与被上诉人赵国峰、原审被告颜玉祥、赵国平、冯利、赵国军土地承包经营权纠纷一案，不服建平县人民法院(2019)辽1322民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：原告赵国峰系建平县马场镇新立屯村冯家营子村民组村民。赵凤义系新立屯村的五保户。2011年，赵凤义因病去世，原告支付了赵凤义的丧葬费6,000余元。2012年3月1日，被告新立屯村委会为原告出具内容为“兹有我新立屯村冯营子组村民赵凤义是五保户，监护人侄儿赵国峰。因赵凤义在2011年因病去逝，所有支出费用约6,000余元，由赵国峰支付。由村委会同赵国峰协商，将赵凤义的1人份土地约6亩承包给赵国峰（顶赵凤义去逝后的费用）10年，至2021年12月31日为止”的证明一份。原告赵国峰自2012年开始耕种、经营赵凤义的6亩承包地。2019年4月份，被告新立屯村委会以每年每亩400元承包费的标准将上述土地发包给被告颜玉祥等4人。原审法院认为：被告新立屯村委会为原告赵国峰出具的证明系双方真实意思表示，亦无违反法律、法规的强制性、效力性规定的情形，故原告与被告新立屯村委会双方均应按证明的约定履行各自的义务、享有各自的权利。被告新立屯村委会现以该“抵顶证明”没有经过民主议定程序为由，将原告耕种的赵凤义的6亩承包地收回，另行发包给被告颜玉祥等人，该理由无法律依据，侵害了原告的权益，给原告造成了经济损失。故原告主张按每年每亩土地400元的标准给付原告6亩土地3年的耕种、经营损失合计7,200元的诉讼请求，法院予以支持。为此，原审法院判决：一、被告建平县马场镇新立屯村民委员会于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵国峰经济损失7,200元；二、驳回原告赵国峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告新立屯村委会负担。宣判后，原审被告新立屯村委会不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、被上诉人赵国峰提供的村委会证明所涉土地承包经营方案未经村民会议、村民代表会议讨论决定，违反《村民委员会组织法》第二十四条的规定，不具有法律效力；2、原审判决故意偏袒被上诉人，有失公平。原审判决认定事错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人赵国峰答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。上述事实，有当事人的陈述、2012年3月1日马场镇新立屯村委会证明、马场镇政府信访办的决定及证实等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：综合本案上诉人新立屯村委会与被上诉人赵国峰的诉辩主张，本案争议的焦点是新立屯村委会2012年3月1日出具的《证明》有无法律效力。该《证明》涉及土地承包经营方案，此事项属于法定的“涉及村民利益”的事项，根据《村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项的规定，土地承包经营方案经村民会议、村民代表会议讨论决定方可办理。本案中，因新立屯村委会证明所涉的事项，未经村民会议或村民代表会议讨论决定，被马场镇人民政府信访办公室作出停止证明效力的决定；而且，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反法律的效力性强制性规定的合同无效。因此，《村民委员会组织法》第二十四条的法律效力属性决定了本案适用法律的正确与否。经查，前述《村民委员会组织法》第二十四条并未直接规定违反该规定将导致合同无效；第二、从《村民委员会组织法》的立法目的、调整对象进行判断，该法仅就村民自治组织的内部管理作出了规范,并没有对民事法律行为的效力作出规范性的规定。因此，不能将该条的规定认定为“效力性强制性规定”，原审法院对马场镇新立屯村委会关于《证明》所涉事项违反法定的民主议定原则以致合同无效的主张不予支持，并无不当。上诉人违反新立屯村委会与赵国峰2012年3月1日以土地承包收益抵顶丧葬费支出的约定，将原赵凤义的承包地收回另行发包给了原审被告颜玉祥、赵国平、冯利、赵国军，因返还土地属于“事实上不能履行”，原审法院以2019年当地土地承包费的标准确定损失数额，判决上诉人赔偿损失亦无不当，不能认定原审法院故意偏袒被上诉人，亦不能认定原判显失公平。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人建平县马场镇新立屯村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇二〇年三月二十五日法官助理杨帆书记员杨焜
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保18号申请人：徐州凯尔农业装备股份有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：石祥利，该公司董事长。被申请人：长岭县广百发农机销售有限公司，住所地吉林省松原市长岭县。法定代表人：徐生。申请人徐州凯尔农业装备股份有限公司与被申请人长岭县广百发农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州凯尔农业装备股份有限公司于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人长岭县广百发农机销售有限公司的银行存款268989.99元或等值的其他财产本院经审查认为，申请人徐州凯尔农业装备股份有限公司在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人长岭县广百发农机销售有限公司所有的价值268989.99元的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年三月十九日书记员  杨 慧
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异59号 异议人（被执行人）：闫久利，男，1987年1月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。 申请执行人：石运桂，男，1958年2月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：石增娥，女，1965年10月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行（2019）鲁1302执9018号案件，即申请执行人石运桂与被执行人石增娥、闫久利追偿权纠纷一案中，异议人闫久利向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人闫久利称，2019年12月3日，贵院向其送达（2019）鲁1302执9018号执行通知书，要求异议人向石运桂支付欠款65494.86元，支付迟延履行加倍债务利息，负担案件受理费、保全费、执行费，下达了限制消费令，并冻结了异议人微信账户（即财付通支付账号）×××元。贵院执行所依据的（2019）鲁1302民初11948号民事判决书，判决石增娥偿还石运桂代偿贷款64784.86元，异议人并不承担连带清偿责任，案件受理费由石增娥承担，且异议人在庭审中已经明确表示不继承闫学奎的遗产，相关财产都由石增娥继承。因此，贵院对异议人采取的措施没有依据，违反了民诉法的相关规定，请求贵院依法解除对闫久利微信账户×××元的冻结，停止要求异议人向石运桂支付欠款64784.86元、迟延履行期间加布债务利息、案件受理费、保全费、执行费，解除对异议人的限制消费令。 申请执行人石运桂称，本案执行裁定书和执行通知书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定，贵院于2019年9月6日作出的（2019）鲁1302民初11948号民事判决书，系生效判决，具有合法依据，闫久利同时承担还款责任。故，请求贵院依法驳回闫久利的异议请求。 本院查明，石运桂与石增娥、闫久利追偿权纠纷一案，经审理，本院于2019年9月6日作出（2019）鲁1302民初11948号民事判决书，判令：石增娥于本判决生效后十日内偿付石运桂代偿的银行贷款64784.86元及利息；闫久利在其继承闫学奎的遗产范围内对该笔借款承担还款责任。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，石运桂申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月5日通过司法查控网冻结闫久利名下财付通支付账号内的存款，申请控制金额×××元，实际控制金额×××元，冻结期限为一年。 另查明，2019年8月26日的庭审记录中显示：闫久利主张其未继承任何遗产，没有义务偿还;(2019)鲁1302民初11948号民事判决书载明：2012年11月17日，闫学奎因发生交通事故死亡；关于闫久利是否应承担责任的问题。闫久利陈述其父亲闫学奎去世后留有三间房屋，该三间房屋应视为闫学奎的遗产，闫久利作为闫学奎的第一顺位继承人，应在其继承遗产的范围内对该笔款项承担还款责任。 本院认为，本案争议焦点为本案执行行为是否合法，是否应停止对异议人闫久利的执行。异议人闫久利主张其在庭审中已经明确表示不继承闫学奎遗产的情况下，法院对其采取的执行措施没有依据。本院认为，本案执行依据已明确了闫久利应履行的义务，闫久利仅提交其于2019年8月10日放弃继承闫学奎遗产三间草房的声明，并不能充分证实其未继承闫学奎的遗产,也不能证明上述三间草房系闫学奎仅有的遗产，故本院依法冻结涉案财付通支付账号内的款项等执行措施，并无不当，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人闫久利的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  王开芝 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘常秀
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执278号申请执行人：刘洪江，男，1978年4月12日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被执行人：凌源市兴隆宝通房地产开发有限公司，住所地凌源市友谊街31-1号。法定代表人：姜凌，该公司经理。申请执行人刘洪江与被执行人凌源兴隆宝通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2019年10月28日作出的（2018）辽1382民初4523号民事判决书已经发生法律效力。2020年1月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款117976元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  韩永海执 行 员  张 敏助理执行员  白云鹏二〇二〇年三月三十一日书 记 员  齐兴华
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保45号申请人：曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司。统一社会信用代码：9153030003992299496。地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道温州国际商贸创业园26幢2楼6号。法定代表人：阮盈盈总经理。被申请人:贾忠举，男，汉族，1980年12月18日出生，住曲靖市沾益区。申请人曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司2020年4月16日以法院判决申请人支付给被申请人贾某举的340140元，该款项申请人实际已支付给了贾某举个人独资控股的曲靖聚凯化工有限公司，不应再支付给贾某举，对该案有异议。已支付的款项，申请人向法院提起诉讼，案号为（2020）云0328民初895号。曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328执40号案件中扣划申请人167307元执行款与申请人提起诉讼的案件有直接利害关系，为使申请人避免遭受损失，申请对的该款项予以保全，暂缓支付给被申请人。为防止因保全错误给对方造成损失，厦门利施融资租赁有限公司昆明分公司自愿提供云Ａ×××××英路揽胜SALGA2KF小型越野客车为申请人的保全提供担保。经审查，本院认为，申请人曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司的保全申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对我院已扣划曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司欲分配给被申请人贾中举的执行款167307元予以保全，暂缓支付。暂缓期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二〇年三月十七日书记员  王丽霞
山东省东营市河口区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0503行初1号原告：张家喜，男，1971年3月11日出生，汉族，现住河口区。被告：东营市公安局河口分局，住址：东营市河口区河滨路26号。法定代表人：劳振勇，局长。委托诉讼代理人：迟世义，男，东营市公安局河口分局民警。委托诉讼代理人：郭峰，男，东营市公安局河口分局民警。原告张家喜诉被告东营市公安局河口分局（以下简称公安河口分局）不履行法定职责一案，本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年9月2日，被告公安河口分局下属的刑事警察大队接到原告报警，称在河口区海康路老国税局门口，原告被骗5500余元。公安河口分局刑事警察大队于2019年9月28日受案。经调查认为没有犯罪事实，于2019年9月29日作出东公河（刑）不立字[2019]12号不予立案通知书并送达原告。原告张家喜提出诉讼请求：判令被告履行法定义务，责令被告对东营市河口区建设银行诈骗行为进行立案调查。事实和理由：一、建行利用原告到其机构办理ETC之机，伪造信用卡并诈骗原告5500元整（注：祥阅证据与举证责任倒置被告）。后原告以此依法要求被告履行义务，但其不作为，因此提请判令其履行法定义务。二、民事侵权法规定，当权利被侵权时民事优先，并不意味法律豁免行政责任与刑事责任。尤其治安处罚法明确了这种诈骗行为的处罚责任。公安河口分局辩称，本案不属于行政诉讼受案范围。本案为刑事案件，公安机关的行为属于刑事侦查行为，不属于行政案件受理范围。原告张家喜到公安机关报案称河口建设银行伪造信用卡诈骗一案，公安河口分局刑警大队于2019年9月28日受理并调查（受案号：东公河（刑）受案字[2019]254号）。2019年9月29日，公安机关出具不予立案通知书（东公河（刑）不立字[2019]12号），认为张家喜报称的被诈骗一案没有犯罪事实，2019年9月30日将不立案文书送达张家喜。综上，张家喜提出的诉求不属于行政诉讼受案范围，请人民法院依法驳回其诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于控告、检举和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”本案中，原告报案所称东营市河口区建设银行诈骗其5500元一事，公安河口分局刑事警察大队已受案，并经调查认为没有犯罪事实，于2019年9月29日作出东公河（刑）不立字[2019]12号不予立案通知书并送达了原告。该《不予立案通知书》已载明不予立案的理由为没有犯罪事实，若原告认为建设银行有犯罪事实并要求被告进行刑事立案侦查，是对被告作出的《不予立案通知书》不服，若原告认为建设银行不是没有犯罪事实而是犯罪事实轻微要求被告进行行政处罚，亦是对被告作出的《不予立案通知书》不服，因此无论原告诉求被告履行刑事立案职责还是行政处罚职责，其实质均是对被告依照刑事诉讼法的授权作出的东公河（刑）不立字[2019]12号不予立案通知书不服。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”据此规定，原告对被告根据刑事诉讼法授权实施的行为不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，原告应当根据刑事诉讼法规定的救济途径寻求救济。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张家喜的起诉。预收的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李轶清审 判 员  沈颖娇人民陪审员  袁海燕二〇二〇年三月三十日法官助理孙建明书记员李爱华
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2623号 申请执行人:郝东良，男，1986年10月13日出生,汉族，居民，住山东省菏泽市成武县。 被执行人:孙猛，男，1986年11月2日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人郝东良与被执行人孙猛民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1833号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙猛未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郝东良于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人孙猛发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人孙猛履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人孙猛至今未自动履行。 本院于2019年10月16日、2019年2月19日对被执行人孙猛的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到孙猛银行存款3282.22元，扣除执行费50元后，剩余3232.22元由申请执行人郝东良领取。向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年10月16日作出（2019）鲁1723执2623号限制消费令，对被执行人孙猛限制高消费。 本院于2019年10月16日向申请执行人郝东良发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人郝东良未能提供相应财产线索。 本院于2020年3月24号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郝东良，郝东良同意终结本次执行程序，郝东良尚有债权11767.78元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1833号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的11767.78元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨晟斌
贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执239号申请执行人：周志有，男，汉族，1979年5月15日出生，江西贵溪人，住江西省贵溪市。被执行人：鲁永茂，男，汉族，1976年4月27日出生，江西贵溪人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初2319号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、划拨被执行人鲁永茂银行存款110000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人鲁永茂同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十二日书记员  汪 亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省深泽县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0128刑初30号之一 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人韩建军，男，1962年11月15日出生于吉林省长春市伊通满族自治县，满族，高中文化，无业，户籍地吉林省长春市，住长春市。2018年9月28日因涉嫌生产有毒、有害食品罪被深泽县公安局刑事拘留，同年10月28日被深泽县公安局取保候审，2020年3月18日被我院取保候审。 被告人张运启，男，1964年1月7日出生于河北省深泽县，汉族，高中文化，深泽县自然资源和规划局事业编职工，户籍地石家庄市深泽县，住深泽县土地局家属楼北楼3单元202室。2018年10月24日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被深泽县公安局取保候审，2020年3月18日被我院取保候审。 深泽县人民检察院于2020年3月18日以冀深检公刑诉（2020）13号起诉书，指控被告人韩建军犯生产有毒、有害食品罪，被告人张运启犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因防疫需要。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  康晓燕 人民陪审员  曹会欣 人民陪审员  贾保立 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  李 冶
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢256号申请执行人：于朋君，男，1971年4月13日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王庆周，男，1976年2月28日生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人于朋君与被执行人王庆周农村土地承包合同纠纷一案，本院先后两次立案执行【执行依据为（2017）鲁1003民初4295号民事调解书】。在首次执行中【案号为（2018）鲁1003执92号】，因双方当事人达成执行和解协议，本院依法裁定终结执行。此次执行系因被执行人未履行前述执行和解协议，申请执行人申请恢复执行。申请执行人要求被执行人给付欠款138500元及迟延履行期间的加倍利息。经查，于朋君与王庆周于2016年1月5日签订了《农村土地转包合同书》，约定于朋君将其承包80亩土地转包给王庆周经营，期限为30年。承包金按每年每亩400元，30年总承包金为960000元。合同签订之日王庆周需向于朋君支付总承包金的25%合计240000元为承包租金。其余土地承包金按年支付，即每年支付24000元，连续支付30年，每年1月5日之前支付。从合同内容可见，该案涉合同约定了先行支付部分租金。另查，双方当事人基于上述《农村土地转包合同书》产生纠纷并形成三次诉讼。第一次诉讼为（2017）鲁1003民初4295号案件。在该案件审理中，双方确认即截止2017年11月17日王庆周应付款项数额为328000元，明细如下：1、按合同约定应向于朋君支付总承包金960000元的四分之一即240000元；2、2016年、2017年2年的租金48000元（24000元/年*2年）；3、因王庆周租用于朋君土地向于朋君支付的青苗补偿款40000元。王庆周尚欠付于朋君143500元。一审法院于2017年11月17日出具民事调解书，载明：一、截止2017年11月17日，王庆周欠付于朋君款项共计143500元，王庆周于2018年1月5日前支付23500元，同时应向于朋君支付2018年租金24000元，即2018年1月5日前应向于朋君支付47500元，余款120000元于2018年2月17日之前付清……王庆周逾期支付上述任何一笔款项，于朋君有权申请法院执行王庆周应支付的全部款项。二、……。案件受理费1990元，由于朋君负担990元，王庆周负担1000元。第二次诉讼为（2018）鲁1003民初3204号案件。在首次执行中，于朋君诉王庆周，要求解除《农村土地转包合同书》。王庆周反诉，要求撤销《农村土地转包合同书》；并要求于朋君返还租金及额外支付的费用合计220000元。一审判决解除双方签订的《农村土地转包合同书》，驳回王庆周的反诉诉请。本诉案件受理费100元，反诉案件受理费2300元，均由王庆周负担。王庆周提起上诉，二审维持原判。第三次诉讼为（2019）鲁1003民初1898号案件，主要涉及《农村土地转包合同书》解除后的法律后果的处理。于朋君诉王庆周，要求1、判令被告拆除建筑物并返还原告土地；2、判令被告恢复耕地至可利用状态；3、判令被告赔偿原告损失，自原告起诉之日至土地实际可以耕种之日按照租金的双倍计算。庭审中，于朋君撤回要求王庆周拆除建筑物及恢复耕地至可利用状态的诉讼请求，只要求判令王庆周返还于朋君土地并赔偿损失。经审理，判决：一、被告王庆周于2020年4月1日前将其在威海市文登区山前村80亩土地上种植的树木移出，并将该土地返还给原告于朋君；二、被告王庆周向原告于朋君赔偿因其违约给原告造成的损失（自2019年3月12日至其实际返还土地之日按32000元/年计算）；三、上述第二项计算的数额与101786.30元相加后，如果相加之和超过180500元，超出部分由被告王庆周向原告于朋君支付，如相加之和不足180500元，差额由反诉被告于朋君返还给反诉原告王庆周，于被告将土地返还给原告之日起十日内付清；四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。本诉案件受理费100元，由被告王庆周负担；反诉案件受理费8992元，由反诉原告王庆周负担7934元，由反诉被告于朋君负担1058元；保全费1320元，由反诉原告王庆周负担1178元，由反诉被告于朋君负担142元。于朋君提起上诉，二审维持原判。在一审判决中记载的与本案有关的事实为“……于朋君起诉要求解除合同，本院及威海市中级人民法院对于朋君该诉请均予以支持，判令解除了该合同，应认定双方之间的合同尚未履行完毕，对未履行的应终止履行。对已经履行的部分，根据双方认可的事实，至本案庭审辩论终结，王庆周共计向于朋君支付款项为220500元，其中的40000元在4295号案件中双方当事人认可系因王庆周租赁于朋君土地交付的青苗补偿款，对其余的部分双方当事人认可均系土地租金……王庆周共计向于朋君交付了租金180500元。截止合同解除之日即2019年3月12日，王庆周共计应向于朋君支付租金101786.30元【32000元/年×3年+5786.30元（32000元/365天×66天）】，王庆周已支付的租金总数额已经超出了其应支付的租金数额……”。再查，王庆周于2018年8月6日（首次执行中）向于朋君支付了30000元（包含在上述的220500元中）。综上，本院认定截止合同解除之日，王庆周向于朋君支付的款项总数额已超出其应向于朋君支付的实际租金、青苗补偿款、迟延履行期间债务利息和案件受理费之和。本院认为，于朋君和王庆周签订的《农村土地转包合同书》已被生效判决判令解除，该合同未履行的部分依法应终止履行。且根据已查明的事实可知王庆周已付款数额超出其应付款数额。故（2017）鲁1003民初4295号民事调解书确定的剩余租金、迟延履行期间的债务利息等不应继续执行，依法应终结该民事调解书的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1003民初4295号民事调解书的执行；本裁定送达后即生效。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张文健二〇二〇年三月二十六日法官助理刘亮亮书记员陈玉涓
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执590号 四川省润无声物业发展有限责任公司、刘声花： 申请执行人四川省润无声物业发展有限责任公司与被执行人刘声花服务合同纠纷一案，被执行人刘声花已向申请执行人四川省润无声物业发展有限责任公司履行完毕金堂县人民法院（2019）川0121民初5222号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异13号 异议人（申请执行人）：王强，男，1987年4月10日生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。 被执行人：资阳驰星汽车销售有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区大千路宰山村1162号，统一社会信用代码91512002MA62K56433。 法定代表人：陈霁，经理。 第三人：余波，男，1991年1月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：李天佑，男，1978年12月24日，汉族，住四川省简阳市。 第三人：王维，男，1992年9月25日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2019年11月12日受理王强申请执行资阳驰星汽车销售有限责任公司（以下简称“驰星公司”）买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王强提出执行异议，本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王强称，其于2018年10月22日在余波、李天佑、王维所开设的驰星公司购车，双方产生纠纷，异议人于2018年向资阳市雁江区人民法院起诉主张权利。2019年9月11日资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初6013号民事判决书，判决驰星公司应给付异议人购车款、赔偿金等共计325,714元。2019年10月14日资阳市中级人民法院作出的（2019）川20民终663号民事判决书驳回了驰星公司的上诉，维持原判。驰星公司系余波、李天佑、王维于2016年9月26日注册登记，注册资本50万元。余波、李天佑、王维三人为规避债务，不履行人民法院的判决，于2018年11月2日，本案诉讼过程中将驰星公司注册资本50万元减少到10万元；2019年7月18日，三人将各自所占全部股份恶意转让，此后驰星公司又经过三次股权变更。余波、李天佑、王维三人在诉讼期间减少驰星公司的注册资本，并且多次恶意转让股权，致使该公司现有资本无法清偿异议人的损失，损害了异议人的权益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的相关规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人未被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。综上，提出执行异议，申请追加驰星公司原股东余波、李天佑、王维为资阳市雁江区人民法院（2019）川2002执3075号执行案件的被执行人，以维护异议人的合法权益。 异议人王强提供了如下证据（复印件）：1、余波、李天佑、王维身份证明；2、驰星公司企业基本信息，证明异议人购车时该公司的注册资本是50万元；3、驰星公司章程、股东会决议，证明该公司三股东在异议人起诉后将注册资本从50万元减资到10万元，其目的是规避债务；4、驰星公司股东会决议、股权转让协议，证明该公司股权转让的过程。 根据异议人提交的书面异议、证据材料及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 王强与驰星公司买卖合同纠纷一案，王强于2018年11月28日具状诉至本院，本院于2018年11月30日立案受理，本院于2019年6月11日作出（2018）川2002民初6013号民事判决书，驰星公司不服上诉至资阳市中级人民法院。资阳市中级人民法院于2019年10月14日作出的（2019）川20民终663号民事判决书确定：一、撤销王强与驰星公司签订的《定车协议书》；……；三、驰星公司退还王强购车款75,800元；四、驰星公司赔偿王强保险费、车辆购置税、鉴定费合计21,914元；五、驰星公司支付王强购车款的三倍赔偿金227,400元。判决发生法律效力后，王强于2019年11月12日向本院申请执行，要求驰星公司履行生效法律文书确定的义务，本院同日立案受理，执行案号为：（2019）川2002执3075号。在执行过程中，申请执行人王强认为驰星公司原股东余波、李天佑、王维三人在诉讼过程中将驰星公司注册资本50万元减少到10万元，此后三人又将各自所占股份恶意转让，余波等三人存在抽逃出资和未依法履行出资义务即转让股权的情形，申请要求追加余波、李天佑、王维为本案被执行人，并在相应范围内承担责任。 另查明，驰星公司于2016年9月26日成立，注册资本50万元，出资时间2026年9月29日，初始股东为余波、王维、李天佑，各认缴出资12.5万元、12.5万元、25万元。2018年11月2日驰星公司召开股东会决议，决议同意公司减少注册资本40万元，减资后余波认缴出资2.5万元，王维认缴出资2.5万元，李天佑认缴出资5万元。2019年7月18日驰星公司召开股东会决议，决议通过公司股权转让和人事变更，余波、王维将各自持有的25%股权转让给兰俊，李天佑将持有的50%股权转让给刘程程。此后驰星公司股权又进行了三次变更。 本院认为，民事执行中变更、追加当事人应当严格依照法律、司法解释的规定，非因法定事由，不得变更、追加执行当事人。本案中，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”该条文规定的要件包含形式要件即条文罗列的抽逃出资的各种具体情形和实质要件即损害公司权益。本案中，被执行人驰星公司减资时异议人尚未起诉，且该公司的减资依法经过工商部门核准登记，异议人所提供的证据不足以证明被执行人驰星公司原股东余波、王维、李天佑存在抽逃出资的情形。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据驰星公司章程和登记备案的工商档案显示，驰星公司原股东余波、王维、李天佑在注册公司时，三人实缴出资时间为2026年9月29日，其在出资时间未到期之前转让股权不属于不履行出资义务即转让股权的情形。 综上所述，异议人的异议不成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回异议人王强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张莹莹 审 判 员  谭雪梅 人民陪审员  姚金元 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  梁雅茹
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初153号 原告：利宝保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路217号1号楼701、703、705、707室。 法定代表人：朱华栋。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：孙红超，男，1985年2月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座9层。 法定代表人：金时平。 原告利宝保险有限公司浙江分公司诉被告孙红超、中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告利宝保险有限公司浙江分公司于2020年3月12日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉,是当事人对自己的民事诉讼权利的依法处分,本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利宝保险有限公司浙江分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告利宝保险有限公司浙江分公司负担。 审判员  姚秋娉 二〇二〇年三月十六日 书记员  吴登伟
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6642号原告：莫利杰，男，1995年12月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：刘素强，男，1973年11月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：袁健，男，1997年4月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：袁雪萍，女，1975年4月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告莫利杰与被告刘素强、袁健、袁雪萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员陈庆丰独任审判。后因三被告无法送达，本案依法转为普通程序进行审理。本案于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告莫利杰到庭参加诉讼，被告刘素强、袁健、袁雪萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告莫利杰向本院提出诉讼请求：一、三被告立即支付货款462695元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告共同家庭经营服装生意，自2018年5月14日起，在原告处采购毛纱。截止至2018年6月30日，共计产生毛纱款642695元。生意往来期间，被告陆续通过微信和银行转账支付货款180000元。嗣后，被告不守信用，原告几经催讨未果，余款462695元至今未付。被告刘素强、袁健、袁雪萍未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，本院对案件事实确认如下：2018年6月30日，原告出具提货单一份，载明由被告刘素强向原告购买包芯纱，货款共计642695元，由被告刘素强签字确认。原告自认被告刘素强、袁健先后支付原告货款共计180000元，尚欠462695元货款至今未付。以上事实，由提货单、微信聊天记录、转账记录及原告当庭陈述为证。本院认为，从原告提交的证据来看，提货单虽只有被告刘素强签字确认，但从微信聊天记录及转账记录来看，被告刘素强、袁健均对涉案业务与原告联系并共同付款，原告要求被告刘素强、袁健对涉案债务共同承担清偿责任，并无不当。至于被告袁雪萍，虽和被告刘素强系夫妻关系，但原告提交的证据不能证明被告袁雪萍与与其他二被告共同经营，故对原告要求被告袁雪萍承担共同付款责任的诉请，本院不予支持。原告已履行交货义务，被告刘素强、袁健理应及时支付货款。截止2018年6月30日，被告刘素强、袁健结欠原告货款642695元，应予确认。原告自认二被告已支付180000元货款，系对其不利事实的自认，本院予以确认，故本院确认二被告尚欠原告货款462695元至今未付。因未有证据证明双方约定过付款时间，被告刘素强、袁健理应在收到货物的同时支付，逾期不付，于法无据，故对原告要求被告刘素强、袁健立即支付货款462695元的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘素强、袁健于本判决生效之日起十日内支付原告莫利杰货款462695元；二、驳回原告莫利杰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8240元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）、公告费560元，由被告刘素强、袁健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  陈庆丰人民陪审员  方丽莉人民陪审员  胡晓红二〇二〇年三月十六日书 记 员  王思靖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5458号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘晓航。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓航信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘晓航系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,498.93元(其中本金人民币57,468.87元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,498.93元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保198号 申请人：安徽省亮帆装配式建筑科技有限公司,住所地合肥市庐阳经开区耀远路兴庐科技园8号楼6层,统一社会信用代码91340100MA2MX1708B。 法定代表人:郑亮,总经理。 委托诉讼代理人：董飞，安徽惠杰律师事务所律师。 被告:黄山埃弗特网球培训有限公司,住所地黄山市歙县桂林镇新管村1幢,统一社会信用代码91341000MA2NJ4AP42。 法定代表人:LINGLEIKONG(孔令磊),董事长。 被告:安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司,住所地歙县桂林镇新管村1幢,统一社会信用代码91341021791879321C。 法定代表人:LINGLEIKONG(孔令磊),总经理。 申请人安徽省亮帆装配式建筑科技有限公司与被申请人黄山埃弗特网球培训有限公司、安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄山埃弗特网球培训有限公司、安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司名下银行存款520400元或查封扣押其等值财产，并提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄山埃弗特网球培训有限公司、安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司名下银行存款520400元或查封扣押其等值财产。 案件申请费3122元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李一军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  韩晨晨
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执54号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年三月十三日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初93号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人张建红，男,初中文化，购销人员，户籍地址：河南省浚县，现住呼和浩特市。2019年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年11月11日变更为取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人张建红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张建红到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2019年10月27日晚上，被告人张建红在呼市赛罕区东影南路羊骨居盗窃被害人刘某手机一部，经赛罕区价格认证中心估价，该手机价值人民币2600。案发后被告人张建红已将被盗手机返还被害人，并取被害人的谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张建红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张建红对起诉书指控的事实作了供认经审理查明，2019年10月27日晚上，被告人张建红在呼市赛罕区东影南路羊骨居盗窃被害人刘某手机一部，经赛罕区价格认证中心估价，该手机价值人民币2600。案发后被告人张建红已将被盗手机返还被害人，并取被害人的谅解。上述事实有下列证据证明：1、手机串号复印件及购买记录。证明被盗手机购买时价值5988元；2、指认赃物照片。证明被告人指认赃物黑色苹果手机的情况；3、电话查询记录单。证明被告人无犯罪前科；4、谅解书。证明被告人取得了被害人的谅解；5、人员基本身份信息。证明被告人的基本身份信息；6、证人苏某证言。证明被告人在吃饭中途离开了饭店；7、被害人陈述。证明被告人盗窃其手机的时间、地点及经过；8、被告人张建红的供述。证明被告人盗窃手机的时间、地点及经过；9、呼赛发改认定字[2019]225号价格认定结论书。证明被盗手机在基准日的认定价格为2600元；10、视听资料。证明侦查人员讯问被告人张建红的情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人张建红均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人张建红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张建红已将赃物归还且取得被害人的谅解，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张建红犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张文奇人民陪审员 刘玉英人民陪审员 广 清 二〇二〇年三月二十三日书 记 员 郝梦琪
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执168号本院执行的申请执行人吉林市嘉景木业有限责任公司与被执行人吉林市福之源养老服务有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人申请被执行人给付案件受理费3061元，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终132号上诉人（原审被告）：怀化同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫公司），住所怀化市鹤城区阳塘科技物流产业区，统一社会信用代码：9143120066169277XL。法定代表人：盛郁斌。委托诉讼代理人：戴万赢，湖南久景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾廉，女，1989年2月3日出生，汉族，住址湖南省辰溪县。上诉人同鑫公司与被上诉人曾廉合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人同鑫公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、上诉案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误，被上诉人诉称支付了1万元购房诚意金并没有提交相关的银行转账凭证，上诉人未认可。原判认定被上诉人支付了1万元购房诚意金证据不足。二、本案是确认之诉，原判引用合同法第六十条系适用法律错误。被上诉人曾廉未提交答辩意见。被上诉人曾廉向一审法院起诉请求：1、依法确认曾廉、同鑫公司双方于2015年8月22日签订的《毕加索花园认购协议书》合法有效。2、本案诉讼费由同鑫公司承担。一审法院认定事实：2015年8月22日，曾廉与同鑫公司签订《毕加索花园认购协议书》，该协议书约定：1、曾廉自愿认购毕加索花园8栋三单元505号房，面积132.01平方米，销售单价为4470元每平方米，总金额590085元。2、协议签订同时，曾廉向同鑫公司支付购房款10000元。3、协议书的有效期限为本协议签订日期起，至项目正式开盘后7日内止；项目开盘信息，同鑫公司将通过电话告之曾廉。曾廉须保证所提供的联系方式准确，通讯畅通。曾廉如更改上述电话或地址，须立即书面通知同鑫公司，否则因此引起的损失由曾廉承担；在签订协议后，曾廉应于同鑫公司正式取得该项目《预售许可证》之后，7个工作日内，严格按照同鑫公司要求的时间签订《商品房销售合同》和办理有关付款手续。如曾廉7个工作日内未签署本项目正式《商品房销售合同》，同鑫公司视为其自动放弃选房，曾廉应自开盘日第8天起，于15日内持有效身份证、本协议及诚意金收据到本项目销售中心办理退还所缴全部诚意金，不计任何利息。同时协议书对购买商品房可享受的优惠及其它事项进行了约定。同日，曾廉依约定交纳了购房款10000元。后，同鑫公司开发的顺天学府花园项目取得商品房预售许可证，曾廉与同鑫公司在履行《毕加索花园认购协议书》过程中发生争议，因未能达成一致，曾廉遂诉至法院。一审法院认为：曾廉与同鑫公司签订的《毕加索花园认购协议书》约定了所购房屋的房号、面积、单价及其它事项，上述约定系双方当事人真实意思的表示。同时，在协议履行过程中，同鑫公司已取得涉案房屋的商品房预售许可证，故曾廉要求确认双方签订的《毕加索花园认购协议书》合法有效的诉讼请求，该院予以支持。至于双方在履行《毕加索花园认购协议书》过程中发生的争议，双方可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认曾廉与怀化同鑫房地产开发有限公司于2015年8月22日签订的《毕加索花园认购协议书》合法有效。本案案件受理费80元，减半收取40元，由怀化同鑫房地产开发有限公司负担。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：曾廉与同鑫公司签订的《毕加索花园定购协议书》中约定的事项系双方当事人真实意思的表示。同时，在协议履行过程中，同鑫公司已取得涉案房屋的商品房预售许可证。该协议没有违反法律法规的强制性规定。故对曾廉要求确认双方签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效的诉讼请求，依法应当予以支持。原审判决认定双方的协议合法有效是正确的。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人怀化同鑫房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张义泰审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二〇年三月二十三日法官助理张敏书记员唐菁
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初57号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人胡文龙，男，1998年10月26日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化程度，原重庆谊品弘渝科技有限公司红黄路分公司(重庆红金路店)店长，户籍所在地重庆市渝北区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同月30日被释放，同日被决定取保候审。 公诉机关以北检刑诉﹝2020﹞13号起诉书指控被告人胡文龙犯职务侵占罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员李凌燕、代理检察员唐龙辉出庭支持公诉，被告人胡文龙到庭参加了诉讼。因不能抗拒的原因，于2020年2月3日中止审理，并于2020年3月23日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月6日，被告人胡文龙入职重庆谊品弘渝科技有限公司，后被任命为重庆谊品弘渝科技有限公司红黄路分公司(重庆红金路店)店长，负责该店日常经营管理。按照公司制度规定，店长每日应将门店营业款定时存入公司指定账户。自2018年9月至2018年12月期间，胡文龙利用管理营业款的职务之便，截流公司营业款166331.31元，存入其个人账户或直接消费。2019年10月22日，公司财务核对账目时发现胡文龙侵占公司营业款的事实，胡文龙随即向公司坦白其侵占事实，并在公司财务人员的陪同下到公安机关投案自首。案发后，胡文龙退赔被害单位经济损失并取得谅解。 公诉机关据此认为被告人胡文龙利用职务便利，侵占公司营业款16万余元，数额较大，其行为应当以职务侵占罪追究刑事责任。被告人胡文龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;被告人胡文龙退赔被害单位经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚；被告人胡文龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人胡文龙有期徒刑七个月，可以宣告缓刑。 被告人胡文龙对公诉机关指控的事实、罪名无异议，且认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人胡文龙在开庭审理过程中无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、被告人胡文龙的供述和辩解、证人郑荣斌的证言、授权委托书、营业执照、劳动合同、任职情况、聊天记录、对账单及对账流水、谅解书、公安机关出具的到案经过等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人胡文龙利用职务便利，侵占公司营业款16万余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以处罚。被告人胡文龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚;被告人胡文龙退赔被害单位经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人胡文龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  蒋纯赤 人民陪审员  乔 芳 人民陪审员  陈道荣 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  梁心蕊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初399号原告：李彦明，男，1978年4月1日出生，汉族，个体司机，住齐齐哈尔市龙江县。委托诉讼代理人：李玲玲，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。负责人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：南石，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告李彦明与被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李彦明的委托诉讼代理人李玲玲、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人南石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦明向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付意外身故残疾保险金58,382.00元、意外伤害医疗费8,655.17元、住院定额3,800.00元，合计70,837.17元。事实和理由：原告驾驶的车辆在被告公司投保交强险和商业第三者责任保险，并投保了驾乘无忧期间版。2019年4月11日，刘宁驾驶的车辆与原告车辆相撞。原告受伤并送往医院，花费医疗费8,655.17元。经鉴定，原告为十级伤残。原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，同意在保险责任限额内赔偿。需确定原告诉请的医疗费是否获得赔偿，避免出现重复赔偿。被告同意在限额内以基本医疗保险核定后赔付90%，且有100.00元免赔。住院津贴限额为18,000.00元，有3天免赔额度。伤残赔偿金应为40,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书一份、龙江人民县法院判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据：《医疗费票据》五张，《住院诊断书》一份，《住院病案》一份，《药费清单》一份，证实原告伤后花费的医疗费用以及伤情和治疗经过。被告质证称，真实性没有异议，但不能证明李彦明是否已经得到了赔偿。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据：《司法鉴定意见书》一份，证实原告因此次事故构成伤残十级，鉴定书是龙江县人民法院委托的，因为原告的交通事故发生在龙江，然后交通事故案件处理是在龙江县法院进行的处理，所以所有的程序都是由龙江县法院的办案法官进行操作的。被告质证称，对这份鉴定意见有异议，原告所受伤情并未达到十级伤残标准，不构成伤残。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据：《团体意外伤害保险条款》，证实在该条款中明确约定关于伤残赔偿金的计算标准及计算方式，证明李彦明所受的伤残即便是评定为十级，他的赔偿金也应当是40,000.00元。原告质证称，真实性没有异议，但对证明问题有异议。被告声称的保险条款在投保时并未向原告进行出示，也未对理赔内容向原告进行解释说明，原告得知的保险内容为起诉状中记载的内容，对于意外伤害医疗保险金，保险公司并没有按照法律规定达到补偿原则的标准，所以对此项医疗费不应适用补偿原则，比例赔付应为无效的格式条款。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，刘宁驾驶黑Ｂ×××××号车辆与原告驾驶的黑Ｂ×××××号车辆在龙江县××镇××路相撞，双方均受伤。公安交警大队认定刘宁负主要责任，原告负次要责任。2019年4月12日，原告被送至齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗，确诊为左侧肩峰及锁骨骨峰端骨挫伤、左侧冈上肌及肌腱损伤、做肩关节后缘皮下软组织损伤。住院19天，花费住院费7,912.17元、门诊费743.00元。2019年9月23日，经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定，确认原告为伤残十级，住院期间需2人护理，出院后20日内需1人护理，伤后30日内需适当增补营养，伤后3个月医疗终结，误工损失90日。原告将刘宁及对肇事车辆承保的中国人民财产保险公分有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司诉至黑龙江省齐齐哈尔市龙江县人民法院，2019年11月15日，该法院作出（2019）黑0221民初2557号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告损失100，488.14元、中国人民财产保险公分有限公司大庆市分公司赔偿原告1,438.62元。另查明，原告在事故中驾驶的车辆黑Ｂ×××××车辆于2018年12月31日在被告处投保了机动车商业保险。约定机动车损失保险（A）56,719.60元、第三者责任保险（B）500,000.00元，保险期限至2019年12月30日。同时约定，“本保险合同同时投保了驾乘无忧旗舰版……责任包括意外伤害身故、残疾保险的非全民节日为40.0万元/座，全民节日为80.0万元/座，意外伤害医疗保险金额为4.0万元/座；意外伤害住院津贴保险金额3.0万元/座。其中意外伤害医疗免赔额100元，赔付比例90%；意外伤害住院津贴日金额为200.0元/天/座，免赔住院天数为3天”。本院认为，原告因伤住院19天。依据鉴定结论，原告被评定为十级伤残，伤残赔偿金应为29,191.00元×20年×10%（十级伤残标准）=58,382.00元，该金额应在商业险中理赔，本院予以确认。原告主张的在商业险中赔付的医疗费8,655.17元未超过其实际支出金额，本院予以支持。住院津贴为200.0元/天/座×16天（19天住院-3天免赔）=3,200.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司向原告李彦明理赔伤残赔偿金58,382.00元、医疗费8,655.17元、住院津贴3,200.00元，共计70,237.17元。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,570.00元，减半收取785.00元。777.96元由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，7.04元由原告李彦明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄利二〇二〇年三月二十七日书记员  李晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2296号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：程锦霞，女，1980年05月06日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告程锦霞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 周耀辉二〇二〇年三月十七日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6535号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柳成刚，男，1976年5月3日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告柳成刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告柳成刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金139,828.92元；2、判令被告支付原告贷款利息9,641.75元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息8,539.84元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金139,828.92元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款420,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款420,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月2日至2020年5月2日，首次还款日为2017年6月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告柳成刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年4月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款420,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月2日至2020年5月2日，首次还款日为2017年6月2日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款420,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金139,828.92元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告柳成刚未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告柳成刚归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告柳成刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳成刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金139,828.92元；二、被告柳成刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,641.75元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息8,539.84元；三、被告柳成刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金139,828.92元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,460.22元，减半收取计1,730.11元，由被告柳成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17781号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人：周炯，公司总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：赖意，男，1991年5月26日出生，汉族，住重庆市江津区X号，公民身份号码X.原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与赖意保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司委托诉讼代理人宋鹏到庭参加了诉讼，被告赖意经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉称，2018年9月22日，被告赖意驾驶渝X小型轿车由南岸区茶花路往永宁路方向行驶，行驶至茶花路路口时，与案外人应岸驾驶的渝X轿车接触，该事故造成两车受损及两车车上人员受伤，后经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，赖意负该事故全部责任。渝X车辆的所有人为应岸，事故导致该车辆产生维修费59850元，因该车辆在原告处投保了车辆损失险，故应岸要求原告在保险责任范围内代偿，后原告直接向应岸支付了维修费59850元。因被告赖意是事故的责任人，故原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉至本院，提出如下诉讼请求1、被告立即赔偿原告59850元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赖意未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，渝X车辆的所有人为应岸，该车辆在原告处投保了机动车综合险，保险期间为2018年6月27日至2019年6月26日24时，被保险人为应岸。2018年9月22日，被告赖意驾驶渝X小型轿车由南岸区茶花路往永宁路方向行驶，行驶至茶花路路口时，与案外人应岸驾驶的渝X轿车接触，该事故造成两车受损及两车车上人员受伤，后经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，赖意负该事故全部责任。上述事故发生后，原告在保险责任范围内代偿了维修费59850元。以上内容有神行车保机动车保险单、应岸的行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车辆估损单原件、机动车辆估损清单、维修费发票、支付回单及赔款收据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以采信。本院认为，本案被告赖意经本院依法送达拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果当由其自行承担。原告与应岸之间的的保险合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内、代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为应岸渝X车辆的保险公司，在发生保险事故后向该车辆的被保险人履行了赔偿义务，因此，原告在支付的赔偿款范围内取得了对该事故主要负责人赖意的代位求偿权，故对于原告要求被告赔偿维修费59850元的请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖意于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付维修款59850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，公告费用560元由被告赖意负担（此款原告已垫付，由被告赖意洲于本判决生效之日起十日内支付给原告彭宝标。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀人民陪审员  贺 军人民陪审员  赵德荣二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨 涵
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3445号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区益田路5033号。被告：张文瑞，男，1983年10月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张文瑞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于疫情原因导致无法送达相关手续，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 强人民陪审员  郭相峰人民陪审员  胥彦华二〇二〇年三月十日书 记 员  贺 岩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初25号原告：贵州聚味全贸易有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市三棵树白果井赖坡“银田农产品物流园”内板房3栋9号。法定代表人：杨林，总经理。委托诉讼代理人：吴艳霞、肖柱存，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：李青霞，女，1975年1月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市东昌府沙镇宗磊酱菜，住所地：聊城市东昌府区。经营者：李青霞，业主。二被告委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告贵州聚味全贸易有限公司（以下简称，聚味全公司）与被告李青霞、聊城市东昌府沙镇宗磊酱菜（以下简称，宗磊酱菜）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。原告聚味全公司的委托诉讼代理人吴艳霞与被告李青霞、聊城市东昌府区沙镇宗磊酱菜的共同委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚味全公司向本庭提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付货款200000元及利息（利息自2019年4月18日起至实际支付日止，按照年利率24%计算，暂时计算至起诉之日30000元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年6月，口头委托被告李青霞加工豆角。2018年7月，原告支付定金200000元。由于被告李青霞单方面原因到2018年10月还未生产出成品。2018年10月12日，双方补签了委托加工合同，原告可自行卖所定货物的半成品300吨。在被告李青霞未生产成品，也未让原告自行卖半成品的情况下，经双方协商，被告李青霞于2019年3月17日给原告法定代表人杨林出具欠条一张，欠条写明今欠到杨林货款贰拾万元整）（200000元），此款项到2019年4月18日还，如逾期按百分之一每天计算利息。到期后，经原告多次催要，被告李青霞仍未支付。鉴于被告聊城市东昌府宗磊酱菜系个体工商户，经营者是李青霞，故要求二被告承担连带责任，请法院支持原告的诉讼请求。被告李青霞辩称：原告所述不实，涉案合同是因原告冒用他人生产许可证编号被市场监督部门查处，无法继续销售而单方要求将合同进行中止，并要求答辩人返还其订金，答辩人为其出具欠据中所载的违约金过高，因个人文化程度低不了解法律规定，应属无效约定，如法院支持原告该项诉求，也应按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。另外，原告尚欠答辩人货款22215元，并应支付因其违约造成的违约金63000元，共计85215元，请法院在处理时一并计算在内。答辩人保留追究因原告原因造的库存储藏费用等直接损失的权利。被告宗磊酱菜辩称，理由同上。本院经审理查明，原告的法定代表人杨林与被告李青霞于2018年6月达成口头委托加工豆角合同，委托被告加工豆角。2018年7月，原告付给被告李青霞订金200000元，数量为300吨。2018年10月12日，原告聚味全公司作为甲方，被告宗磊酱菜作为乙方，甲方委托乙方为其加工农产品（酸豆角）产品，由甲方提供每批订单的包装材料给乙方，双方自愿签订委托加工合同，合同第六条第2款载明“…如甲方未按时提供包装材料所产生违约，甲方赔偿乙方订单金额的10％作为违约金，乙方未按时交货愿赔偿甲方本次订单金额的10％作为违约金”。合同履行部分后，双方协商终止合同。经双方结算，二被告欠原告货款200000元，被告李青霞于2019年3月17日给原告出具欠款凭证，载明“今欠到杨林货款贰拾万元整（200000元），（此项款到2019、4、18日号还），（如逾期按百分之一每天算利息）。”期满后，二被告未有履行付款义务。上述事实，有当事人陈述、委托加工合同、欠条、被告宗磊酱菜的企业信息报告、公司说明、（2019）鲁1502民初7472号民事裁定书等证据在卷佐证，可以作为处理本案的依据。本院认为，被告宗磊酱菜和被告李青霞欠原告聚味全公司货款200000元未付，有当事人陈述、经营者李青霞个人出具的欠款字据等证据证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于原告主张的逾期货款利息问题，二被告未按欠条约定期限偿还原告货款，属违约行为，应承担相应违约责任，赔偿原告相应逾期利息损失。关于逾期付款违约金数额问题，最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行的实际情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案欠条中载明的违约责任承担方式为“如逾期按百分之一每天算利息”，明显高于其造成的损失，原告在起诉时按年利率24％计算逾期利息，自动减少违约金数额比例，但二被告以涉案合同是因原告冒用他人生产许可证编号被市场监管部门查处，无法继续销售而单方要求将合同终止的，答辩人因文化程度低，出具的欠据中违约金过高应属无效，要求按同期银行贷款利率计算为由予以抗辩。根据本案实际情况，当事人对合同未能全部履行致使合同终止均具有过错，应各自承担相应违约责任，从公平原则和诚实信用原则予以衡量，以二被告支付原告违约金按年利率18％计算为宜，原告要求按年利率24％计算，理由不足，其超出实际部分本院不予支持。原告关于逾期利息自2019年4月18日起计算的主张，不符合实际，其逾期利息应从履行期限届满次日-即2019年4月19日起计算，其超出部分不予支持。综上，原告要求二被告共同偿还货款200000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告关于原告尚欠货款22215元，应支付违约金63000元，共计85215元的主张属于反诉，但未提供相关证据，也未在本院指定的期限内预交反诉费，对其反诉请求，本案不予审理。待提供证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，{最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）}第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告聊城市东昌府沙镇宗磊酱菜、李青霞于本判决生效后十日内给付原告贵州聚味全贸易有限公司货款200000元。二、被告聊城市东昌府沙镇宗磊酱菜、李青霞给付原告贵州聚味全贸易有限公司逾期付款利息损失。以200000元为基数，自2019年4月19日起，至实际付清之日止，按年利率18%计算。三、驳回原告贵州聚味全贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，二被告负担2298元，原告负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇二〇年三月四日书记员  修泽燕
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执667号申请执行人：四川大金源电力发展集团有限公司。法定代表人：陈学院，董事长。委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：寒洋洋，北京大成（成都）律师事务所律师。被执行人：四川珙县金宗矿业有限责任公司，住所地：四川省珙县巡场镇金龙村六社。法定代表人：樊响，执行董事兼经理。本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2019）川1526民初989号民事判决书，于2019年12月04日立案受理申请执行人四川大金源电力发展集团有限公司申请执行被执行人四川珙县金宗矿业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人要求：一、被执行人四川珙县金宗矿业有限责任公司支付欠款本金289万元及从2018年1月4日起，以欠款本金89万元为基数，按年利率4.35%标准计算至本金89万元还清之日起的利息；二、加倍给付迟延履行期间债务利息；三、给付申请执行人垫付案件受理费30217元。本案在执行中，依法向被执行人四川珙县金宗矿业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，同时到被执行人四川珙县金宗矿业有限责任公司工商注册所在地进行走访调查，均未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人四川大金源电力发展集团有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。2020年03月23日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2019）川1526执667号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后,对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  李祖才审判员  张思燚二〇二〇年三月二十三日书记员  谢泽松
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执264号王传启、新乡市望锦置业有限公司、张近芳：你与新乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）豫0721民初1438号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡县农村信用合作联社于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：25×××55－0001－001918特此通知二〇二〇年三月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执291号之一被执行人吴强强，男，1991年10月25日出生，汉族，住修武县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2019）豫0821刑初274号刑事判决书，判令作案工具车牌号豫Ｈ×××××江淮瑞风轿车一辆予以没收，变卖，拍卖所得款上缴国库。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴强强所有的车牌号豫Ｈ×××××江淮瑞风轿车一辆。二、查封期限三年（从2020年3月30日至2022年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘家新二〇二〇年三月三十日书记员  赵 静