河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5670号原告:河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系董事长。地址：邓州市雷锋路180号。委托代理人：冯晓阳，男，生于1991年2月24日，汉族，住邓州市，该公司员工，（特别授权）。被告：邓州市豪门百货有限公司。法定代表人：刘巧云。住所地：邓州市新华中路。委托代理人：刘成文，男，生于1968年2月8日，汉族，住邓州市，（特别授权）。被告：邓州市财神商务酒店有限公司。法定代表人：康化宗，任经理。住所地：邓州市东一环南端。被告：范勇定，男，生于1982年12月20日，汉族，住邓州市。被告：井元漫，女，生于1989年4月15日，汉族，住邓州市。被告邓州市财神商务酒店有限公司、范勇定、井元漫的委托代理人：范云焕，女，生于1979年6月20日，汉族，住邓州市，（特别授权）。被告：刘巧云，女，生于1973年5月18日，汉族，住邓州市。被告：张翔，男，生于1966年7月15日，汉族，住邓州市。被告：郭欣，女，生于1966年2月4日，汉族，住址同上。被告张翔、郭欣的共同委托代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。被告：王佩，男，生于1990年4月7日，汉族，住邓州市。被告：徐悦悦，女，生于1990年5月3日，汉族，住邓州市。被告：王学东，男，生于1965年4月16日，汉族，住邓州市。被告：范俊亚，女，生于1964年3月5日，汉族，住邓州市。被告：吴凯，男，生于1975年12月24日，汉族，住邓州市东城区。被告：孙慧丽，女，生于1976年4月15日，汉族，住邓州市。被告：徐士文，男，生于1967年6月11日，汉族，住邓州市。被告：张会珍，女，生于1969年3月6日，汉族，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告邓州市豪门百货有限公司、邓州市财神商务酒店有限公司、刘巧云、张翔、郭欣、王佩、徐悦悦、王学东、范俊亚、吴凯、孙慧丽、徐士文、张会珍、范勇定、井元漫为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的委托代理人冯晓阳，被告邓州市豪门百货有限公司的委托代理人刘成文，被告张翔、郭欣的共同委托代理人贾守多，被告邓州市财神商务酒店有限公司、范勇定、井元漫的委托代理人范云焕，被告王学东到庭参加了诉讼，被告刘巧云、王佩、徐悦悦、徐士文、张会珍经公告传唤，被告范俊亚、吴凯、孙慧丽经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告偿还贷款本金9500000元及利息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，被告邓州市豪门百货有限公司在原告处办理担保贷款9500000元，期限一年，贷款利率8.1‰，担保人邓州市财神商务酒店有限公司、刘巧云、张翔、郭欣、王佩、徐悦悦、王学东、范俊亚、吴凯、孙慧丽、徐士文、张会珍、范勇定、井元漫为其贷款提供连带责任担保。原告依约履行了贷款义务，但借款人未按合同约定履行按月结息义务，原告多次要求借款人、担保人履行结息义务未果，现诉至本院，请求依法判令所请。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借款档案：借款人的借款申请书，借款人及担保人的身份证复印件、借款人承诺书、最高额借款合同、最高额保证合同、银行贷款面谈记录、贷款面签合影照片，证明原、被告之间保证、借款合同依法成立生效；3、受托支付系统内支付、受托支付解付、客户提款申请书（受托支付）、自动扣划协议书、借款借据复印件、河南省农村信用社贷款发放通知单复印件、一般贷款开户，证明原告按照合同约定将贷款发放给被告指定的账户上，履行了贷款发放义务。被告邓州市豪门百货有限公司辩称：原告所诉9500000元贷款属于事实，合同约定贷款的用途是用于服装购进，但该贷款后用于缴纳土地出让金，原告存在监管不到位的情况。被告邓州市豪门百货有限公司未向法庭提交证据。被告邓州市财神商务酒店有限公司辩称：借款变更了用途，原告监管不到位，后该借款通过范云焕的个人账户缴纳了土地出让金。被告邓州市财神商务酒店有限公司为支持自己的辩解理由，向法庭提交了如下证据：1、土地出让金票据一份，银行流水六张，证明该笔借款是自己借自己担保。2、与农商行经理的聊天记录一份，证明原告客户经理高燕飞知道邓州市财神商务酒店有限公司和邓州市豪门百货有限公司是一个老板，该贷款是事先沟通好的，只是走个流程；3、邓州市新世纪百货有限公司证明一份，邓州市新世纪百货有限公司未发工资表一份、邓州市财神商务酒店有限公司证明一份、范云焕证明一份，证明五家公司实际控制人为刘巧云，井元漫和范勇定为公司员工，只是名义上的法定代表人；4、结息凭证四份，证明这五家公司的实际控制人是刘巧云，四家公司贷款的利息都是由刘巧云一人结算的。被告张翔、郭欣、王学东：担保属实，但没有担保能力。被告张翔、郭欣、王学东未向法庭提交证据。被告范勇定、井元漫辩称：范勇定只是财神酒店的名义的原法定代表人，实际是一个普通员工，没有担保能力，实际控制人是刘巧云，当时只是为了完成金融规范才提供的担保，并与公司协商好的，不分红，也不承担风险。被告范勇定、井元漫未向法庭提交证据。被告刘巧云、王佩、徐悦悦、徐士文、张会珍经公告传唤，被告范俊亚、吴凯、孙慧丽经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。经庭审举证、质证、认证，被告邓州市豪门百货有限公司、张翔、郭欣、邓州市财神商务酒店有限公司、范勇定、井元漫、王学东对原告提交的证据无异议，本院予以采信。原告对被告邓州市财神商务酒店有限公司提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为：①被告改变了贷款用途，且不按时结息，所以根据合同约定，原告才提前终止合同；②被告邓州市财神商务酒店有限公司是独立的法人资格，可以对外担保并承担相应的民事责任；③法人的变更的问题是范勇定与财神酒店之间的法律纠纷，与原告没有关系。原告对被告邓州市财神商务酒店有限公司提交的证据真实性无异议，本院予以采信，但被告邓州市财神商务酒店有限公司提供证据的证明方向不足以证明起主张成立，故对被告邓州市财神商务酒店有限公司提交证据的证明方向，本院不予支持。依据有效证据，本院确定以下案件事实：2018年9月20日,被告邓州市豪门百货有限公司股东通过了同意被告邓州市财神商务酒店有限公司、张翔、吴凯、王佩、王学东、徐士文为其提供担保在原告处贷款玖佰伍拾万元的决议。2018年9月26日，被告邓州市豪门百货有限公司的法定代表人刘巧云向原告出具了法人担保承诺书一份，承诺书载明：邓州市豪门百货有限公司在原告处申请贷款玖佰伍拾万元，期限12个月，用于商场升级改造，由担保单位邓州市财神商务酒店有限公司及张翔、吴凯、王佩提供保证担保的基础上，本人自愿为该笔贷款本息提供连带责任保证担保，保证期间为每次借款期限届满后三年。2018年9月20日，邓州市财神商务酒店有限公司股东会决议通过：同意为邓州市豪门百货有限公司在原告处贷款玖佰伍拾万元提供连带清偿担保。2018年9月26日，被告范勇定、井元漫向原告出具了法人及配偶担保承诺书一份，承诺书载明：其二人共同承诺邓州市豪门百货有限公司在原告处申请贷款玖佰伍拾万元，期限12个月，用于商场升级改造，由担保单位邓州市财神商务酒店有限公司及张翔、吴凯、王佩提供保证担保的基础上，本人自愿为该笔贷款本息提供连带责任保证担保，保证期间为每次借款期限届满后三年。2018年10月16日，被告张翔和郭欣二人、王佩和徐悦悦二人、吴凯和孙惠丽二人、王学东和范俊亚二人分别向原告出具担保承诺书，承诺书均载明：同意为邓州市豪门百货有限公司在原告处申请贷款玖佰伍拾万元，期限12个月提供连带责任保证，在借款期间保证借款人邓州市豪门百货有限公司按月结息，到期一次性还清贷款本息，若保证期间内借款人不能按月结息，到期一次性还清贷款本息，自愿承担连带责任，直到贷款本息还清之日止，被告邓州市豪门百货有限公司由被告邓州市财神商务酒店有限公司、张翔、吴凯、王佩、王学东、徐士文提供担保与邓州农村商业银行股份有限公司签订了最高额流动资金借款合同一份，内容为“借款金额：玖佰伍拾万元整，贷款利率8.1‰，借款期限自2018年10月26日至2019年10月26日，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，贷款支付方式为受托支付。”同日，被告邓州市财神商务酒店有限公司和被告张翔、刘巧云、吴凯、王佩、徐士文、王学东分别与原告签订了最高额保证合同各一份，为被告邓州市豪门百货有限公司2018年10月26日在原告处借款玖佰伍拾万元提供连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人迫偿。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后叁年止。2018年10月26日，被告邓州市豪门百货有限公司、邓州市财神商务酒店有限公司、张翔、吴凯、王佩、徐士文、王学东与原告签订了借款合同、担保合同补充条款特别约定，双方约定:“借款人违背借款合同约定，逾期三个月以上拒不偿还借款利息的，又未征得贷款人书面谅解和同意缓期付息的，视为借款人不再履行借款合同约定的还款义务，贷款人有权单方解除原借款合同的还款期限约定，变更为借款立即到期，借款人应立即还款，同时保证人、抵押人、质押人的担保责任随变更后的借款还款期限应立即向贷款人承担担保责任……”。2018年10月26日，原告依约向被告邓州市豪门百货有限公司发放了借款玖佰伍拾万元整，并办理了受托支付，借款玖佰伍拾万元划至邓州市张珍商贸有限公司。被告邓州市豪门百货有限公司借款后结息至2019年2月21日，共结息303561.25元，借款本金及剩余利息没有偿还，现原告诉至本院,请求：1、依法判令第一被告偿还贷款本金9500000元及利息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告邓州市豪门百货有限公司签订的最高额流动资金借款合同、被告邓州市财神商务酒店有限公司、张翔、刘巧云、吴凯、王佩、徐士文、王学东分别与原告签订的最高额保证合同、被告范勇定、井元漫向原告出具的法人及配偶担保承诺书、被告张翔和郭欣二人、王佩和徐悦悦二人、吴凯和孙惠丽二人、王学东和范俊亚二人分别向原告出具的担保承诺书均系当事人自己的真实意思表示，不违反法律规定，借款担保关系明确，本院予以确认，由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持最高额流动资金借款合同、最高额保证合同、担保承诺书、借款借据等要求被告邓州市豪门百货有限公司偿还借款本息，由被告邓州市财神商务酒店有限公司、刘巧云、张翔、郭欣、王佩、徐悦悦、王学东、范俊亚、吴凯、孙慧丽、徐士文、张会珍、范勇定、井元漫承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。但被告邓州市豪门百货有限公司借款后结息至2019年2月21日，后未再结息，原告未提供除借款合同及补充合同外证明借款合同提前到期日的证据，故应以原告起诉之日为借款合同提前到期日。被告邓州市豪门百货有限公司、邓州市财神商务酒店有限公司辩称：该笔借款改变了用途，原告存在监管不到位，因被告改变借款用途属于原、被告合同约定的情形，原告不要求被告承担违约责任，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，故本院对此不予处理。被告张翔、郭欣、王学东辩称：其没有担保能力，因其三人在签订担保合同时均属成年人，对自己的行为有完全的行为能力，故对其辩解理由，本院不予支持。被告范勇定、井元漫辩称：范勇定仅系邓州市财神商务酒店有限公司名义的法定代表人，实际为公司的员工，因与工商注册相矛盾，且二人均系成年人，对自己的行为具有完全行为能力，故对其辩解理由，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓州市豪门百货有限公司自本判决生效后二十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金9500000元及利息（2019年2月22日至2019年7月26日按月息8.1‰计算，2019年7月27日起至款付清之日按月息8.1‰加罚50%计算）。二、被告邓州市财神商务酒店有限公司、刘巧云、张翔、郭欣、王佩、徐悦悦、王学东、范俊亚、吴凯、孙慧丽、徐士文、张会珍、范勇定、井元漫对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80753元、公告费560元，共计81313元，由被告邓州市豪门百货有限公司、邓州市财神商务酒店有限公司、刘巧云、张翔、郭欣、王佩、徐悦悦、王学东、范俊亚、吴凯、孙慧丽、徐士文、张会珍、范勇定、井元漫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹建丹审 判 员  张柱峰审 判 员  曾庆品二〇二〇年三月十八日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。