黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终410号上诉人（原审被告）：梁源，男，1984年1月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：梁政贤，男，1956年7月9日出生，汉族，齐齐哈尔市看守所退休干部，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）：杨超，女，1999年7月2日出生，汉族，微电影环球旅拍公司化妆师，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，委托诉讼代理人：杨刚峰，黑龙江龙韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街565号（北疆科技企业孵化基地2号2层），统一社会信用代码91230200333300546D。负责人：丁慧萍，该公司总经理。上诉人梁源因与被上诉人杨超、太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平财险齐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁源上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2125号民事判决第三项，梁源不负赔偿责任。2.一、二审诉讼费用由杨超、太平财险齐支公司承担。事实与理由：一、2019年4月17日17时许，天黑下大雪，雪花落地即化。杨超身穿风衣，头戴衣帽，配有近视眼镜，雪花落至眼镜片即化，产生雾水，加上近视，杨超在马路上根本看不清路面上来往的车辆。根据《道路交通安全法》第六十二条：行人通过没有信号灯人行横道时，应确认安全后通过。杨超在没有确认安全情况下通过并发生交通事故应负事故责任。二、从梁源提供的事故现场录像中清楚看到，杨超突然从肇事车辆右侧前方奔跑到左侧前方发生人车相撞。并不是一审判决书和《交通事故认定书》所认定的杨超步行通过，而是快速奔跑通过横道。同时不能证明杨超奔跑过程是在马路横道线以内。上述事实可以证明：1.梁源驾车通过斑马线时为减速慢行；2.杨超奔跑速度过快，司机梁源根本没时间反应，作出及时避让。三、梁源驾车行至斑马线附近时，前方道路两侧并没有行人要通过横道。根据《道路交通安全法》第四十七条一款规定，梁源是可以减速通过的。并非如《交通事故认定书》所述“观察不周”，而是杨超的非正常奔跑行为造成了事故的发生。后梁源变动事故现场并非其主观意愿，是事发紧急，并且有证据证明责任认定是根据现场录像作出，并未影响事故现场。事故发生后梁源将杨超扶上车送至医院并报警，同时垫付医疗、住院费4000余元。在候诊时杨超对司机梁源家人说：“叔，我当时着急回家，没看道，你们放心，我不会讹你们。”四、根据民事诉讼证据规则规定，请二审法院对建华交警大队2019第721号《道路交通事故认定书》重新进行质证，确认杨超以快速奔跑的危害方式通过马路横道线的事实（一审期间已提交现场录像）。一审法院认定杨超不负事故责任违反法律规定，确定责任不当，无法律依据，要求根据事实对杨超进行事故责任认定。一审判决经济赔偿脱离社会实际，计算方法应按事故发生地工资收入和生活标准为依据。另外，有证据证明杨超住院期间重复交费1000余元（证据一审期间已提交）。综上，事故原因是杨超未确认安全，在看不清道路上来往车辆的情况下，采取非正常的具有危害性快速奔跑方式通过马路横道线造成的。故请二审法院根据事实和《道路交通安全法》第六十二条、第七十六条二款及《道路交通安全法实施条例》第七十五条规定，判决杨超负事故全部责任，梁源不负事故责任。杨超辩称：1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案交通事故责任已经交警部门两次认定，均认定梁源承担此次事故全部责任。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。相信经过对事故的复核，梁源所提交影像资料已经作为事故复核所使用证据，交警部门已经参照现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论等对交通事故因果关系的分析，对造成交通事故原因进行了确认，事故认定书已经是本次案件审理中一个证据，人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷案件后，对交通事故认定书则应该根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等规定，结合当事人提交的其他证据对证据的真实性、关联性、合法性进行审查。现梁源无证据证明本案所涉“道路交通事故认定书”不符合证据认定“三性”，故一审判决认定事实正确。2.关于梁源所应承担保险金额。梁源所驾驶车辆仅投保交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责责任强制保险条款》第8条的规定，结合本案，对于超出交强险医疗费限额部分费用应由梁源承担，杨超因此次交通事故共花费医疗费19,803.87元，该费用有票据予以佐证，住院伙食补助费3,000.00元为根据其实际住院天数30天按100.00元/天计算符合人损司法解释关于住院伙食补助费的规定，营养费有司法鉴定意见佐证原审参照50.00元/天予以支持并无不当。以上费用共计25,803.87元，扣除交强险医疗费限额10,000.00元以及梁源已经支付1,029.00元，剩余14,774.87元由梁源承担并无不当。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求予以维持，驳回梁源的上诉请求。太平财险齐支公司未答辩。杨超向一审法院起诉请求：1.依法判令太平财险齐支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿杨超医疗费、营养费、住院伙食补助费10,000.00元、护理费17,121.52元、误工费19,982.40元、残疾赔偿金58,382.00元、交通费90.00元、精神损害抚慰金2,000.00元等共计107,575.92元；2.鉴定费及鉴定检查费5,218.00元由太平财险齐支公司承担；3.超过太平财险齐支公司交强险责任限额部分即17,774.87元，由梁源承担赔偿责任，扣除梁源垫付的医疗费3,000.00元，还应支付14,774.87元；4.以上1、2、3项合计人民币127,568.79元；5.本案诉讼费由梁源、太平财险齐支公司承担。一审法院认定事实：2019年4月17日17时30分许，梁源驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车，沿新江路由东向西行驶至万达广场公寓C座门前人行横道线处时，与由北向南步行通过人行横道的杨超相撞，造成杨超受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，双方未立即报警，梁源驾驶事故车辆将杨超送至医院后，于当日19时14分报警。梁源变动事故现场，未标明位置。事故发生后，杨超被送往齐齐哈尔建华医院进行治疗，住院治疗30天，经诊断为：左膝外伤、腰背部外伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝胫骨平台骨挫伤、左腓骨头骨挫伤、左膝部软组织损伤、左膝关节积液、腰椎间盘膨出、腰2、3左侧横突骨折、左膝关节内侧副韧带损伤等。该起事故经齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华大队认定，梁源负该事故全部责任，杨超不负该事故责任。本案审理过程中经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，黑龙江安通司法鉴定中心作出黑安通（2019）临司鉴字1347号司法鉴定意见书，其鉴定意见为:1.被鉴定人杨超评定致残程度十级；2.现在可以治疗终结；3.误工期评定伤后120日；4.护理期评定伤后90日，其中前二周需二人护理，之后时间需一人护理；5.营养期评定伤后60日。另查明，梁源驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车已在太平财险齐支公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，梁源为杨超支付医疗费4,029.00元。一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，机动车负事故全部责任的，由肇事者承担赔偿责任。本案肇事车辆在太平财险齐支公司投保了交强险，所以杨超的损失应先由太平财险齐支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；梁源负该事故全部责任，杨超不负该事故责任，超出交强险限额的部分由梁源负赔偿责任。关于杨超的损失数额认定如下：1.医疗费19,803.87元，有相关票据佐证,一审法院予以确认，其中梁源垫付的1,029.00元杨超未请求；2.住院伙食补助费3,000.00元（100.00元/天×30天），符合法律规定，一审法院予以确认；3.营养费6,000.00元（100.00元/天×60天），有司法鉴定意见佐证，一审法院予以确认；4.护理费17,121.52元﹛164.63元/天×14天×2人+164.63元/天×（90-14）天×1人﹜，有司法鉴定意见佐证，法院予以确认；5.残疾赔偿金58,382.00元（29,191.00元/年×20年×10%），因杨超经常居住地及主要生活来源地均为城市，符合法律规定，一审法院予以确认；6.误工费19,982.40元（166.52元/天×120天），误工期有司法鉴定意见相佐证，误工费标准按黑龙江省2018年平均工资标准支持，一审法院予以确认；7.交通费90.00元（3.00元/天×30天），符合法律规定，一审法院予以确认；8.精神抚慰金2,000.00元，因梁源负事故全部责任，结合杨超的伤害程度，一审法院予以确认。上述损失共计126,379.79元，太平财险齐支公司在交强险医疗费用限额内赔偿杨超医疗费等10,000.00元，太平财险齐支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿杨超残疾赔偿金等97,575.92元，不足部分18,803.87元，由梁源承担赔偿责任。梁源已支付的医疗费4,029.00元，应予扣除。综上所述，对杨超的部分诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告杨超医疗费等10,000.00元；二、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告杨超残疾赔偿金等97,575.92元；三、被告梁源于判决生效后十日内赔偿原告杨超医疗费等14,774.87元；四、驳回原告杨超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,374.00元，由被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1,207.00元，由被告梁源负担167.00元。鉴定及鉴定检查费5,218.00元，由被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司负担4,583.00元，由被告梁源负担635.00元。二审中，梁源、杨超、太平财险齐支公司均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，一审判决后，太平财险齐支公司已将一审判决第一项、第二项赔偿款给付杨超，共计87,593.52元，其余款项杨超放弃。本院认为，关于梁源提出本起交通事故是由于杨超奔跑过快所造成，杨超应负事故全部责任,梁源不负事故责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，《道路交通事故认定书》认定梁源负该起事故全部责任，杨超不负事故责任。虽梁源一方对涉案交通事故责任认定书提出异议，并向原作出责任认定书的市公安局交通警察支队建华大队提出复核申请，经复核，仍维持了原认定书的责任认定。且梁源在一、二审审理期间均未提供充分有效的证据予以反驳，未提出有效证据证明该认定书存在违法之处，也没有相反证据推翻事故认定书的责任认定。故应对事故认定书的证明力予以确认，该认定书应当作为本案的有效证据予以采信。一审法院据此确定梁源负事故全部责任，符合相关法律法规，并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。杨超医疗费项下的损失28,803.87元（其中医疗费19,803.87元、住院伙食补助费3,000.00元、营养费6,000.00元），扣除交强险赔偿限额10,000.00元外，剩余14,774.87元（扣除梁源已支付的医疗费4,029.00元），应由侵权人梁源予以赔偿，一审判决对此认定正确。关于梁源提出赔偿杨超医疗费用金额有重复收费问题，其并没有提供相应的医院详细收据证明重复花销，无法认定杨超诉请的费用中扩大了医疗损失。此项上诉理由证据不足，本院不予采信。综上所述，梁源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170.00元，由梁源负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年三月三十一日书记员  杜雪菲