广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2253号原告：胡慈珍，女，1977年12月23日出生，汉族，公民身份号码：441************866，住广东省五华县******寨心。委托诉讼代理人：曾美娟，五华县公职律师事务所公职律师。被告：曾健全，男，1951年1月9日出生，汉族，公民身份号码：441************511，住广东省五华县******寨心。被告：曾石保，男，1975年8月11日出生，汉族，公民身份号码：441************51X，住广东省五华县******寨心。委托诉讼代理人：曾天保，男，1982年4月16日出生，汉族，公民身份号码：441************598，住广东省五华县******寨心。原告胡慈珍诉被告曾健全、曾石保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡慈珍及其委托诉讼代理人曾美娟，被告曾健全、曾石保及其委托诉讼代理人曾天保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告被损坏红砖费29869块×0.32元/块=9558.08元、运砖费2500元、清理红砖人工费6500+4200=10700元，合计22758.08元；二、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：1970年4月19日，原告家公曾宪所（后改名曾浩）与被告曾健全的父亲曾长庚订立了分家协议，对共有的老屋、门坪、自留地、耕地等财产进行了划分。之后几十年，曾长庚生下的三个儿子曾水良、曾彩良及被告曾健全相继在老屋左片兴建各自的房屋，而原告家公曾宪所所生下的儿子曾德良（后改名曾良，即原告丈夫）因常年在外工作暂未在老家建房。多年来，双方也相安无事。2018年5月，原告家经商量决定在老家兴建房屋，并于当月12日购买了五万红砖载至屋地，准备择吉时动工。约9月份，原告聘请的工人开始“挖柱湖”，遭到两被告的无理阻挠，两被告用铲车将原告服务堆放在门坪处的红砖全部推至拟建屋地段柱湖位置，导致原告工人无法继续施工，更严重的是五万红砖受损也十分严重。原告与两被告交涉无果后，反映至镇村部门。村委会、镇司法所、镇国土所等部门先后多次到现场对两被告的行为进行制止，两被告都不听从政府工作人员的劝阻，继续违法行为直至将原告的五万红砖全部铲至柱湖。之后，在镇干部、派出所等同志的协调下，原告前后两次对被损毁红砖进行了整理和清点。就红砖损失赔偿事宜，原告多次要求两被告照价赔偿均无果而终。故根据相关法律规定，特向法院起诉，请求维护原告合法利益。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、《分家协议》原稿、电子稿；3、施工现场图片汇总；4、《证明》、《搬红砖人工记录》、微信聊天记录等；5、（2019）粤1424民初750号民事判决书；6、光盘一个。被告曾健全、曾石保辩称，关于红砖一事，砖块碎裂全部都是原告造成的，与我无关。事件经过原由如下：原告所说1970年我父亲曾长庚和我叔父曾宪所分家的时候，当时只有右边上两间一廊分给了我叔父曾宪所，而左边上两间一廊都还没建好就分给了我父亲曾长庚，当时还没有下堂地基来建下堂，他们兄弟分家后的下一年就是1971年，我叔父曾宪所全家就外出发展，后来我父亲曾长庚在1987年，与本村村民曾胜龙用地方调换地方，合法换得下堂地基，有换地证据和原地方主人和本村的生产队长及老一辈的人都可作证，后来我曾健全、曾彩良、曾水良三兄弟都已成家了，在2003年分家，分家时在外发展的叔父一家也回来了在安流建了房子，我父亲通知了他们进来，经过商议后决定将我父亲换来的地方合在一起，中间建上下两个大厅公用，左右两边各分两份建成四小栋合成一大栋(永盛楼)，大厅左边是曾水良、曾彩良两人分别上下各建造一小栋，右边曾德良、我曾健全两人分别上下各建造一小栋，现曾彩良、曾水良已建造，曾彩良、曾水良房屋左边还有我父亲曾长庚的一点地方建造了猪圈和一些别人的地方，后来经我父帮忙换回来成为自己家的地方，再后来我小儿子曾天保在现在永盛楼门口买下曾溪南的地方将猪圈移建下去，就等于曾天保买地方换地方建造了曾天保自己的房子，而且这些地方都与曾宪所一家无关的，至于老宅地右边那片，上边是曾宪所一家的，我们没有霸占他们一寸土地，反而曾宪所的儿媳要霸占我那一份，不要说他儿媳就曾宪所本人对所有的老宅基地他们家都没有付出一分钱一分力，但是他们都是爷爷的儿子，爷爷是要分给曾宪所的这都没关系，但他儿媳要把我这份也要霸占了，天理何在。至于原告所说五万红砖的事，在没有发生矛盾前我们两家人关系都是很好的，所以曾良和他老婆胡慈珍来和我商量好一起要怎样建造房子，基建图都出好了动工吉日都选好了，曾良就买了红砖，还叫我帮他安排堆放，因为五万砖数量不少为了不霸占太大的地方堆放，经曾良的同意就叫了曾伟船开铲车帮忙把红砖铲到尽量堆高一点，所以铲车铲到砖之后前轮就要碾压在红砖上才能放的更高，就导致有很多砖块碎裂，曾伟船都可作证，后来曾良听人教唆跟我们家闹翻后说不给我建，因为他的红砖是堆在我的地方上，我多次叫他搬开我建房吉日到了要开工他都不理，后来只好自己叫来铲车把砖铲开，这是他自己不来处理导致的，就算导致有一些砖断裂但也不影响使用，也应由他自己负责，还有请铲车的费用1000元也应由他负责。因胡慈珍强霸我屋地，引起肢体冲突一案，提出补充答辩如下：1、红砖堆放的地方为本人父亲与其他村民调换所得，一直由本人使用，原告将红砖堆放在本人屋地上，本人有权将其清理，并无过错。现该争议地涉及的（2019）粤1424民初750号案件正在梅州市中级人民法院审理当中，建议法庭待该屋地真实使用权人查明后再审理本案。2、红砖是经曾良的同意后，由铲车把红砖铲到一边堆起来，并没有破坏性灭失，铲车铲到砖之后要往高处堆放，所以前轮就要碾压在红砖上才能堆上去，就导致有一些砖块碎裂，后来我再叫铲车铲进原告屋地里，就算有一些断裂也并不影响使用，铲进去的时候原告还没有挖柱湖，再后来原告又叫掘土机再次掘开，所以导致断裂更多，若要认定损失，原告必须进行是否完全损坏的评估及价格鉴定，如果没有完全损失的话这些都是原告自己所导致，不关我的事。3、原告的人身损害与本人无关，我从头到尾都没有动过她，只是正当防卫，后来调查结果出来她见我没事，她就三番五次到当地派出所去闹，后来就牵连到我也一起给派出所一同给拘留，她拘留五天我拘留了三天，退一步讲，假定法庭认为我正当防卫存在过错，那么也是双方相互存在过错，而且是原告主动上前攻击我，从原告被拘留五天就可看出，她的过错更大，如果本人因正当防卫而受到惩罚，那真是天大的冤枉。对原告所诉请的运砖费用、清理砖块的费用，我方不认可。书面答辩状2当中的第1点该争议的地方，被告认为是属于其所有，堆放在上面的砖块我方有权处理。我方在处理前也经电话多次联系原告，而且还有几个人打电话联系原告，原告均不理睬，所以我方用铲车把堆放的物品铲到原告的地方，搬动时有个别断节的砖块，但不至于出现碎砖。经审理查明，原、被告系亲属关系，原告胡慈珍的公公曾宪所（后改名曾浩）与被告曾健全的父亲曾长庚为亲兄弟关系，是被告曾健全堂弟曾良的妻子；被告曾石保及其委托诉讼代理人曾天保均为被告曾健全的儿子。双方因建造房屋问题对位于五华县******上门片井下的地方发生争议，此块地方已被钢筋水泥混凝土覆盖。2018年5月1日，原告胡慈珍向五华县安流镇第一机砖厂购置了建房使用的红砖50000块，5月3日至12日陆续运至争议地块。后被告予以阻止，并于同年9月3日雇人用铲车将原告堆放在争议地的红砖搬运至原告宅基地（拟建房）等处，在搬运砖块过程中造成了原告购买的砖块部分损毁。原告为准备建房则雇请人工和钩机将被损毁的红砖进行清理好堆放在拟建房地块及邻居房屋附近，双方为此引发纠纷。同年10月25日，被告曾健全和曾石保雇人将争议地块进行水泥硬地化并浇筑水泥钢筋柱子，双方发生口角争吵和肢体推搡，导致纠纷再次激化。后经镇、村等相关部门介入调处，但均未果。原告报警后，五华县公安局棉洋派出所出警处理并于2018年12月10日作出华公（棉）行终止决字﹝2018﹞00001号《终止案件调查决定书》，认为曾健全故意损毁财物案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。原告先后在2019年3月8日、同年8月26日对被告曾健全、曾天保及曾石保以及被告曾健全、曾天保分别向本院提起恢复原状纠纷和生命权、身体权、健康权纠纷诉讼。本院受理后，分别于2019年7月4日、同年10月10日对（2019）粤1424民初750号原告胡慈珍与被告曾健全、曾天保、曾石保恢复原状纠纷和（2019）粤1424民初2254号原告胡慈珍诉被告曾健全生命权、身体权、健康权纠纷案件依法作出一审判决。被告对（2019）粤1424民初750号恢复原状纠纷一案不服提出上诉，梅州市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）粤14民终1250号民事裁定，二审法院对本院该案一审查明的事实予以认定，认为该案的争议焦点是土地权属争议，不属法院的受案范围，应由政府部门处理。原告在该案一并提出要求被告赔偿被损坏红砖费、运砖费和清理红砖人工费损失的诉讼请求，在一审诉讼过程中自愿撤回了相关诉请。2019年8月26日，原告遂以财产损害赔偿纠纷为由对被告曾健全、曾石保向本院提起诉讼。在（2019）粤1424民初750号原告胡慈珍与被告曾健全、曾天保、曾石保恢复原状纠纷一案审理中已查明，被告曾健全、曾石保承认系其两人雇人搬运原告砖块及将该案争议地钢筋混凝土硬底化，曾天保否认进行了该行为，原告亦认可是由被告曾健全和曾石保实施了上述行为。另查明：为评估涉案红砖被损坏价值及清理红砖的费用，经司法程序本院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司进行价格评估。2020年1月7日，该公司出具穗华价估（五华）〔2020〕001号《关于五华县**********胡慈珍被损坏红砖价值及清理红砖费用价格评估结论书》，价格评估结论：五华县**********胡慈珍被损坏红砖价值及清理红砖费用价格为人民币壹万肆仟壹佰柒拾伍圆整（￥14，175）。在第二次庭审过程中，被告申请的证人曾伟船当庭陈述其是被告曾健全联系雇请并从他手中领钱的；原告则称其不认识曾伟船也没有雇请或委托被告处理涉案红砖或支付相关老屋的费用。证人曾伟船出庭作证时，被告及其委托诉讼代理人不听从庭审安排干扰证人发言经法庭制止后未经许可中途退庭。案经多次调解未果。本院认为，原告对购置后堆放在双方存在争议地块上的涉案红砖拥有所有权，有权请求侵权人承担侵权责任。本院在（2019）粤1424民初750号原告胡慈珍与被告曾健全、曾天保、曾石保恢复原状纠纷中已审理查明被告曾健全、曾石保承认系其两人雇人搬运原告砖块以及将该案争议地钢筋混凝土硬底化，二审法院（2019）粤14民终1250号民事裁定中已对该案一审查明的事实以予认定，且在本案中证人曾伟船出庭作证时亦指证其是由被告曾健全联系雇请的，被告称系受原告丈夫曾良的委托用铲车堆高红砖的辩解没有提供证据且与本院审理查明的事实不符，故本院不予采信。两被告为在有争议的地块建房而将原告堆放的红砖雇用铲车搬运的侵权行为造成了原告财物损坏的后果，应当对共同侵权行为承担过错责任。侵权人即使因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，也不影响依法承担民事侵权责任。故原告在事发时报警处理后，本案被告作为共同侵权人无论是否受刑事责任追究，均不影响其应当依法承担的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状、（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用”的规定，被告曾健全、曾石保应当赔偿原告胡慈珍被损坏红砖价值及清理红砖费用的损失。对于赔偿损失的具体数额，本院根据广州市华盟价格事务所有限公司的价格评估结论书依法认定为14175元整。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾健全、曾石保应在本判决发生法律效力之日起十天内赔偿原告胡慈珍被损坏红砖价值及清理红砖费用的损失14175元。二、驳回原告胡慈珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.96元，减半收取为184.48元，涉案红砖价格评估鉴证服务费4500元，合计4684.48元；由原告胡慈珍负担1766.48元，由被告曾健全、曾石保共同负担2918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 甘焕东二〇二〇年二月二十日法官助理 周彩霞书 记 员 李玲灵