广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初314号原告：连南瑶族自治县涡水镇涡水村庙坑村民小组，住所地：连南瑶族自治县涡水镇涡水村庙坑村。负责人：唐生二，村民小组组长。原告：连南瑶族自治县涡水镇涡水村新村村民小组，住所地：连南瑶族自治县涡水镇涡水村新村村。负责人：唐志强，村民小组组长。原告：连南瑶族自治县涡水镇涡水村大印村民小组，住所地：连南瑶族自治县涡水镇涡水村大印村。负责人：唐志辉，村民小组组长。原告：连南瑶族自治县涡水镇涡水村黄洞村民小组，住所地：连南瑶族自治县涡水镇涡水村黄洞村。负责人：房顶三，村民小组组长。上述原告共同委托诉讼代理人：李学松，广东新拓律师事务所律师。被告：连南瑶族自治县涡水横径联营电站，住所地：连南瑶族自治县涡水镇。负责人：唐三妹，职务：总经理。委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。原告连南瑶族自治县涡水镇涡水村庙坑村民小组、原告连南瑶族自治县涡水镇涡水村新村村民小组、原告连南瑶族自治县涡水镇涡水村大印村民小组、原告连南瑶族自治县涡水镇涡水村黄洞村民小组与被告连南瑶族自治县涡水横径联营电站土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的原告及其共同的委托诉讼代理人李学松、被告连南瑶族自治县涡水横径联营电站委托诉讼代理人林明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连南瑶族自治县涡水镇涡水村庙坑村民小组、原告连南瑶族自治县涡水镇涡水村新村村民小组、原告连南瑶族自治县涡水镇涡水村大印村民小组、原告连南瑶族自治县涡水镇涡水村黄洞村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿林地租金损失人民币83200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案涡水横径联营电站始建于1976年农村大集体时代，由各生产队共同建成。1982年涡水镇政府与韶关市水轮机厂共同投资扩建。1984年冬天，涡水镇政府将该电站以每年60万的承包款给房三贵承包至2002年。从2002年开始，该电站转制为私营电站。原告4个村民小组于2002年至2018年期间，曾多次向涡水镇政府、横径电站提出要求支付占用林地费事宜，但没有结果。原告4个村民小组共186户，合计村民883人，历代村民都依靠该林地资源生存。该横径电站引水渠占用了原告4个村民小组的林地，占用林地面积约26亩，以每亩200元林地租金计算，从2002年至2018年期间合计租金人民币83200元。原告4个村民小组对被告横径电站引水渠所占用的林地持有《林权证》的权属依据，依法对其林地享有所有权。被告经营的横坑电站引水渠占用了原告方的集体所有的林地，理应支付相应的林地租金给原告。因此，原告方特向人民法院提起诉讼，恳请支持全部的诉讼请求。被告连南瑶族自治县涡水横径联营电站辩称，一、本案应当审查原告的诉讼主体资格，在原告不符合相关条件的情况下应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》，村民小组可以作为民事诉讼的当事人，其具有诉讼主体资格，但是应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序，要经过18周岁以上村民三分之二以上参加，或者三分之二以上户代表参加。同时，参会人员过半数同意才能以村小组名义起诉。而在本案中原告在民事起诉状确认四个村小组有186户，合计883人，但原告并没有提交证据予以佐证这四个村小组在提起诉讼时有召开过民主会议，且有18周岁以上村民三分之二以上参加或者三分之二以上户代表参加了会议并同时有参会人员过半数同意以村小组名义起诉答辩人，因此，在本案中，原告主体资格不适格，应驳回原告的起诉。二、答辩人名下所有的涡水横径联营电站是集体所有制，是在70年代已有的基础上，于1982年投资扩容建成，成立时间是在1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施之前，应根据相关法律法规、政策继续维持原状不变，且在建设时并未与电站所在地村民小组签订任何协议，原告要求答辩人按每亩200元林地租金计算支付资源费于法无据，依法应予驳回。首先，涉案的涡水横径联营电站是在70年代原有的旧电站引进输电线路的基础上于1982年投资扩容建成的，并由连南瑶族自治县地区水电局物资公司、县水电局、涡水公社三级按二、三、五比例投资、分红和合股经营，其性质为集体所有制，是经过连南瑶族自治县人民政府同意而建立的电站，其不属于1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施之后建设的水电站，《中华人民共和国土地管理法》对其不具有追溯力，在《中华人民共和国土地管理法》实施前的电站应维持原状不变。广东省连南瑶族自治县人民政府对此也在2009年4月3日发函予以确认：《关于进一步明确水电站建设有关问题的通知》“凡水电站与当地未签订协议的，应分阶段根据不同时期依据相关法律政策依法处理，在1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施之前所建设的水电站，继续维持原状不变”，故涡水横径联营电站有权继续维持原状不变，无需支付费用。其次，原告与答辩人在建设电站并未签订任何租赁协议，之间并非土地租赁合同关系。根据连南瑶族自治县涡水镇人民政府文件（涡府【2017】71号）《关于涡水村民要求补偿横径电站资源费诉求的答复》，经查，原告在起诉状中也承认该电站于1975年已建有，并在1982年投资扩容建成，次年投产，一直都是政府企业进行经营管理，因在建设时并未与电站所在地村民小组签订任何协议，该电站亦从来没有向哪个村的村民支付过任何协议，该电站亦从来没有向哪个村的村民支付过任何资源费。可以进一步说明涉案的涡水横径联营电站是在1975年已建有，当时是集体所有制，是为了改变群众无电用的状况，是为了完善和服务当地群众，让当地村民能用上电，改善当地村民的生活，与原告并没有签订过土地租赁合同，也不需要向原告支付费用是符合当时当地的历史状况和符合相关法律政策。三、原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。如上所述，答辩人名下所有的涡水镇横径联营电站是在1982年投资建成的，但原告从1982年直至2019年5月31日才向贵院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。因此，原告的起诉早已经过了诉讼时效，依法应予以驳回。综上所述，答辩人名下所有的涡水横径联营电站从成立至今一直为集体所有制，在成立时未签订任何协议和支付费用是符合当时的历史状况和相关法律政策，原告的诉求是没有事实和法律依据的，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1身份证复印件、证据2当选证书、证据3村民签名、证据6诉讼代表人推荐书，被告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，但未能提供相反的证据予以证明，本院对上述证据均予以采纳；证据4企业信用公示报告、证据5林权证，被告对真实性无异议，本院予以采纳；证据7鉴定意见，该鉴定意见由具备相应资格的鉴定人作出，鉴定程序合法，本院予以采信。被告提交的证据1营业执照、证据2《兴建涡水横径电站协议书》（1982年7月4日）、《请求批准建设涡水横径电站报告》（1982年7月15日）、证据3连南瑶族自治县人民政府办公室文件南府办复[1982]76号《关于合股开发涡水电站报告的批复》（1982年9月30日）、证据4连南瑶族自治县税务局南税（85）79号《关于横径电站征免税问题的批复》（1985年7月23日）、证据5连南瑶族自治县税务局南税（85）119号《关于涡水区企业延期缴交税金的批复》（1985年11月6日），原告对其真实性、合法性均无异议，上述证据均反映了被告的部分信息，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据6广东省连南瑶族自治县人民政府南府函[2009]6号《关于进一步明确水电站建设有关问题的通知》（2009年4月3日），原告对真实性无异议，合法性有异议，本院认为该证据是部分案件情况的反映，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据7连南瑶族自治县涡水镇人民政府文件涡府[2017]71号《关于涡水村民要求补偿横径电站资源费诉求的答复》、证据8森林、林木、林地状况登记表和林班线图（涡水村黄洞组）、证据9森林、林木、林地状况登记表和林班线图（涡水村大印组）、证据10森林、林木、林地状况登记表和林班线图（涡水村庙坑组）、证据11图片，上述证据的真实性原告均无异议，本院均予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年7月4日，连南瑶族自治县地区水电物资公司、连南瑶族自治县水电局、涡水公社签订《兴建涡水横径电站协议书》，约定电站建设投资和竣工后纯利润分红按二、三、五比例进行投资分成。同年9月，县人民政府办公室下发《关于合股开发涡水电站报告的批复》，同意了合股开发涡水电站的申请。1999年4月28日，涡水电站经工商登记成立为连南瑶族自治县涡水横径联营电站，企业类型为集体所有制。本案原告连南瑶族自治县涡水镇涡水村庙坑村民小组、原告连南瑶族自治县涡水镇涡水村新村村民小组、原告连南瑶族自治县涡水镇涡水村大印村民小组、原告连南瑶族自治县涡水镇涡水村黄洞村民小组认为电站的引水渠占用了其林地约26亩，主张连南瑶族自治县涡水镇政府、连南瑶族自治县涡水横径联营电站支付占用林地费。连南瑶族自治县涡水镇人民政府于2017年11月1日下发涡府[2017]71号《关于涡水村民要求补偿横径电站资源费诉求的答复》，以电站建设时未与所在地村民小组签订任何协议、亦未支付过任何资源费，连南县人民政府出具的[2009]6号〈关于进一步明确水电站建设有关问题的通知〉第二条明确“1987年1月1日〈中华人民共和国土地管理法〉实施前所建的水电站，继续维持原状不变”为由，拒绝了原告的诉求。原告遂诉至本院，引发本诉。以上事实，有原、被告提交的证据、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案原告向被告追索林地租金损失赔偿，但双方并未签订任何租赁合同，故立案案由“土地租赁合同纠纷”应改为“财产损害赔偿纠纷”。原告的诉讼请求属于债权请求权，依法应适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。经查明，涉案电站于1982年投资扩建，原告知晓这一事实，故诉讼时效的起算应从1982年起算两年，原告未举证存在诉讼时效中断的事由，其针对被告的请求权已过诉讼时效期间。对被告关于本案诉讼时效的抗辩，本院予以采信；对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告连南瑶族自治县涡水镇涡水村庙坑村民小组、原告连南瑶族自治县涡水镇涡水村新村村民小组、原告连南瑶族自治县涡水镇涡水村大印村民小组、原告连南瑶族自治县涡水镇涡水村黄洞村民小组的全部诉讼请求。案件受理费减半收取940元，由原告连南瑶族自治县涡水镇涡水村庙坑村民小组、原告连南瑶族自治县涡水镇涡水村新村村民小组、原告连南瑶族自治县涡水镇涡水村大印村民小组、原告连南瑶族自治县涡水镇涡水村黄洞村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨秋凡二〇二〇年三月三十一日法官助理房金梅书记员甘雨欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。