wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34263号原告：赵文元，男，1989年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：何池祥，男，1969年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。原告赵文元与被告何池祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵文元到庭参加诉讼。被告何池祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元；2、判令被告支付约定的利息（以4万元为基数，按照月息1200元标准，自2019年5月22日起计算24个月的利息）；3、判令被告支付逾期利息（以4万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年7月22日起计算至还清借款之日止）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月22日，被告因资金周转需要，向原告借款4万元，并约定24个月还清，月息1200元，每月按本息归还，归还日期为每月22日，并当场向原告写下借条一份。2019年6月22日，被告按约定归还原告本息后，2019年7月22日到还款日期后未按时支付每月本息，原告多次向被告催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并失去联系，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益故诉至法院，望判如诉求。被告何池祥未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵文元向本院提交落款日期为2019年5月22日的《收条》一份，《收条》载明：“本人何池祥XX，今收到赵文元人民币肆万元正，月息1200元。贷24个月，每月按本息归还2867元（贰仟捌佰陆拾柒元正），归还日期每月22日。备注：先付壹万元正，叁万元到5月26日付清。”赵文元按照约定向何池祥交付了借款本金，其中2019年5月22日转账1万元、5月23日转账1万元、5月24日转账2万元；并提交微信聊天及转账记录予以佐证。赵文元当庭自认何池祥向其偿还过一个月的本息2867元，其中利息1200元、本金1667元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何池祥经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。本案中，根据已查明的事实，何池祥从赵文元处借款4万元，双方约定以按月偿还定额本息方式还款，但何池祥借款后仅按约定偿还了一个月的本息，之后何池祥再未按照双方约定偿还过借款，已构成违约，现赵文元起诉要求何池祥偿还全部借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持，但剩余未还借款本金经核实为38333元。关于原告主张约定利息及逾期利息的诉讼请求，首先原告主张两种利息的计息期限存在重合，本院认为重合期间不应重复计算利息，其次被告未按约定还款，现原告系提前要求被告偿还全部借款，故原告主张的利息应以被告实际占有使用借款本金情况予以确定方为合理；对于利息计算标准，因双方约定的利息标准实为年利率36%的标准，故本院依法予以支持的合理的利息计算标准应为年利率24%；原告自认被告已经支付了一个月的利息，故原告诉求利息的起算日应为2019年6月22日；据此，本院认为原告主张利息的合理计算方式应为以剩余借款本金为基数，按照年利率24%标准，自2019年6月22日起计算至实际付清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何池祥偿还原告赵文元借款本金38333元并给付相应利息（利息计算方式：以借款本金38333元为基数，按照年利率24%标准，自2019年6月22日起计算至实际付清借款之日止），于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告赵文元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准），由被告何池祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费800元，由被告何池祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 齐 松人民陪审员 李 岩人民陪审员 王树春二〇二〇年三月十八日书 记 员 于逸冰
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0111民初1433号 原告：中国城镇化促进会，住所地北京市西城区三里河北街16号。 法定代表人：陈炎兵，副会长兼秘书长。 委托诉讼代理人：张祥元，北京市德润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷艺，北京市德润律师事务所律师。 被告：北京仟融国际科技发展有限公司，住所地北京市房山区怡和北路5号院9号楼6层601。 法定代表人：俞鸿，执行董事。 原告中国城镇化促进会与被告北京仟融国际科技发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，原告于2020年3月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为：因双方已和解，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国城镇化促进会撤回对被告北京仟融国际科技发展有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告中国城镇化促进会负担（已交纳）。 审判员  张树华 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 萌
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初588号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人段龙生，男，1988年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，×××员工，户籍所在地河北省保定市定兴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月12日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张奥，北京诵盈律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）455号起诉书指控被告人段龙生犯故意伤害罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人段龙生及其辩护人张奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明:2019年8月23日7时30分许，被告人段龙生在北京市朝阳区某小区×××酒店员工宿舍内，因宿舍开关灯问题与被害人李某发生冲突，双方互殴，段龙生持刀将李某扎伤，致其右腰部皮肤裂创，深达腹腔。经鉴定，被害人李某身体所受损伤程度构成轻伤二级。后被告人段龙生向公安机关主动投案，并签署《认罪认罚具结书》。另，本院审理期间，被告人段龙生的家属已与被害人李某达成刑事和解，被告人段龙生家属代为赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币4万元，被害人李某对被告人段龙生表示谅解。上述事实，被告人段龙生及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，司法鉴定意见书，诊断证明，110接处警记录，行政处罚决定书，刑事和解书、收条，公安机关出具的被告人的到案经过、身份材料及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人段龙生法制观念淡薄，遇事不能正确处理，竟实施暴力造成他人身体轻伤后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人段龙生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人段龙生主动投案，归案后能够如实供述所犯罪行，系自首，愿意接受处罚，且其亲属代为与被害人达成刑事和解，故对被告人段龙生所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人段龙生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人段龙生犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2020年4月11日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋磊二〇二〇年三月二十日书记员  邢娜
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3209号原告：胡宇衡，男，1983年出生，汉族，住济南市，现住济南市。被告：山东创达建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：张胜利，经理。原告胡宇衡与被告山东创达建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。因原告胡宇衡未预交案件受理费703元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  葛方俊书 记 员  刘媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22231号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：孟宪城，男，1986年6月7日出生，汉族。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告孟宪城融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告孟宪城经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令孟宪城支付剩余租金193344.56元、滞纳金2093.51元，并支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令孟宪城支付律师费5000元；3.诉讼费用由孟宪城承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为孟宪城；融资成本总额189283元，预定租期24个月，月租金1015.39元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，孟宪城未依约支付租金。截至2019年12月31日，孟宪城欠付租金193344.56元、滞纳金2093.51元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求孟宪城履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与孟宪城签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向孟宪城交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，孟宪城作为承租人应按期足额支付租金。现孟宪城未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求孟宪城支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求孟宪城支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。孟宪城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟宪城于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金193344.56元、滞纳金2093.51元，并支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告孟宪城于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，由被告孟宪城负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月四日书记员  周剑彬
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执8128号关于申请人张林与被执行人栾习云民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，足额扣划被执行人银行存款并过付至申请人。此案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2019）鲁0102民初2311号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。济南市历下区人民法院二〇二〇年三月十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初419号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。被告：文城楠，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海家化联合股份有限公司与被告文城楠、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海家化联合股份有限公司以与文城楠达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 王 贞人民陪审员 陈 琦人民陪审员 李绍鹤二〇二〇年三月五日书 记 员 余 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终1188号上诉人（原审原告）：田儒清，男，1965年10月1日出生，土家族，户籍地湖南省凤凰县。被上诉人（原审被告）：江苏建院营造股份有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路10号(新联大厦)。法定代表人：管中建，总经理。上诉人田儒清与被上诉人江苏建院营造股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初8371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田儒清向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人田儒清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人田儒清撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人田儒清负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年三月四日书记员 郭婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3238号之一申请执行人：戴元清，男，1951年10月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：肖良华，男，1974年12月5日生，住盐城市亭湖区。申请执行人戴元清与被执行人肖良华请求确认人民调解协议效力一案，(2019)苏0902民特199号法律文书已生效，载明：“**。”因被执行人肖良华未履行上述义务，申请执行人戴元清向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3238号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇二〇年三月十六日书记员  陆晨宇
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执81号之一 申请执行人：吴玉发，男，1967年10月15日生，苗族，住贵州省黄平县。 被执行人：吴玉平，男，1976年1月1日生，族别、住址同上。 本院在执行吴玉发与吴玉平相邻通行纠纷一案中，冻结了被执行人吴玉平在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县重安镇营业所621798713000018✕✕✕✕账户上的存款10000元。现因吴玉平已履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）规定，裁定如下： 解除对被执行人吴玉平在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县重安镇营业所621798713000018✕✕✕✕账户存款10000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘忠武 二〇二〇年三月十九日 书记员  邱竣莉
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢139号 申请执行人陈锦明,男性,1965年4月12日出生,住广州市番禺区市桥街沙墟二区社前大街17巷。 被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司，广州市番禺区石碁镇富怡路罗家段145号；广州市番禺新世界实业发展有限公司，广州市番禺区市桥禺山大道。 关于本院受理陈锦明申请执行广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司已按（2002）番法民初字第4720号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保75号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9137030006997919XF。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：庄树强，男，1972年4月15日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：申连迪，男，1982年1月1日出生，汉族，该公司职工。 被申请人：石宝尧，男，1956年10月5日出生，汉族，住高青县。 被申请人：刘霞，女，1957年7月24日出生，汉族，住高青县。 被申请人：刘延荣，女，1956年1月17日出生，汉族，住高青县。 被申请人：李爱武，男，1963年3月10日出生，汉族，住高青县。 被申请人：石凯，男，1981年10月21日出生，汉族，住高青县。 申请人山东高青农村商业银行股份有限公司于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人石宝尧、刘霞、刘延荣、李爱武、石凯的银行存款在411217.22元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。 经本院审查，于2020年3月20日作出（2020）鲁0322民初496号民事裁定，并于2020年3月23日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人石宝尧、刘霞、刘延荣、李爱武、石凯的银行存款在411217.22元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  于梅玲 二〇二〇年三月二十三日 法官助理徐龙 书记员孙晓晓
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4287号 原告：薛彐英，女，1977年5月6日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王建，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：畅伟，男，1974年9月23日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告薛彐英与被告畅伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛彐英委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告畅伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛彐英向本院提出诉讼请求：判令畅伟归还其借款500000元，并支付利息（按人民银行同期贷款利率4倍计算自起诉之日起至付清借款之日止）。事实与理由：2016年6月3日，畅伟向其借款500000元，薛彐英遂通过银行转账的方式向畅伟转款500000元。后经其多次催收，畅伟至今未归还。 畅伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，薛彐英通过银行向畅伟的银行账户（账号：62×××75）转款500000元，并注明：“借款”。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、电子银行交易凭证及薛彐英的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：薛彐英通过银行向畅伟转款500000元，因有薛彐英提供的“电子银行交易凭证”予以证明，证实畅伟曾于2016年6月3日向薛彐英借款500000元，故对薛彐英要求畅伟归还借款500000元的请求，本院予以支持。同时，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院对畅伟应按年利率6%向薛彐英支付利息自畅伟收到起诉状副本后15日起即自2020年1月3日起计算至还清借款之日止予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、畅伟于本判决生效之日起十日内向薛彐英归还借款500000元，并支付利息（利息计算方式：以本金500000元为基数，按年利率6%计算自2020年1月3日起至还清借款之日止）； 二、驳回薛彐英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由畅伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘成忠 人民陪审员  李开成 人民陪审员  袁冬梅 二〇二〇年三月四日 书 记 员  刘 洋
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0723执426号 田继锋、廖洪： 你/你单位与衡正平责令退赔一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)川0723刑初62号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)衡正平于二Ｏ二Ｏ年三月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 退赔原告衡正平损失4589元 特此通知。 二〇二〇年三月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更601号罪犯江复旦，男，1985年1月4日出生，汉族，出生地福建省诏安县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2018年8月15日作出(2018)粤0507刑初第184号刑事判决，以被告人江复旦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月1日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯江复旦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯江复旦减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯江复旦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次,剩余考核分97分，累计2次扣分，扣73分。其获得了被害人谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江复旦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯江复旦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执527号申请执行人：陈娟，女，1969年03月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：凌清汇，男，1962年12月12日出生，汉族，住马鞍山市花山区。本院在执行陈娟与凌清汇民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人凌清汇337895元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年三月十日代理书记员  赵靖秋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民监1号 原审原告：高峰，男，1978年10月4日生，汉族，住淄博高新技术产业开发区。 原审被告：幸福人寿保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区人民西路25号丽都花园B座6、17层。 负责人：白瑞海，经理。 原审原告高峰与原审被告幸福人寿保险股份有限公司淄博中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的(2018)鲁0303民初2154号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  陈丽君 审判员  邵昌学 审判员  王怀建 二〇二〇年三月十三日 书记员  杲 媛
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执281号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。被执行人：周再燕，男，1975年12月14出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：杨开友，男，1964年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与周再燕、杨开友借款合同纠纷一案中，被执行人周再燕、杨开友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周再燕、杨开友的银行存款人民币52653.47元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年三月三日书记员 王家源
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初352号 原告:苏访生，男，1992年5月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄建格，男，1990年6月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：莫苦辛，广西新鸣律师事务所律师。 原告苏访生与被告黄建格租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告苏访生、被告的委托诉讼代理人莫苦辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2019年7月28日开始向原告租赁工程机械挖掘机，在武帽农场小学附近清理耕地，铲斗施工84.5小时，单价275元每小时，破碎锤施工8.5小时，单价360元每小时。直到8月21日机耕完毕，双方于2019年8月23日进行结算确认被告支付12000元，尚欠14297.5元，同时被告出具一张工程机械租赁凭证给原告持有。欠款凭证载明：黄建格欠苏访生14297.5元整，于2019年9月30日之前付清，被告在该欠款凭证上亲笔签名其本人名字确认。到期后，被告没有支付，原告为收回被拖欠的费用，多次向被告催收，至今被告分文未付。因被告没有履行付款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告支付原告机械租赁费14297.5元及利息（利息计算：以14297.5元为基数，从2019年10月1日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案受理费由被告负担。 原告提交的证据有：1、工程机械租赁欠款凭证，拟证明黄建格欠款到期未支付租赁费的事实；2、机械台班工作时签证单（九张），拟证明机械工作时间签单。 被告黄建格答辩称，对工程机械租赁欠款凭证的三性没有异议，该凭证只是14200元，被告黄建格于2020年1月24日支付给原告了1000元，尚欠金额应该是13200元。不是故意拖欠原告苏访生的租赁费，目前没有能力支付租赁费。 被告未提交任何证据。 经审理查明，被告黄建格于2019年8月23日向原告出具了一份《工程机械租赁欠款凭证》，确认尚欠原告苏访生14200元，被告黄建格于2020年1月24日支付给原告苏访生了1000元。此后，被告未能偿还欠款13200元，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原、被告之间有原告出具的一份由被告签名的《工程机械租赁欠款凭证》，证实双方存在《机械租赁合同》，双方本应共同遵守合同约定及时付款，被告不应以没有能力支付到款为由拖延付款。对于原告要求被告支付原告机械租赁费13200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张资金占用利息，鉴于被告至今尚有13200元租赁费未支付，客观上导致原告在资金的管理使用方面产生相应损失，对该损失，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从被告应支付欠款之日即2019年8月23日起计算，而原告主张从2019年10月1日起算，系自已处分权利，不违反法律法规的规定，故原告该主张，本院予以支持。被告未能按期支付租赁费，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：： 一、被告黄建格向原告苏访生支付租赁费13200元及逾期支付利息损失（计算方式：以13200元为基数，从2019年10月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率）； 二、驳回原告苏访生其他诉讼请求。 案件受理费158元，减半收取79元，由被告黄建格负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费158元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆子贤 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄清钰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，依法成立的合同受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执269号之一申请执行人：苏茂儒，男，1975年8月3日出生，壮族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：薛世雄，男，1983年4月1日日日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人苏茂儒与被执行人薛世雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2947号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人薛世雄支付申请执行人苏茂儒货款共计50000元，承担案件受理费853元，依法缴纳执行费663元，以上共计51516元。被执行人薛世雄至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏茂儒于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息，无房产所有权信息，查明被执行人薛世雄名下有车牌号为宁AXXX车辆，本院已依法查封了该车辆车户，查封期限为二年（从2020年3月9日起至2022年3月9日止），上述查封期限届满前申请执行人苏茂儒需向本院书面申请续查封。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年三月十六日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执691号之二申请执行人：张云浩，男，1990年8月17日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人张云浩与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款3736元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十二日书记员  李会军
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初307号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人孙继江，男，1992年5月14日出生于云南省昭通市,汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。曾因赌博于2017年8月被行政拘留二日；因寻衅滋事于2018年9月26日被云南省昭通市公安局昭阳分局行政拘留十日。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人胡爱姑，浙江震瓯律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检三部刑诉（2019）675号起诉书指控被告人孙继江犯诈骗罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐建旭出庭支持公诉，被告人孙继江及其辩护人胡爱姑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年下半年开始，被告人孙继江通过查找微信附近的人添加被害人马某为好友，后冒充女性身份与被害人马某聊天。2016年4月27日，刘远义（已判刑）明知被告人孙继江让其前往与被害人马某发生性关系系为了后续向被害人马某行骗的情况下，前往乐清市柳市镇，冒充女网友与被害人马某发生性关系。4月29日，刘远义离开被害人马某时，被害人马某给予6000元及香烟。之后，被告人孙继江通过微信以怀孕需要打胎、孩子生下来生病治疗等为由共骗取被害人马某至少586800元。以上事实，被告人孙继江在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、银行卡交易明细、手机截图、航班记录、住宿记录、临时羁押证明、户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、刑事判决书、证人王某的证言、到案经过、情况说明、被害人马某的陈述、同案犯刘远义的供述和辩解、检查笔录、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙继江以非法占有为目的，采取隐瞒事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙继江到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人孙继江自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人提出的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人孙继江有期徒刑十年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙继江犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2029年10月18日止）。二、责令被告人孙继江退赔赃款人民币586800元，返还被害人马某。款项限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢庆前人民陪审员  胡春祥人民陪审员  黄晶晶二〇二〇年三月十八日代书 记员  陈 竞
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1321执468号 唐培禄： 关于被执行人唐培禄犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行到位罚金5000元。（2019）川13刑终331号刑事判决书关于唐培禄犯贩卖毒品罪被判处罚金已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1485号 起诉人林炳产，男，1968年5月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人冯宏萍、张利春，浙江浙联律师事务所律师，特别授权代理。 本院收到杭州市中级人民法院移送至本院的起诉人林炳产诉被起诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）、第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷的起诉材料。 起诉人林炳产诉称，2014年5月25日，起诉人就购置位于杭州德珠商务中心A幢二层242室（即6幢2层242室)房屋与第三人德珠投资公司签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，起诉人与第三人德珠投资公司另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及起诉人与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，起诉人依约向德珠投资公司支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资公司也按期向起诉人交付了购置房屋。此后，起诉人将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，起诉人发现，两被起诉人于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。起诉人认为两被起诉人双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了起诉人的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认后珠股份与德珠实业公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被起诉人共同承担。 本院认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人林炳产与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人林炳产亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人林炳产并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对林炳产的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇二〇年三月十九日 代书记员 姜玲
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0723执439号 田继锋、廖洪： 你/你单位与杜广华责令退赔一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)川0723刑初62号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)杜广华于二Ｏ二Ｏ年三月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 退赔原告杜广华损失11513元 特此通知。 二〇二〇年三月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初340号原告：韩某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：马某，公民身份号码不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告韩某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行了审理。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告借款285000元；2、本案诉讼费由被告承担；事实理由：2015年6月15日，被告向原告的父亲韩永清（已故）借款本金290000元，被告向韩永清出具借据一支，未约定还款期限。2019年11月9日，韩永清去世，因原告系韩永清合法继承人，请求被告支付欠款无果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院审查认为，原告提起诉讼后，不能提供被告准确地址信息，致无法找到，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩某的起诉。案件受理费2788元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈军二〇二〇年三月十日书记员  沈苗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22429号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨芳，女，1963年6月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年11月28日的借款本金264208.69元、利息12002.4元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年11月29日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年11月28日的罚息1934.97元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月4日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，月还款本息9899.94元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金264208.69元、利息12002.4元、罚息1934.97元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨芳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日借款本金264208.69元、利息12002.4元、罚息1934.97元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨芳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，由被告杨芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢145号 申请执行人陈锦明,男性,1965年4月12日出生,住广州市番禺区市桥街沙墟二区社前大街17巷。 被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司，广州市番禺区石碁镇富怡路罗家段145号；广州市番禺新世界实业发展有限公司，广州市番禺区市桥禺山大道。 关于本院受理陈锦明申请执行广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司已按（2002）番法民初字第4714号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5437号之一申请执行人：万某，男，1986年9月9日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：王某，女，1984年6月18日生，住宿迁经济技术开发区。关于申请执行人万某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初3118号民事判决书已发生法律效力。申请人万某于2019年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人王某立即支付房屋折价款300000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月3日通过电子送达平台向被执行人王某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人王某未实际履行。2.本院于2019年12月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王某名下财产信息，被执行人王某名下仅有少量银行存款；被执行人名下无机动车辆；被执行人名下位于宿迁经济技术开发区希望城H6幢502室不动产已查封，申请执行人申请暂不处置。3本院已对被执行人王某适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人王某名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意暂不处置被执行人名下房产，同意终结本次执行程序。本案执行标的30万元未能执行。综上所述，因本案申请执行人同意暂不处置被执行人王某名下财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十日书记员 马 勋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初4811号原告：沈阳市世通机械加工有限公司。法定代表人：王忠涛，该公司经理。委托代理人：王积余，系王忠涛父亲。被告：沈阳万丰建筑外加剂有限公司。法定代表人：刘沈，该公司经理原告沈阳市世通机械加工有限公司与被告沈阳万丰建筑外加剂有限公司物权保护纠纷一案，本院立案受理后，由李尚书独任审判公开开庭进行了审理。原告沈阳市世通机械加工有限公司的委托代理人王积余及被告沈阳万丰建筑外加剂有限公司的法定代表人刘沈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告有一处土地坐落于沈阳市苏家屯区十里河街道板桥堡村，被告住所地与原告土地相邻。原告在南院，被告在北院。后原告经过实际丈量及测量，发现被告在双方交界处长期占用原告土地，并在原告的土地上砌筑围墙，非法侵占原告土地面积近100平方米，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故此，请求法院判令被告腾退并返还占用原告的土地恢复原状，并赔偿经济损失30000元。被告辩称：我没有占原告的土地，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，2006年9月原告法定代表人王忠涛和被告共同购买了张世荣的土地12.34亩（原板桥堡小学整体土地），并且约定其中以院内围墙为准的5.264亩土地为被告所有。学校南面教学房北墙起1.6米(一步台阶)以南为王忠涛所有，从第二步台阶以北为被告所有。2006年11月，原告在沈阳市苏家屯区十里河街道板桥堡村购买一处工业用地（地号080800031），土地级别为三等，面积为4643平方米。原告与被告的土地相邻。认定上述事实的证据如下，《土地转让协议书》、《土地界线划分协议》、《国有土地使用权出让合同》、土地使用权证、勘测定界图及照片若干张等证据，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，双方争议的核心焦点是，原、被告双方的界线是如何划分的，被告是否有占用原告土地的情况。根据双方当事人提供的证据以及结合实际情况，能够认定双方在前期已经确定好双方各自的界线了。但原告所提供的现有证据并不能够证明被告处的围墙系侵占了其土地范围内。故此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1326元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李尚书二〇二〇年三月十日书记员  李 雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11195号 被执行人郑昌军，男,1991年8月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人郑昌军罚金执行一案，（2019）粤01刑终1322号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，冻结、划扣了被执行人的银行帐户存款1457.63元，并上缴国库。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢艳芳
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初52号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人孙维志，男，1979年11月5日生，云南省通海县人，汉族，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2019年12月20日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人孙维志犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员周雪虹、书记员林迪出庭支持公诉，被告人孙维志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月7日22时6分，被告人孙维志饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车行至古城××与礼乐××路交叉路口10米处，云Ｆ×××××号小型轿车与杨明晓正常停放在停车泊位上的云Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。民警勘查现场时，发现被告人孙维志有饮酒嫌疑，依法对孙维志提取了血样并送检。经检验：送检的孙维志的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为135.72ｍｇ／100ｍｌ，故被告人孙维志驾驶机动车发生交通事故时已达醉酒状态。经通海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：被告人孙维志承担事故的全部责任，杨明晓无责任。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实被告人孙维志在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙维志醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙维志的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人孙维志自动投案并如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙维志自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙维志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效之日缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  金思含二〇二〇年三月十七日书记员  董 晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3723号之一申请执行人：朱月初，男，1962年10月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张兆喜，男，1964年9月4日生，住盐城市城南新区。本院在执行申请执行人朱月初与被执行人张兆喜民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0902民初4845号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张兆喜发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3723号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月二十九日书记员  唐 虹
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申38号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）王翠兰，女，1950年3月8日出生，汉族，临朐县。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）临朐县公安局，住所地：临朐县城民主路130号。      法定代表人李倪，局长。                  原生效      裁判文书              潍坊市中级人民法院2018年5月16日作出的（2018）鲁07行终57号行政判决书                  案由              治安行政处罚                  原生效      裁判主要内容              临朐县人民法院一审认为，被告具有对违反治安管理处罚的行为进行查处的职权。受理该案后，对原告以及其他相关人员进行了调查取证，告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩的权利，作出决定后送达了处罚决定书。上述程序，符合法律规定。被告通过调查取得的证据足以证实被告认定的事实，认定事实清楚，证据确凿。北京中南海周边不是信访接待场所。原告王翠兰于2015年5月13日、2015年7月14日两次到北京市中南海周边非信访接待场所信访属于非法信访，扰乱了社会秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出的行政处罚，定性准确，适用法律正确。原告进京非法信访的行为地虽在北京，但原告王翠兰居住地在临朐县，本案被告具有管辖权。“训诫”不属于行政处罚。被告临朐县公安局对原告王翠兰作出的行政处罚非重复处罚。判决驳回原告王翠兰的诉讼请求。王翠兰不服提起上诉，潍坊市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                           （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                       （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                      （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判                （  ）       原判决、裁定遗漏诉讼请求                                （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更            （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（√）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围              （  ）                              本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                            （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造  （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                      （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判                （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                                （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更            （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（√）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围                        （  ）                                          王翠兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，所提出的请求处理其子相关优抚待遇等问题，可另循合法途径解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王翠兰的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 李 拙二〇二〇年三月六日书记员 孟 真
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执115号被执行人：姜盛军（化名刘力伟、刘利伟），男，1978年4月25日出生于黑龙江省七台河市，汉族，高中文化，济南犹拉缇信息科技有限公司法定代表人，住黑龙江省七台河市桃山区。姜盛军罚金一案，本院作出的（2019）鲁0103刑初19号刑事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告人姜盛军犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2028年9月8日止），并处罚金人民币八万元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。二、随案移交苹果牌手机一部变价后与在案冻结款项分别按比例发还集资参与人，不足部分责令被告人姜盛军继续退赔并按照同等原则发还。因姜盛军未履行上述生效法律文书确定的义务，经审判庭移交执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产。已向被执行人姜盛军发出限制消费令，限制被执行人姜盛军高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年三月二十三日书记员  徐 进
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24242号原告：梅龙涛，男，1984年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李景春，男，1978年8月2日出生，汉族。原告梅龙涛与被告李景春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员张朝阳担任审判长，与审判员于素娟、人民陪审员陆璇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅龙涛到庭参加诉讼，被告李景春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅龙涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李景春立即偿还原告梅龙涛借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2019年4月1日至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.被告李景春承担本案诉讼费。事实和理由：梅龙涛与李景春系朋友关系，李景春因需资金周转，在2018年5月5日向梅龙涛借款20万元，并出具借款协议，约定借款期限为一年。借款到期后，梅龙涛多次催要未果，故诉至法院。被告李景春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月5日，李景春与梅龙涛签订借款协议一份，内容为：本人李景春今向梅龙涛借款20万元整，期限为一年（自2018年5月5日至2019年5月4日止），承诺于每月初支付利息4000元，一年到期后归还本金。李景春在借款人处签字并按手印，梅龙涛在出借人处签字。当日，梅龙涛向李景春转账20万元。庭审中，梅龙涛称李景春已经按照借款协议约定给付了11笔利息，每月4000元，共计44000元，上述利息给付至2019年3月底，故请求李景春支付自2019年4月1日起计算的利息。借款本金至今未还。上述事实，有借款协议、转账记录及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李景春经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，李景春向梅龙涛借款20万元，双方签订借款协议，该借款协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李景春应依约履行还款义务。现梅龙涛要求李景春给付借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款协议中约定20万元每月利息为4000元即月利率2%，还款日期为2019年5月4日。根据梅龙涛所述，李景春已向其支付了11个月利息，经核算，上述利息已经支付至2019年4月4日。梅龙涛要求李景春支付利息（以20万元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院将利息起算日期调整为2019年4月5日，其他部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李景春给付原告梅龙涛借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年4月5日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告梅龙涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告李景春负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费4300元，由被告李景春负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张朝阳审 判 员  于素娟人民陪审员  陆 璇二〇二〇年三月十九日书 记 员  张学君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初37797号原告：龚某1，女，1987年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张旭，北京格仁律师事务所律师。被告：马某，女，1963年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：龚某2，男，1956年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：龚某3，男，1962年11月21日出生，汉族。原告龚某1诉被告马某、龚某2、龚某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某1的委托诉讼代理人张旭，被告马某到庭参加诉讼，被告龚某2、龚某3经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龚某1向本院提出诉讼请求：1、判决位于北京市通州区杨庄南里x号楼x层x室归原告龚某1继承；2、判令被告马某、龚某2、龚某3协助原告龚某1办理房屋产权变更登记手续。事实和理由：龚某4与孙某原系夫妻关系，夫妻育有儿子龚某2、龚某5、龚某3，龚某4于2013年去世，孙某于2019年去世，龚某5于2012去世。位于北京市通州区杨庄南里x号楼x层x号房屋系龚某5个人财产。因龚某5身体不好，其于2012年4月4日立下遗嘱，将北京市通州区杨庄南里x号楼x层x号房屋归前妻马某、女儿龚某1所有，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告马某辩称，同意原告的诉讼请求。被告龚某2、龚某3未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：龚某4与孙某系夫妻关系，二人生育三个子女，分别是龚某2、龚某3、龚某5，龚某4于2013年去世，孙某于2019年去世。龚某5与马某原系夫妻关系，二人育有一女龚某1，龚某5于2012年去世。位于北京市通州区杨庄南里x号楼x层x室属于龚某5的遗产。2012年4月4日，龚某5立下遗嘱载明：我因患病多日，担心身后因遗产问题发生纠纷，趁我头脑清楚，语言表达流利，特聘请段荣梧律师代书遗嘱、遗赠内容如下：一、父亲龚某4，母亲孙某年事已高，他们的赡养问题，我已于春节前作出处理，特别支付母亲养老费15.8万元以尽我的孝道。二、女儿龚某1是我和马某的婚生独女，马某虽已与我离婚，但一直照顾我的生活。三、我拥有通州区杨庄南里x号楼x层x号房屋一套以及部分存款，综合家庭各种因素，特自愿作出如下安排：1、我单独所有的通州区杨庄南里x号楼x层x号房屋登记时间为2010年5月31日，我拥有完全的处分权利。在我百年之后，由我女儿龚某1个人继承该房屋50%的份额，另外50%的房屋份额，我自愿遗赠于前妻马某个人所有。2、我的个人存款交由女儿龚某1保管，用于我的住院医疗费用和日常支出，如有结余全部由女儿龚某1继承。3、希望家庭成员各守本分，尊重我的遗愿，和平处理我的身后事宜。4、本遗嘱由代书律师向我宣读是我的自愿处理遗产真实意思。遗嘱还就其他事项作出交待。立遗嘱人龚某5、代书人段荣梧、见证人张兵、宋燕礼等在遗嘱上签字。另查，涉案房屋由龚某1和马某实际居住，庭审中，马某表示将自有受遗赠的房产份额赠与给龚某1。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，龚某5所立《遗嘱、遗赠》系其真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的协议，本院对其合法性予以认可。《遗嘱、遗赠》有效，当事人理应按照协议履行协议义务，且马某表示将自己受遗赠的部分赠与龚某1，现龚某1要求确认北京市通州区杨庄南里x号楼x层x室归其继承，被告协助办理产权变更登记手续的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：一、位于北京市通州区杨庄南里x号楼x层x号房屋归原告龚某1继承所有；二、被告马某、龚某2、龚某3协助原告龚某1办理房屋产权变更登记手续，于本判决书生效后七日内执行清。案件受理费70元，由原告龚某1负担（已交纳）。公告费260元，由原告龚某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐明祺审判员  井 龙审判员  孔范宇二〇二〇年三月十八日书记员  黄勇花
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保41号 本院执行的申请人沽源县元润小额贷款有限公司与只风莲小额借款合同纠纷一案，本院已对被申请人只风莲所有的在沽源县土豆窖中储存土豆90吨予以解除扣押，本案已结案。 二〇二〇年三月二十五日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异270号异议人（被执行人）：韩某，男，汉族，1972年6月16日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行韩某股权转让纠纷一案中，异议人韩某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人韩某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8580号民事判决书第二项、第三项判决：“被告韩某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited120股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告韩某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人韩某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执149号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：龚梨花，女，1958年10月2日出生于江西省南昌县，汉族，文盲，农民，住江西省南昌县。本院于2019年4月15日作出的（2019）赣0121刑初224号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人龚梨花犯非法占用农地罪,判处罚金人民币5000元。本院于2020年1月10日立案执行龚梨花罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执149号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年三月十七日书 记 员  李龙华
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14875号原告：刘晓梅，女，1978年9月12日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街6号。法定代表人：朱利宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄明慧，1988年8月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：辽宁华金汽车销售有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街8号3层68号。法定代表人：朱利宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈春如，女，1979年12月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告刘晓梅与被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、辽宁华金汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告刘晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告无条件履行辽宁鑫辰特惠购车活动协议中的返款肆万元整（40000元）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年3月27日原告与被告鑫辰公司联合主办的“辽宁鑫辰特惠购车活动”并签署了辽宁鑫辰特惠购车活动协议书一份，购买中华V5一台，约定购车价格89900元，2019年3月27日向原告返款4万元。2018年3月27日原告向鑫辰公司缴纳购车款66800元，车辆购置税6700元。同日向被告华金公司缴纳了23000元，被告承诺向原告返还4万元。现我所交付的购车款是由鑫辰公司和华金公司分别开具了购车发票和收款收据，在协议书上签字的销售顾问是鑫辰公司员工，给我开具机动车销售发票的是鑫辰公司。现按当时和鑫辰4S店签订的合同都已到期，辽宁鑫辰4S店以资金断裂为由不履行合同，拒绝兑现，被告的行为已经违约。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，原告为了维护合法权益现诉到法院，要求辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司无条件履行合同各项协议，按合同约定金额返款和付相应利息，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，原告在被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司购买中华牌汽车过程中，与被告沈阳华金汽车科技有限公司签订了特惠购车活动协议书，被告辽宁华金汽车科技有限公司通过该协议书所收取的资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局已于2019年4月28日将该案立为沈阳市大东区辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案，该案涉及四家违法犯罪嫌疑单位：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司，上述单位均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已全部在沈阳市公安局大东分局立案侦查。本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的事实基本一致，故本案存在经济犯罪嫌疑，对原告刘晓梅的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘晓梅的起诉。案件受理费800元，退回原告刘晓梅。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭福强二〇二〇年三月四日书记员  雷 旭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3590号原告：北京市顺义区杨镇良庄村经济合作社，住所地北京市顺义区杨镇梁庄村良徐路5号，统一社会信用代码N21101137786244202。法定代表人：李旺，社长。委托诉讼代理人：彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。被告：北京顺腾林海农业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区良庄村良徐路35号，统一社会信用代码91110113MA00G72Y4N。法定代表人：张海伦，总经理。原告北京市顺义区杨镇良庄村经济合作社与被告北京顺腾林海农业科技发展有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，通过网络庭审方式公开开庭进行了审理。原告北京市顺义区杨镇良庄村经济合作社之委托诉讼代理人彭晓琪、被告北京顺腾林海农业科技发展有限公司之法定代表人张海伦线上出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市顺义区杨镇良庄村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年度承包费24600元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年3月7日签订《顺义区农村种植业承包合同书》。合同约定，由被告承包原告土地12亩，承包期间为自2017年3月7日起至2029年3月6日止，每年每亩的承包费用为2050元。被告应于每年的3月7日前交齐下一年度的承包费。被告开始两年还能按照合同约定履行缴纳承包费的义务，但是2019年度的承包费被告一直未能如约支付。原告多次联系被告要求其履行合同义务，但是被告一直推脱。原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告北京顺腾林海农业科技发展有限公司辩称：对于原告陈述事实理由及诉讼请求认可，我方未缴纳2019年度承包费，欠款原因是因为双方存在因排水导致树木死亡的纠纷。本院经审理认定事实如下：北京市顺义区杨镇良庄村经济合作社与北京顺腾林海农业科技发展有限公司于2017年3月7日签订《顺义区农村种植业承包合同书》。合同约定，由北京顺腾林海农业科技发展有限公司承包北京市顺义区杨镇良庄村经济合作社土地12亩，承包期间为自2017年3月7日起至2029年3月6日止，每年每亩的承包费用为2050元。每年的3月7日前交齐下一年度的承包费。北京顺腾林海农业科技发展有限公司未按期缴纳2019年度的承包费。上述事实有原、被告双方的陈述、《顺义区农村种植业承包合同书》等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。此案原被告签订的《顺义区农村种植业承包合同书》系依法成立的合同，对双方具有约束力，北京顺腾林海农业科技发展有限公司应当依照合同约定支付承包费。至于北京顺腾林海农业科技发展有限公司与北京市顺义区杨镇良庄村经济合作社之间因排水引发的纠纷，并不属于本案的审理范围，本案不予处理。因此，北京市顺义区杨镇良庄村经济合作社的诉讼请求合理合法，北京顺腾林海农业科技发展有限公司应当按照合同约定支付北京市顺义区杨镇良庄村经济合作社2019年度承包费24600元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京顺腾林海农业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市顺义区杨镇良庄村经济合作社2019年度承包费24600元。如果被告北京顺腾林海农业科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告北京顺腾林海农业科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年三月十日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初191号 原告：唐爱明，男，1970年4月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告：叶灵军，男，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告唐爱明诉被告叶灵军加工合同纠纷一案中，审理中，双方当事人自行和解，原告于2020年3月12日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐爱明撤回对被告叶灵军的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐爱明负担。 审判员  朱伟忠 二〇二〇年三月十三日 书记员  王思靖
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异22号异议申请人（原案被执行人）张宏伟，男，1961年2月3日出生，汉族，居民，住北京市西城区。原案申请执行人北京华阳众信建材有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇宰相庄村委会西500米。法定代表人肖海军，总经理。原案被执行人华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。法定代表人范定胜，董事长。异议申请人张宏伟申请执行异议一案，我院于2020年2月28日依法受理。本院在审查过程中，异议申请人张宏伟向本院提出撤回申请。本院认为，张宏伟撤回执行异议申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议申请人张宏伟撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 周忠良二〇二〇年三月十九日书记员 胡湘楠
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执735号之一申请执行人:姚新祥，男，1976年6月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区被执行人：隆小中，女，1972年1月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0124民初3986号民事调解书，已向被执行人隆小平发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人隆小平至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人隆小平的银行存款人民币65977元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  文学二〇二〇年三月九日书记员  唐磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初31号 原告：孙策，男，1990年7月20日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 委托诉讼代理人：吴贵文，甘肃融通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓婷，甘肃融通律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司七里河区支公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路178号15楼。 负责人：陈玉麒，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱振仪，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彩男，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 原告孙策与被告中国人寿财产保险股份有限公司七里河区支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 孙策向本院提出诉讼请求：1.判令人寿财险公司支付车辆损失1750000元；2.判令人寿财险公司退还2019年11月8日至2020年7月21日期间的保险费28666元；3.判令人寿财险公司承担现场施救费、拖车费、停车费、路产损失费等。事实与理由：2019年7月22日，孙策为自己受让的车牌号为豫XXXXX小型客车在人寿财险公司处投保，并交纳保费43246.4元。保险期间为2019年7月22日至2020年7月21日。2019年11月7日，马秀平驾驶该车沿六东公路由东向西行驶至六东公路与国道227线，29公路+690米交叉路口时，与道路西侧钢制波形防护栏相撞后驶下路基，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定，马秀平负本次单方道路交通事故的全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，豫XXXXX小型客车在人寿财险公司处投保的机动车辆商业保险保险单中特别约定：“2.本保险合同的被保险人与车辆行驶证所载车主不一致，被保险人为柳雨英，车辆行驶证所载车主为白建武，被保险人与保险车辆的关系是管理/使用。”孙策未能举证证明其在事故发生时对涉诉保险标的豫XXXXX小型客车具有保险利益。综上，孙策作为本案原告，诉讼主体不适格，理应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回孙策的起诉。 案件受理费20808元（原告已预交），依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，待本裁定生效后，退还孙策。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 萍 审 判 员  刘 坤 审 判 员  宋 辉 二〇二〇年三月十七日 法官助理  张梦婷 书 记 员  姜 玥
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初8120号 原告：梁艳科，男，1968年06月24日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：张为国，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县开元瑞都西区。 被告：林英，女，1969年12月09日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县开元瑞都西区。 原告梁艳科与被告张为国、林英追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳科到庭参加诉讼，被告张为国、林英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 梁艳科向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告本息137000元（利息截止到2019年10月26日）以后的利息利随本清。2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告减少诉讼请求将追偿款数额减少为136000元。事实与理由：2016年9月26日，张为国因需资金流动，经梁艳科担保，张为国和林英共同签字书写欠条借宋会远100000元人民币，利息按月息一分支付，并口头协议随用随还，宋会远女儿结婚及买房时多次催要，被告张为国每次都承诺马上就结账，事实上都是空话拒绝还账。由于宋会远急需用钱担保人梁艳科已代张为国偿本付息，原告梁艳科继续向张为国追债还是无果。为此原告特提起诉讼，依法向被告进行追偿，恳请法院支持原告的诉讼请求。 张为国、林英未答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月6日，被告张为国、林英因流动资金需要由梁艳科担保向案外人宋会远借款100000元，约定借款利息为月息一分，未约定还款期限。因被告张为国、林英未按时还款，梁艳科于2019年10月1日前向宋会远偿还借款本金100000元及利息24000元，2020年3月23日偿还宋会远借款利息12000元。截至2020年3月23日，梁艳科共偿还张为国、林英借款本息136000元。 本院认为，原告梁艳科为被告张为国、林英与案外人宋会远之间的借款提供连带责任担保，并已偿付张为国、林英借款本息136000元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告要求被告张为国、林英偿还垫付款，本院予以支持。被告张为国、林英经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼抗辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张为国、林英于本判决生效后十日内向原告梁艳科偿付垫付款136000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，由被告张为国、林英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  马继达 人民陪审员  朱汉兴 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王昌锦
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执341号之二 申请执行人：杜娟，男，生于1987年12月6日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：周浩波，男，生于1986年11月18日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人杜娟与被执行人周浩波借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初3616号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人周浩波应向申请执行人杜娟支付欠款20000元及利息。因被执行人周浩波未按上述法律文书履行给付义务，本案于2020年1月16日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人周浩波发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人周浩波至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人周浩波限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人周浩波名下财产情况如下： 一、查明被执行人周浩波在银行账户内仅有零星存款，本案已予以额度冻结； 二、查明被执行人周浩波在国土、不动产、房产无财产登记信息； 三、查明被执行人周浩波在车辆管理部门无登记信息； 四、查明被执行人周浩波在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人周浩波在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人周浩波户籍住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人杜娟告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杜娟明确表示暂不能向本院提供被执行人周浩波有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有欠款20000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周浩波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周浩波有继续向申请执行人杜娟履行债务的义务，被执行人周浩波自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜娟发现被执行人周浩波有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜娟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年三月十九日 书记员代  泽 宇
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初3717号 原告：黄超，男，1985年9月4日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：王珅，北京市玄德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘莹，女，1987年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区，系原告黄超妻子。 被告：张新月，女，1993年11月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：王继丰，北京市拓夫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王策，北京市拓夫律师事务所实习律师。 原告黄超与被告张新月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超及其委托诉讼代理人潘莹、王珅，被告张新月的委托诉讼代理人王继丰、王策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄超向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年3月11日签订的《存量房屋买卖合同》及两份《补充协议》；2、被告腾退三河市燕郊开发区化大南路北侧、YJZ2013-020号地东侧首尔园·甜城三期北区米兰小镇N6号楼N6-1-702房屋并恢复原状；3、被告赔偿原告违约金60万元；4、被告按3000元/月向原告支付自2017年3月18日起至腾退房屋之日止的房屋占用费；5、被告承担自2017年3月18日起至房屋腾退之日止的水、电、采暖和物业费用；6、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了恢复原状及第5项诉讼请求。事实和理由：2017年3月11日，原、被告经三河市兴达置业房产经纪有限公司居间签订了房屋买卖合同和补充协议，协议约定:被告以按揭贷款方式购买原告名下的三河市燕郊开发区化大南路北侧、YJZ2013-020号地东侧首尔园·甜城三期北区米兰小镇N6号楼N6-1-702号房屋，房屋建筑面积82.23平方米，房款总金额300万元，拟贷款金额150万元。签订合同当日支付定金10万元，7日内再支付房款140万元，同时交付房屋。若被告申请贷款未获批，由被告自行筹齐剩余房款。无论被告以何种方式筹款，最迟不超过取得不动产权证之日起6个月内付清房款。否则，原告有权终止合同，按3000元/月的标准收取自房屋交付之日起至房屋腾退之日止的房屋使用费。被告如终止买卖合同，需按总房款的20%赔偿违约金。被告保证返还的房屋完好。原告从已付房款中扣除房屋使用费和违约金后，将剩余房款无息退还被告。……合同签订后，被告按约支付房款150万元，原告按约交付房屋。2017年11月20日，原告接到中介公司通知后与居间人一同去开发商处取出不动产权证书，交与中介公司保存，公司给原告出具了收条。原告当天即与被告母亲联系，其未接电话。原告多次催促被告支付剩余房款，其请求降低房价，原告没有同意，于2018年9月7日给被告发律师函，要求其16日前付清剩余房款，否则原告可以单方解除合同并追究违约责任。被告20日微信回复原告律师函收到，没有能力支付房款。故原告诉至法院。 被告张新月辩称，原告所述签订合同过程、合同内容、原被告按约履行了付款和交房义务、原告于2017年11月20日将权属证书交至中介公司均属实。关于合同未能继续履行的原因，被告陈述如下：付清首付款后，双方都等待着不动产权证书下发。房屋在2017年8月10日确权登记，而原告到11月20日才将权属证书交至中介公司。被告去办理贷款，因政府限购政策出台，燕郊地区房价整体下降，标的房屋不能再按成交价格进行评估，而且首付款和税费金额亦要上调。被告通过中介公司找原告协商能否降低房款，没有达成一致意见，被告因此无法办理按揭。其在2018年1月13日将不动产权证书收回。合同不能履行是原告迟延交付权属证书造成的，其诉请没有依据，被告也有损失，支付了6万元中介费，装修房屋花费了5.2万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是，受限购政策调控，被告办理按揭贷款受到影响，被告因此不再支付剩余房款是否构成违约。被告主张不构成违约，原告不认可。原告主张，房屋买卖合同及补充协议对付款方式明确约定：若被告申请贷款未获批，由被告自行筹齐剩余房款。无论被告以何种方式筹款，最迟不超过取得不动产权证之日起6个月内。按此约定，被告在贷款不成后应积极采取各种办法筹集房款。被告以受限购政策影响为名，实际上是用一种消极不作为的态度对待合同约定的义务，被告行为构成违约。本院认为，原告主张成立。 被告违约给原告造成了损失，应当给予补偿。房屋买卖合同约定了两项补偿，一是按总房款的20%支付违约金，二是按3000元/月补偿房屋使用费，自2017年3月18日起算，至被告腾退房屋之日止。第一项违约金是60万元，第二项房屋使用费截止到2020年3月18日是108000元，两项合计708000元。房屋差价损失是确定违约金是否过高的考量因素之一。为酌定房屋差价，本院向中介公司询价得知，与涉案房屋户型、面积和坐落位置均相同的房屋目前成交均价为150万左右。与房屋购买价格相比差价在150万元左右。上述两项违约金远低于房屋差价，应予维护。 本院认为，根据合同法的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案原告请求解除房屋买卖合同和补充协议理据充分，应予维护。被告未按约定时间支付剩余房款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告按协议约定支付违约金60万元和房屋使用费，未超出法律限制性规定，应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第二十九条第一款规定，判决如下： 一、解除原告黄超与被告张新月于2017年3月11日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》； 二、被告张新月腾退原告黄超名下的三河市燕郊开发区化大南路北侧、YJZ2013-020号地东侧首尔园·甜城三期北区米兰小镇N6号楼N6-1-702房屋，于判决生效后十日内履行； 三、被告张新月于判决生效后十日内赔偿原告黄超违约金60万元并补偿房屋使用费（使用费计算方法：按3000元/月的标准，自2017年3月18日起算，至实际腾清房屋之日止）。用已付150万元购房款折抵，多退少补。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10370元，由被告张新月负担（于判决书生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 牛宝卫 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 高 颖 书 记 员 田珈溪
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保582号 原告：罗青正，男，1979年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：涂荣平，广东鹏商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖鑫，广东鹏商律师事务所律师。 被告：李强，男，1983年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：申晓丽，女，1983年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 原告罗青正诉被告李强、被告申晓丽房屋买卖合同纠纷一案，原告罗青正向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告李强、被告申晓丽名下价值6500000元（人民币，下同）的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号为1091019192020000016的保单保函为原告罗青正的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告罗青正的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告李强、被告申晓丽名下价值6500000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 黎 人民陪审员  廖瑞梅 人民陪审员  陈 滨 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  陈一渔 广东省深圳市南山区人民法院 民事裁定书 （2020）粤0305执保582号 原告：罗青正，男，1979年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区沙河西路1363号众冠西郡园1栋C-7D，身份证号码430402197909243511。 委托诉讼代理人：涂荣平，广东鹏商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖鑫，广东鹏商律师事务所律师。 被告：李强，男，1983年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区高新南四道10号，身份证号码370303198306077218。 被告：申晓丽，女，1983年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区香林路2号东海花园福禄居13栋11B，身份证号码371323198309275822。 原告罗青正诉被告李强、申晓丽房屋买卖合同纠纷一案，本院依原告罗青正的申请查封了被告李强、申晓丽的财产。现原告罗青正申请解除对本案的查封，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告李强、申晓丽名下价值人民币6500000元的财产的查封、扣押或者冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员钟雯 二〇二〇年四月八日 书记员聂丹凤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3690号原告李孟志诉被告苏进发、苏新国房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李孟志撤回起诉。审判员  王丽媛二〇二〇年三月十八日书记员  周心怡
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初965号原告：中国航空综合技术研究所，住所地北京市朝阳区东直门外京顺路7号。法定代表人：赵波，所长。被告：马博禹，男，1981年5月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告中国航空综合技术研究所与被告马博禹劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案。本院经审查认为，本案与（2020）京0116民初932号案件系相同当事人不服同一仲裁裁决分别起诉的案件，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）京0116民初932号案件审理。审判员  孙丽君二〇二〇年三月十八日书记员  郝 明
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7634号原告：张倩，女，1996年7月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：刘倩楠，女，1993年6月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告张倩与被告刘倩楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩，被告刘倩楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金65800元及以45700元为基数，按年利率5.6%计算自2019年4月19日到2020年4月9日的利息；2.被告给付手续费867元；3.被告给付水费650元。事实和理由：被告于2019年9月16日由于开店原因向我借款65800元及利息、手续费，双方签订借据并约定2020年9月之前还款，利息为同期银行定期存款利息。但被告至今未归还上述款项，故请求法院判决。被告刘倩楠辩称：不同意原告诉讼请求。2019年我们一起开店，原告主张的信用卡和贷款软件都是用于我们开店的钱，我们一起开店三个月，后来原告不干了，我想自己开，才跟原告签的协议，本金数额没有问题，但签订协议后原告搬走了店里的东西，退了租的房子，导致我无法继续经营，所以不同意偿还。利息是原告自己产生的且由于原告导致我无法继续经营，所以利息不同意给付。手续费没有约定，不同意给付。水费在转店之前已经结清了，不是我实际使用产生的，不同意给付。本院根据双方陈述及提交的证据认定事实如下：2019年原、被告一起开美容美甲店，原告凑足60000元用于开店购买物品等，并以其名义租赁店面房屋，双方口头约定以上60000元开店费用由被告向原告借款30000元，后60000元已全部用于租赁房屋及购买开店物品等，另除开店款项外原告还出借给被告10000元。开店三个月后原告表示不想干了，双方协商将店面转给被告一人经营，将转店费用及欠款进行核算后于2019年9月17日签订借条一张，载明：“借款人刘倩楠于2019年9月16日向出借人张倩借款人民币（大写）陆万伍仟捌佰元整小写65800元，借款期限12月，于2020年9月16日归还，利息什么时候还清再结，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。补充：（1年之内未还清，续签剩余借款。归还利息减去383.88元整）”。双方签订借条后，原告搬出店面，后又将店内美容桌、美容床、茶几等搬出处理，并提前将店面房屋退租。双方对以上事实均无异议，本院予以确认。双方对于本金、利息、手续费及水费均存在争议。原告主张被告偿还借款本金65800元、其用手机软件借款45700元产生的利息、信用卡倒卡手续费以及其支付的店内水费，但水费并未提交证据予以证实；被告辩称签订借条系因转让店面，但原告在转让店面后将店内物品搬走且提前退租，导致其无法继续经营，故不同意偿还借款本金及利息，手续费并未约定，不同意给付，对于水费称双方转让店面之前已经结清，不同意给付。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据双方陈述及提交的证据，可以证实张倩与刘倩楠之间构成民间借贷关系，张倩出借款项后，刘倩楠应按借条约定期限偿还欠款。根据借条约定，借款尚未到期，故张倩主张刘倩楠偿还借款的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。对该诉讼请求基础上的利息、手续费的主张，本院不予支持。对于水费，未提交证据予以证实且与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：驳回张倩的诉讼请求。案件受理费七百四十一元，由张倩负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年三月十日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武