文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1052号原告：上海维固工程实业有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路977号涛飞国际B座7030室。法定代表人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏云，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶培林，河南良承律师事务所律师。被告：宿迁恒大华府置业有限公司，住所地宿迁市宿城区宿支路河滨街道办事处。法定代表人：魏雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丽玲，女，该公司工作人员。原告上海维固工程实业有限公司（以下简称维固公司）与宿迁恒大华府置业有限公司（以下简称恒大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理本案。原告委托诉讼代理人叶培林，被告委托诉讼代理人周丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维固公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款及赶工期奖励金共计1314040.75元；2.被告赔偿因延期付款给原告造成的损失（暂计算为2732014.92元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年11月签订《宿迁恒大华府11#、15#、16#、17#、18#改造工程施工合同》（以下简称施工合同）。该合同约定，原告对被告开发的宿迁恒大华府小区11、15、16、17、18号楼的部分墙体、梁进行改造、加固。双方约定了工程价款结算、验收等事项。合同签订后原告依约履行了义务，并于2014年4月经竣工验收合格后将工程交付被告。2015年1月23日，双方进行了工程结算，工程价款38121569.1元。被告仅转账支付工程款27715632.64元，以承兑汇票方式支付工程款9586206.01元，共计37301838.65元，尚欠1296919.462元工程款和赶工奖励金（以下简称赶工奖）未支付。被告的迟延付款给原告带来额外的借款资金成本（人民币50万元），应按照同期人民银行贷款利率向原告支付迟延履行期间的利息。原告为维护自身权利，诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付工程款及赶工期奖励金共计1296919.46元；2.被告赔偿因延期付款给原告造成的损失（自2015年1月23日起至实际清偿之日止，暂计算为2328603.337元）。同时，原告补充陈述事实理由:第一，赶工奖实质是被告以商业承兑汇票支付工程款时对承兑汇票的补贴，分为七部分共计477189.01元。第二，被告尚欠工程款1296919.46元【工程款38121569.1元+赶工奖477189.01元-已付款37301838.65元】。第三，关于第二项诉讼请求的金额为2328603.34元，分为四部分：1.因被告逾期付款，在被告安排下，原告向被告的关联公司南京德清投资管理有限公司（以下简称德清公司）借款400万元。出借人要求原告支付借款手续费即商业汇票贴现费用20万元和利息30万元。因被告逾期付款且安排原告向该公司借款，故此50万元应该由被告赔偿给原告。2.因被告逾期付款，原告向上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司卢湾分公司（以下简称奉贤小额贷款公司）借款300万元，借期自2015年1月23日起至2016年5月29日止，借款年利率20.07%。借款期间的利息813247.4元【300万元×493天×年利率20.07%】应该由被告赔偿给原告。3.因被告逾期付款，原告向上海闵行南大小额贷款股份有限公司（以下简称闵行小额贷款公司）借款200万元。借期自2015年1月23日起至2017年4月1日止，借款年利率24%。借款期间的利息1050739.73元【200万元×779天×年利率24%】。原告酌定被告应赔偿558205.11元。4.被告应支付原告迟延付款利息457150.83元。根据被告付款的时间、金额具体分为六部分，均按照年利率6%计算，合计457150.83元。诉讼中，原告再次变更了此部分诉讼主张，请求以1296919.46元为基数，自2016年12月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。被告恒大公司辩称：1.施工合同所涉工程于2015年结算完毕。工程价款38071625.52元，其中包括甲供材35200元、水电费7414.12元，另外双方结算赶工奖371889.79元。结算之后，被告共向原告支付37460900.59元,其中包括被告代原告向深圳广田装饰集团股份有限公司（以下简称广田公司）支付工程款20万元，代原告向江苏宝鼎建工有限公司（以下简称宝鼎公司）支付工程款6500元。扣除甲供材、水电费以及被告所付款项后，剩余94万元属于被告依据合同预留的工程质量保修金，不应当支付。2.因原告施工的工程存在质量问题，且拒不维修。被告另行花费472291.85元寻找第三方维修。根据施工合同通用条款第13.3条应按三倍计取维修费1416875.54元，该项费用应从质保金中扣除。3.因原告工期延误，导致被告逾期向业主交付房屋。为此，被告支付违约金14714617元，根据责任比例划分，原告应承担10%的赔偿责任。为此，原告向被告出具承诺书，同意被告扣留94万元作为保修金，并不再主张任何经济损失。现原告起诉有违诚信原则。4.除施工合同约定工程外，原告还从被告处承接了外墙改造后剩余洞口的封堵工程。该项工程价款49943.58元，与本案所涉合同无关，原告不能在本案中主张。5.原告主张的其他损失，均与被告无关，不应由被告负担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：（一）合同签订情况2012年10月9日，恒大地产集团有限公司招标投标中心发出中标通知书，确定维固公司中标宿迁恒大华府2#、3#、11#、15-18#楼改造工程中的二、三标段。2012年10月29日，恒大公司（发包人、甲方，下同）与维固公司（承包人、乙方，下同）签订《宿迁恒大华府11#、15#、16#、17#、18#楼改造工程施工合同》。合同第一部分协议书第一条工程内容为，宿迁恒大华府项目11#、15#、16#、17#、18#楼需对部分墙体、梁进行改造，涉及拆除原结构、建筑、水电、管线，新增混凝土构件、植筋、钢筋焊接制安等相关施工内容。承包方式为包工包料。第二条约定，本工程分为两个标段，15、16号楼为二标段，11、17、18号楼为三标段，具体内容包括：1.经图审的图纸中的所有工作内容及设计变更等；2.涉及到的原结构、建筑、装修等因改造施工工艺需要的拆除工作，并进行恢复；3.涉及到的水电、管线等因改造施工工艺需要的拆除工作，并进行恢复；4.本工程新增混凝土构件表面粉刷，墙体的恢复及表面粉刷，地下室外墙的防水恢复（精装修工程由现场装修单位完成）。第五条约定，质量保修期为国家及行业相关标准、规范及设计文件规定的合理使用期限，自工程竣工验收合格并移交甲方之日起计算，其他约定按照通用条款第13条执行。第十条约定，本工程全部完工后，工程款支付至承包人完成合格施工工程量的80%；验收合格后双方办理结算，发包人在结算完毕后付至结算款的95%，剩余5%作为工程保修金，竣工验收合格并移交发包人两年后，如无质量问题，发包人在30天内无息付清。施工水电费由发包人代缴后在当期进度款中扣除，进度款不足时，从下一期进度款或结算款中扣除。承包人领取工程款时应当向发包人提供符合当地税务部门要求的发票。其他付款条件按通用条款第17条执行。该合同通用条款第13.3条约定，工程保修期内，承包人应在接到发包人或其委托的物业公司维修通知后，在指定时间内到场维修并在合理时间内修复完毕，否则视为授权发包人可另行安排维修。发包人另行安排维修所发生的费用及相应责任由承包人承担。前述情况下所发生的维修工程量以发包人或发包人委托的监理公司与实际维修方共同确认的工程量为准，维修费用按维修时工程所在地执行的修缮定额费用的三倍计取。套用维修时工程所在地执行的修缮定额计取的费用不足以弥补发包人损失的，以发包人或者发包人委托的监理公司与实际维修方共同确认的费用为准。维修费用由发包人从承包人保修金中扣回，保修金额不足的，承包人应向发包人补足差额部分。第17.9条约定，对工程款结算总额无争议的，除合同另有争议外，发包人应于双方签字确认后的三个月内支付。第17.10条约定，除合同另有约定外，质量保修期结束后三十日内发包人无息付清该笔款项。第17.13条约定，除存在相反证据外，发包人与承包人对工程款的共同确认，不影响发包人以后根据承包人的违约事实向承包人主张权利。第17.14条约定，“承包人在领取工程款时，均应按约定向发包人提供合法有效的建安发票，如承包人无法足额提供，则发包人有权拒付相应的款项。”第25.14条约定，“发包人违反合同约定迟延向承包人支付合同款项的，以迟延付款额为基数，按日以中国人民银行的一年定期贷款利率/365向乙方支付迟延付款的违约金。”合同签订后，维固公司于2012年11月10日开始施工。2014年4月3日，该工程竣工验收。2014年1月10日，维固公司将工程相关资料移交恒大公司。施工结束后竣工结算前，维固公司向恒大公司出具《承诺书》表示：“宿迁恒大华府11#、15#-18#楼改造工程，因承包方原因，导致实际完成时间较合同约定工期滞后，我司愿意接受暂扣人民币玖拾万元整（￥900000.00）作为工期延误罚款，贵司亦不再追究我司因工期滞后的其他责任；另因经确认由我司原因导致的业主索赔，我司愿意合理承担，承担的索赔金额累计不超过人民币玖拾肆万元整（￥940000.00）；同时我司承诺前述的情况不影响本项目工程单价和相关取费标准的调整，我司也不会主张要求窝工损失等任何经济赔偿。”（二）工程结算及被告付款、原告开具发票情况2014年11月7日，双方对“恒大华府11#、15-18#楼内外墙改造后剩余洞口封堵工程”进行结算，《建设工程结算核定单》。该核定单载明工程款共计49943.58元，并注明“竣工验收合格后支付80%进度款，办理结算完支付至95%，余款待保修期到一次性付清”。2015年1月23日，双方对案涉工程价款进行结算，形成《建设工程结算核定单》。该核定单载明，送审金额43939455元，审定金额38071625.52元。核定单说明部分载明“包含预算内甲供材35200元，水电费7414.72元”；并注明“发包人在结算完成后付至结算款的95%，余结算造价的5%作为工程保修金2年后如无质量问题付清”。施工过程中及结算之后，被告通过承兑汇票、银行转账向原告分别支付工程款9586206.01元、27715632.64元，合计37301838.65元，具体明细如下：被告通过银行转账付款明细：            序号              日期              金额（单位：元）                  1              2012年11月20日              5000000.00                  2              2013年3月14日              1924243.25                  3              2013年4月3日              2563968.40                  4              2013年4月11日              3020896.25                  5              2013年4月23日              4000000.00                  6              2013年4月28日              2,000,000.00                  7              2013年5月15日              3000000.00                  8              2013年5月16日              69764748                  9              2013年8月26日              2,000,000.00                  10              2013年9月18日              1000000.00                  11              2013年9月28日              300000.00                  12              2013年10月15日              1584092.27                  13              2014年1月28日              624784.99                  小计              27715632.64      被告通过承兑汇票付款明细：            序号              开票日期              金额（单位：元）                  1              2014年1月26日              650000.00                  2              2014年1月27日              850000.00                  3              2014年9月11日              1137795.73                  4              2015年3月10日              90000.00                  5              2015年4月10日              4500000.00                  6              2016年2月1日              653984.51                  7              2016年12月8日              104425.77                  小计                             9586206.01      原告开具工程款发票明细：            序号              开票时间              票面金额（单位：元）                  1              2013年1月17日              5000000                  2              2013年3月13日              3112038.98                  3              2013年4月1日              2600000                  4              2013年4月10日              3000000                  5              2013年4月22日              9697647.48                  6              2013年8月27日              4894092.27                  7              2014年1月20日              2150000                  8              2014年7月2日              976352.01                  9              2015年2月13日              90000                  10              2015年3月25日              4500000                  11              2016年2月1日              225000                  12              2016年2月1日              56889.79                  13              2016年2月1日              47438.06                  14              2016年2月1日              367271.38                  15              2016年12月7日              1000000                  16              2016年12月7日              910925.77                                 合计              38627655.74      （三）双方就赶工奖签订协议情况2014年8月13日，原被告（本院注：原告为乙方，被告为甲方，下同）签订协议约定：2014年7月31日前，甲方以六个月期承兑汇票向乙方支付工程款150万元，如甲方未使用“恒大授信贴现的商业承兑汇票，按应付未付工程款的6%一次性向乙方计算赶工奖，甲方不再另行向乙方支付其他任何费用”。2014年10月20日，原被告签订协议约定：2014年10月31日前，甲方以六个月期承兑汇票向乙方支付工程款1137795.73元，如甲方未使用“恒大授信贴现的商业承兑汇票，按应付未付工程款的5%一次性向乙方计算赶工奖，甲方不再另行向乙方支付其他任何费用”。2015年5月18日，原被告签订协议约定：2015年5月15日前，甲方以六个月期承兑汇票向乙方支付工程款450万元，如甲方未使用“恒大授信贴现的商业承兑汇票，按应付未付工程款的5%一次性向乙方计算赶工奖，甲方不再另行向乙方支付其他任何费用”。2016年4月19日，原被告签订协议约定：2016年3月30日前，甲方以六个月期承兑汇票向乙方支付工程款372095元，如甲方一次性向乙方计算赶工奖，甲方不再另行向乙方支付其他任何费用”。2017年5月31日，原被告签订协议约定：2017年4月1日至2017年4月30日，甲方向乙方支付工程进度款1704425.77元，赶工奖68100元。（四）签订合同原因及案涉项目后续事项恒大公司开发的恒大华府小区11号楼、15至18号楼系精装修商品项目。11号楼、15至18号楼主体部分分别由南通华新建工集团有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司施工建设。因主体部分质量原因，恒大公司委托维固公司对墙体、梁等进行改造、加固。维固公司施工完毕后，恒大公司又委托案外人对案涉楼栋进行了装修工程施工。又查明，2012年7月6日，中国人民银行公布金融机构贷款基准利率中一年期贷款的年利率为6%。本案争议焦点如下：1.原被告于2015年1月23日结算的工程款38071625.52元是否包括甲供材和水电费；2.赶工奖的数额是多少；3.被告是否有权从工程款中扣除94万元；4.原告施工的工程是否出现质量问题，被告主张的维修费用是否合理，是否应由原告负担；5.被告主张的逾期交房违约金是否应由原告负担；6.原告主张的借款损失是否应由被告赔偿。关于争议焦点一，本院认为，双方结算的审定金额38071625.52元不包含甲供材35200元和水电费7414.72元，理由如下：第一，该结算单系表格形式，包含五部分，分别为无争议部分造价、送审金额、扣减金额、审定金额和说明。送审金额为43939455元，扣减金额包含“核减金额4826591.81元”，应扣除八项费用141237.67元及“延期罚款”90万元。其中“甲供材35200元、水电费7414.72元”与扣减金额处于同一区域。因此，原告主张“核减金额4826591.81元”已经包含了甲供材和水电费具有较高的可能性。第二，被告在结算时既然提出了甲供材和水电费的问题且明确了具体数额，完全可以在结算时从审定金额中扣减相应的甲供材费用和水电费，但其没有扣减却在事后主张审定金额包含上述两项费用。在被告没有举证证明“核减金额4826591.81元”的具体组成的情况下，本院对其主张不予采信。故结算单双方审定的38071625.52元中不包括甲供材和水电费。关于争议焦点二，原告主张赶工奖共计七项，前两项合计9万元，第三至第七项依次为56889.79元、4500元、225000元、32699.23元、68100元，合计4777189.01元。被告对第四项、第六项不认可，其他均予以认可，但主张第七项因原告没有开具发票故拒绝支付。对于双方争议事项，本院逐项分析如下：关于第四项，原告主张应当参照双方之间的交易习惯，对被告于2015年3月10日交付的承兑汇票9万元按照票面金额的5%计算赶工奖4500元。被告对此不予认可。本院认为，对于赶工奖，双方共签订了五份协议书，无法认定双方之间形成了以承兑汇票支付工程款便计算赶工奖的交易习惯，故对第四项赶工奖不予支持。关于第六项赶工奖32699.23元，原告提交证据《关于工程款支付的补充协议》，该协议主要内容为：2016年3月30日前，被告以六个月期承兑汇票向乙方支付工程款372095元，如被告未使用“恒大授信贴现的商业承兑汇票，按应付未付工程款的5%一次性向乙方计算赶工奖，甲方不再另行向乙方支付其他任何费用”。协议落款日期为2016年4月19日。为此，原告主张被告于2016年2月1日交付的承兑汇票653984.51元中372095元金额应按照5%计算赶工奖，剩余部分应按照交易习惯计算赶工奖。被告质证认为，该协议其公司没有存档，不认可该协议的真实性，但如果该协议真实，确实应计算赶工奖。本院认证认为，该协议上代表被告签字的人员与2017年5月31日协议上代表被告签字的人员为同一人，在被告未举证否定该协议的真实性的情况下，该协议的真实性应予以确认。结合被告质证意见以及上文中对赶工奖不构成交易习惯的分析，本院确认第六项赶工奖为18604.75元【372095元×5%】。基于上述分析，本院确定赶工奖共计458594.54元【9万元+56889.79元+225000元+18604.75元+68100元】。关于争议焦点三，关于被告是否有权从工程款中扣除94万元，原告解释称其出具的《承诺书》仅是同意暂时扣留90万元，但最终结算时是否扣除，待最终结算。本院认为，从《承诺书》的内容来看，该承诺书的形成原因是原告施工存在工期延误，双方就工期延误的索赔进行协商之后达成的一致意见。原告愿意接受“暂扣”90万元作为工期罚款，并合理承担因业主索赔造成的被告损失，但承担金额累计不超过94万元。因此，“暂扣”指的是先行扣留90万元，如果有业主索赔造成被告损失，继续扣除工程款，但最高不超过94万元。而从双方结算时扣除的“延期罚款”90万元来看，双方最终决定扣减的工程款数额为90万元。故被告仅有权从工程款中扣除原告同意的90万元。因双方最终结算时约定“余结算造价的5%作为工程保修金”，故《承诺书》也不能说明原被告同意由被告预留94万元作为工程质量保证金。关于工程质量保证金返还期限是否届满，本院将在下文中予以分析论述，此处不再赘述。关于争议焦点四，原告施工的工程是否出现质量问题，被告主张的维修费用是否合理，是否应由原告负担的问题。被告共提出50项维修事项，并提交工作联系单、维修调度单、维修工程签证单、快递单等证据。上述证据显示：被告提出的第1-4、12至14、16、19、20、22、24、25、27、29-31、33、34、35、36、37、38、39、40、42-48项问题均属于漏水、渗水问题。第5-11、15项分别属于墙体不垂直、墙面不平整、墙面开裂、墙体大小头和水电不通等问题。第17项属于土体下沉造成室外下水管道断裂。第18、21项系墙壁“大小头”问题。第23项为墙面裂缝、空鼓问题。第26项系第25项维修17-404号房屋卫生间漏水顶板导致17-504号房屋卫生间无法使用的问题，就该项问题，被告邮寄工作联系单（P135页）要求原告负担该户一年的物业费。第28项系墙面大小头、墙面石膏板问题。第32项系加固墙体粉刷层裂缝问题。第41项为15号楼1至6层水表井内地漏排水管未施工导致井内积水未能及时排出外溢至电梯内。第49项系16号楼因土方回填造成雨污水管断裂，为了维修该问题，被告花费47019.3元将维修工程发包给宝鼎公司施工，其中5000元应由原告负担。第50项系16号楼基坑回填土工程中未将土方夯实，土体下沉造成室外水管断裂，引起楼内污水从201室冒出，造成101室的厨房吊顶泡水问题。因维修该问题被告将维修事项发包给宝鼎公司，工程款经结算为45840元。被告认为应扣除原告工程质量保证金5000元。原告对上述证据质证认为：1.上述证据中的工作联系单均系被告单方制作，不予认可；2.上述质量问题中防水属于装修工程范围，其他事项属于主体工程和装修工程的施工范围，均不属于原告施工范围；3.被告仅收到第26、27、28、32、34、35、36、38、39、41、44、45、45、46项的维修工作联系单，且均是被告和业主达成和解或擅自维修完成之后通知原告；4.上述维修事项所涉质量问题并无法定保修期限，保修期限应以合同约定二年保修期为准。上述大部分维修事项已经超过合同约定的二年保修期。即便产生维修费用，也不应从工程质量保证金中扣除。本院认证认为：第一，本案合同协议书第二条约定的施工具体内容中仅第4项约定了地下室外墙的防水恢复，合同其他部分均未涉及防水事项。被告所提出漏水、渗水问题并非地下室外墙的渗漏问题，故漏水事项引起损失赔偿问题不能归责于原告。关于其他问题，因本案原告施工的工程属于加固工程，该工程是在主体工程施工的基础上实施，且原告施工之后被告又委托他人进行装修工程。被告并未举证证明上述问题是否属于原告施工范围，应承担不利法律后果——即上述问题不属于原告施工范围。第二，被告所提50项质量问题中只有前18项发生在双方约定的保修期内，且被告并未举证证明其就该18项问题曾通知原告进行维修或向原告主张权利。第三，上述问题中第26、27、28、32、34、35、36、38、39、41、44、45、45、46项，被告在和业主达成和解或自行维修完成之后通知原告，并未在出现问题之初通知原告维修。第四，被告曾向原告通知的维修事项，在质量问题发生时已经超出了合同约定的保修期。因此，被告所提质量问题的维修费用均不应从工程质量保证金中扣除。关于被告主张代原告向宝鼎公司支付6500元，属于其维修工程发包给宝鼎公司产生的维修费的一部分。根据上文分析，也不应由原告负担。因此，被告提出根据根据施工合同通用条款第13.3条约定应按三倍计取维修费，没有事实依据。关于争议焦点五，关于逾期交房违约金问题。本院认为，被告虽然举证了其向业主赔偿的相关证据，但其提供的证据也显示恒大华府项目中多个施工单位均存在工期延误现象，其主张原告对逾期交房承担10%的责任无证据予以证实。而且，即便被告逾期交房系原告工期延误造成，在竣工结算时，双方已经协商扣减了因工期延误造成的90万元工程款，应视为双方对原告工期延误造成的损失已经达成了一致。因此，被告以原告工期延误应分担逾期交房违约金为由，请求降低工程款的主张，本院不予支持。关于争议焦点六，原告借款的利息或手续费是否应由被告负担。为此，原告提交以下证据：P167-179、贷款合同。2013年5月31日，维固公司与奉贤小额贷款公司签订贷款合同。前者为了“购买原材料及支付工程款”向后者借款300万元，借款年利率20.07%，借期一年。P220、民生银行收款回单。2013年11月20日，奉贤小额贷款公司转账给原告300万元。P180、借据。2015年2月12日，维固公司出具借据给德清公司，向其借款430万元，并指定了其中400万元的收款账户。维固公司同时在借据中表示将委托恒大公司直接支付给德清公司430万元。借据载明《委托书》系借据的附件。P181、《委托书》。维固公司于2015年2月12日出具委托书，委托恒大公司直接支付430万元给德清公司，视为支付的工程款。P182、收据。2015年3月26日，德清公司表明收到维固公司还款450万元的承兑汇票，出票人为恒大公司。汇票到期后，德清公司将直接向恒大公司主张付款，维固公司与恒大公司之间的430万元的借款还清。P221-226、保证借款合同。2014年8月29日，原告向闵行小额贷款公司借款200万元,借款年利率16.%，借款期限于2015年2月27日届满。P227、交通银行记账回单。2014年9月1日，闵行小额贷款公司转账200万元给原告。恒大公司质证认为，不认可上述证据的真实性、合法性、关联性。其并未要求原告对外借款，原告的损失与被告无关联。本院认证认为：上述证据仅能证明，原告曾某清公司、奉贤小额贷款公司、闵行小额贷款公司借款，无法证明该借款系被告安排或指示，故原告即便存在借款利息损失和承兑汇票贴息损失也无法证明应由被告负担。争议焦点七、原告主张的工程款利息损失是否应予支持。根据上文分析，被告应支付原告的工程款和赶工奖共计38580163.64元【38071625.52元+49943.58元+458594.54元】。关于工程款付款期限，两份结算单载明，发包人在结算完成后付至结算款的95%，但并未约定结算后立即支付还是一定期限内支付，结合合同通用条款第17.9条，被告应于结算完成后三个月内支付。关于双方所称的工程保修金或质保金、质保期或质量保修期，根据《建设工程质量保证金管理办法》应为工程质量保证金、缺陷责任期。关于工程质量保证金的返还期限，根据合同协议书第十条和通用条款第17.10条，被告应于缺陷责任期届满后30天内返还。竣工日期为2014年4月3日，故缺陷责任期于2016年4月3日届满，根据合同约定被告应于2016年5月3日前付清包含工程质量保证金在内的全部工程款。根据合同协议书第十条及通用条款第17.14条，维固公司在领取工程款时应足额提供相应的工程款发票。截止2016年12月7日，原告开具发票金额为38627655.74元，已经超出工程款和赶工奖数额之和，被告应当足额支付包括工程质量保证金在内的工程款38580163.64元。截止2016年12月8日被告共支付工程款37301838.65元，对于欠付的1278325元（本院注：四舍五入后取整），被告应承担继续履行的违约责任。该款被告至今未付，故原告主张被告应从2016年12月8日起赔偿损失，本院予以支持。另，关于剩余洞口封堵工程的工程款，该争议与施工合同所涉工程款争议发生在相同民事主体之间且属同一性质的争议，原告有权在本案中一并请求人民法院解决。关于损失计算标准，原告主张按照年利率6%计算，被告主张根据合同通用条款第25.14条，应按照年利率4.35%计算。该条约定，“发包人违反合同约定迟延向承包人支付合同款项的，以迟延付款额为基数，按日以中国人民银行的一年定期贷款利率/365向乙方支付迟延付款的违约金。”本院认为，该条款并未明确约定的“利率”是以签订合同时还是欠款时的为准。从合同可预期的角度出发，应采用签订合同时中国人民银行公布的一年定期贷款利率，即年利率6%。本案中，原告虽然是请求赔偿逾期付款损失，但是其主张的损失计算标准符合实际情况，且与合同约定的违约金计算标准一致，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告宿迁恒大华府置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海维固工程实业有限公司工程款、赶工奖励金共计1278325元及利息（自2016年12月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）;二、驳回原告上海维固工程实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34159元，由原告负担24159元，被告负担1万元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长 王 炜审判员 李夫宝审判员 邹志敏二〇二〇年三月四日书记员 姜 楠