广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终120号上诉人（原审原告）何存成，男，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人蔺存宝，广东宝慧律师事务所律师。委托代理人陈楚桥，广东宝慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人邓娟，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。委托代理人陈志锐，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。上诉人何存成诉被上诉人佛山市自然资源局（以下简称市自然资源局）城建行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初1213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：2018年9月19日，因何存成对佛山市顺德区杏坛镇西登村委会金登路东边星铁棚地块存在违法建设，原佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称原顺德区国土局）对此进行立案处理。2018年9月21日，原顺德区国土局工作人员对何存成进行调查，何存成确认案涉地块于2000年开始建设，用作承包鱼塘养殖配套棚舍存放冰鲜和饲料使用。当天，原顺德区国土局向何存成作出《责令停止（改正）违法行为通知书》，要求何存成立即停止违法行为并限期三日内自行改正违法行为，该通知书于当日送达何存成。此外原顺德区国土局还于9月21日对案涉土地进行现场勘测及测量并拍照确认。后经核实，该地块在顺德区土地利用总体规划（2010-2020）调整完善方案中，属于一般农用地，何存成使用不符合土地利用总体规划，建设前未办理农用地转建设用地审批手续，在顺德区2016年度土地利用现状为农用地，该地所有权属为佛山市顺德区杏坛镇西登股份合作经济社。2018年9月26日，案涉处罚承办人作出《关于何存成违法用地的调查报告》并于9月28日提交集体讨论。2018年9月30日，原顺德区国土局作出《国土资源行政处罚听证告知书》，告知何存成拟处罚的内容及陈述、申辩及听证的权利，该告知书于当天向何存成直接送达，并由何存成本人签收。何存成未向原顺德区国土局提出陈述申辩及听证，为此原顺德区国土局于2018年10月10日作出案涉的顺建（杏）罚〔2018〕129号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），决定：一、责令退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇西登村委会金登路东边星铁棚（宗地号：095047-W001）面积为167.68平方米的土地；二、拆除非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇西登村委会金登路东边星铁棚（宗地号：095047-W001）面积为167.68平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款3353.6元（地类为农用地：167.68平方米，按20元/平方米）。当日原顺德区国土局将该决定书送达何存成，何存成在送达回证上签字按手印。何存成收到案涉的《行政处罚决定书》后履行了第三项处罚决定，向原顺德区国土局缴纳罚款3353.6元。因何存成未履行案涉《行政处罚决定书》第二项处罚的内容，且未在法定期限内提起诉讼或复议，原顺德区国土局于2019年1月7日向佛山市顺德区人民法院申请对案涉《行政处罚决定书》第二项的内容申请强制执行，该院于2019年1月15日作出（2019）粤0606行审38号《行政执行裁定书》，裁定对案涉《行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人何存成非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇西登村委会金登路东边星铁棚（宗地号：095047-W001）面积为167.68平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定事项，准予强制执行，由申请执行人原顺德区国土局组织实施。此外，原顺德区国土局于2019年4月24日再次向佛山市顺德区人民法院申请执行，申请对案涉《行政处罚决定书》第一项的内容申请强制执行，法院于2019年4月30日作出（2019）粤0606行审287号《行政执行裁定书》，裁定对案涉《行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人何存成退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇西登村委会金登路东边星铁棚(宗地号：095047-W001）面积为167.68平方米土地的处罚决定事项，准予强制执行，由申请执行人原顺德区国土局组织实施。2019年4月16日，佛山市顺德区环境运输和城市管理局杏坛分局在案涉土地上修建的星铁棚张贴《公告》，要求何存成在2019年4月18日前自行拆除案涉土地上的建筑物和其他设施。何存成逾期未拆除，相关部门于2019年4月18日对案涉土地上的建筑物和其他设施依法进行了拆除。一审法院认为：原顺德区国土局作出案涉《行政处罚决定书》，因何存成收到该决定书后，在法定期限内未提起复议或诉讼，该处罚决定书已生效。原顺德区国土局已向人民法院申请强制执行，该院亦作出准予执行的裁定书，故该处罚决定书的行政行为已被生效裁判文书所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”故何存成请求确认《行政处罚决定书》违法并以此要求赔偿的请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回何存成的起诉。案件不收取受理费。上诉人何存成诉称：一、上诉人从未收到且未看过案涉《行政处罚决定书》。二、上诉人仅在2018年9月21日去过佛山市顺德区杏坛镇行政服务中心做过一份《佛山市顺德区国土城建和水利局询问笔录》，此后未到过该服务中心。三、案涉《国土资源行政处罚听证告知书》及《行政处罚决定书》的送达回证上显示送达方式为直接送达，送达地点为杏坛镇行政服务中心，但上诉人在2018年9月30日和2018年10月10日均未到过该服务中心签收上述文书。综上，请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.确认案涉《行政处罚决定书》违法；3.改判被上诉人市自然资源局赔偿上诉人损失共计517030元（未含房屋开裂的损失费、修补费）；4.案件诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市自然资源局辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。二、原顺德区国土局向上诉人何存成送达案涉《行政处罚决定书》符合文书送达的有关规定。上诉人认为未收到案涉《行政处罚决定书》与事实不符，送达回证上的签名均为上诉人本人所签。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人何存成就原顺德区国土局作出的案涉《行政处罚决定书》提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，根据被上诉人市自然资源局提供的《国土资源法律文书送达回证》证实,何存成于2018年10月10日签收了案涉《行政处罚决定书》。何存成如不服该处罚决定书，应当在签收之日起六个月内向人民法院提起诉讼，但何存成于2019年10月14日才提起本案诉讼，其已超过法定起诉期限。此外，何存成未在法定期限内申请复议或提起诉讼，原顺德区国土局向佛山市顺德区人民法院申请强制执行案涉《行政处罚决定书》，法院亦作出了准予强制执行的《行政执行裁定书》，即案涉《行政处罚决定书》已被生效裁判文书所羁束。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。……”根据以上规定，何存成未在法定起诉期限提起诉讼,且案涉《行政处罚决定书》亦被生效裁判文书所羁束，一审法院裁定驳回何存成的起诉处理正确,本院予以确认。何存成上诉提出，其并未去过杏坛镇行政服务中心签收案涉《行政处罚决定书》，否认相应《国土资源法律文书送达回证》上的签名为其本人所签，且不知晓案涉《行政处罚决定书》的内容，故其起诉未超过起诉期限。对此，本院认为，案涉《行政处罚决定书》的处罚内容共三项，其中第三项为对何存成处以罚款3353.6元。根据《顺德区国土城建和水利局收费缴款通知书》《广东省非税收入（电子）票据》显示，何存成于2018年10月25日缴纳了上述罚款，并且上述缴款通知书中注明了罚款依据的法律文书文号为“顺建（杏）罚[2018]129号”，即案涉《行政处罚决定书》的文号。由此可知，何存成知悉《行政处罚决定书》的内容，现其否认签收案涉《行政处罚决定书》但又不能合理解释如何知悉处罚内容并提供相应证据，且如上文所述，案涉《处罚决定书》已被生效裁判文书所羁束，其所提本案诉讼不符合法定起诉条件，即使其在起诉期限内提起诉讼，亦应依法驳回，故上诉人以上主张理据不足，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回上诉人何存成的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费免予收取。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 阳书 记 员 黄晓琳