浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0104行初287号 原告杭州宝驰汽车修理服务有限公司，住所地杭州市江干区艮山东路160号。 法定代表人林国伟，该公司经理。 委托代理人陈颖，该公司工作人员。 被告杭州市规划和自然资源局江干分局，住所地杭州市江干区环站北路999号。 法定代表人戴志芳，该局局长。 出庭负责人郭敏，该局副局长。 委托代理人陈南、李威，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告杭州宝驰汽车修理服务有限公司诉被告杭州市规划和自然资源局江干分局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行审理。原告杭州宝驰汽车修理服务有限公司的法定代表人林国伟以及委托代理人陈颖，被告杭州市规划和自然资源局江干分局的副职负责人郭敏以及委托代理人陈南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州市规划和自然资源局江干分局于2019年9月3日作出杭江规划资源公开（2019）第36号告知《江干规划资源分局信息公开告知书》。 原告杭州宝驰汽车修理服务有限公司诉称：原告因自身需要，于2019年8月8日向被告提出了政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“1.申请公开原六堡社区所有的八一小学房屋（富丽装饰公司）地块的征收主体、征收主体与六堡社区签订的补偿协议、征收涉及的土地及房屋评估报告。2.申请公开原六堡社区所有的八一小学房屋（富丽装饰公司）地块的征地及房屋补偿的实施方案及相关公告、听证材料及批准文件。3.申请公开原六堡社区所有的八一小学房屋（富丽装饰公司）地块的委托安保主体、安保主体，委托安保主体与安保主体签订的安保协议，委托拆房主体、拆房主体，委托拆房主体与拆房主体签订的拆房协议。”2019年9月3日，被告对原告作出了案涉信息公开告知书，向原告提供了该地块的《征收土地公告》及该地块征地手续涉及的《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》、《征地补偿安置方案公告》、《听证告知书》、《听证告知书送达后执行情况回执》、《未收到听证申请的说明》的复印件，但原告要求公开的“征收主体与六堡社区签订的补偿协议、征收涉及的土地及房屋评估报告”以江干区城市建设综合开发有限公司和彭埠街道六堡社区居民委员会不同意公开为由不予公开，其余材料以未制作或未保存为由拒绝公开。 原告认为，原告的申请事项是原六堡社区所有的八一小学房屋（富丽装饰公司）地块的征地及房屋在征收实施过程中涉及的相关信息材料，属于土地及房屋征收方面的政府信息，应当主动公开。被告在未主动公开的情况下，还征求第三方意见，且未阐述第三方有合理理由不同意公开就径行不予公开，其行为不符合政府信息公开条例的规定。另外，根据杭州江干区城市建设综合开发有限公司出具的（2019）0003号《政府信息公开告知书》，可以看出该公司是基于第三方不同意不予公开，也就是说其他信息是存在的；并且根据江干区人民政府彭埠街道办事处出具的[2019]0014号《政府信息公开告知书》也可以看出，相关信息被告是掌握的，现被告回复其他信息被告不存在明显与事实不符。 基于上述情况，原告认为被告作出的案涉政府信息公开告知书不符合《政府信息公开条例》的规定，故提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 诉讼请求：1.请求撤销被告作出的杭江规划资源公开（2019）第36号告知《江干规划资源分局信息公开告知书》；2.责令被告重新对原告于2019年8月8日提出的政府信息公开申请进行答复；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告杭州宝驰汽车修理服务有限公司向本院提交了以下证据： 1.租赁合同及照片，拟证明原告租赁案涉地块艮山东路160号房屋及该房屋被拆除的事实。 2.杭江规划资源公开（2019）第36号告知《江干规划资源分局信息公开告知书》及相关材料，拟证明案涉政府信息公开告知书的基本情况。 3.[2019]0003号《政府信息公开告知书》，拟证明杭州江干区城市建设综合开发有限公司对案涉政府信息公开事项告知回复的基本情况。 4.[2019]0014号《政府信息公开告知书》，拟证明杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处对案涉政府信息公开事项告知回复的基本情况。 被告杭州市规划和自然资源局江干分局辩称，一、被告作出的政府信息公开符合法定程序。被告于2019年8月8日收到了原告宝驰汽车公司提出的政府信息公开申请，要求公开“1.原六堡社区所有的八一小学房屋（富丽装饰公司）地块的征收主体、征收主体与六堡社区签订的补偿协议、征收涉及的土地及房屋评估报告。2.原六堡社区所有的八一小学房屋（富丽装饰公司）地块的征地及房屋补偿的实施方案及相关公告、听证材料及批准文件。3.原六堡社区所有的八一小学房屋（富丽装饰公司）地块的委托安保主体、安保主体，委托安保主体与安保主体签订的安保协议、委托拆房主体、拆房主体，委托拆房主体与拆房主体签订的拆房协议。”收到上述政府信息公开申请后，被告对相关资料进行了检索并依法向第三人征询了意见，后于2019年9月3日作出了杭江规划资源公开（2019）第36号告知《江干规划资源分局信息公开告知书》，并于次日通过EMS邮寄给原告。综上，被告的答复程序和答复期限等均符合法律的规定。 二、被告作出的政府信息公开告知认定事实清楚、适用法律正确。首先，被告已经向原告公开了与案涉土地征收相关的信息并提供了相关材料。上述信息在2011年土地征收时均已通过公告的方式进行了主动公开。其次，对于原告所提及的“征收主体与六堡社区签订的补偿协议、征收涉及的土地及房屋评估报告”，被告根据《政府信息公开条例》第三十二条的规定，依法向第三方征求了意见,在收到第三方不同意公开且提供了合理理由的情况下，被告作出的不予公开决定是正确的。再次，经检索，被告现有的资料中仅有一本与案涉地块相关的卷宗。经查阅该卷宗，并未发现原告申请公开的“房屋补偿的实施方案及相关公告、听证材料及批准文件”以及“原六堡社区所有的八一小学房屋（富丽装饰公司）地块的委托安保主体、安保主体，委托安保主体与安保主体签订的安保协议、委托拆房主体、拆房主体，委托拆房主体与拆房主体签订的拆房协议”，因此被告就该部分信息作出的“不存在相关信息”的答复是正确的。 综上所述，被告对原告作出的杭江规划资源公开（2019）第36号告知《江干规划资源分局信息公开告知书》程序合法，证据充分，适用法律正确，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市规划和自然资源局江干分局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1.信息公开申请表，拟证明原告向被告申请信息公开及相关内容。 2.信息公开告知书，拟证明被告依法作出信息公开告知书及其内容。 3.第三方意见征询函，拟证明被告依法向第三方征询意见，第三方回复不公开。 4.搜索界面，拟证明不存在相关信息。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经庭审质证，原告杭州宝驰汽车修理服务有限公司对被告杭州市规划和自然资源局江干分局提供的证据1三性无异议，证据2、3真实性无异议，原告作为承租人有权知道相关内容，证据4不予认可；被告杭州市规划和自然资源局江干分局对原告杭州宝驰汽车修理服务有限公司提交的证据1中的租赁合同真实性无法认可，不能证明租赁的事实和被拆除房屋的具体位置，关联性有异议，照片的关联性有异议，证据2-4真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告杭州宝驰汽车修理服务有限公司提交的证据1真实性予以认可，证据2系本案诉争的行政行为，证据3、4真实性予以认可。被告杭州市规划和自然资源局江干分局提交的证据1真实性予以认可，证据2系本案诉争的行政行为，证据3、4真实性予以认可。 经审理查明：2019年8月8日，原告杭州宝驰汽车修理服务有限公司向被告杭州市规划和自然资源局江干分局提交《江干区政府信息公开申请表》，所需信息描述为：“1.申请公开原六堡社区所有的八一小学房屋（富丽装饰公司）地块的征收主体、征收主体与六堡社区签订的补偿协议、征收涉及的土地及房屋评估报告；2.申请公开原六堡社区所有的八一小学房屋（富丽装饰公司）地块的征地及房屋补偿实施方案及相关公告、听证材料及批准文件；3.申请公开原六堡社区所有的八一小学房屋（富丽装饰公司）地块的委托安保主体、安保主体，委托安保主体与安保主体签订的安保协议，委托拆房主体、拆房主体，委托拆房主体与拆房主体签订的拆房协议”。 被告收到上述申请后，经过检索查询，认为原告所申请要求公开的部分政府信息涉及第三方合法权益，故于2019年8月26日分别向杭州市江干区彭埠街道六堡社区居民委员会、杭州江干区城市建设综合开发有限公司发出《第三方意见征询函》。杭州市江干区彭埠街道六堡社区居民委员会、杭州江干区城市建设综合开发有限公司收到《第三方意见征询函》后均提出意见认为不同意公开，被告经审查认为其不同意公开理由合理，故于2019年9月3日作出杭江规划资源公开（2019）第36号告知《江干规划资源分局信息公开告知书》，告知原告：关于公开原六堡社区所有的八一小学房屋（富丽装饰公司）地块的征收主体，将该地块的《征收土地公告》予以提供，关于征收主体与六堡社区签订的补偿协议、征收涉及的土地及房屋评估报告，向杭州市江干区彭埠街道六堡社区居民委员会、杭州江干区城市建设综合开发有限公司征询意见，均不同意公开，故决定不予公开；关于原六堡社区所有的八一小学房屋（富丽装饰公司）地块的征地及房屋补偿的实施方案及相关公告、听证材料及批准文件，经查，所申请地块对应的征地项目为江干区艮北新区B-C2-01、B-C2-03、B-S2/G12/S3-01、B-C2-04、B-C2-05、C-C2-01、C-C2-02、C-C2-03、C-U12-01、B-U29-01地块项目，将该地块征地手续涉及的《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》、《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》、《听证告知书》、《听证告知书送达后执行情况回执》和《未收到听证申请的说明》予以提供，对于房屋补偿的实施方案及相关公告、听证材料及批准文件，被告处未制作未保存以上信息；关于原六堡社区所有的八一小学房屋（富丽装饰公司）地块的委托安保主体、安保主体，委托安保主体与安保主体签订的安保协议，委托拆房主体、拆房主体，委托拆房主体与拆房主体签订的拆房协议，被告不是以上信息的制作主体，也未在行政履职中保存过以上信息，被告处不存在。并邮寄送达原告。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。该条例第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”本案中，原告杭州宝驰汽车修理服务有限公司于2019年8月8日向被告杭州市规划和自然资源局江干分局提交政府信息公开申请表，被告经检索查询后于2019年9月3日作出案涉杭江规划资源公开（2019）第36号告知《江干规划资源分局信息公开告知书》，对原告申请要求公开的政府信息作出不同答复，并邮寄送达原告，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。本案中，原告申请要求公开原六堡社区所有的八一小学房屋（富丽装饰公司）地块的征收主体、征收主体与六堡社区签订的补偿协议、征收涉及的土地及房屋评估报告，被告认为公开政府信息有可能会损害第三方合法权益，故分别向杭州市江干区彭埠街道六堡社区居民委员会以及征收主体即杭州江干区城市建设综合开发有限公司发送《第三方意见征询函》，在收到上述两单位不同意公开的答复后，被告认定两单位不同意公开的理由成立，据此作出案涉政府信息公开告知书告知原告决定不予公开相关政府信息，符合上述法律规定，并无不当。 综上，原告杭州宝驰汽车修理服务有限公司要求撤销被告杭州市规划和自然资源局江干分局作出案涉政府信息公开告知书并重新答复的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杭州宝驰汽车修理服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告杭州宝驰汽车修理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在收到上诉费用缴纳通知书起7日仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易 欣 人民陪审员  俞秦芝 人民陪审员  张惠娣 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  郑 潇