云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初108号原告：毕小东，男，1973年7月30日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告：李桂芬，女，1950年7月15日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：何云祥，男，1968年5月5日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：何云伟，男，1973年10月14日出生，汉族，宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市官渡区。被告：何云坤，男，1965年3月22日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告毕小东、李桂芬与被告何云祥、何云伟、何云坤名誉权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告毕小东、李桂芬和被告何云祥、何云伟、何云坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕小东、李桂芬向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决三被告当庭向两原告郑重道歉；二、请求法院判决三被告向原告赔偿50000元精神损害赔偿金；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李桂芬是原告毕小东的母亲。2011年，宜良县狗街镇龙华村委会下任营村南盘江两岸的土地，被政府征用。宜良县狗街镇龙华村委会下任营村二社迟迟不向村民发放土地补偿款。原告毕小东从未主动要求宜良县狗街镇龙华村委会下任营村二社发放土地补偿款。2017年1月21日，原告毕小东的祖母去世，2019年1月24日原告毕小东的祖父去世，2019年9月1日原告毕小东的父亲因无钱医治去世，在不到一年的时间内，原告毕小东的三位至亲相继离世。2019年9月16日，原告毕小东一家还沉浸在家人去世的悲痛之中，丧事还没有办完，先生还在超度亡灵。当晚，被告何云祥未经毕小东同意进入毕小东家中，进门后，就要求原告毕小东拿出自家的身份证户口本在土地补偿款发放名册上签字。毕小东说：丧事还没有办理完毕，这种场合不适宜签字。被告何云祥说：如果今天不签字，以后拿不到补偿款的话，社里及何云祥本人不负责。原告毕小东自己常年在外打工，对村里的情况不了解，不能贸然签字。毕小东就问：毕家相继去世的三人，有没有资格分到土地补偿款？何云祥回答：死者没有，也没有解释原因。毕小东想着自己相继离世的三位至亲有资格分得土地补偿款，就不同意签字，同时要求何云祥及其陪同人员离开毕小东的家，何云祥就动手打毕小东，李桂芬见状前去劝阻并说正在办丧事不要闹了，以免亡灵不得安息，何云祥回答道：我不管你家哪个死办丧事，说完就转而殴打李桂芬，在现场亲戚邻居的劝阻下，何云祥就暂时停手，离开之前说道：今天的事情歇不了。何云祥离开后十多分钟，就喊上自己的亲哥哥和亲弟弟及社会上的闲散人员仿佛日本鬼子扫荡似凶狠地扑向毕小东家的丧事现场。毕小东的近亲属都在场，苦苦相劝，何云祥及一干人等就暂时离开。2019年9月16日当天晚上，在毕小东的亲属离开后不久，何云祥第三次来到毕小东家，这次何云祥带着自己的哥哥何云坤、弟弟何云伟及其他社会闲散人员。何云祥指使自己的亲哥哥也即被告何云坤与亲弟弟也即被告何云伟殴打毕小东及毕小东的母亲李桂芬，将李桂芬殴打昏迷，将毕小东的左下颌骨及腰杆打伤。事发时，何云祥纠集了众多社会闲散人员助威，眼看自己的母亲被殴打昏迷，毕小东也不敢还手。在毕小东父亲的丧事现场，何云祥一天之内连续三次大闹丧事现场殴打死者的妻子与儿子。原告毕小东及李桂芬住院期间及出院后，被告从未曾看望过一次。后经鉴定，毕小东及李桂芬均构成轻微伤。事发至今，被告拒不认错，也不曾探望过两原告。两原告为了自己的人格尊严，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。何云祥辩称：原告的诉讼请求是诬告，下任营村二社的补偿款已经三年没有分下来，那晚我叫上村里的统计员“小妹”到他家进行调查，当晚我询问了李桂芬“请问能进去吗？”李桂芬说“可以的，可以的”。我们就坐在他们家办丧事的门口有张桌子上，当时询问他是否同意在补偿协议上签字，他不同意，并且发火，是他先动手打我的，然后也是我先报警的。他们家当时人很多，我是先被打的，后来我打电话给我兄弟何云伟，我兄弟就过来帮我问他们为什么打我。当时警察也已经来了，后来在派出所处理。何云伟辩称：当时我哥哥何云祥打电话给我，说他被毕小东打到耳朵根部，我在去的路上遇见大哥何云坤，就一起过去询问毕小东为什么打我哥哥何云祥，当时也是因为冲动，我打了一拳在毕小东下巴上，后来派出所的民警来了处理，第二天我们就去派出所做笔录。何云坤辩称：当时我在家，我和媳妇到老丈母家刚刚回家，我兄弟何云祥就打电话给我，说被毕小东打了，耳朵也听不清了，原因是因为村上分土地补偿款，他们挨家挨户地去做老百姓工作，就被毕小东打了，我们当时还没有走到毕小东家门，毕小东就拿着把菜刀出来，我说我只是问问是什么情况，他们家的亲戚就一群地围了出来找我要说法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告毕小东提交的证据：照片1份、1个U盘，内有当时被告打我和我母亲的视频。证明被告三兄弟找到门上打人。经质证，三被告认为：视频内容是真实发生的，从视频中也看得出被告何云伟并未打过原告李桂芬。原告毕小东、李桂芬申请以下证人出庭作证：1、何某（毕小东的舅舅）陈述：当时吃饭的时候有点晚，二社的社长何云祥带着一个人来找毕小东签字，具体做什么我不清楚。何云祥说如果不签字就拿不到钱，毕小东不愿意签，后来双方就发生争执，我们都在旁边劝架。后来何云伟来了，最后是何云坤来，何云坤开张面包车来，车上还有些人；2、毕东琼（毕小东的妹妹）陈述：2019年9月16日晚，19时多，我们家在处理我父亲的丧事，我当时在折纸火，何云祥和有个人来我哥哥家，要求签字，我哥哥问为什么要签字，何云祥当时没有说清楚，就说句“签么签，不签算”，毕小东和何云祥在拉扯的过程中，我母亲在中间劝架，后来何云祥和何云伟再次来的时候，我母亲被何云伟一拳打倒在地上；3、毕继萍（毕小东的阿姨）陈述：当时何云祥来找毕小东签字，毕小东问何云祥签什么字，何云祥说“你签就是了”，后来毕小东不同意，他们之间就发生口角，毕小东把那张纸丢到地上，他们就撕扯在一起，后来我一直都在劝架；4、李从珍（毕小东的妻子）陈述：当时我是后到的，当时就看见我婆婆在地上躺着，后来我把婆婆扶了坐好掉，当时他（何云祥）说要叫我老公跪着才了事，何云祥说我老公把他耳朵打聋了，但是后来他兄弟问他是否能听见，他又说可以听见了。后来何云伟来了，冲了进来就要打架，打我老公一拳，我婆婆去拉，也是被他打了睡到地上，这是第二次我婆婆躺地上了；5、李洪志（毕小东的表弟）陈述：自己在微信上看见亲戚发的视频，就赶到我表哥（毕小东）家，听说我姑妈被人打了躺在地上，我赶到的时候何云祥已经走了。被告方对以上证人证言进行质证，被告何云祥的质证意见是：自己被毕小东打，自己的兄弟才来；被告何云伟的质证意见是：因自己的哥哥被毕小东打，后来到毕小东家大门口门墩处和毕小东发生撕扯，自己打过毕小东一拳，当时也比较理智，就退了出来，当时从未打过李桂芬；被告何云坤质证意见是：何云祥是最善良的，全村人都知道，自己的弟弟何云祥被毕小东打了，才赶过去，只是到距离毕小东家大概四、五十米的场上，没和对方发生纠纷。被告方申请本院调取宜良县公安局狗街派出所出警后询问毕小东、何云祥、何云坤、兰金芬、李桂芬、李从珍、何某、毕丽娜、毕继萍、杨文录的笔录。经质证，原告方认为三被告在询问笔录中的陈述不属事实，杨文录的笔录不实，因为他没有提到李桂芬被打的事。本院认为：原、被告双方提交的证据和证人证言中能够相互印证的部分，具有真实性，来源合法，与本案关联，形成锁链，达到高度盖然性的证明标准，本院对原、被告提交的证据及能够与书面证据相互印证的证言内容予以确认。对不能相互印证、各执一词的部分不予确认。根据采信的证据，本院确认以下案件事实：本案原告李桂芬与毕小东是母子关系，被告何云祥是宜良县狗街镇龙华社区居委会下任营村小组二社社长。2019年9月16日晚，被告何云祥与村小组的一名工作人员兰金芬到原告李桂芬、毕小东家登记人口信息。在登记过程中，原告毕小东与被告何云祥发生口角。双方发生推搡、撕扯，撕扯过程中原告李桂芬倒地。何云祥认为自己的耳朵被毕小东打伤，打电话给其哥哥何云坤，何云坤来到毕小东家门前一块空场上，被其他人制止，未发生纠纷。何云祥的兄弟何云伟接到何云坤的电话赶到毕小东家，打了毕小东一拳。之后民警把纠纷制止。公安机关在调查后对何云伟进行了行政处罚。本院认为：本案中,被告何云祥因履行村务，到原告家进行人员登记，属正常公务，在履行公务过程中双方发生争执和厮打。事态平息后，被告何云祥认为自己受伤，应寻求相关部门解决，但何云伟又到原告毕小东家进行吵打，应承担责任。经过释明，原告方坚持被告方损害其名誉权主张。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定:“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》明确:“是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。本院认为，公民的名誉权主要包括以下方面：（1）任何新闻报道、报纸杂志在对真人真事进行报道、评论、传播时都不得与事实不符，而影响公民原有的社会评价；（2）任何人都不得以侮辱、诽谤的方法，损害他人的名誉；（3）任何人不得捏造事实、陷害他人、败坏他人名誉。通过查明的案件事实，在本案整个纠纷过程中，被告何云祥与原告方撕扯过程中及何云伟殴打原告毕小东过程中均没有出现三被告对毕小东、李桂芬以及家人侮辱、诽谤的行为或是其他方式损害原告方名誉的行为。故对以上原告方要求三被告赔礼道歉、消除影响并赔偿精神损失费50000元的主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条,《最高人民法院关于审理名誉侵权案件若干问题的解答》第七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告毕小东、李桂芬的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告毕小东、李桂芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁建伟二〇二〇年三月二十六日书记员  李林桐