沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12543号 原告:赵世财，男，1953年12月26日出生，满族，住沈阳市新城子区。 被告：牟春涛，男，1967年2月26日出生，汉族，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：马桂萍，女，1969年2月10日出生，满族，系被告牟春涛妻子，住辽宁省东港市。 被告：东港市昌顺宏达货运服务有限公司，统一社会信用代码：912106817851447167，住所地辽宁省东港市新城区刘家泡村四组。 法定代表人：宋淑英，系该公司经理 委托诉讼代理人：张德刚，系辽宁仁正律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，统一社会信用代码：91210600820085994X，营业场所丹东市元宝区中富街11-6号。 负责人：韩国强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省丹东市振兴区。 原告赵世财与被告牟春涛、东港市昌顺宏达货运服务有限公司（以下简称：东港昌顺宏达货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称：太平洋保险丹东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）辽0112民初8037号民事判决。被告牟春涛、东港昌顺宏达货运公司不服判决，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）辽01民终6736号民事裁定，撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初8037号民事判决，发回本院重理。本院于2019年8月16日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵世财，被告牟春涛委托诉讼代理人马桂萍，被告东港昌顺宏达货运公司委托诉讼代理人张德刚，被告太平洋保险丹东公司委托诉讼代理人凌铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。此次交通事故原告曾在原审中对杨红生、抚顺鹏成旅游客运有限公司（以下简称：鹏成客运公司）、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、丹东市安东物流有限公司（以下简称：安东物流公司）提起诉讼，本案审理过程中原告撤回了对上述当事人的起诉。 原告赵世财向本院提出诉讼请求，1.判令被告赔偿原告车辆维修费14,888元、拖车费500元、停车费400元、交通费500元、检测费20元；2.判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告撤回了要求被告赔偿停车费400元的诉讼请求。事实与理由：2015年11月8日19时许，在沈阳市浑南区向东方向85KM处，因案外人杨建驾驶的登记在鹏成客运公司名下的辽Ｄ×××××号大型普通客车与辽Ａ×××××号车发生交通事故造成车辆滞留，19时5分杨红生驾驶的登记在被告东港昌顺宏达货运公司名下的辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车拖挂辽Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车，由西向东驶来，入滞留车辆中，而后相撞的车辆在运动过程中又撞到了原告驾驶的辽Ａ×××××号小型车辆。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队（以下简称：交警浑南大队）出具的浑南公交认字（2015）第000XX号交通事故认定书认定，杨红生负主要责任，杨健负次要责任，原告无责任。此次事故造成原告车辆受损严重，支出车辆维修费14,888元，拖车费500元，停车费400元，交通费500元，检测费20元。被告至今未向原告支付任何赔偿，故原告诉至法院。 被告牟春涛辩称，杨红生是其雇佣的司机。被告牟春涛对交警认定的事故责任有异议，杨红生驾驶的车辆没有超载，认定杨红生负事故主要责任对于车主和司机来说都是很大的损失。涉案车辆是被告牟春涛从被告东港昌顺宏达货运公司购买，发生事故当年以安东物流公司名义购买的保险。 被告东港昌顺宏达货运公司辩称，杨红生驾驶的涉案车辆虽登记在该公司名下，但早在涉案交通事故发生前，该公司已将车辆转让给杨红生的雇主被告牟春涛，双方在签订车辆买卖合同当日，被告牟春涛已付清购车款，该公司已将车辆交付给牟春涛实际占有经营，而杨红生就是牟春涛雇佣的司机。依据《侵权责任法》第50条，杨红生于本案中应承担的事故责任应由受让人牟春涛承担，另据东港昌顺宏达货运公司了解，杨红生驾驶的车辆是由安东物流公司在被告太平洋保险丹东公司投保了相关保险，故东港昌顺宏达货运公司认为被告牟春涛和安东物流公司均应对杨红生的事故责任承担对外的赔偿责任。所以原告对东港昌顺宏达货运公司提出的诉请应予驳回。对于原告各项损失请求的金额是否合理在质证过程进行发表。因原告的损失，系基于杨红生涉嫌交通肇事罪而引发，杨红生对本次事故的责任认定书不服，沈阳市中级人民法院已生效的判决书也说明交警队认定的事故责任事实不清，而本案原告也是依据该责任认定提出的诉求，所以东港昌顺宏达货运公司认为本案应以杨红生交通肇事犯罪的生效刑事判决书作为提起民事诉讼的依据。故本案从程序上应中止审理或驳回原告诉求，由原告就其损失提起附带民事诉讼。本次交通肇事导致多人受伤及死亡，杨红生驾驶车辆投保的相关保险的赔付不应仅针对本案原告，单独审理原告的损失，对其他的受害人在保险理赔上是不公平的。 被告太平洋保险丹东公司辩称，原告的损失系因为杨红生涉嫌交通肇事罪而引发，杨红生对本次事故的责任认定书不服。沈阳市中级人民法院已生效的判决书也说明交警队认定的事故责任事实不清，而本案原告也是依据该责任认定提出的诉求，所以太平洋保险丹东公司认为本案应以杨红生交通肇事犯罪的生效刑事判决书作为提起民事诉讼的依据。故本案从程序上应中止审理或驳回原告诉求，由原告就其损失提起附带民事诉讼。本次交通事故导致多人受伤及死亡，杨红生车辆投保的相关保险费不应仅针对本案原告，单独审理原告的损失，对其他的受害人在保险理赔上是不公平的。本案伤亡情况已远超交强险及第三者责任险1,000,000元的赔偿限额，而由于杨红生驾驶的车辆存在超载问题，根据保险合同约定，商业第三者责任险剩余900,000元的赔偿额（免赔10%），所以在此情况下，应该为本次所有的受伤人员以及车辆损失的单位乃至个人预留份额，但基于本案的实际情况，在本次庭审中无法预留，所以请求法院中止审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据交通事故认定书、机动车驾驶员信息查询单、沈阳新世捷汽车救援服务有限公司发票、沈阳市民安清障运输有限公司发票、沈阳市公安医院驾驶员检测站收据、保险单、查询单、证明，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日19时许，杨红生驾驶辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车拖挂辽Ｆ×××××重型仓栅式半挂车，在沈阳市浑南区行驶，撞到因交通事故滞留路中的辽Ａ×××××号小货车，致小货车向东偏南方向运动撞倒滞留在前方的辽Ｋ×××××号轿车和吉Ｄ×××××号大货车后，向东运动过程中撞到正在开门下客的由杨健驾驶为辽Ｄ×××××号的大型普通客车左侧，致大客车向东偏南运动时撞到前方滞留的辽Ｄ×××××号重型半挂牵引车拖挂辽Ｄ×××××重型罐式半挂车后停车；同时杨红生驾驶的车辆撞到辽Ａ×××××号小型普通客车后，撞到滞留路中的辽Ａ×××××号轿车后停驶。事故中造成辽Ｄ×××××号大型普通客车乘车人多人伤亡，造成登记在原告名下的辽Ａ×××××号车损坏及其他人员、车辆不同程度损伤的后果。经交警浑南大队认定，杨红生对辽Ｄ×××××大型普通客车乘车人多人伤亡的损害后果负主要责任，杨健负次要责任；杨红生对原告车辆损坏的后果，负事故全部责任，原告无责任。因此次交通事故，原告支出拖车费500元，原告在辽宁惠华汽车集团有限公司对车辆进行了维修，花费维修费14,888元。 另查明，被告牟春涛雇佣杨红生所驾驶的涉案车辆登记车辆所有人为东港昌顺宏达货运公司，发生交通事故时是以安东物流公司为投保人在被告太平洋保险丹东公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为1,000,000元。机动车第三者责任保险条款约定发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。 再查明，辽Ａ×××××号车的登记车辆所有人为赵世财。赵世财曾在杨红生在此次事故中涉及刑事案件中提起附带民事诉讼，后被驳回了附带民事诉讼请求。 本院认为，公民的财产权受法律保护，杨红生驾驶辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车拖挂辽Ｆ×××××号重型仓棚式半挂车发生交通事故，造成原告驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车损坏，产生车辆维修费14,888元，拖车费500元。因交警浑南大队认定，杨红生对原告车辆损坏的后果承担全部责任，故被告太平洋保险丹东公司作为肇事车辆的保险人应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定对原告的上述损失承担直接给付责任。因杨红生驾驶车辆时存在超载的行为，故依据保险条例，保险公司可以免赔10%，故被告太平洋保险丹东公司应在保险限额内赔偿原告车辆维修费14,888元的90%，即13,399.2元，拖车费500元的90%，即450元。杨红生系被告牟春涛雇佣的司机，发生交通事故时系其履行工作职务期间，故被告牟春涛对超出保险限额的损失应承担赔偿责任。被告东港昌顺宏达货运公司系涉车辆的登记所有权人应对牟春涛承担的上述责任，承担连带给付责任。原告主张的检测费、交通费，无相关依据，本院不予支持。因此次交通事故造成多人伤亡及车辆不同程度损坏，现有部分伤者、车主提起诉讼，仍有部分受损方未提起诉讼，本院无法确认因此次事故造成损失的全部当事人的费用支出情况，进而无法在保险限额内预留份额，故未能确认各责任主体承担赔偿责任的具体数额。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后七日内在保险限额内赔偿原告赵世财车辆维修费13,399.2元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后七日内在保险限额内赔偿原告赵世财拖车费450元； 三、被告牟春涛对超出被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司保险限额的赔偿款项承担赔偿责任； 四、被告牟春涛于本判决生效后七日内赔偿原告赵世财车辆维修费1,488.8元； 五、被告牟春涛于本判决生效后七日内赔偿原告赵世财拖车费50元； 六、被告东港市昌顺宏达货运服务有限公司对被告牟春涛承担的上述赔偿责任承担连带给付责任； 七、驳回原告赵世财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由被告牟春涛承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马克瑞 人民陪审员  包宏铎 人民陪审员  赵永英 二〇二〇年三月十日 法官助理李岩峰 书记员杨文君 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。