wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异5号案外人：关淇元，男，1995年3月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：冯永锐，广东中瑜律师事务所律师。申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。主要负责人：王鹏，行长。被申请人：珠海中珠集团股份有限公司，住所地广东省珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦十七楼。法定代表人：许德来，总经理。被申请人：珠海市金顺物业管理有限公司，住所地广东省珠海市金湾区金海岸金海山庄第9栋。法定代表人：凌娟，总经理。被申请人：许德岛，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省阳西县。被申请人：阳江市浩晖房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区市委党校西边用地之二(右边)。法定代表人：赵林，总经理。被申请人：蔡济尧，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼。法定代表人：金小莉，总经理。被申请人：深圳市一体投资控股集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道白石路南沙河西路西深圳湾科技生态园一区2栋B(座)1102。法定代表人：刘丹宁，总经理。被申请人：深圳市一体数科科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路1809号深圳湾科技生态园2栋B1102。法定代表人：刘丹宁，总经理。被申请人：深圳市一体正润资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室(入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘丹宁，总经理。被申请人：刘丹宁，女，1970年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。在本院执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人珠海中珠集团股份有限公司、珠海市金顺物业管理有限公司、许德岛、阳江市浩晖房地产开发有限公司、蔡济尧、潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司、深圳市一体投资控股集团有限公司、深圳市一体数科科技有限公司、深圳市一体正润资产管理有限公司、刘丹宁金融借款合同纠纷一案，案外人关淇元对本院保全查封阳江市浩晖房地产开发有限公司名下位于广东省阳江市江城区38号在水一方8幢505房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人关淇元称，请求中止对涉案房产的执行并解除对涉案房产的查封。事实与理由：一、关淇元与阳江市浩晖房地产开发有限公司于2015年6月26日签订了中珠在水一方认购书，于2017年7月7日签订了商品房买卖合同，向阳江市浩晖房地产开发有限公司购买涉案房产，总价630000元，该款已付清。阳江市浩晖房地产开发有限公司于2015年10月14日交付房屋，关淇元已入住至今，是涉案房产的实际所有权人。二、涉案房产未能办理过户手续非因本人的原因所致，本人多次要求阳江市浩晖房地产开发有限公司办理房屋登记手续，但该公司以种种借口拖延，导致涉案房产至今未过户到本人名下。关淇元向本院提交以下证据：证据1.认购书、商品房买卖合同。证明：关淇元与阳江市浩晖房地产开发有限公司于2015年6月26日签订中珠在水一方认购书，于2017年7月7日签订商品房买卖合同。证据2.房款收据。证明：关淇元已经向阳江市浩晖房地产开发有限公司支付购房款630000元。证据3.涉案房产入住会签单、收楼文件接收清单、物业交接表、前期物业管理服务协议、物业公司收款收据、燃气费发票等。证明：关淇元已于2015年10月14日实际占有使用了涉案房产。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行起诉珠海中珠集团股份有限公司、珠海市金顺物业管理有限公司、许德岛、阳江市浩晖房地产开发有限公司、蔡济尧、潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司、深圳市一体投资控股集团有限公司、深圳市一体数科科技有限公司、深圳市一体正润资产管理有限公司、刘丹宁金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行于2019年9月9日向本院申请财产保全，本院于2019年9月11日作出（2019）津02民初630号民事裁定：“查询、冻结被申请人珠海中珠集团股份有限公司、珠海市金顺物业管理有限公司、许德岛、阳江市浩晖房地产开发有限公司、蔡济尧、潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司、深圳市一体投资控股集团有限公司、深圳市一体数科科技有限公司、深圳市一体正润资产管理有限公司、刘丹宁银行账户存款254835129.06元，或查询、查封、扣押、冻结其他等值财产。”本院于2019年9月25日向阳江市不动产中心送达了（2019）津02执保225号协助执行通知书，查封了涉案房产，查封期限自2019年9月25日至2022年9月24日。另查明，2015年6月26日，阳江市浩晖房地产开发有限公司作为出卖人，关淇元作为买受人签订了中珠在水一方认购书，2017年7月7日，双方签订了广东省商品房买卖合同，双方约定关淇元以630000元购买阳江市浩晖房地产开发有限公司开发建设的涉案房产。后关淇元向阳江市浩晖房地产开发有限公司支付了购房款630000元，并于2015年6月26日签订了涉案房产入住会签单、收楼文件接收清单、物业交接表、前期物业管理服务协议。本院认为，案外人对涉案房产提出的异议请求，属于案外人对执行标的提出的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明的事实，本院查封涉案房产的日期是2019年9月25日，关淇元与阳江市浩晖房地产开发有限公司签订房屋买卖合同时间是2017年7月7日，所以双方签订书面买卖合同的时间早于本院查封涉案房产的时间。根据关淇元向本院提交的涉案房产入住会签单、收楼文件接收清单、物业交接表、前期物业管理服务协议、物业公司收款收据、燃气费发票等证据，可以证明其在本院查封涉案房产之前已占有使用了涉案房产。根据关淇元提供的收据，可以认定关淇元已经支付了全部的房屋价款。由于涉案房产被本院查封等原因导致该房产不能过户至关淇元名下亦符合非因买受人的原因导致未办理过户登记的要求。故关淇元的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，为保护作为买受人关淇元的物权期待权，本院认为应当中止对涉案房产的执行为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对登记在被申请人阳江市浩晖房地产开发有限公司名下坐落广东省阳江市江城区38号在水一方8幢505房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年三月六日书记员 李珊珊
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初93号 原告：卜旭东，男，1966年12月27日出生，蒙古族，现住阜新市太平区。 被告：阜新蒙古族自治县玖玖通冷藏运输有限责任公司，住所地阜新蒙古族自治县南环东引路日月同辉综合宅楼一单元1220。 统一社会信用代码：91210921MA0QC37X96。 法定代表人：孙红军，系该公司总经理。 原告卜旭东与被告阜新蒙古族自治县玖玖通冷藏运输有限责任公司（以下简称“玖玖通运输公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜旭东、被告玖玖通运输公司法定代表人孙红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜旭东向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告9月份工资6000元、10月1日至4日工资及饭费1000元、工作押金5000元，合计12000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月28日雇佣原告为副班司机，与另一位主班司机一起负责运输工作。后因被告不给付原告工资款，原告于2019年10月4日辞职。原告及家人多次向被告催要9、10月工资款及之前缴纳的工作押金，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告玖玖通运输公司辩称，被告经营长途运输，每台车有两个司机，原告和被告雇佣的另一个司机王永慧同一台车，二人从昆明回来后报账说丢了24700元，根据公司的制度和雇佣合同，这笔钱由两个司机共同承担，并从工资里扣除，原告不同意，提出辞职，并申请劳动仲裁，仲裁没有结果。 经审理查明，原告与被告于2019年4月23日签订一份《司机雇佣合同》，合同约定履行期限为2019年4月1日至2020年4月1日，原告在被告处从事汽车驾驶员岗位，严格最受各项工作制度，交纳安全保证押金5000元，……原告完成规定的工作任务，被告按照双方协商的工资标准支付。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原、被告之间的劳务合同已经生效并实际履行，原告向被告提供了劳务，被告应当支付原告劳动报酬，因原告已辞职，工作押金应一并返还。对被告认为丢失款物以及应扣除原告工资的辩解意见，因被告提供的证据不足以证明，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告阜新蒙古族自治县玖玖通冷藏运输有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告卜旭东工资7000元，返还押金5000元，合计1.2万元。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 垠 二〇二〇年三月十六日 书记员 张海娣
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3655号原告：李刚，男，1969年11月8日出生，汉族，兖矿集团有限公司兴隆矿运搬队职工，住济宁市兖州区。被告：刘荣华，男，1982年6月9日出生，汉族，无业，户籍地济宁市兖州区，现下落不明。原告李刚与被告刘荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告刘荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：依法判决刘荣华偿还借款本金70000元及逾期还款银行利息。事实与理由：2011年12月1日和2011年12月11日，刘荣华因做生意缺周转资金先后两次向李刚借款共计70000元整，后李刚多次向刘荣华催要，刘荣华一拖再拖，至今未还此款。为维护自己的合法权益，故诉讼来院请求判如所请。诉讼过程中，其明确要求刘荣华自借款之日起按银行贷款利率计算逾期还款利息。刘荣华未作答辩。李刚围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李刚、岳尊强、刘荣华原均系兖矿集团兴隆庄煤矿职工，李刚通过岳尊强介绍认识了刘荣华。刘荣华以做生意需要资金周转为由，提出向李刚借款。2011年12月1日，刘荣华出具借条，内容为：“今借李刚现金叁万元整（小写30000元）”。2011年12月11日，刘荣华再次以需周转资金为由向李刚借款，刘荣华又出具借条，内容为：“今借李刚现金肆万元整（小写40000元）”。上述两笔借款，李刚均以现金的方式给付刘荣华。截至起诉之日，刘荣华未偿还李刚借款。另查明，本院于2019年12月19日在山东法制报公告送达本案的民事诉状副本、应诉通知书、风险提示书、举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票，刘荣华未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘荣华向李刚借款并出具了两份借条，事实清楚，证据确凿。现李刚要求刘荣华偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然李刚主张要求刘荣华自借款之日起支付逾期还款的银行利息，但是李刚在出借上述款项时，未约定还款时间以及逾期还款责任，故本院对李刚要求刘荣华自借款之日起起算利息的诉讼请求不予支持。李刚要求刘荣华从本次起诉之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。刘荣华经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款本金70000元及逾期还款利息（以本金70000元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 田 新人民陪审员 李 斌人民陪审员 吴加勇二〇二〇年三月二十三日书 记 员 秦宏薇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6911号之一 申请执行人：胡刚，男，1975年1月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州市洁姐餐饮有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤西路22号三楼302室，组织机构代码:66058104X。 法定代表人：潘锦敏。 被执行人：潘锦敏，男，1963年10月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人胡刚与被执行人温州市洁姐餐饮有限公司、潘锦敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州市洁姐餐饮有限公司、潘锦敏未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡刚向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行，执行标的为支付申请执行人胡刚货款600000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10161元。 执行立案后，本院于2019年11月05日向被执行人温州市洁姐餐饮有限公司、潘锦敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市洁姐餐饮有限公司、潘锦敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市洁姐餐饮有限公司、潘锦敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市洁姐餐饮有限公司、潘锦敏的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市洁姐餐饮有限公司、名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。另，被执行人潘锦敏在温州市洁姐餐饮有限公司享有50.1%的股权已被本院依法冻结。除此外，被执行人潘锦敏名下无无银行存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年03月06日，本案尚未执行到执行款，被执行人温州市洁姐餐饮有限公司、潘锦敏尚欠货款600000元及利息；暂未发现被执行人温州市洁姐餐饮有限公司、潘锦敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市洁姐餐饮有限公司、潘锦敏违反财产申报制度，本院已对被执行人潘锦敏作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，并于2020年01月01日对其实施拘留。同时已对被执行人温州市洁姐餐饮有限公司、潘锦敏采取了纳入失信被执行人名单，对其法定代表人潘锦敏采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人胡刚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市洁姐餐饮有限公司、潘锦敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6911号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年三月六日 代书记员 叶欢莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9577号 原告：朱杰，男，1976年3月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人:于鹏,安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州安杰中西医结合医院，住所地安徽省宿州市宿马园区宿州大道与钟馗路交叉口。 法定代表人：顾振安，执行董事。 委托诉讼代理人:张茂源,院长。 被告：安徽安杰养老产业投资有限公司，住所地安徽省宿州市宿马园区宿州大道与钟馗路交叉口东北角。 法定代表人：顾振安，执行董事。 委托诉讼代理人:陈晓辉，职工。 原告朱杰与被告宿州安杰中西医结合医院、安徽安杰养老产业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱杰委托诉讼代理人于鹏、被告宿州安杰中西医结合医院委托诉讼代理人张茂源、被告安徽安杰养老产业投资有限公司委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱杰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系，并由被告支付原告解除劳动关系经济补偿金13500元；2、判令被告为原告一次性补办、补缴2016年11月-12月的各项社会保险，2018年6月起至2019年6月期间应由被告为原告依法缴纳的部分；3、判令被告支付原告拖欠工资11890元；4、判令被告支付原告2019年休假工资750元；支付原告从2016年11月至2019年6月,26个月的加班费35100元；5、依法判令被告为原告办理社会保险和档案转移手续。事实和理由：2019年6月18日，原告在被告未及时足额支付劳动报酬、未依法为其缴纳社会保险费的情况下，被迫提出辞职，被告明显存在违法情形，理应支持原告向被告主张经济补偿金的请求。在2016年11月至2019年6月间，原告按照被告要求加班工作，被告均有考勤明细，但在本案仲裁中，被告并没有提供对此期间的原告考勤明细，理应承担不利后果，应支持原告加班费的请求。 被告宿州安杰中西医结合医院辩称，1、被告不应支付补偿费用。一是原告主动提出辞职，并非被告违规开除；二是原告弄虚作假，谎称去省立医院进修，欺骗被告，实际另去其他医院违规创收，故原告存在过错且主动辞职，被告不应支付其违约金。2、被告并不拖欠原告工资。原告从2018年5月-12月申请去安徽省立医院进修学习，自愿放弃进修期间的工资及社保待遇等。假如原告进修后继续回被告处工作，被告愿意为其补发相应待遇，但原告一直未提供进修学习的证明，且在劳动裁定要求其限期提供时，其仍未提供。根据当事人自愿原则，被告不应支付原告2018年5月至12月期间的工资。另，原告在2019年6月份即没有上班创收，不应取得工资报酬。三、被告不应支付原告年休假工资750元。原告工作期间，每月享有6天的假期，且每天工作时间为8:30-11:00,13:30-17:30，每天工作时间仅为6个半小时。按照年休假规定，原告已经超出了年休假规定的休息时间，所以原告不应得到年休假工资750元。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 被告安徽安杰养老产业投资有限公司辩称，两被告是不同主体，均具有独立主体资格，原告与安徽安杰养老产业投资有限公司不具有劳动关系，被告安徽安杰养老产业投资有限公司不应承担连带责任，应驳回原告对被告安徽安杰养老产业投资有限公司的诉讼请求。 经审理查明：2016年11月1日，原告朱杰入职被告宿州安杰中西医结合医院从事五官科工作。入职前，原告朱杰填写了《安徽安杰养老产业投资有限公司应聘登记表》，并取得了由宿州安杰中西医结合医院盖章，院长张茂源签字颁发的《医疗机构聘用证明》，约定聘用时间为2016年11月1日起，拟聘期限为3年。2016年12月8日，原告朱杰提交《医师变更执业注册申请审核表》，将原宿州平安医院变更注册为宿州安杰中西医结合医院获批。2018年3月16日，原告朱杰与被告宿州安杰中西医结合医院签订期限一年的书面劳动合同书，约定劳动合同自2018年3月16日至2019年3月16日止，约定工资3500元/月。2018年5月28日，原告提交《进修申请书》，要求申请去省立医院进修一年，自2018年6月1日至2019年5月31日。同时，被告宿州安杰中西医结合医院院长张茂源签署“同意”意见，并用不同墨迹注明“工资社保一切与工作相关问题于2018年6月1日停止”字样。2018年11月30日，原告朱杰向被告宿州安杰中西医结合医院提交申请书，言明已于2018年6月1日至2018年11月30日在省立医院进修学习，现已回到原院工作，要求按照约定给予补缴2018年6月至2018年11月的社会保险费。2019年1月28日，被告宿州安杰中西医结合医院院长张茂源在此申请书上签署“属实”意见。2019年6月8日，原告通过微信形式提出辞职并提交《辞职通知书》。2019年6月15日，原告提起劳动仲裁，要求解除劳动合同，支付拖欠工资、补缴社保、支付年休假工资、加班工资、未签订书面劳动合同双倍工资及办理档案，社保转移手续。 另查明，原告朱杰2017年1月至2018年7月的社会保险已由被告安徽安杰养老产业投资有限公司足额缴纳。 再查明，在本院受理该案期间，原告一直未向本院提交进修手续。 本院认为,一、原告与被告宿州安杰中西医结合医院自2016年11月建立劳动合同，对于合同的解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原告在2019年6月8日通过微信形式提出辞职并提交《辞职通知书》且双方对解除劳动合同达成合意，不违反法律规定，本院予以维持。双方在解除合同时，原告提出辞职，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的法定情形，故对于原告要求判令被告支付经济补偿金的请求不予支持。二、对于原告要求判令被告补缴、补办各项社会保险，因该项请求不属于法院受案范围，已另行裁定驳回。三、对于原告要求两被告支付工资的请求，因原告系与被告宿州安杰中西医结合医院签订劳动合同，故拖欠工资应由宿州安杰中西医结合医院支付，因在本案审理中双方对工资仅共同举证【2019】宿劳人仲裁字200号仲裁裁决书，本院对仲裁书中认定宿州安杰中西医结合医院欠原告朱杰工资7390元亦予以认定。四、对于原告要求被告支付2019年年休假工资750元及2016年11月至2019年6月期间加班费35100元的主张，对于750元的年休假工资予以支持，对于加班费35100元，因原告未提供充分证据证明，本院不予支持。五、对于原告请求判令被告为原告办理社会保险和档案转移手续的请求，符合法律规定，本院予以维护。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告朱杰与被告宿州安杰中西医结合医院双方自行解除劳动合同，不违法法律规定，予以维护。 二、由被告宿州安杰中西医结合医院于本判决生效后五日内付给原告朱杰工资款7390元及2019年未休年假工资750元，合计8140元。 三、由被告宿州安杰中西医结合医院于本判决生效后十日内，为原告朱杰办理档案和社保转移手续。 四、驳回原告朱杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告宿州安杰中西医结合医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁成海 二〇二〇年三月三十一日 书记员  于文君
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初948号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：赵春梅，女，汉族，1989年2月9日出生，住成都市温江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告赵春梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告赵春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请1.赵春梅向交行省分行归还信用卡透支本息等共计41716.73元，其中本金27994.05元、利息13162.36元（截至2019年5月23日）、分期手续费439.32元、其他费用121元及还清时止的利息；2.赵春梅承担本案诉讼费、公告费等费用。 赵春梅未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年9月22日赵春梅向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。赵春梅领取了卡号为62×××29的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。赵春梅在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故赵春梅应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系单项增值服务费21元、转账手续费100元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,赵春梅产生的用卡无忧费用为12元，信用保障费用为9元，共计21元，该费用与分期手续费，均由赵春梅向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。关于转账手续费，境内人民币转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，最高每笔人民币500元。故对交行省分行要求赵春梅偿还截至2019年5月23日因信用卡透支产生的本金27994.05元、利息（包括复利）13162.36元、分期手续费439.32元、单项增值服务费21元、转账手续费100元及按照合同约定的方式从2019年5月24日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 赵春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月23日因信用卡透支产生的本金27994.05元、利息（包括复利）13162.36元、分期手续费439.32元、单项增值服务费21元、转账手续费100元，共计41716.73元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年5月24日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费、转账手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，由赵春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
（2020）粤0304民初1160号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9026执235号 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 被执行人：赵英亮，男，汉族，1994年8月生，海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）人。 被执行人：冯爱秀，女，汉族，住昌江县。系被执行人赵英亮之妻。 申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人赵英亮、冯爱秀金融借款合同纠纷一案，执行中经查，被执行人赵英亮、冯爱秀有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 1冻结被执行人赵英亮、冯爱秀银行存款7000元。 2划拨被执行人赵英亮、冯爱秀银行存款7000元。 本裁定立即执行。 审判员  符家荣 二〇二〇年三月四日 书记员  钟双艳
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执362号之二 申请执行人：大连市旅顺口土地储备交易中心，住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：董贵宾，该中心主任。 被执行人：大连仁海重工有限公司，住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：孙洪钢，该公司董事长。 本院在执行关于大连市旅顺口土地储备交易中心与大连仁海重工有限公司不当得利纠纷一案中，经查被执行人大连仁海重工有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大连仁海重工有限公司在光大银行35×××13账户内存款人民币2,862,222元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月十七日 书记员 殷海云
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初306号 原告：钟石门，男，1970年1月29日出生，汉族，住会昌县。 被告：李以挺，男，1994年8月13日出生，汉族，户籍地：福建省福清市，现住会昌县。 原告钟石门与被告李以挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟石门、被告李以挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟石门向本院提出诉讼请求：1.判令被告李以挺立即向原告偿还人民币66000元，并承担约定好的本金利息，2019年12月31日前利息已结算，现被告李以挺须支付每月利息1650元给原告钟石门，利息1650元从2019年12月31日起至偿还本金66000元后为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李以挺于2019年1月31日向原告钟石门借款人民币捌万(80000)元，并出具了借条一张，双方约定周转3个月还款，因被告原因欠条约定还款时间半年。约定六个月后原告钟石门向被告李以挺多次催要欠款，被告李以挺多次找借口延后，一直借故拖延至今。中途被告李以挺钢筋款抵扣人民币14000元整，现余款陆万陆仟元(66000)，约定期限已到，到期后原告多次催取，至今还未归还本金。现原告钟石门认为被告李以挺已明显失去诚信，为保护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请贵院支持原告的诉讼申请。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告李以挺作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定。向贵院提起诉讼，请依法判决如诉请求。 被告李以挺辩称，是向原告借款80000元，后来还了本金14000元，现在还欠66000元，利息是按二分五计算的。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告李以挺向原告钟石门借款80000元，双方约定月息2000元，期间为一年，被告在向原告出具了借条后，原告通过支付宝向被告支付该笔借款。被告在收到该笔借款后，立即通过微信向原告支付了利息2000元。借款后，因原告在被告处购买了钢筋，被告用原告应付的钢筋款归还了14000元本金，原告亦认可被告将2019年12月31日前的利息付清。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告钟石门提交的证据能够证明其与被告李以挺间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款。经原告多次催取，被告仍拒不归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告归还尚欠的借款，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告于2019年1月31日向原告出具的借条上约定的借款本金是80000元，但被告在收到借款后立即向原告支付了一个月的利息2000元，故，被告向原告借款的本金依法核定为78000元。借款后，被告又归还了原告借款本金14000元。综上，被告尚欠原告借款本金64000元。 关于借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告向原告出具的借条中约定的月利息为2000元，折算成年利率为30%,已超过了年利率24%的上限规定，本院予以调整为按年利率24%计算利息。 关于未付利息的起算时间。原告在诉状中认可被告将利息支付至2019年12月31日，被告亦未提交其还支付过2020年应付利息的证据，对原告的自认本院予以确认。但原告自认被告已付的利息包含预先在本金中扣除的一个月利息，故，被告实际上只支付了2019年1月31日起至2019年11月30日止共计10个月的利息。综上，被告应自2019年12月1日起向原告支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告李以挺归还原告钟石门借款本金64000元及利息（自2019年12月1日起至还清之日止按年利率24%计算）； 二、上述应付款项，限于本判决生效后三日内打入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）； 三、驳回原告钟石门的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告李以挺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年三月六日 书记员  陈木华
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初738号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：姜光武，男，汉族，1984年2月16日生，身份证地址：江西省上饶市上饶县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告姜光武信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告姜光武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计13,216.46元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计17,573.68元（暂算至2019年8月31日止，费用2,380.28元，利息1,976.94元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行当庭变更诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：13,216.46元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币：17,809.51元（暂算至2019年9月20日止，费用2,380.28元，利息：2,212.77元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2014年5月31日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××42;三、截至2019年9月20日，信用卡欠费情况：1、本金：13,216.46元；2、利息：2,212.77元；3、违约金：1,194.91元;4、手续费：1,185.37元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜光武于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为13,216.46元、手续费1,185.37元、利息（截至2019年9月20日，利息为2,212.77元，之后利息以尚欠本金为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告姜光武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月三十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0322民初3333号原告：朱信侠，女，1971年11月23日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：燕守海，沛县朱寨法律服务所法律工作者。被告：朱信宇，男，1957年3月19日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。原告朱信侠与被告朱信宇排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法先适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱信侠及其委托诉讼代理人燕守海，被告朱信宇及其委托诉讼代理人刘焕坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱信侠向本院提出诉讼请求：判令朱信宇排除妨碍，拆除清理朱信侠宅基地上朱信宇搭建的东屋一间、搭建的南屋三间，并恢复原状；2、朱信宇承担诉讼费用。在庭审中，朱信侠将诉讼请求变更为：判决朱信宇排除妨碍，拆除清理在朱信侠宅基地上朱信宇搭建的东屋三间、搭建的南屋一间半，并恢复原状。事实和理由：朱信侠的宅基地是1980年经所在的村委会统一规划安排给原告父亲朱广民的，按照村委会民房规划标准，宅基地南北长21米，东西宽17米，面积357平方米。四至为东靠朱广新，西靠朱信宇的自留地，南靠村镇公路，北靠朱寨大沟。原告之父在该宅基地上建堂屋三间。2000年12月1日，沛县人民政府给原告父亲朱广民颁发了《集体土地建设用地使用证》，2016年再次对土地进行确认，将该宅基地357平方米确权给朱信侠，并记载在确权登记簿上。1997年7月8日，原告之父与朱信侠、安保忠达成赡养协议，原告之父朱广民给朱信侠、安保忠提供住宅一处，面积357平方米，砖瓦房三间，置办朱信侠、安保忠结婚的酒席、举行婚礼。朱信侠一家一直在该宅基地上居住生活，后朱信侠在该宅基地上新建东屋、西屋各两间、门面房一间及院墙。2012年10月，原告之父朱广民病逝。2013年，朱信侠因全家承包土地搬至闫庄小学居住，后朱信侠发现朱信宇拆除原告的西屋两间，在东屋南墙搭建东屋一间，门面房的两侧搭建南屋三间，至今朱信宇拒不拆除。为此，请求法院支持朱信侠的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，结合原、被告的陈述、提供的证据及本院查明的事实，涉案集体土地建设用地使用权尚未确认，宅基地的四至不能确定。在该前提下，人民法院通过民事诉讼无法确定争议宅基地地块使用权的归属及四至，也无法解决因此产生的侵权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱信侠的起诉；案件受理费80元，免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  权 伟人民陪审员  王俊杰人民陪审员  沈文侠二〇二〇年三月五日书 记 员  侯春秋
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执570号之一申请人：平邑县人民法院被执行人：管庆柱，男，1967年1月18日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人管庆柱罚金一案中，经查，管庆柱银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人管庆柱在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县蒙阳营业所的银行存款，申请控制金额为7000元，实际控制金额为98.22元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月二十三日书记员 高庆霞
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初13号原告：王永强，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告：张云芝，女，1976年9月9日出生，汉族，农民，现住甘南县。被告：辛增峰，男，1975年5月26日出生，汉族，农民，现住甘南县。被告：尹朝辉，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，现住甘南县。三被告共同委托诉讼代理人：程旭博，齐齐哈尔市龙沙区民航法律服务所法律工作者。原告王永强与被告张云芝、辛增峰、尹朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告王永强及其委托诉讼代理人赵松松，与被告张云芝、辛增峰、尹朝辉及其共同委托诉讼代理人程旭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还欠款本金100000.00元及利息（按照月利1.5分从2019年3月18日起至欠款付清时止）。事实和理由：2019年3月18日，三被告因种地需要在原告处借款100000.00元，约定月利1分，到2019年秋卖粮本息一次性还清。现还款时间已到，三被告拒不偿还，故原告起诉。三被告辩称：原告诉求错误。1、原告搞错了法律关系性质，涉案款项系承包费，不存在借贷关系。所欠承包费尚未产生纠纷，还款时间虽已来到，但因原告查封，水稻未出卖，无法变成现金支付。被告根本没说不还，纠纷尚未发生；2、原告编造事实和理由。三被告从未向原告借款，借款应有借据、用途，原告并未提供证据。100000.00元是上一年承包费226500.00元，已经偿还126500.00元，余欠100000.00元。双方协商待来年秋天卖粮付清。现水稻被查封至今，无法变卖，被告从未侵犯原告合法权益。原告围绕诉讼请求提供了欠据一份，证据内容清楚，三被告未有证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：辛增峰与张云芝系夫妻。2019年3月18日，辛增峰、尹朝辉以借款人名义向王永强出具欠据一份，约定辛增峰、尹朝辉、张云芝借王永强水田土地承包款100000.00元，利息1分，到2019年秋卖粮本息一次还清。双方一致认可上述款项为所欠水田承包款。根据王永强的申请，本院于2019年11月22日分别作出（2019）黑0225财保153、154号之一民事裁定书，裁定分别将尹朝辉在宝山乡巨新村渔场屯的水稻19吨、张云芝与辛增峰在宝山乡巨新村渔场屯的水稻19吨予以扣押，同时将王永强提供的担保物予以查封（诉前保全）。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，而依法成立的合同对双方具有约束力。原告王永强提供的欠据约定内容明确，有被告辛增峰、尹朝辉的签字捺印，庭审中双方一致认可涉案款项为所欠水田承包款，原告同意按土地承包合同法律关系主张诉求，故本案案由变更为农村土地承包合同纠纷。约定的给付期限已经届满，被告辛增峰、尹朝辉未履行债务，且对债务数额无异议，依法应承担继续履行、偿还欠款本息的义务。被告张云芝与辛增峰为夫妻，涉案款项为家庭共同生产经营发生，故其应承担共同偿还义务。欠据虽约定2019年秋卖粮还清，现被告的水稻由王永强申请了诉前保全，但本院已明确告知被告有权提存价款，且被告未有证据证明至保全之前有积极偿还欠款的事实，故被告关于纠纷未发生、无法偿还欠款的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告张云芝、辛增峰、尹朝辉于本判决生效之日起立即共同偿还原告王永强欠款本金100000.00元及利息，该利息以100000.00元为基数、按月利1分、自2019年3月18日起至欠款付清为止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，保全费1040.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇二〇年三月六日书记员  项小也
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1277号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 负责人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄金凤，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：邵文凯，男，汉族，2000年8月7日出生，住江西省新余市渝水区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告邵文凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人曾静到庭参加了诉讼。邵文凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令邵文凯偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币5000元；2、判令邵文凯按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月15日，未还利息为人民币546.04元，未还罚息为人民币143.96元；3、上述费用暂合计5690元；4、判令本案诉讼费和律师费600元由邵文凯承担。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与邵文凯签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定邵文凯向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币5000元整。合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司向邵文凯发放了贷款5000元整，但邵文凯未按约还款，构成违约。 邵文凯未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，邵文凯与四川锦程消费金融有限责任公司签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同约定：借款本金5000元，借款期限为12期。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。贷款利率执行固定日利率，利率为0.0972%。贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。 上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向邵文凯指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，邵文凯并未按期足额偿还借款，截止2020年3月12日尚欠借款本金5000元、利息895.75元、罚息808.25元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、邵文凯身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与邵文凯签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给邵文凯5000元贷款，但邵文凯未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求邵文凯偿还借款剩余本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对四川锦程消费金融有限责任公司主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金5000元为基数，从借款日2018年11月1日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金5000元为基数，从首次逾期日次日即2019年1月2日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张邵文凯承担其为实现债权而支付的律师费，但提交的证据证明已实际产生的律师费为300元，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张邵文凯承担律师费600元的诉讼请求，本院仅支持律师费300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、邵文凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金5000元及相应的利息和罚息（利息以未还本金5000元为基数，从借款日2018年11月1日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金5000元为基数，从首次逾期日次日即2019年1月2日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、邵文凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川锦程消费金融有限责任公司律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如邵文凯未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由邵文凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张若男
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2328执恢80号申请人：靳体如。被执行人：李银英。本院在执行靳体如申请李银英被继承人债务清偿纠纷即（2020）云2328执恢80号[执行依据为（2018）云2328民初453号民事调解书]一案，本案执行标的款为55000元，申请执行费725元，合计55725元。在执行过程中，被执行人李银英已按调解书中确定的事项履行完毕，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知执行员  普超云二〇二〇年三月十六日书记员  李浩伦
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3888号 原告：滕州市恒源化工有限公司，住所地：滕州市龙泉中路99号美铭广场B座10层1003室，统一社会信用代码：91370481334501841D。 法定代表人：张勤。 被告：枣庄八一水煤浆热电有限责任公司，住所地：枣庄市高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91370481334501841D。 法定代表人：杨振。 原告滕州市恒源化工有限公司与被告枣庄八一水煤浆热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告滕州市恒源化工有限公司撤诉。 案件受理费17278.55元，减半收取8639.28元，由原告滕州市恒源化工有限公司负担。 审判员  张志胜 二〇二〇年三月四日 书记员  王亚茹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初646号原告：上海可伦装饰材料有限公司，住所地：上海市徐汇区凯旋路1671号310室。法定代表人：谭晶。被告：山东如意科技集团有限公司，住所地：济宁高新区如意工业园（327国道北侧）。法定代表人：邱亚夫。原告上海可伦装饰材料有限公司与被告山东如意科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告于2020年3月19日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本案系当事人自行和解而撤诉。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，裁定如下：准许原告上海可伦装饰材料有限公司撤诉。案件受理费1190元，免予交纳。审判员  陈庆国二〇二〇年三月二十三日书记员  周盈盈
（2020）粤0304民初293号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终314号上诉人（原审被告）：鑫融基投资担保有限公司。住址：河南省洛阳市涧西区。法定代表人：李志坚，总经理。委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司洛阳分行。住所地:河南省洛阳市洛龙区。负责人:赵明，行长。委托诉讼代理人：张晓科，该行员工。委托诉讼代理人：张琦，该行员工。原审被告：洛阳康达药业有限公司。住所地:河南省洛阳市涧西区。法定代表人:史洛银，总经理。原审被告：史洛银，女，1954年2月1日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：杨成彬，男，1969年9月3日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：杨素粉，女，1969年4月21日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人鑫融基投资担保有限公司因与被上诉人平顶山银行股份有限公司洛阳分行及原审被告洛阳康达药业有限公司、史洛银、杨成彬、杨素粉金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鑫融基投资担保有限公司申请撤回上诉。本院认为，鑫融基投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鑫融基投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鑫融基投资担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 丰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1091号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州誉仁科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心1幢913室-2。法定代表人：章桂城，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与杭州誉仁科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 王颖鑫二〇二〇年三月十九日法官助理封宇华书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执352号之六申请执行人：杨世田，男，1979年8月24日出生，汉族，住所地：新干县。被执行人：严崇瀛，男，1978年3月24日出生，汉族，住深圳市光明新区。被执行人：陈建龙，男，1972年3月8日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。被执行人：周多义，男，1988年1月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：王滨，男，1992年1月2日出生，汉族，现住深圳市光明新区。被执行人：严崇萍，男，1981年10月28日出生，汉族，泰和县人，现住深圳市光明新区。本院在执行申请执行人杨世田与被执行人严崇瀛、陈建龙、周多义、王滨、严崇萍民间借贷纠纷一案中，依法将登记在被执行人王滨名下位于四川省南充市阆中市万鑫国际3幢2单元21层3号房屋【不动产权证书号：川（2017）阆中市不动产权第0013105号】在淘宝网司法网络拍卖平台进行两次拍卖并进行变卖，均无人竞买。2020年3月30日，申请执行人杨世田同意以该次拍卖的保留价36万元接受该拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人王滨名下位于四川省南充市阆中市万鑫国际3幢2单元21层3号房屋【不动产权证书号：川（2017）阆中市不动产权第0013105号】作价36万元，交付申请执行人杨世田抵偿36万元债务。上述房屋所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人杨世田时起转移。二、申请执行人杨世田可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除登记在王滨名下位于四川省南充市阆中市万鑫国际3幢2单元21层3号房屋【不动产权证书号：川（2017）阆中市不动产权第0013105号】的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年三月三十一日书记员  艾舞兰
（2020）粤0304民初1163号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初184号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执815号申请执行人：大连益百商贸有限公司，住所大连市沙河口区中山路。法定代表人：侯杰，总经理。被执行人：大连航逸房地产开发有限公司，住所大连市甘井子区。法定代表人：蒋伟健，总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，该公司职员。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初5449号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连航逸房地产开发有限公司的存款167527.45元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  王 洋代理审判员  南庆鑫代理审判员  康 龙二〇二〇年三月十八日书 记 员  胡薷文相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终56号上诉人（原审原告）：尚尔旭，男，1985年6月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被上诉人（原审被告）：康健，男，1991年1月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人尚尔旭因与被上诉人康健民间借贷纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。尚尔旭上诉请求：1、上诉人不服（2019）黑0302民初2584号民事判决，请求撤销该一审判决，发回重审或改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年5月6日被上诉人通过微信分13次向上诉人借款人民币41600元，已还35600元，尚欠6000元。上诉人向一审提交的微信聊天记录，两次录音可以证实被上诉人康健欠款这一事实，综上所述，一审法院认定事实不清，判决缺乏依据，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人康健未答辩。尚尔旭向一审法院起诉请求：要求康健立即给付拖欠尚尔旭的借款6000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。尚尔旭与康健系朋友关系。尚尔旭称自2019年5月6日起至2019年5月26日止，其以微信的方式向康健及康健的妻子分13次转款41600元，其中有2万元是康健替朋友向尚尔旭借款，此款已偿还。后康健及其妻子分别用支付宝、微信的方式偿还了15600元，现尚欠借款6000元。尚尔旭提供了微信聊天记录予以证实双方相互转款的事实。庭审中尚尔旭提供其于2019年6月8日通话录音，欲证实康健不要求承担考察费用，但该通话内容只是康健的一句话，没有完整的通话内容。2019年6月30日与康健通话录音，录音的内容是尚尔旭称康健欠其6000元借款，但是因双方一同到外地考察，康健支付了费用，康健要求尚尔旭分担一部分，为此双方进行协商。尚尔旭提出其同意承担一部分费用，可以从康健欠6000元中扣除，相互抵顶后尚尔旭要求康健在给付其1000元，康健没有同意，要求双方再次结算。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尚尔旭要求康健偿还借款6000元，因尚尔旭提供的是2019年5月间双方的转账记录，证明双方有一定的经济往来，但微信中没有借款及还款的说明。尚尔旭同时提供了2019年6月8日的通话录音，但该录音只有康健的一句话，没有完整的内容。尚尔旭提供的2019年6月30日双方的通话录音中有尚尔旭明确表示要求康健再给付1000元的内容，说明双方在2019年5月26日之后又发生了经济往来，6000元的借款数额已经发生变化。且康健对尚尔旭的再给付1000元请求有异议，不同意给付，要求双方再次结算。现尚尔旭没有提供双方再次结算的证据。故尚尔旭要求康健给付6000元借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告尚尔旭的诉讼请求。二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点是双方之间的借贷关系是否成立的问题。法律规定民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件有达成借款合意的借条、借款合同、口头约定或其他可以表明双方借款合意外在形式。实质要件即款项的实际交付，应有款项交付凭证等，未提供借贷合意凭证，如债务人提出双方不存在借贷关系或其他关系以抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意承担举证责任。有证据证明双方存在借贷关系的，按照民间借贷纠纷审理；不能证明的，判决驳回诉讼请求。本案中，上诉人尚尔旭提供的微信聊天记录及电话录音内容不能证明康健有借款的意思表示，故不能认定上诉人与被上诉人之间达成了借款合意。对于上诉人与被上诉人在交往期间发生的资金往来是借款还是其他业务，双方在电话录音中争议不明。且上诉人在一审庭审中自认与被申请人一直没有结算，双方对钱款数额存在争议。因上诉人不能向法庭证明双方之间的转账确属借贷关系，一审驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，尚尔旭的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尚尔旭负担。本判决为终审判决。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇二〇年三月三十一日书记员 冯 琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4557号原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路59号。法定代表人：周松波（CHOUSOMPO），董事长。被告：章丘市龙胜达精密铸造厂，住所地山东省济南市章丘区绣惠街道办事处回北村。法定代表人：徐加胜。被告：徐加胜，男，1976年6月23日出生，汉族，住山东省章丘市。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司与被告章丘市龙胜达精密铸造厂、徐加胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 陶 俊二〇二〇年三月三十日书记员 刘欣宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                    ( 2019)陕0103民初10277号原告：刘丹峰，女，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX队XX号XX。委托代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：李宪云，陕西瑞森律师事务所律师。被告：邵楠，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX单元XX，现住西安市雁塔区吉祥路104号试剂厂家属院。被告：陈文超，女，1983年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX巷XX号XX号楼XX单元XX层XX号。原告刘丹峰诉被告邵楠、被告陈文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹峰及其委托代理人李宪云到庭参加了诉讼，被告邵楠、被告陈文超经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘丹峰诉称，被告邵楠与被告陈文超系夫妻关系。2013年10月，被告因急需用钱，通过其姑父向原告借款50万元，2013年10月17日，原告将50万元转账至被告指定账户，被告次日向原告出具了借条。2016年10月18日被告向原告重新出具了借条，原借条被告收回，后原告向被告催要借款，二被告向原告出具还款计划，承诺于2018年8月1日前一次性还清，但至今都未偿还，故诉至法院。请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金384323元，并按年利率12%支付自2019年5月5日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告向原告支付2019年2月1日至2019年5月3日的利息1498元；3、本案诉讼费由被告承担。被告邵楠未到庭答辩。被告陈文超未到庭答辩。经审理查明：被告邵楠的姑姑邵爱芬与原告刘丹峰经工作相识时间较久，故原告与被告邵楠相识，后被告邵楠因资金周转需要向原告刘丹峰借款，2013年10月17日刘丹峰通过中国工商银行将50万元款项汇至邵爱芬工商银行的账户中（账号：XXXXXXXXXXXX6226）。之后邵楠向原告出具借条两份，分别写明：1、“今借刘丹峰人民币伍拾万元整，月息一分，半年支付利息一次，借款人邵楠。2016年10月18日”；2、“今欠刘丹峰2016年10月18日至2017年10月17日人民币50万元壹分利息人民币陆万元整。欠款人：邵楠，2017年10月18日。”被告邵楠于2017年11月11日向原告出具还款计划一份，写明：“承诺在2018年8月1日前将刘丹峰人民币50万元借款本金一次性还清。”另查明：邵爱芬系邵楠的姑姑，其到庭陈述：2013年10月17日刘丹峰通过中国工商银行将50万元款项汇至邵爱芬账户属实，其是受邵楠的委托所为，邵楠让刘丹峰将钱款汇入自己账户，自己之后亦将款项汇至邵楠的账户中，本案中借款人并非自己，于其无关；并向法庭递交了两页书面转账凭证原件以证明其所述的真实性。本案中查明，两被告系夫妻关系，于2008年6月18日登记结婚。之后两被告曾多次还款给原告，总计偿还本息27万元；其中陈文超还款13万元，共计6次；至2019年5月4日的利息仍下欠1800.64元，至此日，下欠本金经核算为376616.09元。后原告多次催要款项，两被告一直未还清。故原告诉至法院，主张自己的权利。上述事实有中国工商银行股份有限公司西安新民街支行个人业务凭证、借条、还款计划书、中国工商银行股份有限公司西安新民街支行交易明细清单、证人邵爱芬谈话笔录及庭审笔录等附卷佐证。本院认为：原告刘丹峰将款项借与被告邵楠，被告理应在原告追要时向原告返还本金，但被告未按时返还，应承担相应的法律责任。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故结合本案实际，双方约定的借期内利率为：年息12%，不超过上述法律规定，故借期内利率以年息12%为准；逾期利率依据上述法律规定亦应认定为年息12%。具体下欠的借款数额，以本院核算为准：至2019年5月4日下欠借款本金376616.09元，下欠利息1800.64元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”结合本案实际，在该债务的履行过程中，被告陈文超以实际行动（共分六次偿还借款）的表现视为对该笔债务的追认，故其理应共同进行偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、                         被告邵楠、被告陈文超共同于本判决生效后五日内返还原告刘丹峰借款本金376616.09元；二、被告邵楠、被告陈文超共同于本判决生效后五日内返还原告刘丹峰借款本金所产生的逾期还款利息1800.64              元（为2019年5月5日之前的）；以及支付从2019年5月5日起至实际付清之日止的逾期还款利息，以376616.09元为基数，按年息12%计算；三、驳回原告刘丹峰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7087元、公告费690元、保全申请费2442元，三项合计10219元，原告刘丹峰已预交，由原告自行承担142元，由被告邵楠、被告陈文超共同承担10077元，于本判决书生效后五日内与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长    傅  妮人民陪审员    高丽娟人民陪审员    李宗秀                        二○二○年二月二十五日                    书 记 员 郑世雄
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执815号之一申请执行人：大连益百商贸有限公司，住所大连市沙河口区。法定代表人：侯杰，总经理。被执行人：大连航逸房地产开发有限公司，住所大连市甘井子区。法定代表人：蒋伟健，总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，该公司职员。申请执行人大连益百商贸有限公司与被执行人大连航逸房地产开发有限公司一案，在本院执行过程中，本院冻结了被执行人大连航逸房地产开发有限公司名下的房产。其后，被执行人大连航逸房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书，申请人大连益百商贸有限公司申请结案，并解除对被执行人大连航逸房地产开发有限公司名下财产的冻结、查封。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被执行人大连航逸房地产开发有限公司167527.45元及违约金或查封、扣押。审 判 长  王 洋代理审判员  南庆鑫代理审判员  康 龙二〇二〇年三月二十二日书 记 员  胡薷文
（2020）粤0304民初298号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终336号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵劲，男，1992年9月11日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省兴化市，住江苏省兴化市。因本案于2019年4月30日被云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于云南省西盟县看守所。指定辩护人孙航，云南弘石律师事务所律师。云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控上诉人赵劲犯运输毒品罪一案，于2019年12月24日作出（2019）云08刑初204号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人赵劲无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押的毒品海洛因净重1740.5克，依法予以没收销毁；手机1部、人民币612元，依法予以没收，上缴国库。上诉人赵劲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵劲，听取辩护人孙航律师意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年4月30日8时许，被告人赵劲携带一个咖啡色的行李箱在云南省景迈机场安检通道准备乘坐飞机时，安检人员发现其携带的行李箱夹层内有可能藏匿毒品，随即向云南省普洱市公安局景迈机场分局报警，经对被告人赵劲携带的行李箱进行检查，民警当场从行李箱底部夹层内查获用锡纸包裹的白色块状毒品海洛因4块，净重1740.5克，遂将其抓获。原审法院根据上述查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人赵劲无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押的毒品海洛因净重1740.5克，依法予以没收销毁；手机1部、人民币612元，依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人赵劲以其系受蒙骗，不明知行李箱有夹层，也不知道有毒品，原判对其量刑过重为由提出上诉，请求对其从轻处罚。指定辩护人孙航律师提出：对罪名不持异议，但上诉人处于次要性、从属性的地位，属于从犯，且其如实供述犯罪事实，构成坦白，请求对赵劲从轻处罚。经审理查明，原判认定2019年4月30日8时许，上诉人赵劲携带藏匿有毒品的行李箱在云南省景迈机场安检时被抓获，民警当场从行李箱底部夹层内查获毒品海洛因1740.5克的事实清楚。上述事实有受案登记表，立案决定书，抓获经过、现场检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录及照片、提取检材笔录及照片、现场、物证、指认照片、现场检测报告书、普洱市公安司法鉴定中心出具的普公司鉴[2019]684号检验报告及鉴定意见通知书、活动轨迹、通话清单、电子数据勘验说明、情况说明、视听资料、电子数据、上诉人赵劲的供述等证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人赵劲违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而非法运输，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。上诉人赵劲辩解因受蒙骗探路，不知随身携带的行李箱中有毒品的上诉理由与本案查证的事实不符，本院不予支持。本案虽不排除他人参与，但是上诉人独立、积极地实施了对毒品的运输，对辩护人提出上诉人系从犯的意见，本院不予采纳；对于坦白情节，在原判中已作考虑。综上，原判根据犯罪事实、犯罪情节、运输毒品的种类、数量、社会危害后果、主观恶性、认罪悔罪态度等对其所作量刑并无不当，对上诉人赵劲和指定辩护人孙航律师关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陆伟审判员林江审判员谭丽芬二〇二〇年三月二十六日书记员 秦     鸣     阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1076号 原告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏。 委托诉讼代理人：罗旭巍，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈雪芳，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告:韩敏，女，汉族,1970年12月03日出生，住址：四川省都江堰市。 原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被告韩敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人罗旭巍到庭参加了诉讼，被告韩敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩敏立即归还借款本金99,838.98元，利息0.00元，罚息302.32元，复利0.00元，（前述金额暂计算至2019年09月02日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2、请求判令韩敏承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）。事实和理由：哈尔滨银行股份有限公司成都分行与韩敏签订《个人消费抵押（保证）贷款合同》，约定借款100000元。合同签订后，哈尔滨银行股份有限公司成都分行向韩敏发放了贷款，但韩敏未按约还款，构成违约。 韩敏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，哈尔滨银行股份有限公司成都分行与韩敏签订《个人消费抵押（保证）贷款合同》，约定借款100000元。借款期限自2016年8月29日至2019年8月24日。借款人未按期归还借款本金和利息的，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。合同履行过程中因一方违约引发纠纷，守约方由此产生的合理的律师代理费、差旅费等费用由违约方承担。借款利率按法定基准利率上浮70%执行，即借款年利率8.075%。遇法定基准利率调整，于次年1月1日按合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人。如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。 上述合同签订后，哈尔滨银行股份有限公司成都分行向韩敏发放了100000元贷款，但韩敏未按约还款。截止2019年9月2日尚欠借款本金99838.98元，罚息302.32元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人消费抵押（保证）贷款合同》、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，哈尔滨银行股份有限公司成都分行与韩敏签订的《个人消费抵押（保证）贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行股份有限公司成都分行向韩敏发放了贷款100000元，但韩敏未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故哈尔滨银行股份有限公司成都分行主张韩敏偿还截止2019年9月2日尚欠的借款本金99838.98元，罚息302.32元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。哈尔滨银行股份有限公司成都分行另主张的自2019年9月3日起至实际还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人消费抵押（保证）贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年9月3日起以尚欠贷款本金99838.98元为基数，按照借款利率在法定基准利率上上浮70%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年9月3日起以应付未付利息为基数，按照借款利率在法定基准利率上上浮70%后再上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、韩敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司成都分行尚欠贷款本金99838.98元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年9月2日的罚息302.32元。2019年9月3日起至实际还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人消费抵押（保证）贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年9月3日起以尚欠贷款本金99838.98元为基数，按照借款利率在法定基准利率上上浮70%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年9月3日起以应付未付利息为基数，按照借款利率在法定基准利率上上浮70%后再上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回哈尔滨银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如韩敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，减半收取为1151元，由韩敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张若男
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初157号原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段27号。法定代表人：朱国伟，行长。委托诉讼代理人：任国平，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。被告：李锋，男，1962年12月11日出生，汉族，住古交市。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行诉被告李锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王剑威审 判 员  康小明人民陪审员  曹静青二〇二〇年三月三十日书 记 员  王益琼
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初13519号 原告：闫莉，女，1977年12月19日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：于晓雪，湖北驰纵律师事务所律师。被告：李章，男，1987年4月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告闫莉与被告李章民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫莉的委托诉讼代理人于晓雪到庭参加诉讼，被告李章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付其借款本金12.24万元、利息11240元，共计133640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其余被告系好友，2017年6月23日，被告以生活困难为由向其借款12.24万元，并出具了《借条》，约定两个月内还清。其通过微信转款5.99万元，其余款项以现金交付。借款到期后，其多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告李章未到庭亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，庭审中，原告向法庭提交了《借条》《微信转帐记录》《微信支付交易明细证明》《微信聊天记录》等相关书面证据。《借条》载明：今借闫莉拾贰万两仟肆佰元正(122400)期限两个月之内还清。借款人：李章2017.6.23日。《微信转账记录》及《微信支付交易明细证明》显示原告多次向被告转款，被告亦有还款。《微信聊天记录》显示原告向被告多次催要款项。原告表示被告于2017年6月16日至2017年8月24日期间向其还款14550元，现实际欠款107850元。由于被告未到庭致无法调解。上述事实，有借条、微信转帐记录、微信支付交易明细证明、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告持《借条》《微信转帐记录》《微信支付交易明细证明》《微信聊天记录》等相关书面证据证明其向被告出借了12.24万元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证质证的权利，在被告未到庭反驳的情况下，本院对原告关于其向被告出借12.24万元，被告尚欠其107850元未还的诉称应予采信，对原告关于被告偿还其借款本金107850元的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告出具《借条》承诺两个月内还清，因被告未按《借条》承诺期限还款，故本院对原告诉请的利息应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李章于本判决生效后十日内偿还原告闫莉借款本金107850元；二、被告李章于本判决生效后十日内支付原告闫莉借款利息11240元；三、驳回原告闫莉的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元、公告费800元，共计3772元(原告闫莉已预交)，现由原告闫莉负担324元，被告李章负担3448元，被告李章负担部分与上述款项一并支付原告闫莉。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   汶 辉审  判  员   张 彦人民陪审员强晓晨   二〇二〇年三月十日 书  记  员   金智华1
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执恢134号 申请执行人：淄博高新技术产业开发区进出口有限公司。住所地，淄博高新区柳泉路105号新世纪广场1-7-706号。组织机构代码：26512286-3。 法定代表人：余成勇，经理。 被执行人：孙德树，男，1965年5月14日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人淄博高新技术产业开发区进出口有限公司与被执行人孙德树劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院于2014年7月3日作出（2013)新民初字第848号民事判决书，判决内容如下：一、被告孙德树于本判决生效后十日内返还原告淄博高新技术产业开发区进出口有限公司预付工资人民币154165.5元。二、驳回原告淄博高新技术产业开发区进出口有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙德树负担。该判决书已经发生法律效力。因孙德树未履行生效法律文书确定的义务，淄博高新技术产业开发区进出口有限公司向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理，执行案号（2014）新执字第477号，2014年10月11日结案。2019年10月22日申请人淄博高新技术产业开发区进出口有限公司要求对本案恢复执行，执行标的154165.50元。 案件执行过程如下： 1、2019年10月22日，本院将执行通知书、报告财产令送达至被执行人孙德树，后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年10月22日，本院直接向申请执行人淄博高新技术产业开发区进出口有限公司送达了受理执行案件通知书，申请执行人签收未向本院提供了被执行人孙德树名下相关可供执行的财产及财产线索。 3、2019年10月23日、2020年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人孙德树名下账户中有部分小数额的银行存款。本院对其名下账户进行了冻结。 4、2019年10月26日，本院通过传统调查方式，对被执行人名下的车辆登记情况等进行了调查，未发现被执行人名下有车辆。 5、2019年10月24日，本院向被执行人孙德树发出限制高消费令。 6、2020年3月6日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并申请终结本次执行程序。 本案执行标的154165.50元本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人孙德树名下财产目前不具备执行条件，申请执行人淄博高新技术产业开发区进出口有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年三月十日 书记员  赵晓清