湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初38号原告：席文芬，女，生于1954年7月25日，汉族，市民，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。被告：罗道兵，男，生于1965年4月23日，汉族，农民，住湖北省房县。被告：戢太鄂，男，生于1965年10月8日，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：刘天河，湖北鸿法律师事务所法律工作者。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。第三人：湖北金达莱建筑工程有限公司。住所地：房县城关镇温泉村五组。法定代表人：戢运兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：汪辉，湖北陵燕律师事务所律师，系该公司法律顾问。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。原告席文芬与被告罗道兵、戢太鄂、第三人湖北金达莱建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席文芬的委托诉讼代理人吴俊翔,被告罗道兵，被告戢太鄂及其委托诉讼代理人刘天河，第三人湖北金达莱建筑工程有限公司委托诉讼代理人汪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席文芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告罗道兵、戢太鄂共同支付原告货款共计200000元,并从2017年2月25日起按中国人民银行的同期贷款利率计算利息;2、第三人湖北金达莱建筑工程有限公司在给付二被告建筑工程款范围内承担支付责任;3、本案的诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：2016年原告在房县赛武当新型建材有限公司购买价值307000元的建设用砖,房县赛武当新型建材有限公司向原告开具307000元的提货单。2016年4月被告戢太鄂借用湖北金达莱建筑工程有限公司的资质承包房县姚坪乡观音沟村文家湾精准扶贫易地搬迁小区工程。原告听说戢太鄂建设该工程需要用建房用砖,请戢太鄂将建房用砖提货单变现;戢太鄂收下原告的提货单,向原告出具307000元欠条,原告将提货单交于戢太鄂。2016年6月,戢太鄂将房县姚坪乡观音沟村文家湾精准扶贫易地搬迁小区工程转包给房县城关镇炳公村七组居民罗道兵。2017年2月24日戢太鄂向原告支付了107000元,并要求罗道兵向原告出具欠条一张“欠条欠到席文芬砖款贰拾万元整。2017.2.24罗道兵”。原告多次向戢太鄂、罗道兵催讨欠款,戢太鄂、罗道兵一直推托,称待工程款结算后再行支付。2019年11月9日，被告罗道兵告知原告，拖欠原告的砖款己经与戢太鄂结算时被戢太鄂先行扣掉,该款应由戢太鄂支付。现房县姚坪乡观音沟村文家湾精准扶贫易地搬迁小区工程己进入验收阶段,原告从房县姚坪乡财政所、房县姚坪乡观音沟村委会获悉，建设方己经支付了大部分工程款,并且剩余工程款己经由房县城市基础设施建设开发投资有限公司代为支付尾款。为维护自己的合法权益,原告已提起诉讼保全,保全房县城市基础设施建设开发投资有限公司向第三人支付的工程款。原告现依据《合同法》等相关法律规定具状起诉,请求人民法院依法裁决。被告罗道兵辩称：我给原告出具欠条是事实，条子是我亲手打的，打这个条子的时候是在戢太鄂的家里打的，当时是原告的丈夫还有戢太鄂我们在一起打的，席文芬我并不认识。我从戢太鄂手上以包工包料的方式承包了姚坪乡观音沟村文家湾易地搬迁工程，这个砖票是戢太鄂给我的，砖也用到了工程建设当中。我用的是728000块砖，按照2分每块计算的话，砖款只有18万元，另有2万元是戢太鄂欠原告的钱，让我一起打的条子。而且这20万元戢太鄂在支付我工程款的时候已经扣除了，这笔钱应该由戢太鄂支付给原告，我不应该给原告这个钱。被告戢太鄂辩称：我把工程以包工包料的方式转包给了罗道兵，这个砖是罗道兵用的，砖款也应该由罗道兵来支付，与我没有任何关系。原告与罗道兵之间形成了买卖合同关系，原告与我之间不是工程承包和转包的合同关系。根据原告与罗道兵之间出具的条子，原告与罗道兵之间存在买卖合同关系，应当由买受人支付出售人的货款，即本案的砖款，我不应当承担该还款责任。我在支付罗道兵这笔工程款的时候没有扣除这20万元的砖款，罗道兵也没有给我出具任何条据，这笔钱就应该由罗道兵来偿还。第三人湖北金达莱建筑工程有限公司辩称：原告起诉第三人没有任何事实和法律依据，根据二被告的答辩意见来看，本案是戢太鄂依据第三人的资质来进行招投标，而该工程的实际施工人是罗道兵。本案是买卖合同关系，不是工程承包合同关系。罗道兵私自购买砖，我公司并不知情。罗道兵和原告之间达成的这个20万元的欠条，是在原告的要求下出具的，原告让罗道兵重新出具欠条是债务转移的法律关系，与第三人之间没有任何关系。基于原告和二被告之间的买卖合同关系，根据合同法的规定，应当由买受人承担给付义务，答辩人既不是买受人，也不是合同的当事人，故不应当承担任何的法律责任。原告对答辩人的工程款进行保全的行为，严重错误，由此给答辩人造成的经济损失，应当由原告承担赔偿责任。被告戢太鄂与我公司之间的工程款已经结算完毕，因此答辩人不论是与罗道兵之间还是和戢太鄂之间都不存在工程款拖欠问题。根据最高院关于工程施工合同纠纷的有关法律规定，只有实际施工人在讨要工程款时，发包方才在拖欠的工程款范围内承担支付责任，本案的答辩人与原告和二被告之间都不存在法律关系，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉及要求承担支付责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月被告戢太鄂借第三人湖北金达莱建筑工程有限公司的资质承包了房县姚坪乡观音沟村文家湾精准扶贫易地搬迁小区建设工程，并于2016年4月20日签订了一份《房县精准扶贫易地搬迁建设工程施工合同》，约定合同价款为146万元。后原告听说戢太鄂建设该工程需要建房用砖，便将2016年在房县赛武当新型建材有限公司购买的价值307000元的建设用砖的提货单出让给了被告戢太鄂，戢太鄂便向原告出具了307000元的欠条。2016年6月,戢太鄂又将房县姚坪乡观音沟村文家湾精准扶贫易地搬迁小区工程以包工包料的方式转包给了被告罗道兵。2017年2月24日戢太鄂向原告支付了107000元砖款,又要求被告罗道兵向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条《200000.0元》欠到席文芬砖款贰拾万元整。2017.2.24号罗道兵”。经庭审查实，罗道兵向原告出具的20万元的欠条包含18万元的砖款，另有2万元是戢太鄂拖欠原告的欠款，戢太鄂将2万元支付给了罗道兵，故罗道兵向原告出具了欠到20万元的欠条。罗道兵当庭证实价值18万元的砖全部用在易地搬迁建房主体工程上，工程总造价146万元戢太鄂也已全部支付给罗道兵。后因原告向被告罗道兵和戢太鄂追要20万元砖款时二人互相推诿，故引起诉争。另查明：原告席文芬为保障债权实现，2019年11月向本院提出书面申请，申请对房县城市基础设施建设开发投资有限公司拟支付给第三人湖北金达莱建筑工程有限公司的21万元工程款进行财产保全，为此原告支付保全费1570元。本院认为：本案中，被告戢太鄂将在原告席文芬处拿到的用砖提货单交予被告罗道兵，罗道兵收到该提货单后向原告席文芬重新出具了欠条，并将这些砖全部用在了其承包的房县姚坪乡观音沟村文家湾精准扶贫易地搬迁小区建设的主体工程上，席文芬和罗道兵均知情且认可了该行为，故由此可认定原告席文芬与被告罗道兵之间形成了新的买卖合同关系。罗道兵向席文芬出具欠条的行为是其真实意思表示，合法有效，故其应当按照约定向原告席文芬支付拖欠的砖款及相应的利息。庭审中，被告罗道兵辩称欠到原告的20万元砖款在戢太鄂向其支付工程款时已经扣除了，是以在2017年冬天时向戢太鄂出具借条的方式扣除的，但是戢太鄂当庭予以否认，称其未扣除该20万的砖款，亦未收到罗道兵出具的借条，罗道兵亦未向法庭出示任何证据证实其主张。另，罗道兵与戢太鄂之间关于工程款结算问题是其二人之间的另一法律关系，可另行主张权利，并不能以此对原告的主张形成抗辩。故，被告罗道兵的辩称意见本院不予采纳。原告主张被告戢太鄂以发包人的身份承担还款责任，并要求第三人湖北金达莱建筑工程有限公司在拖欠被告建筑工程款范围内承担支付责任，因本案属买卖合同关系，而非建设工程施工合同纠纷，原告席文芬也非实际施工人，其只能依照买卖合同的相对性向实际买受人罗道兵主张货款。故原告要求被告戢太鄂和第三人湖北金达莱建筑工程有限公司承担法律责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张二被告承担保全费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗道兵于本判决生效之日起30日内支付拖欠原告席文芬的砖款200000元，并自2017年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款实际偿清之日止。二、驳回原告席文芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗道兵负担。因原告席文芬已经预交，故由被告罗道兵负担的诉讼费在执行时一并给付原告席文芬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 员 蔡政二〇二〇年三月二十五日书记员代 晓阳附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。