江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初10781号原告：蒋良伟，男，1969年2月28日，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘国强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：**，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：徐南平，男，1965年4月7日生，汉族，住宜兴市。原告蒋良伟与被告徐南平关于合伙协议纠纷一案，本院于2019年09月09日受理后，适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告蒋良伟及其委托诉讼代理人潘国强，被告徐南平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋良伟诉称，1、判令被告立即支付所欠原告合伙款计人民币108300元及此款的逾期付款利息自2019年7月1日起至实际支付之日止按照银行同期同档贷款利率计算。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告合伙经营冲击桩业务，在2019年2月21日结账被告向原告写了欠条，双方确定被告须支付原告本金加利润210000元，于2019年6月底前付清，并约定如果被告未能支付100000元则桩机抵款100000元归原告所有，被告结欠110000元，原告放弃2018年4月至2019年1月期间的工资。此外被告租用原告的桩机2台使用2个月，按每台5000元/月计算，租金计20000元。合计被告应付原告130000元，但被告仅支付了欠款1700元及租金20000元，尚欠108300元。经多次催要被告未付故诉至法院。被告徐南平辩称，一、2019年2月19日原告以藏匿桩机关键设备、挖机钥匙、电动车电池组并阻止施工班组施工等胁迫的方式提出撤回合伙经营冲击桩的50000元投资款并支付其合伙期间的利润，被告才出具的欠条；二、自2019年2月20日起双方结束合伙冲击桩业务，在合伙经营期间合伙人不领取除红利外的任何个人工资及费用，故无需支付原告工资；三、双方于2019年5月6日进行对账，确认自2018年4月1日至2019年5月6日期间被告支付给原告的124483元，同时双方达成口头协议确认被告共需支付蒋良伟130000元（包括桩机投资款及利润），现已支付60000元，余款2019年5月底前再付40000元，余款分期付款（待商量）桩机产权归徐南平所有，原欠条作废,但原告在5月30日想将二台冲击桩拉走卖掉，并将其记录在本子上的协商记录撕毁、吞吃，被告为此曾报警两次，派出所调解未成；四、现要求原告按照5月6日的协议执行，且原告还需赔偿阻工损失35268元及二台冲击桩的租赁费58500元，返还被拉走的冲击桩，按这样计算我方不再需支付原告任何款项，要求驳回诉请。经审理查明，2018年4、5月左右，蒋良伟、徐南平及案外人涂云良三人开始合伙经营冲击桩业务。同年9月底，案外人涂云良退出合伙业务，并收回投资款及利润共计190000元。2019年2月21日，蒋良伟在涂云良已退出合伙后亦提出退伙请求，并与徐南平进行对账，双方签具《欠条》一份，该欠条主要载明“蒋良伟因故撤回冲击桩机投资款伍万元，经双方协调同意后共需支付蒋良伟本金加利润贰拾壹万元，由原合伙人徐南平于2019年3月、2019年4月、2019年5月、2019年6月分四次结清。因徐南平不能立即支付拾万元，故桩机归蒋良伟所有，徐南平尚欠蒋良伟壹拾壹万元。桩机财产包括2台冲击桩机、1.5米锤头2个，1.2米锤头1个，空压机2台，电焊机2台，主电缆2条，护筒4只，导管一套。徐南平欠蒋良伟剩余壹拾壹万元经双方协调同意后按以下方式支付：1、徐南平应在2019年3月底前付叁万元，2019年4月底前付叁万元，2019年5月底前付叁万元，2019年6月底前付贰万元。2、该协议生效后，蒋良伟自动放弃2018年4月至2019年1月期间工资。3、徐南平可在该工程结束后优先回购2台桩机。4、徐南平自3月1日起以每台桩机5000元/月，租蒋良伟2台桩机。该租金在七月底一次性结清。5、同意自2019年2月21日起现场恢复施工，若不按协议付款，可来现场阻止施工。”该欠条下方有蒋良伟、徐南平的签名以及各自的身份证号码，并按指印。欠条出具当日，被告徐南平通过微信转账支付700元。后分别于2019年4月3日、12日通过微信转账支付原告蒋良伟1000元、2000元，于2019年4月12日通过银行转账支付原告蒋良伟18000元。2019年6月3日，原告蒋良伟在被告施工工地将桩机拉走，期间桩机均在被告工地由被告使用。审理中，被告徐南平辩称2019年2月1日前原告强行让工地停止施工，受此胁迫才签了欠条。为证实该主张，被告向本院提供证人吴某的证人证言一份，吴某陈述“2019年2月原告蒋良伟因要与被告谈拆伙一事说不会写协议，就托我帮忙电脑打印，当时打印下来未谈拢，徐南平没有签字，工人也问何时能开工，拖了几天后徐南平才签字。到4月上中旬，原告蒋良伟说拿到了2万元，钱没拿足就去珠海找徐南平，没拿到就把桩机上的装置收走，工地也停了三四天，后来被告又继续开工，具体他们如何商谈的并不清楚。至5月底工地快结束了，原告蒋良伟跟我说去珠海处理卖桩机。原告卖桩机时我也在场，被告说不能卖，双方吵了几次还报警几次，也去法院咨询怎么处理，后来原告就拉走桩机，被告本来让我在现场拍照，原告也不让我拍。在签协议前两天，双方还为了开工一事发生争吵，原告说账没结清不让开工，为此被告还想动手拿三脚架打原告，后来怎么谈的我记不清了。到4月份时被告曾要求原告将买菜账本拿出来计算开支，我帮被告算过一次，但不记得多少钱了。”对该证人证言，原告质证表示证人为被告工地上的员工，有利害关系，所作证言的可信力有异议，而根据证人所述双方也没有要打架的意思，被告抗辩说受胁迫签的欠条也不是事实。审理中，被告徐南平还辩称双方于2019年5月6日曾达成口头协议，确认2018年4月1日至2019年5月6日期间被告已支付给原告的124483元，被告共需支付蒋良伟130000元（包括桩机投资款及利润），现已支付60000元，余款2019年5月底前再付40000元，余款分期付款（待商量）桩机产权归徐南平所有，原欠条作废。为证实该主张，被告向本院提供支款清单、微信转账记录、谈话录音。对上述证据，原告质证表示不予认可，双方5月6日的谈话只是在催债过程中的一次协商，因为被告一直未能按欠条所写按约履行，所以原告一直催要，双方并未达成书面协议，直到6月3日原告去拉桩机时还曾问被告如果能按承诺支付原应在5月30日支付的40000元仍可以不拉桩机，但因被告仍没有支付，才拉走了桩机，故对被告的主张不予认可。审理中，被告徐南平还向本院提供照片、桩机及附件清单、微信群聊天记录、工地开支流水账、电话录音等证据以证明因原告强行拉走桩机卖掉，桩机属于被告所有，如按折价抵以及按开支计算不应再付原告任何款项。对上述证据，原告质证表示桩机按协议属原告所有，原告有权利处置，双方在欠条出具前的付款往来属实，但结算应以欠条为准，在欠条出具后被告仅付了21700元，而其中20000元是被告按欠条约定支付的两台桩机的租金。上述事实，由欠条、微信转账记录、录音、证人证言、清单、微信聊天记录、及庭审笔录等证据在卷宗佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应支付退伙款108300元。根据个人合伙的相关法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙投入合伙的财产和合伙积累的财产归全体合伙人共有，共同管理，共同经营。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理;书面协议未约定的，原则上应予准许。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原告蒋良伟与被告徐南平之间的合伙关系，合法有效。合伙人蒋良伟退伙时，双方经协商确认了对蒋良伟投资款及利润的结算金额以及以冲击桩抵款，余款分期支付的协议，徐南平既在欠条上签字确认，属真实意思表示，即应按约及时履行，然徐南平在出具欠条后仅支付了部分款项，余款经蒋良伟多次催要一直未能支付，从而引起了本纠纷的发生。被告徐南平虽辩称欠条系受原告胁迫所写，然仅凭其提供的证据不足以证明蒋良伟有明显的暴力或其他不法行为对其进行胁迫，故对被告的该抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。被告徐南平还辩称双方曾在欠条后达成口头一致协议，将原欠条作废，且桩机被原告拉走后应折价作抵，包括停工损失等无需再付原告任何款项，对此原告不予认可。本院认为根据被告所提供的证据不足以证实双方已达成新的退伙协议，对被告的该抗辩本院不予采信。故原告蒋良伟请求被告支付拖欠的合伙投资及利润款108300元及此款自2019年7月1日起至实际支付之日止的逾期付款损失，本院予以支持，但自2019年8月20日起的损失计算标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：被告徐南平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋良伟退伙款108300元及该款自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2466元、保全费1070元，合计3536元，由被告徐南平负担，该款已由原告蒋良伟垫付，被告徐南平于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给原告蒋良伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 艳人民陪审员  吴益平人民陪审员  沈文明二〇二〇年三月六日书 记 员  王 静本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》50、当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理;书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。