四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民再3号 再审申请人（原审被告）：王强，男，生于1969年9月22日，汉族，大专文化，黑龙江省兰溪县人，户籍地四川省江油市,现住四川省江油市。 被申请人（原审原告）：董振汉，男，生于1976年4月7日，汉族，中专文化，湖北省人，户籍地四川省江油市长城新村一号中区，现住四川省江油市。 再审申请人王强因与被申请人董振汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）川0781民初2158号民事判决，该判决已经发生法律效力。再审申请人王强不服该判决，向本院申请再审，江油市人民检察院向本院提出再审检察建议。本院于2019年12月5日作出（2019）川0781民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，再审申请人王强、被申请人董振汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人王强称：1.原审根据董振汉提供的2017年1月20日至2017年11月25日期间6次微信转款凭证，在无借条、欠条的情况下认定王强向董振汉借款，微信转账可以是基于借贷、买卖等多种情形，不应仅凭微信转账就认定王强在董振汉处借款，原审认定事实错误。2.董振汉具有法律意识，知道借款给他人应索取借条，董振汉一年时间6次微信转款而不要求王强出具借条、欠条不合常理。3.原、被告此前有经济往来，这与法院认定的双方此前无债权债务关系相矛盾。凭生活常识，借款一般为整数，董振汉于2017年9月30日向王强微信转款2158.57元，将此款认定为借款明显不合情理。4.送达程序不合法，王强对判决不知情，送达地址写错，判决书没有送达给王强。综上，原审判决认定的事实缺乏足够证据，在证据采纳上严重偏袒被申请人，送达程序错误，请求撤销（2019）川0781民初2158号民事判决，驳回被申请人董振汉的诉讼请求。 被申请人董振汉辩称：因王强炒房多次在我处借款，双方关系较好，就没有要求其出具借条。王强在申请再审期间提供的证据，与案涉借款无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。 被申请人董振汉在原审起诉请求：1.请求法院判令被告向原告归还借款本金46558.57元及利息（以本金46558.57元为基数，按年利率6%自2019年5月7日起计算至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。 再审申请人王强在原审中通过电话辩称，不欠董振汉的钱，董振汉微信转来的钱是帮董振汉还其他的账。 原审认定的事实：被告于2017年1月20日至2017年11月25日期间，因偿还房屋贷款分六次，于2017年1月20日向原告借6000元，2017年3月22日向原告借两笔10000元、14000元，2017年9月30日向原告借2158.57元，2017年11月25日向原告借两笔10000元、4400元，共计向原告借款46558.57元，原告支付方式为微信转账支付，被告未向原告出具借条。逾期后，经原告多次催收，被告分文未偿还，原告遂诉来本院。 原审认为:虽然被告未向原告出具借条，但被告下欠原告借款本金46558.57元未还经查属实，原、被告又无其他债权债务，故被告应承担偿还此借款的全部责任；被告占用资金，应按法律规定承担相应的资金利息。被告王强通过电话辩称，不欠原告钱，原告微信转来的钱是帮原告还其他的账，因被告未向法庭提供证据证明，故本院对其辩称理由不予支持。综上所述，本院对原告董振汉请求法院判令被告向原告归还借款本金46558.57元及利息（以本金46558.57元为基数，按同期商业银行贷款利率自2019年5月7日起计算至付清之日止）；由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，予以支持。 原审判决：原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:限被告王强在本判决生效后五日内向原告董振汉偿还下欠的借款本金46558.57元及利息（以本金46558.57元为基数，按同期商业银行贷款利率自2019年5月7日起计算至付清之日止）。 经再审查明：2017年1月20日，被申请人董振汉通过微信向再审申请人王强转款6000元；2017年3月22日，董振汉向王强转款10000元、14000元；2017年9月30日，董振汉向王强转款2158.57元；2017年11月25日，董振汉向王强转款10000元、4400元，转款总额46558.57元。被申请人董振汉在转款时未注明资金用途，亦未要求王强出具借条。再审中，再审申请人王强否认与被申请人董振汉存在民间借贷关系，被申请人董振汉未进一步举证证明双方借贷关系成立。 在原审中，原审原告董振汉在民事诉状中记载王强的住址为江油市，未提供证据证明，原审按照该地址向王强邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，特快专递邮件改退批条显示，收件人拒收。原审遂缺席审理和判决，并按照上述地址再次邮寄（2019）川0781民初2158号民事判决书，特快专递邮件改退批条仍然显示收件人拒收。 另查明，再审申请人王强的户籍住址为江油市,实际地址为江油市中坝镇丽苑一巷5号1单元601室，与其妻白桂华的住址一致。 上述事实有：当事人居民身份证复印件、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。 本院再审认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被申请人董振汉向再审申请人王强主张债权，应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本案审理过程中，被申请人董振汉仅提交了向再审申请人王强微信转账的六次交易记录，未提交借据或借款合同，或者能证明双方之间具有借款合意的其他证据，不能证明借贷法律关系存在，应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求应当予以驳回。 原审依据被申请人董振汉提供的错误地址，向再审申请人王强邮寄起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉资料，在王强缺席的情况下进行审判，仅凭微信转款记录认定董振汉与王强之间借贷关系成立，判决王强限期向董振汉偿还借款、支付利息，并按照错误地址向王强邮寄民事判决书。因此，原判认定事实错误，违反法定程序，适用法律错误，应当予以撤销。 综上所述，再审申请人王强提出再审的事实和理由成立，对其再审请求本院予以支持。原审判决认定事实错误、违反法定程序、适用法律错误，依法应当予以撤销。原审原告董振汉起诉的事实和理由均不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第四百零七条第二款“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）川0781民初2158号民事判决； 二、驳回原审原告董振汉的诉讼请求。 原审案件受理费482元，由原审原告董振汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  周晓龙 人民陪审员  唐冬泉 人民陪审员  曾 彬 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  齐彬羽 书 记 员  赵 盼