wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初1478号起诉人黄腾森，男，1982年10月12日出生，汉族，住杭州市江干区。起诉人金洁敏，女，1984年4月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。共同委托代理人冯宏萍、张利春，浙江浙联律师事务所律师，特别授权代理。本院收到杭州市中级人民法院移送至本院的起诉人黄腾森、金洁敏诉被起诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）、第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷的起诉材料。起诉人黄腾森、金洁敏诉称，2013年6月23日，起诉人黄腾森、金洁敏就购置位于杭州德珠商务中心A幢二层202室（即6幢2层202室）房屋与第三人德珠投资公司签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，起诉人与第三人德珠投资公司另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及起诉人与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，起诉人依约向德珠投资公司支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资公司也按期向起诉人交付了购置房屋。此后，起诉人将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，起诉人发现，两被起诉人于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。起诉人认为两被起诉人双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了起诉人的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认后珠股份与德珠实业公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被起诉人共同承担。本院认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人黄腾森、金洁敏与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人黄腾森、金洁敏亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人黄腾森、金洁敏并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对黄腾森、金洁敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张宏二〇二〇年三月十九日代书记员 姜玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3309号申请执行人：宋维兵，男，1982年5月2日生，住盐城市盐都区。被执行人：黄国春，男，1979年3月13日生，住盐城市盐都区。被执行人：王荣祥，女，1980年1月25日生，住盐城市盐都区。申请执行人宋维兵与被执行人黄国春、王荣祥民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3767号法律文书载明：“被告王荣祥、黄国春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋维兵支付借款本金70元及利息（自2019年4月18日起至实际支付之日止按年利率24%的标准计算）。”因被执行人黄国春、王荣祥未履行上述义务，申请执行人宋维兵向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人宋维兵申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3309号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇二〇年三月二十五日书记员  陆晨宇
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初203号 原告：金顺玉，女，1974年2月11日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：黄岩，女，1970年9月27日生，满族，现住松原市宁江区。 原告金顺玉诉被告黄岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理，现因特定原因致使本案不能正常开庭审理，据此，本院拟驳回原告金顺玉的起诉，经征询其意见，金顺玉表明对本院驳回其起诉无异议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告金顺玉的起诉。 案件受理费3,800元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年三月十六日 书记员  梁宥淇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异99号申请人（被执行人）：当代东方投资股份有限公司，住所地山西省大同市口泉。法定代表人：王玺锭，总经理。委托代理人：谭旭，男，1973年12月28日出生，该公司副总裁。被申请人（申请执行人）：明鑫国际广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区半壁店（唐艺家俱公司）2幢A07平房。法定代表人：唐剑。委托代理人：张润，北京大成律师事务所律师。委托代理人：李洋，北京大成律师事务所实习律师。被执行人：河北当代文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街32号办公楼2楼202室。法定代表人：崔玉杰。本院在执行明鑫国际广告（北京）有限公司（以下简称明鑫公司）与河北当代文化传媒有限公司（以下简称河北当代公司）、当代东方投资股份有限公司（以下简称当代东方公司）仲裁一案中，当代东方公司申请不予执行北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1257号裁决（以下简称仲裁裁决），本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人当代东方公司申请不予执行的理由包括：一、仲裁裁决所根据的证据是伪造的；二、人民法院执行本案裁决书违背社会公共利益；三、协议中的“仲裁条款”对当代东方公司无效，仲裁机构无权仲裁；四、本案仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序。基于以上理由，申请人根据相关法律、法规的规定，请求本院依法裁定不予执行。被申请人明鑫公司辩称，一、当代东方公司提出不予执行仲裁裁决的时间已超过法律规定的期限；二、《合作协议》、《和解协议》不属于伪造的证据，当代东方公司无权以此为由提出不予执行仲裁裁决；三、当代东方公司不能以所盖公章并非备案公章为由否认《合作协议》、《和解协议》以及授权代理人的法律效力；四、本案仲裁裁决结果是当代东方公司承担给付责任，做出依据是《和解协议》、双方庭审确认以及仲裁规则，并未涉及担保事项；五、所谓“违背社会公共利益”不能成立，应予以驳回；六、关于仲裁条款无效、违反程序的观点不能成立。根据以上答辩意见，明鑫公司请求本院驳回当代东方公司提出的不予执行申请。被执行人河北当代公司称，我公司同意当代东方公司不予执行仲裁裁决的申请。本院经审查查明，北京仲裁委员会于2019年5月24日就明鑫公司与河北当代公司、当代东方公司之间争议作出（2019）京仲裁字第1257号裁决，裁决内容为：一、确认二被申请人（即河北当代公司、当代东方公司）欠付明鑫公司78943031元，二被申请人按下述方式支付：1.2019年6月10日前，二被申请人向明鑫公司支付10000000元；2.2019年7月10日前，二被申请人向明鑫公司支付20000000元；3.2019年8月10日前，二被申请人向明鑫公司支付20000000元；4.2019年9月10日前，二被申请人向明鑫公司支付28943031元；二、如二被申请人能够按照上述第一项按时、足额支付款项，则明鑫公司同意豁免仲裁请求中的延期付款违约金；如二被申请人未能按照上述第一项按时、足额支付任一期款项，则二被申请人立即向明鑫公司支付剩余未付全部款项，以及以全部未付款项为基数，自2018年8月6日起至实际支付之日、按照每日千分之一的标准向明鑫公司支付延期付款违约金；三、河北当代公司、当代东方公司对上述第一项、第二项下应向明鑫公司支付的款项承担连带清偿责任；四、河北当代公司、当代东方公司上述债务全部清偿后，明鑫公司向相关法院申请解封冻结的河北当代公司银行帐户。根据（2019）京仲裁字第1257号裁决内容显示，该仲裁裁决系仲裁庭根据当事人达成的和解协议及相关仲裁规则作出。另查明，因当代东方公司、河北当代公司未完全履行上述裁决，本院依据明鑫公司的申请，于2019年8月27日立案开始执行，执行案号为（2019）京03执1097号，并于2019年8月30日向二被执行人发出执行通知。在执行过程中，三方当事人于2019年12月25日达成执行和解，本院依相关司法解释规定裁定终结执行。因二被执行人未按和解协议履行义务，本院依据明鑫公司的申请，于2020年2月26日恢复执行，执行案号为（2020）京03执恢30号，目前该案尚在执行过程中。以上事实，有仲裁裁决、执行卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，申请人当代东方公司提出不予执行的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1257号裁决系依据三方当事人在仲裁程序中达成的和解协议作出。依据司法解释的规定，被执行人申请不予执行根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决，人民法院不予支持。同时，结合本案情况及申请人陈述事实，不能认定本案所涉仲裁裁决存在违背社会公共利益的情形。故申请人当代东方公司所提不予执行申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十七条、第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人当代东方投资股份有限公司不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1257号裁决的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年三月十九日书记员 戴梦依
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初1481号起诉人杨康民，男，1957年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人冯宏萍、张利春，浙江浙联律师事务所律师，特别授权代理。本院收到杭州市中级人民法院移送至本院的起诉人杨康民诉被起诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）、第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷的起诉材料。起诉人杨康民诉称，2013年4月11日，起诉人杨康民就购置位于杭州德珠商务中心A幢一层108室（即6幢1层108室）房屋与第三人德珠投资公司签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，起诉人与第三人德珠投资公司另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及起诉人与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，起诉人依约向德珠投资公司支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资公司也按期向起诉人交付了购置房屋。此后，起诉人将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，起诉人发现，两被起诉人于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。起诉人认为两被起诉人双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了起诉人的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认后珠股份与德珠实业公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被起诉人共同承担。本院认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人杨康民与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人杨康民亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人杨康民并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对杨康民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张宏二〇二〇年三月十九日代书记员 姜玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22431号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄伟，男，1971年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：陈杏瑶，女，1986年1月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年11月28日的借款本金154952.53元、利息4062.33元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年11月29日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年11月28日的罚息1311.7元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额280000元，贷款期限36个月，月还款本息8644.31元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金154952.53元、利息4062.33元、罚息1311.7元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟、陈杏瑶于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日借款本金154952.53元、利息4062.33元、罚息1311.7元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄伟、陈杏瑶于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄伟名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由被告黄伟、陈杏瑶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初563号 原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3。 法定代表人：余祖堰，该社理事长。 委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。 被告：钱旭，男，汉族，1987年3月15日出生，户籍地：贵州省绥阳县。 被告：肖德霞，女，汉族，1986年4月27日出生，户籍地：贵州省绥阳县。 被告：绥阳巨东混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县郑场镇狮山村。 法定代表人：黄斌。 原告绥阳县农村信用合作联社与被告钱旭、肖德霞、绥阳巨东混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告绥阳县农村信用合作联社于2020年3月18日以被告已全额归还贷款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绥阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥阳县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1050.00元，已减半收取525.00元，由原告绥阳县农村信用合作联社负担。 审 判 员  周 迅 二〇二〇年三月十八日 法官助理  刘成应 书 记 员  冯 杨
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终29号上诉人(原审原告)：周芬，女，1984年7月19日出生。被上诉人(原审被告)：耒阳市洪流汽车贸易服务有限公司。法定代表人：刘洪柳，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：刘洪柳，男，1949年3月11日出生。上诉人周芬因与被上诉人耒阳市洪流汽车贸易服务有限公司（以下简称洪流汽贸公司）、刘洪柳民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初6583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。周芬上诉请求：1、请求撤销耒阳市人民法院作出的（2019）湘0481民初6583号民事判决。2、请求法院支持被告支付原告借款15万元及利息112320元，共计190320元（月利率按每月2%计，直至债务清偿之日止按月利率2%计付利息）。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人通过银行转账及现金支付给被上诉人，但因时间久远，上诉人的银行卡已经注销，卡号已经遗失，故不能打印银行流水，但被上诉人本人认可与上诉人之间的借贷关系。一审法院认定事实：在庭审中，周芬当庭提交借条原件一张，借条上载明如下内容：借款人为耒阳市洪流汽车贸易服务有限公司，经手人为刘洪柳，并加盖了公司公章，借款金额为15万元；借款日期为2012年12月12日。刘洪柳质证认为借条是真实的，但公司已分别于2012年12月23日、2014年1月6日分次偿还周芬借款8000元、100000元，总计金额为108000元，现只欠周芬借款42000元。周芬对此予以认可，但要求刘洪柳按月息二分偿还借款利息，刘洪柳表示同意。另查明，周芬主张该借款系其通过银行转账支付给刘洪柳，而周芬并未当庭提交银行转账流水记录等相关证据。周芬以该笔借款发生的时间已久，向银行申请核打转账流水需较长时间为由，当庭申请延期提交，一审法院予以准许，限定其在2019年10月22日之前向一审法院提交。之后，周芬向一审法院提交了一张户名为洪流汽贸公司的“工商银行客户存款对账单”复印件，该对账单上载明了一笔金额为119945元的转账记录，系洪流汽贸公司向案外人周孚军（周芬丈夫）的转账支付汇款。一审法院认为，借款合同就其法律属性而言系实践合同，当事人双方在签订书面借款协议或达成口头借款合意外，必须还要有真实的借贷事实发生。就本案而言，周芬出具了书面借据，但始终未能提交其所主张的银行转账流水或刘洪柳方收款入账记录相关证据以佐证双方之间发生了真实的借贷事实。而周芬所提交的金额为119945元的一笔银行转账记录，只是洪流汽贸公司支付给其丈夫周孚军的款项，既不能证明其转账支付给刘洪柳15万元的借贷事实，亦无法与刘洪柳所辩称跨年度分两次偿还借款108000元的事实相吻合，因此，周芬应为此承担举证不能的法律后果。故对周芬的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回周芬的诉讼请求。案件受理费1650元，由周芬负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。经审理查明，2012年12月12日，洪流汽贸公司以其公司名义向周芬借款人民币150000元。经手人为刘洪柳，系该公司法定代表人。洪流汽贸公司先后于2012年12月23日、2014年1月6日偿还共计人民币108000元，尚欠借款本金72000元。双方口头约定利息为月息2分。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人周芬与被上诉人洪流汽贸公司、刘洪柳之间是否存在借贷关系。经查，2012年12月12日，洪流汽贸公司出具了一张借条，内容为，借周芬人民币壹拾伍万元整。经手人：刘洪柳。本院认为，洪流汽贸公司对双方诉争借款人民币15万元的事实并不持异议。且上诉人周芬对洪流汽贸公司已偿还108000元的事实，在一审庭审时亦予以认可。因此，上诉人周芬与被上诉人洪流汽贸公司之间是合法的借贷关系，依法应予保护。双方在一审庭审时，均认可口头约定了利息，但上诉人一审诉讼请求并未要求支付利息视为放弃了要求支付利息的权利。上诉人上诉请求第一项又要求支付利息，本院依法应不予支持。鉴于刘洪柳系洪流汽贸公司的法定代表人，且系本案诉争借款人一方的经手人，履行的是职务行为，非个人债务，依法不应承担清偿债务的义务。因此，上诉人周芬的该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人周芬的上诉请求部分成立，应予改判，其部分上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初6583号民事判决；二、被上诉人耒阳市洪流汽车贸易服务有限公司限本判决生效之日起十日内偿还上诉人周芬借款本金78000元；三、驳回上诉人周芬的其他上诉请求。本案一审受理费1650元，二审案件受理费3300元，共计4950元，由上诉人周芬负担1000元，被上诉人耒阳市洪流汽车贸易服务有限公司负担3950元。本判决为终审判决。审 判 长 刘文斌审 判 员 姚贤辅审 判 员 廖鸣平二〇二〇年三月三十一日法官助理 洪汇涓书 记 员 陈 琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院发文稿纸签发人：核稿人：会签单位：主办单位和拟稿人：密级：公文事由及名称安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1314号原告：陶小专，女，1984年1月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口。法定代表人：袁启宏，董事长。被告：米洋，男，1993年3月11日出生，回族，住安徽省滁州市南谯区。原告陶小专诉合肥京商融合置地有限公司、米洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日予以诉讼立案。原告陶小专诉称，2018年8月份，原告到京商商贸城附近看房，被告米洋作为房屋中介进行了接待，其自称是京商商贸城新品高层公司财务，向原告进行了房源的仔细介绍。经过了解对比，原告最终决定购买被告米洋介绍的所有权属于被告合肥京商融合置地有限公司的房屋。2018年8月18日，原告与米洋签订一份《房源信息确认单》，并约定原告向被告支付定金30000元。该《房源信息确认单》表明，该笔30000元定金的收取方为被告合肥京商融合置地有限公司，原告以约向米洋进行转款，被告米洋向原告出具收据一份，并加盖京商商贸城新品高层财务专用章。原告履行完约定的付款义务后，按照约定被告合肥京商融合置地有限公司应当和原告签订商品房买卖合同，但原告却遭到合肥京商融合置地有限公司的拒绝。原告找到被告米洋，要求其履行约定的义务时也遭到拒绝，但其承诺返还原告支付的定金。在返还10000元后米洋不再继续返还。两被告的行为损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、判令两被告双倍返还原告购房定金50000元（其中原告支付定金30000元，被告米洋已经返还定金10000元），2、本案诉讼费及其他费用由被告共同承担。本院经审查认为，被告合肥京商融合置地有限公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐基奎二〇二〇年三月四日书记员  马立志附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初209号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张立峰，男，1976年6月6日生，汉族，中专文化，原江阴海澜之家新桥销售有限公司拓展员，户籍地江苏省张家港市。2018年12月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯合同诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月18日由江阴市公安局决定取保候审。2020年1月13日因涉嫌犯职务侵占罪由江阴市人民检察院决定取保候审。辩护人费婷，江苏振强律师事务所律师。被告人吴惠祥，男，1973年8月26日生，汉族，高中文化，在张家港市港城印章有限公司工作，户籍地江苏省张家港市。2018年12月21日因本案被审查，次日因涉嫌犯合同诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月18日由江阴市公安局决定取保候审。2020年1月13日因涉嫌犯职务侵占罪由江阴市人民检察院决定取保候审。辩护人奚润瑜，江苏振强律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人张立峰、吴惠祥犯职务侵占罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人张立峰、吴惠祥及辩护人费婷、奚润瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张立峰于2015年担任江阴海澜之家新桥销售有限公司拓展员，被告人吴惠祥系陕西省西安市电子正街海澜之家店铺加盟商。被告人张立峰、吴惠祥租赁陕西省西安市电子正街的店铺开设海澜之家加盟店，店铺租金为前二年138万元/年，第三年139万/年，后两年150万元/年，租赁时间为5年，两被告人经事先合谋以前两年150万元/年，后三年165万元/年的租金向江阴海澜之家新桥销售有限公司上报审批，欲通过采用抬高海澜之家加盟店的店铺租金的方式，骗取江阴海澜之家新桥销售有限公司的高额返点。2015年至2018年期间，被告人张立峰、吴惠祥共骗取江阴海澜之家新桥销售有限公司返点人民币26万余元。被告人吴惠祥于2018年12月21日自动投案，如实供述上述犯罪事实。案发后，两被告人共退赔江阴海澜之家新桥销售有限公司人民币126.7万元。公诉机关认为，被告人张立峰利用职务之便，伙同被告人吴惠祥，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人吴惠祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人张立峰、吴惠祥自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人张立峰有期徒刑十个月，缓刑一年，判处被告人吴惠祥有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了人口信息、刑事案件侦破经过、审批资料、房屋租赁合同、授权书、特许经营合同、补充协议、委托代销合同、门店清算确认表、门店销售额结算比例调整表、营业执照、委托书、劳动合同书、人员信息表、工资单、账户交易明细等书证，辨认笔录及照片，被害单位工作人员陶惠丰、强慧勇、钱丹、郭顺的陈述，证人刘某1、刘某2、吴某、张某的证言及被告人张立峰、吴惠祥的供述等证据证实。被告人张立峰、吴惠祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张立峰的辩护人费婷提出，被告人张立峰自愿认罪认罚，已退赔被害单位损失，没有前科劣迹，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人吴惠祥的辩护人奚润瑜提出，被告人吴惠祥有自首情节，自愿认罪认罚，已退赔被害单位损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张立峰作为公司工作人员，伙同被告人吴惠祥利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均确已构成职务侵占罪，系共同犯罪。被告人吴惠祥有自首情节，被告人张立峰、吴惠祥均当庭自愿认罪，愿意接受处罚，已退赔被害单位经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。关于被告人张立峰、吴惠祥辩护人当庭分别提出的建议对其二人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人张立峰、吴惠祥的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张立峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人吴惠祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  成志昀二〇二〇年三月十六日书记员  马 磊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执132号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：郑辉华，男，1987年7月23日出生，汉族，江西省抚州市人,初中，无业，户籍所在地：江西省抚州市临川区，现住江西省南昌市南昌县。本院于2019年7月4日作出的（2019）赣0121刑初360号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人郑辉华犯盗窃罪,判处罚金人民币1000元。本院于2020年1月10日立案执行郑辉华罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执132号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年三月十八日书 记 员  李龙华
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民催9号申请人：江苏科信工程咨询有限公司，住所地徐州市鼓楼区和信广场B座1909室。法定代表人：李文才，该公司总经理。申请人江苏科信工程咨询有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2019年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人江苏科信工程咨询有限公司遗失的票据票号为XXXXXXXXXXXXXXXX出票金额为人民币柒万圆整、出票日期为贰零壹玖年壹拾壹月零捌日、申请人为江苏科信工程咨询有限公司，收款人为如皋市公共资源交易中心的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏科信工程咨询有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  崔钟晨审判员  王丹莉审判员  沈九安二〇二〇年三月十六日书记员  张 蕊
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0930民初58号   原告：杜某，男，汉族，1993年4月18日生，河曲县人，现住河曲县，公民身份号码：×××。   被告：刘某，男，汉族，1995年10月8日生，河曲县人，现住河曲县，公民身份号码：×××。   原告杜某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告杜某于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杜某撤诉。   案件受理费25元，由原告杜某负担。   审判员 魏治忠     二〇二〇年三月一日   书记员 李 力
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保407号 原告：魏守勋，男，1970年9月2日出生，汉族，住址：深圳市南山区。 委托诉讼代理人：宗士烈，广东矩力律师事务所律师。 被告：王建成，男，1993年1月27日出生，汉族，住址：湖南省祁阳县。 本院受理原告魏守勋诉被告王建成合同纠纷一案，现原告魏守勋向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告王建成所有的价值1251601元（人民币，下同）的财产。原告魏守勋提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》编号：2997499041320200001266，该函为原告的财产保全提供1251601元金额为限进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告王建成名下价值1251601元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇二〇年三月二日 书记员  谌丽文
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初304号 原告王银山，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，住定边县，公民身份号码：61272XXXX702270611被告韩世亮，男，1988年9月22日出生，汉族，住定边县，公民身份号码：61272XXXX809220619原告王银山与被告韩世亮运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告韩世亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告韩世亮于2015年期间雇佣原告王银山为其拉运沙子，被告所欠原告拉沙运费7700元，并出具欠据一支。后经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即支付原告运费款7700元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明被告韩世亮于2016年12月13日所欠原告运费7700元的基本事实。被告韩世亮既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告所举的证据作如下认定：被告韩世亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告韩世亮于2015年间雇佣原告为其拉运沙子，所欠原告王银山拉沙运费7700元，并出具欠据一支。后经原告多次催要此款未果，故诉至法院。本院认为，原告王银山诉被告韩世亮欠其运费款未还之事实，有被告韩世亮出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告韩世亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。被告韩世亮欠原告王银山运费款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还工程款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韩世亮于本判决生效后五日内偿还原告王银山运费款7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩世亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   李  明   二〇二〇年三月十二日 书  记  员   李海荣  1
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3847号申请执行人：苍南县灵溪镇宣信脚手架租赁站。组织机构代码:MA286J6D7，住所地浙江省苍南县灵溪镇渡龙村林场路198号。法定代表人陈宣信。被执行人：黄定品，男，1964年11月7日出生，汉族，住苍南县。被执行人：温从丽，女，1975年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人苍南县灵溪镇宣信脚手架租赁站依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初479号民事判决，于2019年09月05日向本院申请执行，申请执行的标的为本金168884.08元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月10日向被执行人黄定品、温从丽发出执行通知书、报告财产令。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人黄定品、温从丽的财产情况，查明被执行人黄定品、温从丽的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人苍南县灵溪镇宣信脚手架租赁站向本院领取执行款0元，被执行人黄定品、温从丽主动履行0元。截止2020年03月18日，被执行人尚欠申请执行人本金168884.08元及利息，也未缴纳本案诉讼费3678元、执行费2433元。因被执行人黄定品、温从丽在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄定品、温从丽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3847号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年三月十八日代书记员 朱文科
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76247号原告：白丽君，女，1982年7月5日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：马春波，北京市惠诚律师事务所律师。被告：朱莉莉，女，1982年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告白丽君（以下简称原告）与被告朱莉莉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告诉称，2016年7月至2018年10月，被告在其朋友圈发布关于人才引进落户的消息。原告与被告联系后，被告称是她的邻居刘争负责办理相关事宜。原告和被告一起去了刘争家，刘争向原告介绍了办理这件事情所需的条件，并且承诺如果没有办成全额退款。因为是被告介绍，原告未向刘争索要联系方式，此后都是由被告从中联系办理。原告将款项398.8万元及相关资料都是转给被告，再由被告转给刘争。但是被告转给刘争的具体数额原告不知情。被告说办理需要两年的时间，但是两年内并未办理成功。2019年4月底，被告告知原告办理失败，并且退还所交一切费用。经过与被告及刘争商量还款事宜，被告于2019年5月5日写下欠条，被告承诺自己于2019年7月4日前全部还清。但是此后，刘争通过被告只返还12万元，尚欠386.8万元未退还。现原告要求被告偿还欠款386.8万元及利息。本院经审查认为，刘争已经因涉嫌诈骗被刑事立案侦查。原告与被告之间的民间借贷关系是否属于民事案件，需要等待刘争刑事案件处理结果。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告白丽君的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 田 青审判员 李思巧二〇二〇年三月十八日书记员 李 爽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执197号 申请人：雷鸣球，男，1961年10月16日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：罗春美，女，1964年月3月31日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：谢富林，男，1961年月6月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初1462号民事调解书被执行人罗春美、谢富林应支付各项费用合计人民币38.041344万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗春美、谢富林的银行存款计人民币38.041344万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇二〇年三月六日 书记员  敖翔
共和县人民法院结 案 通 知 书（2020）青2521执144号申请执行人：赵某被执行人：王某申请人赵某与被执行人王某离婚纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已于2020年3月17日将该款转付给申请执行人赵某。至此，申请执行人孔重高向本院申请执行的（2019）青2521民初571号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42010号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心。负责人：陈穗勇。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：叶毅伦，男，1974年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告叶毅伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行委托代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2018年7月5日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定被告向原告借款170000元，以信用卡分60期还清，但被告未依约按期还款。现起诉请求判令：被告偿还原告借款135403元及截至2019年12月31日手续费25500元、利息998.79元、还款违约金3824.45元，从2020年1月1日起至清偿之日止，利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收。本案诉讼费及保全费由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月20日，被告向原告提交了《中国银行大额分期业务申请表》（信用类及自然人担保类），申请办理信用卡分期。2018年7月5日，被告与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：被告向原告申请借款170000元用于装修，一次性分期付款，分60期还款（一期为一个月）；还款信用卡为中银爱家信用卡（卡号：62×××81）；还款方式为按月等额还本；手续费率18%，按月扣收同等金额；免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付每期账单透支利息及还款违约金；还款违约金为最低还款额未还款部分的5%；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。被告违约未按时足额偿还信用卡债务[包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项]，原告有权要求宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的相关费用损失等。上述合同签订后，原告于2018年7月10日向被告发放了贷款170000元。截至2019年12月31日，被告尚欠原告借款135403元、手续费25500元、利息998.79元及还款违约金3824.45元未清偿。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（信用类及自然人担保类）是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿借款、手续费、利息及还款违约金均符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶毅伦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款135403元及截至2019年12月31日手续费25500元、利息998.79元、还款违约金3824.45元，从2020年1月1日起至清偿之日止，利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，减半收取1814元、财产保全费1350元，均由被告叶毅伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年三月三日书记员  周泽纯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初420号原告：深圳市龙岗区隆昌木方加工厂，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同德社区吓坑小区兰水路8号，统一社会信用代码92440300L59613453J。经营者：彭景恒被告：深圳市鸿鹭输送设备有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区富乐工业区8-1号，统一社会信用代码914403000798102085。法定代表人：叶培林。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市龙岗区隆昌木方加工厂以被告已支付货款为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市龙岗区隆昌木方加工厂对被告深圳市鸿鹭输送设备有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1068元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  黄丽仲二〇二〇年三月二十日书记员  黄道明
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3701号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。被告：新疆亚心网网络有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区解放北路90号天际大厦13楼。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告新疆亚心网网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告新疆亚心网网络有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年三月十九日书记员 刘晗仪
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执151号申请执行人：樊建地，男，1956年7月7日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：刘水秋，男，1973年8月20日出生,汉族，住河北省廊坊市霸州市。上述当事人买卖合同纠纷一案中，申请执行人樊建地以原茌平县人民法院作出的（2019）鲁1523民初625号民事判决书向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为52000元及利息。在执行过程中，查明，刘水秋作为被执行人的执行案件，在本院有18件。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，发现其他案件依法司法扣划刘水秋名下存款40326.29元，过付给另案申请执行人，发现其名下位于河北省廊坊市霸州市胜芳镇新华园小区二期3号楼3单元1301室房产，现依法轮候查封。继续调查未能发现被执行人其它可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令。本院依法向申请执行人樊建地告知此案的执行情况并进行终本约谈。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保军审判员  吴 宪审判员  张公峰二〇二〇年三月十日书记员  闫晨光
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初11161号原告：叶祝珍，女，1988年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：杭州萧山瓜沥康布奇卫浴经营部，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇明朗村18组7号。经营者：金明。原告叶祝珍与被告杭州萧山瓜沥康布奇卫浴经营部（以下简称康布奇经营部）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告叶祝珍、被告康布奇经营部经营者金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶祝珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿货款损失2633.25元。事实和理由：2018年11月15日，原告在淘宝网向被告购买洗衣槽，价款为2633.25元。由于台面方向买反，原告与被告协商换货，由原告支付680元运费。2018年11月27日，被告送货司机（电话号码：177××××8773）运走洗衣槽台面给被告，但被告推脱未收到货，或者污蔑买家不支付运费等，找各种理由拒不补发货，也拒绝协商。故原告提起诉讼，要求洗衣槽柜体由原告处理，被告赔偿原告货款损失。被告康布奇经营部辩称，原、被告共同协商，被告修改台面，原告支付改单和二次安装费用，但被告未收到原告退回的台面，也没有收到原告支付的费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的交易订单信息、交易日志、交易快照、阿里旺旺聊天记录，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告注册淘宝用户名“莜莜and妞妞”。被告注册淘宝用户名“asbwzvcst”并且经营淘宝企业店铺“康布奇卫浴”。2018年11月15日，原告在被告上述店铺购买名为“太空铝洗衣柜美式阳台洗手池定制洗衣机伴侣柜浴室柜组合洗衣台盆”的商品1件，支付价款2633.25元，订单编号249709678332172006。同年11月20日，被告发货。原告收到货物后，发现定错台面方向，与被告协商修改台面，由原告承担费用660元。同年11月28日，原告通过阿里旺旺询问被告“怎么付款”“台面什么时候运给我”，被告回复“还没到我这里”，原告回复“师傅拉哪里去了”“昨晚拉走的”。其后，原告多次询问收货情况，被告回复没有收到。原告在淘宝网以“收到商品少件/破损/污渍等”为由发起仅退款申请，后申请淘宝客服介入，被告说明“客户自己定错了左右盆，已经破例给他改，至今没有收到换的货物”，后原告逾期未举证，售后服务撤销。同年12月5日，订单交易完成。本院认为，原告通过电子商务平台向被告购买商品，双方之间买卖合同成立、有效。原告支付货款后，被告已向原告交付约定的货物，已履行合同义务。双方当事人另行协商修改台面，原告应当先向被告交付台面。原告主张已退回台面，但未提供有效证据证明已发出货物或被告已收到货物，应当自行承担诉讼法上的不利后果。原告未向被告提供台面，其主张被告未发送修改后的台面，事实依据明显不足。原告要求被告赔偿商品价款损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回叶祝珍的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由叶祝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇二〇年三月十一日书记员 林嘉瑜
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1137号申请执行人：湖南颂兴泽钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路526号云鼎公馆A栋2812房。法定代表人：彭振洲，董事长。被执行人：欧远波男，1981年7月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人：衡阳市高新技术产业开发区峰达消防器材服务中心（统一社会信用代码：92430413MA4LAXKH4F），经营场所湖南省衡阳市高新区紫云南路1号联通公司家属房4号门面。经营者：欧远波，男，1981年7月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请执行人湖南颂兴泽钢铁贸易有限公司与被执行人欧远波、衡阳市高新技术产业开发区峰达消防器材服务中心买卖合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初10388号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付货款219974.8元，利息4546元，负担本案申请执行费3200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧远波、衡阳市高新技术产业开发区峰达消防器材服务中心银行存款或其他收入227720.8元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 辉二〇二〇年三月十七日书记员 唐佳琪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初395号 原告：张莹，女，汉族，1987年10月17日出生，住西安市未央区。 被告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：赵政党，系该行行长。 委托诉讼代理人：韩宝云，男，汉族，住西安市碑林区，系该公司律师。 原告张莹诉被告北京银行股份有限公司西安分行劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案。 本院经审查认为，原告张莹、被告北京银行股份有限公司西安分行均不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字(高新)[2019]1947号裁决书，分别向本院提起诉讼。原告北京银行股份有限公司西安分行已于2019年12月6日提起诉讼，形成了本院（2020）陕0113民初327号案件。由此可见，本院受理原告北京银行股份有限公司西安分行起诉的日期先于本案受理原告张莹起诉的日期。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应并入本院（2020）陕0113民初327号案件审理，双方互为原告和被告。本案应予终结审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）陕0113民初327号案件审理； 二、本案终结审理。 审判员 郑 彤 二〇二〇年一月十五日 书记员 许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1811号 原告：郭晓科，男，1983年10月12日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：郭运锋，男，1976年8月19日出生，汉族，曲周县人，现住址不详。 原告郭晓科与被告郭运锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓科到庭参加诉讼，被告郭运锋经本院传票公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭晓科向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭晓科与被告郭运锋系朋友关系，2018年8月29日被告以资金紧张需要周转为由向原告借款5000元，原告通过其微信向被告微信账号转账5000元。后原告因资金紧张要求被告偿还借款，被告既不偿还原告借款，也不与原告见面，现原告急需资金却联系不上被告，致使原告合法权益遭受侵害。为此，原告根据有关法律规定向贵院起诉，请求依法判决。 郭运锋未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郭晓科与被告郭运锋系朋友关系，2018年8月29日被告向原告借款5000元，原告通过微信转账给被告，后原告找被告催要借款，被告不予见面，原告多次电话催讨，被告一直推脱不予偿还，原告依法诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告郭运锋借原告郭晓科5000元，虽未出具借条，但原告提供了向被告微信转账记录及与被告的通话录音，可以证实该借款事实的存在，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求本院予以支持。被告郭运锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭运锋自本判决生效之日起五日内偿还原告郭晓科借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭运锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  路学军 人民陪审员  郎书强 人民陪审员  邓玉田 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  郭晓改 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1499号之一 被执行人：蒋松军，男，2000年8月22日出生，汉族，住广西桂平市。 关于执行蒋松军罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2159号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，蒋松军应缴纳罚金1000元。因蒋松军未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月12日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月三日 书记员  周瑞鹏
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初3426号原告：李艳岚，女，1973年2月19日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：李世辉，女，1972年4月15日出生，汉族，住昆明市宜良县。原告李艳岚诉被告李世辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告李艳岚于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李艳岚申请撤回对被告李世辉的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李艳岚撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李艳岚承担。审 判 长  朱 曦人民陪审员  顾崇元人民陪审员  赵健昕二〇二〇年三月五日书 记 员  何 莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9154号 申请人杨磊善，男，1985年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人杨学喜，男，1986年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨磊善与被执行人杨学喜借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）甘0702民初6604号民事判决书，（2017）甘0702民初6604号民事判决书确定：被告杨学喜偿还原告杨磊善借款4.00万元，承担利息9600元（40000元×0.02×12个月），合计4.96万元，限于判决生效后三十日内付清。案件受理费1040元，公告费400元，合计1440元，由被告负担。被告负担的案件受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨磊善已向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报执行人财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月14日、2019年12月7日、2020年2月21日本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨学喜名下可供执行的财产。 3.2019年10月12日，本院通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人任何财产线索。 4.2019年10月14日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人杨学喜名下没有房产。 5.2020年3月15日本院执行人员甘州区三闸镇杨家寨村调查，经调查被执行人杨学喜下落不明且无可供执行的财产。 6.2019年10月12日，本院将杨学喜全部银行卡予以冻结。 7.2019年10月12日，本院依法对被执行人杨学喜限制高消费。 8.2020年3月19日，本院将本案的执行情况告知申请执行人杨磊善，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的51040元，51040元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：汤增国 审判员 ： 李 匀 审判员 ： 陈 丽 二〇二〇年三月三十一日 书记员 ： 龚 飞
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682财保26号申请人：许龙河，男，1979年2月13日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：刘安岭，男，1974年9月23日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：莱阳市大元食品有限公司，住所地莱阳市食品工业园黄海二路西，统一社会信用代码9137068258609949XB。法定代表人：刘安岭，该公司经理。被申请人：张灵志，女，1973年5月6日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：李志高，男，1972年3月15日出生，汉族，住莱阳市。申请人许龙河于2020年3月日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘安岭、莱阳市大元食品有限公司、张灵志、李志高的银行存款75万元或查封厂房、土地、设备、货物等值财产，申请人以其所有的鲁Ｆ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘安岭、莱阳市大元食品有限公司、张灵志、李志高的银行存款75万元或查封厂房、土地、设备、货物等值财产。二、查封申请人许龙河所有的鲁Ｆ×××××号车辆一辆。案件申请费元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀峰二〇二〇年三月二十七日书记员  祝倩倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4824号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈振桦，男，1982年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：苏剑秋，广东五羊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐红霞，女，1971年3月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审被告：陈文新，男，1970年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。再审申请人陈振桦因与被申请人徐红霞、一审被告陈文新民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终10237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈振桦申请再审称，一、根据本案存在的证据及双方的陈述，该“借款合同”并不是双方真实意思的表示，且其形成也不是双方的真实意愿。虽然，该合同有申请人的签名，但该合同的形成是由申请人签名后，再由被申请人签名并填写其他内容形成的。为此，申请人认为该“借款合同”无论从签订形式还是签订内容都不能达到合同法要求，故而该“借款合同”不成立。二、根据本案存在的事实反映，被申请人没有向申请人履行出借义务，故该借款合同未发生法律效力。综上，请求对本案进行再审。本院认为，申请人对其在借款合同上签字的真实性不持异议，借款亦已按照合同约定交付，双方之间的民间借贷关系成立且有效。申请人主张合同其他内容系补写，并以此否认借贷关系的成立，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈振桦的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈振桦的再审申请。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇二〇年三月十六日书记员 黄      诗      雅
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初857号 原告：周木仙，女，1956年12月25日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：蒋伟燕，女，1980年10月17日出生，汉族，住仙居县，系原告女儿。 被告：泮金泸，男，1965年9月18日出生，汉族，住仙居县。 被告：仙居县创富经济信息咨询有限公司，住所地仙居县福应街道环城东路107号。 法定代表人：泮静，系总经理。 原告周木仙诉被告仙居县创富经济信息咨询有限公司、泮金泸为民间借贷纠纷一案，于2020年3月17日向本院起诉，请求依法判令：判决两被告立即归还原告借款本金75000元及利息8250元。事实和理由：2017年12月8日、2018年8月16日，原告分别借给被告50000元、25000元，合计75000元。双方均签订了《民间借贷委托代理协议》，约定借款月利率分别为1.5%、1.5%。借款后，被告均出具了《收条/收据》。现经原告多次催讨，被告拒绝还款。 经审查，仙居县公安局对被告泮金泸等人涉嫌非法吸收公众存款一案已经立案侦查，故本案依法应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下： 驳回原告周木仙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年三月二十日 代书记员 吴林三
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22417号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林启帮，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年11月28日的借款本金70797.08元、利息2004.73元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年11月29日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年11月28日的罚息388.22元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额98000元，贷款期限36个月，月还款本息3115.92元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金70797.08元、利息2004.73元、罚息388.22元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林启帮于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日借款本金70797.08元、利息2004.73元、罚息388.22元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告林启帮于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林启帮名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告林启帮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1270号 原告：谢志营，男，汉族，1958年10月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：白桂清（系原告妻子），女，汉族，1959年5月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 被告：本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司，住所地本溪满族自治县小市镇，统一社会信用代码：91210521670470183N。 法定代表人：苗得君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丹，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李叶新，系辽宁普达律师事务所律师。 被告：杨晨，男，满族，1992年8月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。 原告谢志营诉被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司（以下简称腾煜房地产开发公司）、杨晨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢志营和委托诉讼代理人白桂清及被告腾煜房地产开发公司委托诉讼代理人王丹、李叶新，被告杨晨委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢志营诉称：2015年5月4日，原告与被告杨晨签订了购买坐落于隆熙家园6号楼-1-1401室的合同，然后双方又到被告腾煜房地产开发公司处补签商品房买卖合同，该公司同时给出具购房款454890元的收据，被告腾煜房地产开发公司当时许诺2017年6月交付使用，至今未交付，故原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告立即交付原告购买的坐落于隆熙家园6号楼-1-1401室；2、诉讼费由被告承担。 被告杨晨辩称：2015年5月4日本人与腾煜房地产签订房屋买卖协议，当时交全款454890元，2017年2月24日因为这个房子一直没有交付，个人工作有变动等原因，就把房子375000元转卖给原告，双方到腾煜房地产变更合同，相当于原告买的第一手房，于2017年5月15日将原始购房合同和发票变更为原告谢志营，腾煜房地产给出具了454890元收款收据，签订合同时间是按原始时间签订的。对于原告的诉讼请求，符合法律规定，请法院支持。 被告腾煜房地产开发公司辩称：认可原告所述的与被告杨晨房屋的买卖过程，公司也予以确认，合同也予以变更，公司对杨晨具有交付房屋的义务，该义务变更后转由原告享有。2015年10月28日，案涉房屋经被告债权人郑晓阳出售给孟庆龙，按照购房时间顺序，被告同意将房屋交付给原告谢志营。 经审理查明：2015年5月4日被告杨晨与被告腾煜房地产开发公司签订房屋买卖协议，被告杨晨全款购买了被告腾煜房地产开发公司开发在建的隆熙家园6号楼-1-1401室。2017年2月24日被告杨晨将此房屋转卖给原告谢志营，后双方到被告腾煜房地产开发公司变更合同主体，由原告谢志营与被告腾煜房地产开发公司签订商品房买卖合同，将原始杨晨的购房合同和收款收据变更为原告谢志营，腾煜房地产公司给原告出具了454890元收款收据，合同签订时间按2015年5月4日计算。2015年10月28日，案涉房屋经被告腾煜房地产开发公司债权人郑晓阳出售给孟庆龙。 本院确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据及双方当事人陈述笔录等材料在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：落款日期为2015年5月4日，原告谢志营与被告腾煜房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，应为合法有效。双方当事人应按协议约定履行权利义务，现案涉房屋已经竣工并具备销售和交付条件，另根据合同顺位优先原则，被告也同意将房屋交付给原告，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即将坐落于小市镇隆熙佳园6号楼-1-1401室房屋交付给原告谢志营。 案件受理费8123（缓交）元，由被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘玉祥 人民陪审员  孙彦华 人民陪审员  隋 涛 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  朴希玲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同 义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3281号之一被执行人：顾伟庆，男，1998年2月21日生，住建湖县。被执行人：徐舟，男，1995年11月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李鸣，男，1996年2月12日生，住盐城市。被执行人：邱虎，男，1998年4月25日生，住盐城市。被执行人：田媛媛，女，1998年10月4日生，住湖南省张家界市武陵源区。被执行人顾伟庆、徐舟、李鸣、邱虎、田媛媛罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初2号法律文书因被执行人顾伟庆、徐舟、李鸣、邱虎、田媛媛未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3281号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 蔡 锦二〇二〇年三月二十日书记员 朱一东
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2900号原告：雷家杰，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李红申，男，1973年3月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告雷家杰诉被告李红申民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年三月二十五日书记员  许萌萌
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初332号 原告：单剑，男，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：何伟哲，男，汉族，住淄博市张店区。 被告：李卫平，男，汉族，住高青县。 被告：张海英，女，汉族，住张店区。 被告：景凯，男，汉族，住高青县。 被告：马安国，男，汉族，住高青县。 原告单剑与被告李卫平、张海英、景凯、马安国民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单剑的诉讼代理人何伟哲，被告李卫平、张海英、景凯到庭参加诉讼。被告马安国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金13.6万元及自2014年9月12日起至偿清日按中央银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年8月13日，李卫平、张海英因资金周转需要向原告借款13.6万元，李卫平、张海英为原告出具借条一张。景凯、马安国为该借款的担保人。该款后经催要未果。原告为此向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 李卫平、张海英、景凯均辩称，涉案借款事实不存在。 马安国未作答辩、未予质证。 民诉法第64条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”庭审中，被告虽然对《借款合同书》的真实性无异议，但都不认可存在借款13.6万元的事实，原告也当庭承认“起诉状中所说的2014年8月13日李卫平、张海英因资金周转需要向原告借款13.6万元不属实”，故因原告提出的诉讼请求所依据的事实不存在，应当驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告单剑的诉讼请求。 案件受理费1510.00元、申请费1420.00元，共计2930.00元，由原告单剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇二〇年三月二十四日 法官助理栾菁 书记员李家康
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3689号原告：青岛宝青物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张铭联，职务：总经理。委托诉讼代理人：岳超，系山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，系山东森嵘律师事务所律师。被告：杨立平，住青岛市崂山区。本院在审理原告青岛宝青物业管理有限公司诉被告杨立平物业服务合同纠纷一案中，原告青岛宝青物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛宝青物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告青岛宝青物业管理有限公司承担。审判长  宋丽娜二〇二〇年三月二十四日书记员  王蔚佳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初341号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵宏伟，男，1983年7月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]226号起诉书指控被告人赵宏伟犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人赵宏伟提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月31日16时30分至17时50分，被告人赵宏伟与其女友宋某（另案处理）在北京市大兴区西红门镇某公寓2号楼与朋友聚餐饮酒后滋事，宋某谎称赵宏伟系湖北返京人员，公寓物业人员报警。北京市公安局大兴分局西红门派出所民警接警后到现场处置，民警调查核实二人的身份信息及行踪轨迹时，赵宏伟多次推搡民警及辅警。18时25分许，赵宏伟突然搂抱民警隗某的颈部，致其颈部软组织损伤。经鉴定，隗某身体所受损伤程度不构成轻微伤。当日，被告人赵宏伟被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据，并在律师的见证下向被告人赵宏伟告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，认为被告人赵宏伟自愿认罪认罚，建议判处被告人赵宏伟拘役四个月。被告人赵宏伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵宏伟无视国家法律法规，在新冠疫情防控期间，不服从管理，以暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法履行职责，严重妨害防疫工作秩序，公诉机关指控被告人赵宏伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵宏伟暴力袭击依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵宏伟自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵宏伟犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月31日起至2020年5月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东民二〇二〇年三月十九日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0724执153号马和平：申请执行人马和平与被执行人李本生机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的本院（2019）湘0724民初1810号民事判决书，本案应执行13086.37元，被执行人李本生已履行4000元、余款9086.37元申请执行人马和平自愿放弃，该案至此已全部执行完毕。二〇二〇年三月二十五日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2020）湘0724执153号李本生：申请执行人马和平与被执行人李本生机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的本院（2019）湘0724民初1810号民事判决书，本案应执行13086.37元，被执行人李本生已履行4000元、余款9086.37元申请执行人马和平自愿放弃，该案至此已全部执行完毕。二〇二〇年三月二十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执恢16号申请执行人：王华，男，1972年10月7日生，住宿城区。被执行人：宿迁市洋河新区仓集中学，统一社会信用代码123213004697738011，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：周耀华。申请执行人王华与被执行人宿迁市洋河新区仓集中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出的（2016）苏1302民初9841号民事判决书已经发生法律效力。申请人王华于2018年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人宿迁市洋河新区仓集中学履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金989662.64元及利息、诉讼费等。2018年11月8日本院通过谈话方式将被执行人宿迁市洋河新区仓集中学名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。2020年1月9日，申请执行人向本院提供被执行人下落，本院经审查符合相关法律规定，于2020年1月9日恢复执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市洋河新区仓集中学名下财产信息，被执行人宿迁市洋河新区仓集中学名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记；被执行人名下无房产登记信息。2.本院已对被执行人宿迁市洋河新区仓集中学的法定代表人周耀华采取司法拘留措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市洋河新区仓集中学名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁市洋河新区仓集中学名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月十九日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执635号之一申请执行人：沈海生，男，1976年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：孔彭建，男，1971年7月18日出生，汉族，个体从业人员，住四川省。申请执行人沈海生与被执行人孔彭建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13536号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人孔彭建支付申请执行人借款本金200000元，承担案件受理费、公告费4900元，依法缴纳执行费2974元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院依法扣划被执行人名下账户存款14069.55元，现已将该款项发放至申请执行人。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产。现申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人孔建彭采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，依法终结该案的本次执行程序，本案执行费2974元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年三月十六日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初633号原告：冯瑞，女，1985年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李姜东，男，1995年10月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告冯瑞诉被告李姜东买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告王伟宁的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯瑞撤回对被告李姜东的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告冯瑞负担。审判员 姚 洁二〇二〇年三月二十五日书记员 徐雪茹
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执197号申请执行人：崔超，男，1977年4月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：陆应根，男，1961年5月27日出生，汉族，农民，住建湖县。被执行人:韦国祥，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行崔超与陆应根、韦国祥买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 朱丽雯审 判 员 阎 萍二〇二〇年三月十七日法官助理 韩春艳书 记 员 顾彬彬
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1980号 原告：陈启军，男，穿青人，1979年6月22日生，住贵州省大方县。 被告：吴易积，男，汉族，1980年2月5日生，住贵州省。 原告陈启军与被告吴易积买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。 原告诉称：原告系个体工商户在甘荫塘石材市场从事石材销售业务，2017年2月22日，原被告当面对所欠金额予以确认并写下欠条，至今未还。现诉至法院请求：一、判令被告立即支付原告石材欠款59327元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴易积在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的户籍地和经常居住地均位于贵州省，案件应当由清镇市人民法院审理。 本院经审查认为，被告吴易积的户籍地和经常居住地位于贵州省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案应属贵州省清镇市人民法院管辖，案件我院无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告吴易积对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省清镇市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 曦 二〇二〇年三月十日 书记员 陈永红
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执506号申请执行人温州临港塑胶有限公司与被执行人林觐吒买卖合同纠纷一案，（2019）浙0327民初11059号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州临港塑胶有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林觐吒已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执506号案件执行完毕。二〇二〇年三月十二日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执686号申请执行人：范俊英，男，1981年3月14日出生，汉族，居民，住阳谷县闫楼镇赵堂村。身份证号码：372522198103142632。被执行人：李景慧，男，1981年11月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：李玉平，女，1982年6月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。身份证号码：372501198206066456。申请执行人范俊英与被执行人李景慧、李玉平借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1521民初1858号民事判决已发生法律效力，范俊英于2020年3月19日向本院申请强制执行。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉平在中国银行240341055149CNY0账户内存款人民币515125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝红军二〇二〇年三月二十日书记员  秦增生
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执66号之一申请执行人：李珲，女，1987年3月28日出生，汉族，住聊城市高新区。委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人李珲与被执行人山东金柱集团有限公司商品房合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款3474元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月二十日书记员  李会军
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0403民初296号原告:何景会，住址抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：王强，辽宁同泽律师事务所律师。被告：抚顺正通科工贸有限责任公司，住所地抚顺市东洲区员工三街9号。法定代表人：纪福林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王水利，该公司副经理。委托诉讼代理人：张玉琢，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。原告何景会与被告抚顺正通科工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何景会及委托诉讼代理人王强、被告抚顺正通科工贸有限责任公司的委托诉讼代理人王水利、张玉琢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2006年1月至今拖欠的工资，共计336,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我1978年参加工作（原抚顺矿务局龙凤矿瓦斯公司），抚顺正通科工贸有限责任公司成立于1998年，瓦斯公司被正通公司收编。至2005年底，单位工作人员下岗，单位负责交保险，我接近退休年龄，经查询单位没有给我交纳2005年以后的保险，而且其下岗员工每月都领到1008元的基本工资。而我这些年一直没有得到工资。鉴于双方劳动关系并未解除，根据法律规定，我要求被告按照200%支付欠发给我的工资。被告辩称：原告已于2006年买断工龄，并收取了经济补偿金即安置费。买断工龄是双方协议解除合同，双方不再有权利义务关系，故原告起诉没有法律依据。2009年，因龙凤矿破产，我单位为部分年满50周岁符合条件的男职工办理了退休，其中包括与原告同期办理解除劳动关系的职工，这些职工当年反悔，交回经济补偿金，恢复了与企业的身份。2019年3月份，原告找到我单位，要求退回补偿金，由我单位为其交保险费，我单位未同意也无法办理。经审理查明，原告何景会原系抚顺矿务局瓦斯公司工人，1998年该瓦斯公司并入被告抚顺正通科工贸有限责任公司，由被告承继瓦斯公司的原告等劳动者。2006年2月，被告向原告出具《解除（终止）劳动关系证明书》，与其解除劳动关系，同时支付给原告经济补偿金18,772元。2019年，原告因相关争议申请劳动仲裁，东洲区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由决定不予受理。本院所确认的上述事实，有劳动仲裁不予受理通知书、解除（终止）劳动关系证明书、付款凭证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。用人单位与劳动者确立劳动关系，劳动者提供劳动，用人单位应当支付工资等劳动报酬。本案原、被告曾存在劳动关系，2006年，被告因经营方式调整，裁减人员，支付经济补偿金与原告解除劳动关系，并向其出具了《解除（终止）劳动关系证明书》，此间，原告收取经济补偿金亦未提异议，双方劳动关系已经终止。庭审中，原告未提交证据证明双方解除劳动关系后，另行签订劳动合同或形成事实劳动关系，故其要求被告支付工资的请求因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何景会的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担，退回5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  杜晓光二〇二〇年三月二十五日书记员（代）  张春雪
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王贵强，男，1997年9月19日出生，苗族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人吴艳芬，女，1970年4月10日出生，住址同上。系再审申请人王贵强之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘州市自然资源局。住所地贵州省盘州市翰林街道320国道旁边。法定代表人段宇峰，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）六盘水市自然资源局。住所地贵州省六盘水市钟山中路16号。法定代表人曾晓芳，该局局长。第三人贵州融通融资担保有限公司。住所地贵州省盘州市亦资街道宏财商业广场十三楼。法定代表人陆逢荣，该公司董事长。第三人王健，男，1989年10月17日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人王贵强因与被申请人盘州市自然资源局、六盘水市自然资源局，第三人贵州融通融资担保有限公司、王健房屋行政登记纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王贵强向本院申请再审称，再审申请人虽然没有完成对本案涉案房屋的物权变更登记，但基于（2015）黔盘民初字第4741号民事判决所确认的事实和认定，再审申请人与第三人于2012年2月20日签订的房屋转让合同有效，并一直合法占有居住至今，再审申请人享有对涉案房屋的合法财产权益，具有本案原告诉讼主体资格。被申请人不合法的抵押登记行政行为，导致再审申请人不能实现物权的变更登记，财产权益遭受重大侵犯。二审认定再审申请人不具备原告主体资格而驳回再审申请人起诉是错误的，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，依法进行再审。城市房地产抵押管理办法三十二条本院认为，再审申请人王贵强与第三人王健签订的房屋转让合同被生效民事判决确认合法有效，但未办理过户登记，依法未发生物权效力。被申请人根据《》第的规定，经审核申请人提交的身份证明、抵押登记申请书、房屋所有权证等相关文件资料，为盘县地方企业信用担保有限公司办理房屋他项权证，符合法律规定，程序上并无违法之处。该颁发他项权证的行为与王贵强并无行政法上的利害关系，故二审认定王贵强不具有原告主体资格而驳回其起诉并无不当。关于再审申请人王贵强提出被申请人不合法的抵押登记行政行为，导致其不能实现物权的变更登记，财产权益遭受重大侵犯的问题。首先，再审申请人不能证明被申请人颁发他项权证的行为违法；其次再审申请人享有的是房屋转让合同的债权，该债权能否完全实现，应当通过民事诉讼或其他法律途径解决。再审申请人的再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。综上，王贵强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回王贵强的再审申请。审 判 长 崔凤芹审 判 员 邓洪波审 判 员 石佳宏二〇二〇年三月二日法官助理 李 彪书 记 员 李秀晶
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执恢357号 申请执行人：李长兴,男,1967年8月29日出生,住四川省通江县。 被执行人：冯俊明,男,1969年10月13日出生,住重庆市巴南区。 被执行人李长兰,女,1966年12月22日出生,住重庆市巴南区。 本院在执行申请执行人李长兴与被执行人冯俊明、李长兰借款合同纠纷(写明案由)一案中，经查，被执行人冯俊明、李长兰应当偿还申请执行人李长兴借款本金132000.00元，并承担诉讼费1150.00元，执行费1880.00元。申请执行人李长兴未提供被执行人冯俊明、李长兰其他财产或线索，本院经网络执行查控系统未能查找到被执行人冯俊明、有其他可供执行的财产线索。被执行人李长兰身份信息不一致，申请执行人李长兴书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执恢357号案件的执行。 当事人如再次申请执行，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年三月十日 书记员  朱灿宗
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保4号 申请人：李某勇，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住凌云县。 被申请人：韦某钦，男，1964年6月3日出生，瑶族，住凌云县。 申请人李某勇于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦某钦开设于广西凌云县农村商业银行股份有限公司、中国农业银行凌云县支行的账户存款，在42000元价值限额范围内予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（编号204602452000008）提供担保。 本院经审查认为，申请人李某勇称，被申请人韦某钦于2018年将位于逻楼至祥福公路旁（地名田湾）出租给农投公司，租赁期限为1年，租金3万元已付。2019年10月11日，韦某钦与农投公司继续签订租赁协议，期限9年，每年租金3万元，于每年9月20日前付清，农投公司已支付首年租金。而被申请人向农投公司出租的土地，以烂田湾沟底为界，以下属于申请人的承包地，约占农投公司承租土地的70%。被申请人韦某钦未经申请人同意擅自出租，侵犯了申请人的合法权益，申请人多次交涉无果。申请人李某勇的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行，且申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（编号204602452000008）作为担保。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人韦某钦在中国农业银行凌云县支行、广西凌云农村商业银行股份有限公司的存款共计人民币42000元。期限为2020年3月19日至2021年3月18日止。 案件申请费440元，由申请人李某勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年三月十九日 书记员 岑金婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初251号原告：曹某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王某，公民身份号码×××，现住河北省沧州市。被告：赵某，公民身份号码×××，现住河北省沧州市。原告曹某与被告王某、赵某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付所欠原告租赁费20500元；2、本案诉讼费由被告承担；事实理由：2017年8月份，被告租用原告挖掘机在其承包的工地上工作，工程完工后，被告于2017年10月1日，结算后打下欠据一支。经原告追要无果，为维护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院审查认为，原告提起诉讼后，不能提供二被告准确地址信息，致无法找到，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。案件受理费156元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈军二〇二〇年三月十日书记员  沈苗