北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1118号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘成柱，男，1989年3月6日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省肇东市；因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年5月29日被黑龙江省安达市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期至2013年9月7日）；因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现被羁押于北京市丰台区看守所。辩护人夏烓，北京华馥律师事务所律师。被告人杨思远，男，1995年7月12日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省肇州；因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现被羁押于北京市丰台区看守所。辩护人李萌，北京东舜律师事务所律师。辩护人王珂，北京东舜律师事务所实习律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2019〕947号起诉书指控被告人刘成柱、杨思远犯敲诈勒索罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员唐晓庆、书记员吕辰纲出庭支持公诉，被告人刘成柱及辩护人夏烓、被告人杨思远及辩护人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2018年11月24日11时至16时40分许，被告人刘成柱伙同杨思远在本市丰台区右安门西铁营丰台金茂府工地内，为索要不合理的高额工资，以杨思远爬塔吊相威胁，勒索中建一局集团第三建筑有限公司项目部16万元。被告人刘成柱、杨思远于2018年11月24日被北京市公安局丰台分局右安门派出所抓获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘成柱、杨思远为谋取利益，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其二人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，鉴于二人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，提请本院依法惩处。被告人刘成柱认可起诉书指控的罪名，但是辩称自己没有要过16万，自己与杨思远不是同伙，没有与杨思远沟通过要16万，认可要过8万元。被告人刘成柱的辩护人提出被告人刘成柱不构成敲诈勒索罪，具体意见：1.刘成柱主观上没有非法占有的目的。刘成柱得知杨思远爬上塔吊后第一时间通报警方到达现场；未利用杨思远爬塔吊所造成的严重态势通过警方向工程方索要不正当利益，只是被动配合工作；刘成柱向工程方提出的8万元金额，不具有敲诈勒索犯罪中索要财物的非法性质。2.刘成柱没有实施敲诈勒索行为。迫使工程方支付钱款是杨思远爬塔吊造成工地停工，刘成柱与杨思远没有共同犯罪行为，刘成柱向杨思远出借门禁卡的行为与杨思远爬上塔吊没有必然因果性，不构成刑法中的帮助情节；刘成柱与杨思远之间没有敲诈勒索的犯意联络。辩护人另提出了本案的量刑意见：1.数额认定有误，由于工程方至今没有统计出确实的施工平米数，故本案涉案金额缺乏必要的计算基础，无法得出“数额巨大”的结论。2.本案系犯罪未遂，公诉机关基于“数额巨大”提出的量刑建议属于适用法律不当。3.刘成柱如实供述，没有犯罪前科。可以适用缓刑。被告人杨思远对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人杨思远的辩护人对公诉机关指控被告人杨思远构成敲诈勒索罪没有异议，提出被告人杨思远具有以下从轻处罚情节：1.当庭如实供述犯罪事实。2.犯罪未遂。3.犯罪金额不应以16万定罪，应扣除工人应发工资后的数额认定敲诈勒索数额。4.本案系共同犯罪，被告人听从他人挑唆，被人指使充当敲诈勒索的筹码，整体作用是次要和从属的，建议认定从犯。5.杨思远到案后一直认罪悔罪。本院经审理查明：2018年11月20日晚，被告人刘成柱带领10余名工人到中建一局集团第三建筑有限公司承建的本市丰台区右安门西铁营丰台金茂府工地进行木工施工，后被告人杨思远等四五人陆续进入工地。2018年11月21日至23日，被告人刘成柱带领的10余名工人在涉案工地共计完成一天施工量，被告人杨思远因未办理工地门禁卡而未参与施工。2018年11月23日，被告人刘成柱、杨思远向工程发包方按照21人每日700元、共计11日的标准索要16万余元工资，对方同意支付2万元，双方未达成一致意见。次日，被告人刘成柱、杨思远再次向工程发包方索要16万余元，因对方拒不同意，被告人杨思远告知刘成柱欲攀爬塔吊相威胁并要走刘成柱的入门卡后进入工地，于11时许攀爬施工现场塔吊，至当日16时40分许，伙同刘成柱向中建一局集团第三建筑有限公司项目部索取钱款16万元。被告人刘成柱、杨思远于2018年11月24日被北京市公安局丰台分局右安门派出所抓获。二人索取的钱款因被警察控制交付而未实际取得。被告人刘成柱所带领的务工人员实际领取工资近2万元。上述事实，有下列证据证明：1.北京市公安局丰台分局右安门派出所到案经过、破案报告：证明2018年11月24日11时许，右安门派出所民警接群众举报，在北京市丰台区中建一局西铁营工地，有人合谋以爬塔吊引起围观的方式制造影响，讨要工资，扰乱单位秩序，民警于2018年11月24日18时将刘成柱、杨思远传唤至右安门派出所接受询问。2.证人李某1证言：该人系瑞兴达劳务公司人员。称因中建一局工地需要木工，让我帮忙找些工人，张强介绍一些木工到工地干活。2018年11月20日晚，刘成柱等16名工人一起到中建一局工地报到，工地对这些工人进行了安全教育并签订合同。何某负责安排和管理工人干活。2018年11月24日，刘成柱找我要工资，他说自己算了一下应该给他16.7万元。我说不可能那么多，两个人商量没有结果。不知何时，刘成柱手下的一个工人爬上中建一局工地9号塔吊，大家怎么劝都不下来，后消防员、警察等工作人员都到现场，无论怎么劝爬塔吊的人都不听。刘成柱开始说要16.7万元，警察来了以后说要8万就行，我们将8万元给了刘成柱后，爬塔吊的人要求必须给他们16万元才下来，后我们迫于无奈才给他们16万元。刘成柱是黑龙江人，是木工的工头。2018年11月20日晚上，算上刘成柱一共来了17个人，有一个人年龄超过55岁不可以到工地施工，所以办理出入卡是16人。后听说刘成柱又接进来四五个人，这几个人我没让他们来，也没给他们办出入卡。今天爬塔吊的是其中一个没办出入卡的。合同中约定工人正常施工情况下是计件付工资，43元每平方米，如果没有活是每天180元。刘成柱称他们每天工资是700元，以11天计算，一共21人，所以16万左右。刘成柱等工人在11月20日晚到工地，从第二天开始计算，到11月24日是第四天，只有在22日上午他们在工地施工半天。我们没有承诺刘成柱等人工资是每日700元。爬塔吊的男子是刘成柱手下工人，地点在中建一局工地，造成其他工人围观，严重影响了单位正常秩序，9号塔吊不能正常开展工作，严重影响工地工程。该男子在塔吊上待了6个小时左右，我们给准备好16万以后，他要求必须刘成柱拿走16万才下来。刘成柱等工人到工地以后，几乎没有上班，是因为工地的钢筋没有弄好，刘成柱等工人没有办法开展木工工作，于是准备要钱走人。3.证人何某证言：该人是瑞兴达劳务公司人员，称自己在李某1手下帮着中建一局西铁营工地管理招来的木工。2018年11月20日晚上，刘成柱和他带的16名木工到工地，因一人超龄，没让他干。工人在工地干了一天活，期间我带他们去其他工地干了半天的活。11月23日下午，刘成柱、杨思远找我要结算工资，共计16.7万，领导只同意给2万元，他们不同意，双方没谈成。11月24日，刘成柱找到李某1谈工资，咬定16.7万元不放松，也没谈出结果。中午11时许，杨思远爬上9号塔吊，工地没法开工，后警察等工作人员到现场，我离开现场，具体发生的事情我不知道。杨思远什么都没干，就在工地住了两天，没有办过卡，进不了工地现场。刘成柱等人与北京瑞兴达建设工程有限公司签订合同。公司要跟杨思远签合同，但是杨思远把他身份证要走了，没有签成。合同中约定工人正常施工情况下是计件付工资，一平米43元，没有活是每天180元。我带着他们在其他工地帮忙干了半天，当时当场就结算工资，具体多少钱我不清楚。4.证人于某证言及取款说明：于某系中建一局集团第三建筑有限公司项目经理。称2018年11月24日11时30分左右，我同事给我打电话说有工人爬上我们项目部9号塔吊讨要工资。接到通知后我立即赶到单位，民警和消防员都在工地。9号塔吊上是杨思远，民警在现场劝说该人下来，该人称见不到钱不下来。经现场了解，工人是项目部北京瑞兴达劳务有限公司木工组的工人，向我们讨要他们班组21人工资16万元。为了能让工人从塔吊下来，我立刻到银行取了16万人民币回来。在民警与该人的工长刘成柱了解情况时，刘成柱称他们进入工地四天，其中16人办理了工地的卡，另有五人未办理工地卡，16人在工地干了一天活，另五人未上班，刚从老家来工地。刘成柱按每人一天600元，按7天算，跟我们项目部要8万元人民币。我安排人将8万元给了刘成柱，刘成柱将钱拍了视频发给杨思远，杨思远称不够16万不下来。我们又给刘成柱8万元，还是通过视频给杨思远看，杨思远称要让刘成柱将钱发给工友才下来。我们组织刘成柱给工人发钱，工人称没挣到那么多钱，不领取。杨思远让把钱全部交给刘成柱并让刘成柱拿着钱离开工地才肯从塔吊上下来，我们将钱全部给了刘成柱，在警察的陪同下离开工地。杨思远通过电话证实刘成柱离开工地后才从塔吊上下来，后被民警带到派出所。我们欠16个人一天的工资，一共15500元，其中不包括刘成柱的工资，杨思远刚来还没干活，没有工资。我们与北京瑞兴达劳务公司签订合同，北京瑞兴达劳务公司和刘成柱等人签订合同，但是杨思远来的晚，没来得及办理正常手续。合同中写的是工人每天180元。取款说明系于某书写，内容为于某于2018年11月24日晚7时从右安门派出所取走杨思远向我单位索要的16万元。5.证人班某证言：该人系中建一局西铁营项目工程部经理。称2018年11月24日爬塔吊的工人向工地要16万元，他们当时完成了大约2万元左右的活儿，没有具体的工程量。6.证人刘某1、马某、姜某、冯某、李某2、李某3、刘某2、郎某、张某、孙某、潘某、关某（均系涉案务工人员）证言：刘某1、马某、姜某、冯某、李某2、李某3、刘某2、郎某、张某、孙某称均于2018年11月20日到北京市丰台区右安门外中建一局工地干木工活，是吕某即“吕三”介绍的，吕某称干一天活350元工资，没活时一天200元补助，在工地干了一天半木工活，应该给525元工资，没领过工资。不认识爬塔吊男子，没人和他们谈过工资。在工地干活时刘成柱是工头。案发当天工地要给16万的工资，没干那么多活，不敢领。其中潘某、关某称是2018年11月23日中午到工地干木工，到工地后没干活，其他部分与其他证人证言一致。刘某2、郎某称2018年11月24日工头刘成柱要给大家发11天工资，每天给700元。7.证人吕某证言：称其是2018年11月20日到工地干活，是刘成柱介绍自己干木工，别人都是干一天活给350元，不干一天给200元，自己介绍了大约10多个工人，刘成柱答应一天无论干不干活都给其700元。其在工地干了一天半木工活，应得工资1050元，没有付工资。不认识爬塔吊的男子，不知道为何爬塔吊。刘成柱在2018年11月24日15时左右找其说因其介绍了11个人干活，加上其共计12人，每人每天工资700元，给所有人算11天工资，共给其92400元，其没敢要这些工资。8.北京瑞兴达建设工程有限公司与刘某1等人签署的劳动合同书：证明2018年11月20日，瑞兴达公司与刘某1、张忠生、马某、张某、孙某、吕某、刘成柱、冯某、刘某2、刘长慧、姜某、李某2、刘某1、李某3、刘成军、郎某签署劳动合同，合同约定劳动报酬为工资标准为每日180元。9.进场工人花名册：证明刘成军、刘长慧、冯某等人于2018年11月20日进入工地的情况。10.证人于某提交的北京瑞兴达建设工程有限公司作业人员工资表：内容为2018年11月24日刘某2、刘某1、马某、刘某1、李某3、冯某、郎某、张洪斌、姜少勇、李某2、孙某、吕某、刘长慧、刘成军均为木工，工日1日，各自领取人民币1000元，关某、潘某、刘祥无工日，各自领取500元，上述共计15500元。11.中建一局集团第三建筑有限公司出具的情况说明：内容为2018年11月24日11时10分，我项目634地块出现工人不听项目部和分包人员的劝解，强行攀爬9号塔吊的情况。发生情况后，项目部积极响应丰台治安支队及属地派出所和乡政府的安排，经过多次多方积极沟通和协商，该工人于下午4时20分许同意协商结果，即代表整个木工班组向劳务公司索要16万元工资。该工人下塔后，立即被右安门派出所民警带走询问。该爬塔工人姓名杨思远，系北京瑞兴达劳务有限公司木工班组工人，于23日到项目，未办理入场手续，木工班组长刘成柱是其介绍人。刘成柱作为该木工班组组长，截止11月24日上午8时，一共带领21名木工进场，16人已办理入场手续及签订劳动合同，16名工人每人只在现场干了一天活暨产生了16个工日，5人未办理入场手续，也未在现场干活。由于当天出现爬塔事件，该木工班组所有工人均未继续施工，并于11月24日晚上7时许，该木工班组除刘成柱和杨思远两名人员外16名干活的工人全部足额领走工资和往返车费，共计15500元，并均同意签字和按手印。由于杨思远爬塔事件，导致9号塔吊停止使用近8小时，导致623地块17号楼约200名工人无法正常施工，给项目造成生产进度滞后一天，工人窝工费用及机械租赁费用近12万元。发生该事件后，我方项目部立即组织所有参建劳务分包进行开会宣贯该事件的严重性，并梳理管理漏洞，防微杜渐，确保不再发生类似事件。12.证人李某4、邓某证言、北京市公安局丰台分局行政处罚决定书：证明李某4和邓某在丰台区右安门中建一局西铁营项目工地负责安全，因杨思远爬塔吊，在杨思远下来时，李某4和邓某踹了杨思远。李某4和邓某均因殴打杨思远分别被行政拘留十日并处罚款五百元。13.北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书：证明对刘成柱、杨思远的手机进行鉴定的情况。14.110接处警记录：证明2018年11月24日9时50分，何先生报警称在西铁营万达广场对面中建一局工地上，10多个工人因拖欠工资问题在公司门口闹事。2018年11月24日11时刘先生（137XXXXXXXX）报警称在翠林路万达广场工地，工地拖欠我们20多人工资，我们其中一名工友上塔吊，我们拦不住，他们负责人不在现场。15.现场视频：证明2018年11月24日案发现场情况。16.北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、发还清单：证明扣押杨思远、刘成柱手机各一部，另从刘成柱处扣押人民币16万元，该16万元已经发还。17.被告人杨思远供述：侦查阶段供称，2018年11月20日，我到中建一局项目部找到刘成柱，后跟刘成柱一起在中建一局项目部干活，因为工地没活，我们没法挣钱就想走。工地说干活还要再等七八天，我们大概20多人都不干了，我和刘成柱找到中建一局项目部，希望他们把工资给我们，我、刘成柱和工地负责人一个姓李的、一个姓何的聊了两个小时，我跟中建一局要16万元工资，这是我们20多人的工资，他们不给，他们说给不了那么多。2018年11月24日，我跟刘成柱说没人解决问题，我要爬塔吊，让刘成柱给我一张出入卡。刘成柱也没说什么，就给我一张出入卡。我拿着出入卡，在上午11时许上了塔吊，工地的工人都围过来，后警察和消防员也来了劝我下去，我不下去。后刘成柱给我打电话，说项目部答应给8万。我说不行，必须给16万，要不我不下去。之后刘成柱又给我打电话说16万都准备好了，我让他拿着钱走，我再下去。刘成柱按照我的要求拿着钱和行李离开，我也下去了。我刚到地面，就来了三名左右项目部工作人员动手打我。我是刘成柱介绍的，之前没跟我说多少钱。我和中建一局签合同了，我不清楚合同内容，一天活没干，不是我不干，是工地没有活给我干，所以得给我钱。因为之前我在家干活一天是750元，在这项目部待了四五天没活干，我们还需要四五天找工作，所以差不多是11天，共计21个人，该给我们16万的误工费。我和刘成柱共找中建一局项目部或劳务公司要了三次左右钱，2018年11月23日14时左右，我和刘成柱在工地劳务公司办公地点，刘成柱称我们一共21个工人，每天按照700元的价格，共计11天，应给我们16万，姓何的说给不了，最多可以给2万。当天16时左右，我和刘成柱到中建一局项目部准备要钱，但是项目部没人管，他们不让我们进办公区，我们就撤了。第二天9时左右，我和刘成柱再次到劳务公司，仍说解决不了，刘成柱给姓何的、姓李的讲了一下16万是如何来的，他们不给，我一气之下跟刘成柱说要去爬塔吊，刘成柱给我一张出入卡，我自己爬上9号塔吊。每次要钱，都是刘成柱主说，我附和着说。按照刘成柱的算法，应该每人拿7700元钱，但是其他工人都不敢拿。我上塔吊没有想跳下去，就是为了逼迫他们把钱给我凑齐了，我们拿钱走人。当庭供称，刘成柱说实在要不来工资就让我去爬塔吊，他让我上去要16万，我们商量的，他之前和我说让项目部给我16万再下来，不然我就不下来，我看到他拿8万的时候就想下来，后想到他之前说的要16万，不然绝不下来，我搞不清楚当时说得是真是假，就没下来。18.被告人刘成柱供述：2018年11月20日，我一个叫张强的老乡介绍我到北京市丰台区右安门外中建一局西铁营项目工地干活，我干的是木工，共17人。21日又来了3个人，有杨思远和张强。22日又来了两个人，一共是22人。我们这17人是20日晚上到工地。来之前张强跟我们说，我们的工资是每平米42元，算出总数额的70%是我和找来的工人的工资，如果一天没干活，就是200元，工资由张强在每个月的月底发。我们在21日签订合同，22日正式干活。11月22日，我们上午干了半天活，23日也是上午干了半天活，相当于只干了1天活。从11月23日下午，工地就不给我们安排活儿了。因为工地没活，再有活得等三四天，我们就不打算干了。因为和我一起来的都是我介绍的，所以他们找我要工钱。我和杨思远先去找工地的劳务部门谈，劳务部门说不管这事。后来有个姓何的领导说给我们1万元，我们不同意。杨思远说来了4天没有正经活儿干，找新工作也需要时间，一共得给我们算11天工资，要16万。他们领导不同意。11月24日9时许，杨思远说要回宿舍，让我把门卡给他，因为杨思远门卡没办下来，所以管我借。他当时跟我说不行他就爬塔吊，我当时跟他说别着急再等等。杨思远走后半小时，给我打了一个电话，他说他在9号塔吊上站着，让我去找工地方要钱，不给钱他就跳下去。我劝他下来，他不听，我就报警了。警察到后，我一直配合警察工作。后工地领导和警察找到我，问我要多少钱。我说要8万元，按11天算，给22人分。当时工地领导同意给8万，让我跟杨思远说。我给杨思远打电话说了，杨思远要求必须给16万，否则他不下去。我把这情况跟警察说了以后，警察跟杨思远谈，杨思远就是要16万元。后警察和领导给我16万元现金，让我配合工作。我按照警察的意思，又给杨思远打电话，说16万已经给了。杨思远说把钱给工人分了他就下来。在警察的安排下，我开始给工人分钱，工人都觉得钱太多，不敢要。我跟杨思远说了，杨思远又让我拿16万先离开，我离开后他就下来。我在警察的安排下，上了一辆出租车，出租车上有两个便衣警察。我上车后就把16万现金给了警察，后出租车开到派出所。我们有16人干活了，有6人因为安全和门卡没办下来没干活，杨思远因为门卡没下来没干活。当时我们跟工地要钱，因为钱没谈拢，杨思远说不行就爬塔吊，当时我还劝他，但是他不听，他把我门卡借走后就爬塔吊了。我不知道杨思远为什么要16万。19.常住人口基本信息：证明被告人刘成柱、杨思远的自然人身份情况。20.前科材料：证明被告人刘成柱因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月29日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元，刑期至2013年9月7日。上述证据经当庭质证，证据间互相印证部分，本院予以确认。被告人刘成柱的辩护人申请调取施工单位与工人之间工资结算方式，李某1与张强之间关于工程量的约定，刘成柱工量计算及工地原因导致工人提前离场是否有误工费等证据。经审查在案证据，虽未调取建筑劳务方与包工人员签署的协议证据，但是刘成柱供述与李某1证言互相印证包工结算方式，不影响对案件事实的认定。另本案仅涉及部分施工工人在工地停留三日、施工一日，不论是否有证据证明实际完工量，均不影响对被告人刘成柱、杨思远索要的工资金额是否超出合理要求的认定。在案并不能认定系工地原因导致工人离场，工地方面没有明显过错，误工费亦没有法律依据。综上，对被告人刘成柱辩护人提出的取证申请，本院均不予许可。本案的争议焦点为被告人刘成柱、杨思远是否构成敲诈勒索罪的共犯。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对他人实施威胁或者要挟的方法，强行索取数额较大的公私财物的行为。即被告人主观上具有非法占有的目的，客观上对被害人实施威胁或者要挟的行为，迫使被害人产生恐惧、害怕心理，不得已向被告人交出财物。针对控辩双方意见，综合对在案证据的审查，本院评判如下：一、被告人刘成柱、杨思远二人具有非法占有的目的与主观共谋。被告人刘成柱作为带领木工到涉案工地施工的工头，明知工人仅入场两三天且仅完成一天工作量，亦明知部分工人并未办理入场施工手续，尚未实际进入工地施工，仍按照全部工人数量并远超出实际施工日期及应获取工资金额向工地索要工资；被告人杨思远尚未正式进入工地施工，却伙同被告人刘成柱一起向工地劳务及承建方索要工资，且在案建筑劳务公司相关证人证言、参与施工的相关人员证言、劳动合同书、进场施工花名册等证据证明实际施工人数及施工天数、约定的劳动报酬等情况，足以认定被告人刘成柱、杨思远索要的工资金额远超出在案证据所证明的应结算工资金额。即在案证据足以认定二被告人索要的工资显著超出合理工资范围，具有非法占有的主观目的。被告人刘成柱、杨思远二人具有主观共谋。被告人刘成柱明知杨思远欲通过爬塔吊形式索要工资，未明确阻止，且借给杨思远门禁卡使杨思远顺利进入工地以实施爬塔吊行为，应认定被告人刘成柱放任杨思远实施爬塔吊以威胁工地发包方的行为，不论杨思远爬塔吊行为是否为刘成柱提议，均不影响认定刘成柱与杨思远具有主观共谋。二、被告人刘成柱、杨思远客观上实施了胁迫被害方以索取钱款的行为。如前所述，被告人刘成柱伙同杨思远向建筑劳务公司索要16万元工资时，其二人就索要工资已经达成合议。虽然刘成柱辩称自己未索取16万元，但在案证人李某1、何某证言、被告人杨思远供述及视听资料证据均证明刘成柱多次索要16万元；且刘成柱作为木工头，其主张索薪并提出索薪金额具有现实合理性，被告人刘成柱的该项辩解不成立。因被害方拒绝按16万元的金额给付，刘成柱明知杨思远欲爬塔吊索要钱款的意图仍向杨思远提供进入工地的门卡，在其主观放任杨思远爬塔吊故意的同时，客观上实施了帮助杨思远爬塔的行为，二人系共同故意行为。杨思远爬塔吊的行为客观上对建筑劳务方起到了威胁、胁迫作用，一方面，杨思远以潜在的生命危险相威胁；另一方面，杨思远的行为造成工地无法施工、众多工人围观，均迫使被害方不得不满足杨思远与刘成柱提出的索薪要求。虽然被告人刘成柱报警并在警察的要求下劝阻杨思远，但其并未放弃索要钱款的要求，仍在此过程中向被害方提出索薪要求，在共同犯罪中亦未阻止同案人员的犯罪行为，应对共同犯罪行为承担刑事责任。二被告人在客观上共同实施了胁迫被害方以索取钱款的行为。三、非法占有钱款金额认定。被告人刘成柱及所带领的工人通过在工地施工获取报酬，其正常施工应得的报酬为合法获取的钱款，而超出合法报酬部分所索要的钱款应当认定为非法占有的金额。本案中，被告人刘成柱供述及建筑劳务方证人李某1证言均证被告人刘成柱等人在工地施工按完成平米数结合单价及零工再结合工日的复合计算方式结算钱款，在案虽没有证据证明实际完工量，但结合建筑工地一般施工结算标准，被告人刘成柱等人实际完工一日，在工地期间未施工二日，结算金额远不可能达到被告人刘成柱、杨思远索要的金额。刘成柱、杨思远二人索要的金额既包括不合理的误工费，亦超出日结算约定，且索要的人数超出实际进入工地施工人数。虽然目前没有绝对的标准可以认定被告人刘成柱等人应结算工资，但综合本案证据，施工人员证言及最后结算工资领取表等证据综合可证实际应结工资不超过2万元。综上，本院认为，被告人刘成柱、杨思远索要的超出正常应结工资范围的14万元为其二人非法占有钱款的金额。本院认为，被告人刘成柱、杨思远以非法占有为目的，结伙通过爬塔吊形式胁迫他人给付超出正常结算标准的工资，数额巨大，其二人行为均已经构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘成柱、杨思远犯敲诈勒索罪的证据确实、充分，罪名成立。被告人刘成柱的辩护人提出的无罪辩护意见，本院不予采纳。被告人刘成柱的辩护人提出的本案公诉机关基于数额巨大提出量刑建议属于法律适用不当的意见，经查，本案认定被告人刘成柱伙同杨思远索要钱款的金额超出敲诈勒索罪数额巨大的认定标准，未达到敲诈勒索罪数额特别巨大的认定标准，本案以被告人勒索金额认定敲诈勒索犯罪金额是否构成数额巨大并不违反法律规定，该辩护意见，本院不予采纳。被告人刘成柱的辩护人提出刘成柱如实供述，可以适用缓刑的意见，经查，被告人刘成柱的供述避重就轻，否认16万元索要金额系其提出，且否认与杨思远爬塔吊勒索的共谋行为，不符合如实供述认定条件，另被告人刘成柱没有悔罪表现，不符合适用缓刑条件，上述辩护意见，本院均不予采纳。被告人杨思远的辩护人提出的被告人杨思远系从犯的意见，因被告人杨思远实施爬塔吊的直接行为，其行为是决定犯罪进行的关键，并非起次要、辅助作用，不符合认定从犯的条件，本院对该意见不予采纳。鉴于被告人刘成柱、杨思远索要的钱款系在警察控制下交付，被告人因意志以外原因并未实际取得，应认定犯罪未遂，本院对二被告人均比照既遂犯减轻处罚。被告人刘成柱曾因故意犯罪被判处刑罚，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人杨思远到案后能如实供述主要犯罪事实，本院对其依法从轻处罚。被告人杨思远的辩护人的其余辩护意见，本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘成柱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月24日起至2020年11月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳)。二、被告人杨思远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月24日起至2020年9月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳)。三、随案移送手机二部均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  仇春子人民陪审员  盛洪芳人民陪审员  白璆琳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈嘉森