福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终364号 上诉人（原审原告）：陈志军，男，1971年10月19日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：戴光兴，福建瀛光律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：林淑贞，福建瀛光律师事务所实习律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：中建正泰建设发展有限公司，住所地莆田市城厢区荔华东大道530号宏基财富中心22层，统一社会信用代码9135030078900952XW。 被上诉人（原审被告）：肖金兵，男，1967年11月24日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：骏乘（莆田）房地产发展有限公司，住所地莆田市涵江区国欢东路488-8号，统一社会信用代码913503006990137440。 法定代表人：冯玉森，董事长。 上诉人陈志军与被上诉人中建正泰建设发展有限公司（以下简称中建正泰公司）、肖金兵、骏乘（莆田）房地产发展有限公司（以下简称骏乘公司）建设工程分包合同纠纷一案，上诉人陈志军不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1773号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经询问当事人，本案现已审理终结。 陈志军上诉请求：1、判令依法撤销一审民事判决；2、判令中建正泰公司、肖金兵共同支付陈志军劳务款686047元及该款自2019年2月1日至还清之日止按年利率6%计算的利息；3、判令骏乘公司在欠付中建正泰公司、肖金兵工程款范围内对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：一、一审法院认定“上诉人无法提供证据证明其与中建正泰公司存在建设工程分包合同关系”是错误的。主要理由：1、一审法院已确认涉案工程的建设单位为骏乘公司，施工单位为中建正泰公司；2、陈志军已提供了《模板工程劳务分包合同》、结算单、班组项目进度付款审批表、付款凭证，可以证实中建正泰公司与陈志军交涉人员为肖金兵、余俊、朱建国。（1）根据朱建国的职工个人公积金账户信息可以确认朱建国为正泰公司员工，以及从朱建国账户多次转账给陈志军，其于2018年6月26日作为见证人签订协议，更确认了其公司财务的身份，其在2019年2月1日签署的模板陈志军结算单确认“累计已支付进度款6783370元整”；（2）在2019年2月1日的结算单上还有一个人签名确认“余俊”，他的签名同时出现在另一份陈志军结算单以及班组项目进度付款审批表，即可以证实余俊全场参与工程，为现场负责人；（3）肖金兵作为涉案工程项目的负责人，其在本次工程中先与陈志军签订了《模板工程劳务分包合同》，之后又在2019年2月1日的付款凭证上备注签名确认结算尾款为1001047元。上述证据可以形成完整的证据链条，达到高度盖然性标准。3、一审法院因上述材料系复印件不予审查时错误的，一审法院认定证人朱某、郑某未亲眼看见中建正泰公司将上述材料的原件拿走，无法证明其主张事实，是错误的。该二位证人都某承包中建正泰公司的工程，而中建正泰公司一贯的交易习惯是结算后将原件拿走，可以充分说明复印件的成因。二、肖金兵、中建正泰公司应支付给陈志军劳务款686047及其利息，骏乘公司应在欠付中建正泰公司工程款范围内对上述款项承担连带偿还责任。本案中，自2015年7月12日签订合同开始施工至2019年2月2日，中建正泰公司累计向陈志军支付工程款600多万元，即中建正泰公司认可陈志军的工程量，所有的工程都是验收合格的。 中建正泰公司、肖金兵、骏乘公司未向本院提交答辩意见。 陈志军一审起诉请求：1、肖金兵、中建正泰公司共同支付陈志军工程余款686047元及该款自2019年2月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2、骏乘公司在其欠付中建正泰公司、肖金兵工程款范围内对上述欠款承担连带偿还责任。 一审认定事实：2015年7月12日，陈志军与肖金兵签订《模板工程劳务分包合同》一份，约定：总包方福建省正泰建设工程有限公司（甲方），分包方陈志军（乙方）；承包范围为中建正泰公司总承包的工程中所有的模板工程；本工程竣工验收阶段，乙方协助甲方出具验收报告、竣工图及竣工资料，按工程所在地政府的规定组织有关部门验收，乙方须负责对验收不合格项进行整改；工程款结算审批支付程序为乙方报结算书，主管工长审定、质安部门应提供质量安全检查记录并签字确认，甲方生产部核对，预算部审核，甲方项目经理审签，甲方公司领导层审批，甲方财务支付；工程款支付时间及支付比例为按月进度工程进度申报，并提供每月农民工工资发放工资表，甲方应每月付给乙方总完成量的80%作为进度款，主体及屋面模板封顶后再付10%，其余款项待工程竣工验收，及甲方收到建设方拨付的合同价款的85%-90%后一个月内付清，付款时应呈报经工人签字盖好手印的工资发放表；无论甲方采用何种方式发放工资，乙方必须保证每月与工人结算一次并且每次都应将由工人签字的结算清单报甲方审核备案，在乙方申请支付人工费时，甲方支付的依据为甲乙双方结算单和乙方上报的有工人亲自签字的劳务费分配清单，在甲方审核无误后再行支付。肖金兵在上述合同甲方处签名，陈志军在上述合同承包人处签名并按捺手印。 另查明，中建正泰公司于2006年5月31日成立，于2017年4月27日将企业名称由福建省正泰建设工程有限公司变更为中建正泰公司。骏乘星都汇建设单位为骏乘公司，施工单位为中建正泰公司。 一审法院认为：陈志军未提供证据证明其具有模板工程施工资质，故案涉合同系无效合同。案涉合同虽约定总包方为中建正泰公司，但该合同并未加盖中建正泰公司公章或相关负责人签名，陈志军也未提供相关证据证明与其签订案涉合同相对方肖金兵系中建正泰公司员工，或代表中建正泰公司。此外，陈志军提供的结算单、付款审批表、付款凭证、进度款汇总表均系复印件，且未提供相关证据予以证明上述证据原件被中建正泰公司收走，无法证明其是否按约履行案涉合同约定的义务及实际施工的具体工程量、价款，陈志军应对其主张的事实承担举证不能的法律后果。鉴于陈志军无法提供证据证明其与中建正泰公司存在建设工程分包合同关系，故其要求骏乘公司在欠付中建正泰公司工程款范围内对中建正泰公司的债务承担连带偿还责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，陈志军请求肖金兵、中建正泰公司支付劳务款686047元及相应利息，及骏乘公司在欠付中建正泰公司工程款范围内对上述款项承担连带偿还责任，均缺乏事实和法律依据，不予支持。肖金兵、中建正泰公司、骏乘公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回陈志军的诉讼请求。 对一审认定事实部分，陈志军没有异议，本院予以确认。 二审期间，各方均未向本院提交证据。 第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人陈志军作为原告应对其诉讼请求所依据的事实和理由承担举证责任。本案中，陈志军为证实其主张向一审法院提交了《模板工程劳务分包合同》、结算单、付款审批表、付款凭证、进度款汇总表等证据，并申请证人出庭作证等，即其已提供初步证据证实本案存在建设工程分包合同关系。但对于其已完成的工程量、中建正泰公司以及骏乘公司已支付的工程款具体数额以及尚欠款项具体数额等案件关键事实，其提供的证据却无法证实，在本案中应承担举证不能的法律后果，其可以在收集证据予以补强佐证后另行主张。综上所述，陈志军的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决根据各方提供的证据，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10729元，由上诉人陈志军负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年三月三十一日 书记员 林凯丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；