湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终38号上诉人（一审被告）：国任财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。负责人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗浩威，该公司员工。被上诉人（一审原告）：曾令西，男，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：闫金星，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张雄远，男，1973年3月7日出生，汉族，住湖北省南漳县。上诉人国任财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称国任财险武汉中心支公司）因与被上诉人曾令西、张雄远机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国任财险武汉中心支公司上诉请求：撤销一审判决，对本案改判或发回重审，不服金额201296.64元。事实和理由：1.一审法院判决曾令西损失认定事实不清，适用法律错误。医疗费应扣除相应的非医保用药费用，住院伙食补助费及营养费判决标准明显过高。曾令西户籍登记为农村，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，交通费应予核减。2.一审判决上诉人承担鉴定费、诉讼费不当，鉴定费及诉讼费属于间接损失，根据保险合同及相关规定上诉人不应承担。诉讼费判决上诉人负担适用法律错误，请求二审依法改判或发回重审。曾令西辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张雄远辩称：对一审判决无异议。曾令西向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失合计217616.64元，首先由国任财险武汉中心支公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业险范围内按责任比例赔偿，仍有不足的由被告张雄远赔偿，在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金。一审法院认定事实：2019年2月8日9时许，张雄远驾驶鄂Ａ×××××轻型厢式货车，由南漳至武汉，行至麻竹××路段××因路面结冰打滑，车辆失控撞上路右护栏，将站在护栏外的周金虎、曾令西撞伤，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。曾令西即被送往宜城市人民医院住院治疗7天（2019年2月8日至15日），支付医疗费7879.75元；后遵医嘱转十堰市人民医院住院治疗37天（2019年2月15日至3月24日），支付医疗费21550.89元，出院后支付检查费等1077元，其中，国任财险武汉中心支公司垫付医疗费10000元，曾令西住院期间由其岳父刑敦敏、岳母胡秀云护理（农村居民）。2019年2月15日，南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字[2019]第00001号道路交通事故认定书，认定张雄远负此事故的全部责任，周金虎、曾令西无责任。2019年6月4日，房县鸿泰法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人曾令西胸12、腰1椎体压缩性骨折伤残等级评定为九级；其右侧耻骨上下支骨折遗留骨盆畸形愈合伤残等级评定为十级；其伤残赔偿指数为22%。2.被鉴定人曾令西护理期评定为自受伤之日起一人护理90日。3、被鉴定人曾令西营养期评定为90日，曾令西为此支付鉴定费2000元。2018年4月4日，武汉全天行货运服务有限公司为鄂Ａ×××××轻型厢式货车在国任财险武汉中心支公司购买了交强险和商业险。交强险和第三者责任险的保险期限自2018年4月5日00：00时起至2019年4月5日00：00时止；交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。机动车第三者责任险的赔偿限额为500000元，不计免赔率。本次事故另一伤者周金虎在一审法院作出的（2019）鄂0624民初1682号民事判决书中，交强险已使用110000元，尚保留国任财险公司垫付的10000元死亡伤残赔偿限额赔偿金。一审法院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，张雄远驾驶机动车未确保行车安全是造成事故的原因，公安交警部门据此认定，张雄远承担全部责任，周金虎、曾令西无责任，该认定准确。国任财险武汉中心支公司作为肇事车辆的保险人，对发生在保险期内的被保险车辆发生的交通事故，应按照保险责任限额及合同约定承担赔偿责任，曾令西该诉讼请求，一审法院予以支持。曾令西主张的交通费1134元，被告不予认可，要求按住院天数，每天10元标准计算，且未提供交通费支付情况明细，一审酌定支持440元。曾令西主张的住宿费，不符合法律规定，不予支持。曾令西主张的转院支出的租车费用，是必要的支出费用，予以支持；曾令西主张的担架费，不符合相关法律规定，一审法院不予支持。国任财险武汉中心支公司辩称前期为曾令西垫付医疗费10000元，经查明应予以扣减；曾令西主张的各项请求过高，请求结合证据依法予以核减的理由成立，对曾令西所主张的各项请求项目，一审依法予以核准；辩称保险公司不承担诉讼费及鉴定费，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围的理由，因其没有向法庭提交证据证明其在格式条款中对免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，一审法院对其主张不予支持。依据2019年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，曾令西的损失为:医药费30507.64元，住院伙食补助费2640元（44天×60元/天），营养费5400元（90天×60元/天），护理费9591.00元（38897元/365天×90天），残疾赔偿金151602.00元（34455元/年×20年×22%），鉴定费2000元，精神损害抚慰金5000元，交通费2366元（转院1926元、住院期间440元），合计209106.64元。由国任财险武汉中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿曾令西10000元，剩余199106.64元，由国任财险武汉中心支公司在第三者责任险范围内赔偿曾令西。经调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下:一、被告国任财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告曾令西各项损失209106.64元，扣减已垫付的10000元，实际应给付原告199106.64元。二、驳回原告曾令西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，减半收取2282元，由原告曾令西负担92元，被告国任财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担2190元。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外的其他事实，双方当事人均未提出异议，二审予以确认。针对国任财险武汉中心支公司的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于国任财险武汉中心支公司提出一审判决对曾令西各项损失认定事实不清，适用法律错误的上诉理由，本院认为，曾令西主张因交通事故人身损害诊疗期间发生医疗费损失，一审期间已提交了由宜城市人民医院、十堰市人民医院出具的医疗费票据，对于医疗费的支出有诊疗期间的相关病历记录印证，国任财险武汉中心支公司提出扣除非医保用药费用的上诉理由，但未举证证明扣除的事实依据及具体数额，故该上诉理由二审不予采纳。曾令西提交的户籍证明载明其住址为麻城市龙池桥西畈社区建设西路11号，故一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金适当。曾令西主张交通事故造成其交通费损失1134元，已提交了交通费票据29张，一审法院综合双方当事人庭审质证意见，根据曾令西的诊疗天数酌定支持其交通费440元，判决适当，并且按照每天60元的标准计算曾令西的住院伙食补助费与营养费，符合本案事实与相关法律规定，故国任财险武汉中心支公司提出曾令西损失费用认定有误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于国任财险武汉中心支公司提出不承担鉴定费的上诉理由，本院认为，根据一审法院查明的事实分析，国任财险武汉中心支公司虽辩称不承担鉴定费，但未举证证明对于免除保险人责任的条款已履行了提示说明义务，故一审法院认定该条款不发生效力，判决该项合理的必要支出费用由保险人负担并无不当。由于诉讼费用系人民法院综合案情判决当事人负担的决定事项，并不属于当事人协议约定的内容，故国任财险武汉中心支公司提出不承担诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，国任财险武汉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4564元，由国任财险武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年三月二十三日书记员 陈文楷