wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2709号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：廖小波，男，汉族，1976年1月27日出生，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告廖小波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告廖小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月19日的信用卡透支本金33317.51元、利息3855.8元，并从2019年11月20日起至欠款付清时止，以本金33317.51为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3855.8元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，廖小波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。廖小波从其信用卡账户中透支，截至2019年11月19日共透支本金33317.51元、利息3855.8元未给付。被告廖小波未答辩。经审理查明，2012年9月3日，廖小波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。廖小波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向廖小波发放了信用卡。廖小波从其信用卡账户中透支，根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月19日，廖小波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33317.51元、利息3855.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖小波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向廖小波发放了信用卡，廖小波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。廖小波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告廖小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖小波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月19日的信用卡透支本金33317.51元、利息3855.8元；并支付从2019年11月20日起至欠款付清时止，以本金33317.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3855.8元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取392元，由被告廖小波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初7号 原告：周天涛，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告：杨荣分，女，1991年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：苏高峰，男，1977年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：邱玲，女，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告周天涛、杨荣分诉被告苏高峰、邱玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告周天涛、杨荣分、被告苏高峰、邱玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周天涛、杨荣分向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告在《房屋转让合同》、《承诺书》和《法院调解笔录》中违约，并于本判决生效后赔偿原告违约金148000元；2.判令被告归还原告之前已付给被告的50000元房屋补偿费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告签订了关于转让安徽省芜湖市鸠江区龙山街道龙山新苑一期15幢1单元601室房产的《房屋转让合同》书，并支付全部购房款148000元。被告于合同签订当日将案涉房产交付给原告，原告随即入住。根据该《合同》第八条、第十一条、第十二条及《承诺书》第二条所约定，该房屋转让后，被告以后不得以任何理由要求原告补偿差价，并承诺对该房屋不再拥有任何权利，如故意违反任何一条即视为违约，并约定了违约金数额同购房款金额相等为人民币148000元。然而，在该房屋转让后，被告故意违反《合同》第八条提出加钱要求，后在贵法院主持下达成调解，原告补偿了被告50000元，调解书明确该房屋归原告所有。然而就在贵法院调解书生效后，被告又故意违反(2019)皖0291民初2059号《法院调解笔录》所约定的过户时间及《合同》第五条约定的最后过户期限，有意拖延办理过户手续,并在拖延过程中，又故意违反《承诺书》第二条“被告对该房屋不再拥有任何权利”的承诺，其把全家户口迁入该房屋里面，且拒绝迁出，给原告现在卖房造成严重贬值损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告苏高峰、邱玲辩称，1.在前述案件调解过程中，民事调解书上没有明确被告给原告过户的具体时间，而且当时主审法官孙法官询问被告，被告当时已经陈述被告户口还没下来，房产证无法办理，被告无法过户。因为案涉房产现已按照民事调解书的要求过户到原告的名下，原告要求赔偿148000元没有法律和事实依据。2.退一步说即使被告违约，也应按照违约的争议标的的百分之几来赔偿。3.原告的第二项诉请没有法律依据，原告主张的事实已经不复存在，因为被告已经过户给原告。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2014年8月15日，原告周天涛、杨荣分与被告苏高峰、邱玲签订《房屋转让合同》一份，合同约定被告将座落于安徽省芜湖市鸠江区龙山街道的龙山新苑一期15幢1单元601室房屋转让给原告，合同总价148000元，合同生效后被告自愿放弃该房屋产权、使用权及所有权，原告拥有该房屋产权、使用权及所有权利。合同还约定，此房屋转让价格为最终成交价格，被告以后不得以任何理由要求原告补偿差价，否则视被告为违约，合同自双方签字起生效，任何一方故意违反任何一条即视为违约，被告违约应承担双倍返还房款、按已付房款金额银行贷款同期利率的3.9倍支付利息、赔偿全部装潢费用的违约责任。双方在合同上签字确认，原告于当日向被告付清房款后入住。同日，原、被告双方签订承诺书一份，承诺书中被告承诺：被告自愿将案涉房屋转让给原告，房屋自转让签字日起，有关房屋的归属及支配权归原告所有，被告不再拥有任何权利；若案涉房屋以后拆迁，概于被告无关，被告不得提任何相关要求和条件。后双方因案涉房屋产生纠纷诉至法院，我院组织双方调解后于2019年6月17日作出（2019）皖0291民初2059号民事调解书，调解书中注明：位于安徽省芜湖经济技术开发区归原告周天涛、杨荣分所有，被告苏高峰、邱玲配合原告周天涛、杨荣分办理过户手续；原告周天涛、杨荣分就上述房产补偿被告苏高峰、邱玲50000元。调解书生效后，二被告于2019年7月8日将案涉房屋过户给二原告，原告亦履行了支付被告50000元补偿款的义务。二被告在办理完房屋登记手续，取得房屋产权证后，在将案涉房屋过户到二原告名下前，将其户口迁入到案涉房屋。原告多次要求被告迁出，被告未予配合，原告遂诉至本院。 本院认为：原告周天涛、杨荣分与被告苏高峰、邱玲签订的《房屋转让合同》、《承诺书》，系双方当事人之间真实意思表示，其内容不违反相关法律法规规定，合法有效，当事人双方应按照合同约定履行各自的权利义务，现原告已支付了全部购房款并已入住房屋，根据双方房屋转让合同、承诺书约定和法院作出的生效民事调解书的内容规定，原告对案涉房屋享有完整的产权、使用权及所有权，被告对案涉房屋不再享有任何权利，现被告虽将案涉房屋过户给原告，但被告将自身家庭户口落户于案涉房屋的行为违反了房屋转让合同、承诺书的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到原被告双方因房屋过户纠纷在本院调解时，二被告并未告知原告要将其户口迁入案涉房屋，经本院调解，原告又补偿二被告购房款50000元。但二被告在原告履行完给付义务后，将案涉房屋过户至二原告名下前，未经原告同意，擅自将其户口迁入案涉房屋，严重损害了二原告的合法权益。本院综合案件事实酌定被告支付原告违约金74000元。 关于原告要求被告归还原告之前付给被告的50000元房屋补偿费的诉请，鉴于之前的生效民事调解书中未明确规定被告配合原告办理案涉房屋过户手续的具体期限，被告在调解书生效后亦在合理期限内配合原告过户案涉房屋，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏高峰、邱玲于本判决生效之日起十日内支付原告周天涛、杨荣分违约金74000元； 二、驳回原告周天涛、杨荣分的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2130元，由原告周天涛、杨荣分共同负担1330元，被告苏高峰、邱玲共同负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万洪 二〇二〇年三月十二日 法官助理汤峻崎 书记员李舒鸿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2938号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张丽，女，1985年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.张丽立即偿还截至2019年11月19日的信用卡透支本金17994.13元、利息978.03元、费用1367.3元、违约金1787.31元,并支付自2019年11月20日起至欠款付清时止，以本金17994.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息978.03元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由张丽承担。事实和理由：2018年2月21日，张丽向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张丽从其信用卡账户中透支，截至2019年11月19日共透支本金17994.13元、利息978.03元、费用1367.3元、违约金1787.31元未给付。被告张丽未作答辩。经审理查明，2018年2月21日，张丽向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向张丽发放了信用卡。张丽从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月19日，张丽尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17994.13元、利息978.03元、费用1367.3元、违约金1787.31元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张丽与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张丽发放了信用卡，张丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张丽应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告张丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月19日的信用卡透支本金17994.13元、利息978.03元、费用1367.3元、违约金1787.31元；并支付从2019年11月20日起至欠款付清时止，以本金17994.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息978.03元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取177元，由被告张丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执366号 申请执行人：繁昌县人民法院，住繁昌县。 法定代表人：吕美满，机构代码：113402220030258285。 被执行人：安徽翔鹰建设有限责任公司，住铜陵市。 法定代表人：童静，机构代码：91340700151141708H。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初3782号民事判决书，于2020年3月31日向被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨安徽翔鹰建设有限责任公司银行存款人民币19173元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年三月三十一日 书记员  戴 雯
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初5846号之一 原告：肖某甲，男，1945年12月26日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：栾宏林，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：肖某乙，男，1970年3月7日生，汉族，住南京市六合区，目前在江苏省某监狱服刑。 原告肖某甲诉被告肖某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金360000元，承担以本金360000元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系父子关系。2010年，被告向陈某购买朝天街房屋时所需资金由原告所出，合计150000元；2015年至2017年，被告因经营公司需要向原告及原告妻子两人借款210000元。上述借款发生后，被告未偿还，故诉至法院。 被告肖某乙辩称，欠钱还钱，没有异议。 本院经审查认为，原告肖某甲诉称的案涉债务由两大部分组成，一部分系2010年被告肖某乙欠原告的购房款150000元，另一部分系被告在2015年至2017年因经营公司需要向原告及其妻子借款合计210000元。 关于第一笔购房款150000元的借款事实，原告肖某甲诉状中陈述2010年被告陈某购买XX街房屋时所需资金均由其所出，合计150000元。庭审前原告向本院提供的借款经过说明中陈述关于该笔150000元借款，当时由其出现金约100000元，其大儿子肖某丙出50000余元，肖某乙未出资，基于上述事实，肖某乙在2010年9月3日出具了承诺书，说明如房子拆迁，肖某乙和肖某丙每人一半。原告另向本院提供了其大儿子肖某丙出具的情况说明及债权转让说明，主要内容为2010年9月肖某乙从陈某处购买房屋时需150000元，其中100000元为房款，50000元为办理相关手续费，并提出向其借钱，其向被告出借50000元，该笔款项通过原告支付给被告，被告在2010年9月3日出具了承诺书，说明买房子的钱是肖某丙和肖某乙所出，如房子拆迁两人一人一半。考虑到原、被告父子关系及被告债权人目前正在申请参与分配其房屋拍卖款的事实，为避免原被告存在恶意串通、合谋编造虚假事实及证据并侵害其他债权人的合法权利，本院庭审前向被告了解借款经过，其陈述一共欠原告900000余元，其中一笔210000元用来买陈某房子，又陈述向陈某购买房屋时向原告借款150000元，由原告一次性向其支付现金150000元，且该笔资金全部由原告出资，并陈述必须收到原告提供的条子及相关证据材料后才能记起具体借款事实，外面很多人要分其资产。庭审过程中，原告提供了一份2012年2月23日农业银行转账凭证，金额为40000元，并陈述该笔转账系被告向原告借款150000元购房款中的一部分。庭后本院进一步向原告确认该笔40000元转账的相关情况，其陈述2010年被告购买房屋时由其与大儿子肖某丙合计向其支付100000元，但由于在此之前被告欠其50000元未出具借条亦无偿还，故当时写了150000元。2012年，被告向原告提出买房子的钱与之前的欠款不能混一起，并要求原告补齐之前未实际支付的50000元购房款，故原告向被告转账40000元，并支付现金10000元。关于买房前欠款50000元，原告陈述包含在其起诉的另一部分借款210000元中。在本院（2019）苏0116民初3943号案件中，肖某甲作为原告起诉吉某、肖某乙、夏某，要求本院不予执行南京市六合区XX街道XX路XX号XX栋XX单元XX室房屋，并将该房屋确认为其所有，庭审过程中，原告陈述2010年9月3日的承诺书实际系2017年4月25日补写，但是2010年就已经说好了。本案庭审过程中，原、被告均陈述该承诺书系被告2010年出具的，原告陈述落款处之所以写“2017.4.25日写”是因为2017年或者2018年应拆迁办要求写的，被告陈述“2017.4.25日写”的字迹不是其书写。综合上述原被告及原告大儿子肖某丙陈述，双方对该笔借款发生过程中的主要事实陈述前后相互矛盾，存在涉嫌恶意串通虚构债务，意图侵害被告其他债权人合法权利的嫌疑。 关于第二部分借款，合计金额210000元。包括被告于2015年4月30日向原告出具的110000元借条、于2016年4月30日向原告妻子陈某(被告母亲)出具的10000元借条、于2016年5月1日向原告妻子陈某出具的20000元借条、于2016年5月17日向原告妻子陈某出具的20000元借条、于2016年10月5日向原告妻子陈某出具的20000元借条、于2017年5月6日向原告出具的30000元借条。关于该部分借款时间、支付方式、具体金额及用途，原告诉状中陈述系2015年至2017年期间发生，用途为被告经营公司需要，借条上载明为现金。庭审前本院向被告了解借款经过时，其陈述向其母亲借了“5、6”万现金，由其母亲送到其公司；后改为60000元现金，在家里“2万、3万”的给；最后又表述为“向我母亲借了大几万元，其余的钱都是我父亲的”，并陈述拿到钱后立即向他们出具了借条，最后陈述没有收到法院的应诉材料就没办法比对核实，很多事情记不得。庭审过程中，原告陈述被告向其出具的110000元借条是从2008年以后陆续出借的，30000元借条是2017年出借，支付方式为现金，之前没有出具条子，所以要求被告出具了总条子，出具条子当天没有给被告钱；陈某陈述向其借款70000元的条子有的是当天出具的，有的是过两天再出具的，用途为还别人的钱；被告陈述向原告出具的110000元借条和30000元借条，支付方式有银行转账，有现金。综合上述原、被告及陈某对借款主要事实的陈述，各方陈述相互矛盾且有违常理，且被告不能完整详实的陈述整个借款经过，存在涉嫌恶意串通虚构债务，意图侵害被告其他债权人合法权利的嫌疑。 综上，案涉民间借贷纠纷涉嫌虚假诉讼刑事犯罪行为，不属于民事案件受案范围。故本案应当裁定驳回起诉，并将肖某甲、肖某乙、肖某丙、陈某涉嫌虚假诉讼的犯罪线索、材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成虚假诉讼刑事犯罪，原告肖某甲可另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告肖某甲的起诉，移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  潘振飞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  袁 焕
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1882号 原告：徐德定，男，汉族，1954年8月4日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：郭姗，四川子归律师事务所律师。（一般代理） 被告：覃章彬，男，汉族，1973年3月3日出生，住成都市新都区。 被告：邓金鹭，男，汉族，1984年10月10日出生，四川省蓬安县。 原告徐德定与被告覃章彬、邓金鹭建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐德定的委托诉讼代理人郭姗、被告邓金鹭到庭参加诉讼，被告覃章彬经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案已依法缺席审理终结。 原告徐德定向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退还工程造价款和质保金共计153157.3元；2、本案鉴定费、勘测费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，原、被告双方签订建设工程施工合同，原告在位于郫都区，约定由被告负责施工建议。合同中约定该房屋主体工程造价每平方米930元，面积约300平方米，竣工以收方面积为准。合同签订后，因被告要求原告除了按合同支付300平方米的工程造价款外还需预交60平方米的工程造价款，因此原告则按照360平方米的工程造价支付给乙方，并支付了5000元的质保金，共计344170元。工程完工后，原告在验收时发现工程实际面积不足300平方米，于是委托成都劼达科技有限公司对该房屋进行了实地勘测，因此原告对该房屋拒绝验收，原告多次要求被告按照实际测量的面积计算工程造价款，退还多付的工程造价款并退还质保金共计153157.3元，但是遭到被告拒绝。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告覃章彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告邓金鹭辩称，对于原告主张的测量面积没有按照合同约定来测量，对原告提交的面积测绘报告不认可。退还工程造价款与质保金不认可，原告已于2019年1月8日与被告达成调解协议书，该协议约定承包合同的权利义务已经终止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，徐德定与覃章彬签订《自建房承包合同》，该合同约定由覃章彬负责修建徐德定位于成都市郫都区的自建房，该房屋由徐德定提供设计图纸，工程造价以每平方米930元，面积约300平米，楼顶造型按照1＊1.5计算，竣工以收方面积为准（滴水为界）本报价未含税收。后覃章彬将该工程全部转给邓金鹭负责施工，徐德定和邓金鹭认可上述合同效力，并同意继续按该合同执行。施工过程中，双方就工程造价款发生纠纷，并于2019年1月8日经三所一庭联动调解，徐德定与邓金鹭就自建房纠纷以郫县三所一庭联动调解委员会的组织下达成调解协议，该《人民调解协议书》载明：邓金鹭于2018年9月6日承建徐德定位于郫都区房屋，双方在2019年1月8日因工程造价款发生纠纷，徐德定前期已向邓金鹭支付叁拾万零伍仟元工程款。经调解，双方当事人达成以下协议：一、徐德定在2019年1月9日之内向邓金鹭支付剩余工程款叁万元；二、上述叁万元支付后邓金鹭不再向徐德定提其他任何建房工程款要求，双方于2018年9月6日签定的自建房承包合同权利义务终止。邓金鹭五日内将现场遗留的建筑材料拉走，黄晓芳（邓金鹭配偶）在徐德定房屋附近发生的任何意外与徐德定无关。本次调解终结。原、被告双方签定调解协议后，2019年1月8日徐德定向邓金鹭支付建房款30000元。 本院认为，原、被告双方自愿达成自建房承包合同，并按该合同的约定履行了各自的义务。后双方因工程造价款发生争议，在三所一庭联动调解的组织下，原、被告双方就自建房达成调解协议，并按调解协议的约定各自履行完毕。现原告提出当时达成调解时不清楚房屋的真实面积，受到了邓金鹭夫妻的威胁等因素，要求重新按其自行委托测绘的房屋面积计算工程款并让邓金鹭退还多付的工程款。对于原告的诉请，结合本案已查明的事实，本院认为，原、被告之间的调解协议系在相关司法部门的主持下进行，原告的人身权利是受保护的，且原告清楚所建房屋的真实情况并接收了房屋，认可双方的自建房合同权利义务终结并支付了工程尾款，调解协议已履行完毕。现原告要求重新结算工程价款并要求被告退还多付的工程款无法定事由支持，对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐德定的全部诉讼请求。 本案案件受理费3363元，公告费560元，由原告徐德定承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易红英 人民陪审员  周冬梅 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  曾 欣
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保714号 申请人：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码91440300192448589C。 法定代表人：熊建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶智锷，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李豪杰，广东君言律师事务所律师。 担保人：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码914403000589522318。 法定代表人：林克槟，该公司董事长。 被申请人：深圳市捷越供应链管理有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路与北环大道交汇处方大广场2栋903室，统一社会信用代码914403000884833844。 法定代表人：徐丹。 被申请人：徐丹，女，1983年2月9日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 申请人方大集团股份有限公司与被申请人深圳市捷越供应链管理有限公司、徐丹名誉权纠纷一案，申请人方大集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市捷越供应链管理有限公司、徐丹名下价值人民币1030162.65元的财产。申请人方大集团股份有限公司的担保人深圳市方大置业发展有限公司以其名下存款提供担保并出具了《担保函》，担保金额为人民币1030162.65元。 本院经审查认为，申请人方大集团股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结担保人深圳市方大置业发展有限公司名下价值人民币1030162.65元的财产； 二、查封、扣押或冻结被申请人深圳市捷越供应链管理有限公司、徐丹名下价值人民币1030162.65元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇二〇年三月二十七日 书记员 林泽军
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终113号 上诉人（原审原告）：中江洋洋百货有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇伍城南路88号，统一社会信用代码91510623567613131U。 法定代表人：江道鑫，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王茂兵，四川山和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡鑫涛，男，1986年6月24日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人中江洋洋百货有限公司因与被上诉人胡鑫涛不当得利纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中江洋洋百货有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：本案中，虽然被上诉人领取提货卡是职务行为，但在领取提货卡后并没有将提货卡退回或返还提货卡款项，私自占有该批提货卡没有合法依据，与是否实现劳动关系没有关联性，是典型的不当得利纠纷，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议仲裁范围。故，一审判决认定法律关系错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人胡鑫涛未作答辩。 中江洋洋百货有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令胡鑫涛返还现金（提货卡）40,500.00元，并支付利息8,031.10元（利息按照同期中国人民银行基准贷款利率计算，暂从2015年1月18日计算至2019年1月17日，以后的利息以40,500.00元为基数计算直至还清之日）；二、本案诉讼费用由胡鑫涛承担。 一审法院认定以下事实：胡鑫涛于2012年3月28日到中江洋洋百货有限公司处务工，从事客户专员工作，并于2012年4月11日签订劳动合同。2012年11月30日，胡鑫涛以中江县农工委购卡为由在中江洋洋百货有限公司处领取提货卡1,200.00元；2013年1月18日，以中江县卫生局工委购卡为由在中江洋洋百货有限公司处领取提货卡12,000.00元；2013年1月18日，以营销部购卡为由在中江洋洋百货有限公司处领取提货卡13,400.00元；2013年1月29日，以德阳市口腔医院购卡为由在中江洋洋百货有限公司处领取提货卡900.00元；2013年1月31日，以中江县总工会购卡为由在中江洋洋百货有限公司处领取提货卡8,000.00元；2013年2月7日，以中江县总工会购卡为由在中江洋洋百货有限公司处领取提货卡5,000.00元。2013年5月，胡鑫涛离职。胡鑫涛至今并未将上述提货卡款项返还中江洋洋百货有限公司。 一审法院认为，不当得利是指没有法律根据取得利益造成他人损失的法律关系。本案中，双方之间签订了劳动合同，胡鑫涛主张案涉领取的提货卡应为职务行为，且中江洋洋百货有限公司亦认可胡鑫涛在中江洋洋百货有限公司处领取的提货卡系职务行为。故，取得案涉提货卡是有合法依据的，并非中江洋洋百货有限公司主张的不当得利。中江洋洋百货有限公司主张胡鑫涛应返还所领取提货卡的款项，一审法院认为应在劳动争议纠纷中进行确认，一审法院依法不予处理。综上，中江洋洋百货有限公司主张返还不当得利的请求，没有事实和法律的依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告中江洋洋百货有限公司的诉讼请求。 案件受理费1,020.00元，由原告中江洋洋百货有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本案中，双方当事人对胡鑫涛在中江洋洋百货有限公司领取案涉提货卡的行为系职务行为的事实无异议。参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，胡鑫涛在中江洋洋百货有限公司处工作期间，胡鑫涛以领取提货卡的形式向中江洋洋百货有限公司领取的借款属于劳动者胡鑫涛根据其职业性质和工作任务而向用人单位中江洋洋百货有限公司所借的款项，双方因此产生的争议不是平等主体之间的民事争议，不属于人民法院民事案件受案范围。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十的规定，裁定如下： 一、撤销四川省中江县人民法院（2019）川0623民初1770号民事判决； 二、驳回中江洋洋百货有限公司的起诉。 一审案件受理费1,020.00元，退还中江洋洋百货有限公司；中江洋洋百货有限公司预交的二审案件受理费1,020.00元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  罗德东 二〇二〇年三月二日 书记员  张惋瑜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初620号原告：江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦409室。法定代表人：冯晨晨。被告：施汉成，男，1965年7月5日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏辰星物业管理有限公司与被告施汉成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告江苏辰星物业管理有限公司于2020年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半）,由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年三月二十七日书 记 员 徐冰清
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保8号 申请人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，董事长。 被申请人：吴某星，男，1981年11月16日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：谢某生，男，1979年12月30日出生，汉族，教师，住百色市右江区。 被申请人：蒋某丽，女，1980年7月28日出生，汉族，教师，住百色市右江区。 被申请人：吴某卫，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住凌云县。 被申请人：龙某泽，男，1995年5月20日出生，汉族，农民，住凌云县。 申请人广西凌云县农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求1、查封被申请人吴某星位于凌云县泗城镇新秀社区五指山小区38号A2幢303号房权证凌云县字第××号房产；2、查封被申请人谢某生、蒋某丽共有的百色新兴路体育广场南侧恒升大厦第1幢B－368号桂某权证百字第××号及0005XXXX号商铺;3、查封被申请人吴某星、谢某生、蒋某丽、吴某卫、龙某泽的银行账户。以上列举的财产及账户，在300万元价值范围内进行查封。 本院经审查认为，申请人称2016年3月29日，申请人与被申请人吴某星签订《个人借款合同》，借款200万元，借款期限为2年，自2016年3月29日至2018年3月20日。被申请人吴某1、顺希标、吴某卫作连带保证责任人，对该债务中165万元本金及相应利息范围内承担连带保证责任。被申请人谢某生、蒋某丽以共同共有的百色新兴路体育广场南侧恒升大厦第1幢B－368号桂某权证百字第××号及0005XXX号商铺对该债务中本金35万元及相应利息承担抵押责任并办理了抵押登记手续。2017年该借款第一次使用到期后被申请人无力偿还本息，申请再次使用借款，申请人于2017年10月30日再次向其发放200万元本金用于偿还2016年第一次使用的借款本金，2018年3月20日此笔贷款到期，被申请人亦无力偿还。2018年11月22日被申请人吴某星对上述欠款向申请人提出续贷申请，于2018年12月31日签订新的个人借款合同，借款200万元，期限两年。自2018年12月31日至2020年12月30日止，该债务由被申请人吴某1、吴某2、龙某泽作连带保证人，但因原抵押人谢某生、蒋某丽不配合进行办理抵押登记手续，此次续贷本金金额中35万元办理不成功。后因被申请人违约，申请人向被申请人宣布贷款提前到期。 申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴某星名下房权证凌云县字第××号房产。期限为2020年3月23日至2023年3月22日止。 二、对被申请人谢某生、蒋某丽共有的桂百房权证百字第××号及000XXX号商铺，在35万元价值限额范围内进行查封。期限为2020年3月23日至2023年3月22日止。 三、冻结被申请人吴某星、谢某生、蒋某丽、吴某卫、龙某泽的银行账户。期限为2020年3月23日至2021年3月22日止。 案件申请费5000元，由申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年三月二十三日 书记员 岑金婷
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初193号原告：内乡县三奇餐馆，经营场所：内乡县湍东镇下洼村，统一社会信用代码：92411325MA448QNH8B，经营者：别三奇。委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：湖南碧贝尔环保科技有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地3楼3019号，统一社会信用代码：914301005910042727。法定代表人：柳芳，该公司总经理。原告内乡县三奇餐馆与被告湖南碧贝尔环保科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内乡县三奇餐馆委托诉讼代理人吴学恒到庭参加诉讼，被告湖南碧贝尔环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告货款27423元及利息(自起诉之日按中国银行同期贷款利率算至付清之日止)；2、涉及诉讼的相关费用由被告负担。事实及理由：被告公司2018年年底在内乡县承揽工程项目，公司人员到我饭店长期用餐并记账。后来被告人员撤离，2019年7月9日我去找她，双方经过结算，被告欠我餐费27423元。到目前为止，被告一直不予支付，甚至避而不见。为此，特提起诉请，请支持。被告缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条一份，以证实被告欠款事实；2、加盖有被告公章的结算委托书及结算明细各一份，以证实被告结算款项事实。被告未提交证据。对原告提交的证据1、2，相互之间能够印证，本院对被告于2019年7月10日给原告出具的结算明细第2项明确显示欠原告26083元予以认定。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告公司2018年年底在内乡县承揽工程项目，公司人员至原告处用餐并记账。2019年7月9日双方经过结算，被告欠原告餐费共计26038元，其至今未予支付。原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告到原告处就餐，并约定到期支付餐费，此系双方真实意思之表示，应视为双方达成买卖合同的合意，因而原被告之间的买卖合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将标的物交付被告，被告至今尚欠原告钱款未付，构成违约。故，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张欠款为27423元，与其提交证据不符，对被告向原告出具的结算明细中的26038元欠款本院予以确认。关于利息问题，本案中，被告未支付原告欠款，已构成违约；但双方并没有对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，利息可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至货款付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为对其民事权利及诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南碧贝尔环保科技有限公司于本判决生效后三日内偿还原告内乡县三奇餐馆欠款26083元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月7日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件费受理费486元，减半收取计243元，由被告湖南碧贝尔环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇二〇年三月二十四日书记员  梁松松
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0105民初887号 原告：陈艳，女，汉族，1982年3月15日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨博，四川君益律师事务所律师。 被告：朱晓梅，女，汉族，1980年12月15日出生，住成都市青羊区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：住成都市高新区天府大道北段1288号。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：马世文，男，汉族，1993年9月19日出生，住新疆奇台县。系公司员工。 原告陈艳诉被告朱晓梅、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日受理。在审理过程中，经本院调解，原告陈艳与被告朱晓梅、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司自愿达成如下协议： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在签收本调解书之日起15日内向陈艳支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金、交通费，共计89458.19元。 二、朱晓梅在签收本调解书之日起15日内向陈艳支付医疗费（自费药部分）、鉴定费，共计7470元。 三、案件受理费1003元，减半收取为501.5元，由陈艳承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 赵 勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员 彭雨堃
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1326号原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌东路109号。主要负责人侯彬，行长。委托诉讼代理人路鑫，男，该行员工，住。委托诉讼代理人朱庆斌，男，该行员工，住。被告初学文，男，1975年7月22日出生，汉族，住临清市。被告刘东霞，女，1974年2月14日出生，汉族，住址同上。原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行（以下简称齐鲁银行）与被告初学文、刘东霞借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行委托诉讼代理人路鑫、朱庆斌到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金195350.45元、利息3050.63元及自2019年11月1日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。事实和理由：2017年6月23日，初学文向原告借款300000元，借款用途为进酒水，期限自2017年6月23日至2022年6月22日，二被告以其所有的坐落于临清市先锋办事处天桥街SC-7幢32室商铺向原告设定了抵押。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，于2019年10月逾期，截止2019年10月31日尚欠原告借款本金195350.45元、利息3050.63元。二被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告的户籍资料、个人最高额借款合同、借款凭证、支用单、个人最高额借款抵押合同、他项权利证书、送达地址确认书。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，原告与二被告签订一份个人最高额借款合同，约定借款人初学文、共同还款人刘东霞、贷款人齐鲁银行，本合同项下借款形成的最高债权额为720000元，借款人在本合同约定的借款额度有效期间内可向贷款人申请使用的最高借款额度为最高债权额的41.6%，借款额度有限期间自2017年6月23日至2022年6月22日，共同还款人自愿为本合同项下全部债务承担连带共同还款责任，年利率9%，贷款期限内利率保持不变；借款人每月21日等额本息还款；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按期时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及合同约定的计、结息方式计收复利；逾期利率为合同执行的借款利率上浮50%；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人立即清偿等。同日，二被告以其名下坐落于临清市先锋办事处天桥街SC-7幢32室房产向原告设定了抵押，双方签订了个人最高额借款抵押合同并双方办理了抵押登记。原告按约定履行了贷款发放义务，二被告未按合同约定履行还款义务，于2019年10月逾期，截至2019年10月31日尚欠原告借款本金195350.45元、利息3050.63元。本院认为：原被告签订的个人最高额借款合同、个人最高额借款抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予以认定，应受法律保护。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，二被告未按约履行还款义务，原告有权依照合同约定提前收回借款本息，原告请求判令二被告偿还借款本息的主张，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告初学文、刘东霞于判决生效后十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行借款本金195350.45元、利息3050.63元及自2019年11月1日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年三月二十六日书记员  郑世方
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执764号之一申请执行人：孙润杰，男，1990年9月30日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人孙润杰与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款5513元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月九日书记员  李会军
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初1073号 起诉人：黄素蓉，女，汉族，住四川省三台县。 2020年3月23日，本院收到黄素蓉的起诉状。起诉人黄素蓉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告依照本村村民同等土地补偿费分配标准支付给原告土地征收补偿款31700元和资金利息，资金利息从2015年7月26日起按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率支付至付清款之日止。合计为36954.94元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经（2015）绵民终字第622号民事判决书确认原告具备被告村民资格，享有本村村民同等土地补偿费分配权利。被告只同意外嫁女按两成支付6000元补偿费用给原告。鉴于本村其他村民均已获得补偿且三台县法院执行局认为绵阳中院（2015）绵民终字第622号民事判决书只是确认原告享有与同村村民同等的权利，无给付内容，无法执行。经原告多次催收，被告拒不履行。特提出起诉，请依法判决。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的请求相同……。当事人重复起诉的，裁定不予受理。起诉人黄素蓉本次诉讼要求三台县潼川镇广化顺江村二组支付土地征收补偿费31700元的事实，绵阳中级法院（2015）绵民终字第622号民事判决书，已作出了明确处理。其诉讼已构成重复起诉的条件。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、一百五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定之规定，裁定如下： 对黄素蓉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈善武 人民陪审员  张 鸿 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  高 珊
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初221号公诉机关南京铁路运输检察院。被告人王某，男，1978年5月30日生，无业。2019年7月16日因涉嫌犯伪造、买卖国家机关印章罪和伪造公司、事业单位印章罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。被告人王某某（王某之父），男，1947年3月8日生，无业，住安徽省来安县。2016年8月因犯伪造公司印章罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2016年12月13日刑满释放。2019年7月16日因涉嫌犯伪造公司、事业单位印章罪被取保候审。被告人孙某，男，1982年2月7日生，无业，住南京市六合区。2019年7月13日，因携带伪造印章被行政拘留五日，同年7月18日因涉嫌犯伪造公司、事业单位印章罪被取保候审。南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人王某、王某某犯伪造、买卖国家机关印章罪和伪造公司、事业单位印章罪，被告人孙某犯伪造、买卖国家机关印章罪和伪造公司印章罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员陈海燕、检察官助理杜海通出庭支持公诉。被告人王某、王某某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年以来，被告人王某在淘宝购买刻章机并通过网络接受订单，由被告人王某某负责伪造印章。2019年4月16日，被告人孙某通过微信联系王某，商定以人民币30元（以下币种同）的价格由王某为孙某制作1枚“南京市公安局滨湖派出所户口专用”印章，随后王某将制作印章的需求告知王某某，王某某按照要求制作该印章，后由王某将该印章交给孙某。另，孙某还通过他人伪造1枚“江苏省信用再担保集团有限公司”印章。2019年7月13日，孙某在盐城火车站安检时被公安机关查获上述2枚印章，并于当日被处以行政拘留五日，收缴伪造的2枚印章之处罚。2019年7月15日，公安机关将被告人王某抓获，在其住处查获疑似伪造的印章22枚。经鉴定，从被告人孙某处查获的1枚国家机关印章和1枚公司印章，从被告人王某住处查获的“江苏顺丰速运有限公司”印章和“江苏省体育局训练中心”、“南京市栖霞区民政局婚姻登记处监誓”、“南京市社会保险管理中心参保缴费证明电子专用章”3枚事业单位印章均系伪造。2019年7月16日，被告人王某某接到公安机关电话通知后主动投案。三被告人归案后均如实供述了各自参与伪造印章的主要事实。上述事实，被告人王某、王某某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、归案情况说明、印章图样、扣押清单、说明、微信聊天记录、转账记录、淘宝交易记录等书证，证人张某、陈某、蒋某的证言，被告人王某、王某某、孙某的供述，物证鉴定书，电子数据现场提取笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、王某某、孙某共同伪造、买卖国家机关印章，其行为均已构成伪造、买卖国家机关印章罪，应依法予以惩处。王某、王某某共同伪造1枚公司印章、3枚事业单位印章，被告人孙某参与伪造1枚公司印章，其行为分别构成伪造公司、事业单位印章罪，伪造公司印章罪，应依法予以惩处。王某、王某某、孙某均犯两罪，应两罪并罚。王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王某某在接到公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。王某、孙某归案后如实供述各自的主要犯罪事实，依法均可从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。南京铁路运输检察院起诉指控被告人王某、王某某犯伪造、买卖国家机关印章罪和伪造公司、事业单位印章罪，被告人孙某犯伪造、买卖国家机关印章罪和伪造公司印章罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对三被告人从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，结合被告人王某、王某某、孙某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年3月15日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）被告人王某某犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）被告人孙某犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。决定执行拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）二、被告人王某、王某某违法所得人民币30元，予以追缴；扣押在公安机关的6枚印章，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文菁人民陪审员  曹木兰人民陪审员  徐 进二〇二〇年三月十三日书 记 员  陈笑笑
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8684号 申请执行人：侯超，男，1986年2月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：夏生国，男，1983年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人侯超与被执行人夏生国借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）甘0702民初5330号民事调解书已发出法律效力，依该调解：被告夏生国偿还原告侯超借款178466元。承担利息1534元，合计180000元，于2019年9月10日前一次性付清。案件受理费2064.5元，由被告夏生国负担。该调解书确定的履行期限届满后，被告夏生国未履行生效法律文书确定的义务，原告侯超向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月18日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表。申请人反馈被执行人名下无可供执行的财产。 2、2019年9月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 3、2019年9月19日、2020年3月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人夏生国的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人夏生国名下无存款、反馈被执行人夏生国名下登记的甘Ｇ×××××菲亚特牌汽车一辆，现因被执行人夏生国已将车辆处置所得价款交至本院，故解除对夏生国名下登记的甘Ｇ×××××菲亚特牌汽车的查封。 4、2019年9月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人夏生国名下的不动产，反馈被执行人夏生国名下无房产。 5、2019年9月19日，本院依法发出对被执行人夏生国限制消费令。 6、2020年3月24日，本院依法对被执行人夏生国名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 7、现因被执行人夏生国名下再无可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽。 8、2020年3月25日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的114064.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 何洪波 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张佩华 书 记 员 李 蕊
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执409号申请执行人：江苏开源投资发展有限公司，住所地阜宁县经济开发区。法定代表人：徐静平，该公司总经理。被执行人：江苏中一汽车产业投资有限责任公司,住所地盐城市阜宁经济开发区。法定代表人：蔡安凤，该公司总经理。阜宁县中小企业信用担保有限公司与江苏中一汽车产业投资有限责任公司、徐仕民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0923民初1249号民事判决书。申请执行人江苏开源投资发展有限公司于2020年1月17日向本院提出申请，要求强制执行江苏中一汽车产业投资有限责任公司履行本院（2018）苏0923民初1249号民事判决书确定的给付义务。本院受理后，查明申请执行人的执行依据判决书主文内容载明“一、被告江苏中一汽车产业投资有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告阜宁县中小企业信用担保有限公司借款本金6000000元及利息（利息计算方法：自2016年3月16日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；二、被告徐仕对被告江苏中一汽车产业投资有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任”。本院认为，申请执行人江苏开源投资发展有限公司既非本院（2018）苏0923民初1249号民事判决书确定的权利人，亦非该权利人的继承人或承受人，其向本院申请执行（2018）苏0923民初1249号民事判决书不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回江苏开源投资发展有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  陈二洪审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇二〇年三月三十日书记员  王斯凯
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8914号原告：冠县凯旋物流有限公司，住所地：冠县经济开发区后**村西。法定代表人：张银献，经理。委托诉讼代理人徐迟，聊城东昌水城法律服务所。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。主要负责人：孙广彦，总经理。本院在审理原告冠县凯旋物流有限公司与中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2020年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告冠县凯旋物流有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冠县凯旋物流有限公司撤回起诉。案件受理费1218元，由原告承担。审判员  王英杰二〇二〇年三月六日书记员  张 丹
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初439号 原告：温虎军，男，1971年2月8日出生，汉族，现住保定市清苑县。 委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。 被告：保定景鹏房地产开发有限公司，住所地保定市朝阳南大街47号13层A号办公，统一社会信用代码91130600MA08Q6NRX3。 法定代表人：郑宝利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：王占，该公司员工。 原告温虎军与被告保定景鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡文宣，被告的委托诉讼代理人王占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温虎军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的合同编号为GFS20182210221的《商品房买卖合同（预售）》；2、判令被告协助原告办理合同编号为GFS20182210221的《商品房买卖合同（预售）》的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告购买由被告开发的位于七一路南侧、西二环西侧的万和春天商业中心1幢1单元3层314号房屋，为此，双方于2019年1月4日签署了合同编号为GFS20182210221的《商品房买卖合同（预售）》，并完成了合同行政备案手续。合同签署后，由于原、被告告之间发生了合同争议，为便于解决双方的争议，双方于2019年5月30日达成解决共识，并签署了协议书，协议书约定，被告于该协议书签署后15日内协助原告完成合同的备案撤销手续，而后将已收取的房屋款退还给原告。但时至今日，被告并未依据协议书的约定履行其合同义务。故提起诉讼，望判如所请。 被告保定景鹏房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的事实及理由、诉讼请求均认可，同意解除合同但由于客观原因被告无法撤销行政备案手续。 原告温虎军围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同（预售）》、《协议书》等相关证据予以证实。 本院审理查明，2019年1月4日，原告温虎军与被告保定景鹏房地产开发有限公司签订编号为GFS20182210221号《商品房买卖合同（预售）》，并已完成行政备案手续。2019年5月30日，双方签订《协议书》，协商一致解除前述合同，并在协议书签署后15日内，协助、配合原告完成上述合同在行政机关的备案撤销手续，期间产生的费用由原告自行承担。合同备案撤销手续完成后，被告将已收取的房款全部退还给原告。现合同备案撤销手续尚未完成。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》、《协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方在《协议书》中已一致同意解除《商品房买卖合同（预售）》，且在庭审过程中，双方均表示同意解除前述合同，故本院对《商品房买卖合同（预售）》依法解除。根据《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告诉请被告协助其办理《商品房买卖合同（预售）》的行政备案撤销手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第七十九条之规定，判决如下： 1、解除原告温虎军与被告保定景鹏房地产开发有限公司签订的合同编号为GFS20182210221的《商品房买卖合同（预售）》； 2、被告保定景鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十个工作日内，协助原告办理合同编号为GFS20182210221的《商品房买卖合同（预售）》的行政备案撤销手续。 案件受理费40元，由被告保定景鹏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二〇年三月十七日 法官助理刘艳蕊 书记员杨帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5496号之一申请执行人：熊井柱，男，1970年3月15日生，住宿迁市宿城区。被执行人：范金石，男，1978年10月30日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李果，女，1976年6月28日生，住宿迁市经济开发区。申请执行人熊井柱与被执行人范金石、李果民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初4066号民事判决书已经发生法律效力。申请人熊井柱于2019年12月5日向本院申请执行，要求被执行人范金石、李果履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金300000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月5日通过EMS司法专邮形式向被执行人范金石、李果邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人范金石、李果名下财产信息，被执行人范金石、李果名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年12月9日，冻结期限为一年，本院已划拨被执行人存款合计2049.49元拨付本案申请执行人；被执行人李果名下无车辆登记信息，范金石名下苏Ｎ×××××车辆，本院已依法查封，查封时间为：2020年2月13日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人范金石名下无不动产权登记信息，被执行人李果名下西湖上城13#502室不动产、湖滨新城开发区银湖广场2#一单元601室不动产本案已轮候查封，轮候查封时间为2020年2月14日，本案申请执行人已提交参与分配申请，申请参与分配上述不动产拍卖款，目前暂未分配。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人范金石、李果适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人范金石、李果名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位2049.49元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人范金石、李果名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月三十日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0923民初725号原告：中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城街道胜利路249号。负责人：陈进，该支行行长。委托诉讼代理人：陈立善，该公司员工。被告：邱加文，男，1981年6月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王义，女，1983年12月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：江苏东益房地产开发有限公司，住所地阜宁县东沟镇海北居委会。法定代表人：朱建永，职务不详。原告中国银行股份有限公司阜宁支行（以下简称：中行阜宁支行）与被告邱加文、王义、江苏东益房地产开发有限公司（以下简称：东益房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行阜宁支行委托诉讼代理人陈立善到庭参加诉讼，被告邱加文、王义、东益房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邱加文、王义立即清偿原告贷款共计102860.32元，其中本金99516.06元，利息及罚金3344.26元（此利息额结算至2020年1月10日，从2020年01月11日至实际履行之日按合同约定的利率计算）；2、请求判令被告江苏东益房地产开发有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告邱加文、王义与原告签订《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》，合同编号：2014年住房字××号，合同约定：原告向被告邱加文、王义发放贷款200000元，用于购买阜宁县房，贷款用期96月，利率为月7.205%，周期浮动方式，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮5%计息，逾期加收利率的50%罚息，月均等额偿还本息。若出现未按期足额还款等行为时，原告有权提前收回己放借款。被告邱加文、王义用其所有的位于阜宁县商品房为该笔贷款和原告签订了抵押合同，并办理了预抵押登记，被告东益房地产公司为被告邱加文、王义提供阶段性担保，担保期间至借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证正本之日。2014年12月1日，被告邱加文、王义在贷款借款借据上签字。贷款发放后，被告邱加文、王义偿还部分贷款本息，截止2020年1月10日累计拖欠本金99516.06元，利息及罚息3344.26元，被告东益房地产公司也未为被告邱加文、王义办妥贷款所购房屋抵押登记手续。经原告多次催要未果，现诉至法院要求处理。被告邱加文、王义、江苏东益房地产开发有限公司未有答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱加文与被告王义系夫妻关系。2014年7月24日被告邱加文、王义与被告东益房地产公司签订商品房买卖合同一份，约定被告邱加文、王义向被告东益房地产公司购买位于阜宁县房屋，房屋价款为292526元。同年12月1日，被告邱加文、王义与原告中行阜宁支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定原告向二被告发放贷款200000元，用于购买位于上列房屋，借款期限96个月，借款利率执行浮动利率方式，第一个浮动周期贷款月利率为7.205%，还款方式为按月等额本息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该合同还约定被告邱加文、王义以购买的上列房屋为借款提供抵押担保，并办理预抵押登记手续，被告东益房地产公司为案涉贷款提供阶段性连带责任担保；同时合同通用条款约定，借款人未按期归还贷款本息，视为合同违约，贷款人可宣布贷款本息全部或部分提前到期，要求担保人承担保证责任。2014年12月12日原告中行阜宁支行向被告邱加文出借200000元，从2014年12月起按月等额本息还款。后被告偿还部分贷款本息，经原告多次催要未果，截止2020年1月10日累计拖欠本金99516.06元，利息及罚息3344.26元。现原告诉至法院请求依法处理。另查明，被告邱加文、王义与原告中行阜宁支行约定案涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式：海北家园2幢505室王义186××××4049。本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，各方均应严格依约履行。原告中行阜宁支行依约履行了发放借款义务，被告邱加文、王义未足额偿还借款本息，原告主张提前收回贷款并承担相应利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告东益房地产公司为案涉贷款提供阶段性担保，应在担保合同约定的范围内依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱加文、王义偿还原告中国银行股份有限公司阜宁支行贷款本金99516.06元及利息（1、截止2020年1月10日的利息及罚息3344.26元；2、自2020年1月11日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算），该款限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告江苏东益房地产开发有限公司对上述第一项被告邱加文、王义的还款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取计1179元（原告已预交），由被告邱加文、王义、江苏东益房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年三月三十日法官助理 顾海洋书 记 员 陈尚林
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1888号申请执行人：李伟，男，1984年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，住青铜峡市。被执行人：吴吉林，男，1975年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行李伟与吴吉林运输合同纠纷一案中，申请执行人李伟要求被执行人吴吉林支付运费12000元、经济损失2000元，负担申请费110元。已执行1259元，发还李伟。通过网络查询和传统查控，没有发现被执行人吴吉林有足额银行存款、车辆、不动产、工商登记等可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  赵春娟二〇二〇年三月十六日书记员  黄志浩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2965号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：赵爽，男，1994年8月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵爽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.赵爽立即偿还截至2019年11月14日的信用卡透支本金31086.27元、利息951.53元、费用2716.07元、违约金3482.69元,并支付自2019年11月15日起至欠款付清时止，以本金31086.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息951.53元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由赵爽承担。事实和理由：2017年3月10日，赵爽向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赵爽从其信用卡账户中透支，截至2019年11月14日共透支本金31086.27元、利息951.53元、费用2716.07元、违约金3482.69元未给付。被告赵爽未作答辩。经审理查明，2017年3月10日，赵爽向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向赵爽发放了信用卡。赵爽从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月14日，赵爽尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31086.27元、利息951.53元、费用2716.07元、违约金3482.69元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵爽与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向赵爽发放了信用卡，赵爽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赵爽应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告赵爽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵爽在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月14日的信用卡透支本金31086.27元、利息951.53元、费用2716.07元、违约金3482.69元；并支付从2019年11月15日起至欠款付清时止，以本金31086.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息951.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取378元，由被告赵爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽09民终74号上诉人（原审原告）：杨某，女，1969年10月3日生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：徐某，男，1968年8月1日生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。上诉人杨某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人与被上诉人婚后未注重夫妻感情的培养,上诉人杨某以夫妻感情破裂为由起诉离婚,二审中被上诉人同意离婚，应视为夫妻感情破裂，现双方对共同财产无法达成协议。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1443号民事判决；二、本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。上诉人杨某预交的案件受理费300元予以退回。审判长  苑明珠审判员  朱有明审判员  杨晓光二〇二〇年三月九日书记员  范云鹏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终74号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭仁兰，男，1995年4月10日出生，壮族，初中文化，务工人员，籍贯广西壮族自治区马山县，住马山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人谭仁兰犯危险驾驶罪一案，于2020年2月24日作出（2020）桂1302刑初38号刑事判决。宣判后，谭仁兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人谭仁兰，认为本案犯罪事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年12月13日1时许，被告人谭仁兰饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从来宾市裕达新天地去往来宾国际大酒店，行驶至来宾市兴宾区滨江北路维林大道路口时被执勤民警查获。经对谭仁兰抽取血样进行检验，谭仁兰血液中乙醇含量为203.7mg/100ml。 原判认为，被告人谭仁兰的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、认罪、主动缴纳罚金等从轻情节；具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重情节。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，以危险驾驶罪判处被告人谭仁兰拘役二个月，并处罚金三千元（已预缴）。 上诉人谭仁兰上诉提出一审判决量刑过重，请求改判。理由：1.其当庭认罪，认罪态度好；2.其缴纳了罚金，有悔罪表现；3.其系初犯、偶犯；4.父母年老，并有两个年幼的小孩需要照顾，请求判处缓刑。 经审理，二审查明的事实和证据与一审查明的相同，证据来源合法，并经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人谭仁兰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判根据谭仁兰的血液酒精含量、认罪态度、悔罪表现，判处拘役二个月并无不当。谭仁兰提出的初犯、偶犯不是法定从宽理由，其父母、小孩需要照顾亦不是法定宣告缓刑的理由，谭仁兰的上诉理由均不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦文雷 审 判 员 杨解光 审 判 员 郭信志 二〇二〇年三月二十日 法官助理 杨强兴 书 记 员 张 娜 附相关法律条文 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1724执1069号之四申请执行人：雷素云，女，汉族，1958年10月5日出生，住河南省正阳县。被执行人：叶萍贞，女，汉族，1961年11月26日出生，住河南省正阳县。本院在执行雷素云与叶萍贞借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年三月十八日书记员代 新军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1637号申请执行人：刘彩霞。委托代理人苏扬波，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玖红，湖南鑫昊成律师事务所律师。被执行人：谭秀花。被执行人：阳金竹。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初16202号民事调解书，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭秀花、阳金竹的银行存款或扣留、提取其收入人民币205106元（未计算利息和迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  王雅军二〇二〇年三月三十日书记员  袁 璐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初19292号原告：汤虎，男，汉族，1973年3月10日出生，身份证住址长沙市雨花区，委托诉讼代理人：罗子钧，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国豪，广东金卓越（深圳）律师事务所实习律师。被告：游德胜，男，汉族，1966年11月20日出生，身份证住址广东省河源市源城区，原告汤虎诉被告游德胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗子钧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元；2.被告向原告支付借款60000元产生的利息（其中借款50000元的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年1月25日起计算至该款项还清之日止，暂计至2019年6月5日为3234元；借款10000元的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年3月31日起计算至该款项清偿之日止，暂计至2019年6月5日为562元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意上的合作伙伴。2018年1月23日，被告通过微信找到原告，以资金周转为由向原告借款50000元，原告应允并于次日向被告银行账户转账50000元。2018年3月30日，被告再次以资金周转为由向原告借款，原告通过现金方式交付10000元给被告。2018年4月15日，原告找到被告补签借条，并叮嘱被告资金周转后还清借款。经原告多次追讨，被告仍不愿偿还借款。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《借条》两份。第一份《借条》显示：“兹借到汤虎伍万元正。（2017年1月24日）借款人:游德胜2018年4月15日”。第二份《借条》显示：“兹借到汤虎壹万元正。（2018年3月30日）借款人:游德胜2018年4月15日”。两份《借条》的借款人处均有被告的签字捺印。原告当庭陈述，第一份《借条》中借款五万元的借款时间存在笔误，应为2018年1月24日。2.兴业银行交易明细一份。该银行交易明细显示：2018年1月24日，原告自其名下尾号为0809的兴业银行账户向被告名下尾号为2100的建设银行账户转账50000元。3.微信聊天记录一份。原告主张微信聊天双方为原告与被告。该聊天记录的主要内容如下：2018年1月23日，被告因急需交租金而向原告提出借款50000元。1月24日，原告回复：”已经办了五万到您建行账号上了，麻烦查收”，被告在微信中确认收到该笔款项。4.《高邦德投资人沟通纪要》一份。该沟通纪要的第三条载明：“认可并且出具汤虎和唐萍私人借给游德胜及公司用款的借条”。原告主张被告认可原告借款给被告及公司用款的《借条》，并且有其他见证人见证，沟通纪要落款处有被告的签名及被告公司其他投资人签名。原告当庭陈述，原、被告系朋友关系，原告于2017年年底投资被告经营的高邦德公司，后因被告未把公司股权转让给原告，原告至今未能成为股东。被告因资金周转需要向原告借款，原告于2018年1月24日通过银行转账方式向被告转账50000元，并于2018年3月30日通过现金方式交付10000元给被告公司的行政人员，用于被告交纳该公司的租金、物业管理费。另，原、被告双方未约定利息，且被告从未偿还过本金及利息。以上事实，有《借条》、兴业银行交易明细、微信聊天记录、《高邦德投资人沟通纪要》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告之间存在借贷关系，被告尚欠其借款60000元未还，原告就其主张向本院提交了《借条》、兴业银行交易明细、微信聊天记录等作为证据，原告的证据已形成证据链，足以证明其主张的事实，且原告对于其与被告的关系、借款的原因、借款发生的时间和支付方式等相关事宜作出了合理陈述。被告未举证反驳原告证据的真实性，亦未证明已偿还涉案借款，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张和证据，确认原告与被告之间存在真实有效的借贷关系，原告要求被告偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方未约定利息及计算标准，故利息应以未还本金为基数，按照年利率6%为计算标准，自原告起诉之日即2019年6月12日起计算至款项实际清偿之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游德胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告汤虎借款本金60000元及利息（利息应以未还本金为基数，按照年利率6%为计算标准，自2019年6月12日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告汤虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394.9元，由被告游德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王 艳审判员 邱靖芳审判员 王雅丽二〇二〇年三月九日书记员 张晓清
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执115号之十申请执行人：梁保恒，男，1951年10月2日出生，汉族，住侯马市文明路。被执行人:程慧斌，男，1974年4月23日出生，汉族，住侯马市紫金城小区。关于梁保恒申请执行程慧斌民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初644号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程慧斌在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币55730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十二日书记员  于慧珍
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初767号案由信用卡纠纷立案时间二〇二〇年二月十七日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：刘保江，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。被告被告：郝延东，男，1980年8月9日出生，汉族，居民，住阳谷县西汉北路202号。身份证号码：。原告诉讼请求要求被告立即偿还所欠信用卡本金8497.58元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金；诉讼费由被告承担。被告答辩意见被告未到庭也未提供答辩意见法院认定事实被告郝延东于2012年12月25日在原告处申请办理信用卡1张（卡号：62×××59）用于消费。后经原告多次催收，被告尚欠信用卡本金8497.58元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金，原告依法诉请维护其合法权益。裁判理由本院认为，被告郝延东在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡章程的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告郝延东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金8497.58元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。本判决为终审判决审判组织审判员李庆瑞二〇二〇年三月十三日法官助理赵佳林书记员李晓静
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初222号   原告：白某。   法定代表人：杨某，该社理事长。   委托诉讼代理人：符某，男，1984年10月8日出生，汉族。   被告：王某1，男，1991年9月22日出生，汉族，住白银市。   委托诉讼代理人：王某2，男，1967年9月28日出生，汉族，住白银市。   被告：王某3，女，1970年5月2日出生，汉族，住白银市。   原告白某与被告王某1、王某3借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王某1的委托诉讼代理人、被告王某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   白某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某1偿还原告借款本金50000元，截止2019年12月21日利息和逾期利息21535.47元，本息合计71535.47元，2019年12月21日之后产生的利息随本付清；2、被告王某3对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。   事实与理由：以原告为贷款方，以被告王某1为借款方，以被告王某3为保证方，共同于2014年3月6日在平川区农村信用联社水泉信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定了由贷款方向借款方提供贷款人民币50000元。合同签订后，原告依约向被告指定账户发放了贷款人民币50000元，期限自2014年3月6日至2016年3月5日，利率为年息11.9925%，借款人未按合同约定还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利息水平上加收50%，即逾期利息为17.9888%。合同到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年12月21日利息和逾期利息21535.47元，本息合计71535.47元。   王某1辩称，原告所述属实，没有意见。   王某3辩称，希望信用社能免除违约金。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据:证据一、借款申请书原、复印件各一份；证明以王某1为借款人申请贷款。   证据二、《个人借款/保证担保合同》原、复印件各一份，证明借款人、担保人在合同上签了字，借款合同是成立的、合法的。   证据三、借款借据原、复印件各一份；证明经借款人签字确认后，原告将贷款打入对方账户的事实。   证据四、身份证复印件二份，证明借款人属实，贷款人自己提交身份证明的事实。   证据五、放款通知单原、复印件各一份，证明经借款人确认签字后，贷款打入借款人指定账户。   证据六、催收通知书（催收时间是2017年10月8日、2018年10月29日、2019年11月10日），原、复印件各三份，证明原告已向二被告催收上述贷款。   证据七、贷款明细复印件一份，截止2019年12月21日利息和逾期利息21535.47元，本息合计71535.47元。以上证据原件经双方质证后已退回原告。   王某1质证后没有异议。   王某3质证后没有异议。   二被告未向法庭提供证据。   经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以确认。   本院经审理认定事实如下：以原告白某为贷款方，以被告王某1为借款方，以被告王某3为保证方，共同于2014年3月6日在平川区农村信用联社水泉信用社订立了《个人借款/保证担保合同》，期限自2014年3月6日至2016年3月5日，利率为年息11.9925%，借款人未按合同约定还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利息水平上加收50%利息，即逾期利息17.9888%。合同到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年12月21日，尚欠利息和逾期利息21535.47元，本息合计71535.47元。   本院认为，原、被告签订的《个人借款/抵押担保合同》是其真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告王某1在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告王某3约定为该借款作保证，故其应该承担保证责任。   综上所述，对原告主张的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、王某1于本判决生效之日起十日内偿还白某借款本金50000元，截止2019年12月21日利息21535.47元，本息合计71535.47元。2019年12月21日之后产生的利息随本付清；   二、王某3对上述借款及利息承担连带保证责任；   三、王某3承担保证责任后，有权向王某1追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1588元，减半收取794元，由被告王某1负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘 珠     二〇二〇年三月十三日   法官助理 张伟耀   书 记 员 王琼贤
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2721号申请执行人：郭升林，男，1963年9月19日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：郭志平，男，系郭升林之子。被执行人：陶青，男，1982年12月16日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市建邺区。申请执行人郭升林与被执行人陶青民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年6月4日作出的(2019)苏0116民初4222号民事调解书，业已生效。依该调解：被告陶青归还原告郭升林借款35万元，并偿付利息（自2019年5月22日起至实际还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），款额于2019年8月30日前归还借款10万元，2019年9月30日前归还借款10万元，2019年10月30日前归还借款15万元，最后一期一并偿付上述借款全部利息；如被告不能按期还款，原告可就未到期未付款项一并申请执行。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陶青负担，款于2019年6月15日前交付。现申请执行人郭升林以被执行人陶青未履行生效法律文书确定的义务为由2019年9月9日向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：一、向被执行人陶青发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人按传唤时间到庭，但未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陶青仅有零星存款，其名下银行账户被多家法院冻结。本院冻结其名下中国邮政储蓄银行的银行账户内存款。2、查明被执行人陶青名下无不动产登记信息。3、查明被执行人陶青名下无车辆登记信息，无车辆可供执行。三、通过电话联系、询问申请执行人、申请执行人自行查找、调查等形式对被执行人陶青户籍地南京市六合区XX街道XX社区XX苑XX幢XX单元XX室进行了调查和了解，上述不动产为拆迁安置房，为其父母居住，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人陶青发出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒。五、向被执行人陶青发出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0116民初4222号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  夏 雨审 判 员  王启洽审 判 员  徐 伟二〇二〇年三月十六日法官助理  陶云龙书 记 员  陈晓洁
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初1078号 起诉人：黄金蓉，女，汉族，住四川省三台县。 2020年3月23日，本院收到黄金蓉的起诉状。起诉人黄金蓉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告依照本村村民同等土地补偿费分配标准支付给原告土地征收补偿款31700元和资金利息，资金利息从2015年7月26日起按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率支付至付清款之日止。合计为36954.94元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经（2015）绵民终字第518号民事判决书确认原告具备被告村民资格，享有本村村民同等土地补偿费分配权利。被告只同意外嫁女按两成支付6000元补偿费用给原告。鉴于本村其他村民均已获得补偿且三台县法院执行局认为绵阳中院（2015）绵民终字第518号民事判决书只是确认原告享有与同村村民同等的权利，无给付内容，无法执行。经原告多次催收，被告拒不履行。特提出起诉，请依法判决。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的请求相同……。当事人重复起诉的，裁定不予受理。起诉人黄金蓉本次诉讼要求三台县潼川镇广化顺江村二组支付土地征收补偿费31700元的事实，绵阳中级法院（2015）绵民终字第518号民事判决书，已作出了明确处理。其诉讼已构成重复起诉的条件。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、一百五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定之规定，裁定如下： 对黄金蓉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈善武 人民陪审员  张 鸿 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  高 珊
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终75号 原公诉机关江西省于都县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜小龙，男，1999年10月21日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，住于都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月10日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于于都县看守所。 上诉人（原审被告人）梁昌辉，男，1999年7月4日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，无业，住于都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月10日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于于都县看守所。 江西省于都县人民法院审理江西省于都县人民检察院指控原审被告人杜小龙、梁昌辉犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月21日作出（2019）赣0731刑初308号刑事判决。原审被告人杜小龙、梁昌辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月26日23时许，邱称石（另案处理）等人驾车从贡江镇新陂乡将丁某1接到楂林工业园煌城公寓410房间后，邱称石要求丁某1做其女朋友并摸丁某1的胸部。丁某1不从，邱称石便殴打丁某1。丁某1通过ＱＱ发信息给男朋友丁某3并告知位置及房号，邱称石发现后将丁某1的ＶＩＶ0手机抢走并摔坏。丁某3和丁某2等人骑摩托车赶到煌城公寓410房后，丁某1告知丁某3自己被邱称石摸胸并遭受殴打及被摔坏手机一事。丁某3等人询问邱称石如何处理此事，邱称石请求丁某1等人私了并承诺赔偿4000元手机费用，还称会赔偿医药费给丁某1。随后邱称石到楂林工业园银河网吧旁的农业银行自助取款机取了4000元现金给丁某3作为赔偿丁某1的手机费用，并说还会赔偿丁某1的药费。4月27日11时许，邱称石打电话给被告人杜小龙叫他和被告人梁昌辉去站前南路尚客优酒店接到曾裕（另案处理）后一起到福麒山庄找他。后邱称石和杜小龙等人商议以赔偿药费为由将丁某3、丁某2约出来。当日14时许，邱称石以赔偿丁某1医药费为由将丁某3、丁某2约至于都中学老校区见面后，伙同杜小龙、梁昌辉、曾裕等人将丁某3、丁某2强行推上一辆白色雪佛兰轿车后座。邱称石及另外三个男子骑一辆摩托车，杜小龙驾驶雪佛兰轿车，梁昌辉、曾裕、罗志祥（谐音）（另案处理）将丁某3、丁某2围坐后座。在车上，罗志祥（谐音）动手打了丁某3、丁某2。行驶至于都六中附近新修公路旁，杜小龙、梁昌辉、曾裕等人叫丁某3、丁某2下车，邱称石等人随后对丁某3、丁某2进行殴打，并要求丁某3等人退1300元及写谅解书给邱称石。随后邱称石等人又将丁某3、丁某2带至楂林工业园找到丁某1，让其退还1300元给邱称石，并叫丁某1在谅解书上签字按手印。经于都中立司法鉴定中心鉴定，丁某1、丁某2的损伤程度为轻微伤，丁某3的损伤程度为轻伤二级。 原审判决认定上述事实，有证人钟某、张某的证言，被害人丁某1、丁某2、丁某3的陈述，于都县公安局制作和调取的抓获经过说明、辨认笔录，于都中立司法鉴定中心的司法鉴定意见书，于都县人民法院（2018）赣0731刑初147号刑事判决书，同案人曾裕的供述，以及被告人杜小龙、梁昌辉的供述和户籍信息等证据予以证实。 原审法院认为，被告人杜小龙、梁昌辉结伙随意殴打他人，并致二人轻微伤，一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁昌辉受杜小龙邀集参与犯罪，但其具有犯罪前科，关于对其量刑建议偏重的辩解意见，不能成立。二被告人归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，亦认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人杜小龙、梁昌辉犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人杜小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人梁昌辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人杜小龙提出原审判决量刑过重，请求二审法院判处有期徒刑十个月。 上诉人梁昌辉提出原审判决量刑过重，其没有参与动手打人，请求二审法院从轻处罚。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 本院认为，上诉人杜小龙、梁昌辉受他人邀集，参与随意殴打他人，并致二人轻微伤，一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》，随意殴打他人，致使一人以上轻伤或二人以上轻微伤的，属于情节恶劣，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或管制，本案同时致使一人轻伤，二人轻微伤，情节更严重，故二上诉人提出的量刑过重、要求从轻处罚的意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。二上诉人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。原审法院根据上诉人杜小龙、梁昌辉的犯罪事实、性质、社会危害性，并考虑上述量刑情节，依法对其判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖昌明 审 判 员  刘雁翔 审 判 员  黄 璐 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  邓慧珍