wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执229号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙士成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙士成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初398号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8747.44元（其中8697.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4822号 申请执行人：程前锦，男，1981年10月28日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：周哲，男，1974年3月3日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人程前锦与被执行人周哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6908号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周哲未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人程前锦借款本金100000元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人周哲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周哲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周哲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周哲的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人周哲与案外人程贤素名下坐落于眺舟桥路金轩嘉园1幢307室的房产，因另案被本院轮候查封，本院于2019年8月30日向首封的龙湾区人民法院发函参与分配，故于本案系无法处置的财产；3、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周哲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周哲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程前锦。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周哲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4822号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡 静
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执778号 申请执行人董恺佳 被执行人杭州鑫岛投资有限公司、桐乡中虹置业有限公司 申请执行人董恺佳与被执行人杭州鑫岛投资有限公司、桐乡中虹置业有限公司合同纠纷一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执62号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：丁宗杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁宗杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初220号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户700元（其中650元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢211号 李传根、王其根： 本院受理的申请执行人李传根与被执行人王其根建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为11847.5元，执行费为78元。 在执行过程中，被执行人王其根已履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执恢211号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6519号原告：雷晨阳，男，1996年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：北京红马传媒文化发展有限公司，住所地北京市东城区东中街32号楼7层701。法定代表人：尤佳。原告雷晨阳与被告北京红马传媒文化发展有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告雷晨阳于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方已协商解决，现原告雷晨阳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷晨阳撤诉。案件受理费25元，由雷晨阳负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇二〇年三月三日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初615号 原告：贾秀江，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：高军，男，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：山东青林旅游开发有限公司，住所地：沂水县诸葛镇上胡同峪社区沿街楼。 法定代表人：丁希勇，总经理。 本院在审理原告贾秀江诉被告高军、山东青林旅游开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告贾秀江经本院书面通知，无正当理由未按期足额交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告贾秀江撤诉处理。 审判员  宋文萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  林淑云
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）川03民终59号                               当事人                       上诉人（原审被告）：阳洪俊，男，1947年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。             委托诉讼代理人：杨春林，四川平扬律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：雷振坤，女，1953年4月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。                                               上诉请求及理由                       阳洪俊上诉请求：依法撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2602号民事判决，并改判阳洪俊少支付雷振坤借款本金20000元。事实及理由：雷振坤将涉案款项80000元转入案外人阳开强银行账户，系委托阳开强在案外人刘义强处投资理财，故阳洪俊实际并未向雷振坤借款，只是因无法律知识，才将“收条”写为了“借条”。且 “借条”中有两万元的款项雷振坤并未实际交付。                                                                           被上诉人辩称                       雷振坤已将诉争20000元借款以现金的方式交付给了阳洪俊，借款后，阳洪俊为延长借款期限而书写的补充说明，也再次确认了借款本金包含诉争20000元。一审判决事实清楚，应予维持。                               争议焦点                       雷振坤是否将诉争借款20000元实际交付与阳洪俊或其委托收款人。                               一审案件事实                       2017年9月12日，阳洪俊出具借条，载明“今借到雷振坤壹拾万元正，时间2017年9月23至2018年9月23日止壹年，年利20%，到期连本和利一共给付。”当日，雷振坤将8万元转入案外人阳开强的账户内。雷振坤的妹妹雷振萍于2017年8月9日取现4.6万元交雷振坤。案外人阳开强于2017年9月20日向刘义强转款32万元。             2018年3月13日，阳洪俊出具借条说明，载明“雷振坤交给阳宏俊现金壹拾万元，时间2017年8月23日至2018年9月23日，时间壹年，到期后，由阳归还雷振坤：由2018年9月23日借款到期，阳宏俊未按期归还，经双方协商，在原借条增加补充内容：阳借款推迟壹年，即归还款时间2019年9月23日，根据阳条件可提前归还”。             另查明，案外人阳开强系阳洪俊之子。全国银行间同业拆借中心公布的2019年9月20日贷款市场报价利率（LPR）1年期为4.25%。中国人民银行同期一年期贷款基准利率为4.85%。                               二审查明事实                       二审过程中，当事人双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。                                       裁判结果及理由                       本院认为，雷振坤向阳洪俊之子阳开强转款80000元，阳洪俊于同日向雷振坤出具借条，应认定雷振坤与阳洪俊建立了借款法律关系。阳洪俊出具的借条上清楚载明借款金额为100000元，且在借款数月后，阳洪俊为延长借款期限而书写的补充说明也再次确认了该借款金额。结合涉案借款金额大小以及民间借贷交易习惯，应认定雷振坤已实际交付诉争20000元现金借款与阳洪俊。对阳洪俊提出的雷振坤未实际交付诉争20000元借款的主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费300元，由上诉人阳洪俊负担。             本判决为终审判决。                                                审判长  陈位初 审判员  谢邑钦 审判员  黄观海 二〇二〇年三月九日 书记员  蒲利梅
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执827号叶凌瀚、杭州华洲装饰工程有限公司：本院以（2020）浙0105执827号立案执行的申请执行人叶凌瀚与被执行人杭州华洲装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日经办人：刘琰联系电话：0571-562××××1
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初24号 原告：张德全，男，1944年11月29日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：任明勇，女，1968年4月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告张德全诉被告任明勇返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2020年3月10日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德全向本院提出诉讼请求：要求被告归还侵占原告的檐沟使用权。事实和理由：被告2015年修建偏房时，占用原告家屋后排水檐沟，双方发生纠纷，后向乡、村、组调查取证后一致认为：原告2011年因水灾拆旧建新，土地审批手续齐全合法，房屋和后檐沟是同时完工的，是混凝土筑成，属于原告家所有，现场事实清楚，证据确切，要求被告归还侵占檐沟的使用权，拆除檐沟内非法设施，并承担一切诉讼费用。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判准原告的前述请求。 被告任明勇辩称，芦山“4.20”地震被告家房屋严重受损，乡村欲在被告原房基处修建一乡村公路，经村组干部多次协商，被告同意将原房基置换出用于修建公路，置换后面积由乡村另行划定宅基地，且修建公路剩余土地仍属被告所有（参照“4.20”地震倒房政策）。2014年，被告新建房屋修建完毕并入住。2016年8月，原告找到被告，表示被告家房屋屋檐滴水影响到原告，经乡村干部调解双方达成《人民调解协议书》，后被告亦按照协议内容履行。2019年6月，原告又向乡村组反映被告家排污对其造成影响要求被告将房屋拆除，同时给予被告2,000元。经乡村组调解，双方未达成一致意见，乡村干部也未发现被告家向水沟排污，原告不服于2019年7月将被告诉至法院。经法院调查，没有发现被告家有排污的行为，驳回了原告的诉讼请求。现原告又诉至法院，认为被告家侵占了其檐沟，但原告家檐沟已经填平，被告根本无法侵占。另，现檐沟中间的红砖系被告在达成协议之前修筑的，因此红砖一侧的檐沟（紧挨偏房围墙）属于被告所有。综上，请求法院公正判决。 经审理查明：2010年原告张德全经审批拆旧新建了现砖混结构房屋（坐东向西），房屋背后是一檐沟。2013年芦山“4.20”地震，被告任明勇家房屋受损，后政府征用其房屋修建公路，基于此政府重新为其划定房基地并表明修建公路后剩余房基地仍由其使用。2014年，被告任明勇新建了房屋（坐南向北）同时在房屋西面修建一偏房，该房与原告张德全家房屋相邻。2016年7月，原告张德全以被告任明勇家偏房的雨水、污水滴在其房屋围墙上影响其居住生活为由，向村组反映。2016年8月5日，经调解原告张德全与被告任明勇的丈夫张其明达成一致意见并签订《人民调解协议书》载明“张德全与张其明关于房屋滴水的水沟排水问题的矛盾纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1．维持现状，张其明将后修的水沟加以整改，并加入下水管道；2．以后张其明不能在此水沟排放粪水；3．张德全房后右方的下水沟属于张德全所有；4．张其明家如以后需在其房屋正门的左方修建房屋时做好房屋滴水处理。”原告张德全，张其明签字捺印，相关人民调解员亦签字确认。同时，上述协议中“张德全房后右方”是以其房屋朝向“坐东向西”为参照所确定的。协议达成后，被告任明勇即在偏房顶部加装了简槽，在檐沟内放置了排水管，并在檐沟中间砌筑一排红砖。2019年6月，原告张德全以被告任明勇家偏房排放污水、废气严重影响其生活为由到村反映，经乡村多次调解后，双方未能达成一致意见，后原告张德全诉至本院，要求被告任明勇家偏房屋檐滴水不能影响其房屋。2019年10月21日，本院作出（2019）川1826民初661号民事判决书，判决驳回原告张德全的诉讼请求。现原告张德全认为被告任明勇家偏房的围墙（紧邻檐沟处）占用其檐沟，故诉至本院，要求被告任明勇拆除占用檐沟所修建的围墙，同时拆除檐沟内的排水管、红砖，并归还侵占檐沟的使用权。 另，2019年11月19日芦山县清仁乡仁加村村民委员会、清仁乡人民政府出具《情况说明》“仁加村前坝组村民张德全和任明勇两家房屋之间的水沟归属纠纷，经对周围年长村民进行走访，得到的反馈都是以坎为界，坎上为任明勇家所有，坎下（含檐沟）属于张德全所有。” 上述事实有经本院质证认证的原、被告身份信息、《情况说明》、农村集体土地建设用地地籍调查表、界址调查表、面积量算记载表、集体土地建设用地宗地图、证明、照片、《人民调解协议书》、（2019）川1826民初661号民事判决书及当事人陈述，在案为证，应予确认。 本院认为，2016年8月5日双方签订的《人民调解协议书》已经明确案涉檐沟系原告张德全所有，且芦山县清仁乡仁加村村民委员会、清仁乡人民政府又出具《情况说明》予以佐证，对此本院予以确认。而被告任明勇辩称红砖一侧的檐沟（紧挨偏房围墙）归其所有，明显与上述事实不符，本院不予采纳。另，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条第一款规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”即两个或两个以上相毗邻的不动产所有人或使用人之间，在行使不动产所有权或使用权时应当在斟酌、平衡相邻各方的利益和公共秩序后，给予他方便利和接受限制。因此，原告张德全作为案涉檐沟的权利人依法应当为相邻权利人即被告任明勇用水、排水提供必要便利或负担必要的容忍义务，且双方就房屋的滴（排）水已签订了《人民调解协议书》。而被告任明勇根据协议在偏房顶部安装简槽、在檐沟内放置排水管以及砌筑红砖的行为并未妨害原告张德全对檐沟的正常使用也未超过其必要的容忍限度，故对原告张德全请求被告任明勇拆除檐沟内的排水管、红砖的诉请，本院不予支持。至于其请求被告任明勇拆除偏房围墙的诉请。本院认为，原、被告达成的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，合法有效，且协议内容是基于双方房屋现状所形成的，而原告张德全现请求被告任明勇拆除偏房围墙实质上是从根本上否定双方已签订的《人民调解协议书》，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款规定，判决如下： 驳回原告张德全的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张德全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  何俊超 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘小路
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初391号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐以明，男，1990年10月10日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：沂水县马站镇书堂旺村村民委员会，住所地：沂水县马站镇书堂旺村。 法定代表人：袁可升，该村委会主任。 被告：沂水县马站镇曹家庄村民委员会，住所地：沂水县马站镇曹家庄村。 法定代表人：吴桂法，该村委会主任。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会、沂水县马站镇曹家庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会、沂水县马站镇曹家庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会立即偿还借款本金5万元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇曹家庄村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2003年3月27日，被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款5万元，借款凭证号0006588，借款月利率为6.42‰，2004年2月27日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金5万元。由沂水县马站镇曹家庄村民委员会愿为其提供担保，承担连带责任，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 沂水县马站镇书堂旺村村民委员会、沂水县马站镇曹家庄村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会、沂水县马站镇曹家庄村民委员会未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月27日，沂水县马站镇书堂旺村村民委员会与原沂水县马站农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社马站信用社）签订借款合同。合同约定：沂水县马站镇书堂旺村村民委员会向沂水县马站农村信用合作社借款5万元，期限为2003年3月27日至2004年2月27日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。2003年3月27日，沂水县马站镇曹家庄村民委员会与原沂水县马站农村信用合作社签订保证合同，自愿为沂水县马站镇书堂旺村村民委员会的借款提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2003年3月27日，沂水县马站农村信用合作社将5万元款项发放给沂水县马站镇书堂旺村村民委员会，沂水县马站镇书堂旺村村民委员会在借款凭证上盖章确认，约定借款月利率为6.42‰，到期日为2004年2月27日。该款到期后，被告未按合同约定清偿借款本息，现结欠借款本金5万元及自2003年3月27日起的利息。2004年5月11日，原沂水县马站农村信用合作社向被告沂水县马站镇曹家庄村民委员会送达担保人履行责任通知书，被告予以盖章确认。2020年1月16日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县马站农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社马站信用社）与被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会订立的借款合同，与被告沂水县马站镇曹家庄村民委员会签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原沂水县马站农村信用合作社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金5万元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。被告沂水县马站镇曹家庄村民委员会对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会、沂水县马站镇曹家庄村民委员会应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。上述被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及合同约定的利息（利息自2003年3月27日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。 二、被告沂水县马站镇曹家庄村民委员会对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会、沂水县马站镇曹家庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫友浩 二〇二〇年三月二十五日 法官助理刘庆玮 书记员王政凯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执749号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姚毅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚毅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初486号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户24496.54元（其中24229.54元发还本案申请执行人，267元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶雪莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初484号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都可吧会娱乐管理有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港珠江路600号空港国际城1栋2层。 法定代表人：王伟名。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都可吧会娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初480-489号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执59号 申请执行人童华军，男，住舟山市定海区。 被执行人舟山市民生商厦有限责任公司，住住所地舟山市定海区解放西路169号。 法定代表人：王万应 申请执行人童华军与被执行人舟山市民生商厦有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，执行标的总额234500.1元。本院于2020年1月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人童华军与被执行人舟山市民生商厦有限责任公司达成和解，欠款分五期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执59号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  张 灯 二〇二〇年三月十七日 书记员  王秉律
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1300号罪犯秦香金，男，1985年9月5日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年3月17日作出(2015)浙温刑初字第17号刑事判决，以被告人秦香金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人秦香金不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年5月13日作出（2015）浙刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2017年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年3月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯秦香金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯秦香金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦香金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯秦香金减去有期徒刑七个月（刑期至2039年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日法官助理庄向东书记员刘菁
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初26号原告：张全通，男，1983年5月17日出生，汉族，住乌海市海南区公乌素镇。被告：刘东生，男，1977年6月10日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。原告张全通诉被告刘东生修理合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告张全通于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张全通因疫情期间在河北省隔离出行不便为由申请撤回对被告刘东生的起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张全通撤诉。案件受理费25元，由原告张全通负担。审判员 吴雪峰二〇二〇年三月二十四日书记员 王 欢
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执88号徐作义、杨佰权：本院执行关于徐作义申请执行杨佰权买卖合同纠纷一案，被执行人已履行义务。执行款2000元、执行费50元。已交付申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月十一日(院印)
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执302号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼），组织机构代码:590575049。负责人：叶奔建，该支行行长。被执行人：叶国正，男，1983年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：汪雅仙，女，1976年4月23日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：童国军，男，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：琚心花，女，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：钱金法，男，1975年1月18日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：叶菊英，女，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被执行人叶国正、汪雅仙、童国军、琚心花、钱金法、叶菊英金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被执行人叶国正、汪雅仙、童国军、琚心花、钱金法、叶菊英于2020年3月12日达成和解协议，协议内容如下：被执行人叶国正、汪雅仙、童国军、琚心花、钱金法、叶菊英支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金164913.53元及相应利息。一、于2020年04月起至同年12月，每月月底前还款借款本金1000元整；于2021年01月起至同年12月，每月月底前还款借款本金2500元整；于2022年01月起至同年12月，每月月底前还款借款本金3000元整；于2023年01月起至同年12月，每月月底前还款借款本金3500元整；于2024年01月起至同年09月，每月月底还款借款本金4000元整，剩余本金及相应利息于2024年10月底前全部还清。二、如被执行人有任一期未按和解协议履行的，申请人可按照原生效法律文书判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0822执302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年三月十二日书记员  胡烨宇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书  (2020)陕民申136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张碧海，男，1969年8月10日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张青俊，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安浩华置业有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：李蔚义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市1376未央区。再审申请人张碧海因与被申请人西安浩华置业有限公司（以下简称浩华公司）拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终8201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张碧海申请再审称，一审、二审法院在审理此案时，查明事实不清，适用法律不当。请求依法撤销陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终8201号民事判决，依法改判被申请人浩华公司向申请人张碧海支付自2014年2月6日至2014年5月8日之间的过渡费共计22932元；一审、二审以及再审诉讼费用，由被申请人承担。事实与理由：（一）本案案由为拆迁补偿协议纠纷，故《拆迁补偿协议》应该是本案判决的依据，而一审、二审法院认为，过渡费应该按照申请人交钥匙的时间，申请人认为不妥。申请人认为申请人的过渡费应该以被申请人浩华公司与西安市未央区徐家湾街道办事处联合于2010年12月2日发布的《联合村拆迁安置补偿实施方案》第六条第四款规定，而不是单单以交钥匙时间起算。在一审、二审过程中，申请人未提供具体拆迁安置协议，并非申请人持有证据，而是被申请人浩华公司每签订一家协议，就于签订协议当日将协议收走，包括申请人在内的所有村民均无法得到协议书。该协议书是本案审理的重要证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。不能仅因被申请人浩华公司口头陈述未与申请人签订过协议，而否决协议书的存在。在XX庙XX村诉被申请人过渡费纠纷一案中，村民全部没有协议。一审庭审中，申请人提交的《联合村拆迁安置补偿实施方案》第六条第四款规定，过渡费的基准日为签订协议并交钥匙之日为起始日计算，被上诉人浩华公司不能单凭一个交钥匙凭证就证明起算日期，明显不妥。而且在庙张村所有村民诉被申请人过渡费纠纷中，法院在采纳证据时，均采纳有利于被申请人的证据来判定案件，使得申请人不能服判。（二）从实际情况来看，申请人整个村子拆迁动迁是2010年11月底开始，被申请人基本在2011年1月底已经完成对联合村的拆迁，所以在交钥匙之前申请人就已经搬离拆迁房屋，实际过渡早已经开始，所以过渡费应当由被申请人承担。被申请人浩华公司提交意见称，一审、二审查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案争议焦点有两点：一是申请人与被申请人是否签订了拆迁安置补偿协议；二是过渡费的起算时间。首先，一审、二审中，双方均未提交由双方签订的拆迁安置协议。申请人张碧海称与被申请人浩华公司签订过协议，被申请人浩华公司不认可。浩华公司称，有的村民先签协议，有的先交钥匙，张碧海没有签协议。根据《民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。由此，主张签订过协议的举证责任应当由申请人张碧海承担。申请人张碧海在一审、二审以及申请再审时，均未能提交证据证明其与被申请人浩华公司签订过协议。因此，本院对申请人的主张不予采信。其次，由于不能证明存在拆迁安置协议，过渡费的起算时间应按照《联合村拆迁安置补偿实施方案》第六条第四款规定，过渡费的基准日为签订协议并交钥匙之日为起始日计算。浩华公司提供的房屋拆迁移交单显示，张碧海交钥匙时间为2011年5月10日。浩华公司称，房屋移交之后才拆房子。申请人张碧海称，整个村子拆迁动迁是2010年11月底开始，被申请人在2011年1月底已经完成对联合村的拆迁，其没有证据证明在2011年1月底其房屋已经被拆迁。被申请人浩华公司自2011年5月8日，已按规定向申请人支付了过渡费。故一审、二审未支持张碧海要求浩华公司支付少给的过渡费的请求并无不当。综上，张碧海的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张碧海的再审申请。  审  判  长    王小平审  判  员    李勇杰审  判  员    滕欣燕                           二〇二〇年三月十九日                          法官  助理    杨亚洲书  记  员    刘  静  - 1 -
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更573号罪犯程军建，男，1985年4月18日出生，汉族，初中文化，浙江省常山县人，住浙江省常山县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2017年7月25日作出(2017)浙0822刑初39号刑事附带民事判决，以被告人程军建犯寻衅滋事罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年九个月；赔偿附带民事诉讼原告人人民币6000元。宣判后，被告人程军建不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年10月16日作出（2016)浙08刑终198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯程军建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯程军建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程军建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程军建减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月27日起至2020年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波二〇二〇年三月三十一日法官助理王其星书记员刘菁ggz
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2340号之二被执行人王双先，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322执2340号之二裁定书，于2020年03月23日向被执行人王双先发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王双先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王双先在中国建设银行6210817200031365685_156_1账户内存款人民币254158.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵阮斌二〇二〇年三月二十三日书记员  念江宏
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更60号罪犯张聚博，男，1993年11月16日出生，汉族，河北省人，中专文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年8月21日作出(2015)滨功刑初字第102号刑事判决，以被告人张聚博犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月；责令该犯与同案被告人退赔人民币231838元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯张聚博在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张聚博符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。该犯未履行退赔义务，减刑从严掌握。经审理查明，罪犯张聚博在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的退赔被害人经济损失义务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得第四季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张聚博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张聚博减去有期徒刑二个月。（刑期自2014年12月2日起至2020年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月十六日书记员  李 尧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18432号之一 申请执行人：吕俊贤，男，1988年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市大自然绿客装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会东和居民小组德胜中路13号万科滨江广场14号楼215之二。 法定代表人：郑鸿生。 关于吕俊贤与佛山市大自然绿客装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初5628号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市大自然绿客装饰工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告吕俊贤支付工程款13890.6元。案件受理费147.26元（原告已预交），由被告佛山市大自然绿客装饰工程有限公司负担。因佛山市大自然绿客装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吕俊贤向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人、现场查找等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人已不在原址经营，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余14037.86元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18432号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市大自然绿客装饰工程有限公司负有继续向申请执行人吕俊贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年三月三十日 书记员  何国裕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6915号原告许军兰，女，汉族，1993年2月12日出生，身份证住址被告深圳市鸿诺技术科技有限公司，住所地，统一社会信用代码91440300MA5FF26B5N。法定代表人余恭武。原告许军兰与被告深圳市鸿诺技术科技有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员沈国喜、刘若敏组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告许军兰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告公司停止经营，被迫离职，要求结清3个月工资，被告法定代表人于2019年1月9日承诺1周内结清工资，但原告在工厂等了两周都未收到工资，打电话也无法联系到负责人，一直关机。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告向原告支付2018年11月至2019年1月三个月工资4883元；2.被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额4000元；3.被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金4000元。被告未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，原告主张其于2018年11月29日入职被告处，担任仓库管理员，口头约定每月工资4000元，双方没有签订书面劳动合同；2019年1月8日，被告停止经营，无法联系被告的法定代表人和负责人，原告无法继续工作，于2019年1月28日左右离开，至今未支原告2018年11月至2019年1月期间的工资4883元。原告为此于2019年1月22日申请劳动仲裁，深圳龙华区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书。原告不服，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告提供了抬头为被告深圳市鸿诺技术科技有限公司但加盖了“深圳市鸿诺通讯科技有限公司”（未工商登记注册）的2018年11月至2019年12月的考勤薪资表以及厂牌，显示原告2018年11月份实发工资346.15元（已领取）、12月份工资4000元、2019年1月份工资1076.92元，并确认被告所在的工业园为遣散员工，垫付了原告工资2600元，故被告尚欠原告工资2283元。为查明案件事实，本院依法前往深圳市龙华区大浪街道浪口社区华明路仪佳扬工业园调查，案外人深圳市仪佳扬实业有限公司陈述被告深圳市鸿诺技术科技有限公司向深圳市深南信息技术科技有限公司转租了其厂房经营，现已不再经营，也已经搬离了仪佳扬工业园，因深圳市鸿诺技术科技有限公司的员工拒绝离场，该公司还向员工垫付了工资3万多元。以上事实，有不予受理案件通知书、厂牌、考勤薪资表、问话笔录以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的考勤薪资表、厂牌以及本院调查制作的问话笔录可以相互印证，足以认定原告与被告之间存在劳动关系，故对原告主张其于2018年11月29日入职被告处，担任仓库管理员，口头约定每月工资4000元，双方没有签订书面劳动合同的事实，本院予以认定。现被告未支付2018年11月至2019年1月期间的工资余款2283元，原告诉请被告支付，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方未签订书面劳动合同，故被告应当向原告支付2018年12月29日至2019年1月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，经计算，上述期间的工资数额为1464元（4000元/月×3天÷31天/月+1076.92元）。原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于解除劳动关系的赔偿金。因被告没有提出解除劳动关系，原告因被告拖欠工资、未提供劳动条件为由主张被迫离职，理由成立，本院予以认定，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，经计算为2000元。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鸿诺技术科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许军兰支付2018年11月至2019年1月期间的工资差额2283元；二、被告深圳市鸿诺技术科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许军兰支付2018年12月29日至2019年1月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额1464元；三、被告深圳市鸿诺技术科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许军兰支付解除劳动关系的经济补偿金2000元；四、驳回原告许军兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告深圳市鸿诺技术科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 刘  若  敏人民陪审员 沈  国  喜二〇二〇年三月三十日书 记 员 叶子清（兼）书 记 员 李  小  燕
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初89号原告：彭海伟，男，1983年9月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。负责人：郭杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王潇，公司员工。原告彭海伟与被告杨晓杰、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭海伟及其委托诉讼代理人倪永新，被告保险公司的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。原告彭海伟庭前撤回对被告杨晓杰的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告彭海伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故的前期医药费30905.69元，其余费用待二次手术后一并主张；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，杨晓杰驾驶的轻型普通货车与原告彭海伟驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告彭海伟受伤，两车受损。启东市交警大队认定，本起事故杨晓杰负主要责任，彭海伟负次要责任。事故发生后，原告彭海伟被送至医院治疗，用去医疗费若干。杨晓杰所驾车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆我司投保了交强险及商业三者险150万含不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司愿依责承担相应责任。本院经审理认定如下事实：2019年5月31日18时30分左右，杨晓杰驾驶的苏Ｆ×××××号轻型普通货车沿沿江线由西向东左转弯时与同向在后由原告彭海伟驾驶的国营企业F1ZP06号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告彭海伟受伤，车辆受损。启东市交警大队认定，本起事故杨晓杰负主要责任，彭海伟负次要责任。事故发生后，原告彭海伟被送至启东市第四人民医院、启东市人民医院治疗，用去医疗费若干。杨晓杰所驾车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险150万元含不计免赔。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张前期医疗费的损失，本院核定如下：原告主张30905.69元，有相应票据证实，被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但庭审中未明确指出原告用药中具体属于非医保范围的药品明细，也未能提供医保范围内的可替代用药，且未能举证扣除的合法性；另被告保险公司认为，原告因票据丢失而提供的门诊收据查询证明不予认可，本院认为，原告票据丢失但提供了启东市第四人民医院的门诊收费证明，且有启东市第四人民医院DR检查报告单予以佐证，故对被告保险公司上述意见不予采纳。综上，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告彭海伟前期医药费10000元，在商业三者险范围内赔偿原告彭海伟前期医药费14633.98元[（30905.69-10000）×70%],总计被告保险公司赔偿24633.98元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告彭海伟因交通事故造成的损失24633.98元（汇入原告彭海伟在中国建设银行启东支行帐户，帐号62×××05）。二、驳回原告彭海伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告彭海伟负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇二〇年三月十一日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执恢240号之一申请人：徐强，男，住沂水县蒙山路北院。被执行人：刘珍叶，女性，住沂水镇健康东路。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院民事判决书，向被执行人刘珍叶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘珍叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘珍叶在中国**银行**********账户内存款人民币17500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金鑫二〇二〇年三月九日书记员  赵 雪
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初758号原告：任振海，男，1963年1月24日出生，汉族，身份证住址北京市宣武区。原告：徐爱民，男，1960年4月30日出生，汉族，身份证住址北京市石景山区。原告：丁冀福，男，1957年7月28日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。三原告共同委托诉讼代理人：张天觊，北京德颐律师事务所律师。被告：刘克洋，男，1978年3月18日出生，汉族，身份证住址江苏省启东市。原告任振海、徐爱民、丁冀福与被告刘克洋股权转让纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告任振海、徐爱民、丁冀福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任振海、徐爱民、丁冀福撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  魏清见二〇二〇年三月十一日书记员  王凯伦
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初306号 原告：江文琪，男,1989年5月11日出生，住开化县。 委托诉讼代理人：朱文，衢州市衢江区平治法律服务所法律工作者。 被告：浙江振华建设有限公司，住所地诸暨市暨南街道新南村中央庄19号，统一社会信用代码：913306816936052635。 法定代表人：俞徐德，执行董事。 委托诉讼代理人：朱超，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。 原告江文琪为与被告浙江振华建设有限公司（以下简称振华公司）设备租赁合同纠纷一案，原告于2020年2月20日向法院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行审理。原告江文琪及其委托诉讼代理人朱文、被告振华公司的委托诉讼代理人朱超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江文琪向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告设备租赁款26620元。事实与理由：2018年4月26日，被告振华公司与开化红起莱农业开发有限公司（以下简称红起莱公司）签订了《开化红起莱养生公寓工程总承包合同》，约定由被告振华公司总承包“开化红起菜养生公寓”工程的施工。随后，该工程项目负责人沈伟章与原告联系，租用原告挖机为被告养生公寓售楼处场地平整土地、清理作业。至2018年8月，共计台班费26620元，沈伟章也已经确认。但被告以工程发包方红起莱公司尚未支付工程款为由，拖延支付货款。因此，原告提起诉讼。 被告振华公司答辩称，被告是与红起莱公司签订过一份承包合同，但该合同是意向性合同，后由于发包方红起莱公司未能取得相关的审批文件，合同并未实际实施。沈伟章只是被告委托其签订合同，并非工程项目负责人，原告提供的机械租金也不在振华公司与红起莱公司签订的合同范围内。因此，沈伟章的行为不能由振华公司承担责任，振华公司不是适格的被告，请求驳回原告的起诉。 原告江文琪为支持其主张的事实向本院提供了2018年4月27日被告振华公司（沈伟章系委托代理人）与红起莱公司签订的开化红起莱养生公寓工程承包合同、被告振华公司的施工广告牌等现场照片、2019年1月29日沈伟章出具的台班费结算确认单及挖机施工签证单一组，用以证明红起莱养生公寓工程系被告振华公司承包施工及被告尚欠施工机械台班费26620元的事实。被告的质证意见为，签证单中的经手人赵嘉尼和结算确认单出具人朱行太、沈伟章并非振华公司员工，被告振华公司不予认可。对于原告提供的证据，本院认为证据能够形成证据链，并符合证据要素而予以认定。 本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，被告振华公司与红起莱公司签订了红起莱养生公寓工程的施工承包合同，并且以施工公告牌的形式向社会进行了公示。沈伟章向原告要求平整土地时，通过手机向原告发送了振华公司与红起莱公司签订的合同照片，该合同系沈伟章代表振华公司与红起莱公司签订，沈伟章租用机械也是为施工工地清理、平整土地，足以使原告相信沈伟章系代表振华公司向原告租用机械。沈伟章在2019年1月29日已经确认欠原告挖机台班费26620元，但被告至今未予付款，被告振华公司应承担支付原告机械租金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告浙江振华建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江文琪挖掘机租金26620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费466元，减半收取233元，由被告浙江振华建设有限公司负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇二〇年三月二十六日 法官助理方潇 书记员赖依欢
3山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8110号原告：王清环，女，1974年4月1日生，汉族，北园华联超市员工，住济南市历城区。委托诉讼代理人：孙名辉，山东华剑律师事务所律师。被告：孙其梅，女，1967年7月7日生，汉族，职业不详，住济南市市中区。原告王清环与被告孙其梅不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理，原告王清环及其委托诉讼代理人孙名辉到庭参加了诉讼，被告孙其梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王清环向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还不当得利3.5万元并赔偿损失，（损失计算方式：自2016年5月16日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原告为购买房屋，向被告支付定金2万元，2016年4月26日，通过转账的方式分别支付给被告1万元、5万元及现金2.5万元，在房屋过户当日，支付给被告3千元现金，在交付房屋钥匙时，又支付给被告房屋尾款2千元。在购房过程中，被告还向原告借款4.5万元，并承诺借款可以折抵购房款，且要求原告在房屋过户当日书写7.8万元的欠条。后案外人尚勇向历城区人民法院起诉，要求原告支付所欠7.8万元的房款，后历城区法院判令原告支付7.8万元房款。被告与案外人尚勇假扮夫妻关系，在房屋过户之前，原告信以为真，不断向被告支付房款，后来才得知被告与案外人尚勇并非夫妻关系，房屋所有人系案外人尚勇。被告收到的房屋定金2万元，房款1.5万元（包含转账支付1万元，过户当日支付3千元，交付房屋钥匙2千元）案外人尚勇不认可。被告明知自己非房屋所有权人，却收取房屋定金及房款，导致原告受到严重的经济损失，系恶意行为。被告孙其梅未答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交欠条、收条、账户明细及（2018）鲁0112民初385号民事判决书，主张称其因购买案外人尚勇的房屋于2016年3月22日向被告支付定金2万元，于2016年4月26日（办理房屋更名当日）向尚勇支付52.5万元，于2016年4月26日（办理房屋更名当日）向被告支付8.5万元及3000元需交至物业的水电等费用，于2016年5月16日（办理房屋交付当日）向被告支付2000元，并于2016年4月26日向尚勇出具欠7.8万元购房款的欠条，且尚勇已持该欠条将原告起诉至济南市历城区人民法院，历城法院判决原告支付尚勇购房款7.8万元及相关利息，后王清环不服该判决上诉于济南市中级人民法院，中院于2018年11月7日作出（2018）鲁01民终7459号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。原告还称，所购房屋系小产权房，其购房时被告称与尚勇系夫妻关系，被告带原告看房并与原告洽谈购房事宜，购房总款口头约定为68万元，未签订房屋买卖书面合同，给付定金及购房款时，原告向被告及尚勇均有支付行为，后原告得知被告与尚勇并非夫妻关系，在房屋更名当日，被告称房主尚勇要求原告出具购房款欠条，否则不予办理更名，故在此情况下原告向被告出具了欠条，后尚勇持该欠条将原告诉至历城法院。上述欠条记载：“王清环购于盖佳花园路南小区16-1-402#房屋一套（带地下室），总价格为陆拾捌万元整（￥680000），已付陆拾万元整（￥600000），欠付柒万捌仟元整（￥78000），在一月内付清余款柒万捌仟元整。欠款人：王清环2016.4.26”。原告明确其诉求中的3.5万元具体为：2016年3月22日向被告支付定金2万元，2016年4月26日向被告支付的现金3000元，2016年5月16日向被告支付的现金2000元。原告认可5月16日支付的2000元，被告已转付给尚勇。本院认为，根据原告提交的证据及陈述，本案所涉款项系原告因购买盖佳花园路南小区16-1-402#房屋而向支付的款项，该款项的支付是基于房屋买卖之法律关系，该种支付不应构成不当得利，现原告按照不当得利法律关系要求被告向其返还款项，于法无据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王清环的诉讼请求。案件受理费680元，公告送达费560元，均由原告王清环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郁文莉人民陪审员  马庆美人民陪审员  胡兴宝二〇二〇年三月十一日书 记 员  宋慧敏
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执98号被执行人:胡杰，男，汉，忻州市保德县窑洼乡胡家庄村。本院在执行胡杰犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2019)晋0931刑初111号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡杰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝志飞二〇二〇年三月二十二日书记员  高家美
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执704号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司员工。 被执行人：蔡小林，男，汉族，生于1975年1月1日，住四川省南部县。 被执行人：邓凤先，女，汉族，生于1979年6月8日，住四川省南部县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与蔡小林、邓凤先小额借款合同纠纷一案中，因被执行人蔡小林、邓凤先未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡小林、邓凤先的银行存款20453.20元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初5783号 原告：肖作梅，女，1968年02月04日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：袁东，沂水许家湖法律服务所法律服务工作者。 被告：石海滨，男，1966年08月15日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告肖作梅与被告石海滨侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁东、被告石海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖作梅向本院提出诉讼请求：1．请求依法调解或判决被告搬离原告住所，停止侵权行为并赔礼道歉；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东省沂水县人民法院于2013年8月5日立案受理原告肖作梅诉被告石海滨离婚纠纷一案，于2013年9月23日作出（2013）沂民初字第2495号民事调解书，调解内容如下：一、原告肖作梅与被告石海滨离婚；二、月亮湾小区17号楼1单元401室（125平方）、菠萝车一辆归原告所有、石油公司房改房前楼西单元402室（80平方）归被告所有；三、案件受理费300元，减半收取，由原告肖作梅承担。调解协议生效后，原被告婚姻关系解除，然而被告拒不搬出原告住所，一直居住到现在，且在此期间，被告多次趁家中无人打开水龙头任由水流在家中漫灌。被告的以上行为严重影响了原告的正常生活。原告为维护自身合法权益，与被告多次协商，被告仍不停止侵权行为，为此，原告诉至法院，恳请法院判如所请。 被告石海滨辩称，我住在那里是原告当时答应的，让我想住到几时算几时，现在又反悔。 当事人对其主张依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告肖作梅为证明其主张，提交证据如下： 证据一、（2013）沂民初字第2495号民事调解书一份。证明被告居住的月亮湾小区的阁楼是原告的合法财产。 被告石海滨对原告提交的证据无异议。 被告石海滨未提交证据。 根据原、被告各方提供的证据，原、被告的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 原告肖作梅与被告石海滨原系夫妻关系，于1988年9月16日登记结婚，后因双方夫妻感情破裂，原告肖作梅于2013年8月5日诉至本院，要求与被告石海滨离婚。本院于2013年9月23日作出（2013）沂民初字第2495号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、原告肖作梅与被告石海滨离婚。二、月亮湾小区17号楼1单元401室（125平方）、菠萝车一辆归原告所有、石油公司房改房前楼西单元402室（80平方）归被告所有；三、案件受理费300元，减半收取，由原告肖作梅承担。原、被告双方确认调解离婚前共同居住在月亮湾小区17号楼1单元401室楼房内，上述调解书生效后，被告石海滨未搬出该楼房，一直居住在涉案楼房的阁楼内。被告石海滨在庭审过程中认可月亮湾小区17号楼1单元401室及阁楼的所有权归原告肖作梅所有，主张原告曾口头答应由被告居住涉案楼房的阁楼，但未提交证据予以证明。 本院认为，原、被告双方均认可月亮湾小区17号楼1单元401室及阁楼的所有权归原告肖作梅所有，本院依法予以确认。对被告石海滨一直居住在涉案楼房的阁楼内的事实，双方均认可，本院依法予以确认。被告石海滨主张原告肖作梅口头同意由其居住在阁楼内，原告委托诉讼代理人当庭予以否认，被告石海滨亦未能提供相应的证据予以证实，故，对该主张本院不予支持。原、被告双方在离婚诉讼中依法对婚后共同财产进行了分割，双方各取得一套房产的所有权，涉案房屋的所有权归属原告，并未影响被告取得石油公司房改房前楼西单元402室（80平方）的所有权，未侵犯被告对其所有的房屋的居住权利。原告肖作梅系涉案房屋的权利人，且在双方离婚后系该房屋单独所有的权利人。被告石海滨虽曾经系涉案房屋的权利人，但在双方离婚并分割财产后，其不再对该房屋享有权利，被告石海滨无权继续在该房屋内居住，原告肖作梅有权请求被告石海滨搬离。原告主张的被告无故打开水龙头任由水流漫灌，原告未提供证据予以证明，故，原告因此要求被告赔礼道歉的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告石海滨于本判决生效后十日内搬离原告肖作梅所有的月亮湾小区17号楼1单元401室及阁楼，停止侵权行为。 二、驳回原告肖作梅的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告石海滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  周京刚 审判员  姜懿展 审判员  李良子 二〇二〇年三月十七日 书记员  朱英会
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初411号 原告：杨亭，男，1987年7月15日出生，甘肃省环县人。 被告：杨忠庆，男，1967年8月18日出生，甘肃省环县人。未到庭。 原告杨亭与被告杨忠庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年、1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的劳务费10650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，被告雇佣原告为其承包的羊场提供砌墙劳务。原告依约向被告提供劳务后，同年7月29日，经双方结算，被告向原告支付部分劳务费，下剩10650元要求延期两个月给付。2019年11月14日，经原告催要，被告向原告出具欠条一张，此后再未履行付款义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 杨忠庆未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.欠条一份，证明被告短欠原告劳务费的事实。 被告未提交证据。 通过审理，本院认定事实如下：2019年5月22日，原告杨亭与被告杨忠庆达成口头协议，由原告为被告承包的羊场修建工程提供砌墙劳务。原告依约向被告提供劳务后，被告于2019年11月14日向原告出具短欠劳务费10650元的欠条一份，此后经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。 本院工作人员依职权通过微信方式向被告杨忠庆送达应诉材料时，杨忠庆对其短欠原告劳务费的事实无异议，同意款于三月底付清。 本院认为，原告与被告口头达成协议，双方形成个人之间的劳务合同关系。在合同履行过程中，双方经过结算对被告短欠原告的劳务费以欠据的形式进行了确认，欠据形成后，被告至今未向原告支付短欠的劳务费用，属违约行为，应当承担继续履行义务，故对原告要求被告支付劳务费的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告杨忠庆于本判决生效后十五日内支付原告杨亭的劳务费10650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告杨忠庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 韩鹏云人民陪审员何洲人民陪审员唐珍 二〇二〇年三月十九日 法官助理 王                 燕 书 记 员 李        鑫        媛
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初53号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：911330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：杜佩真，女，1993年4月13日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的员工。 被告：毛添聪，男，1992年12月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：王富仙，女，1969年5月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告毛添聪、王富仙追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日采取诉前登记，于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杜佩真到庭参加诉讼，被告毛添聪、王富仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告毛添聪立即向原告偿还垫付69725.95元；2、判令被告毛添聪向原告支付利息26716.72元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月28日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告王富仙对被告毛添聪的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告毛添聪为取得车架号：LBEYFAKD3BY069306的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告毛添聪为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告毛添聪向银行申请办理上述业务，并由原告为被告毛添聪按约还款向银行提供相关担保。被告王富仙为被告毛添聪上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告毛添聪违反相关合同约定，银行已按相关合同约定宣告被告毛添聪的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告毛添聪的相关债务。原告代被告毛添聪向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了69725.95元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直未偿还原告的代偿款，故原告提起本案诉讼。 被告毛添聪、王富仙未答辩，亦未在举证期限内提供证据材料。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：《信用卡透支分期付款担保服务合同》原件一份、公证书原件一份内含《信用卡透支分期付款合同》一份、承担共同偿债责任通知函原件一份、还款清单打印件一份、利息清单一份、共同偿债人承诺书一份，证明被告毛添聪为取得车辆所有权向银行分期贷款并由原告提供担保、被告王富仙为被告毛添聪的共同偿债人及在被告逾期后有原告代为垫付款项的事实。被告毛添聪、王富仙未到庭质证，也未在举证期限内提交证据。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，本院依法予以认定。 本院经审理后，认定的法律事实如下：被告毛添聪欲向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，2016年5月23日，杭州信义担保有限公司、被告毛添聪、被告王富仙、浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定被告毛添聪向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告因发卡银行需要为被告毛添聪信用卡贷款资金债务承担相关责任，原告因此而承担清偿责任，毛添聪与王富仙共同向原告承担还款责任，并共同承担违约责任；如被告毛添聪未能按时全面适当履行任何一期银行透支债务导致原告代偿的，被告毛添聪应立即向原告归还代偿款，并自代偿之日起至被告毛添聪向原告归还代偿款之日止按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相关资金占用费用。2016年6月1日，被告毛添聪与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，由被告毛添聪向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金82159元，该透支资金由被告毛添聪分36期（一月为一期）偿还，债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至原告账户。被告在履约过程中，未按照约定向银行偿还透支款，2017年5月25日，原告代为偿还13477.14元，2017年9月15日，中国工商银行杭州艮山支行宣告该信用卡透支资金债务提前到期，并要求原告代为偿还，2017年9月19日，原告代为偿还56228.81元，2017年9月27日，原告代为偿还20元。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约行使权利并履行义务。原告代为垫付债务69725.95元（13477.14元+56228.81元+20元），即取得向被告毛添聪、王富仙追偿的权利，被告毛添聪、王富仙未按约履行付款义务，已属违约。原告要求被告毛添聪、王富仙支付垫付期间的利息，根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，被告未能按时全面履行合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿，被告应立即向原告偿还代偿款，并承担自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费，原告自愿调整为按日利率万分之六的标准计算利息，符合法律规定。 综上，本院对原告诉请的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛添聪、王富仙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款69725.95元并支付至款付清之日止按日利率万分之六计算的利息（其中代偿款为13477.14元部分的利息自2017年5月26日起算、代偿款为56228.81元部分的利息自2017年9月20日起算、代偿款为20元部分的利息自2017年9月28日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元，减半收取计1106元，由被告毛添聪、王富仙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  林晓红 二〇二〇年三月二十五日 书记员  翁 亮
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执440号邹某、何某：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初1861号民事判决书，于2020年1月16日立案执行申请执行人邹某与被执行人何某离婚纠纷一案。执行过程中，何某履行了应付邹某全部执行款，以及涉案执行费511元。至此，邹某向本院申请执行的(2018)苏0402民初1861号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6824号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄金亮，男，1990年12月6日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄金亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告黄金亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计145,174.66元(截至2020年1月3日的欠款本金103,526.83元、利息30,084.71元、滞纳金及违约金4,806.92元、其他费用6,756.20元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计145,139.66元(欠款本金103,491.83元，截至2020年1月3日的利息30,084.71元、滞纳金及违约金4,806.92元、其他费用6,756.20元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄金亮在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金103,491.83元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄金亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月25日的信用卡欠款本金103,491.83元；二、被告黄金亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,491.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,369.84元，减半收取计1,184.92元，由被告黄金亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年三月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执51号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈育贤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈育贤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2411号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3346.59元（其中3296.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执413号之二 申请执行人韦小四，女，1992年12月27日出生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人罗新，男性，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执413号之二裁定书，于2020年03月19日向被执行人韦小四发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦小四至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦小四在中国工商银行账户内存款人民币19388.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年三月十九日 书记员  张龙
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9944号 原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元320室。 法定代表人：项萍。 委托代理人：徐利松，员工。 被告：范蕾，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：何建金，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告杭州润捷汽车销售服务有限公司（以下简称润捷公司）为与被告范蕾、何建金追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐利松到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款24210元；2.判令被告支付原告代偿利息，按照同类借款利息四倍计算，自2019年11月10日至还款日止；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。 经审理查明，2017年7月，原告（作为甲方）与被告范蕾、何建金（作为乙方）签订《按揭购车服务合同》一份，约定：被告范蕾购买宝骏牌车辆一辆，车价46800元，在支付首付车款9800元后，委托原告向银行申请办理按揭购车手续，借款金额39800元，期限2年；乙方一个月付款期未按时向银行偿还贷款本息的，视为违约，甲方有权单方面解除合同，没收履约保证金，并要求乙方一次性还清银行的所有贷款和欠甲方的债务；如乙方未能一次性还清银行的所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，费用的金额约定按贷款金额的20%收取，但最低不低于10000元整；被告范蕾、何建金作为乙方在该合同上签字。2017年7月，被告范蕾与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合农业银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告因购车向杭州联合农业银行申请分期付款业务获得分期资金，分期资金金额39800元，分期付款手续费率6.2%，被告支付银行手续费2467.6元，还款期数为24期。被告何建金向杭州联合农业银行出具《共同还款承诺书》一份，愿为被告范蕾与杭州联合农业银行签订的借款合同承担共同还款责任。原告向杭州联合农业银行出具《担保承诺函》一份，同意为被告范蕾与杭州联合农业银行签订的借款合同项下的全部债务承担不可撤销的连带责任保证担保。上述合同签订后，杭州联合农业银行银行依约放贷，但被告未能按约还款，原告于2019年1月11日、2月1日、3月11日、4月12日、5月10日、6月12日、7月12日、10月18日分别为被告向银行代偿2300元、2000元、1980元、2000元、2010元、2020元、1800元、4820元，合计18930元。原告已代被告清偿了全部银行债务，代偿后被告未向原告归还过上述代偿款项。 以上事实有当事人陈述及《按揭购车服务合同》、《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《共同还款承诺书》、代偿说明、电子回单等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的《按揭购车服务合同》系双方真实意思的表示，双方均应按约履行。原告已经依约为被告代偿款项，被告范蕾应依照合同约定返回原告代偿款，根据现有证据，本院确认原告为被告代偿金额为18930元。对原告主张被告承担利息，本院认为案涉合同中对逾期利息的标准约定过高，本院酌情调整为按日万分之三的标准自2019年11月10日起计算，以代偿金额的20%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范蕾、何建金于本判决生效之日起十日内返还原告杭州润捷汽车销售服务有限公司代偿款18930元； 二、被告范蕾、何建金于本判决生效之日起十日内支付原告杭州润捷汽车销售服务有限公司利息（利息以第一项未付代偿款为基数，按照每日万分之三的标准计算自2019年11月10日起计算至实际履行之日止，最高不超过代偿金额的20%）； 三、驳回原告杭州润捷汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费405元，由被告范蕾、何建金负担。 原告杭州润捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范蕾、何建金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈 晟 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  胡亦安 二〇二〇年三月十日 代书 记员  钱舒颖
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初422号原告：王某，住烟台市被告：韩某，住烟台市。本院受理上列原告、被告监护权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某与被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开审判员  于祥波二〇二〇年三月九日书记员  徐贵英
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0684行审111号申请执行人高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路36号。统一社会信用代码：11130684MB16231978。法定代表人高立新，该局局长。委托代理人王世友，该局科员。联系。委托代理人段瑞雪，该局科员。被申请人徐宝江，男，汉族，住址高碑店市。联系。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2020年3月3日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]070003号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年6月21日作出的高自然资规罚字[2019]070003号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款人民币19元/平方米，共计玖佰贰拾捌元整。本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]070003号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]070003号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。三、处罚决定中处罚内容第三项（即处罚款人民币共计玖佰贰拾捌元整）由申请人另行向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  尹俊华人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇二〇年三月四日书 记 员  李 杰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1076号原告：杨某，男，1986年8月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵传顺，山东慧哲律师事务所律师。被告：崔某，女，1990年3月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告杨某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员  钱继红二〇二〇年三月三十一日书记员  王洪滨
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1124民初19号原告：孙文林，男，1973年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。被告：张金伟，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：邵阿军，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，现住址不详。原告孙文林与被告张金伟、邵阿军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文林到庭参加诉讼。被告张金伟、邵阿军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。孙文林向本院提出诉讼请求：1.请求判决张金伟给付化肥款本金21,870元，利息10,169元（自2017年5月1日-2019年12月1日为31个月，按月利率1.5%计算），本息合计32,039元（利息计算至2019年12月1日。此后利息，以欠款本金21,870元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日为止）；2.请求判决邵阿军对张金伟的给付义务承担连带清偿责任；3.请求判决张金伟给付案件受理费601元。事实与理由：2017年5月1日，张金伟向孙文林赊购化肥欠款21,870元。双方约定：欠款按月利率1.5%计算利息，还款时间为2017年12月1日，并由邵阿军提供连带责任保证。但上述欠款逾期后，张金伟、邵阿军均未偿还欠款本息，故孙文林诉至本院。张金伟未向本院递交答辩状。邵阿军未向本院递交答辩状。本院经审理认定案件事实如下：2017年5月1日，张金伟向孙文林赊购化肥欠款21,870元。同日，张金伟、邵阿军共同给孙文林出具借条（应为欠据）一张。双方约定：欠款21,870元按月利率1.5%计算利息，还款时间为2017年12月1日，并由邵阿军提供连带责任保证，保证期限为2年。上述欠款逾期后，张金伟、邵阿军均未偿还欠款本息，故孙文林诉至本院，并提出前述诉讼请求。张金伟、邵阿军则未向本院提出答辩意见。本院认为，依据孙文林举示的借条（应为欠据）所载内容，能够证实张金伟尚欠孙文林化肥款本金21,870元及相应利息未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，孙文林与张金伟之间因赊购化肥形成的债权、债务关系成立。张金伟理应在孙文林主张权利后，向其承担相应的给付义务。因邵阿军已与孙文林对保证方式、保证期限作出约定，故其应对张金伟在本案中的给付义务承担连带清偿责任。综上所述，孙文林提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金伟于本判决生效之日，给付原告孙文林化肥款本金21,870元，利息10,169元，本息合计32,039元（利息计算至2019年12月1日。此后利息，以欠款本金21,870元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日为止）；二、被告邵阿军对被告张金伟在本案中的给付义务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，享有向被告张金伟追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告张金伟负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长 李 林人民陪审员 程 文人民陪审员 刘晓轩二〇二〇年三月二十三日书 记 员 朱丽娜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初2400号 原告：中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行。 法定代表人：徐英，行长。 住所地廊坊市广阳区。 被告：董翠菊，女，1976年6月11日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：廊坊市金有源房地产开发有限公司。 法定代表人赵书君，经理。 住所地廊坊市广阳区。 原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行与被告董翠菊、廊坊市金有源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董翠菊偿还原告人民币168905.58元借款本金及截止2017年4月11日1456.64元利息，自2017年4月11日至实际执行到位之日止的相应利息、罚息、复利等。2.依法判令被告对原告的抵押房产享有优先受偿权。3.依法判令被告金有源房地产开发有限公司对第一项债务承担连带保证责任。4.判令被告承担本案所有诉讼费用及借款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2009年7月24日，被告董翠菊与我行签订了《个人购房担保借款合同》（编号：13105200900006437）合同约定：原告向被告董翠菊发放个人住房按揭贷款一笔，借款金额为人民币23.3万元，利率执行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%，还款方式为按月等额本息还款，借款期限为2009年7月24日至2029年7月23日，共计240个月，借款用途为购买廊坊市金有源房地产开发有限公司的新新小镇小区9号楼5单元202室的按揭房产，贷款方式：按揭房屋抵押加房地产商廊坊市金有源房地产开发有限公司保证担保，并出具借款凭证。目前，开发商尚未办理抵押房屋产权权利转移登记手续。由于借款人还款意识差，2014年4月24日至2017年3月24日该借款人已连续36期未按约偿还本息，拖欠应还本金2695.9元，利息1456.64元，剩余欠款余额166209.68元，原告已多次催要未果。被告上述违约行为给原告造成了较大的经济损失，为维护自身的合法权益和我行信贷资金不受损失，原告向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令：第一判令被告董翠菊偿还原告人民币168905.58元借款本金及截止2017年4月11日1456.64元利息，自2017年4月11日至实际执行到位之日止的相应利息、罚息、复利等。第二根据《担保法》《物权法》的相关规定被告董翠菊承担《个人购房担保借款合同》约定的抵押担保责任，原告有权对被告抵押房产行驶担保物权，并优先受偿。判令依法确认被告对原告的抵押房产享有优先受偿权。第三依法判令被告廊坊市金有源房地产开发有限公司对第一项债务承担连带担保责任。第四判令被告承担本案所有诉讼费及借款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。 本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行提供被告廊坊市金有源房地产开发有限公司的信息不准确，起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇二〇年三月三十日 书记员  魏晓凤
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0208民初130号 原告王圣义，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐乡嫩水农场4组，身份证号码230208197807141418。 被告宋义昌，男，1970年7月30日出身，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐乡嫩水农场4组，身份证号码23020819700730141X。 原告王圣义与被告宋义昌农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告王圣义、被告宋义昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王圣义诉称，1996年宋义昌开发的土地种植一年无收益丢弃，1997年至1998年本村宋广虎种植两年无收益丢弃，1999年王圣义种植至今。在2011年此地卖为水田。2013年宋义昌向王圣义要地，出于一个村的村民王圣义分两次补偿开荒费1,700.00元。被告宋义昌因卖地赚钱想将地要回占为己有。在2017年、2018年两年开着自家的大车多次土地里搞破坏，当地警察出警，因不想把事情闹大，先找场方处理一下，场长王卓了解一下情况，账面显示，在二十年前此地已被丢弃，场长王卓处理结果，给该地块现承包者宋广新打电话告知，土地归王圣义所有，宋义昌不服还骚扰宋广新。2018年春转包者宋广新、宋义庆来到我家跟我商量说要不今年别卖了，要不然宋义昌得去祸害人家地。他们也很为难，因不想为难邻居，我们夫妻协商下，决定迫于无奈，弃耕一年。导致我2019年损失1,000.00元，我的地不能一直弃耕，找乡里司法调解，在金辉同志和我场多位领导的调解下，宋义昌还是态度坚决，不肯放弃此地。场方领导告知宋义昌你的账面显示此地已丢弃，无权过问。所以我选择了走法律途径。请求法院判令被告补偿原告2019年2.99亩土地承包款1,000.00元，请求法院判令该地块为原告王圣义所有。诉讼费由被告负担。 原告为证明其诉讼主张提供如下证据： 1、嫩水畜牧场土地台账复印件一份，证明涉案的土地在账面上已经显示被告对该土地已经弃耕不在种植。 2、嫩水畜牧场出具的说明一份。嫩水畜牧场已经证明涉案的土地确由被告开荒，1997年、1998年由同村村民宋广虎耕种，1999年至今一直由原告耕种，场方认为此地块应由原告所有。 3、莽格吐司法所出具的《关于宋义昌与王圣义土地纠纷情况说明》一份，证明争议的2.99亩土地应由原告经营管理。 被告宋义昌辩称，第一，首先说明的是这份草原地是农场职工分得，当时账面是有显示的。第二，在原告诉状中说：1996年被告开发种植一年无收益丢弃是不成立的，1997年至1998年由本村宋广虎是租给她的，不能让他白种，19.8亩。第三，1999年由原告种植，2.99亩也是由被告同意的，当时我对原告说你种行，让你白种，要是卖了钱归被告所有。第四，到2011年原告把2.99亩卖为水田，当时一卖5年，被告就向原告要取800.00元-1,200.00元。第五，又到2016年，被告又向原告要900.00元-1,000.00元。第六，2017年-2018年被告向卖地的经营人要2,000.00元整有证据为证。第七，原告说2013年我向他分两次要1,700.00元开荒钱，根本是不成立的，再说1996年当时2.99亩开荒也就100.00元左右。第八，农场账面显示放弃也是不对的，宋义昌账面显示11.5亩，由农场账面为证。第九，原告王圣义账面显示19亩，他向我要2.99亩根本没有道理，因为被告让他白种了10多年（1999年-2011年）一分钱没有向他要，直到他把我的2.99亩土地卖了，被告才向他要的钱。第十，上述情况农场并不知情，在不了解情况下，就想将被告2.99亩土地给原告。还请法院向我农场了解情况以后在下判决。 被告宋义昌为证明其答辩理由，向法庭提交如下证据： 1、土地明细一份，证明11.5亩承包地里面包含争议的2.99亩土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。 庭审中，双方当事人对对方当时人提交的证据发表如下质证意见：被告对原告提交的证据1有异议，账面上的“宋广芹”是被告父亲，被告父亲不耕种，由被告来耕种。被告对原告提交的证据2有异议，1996年被告开荒该土地以后，1997年、1998年宋广虎耕种是被告承包给他的，宋广虎不种植以后，原告要耕种该土地，1999年至2011年被告都没有收取过原告承包费，只有在2011年以后，原告将土地卖为水田后，被告才向原告收取费用，详细可见答辩状。被告对原告提交证据3有异议，被告不予认可。原告对被告提交证据1有异议，原告认为争议的2.99亩土地并未在11.5亩的土地台账内。 结合原告的陈述，经合议庭审核认为，对原告提交的证据1、2、3，被告提交的证据1符合证据要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年被告宋义昌开垦位于齐齐哈尔嫩水农场的荒地，共计2.99亩。被告宋义昌耕种一年以后，便承包给了本村村民宋广虎耕种。宋广虎耕种了2年以后，便不再承包。1999年本案原告王圣义找到被告宋义昌，要求耕种其土地，一直耕种到2011年的时候，本案原告将土地卖为水田共计5年，本案被告找到原告要求其给付卖地款1,200.00元，到2016年的时候，被告再次找到原告要求其给付原告将土地承包出去的承包款。原告分两次共给付被告自2011年至2016年期间的承包费用共计1,700.00元。2017年、2018年两年由被告自行到承包经营者宋广新处收取的承包款2,000.00元。嫩水农场台账上显示该地块归被告父亲宋广芹所有，嫩水农场虽然证实该地块被告已经弃耕，但是并没有相应的证据予以佐证。 本院认为，齐齐哈尔市嫩水畜牧场台账上显示争议的地块登记在被告父亲宋广芹名下。在争议地块使用权人没有变更为原告王圣义。原告王圣义没有证据证实对争议的2.99亩土地享有使用权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告王圣义未提供对争议2.99亩土地享有使用权的证据。原告王圣义的诉讼请求应当予以驳回。被告宋义昌的抗辩理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王圣义的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告王圣义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 付 义 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王凯博
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初628号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都嘉乐迪投资管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区万科北街19号摩玛新城3栋B单元2层、3层与4层。 法定代表人：汪林。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都嘉乐迪投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初625-633号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲