四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初5293号 原告：朱建军，男，1967年12月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：黄飞，四川舟度律师事务所律师。 被告：四川国大正能实业有限公司，住所地：成都市锦江区静渝路48号1栋5层513号，统一社会信用代码：9151000008988127XP。 法定代表人：孙军。 委托诉讼代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师，执业证号：15101200910298043。 被告：范新建，男，1974年12月9日出生，汉族，住湖南省南县。 原告朱建军与被告四川国大正能实业有限公司（以下简称国大正能公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，经被告国大正能公司及原告朱建军先后申请，本院依法追加范新建为本案被告，并将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱建军的委托诉讼代理人黄飞，被告国大正能公司的委托诉讼代理人廖祎到庭参加诉讼，被告范新建经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱建军向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求判令被告赔偿原告因工受伤的各项经济损失共计248460.66元[残疾赔偿金132864元（33216元/年×20年×0.2）、护理费10800元（90天×120元/天）、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费66730.66元（信息技术服务业90210元/年÷365天×270天）、精神抚慰金10000元（50000元×0.2）、后续医疗费13000元、鉴定费2600元、交通费5866元]；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月至5月，原告在被告国大正能公司项下的翠屏区双谊镇移动网络安装工程做工。2019年5月15日上午9时26分左右，由于做工地点地面易滑，原告与其他工友一起抬木杆时跌倒受伤。受伤后原告被工友们送到宜宾中康骨科医院住院治疗，经医院诊断为：左肱骨髁间粉碎性骨折，住院30天好转出院。2019年8月8日原告朱建军就本次所受伤害委托四川临港司法鉴定所进行鉴定，意见为：1.原告因本次所受伤害评定为九级伤残；2.需后续医疗费13000元；3.误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。原告认为，原告为被告做工时受伤本身无过错，其人身受到损害依法应由被告承担全部损失的赔偿责任。因原告是由被告范新建直接联系到被告国大正能公司工作，二被告应对原告的损失承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告国大正能公司辩称，1.原告第一次个人所做的伤残等级鉴定存在程序违法及评定方法违法，应当采纳双方共同委托的鉴定机构所得出的鉴定意见；2.原告受伤的误工期限不应计算270天，应计算至评残前一日，为235天；误工的工资标准也不应当按照信息技术服务业平均工资进行计算，应按照建筑业平均工资50725元每年进行计算；3.对于原告在宜宾中康骨科医院实际因就医发生的交通费不持异议，原告要求被告承担鉴定交通费于法无据；4.精神抚慰金应计算为3000元，后续医疗费并未实际发生，应当在实际发生后另行主张；5.残疾赔偿金应按照农村居民人均可支配收入每年13331元计算；6.被告国大正能公司将项目通过内部承包方式承包给范新建，因范新建不具备相应资质，国大正能公司应当与范新建承担连带赔偿责任，原告因自己没有尽到合理安全的注意义务，具有过错，也应承担一定责任，建议对二被告及原告按4：4：2分摊责任。 被告范新建未作答辩，也未向本院提交证据。 原告朱建军与实行国大正能公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。当事人对无异议的原告身份证复印件、被告基本信息查询资料、宜宾市翠屏区信访局出具的情况说明、住院病历、出院证明书、检查报告单、病历复印票据、鉴定费发票，以及原告重新鉴定期间产生的交通费、住宿费、诊断费票据、文宜芬的户口本复印件以及房屋产权证书复印件、不动产登记情况表、结婚证、宁乡县流沙河镇石奇村民委员会出具的两份《证明》以及流沙河派出所出具的《全员人口信息档卡》、《项目内部承包合同》等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院分别评述如下： 1.对原告出示的《保证书》以及文建君、刘艺科、龙祖华的证人证言，被告提出异议。本院审查认为，上述证人因未出庭作证并接受当事人质询，故对该组证据不予采信； 2.对被告出示的《保单》，因与本案无关联，本院不予采信。 3.关于前后两份《司法鉴定意见书》的效力问题，本院审查认为，四川临港司法鉴定所出具的川临司鉴所[2019]临鉴字第652号《司法鉴定意见书》，系原告单方面委托所作，被告已申请重新鉴定，故对该鉴定意见不予采信。对四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴[2019]临鉴5427号《司法鉴定意见书》，原告认为该鉴定意见书存在描述错误，不严谨，不足以排除结论错误，不应被采信；被告认为误工期应认定到评残前一日，不应采信鉴定意见的270日。本院审查认为，该份鉴定意见书系本院根据被告重新鉴定申请而委托作出，对双方均具约束力，虽鉴定意见书中存在将原告受伤原因错误描述为“因交通事故受伤”的情形，但鉴定机构已作出系笔误的书面说明，且对鉴定经过和分析过程也作了客观的说明，原告也未举证证明该鉴定意见书存在不应被采信的具体情形，故本院依法确认该份鉴定意见书的证明效力。 根据经庭审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月14日，被告国大正能公司与被告范新建签订《项目内部承包合同》，约定由国大正能公司将其与建设方签订的《2019年宜宾移动宽带三方引入投资项目》中翠屏区范围的工程发包给范新建承包建设。原告朱建军等人受范新建雇请参与该项目的施工。2019年5月15日上午9时许，因地面湿滑，朱建军在工地抬木杆时跌倒受伤，随即被送到宜宾中康骨科医院住院治疗。入院诊断为：左肱骨髁间粉碎性骨折，住院30天后于2019年6月14日好转出院，出院诊断同入院诊断。 2019年8月9日，四川临港司法鉴定所根据朱建军的委托，作出川临司鉴所[2019]临鉴字第652号司法鉴定意见书，意见为：1.朱建军因外伤致左肱骨髁间粉碎性骨折伴肱桡关节脱位，现遗留左肘关节功能丧失57%，鉴定为九级伤残；2.朱建军行复查X线片及左肱骨髁间骨折内固定物取除术之后续医疗费，累计约需人民币13000元；3.朱建军误工期约为270日，护理期约为90日，营养期约为90日（均自受伤之日开始计算）。原告为此支付鉴定费2600元，其中“三期”鉴定费800元。因双方对损害赔偿未协商一致，朱建军为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 审理期间，国大正能公司申请对朱建军的伤残等级及误工期进行重新鉴定，四川求实司法鉴定所受本院委托于2020年1月6日作出川求实鉴[2019]临鉴5427号法医学鉴定意见书，意见为：1.朱建军的致残程度为十级；2.误工期为270日。原告因重新鉴定支出交通费、住宿费、检查费共计2866元。 另查明，原告朱建军户籍地为湖南省宁乡县，2013年底以来与其妻文宜芬在湖南省长沙市开福区宸公寓购房并共同居住。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告朱建军接受被告范新建的雇请被安排到事发地务工，受范新建管理并发放工资，双方系雇佣关系。朱建军在从事雇佣活动中受伤，范新建作为雇主，其未提供证据证明其有从事案涉工程劳务的资质和安全生产能力，未尽到安全职责，对本起事故的发生存在过错，应当承担民事赔偿责任。国大正能公司明知范新建不具备相应施工资质和安全生产条件，仍将工程转包给范新建施工，且未尽到必要的监管责任，对损害后果的发生亦存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，国大正能公司和范新建应对朱建的损失承担连带赔偿责任。 关于被告国大正能公司提出原告的损失应按照农村居民标准予以计算的辩解意见，因原告出示的村委会证明、派出所证明、结婚证以及不动产登记信息等证据材料，能充分证明原告在受伤前长期居住在城镇的事实，应当按照城镇居民的标准计算其伤残赔偿损失，故对被告的该项辩解意见不予采纳。对其提出原告在事故中存在过错的辩解意见，因其未提供相关证据予以证明，亦不予采纳。对被告其余意见的合理部分本院予以采纳。 对于原告朱建军的各项损失，本院结合查明的事实及相关证据，评判如下： 1.对朱建军诉请的残疾赔偿金132864元（33216元/年×20年×0.2）以及精神抚慰金10000元，因朱建军伤残等级为十级，参照四川省2018年城镇居民人均可支配收入33216元为标准计算，对其残疾赔偿金支持为66432元（33216元/年×20年×0.1），精神抚慰金支持为5000元。 2.对朱建军诉请的护理费10800元（90天×120元/天），根据其实际住院天数30天，参照四川省2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资39249元为标准，对其诉请的护理费支持为3225.95元（39249元/年÷365天×30天）。 3.对朱建军诉请的住院伙食补助费900元（30天×30元/天），符合相关标准，本院予以支持。 4.对朱建军诉请的误工费66730.66元（信息技术服务业90210元/年÷365天×270天），因其未提供其收入减少的依据及近三年平均收入情况，且其工作内容与建筑工地相关工作相近，故本院参照四川省2018年建筑业平均工资50725元为标准，误工期计算至第二次评残前一日235日，对其主张的误工费支持为32658.56元（50725元/年÷365天×235天） 5.对朱建军诉请的鉴定费2600元，因“三期”鉴定不符合法律规定，该部分鉴定费用800元不予支持，对其主张的鉴定费支持为1800元。 6.对朱建军诉请的住院期间交通费3000元，本院综合考虑原告的伤情以及住院的实际情况，酌情支持500元；对其诉请的重新鉴定期间产生的交通费、住宿费、检查费2866元，因该费用原告已实际支出，且系被告方申请而产生，故予以支持。 7.对朱建军诉请的后续医疗费13000元，因原告的鉴定意见未被采信，朱建军可在该治疗费用实际发生后再行主张。 8.对朱建军诉请的营养费2700元（90天×30元/天），因其鉴定意见未被采信，且其病历也无需要加强营养的记载，故不予支持。 综上，原告朱建军因本次事故而产生的各项经济损失共计113382.51元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告范新建于本判决生效之日起十日内向原告朱建军赔偿因提供劳务受害造成的各项损失共计113382.51元； 二、被告四川国大正能实业有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任。 三、驳回原告朱建军的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5026元，由原告朱建军负担2459元，由被告范新建、四川国大正能实业有限公司共同负担2567元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  程 勇 人民陪审员  杨映珍 人民陪审员  袁 林 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  周 宇 书 记 员  郑媛元