北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初3864号原告：王欢，女，1989年5月28日出生，汉族，北京市密云区人，住平谷区。委托诉讼代理人：史文翠，北京至普律师事务所律师。被告：北京市平谷区医院，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路59号。法定代表人：曹邦伟，执行院长。委托诉讼代理人:马金宝，北京市时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯戎，北京市律理律师事务所律师。原告王欢与被告北京市平谷区医院（以下简称平谷区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢及其委托诉讼代理人史文翠，被告平谷区医院的委托诉讼代理人马金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿我医疗费1777.94元、住院伙食补助费480元、营养费3600元、护理费7887.17元、误工费11353.26元、残疾赔偿金326352元、被扶养人生活费77266.8元、交通费300元，以上费用已按60%比例计算。赔偿我精神损害抚慰金100000元。2.鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2015年6月底发现自己怀孕，即往被告处检查，B超发现存在子宫畸形，并确诊为纵膈子宫，随后整个孕期我都在该院定期产检。2016年3月4日，因过预产期一周，我入院待产。入院后未给予完善各项检查检验。3月5日，给予地诺前列酮栓催宫颈软化，3月6日10:19开始给予缩宫素引产，直至3月7日18:52才应我要求给予剖腹产分娩一胎儿。因术后宫缩不佳，出血2510ml，医院给予B-lynch缝合，子宫动脉上行支结扎术，宫腔内球囊压迫止血，最终给予子宫次全切除术，术后送ICU，病情稳定后出院。现我认为医院违反诊疗规范，导致我产后出血，不得不行子宫切除，给我及家庭造成了严重伤害，故提起诉讼。被告平谷区医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告起诉超过诉讼时效，原告自2016年3月从我院出院，诉讼时效应到2017年3月，而原告起诉是2019年，已超过诉讼时效;2.我院对原告的诊疗行为符合诊疗规范,不存在过错,现不认可法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见,意见结论依据不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月4日，原告因“孕1产0、孕40+6周，无产兆”到被告处入院待产，诊断为：宫内孕40+6周，头位待产，孕1产0，纵膈子宫。入院后经上药、缩宫素静点等引产治疗后,原告拒绝进行分娩，3月7日行子宫下段剖宫产术，术娩一足月新生儿。因术中宫缩乏力，行双侧子宫动脉上行支结扎术后，子宫仍收缩欠佳且出血多，保守治疗效果差，行B-Lynch缝合术+子宫动脉上行支结扎术+行宫腔内球囊压迫止血后，子宫仍无收缩，行子宫次全切除术。于3月12日出院，住院8天，出院诊断为：产后大出血、宫缩乏力、失血性休克、宫内孕41+2周LOP-LOA手术分娩孕1产1、纵膈子宫、中度贫血。2017年1月9日，原告因产后十个月未行经，到中国中医科学院望京医院就诊，超声诊断：子宫次全切术后，残端大小约3.1*1.8cm，右卵巢可见大小约2.8*1.3cm不均回声（黄体？）。原告自此认为被告诊疗行为存在过错，与被告就损害赔偿事宜经医调委调解未果，故持诉求诉至法院。庭审中，原告申请就被告的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，是否与其损害后果之间存在因果关系及参与度进行鉴定。经随机确定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2019年12月10日出具鉴定意见：1.平谷区医院在对王欢的诊疗行为中，存在“未予积极引产，未能及早诊断引产失败，未能适时终止妊娠”等医疗过错行为，致使产妇体力衰竭，明显增加了子宫收缩乏力、产后大出血的几率，并与王欢子宫次全切的不良后果之间存在一定程度的因果关系。2.医方上述医疗过错行为，考虑在王欢子宫次全切除的不良后果中的责任程度，以同等责任为宜。原告对该鉴定意见无异议，被告虽对鉴定意见不认可，但未在规定期间提出异议，亦未提供推翻该鉴定意见的证据。原告另申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经随机确定，北京中衡司法鉴定所于2020年1月17日出具鉴定意见：1.王欢的伤残等级属七级；2.建议其误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。原、被告均对该鉴定意见无异议。被告不同意赔偿原告主张的各项损失，如法院认定医院存在过错，其对住院伙食补助费、残疾赔偿金计算标准无异议，另双方就医疗费、营养费、交通费达成一致意见。关于误工费，原告提交了劳动合同、完税证明、工资明细清单、收入证明等，证明2016年3月8日至2016年6月7日期间的误工损失。被告对证据真实性无异议，但认为原告提供的证据只能证明收入情况，不能证明因被告的医疗过错导致收入减少，且原告主张的误工期系国家规定的产假期间，不存在误工损失。对此，原告称该期间虽有收入，但系生育津贴，而非工资，且产假期间可以工作，如去工作，除生育津贴外还可以另外发放工资。经本院向原告工作单位人力资源薪酬与绩效管理专员核实，其称2016年5-9月王欢享受的是生育保险，没有工资，生育保险一共31455.23元，上发薪，分5个月发放，工资表体现的是2016年5-9月。本院认为，关于被告所称原告的起诉已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，原告于2017年1月9日到中国中医科学院望京医院就诊时，才知道被告的诊疗行为存在过错，自己的权利受到侵害。囿于原告关于医学方面的认知水平，其在被告处医疗后，难以确定被告的诊疗行为存在过错，不存在知道或者应当知道权利被侵害的情形，故诉讼时效的起算时间应从原告到中国中医科学院望京医院就诊时计算，而该日至民法总则施行之日尚不满一年，且原告主张尚在三年的诉讼时效期间，故被告称原告的起诉已超过诉讼时效的辩解，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。另外，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定意见书，被告在诊疗过程中存在医疗过错行为，以同等责任为宜。被告虽对鉴定意见书持有异议，但未提供推翻该鉴定意见书的证据，该鉴定意见书程序及鉴定意见合法，本院予以采纳。另双方对北京中衡司法鉴定所的鉴定意见书无异议，本院依据上述鉴定意见，确定被告赔偿原告损失的比例及数额。现双方就医疗费、营养费、交通费协商一致，本院予以确认；原告要求赔偿的住院伙食补助费、残疾赔偿金适当，本院予以支持；要求赔偿的护理费偏高，本院结合鉴定意见、住院病案及原告身体状况，参照本地实际情况酌情确定赔偿标准；要求赔偿的被扶养人生活费计算有误,本院予以更正;要求赔偿的精神损害抚慰金偏高，本院考虑到被告的侵权行为及给原告造成的后果等因素酌情确定；要求赔偿的误工费，虽其主张产假期间曾工作有工资收入，但缺乏证据证明，另其主张的误工期间系法定产假期间，该期间的收入损失已得到补偿，故原告该项主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告北京市平谷区医院于本判决生效后七日内，赔偿原告王欢医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计364471.85元；二、驳回原告王欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费16350元，由原告王欢、被告北京市平谷区医院各负担8175元（原告已交纳；被告于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费9090元，由原告王欢、被告北京市平谷区医院各负担4545元（原告已交纳；被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李朝文审 判 员 张虹雨审 判 员 杨张林二〇二〇年三月四日法官助理 王 宏书 记 员 张 坤