江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初8593号原告：南京市六合区泰峰家庭农场，住所地南京市六合区马鞍街道巴山社区林东组。经营者：刘湘峰，男，1971年5月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：唐宇轩，江苏臻宇律师事务所律师。被告：南京市六合区马鞍街道巴山村村民委员会（原名称南京市六合区马鞍街道巴山社区村民委员会），住所地南京市六合区马鞍街道巴山村楼东组。法定代表人：柏文清，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。原告南京市六合区泰峰家庭农场（以下简称泰峰农场）与被告南京市六合区马鞍街道巴山村村民委员会（以下简称巴山村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰峰农场经营者刘湘峰及其委托诉讼代理人唐宇轩、被告巴山村委会的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰峰农场向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告之间的《六合区马鞍街道农村集体土地使用权流转合同》；2.判令被告赔偿原告各项损失计488.197万元。事实和理由：2014年10月3日，原、被告签订了《六合区马鞍街道农村集体土地使用权流转合同》，约定流转土地坐落面积：位于土地面积180.11亩、水面14亩，林西组土地面积292.6亩、水面14亩，山城组土地面积300.06亩、水面14亩，成中组土地面积222亩、水面12亩，成前组土地面积18.1亩，合计土地面积1012.87亩、水面54亩。合同签订后，原告按照约定支付了相应的款项。但是在实际经营过程中，原告遇到了村民的重重阻扰，用于储备粮食的仓库至今无法建成。更有甚者，原告阻止村民在其承包的鱼塘内捕捞时，被村民带人殴打。被告未能提供关于上述合同的村民会议决议文件，也未能协调好村民与原告之间的关系，村民时刻阻扰原告经营，导致原告经营困难，合同目的无法实现。如果被告能够按照合同约定同意原告在规划区域范围内将相应的粮库和配套设施建立起来，原告愿意继续履行合同。原告具体损失为：粮食烘干机6台计54万元、一拖一热泵式热风炉6台计42万元、烘干机辅助设备9万元、电力增容费20万元、粮食局产后服务体系供电改造16.1万元、大米加工流水线79.125万元、2017年低压灌溉系统15.042万元、2018年低压灌溉系统21.06万元、粮库180万元、米厂厂房27万元、农机库27万元、烘干房63.36万元、门卫房4.8万元、生活区域（生活住房）43.2万元、水泥地坪10.77万元、地磅5.9万元、稻虾养殖围档5万元、稻虾养殖监控3万元、虾池开挖2万元，合计628.357万元。扣除政府补贴140.16万元，原告实际损失为488.197万元。被告巴山村委会辩称，1.被告不同意解除合同。被告已经全面履行土地流转合同，也愿意积极配合原告化解矛盾。被告没有任何违反约定的行为，没有对原告的经营造成任何妨碍，目前原告仍然可以继续进行经营。刚开始搞承包土地的时候是原告找各个村民小组签字，后来因为原告要使用农业设施农用地才要求由被告统一签订土地租赁合同，被告也征询了村民意见，并且各个生产队都召开了村民会议。当地村民认为原告建的烘干房采取少报多建的方式，超出和村民所说的面积，并且马集派出所为这件事情也出过警进行了协调，到目前为止已经没有人阻止了。捞鱼是个别村民行为，并且被告也出面禁止过。主要是原告与个别村民的私人矛盾，被告知道以后也找了相关村民做工作，也有一定的效果，但是矛盾还在，但不致于导致原告无法经营的地步。2.原告主张的各项损失并不是由被告过错所造成的，被告没有过错，不应当承担赔偿责任。原告已经使用上述的设备以及厂房等，即使要赔偿损失，也应当予以折旧并且原告应当提供足够证据证明其实际损失有多大。本院经审理认定如下：2014年10月3日，原、被告签订《六合区马鞍街道农村集体土地使用权流转合同》1份[合同编号：马鞍街道巴山村2014（xxx）号]，约定乙方（原告）租用甲方（被告）农户委托流转的土地。该合同第一条，流转土地坐落面积，流转土地位于甲方林东组土地面积180.11亩、水面14亩，林西组土地面积292.6亩、水面14亩，山城组土地面积300.06亩、水面14亩，成中组土地面积222亩、水面12亩，成前组土地面积18.1亩，合计土地面积1012.87亩、水面54亩。乙方确认甲方已经将上述范围内的土地和水面实际交付给了乙方。第二条，流转期限，自2014年10月1日至2025年8月31日止。第三条，流转价格，农田每亩每年以450斤籼稻计算，水面价格再定。计价时以每年10月30日粮食部门规定保护收购价为准（其中成中、成前为430斤籼稻计算）。第四条，结算与支付方式，签订本协议时，乙方向甲方交纳流转（复垦）保证金6万元，至流转结束乙方流转（复垦）甲方验收后退还。乙方按照2014年9月30日前先支付第1个年度的租金每亩600元（成前、成中每亩573元），以后每年9月10日按照上年籼稻收购价支付下年度租金。第五条第3项，甲方和马鞍街道办事处应提供良好的服务，协助乙方做好项目的立项、环评等工作，力促乙方项目尽早落地。第六条第4项，在同等条件下要优先使用流转地的劳动力，与周边村民要保持好关系，如有出现矛盾和纠纷，甲方应配合协调解决。第七条第4项，乙方应当实际使用租赁的土地，不得以任何理由废弃和抛荒。如乙方抛荒土地面积达实际租赁面积三分之一以上且持续抛荒1年以上的，则甲方有权解除土地流转合同。合同解除后，乙方应当无条件将全部土地恢复原状，交还给甲方。第九条，违约责任：1.任何一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为剩余年度租金的50%；2.任何一方违约造成对方遭受经济损失的，违约方应赔偿对方相应的经济损失，具体赔偿数额依个体损失情况确定。合同签订后，双方依约履行各自义务。2016年，泰峰农场拟在林西组建设烘干房、仓储、农业机械房等农业设施项目，并通过有关部门设施农用地备案，后遭部分村民阻止。2019年10月3日，林西组村民林华山在泰峰农场门卫室内，因捕鱼问题与刘湘峰发生争执，在肢体冲突过程中致刘湘峰受伤。为此，2019年12月6日南京市公安局六合分局马鞍派出所作出六公（马）行罚决字[2019]3号行政处罚决定书，决定对林华山罚款500元。2019年10月9日，江苏臻宇律师事务所（唐宇轩）受刘湘峰委托向被告发律师函，主要内容：至今为止，贵方村民经常阻扰委托人的农场施工，更有村民长期在委托人的鱼塘捕捞，其在遭到委托人的制止后，带人殴打委托人，导致委托人眼部软组织受伤及轻微脑震荡，给委托人带来了严重的财产损失及精神伤害。委托人多次请求贵方出面协调解决上述事项，但贵方一直各种推辞，并未提出解决方案。现通知贵方在收到本函后7日内协调好村民与委托人之间的关系，提出解决方案，并向委托人提供村民会议的相关决议文件。在此之前委托人将暂停支付相应的租金……。2019年11月4日，江苏臻德律师事务所（张强）受巴山村委会委托向刘湘峰发出回复函，主要内容：在接到你方有关村民阻扰你的农场施工、在你的鱼塘捕捞、殴打你等相关情况的反应后，社区干部给予了高度重视，多次找到相关人员进行沟通协调。据村民反映，因你在经营期间多次与村民发生矛盾，导致村民普遍对你存在较大的不满情绪，故而导致上述情况的发生。社区干部耐心对有关村民进行了劝导、说服工作，但目前仍未能获得满意效果。社区在签订土地流转合同时获得了村民的一致同意，没有任何违反规定的情形。社区仍坚持一直按照合同的约定全面履行相关权利和义务，保障你的合法权益。如有村民继续阻扰你经营、殴打你，你可采取报警、诉讼等合法途径维护自身权益，社区将给予配合。社区将会继续积极采取措施，协调你与村民间的矛盾，维护各方的合法权益。为避免激化矛盾，限你于接到此复函后7日内支付相应的租金……。后泰峰农场支付了2020年8月31日前的租金，因上述设施建设等问题协商未果，遂提起本案诉讼。诉讼中，泰峰农场向本院申请财产保全,请求对巴山村委会名下价值494万元财产进行保全，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。2019年12月26日，本院作出（2019）苏0116民初8593号民事裁定书，认为泰峰农场未能提供证据证明巴山村委会存在相关行为使判决难以执行，裁定驳回泰峰农场的上述申请。上述事实，有当事人的陈述、《六合区马鞍街道农村集体土地使用权流转合同》、行政处罚决定书、律师函、回复函、土地流转委托书、流转费发放表等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案主要争议焦点为是否达到法定解除合同条件，如达到则涉及损失赔偿问题，否则不涉及。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告于2014年10月3日签订《六合区马鞍街道农村集体土地使用权流转合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。关于农业设施建设问题，双方在流转合同中并无明确具体的约定，且上述合同已经履行数年，现原告以设施建设等问题导致经营困难、合同目的无法实现为由要求解除合同，事实依据不足，不符合上述法律规定的解除合同情形，本院不予支持。如原告确需建设相关农业设施，可继续通过协商等途径解决。至于原告与个别村民因捕鱼产生的纠纷，已经过公安机关处理，原告如有异议，可以继续通过其他合法途径处理。综上所述，原告关于要求解除合同、被告赔偿各项损失488.197万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京市六合区泰峰家庭农场的全部诉讼请求。案件受理费45856元，减半收取计22928元，由原告南京市六合区泰峰家庭农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李九俊二〇二〇年三月二十六日书记员  吕 倩