河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1213号 上诉人（原审被告）：左雪情，女，1993年3月3日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：宋亮、马迪，河北通和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨春城，男，1992年1月15日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：门丽娜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 上诉人左雪情因与被上诉人杨春城物权确认纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人左雪情上诉请求：1、撤销盐山县人民法院（2019）冀0925民初2237号民事判决，依法改判上诉人卡里的钱款属于上诉人个人财产；2、诉讼费依法承担。事实与理由：一审认定事实不清，一审认定:“1、2016年5月18日70000.00元系姑姑给付用于买褛，该款是从姑父张新洲账户转至被告账户，但从提供的明细中显示现存，对此本院不予支持，2、2019年3月2日被告母亲转账给被告20000.00元，被告提现后存入19984.22元，从提供的微信截图看，不能证明其母亲转账，3、被告主张父母转账系其父母赠予其个人生活，不能提供其赠予个人,本院不予支持，4、原告之父杨福胜转账150000.00元因涉及他人,对该款项另案处理，5、被告所称账户内的其他存款是父母及姑姑赠予，未提供相关证据证实,本院不予支持。”很显然这是相互矛盾的认定，也是荒唐的、偏向被上诉人的认定，是不公平的,是违背事实的。姑姑给付钱款是现金给付，被告存于自己的账户是正常存储，有什么不妥;被告母亲给付20000.00元，被告提现后存入自己的账户是常理，被告父母给付被告的各笔钱款是对被告的一种补偿，原被告结婚后，被告在家一直照顾孩子，对于家庭的一切事宜全部由原告料理，包括开厂子赚的钱也是原告管理，被告自己的银行卡里的存款，除了被告婚前自己的，其余的全部是父母叔叔姑姑给付的，没有夫妻共同财产，一审这样认定是不正确的，一审为了偏袒被上诉人的诡计埋下伏笔，予以掩盖，这很明显是认定事实不清。一审认定事实不清导致适用法律错误，上级人民法院依法客观公平的认定事实，改判上诉人卡里的钱款属于上诉人个人财产，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人杨春城辩称，上诉人所称其名下银行存款大部分系个人财产，由其家人亲属赠予，我方对其说法不认可，该存款为夫妻共同财产，法院应予判决上诉人与被上诉人共同保管该财产。 被上诉人杨春城向一审法院提出起诉请求：1.依法确认银行存款80万元为夫妻共同财产；2.请求依法分割或共同保管银行存款80万元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨春城与被告左雪情于2014年1月17日登记结婚。婚前，2014年1月14日，被告左雪情在中国农业银行盐山支行其名下账号为62×××60内存款为48177.21元。婚后，2014年1月25日，被告左雪情在该账户内存入30000元，2014年5月11日，被告左雪情在该账户内存入11000元，2014年7月13日，被告左雪情在该账户内存入24000元，2015年5月6日，被告左雪情在该账户内存入21850元，2016年2月17日，被告左雪情在该账户内存入28100元，2016年3月22日，被告左雪情在该账户内存入30000元，2016年4月14日，被告左雪情在该账户内存入10000元，2016年5月4日，被告左雪情在该账户内存入20000元，2016年5月18日，被告左雪情在该账户内存入70000元，2016年7月11日，被告左雪情在该账户内存入25000元，2016年8月19日，被告左雪情在该账户内存入38200元，2016年9月16日，被告左雪情在该账户内存入29500元，2017年1月23日，被告左雪情在该账户内存入12000元，2017年9月14日，被告左雪情在该账户内存入48000元，2017年9月27日，被告左雪情之母杨洪民为该账户转存40000元，2018年1月6日，被告左雪情之母杨洪民为该账户转存120000元，2018年2月24日，被告左雪情在该账户内存入21500元，2018年6月4日，被告左雪情将该账户内的其中220000元转开为大额存款，2018年11月13日，被告左雪情在该账户内取定期存入20010元，2019年1月16日，被告左雪情叔叔左玉峰为该账户转存50000元，2019年2月19日，原告杨春城之父杨福胜为该账户转存50000元，2月20日又转存50000元，2019年3月4日，被告左雪情在该账户内转开大额存款500000元，2019年3月26日，原告杨春城之父杨福胜为该账户转存20000元，2019年4月12日，原告杨春城之父杨福胜为该账户转存30000元。至2019年9月21日，被告左雪情该账户中现有活期存款56589.71元及大额存款220000元、500000元。 庭审中，被告左雪情对盐山农行其名下的800000元存款没有异议，对原告父亲杨福胜转给被告150000元没有异议，称该150000元系原告父亲转给被告父亲左玉新的合伙利润分款，被告仅为代收，被告农行账户中2014年1月14日的存款48177.21元，应系被告婚前个人财产，该账户中2014年1月25日现存的30000元系被告之父左玉新以现金方式赠与被告，2014年5月11日被告之父再次以现金方式赠与被告11000元，2014年7月13日存入的24000元系被告为其父亲追回的欠款，该款其父赠与被告，2015年5月6日被告去北京时其母亲杨洪民给其22000元，花费部分后存入21850元，2016年2月17日存入的28100元系春节期间被告之母再次给付的被告过年礼金，2016年3月22日被告之母给被告30000元现金存入账户，2016年4月14日被告之母给被告现金10000元存入账户，2016年5月4日被告去北京时其母亲给其20000元现金存入账户，2016年5月18日70000元系被告姑姑给付被告用于买楼，该款系从被告姑父张新洲账户转至被告账户，2016年7月11日25000元系被告之母赠与被告，2016年8月19日被告之母再次给付被告38200元现金存入账户，2016年9月16日被告之母给付被告现金29500元存入账户，2017年1月23日被告收到本村刘希峰偿还被告父亲欠款20000元，被告存入12000元，2017年9月14日存入的48000元系被告之父给付被告让其交付孩子学费及租金，2017年9月27日被告之母给被告账户转账40000元，2018年1月6日被告之母给被告转账120000元，2018年2月24日存入的21500元系被告之母给被告过年礼款，2018年11月13日被告之母给被告转账20010元，2019年1月16日被告叔叔给被告转账50000元，2019年3月2日被告母亲通过微信转账给被告20000元，被告于当日提现后存入19984.22元，以上款项中被告代管其父收款150000元，被告父母亲、叔叔赠与款599133.79元，被告婚前个人存款48177.1元，姑母赠与被告70000元，以上共计867311元，原告主张的800000元没有原被告共同财产。对其主张提供证据：中国农业银行转账明细10份，刘希峰证明条复印件1份，被告之母微信转账记录截图1份。 原告杨春城对被告提交的微信转账记录截图不认可，并对被告所称的上述款项系赠与及为其父代管不认可，原告之父转给被告的150000元系被告以其做生意进行的借款而非其所称的其父的合伙分款。 一审法院认为，被告左雪情所称的其为其父代收的债权收款仅提供署名为刘希峰出具的证明条复印件一份，该证据不符合证据形式要件，且无其他证据加以佐证，对被告该主张本院不予支持，对其所称的2016年5月18日70000元系其姑姑给付被告用于买楼，该款系从被告姑父张新洲账户转至被告账户，但从其提供的银行个人账户明细中显示该款项系现存，被告未提供相关证据证实其主张，对此本院不予支持，对其所称的2019年3月2日被告母亲通过微信转账给被告20000元，被告于当日提现后存入19984.22元，但从其提供的微信截图不能证实系其母亲转账，且其提供的银行明细中未有存入该款项，对其主张本院不予以支持，被告左雪情主张的其银行明细中现存的上述款项系其父母亲以现金方式赠与，但未提供相关证据证实，对其主张本院不予支持，被告左雪情主张的其母亲杨洪民及其叔父左玉峰给其的转账系赠与用于其个人生活，但不能提供证据证实该款项系赠与其个人，对其主张本院不予支持。被告左雪情中在中国农业银行盐山支行其名下账号为62×××60内现有活期存款56589.71元及大额存款220000元、500000元，其中日期为2014年1月14日存款48177.21元，当时原被告尚未结婚，该款属于被告婚前个人存款。原告之父杨福胜转账150000元，因涉及他人，对该款项另案处理。被告左雪情所称的该账户内的其他现存款项未提供相关证据证实系其父母及姑姑所赠与，故应为原被告共同财产共同所有，主张的其母亲杨洪民及其叔父左玉峰给其的转账系赠与用于其个人生活，但不能提供证据证实该款项系赠与其个人，故应为原被告共同财产共同所有，因原被告尚在夫妻关系存续期间，双方共同财产不易分割，但原告杨春城曾于2019年7月18日提起离婚诉讼，现双方分居状态，为避免一方当事人利益受到损害，原被告上述共同存款应由原被告共同保管，未经对方同意另一方不得擅自处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告左雪情名下中在中国农业银行盐山支行账号为62×××60内存款578412.5元及利息属原告杨春城与被告左雪情夫妻共同财产归原被告所有；二、原被告对上述共同存款由原被告共同保管，未经对方同意另一方不得擅自处理。案件受理费5900元，保全费4520元，原被告各自负担5210元。 二审经审理查明，二审中，上诉人提供以下证据：1、情况说明四份，2、邮政银行的微信提现记录，用以证实上诉人银行账户里的存款系其亲属对上诉人的单方赠与。被上诉人质证意见:证据1，四份情况说明的真实性不认可，证人应当出庭接受双方询问，只提供书面的证言没有任何证明效力。证据2,只能证明上诉人于3月2日在邮政储蓄提现19984.22元，与本案所称其用户存款中的2万元没有任何关联，且在上诉人提供的银行转账明细中，也没有该笔所说的存款,对该证据不认可。 二审经审理查明的其他事实与原审一致。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案被上诉人请求依法确认银行存款80万元为夫妻共同财产；请求依法分割或共同保管银行存款。上诉人与被上诉人婚姻关系尚在存续期间，被上诉人并未提供证据证实上诉人有上述司法解释规定的除外情形，其单独就双方婚姻关系存续期间的共同财产提出诉讼没有法律依据，法院不应受理，故应当依法驳回被上诉人的起诉。原审判决有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初2237号民事判决； 二、驳回被上诉人杨春城（原审原告）的起诉。 一审案件受理费5900元，退还被上诉人杨春城，保全费4520元由被上诉人杨春城承担；上诉人左雪情预交的二审案件受理费9584元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  位海珍 审判员  高 娜 审判员  葛淑红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  苏志越