wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初5479号原告：黄某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：吴某、张某1，宁夏三略律师事务所律师。被告：张某2，职业不详，户籍地宁夏银川市。原告黄某与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告张某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元，利息13200元（自2016年2月15日按照年利率24%暂计算至2019年10月15日），共计28200元；2.被告按年利率24%向原告支付未还本金的利息至实际还款之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款30000元，约定月利率为2.33%，双方对还款方式做了书面约定，后原告向被告个人银行打入借款本金30000元，被告向原告出具收据一份。被告在收到借款后，仅向原告还款本息共计21291.03元，余款经原告催要被告一直未还，故原告诉至本院。被告张某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。对原告的证据认定如下：原告为证明原、被告之间存在借贷关系，原告于2015年8月24日向被告转账支付借款本金3万元，并约定了借款利息、还款方式及违约责任的事实提交了收据1张、还款事项提醒函2张、招商银行户口历史交易明细表2张（质证原件、留存复印件）。本院认为收据1张、还款事项提醒函2张系被告向原告出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；招商银行户口历史交易明细表2张加盖银行印章，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。本院依职权调取了被告的身份信息，经原告核实认可被告的身份，故该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告经人介绍认识原告，被告因资金周转向原告借款，2015年8月21日，被告向原告出具收据一张载明：今借款人张某2（身份证号码为：640103197712080914）收到出借人黄某（身份证号码为：642221197911121598）支付的借款本金人民币37076.11元。被告在收款人处签字、捺印。原告于2015年8月24日通过招商银行向被告账户转账支付30000元。2015年8月21日，被告在打印好的还款提醒函中签字并捺印，该还款提醒函载明还款日期为每月14日18点之前，将每月还款额足额存到借记卡里，每月还款2365.67元，自2015年9月14日至2017年2月14日，共分18期。原告自认被告自2015年9月14日至2016年2月14日共计偿还21291.03元。剩余借款虽经原告催要，被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，自然人之间的借款合同系实践性合同，在借款实际交付时借款合同成立并生效。本案中，被告因资金周转向原告借款，原告通过转账交付被告借款，借款合同关系成立并生效。因双方明确约定了分期还款，现最后一笔还款期限已届满，原告可随时要求被告偿还借款，原告认可被告已偿还21291.03元，因双方仅约定分期还款，约定的利息不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或是约定不明确的，视为不支付利息”的规定，在本案中视为不支付借款期限内的利息，已经偿还的21291.03元系偿还本金，故被告还应偿还原告借款本金8708.97元（30000元-21291.03元）。因双方约定最后一笔借款于2017年2月14日届满，故自2017年2月15日至2019年10月15日，被告按照年利率6%支付原告利息1393元（8708.97元×6%/年÷12×32个月），并按照年利率6%的标准将利息自2019年10月16日支付至判决确定的还款之日止。被告张某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄某借款本金8708.97元、利息1393元，共计10101.97元，并按照年利率6%将利息自2019年10月16日支付至判决确定的还款之日止；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由原告黄某负担325元，由被告张某2负担181元；公告费300元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 高俊梅审判员 王小佳审判员 张 儒 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 沈江琴书记员 李小芹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或是约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2562号申请执行人：周大力，男，1955年8月8日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人：周勇（系周大力儿子），男，1989年6月1日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：海岛，男，1972年6月8日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人周大力与被执行人海岛机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2019）苏0303民初1114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年10月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为180578.44元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年10月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无房产、车辆、证券等。根据查询信息依法冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限至2020年10月21日，扣划被执行人银行存款1700元。3、2020年3月24日与本案申请执行人的代理人联系，告知案件执行情况，申请执行人陈述双方当事人已达成和解。本院认为，本案已采取各项执行措施，未能执行到位，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解，且履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年三月二十四日书记员 高 娇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1414号之二 申请执行人：陈炯钿，男，汉族，1982年3月8日出生，身份证住址广东省潮安县。 委托代理人：柯健，广东华商律师事务所律师。 被执行人：吴华寿，男，汉族，1971年7月21日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人陈炯钿与被执行人吴华寿买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初25196号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人吴华寿向其支付货款364068元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人陈炯钿与被执行人吴华寿达成和解协议，双方共同确认被执行人尚有欠款332468元未向申请执行人支付。根据协议约定，被执行人吴华寿于2020年3月30日前向申请执行人支付31600元，余下未付款项300868元继续按照原调解书约定分为19期履行，即被执行人吴华寿自2020年4月至2021年9月的每月30日前向申请执行人支付执行款项15800元，在2021年10月30日前向申请执行人支付最后一笔款项16468元。申请执行人同意终结本案执行，并向本院申请解除对被执行人吴华寿的强制执行措施。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结,并解除对被执行人的强制执行措施。根据和解协议，如被执行人未按期支付以上款项，申请执行人可向本院重新申请执行，本案申请执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执1414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹振海 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  江 艺
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执856号申请执行人：朱刚亮，男，1983年2月20日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：熊小曼，女，1985年6月19日生，住江苏省高邮市界首镇龙翔村联合组90号，现住宿迁市宿城区。关于朱刚亮与熊小曼民间借贷纠纷一案，本院做出的(2017)苏1302民初9925号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人严杞立即偿还本金344500元及利息。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年2月26日通过EMS司法专邮形式向被执行人严杞发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月8日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人严杞名下仅有少量银行存款；被执行人名下无机动车；被执行人名下无未查封房产登记信息。3、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人严杞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月三十日书记员 蔡为明
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2093号 申请执行人：姚克功，男，1969年8月14日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：钱根立，男，1962年12月18日生，汉族，住南京市六合区。 申请执行人姚克功与被执行人钱根立民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）苏0116民初1832号民事判决书。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2019年7月16日立案执行。 执行过程中，2019年12月5日，南京市中级人民法院作出（2019）苏01民申350号民事裁定书，裁定再审并中止原判决的执行。2020年1月20日，南京市中级人民法院作出（2020）苏01民再30号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏0116民初1832号民事判决书并驳回一审原告姚克功的起诉。 本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，据以执行的法律文书被撤销，案件应终结执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0116民初1832号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 夏 雨 审判员 王启洽 审判员 徐 伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员 康 雨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3499号之一原告：王志，男，1981年8月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：关正义，黑龙**贯律师事务所律师。被告：王振男，女，1992年1月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市一房找房房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区建设路南金色人文小区一期D-5-2A楼1层4号。法定代表人：孙荣。原告王志与被告王振男、哈尔滨市一房找房房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，因王志与王振男已达成和解协议，王志于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许王志撤回起诉。案件受理费750元减半收取375元，由王志负担。审判长  高莹莹审判员  王丽新审判员  罗迎丽二〇二〇年三月三十日书记员  王 进
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0722民初896号 原告：季洪利，男，1950年5月3日生，汉族，住长岭县。 被告：常海刚，男，1979年12月2日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。 被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司 地址：黑龙江省哈尔滨市。 负责人：苑彬，经理 原告季洪利与被告常海刚、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理，本案现已审理完毕。 本院经审查认为，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司主体不是格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回季洪利的起诉。 案件受理费283元，由本院退回给季洪利。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王丽佳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  徐 柳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0503民初290号原告：王凤英，女，1955年4月10日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张丽，女，系原告王凤英女儿，住安阳县。委托诉讼代理人：李炳桦，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告：胡爱军，男，1972年9月23日生，汉族，住安阳市北关区。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司,住所地安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）。负责人：谭磊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙梧，该分公司工作人员，住安阳市。原告王凤英诉被告胡爱军、太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤英的委托诉讼代理人张丽和李炳桦、被告胡爱军、被告保险公司的委托诉讼代理人孙梧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告医疗费29755.42元、护理费11262.6元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、误工费24889.05元、交通费2363.45元、物损2000元、鉴定费1300元，共计79070.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日8时30分许，胡爱军驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型客车沿大林301省道由西向东行驶至大林301省道92公里0米韩陵乡东于曹村路口时与由南向北王凤英驾驶的三轮车发生交通事故，造成王凤英受伤，两车部分损坏。之后交警部门下达交通事故责任认定书，认定胡爱军负事故的主要责任，王凤英负事故的次要责任。事故车辆豫Ｅ×××××的小型客车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险50万及不计免赔。事后，原告经医院抢救治疗后出院，与被告协商赔偿事宜，但其均不予理会。被告胡爱军辩称，对交通事实认可。赔偿由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，本次事故是保险公司负主要责任，按交强险限额和三者险责任范围内合理合法赔偿。本院经审理对本案事实认定如下：2019年2月22日8时30分许，在大林××省××安阳县××东于曹村，胡爱军驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型客车沿大林301省道由西向东行驶至大林××省××安阳县××东于曹村路口时与由南向北王凤英驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王凤英受伤，两车部分损坏。同日，王凤英入住安阳市第三人民医院住院治疗，入院诊断为急性闭合型颅脑损伤（特重型）、脑挫裂伤（右顶）头皮血肿、左侧大腿、左肩关节软组织伤、应激性消化道溃疡，王凤英于2019年3月24日出院，实际住院30天，诊断证明书显示患者因颅脑损伤住院治疗，出院后卧床休息2月，不适及时就诊。王凤英花费医疗费32544.67元、门诊花费1789.61元，合计34334.28元。王凤英购买抗血栓弹力袜花费360元。2019年3月4日，安阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定胡爱军负事故的主要责任，王凤英负事故的次要责任。经王凤英申请，本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对王凤英的伤残程度进行鉴定、对其护理期限和人数进行评定，该所于2019年9月15日作出豫安中意司鉴所[2019]临鉴字第053号鉴定意见书，鉴定意见为王凤英颅脑损伤，构不成伤残等级；王凤英护理期限为60日，其中住院期间需2人护理，其它时间需1人护理。王凤英花费鉴定费1300元、修车费1335元。另查明，原告王凤英耕地务农、种地为生活主要来源。肇事车辆豫Ｅ×××××号小型客车在被告保险公司载有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险（保险限额50万元）及不计免赔。本次交通事故发生在保险期间。本院认为，被告胡爱军驾驶机动车未确保安全，造成原告王凤英受伤的交通事故，且负事故的主要责任，故胡爱军对王凤英的损害后果应承担相应的民事责任。由于肇事车辆豫Ｅ×××××号客车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔，且在保险期间，保险公司应在保险责任限额范围内，予以赔偿。王凤英要求赔偿的合理部分，本院予以支持。王凤英的合理损失有：医疗费用34334.28元；住院伙食补助费按50元/天计算，计算30天，为1500元；根据王凤英的受伤情况确定其营养费按20元/天计算，计算30天，为600元；误工费按照上一年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年计算，误工时间参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，计算180天，误工费为6820.64元；护理费按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均收入45677元/年计算，护理时间计算60天，其中住院期间30天2人，其他时间30天1人，护理费为11262.6元；根据王凤英及其必要的陪护人员因就医治疗需要发生的费用，本院酌定交通费600元；王凤英花费修车费1335元、鉴定费1300元、购买抗血栓弹力袜花费360元，以上费用共计58112.52元。由保险公司在交强险限额内赔偿王凤英医疗费10000元、护理费11262.6元、误工费6820.64元、交通费600元、修车费1335元，共计30018.24元。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，机动车一方负主要责任的，承担80%左右的赔偿责任。故保险公司在第三者责任保险限额内赔偿王凤英剩余各项损失费用28094.28元的80%即22475.42元。综上，保险公司共计赔偿王凤英52493.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王凤英各项损失费用共计52493.66元；二、驳回原告王凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，减半收取888.5元，由原告王凤英负担332.5元，由被告胡爱军负担556元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二〇年三月三十日书记员  周 航
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2736号 原告：**，男，汉族，生于1971年8月1日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：鲁奎林，男，汉族，生于1967年8月6日，住四川省邻水县。 原告**诉被告鲁奎林民间借贷纠纷一案，本院2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告**的代理人范建川到庭参加了诉讼，被告鲁奎林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金人民币50万元，并自借款之日起按照年利率6%的标准支付资金利息至还清借款本息之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告系多年朋友，平时交往甚好。2012年4月，被告因与他人之间经营房地产开发项目缺乏周转资金，向我借款。鉴于朋友关系，通过协议，我于2012年4月17日通过银行存款方式向被告支付借款本金50万元。被告收到借款后，向我出具了一张总金额为50万元的借条。协议约定，在借款期间，由被告按照月息3%支付资金利息至还清借款本息之日止。被告在收到借款后，因未按照协议约定偿还借款本息，后经双方约定，被告于2014年4月29日将原始借条收回后，重新向我出具了一张借款总额为50万元的借条。之后经我屡次催收，其总以资金困难为由予以推诿，至今分文未还。综上所述，借款协议达成后，我已经按照协议向被告履行支付借款的合同义务，其在收到借款后理应根据协议约定及时偿还我借款本息，其以各种理由予以推诿并拒绝偿还借款本息的行为不仅严重违反了我的合法权益，且违背了诚信原则。特向人民法院提起诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告鲁奎林未到庭，亦未提交答辩状及书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告与他人合伙投资经营房地产，因缺乏周转资金，向原告借款。2012年4月17日，原告通过四川省农村信用社（农村合作银行）通过银行存款方式向被告支付借款本金478,000元。同日，被告向原告出具借条。2014年4月29日，被告重新向原告出具借条，载明：“今借到**人民币现金伍拾万元正，此据。借款人：鲁奎林，2014.4.29日。”后原告多次向被告催还借款，被告均未向原告还款。以上事实，有原告提交的原告身份信息复印件、被告人口户籍信息、1张借条原件、1张银行存款回单及原告代理人的当庭陈述佐证，以上证据经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向法院提交借条原件及付款依据，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷关系确实存在。原告向被告交付借款后，被告应当按照约定向原告归还借款。虽借条上载明借款金额是伍拾万元，但通过四川省农村信用社（农村合作银行）存款回单载明的金额仅为478,000元。在庭审中，原告代理人陈述剩余借款22,000元以现金方式支付给被告，没有相应的支付依据予以佐证。自然人之间的借款合同是实践合同，借款自款项交付时生效，被告应当向原告偿还借款本金478,000元，本院予以支持。未支持原告主张的部分借款，待原告搜集相关证据后，原告可另行主张。 关于利息，原告陈述双方口头约定了3%的月息，但被告未到庭参加诉讼予以确认，且双方当事人未在借条中约定。对此，视为双方未约定利息，对于借期内的利息，本院不予支持。该笔借款以478,000元为基数，从原告主张权利之日起以年利率6%为标准计算资金占用利息。 被告鲁奎林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审质证及辩驳权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告鲁奎林于本判决生效之日起十日内向原告**偿还借款本金478,000元，利息以478,000元为基数从2019年11月5日按照年利率6%为标准计算利息至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，由被告鲁奎林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  甘在勇 人民陪审员  张真国 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  熊雪莲
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初177号 原告：欧阳国成，男，1962年12月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被告：郭国胜，男，1971年8月15日出生，汉族，住临澧县。 原告欧阳国成与被告郭国胜合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳国成、被告郭国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳国成向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款15000元。事实及理由：2017年12月5日，郭国胜向欧阳国成借款15000元用于周转，并约定2个月后一次性还清。借款到期后郭国胜未偿还，向欧阳国成出具一份欠条，后欧阳国成多次催讨，郭国胜至今仍未还款。 郭国胜辩称，其并未向欧阳国成借款，出具欠条是为欧阳国成向案外人王中秋的借款作担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：欠条。本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年欧阳国成在临澧县担任烟农辅导员时，与郭国胜合伙种植烟叶，烟叶收获后，双方经结算，郭国胜应分给欧阳国成15000元，因郭国胜无现金支付，遂向欧阳国成出具欠条，经催讨，郭国胜一直未支付此款。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。欧阳国成与郭国胜共同出资合伙种植烟叶，双方形成个人合伙关系，而非民间借贷关系，故本案案由应为合伙协议纠纷。合伙经营终止后，经结算，郭国胜应付欧阳国成15000元，在未给付的情况下，郭国胜向欧阳国成出具欠条是其真实意思表示，郭国胜应当依照欠条内容履行支付义务，故欧阳国成要求郭国胜支付15000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项规定，判决如下： 郭国胜于本判决生效之日起三日内支付欧阳国成15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，诉讼保全费170元，合计257.5元，由郭国胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审判员  黄辉英 二〇二〇年三月十六日 法官助理丁箐 书记员周碧筠
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4604号申请执行人：叶静，女，1982年12月25日生，住宿城区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿城区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人叶静与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302民初9818号民事判决书已经发生法律效力。申请人叶静于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人江苏万晟实业有限公司履行生效法律文书确认的义务，要求偿还本金111250元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月15日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏万晟实业有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏万晟实业有限公司名下财产信息，被执行人江苏万晟实业有限公司名下位于宿城区万晟•凤凰美地5#109号商铺房产已轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无银行存款、车辆登记等信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人江苏万晟实业有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十一日书记员 蔡程宇
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执104号之三申请执行人：丁立生，男，1966年11月12日出生，汉族。被执行人：陈发军，男，1964年1月6日出生，汉族。被执行人：韩龙牢，男，1963年5月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人丁立生与被执行人陈发军、韩龙牢民间借贷纠纷一案中，经查，双方已达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈发军账户的冻结。本裁定送达即生效。审判员  吴运武二〇二〇年三月二十三日书记员  颜则娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22598号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李佑飞，男，1974年8月19日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金46470.7元、利息2683.6元、罚息507.91元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为75950元，贷款期间36个月，合同利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金46470.7元、利息2683.6元、罚息507.91元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佑飞于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金46470.7元、利息2683.6元、罚息507.91元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李佑飞于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李佑飞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告李佑飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14088号 原告：覃长忠，男，1988年4月7日出生，壮族，户籍地广西横县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 被告：梁忠兰，女，1968年2月28日出生，汉族，住广西合浦县。 原告覃长忠与被告梁忠兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告覃长忠到庭参加诉讼，被告梁忠兰经本院合法传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃长忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元；2、请求法院依法判令被告支付原告违约金15000元；3、请求法院依法判令被告支付给原告因被告违约而支出的律师费3250元；4、本案诉讼费用、保全费（含保全保险费）、公告费等由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，被告因资金周转向原告借款，原告转账给被告，被告出具了《借条》和《收条》，约定了借期和违约金。但到期后，原告多次追讨无果，故诉至法院。 被告梁忠兰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，梁忠兰出具《借条》，载明其因资金周转向覃长忠借到50000元，约定于2019年1月1日前归还，如不及时归还，应向出借人付与本金的30%作为违约金，出借人实现债权的费用由借款人承担。同日，覃长忠通过银行向梁忠兰转款50000元，梁忠兰为此出具《收条》，载明收到覃长忠通过转账方式支付50000元。 另查明，覃长忠为追索本案债务支出律师费3250元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁忠兰经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告梁忠兰向原告覃长忠出具《借条》，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告主张已向被告出借50000元，提交了《借条》、《收条》、银行交易清单予以证明，对原告上述主张，本院予以采信。被告梁忠兰借款后未按照约定的时间还款，原告诉请返还借款，本院予以支持。鉴于双方约定的违约金性质实为逾期还款利息，该逾期利息约定过高，本院依法予以调整为按年利率24%计算，并以15000元为限。 原、被告已在《借条》中约定出借人实现债权的费用由借款人承担，现原告为追索本案债务支出律师费3250元，依约应由被告梁忠兰负担。 综上所述，《依照中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁忠兰向原告覃长忠返还借款50000元； 被告梁忠兰向原告覃长忠支付逾期利息（计算方式：以50000为基数，按年利率24%自2019年1月1日起计至被告实际清偿借款之日止，上述利息以15000元为限）； 被告梁忠兰向原告覃长忠支付律师费3250元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1506元（原告已预交），由被告梁忠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年三月五日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执286号 申请执行人：杨某（杨宇琦），男，2005年8月27日出生，汉族，樟树市人，学生，住樟树市。 被执行人：杨国卫，男，1983年11月5日出生，汉族，樟树市人，自由职业，现住樟树。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初第3456号民事判决书，责令被执行人杨国卫履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨国卫存款计人民币100400元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月十二日 书记员  涂达兼
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0502行审31号申请执行人：国家税务总局新余市税务局稽查局,住所地江西省新余市仙来中大道93号。法定代表人：刘小梅，局长。被执行人:新余市润三实业发展有限公司，注册地江西省新余市劳动北路42号。法定代表人:袁会萍。2020年3月16日，本院收到国家税务总局新余市税务局稽查局的强制执行申请书，请求强制执行该局稽查局于2018年3月13日作出的余地税稽处[2018]1号新余市地方税务局稽查局税务处理决定书，决定追缴被执行人少缴的企业所得税63821300.86元。本院认为，申请执行人国家税务总局新余市税务局稽查局向新余市润三实业发展有限公司作出的是税务处理决定书，内容为通知该公司补缴税款，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条、第四十一条的规定，本案行政行为强制执行权系申请执行人的权力范围。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十一条规定：“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由税务机关以外的单位和个人行使”。因此，申请执行人的申请不属于人民法院行政非诉执行案件受理的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对国家税务总局新余市税务局稽查局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新余市中级人民法院申请复议，也可以直接向新余市中级人民法院申请复议。审判长  鄢平花审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇二〇年三月十八日法官助理张可书记员兰燕花
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初320号之一原告：杜强，男，汉族，1970年6月2日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：杨金德，男，汉族，1983年10月20日出生，现住河南省开封市龙亭区。本院在审理原告杜强诉被告杨金德民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。杜强以周俊杰所有的开封市禹王台区新门关街新通花园3号楼2单元5层10号西户房产提供担保，以承担该财产保全产生的风险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：查封原告提供担保的周俊杰名下位于开封市禹王台区新门关街新通花园3号楼2单元5层10号西户房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鹏飞二〇二〇年三月三十一日书记员  范 瑶
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初323号原告：曹双宝，男，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：焦峰，齐河晏城法律服务所法律工作者。被告：陶东升，男，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：刘胜林，男，，汉族，住德州市德城区，所在单位推荐的人。原告曹双宝诉被告陶东升建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年2月17日、2月27日两次公开开庭进行了审理。原告曹双宝及其委托诉讼代理人焦峰，被告陶东升均到庭参加诉讼，被告陶东升委托诉讼代理人刘胜林第二次庭审参加诉讼。本案现已审理终结。曹双宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款155000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，原被告签订木工劳务承包合同，原告承包了被告在齐河万昌舜办公楼、宿舍楼项目的沾灰模板工程，单价33元。原告实际施工沾灰面积为16636.36平方米。该项目已施工完毕并于2019年6月份投入使用。原告工程款总计549000元，被告仅支付了394000元，尚欠155000元不予给付。为维护原告合法权益，特诉至法院。陶东升答辩称，我是德州东郊二建公司管理人员。万昌舜公司将工程发包给东郊二建，项目经理刘建新，我只是现场负责人。曹双宝是与东郊二建签的合同，干的木工活是分包的，工程款也是公司支付与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对曹双宝提交的1、木工劳务承包合同一份；2、陶东升通过微信向曹双宝支付工程款50000元的记录三份；3、结算单一份；4、中国建设银行交易明细三份；5、保全裁定及保全费单据各一份。陶东升对证据一真实性无异议，但认为是与东郊二建签的合同，其只是作为负责人签字。本院经审查认定，该劳务承包合同为陶东升与曹双宝所签，是双方当事人的真实意思表示，但对于合同的效力还应审查曹双宝是否具有相应劳务资质。对证据二无异议，是因公司无钱拨付给曹双宝的情况下，其个人垫付的50000元付工程款。本院经审查认定该证据能够证实陶东升曾向曹双宝支付过工程款项事实。对证据三真实性无异议，但认为工程款应由公司结算。对双方无异议的工程总价款本院予以确认，但是否应由公司支付该款项还应举证证明。对证据四认为是公司会计向曹双宝支付的工程款。本院经审查认定该交易明细能够证实曹双宝收到工程款情况。保全裁定是本院依据原告的申请依法作出的法律文书，保全费单据为制式单据，对该证据本院予以确认。陶东升提交1、木工劳务承包合同一份；2、曹双宝签署的工期进度表两份；3、微信聊天记录一份；4、收据；5、证人证言两份。曹双宝对证据一不予认可，认为其持有的合同中并未加盖“德州东郊第二建筑公司万昌舜项目专用章”，陶东升也没有公司授权，合同是陶东升个人行为。本院经审查认定，该合同内容与曹双宝提交的合同内容相一致，但在最后一页陶东升签字处多了一个“德州东郊第二建筑公司万昌舜项目专用章”的印章，该项目部是否为德州东郊第二建筑公司授权成立尚需查明。对证据二不予认可，工期是按照被告的要求进行的，并存在下雨天或环保检查等的原因，并非原告延期完工。本院经审查认定，经核实该两份证据中的曹双宝签名为其本人所签，能够证明曹双宝施工起止时间，但该证据是否是作为曹双宝延期交工并构成违约的依据还应进一步证明。对证据三有异议，认为陶东升未告知曹双宝有质量问题，也没有相关鉴定结论。本院经审查认定，该微信聊天记录中未显示对话双方的身份信息且仅有一方的聊天记录，未见接收方即曹双宝的回复，该证据证明力较弱。对证据四有异议，认为该证据更能证明原被告之间存在合同承包关系，维修的部分也非原告施工部分，原告不予承担。本院经审查认定，该花费单据为收据，并非正规制式发票，且未提供其他证据证实维修的依据和原因，不足以单独作为认定陶东升为维修因曹双宝施工造成的质量问题所支出的费用。对证据五、六证人证言有异议，认为证言不属实，应通过鉴定形式确认是否存在质量问题。本院经审查认定，孙永升证言与证据三相对应，因微信聊天记录中未见曹双宝发言，无法核实其真实性，证人与被告系利害关系人员，证明力较低。付建军所做证言不能说明所维修的项目与曹双宝施工的直接关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，陶东升（甲方）与曹双宝（乙方）签订了《木工劳务承包合同》一份，约定将位于齐河万昌舜办公楼宿舍楼项目的模板工程承包给曹双宝。合同第七条约定单价33元/实际面积。第九条约定总工期6月5日前完工（按甲方单位的进度计划执行），并约定了延期处罚措施。陶东升持有的合同中其本人签字处加盖了“德州东郊第二建筑公司万昌舜项目专用章”的印章，曹双宝持有的合同中未加盖该印章。双方一致认可曹双宝施工面积共计16048平方米，按33元每平计算共计价款529594元，曹双宝主张529000元。曹双宝认可陶东升已支付394000元，主张尚欠135000元。本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点是：1、曹双宝主张的工程款应由谁承担付款责任及数额；2、陶东升主张的延期交工及质量问题是否属实，是否应当扣除维修费用。针对第一个争议焦点，陶东升辩称其为德州东郊第二建筑公司员工，仅为案涉项目的负责人，曹双宝的工程款应向公司主张。本院认为，合同具有相对性，陶东升作为具有完全民事行为能力的人在木工劳务承包合同中签字即应受合同约束。陶东升未提交其签订合同系职务行为及德州东郊第二建筑公司对该合同予以追认的相关证据，因此应认定陶东升为案涉合同的一方。曹双宝已将案涉合同工程施工完毕并交付使用，其有权主张工程价款。根据本院查明双方无争议的事实，曹双宝共计施工16048平方米，按单价33元/平方米，共计529594元，扣除已支付的394000元，曹双宝主张135000元应由陶东升承担。曹双宝主张的利息可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。针对第二个争议焦点，陶东升提交的有曹双宝签字确认的齐河万昌舜项目施工期间声明以主张曹双宝未按合同约定工期完工。本院认为，该声明未注明是否用于向曹双宝主张违约责任，且存在施工日期或早于或晚于合同签订日期的情况，不能据此认定延期交工是曹双宝的单方责任及曹双宝认可延期交工的事实。陶东升主张曹双宝的施工质量存在问题并为此支出了费用用于维修，因其提交的微信聊天记录、收据、证人证言在真实性、合法性、关联性上均无法确认，不能形成完整证据链指向是因为曹双宝的施工所造成的额外支出，且陶东升庭审中未提出反诉，故该项抗辩主张本院不予支持，陶东升可待证据完善后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告陶东升于本判决生效后七日内一次性支付原告曹双宝工程款135000元及利息（利息以135000元为基数，自2020年1月10日起至实际付清之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1700元，保全费1370元，由被告陶东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇二〇年三月五日法官助理周玉迪书记员王岳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初550号之一申请人刘永军，男，汉族，1975年8月11日出生，住所地河南省民权县。被申请人段清华，曾用名段化华，男，汉族，1985年6月8日出生，住河南省民权县。申请人刘永军诉被申请人段清华民间借贷纠纷一案，申请人刘永军于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人段清华的位于河南省民权县东方今典小区一期3号楼东户1101号的房屋（价值40万元）予以查封。担保人中原农业保险股份有限公司民权县营销服务部出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，诉讼期间，申请人刘永军以保证判决得以顺利执行为由申请对被申请人段清华的房屋予以查封，且担保人中原农业保险股份有限公司民权县营销服务部为刘永军提供了担保，符合申请诉讼保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人段清华位于河南省民权县东方今典小区一期3号楼东户1101号的房屋（价值40万元），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘轩华审 判 员  王雪峰人民陪审员  段 华二〇二〇年三月十八日书 记 员  李会阁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初7169号原告：梁永刚，男，1980年1月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：纪东亮，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在审理原告梁永刚诉被告纪东亮民间借贷纠纷一案中，原告梁永刚于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁永刚申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予原告梁永刚的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告梁永刚撤诉。案件受理费286元，减半收取143元，由原告梁永刚负担。审 判 长 黄白乙拉审 判 员 安  靖审判员长 河    二〇二〇年三月十二日书 记 员 宝 丽 娜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1202号之一 申请人：郭生，男，1966年5月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：日照鑫鲁建设工程有限责任公司，住所地日照市东港区昭阳路西、高新七路南日照见佰材贸易有限公司院内，社会统一信用代码91371100762870221R。 法定代表人：毛纪青，董事长。 申请人郭生与被申请人日照鑫鲁建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在日照兴业房地产开发有限公司25万元的债权予以查封。保全金额为25万元，原告已提供亚太财产保险有限公司日照中心支公司诉讼财产保全责任保险保险保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人日照鑫鲁建设工程有限责任公司在日照兴业房地产开发有限公司的25万元债权予以查封，查封期间，未经本院许可，不得支付。 债权查封期间为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  山 杰
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执116号 申请执行人李明品，男，1962年4月11日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 申请执行人杜黔平，男，1968年8月10日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 被执行人贵定县百顺农业开发有限公司。 统一社会信用代码：9152272357331949XQ。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人胡兵，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2158号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人贵定县百顺农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵定县百顺农业开发有限公司向申请执行人李明品、杜黔平支付工程款91398元、案件受理费1315元，并承担申请执行费1271元义务，但被执行人未履行。 执行中，双方当事人于2020年3月26日经协商达成如下执行和解协议：被执行人贵定县百顺农业开发有限公司于2020年4月3日前向申请人李明品、杜黔平支付46356.54元，剩余46356.5元于同年5月4日前支付完毕。被执行人于同年4月3日交纳申请执行费1271元，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李明品、杜黔平向本院撤回执行申请，若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2158号民事判决第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杨 军
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执3159号 申请执行人：唐顺，男，1990年3月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：魏克亚，男，1993年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市。 申请执行人唐顺与被执行人魏克亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的(2018)苏0116民初5808号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年11月1日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告魏克亚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐顺180000元及利息（自2018年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元，由被告魏克亚负担。” 执行过程中，被执行人自动履行9万元，本院拨付申请执行人执行款3500元，后申请执行人以与被执行人达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。本次执行到位93500元。 上述事实，有微信谈话截图附卷证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 雨 审判员 沈 力 审判员 田水宝 二〇二〇年三月三十一日 书记员 丁汝露
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4526号原告王彩凤，女，1958年7月30日出生，汉族，退休干部，住五常市，委托代理人张亚芬，五常市建文法律服务所法律工作者。被告郑晓东，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住五常市，原告王彩凤与被告郑晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彩凤及委托代理人张亚芬到庭参加诉讼，被告郑晓东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑晓东立即偿还借款本金100,000元及利息57,000元（按月利1.5分，从2016年7月28日算至2019年9月28日），并要求给付利息至本息给付完毕时止；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，2016年7月28日被告因急用钱向原告借款100,000元，并约定月利1.5分。此款经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院。郑晓东未出庭亦未提供书面答辩，视为自动放弃抗辩权利。王彩凤为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、借据原件一份，拟证明被告于2016年7月28日向原告借款100,000元，约定利息1.5分的事实。证据二、五常市冲河镇永丰村委会出具的证明一份，拟证明郑晓东下落不明及在永丰有一处房产的事实。证据三、证人王某的证言，拟证明2016年郑晓东向王彩凤借款的过程。证据四、证人于某的证言，拟证明2016年夏天王彩凤和她说郑晓东要借钱，王彩凤从她手中借了50,000元后，她与王彩凤、刘某及刘某的朋友一起去郑晓东的冲河家中将100,000元现金交给郑晓东，郑晓东向王彩凤出具了借据。证据五、证人刘某的证言，拟证明2016年王彩凤与她、于某和她朋友董利雨一起开车去冲河郑晓东的家中将100,000元现金交给郑晓东，郑晓东向王彩凤出具了借据。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。郑晓东未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：郑晓东于2016年7月28日向王彩凤借款100,000元，并给王彩凤出具借据一张，约定月利1.5分。此借款经王彩凤多次催要，郑晓东均未偿还。本院认为，被告郑晓东向原告王彩凤借款并出具借据，双方的借贷关系成立，郑晓东应履行还款义务，故郑晓东应偿还王彩凤借款本金100,000元。根据《最高人民法院关于》第二十六条的规定，王彩凤要求郑晓东按约定月利1.5分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，应视为放弃了举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓东于判决生效后立即给付原告王彩凤借款本金100,000元；二、被告郑晓东于判决生效后立即给付原告王彩凤借款利息57,000元[100,000元×1.5%×38个月（自2016年7月28日至2019年9月28日）]，并同时给付自2019年9月29日起至本息全部付清之日止的利息（按照月利率1.5%计算）；三、驳回原告王彩凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,440元，保全费1,305元，公告费560元，由被告郑晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  朱丽博审判员  房金影审判员  侯 梅二〇二〇年三月十日书记员  王皓燃
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3350号原告：孙某昌，男，1980年2月2日生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：王瑞庆，河南大创律师事务所律师。被告：孙某某，男，1958年2月6日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王虎，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。第三人：史某某，男，1958年10月10日生，汉族，住安阳市殷都区。原告孙某昌诉被告孙某某，第三人史某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙某昌及其委托诉讼代理人王瑞庆、被告孙某某及其委托诉讼代理人王虎，第三人史某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某昌提起诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拉土款171600元及利息（利息从2019年9月28日起按中国银行同期贷款利率计算至被告给付清为止）2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7、8月，第三人史某某称孙某某砖厂需要土作为原料，让原告给被告拉土，后原告与第三人协商确认每车土的价格为130元。原告给被告拉土过程中第三人陆续给付过原告部分拉土款，后经双方确认第三人还欠原告1320车拉土款，总计171600元。在原告索要货款时，第三人以被告不给付其钱款为由不予给付原告。在2019年9月28日第三人将被告欠其171600元拉土款的债权转让给原告。现为维护原告合法权益，提起诉讼。不同意申请追加或变更被告安阳市西郊南流寺砖厂。原告和第三人均是给被告拉土，追要欠款时也都是对原告个人的，被告出具的欠条都是被告个人出具的，未提到是砖厂欠款，且砖厂成立日期是2016年11月，原告给被告拉土是2015年7-8月份，应由被告承担责任。被告孙某某辩称，1、被告不是适格的被告主体，虽然欠条是被告所打，但是他代表的是安阳市西郊南流寺砖厂，他是砖厂的法定代表人，砖厂是集体企业，因此债务人应是砖厂。2、该债权转让不合法，依据合同法第80条规定，债权人转让权利，应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力，本案债权人将债权转让给原告，并未通知到债务人。3、被告并不欠第三人171600元，因为第三人已从答辩人处，分两次借走1万元，欠款总额应为161600元。4、双方就欠款问题另有约定，史某某卖给砖厂土石，由于环保问题不让烧砖欠款也无法给付，打欠条时约定等出砖后第一时间还款，因现在无法出砖所以无法给付。第三人史某某辩称：原告所述属实，我从被告处借的1万元与原告无关。本院经审理查明：2015年7月-8月原告根据第三人史某某的指示和要求，向安阳市西郊南流寺砖厂拉土。2017年12月9日第三人史某某为原告孙某昌出具欠条一份，载明：“今欠到孙某昌送土壹仟叁佰贰拾车，每车壹佰叁拾元，车1320车，合款壹拾柒万壹仟陆佰元正，￥171600元，史某某”。2018年9月1日，被告孙某某为第三人出具欠款条载明：“今欠到史某某送土壹仟叁佰贰拾车，每车壹佰叁拾元，共1320车，合收壹拾柒万壹仟陆佰元正，￥171600元，孙某某，2018年9月1日”。2019年9月28日第三人史某某（出让方）与原告孙某昌（受让方）签订债权转让协议，约定债务人孙某某拖欠史某某拉土款共计壹拾柒万壹仟陆佰元整未还，史某某将上述债权及孙某某应承担的利息一并转让给乙方，乙方同意受让。2019年9月28日史某某通过电话和短信告知孙某某上述债权转让事宜。另查明，被告孙某某系安阳市西郊南流寺砖厂的负责人，该砖厂的类型为集体经营单位（非法人），成立日期1989年11月15日。以上事实有原告提供的两张欠条、债权转让协议、电话录音、短信照片，被告提供的安阳市西郊南流寺砖厂的营业执照，以及当事人的当庭陈述，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告孙某昌通过第三人史某某送土的接收人为安阳市西郊南流寺砖厂，实际使用人也是该砖厂，被告孙某某作为该砖厂的负责人，其为史某某出具的欠条应视为履行职务行为，实际拖欠原告货款的主体应为安阳市西郊南流寺砖厂，故对原告要求被告孙某某承担清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告孙某昌的诉讼请求。案件受理费3732元，由原告孙某昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 邵红梅审判员 万娅飞二〇二〇年三月十六日书记员 张月霞
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初395号原告：马某，吕梁市中阳县人，现住太原市。委托诉讼代理人：吴某，女，山西律竹律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张某，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某，女，山西济德律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告马某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告马某诉称，2019年6月11日，原被告就吕梁市离石区春湖公园绿化工程补栽所需苗木约定，被告向原告采购价值123130元的苗木，并由原告将苗木送至离石区知春湖公园。随后，原告分三次将苗木运送至离石区知春湖公园，由被告指定的工作人员梁秀福签字验收。合同履行完毕后，被告仅于2019年9月16日支付原告3万元苗木款，剩余的93139元至今未支付。现原告请求被告支付拖欠的苗木款93139元及银行同期贷款利率1721.91元，并承担本案诉讼费。被告张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方未签订书面合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，合同履行地应为接收货币的一方，原告作为接受货币一方，故原告住所地太原市万柏林区为合同履行地；被告住所地所在为太原市小店区。合同履行地和被告住所地均不在离石区，故离石区人民法院无管辖权，现请求将本案移送至太原市小店区法院或太原市万柏林区法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案中被告住所地不是吕梁市离石区，所以争议的焦点集中到了合同履行地是否是吕梁市离石区。本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”是指合同当事人对合同履行地有书面、明确的约定。本案中，涉案买卖合同未签订书面合同，口头约定的是交货地点，而非合同履行地，所以本院认为涉案合同未对合同履行地作出明确规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款确定合同履行地。而依据该条款确定合同履行地的关键在争议标的类型的确定。本案为买卖合同，虽然诉讼请求为给付货币，但给付货币只是以货币形式履行买卖合同中约定买方义务的一种方式，并非本案的争议标的，本案争议标的是支付价款的行为，属于其他标的，合同履行地应为履行义务的一方所在地。本案中买方有履行交付价款的义务，因此合同履行地为买方即本案被告张某住所地太原市小店区，而非吕梁市离石区。所以既非本案被告住所地也非合同履行地的离石区法院对本案没有管辖权，而作为本案合同履行地亦是被告住所地的太原市小店区法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：张某对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。案件受理费2172元，退还原告马某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇二〇年三月十八日书记员 李欣鸿
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执3111号之一申请执行人：李松，男，1990年8月20日出生，汉族，山东龙源石化有限责任公司职工，住东营市东营区。被执行人：陈世艳，女，1975年3月4日出生，汉族，东营市东营区村民，现住址不详。本院在执行李松与陈世艳民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，法律文书被退回后本院依法公告送达，被执行人未履行义务。2、本院于2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下银行存款数额较小，本院依法对被执行人银行账户采取了冻结措施；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院于2019年12月16日和2020年3月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产。4、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人的房地产信息，被执行人名下无房地产登记信息。5、执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款28000元，未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民1795号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年三月二十六日书记员 程 玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初68号 原告：周某1，男，1978年2月10日出生，汉族，江苏省连云港市人，住连云港市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：裴某，系甘肃金致诚律师事务所律师。 被告：甘肃昌远公路工程有限公司。 统一社会信用代码：9162290022623167X2。 法定代表人：周某2，系该公司董事长。 住所：甘肃省临夏州临夏市南龙镇尕杨家村G213线。 委托诉讼代理人：田某，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：高某，系该公司会记。 被告：甘肃省张掖公路局。 统一社会信用代码：126200004385401591。 法定代表人：张某1，系该单位局长。 住所：张掖市甘州区西环路397号。 委托诉讼代理人：王某，系甘肃金厦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，系该单位职工。 本院在审理原告周某1与被告甘肃昌远公路工程有限公司、甘肃省张掖公路局建设工程施工合同纠纷一案中，原告周某1以“自愿撤回起诉”为由，于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某1的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周某1撤回起诉。 案件受理费46188元，减半收取23094元，由原告周某1负担，本院再退还原告案件受理费23094元。 审判员 李 娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员 马皓捷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4330号申请执行人：张周，男，1989年12月16日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：陈小刚，男，1983年10月20日生，住宿迁经济技术开发区。关于张周与陈小刚民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初5144号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张周于2019年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人陈小刚立即偿还本金58500元及违约金5000元，合计63500元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈小刚发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人陈小刚未实际履行。2、本院于2019年9月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈小刚名下财产信息，被执行人陈小刚名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁经济技术开发区兰亭御城1幢2503室调查，经查，未发现本案被执行人陈小刚。4、本院已对被执行人陈小刚适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈小刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的64016.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人陈小刚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月五日书记员 马 勋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初547号原告：王允，男，汉族，1924年12月出生，住重庆市渝中区。法定代理人：王志新，女，汉族，1953年8月11日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：王志军。本院在审理原告王允与被告王志军排除妨害纠纷一案中，本院登记立案后，通知原告王允预交案件受理费，原告王允无正当理由未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐晨峰二〇二〇年三月十九日书记员  刘学燚
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书渝0103执异37号申请人(申请执行人)：帅鹏，男，1987年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：广州市诺坤信息咨询有限公司住所地广州市天河区天河北路906号602房(仅限办公用途)统一社会信用代码91440101MA59EMQ14M。法定代表人：付哲。被执行人：广州市诺坤信息咨询有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区时代天街2号1幢16-7#、16-8#，统一社会信用代码91500103MA5UR8FF0D。负责人：陈材生。本院在执行帅鹏申请执行广州市诺坤信息咨询有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初3013号民事判决书。执行过程中，帅鹏向本院申请追加广州市诺坤信息咨询有限公司为本案的被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，帅鹏申请执行广州市诺坤信息咨询有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2019年3月28日以(2019)渝0103民初3013号民事判决书确定，广州市诺坤信息咨询有限公司重庆分公司于上述判决生效后立即向帅鹏支付2018年8月工资2000元。广州市诺坤信息咨询有限公司重庆分公司至今未履行。本院采取查控措施后，未发现广州市诺坤信息咨询有限公司重庆分公司名下有可供执行的财产。另查明，广州市诺坤信息咨询有限公司重庆分公司系广州市诺坤信息咨询有限公司的分公司，注册时间为2017年8月11日。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案被执行人广州市诺坤信息咨询有限公司重庆分公司系广州市诺坤信息咨询有限公司的分公司，因广州市诺坤信息咨询有限公司重庆分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人帅鹏要求追加广州市诺坤信息咨询有限公司为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：追加广州市诺坤信息咨询有限公司为本院(2019)渝0103执12043号执行案件被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  何 琦审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年三月十六日法官助理  付 彪书 记 员  罗永兰
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执303号之二申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托代理人：冯杰，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。委托代理人：曾敏之，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司板市支行行长。被执行人：阳正友，男，1968年10月4日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人：颜利平，女，1970年9月12日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与阳正友、颜利平为金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院二○一九年四月九日（2019）湘0421民初672号民事判决书判决。阳正友、颜利平未能按判决书履行确定的义务。2020年3月6日，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请执行，本院依法立案受理并于2020年3月10日向被执行人阳正友、颜利平发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务，被执行人仍未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人阳正友所有的坐落于湖南省衡阳市雁峰区（房产证号：衡房权字第××号，建筑面积：76.50平方米）予以查封。查封期间，被执行人不得转移被查封财产的权属，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、上述房产的查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  魏宏开审判员  陈建华二〇二〇年三月十九日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4675号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。主要负责人：乔向阳。被执行人：郭佳欣，女，1992年11月11日生，住宿迁市。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人郭佳欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初2874号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人郭佳欣履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金73892.47元、专项分期手续费11040元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人郭佳欣邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人郭佳欣名下财产信息，被执行人郭佳欣名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年10月21日，冻结期限为一年；被执行人郭佳欣名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人郭佳欣适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郭佳欣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人郭佳欣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月十二日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行申579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊帮宇，男，1963年4月17日出生，汉族，住湄潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湄潭县自然资源局。法定代表人黄卓越，该局局长。一二审第三人贵州西海岸房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区。法定代表人谢永坚，该公司董事长。委托代理人杨忠强，该公司员工。再审申请人熊帮宇因与被申请人湄潭县自然资源局及第三人贵州西海岸房地产开发有限公司房屋征收与补偿协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊帮宇向本院申请再审称：被申请人拟交付的“内门面”在消防验收意见中明确为负一层，用途为车库。原审法院将本来就属于地下一层的车库解释为因为地势高低原因，属于地面一层，从而认为被申请人已经履行《房屋征收与补偿协议书》约定的义务，该认定错误。原审法院认定事实的主要证据不足，适用法律错误，特申请再审。请求撤销一二审判决，判令被申请人按市场价（9300元/m2）向再审申请人赔偿湄潭县滨江时代小区第25号（22.8m2）内门面一个，共计212040元，同时支付违约金156.21元。第三人贵州西海岸房地产开发有限公司答辩称：第三人所建房屋和内、外门面是严格按照湄潭县人民政府规划部门规划设计的图纸进行建造。被申请人严格按照其与再审申请人签订的房屋拆迁补偿协议约定的义务，全面履行了交房及交付内、外门面义务。再审申请人称被申请人交付的内门面属地下室，与事实不符。该内门面是严格按照规划修建，修建结束后，为满足消防要求，对该内门面的编号有极少部分变动，但并未改变其位置和结构，该内门面属地上一层，而非地下一层，消防验收部门将该内门面位置写成负一层属笔误。消防部门不属于房屋、门面性质认定的法定职能部门，不能因为其在消防验收过程中误将一层内门面写成负一层就说该内门面属地下室。一二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人的再审请求无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院审查认为，再审申请人熊帮宇与被申请人湄潭县自然资源局签订的《湄潭县城西城区2012年建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，协议合法有效，双方应依法履行。再审申请人的起诉理由主要是对拟交付的内门面房是否属于地面一层以及是否属于商业用途存在异议。根据查明的案件事实，第三人取得的遵（2018）湄潭县不动产权第××号不动产权证载明案涉负一层房屋为商业用房。因建筑地基西南高、其余三面低，案涉内门面房屋所在楼层除西南面低于县城主干道外，其余三面均高于或与临街门面等高，不能否认该层建筑具备商业价值。再审申请人以消防部门出具的消防验收意见书主张案涉内门面为负一层车库而不是商业门面，要求被申请按照门面现金价值进行赔偿，事实依据不足，本院不予采信。被申请人安置的内门面符合与再审申请人签订的《湄潭县城西城区2012年建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》约定，一审法院驳回再审申请人对内门面安置的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。再审申请人的申请再审理由不能成立。综上，再审申请人熊帮宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回熊帮宇的再审申请。审 判 长 崔凤芹审 判 员 石佳宏审 判 员 邓洪波二〇二〇年三月九日法官助理 李 彪书 记 员 李秀晶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4708号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：朱志荣，男，1979年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱志荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告朱志荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.朱志荣立即支付截止2019年12月11日的透支本金47571.81元、分期手续费1715元、利息1056.61元；并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金47571.81元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由朱志荣承担。事实和理由：朱志荣向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月11日累计欠款共计50343.42元未给付。工行重庆市分行多次催款，朱志荣仍未清偿。被告朱志荣未作答辩。经审理查明，2011年4月11日，朱志荣向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱志荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱志荣发放了信用卡。朱志荣从其信用卡账户中透支，截至2019年12月11日，朱志荣尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47571.81元、分期手续费1715元、利息1056.61元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱志荣与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向朱志荣发放了信用卡，朱志荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。朱志荣应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告朱志荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志荣在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月11日的信用卡透支本金47571.81元、分期手续费1715元、利息1056.61元;并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金47571.81元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费551元，由被告朱志荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初6170号原告：白文兰，女，1943年2月2日出生，汉族，住临沂市郯城县。原告：孟宪友，男，1961年11月11日出生，汉族，住临沂市郯城县。原告：孟宪亮，男，1968年12月10日出生，汉族，住临沂市郯城县。原告：孟现侠，女，1965年9月23日出生，汉族，住临沂市郯城县。原告：孟现玲，女，1972年2月20日出生，汉族，住临沂市郯城县。五原告共同委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：石东生，山东铭星律师事务所律师。被告：李亮云，男，1989年9月8日出生，汉族，住临沂市郯城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区领秀豪庭写字楼五号楼。负责人：亓君，总经理委托诉讼代理人：诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师原告白文兰、孟宪友、孟宪亮、孟现侠、孟现玲与被告李亮云、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪友及原告孟宪友、白文兰、孟宪亮、孟现侠、孟现玲的共同委托诉讼代理人张守迎，被告李亮云，被告大地财保临沂支公司的委托诉讼代理人诸葛洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白文兰、孟宪友、孟宪亮、孟现侠、孟现玲向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法调解或判决二被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计10万元；2．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，白文兰、孟宪友、孟宪亮、孟现侠、孟现玲变更依法调解或判决二被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计10万元的诉讼请求为：请求人民法院依法调解或判决二被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计13万元。事实和理由：2019年9月7日被告李亮云驾驶鲁Ｑ×××××昌河面包车驶至国道205线908公里+550米处时，与原告的亲属孟召银驾驶电动三轮车发生碰撞，导致原告亲属孟召银当场死亡的交通事故，事故发生后经交警部门现场勘验认定被告李亮云与原告的亲属孟召银负同等事故责任，事故发生后被告仅支付三万元，其余赔偿款经原告索要至今未付。李亮云辩称，不同意将先前支付的3万元作为额外补偿，要求返还3万元。大地财保临沂支公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔。我公司承担保险范围内合理损失，不承担程序性费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据三殡仪馆丧葬费发票，二被告认为该费用包含在丧葬费之中，不应另外单独计算。本院认为二被告理由成立，予以采纳；2.二被告均主张原告提交的电动车收款收据不能证实车辆的实际损失，本院认为原告虽提交购买电动车收款收据，但未提交证据证实其车辆实际损失。对二被告的主张，本院予以采纳；3.二被告均主张原告提交的赔偿清单费用过高，本院认为二被告未提交证据证实其主张，原告虽未提交交通费票据，但结合实际情况，交通费是必然发生的，本院对交通费1000元予以支持，对于事故处理费，本院酌情支持679.77元。对于精神抚慰金，本院认为原告诉求合理，予以支持；4.被告李亮云主张先前通过交警队支付给原告的3万元不作额外赔偿，本院认为，结合原、被告的当庭陈述和证人孟某证言，被告李亮云是基于自己真实意思与原告方协商，并就先前支付的3万元作为额外赔偿达成一致，且履行完毕，后被告李亮云反悔履行，基于诚实信用的原则，对被告李亮云的主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年9月7日被告李亮云驾驶鲁Ｑ×××××昌河面包车驶至国道205线908公里+550米处时，与原告的亲属孟召银驾驶电动三轮车发生碰撞，导致原告亲属孟召银当场死亡，事故发生后经交警部门现场勘验认定被告李亮云与原告亲属孟召银负同等事故责任。事故发生后被告李亮云及其父亲李凤强与原告达成协议，支付三万元作为额外赔偿，其余赔偿款至今未付。本院认为，临沂市公安局交通警察支队郯城大队作出的第371322120190000616号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告李亮云承担事故的同等责任。原告白文兰、孟宪友、孟宪亮、孟现侠、孟现玲因本次事故遭受的损失为：死亡赔偿金81485元，丧葬费37562.5元，精神抚慰金10000元,事故处理费679.77元，交通费1000元。因鲁Ｑ×××××昌河面包车事发时在被告大地财保临沂支公司投有交强险、商业三者险，故原告白文兰、孟宪友、孟宪亮、孟现侠、孟现玲的损失应由大地财保临沂支公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，被告大地财保临沂支公司在交强险限额内赔偿原告白文兰、孟宪友、孟宪亮、孟现侠、孟现玲110000元，在商业三者险限额内赔偿原告10363.64元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白文兰、孟宪友、孟宪亮、孟现侠、孟现玲120363.64元;（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）二、驳回原告白文兰、孟宪友、孟宪亮、孟现侠、孟现玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，减半收取计1324元，由被告李亮云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐李明二〇二〇年三月十八日法官助理夏利元书记员王雪
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2426号原告：中国农业银行股份有限公司吴川市支行，住所吴川市梅录街道人民东路，统一社会信用代码91440883894678514Y。负责人：董良，行长。委托诉讼代理人：梁康球，男，47岁，该行个金部客户经理，联系。（一般代理）被告：赵子浩，男，1995年6月6日出生，汉族，住吴川市，原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行（以下简称农行吴川支行）与被告赵子浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行吴川支行的委托诉讼代理人梁康球到庭参加诉讼，被告赵子浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行吴川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵子浩还原告吴川支行农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币36495.37元（截至2019年7月26日，本金33560.75元，透支利息906.36元、滞纳金694.94元、手续费1333.32元，2019年7月26日之后的本金、息费等计至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和实现债权所支出的费用。事实和理由：被告赵子浩于2016年12月28日向我行申办信用卡，卡号是62×××41。截止2019年7月26日，赵子浩所持信用卡发生透支款36495.37元（透支形成逾期时间2019年4月11日，透支本金33560.75元，利息906.36元及滞纳金694.94元、手续费1333.32元），到期后尚未偿还吴川农行。上述信用卡透支款项到期后被告赵子浩未按约定还款，其行为已严重违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。原告在举证期限内提交了如下证据复印件：证据1、被告的身份证；证据2、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、金穗信用卡领用合约；证据3、中国农业银行流水记账凭证；证据4、历史催收记录；证据5、中国农业银行贷记卡计息规定、农行贷记信用卡有关规定说明、金穗信用信用卡章程；证据6、原告营业执照、负责人代理人身份信息。被告赵子浩不作答辩，也没有提供证据。被告赵子浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经审核，原告上述证据来源合法，在无相反证据推翻且原告保证真实的情况下，本院对上述证据予以确认，可作为本案认定事实的依据。经审理查明：2017年3月7日被告赵子浩向原告申请办理金穗粤通卡（信用卡），并填写了申请表，在申请表上明确阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容。原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》格式条款显示，合约第四条利息和费用约定：“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。…4.3乙方未能按期偿还对账单裂的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。”《中国农业银行金穗信用卡章程》里约定：第二十二条贷记卡计息规定，（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利息如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。其后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××41。被告赵子浩使用该卡后发生透支情况，经原告多次派员向被告催还无果，遂向本院提起诉讼。另查明，截止至2020年3月1日，该卡透支情况为：透支本金28437.74元、透支产生总利息4031.51元、总违约金（含滞纳金）873.22元、手续费1666.65元。本院认为，被告向原告申办信用卡，亲笔签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、领用合约和章程的各项规则。原告审核后依约向被告发放信用卡，双方之间的合约成立并生效。被告使用该卡透支后应依约按期归还欠款本金，但被告不按期归还，已构成违约。现原告请求被告归还透支本金、支付至还清日止的透支利息及相关约定的费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵子浩于本判决发生法律效力之日起三天内偿还给原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行截止至2020年3月1日产生的信用卡透支款本金28437.74元、透支利息4031.51元、总违约金（含滞纳金）873.22元、总手续费1666.65元；2020年3月2日起至还清欠款日止的利息、违约金、手续费等约定费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算。以上利息、违约金、手续费等约定费用按被告赵子浩应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.38元、公告费560元，均由被告赵子浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  李 琼人民陪审员  李育兰人民陪审员  梁彩斐二〇二〇年三月九日法官助理陈子考书记员姚梦附有关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执88号之一被执行人：杨大钰。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初303号民事判决书，已向被执行人杨大钰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨大钰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨大钰在中国银行XXXXX账户内存款人民币1111.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇二〇年三月五日书记员  周 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22588号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：普日哇，男，1976年1月13日出生，藏族，住青海省海南藏族自治州兴海县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金37208.8元、利息2014.35元、罚息249.82元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为48000元，贷款期间36个月，合同利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金37208.8元、利息2014.35元、罚息249.82元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普日哇于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金37208.8元、利息2014.35元、罚息249.82元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告普日哇于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告普日哇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告普日哇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初9160号 原告：苏州余氏建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市人民路438号A4001室。 法定代表人：余小丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王秀君，江苏开明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙赫，江苏开明律师事务所实习律师。 被告：江苏旭日装饰工程有限公司，住所地苏州市姑苏区桐泾北路8号。 法定代表人：孙荣厂。 原告苏州余氏建筑装饰工程有限公司与被告江苏旭日装饰工程有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用简易程序审理，经审理发现被告下落不明不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告苏州余氏建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王秀君、孙赫到庭参加诉讼，被告江苏旭日装饰工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州余氏建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告广告费人民币276000.00元；2、判令被告赔偿原告逾期付款违约金人民币34417.2元(自2013年1月1日起暂计算至2019年10月31日，最终以实际还款日计算利息，按日万分之五计算)；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年11月11日原告与被告之间签订公交车广告发布合同，被告委托原告在线路300、55、67公交车上发布广告，每条线路四辆车，发布期限为一年，并于2011年12月17日确认了各条线路的具体承载广告的公交车，但截止起诉之日，被告仍未按约定向原告支付广告费用276000元，经原告多次催缴，以种种理由推托，拒不支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告江苏旭日装饰工程有限公司未作答辩，也未提供证据。 原告苏州余氏建筑装饰工程有限公司围绕其诉讼请求依法提交了《公交车身广告发布合同》、最终定价书、广告设计图、公交车身广告照片、广告确认单等证据。被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。故本院依法对原告提供的上述证据的证明效力均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月11日，原告苏州余氏建筑装饰工程有限公司（乙方）与被告江苏旭日装饰工程有限公司（甲方）签订《公交车身广告发布合同》一份，约定：甲方委托乙方在苏州公交车300号、55号、67号等三条线路车身发布广告事宜。广告发布期限365天，广告制作费3000元∕辆，媒体单价20000元∕辆，三条公交线路各4两公交车，合计总金额276000元。付款方式：广告发布前预付30%计82800元；广告发布后一个月内付50%计138000元；合同到期后一周内付清余款计55200元。甲方应在本合同签订后的10各工作日内提供设计样稿，乙方在收到样稿后出小样给甲方确认，经甲方确认后签字盖章，与合同文本具有同等法律效力。广告画面完工后，乙方提供发布单及照片并通知甲方验收和确认实际发布日期。在广告制作完成发布后3个工作日内，乙方须向甲方提供甲方租赁的所有车辆上刊照片，以后须每个月向甲方提供租赁车辆监测照片，供甲方跟踪广告刊挂质量。双方还就违约责任等作了约定。合同签订后，原告按照约定开始制作公交车身广告，并拍摄了已完成车身广告四辆公交车的照片（车牌为：苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××）。2011年12月17日，原、被告一致确认已制作完成车身广告的55号、67号、300号线路各四辆公交车的车牌号，并确认广告合同正式生效日期为2011年12月17日。2019年11月4日，原告以被告未按约定支付广告费用为由，向法院提起诉讼。 本院认为，双方签订的车身广告合同系双方当事人真实意思表示，成立且有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。原告提供的证据虽然证明其按照约定制作完成了车身广告，但并无证据证实上述含有被告车身广告内容的公交车，从2011年12月17日开始已完成一年的广告期间，且原告也未提交其在起诉前向被告催讨广告费用的依据。原告的行为既不符合合同约定也不符合交易习惯。本院有理由怀疑原告未能按照合同全面履行了广告发布义务，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏州余氏建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5956元，公告费600元，合计6556元由原告苏州余氏建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  邵昌生 人民陪审员  陈 欣 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  王梦珂
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初222号原告：余金来，男，1962年12月7日出生，汉族，住宿松县。委托诉讼代理人：何华军,安徽八里江律师事务所律师。被告：程征，男，1987年4月14日出生，汉族，住宿松县。原告余金来与被告程征劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告余金来于2020年3月11日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余金来撤回起诉处理。审判员  彭旺鸿二〇二〇年三月十九日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。