wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725财保5号 申请人：瓮安县鸿大建筑材料经营部，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇银盏村三星朝组5号，统一社会信用代码92522725MA6EC82T8G。 经营者：喻德其，男，1980年9月15日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 被申请人：四川福康建设有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济开发区紫金山路南段，统一社会信用代码91510600711810165P。 法定代表人：周后军，系该公司经理。 申请人于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川福康建设有限公司的银行存款在300000元的部分内进行冻结。并就此提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川福康建设有限公司的银行存款在300000元的部分内进行冻结。冻结期限为一年，自2020年3月19日起至2021年3月18日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘忠明 二〇二〇年三月十八日 书记员  谢 虹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终86号上诉人(原审被告)：李植英，女，1981年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：张梅，女，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人李植英与被上诉人张梅民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116民初12915号民事裁定，驳回李植英对该案提出的管辖权异议。李植英对该裁定不服，向本院提起上诉。李植英上诉称，根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其经常居住地的重庆市永川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，被上诉人作为起诉请求支付借款接收货币的一方，其住所地重庆市江津区即为合同履行地。故被上诉人向合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年三月三日书记员  高广楠
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执565号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地四川省成都市成华区站北北街1号。 负责人：张晓晖，职务：行长。 被执行人:苟吉强，男，1977年12月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司量力支行与苟吉强信用卡纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初1352号《民事判决书》已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付借款70546.19元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1016号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都百城锦悦娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花照壁西顺街399号6F-Z02、5F-Z02号。 法定代表人:李应桃。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都百城锦悦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1004-1017号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执162号 申请执行人：刘江立，女，1986年4月26日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：欧树永，男，1967年10月13日出生，汉族，现住江苏省邳州市。 本院在执行刘江立与欧树永合同、无因管理、不当得利一案中，经查，元氏县人民法院作出的（2018）冀0132民初2563号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人欧树永的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）； 二、查封、扣押被执行人欧树永的其他财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年三月二日 法官助理李海霞 书记员史肖杨
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初51号原告：丁道秀，女，1964年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：牟勇，男，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：丁道秀，基本情况同原告丁道秀，特别授权。被告：秦术军，男，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈平，女，1988年8月31日出生，汉族，住址同上。原告丁道秀、牟勇与被告秦术军、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁道秀及原告牟勇的委托诉讼代理人丁道秀、被告秦术军到庭参加诉讼。被告陈平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁道秀、牟勇向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款2万元，并从2015年4月20日起，按中国人民银行同期同类贷款月利率1.5分支付利息1.8万元，合计3.8万元。事实与理由：2015年3月25日，被告以借款分红为由，向原告借款1.5万元，过几天后，原告又向被告转款0.5万元，合计2万元。当时原、被告是朋友关系，被告声称因皮鞋加工厂需资金周转，当时口头承诺还本分利给原告。事隔几年，原告一直打电话找被告催要此款，但被告一直躲避不见，故起诉维权。被告秦术军辩称，有1.5万元是投资，不是借款，投资亏了，不同意偿还原告，另外0.5万元是借款，愿意归还原告。同时，两笔款都出了条子的。被告陈平未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：二原告系母子，二被告系夫妻。2015年3月20日，二被告给原告牟勇出具收据一张，其内容为：今秦术军、陈平收到牟勇投资款壹万伍仟元(15000)整。同年4月29日，被告秦术军向原告丁道秀借款0.5万元，原告丁道秀在银行取款0.5万元借给被告秦术军，但否认被告秦术军出具过借条。被告秦术军认可收到借款0.5万元。2019年11月25日，原告丁道秀向本院起诉，请求法院判令二被告支付原告借款2万元，并从2015年4月20日起，按中国人民银行同期同类贷款月利率1.5分支付利息1.8万元，同年12月18日，原告丁道秀撤回起诉。上述事实，有原告及被告秦术军的陈述，有原告提交的身份信息、收据、借记卡账户历史明细清单、(2019)渝0235民初7295号民事裁定书佐证。本案原、被告争议的焦点是：2015年3月20日，二被告给原告牟勇出具收据所收款是投资款还是借款？围绕争议焦点，原、被告进行了举证、质证，现分析、归纳认定如下：原告主张该收据所收款是借款，并提交二被告出具的收据、(2019)渝0235民初7295号案庭审笔录佐证。被告秦术军认可收到这1.5万元，但主张是原告牟勇与被告合伙经营鞋厂的投资款，否认是借款，并称经营鞋厂亏了，不同意返还。本院认为，从两案庭审情况看，双方均认可被告收到原告牟勇的投资款后实际经营了鞋厂，原告牟勇也参与了鞋厂的管理，原告丁道秀在鞋厂当过炊事员，鞋厂后因经营亏损关闭；结合二被告给原告出具的收据明确载明该款系投资款，其性质应为合伙出资款，而非借款，原告主张其性质为借款不当，本院不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告秦术军向原告丁道秀借款0.5万元原告虽出示不了借条，但原告丁道秀实际交付了借款，被告秦术军亦认可收到该借款并同意返还，因此，双方的借款合同依法成立，其债权、债务关系明确合法，被告秦术军应当履行还款义务。我国合同法规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。该借款虽未约定还款时间，但经原告催要后，被告秦术军应在合理期限内返还。我国合同法还规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。原告虽无证据证明约定了支付借款利息，但依照法律及司法解释的规定，被告应当支付逾期利息。原告主张从2015年4月20日起，按中国人民银行同期同类贷款月利率1.5%支付利息不当，本院确认从原告丁道秀第一次起诉之日起，按年利率6%支付逾期利息。原告主张合伙投资款按借款返还，不符合法律规定，本案中不予处理，原告可另行主张权利。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：一、限被告秦术军在判决生效后十日内归还原告丁道秀借款0.5万元，并从2019年11月25日起，按年利率6%支付逾期利息至借款还清时止。二、驳回原告牟勇、丁道秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由二原告负担350.00元，被告秦术军负担25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨生全二〇二〇年三月二十日书记员  张明清
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢65号之一 申请执行人：王伯勇,男,汉族，1976年3月16日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：弋英杰,男,汉族，1964年10月1日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行王伯勇与弋英杰借款合同纠纷一案中，本院（2019）川1303执753号之一执行裁定书扣留了被执行人弋英杰在四川省南充市白塔中学处收入（政府综合目标奖）20500元。现被执行人弋英杰已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人弋英杰在四川省南充市白塔中学处收入（政府综合目标奖）20500元的扣留。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年三月十六日 书记员 毛思雨
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初9740号原告：朱宝莹。被告：安博。被告：沈阳佳安运输有限公司。本院在审理原告朱宝莹诉被告安博、沈阳佳安运输有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告朱宝莹经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告朱宝莹承担。审判长  刘志坤审判员  吴晓晶审判员  栾 兰二〇二〇年三月十八日书记员  陆萌萌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2417号 原告：张毅，男，汉族，1975年9月26日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王静霞，北京安博（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都铁路地产置业有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段394号院内右侧裙楼3、4、5层。 法定代表人：张勇。 被告：四川省高和地产顾问有限公司，住所地：成都市锦江区宏济新路5号1幢301号。 法定代表人：李大文。 被告：扶毓，女，汉族，1992年8月20日出生，住四川省资中县。 被告：李大文，女，汉族，1947年3月14日出生，住成都市武侯区。 本院在审理原告张毅与被告成都铁路地产置业有限公司、四川省高和地产顾问有限公司、扶毓、李大文商品房销售合同纠纷一案中，因原告张毅未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  童 宇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初195号 原告：江西龙豫新材料有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园区中端南路南侧。 统一社会信用代码：91360722591800228W。 法定代表人：陈春鹏，系公司经理。 委托诉讼代理人：徐自江，赣州市章江法律服务所法律工作者。 被告：刘通标，男，1972年3月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告江西龙豫新材料有限公司与被告刘通标买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西龙豫新材料有限公司的委托诉讼代理人徐自江、被告刘通标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西龙豫新材料有限公司向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款48931.5元，并自2019年11月10日起按年利率6%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘通标与陈纲玉是合伙关系，二人在赣州市南康区经营化工产品期间，于2017年7月7日起至2018年5月止，在信丰卡纳化工有限公司（于2019年10月23日变更江西龙豫新材料有限公司）购买化工产品合计货款108581.7元。该货款剔除30000元转为邱红燕借款（被告刘通标向邱红燕另行出具30000元借条），被告刘通标于2017年10月27日支付原告货款8000元、2018年3月3日以家具抵货款9000元。上述款项相抵后，被告刘通标、陈纲玉共欠原告货款61581.7元，其中被告刘通标尚欠原告货款48931.5元，陈纲玉尚欠原告12649.5元。经原告催收被告未付款，故原告诉至法院处理。 被告刘通标辩称，欠款是事实，会尽力分期偿还，但不承担欠款利息。 原告江西龙豫新材料有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的营业执照、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、信丰县市场监督管理局通知书，拟证明信丰卡纳化工有限公司变更为江西龙豫新材料有限公司；3、营业执照复印件，拟证明原告在南康区设立赣州市南康区卡拉化工经营部；4、借条，拟证明被告欠原告货款共计108581.7元中30000元已转为借款；5、对账单、销售单，拟证明陈纲玉欠原告货款12649.5元；6、被告刘通标应收账款明细，拟证明被告刘通标及陈纲玉共欠原告108581.7元。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2017年7月7日起至2018年5月，被告刘通标、陈纲玉在经营化工产品期间向信丰卡纳化工有限公司购买化工产品，经结算被告刘通标尚欠货款95323.2元、陈纲玉尚欠货款12649.5元，二人合计欠款108581.7元。被告刘通标所欠95323.2元货款中，核减30000元转为向案外人邱红燕借款（被告刘通标于2018年1月15日向邱红燕出具30000元的借条）及被告刘通标支付货款8000元、以家具抵货款9000元后，实际尚欠货款48932.2元。另查明，2019年10月23日，信丰卡纳化工有限公司在信丰县市场监督管理局办理变更登记，名称变更为江西龙豫新材料有限公司。庭审中，原告以与陈纲玉达成庭外和解为由，申请撤回对陈纲玉的起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告刘通标欠原告江西龙豫新材料有限公司货款逾期未付，有被告签字确认的应收账款明细及原、被告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿所欠48931.5元货款，本院予以支持。原告要求被告自2019年11月10日起按年利率6%计算利息，因双方未约定逾期付款的违约责任，本院仅支持自起诉之日（2020年1月6日）起按年利率6%计付利息至付款之日止。庭审中，原告自愿撤回对陈纲玉的起诉，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告刘通标在判决生效后二十日内支付原告江西龙豫新材料有限公司货款48931.5元，并自2020年1月6日起按年利率6%计算利息至付款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由原告江西龙豫新材料有限公司负担320元，被告刘通标负担1020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0691行初9号原告：烟台经济技术开发区某服务中心。被告：新某公司。本院受理上列原告、被告司法确认纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  张 强人民陪审员  张宗潜人民陪审员  付立荣二〇二〇年三月二十四日书 记 员  逄映雪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执540号 申请执行人:廖桂彩，女，1929年2月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周衰梅，女，1951年7月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初4648号民事判决书，向被执行人周衰梅发出执行通知书，责令被执行人周衰梅立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周衰梅银行存款10,200元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月三十日 书记员  周丽圆
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保63号 四川新时代国珍日用品销售有限公司： 关于四川新时代国珍日用品销售有限公司、苟华、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人四川新时代国珍日用品销售有限公司申请对被申请人的财产进行保全。本院已于2020年3月5日冻结被申请人苟华、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司在南充机场扩建工程项目建设指挥部应收款4000000.00元，期限为一年。即2020年3月5日至2021年3月4日止。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执20号申请执行人：李世英，女，1966年9月1日出生，汉族，住华坪县。被执行人：孙绍伦，男，1966年8月20日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行李世英与孙绍伦民间借贷纠纷一案中，申请执行人李世英于2019年1月3日依据本院作出的（2018）云0723民初1155号生效民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款60000.00元（2018年8月9日起至还清借款之日止的利息按6%年利率计算），支付案件受理费650.00元，支付本案执行费810.00元,但被执行人至今尚未实际履行60650.00元及其利息。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙绍伦名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，查询到被执行人孙绍伦名下有位于华坪县中心镇河滨花园××（××）房产一宗，本院已在其他执行案件中对该房产予以查封，经查实，该房产已向华坪县农村信用合作联社作抵押贷款，不宜处置，被执行人孙绍伦名下还有位于华坪县××德××组林地〔华林权证字（2012）第2307002515号〕，本院已在其他执行案件中对该林权予以查封、委托评估，并启动拍卖程序，经查实，该林权已向华坪县农村信用合作联社作抵押贷款，此外，云Ｐ×××××号田野牌轻型普通货车归被执行人孙绍伦所有，本院已在其他执行案件中对该车予以查封，但暂不宜处置，除上述财产外，均未查询到被执行人其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人孙绍伦适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为60650.00元及其利息。综上所述，因本案被执行人财产尚待处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执20号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效审判长  陈爱萍审判员  周 祥审判员  李晓华二〇二〇年三月三十日书记员  李长英
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4597号 原告：刘静，1986年3月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：张建，男，1968年9月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 被告：张鑫，男，1992年1月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 本院立案受理刘静诉张建、张鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案后，刘静向本院申请撤回对张建、张鑫的起诉。经审查，刘静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许刘静撤诉。 案件受理费445元，由刘静负担。 审判员 姜 波 二〇二〇年三月十七日 书记员 黄署峡
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初259号原告：华坪县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11533223015277387H。地址：华坪县中心镇华兴社区狮山路319号。负责人：万庭海，职务局长。委托诉讼代理人：袁晓莉，云南裕发律师事务所律师。被告：陈聪华，男，1986年9月8日出生，纳西族，住华坪县，现住华坪县。原告华坪县住房和城乡建设局与被告陈聪华因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，原告华坪县住房和城乡建设局于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经缴付房屋租金为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华坪县住房和城乡建设局撤诉。案件受理费25元（缓交，已减半收取），由原告华坪县住房和城乡建设局负担。审判员  张国艳二〇二〇年三月三十日书记员  田 静
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初1164号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行法定代表人：徐民，行长。委托诉讼代理人：宋洪伟被告：杜乃仁。被告：王立娥。被告：徐立顺。被告：宫秀香被告：刘伟。被告：吴霞。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告杜乃仁、王立娥、徐立顺、宫秀香、刘伟、吴霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜乃仁、王立娥共同偿还原告借款本金149999.96元及相应的利息、逾期罚息、复利等；2、判令被告刘伟、吴霞共同偿还原告借款本金46882.74元及相应的利息、逾期罚息、复利等；3、判令被告杜乃仁、王立娥、刘伟、吴霞、徐立顺、宫秀香对上述第一、二、三、四项支付义务相互承担连带偿还责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告杜乃仁、王立娥、徐立顺、宫秀香、刘伟、吴霞约定联合担保并与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2018年2月5日起至2020年2月5日止，各被告可多次向原告申请贷款，且其他人对借款人在原告处在此期间内所产生的所有借款自愿承担连带保证责任。2018年2月5日，被告杜乃仁与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告杜乃仁从原告处贷款15万元，约定额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告杜乃仁可以支用借款，借款最长期限为12个月；逾期贷款罚息利率为在原约定的贷款利率上加收30％，并可按罚息利率和约定的结息方式计收复利；且被告杜乃仁之妻王立娥作为共同还款人在合同上签字。同日，被告刘伟与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告刘伟从原告处贷款15万元，约定额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告杜乃仁可以支用借款，借款最长期限为12个月；逾期贷款罚息利率为在原约定的贷款利率上加收30％，并可按罚息利率和约定的结息方式计收复利；且被告杜乃仁之妻吴霞作为共同还款人在合同上签字。原告依约于2018年2月7日将两笔贷款各15万元分别发放至被告杜乃仁、刘伟账户，约定年利率均为12％，到期日均为2019年2月7日，还款方式均为按期付息，到期一次性还本。现被告杜乃仁、王立娥、刘伟、吴霞未按照合同约定及时偿还借款本金及利息，构成违约。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杜乃仁、王立娥偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行贷款本金149999.96元，于2020年6月30日还款100000元、2020年12月30日结清全部本息，利息计算按合同约定；二、被告刘伟、吴霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行贷款本金46882.74元，于2020年9月30日前结清全部本息，利息计算按合同约定；三、若被告杜乃仁、王立娥、刘伟、吴霞有一笔未按时偿还，则原告可就全部剩余借款及全部利息向法院申请强制执行；四、被告徐立顺、宫秀香对一、二项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告杜乃仁、王立娥、刘伟、吴霞追偿；五、被告杜乃仁、王立娥对二项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告刘伟、吴霞追偿；六、被告刘伟、吴霞对一项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告杜乃仁、王立娥追偿；七、原、被告就本案再无其它争执；八、案件受理费4237元，减半收取计2119元，由被告杜乃仁、王立娥、徐立顺、宫秀香、刘伟、吴霞负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 高磊二〇二〇年三月二十六日法官助理 肖荣书 记 员 臧倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1185号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都漫家文化传播有限公司，住所地：四川省成都市成华区东华一路47号附314-317号。 法定代表人：袁林。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都漫家文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1172-1185号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2273号 原告：刘华贞，女，汉族，1989年9月3日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈尧年，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：绿地集团成都青羊房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区文家场文兴北路5-18号。 法定代表人：王瑞。 本院受理的刘华贞诉绿地集团成都青羊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经审查本院认为，本案系合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方有权书面协议选择与案涉争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院。根据原告提交的《商品房买卖合同补充协议》（《四川省商品房买卖合同（预售）合同》附件十四）约定：“双方就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解或协商、调解不成的，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋22楼签约回款中心）人民法院管辖”，上述管辖约定符合前述《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同约定的合同签订地现位于四川自由贸易试验区人民法院辖区范围内，本院对本案没有管辖权。本案应当由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出，立即生效。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年三月十一日 书记员  童 宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初112号原告：敦煌市恒兴金属结构有限公司，住所地：甘肃省酒泉市敦煌市七里镇邵家桥三组，统一社会信用代码：91620982MA71WFL26P。法定代表人：吴富仲，总经理。被告：济宁天泽乾宝行汽车销售服务有限公司，住所地：济宁高新区327国道南、同济路东（润泰4S专卖店），统一社会信用代码：91370800MA3C5CH79K。法定代表人：张鲁晋。委托诉讼代理人：郭冰，男，系公司员工，特别授权代理。原告敦煌市恒兴金属结构有限公司与被告济宁天泽乾宝行汽车销售服务有限公司修理、重做、更换纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告敦煌市恒兴金属结构有限公司的法定代表人吴富仲，被告济宁天泽乾宝行汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人郭冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敦煌市恒兴金属结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告更换原告宝马X535I（甘Ｆ×××××）精品隐形车衣，如不能更换被告返还原告购买精品隐形车衣款18000元；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年7月原告在被告处购买宝马X535I（甘Ｆ×××××）轿车一辆，原告购买前被告已经加装了精品隐形车衣。为确保加装质量，双方约定加装车衣享受四年质保，在质保期内如出现质量问题免费进行维修。2018年12月份，加装的精品隐形车衣因质量问题更换一次，更换后车衣多处翘边，原告再次要求被告维修或更换，被告拒绝。原告为维护自己的合法权益依据民事诉讼法提起诉讼，请求法院判决所请。被告济宁天泽乾宝行汽车销售服务有限公司辩称，1、2018年7月客户在被告处购买了宝马X535I（甘Ｆ×××××），在购买时有一个保修服务，被告给原告赠送了精品隐形车衣，并承诺客户在和车辆的四年质保期内可享受车衣的免费维修。2018年11月客户的车在外地因为酸雨腐蚀造成了车衣腐蚀，到我店进行投诉，当时我店正常经营，原告单方面认为是车衣出现了质量问题。但是我们给客户鉴定的时候出具了相应的质保卡，予以说明车衣是因为酸雨腐蚀造成，因自然灾害造成的损失，不属于免费维修的范围，但是因为出于维护客户的需要，我方更换了车衣，车衣不包括车顶，但是更换的时候原告要求将车顶也一并贴上车衣，并承诺对车顶的车衣不予以支付相应的价款，但至今也没有支付。2、2019年11月之后客户再次告知车衣有撬边，出现了质量问题，原告也没有证据证明是我们车衣的质量问题，没有相应的质检报告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.车辆行驶证及机动车销售统一发票；2.被告出具的书面说明；3.《汽车抵押贷款合同》；4.车衣质保单提示短信；5.原告购买隐形车衣后被告开具的增值税发票；6.360环视退款银行明细。被告提交以下证据：隐形车衣电子质保卡。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的隐形车衣损坏照片一组，证明：隐形车衣损坏程度。被告质证认为，对照片有异议，无法证明是车衣的质量问题导致，也有可能是人为的。对该证据本院认定如下：该组照片能够证明原告所购车辆的车衣存在撬边的问题，被告对此也予以认可，对该组照片的真实性本院予以认定，至于是否与质量问题有关，将在“本院认为”部分作出分析。2.被告提交的隐形车衣销售价格，证明：被告隐形车衣产品的销售价格，原告车衣是被告赠送的，价值11000元，18000元是怎样得出的，被告不清楚。原告质证认为，价格是单方面的，当时购买车辆的时间被告并没有告知车衣的价格，隐形车衣不属于赠送，是捆绑销售。对该证据本院认定如下：原告提交的隐形车衣销售价格表未有出具单位签章，且原告不予认可，对该证据本院不予认定。3.被告提交的销货单，证明：涉案车衣是赠送的。原告质证认为，对销货单有异议，上面没有人签字也无盖章，也有可能是现场打印的，原告没有见过这个。对该证据本院认定如下：销货单为被告单方出具，没有原告的确认，对销货单本院不予认定。4.被告提交的《济宁天泽乾宝行汽车销售合同》，证明：客户在被告处提车随车赠送给客户的东西。原告质证认为，对汽车销售合同有异议，只有“甲方代表”处的签字为本人签字，合同内容中的手写部分有后期添加的。对该证据本院认定如下：原告认可合同为其本人签字，对手写部分提出异议但未提供证据予以证明，因此，对该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，原告敦煌市恒兴金属结构有限公司（甲方）与被告济宁天泽乾宝行汽车销售服务有限公司（乙方）签订《济宁天泽乾宝行汽车销售合同》，合同约定原告从被告处购买车型为X5XD35I的车辆，发票价格639000元，付款方式为宝马金融分期，合同手写“随车赠送：隐形车衣、钥匙包、拉杆箱，现金销售：360环视、卫星定位、无钥匙进入”。吴富仲在“甲方代表”处签字确认。合同签订后，原告与宝马汽车金融（中国）有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，申请贷款383400元用于支付购车款。被告向原告交付机动车销售统一发票及隐形车衣电子质保卡，电子质保卡载明：原告所购车辆于2018年6月15日加装康得新隐形车衣-铠甲，车衣生产方承诺“在质保期内不会发生黏胶失效、起泡、龟裂、裂开、分层、金属腐蚀、剥离或任何其他有关产品材料的缺陷。如发生，生产方提供同样数量予以更换。”2018年7月9日，被告向原告出具书面说明，内容如下：“敦煌市恒兴金属结构有限公司在济宁天泽乾宝行汽车销售服务有限公司提宝马X535i车壹台（VIN：WBAKR0104J0Z51409），该车在我司加装精品隐形车衣、舒适进入、360环视随车享受4年质保，在质保期内如出现质量问题免费进行维修。”被告曾于2018年11月为原告更换过一次隐形车衣。2019年11月26日，“KDX质保”向原告发送短信，告知隐形车衣质保单号及注意事项。原告因车衣存在翘边的情况将被告诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原被告签订的《济宁天泽乾宝行汽车销售合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法认定合同合法有效。合同约定随车赠送隐形车衣，且原告提供的隐形车衣电子质保卡明确了质保范围与非质保范围，原告因隐形车衣翘边要求被告为其更换隐形车衣或返还购买隐形车衣的价款18000元，但引起车衣翘边可能是多种原因，原告未提供证据证明车衣质量存在问题以及车衣翘边系因车衣质量问题产生，不能得出车衣质量问题是车衣翘边的唯一性结论，且其主张的18000元并非被告为其提供车衣的价值，因此，原告提供的证据不足以证明其主张，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告济宁天泽乾宝行汽车销售服务有限公司承担更换车衣或者返还原告购买车衣款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告敦煌市恒兴金属结构有限公司的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告敦煌市恒兴金属结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年三月十六日书记员 韩军香
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7973号 申请执行人：林松，男，1962年2月16日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人：孙玉东，男，1963年11月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：孙嘉林，男，1991年3月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行林松与孙玉东、孙嘉林民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初10939号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已核实并采取措施。 本院在执行过程中，已查封冻结被执行人孙嘉林银行账户金额2838.13元，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限、未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务172417.00元及利息等未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  方 蕾
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执452号被执行人：马乐乐，男，1987年6月27日出生，汉族，户籍所在地：广饶县，现在山东鲁北监狱服刑。本院于2019年7月1日作出的（2019）鲁0523刑初118号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马乐乐在山东广饶农村商业银行股份有限公司农业高新区支行905031600010101031013账户存款直至50000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇二〇年三月十日书记员  李震
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初673号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县。负责人：宋成刚，职务行长。委托诉讼代理人：杨宏宇，该行职工。被告:陆艳奇，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：吴春香，女，1978年1月25日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：张连陆，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：刘岩，女，1985年11月3日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：田关清，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：姜凤波，女，1982年6月15日出生，汉族，农民，住肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告陆艳奇、吴春香、张连陆、刘岩、田关清、姜凤波金融借款纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行撤回起诉处理。审判员  柳春国二〇二〇年三月二十五日书记员  张海波
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3345号之一申请执行人:刘小丹，女，1993年2月6日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:王筛成，男，1987年2月11日出生，住江苏省××县。申请执行人刘小丹与被执行人王筛成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2931号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人刘小丹向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为借款30000元及利息。执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人王筛成发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王筛成报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人王筛成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王筛成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，因被执行人王筛成户籍在江苏省××县，故发函委托阜宁县人民法院调查被执行人名下的财产，其复函未发现有可供执行的财产。截至2020年3月11日，被执行人王筛成尚欠申请执行人刘小丹借款30000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费625元。鉴于被执行人王筛成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王筛成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人王筛成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3345号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年三月十二日书记员  叶孙国
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执603号 申请执行人周忠荣，男，1963年4月13日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 被执行人黄秀英，女，1967年7月14日生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初309号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人黄秀英发出执行通知书，责令被执行人支付劳务工资8060元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、公告费150元，交纳申请执行费50元的义务，但被执行人未履行。 执行中，本院到贵定县不动产登记事务中心调查被执行人房屋不动产登记情况、又到中国人民人寿保险股份有限公司黔南二区互动部、中国人寿保险股份有限公司贵定支公司、太平人寿保险有限公司调查其保险理财产品情况，发现被执行人黄秀英名下无房屋登记信息、无保险理财产品。本院委托四川省仪陇县人民法院向被执行人户籍所在地进行调查，该村主任表示被执行人已经离婚，常年在外务工，不清楚其财产情况，同时，四川省仪陇县房地产管理局反馈信息，被执行人黄秀英无房屋产权信息。本院于2020年3月11日依法将被执行人黄秀英限制高消费并纳入失信被执行人名单。2020年3月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依法终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复对原判决的执行。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初309号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 路 军 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年三月十二日 书记员 潘 福
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执恢8号之四十二被执行人李国清，男性，广州市天河区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院(2020)鄂0592执恢8号之四十二裁定书，于2020年03月31日向被执行人李国清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国清在中国工商银行45×××93账户内存款人民币209306.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋伟二〇二〇年三月二十一日书记员  谢鸣
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1731号原告：吴峥伟，男，1980年7月31日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人：梁军，江苏盟君律师事务所律师。委托代理人：李卉璇，江苏盟君律师事务所实习律师。被告：扬州亘古能源科技有限公司，住所地扬州市扬子江中路287号(财富广场）办公楼2228室。法定代表人：王晖，该公司执行董事。被告：王晖，男，汉族，1991年6月3日生，住扬州市邗江区。原告吴峥伟与被告扬州亘古能源科技有限公司（以下简称亘古公司）、王晖欠款纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴峥伟及其委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告亘古公司、王晖经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴峥伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币80000元及逾期利息（逾期利息分别为：以40000元为本金，按照年利率6%,自2017年2月21日起计算至实际支付之日止；以40000元为本金，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，被告向原告出具借条一份，载明欠原告会员费、酒款、及借款等各类费用共计人民币80000元，并约定2017年2月20日前先行还款40000元。但借条出具后，被告至今未向原告归还任何款项，原告经过多次催要，被告仍未支付，故原告诉至贵院，恳请贵院依法判决。原告吴峥伟为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：1、借条一张，证明原、被告之间的欠款关系，在借条落款部位，分别有王晖的签字和身份证号，并由亘古公司加盖公章，所以能证明是两被告共同借款；2、微信聊天记录2页，证明2019年双方就欠款问题进行了沟通，对方对欠款数额和还款数额表示认可。被告王晖未答辩、未到庭、未提供相关证据。对原告提交的以上证据，经审核，本院予以确认，上列证据可以作为本院认定案件事实的依据。经审理查明：2016年，被告王晖曾向原告吴峥伟收取会员费10000元，向原告赊欠酒款35000元，向原告借款29000元。2017年1月19日，双方就还款事项经协商后，王晖向吴峥伟出具借条一张，该借条载明：“今借到吴峥伟人民币捌万圆整（80000.00）。分别为会员费壹万圆整（10000.00），酒款人民币叁万伍仟圆整（35000.00），现金借款人民币贰万玖仟圆整，违约金陆仟圆整（6000.00），于2017年1月25日前偿还人民币肆万（40000.00）圆整，于2017年2月20日前偿还人民币肆万圆整（40000.00）。”王晖在借条尾部自行加盖了亘古公司印章。借条出具后，王晖曾两次通过微信转账向吴峥伟还款合计13500元。后来王晖又向吴峥伟赊欠100箱酒，每箱200元，合计酒款20000元。2019年2月28日，吴峥伟、王晖微信聊天记录上显示：吴峥伟跟王晖明确放弃借条中的违约金6000元，冲抵被告已还13500元后，王晖实欠吴峥伟80500元整，吴峥伟要求王晖再还80000元，王晖对此承诺。此后，吴峥伟多次向王晖催款，王晖一直拖欠未还。后因吴峥伟无法联系上王晖，遂引起本诉。另查明，被告王晖系被告亘古公司股东、执行董事。原告吴峥伟与被告亘古公司从未发生过业务往来。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王晖向原告吴峥伟出具的借条，以及双方此后的微信聊天记录可以证实吴峥伟、王晖之间的债权债务关系的存在，对此，本院依法予以认定。吴峥伟要求王晖支付欠款80000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于吴峥伟要求王晖承担欠款的逾期利息，符合双方约定，且不违法法律规定，本院依法予以支持。至于吴峥伟要求亘古公司共同承担还款义务的诉讼请求，因涉案借款系王晖个人所欠，其在借条上加盖亘古公司印章也是其个人行为，对亘古公司不发生法律效力，吴峥伟认为亘古公司系债务加入，无事实和证据证明，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晖于本判决生效之日起十日内向原告吴峥伟偿还借款人民币本金80000元及其利息（分别以本金40000元为基数，自2017年2月21日起计算至实际支付之日止，以本金40000元为基数，自2019年8月19日起计算至实际支付之日止，均按照年利率6%计算利息）；二、驳回原告吴峥伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，公告费300元，合计2250元，由被告王晖负担。（此款已由原告吴峥伟垫付，被告于履行主文义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  梁星菊人民陪审员  宋 平人民陪审员  何承英二〇二〇年三月六日书 记 员  侯辰薇
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1094号关于移送执行的杨光、李静案件受理费一案，我院于2020年3月13日依法立案执行后，至2020年3月24日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年三月二十四日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8218号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：杨媚，系单位员工。 被告：张瑶，男，1991年7月25日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：张倩文，女，1994年4月21日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告张瑶、张倩文合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告张瑶偿还原告垫付款62637元，并按合同之规定，支付原告贷款额20%的违约金12527.4元，共计75164.4元；2、判令被告张倩文承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭审理，原告的委托代理人沈依到庭参加诉讼，被告张瑶、张倩文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年12月16日，被告张瑶因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资的服务，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方（张瑶）为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方（原告）垫资64800元用于支付车款，并打入乙方下列指定账户：户名：董亚娟；开户行：中国工商银行股份有限公司唐山分行财务管理中心；账号：62×××13。甲方根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期可要求乙方承担垫付金额每日4‰的垫付费用。乙方未按本合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等）即视为乙方违约，甲方有权解除合同，要求乙方支付原告垫付款并承担贷款总额20%的违约金。被告张倩文于同日向原告出具《反担保函》，承诺为张瑶在《信用卡透支分期付款服务合同》项下债务承担连带保证责任。被告张瑶为尽快提车，要求原告为其垫付剩余车款。故原告于2017年12月19日将64800元汇入合同指定户名为董亚娟账户（尾号为4213）。被告张瑶、张倩文于2018年6月6日归还2163元，余款至今未还。 本院认为，长合公司与张瑶、张倩文签订的《信用卡透支分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确，约定长合公司垫资64800元用于支付被告张瑶购车款，约定了垫资款的收款账户，并约定长合公司先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，张瑶应在收到长合公司的信用卡未能发放通知的三日内向长合公司支付垫付款项，逾期可要求张瑶承担垫付金额每日4‰的垫付费用。合同履行中，长合公司于2017年12月19日将64800元打入合同约定的指定账户，但之后长合公司并未书面通知张瑶信用卡贷款未能发放。长合公司于2019年8月28日向本院提起诉讼，要求二被告归还垫付款及违约金，可视为将信用卡贷款未能发放事宜书面通知二被告。二被告未签收本院邮寄的起诉状副本，本院2020年1月13日刊登网络公告，公告期满即视为送达，故视为二被告于2020年3月14日收到本院邮寄的起诉状等诉讼材料。二被告应在收到诉讼材料后三日内归还垫付款，但二人归还部分欠款后未归还余款，也未到庭应诉答辩，应视为放弃对事实进行抗辩和举证、质证的权利，并且已构成违约，依法应承担相应的民事责任。对于长合公司主张张瑶归还尚欠垫付款62637元及按原告贷款额20%计算的违约金之诉请，本院认为，张瑶应当归还长合公司垫资款62637元。根据双方合同中“乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知的三日内向长合公司支付垫付款项，逾期可要求张瑶承担垫付金额每日4‰的垫付费用”的约定，考虑到约定的垫付费用计算标准过高，依照相关法律规定及公平原则，本院酌情确定张瑶自收到起诉状的第四天即2020年3月18日起，以62637元为基数按年利率12%的标准向长合公司支付的垫付费用。连带责任保证人被告张倩文与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求陈春寅承担保证责任。原告垫款时间为2017年12月，原告于2019年8月起诉主张债权，原告未在保证期间要求张倩文承担保证责任，张倩文得免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款62637元，并自2018年3月18日起按年利率12%的标准计算资金占用费至款清之日止。 二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担380元，被告张瑶负担1300元。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张瑶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  王春英 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  张 琦
青海省贵南县人民法院   民事裁定书   （2020）青2525民初99号   原告：李某，公民身份号码×××，住青海省贵南县。   被告：拉某，公民身份号码×××，住青海省贵南县。   原告李某与被告拉某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告李某于2020年3月17日以被告已全部赔偿其各项经济损失为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费626元，减半收取313元，由原告李某负担。   审 判 员 李 兴 华     二〇二〇年三月十九日   （法官助理 黄  刚   书 记 员 才让卓玛
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初47号 原告：刘建龙，男，1988年6月30日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 被告：涿鹿中华大酒店有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕西路。 法定代表人：石增海，该公司总经理。 委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。 原告刘建龙与被告涿鹿中华大酒店有限公司（以下简称中华大酒店）养老保险待遇纠纷一案，本院适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘建龙、被告委托代理人魏招到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘建龙向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付补缴养老保险金的利息损失5512.9元。事实与理由：2008年8月原告到被告处工作，为工程部水暖工，月平均工资为2800元，2018年5月9日双方解除劳动关系。双方劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳2008年8月至2018年5月期间的养老保险，经劳动仲裁部门裁决，被告于2019年12月为原告补缴了该部分养老保险，但补缴所产生的利息应由被告承担，故要求被告承担给原告造成的损失。 被告中华大酒店口头辩称：双方经确认利息由原告个人承担，原告在确认单上签字认可，故应驳回原告诉讼请求。 根据原、被告的陈述，本院经审理查明如下事实：2008年8月原告刘建龙到被告中华大酒店处工作，为工程部水暖工，2018年5月9日原告与被告解除劳动关系。在此期间，被告未依法为原告缴纳2008年8月至2018年5月的养老保险，为此，原告向劳动仲裁部门提起仲裁，劳动仲裁部门经审理裁决，被告为原告补缴该期间的养老保险。2019年12月被告为原告补缴了该部分养老保险，补缴后，双方就各项费用进行结算，确定原告承担21119.59元的补缴养老保险个人部分、利息5512.9元，原告在确认单上签字认可，该费用被告在应支付原告的其他款项中扣除，其余部分被告支付给原告，并将各种缴费票据给付原告。之后，原告得知补缴养老保险的利息应由用人单位承担，故向本院提起诉讼。 上述事实有原、被告的陈述，原告刘建龙提交的养老保险费职工个人补缴核定表，被告中华大酒店提交的确认单等证据证实。 本院认为：原告刘建龙自2008年8月至2018年5月在被告中华大酒店工作，被告在2008年8月至2018年5月未依法为原告缴纳养老保险金，经劳动仲裁部门仲裁裁决，被告应为原告补缴该期间的养老保险。被告在履行仲裁裁决义务后，双方就补缴养老保险中个人承担部分和补缴产生的利息达成协议，由原告承担补缴利息，原告在确认书上签字认可。双方的行为不违反法律的强制性规定，合法有效，原告要求改变该确认书部分内容，由被告承担补缴养老保险利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘建龙的诉讼请求。 案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马玉婷 相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初554号原告：胡爱民，男，1963年4月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：冯学良，系贵州康南律师事务所律师。执业证号：15201201510507697。代理权限：特别代理。被告：刘希平，男，1966年9月24日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告胡爱民诉被告刘希平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯学良到庭参加诉讼，被告刘希平经本院依法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保安服装欠款36450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2006年11月原告从湖北来到贵阳销售劳保服装。从2012年2月份起被告来原告门面购买保安服装，并且全都是现金支付服装款的，到2012年6月2号至2012年7月9日一个多月时间里，被告来门面购保安服装时，被告就对购买服装赊销方式。由于双方在生意往来中彼此熟悉和信任，原告同意被告赊销。原告给被告发货，经过七次对被告发货后共计货款36450元未支付。在2014年5月份被告又来门面购买了保安服装时，被告是以现金方式购买。后一年多时间里被告不来商店购买服装，原告打被告电话要所欠服装款时，被告在2018年10月15日来商店说以前的服装款先欠着，今天再购买胶鞋100双支付现金。原告为了保住客服关系同意事后支付所欠旧账。现被告一年多没有来商店购买服装，原告几次给被告打电话催要以往所欠款项时，被告以暂时无钱支付进行搪塞，现诉至法院判决被告支付所欠服装跨36450元。被告刘希平未到庭亦未向本院提供答辩意见及证据。庭后被告刘希平辨称，给付过原告1万，经本院释明其可提供证据，但被告未能提供给付凭证。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、营业执照复印件、被告身份证复印件1份，证明原告、被告具有合法的诉讼主体资格。2、被告刘希平（送）发货单及被告欠款清单9张，证明被告在原告门面赊欠货款、提货清单的事实，并有被告本人签字，2012年有8张,2019年有1张，共计向被告发货36450元。3、（2018）黔0113民初3090号民事判决书复印件1份，以及被告曾经与本案相同的事由在法院诉讼中，也判决被告支付欠款，证明被告利用赊欠的方式在其他不同的单位也有赊欠其他单位保安服的行为，也是白云区人民法院作出的判决。4、微信图片1组，证明原告向被告要款的事实，被告欠原告劳保服装货款36450元，从2018年1月27日开始至2018年8月30日期间原告向被告催讨欠款，至今没有结果。本院经审理查明事实如下：原告在贵阳从事销售劳保服装。被告刘希平从2012年2月份起陆续到原告门面购买保安服装，开始系现金支付，后双方在生意往来中彼此熟悉和信任，原告同意被告赊销，2012年6月2日至2012年7月9日一个多月时间里，被告来门面购保安服装时，被告赊销方购买原告服装，经过七次对被告发货后共计货款36450元未支付。原告陈述后一年多时间里被告不来商店购买服装，原告打被告电话要所欠服装款时，被告表示在2018年10月15日来商店说以前的服装款先欠着。此后，原告多次向被告打电话催要以往所欠款项时，被告以暂时无钱支付进行搪塞，现诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述、原被告身份证、发货单、判决书、微信聊天记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,依法成立的合同受法律保护，各方应诚信全面履行各自义务。本案中，被告采用赊销方式向原告购买保安服装共计欠款36450元，有被告签字的发货单据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，被告应当本着诚实信用原则支付相应价款，原告多次催款，被告未给付，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付欠款36450元，于法有据，本院予以支持。对庭后被告刘希平辨称给付过原告1万，无证据证明，本院不予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、条一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条条之规定，判决如下：被告刘希平于本判决生效后十日内支付原告胡爱民保安服装欠款36450元。如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元（已减半，原告已预交），由被告刘希平负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇二〇年三月十二日书记员 蒋晓霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执恢871号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股分有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地江苏省1号宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：杨凯，男，1987年4月8日生，住宿城区。被执行人：沙小会，女，1988年6月7日生，住宿城区。被执行人：沙兴虎，男，1969年10月18日生，住宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股分有限公司与杨凯、沙小会、沙兴虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初972号判决书民事判决书已经发生法律效力，申请人江苏民丰农村商业银行股分有限公司于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人杨凯、沙小会、沙兴虎偿还261768.15元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月19日通过EMS司法专邮形式向被执行人杨凯、沙小会、沙兴虎邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人杨凯、沙小会、沙兴虎名下财产信息，被执行人杨凯、沙小会、沙兴虎名下仅有少量银行存款；被执行人名下房产，本院已依法查封，疫情期间暂时不宜处置，被执行人在工商和车辆登记方面无可供执行财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨凯、沙小会、沙兴虎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余261768.15元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人杨凯、沙小会、沙兴虎名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。(此页无正文)审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十三日书记员 吴新成
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更21号罪犯杜家旺，男，1994年1月20日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市河西区人民法院于2012年10月30日作出(2012)西少刑初字第31号刑事判决，以被告人杜家旺犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月17日作出(2012)二中刑终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2015年12月18日减去有期徒刑一年；2017年11月6日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2020年9月17日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年2月25日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯杜家旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杜家旺符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯杜家旺在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年9月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯杜家旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜家旺减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年5月18日起至2020年3月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月九日书记员  李 尧
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执395号 申请执行人:黄绍勇，男，汉族，1974年8月26日出生，住重庆市合川市。 被执行人:孙利，男，汉族，1970年6月7日出生，住成都市成华区。 本院在执行黄绍勇与孙利民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初85号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付借款本金248000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年三月二十五日 书记员  麦 群
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初454号 原告：保定市佳恒物业服务有限公司，住所地保定市七一西路93号教办楼。统一社会信用代码911306005713368513。 法定代表人：王丽丽，该公司总经理。 被告：郭静，女，1981年3月21日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告保定市佳恒物业服务有限公司与被告郭静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告保定市佳恒物业服务有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市佳恒物业服务有限公司撤诉。 案件受理费98元，减半收取49元，由原告负担。 审判员  郭振英 二〇二〇年三月十八日 书记员  段晓曦
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初19号 原告：陈秋实，女，1975年2月6日出生，朝鲜族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：任长虹，吉林金灿律师事务所律师。 被告：赵义，男，1981年10月13日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县伊通镇福安街五组。 被告：王宇斯，女，1987年7月22日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县伊通镇福安街五组。 原告陈秋实与被告赵义、王宇斯物流转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈秋实及委托诉讼代理人任长虹、被告赵义到庭参加诉讼，被告王宇斯经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋实向本院提出诉讼请求：1.二被告返还保证金20000元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告赵义于2018年8月16日签订《物流转让合同》，被告赵义将明吉物流长春至伊通线转让给原告陈秋实经营,约定转让价格壹拾万元整(包括总公司保证金贰万元整)。原告按照合同约定将包含总公司保证金贰万元在内的共计壹拾万元全部支付给被告赵义及其妻子王宇斯。但被告并未将保证金上交总公司，原告找被告多次索要保证金被告都无理推脱，原告无奈另行向总公司交了贰万元保证金。原告认为,被告收取原告保证金既不上交给公司又不返还给原告,不诚实信用履行合同，侵害了原告的合法权益，故向人民法院告诉，请人民法院判如所请。 赵义辩称，我与王宇斯是夫妻关系，起诉王宇斯不成立，我一人与陈秋实签订的合同。不同意返还原告要求的保证金20000元。2017年6月10日与明吉货物运输公司签订的挂靠运输合同长春至伊通线，并交保证金20000元，经营至2018年8月16日兑给了原告陈秋实包括保证金20000元。 被告王宇斯未答辩，未向本院提交书面意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、物流转让合同一份，证明被告赵义与原告陈秋实签订转让合同，转让价格100000元，包括总公司保证金20000元。被告无异议，本院予以确认。2、收条二张，每张50000元。被告无异议，本院予以确认。3、长春市明吉货物运输有限公司情况说明一份，证明被告私自向原告收取保证金20000元，与公司无关。公司从原告工资中扣除20000元保证金。被告质证认为，有异议，说的不对，在我签订转让合同时公司知道，干一个月后补签的合同。本院认为，关于此证据是否真实，将在认定事实后，评判时，论述是否采信。4、录音，证明被告赵义说应该返还，但还不上。被告质证认为，是我说的，一直扣公司。本院予以确认。 被告赵义向本院提供了如下反驳证据，收据复印件、转账凭证，证明我在经营期间把保证金交了。原告质证认为，该转账凭证和收据不能证明是明吉物流至伊通线的保证金，而据公司所说该20000元保证金是明吉物流至辽源线的保证金。被告庭后提交了收据原件，与复印件一致，原告对真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。因为被告赵义已经交付给公司保证金，所以对原告举证的证据3，本院不予采信。 被告王宇斯未向本院举证。 经审理查明：原告与被告赵义于2018年8月16日签订《物流转让合同》，被告赵义将明吉物流长春至伊通线转让给原告陈秋实经营,约定转让价格壹拾万元整(包括总公司保证金贰万元整)。原告按照合同约定将壹拾万元全部支付给被告赵义。 本案争议的焦点问题是，二被告是否应返还原告保证金20000元； 根据原、被告在庭审中的陈述、举证、质证，本院综合评判如下： 原被告签订物流转让合同，是双方当事人的真实意思表示，并已经实际履行，所以该合同合法有效。关于在物流转让合同中约定的总公司保证金2万元，没有进一步约定是被告赵义将保证金交给公司，还是原告另行交给公司保证金2万元，并不清楚，属约定不明确，故原告的举证证据不充分，应驳回诉讼请求。对原告的主张，本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈秋实的诉讼请求。 案件受理费150.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇二〇年三月十日 书记员  张哲屹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2274号 原告：徐孟强，男，汉族，1989年11月29日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陶晓晓，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：绿地集团成都青羊房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区文家场文兴北路5-18号。 法定代表人：王瑞。 本院受理的徐孟强诉绿地集团成都青羊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经审查本院认为，本案系合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方有权书面协议选择与案涉争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院。根据原告提交的《商品房买卖合同补充协议》（《四川省商品房买卖合同（预售）合同》附件十四）约定：“双方就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解或协商、调解不成的，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋22楼签约回款中心）人民法院管辖”，上述管辖约定符合前述《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同约定的合同签订地现位于四川自由贸易试验区人民法院辖区范围内，本院对本案没有管辖权。本案应当由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出，立即生效。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年三月十一日 书记员  童 宇
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执276号申请执行人：姜黔，男，1998年9月20日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人姜黔与被执行人江苏扬泰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初2430号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的8587.25元，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上的未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币1597.23元。8.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结姜黔依据泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初2430号民事调解书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月二十五日书记员  张益彬
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初773号原告：济宁融拓电子科技有限公司，统一社会信用代码：913708005793766472，地址：济宁高新区海川路9号产学研基地。法定代表人：张冰，董事长。被告：韩孟远，男，汉族，1994年10月1日出生，住嘉祥县。本院经审查认为，本案被告韩孟远就同一事实已向本院提起诉讼，依据法律规定，本案应当与韩孟远作为原告一案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0891民初774号案件审理。审判员  董云侠二〇二〇年三月二十七日书记员  田思雨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民特160号 申请人：李璐，女，汉族，1976年10月28日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，特别授权。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 申请人李璐与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2020年3月10日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2020年4月30日前支付申请人李璐违约金4284元。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人李璐与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年三月十日 书记员  童 宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1308号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市星浪星娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区洛阳路29号2层。 法定代表人：李鑫。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市星浪星娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月7日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1300-1313号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初893号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589。 住所地：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张洪伟，男，汉族，生于1975年1月28日，江油市人，住四川省江油市。 本院在审理原告江油银通融资担保有限公司与被告张洪伟追偿权纠纷一案中，原告江油银通融资担保有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取275.00元，由原告承担。 审判员  何自永 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初38号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。委托诉讼代理人：袁帮领，该公司员工。被告：韩树连，男，1975年1月3日出生，住宿迁市宿豫区。被告：吴梅，女，1980年9月18日出生，住宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告韩树连、吴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告韩树连、吴梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩树连、吴梅偿还原告借款本金49282.51元、利息468.28元、违约金1763.70元、手续费7700.04元（暂算至2019年9月18日，之后利息以49282.51元为基数，按照日利率万分之五继续计算至实际给付之日止）；2.确认原告对被告韩树连名下的苏Ｎ×××××号车辆在抵押债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告韩树连向原告申请办理信用卡并填写《民丰圆鼎贷记卡申请表》，同意遵守《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》等内容。后原告向其发放了卡号为62×××09的信用卡。2017年6月29日，被告韩树连、吴梅与原告签订《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》，约定涉案信用卡透支金额66000元，用于购车，手续费为透支金额的14%，分36期按月等额偿还。同时，双方签订《抵押合同》，约定被告韩树连以其购买的苏Ｎ×××××号车辆为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告按约向宿迁市虹天汽车销售有限公司支付了透支款66000元。但被告未按约履行还款义务，原告多次催要未果，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告韩树连、吴梅未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年10月18日，被告韩树连向原告申请办理信用卡并填写《民丰圆鼎贷记卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原被告在合约中约定：圆鼎贷记卡透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利（不享受免息还款待遇的交易均要支付透支利息）。截止到还款日，如持卡人未还款或还款金额不足最低还款额，则按最低还款额未还部分的5%收取违约金。2017年6月29日，原告民丰银行（贷款人）与被告韩树连（借款人、抵押人）、吴梅（共同借款人、抵押人）签订《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》一份，约定借款人为购买吉利轿车，借款人已支付首付款28500元，剩余款项由借款人通过其在贷款人处申办的贷记卡专项分期付款业务以贷记卡透支方式支付，透支金额为66000元；借款人在此不可撤销的授权贷款人将上述贷记卡透支资金划入商品销售商账户（户名：宿迁市虹天汽车销售有限公司，账号：3213020331010000197930）；借款人使用贷记卡消费后，以按月分期等额方式向贷款人偿还透支资金，分期还款共分36期，手续费费率为14%，借款人逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为256.67元；如借款人没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，贷款人有权按照《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》以及《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》规定向乙方收取透支利息、复利等，共同借款人与借款人承担相同的义务；为确保债务人债务的正常履行抵押人自愿为借款人合同项下的债务提供抵押物作为担保，担保的债权最高不超过94500元，担保物为吉利轿车，车架号为LB37724S7HX687424。另查明，担保车辆登记在被告韩树连名下于2017年7月5日为涉案借款办理了抵押登记。同日，原告按照合同约定将涉案贷款66000元发放至案外人宿迁市虹天汽车销售有限公司账户。后被告未按约还款，截至2019年9月18日，被告尚欠原告本金49282.51元及利息468.28元、违约金1763.70元、手续费7700.04元。以上事实，有贷记卡申请表、贷记卡章程、贷记卡领用合约、贷记卡专项分期付款合同、机动车登记证书、转款凭证以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告韩树连填写的贷记卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的贷记卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告韩树连发放了贷记卡并办理了分期业务，且将涉案借款按照合同约定汇至宿迁市虹天汽车销售有限公司账户，原告已履行了出借义务，被告韩树连未按照合同约定如期履行还款义务已构成违约，故原告要求被告韩树连偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，因领用合约有明确约定，且标准未超出法律规定，本院予以支持。被告吴梅作为共同借款人，应按照合同约定，对涉案债务承担共同还款责任。被告韩树连以其名下的苏Ｎ×××××号车辆为涉案借款提供担保，并办理了抵押登记，故原告有权就该车在债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩树连、吴梅于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还本金49282.51元及利息468.28元、违约金1763.70元、手续费7700.04元（暂算至2019年9月18日，之后利息以49282.51元为基数，按照日利率万分之五继续计算至实际给付之日止）；二、原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被告韩树连名下的苏Ｎ×××××号车辆（车架号LB37724S7HX687424）在上述债务限额内享有优先受偿权（担保最高债权数额为94500元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告韩树连、吴梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  刘 敏二〇二〇年三月十九日法官助理  蔡小云书 记 员  邱丹艳
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初31号原告:林燕，女，彝族，1979年10月8日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托诉讼代理人:王长江，杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南玉苍融资担保有限公司，住所：云南省昆明市西山区滇池路南亚风情园国际B座1505A。法定代表人：林辉琴。原告林燕诉被告云南玉苍融资担保有限公司质押合同一案，本院2019年11月22日立案。依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加了诉讼。被告云南玉苍融资担保有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林燕向本院提出下列诉讼请求：1、确认被告对原告享有的股权质权（登记编号：53290100199）己消灭。2、由被告立即协助原告办理股权出质注销登记事宜；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系大理通和商贸有限公司（简称：通和公司）股东。2014年12月24日，通和公司与中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行（简称：建行大理分行）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定建行大理分行向通和公司贷款2600000元，贷款期限为一年。被告为通和公司贷款提供了保证担保，被告与建行大理分行签订了《保证合同》。被告为保障其利益，要求原告以原告持有通和公司的10%股权设立股权质押作为反担保。原告与被告于2014年12月24日签订了《权利质押反担保合同》，并于当日到大理市工商局办理了股权质押登记。通和公司在2600000元贷款到期前向建行大理分行归还贷款600000元，于2015年12月22日向建行大理分行续借2000000元用于归还260万元贷款中的200万元贷款。该次贷款的期限为一年，仍由被告为通和公司提供保证担保。在2000000元贷款到期前，原告向建行大理分行归还了1100000元的贷款，并于2016年12月26日向建行大理分行续款900000元用于归还1100000元贷款中的90万元贷款。该贷款的期限一年，仍由被告提供保证担保。原告于贷款到期日向建行大理分行归还了900000元的全部本息。原告偿清全部借款本息后，被告却不办理注销股权质押登记手续，故提起诉讼。被告云南玉苍融资担保有限公司没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告云南玉苍融资担保有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证的权利。原告提交的（2018）云0112民初8664号民事判决是生效法律文书，本院予以确认。原告提交的通和公司、被告的企业信息，本院予以确认。原告提交的股权出质设立登记书、股东会决议、贷款合同、贷款交易明细、保证合同等证据和（2018）云0112民初8664号民事判决认定的事实印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，通和公司向建行大理分行贷款2600000元，借期从2014年12月24日起至2015年12月23日止。当日，被告与建行大理分行签订《保证合同》，约定被告为通和公司的上述贷款提供连带保证。建行大理分行于2014年12月24日发放贷款，通和公司于2015年12月23日结清贷款。2015年12月22日，通和公司向建行大理分行借款2000000元，借期从2015年12月22日起至2016年12月21日止。当日，通和公司与被告签订《委托保证合同》，约定被告为通和公司的上述贷款提供担保，担保费率为年3%，金额为60000元。建行大理分行于2015年12月23日发放贷款，通和公司于2016年12月27日结清贷款。2016年12月21日，通和公司与被告签订《委托保证合同》，约定被告为通和公司2016年12月27日至2017年12月26日期间的贷款提供担保，担保费率为年3%，为27000元。建行大理分行于2016年12月27日向通和公司发放贷款860000元，通和公司于2017年6月21日结清贷款。2018年10月26日，本院作出（2018）云0112民初8664号民事判决，认定通和公司于2017年6月21日结清了被告担保的全部银行贷款。原告是通和公司股东，持有通和公司10%的股份。2014年12月24日，通和公司股东会作出决议。同意原告将其持有的10%公司股份质押给被告，作为被告对通和公司2600000元贷款债权的担保。当天，原、被告向大理市市场监督管理局申请对原告的上述股权办理质押登记，被告是质权人，出质股权为10万股。2014年12月25日，该股权质押在大理市市场监督管理局进行登记。本院认为：原告虽然没有提交原、被告订立的股权质押反担保合同，但通和公司的股东会决议和原、被告共同向大理市市场监督管理局申请股权质押的行为表明，原告和被告已经就原告将通和公司10%的股份作为被告对通和公司2600000元贷款保证担保的反担保达成一致。原、被告建立了合法有效的质押合同关系，并进行了股权质押登记，质权已经设立。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一项规定，有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；……。本院（2018）云0112民初8664号民事判决认定，通和公司于2017年6月21日结清了被告担保的全部银行贷款。被告担保的主债权消灭，被告对同一债务形成的反担保质权同样消灭。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告的质权消灭后，应当协助原告向有关部门申请注销股权质押登记。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告云南玉苍融资担保有限公司对原告林燕名下大理通和商贸有限公司10%的股份的质权消灭。二、由被告云南玉苍融资担保有限公司在判决生效后三十日内协助原告林燕办理上述股权质押的注销登记。案件受理费100元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 武 云人民陪审员 李 莉人民陪审员 张静梅二〇二〇年三月三十日书 记 员 高 楠
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初60号 原告：曹俊华，男，汉族，1960年11月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：陈小平，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。 被告：杨霞，女,汉族，1972年4月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李沁,即本案被告。 被告：李沁，男,汉族，1972年8月13日出生，住四川省宜宾市屏山县。 原告曹俊华诉被告杨霞、李沁民间借贷纠纷一案，本院2020年1月9日受理后，依法适用普通程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告曹俊华及其委托诉讼代理人陈小平，被告李沁,被告杨霞的委托诉讼代理人李沁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同立即偿还原告借款232万元及支付原告自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按约计算的利息（其中扣减2018年2月已支付的0.5万元利息）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系多年好友，二被告系夫妻关系。因二被告经营的沁禾公司资金周转需要，从2013年起至2016年，二被告陆续分多次向原告借款共计232万元，双方还约定了支付利息。借款发生后，由于部分借据到期，故原、被告于2017年1月1日协商由二被告全部重新出具了借条并对利息再次作出了约定及支付方式。之后二被告在2017年1月18日、3月27日、28日向原告结清了2017年1月之前的借款利息。按照约定二被告在2017年7月30日就应当支付借条50万元和157万元的半年利息，二被告违约未支付，在2018年3月1日前应当支付此两张借条下半年的借款利息，但二被告同样违约未支付，仅于2018年2月14日支付了0.5万元的利息。现三张借条上的还款期限已到，经原告多次催收未果，故向法院起诉，提出前述诉请。 二被告辩称：原告主张的232万元借款本金无任何事实依据，二被告仅认可向原告借款137.5万元，但截止2016年10月已实际偿还972,133.00元，尚欠原告借款本金402,867.00元，2017年1月后支付18.67万元及2018年支付0.5万元借款本息中超过利息的部分应扣减本金。在2017年出具借条时，原、被告之间就之前借款并未约定过利息。二被告并非恶意赖账，只因官司缠身，希望原告以事实上的借款金额起诉并免除二被告2017年1月以后的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的视频符合证据特征且能与本案中其他证据相印证，故本院予以采信；2.原告申请的证人彭某、曹某的出庭证言能与本案中的其他证据相印证且二被告无相反证据反驳，故本院予以采信；3.二被告举示的证据符合证据特征，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告2017年1月1日之前有多次的借款关系且银行帐户之间有多笔资金来往。2017年1月1日原、被告结算以往的借款关系后由二被告向原告出具两张借条，一张的内容为“今借到曹俊华157万元，按月利率1%计算利息，按半年支付利息，上半年定在7月30日前支付，下半年定在次年的3月1日前支付，借款期限3年”、另一张的内容为“今借到曹俊华50万元，按月利率2%计算利息，按半年支付利息，上半年定在7月30日前支付，下半年定在次年的3月1日前支付，借款期限3年”。2017年1月21日、3月27日、3月28日被告李沁向原告帐户分别转款10.67万元、5万元、3万元。因原告曹俊华的父亲曹啸峰于2017年3月去世，在办理完其丧事后曹啸峰的近亲属清理其遗产时发现有二被告出具给曹啸峰的金额为68万元的借条一张，曹啸峰的近亲属对该68万元的借条作好分割约定后找到二被告重新分别出具借条，之后二被告向原告曹俊华出具了金额为25万元的借条一张，出具时的借期重新约定为2017年1月1日，利率按月利率1.2%计算，按年于次年3月31日前支付，期限为3年。因原告催告二被告归还前述借款本息未果后致其诉至本院，提出前述诉请。 另查明，二被告系夫妻关系，二被告于2018年2月14日归还原告利息0.5万元。 本院认为，原告举示的50万及157万元的借条虽未有2017年1月1日的转款记录佐证，但原告举示了已往的转款记录佐证其与二被告之间有多次的借款关系且二被告亦认可2017年1月1日之前与原告有借款关系，只是对借款的金额及是否有利息有不同认识，同时原告亦对50万及157万元的来源进行了合理说明，故原告主张的50万及157万元的借条不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”规定的情形，其主张二被告归还前述借条约定的借款及利息的请求，本院予以支持。原告主张的25万元借款及利息，其申请出庭作证的证人虽系原告的亲属，但其亲属的证言能与二被告出具的其他借条内容相印证，故其主张二被告归还前述借条约定的借款及利息的请求，本院予以支持。二被告已支付的0.5万元借款利息应予以扣除。二被告辩称2017年1月21日、3月27日、3月28日归还的18.67万元及2018年2月14日归还的0.5万元系归还的前述借款本息的理由，与借条约定的归还借款本息的内容不符，亦不符合日常生活经验，应属于归还原告2017年1月1日之前借款的利息，故本院不予采纳。二被告的其他辩解理由，与庭审查明的事实不符，亦于法不符，故本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨霞、李沁于本判决生效之日起五日内归还原告曹俊华借款本金232万元及自2017年1月1日起至还清止分别以本金50万元计、按月利率2%的标准计算，以本金157万元计、按月利率1%的标准计算，以本金25万元计、按月利率1.2%的标准计算的借期及逾期利息（被告杨霞、李沁支付的前述利息应扣除已支付的0.5万元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取16,926.05元，由被告杨霞和李沁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁 兵 人民陪审员  王章忠 人民陪审员  刘玉霞 二〇二〇年三月九日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  张 蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3437号申请执行人无锡蠡园经济开发区电力管理所，住所地无锡市蠡园经济技术开发区内A2楼东侧。法定代表人顾振华，该所所长。委托代理人管达文，江苏元聚律师事务所律师。被执行人江苏华源誉康药业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖西大道1890号1501、1508室。法定代表人：王德才。申请执行人无锡蠡园经济开发区电力管理所（以下简称电力所）与被执行人江苏华源誉康药业有限公司（以下简称药业公司）供用电合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初3317号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被告江苏华源誉康药业有限公司于本判决生效后立即向原告无锡蠡园经济开发区电力管理所支付电费28892.7元并偿付违约金8667.8元。本案案件受理费370元（已减半收取），由被告江苏华源誉康药业有限公司负担。因药业公司未履行义务。根据申请执行人电力所的请求，本院于2019年12月10日立案执行，立案标的37930.5元及执行费469元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，经向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产登记。执行过程中，经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记。本院在另一案执行过程中，依法拍卖被执行人的货架，尚有余款3933元，扣去执行费50元，余款发还申请执行人。综上，本案现已执行到位3933元，收取执行费50元，申请执行人实际受偿3883元，尚余34047.5元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3317号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年三月二十六日书 记 员  邬梦姣
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初1427号原告：朱学仁，男，汉族，1961年10月1日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李青松，重庆洲同律师事务所律师。被告：蒲志安，男，汉族，1970年09月25日出生，住重庆市云阳县。本院在审理朱学仁与蒲志安劳务合同纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案。原告朱学仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱学仁撤回起诉处理。审判员  赵俊武二〇二〇年三月二十五日书记员  邹承芮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执686号 三侠餐饮（广州）有限公司： 关于广州市天河区天河尊宝比萨店与佛山市至尊比萨餐饮管理有限公司、你公司不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2338号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2020）粤0115执686号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日