甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初10927号 原告：张某，女，1971年1月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：强某，系甘肃金厦律师事务所律师。 被告：俞某，男，1988年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：周某，男，1962年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：曾某，男，1970年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭） 原告张某与被告俞某、周某、曾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，被告俞某申请追加曾某参加诉讼，经审查，原告的申请符合法律规定，本院遂通知曾某作为本案被告参加诉讼。原告张某及其委托诉讼代理人强某，被告俞某、周某到庭参加了诉讼。被告曾某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告俞某立即偿付货款65546元，被告周某偿付货款9040元，合计74586元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事地膜产品的经销商。2016年3月14日至2017年4月19日，被告在原告处数次赊购价值74586元的地膜产品，并向原告出具销货清单六张。被告周某陆续向原告支付部分货款，下欠货款9040元未付。被告俞某尚欠货款65546元未付。经原告催要，被告均以种种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。 被告俞某辩称，对原告所诉拖欠的货款，被告不予偿付。2016年、2017年被告曾帮被告曾某在原告处赊购过地膜产品。被告虽在销货清单上签了字，但地膜价格、数量都是原告与被告曾某协商的，被告并不清楚，就原告主张拖欠的货款应由被告曾某偿付，被告在本案中不承担责任。 被告周某辩称，对原告所诉被告拖欠货款9040元属实。2019年12月，被告给原告付款2000元，具体时间记清楚了，原告出具了收条。就剩余的货款7040元，被告愿意偿付。 被告曾某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告俞某和周某共同从原告处赊购价值31360元的地膜产品。2017年11月22日经算账，其中价值19040元的地膜产品系被告周某赊购，价值12320元的地膜产品系被告俞某拉走，被告俞某在销货清单上签名，并代签了被告曾某的名字。当日，被告周某给原告出具金额为19040元的欠条一张。2018年1月26日，被告周某付款10000元，剩余9040元，被告周某又给原告出具欠条一张。2019年12月，被告周某又付款2000元，下欠7040元至今未付。 2016年7月11日，被告俞某从原告处赊购价值34500元的地膜，被告俞某在销货清单上签名；2017年4月5日，被告俞某从原告处赊购价值1000元的地膜，被告俞某在销货清单上签名“于志”，并备注“曾某付货款”；2017年4月19日，被告俞某从原告处赊购价值4816元的地膜，被告俞某在销货清单上签名“于志”，并备注“曾某付款”。被告曾某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。 庭审中，原告提交2016年7月29日的销货清单一张，金额11500元，拟证明因被告曾某打电话赊购地膜，原告遂雇佣案外人王作平驾驶其所有的×××号货车将价值11500元的地膜送到了被告曾某处，被告曾某及收货人均未在销货清单上签名的事实。对此，被告俞某和周某均质证不清楚。原告提交2016年3月14日、3月15日、3月19日的销货清单一张，金额81860元、农村信用社的刷卡单二张（有被告曾某的签名），拟证明被告曾某向原告赊购价值81860元的地膜，被告曾某陆续付清了货款，但剩余运费1410元未付的事实。对此，被告俞某和周某均质证不清楚，但质证刷卡单上被告曾某的签名系被告曾某本人所签。 被告俞某针对其抗辩理由提交其与被告曾某的录音资料一份，拟证明被告给被告曾某帮忙拉货，拖欠的货款应由被告曾某偿付的事实。原告与被告周某对录音资料的真实性无异议，但原告对被告拟证明的问题不予认可。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告周某对拖欠原告货款的事实无异议，被告未偿付货款的行为，违背了民事活动中应遵循的“诚实信用”的原则，侵害了原告的合法权益，被告周某应承担清偿责任。对原告主张被告周某拖欠的货款，有欠条予以印证，扣除被告周某偿付的2000元，剩余7040元，本院依法予以支持。 就本案被告俞某、曾某在本案中如何承担责任的问题，2016年7月11日销货清单的货款34500元，根据被告俞某提供的录音资料，被告曾某予以认可，故该笔货款应由被告曾某承担清偿责任；对2016年3月14日、3月15日、3月19日销货清单的运费，结合刷卡凭证，被告曾某已经偿付了货款，故对清单上剩余的运费1410元，被告曾某仍应承担清偿责任；对2017年4月1日销货清单的货款，被告俞某认可除被告周某赊购的地膜外，剩余价值12320元的地膜系其拉运的事实。2017年4月5日和4月19日的销货清单，被告俞某认可“于志、曾某付款”系其所写，但“曾某付款”是原告让其书写的，对此，原告不认可。原告在庭审中陈述，是被告俞某自己书写的。被告俞某和曾某系合伙人，被告曾某与原告协商赊购地膜事宜时，被告俞某也在场，被告曾某称，如果他没有时间就让俞某来拉货。对此，被告俞某不予认可。本院认为，原告主张被告俞某与曾某系合伙关系，被告俞某不认可，原告未提供证据加以证明；从被告俞某提供的其与曾某的通话录音来看，被告曾某认可其让被告俞某在原告处拉地膜的事实，除2016年7月11日金额为34500元的销货清单，被告曾某认可，2016年7月29日金额为11500元的销货清单，被告曾某不认可外，被告曾某对2017年4月5日、4月19日的销货清单要求被告俞某落实金额后认可。对2017年4月1日的销货清单，结合被告周某的陈述，可以认定除被告周某赊购的价值19040元的地膜外，剩余价值12320元的地膜也系被告曾某让被告俞某所拉。综上，本院对被告俞某的辩解理由，依法予以采信，就原告主张拖欠的地膜款54046元，应由被告曾某承担。被告俞某在本案中不承担责任。 就原告提交的2016年7月29日的销货清单，被告俞某、曾某未签字，因原告未提供任何证据证明其将价值11500元的地膜送货给被告曾某的事实，且根据被告俞某提供的录音资料，被告曾某不予认可，故原告主张的该笔货款，本院依法不予支持。原告可搜集相关证据后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告周某拖欠原告张某货款7040元，于判决生效后履行完毕； 二、被告曾某拖欠原告张某货款54046元，于判决生效后一月内履行完毕； 三、被告俞某在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元，减半收取832.5元，由原告张某负担150.5元。被告周某负担25元，被告曾某负担657元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还832.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  赵文娟 二〇二〇年三月十五日 书记员  孙 悦 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。 附：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。