四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执异6号 异议人（被执行人）：谭顺德，男，汉族，生于1965年7月18日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：陈红宇，四川虹信律师事务所律师。 异议人（被执行人）：陈远琼，女，汉族，生于1976年10月7日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：陈红宇，四川虹信律师事务所律师。 异议人（被执行人）：四川金世纪房产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区小北街61号。 组织机构代码：72089259-6。 法定代表人：熊亭喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：石得均，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 申请执行人：唐教菊，女，汉族，生于1963年11月13日，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人:张前胜,四川索正律师事务所律师。 申请执行人：黄晋成，男，汉族，生于1960年2月5日，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人:张前胜,四川索正律师事务所律师。 本院在恢复执行申请执行人唐教菊、黄晋成与被执行人谭顺德、陈远琼、四川金世纪房产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案中，异议人谭顺德、陈远琼、四川金世纪房产开发有限公司对本院2019年9月30日作出的（2018）川1703执恢223号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月26日举行了听证。异议人谭顺德及异议人谭顺德、陈远琼的共同委托诉讼代理人陈红宇，异议人四川金世纪房产开发有限公司的委托诉讼代理人石得均，申请执行人唐教菊、黄晋成的共同委托诉讼代理人张前胜到庭参加了听证。本案现已审查终结。 异议人谭顺德、陈远琼、四川金世纪房产开发有限公司称，1.依法撤销达川区人民法院于2019年9月30日作出的（2018）川1703执恢223号之一执行裁定书；2.请求达川区人民法院因被执行人谭顺德资不抵债，按达州市、达川区两级政府对谭顺德“御南苑”项目的债务处理的文件，按“汉唐模式”处理，裁定唐教菊、黄晋成对谭顺德一案终结执行并撤销执行过程中的有关裁定；3.请求对（2013）达达民初字第3365、3366号案件立案再审，因该调解书明显损害了包括国家利益在内的“御南苑”项目的其他债权人的利益。事实与理由：1.异议人与申请执行人之间是民间借贷关系，发生于2008年6月2日，该民间借贷金额应该纳入（2016）川17刑终7号刑事裁定书中查明的谭顺德非法吸收公众存款期间（2007-2009年）的金额处理；2.案涉借款合同借款金额为500万元，申请执行人虚构借款本金为572万，本金500万按月息3分计算（从固定利息反推出利率，增大本金，降低利率，以达到合法的目的），借款期限1年；3.双方签订的商品房买卖合同在双方的借款合同里面约定为借款本息的担保、抵押，并约定本息到期后12个月若不能归还将本息转为购房款，备案的收据572万元与借款本息共计752万元作为购房款不相吻合，违反了《物权法》第186条、《担保法》第40条中关于留置条款的规定；4.非法吸收公众存款一案的立案时间是2009年12月21日，商品房买卖合同民事案件的诉讼时间在刑事案件立案后，因此，（2013）达达民初字第3365、3366号《民事调解书》程序违法，执行依据错误；5.除案涉借款外，谭顺德对外负有巨额债务，因此双方达成的调解协议损害了国家利益和其他债权人的利益，根据《民诉法》第208条的规定，检察院可提出抗诉；6.《民事调解书》程序上违法，实体上损害了国家利益且，该商品房买卖合同纠纷一案，是在《会议纪要》作出后审理的，且贵院知晓该会议纪要精神，虽然《会议纪要》不是法院进行法律适用的依据，但该案涉及面广，应综合考虑社会影响，同时，调解协议非谭顺德的真实意思表示，谭顺德是为了办监视居住才签的调解协议，故该调解书不能作为执行的依据，申请撤销该调解书；7.谭顺德因受羁押错过了对调解书申请再审的时效，请求以院长发现的方式启动再审；8.评估报告（2019.3.9）是不合法的，其中第3页第2条、第4条，第三条的第2条，第五条的第1、2条，第六条的第2、3条，《估价报告》第四条第2项（2）、第九条（第13页）规定，应提供估价的原件，但估价报告中明确记载未提供估计对象产权及现状等文件的原件，仅提供复印件，本次估价仅供司法拍卖参考，若改变使用条件则应重新估价，故以此估价报告作为定价依据进行以物抵债不合法；该估价报告采用的是成本法进行估价，与后面采用比较法、收益法作出估价相矛盾，该评估报告不应作为执行依据；9.在本案执行中，应当综合考虑查明本院已经在执行中的其他债权人的执行案件，统一执行；10.在本案执行中的执行程序不合法，案涉房屋委托了评估机构，评估各方当事人应该参与，应该知晓结果，若一方当事人不服评估报告可申请重新评估，但四川金世纪房产开发有限公司对评估一事不知晓。 申请执行人唐教菊、黄晋成称，1.对执行依据提出异议不属于本案执行异议的审查范围，异议人应该通过审判监督程序处理；2.谭顺德是自愿与申请执行人达成的调解协议，2100万是本金+利息+买房违约金，双方自愿协商的数字；3.刑事判决中非法吸收存款的犯罪数额没有包含这笔2100万，《会议纪要》不是法院办案的依据；4.关于执行程序是否违法问题，申请执行人认为执行程序合法，异议人对《评估报告》的作出和结果是知晓的；5.异议人称应该进行第三次拍卖，第三次拍卖的前提是二次流拍后申请执行人不同意以物抵债或者作价抵债，本案的申请执行人同意作价抵债，故以物抵债的执行行为合法。综上，应该驳回异议人的异议请求。 本院查明，原告唐教菊与原告黄晋成系夫妻关系。2013年11月8日，二人分别起诉四川金世纪房产开发有限公司、谭顺德、陈远琼三被告商品房买卖合同纠纷，本院受理后，立案案号分别为（2013）达达民初字第3365、3366号。后经双方当事人同意，本院对上述两案进行了合并审理。在审理中查明，2008年6月2日，原告唐教菊、原告黄晋成与被告四川金世纪房地产开发有限公司（以下简称金世纪公司）签订《借款合同》，被告谭顺德为四川金世纪公司授权代表及合同保证人，在合同上签名。被告陈远琼为合同保证人在合同上签名。同日，原告唐教菊、原告黄晋成分别与被告金世纪公司签订《商品房买卖合同》，被告谭顺德作为委托代理人在二份买卖合同上签名，并到房管部门登记备案。原告黄晋成通过银行转账方式，于同年6月2日向被告谭顺德转款180万元，6月3日向被告谭顺德转款392万元。被告金世纪公司于6月2日分别向原告唐教菊、黄晋成出具收款收据两张，总金额为572万元。因原、被告在履行上述合同发生争议，原告向人民法院起诉要求被告交付所购买商品房并办理房屋产权手续。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2014年6月27日对两案作出的（2013）达达民初字第3365、3366号民事调解书，已发生法律效力。调解协议的内容如下：一、原告与被告均同意不再履行2008年6月2日签订的《商品房买卖合同》，双方自愿解除该合同。原告自愿将位于达川区x地下层（Ｘ14轴线-29轴线；ＹＡ3轴线-Ｈ3轴线）面积3000平方米的房屋及Ｂ栋一层（Ｘ14轴线-29轴线；ＹＡ3轴线-Ｈ3轴线）面积3000平方米的房屋交还给被告。原告对上述房屋价值应受偿的2100万元，由被告在本调解书发生法律效力后及时给付原告（该2100万元含原告向被告转账572万元和不履行买卖合同给原告造成的损失1528万元）；二、被告可以以现金方式给付前述2100万元。如果被告不能以现金给付，则从上述房屋变现款中先支付本协议约定的原告唐教菊、原告黄晋成应收的2100万元，如果不能通过变现支付，原告唐教菊、原告黄晋成对xＢ栋地下层（Ｘ14轴线-29轴线；ＹＡ3轴线-Ｈ3轴线）面积3000平方米及Ｂ栋一层（Ｘ14轴线-29轴线；ＹＡ3轴线-Ｈ3轴线）面积3000平方米的房屋享有优先购买权；三、原告唐教菊、原告黄晋成与被告四川金世纪房产开发有限公司、被告谭顺德、被告陈远琼于2008年6月2日签订的《借款合同》予以解除；四、该案在通川区法院诉讼执行中已由通川区法院收取95.2万元，在扣除诉讼费、执行费后，剩余部分由原告唐教菊、原告黄晋成领取；五、原告在本案结案前已收取《商品房买卖合同》中标的物的Ｂ栋地下层及Ｂ栋一层对外出租的租金，由原告享有；六、案件受理费154060元，减半收取77030元，由原告唐教菊、黄晋成承担。 本院（2013）达达民初字第3365、3366号民事调解书发生法律效力后，2014年7月1日本院首次立案执行，于2014年7月3日向被执行人谭顺德、陈远琼、四川金世纪房产开发有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行（2013）达达民初字第3365、3366号民事调解书确定的义务。并于2014年7月3日、2016年7月14日、2017年6月13日裁定查封了被执行人四川金世纪房产开发有限公司所有的案涉xB栋一层（X14轴线-29轴线；YA3轴线-H3轴线）面积3000平方米的房屋及B栋地下层车库（合同编号：71601，合同备案号：20081917，面积3347.27平方米）予以查封并责成唐教菊、黄晋成保管。2015年5月21日，本院依职权委托具备资质的估价机构对被执行人四川金世纪房产开发有限公司所有的上述财产进行了价值评估，其中一层商业用房（1号-15号邻街门市，面积约3000平方米）和地下层车库分别估价为53478400元、8200800元。而后，本院委托第三方中介机构进行第一次拍卖，因无人报名竞买流拍。2015年11月25日，本院以标的物暂时无法变现为由，在征询申请执行人意见后，终结本次执行程序。 2017年，本院恢复执行后，于同年4月26日重新委托评估，一层及地下层评估总价3799.70万元。第一次网拍参照评估价确定拍卖保留价流拍；第二次以第一次网拍流拍价为基数降价百分之二十（底价为3039.76万元）再次拍卖，再次流拍；第三次本院在二拍流拍基础上再降百分之二十（低价2431.808万元）仍然流拍。 2018年12月10日，唐教菊、黄晋成再次向本院申请恢复执行，本院以（2018）川1703执恢223号立案。本院在恢复执行中，于2018年12月14日向被执行人谭顺德、陈远琼、四川金世纪房产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在二日内履行本院（2013）达达民初字第3365、3366号民事调解书确定的义务，但三被执行人未在本院规定的期限内履行。由于原评估报告一年的有效期已过，本院重新委托四川天成房地产估价咨询有限公司对案涉标的物位于达州市达川区xＢ幢第一层1至7号商业用房及车库配套用房［国有土地使用权证：达国用（2006）第××号；建筑面积分别为640.27㎡、536.29㎡、160.1㎡、345.66㎡、414.95㎡、362.88㎡、497.22㎡、48㎡］和负一层车库（建筑面积为3347.27㎡）进行价格评估。该评估公司于2019年3月9日作出川天成房咨（2019）第Ｃ037号《房地产咨询性估价报告》，估价报告书确定估价结果总价3063.40万元：其中，1-7号商业用房（门市）共计建筑面积2957.37㎡，估价为2557.50万元；负一层车库及配套用房共计建筑面积3395.27㎡，估价为505.90万元。嗣后，本院作出（2019）川1703执恢223号执行裁定书，裁定拍卖上述财产，并分别以2557.50万元、505.90万元作为起拍价（保留价）进行第一次网络拍卖，因无人报名竞买流拍；流拍后本院在一拍起拍价（保留价）的基础上分别降价10％（23017500元）、5％（4806050元）作为保留价进行第二次网络拍卖，因无人竞买再次流拍。 2019年8月22日，唐教菊、黄晋成向本院提出申请，要求以二拍流拍起拍价（保留价）27823550元接受流拍现状财产，抵偿其债权。同时请求被执行人从2014年6月27日开始加倍支付迟延履行期间的债务利息至法院裁定以物抵债之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，并经本院审委会讨论决定后，于2019年9月30日作出（2018）川1703执恢223号之一执行裁定书，裁定如下：一、将被执行人四川金世纪房产开发有限公司所有的位于达州市达川区xＢ幢第一层1至7号商业用房及车库配套用房（国有土地使用权证：达国用（2006）第××号；建筑面积分别为640.27㎡、536.29㎡、160.1㎡、345.66㎡、414.95㎡、362.88㎡、497.22㎡、48㎡）和负一层车库（建筑面积为3347.27㎡）作价27823550元，以现状交付申请执行人唐教菊、黄晋成抵偿款项本金2100万元及迟延履行期间债务利息7019250元。前述抵债财产所有权自本裁定送达申请执行人唐教菊、黄晋成时起转移；二、申请执行人唐教菊、黄晋成可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户产生的税费由申请执行人唐教菊、黄晋成负担。 本院于2019年11月26日向被执行人谭顺德、陈远琼、四川金世纪房产开发有限公司送达本院以物抵债的（2018）川1703执恢223号之一执行裁定书及（2018）川1703执恢223号结案通知书后，被执行人于2019年12月23日向本院提出执行异议。 本院认为，一、关于本院作出的（2018）川1703执恢223号之一执行裁定书应否予以撤销的问题。本院在恢复执行本案中，于2018年12月14日向被执行人谭顺德、陈远琼、四川金世纪房产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在二日内履行本院（2013）达达民初字第3365、3366号民事调解书确定的义务，但三被执行人未在本院规定的期限内履行。由于原评估报告一年的有效期已过，本院重新委托四川天成房地产估价咨询有限公司对案涉标的物位于达州市达川区xＢ幢第一层1至7号商业用房及车库配套用房和负一层车库进行价格评估。该评估公司于2019年3月9日作出川天成房咨（2019）第Ｃ037号《房地产咨询性估价报告》，估价报告书确定估价结果总价3063.40万元：其中，1-7号商业用房（门市）共计建筑面积2957.37㎡，估价为2557.50万元；负一层车库及配套用房共计建筑面积3395.27㎡，估价为505.90万元。嗣后，本院作出（2019）川1703执恢223号执行裁定书，裁定拍卖上述财产，并分别以2557.50万元、505.90万元作为起拍价（保留价）进行第一次网络拍卖，因无人报名竞买流拍；流拍后本院在一拍起拍价（保留价）的基础上分别降价10％（23017500元）、5％（4806050元）作为保留价进行第二次网络拍卖，因无人竞买再次流拍。2019年8月22日，申请执行人唐教菊、黄晋成向本院提出申请，要求以二拍流拍起拍价（保留价）27823550元接受流拍现状财产，抵偿其债权。同时请求被执行人从2014年6月27日开始加倍支付迟延履行期间的债务利息至法院裁定以物抵债之日止。本院认为，谭顺德、陈远琼、四川金世纪房产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现唐教菊、黄晋成为实现其合法债权，自愿申请以二拍流拍起拍价（保留价）27823550元接受流拍财产抵偿其债权符合法律规定。同时，申请执行人要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息的理由成立，被执行人应当从本院送达执行通知书指定的履行期间届满次日起计付迟延履行期间的债务利息至本院裁定以物抵债之日止（以2100万元为基数，从2014年7月8日起按照日万分之一点七五计付），迟延履行期间债务利息为7019250元。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，并经本院审委会讨论决定后，于2019年9月30日作出（2018）川1703执恢223号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人四川金世纪房产开发有限公司所有的位于达州市达川区xＢ幢第一层1至7号商业用房及车库配套用房（国有土地使用权证：达国用（2006）第××号；建筑面积分别为640.27㎡、536.29㎡、160.1㎡、345.66㎡、414.95㎡、362.88㎡、497.22㎡、48㎡）和负一层车库（建筑面积为3347.27㎡）作价27823550元，以现状交付申请执行人唐教菊、黄晋成抵偿款项本金2100万元及迟延履行期间债务利息7019250元。前述抵债财产所有权自本裁定送达申请执行人唐教菊、黄晋成时起转移；二、申请执行人唐教菊、黄晋成可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户产生的税费由申请执行人唐教菊、黄晋成负担。 综上，纵观本案的执行行为并未违反法律规定。因此，异议人请求撤销本院（2018）川1703执恢223号之一执行裁定，理由不能成立，本院不予支持。 二、关于异议人提出评估报告前后矛盾，应不予采信的问题。本次评估报告，是本院依法委托具有资质的评估单位作出的。该评估报告送达后，异议人陈远琼于2019年4月15日提出书面异议后，评估单位四川天成房地产估价咨询有限公司于2019年4月29日予以回复。因此，本次执行中所依据的评估报告，是客观、公正和专业的，依法应予采信。 三、关于四川金世纪房产开发有限公司提出对评估一事不知晓，法院未向其送达评估报告和相关法律文书的问题。本院执行中查明，被执行人四川金世纪房产开发有限公司成立后至今，名称和法定代表人存在先后变更，登记在四川金世纪房产开发有限公司名下的涉案财产“御南苑”项目实际权利人为被执行人谭顺德、陈远琼。因此，本院向四川金世纪房产开发有限公司送达的评估报告及执行中的相关法律文书均已交由被执行人谭顺德、陈远琼代收。 四、关于异议人提出（2013）达达民初字第3365、3366号民事调解书程序违法、实体上损害国家利益和第三人利益、调解违背自愿原则请求立案再审的问题。该问题系异议人对执行依据提出的异议，不符合我国《民事诉讼法》第二百二十五条规定的提出执行行为异议的条件，不属于本案审查的范围。异议人如有证据证明调解书损害了国家利益或第三人的合法权益等情形的，可依法向人民法院或者人民检察院提起申诉。 五、关于《会议纪要》是否应当作为法院办案的依据的问题。异议人认为关于案涉项目因被执行人谭顺德资不抵债，其债权人众多，应按达州市、达川区两级政府《会议纪要》的精神，对谭顺德“御南苑”项目的债务按“汉唐模式”处理，而不能将案涉财产抵偿给申请执行人。“汉唐模式”没有明确的内涵和外延，且本案执行过程中，无证据证明有其他债权人主张参与对执行标的的分配，同时，对执行标的提出异议，也只能是案外人，而不应是本案的被执行人。 另外，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，当事人、利害关系人提出异议的期限应该是执行程序开始后至执行程序终结前。唐教菊、黄晋成申请执行谭顺德、陈远琼、四川金世纪房产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月30日因本案已执行完毕而终结执行程序。本院向异议人送达（2018）川1703执恢223号之一执行裁定书及（2018）川1703执恢223号结案通知书后，异议人才向本院提出执行异议，已超过提出异议的期限，故其异议申请，不符合执行异议的受理条件。 综上所述，异议人提出的执行异议不符合法律规定，且其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人谭顺德、陈远琼、四川金世纪房产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。 审判长 余 龙 审判员 王显平 审判员 刘国专 二〇二〇年三月三十日 书记员 万利娟