湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初494号 原告：湖南恒瀚商务管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设路街道建设中路7号。 法定代表人：冯斌，执行董事。 委托诉讼代理人：周维新，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：刘再满，男，1961年8月22日出生，汉族，住湘潭县。 原告湖南恒瀚商务管理有限公司（以下简称恒瀚商务公司）与被告刘再满民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒瀚商务公司的法定代表人冯斌及其委托诉讼代理人周维新、被告刘再满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒瀚商务公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘再满向恒瀚商务公司归还借款本金60000元，其中50000元需按银行同期贷款利率从2019年3月23日开始计算利息至借款实际偿还之日止；2、判令刘再满承担本案诉讼费用。事实和理由：刘再满于2015年5月28日、2017年3月24日向恒瀚商务公司（原名称湖南银瀚资产管理有限公司）借款并分别出具10000元和50000元的借条。刘再满借款后一直未予偿还，恒瀚商务公司多次催讨无果。恒瀚商务公司为维护其合法权益，于2019年6月4日向湘潭市岳塘区人民法院提出诉讼，人民法院受理后，因双方同意庭外协调，故恒瀚商务公司于2019年6月26日申请撤诉。恒瀚商务公司撤诉后，该案调解无果，刘再满仍未偿还借款，故恒瀚商务公司再次诉至法院，请求判如所请。 刘再满辩称：1、刘再满自2014年10月至2018年5月在湖南银瀚资产管理有限公司（现更名为恒瀚商务公司）、湖南银瀚置业有限公司工作，这两个公司是母子公司关系，公司管理为一套人马，被熊夺先实际控制。因刘再满与熊夺先发生了矛盾，故刘再满于2018年5月16日离职，并与湖南银瀚置业有限公司签订协议，约定刘再满在财务所借资金，湖南银瀚置业有限公司放弃追索权；2、刘再满在2014年10月至2015年4月未发放工资，2015年5月至2017年10月仅发放生活费2000元，故2015年5月28日和2017年3月24日所借资金，均属于工资补发；3、刘再满于2018年5月16日离职，离职补偿、股份转让等费用经催讨未付，后诉至法院，现已胜诉；4、恒瀚商务公司的起诉未和刘再满联系，刘再满只收到法院相应通知，恒瀚商务公司纯属挑起事端。 本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证，恒瀚商务公司、刘再满围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据。本院认为，恒瀚商务公司向本院提交的借条、借据、中国农业银行账户交易明细清单、内资企业登记变更表、湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初1849号民事裁定书，刘再满对上述证据的真实性均无异议，但提出借款属于补发工资，本院对上述证据的真实性予以认定，关于该借款是否为补发工资问题，本院另行确认；刘再满向本院提交的其于2018年5月16日与湖南银瀚置业有限公司签订的协议，客观、真实，恒瀚商务公司对其真实性无异议，但提出湖南银瀚置业有限公司与恒瀚商务公司系不同法律主体，湖南银瀚置业有限公司放弃的是自己对刘再满的债权，与恒瀚商务公司无关，本院对上述证据的真实性予以认定，但湖南银瀚置业有限公司放弃的债权是否包括恒瀚商务公司的债权，本院另行确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘再满原系恒瀚商务公司员工，当时公司名称为湖南银瀚资产管理有限公司，2018年7月9日进行了变更。根据刘再满与恒瀚商务公司确认，恒瀚商务公司曾与湖南银瀚置业有限公司存在母子公司关系，刘再满同为湖南银瀚置业有限公司员工和股东，后湖南银瀚置业有限公司进行了股权变更，双方确认恒瀚商务公司与湖南银瀚置业有限公司目前已不存在母子公司关系，具体变更时间双方未提交证据证实，且存在争议。2015年5月28日，刘再满向恒瀚商务公司借款10000元，未约定还款期限；2017年3月24日，刘再满向恒瀚商务公司借款50000元，约定借款期限两年，上述款项至今均未予归还。另外，刘再满曾向湖南银瀚置业有限公司借款2万元未还。刘再满因与恒瀚商务公司、湖南银瀚置业有限公司的经营者发生矛盾，予以离职，并同时与湖南银瀚置业有限公司签订协议，湖南银瀚置业有限公司为甲方、刘再满为乙方，约定湖南银瀚置业有限公司给予刘再满离职补偿130万元，协议签订后，刘再满将其持有的湖南银瀚置业有限公司5%的股份无偿转让给湖南银瀚置业有限公司指定人员；同时，双方约定乙方在甲方财务所借资金，甲方放弃对乙方的追索权。因湖南银瀚置业有限公司未按约付款，刘再满已通过诉讼方式维护了其权益。恒瀚商务公司认为，湖南银瀚置业有限公司与刘再满协议中约定放弃的借款追索权，不包括恒瀚商务公司债权，仅限于湖南银瀚置业有限公司的债权2万元。恒瀚商务公司向刘再满追索无果后，遂于2019年6月4日诉至法院，要求归还，后恒瀚商务公司因自身原因于2019年6月26日撤诉。2020年1月14日，恒瀚商务公司再次诉至本院，向本院提出诉称之请求。 本院认为，本案争议的焦点问题如下： 一、刘再满的借款是否如刘再满所述系补发工资问题 本院认为，刘再满未提交任何证据证实其存在欠发工资问题，也无证据证实上述60000元借款系恒瀚商务公司向其补发的工资。如系补发工资，则不存在需刘再满出具相应借条，故刘再满所述上述借款系补发工资的意见不成立，本院不予采信。 二、湖南银瀚置业有限公司在协议中放弃的借款追索权是否包括恒盛商务公司债权问题 刘再满既欠恒瀚商务公司借款，又欠湖南银瀚置业有限公司借款，刘再满与湖南银瀚置业有限公司协议中约定湖南银瀚置业有限公司放弃的债权，并未署明包括恒瀚商务公司债权在内。即便恒瀚商务公司与湖南银瀚置业有限公司在协议签订时仍然存在母子公司关系，湖南银瀚置业有限公司仍无权代表母公司恒瀚商务公司放弃债权，故刘再满关于湖南银瀚置业有限公司所放弃的债权包括恒瀚商务公司债权在内的答辩意见，无相应事实及法律依据，本院不予采信。 综上，刘再满欠恒瀚商务公司借款60000元应予以归还，且其中2017年3月24日所借50000元约定借款期限两年，故刘再满应在2019年3月23日之前归还。刘再满至今未还，根据相关规定，恒瀚商务公司可向其主张逾期付款利息，逾期付款利息应从刘再满逾期还款之次日即2019年3月24日开始计算，利息标准可按年利率6%计算，恒瀚商务公司主张按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，目前该利息标准的确定并未超过年利率6%，恒瀚商务公司的主张系其自主权利的处分，本院予以支持。恒瀚商务公司主张借款从2019年3月23日开始计算逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘再满在本判决生效后10日内一次性归还湖南恒瀚商务管理有限公司借款本金60000元，且其中50000元需从2019年3月24日开始按银行同期贷款基准利率计算利息至款项还清之日止； 二、驳回湖南恒瀚商务管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由刘再满负担630元，湖南恒瀚商务管理有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李湘蓉 二〇二〇年三月九日 书记员  陈 珍