wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初97号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人李林军，男性，1992年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2019年12月11日被嘉兴市公安局秀洲分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人李林军犯假冒注册商标罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人李林军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6至12月期间，被告人李林军在未取得欧普照明股份有限公司授权的情况下，从嘉兴市秀洲区王店镇海王路电器店进购无品牌浴霸等产品，擅自加注“OPPLE”等标识后，在其嘉兴市秀洲区王店镇假山村长禄泾40号家中开设的淘宝网店“品牌浴霸壹号店”进行销售。至案发，销售金额共计120000余元，非法获利50000余元。2019年12月11日，公安机关从被告人李林军处查获作案工具手机1部，带有上述商标的开关盖、LED平板灯、浴霸面板、LED驱动电源、线路图、说明书、纸板箱等物一批。公诉机关认为，被告人李林军未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额120000余元，属情节严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任；建议判处被告人李林军有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑，并处罚金50000元。公诉机关提交了搜查证、扣押决定书、扣押清单、未授权声明、鉴定报告、营业执照、商标注册证、注册商标变更证明、到案经过、情况说明；证人付某、陆某、冯某的证言；被告人李林军的供述；现场笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实。被告人李林军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在审理阶段，被告人李林军退出违法所得50000元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李林军构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立。被告人李林军具有如实供述罪行、能够退赃、自愿认罪认罚等情节，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李林军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金50000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的赃物及作案工具，由扣押机关予以没收；违法所得50000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二〇年三月十六日书记员  戚嘉豪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初54号原告：漯河市华世通建筑劳务有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区八一路第六人民医院东邻。法定代表人：姚先周，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵红旭，河南开瑞律师事务所律师。被告：周光涛，男，汉族，1970年10月25日出生，住湖北省谷城县。原告漯河市华世通建筑劳务有限公司诉被告周光涛合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漯河市华世通建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人赵红旭，被告周光涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告漯河市华世通建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告周光涛支付原告劳务费35000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年底，被告周光涛因其承包郑州工地工程急需大量工人，被告周光涛向原告请求提供人工，并承诺工程完工后愿意支付劳务费。原告公司向被告周光涛郑州工地介绍工人七十人左右，但被告一直拒绝支付，电话也不接。原告为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。被告周光涛答辩称，原告所诉不是事实。1、原告与被告之间没有签订工人劳务派遣合同。2、没有干活工人的员工花名册。3、没有劳务费的欠条。4、2011年至2019年已八年时间，原告没有向被告要过钱，这件事情子虚乌有。经审理查明，2011年8月份，被告周光涛在郑州承包工程，原告陈述系被告要求其帮助被告找工人干活，被告口头承诺给原告介绍费用。被告陈述称其将一部分木工分包给原告，原告组织工人施工，原告有代班的人，被告周光涛将工程劳务费用现金支付给代班的人，代班的人再分给干活的工人，工程结束时，劳务费已经结清。原告为证明其主张，提交其他案件的二审庭审笔录及两份证人证言，以此来证明，被告欠原告工人介绍费用35000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉请被告支付原告劳务费35000元，在庭审中又称系被告欠原告的工人介绍费用，原告没有提交证明原告提供劳务数量及被告未支付劳务费的证据；庭审中原告提交的其他案件的庭审笔录中没有明确过被告欠原告劳务费或介绍费用及数额，原告方的证人证言，证人陈述被告曾与原告商量，愿意给原告好处费50000元，后来又变为35000元，被告周光涛对此不认可，除证人证言外，原告没有其他证据能够与证人证言相印证证明被告与原告达成口头协议，愿意给付原告介绍工人的费用35000元，故对于原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告漯河市华世通建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费680元减半收取340元，由原告漯河市华世通建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇二〇年三月二十七日书记员  王熙铃
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初273号 原告：吴东明，男，1972年6月29日出生，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李书家，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰哲，福建闽佑律师事务所实习律师。 被告：福建彩龙光电物流城开发有限公司，住所地福建省云霄县云陵镇工业开发区，统一社会信用代码91350622579280602H。 法定代表人：黄楚卿，该公司总经理。 原告吴东明与被告福建彩龙光电物流城开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告吴东明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴东明撤回起诉处理。 审判员  黄秋龙 二〇二〇年三月二日 法官助理郑明太 书记员汤怡
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初138号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人郑峰，男，1982年10月18日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地安徽省亳州市蒙城县。因本案于2019年12月18日被苍南县公安局刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕411号起诉书指控被告人郑峰犯交通肇事罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人郑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2019年12月17日，被告人郑峰醉酒后（血液中乙醇含量为166ｍｇ／100ｍｌ）驾驶无号牌轻便正三轮摩托车从龙港市黄库村往倪后村方向行驶，当日17时35分许，途径龙港市官禄河南路双发桥桥面时，因未注意路面状况，车辆碰撞前方行人黄某，造成被害人黄某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人郑峰负此次事故的全部责任。案发后，被告人郑峰在事故现场等候交警处理。本案民事部分已调解并取得被害人亲属的谅解。因被告人郑峰归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人郑峰有期徒刑十个月。被告人郑峰对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人郑峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、黄金筷的证言，道路交通事故认定书，车辆技术鉴定意见书,法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录及事故现场图、相关照片，呼气酒精检测单，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，在逃人员网上核查记录，人民调解协议书，谅解书，户籍信息和归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑峰违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人有自首情节，又自愿认罪认罚，可依法从轻和酌情从宽处罚。本案民事部分已达成调解协议并取得被害人家属谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年10月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇二〇年三月十日书记员  王乃祥法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初359号 原告：北京多多利网络科技有限公司。住所地，北京市海淀区安宁庄东路18号23号楼二层民友招待所一分部2214。 法定代表人：崔华锋，经理。 委托诉讼代理人：张敏，山东新空间律师事务所律师。 被告：孙永光，男，1979年3月4日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：王越，山东润普律师事务所律师。 原告北京多多利网络科技有限公司诉被告孙永光返还原物纠纷一案，于2020年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京多多利网络科技有限公司的委托诉讼代理人张敏，被告孙永光及其委托诉讼代理人王越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京多多利网络科技有限公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告车牌号为鲁Ａ×××××艾力绅牌小型普通客车一辆及该车辆的行驶证；2、请求依法判令被告支付原告自2018年5月4日至实际返还车辆之日的占有使用费（暂计算至2019年10月9日，按照每天400元计算523天，共计209200元）；3、诉讼费、鉴定费等由被告负担。 诉讼中原告自愿暂时申请撤回要求被告支付车辆占有使用费209200元的主张，保留对该项诉讼请求另行主张的权利。 事实与理由：原告于2017年5月3日以270800元的价格从济南新鸿基汽车销售服务有限公司购得多用途客车一辆（车牌号为鲁Ａ×××××；车辆识别号为L×××7），该车登记在李延斌名下。2018年被告借用原告所有的上述车辆一直未还，后经多次催要至今仍未归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出了上述诉讼请求。 被告孙永光辩称，涉案车辆不应返还，应作为公司财产进行清算处理，被告也不应该支付车辆占有使用费。理由如下：2017年4月6日、4月14日，被告分二次打入原告公司账户600000元作为入股资金，但因原告法定代表人（实际控制人）崔华锋拒不提供财务报表等资料，并且在2017年5月份将被告投入公司的资金挪作他用，购买涉案车辆落户到崔华锋舅舅个人名下，被告入股无法继续进行，被告要求对投入的600000元进行处理，原告迟迟不予处理。2018年5月份孙永光用黑色马自达6（车牌号为鲁Ｍ×××××）与崔华锋交换使用涉案车辆，后被告与崔华锋以及原告公司的另外两名股东多次协商，确定将涉案车辆由被告保管，将涉案车辆作为公司财产进行清算处理，不能将车辆返还给崔华锋，防止车辆被转移。现因崔华锋拒不向其他股东提供公司经营状况，并在2019年11月12日致使公司被吊销营业执照，因此涉案车辆更不应返还给公司，也就是实际控制人崔华锋，待公司清算时作为公司财产一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年5月3日，原告从济南新鸿基汽车销售服务有限公司购买艾力绅多用途乘用车一辆（车辆识别号为L×××7），后该车的登记车牌号为鲁Ａ×××××，该车购买后被原告登记在案外人李延斌名下（双方为此签订了借名购车协议一份）。现原告称被告在2018年借用该车后一直没有归还，后经催要至今仍未还，为此提起本案诉讼。被告称其是因为与原告公司及该公司的法定代表人也即实际控制人崔华锋存在入股纠纷，致使崔华锋与公司另外两位股东共同商议将涉案车辆暂放于原告处进行保管，其并非无故和非法占有，庭审中被告认可现在车辆在被告处，车辆行驶证在涉案车辆上。 本院认为，通过庭审和原告提供的证据可以综合证实涉案车辆虽然没有登记在原告名下，但该车确实系其出资购买，之所以被登记在案外人李延斌名下是因为双方之前就此签订了借名购车协议，原告是借用李延斌的名义购买的车辆，本院对该事实予以确认，原告有权就涉案车辆产生的纠纷提起诉讼。被告称其之所以占有车辆是原告公司的法定代表人崔华锋和另外两个股东经商量后暂时让其进行保管，并非非法占有或者借用不还，但其对此并未提供相关证据予以证实，本院对此不予确认，因此被告现在占有车辆和行驶证无法律依据，其依法对该车辆应予返还。如果其所称的其与原告公司以及该公司的法定代表人崔华锋之间确实存在入股纠纷，其可以依法另行主张维护自己的合法权益。诉讼中原告自愿申请暂时撤回要求被告支付车辆占有使用费209200元并保留对该项诉讼请求另行主张的权利，本院对此予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第六十六条及其他相关法律规定，判决如下： 被告孙永光于本判决生效后十日内返还原告北京多多利网络科技有限公司鲁Ａ×××××号（车辆识别号为L×××7）艾力绅多用途乘用车一辆及该车辆的行驶证。 案件受理费100元，被告孙永光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭 娟
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终625号 上诉人（原审原告）：刘波，男，1976年5月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 上诉人（原审原告）：文涛，男，1983年8月6日生，汉族，住四川省蓬安县。 二上诉人委托诉讼代理人：张勇，四川英特信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号。 法定代表人：张小平。 上诉人刘波、文涛因与被上诉人江西建工第三建筑有限责任公司（简称江西三建）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5645号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 刘波、文涛上诉请求：1、撤销一审裁定，2、将本案发回一审法院继续审理。事实和理由：二上诉人系成都群益科技有限公司（以下简称成都群益公司）合法股东，作为清算人未依法办理清算事务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条之规定，二上诉人作为成都群益公司股东，有权提起本案诉讼。本案解决诉讼主体资格问题，一审未使用民诉法司法解释，而以合同相对性原则认定二上诉人无权提起本案诉讼，适用法律明显不当。 刘波、文涛向一审提起诉讼请求：1、撤销2018年8月28日成都群益公司与江西三建签订的《南充·春天花城一期外墙保温工程结算协议》及结算审定表等；2、判令江西三建立即向刘波、文涛支付原成都群益公司工程款约50万元（最后金额以司法结算造价鉴定结论计算为准）；3、判令江西三建按中国人民银行同期贷款利率支付刘波、文涛自2017年9月28日起至款项付清之日止的资金占用利息）；4、本案诉讼费用由江西三建承担。 一审经审查，根据刘波、文涛提交的《南充春天花城一期外墙外温施工合同》和《工程结算协议》，本案合同的主体是成都群益公司与江西三建，刘波、文涛不是本案诉争合同关系的主体，虽成都群益公司已于2018年7月4日注销，刘波、文涛原系该公司股东，但刘波、文涛未提供成都群益公司注销后关于债权债务关系的清算组声明，也没有证据表明刘波、文涛受让原成都群益公司本案债权，根据合同相对性原则，刘波、文涛起诉的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回刘波、文涛的起诉。 二审查明，刘波、文涛系成都群益公司股东，成都群益公司于2018年7月4日注销。刘波、文涛在办理成都群益公司注销登记时，仅提交了纳税人税款清结算情况表，未提交成都群益公司清算报告。 本院经审查认为，案涉施工合同系成都群益公司与江西三建签订。刘波、文涛提起本案诉讼前，成都群益公司已经被注销。但成都群益公司注销时，仅申报了税款清结算报告，未向工商登记部门提交包括债权债务及资产等如何处理的清算报告，应认定成都群益公司注销时未依法清算。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”之规定，刘波、文涛作为成都群益公司的股东，有权提起本案诉讼。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5645号民事裁定； 二、本案指令四川省南充市顺庆区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇二〇年三月十三日 书记员 杜丝亚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4709号原告：王大群，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县。被告：白品谊，男，1963年11月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张玉茹，女，1966年1月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王大群与被告白品谊、张玉茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告王大群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款7万元以及利息（以7万元为基数，按照年利率24%，自2019年4月27日开始计算至实际付清之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻，因家庭生活、资金周转从原告处借款，即2019年4月27日借款4万元，2019年5月13日借款3万元，约定按月利率3%给付利息，共计7万元，后原告多次催要未果，故依法诉至贵院，请裁判。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告王大群的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年三月二十三日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3451号之一 申请执行人：厦门隆励工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇新学二路185号，统一社会信用代码913502127516220467。 法定代表人：况应谷，执行董事。 被执行人：陈子福，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0212民初3064号民事判决书，于2019年10月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人律师费人民币14000元、欠款人民币1158661元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币14127元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月28日、2019年10月29日、2019年10月30日、2019年11月1日、2019年12月2日、2019年1月21日、2020年2月17日、2020年2月19日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下银行账户仅有少量存款，已冻结被执行人名下银行账户，已向登记机关查封被执行人名下的车辆但无法实际扣押，被执行人名下房产本院已依法轮候查封并向首封法院申请参与分配。 3、本院于2019年10月30日、2020年2月24日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、在执行过程中，本院于2019年10月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年3月2日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇二〇年三月二日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初915号原告:李然，男，1948年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李绮，北京市中允律师事务所律师。被告：盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张素英。被告：刘继超，男，1980年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李然与被告盛世铭天（北京）商贸有限公司（以下简称盛世铭天公司）、刘继超确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与二被告的买卖合同无效；2、请求判令二被告返还原告购买藏品的资金2343000元并支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年初，盛世铭天公司通过电话、短信方式邀请原告前往其经营场所，并向原告推销本色方银龙、本色方银蛇等藏品，承诺十三个月后回购，回购金额是购买金额的108%。原告共向被告购买了金额为2343000元的藏品，并以转账方式支付了全部价款，后发现自己受骗了，现在盛世铭天公司和实际控制人刘继超都涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故诉至法院。经查，2016年12月15日，北京市东城区人民检察院以盛世铭天公司、刘继超犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。2019年6月24日，本院作出（2016）京0101刑初1029号刑事判决书，查明盛世铭天公司于2012年至2014年间，经该公司法定代表人及实际控制人刘继超决定，在北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼12A等地，通过对外宣传，以投资本色方银龙、本色方银蛇等收藏品为由，并以到期回购为卖点，与一百余名投资人签订《协议书》、《回购协议书》等用以吸收公众资金，共吸收公众资金人民币2641.89万元。本院认定盛世铭天公司、刘继超犯非法吸收公众存款罪，判处盛世铭天公司罚金人民币6万元；判处刘继超有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币4万元；责令盛世铭天公司及刘继超继续退赔尚未处理的各投资人的经济损失，投资人亦应将相应藏品交回盛世铭天公司。另，原告述称，本案涉及的相关事实其已向公安机关报案，因报案人太多，东城经侦以原告手里没有纸质协议为由不接收原告的报案材料，但购买藏品的价款原告已通过转账方式全额支付给被告。本院认为，本案中原告诉称事实与上述生效判决认定的事实为同一事实，本案存在经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李然的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二〇年三月三日法官助理  张 文书 记 员  邱若凡
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民申15号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：明建宇，男，1967年9月8日出生，汉族，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐邦竣，四川百柯律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡富家，男，1990年7月17日出生，汉族，住四川省大竹县。 一审被告、二审被上诉人：段昱夙，女，1982年11月25日出生，汉族，住四川省南充市。 再审申请人明建宇因与被申请人蔡富家及一审被告段昱夙房屋租赁合同纠纷一案，不服南充市中级人民法院（2019）川13民终3105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 明建宇申请再审称：南充市中级人民法院（2019）川13民终3105号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。请求依法撤销或纠正南充市中级人民法院（2019）川13民终3105号民事判决，驳回二审上诉人蔡富家的上诉请求，维持南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2933号民事判决。 本院审查认为：本院（2019）川13民终3105号民事判决根据原一、二审核查的事实认为，段昱夙收取租金的行为发生于与明建宇夫妻关系存续期间，基于家事代理权和租金的夫妻共同财产属性，段昱夙有权收取租金，蔡富家向段昱夙给付租金的行为产生履行债务的法律后果。蔡富家按约定履行了合同义务，不存在违约行为，解除合同后的保证金10万元应予退还。原一审适用法律错误，本院（2019）川13民终3105号民事判决对此予以纠正并无不当。故本院（2019）川13民终3105号民事判决认定的事实清楚，适用法律正确。 综上，明建宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回明建宇的再审申请。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨若朗 二〇二〇年三月二十七日 书记员  梁 月
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执异6号 异议人：王建臣，男，1962年9月17日生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 委托代理人：王雪，女，1984年10月5日生，汉族，住廊坊市经济技术开发区，系王建臣之女。 申请执行人：张志强（曾用名张强），男，汉族，1976年9月4日生，汉族，住大城县。 被执行人：徐占平，男，1969年5月6日生，汉族，住大城县。 被执行人：陈兴亮，男，汉族，1980年11月16日生，汉族，住重庆市璧山县。 被执行人：张爱申，女，1968年9月10日生，汉族，住大城县。 被执行人：徐陆涛，男，1992年4月4日生，汉族，住大城县。 被执行人：徐陆彬，男，汉族，1995年2月15日生，住大城县。 本院在执行张志强申请执行徐占平、陈兴亮、张爱申、徐陆涛、徐陆彬民间借贷纠纷一案中，异议人王建臣对（2020）冀1025执监1号执行裁定书提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王建臣请求：一、撤销大城县人民法院（2020）冀1025执监1号裁定。二、依法裁定大城县人民法院立即为买受人办理产权过户手续，并按照竞买须知第十三条的规定在拍卖成交款中缴纳产权过户所需的相应税费。三、裁定大城县人民法院赔偿未能及时为买受人办理产权过户所造成的损失。其理由是：2019年10月9日，异议人在京东网拍平台竞买大城县人民法院处置拍卖的廊坊市开发区，该房以1973224元价格拍卖成交。2019年10月11日，异议人按照大城县人民法院要求支付完毕拍卖成交价款给大城县人民法院执行局，至此，异议人已按照大城县人民法院公告的《竞买须知》的要求履行完毕全部义务。2019年11月7日，大城县人民法院执行局将成交裁定送达异议人。异议人一直催促大城法院办理产权过户，并依据《竞买须知》规定承担相应税费。2020年1月20日异议人收到大城县人民法院（2020）冀1025执监1号执行裁定书，撤销拍卖成交裁定。异议人认为大城县人民法院作出的（2020）冀1025执监1号裁定，没有任何事实根据及法律依据。 张志强、徐占平未提出意见。 本院查明，张志强与徐占平、陈兴亮、张爱申、徐陆涛、徐陆彬为民间借贷纠纷一案，大城县人民法院以（2016）冀1025民初2348号民事判决书判令由被告徐占平、陈兴亮共同给付原告张志强借款900000元及利息88500元，二被告互负连带责任，被告张爱申、徐陆涛、徐陆彬在徐字杰遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人张志强向法院申请强制执行，大城县人民法院立案执行。2019年10月8日，在京东网络司法拍卖平台上对被执行人徐占平名下房产，以保留价为1973224元进行第二次公开拍卖，买受人王建臣以1973224元竞得。大城县人民法院于2019年10月22日作出（2017）冀1025执269号执行裁定书。裁定内容：一、位于廊坊市开发区（房产证号廊坊市房权证廊开字第××号）房产归买受人王建臣所有，该房产所有权自本裁定送达买受人王建臣时起转移。二、买受人王建臣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。因在第二次拍卖发布的《竞买须知》第十三条中标明按主管部门规定承担税费，交易双方按照税法规定各自交纳相应的税费，但在标的物详情和《拍卖公告》第十二条中标明交易双方所产生的税费由买受人承担，大城县人民法院因此次拍卖发布的《竞买须知》与标的物详情及《拍卖公告》对税费的表述不一致，以2019年10月22日作出的（2017）冀1025执269号执行裁定书存在错误为由，于2020年1月17日又作出（2020）冀1025执监1号执行裁定书，裁定撤销本院于2019年10月22日作出的（2017）冀1025执269号执行裁定书。上述事实，有大城县人民法院（2016）冀1025民初2348号民事判决书、（2017）冀1025执269号执行裁定书、（2020）冀1025执监1号执行裁定书可以证实。 本院认为，根据最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定第三十条规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。大城县人民法院（2020）冀1025执监1号执行裁定书，以此次拍卖发布的《竞买须知》与标的物详情及《拍卖公告》对税费的表述不一致为由撤销本院于2019年10月22日作出的（2017）冀1025执269号执行裁定书，理由不能成立，应予撤销。关于异议人要求大城县人民法院赔偿未能及时为买受人办理产权过户所造成的损失不属于执行异议范围，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2020）冀1025执监1号执行裁定书。 二、维持河北省大城县人民法院（2017）冀1025执269号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李泽旭 审判员  赵占海 审判员  李 宾 二〇二〇年三月三十日 书记员  马大鹏
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初1880号 原告：莆田市亚运交通有限公司，住所地莆田市仙游县鲤城街道道德幼儿园前七楼。统一社会信用代码91350322786917792M。 法定代表人：黄爱芹，总经理。 委托诉讼代理人：林文朋，福建九雍律师事务所律师。 被告：陈建风，男，1977年9月18日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：翁凤明，男，1988年4月2日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告莆田市亚运交通有限公司与被告陈建风、翁凤明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告莆田市亚运交通有限公司于2020年3月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，莆田市亚运交通有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市亚运交通有限公司撤回起诉。 案件受理费859元，减半收取计429.5元，由莆田市亚运交通有限公司负担。 审判员  黄慧连 二〇二〇年三月二十三日 书记员  林 琳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1082号 原告：伍秀英，女，1975年1月18日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈俊成，四川和奇律师事务所律师。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：樊智刚。 原告伍秀英与被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。伍秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伍秀英撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年三月十六日 书记员  陶 林
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终499号 上诉人（原审被告）：何飞，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：杨水平，男，汉族，1982年4月27日，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人何飞因与被上诉人杨水平劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何飞于2020年3月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，何飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许何飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人何飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇二〇年三月十一日 书记员 吴俐静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2070号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：杨芳，经理。委托诉讼代理人：常艳婷，女，该公司工作人员。被告：张建伟,男，1971年10月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告张建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际物业管理有限公司撤诉处理。审判员  **荣二〇二〇年三月三十日书记员  高 梦
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初156号 原告：林健，男，1966年6月16日出生，汉族，福建省住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：方美羡、江静怡，福建瑞权律师事务所律师。 被告：深圳市人人聚财金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道创业路1777号海信南方大厦23层。 法定代表人：许建文，董事长。 被告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。 本院受理原告林健与被告深圳市人人聚财金融信息服务有限公司、许建文民间借贷纠纷一案后，被告深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告人人聚财公司签订的“服务协议”载明若双方产生纠纷，由被告人人聚财公司住所地有管辖权的法院管辖，而被告人人聚财公司住所地位于广东省深圳市南山区，因此要求将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告提交的“协议”中第六条载明“本协议项下产生的纠纷，双方先行协商解决，协商不成的，任何一方可向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被告住所地地属于与争议有实际联系的地点，且双方约定亦未违反级别管辖及专属管辖的规定，故本案应移送被告人人聚财公司住所地即深圳市南山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。 本管辖权异议受理费100元，由原告林健负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇二〇年三月三十日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2773号 原告：何连，女，1990年6月13日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张晓远，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱涵枫，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：熊文，男，1967年1月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都智英联企业管理合伙企业，住所地成都高新区天泰路111号1栋18层1801号。 执行事务合伙人：熊文。 原告何连与被告熊文、成都智英联企业管理合伙企业股权转让纠纷一案，本院立案后，原告何连在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何连未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 霞
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1504号 起诉人：李素平，女，1969年7月3日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：李光进，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁洁，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 2020年3月17日，本院收到李素平的起诉状。起诉人李素平向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡伟明对（2019）闽05刑初27号判决书、（2019）闽刑终213号裁定书确定的原告应向第三人陈文淦赔偿经济损失79787元承担的补充赔偿责任承担共同赔偿责任；2、判决确定原告承担了（2019）闽05刑初27号判决书、（2019）闽刑终213号裁定书确定的原告应向第三人陈文淦承担的赔偿责任后，对被告蔡伟明享有追偿权。事实和理由：张晓锋故意杀人刑事附带民事诉讼一案，因原告系案涉惠安县涂寨宜家旅社的登记经营者，该案经泉州市中级人民法院（2019）闽05刑初27号刑事附带民事判决书，判决原告需对张晓锋赔偿第三人陈文淦的赔偿金中的79787元承担补充赔偿责任。福建省高级人民法院（2019）闽刑终213号刑事附带民事裁定书，裁定维持原判。根据李素平与蔡伟明签订的《转让经营承包合同》约定，李素平将案涉旅社转让给蔡伟明，且约定蔡伟明应对旅社发生的安全事故、犯罪活动等承担全部责任。李素平认为，若李素平承担赔偿责任后，应对蔡伟明享有追偿权。 本院经审查认为，泉州市中级人民法院（2019）闽05刑初27号刑事附带民事判决书已经查明李素平与蔡伟明签订《转让经营承包合同》的事实，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，综合各方过错作出“附带民事诉讼被告人李素平、蔡伟明、蔡明珍对上述经济损失各承担人民币79787元的补充赔偿责任”的生效判决。故起诉人李素平的诉讼请求实质上系否定（2019）闽05刑初27号判决结果，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对李素平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执异7号异议人（案外人）：刘新，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址辽阳市白塔区。委托代理人：刘京，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址辽阳市，与异议人刘新系夫妻关系。申请执行人：辽宁中南置地有限公司，地址辽阳市白塔区新华街道民主路南段（新鑫体育馆东侧）。法定代表人：李萍，职务：执行董事。委托代理人：王枢，系辽宁法云律师事务所律师。被执行人：那凤琦，女，19XX年XX月XX日出生，满族，住址辽阳市白塔区。本院在执行辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1311号民事判决书、辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终545号民事判决书，原告辽宁中南置地有限公司与被告那凤琦房屋租赁合同纠纷一案中，案外人刘新对本院于2019年12月14日作出的（2019）辽1002执1393号公告，责令辽阳市白塔区民主路XX号望京花园XX号商铺承租人迁出房屋不服，向本院提出书面异议。本院在审查过程中，异议人刘新向本院提交申请书，申请撤回执行异议申请。本院经审查认为，异议人的撤回执行异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人（被执行人）刘新撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐海红人民陪审员  李传海人民陪审员  孙 晨二〇二〇年三月十一日书 记 员  富 皎
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初1006号 原告：龚明选，男，汉族，生于1981年7月9日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王敏，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：杨如发，男，汉族，生于1972年6月11日，住四川省南部县。 原告龚明选与被告杨如发劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告龚明选在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龚明选撤回起诉处理。 审判员  余媛媛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  冯林秀
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5003号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司、组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人王志刚。被执行人：宋显重，男，1978年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3706号民事判决，于2019年11月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金18904.45元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月1日向被执行人宋显重发出执行通知书、报告财产令。被执行人宋显重未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人宋显重的财产情况，查明被执行人宋显重的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院领取执行款0元，被执行人宋显重主动履行0元。截止2020年03月26日，被执行人尚欠申请执行人本金18904.45元及利息，也未缴纳本案诉讼费339元、执行费184元。因被执行人宋显重在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人宋显重发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5003号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年三月二十六日代书记员 朱文科
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳娟，女，1965年6月22日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省密山市。委托代理人：孙荣先（系王艳娟丈夫），男，1964年12月28日出生，汉族，密山市兴凯镇小学教师，住黑龙江省密山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李明婷，女，1987年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：严淑芹，女，1964年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李文宝，男，1961年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。再审申请人王艳娟因与被申请人李明婷、严淑芹、李文宝身体权纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初1907号，及本院（2019）黑03民终621号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艳娟申请再审称：请求撤销鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终621号民事判决，并依法再审改判。事实与理由：本案判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审庭审中申请人已经提交证据原件，庭后又提交复印件，但判决中却因申请人提交的复印件不足以证实实际发生了相关费用是错误的。原判决认定的事实主要证据是伪造的，一审、二审认定申请人在黑龙江省中医药大学附属一院已经基本治愈是错误的。原审判决认定的主要证据未经质证，二审法院没有判决申请人心脏二尖瓣后叶部分断裂的原因。原判决适用法律错误，本案已经构成刑事案件，应当转入刑事案件审理。申请人无任何过错，不应承担任何责任。综上，申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定，请求法院对本案进行再审。本院经审查认为，公民的身体权应当得到法律的保护。被申请人李明婷、严淑芹、李文宝的行为致使申请人王艳娟受到损伤，而住院治疗，三被申请人作为共同侵权人，应依法承担赔偿责任。根据黑龙江中医药大学附属第一医院出院时病例记载，可以确定申请人王艳娟的病情已基本治愈。一审法院对申请人王艳娟在密山市人民医院、黑龙江中医药大学附属第一医院住院期间的合理损失予以保护正确。因申请人王艳娟未能提供证据证实此后多次治疗与被申请人李明婷、严淑芹、李文宝的侵权行为具有因果关系，故三被申请人不应承担此后治疗相关费用，一审法院判决正确。申请人王艳娟在无证据的情况下，怀疑被申请人严淑芹拿走其家中钱财，对被申请人严淑芹有一定影响，致使双方矛盾纠纷激化，双方当事人均有过错，且三被申请人过错程度较为严重，故一审法院判决三被申请人承担90%的过错责任适当。王艳娟再审申请中所提证据不属新证据，虽有新发生票据，但二审中已释明诉讼权利，上列证据不足以推翻原一、二审判决。综上，一审、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，申请人王艳娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定，再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王艳娟的再审申请。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇二〇年三月十二日书记员 佟佳鑫
云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1307号原告：李中奎，男，汉族，1973年09月21日出生，住重庆市云阳县。原告：石小蓉，女，汉族，1977年05月30日出生，住重庆市云阳县。被告：李和全，男，汉族，1965年12月23日出生，住重庆市云阳县。原告李中奎,石小蓉与被告李和全民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中奎,石小蓉到庭参加诉讼。被告李和全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李中奎、石小蓉向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款本金220000.00元及利息44000.00元；２.判令被告从诉讼之日起按年利率24%计息至付清之日止；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李和全于2012年12月27日、2015年12月24日、2017年12月14日分别向二原告借款50000.00元、150000.00元、100000.00元，合计300000.00元，均约定按月利率2%给付利息。被告借款后给付了部分利息。2019年4月12日，被告给原告重新出具了借条，约定月利率2%。2019年5月10日，被告归还了原告本金30000.00元、利息20000.00元，仍下欠原告本金220000.00元及计算至2020年3月10日的利息44000.00元。以上欠款，经原告催收无果，故起诉要求被告偿还借款本息。被告李和全未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩。经审理查明：被告李和全于2012年12月27日、2015年12月24日、2017年12月14日分别向二原告借款合计300000.00元，均约定按月利率2%给付利息。被告借款后给付了部分本金及利息。2019年4月12日，被告给二原告重新出具了借条，“今借到李中奎、石小蓉人民币250000.00元。该款按每月5000.00元结息，每月月底前付息。”2019年5月10日，被告归还了原告现金50000.00元后，一直没有履行还款义务。原告起诉后，依法申请了财产保全。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原被告身份信息、被告书写的借条、重庆农村商业银行转帐凭证、（2020）渝0235执保71号执行裁定书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告之间对多次借贷进行结算并重新出具借条，是对双方借贷关系的重新确认，其确认的利率和按月付利息的约定，没有违反法律的规定，本院予以确认。本案原告陈述，被告在2019年5月10日偿还的借款50000.00元，是偿还的本金30000.00元、利息20000.00元，没有证据证实，本院不予采信，本院按照被告实际借款的期间确认系偿还2019年4月12日至2019年5月10日的借款利息4500.00元，再按照先息后本的还款原则，确认偿还本金45500.00元。故被告下欠原告本金金额为204500.00元；按原被告每月付息的约定，确认2019年5月10至2020年3月10日的利息为40900.00元。原告主张被告按年利率24%继续给付利息至其还清之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李和全于本判决生效之日起十日内偿还原告李中奎、石小蓉借款本金204500.00元；二、被告李和全于本判决生效之日起十日内偿还原告李中奎、石小蓉2019年5月10日至2020年3月10日的借款利息40900.00元并按年利率24%继续给付利息至其还清借款本息之日止。三、驳回原告李中奎、石小蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2630.00元，诉讼保全费2020.00元，均由被告李和全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赵俊武二〇二〇年三月三十日书记员  邹承芮
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执复13号复议申请人（被执行人）：吴择姝，女，1969年11月22日出生。申请执行人：交通银行股份有限公司北京望京支行，营业场所北京市朝阳区望京街9号商业楼三、四、五段0121B、0223B。负责人：徐峰，行长。复议申请人吴择姝因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2019）京0105执异2192号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人吴择姝原审称，交通银行股份有限公司北京望京支行（下称交通银行）申请执行我一案中，朝阳区人民法院查封了我名下位于北京市朝阳区×××号房屋（下称涉案房屋），我对该执行行为提出异议，要求解除查封。理由如下：1、涉案房屋是我唯一住房，面积80平方米左右，我在涉案房屋居住近20年，根据相应法律规定，唯一住房不能执行，如若执行需对被执行人保留相应的安置费。2、执行依据的是（2015）朝民（商）初字第23817号判决书，我认为诉讼程序违法、查明事实错误，是虚假诉讼，希望法院对该案执行审慎处理。3、因判决书是虚假诉讼作出，故对异议人的限制高消费也应当撤销。综上，请求终止对涉案房屋的查封。申请执行人交通银行原审称，异议人的异议请求没有任何事实及法律基础，不同意其异议请求。诉讼中我方通过诉讼保全程序查封涉案房屋，执行中进行了续封。执行中，已经对涉案房屋张贴腾房公告，并依法评估，执行行为均合法有据。即便涉案房屋是异议人的唯一住房，亦可依法从变价款中预留相应生活保障费用。综上，异议人之异议于法无据，请求法院予以驳回。朝阳区人民法院经审查查明，交通银行诉吴择姝金融借款合同纠纷一案，该院经审理后作出（2015）朝民（商）初字第23817号民事判决：一、被告吴择姝于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京望京支行本金二十七万零八百四十四元一角八分，支付截至二○一五年三月十三日的利息九千零五十八元八角五分、罚息一百二十七元零三分、复利一百七十二元七角七分，并支付前述款项自二○一五年三月十四日起至付清之日止的利息、罚息和复利（按×××号《个人住房抵押贷款合同》约定的利率标准计算）；二、被告吴择姝于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司北京望京支行支付律师费三千元；三、原告交通银行股份有限公司北京望京支行有权对被告吴择姝名下位于北京市朝阳区×××号房屋（房屋所有权证号为X京房权证朝字第XXXX号）的拍卖、变卖的价款，在本判决第一、二项确定的被告吴择姝应偿还的债务在三十六万元限额内，按照抵押登记顺序优先受偿；四、驳回原告交通银行股份有限公司北京望京支行的其他诉讼请求。吴择姝不服上述判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年2月8日作出（2017）京03民终471号民事判决：驳回上诉，维持原判。后交通银行据上述生效判决向朝阳区人民法院申请强制执行，该院以（2017）京0105执6607号立案执行。另查明，（2015）朝民（商）初字第23817号案件审理中，朝阳区人民法院进行了诉讼保全，于2015年8月10日查封吴择姝名下的涉案房屋，案件进入执行阶段后亦予以续封。再查，案件执行中朝阳区人民法院多次通过谈话、电话等方式责令吴择姝履行生效法律文书确定义务，并告知其相应法律后果。2017年4月11日，吴择姝到庭谈话时亦表示“我请求法院拍卖我的房子。我准备找房子搬家，我在八月底前将屋内物品腾空把钥匙交到法院。在此期间我也想通过自己的关系将房屋卖掉”，但未果。2019年7月17日，朝阳区人民法院于涉案房屋处张贴腾房公告，责令吴择姝限期内将涉案房屋腾空交由法院拍卖。以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。朝阳区人民法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，执行依据的判决已经发生法律效力，当中亦对申请执行人就涉案房屋的抵押权予以确认。在被执行人未按照生效判决指定期限内履行义务的情况下，朝阳区人民法院依申请对被执行人名下的涉案房屋采取强制执行措施，执行行为合法有据。吴择姝提出的“唯一住房”的理由，并非终止执行涉案房屋的法定事由，执行中亦可通过自变价款中预留租金的形式对其生活必需的居住房屋予以保障。吴择姝之异议，于法无据，朝阳区人民法院难以支持。至于吴择姝限制消费的异议，与本案并非基于同一执行行为，可另行分别提出，本案中不宜一并处理。另外，吴择姝主张生效判决有误等其他理由，并非执行异议审查处理事项，应另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十六条第一款之规定，裁定驳回吴择姝的异议请求。复议申请人吴择姝不服原审裁定，向本院申请复议称，本案执行依据的判决是通过虚假诉讼作出的，我对该判决结果不服，法院不应当执行。法院查封的涉案房屋是我居住的唯一住房，法院限期我腾退房屋，但未提供安置住房或五到八年的住房资金，侵害了我的合法权益，对涉案房屋的评估拍卖程序不符合法律规定。请求撤销原审裁定，支持我的异议请求。本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，根据法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。作为本案执行依据的判决已发生法律效力，复议申请人吴择姝未依照判决履行义务，法院依法查封其名下房产并无不当。复议申请人吴择姝如对生效判决不服，可通过其他程序主张，本案不予审查。关于复议申请人吴择姝提出的涉案房屋是其唯一住房的问题，法院应根据规定要求申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，但该规定不影响法院对涉案房屋的查封，如法院拍卖涉案房屋后未依照规定保护被执行人合法权益，被执行人可另行提出执行异议。现复议申请人申请解除对涉案房屋的查封，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吴择姝的复议理由不能成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人吴择姝的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2019）京0105执异2192号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年三月十七日书记员 曲赞竹
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执344号 黄延、张黔莉： 关于申请执行人黄延与被执行人张黔莉民间借贷纠纷一案，申请执行人黄延于2020年01月13日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执344号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年三月五日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执174号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：李海，男，1981年8月23日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 被告人李海犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初328号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人李海已缴纳了罚金，履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李海财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林康平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12881号之一 申请执行人：谭佩枝，女，1991年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：舒璋，广东五菱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，广东五菱律师事务所辅助人员。 被执行人：邱家正，男，1990年7月11日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人谭佩枝与被执行人邱家正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初16284号民事判决书已发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人偿还借款本金1100000元、截至2018年3月29日已产生借款利息125730元，支付逾期还款利息（以1100000元为本金，按月利率1.27%的标准，从2018年3月30日起计算至借款本金偿还之日止，并且以该方式计算的利息与100000元违约金合计的金额以不能超过年利率24%为限）、违约金100000元，赔偿律师费损失40000元，并承担受理费9553元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邱家正发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，其既未履行付款义务亦未依法报告财产。本院于2019年12月30日轮候冻结了被执行人邱家正名下中国农业银行账户（账号为62×××70），冻结期限为一年；于2020年2月11日冻结了被执行人邱家正名下财付通支付账户（账号为085e9858e08e313d0fcc33ff1@wx.tenpay.com）存款1619.63元，现已扣划存款1619.63元。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其它财产。至此，本案共执行到款项1619.63元，扣缴执行费50元后执行到位1569.63元。因被执行人未履行义务，本院于2019年12月21日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已处置完毕，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年三月三十日 书记员  梁锦辉
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执11号杨明、贵阳合纵置业有限公司：杨明与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12136.08元。经本院立案执行，申请人之前自行核算金额错误，经本院核算申请执行标的为26570.24元，现已强制执行到位26570.24元。本院已将该款转付给杨明。至此，杨明向本院申请执行的(2020)黔0113执11号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 丁 亮二〇二〇年三月二十六日书记员 杨智伦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9849号原告：王光，男，1973年7月13日出生，汉族，黑龙江省汇龙工程管理咨询有限公司工程师,住哈尔滨市香坊区。被告：李欣，男，1980年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告王光与被告李欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光到庭参加诉讼，被告李欣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王光向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款4725元。事实和理由：被告李欣驾驶出租车与原告发生交通事故，将原告车辆撞坏，经双方协商原告先自行修车，被告承诺保险理赔后，返还原告修车款，原告配合被告修车，并将维修票据交付被告用于理赔，被告向原告支付2000元后，尚欠4725元。经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告李欣未到庭亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王光举示如下证据：证据一、2018年4月27日被告为原告出具欠条一张，证明被告李欣欠原告修车款6725元。证据二、2018年4月26日中国工商银行付款凭证一张，证明原告支付修车款6725元。证据三、车祸现场照片一组（四张），证明原告与被告之间欠款发生的缘由。证据四、微信聊天记录（五张），证明被告承诺还款及被告向原告支付欠款2000元。原告提交的证据，因被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,证据之间可以相互印证，本院对原告提交的以上证据的真实性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告驾驶出租车与原告的车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏，双方协商将原告车辆送到指定维修点进行维修。原告代被告垫付维修费6725元。被告李欣为原告出具欠条一份，载明：“于2018年4月26日李欣欠王光（6725.00元）修车款。保险公司理陪后马上归还此款，陆仟柒佰贰拾伍圆，如不归还承担所有法律归还（原文如此）”。被告李欣在欠条下方签字并捺印。同时，将身份证复印件和驾驶证复印件一并交予原告。2018年5月16日，被告李欣通过微信名越努力越幸运！的账号向原告微信转账支付2000元。另查，原告提供其与被告李欣之间的微信记录显示：被告李欣微信名越努力越幸运称“大哥钱保险公司打过来了，但是车主没有给我，说让我把违章解决了，还有把那个出险，明年上浮给他，就给我打过来了：大哥不好意思现在钱有点紧，马上凑够我就给他了！不好意思大哥啊！”。“大哥我不知道怎么回复你，前几天电话被黑了！不停的进电话，再一个钱车主给我了，但是这钱让我用了，给老头看病用了！等我最近回云的时候办贷款就给你。不管欠谁钱你这个钱我也不能欠。等我回去的行吗！现在再外地给老头看病！我没有跑你放心吧！”本院认为，被告李欣驾驶出租车与原告发生交通事故，双方协商一致，对原告车辆先行维修，由被告承担维修费。车辆维修完毕，原告先行垫付维修费，被告为原告出具欠条，双方债权债务关系成立，依法应予保护。被告应按约定给付维修费，被告取得保险赔偿后，仅给付部分维修费，拒不履行剩余维修费的给付义务，系违约行为，原告请求被告支付尚欠维修费，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欣于本判决生效后立即偿还原告王光维修费4725元。如果被告李欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告均已预交），由被告李欣承担于判决生效后立即给付原告王光。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冬梅人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二〇年三月四日书 记 员  马小媛相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初848号原告：宋玉华，女，汉族，1957年2月4日出生，住固始县。被告：翁孝彬，男，汉族，1970年10月21日出生，住固始县。原告宋玉华与被告翁孝彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行了审理。原告宋玉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元及利息；2、由被告承担实际费用及诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年6月，被告向原告借款6万元，当时约定月息2分，被告仅支付部分利息，剩余款项至今未付。本院经审查认为，民事案件起诉必须有明确的被告，原告起诉时提供被告出生年月、住址及身份证号码有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋玉华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇二〇年三月十九日书记员  许子介
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖41号 原告：莆田市交服运输有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区运管所院内，统一社会信用代码913503007278979122。 法定代表人：陈国权，执行董事。 委托诉讼代理人：林玉桂、陈海珊，福建众益律师事务所执业律师。一般代理。 被告：邓玉春，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住河南省周口市川汇区。 被告：熊俊武，男，1985年6月29日出生，汉族，农民，住江西省抚州市临川区。 原告莆田市交服运输有限公司与被告邓玉春、熊俊武追偿权纠纷一案，原告于2019年7月29日向福建省莆田市秀屿区人民法院提起诉讼。福建省莆田市秀屿区人民法院受理案件后认为，原告莆田市交服运输有限公司的法定代表人陈国权与被告邓玉春签订的《出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》明确约定如因协议履行中出现争议提起的诉讼由城厢区人民法院管辖，且本案系因交通事故责任纠纷引发的追偿权纠纷，亦可由发生交通事故的侵权行为地法院即城厢区人民法院管辖，其对本案没有管辖权。因此，依职权裁定将本案移送莆田市城厢区人民法院处理。 莆田市城厢区人民法院收到案件后，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。而因本案被告邓玉春的住所地为河南省周口市川汇区，被告熊俊武的住所地为江西省抚州市临川区，均不在我院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。至于原告的法定代表人陈国权与被告邓玉春签订的《出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》，约定该协议书在履行中出现争议由我院管辖，此只适用于履行该协议发生纠纷的情形，而本案系追偿权纠纷，不适用侵权行为地法院管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，现将本案报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，已生效的（2017）闽0302民初1006号及（2018）闽03民终2210号民事判决书认定：闽Ｂ×××××号车系邓玉春所有，挂靠在案外人福建莆田汽车运输股份有限公司出租车运营运中心。2015年12月11日，陈国权作为甲方与邓玉春作为乙方（挂靠车主）签订《出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》，陈国权系履行职务行为。该协议书第二十四条约定“甲乙双方均保留对本协议违约方追究法律责任的权利。本协议履行中出现争议时，由双方协商解决，双方无法协商解决时，可依法通过调解、仲裁、诉讼等途径解决，甲乙双方提起诉讼应向甲方所在地城厢区人民法院提起诉讼。”本案中，涉案出租车闽Ｂ×××××号营运资格的行政许可和主管部门福建省莆田市交通运输管理处位于福建省莆田市城厢区境内，福建省莆田市城厢区系与本案协议的履行有实际联系的地点之一。因此，双方当事人之间的管辖约定并无违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法有效的，各方当事人都应遵照执行。莆田市城厢区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下： 本案由福建省莆田市城厢区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年三月二日 书记员 黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8458号 申请执行人乔洪宪，男，住临沂市兰山区。 被执行人张学山，男，住临沂市兰山区。 申请执行人乔洪宪与被执行人张学山民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初20813号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在审理和执行过程中，查封了被执行人张学山位于临沂市兰山区及自建大棚一处，因有其他在先查封及优先权人，暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务206070.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月二十一日 书记员 管士伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初54号原告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，统一社会信用代码91370600865096064D。负责人：王冠成，行长。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。被告：王某某，男，1985年11月5日生，汉族，住烟台市开发区。被告：孙某某，男，1985年8月28日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被告王某某、被告孙某某金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告提供的起诉状及证据中书写的二被告地址及联系方式有误，且原告未能再提供准确地址，属被告不明确的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  焦树文二〇二〇年三月十三日书记员  张 鹤
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初176号原告：汪德礼，男，汉族，1975年11月8日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：乔世辉，男，汉族，1980年11月20日出生，住河南省信阳市平桥区。原告汪德礼诉被告乔世辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法进行了审理。原告汪德礼向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款200000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因做生意资金周转困难向原告借款200000元，被告于2019年9月3日出具欠条一张，后经催要未予偿还，故起诉要求依法处理。本院经审查认为，原告提供的被告乔世辉的住所地信息及联系方式，该地址无法向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告汪德礼的起诉。案件受理费减半收取2150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年三月六日书记员 胡东星
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初3168号原告：中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行，住所地菏泽市开发区光明路1号。负责人：赵传栋，该行行长。委托诉讼代理人：郭焱辉，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：韩尚耀，山东邦治律师事务所律师。被告：薛传松，男，1980年8月17日出生，汉族，户籍地鄄城县，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行（以下简称建行电厂支行）与被告薛传松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行电厂支行的委托诉讼代理人韩尚耀到庭参加诉讼，被告薛传松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行电厂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金、手续费、贷款利息、复利等共计82649.4元（计算至2019年9月30日），并自2019年10月1日起以82649.4元为基数按照日万分之五计算复利；2、依法确认原告对鲁Ｒ×××××号汽车的拍卖款或折价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告薛传松为购买汽车，于2017年3月10日向原告申请购车分期贷款127800元，手续费15642.72元，被告以其购买的鲁Ｒ×××××号丰田牌汽车进行抵押担保。双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定：如被告未按期清偿贷款，则被告应根据实际欠款天数按每日累计欠款余额的日万分之五的利率计算利息，同时按月计算复利。后原告实际向被告发放贷款107000元，手续费13096.8元。但被告违反约定，未按时还款，截止至2019年9月30日，被告拖欠贷款本金、手续费、贷款利息、复利共计82649.4元。为维护自身合法权益，依法提起诉讼追偿，请法院判如所请。被告薛传松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、面谈记录表、领用协议，龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同，鲁Ｒ×××××号机动车注册登记证书复印件、薛传松身份证复印件，涉案龙卡交易明细表、系统查询截图等证据。经本院审查，上述证据均客观真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的有效证据使用。根据上述经审查认定的证据，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，被告薛传松向原告建行电厂支行申请信用卡购车分期付款业务，原告予以同意并向其发放了贷款，双方之间形成的金融借款合同关系合法有据，本院予以确认。原告依约向被告发放了贷款，已履行其合同义务。被告未按照约定按期履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告一次性偿还剩余全部欠款，并对抵押房产享有优先受偿权。建行电厂支行的诉请成立，本院予以支持。被告薛传松经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛传松于判决书生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行欠款82649.4元（计算至2019年9月30日），并按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的有关约定支付上述款项自2019年10月1日起至全部欠款清偿完毕之日止的复利；二、原告建设银行股份有限公司菏泽电厂支行对登记在被告薛传松名下的鲁Ｒ×××××号丰田牌车辆的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由被告薛传松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯明生人民陪审员  牛银姣人民陪审员  邵传红二〇二〇年三月十二日书 记 员  牛艺森
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初724号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路117号，统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何玉坚，男，汉族，1967年2月22日出生，住广西玉林市玉州区，系该公司员工。 被告：林苗，女，1976年8月19日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告林苗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市恒利物业管理有限公司的委托诉讼代理人何玉坚、被告林苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市恒利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林苗向原告支付物业管理费4440元，公摊水电费300元，其他费用175.7元，共计4915.7元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林苗系玉林市丽景花园小区11-1-601号房业主。2009年12月4日，原、被告签订了物业管理服务合同，被告一直按该合同缴交物业管理费及相关费用。期间，原告尽职尽责维护小区的利益，履行小区的物业管理。但自2015年1月1至2019年12月31日（共60个月）止，被告久拖不交物业相关费用，即物业管理费：4440元（24个月×67.4元/月、36个月×78.4元/月），公摊水电费：300元，2017年更换灭火器干粉分摊46.7元，2018年更换小区大门门禁分摊80元，2019年更换灭火器干粉分摊49元，共计4915.7元。经原告多次向被告追缴，但被告仍不缴纳。虽然自2015年开始原告没有和该小区的各业主续签物业管理合同，但大部分业主都及时缴付相关的物业管理费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告林苗辩称，其不交物业费是因为被告物业服务不到位；房屋漏水，物业没有进行维修。 本院认为，2015年1月1日至2019年12月31日，原告玉林市恒利物业管理有限公司为玉林市丽景花园小区提供了物业管理服务，虽然原告与被告所签订的物业服务合同已经过期，但原告已经实际为该小区的全体业主提供了物业管理服务，被告也享受了相应的物业服务内容。因此，原告与被告形成了事实上的物业管理服务合同关系，该物业管理服务合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有损害第三人的利益，是合法有效的，应受法律保护。被告辩称，房屋漏水严重得不到维修，要求原告维修好才支付物业费。原告作为物业服务企业，已为小区业主提供了保洁、保安、维护交通秩序、公共设施、设备维护、修缮等物业服务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应履行交纳费用义务。原告主张房屋漏水属于房屋质量问题，应由开发商负责，且已过保修期，物业公司对此不负责任。本院认为根据物业管理服务的有关规定，原告对此负有沟通、协调的服务义务。由于原告在沟通、协调的服务中存在瑕疵，故本院酌情减少物业费的5%，即被告应支付物业费4218元（4440×95%）给原告。原告主张的水电公摊300元，2017年更换灭火器干粉分摊46.7元，2018年更换小区大门门禁分摊80元，2019年更换灭火器干粉分摊49元，属于小区业主应当共同分摊的费用，本院依法予以支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条，《物业服务收费管理办法》第十一条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告林苗向原告玉林市恒利物业管理有限公司支付物业管理费4218元、公摊水电费300元、2017年更换灭火器干粉分摊46.7元，2018年更换小区大门门禁分摊80元，2019年更换灭火器干粉分摊49元，共4693.7元。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告林苗负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初900号自诉人巫某，男，1948年11月6日出生，汉族，住河南省滑县。诉讼代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。被告人李志方，男，1969年6月29日出生，汉族，高中文化，河南省滑县人，户籍所在地河南省滑县。因未如实申报财产，2019年10月29日经滑县人民法院决定被司法拘留十五日；因拒不履行判决，2019年11月12日经滑县人民法院决定被司法拘留十二日；因涉嫌犯拒不执行判决罪，经本院决定于2019年11月25日被滑县公安局执行逮捕。自诉人巫某以被告人李志方犯拒不执行判决罪向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月9日、2020年1月15日公开开庭审理了本案。自诉人巫某委托的诉讼代理人王高阳、被告人李志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人巫某诉称：因民间借贷纠纷，滑县人民法院于2019年5月31日作出（2019）豫0526民初4468号民事判决书，判令李志方于判决生效之日起五日内偿还巫某借款人民币53万元及利息（其中17万元自2018年3月3日起按照月息1分计算至实际清偿之日起，另17万元自2018年5月5日按照月息1分计算至实际清偿之日起，下余的19万元的利息自2018年8月24日按照月息1分计算至实际清偿之日止）。被告人李志方有能力履行拒不履行，请求追究被告人拒不执行判决罪的刑事责任。建议判处被告人李志方有期徒刑三年。被告人李志方对自诉人的控告不持异议，辩称其用了其前妻方某儿子宋某的退伍费14万元，把其名下的车牌照为豫Ｅ×××××北京现代牌汽车过户给宋某，抵了1万元，该车车牌照更换为豫Ｅ×××××，这辆平时主要宋某开，偶尔自己也开；其想还钱，但是其没有能力偿还，其服从法院判决。经审理查明：被告人李志方与方某于2014年４月15日再婚，婚后二人生育一女，2017年６月８日二人协议离婚，约定：女儿由方某抚养，李志方每月支付抚养费1000元，双方婚后共同财产及债权归方某，各自承担自己名下的债务。2019年10月29日李志方在方某租住的滑县夕阳红敬老院住处被滑县人民法院执行人员找到，因未申报财产被司法拘留。被告人李志方经营珠宝店，并于2014年注册赛菲尔珠宝店。自诉人巫某与李志方之母张某系同学，曾是邻居。2012年左右始，李志方开始借巫某的钱经营使用。2018年3月3日、5月5日、8月24日李志方为巫某出具三张借条，借款共计53万元，借款期限一年。借款到期后李志方未能还款。巫某向滑县人民法院提起诉讼，滑县人民法院于2019年5月31日作出（2019）豫0526民初4468号民事判决，判令李志方于判决生效之日起五日内偿还巫某借款人民币53万元及利息（其中17万元自2018年3月3日起按照月息1分计算至实际清偿之日起，另17万元自2018年5月5日按照月息1分计算至实际清偿之日起，下余的19万元的利息自2018年8月24日按照月息1分计算至实际清偿之日止），判决生效后，在判决书确定的期限内，李志方未履行判决书确定的义务。巫某2019年7月3日向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院2019年7月14日向李志方送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，失信被执行人风险告知书后，李志方拒不履行判决。在执行过程中，2019年7月4日，本院经查询发现被告人李志方名下有一辆车牌照为豫Ｅ×××××北京现代牌汽车，被告人李志方未在规定时间内向人民法院申报其财产变动情况。因李志方未如实申报财产，滑县人民法院于2019年10月29日作出对李志方司法拘留十五日的决定。李志方仍拒不履行判决，滑县人民法院于2019年11月12日经滑县人民法院决定被司法拘留十二日。经查，李志方名下的车牌照为豫Ｅ×××××北京现代牌汽车于2019年元月转让给其前妻方某的儿子宋某，李志方让宋某变更车牌号为豫Ｅ×××××。宋某没有支付相应的费用，亦不清楚车辆转让的原因。该车辆平时停放在滑县夕阳红敬老院，由李志方和方某驾驶，宋某于2019年9月份拿到驾驶证后，才偶尔开这辆车。根据道路不定期抓拍图片显示，豫Ｅ×××××车辆驾驶人均是李志方。自诉人巫某以被告人李志方的行为构成拒不执行判决罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予接收材料。自诉人巫某向本院提起刑事自诉。被告人李志方于2019年11月25日被滑县公安局执行逮捕。李志方从2019年10月29日至2019年11月24日共计被司法拘留27日。上述事实，被告人李志方在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2019）豫0526民初4468号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、财产查询反馈汇总表及相关送达手续、拘留决定书及送达手续、执行笔录、调查笔录、豫Ｅ×××××车辆驾驶人照片、被告人李志方与方某的离婚协议、滑县人民法院执行款发放确认表及自诉人向公安机关控告相关材料及被告人李志方身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李志方作为负有执行义务的人，在判决生效后，拒不履行生效的判决，收到人民法院的执行通知书、申报财产令后，未如实报告其实际所有财产的情况，经采取拘留措施后仍拒不执行判决，属于“其他有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人巫某控告被告人李志方犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人李志方辩称的“其名下的车牌照为豫Ｅ×××××北京现代牌汽车过户给宋某，抵了1万元，该车车牌照更换为豫Ｅ×××××，这辆车平时主要宋某开，偶尔其也开”意见，经宋某证实，李志方名下的车牌照为豫Ｅ×××××北京现代牌汽车于2019年元月份转给了宋某，宋某将车牌号变更为豫Ｅ×××××，该车没有转让费，宋某也不知道车辆转让原由，平时车辆是由李志方和方某开，宋某于2019年9月份拿到驾驶证后，才偶尔开这辆车。根据道路不定期抓拍图片显示，豫Ｅ×××××车辆驾驶人均是李志方。以上证据足以证实被告人李志方实际所有豫Ｅ×××××车辆，且为逃避履行判决转移该车辆的事实，对于被告人的意见，本院不予采纳。被告人李志方当庭认罪，但仍未履行判决。为打击犯罪，维护法律的严肃性和人民法院生效判决的强制力，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人李志方犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2021年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王士玲审 判 员  徐振坤人民陪审员  刘陈杰二〇二〇年三月十六日书 记 员  郭谢培
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初528号原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381071621074C），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道562-580号（双号）1-2层。负责人黄居杰。委托诉讼代理人朱洁、詹俊，系原告职员。被告：郑礼如，男，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。被告：陈月霞，女，1989年11月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告郑礼如、陈月霞金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告郑礼如、陈月霞偿还原告借款15万元、期内利息724.05元、逾期利息（暂算至2019年11月8日为4639.54元，自2019年11月9日起以15万元为基数按月利率13.815‰计算至被告实际履行完毕之日止）及复利（暂算至2019年11月8日为17.34元，自2019年11月9日起以724.05元为基数按月利率13.815‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2020年1月8日以简易程序受理后，依法由审判员倪松华独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱洁到庭参加诉讼，被告郑礼如、陈月霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院审理认定，2018年8月29日，被告郑礼如向原告提交编号为2020153793《最高额借款合约申请书》，被告陈月霞在共同借款人处签字，经审批，原告向被告发放15万元借款额度；贷款利率按月利率9.21‰计息；按月结息，结息日为每月16日，次日付息。《台州银行股份有限公司最高额借款合约书条款》另约定：1、本合同生效后，合约申请书涉及的申请人及共同申请人自动转换为借款人、共同借款人；2、最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在本合同约定的授信有效期内可循环周转使用的最高贷款本金限额；3、具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据）及其附件记载为准，借款人对此无异议。借款借据及其附件是本合同不可分割的组成部分。本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据及其附件记载为准；4、在本合同约定的授信有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，具体见借款借据；5、贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利。被告郑礼如分别于2018年8月29日通过自助卡取款4万元、8月30日取款5000元、9月2日取款5000元，9月3日取款5万元，9月4日取款5万元，合计15万元，借款期限每笔为一年，借款利率为月利率9.21‰，截至2019年11月8日尚欠本金15万元，期内利息724.05元、逾期利息4639.54元、复利17.34元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑礼如、陈月霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行编号为2020153793《最高额借款合约申请书》项下借款本金15万元、期内利息724.05元、逾期利息（算至2019年11月8日为4639.54元，之后以本金15万元为基数按月利率13.815‰计算至被告实际履行完毕之日止）及复利（算至2019年11月8日为17.34元，之后以期内利息724.05元为基数按月利率13.815‰计算至被告实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3408元、减半收取1704元，由被告郑礼如、陈月霞负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇二〇年三月二十四日法官助理池敏代书记员 余恩慈附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1380号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：高小保，男，1979年6月26日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告高小保（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金56932.28元、利息8713.09元、逾期还款违约金5406.06元，共计71051.43元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年1月12日）及从2020年1月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年4月5日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上申明并签字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××00的信用卡（下称卡一）。2018年2月12日,被告又通过网上银行向原告申请办理信用卡，原告核准了被告的申请并向被告发放了卡号为62×××66的信用卡（下称卡二）。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、2017年4月15日，被告填写《爱家分期业务申请表》，向原告申请为卡号62×××00的信用卡办理爱家分期业务，申请分期额度8.9万元，分期期数36期。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中载明：如被告违约，将按规定受到处罚：按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。后，原告批准了被告的申请，实际批准89000元，期数36期。四、被告多次使用上述两张信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，且前述分期业务，被告亦未如期归还，截至2020年1月12日，被告尚欠信用卡卡一透支款本金42367.29元，利息4421.09元，逾期还款违约金1871.04元，共计48659.42元；信用卡卡二透支款本金14564.99元，利息4292元，逾期还款违约金3535.02元，共计22392.01元；两卡合计透支款本金56932.28元，利息8713.09元，逾期还款违约金5406.06元，共计71051.43元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡及申请办理分期业务的行为，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以确认。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年1月12日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计71051.43元以及要求支付自2020年1月13日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高小保应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金56932.28元、利息8713.09元、逾期还款违约金5406.06元，共计71051.43元（利息、违约金等算至2020年1月12日），并支付自2020年1月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，财产保全费820元，合计1609元，由被告高小保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年三月二十六日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初481号原告：李某1，男，1998年10月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：孙闯，河南良策律师事务所律师。被告：黄某1，女，2002年7月生，汉族，住新蔡县。被告：黄某2，男，1968年3月生，汉族，住新蔡县。被告：李某2，女，1969年7月生，汉族，住新蔡县。原告李某1诉被告黄某1、黄某2、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人孙闯、被告黄某1李某2到庭参加诉讼，被告黄某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：三被告连带返还原告彩礼款114220元。事实与理由：2019年初，原、被告通过媒人介绍相识并确定恋爱关系，2019年2月20日双方典礼同居。期间被告向原告索要见面礼3600元、过节红包500元、送日子传笺100660元、上车红包8800元、下车红包660元。被告黄某1、李某2辩称，典礼的时间是对的。见面礼3600元是也对。送日子一笔是10万，没有660元。上车红包是8000元，下车660元没有。上车8000元花了。3600也花完了。户口本在男方家，没有办结婚证。给见面礼和送日子的时候李某2两口在场。被告黄某2没有向本院提出答辩意见。本院经庭审审核对原告与被告的一致陈述给予采信并认定事实如下：2019年初，原告与被告黄某1经人介绍相识并确定恋爱关系，2019年2月20日典礼同居，但至今没有办理结婚登记。典礼前被告接收原告见面礼3600元、送日子传笺100000元，典礼当天被告黄某1接收上车红包8000元。原告提出其他事实，因没提出相应证据，本院不予采信。审理中，原告对被告黄某1在其家有10条（含太空被5条）被子给予认可。本院认为，彩礼是男女双方在确立恋爱关系、结婚时所相互交付的一种礼金，这种礼金是一种附条件赠与，其成就的条件是男女双方建立合法的婚姻关系；另依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释(二)》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:“(一)双方未办理结婚登记手续的……”。本案中原告李某1为与被告黄某1缔结婚姻，按照当地习俗向被告给付了彩礼，虽按农村习俗订婚、举行了婚礼，但双方并未办理结婚登记，未建立合法的婚姻关系。故根据上述规定，原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求应予以支持。对于本案向支付的彩礼金额问题，订婚时原告支付计10.36万元，上车8000元与当地农村习俗相符，且与原告典礼同居，该款不具彩礼性质。综合考虑当地的风俗习惯、原告与被告黄某1虽未办理结婚登记，但已按农村习俗举行结婚仪式但已共同生活的事实，结合共同生活时间、彩礼给付的金额等因素酌情确定彩礼应返还10.36万元的80%为宜即82880元，被告黄某1的个人财产归其本人所有。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释(二)》第十条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告黄某1、黄某2、李某2于本判决生效后10日内返还原告李某1礼金82880元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292.2元，由原告负担292.2元，三被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二〇年三月二十五日书记员  朱俊男
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2947号 原告：何辉，女，1983年5月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍，执行董事。 原告何辉与被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告何辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何辉撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇二〇年三月三十日 书记员  高芮