广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26781号原告：覃家华，男，1972年10月1日出生，汉族，住广西桂平市西山镇大成中路二农贸小区。委托诉讼代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。被告：佛山市南海区仟和美食店，住所地佛山市南海区。经营者：潘梓兴。被告：潘梓兴，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：范奕兴，广东骏和律师事务所律师。被告：刘琼，女，1971年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人:李常仁，广东南岭律师事务所律师。上列当事人合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华申、被告佛山市南海区仟和美食店的经营者潘梓兴、被告潘梓兴的委托诉讼代理人范奕兴、被告刘琼的委托诉讼代理人李常仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、佛山市南海区仟和美食店、潘梓兴退回投资款350000元；2、佛山市南海区仟和美食店、潘梓兴退还原告退出合伙前应得的合伙分红款134200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月、原告和被告潘梓兴双方口头协议，两人合伙与第三人(邓耀良)合伙开办饮食店。同年9月份，三方选址在佛山市南海区********租地开工建设，三方为了省钱，共同赤膊参与劳动修建。2016年的11月11日、12月12日、2017年的2月8日、3月28日，原告分四次转给被告佛山市南海区仟和美食店合伙款项共计350000元。2016年9月，被告告诉原告，原告和被告潘梓兴各占30%资比例，第三方(邓耀良)占40%投资比例，盈亏按此比例分红或承担。2017年3月17日饮食店“如意农庄”试营业，2017年4月，被告以自己个人的名义在佛山市南海区**监督管理局注册成立被告佛山市南海区仟和美食店。2017年9月5日、2018年的2月11日、3月23日、6月5日、7月3日、2019年1月7日、2月1日，被告仟和美食店分别七次共分红680000元，被告潘梓兴分五次只给原告125000元。后原告听说被告潘梓兴仅投入资金190000元，原告要求看账，被告潘梓兴不让原告看账、也不如实告知原告被告美食店的相关经营情况且不断用假话搪塞原告;且被告潘梓兴将被告美食店登记在自己的名下。综上所述，两被告的行为，不但侵害了原告的权益，且严重伤害了合伙基础，使合伙难以继续。为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请判处。被告仟和美食店、潘梓兴辩称，1.原告投资35万元基本用于合伙企业的基本建设、固定资产。租赁合同证明2017年至现在两年四个月中，有固定投资折旧回收的问题，但原告要求退回完整的35万元不合理。固定投资只能使用五年三个月，投资108万元需在此期间进行摊销，且租赁期中每过一年使用价值相应减少。2.原告要求分红不合理。80万元只是经营分配的一方面，并不是合伙企业经营收入纯利润分配。因没有系统计算合伙企业盈亏和固定资产摊销折旧，故80万元分配只能当作固定资产回收的一部分。3.合伙企业有三个合伙人，除原、被告外还有刘琼。按约定，刘琼有50%股份。原告要求收回35万元投资款和12万没有分配的分红款都涉及到刘琼的合法权益，故应由合伙人共同核算。被告刘琼辩称，1.佛山市南海区仟和美食店(又称“如意美食”)是本案被告潘梓兴和刘琼合伙经营美食店，原告覃家华并非合伙人。2014年3月30日，潘梓兴与刘琼签订《股东协议》，由股东潘梓兴、刘琼共同投资经营，潘梓兴、刘琼各占50%的股份。2017年6月5日，美食店以潘梓兴个人名义与狮山镇塘头村白中股份合作经济社签订《租地合同》。2、美食店自筹建到实际对外经营，潘梓兴、刘琼均按照《股东协议》约定出资，总投资108万元，每人的出资额为54万元人民币，占比为各占50％。因此，原告覃家华并不是佛山市仟和美食店的合伙人，也没有实际出资。美食店的合伙人只有潘梓兴和刘琼2人。2.原告请求退回投资款35万元及分红款95324元没有事实和法律依据。根据《股东协议》及潘梓兴、刘琼的实际出资情况，美食店的股东只有潘梓兴和刘琼2人，原告覃家华并非美食店的股东。因此，原告请求退回投资款35万元没有事实依据。美食店的股份分红是按照潘梓兴、刘琼各占50％的比例进行分红的，潘梓兴、刘琼对于分红事宜没有任何争议。因为原告不占股，所以，原告请求分红款95320元没有事实依据。虽然原告与被告潘梓兴存在资金往来关系，但与佛山市南海区仟和美食店及刘琼没有任何关系的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据以及证人证言，其真实性无反证推翻，其证明内容本院则结合具体案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月左右，覃家华、潘梓兴两人口头协商了与案外人合伙开办饮食店的有关事宜。2016年9月左右，美食店开始动工建设。在美食店筹建时，覃家华参加了部分劳动，且覃家华在美食店开张后偶尔也会过来帮些忙。2016年11月11日、12月12日、2017年2月8日、3月28日，覃家华分四次转给潘梓兴共35万元用于开办饮食店。2017年3月30日，潘梓兴与刘琼双方签订《股东协议》一份，约定双方共同投资兴建经营位于洗马井水库边的如意美食农庄，两股东出资金额相同，各占50%的股份，若股东一方转让股份的，在同等条件下，另一方有优先受让权等。2017年4月14日，潘梓兴注册成立了个体工商户“佛山市南海区仟和美食店”，经营者为潘梓兴，经营场所位于南海区狮山镇塘头白边经济社大猛岗一号。2017年6月5日，潘梓兴与狮山镇塘头村白中股份合作经济社签订《租地合同》一份，约定由潘梓兴租赁该经济社“大猛公”的农用土地约9亩，租用期限自2017年1月1日起至2022年3月1日。之后，潘梓兴名下出资54万元，刘琼名下出资54万元，合计投资108万元在上述土地上经营仟和美食店。但是，在美食店的经营过程中，覃家华认为潘梓兴仅仅投入19万元，且潘梓兴不给覃家华查看账目、不如实告知覃家华仟和美食店的经营情况、将仟和美食店登记在潘梓兴个人名下等行为侵害了其权益，据此产生纠纷且经协调未果，故覃家华遂于2019年3月27日向本院提起诉讼，案由为合伙协议纠纷，案号为（2019）粤0605民初6902号。该案审理过程中，本院追加刘琼为被告并于2019年7月1日作出（2019）粤0605民初6902号民事判决。判决后，当事人不服上述判决并上诉至佛山市中级人民法院。案经二审，该院裁定撤销本院上述判决并发回本院重审，本院重审时的案号为（2019）粤0605民初26781号，即本案诉讼。另查明，截止（2019）粤0605民初6902号案法庭辩论终结时，仟和美食店向刘琼打款、分配了34万元、向潘梓兴打款、分配了34万元，合计打款、分配了68万元。其中，潘梓兴在收到上述34万元后将其中12.5万元支付给了覃家华。此后，在（2019）粤0605民初26781号案的诉讼过程中，仟和美食店又向刘琼打款、分配了6万元、向潘梓兴打款、分配了6万元，合计再次打款、分配了12万元。但是，潘梓兴在收到上述6万元后以双方纠纷在诉讼中为由没有再另行给覃家华付款了。本院认为，本案为合伙协议纠纷，争议焦点是合伙关系应如何认定的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案中，虽然覃家华与潘梓兴之间就合伙经营美食店有口头协议，且覃家华合计转款35万元给潘梓兴，但是潘梓兴收款后仅仅与刘琼在2017年3月30日签订了书面的《股东协议》。也就是说，覃家华、潘梓兴、刘琼之间并无三方的书面合伙协议。并且，从该《股东协议》的内容来看，能证实潘梓兴、刘琼之间存在合伙关系，但不能反映覃家华也是三方合伙人之一。另外，仟和美食店的工商登记为潘梓兴经营的个体工商户，也不能直接反映覃家华是三方合伙人之一。再有，刘琼在本案中并不确认覃家华的合伙人身份。同时，覃家华若要加入到合伙体中，需经全体合伙人一致同意，但刘琼并不同意覃家华加入到其与潘梓兴的合伙关系中。因此，从现有证据来看，尚不足以证实覃家华、潘梓兴、刘琼之间存在三方合伙关系。不过，覃家华向潘梓兴合计转款35万元用于开办经营美食店，且潘梓兴在美食店开办后亦向覃家华支付了12.5万元的“经营分配款”，故根据双方的行为特征，可以认定为覃家华入股到潘梓兴名下并与潘梓兴构成了隐名合伙关系。关于原告的第一项诉请。本案中，覃家华诉请仟和美食店、潘梓兴退回投资款35万元。如前述，覃家华、潘梓兴、刘琼没有三方合伙协议，且覃家华、潘梓兴之间也没有关于合伙开办美食店包含退伙在内的权利义务关系的特别约定。目前，由于仟和美食店尚在经营中，潘梓兴与刘琼亦未就该美食店进行清产核资及清算。因此，覃家华诉请仟和美食店、潘梓兴退回投资款，没有相关依据，条件亦不成就，故本院对原告此项诉请不予支持。关于原告的第二项诉请。本案中，覃家华诉请仟和美食店、潘梓兴退还原告退出合伙前应得的合伙分红款。如前述，本案不构成退伙情形。但是，考虑到潘梓兴已经向覃家华支付了12.5万元的“经营分配款”，且截至本案法庭辩论终结为止仟和美食店共计打款80万元用于分配，故为免诉累，本院确定潘梓兴应按照覃家华出资35万在潘梓兴与刘琼合伙中确定的潘梓兴名下的54万元出资中所占的比例向覃家华支付截至2019年12月17日止的分红款134259元，具体计算公式如下：[（35万÷54万）×（80万÷2）-12.5万]。覃家华此项诉请超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、潘梓兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向覃家华支付分红款134259元；二、驳回覃家华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费收取7979.80元（覃家华已预交），由覃家华负担5000元，由潘梓兴负担2979.80元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予覃家华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 肖 刚审判员 邱文华审判员 张娃雯二〇二〇年三月二十七日书记员 杜 宇