wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初19号原告：张恒兴，男，汉族，1980年5月26日生，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：岳修武,徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。被告：张标，男，汉族，1976年11月13日生，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省宿迁市宿城区。原告张恒兴诉被告张标劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张恒兴向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工资款人民币390000元及利息（利息计算：以39000元为基数，按照年息6%计算，自2017年1月26日计算至被告欠款还清时止，暂计7000元）。事实和理由：2016年6月份，被告找到原告，将其承建的徐州经济技术开发区江苏百珍堂食品有限公司7#项目外墙瓷砖人工交由原告施工。工程完工后，2017年1月26日，原告经与被告张标结算，确认了原告工资款后。由被告张标向原告出具了欠条“今欠到瓷砖人工费张恒兴工资39000元叁万玖仟元整”。后，原告一直找被告催要，被告均一拖再拖，至今未付分文。为此，原告为了维护合法权益免受侵害，特依法诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张标在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，贵院对该案无管辖权，此案应由宿迁市宿城区人民法院管辖。事实和理由：原告张恒兴与异议人不存在劳务合同关系，并无劳动合同，以虚假诉讼目的，来规避法律关于案件管辖的规定。异议人认为：异议人住所地为江苏省宿迁市宿城区王官集镇王集居委会三组36号，不在贵院辖区。依据相关法律规定，该案应当由异议人住所地宿迁市宿城区人民法院管辖，贵院对该案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告张标为公民，应由被告张标的住所地人民法院管辖。至于原告主张的本案系劳务合同纠纷、合同履行地法院也有管辖权，但本案是否为劳务合同纠纷系需要进入实体审理才能查明。因此，被告张标的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告张标对管辖权提出的异议成立，本案移送宿迁市宿城区人民法院处理。案件受理费950元退回原告张恒兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇二〇年三月十八日书记员  张宜丽本案援引法律条款一、中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）第二十一条【一般地域管辖】对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条【管辖权异议和应诉管辖】人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执2606号 申请执行人：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市站前区，统一社会信用代码：91341700766894466G（5-6） 法定代表人：李正华，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：方明，女，1975年10月9日生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在执行安徽龙云建设投资（集团）有限公司与方明追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年三月十七日 （） 书记员  刘晶晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8750号申请执行人：钟丽，女，1977年02月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：张建宁，男，1979年02月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：樊春林，男，1963年03月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张健，男，1963年05月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人钟丽与被执行人张建宁、樊春林、张健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2034号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张建宁支付申请执行人钟丽借款本金118000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；依法缴纳执行费1715元，共计119715元。确定被执行人樊春林、张健支付申请执行人钟丽借款本金118000元，并按照年利率4.35%支付该借款自2018年11月24日至判决确定付款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、公告费共计2995元，依法缴纳执行费1715元，共计122710元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下有银行存款7000元已扣划并发放给申请执行人；无车辆登记信息；查明被执行人张建宁名下有房产证号为XXX的房产，我院已于2019年12月19日查封该房产，因该房产有抵押暂无法处置，房产查封的期限为三年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费1715元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年三月一日（法官助理 马 健书记员 黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0522执13号之一申请执行人:井海滨,男性,汉族,1964年09月21日出生,住陕西省潼关县城关镇临华村高桥一组。被执行人:曹少云,男性,汉族,1968年08月08日出生,住陕西省渭南市临渭区朝阳北路22号。本院在执行井海滨与曹少云建设工程施工合同纠纷一案中，陕西省潼关县人民法院作出的（2019）陕0522民初265号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曹少云未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取、变价被执行人曹少云所有的价值人民币460000元的财产（含存款、债权、动产、不动产等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭超二〇二〇年三月五日书记员  寇娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52467号原告：张建民，男，1975年6月11日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：马辰，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冀弘，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号B区2号楼二层214。法定代表人：韩春善，职务不详。被告：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。法定代表人：韩春善，职务不详。原告张建民与被告北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司（以下简称远程金卫公司）、被告北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程心界公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建民之委托诉讼代理人马辰、高冀弘到庭参加诉讼，被告远程金卫公司、被告远程心界公司（以下简称二被告）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建民向本院提出诉讼请求：1.判令远程金卫公司向我返还已支付的代理费10万元；2.判令远程心界公司向我连带偿还已支付给远程金卫公司的代理费10万元；3.本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年，我与远程金卫公司达成合作协议，约定远程金卫公司许可我在辽宁省沈阳市新民县、丹东市东港县、辽阳市区域范围内作为其代理商，在其指导下为该区域县、市级公立二甲及以上医院肿瘤科引进“远程肿瘤医疗联合体”项目、提供肿瘤项目配套设备及技术支持等。我向远程金卫公司支付代理费10万元。合同签订后，远程金卫公司并未如约给予我经营指导、技术支持和业务培训，我几次找寻远程金卫公司协商解决方案，其公司始终未能给予妥善解决。2018年6月12日，二被告及案外人北京远程京卫医院管理有限公司（以下简称远程京卫公司）作为甲方共同与我及案外人张xx签订“还款协议”，约定因远程金卫公司经营不善，无法履行合作应尽义务造成项目无法进行，承诺还款协议签订之日起五个月内退还我及案外人张xx代理费共计210800元。另，该协议约定远程心界公司自愿承担远程金卫公司的全部代理费返还义务，并自愿用其对辽宁省朝阳市朝阳县中医院享有的应收款优先予以退还。现还款日期已届满，二被告未履行还款义务。为维护我公司合法权益，特提起诉讼。远程金卫公司未作答辩。远程心界公司未作答辩。本院认定事实如下：2017年5月4日，甲方：远程金卫公司与乙方：张建民签订《北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司县级终端合作协议书》（协议编号：JWZL2017DLYY）（以下简称《合作协议书》）,约定了双方合作事项及权利义务等。协议签订当日，张建民向远程金卫公司支付了代理费定金100000元，远程金卫公司向张建民出具收据四张。2018年6月12日，甲方：远程心界公司、远程金卫公司、远程京卫公司与乙方：张建民、张xx签订《还款协议》，约定：3、2017年，张建民与远程金卫公司达成合作协议，约定远程金卫公司授权张建民在新民县、东港县、辽阳市独家经营合作项目。张建民共向远程金卫公司交纳代理费，共计10万元。其中，双方就新民县的合同项目签订书面协议，即《合作协议书》，辽阳市、东港县的合作项目尚未签订书面协议。因甲方经营不善，无法履行合作应尽义务造成项目无法进行，甲方应退还乙方代理费人民币210800元，经各方友好协议一致，就上述事宜达成如下协议，以兹共同遵守：……2、本协议签订之日起五个月内，远程金卫公司向张建民返还代理费10万元；4、若远程京卫公司、远程金卫公司未按照本协议第1、2条约定时间履行还款义务的，远程心界公司自愿代远程京卫公司、远程金卫公司向乙方承担还款责任，履行还款义务。5、远程心界公司自愿以其对朝阳县中医院享有的应收款，优先退还给乙方，用来履行本协议第1-3项约定的还款义务。诉讼中，张建民支付了公告费260元；远程金卫公司、远程心界公司经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，远程金卫公司、远程心界公司经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，张建民与远程金卫公司签订的《合作协议书》、张建民与远程金卫公司、远程心界公司签订的《还款协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人均应据此履行。现远程金卫公司未按《还款协议》约定的时间及时履行退还代理费之义务，故张建民起诉要求远程金卫公司、远程心界公司连带偿还代理费之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司于本判决生效后7日内向张建民退还代理费100000元；二、北京远程心界医院管理有限公司于本判决生效后7日内连带向张建民退还代理费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（张建民已预交），由北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费2300元（张建民已预交），由北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二〇年三月十七日书 记 员  何 珊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3902号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码91410700651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人李洪田，男，1964年10月4日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行李洪田金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初4851号民事调解书，于2019年10月14日向我院申请执行，本院于2019年10月15日向被执行人李洪田送达了执行通知书，责令被执行人李洪田限期给付申请人借款本金60715元、利息104430.66元（息至2018年7月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1821.5元、执行费2501元；逾期未履行。执行期间，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0782民初4851号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年三月十七日书记员  于宗辉
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执556号秦剑锋、西安皓海嘉水处理科技有限责任公司：申请执行人秦剑锋与被执行人西安皓海嘉水处理科技有限责任公司劳动争议一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初19972号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人西安皓海嘉水处理科技有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人秦剑锋向本院申请执行，请求被执行人向申请人出具离职证明，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安皓海嘉水处理科技有限责任公司已将离职证明交付给申请执行人秦剑锋。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执556号执行案件执行完毕，于2020年3月12日结案。二〇二〇年三月十二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8941号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座十八层B1、B2号办公用房。法定代表人：付强，该中心总经理。被执行人：陶继虎，男，1984年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人陶继虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初705号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人陶继虎偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡透支本金28999.21元、利息4866.36元、分期手续费804.36元、违约金5851.78元（利息、违约金截止2018年11月10日），并支付自2018年11月11日至判决确定的还款之日的利息、违约金（利息计算标准按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，违约金计算标准按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费524元，公告费300元，依法缴纳执行费520元，以上共计41865.71元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费520元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年三月九日（法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执129号申请执行人：丁同民，男，汉族，1969年2月3日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳天誉环保工程有限公司，住址：洛阳高新区三山路001号1栋。法定代表人：李安安，董事长。本院作出的（2018）豫0391民初1416号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳天誉环保工程有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人丁同民于2020年3月4日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳天誉环保工程有限公司在金融机构的存款79883元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年三月九日书记员 盛乐乐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1066号 申请执行人：徐招荣，男，1954年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳五谷丰农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：许龙江，该公司执行董事。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人徐招荣申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4203号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五谷丰农业开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五谷丰农业开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郭馨莲
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初1255号原告：谈金尧，男，汉族，1985年9月7日出生，住广东省四会市***************之6。公民身份号码：441************636。被告：巫海波，男，汉族，1988年6月6日出生，住广东省四会市*************。公民身份号码：441************439。原告谈金尧与被告巫海波民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月18日立案。原告谈金尧于2020年3月18日以已与被告巫海波达成调解为由，向本院提出撤回对被告巫海波的起诉。本院认为，原告撤回对被告巫海波起诉的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谈金尧撤回对被告巫海波的起诉。(本页无正文)审 判 员  杨   岭   峰二〇二〇年三月二十四日法官助理  彭敏玲书记员徐锦斌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3798号原告：东莞市盛钰机械有限公司，住所：广东省东莞市***********。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：吕焕成，系广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，系广东明楷律师事务所律师。被告：东莞市精专五金制品有限公司，住所：广东省东莞市长***********。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1992年3月1日出生，住址：湖南省衡东县*********，公民身份号码：430************018。原告东莞市盛钰机械有限公司诉被告东莞市精专五金制品有限公司、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，于2020年3月27日收到原告提交的撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其依法处分自身诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下:准许原告东莞市盛钰机械有限公司撤诉。本案案件受理费179元，由原告东莞市盛钰机械有限公司负担。审判员 杨 欢二〇二〇年三月二十七日书记员 吴丹苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1093号起诉人：北京市鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市海淀区。统一社会信用代码：********。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托代理人：沙莎，该公司职员。委托代理人：王宁，该公司职员。本院收到起诉人北京市鸟人艺术推广有限责任公司对被诉人台山市台城欢乐好声音歌舞厅著作权侵权纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；2.判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；3.判令被诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人自设立之日起，因业务经营的需要，陆续投资摄制了涉案《你是我的玫瑰花》等音乐电视作品，并在广播电视机构、互联网及音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，起诉人也均以著作权人的身份进行了署名。因此，起诉人是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，起诉人享有的上述权利依法应受到保护。被起诉人未经起诉人授权许可，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中完整的收录并有偿向用户提供播放起诉人享有著作权的音乐电视作品，被起诉人作为音乐电视作品的使用者，应对其使用的作品是否具有合法的授权负有严格的注意义务，被起诉人未经许可使用涉案音乐电视作品，侵犯了起诉人对涉案作品所享有的放映权、复制权，并其主观上具有过错，客观上给起诉人造成了损害后果，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。故提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被诉人已于2017年12月18日经工商部门核准注销，民事诉讼主体资格不存在，故起诉人提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对北京市鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯万常二〇二〇年三月十六日书记员  余颖青
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37985号原告：陈素芝，女，1957年6月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地芜湖机械工业园。法定代表人：翟厚圣，执行董事。原告陈素芝与被告芜湖首创房地产开发有限公司（以下简称首创公司）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告陈素芝诉称，2010年4月23日被告向原告借款150万元，被告当时融资负责人陶绍玉开具借款收据，并写明月利息为2.1%，未约定期限。2013年12月14日换借条，月利息涨至3%，但利息一直没有兑付。被告当时融资负责人陶绍玉是安徽省中联房地产开发集团有限公司（以下简称中联公司）财务部副部长，中联公司是被告的集团公司。被告一直不能按时兑付原告利息，原告之夫梁兴家在2012年就曾多次到被告处催要本金及利息，但被告融资负责人陶绍玉以资金困难、过段时间就还为由长期既不还钱又不付利息。在2013年3月梁兴家到被告所在地当面要求被告偿还本金及利息，被告融资负责人陶绍玉写下还款承诺书称在2013年5月25日前连本带利一次性付清，逾期不还愿承担法律责任，但至今未还，故原告诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金150万元；2.判令被告给付原告利息自2013年12月至2019年9月14日止共计204万元（按法院支持的银行贷款利率的4倍即24%计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告首创公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，安徽省芜湖县人民法院根据潘宝兴、芜湖县伟伟置业有限公司的申请，于2016年1月25日作出（2016）皖0221民破1-1民事裁定书，受理首创公司破产清算案，并于同日指定安徽深蓝律师事务所为首创公司管理人。根据破产法规定，本案北京市丰台区人民法院无管辖权，本案应移送至有管辖权的安徽省芜湖县人民法院管辖。原告陈素芝对被告首创公司提出的管辖权异议认可，同意将本案移送安徽省芜湖县人民法院审理。本院经审查认为，因安徽省芜湖县人民法院根据案外人潘宝兴、芜湖县伟伟置业有限公司的申请，于2016年1月25日作出（2016）皖0221民破1-1号民事裁定书，受理首创公司破产清算案，并于同日指定安徽深蓝律师事务所为首创公司管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现受理首创公司破产申请的人民法院为安徽省芜湖县人民法院。而有关本案债务人首创公司的民间借贷纠纷，应向安徽省芜湖县人民法院提起。故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：被告芜湖首创房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省芜湖县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗红斌二〇二〇年三月十三日书记员  叶江波
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初109号原告：狄正荣，男，汉族，1995年2月6日出生，住白银市白银区。委托诉讼代理人：韩宝莹，甘肃铜城律师事务所律师。被告：高明明，男，汉族，1989年8月30日出生，住白银市白银区。原告狄正荣与被告高明明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄正荣到庭参加了诉讼，被告高明明经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。狄正荣向本院提出诉讼请求：1.判令高明明支付拖欠的劳务费1万元；2.判令高明明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月，高明明雇佣狄正荣开洒水车，约定工资5000元/月。由于高明明总是拖欠狄正荣工资，故狄正荣于2019年9月离职，至今高明明仍拖欠狄正荣工资1万元未付，望贵院早日判如所请。高明明既未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月，高明明雇佣狄正荣开洒水车，后狄正荣于2019年9月离职。高明明当庭提交的其与狄正荣的微信聊天截屏和视听资料-手机通话录音中，高明明对欠狄正荣1万元工资未否认，并承诺“现在是一人五千元，剩下的元月份了（12月份发5000元，元月份发5000元）”等聊天内容，证明高明明欠狄正荣劳务费1万元未付。本院认为，高明明未到庭，视为对其权利的放弃。高明明虽未向狄正荣出具劳务费欠条，但双方在微信聊天中和通话记录中并未否认其欠狄正荣劳务费1万元的事实。微信聊天截屏内容和通话内容真实有效，能够证明双方之间劳务雇佣关系成立。狄正荣向高明明提供了劳务，高明明负有支付劳务费的义务；现高明明未支付劳务费，属违约，应承担相应的违约责任。故狄正荣要求高明明支付劳务费1万元之主张，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：高明明支付狄正荣劳务费1万元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由高明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张乾香二〇二〇年三月十六日书记员  李 琳书记员  贾梦杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1693号原告：胡健铭，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码**************。被告：胡秀琼，女，1979年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码**************。原告胡健铭诉被告胡秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告胡健铭到庭参加诉讼，被告胡秀琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告胡秀琼向原告胡健铭归还借款2800元；2.本案诉讼费由被告胡秀琼承担。事实和理由：2019年4月29日被告向原告借取款项2800元，并于当日立下借据，但被告没有按时归还，原告经追收无果，特提起诉讼。被告胡秀琼未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表、借条、招商银行账户历史交易明细表，本院经审查，认为证据来源合法，真实可信，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告胡秀琼没有提交证据。本院经审理查明以下事实：被告于2019年4月29日向原告借款，当日原告通过招商银行向被告转账2800元，被告向原告出具借条，确认：被告于2019年4月29日向原告借款2800元，定于2019年5月29日一次性还清。被告借取上述款项后，至今未予归还。原告经追收无果，遂提起诉讼。本院认为，原告与被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在借款到期后没有向原告归还款项，属违约，应负相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉请合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告胡秀琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡健铭归还借款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告胡秀琼负担。本判决为终审判决。审判员  邓杏华二〇二〇年三月十日书记员  黄 筠
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初175号 原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃夹关分理处，住所地：四川省邛崃市夹关镇北岸街336号。 负责人：陶在伟，主任。 委托诉讼代理人：陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：龙飞，男，1989年1月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：何世清，男，1950年3月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃夹关分理处（以下简称农商银行夹关分理处）与被告何世清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行夹关分理处的委托诉讼代理人龙飞，被告何世清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农商银行夹关分理处的诉讼请求：判令被告何世清立即偿还贷款本金14789.72元及至贷款还清之日的利息、罚息、复利及违约金（截至2019年8月31日欠息合计为6376.98元；从2019年9月1日至全款还清之日的罚息以14789.72元为基数，按罚息利率计收；复利以期内欠息和罚息为基数，按罚息利率计收；违约金按贷款本金的10%计收）。事实与理由：2013年4月9日，农商银行夹关分理处与何世清签订了《个人贷款综合授信合同》。约定：何世清向农商银行夹关分理处贷款18000元，贷款期限从2013年4月9日至2014年4月8日，年利率6%，逾期本金利率为9%，复利按贷款利率计收，逾期未还款按贷款本金的10%收取违约金。同日，农商银行夹关分理处向何世清发放了贷款18000元。何世清借期内利息已全部结清。2015年9月21日，何世清偿还了本金1600元，并将截止该日期的逾期利息支付至剩396元。2016年1月8日，何世清偿还了本金1600元，2019年4月5日何世清偿还了本金10.28元。截止2019年4月5日，何世清欠付的逾期利息为5220元。农商银行夹关分理处多次催收未果，故诉至法院。 被告何世清辩称，农商银行夹关分理处陈述的贷款、还款情况均是事实。但由于何世清年老体弱，经济十分拮据，无法立即偿还贷款本息。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月9日，农商银行夹关分理处与何世清签订了《个人贷款综合授信合同》。约定：何世清向农商银行夹关分理处贷款18000元，贷款期限从2013年4月9日至2014年4月8日，年利率6%，逾期本金利率为9%，复利按贷款利率计收，逾期未还款按贷款本金的10%收取违约金。同日，农商银行夹关分理处向何世清发放了贷款18000元。何世清借期内利息已全部结清。2015年9月21日，何世清偿还了本金1600元，并将截止该日期的逾期利息支付至剩396元。2016年1月8日，何世清偿还了本金1600元，2019年4月5日何世清偿还了本金10.28元。截止2019年8月31日，何世清欠付的逾期利息为5767.22元，逾期利息的复利为609.83元。 上述事实有原、被告的陈述、《个人贷款综合授信合同》、《个人借款凭证》、《还款凭证》予以证实，本院予以确认。 本院认为，何世清与农商银行夹关分理处签订的《个人贷款综合授信合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同。被告何世清应当按照合同约定向农商银行履行还本付息及支付违约金的义务。本案中所有的利息、复利、罚息、违约金总的比例并未超过年利率24%，故本院对农商银行夹关分理处的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告何世清于本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃夹关分理处借款本金14789.72元、逾期利息5767.22元（截至2019年8月31日）、复利609.83元（截至2019年8月31日）、违约金1800元； 二、被告何世清于本判决生效后十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃夹关分理处逾期利息（逾期利息计算方式为：以14789.72元为基数，按照年利率9%，从2019年9月1日计算至实际付清之日止）； 三、被告何世清于本判决生效后十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃夹关分理处复利（复利计算方式为：以上述第二项判项计算得出的逾期利息数额为基数，按照年利率6%，从2019年9月1日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告何世清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇二〇年三月五日 书记员  周金龙
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初451号     原告李贵村，男，汉族。   被告西安市住房和城乡建设局，住所地西安市。   负责人苗保民，局长。   原告李贵村诉被告西安市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，原告所居住碑林区XX路XX号XX号楼XX号公房是计划经济时期产权单位福利配给其父亲，后经产权单位房管部门同意变更到原告名下。原告认为根据最高法、省高法判例，公房使用权性质具有永续性。租期届满后自然续期，承租人死亡的，其配偶、子女、父母等仍可以继续承租该公房。原告于2003年与中铁第十五工程局西安办事处签订了房屋租赁合同并开有收据。2015年中铁十五局集团第一工程有限公司生活区XX户区改造计划，并成立了西安铁瞾房地产开发有限公司，该公司对公有住房承租人这部分住户，以不是中铁十五集团第一工程有限公司职工身份为由，将原公有房承租人全部清除，并在西安市各大报纸刊登通告与公有房承租人接触所签订的房屋租赁合同，并限期自行搬离，没有进行任何安置和补偿。中铁十五局集团有限公司为此事将部分公租房承租人告到了西安市碑林区人民法院，请求判令承租人腾退租赁房屋，确定双方解除租赁关系的效力，经碑林区人民法院及中级人民法院两级审理，认为中铁十五局集团有限公司所提起诉讼不是民事争议，不属于人民法院主管工作范围，因此驳回中铁十五局集团有限公司起诉。碑林区政府以没有房屋租赁证为由直接否认原告承租人身份，不符合国家计划经济时代单位福利分房政策及有关规定，原告没有公房租赁证的问题，是产权单位中铁十五局西安办事处与政府房屋管理部门没有执行《西安市城市房屋租赁条例》，责任应由其承担。以没有公房租赁证来确定原告住房权属问题是错误的，房屋租赁合同就是公有房承租人身份的凭证，虽然没有房屋租赁证原告就是事实上的使用权人，公有房承租人。碑林区XX路XX号院《征收决定》的作出，补偿方案对公有房屋承租人按租赁证计户补偿，这都是因为西安市房屋管理部门没有及时发放公房租赁证造成的，根据陕西省高级人民法院（2019）陕行终761号《行政裁定书》，公房承租人的身份问题，应当有房屋产权人或者有关部门界定。因此2019年11月19日原告以EMS的方式向被告递交了补办公房租赁证的申请，被告也收到，但未有结果。综上,请求人民法院依法判令：1. 请求依法判令被告不履行补发公有房屋租赁证之行政职责的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。   经审理查明，本案涉案房屋系原中国人XX道XX队于上世纪70年代建设，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年4月涉案房屋登记在中铁十五局集团有限公司西安办事处名下。中铁十五局公司前身为铁道部第十五工程局，十五局西安办事处系中铁十五局公司下属机构，后更名为一公司，上世纪九十年代，十五局西安办进行房改，因原告并非十五局西安办职工不符合房改政策，未参加房改。   另查明原告李贵村因不服西安市碑林区人民政府房屋征收决定，将碑林区人民政府诉至西安铁路运输中级法院，西安铁路运输中级法院作出（2018）陕71行初629号行政裁定书，以原告与被诉行政行为不具有利害关系驳回原告起诉。原告不服，上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院作出（2019）陕行终761号行政裁定书，驳回原告上诉。2019年11月19日，原告向被告邮寄《关于补办共有住房租赁证的申请》，要求被告为其补办公有住房租赁证，原告认为被告未履行法定职责，诉至本院。   本院认为，根据《最高人民法院问题的通知>》第三条关于“凡不属于民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门解决。”之规定，本案涉案房屋于上世纪七十年代建成，于上世纪九十年代房改，由原告居住使用，因原告并非单位职工不符合单位制定的房改政策未能参与房改，涉案房屋已于2007年中铁十五局集团有限公司西安办事处名下。现原告提起本案诉讼，以要求被告履行法定职责的形式要求被告确认其公有承租人身份诉至法院，实际是要求解决历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，此均不属于人民法院主管工作的范围。原告是否具有国有单位产权房屋的租赁权，是否为具有公有房屋租赁人身份，并非行政诉讼审查范围。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（十）项之规定，裁定如下：   驳回原告李贵村的起诉。   案件受理费50元，退还原告李贵村。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    江海   人民陪审员  安岚    人民陪审员    娄静霜     二〇二〇年三月三十一日     书记员    王彬
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初252号原告：沙某，女，1972年出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：阎某，男，1970年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告沙某与被告阎某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某到庭参加诉讼，被告阎某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沙某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告的一万元本金及利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阎某于2018年4月27日因进货资金困难为由向原告提出借款20000元整，期限1个月。原告通过微信转账方式借给被告。超出借款期限后原告多次向被告催要借款，被告偿还原告借款10000元整。剩余10000元经原告多次催要，至今未归还。现请求法院依法判令被告偿还原告剩余的10000元本金及利息，本案诉讼费由被告承担。被告阎某经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：2018年5月25日，被告阎某向原告沙某出具借据一张，内容为：今有进货，现收到沙某以现金方式（或银行转账方式）出借人民币（大写）贰万元，小写20000元，期限1个月。原告沙某认可被告阎某还款共计10000元。上述事实，有微信转账记录、储蓄存单、借据等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告阎某向原告沙某借款20000元，原告沙某认可被告阎某已还款10000元，故被告阎某应偿还原告沙某剩余借款10000元。因借据没有利息的约定，原告沙某关于利息的诉求，本院不予支持。被告阎某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阎某于本判决生效之日起十日内偿还原告沙某10000元；二、驳回原告沙某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告阎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年三月九日书记员  葛 垚
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初313号 原告：渤海石油装备承德石油机械有限公司，住所地河北省承德市双桥区开发区4号，统一社会信用代码91130805106509120E。 法定代表人：王宏，经理。 委托诉讼代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。 被告：内蒙古恒方科技有限公司，内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区腾飞路，统一社会信用代码91150100736111328C。 法定代表人：史志谦，经理。 委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国祥，内蒙古合亿步律师事务所律师。 原告渤海石油装备承德石油机械有限公司与被告内蒙古恒方科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告渤海石油装备承德石油机械有限公司委托诉讼代理人魏连国、被告内蒙古恒方科技有限公司法定代表人史志谦及其委托诉讼代理人秦艳欣、刘国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渤海石油装备承德石油机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款209898.88元及利息损失88157.52元（2012年12月30日至2019年12月30日，实际计算至付清之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年至2011年期间，原告渤海石油装备承德石油机械有限公司（原承德司达石油装备开发公司）成为被告内蒙古恒方科技有限公司的供应商，为被告生产大气室。截止到2012年12月30日，被告累计拖欠原告货款209898.88元，并给原告造成利息损失88157.52元。故提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、企业信息，证明渤海石油装备承德石油机械有限公司历史名称为承德司达石油装备开发公司；2、对账单（2010年12月2日、2013年1月4日、2014年12月7日），证明双方存在买卖合同关系及买卖货物的事实，经传真对账确认被告欠款209898.88元；3、发票，证明原被告存在买卖合同关系，原告已开具发票；4、情况说明，证明被告拖欠原告货款。 内蒙古恒方科技有限公司辩称，本案已超过诉讼时效。合同签订时间为2005年，2014年因原告将答辩人提供的模具遗失、提供产品质量不合格等因素，双方终止合作。原告最后一次主张欠款时间为2014年，自2014年起至今，原告未向答辩人主张债权，本案早已超过3年诉讼时效。2016年由我公司退休员工给原告发送内容为“因你公司擅自将模具给予第三方使用，不能归还，造成我公司重大经济损失，故货物尾款不支付”的《情况说明》。从性质来说，这份《情况说明》是商事债务抵消，并非同意履行债务的意思表示。从内容来说，《情况说明》所记载的货物尾款不能等同于原告主张的209898.88元。《情况说明》不能作为诉讼时效重新起算的依据。 2005年初，答辩人将加工所需模具交由原告，用以加工合同项下产品，在2012年底，答辩人要求原告归还模具，却被告知模具已丢失，该模具价值270000.00元，有购买合同和发票为证。根据合同法规定，承揽人应妥善保管订作人提供的材料，因保管不善造成毁损、灭失的，应承担赔偿责任。原告拒不归还模具，造成经济损失270000.00元，答辩人有权扣除相关费用。 合作过程中，原告提供产品质量合格率不足60%，铸件经二次加工后，才能发现产品质量问题。由于加工以上不合格产品，每件加工费用683.00元，347件造成直接经济损失237001.00元。《合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，订作人可以要求承揽人承担减少报酬、赔偿损失的违约责任。因原告交付不合格产品、丢失模具共计造成答辩人经济损失507001.00元。 综上所述，本案已超过诉讼时效。原告丢失模具所造成的损失已超过其主张的金额。原告的主张无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告提交证据如下：1、技术协议、发票、证人证言，证明被告交给原告的模具是北京ABB高压开关设备有限公司提供的专用模具，价值270000.00元，原告将模具丢失，应赔偿经济损失；2、大气室供货数量备忘录附存在缺陷的铸件毛坯的加工费用赔偿协议，证明截止到2005年5月24日，不合格产品347件，每件清理费用80.00元、加工费603.00元，造成经济损失合计237001.00元。 本院审理认定证据如下：原告提交的1-4号证据相互印证，证明原被告存在买卖合同关系及拖欠货款事实，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。 被告提交的第一组证据为被告与案外人签订的技术协议，被告未能证明该技术协议所涉模具是否提供给本案原告，与本案不具有关联性，本院不予采信；第二组证据为2005年5月24日签订的备忘录，双方几次对账均确认欠付货款金额为209898.88元，对账时间在备忘录时间之后，被告仅以备忘录请求扣减质量产品损失，证明力不足。 本院审理认定事实如下：2004年至2012年期间，原告渤海石油装备承德石油机械有限公司与被告内蒙古恒方科技有限公司成立合同关系，原告为被告生产大气室，经双方于2010年12月2日、2013年1月4日、2014年12月7日三次对账确认，被告拖欠原告货款209898.88元。经原告催要，被告未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告渤海石油装备承德石油机械有限公司与被告内蒙古恒方科技有限公司存在真实的产品买卖合同关系。合同依法成立后，双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方终止合同后，经三次对账确认欠付货款209898.88元，被告未履行付款义务，显属违约，故应承担给付货款的民事责任。原告提交证据证明，原告曾于2017年6月13日向被告主张货款，被告提出原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。 关于模具问题，本院认为，双方当事人均未提交关于本案的原始合同，不能证明双方合作期间对所需模具是否有约定，以及如何约定，被告以原告未返还模具作为拒付货款的理由不成立，如有争议，可另案处理。 关于逾期利息问题，本院认为，双方对付款时间和付款方式没有具体约定，原告请求支付利息损失，本院不予支持。 综上所述，原告请求被告支付所欠货款209898.88元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告内蒙古恒方科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告渤海石油装备承德石油机械有限公司货款209898.88元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2,886.00元（减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  左明玉 书记员  李 坤 ——
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2218号原告：中山市宝翠物业管理有限公司，住所地广东省中山市***************之四。法定代表人：梁惠贤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秋霞，系广东南磁律师事务所律师。被告：吴东政，男，1993年3月16日出生，汉族，住广东省廉江市环市****************。原告中山市宝翠物业管理有限公司与被告吴东政物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中山市宝翠物业管理有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市宝翠物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市宝翠物业管理有限公司负担（原告已交纳）。审判员  胡铭德二〇二〇年三月十日书记员  杨明山
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15959号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：李贵红，女，1971年2月20日出生，汉族，身份证住址黑龙江省伊春市金山屯区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告李贵红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文、徐宁璐到庭参加诉讼，被告李贵文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款25606.01元，其中贷款本金24266.02元，利息1264.06元，复利75.93元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：原被告于2017年2月23日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金80000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为25606.01元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。被告李贵红未作答辩。原告平安银行股份有限公司昆明分行针对其诉讼请求向本院提交了个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）、《个人信用贷款合同》、新一贷个人贷款出账凭证、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、利息表等证据。被告李贵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，被告李贵红向原告平安银行申请贷款，并在平安银行个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）中签名确认。原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额80000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《新一贷个人贷款出账凭证》载明，贷款金额为80000元，贷款利率（年）为18.36%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年2月27日，到期日为2020年2月27日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年6月27日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年9月4日，被告尚欠原告借款本金24266.02元、利息1264.06元、复利75.93元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款80000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金24266.02元及截至2019年9月4日的利息1264.06元、复利75.93元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年9月5日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年9月5日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李贵红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金24266.02元及截至2019年9月4日的利息1264.06元、复利75.93元，并支付以上述借款本金为基数自2019年9月5日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告李贵红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  和雪芬人民陪审员  刘云鸽人民陪审员  李 泽二〇二〇年三月十日法官助理张丽娟书记员农仪宏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1904号申请执行人:赵雪锋,女性,汉族,1971年06月24日出生,住陕西省洛南县。被执行人:陕西华泽镍钴金属有限公司,住所地西安市高新区。法定代表人：王涛，该公司执行董事。申请执行人赵雪锋与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额10019.46元，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕AXXXXX的汽车一辆，本院已对上述车辆采取查封措施，上述车辆系轮候查封，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。本案执行标的10019.46元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执1904号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 郭勇锋审判员 王 飞二〇二〇年三月二十三日书记员 李 鹏
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0522执24号之一申请执行人:蒋英才,男性,汉族,1991年12月29日出生,住陕西省潼关县代字营镇鑫园村东埝二组。被执行人:刘京,女性,汉族,1996年02月06日出生,住陕西省潼关县代字营镇东埝村二组。本院在执行蒋英才与刘京婚姻家庭纠纷一案中，陕西省潼关县人民法院作出的（2019）陕0522民初252号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘京未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取、变价被执行人刘京所有的价值人民币74855元的财产（含存款、债权、动产、不动产等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭超二〇二〇年三月五日书记员  寇娟
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执保10号之十三 申请保全人：范恩莲，女，1978年2月18日出生，汉族，居民，住沂水县。 被保全人：石绍垒，男，1981年11月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初6207号民事裁定书，查封、冻结被保全人石绍垒银行存款50000元，期限为十二个月，现因双方当事人自愿达成调解协议，申请人申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 将被保全人石绍垒所冻结的财付通支付科技有限公司内的存款予以解封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 刘中伟 二〇二〇年三月十日 法官助理 马 兰 书 记 员 武莹莹
中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2867号原告：深圳市声影网络科技有限公司，……。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被告：中山喜潮汇娱乐有限公司，……。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)原告深圳市声影网络科技有限公司与被告中山喜潮汇娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年01月17日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年三月十一日书 记 员  戴宝莹
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初172号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人蔡鸿敏，男，1992年1月19日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************253，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区**************。因吸毒于2014年11月3日被汕头市公安局澄海分局处以行政拘留十五日；于2019年5月21日被汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人蔡鸿敏犯容留他人吸毒罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于2020年2月25日立案，依法组成合议庭，于2020年3月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人蔡鸿敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人蔡鸿敏先后于2019年5月19日0时许、5月19日21时、5月21日0时许，在其位于汕头市澄海区**************家中，提供自制吸毒工具，3次容留违法人员林某（已作行政处罚）以“溜冰”方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年5月21日12时许，汕头市公安局龙湖分局龙津派出所民警根据线索，在汕头市澄海区**************处将被告人蔡鸿敏及违法人员林某抓获，现场缴获毒品1包（毛重0.29克）及吸毒工具吸管、锡纸等。经广东省汕头市********鉴定：缴获毒品检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人蔡鸿敏在开庭审理过程中没有异议，并有证人林某的证言，广东省汕头市********出具的检验报告，汕头市公安局龙湖分局制作的搜查笔录、称重笔录、取样笔录、辨认笔录、微信聊天记录截图及现场照片，汕头市公安局龙湖分局出具的扣押清单、发还清单、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，常住人口个人信息表，人口信息查询表等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人蔡鸿敏无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。被告人蔡鸿敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡鸿敏所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡鸿敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年4月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 蚁克举审 判 员 陈永思审 判 员 章奕琦二〇二〇年三月二十四日法官助理 江一珩书 记 员 吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执5423号申请执行人：聂云华，男，汉族，1992年12月8日出生，住重庆市云阳县。被执行人：云阳县竣阳农业发展有限公司，住所地，重庆市云阳县盘龙街道亲睦村2组101号，统一社会信用代码：91500235MA5U4L360L。法定代表人：谭进。被执行人：谭进，男，汉族，1986年8月17日出生，住重庆市云阳县盘龙镇。本院在执行申请执行人聂云华与被执行人云阳县竣阳农业发展有限公司,谭进建设工程合同纠纷一案中，查明：申请执行人聂云华与被执行人云阳县竣阳农业发展有限公司,谭进建设工程合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初516号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求：被执行人向申请人支付工程款229000.00元；并从2019年3月19日起按月利率百分之二（以229000.00元为基数）计算还清时止；另支付2243.00元案件受理费；并负担申请执行费。本院于2019年10月18日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人谭进有银行存款，无车辆登记信息，无城市住房登记信息，有工商登记信息（云阳县竣阳农业发展有限公司）。2019年10月11日，本院依法冻结被执行人谭进的银行存款。2020年3月12日，经双方当事人协商，双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人谭进在云阳法院调解后、申请执行前支付申请人聂云华1万元作为2020年支付的利息。二、被执行人谭进在2020年3月15日前支付申请人聂云华案款1万元（算作本金），剩余的案款从2020年4月开始以三个月为一个周期，每个周期内至少给付1万元，其中每年内给付的案款中1万元作为支付利息，其余给付的案款作为本金支付，直到付清为止（从2021年开始每年支付的第一期案款作为当年支付的利息）；三、若被执行人不按照上述约定履行，则按照原判决书执行。四、现本案已达成和解协议，本院于2020年3月12日解除对被执行人谭进的银行卡冻结，本案执行费由被执行人承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执5423号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年三月十六日书记员  李炳璇
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初585号 原告：固安县金鼎物业服务有限公司，住所地固安县新源东街北侧。统一社会信用代码：911310227898199282。 法定代表人：陈伯龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文娟，该公司职员。 被告：丁建立，男，1963年12月25日出生，汉族，现住固安县。 原告固安县金鼎物业服务有限公司与被告丁建立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告固安县金鼎物业服务有限公司在本院依法送达受理案件通知书及诉讼费用缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按固安县金鼎物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年三月十日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执恢39号关于王仕富依据余庆县人民法院做出的（2016）黔0329民初1906号民事判决书向本院申请执行张庆民间借贷纠纷一案,经本院依法采取相应的措施,本案已经(一下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕√达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年三月九日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初389号原告：李某。被告：韩某。案由：离婚纠纷。本院于2020年2月14日立案受理了原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  单伟二〇二〇年三月十二日书记员  李鑫
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审190号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：江西瑞州汽运集团瑞州隆盛汽运有限公司，住所地江西省高安市祥符镇，统一社会信用代码913***********852Q。法定代表人：涂仕俊。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00236号行政处罚决定。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年3月18日作出粤中交罚[2019]00236号行政处罚决定，认定江西瑞州汽运集团瑞州隆盛汽运有限公司（以下简称瑞州隆盛汽运公司）使用赣C*****重型半挂牵引车在中江高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条以及《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对瑞州隆盛汽运公司罚款9500元。市交通运输局于2019年6月10日向瑞州隆盛汽运公司公告送达了粤中交罚[2019]00236号行政处罚决定书。瑞州隆盛汽运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，瑞州隆盛汽运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令瑞州隆盛汽运公司缴纳罚款9500元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00236号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市交通运输局作出的粤中交罚[2019]00236号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年三月九日书记员  郭 倩
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执5320号申请执行人：杨昌顺，男，1964年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。被执行人:薛佑余，男，1964年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于杨昌顺与薛佑余劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民特579号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人薛佑余应支付申请执行人杨昌顺劳务费6969.40元，因被执行人薛佑余一直未履行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人薛佑余发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人薛佑余未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人薛佑余名下有可供执行的财产。经查，被执行人薛佑余名下的房屋本院另案正在处置，其他方面未发现被执行人薛佑余名下有可供执行的财产。三、通过实地走访等方式对被执行人薛佑余居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人薛佑余可供执行的财产线索。四、已向被执行人薛佑余发出限制消费令。本院已告知申请执行人杨昌顺本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨昌顺未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚余劳务费6969.40元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人薛佑余有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执5320号案件的本次执行程序。被执行人薛佑余负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇二〇年三月二十五日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执414号申请人侯志强，男，1973年3月25曰生，汉族，住辉县。被执行人张红昌，男，1981年12月8日生，汉族，住辉县。侯志强申请执行张红昌民间借贷纠纷一案，申请人侯志强依据生效的（2019）豫0782民初6730号民事判决书，于2020年3月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人张红昌送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费87元、执行费126元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张红昌名下有银行存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张红昌名下存款以15213元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年三月二十日书记员  朗 宁
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1180号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市清城区新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：詹艳，女，1982年9月16日出生，汉族，住广东省阳山县**************之一，公民身份号码440************265。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告詹艳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行撤回起诉处理。审判员  潘金桥二〇二〇年三月六日书记员  李泳琪
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执401号 被执行人：黄五平，男，1976年8月4日生，汉族，户籍所在地江西省宜春市高安市。 被执行人：邹金武，男，1978年6月5日生，汉族，户籍所在地江西省宜春市高安市。 本院于2019年11月4日作出的（2019）赣0112刑初370号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄五平、邹金武未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年1月22日移送执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄五平、邹金武分别在银行的存款30000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年三月十四日 书记员 夏梦雪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初836号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：焦作市塔南路。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托代理人孟祥莉，女，住河南省焦作市山阳区。被告：和爱玲，女，现住河南省焦作市山阳区。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告和爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘艳平二〇二〇年三月十八日书记员  张振杰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初315号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人**文，男，1964年2月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年1月15日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年2月12日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]97号起诉书指控被告人**文犯危险驾驶罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人**文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年10月18日00时39分许，被告人**文醉酒后驾驶一辆粤J/410K5号牌的二轮普通摩托车行驶至广东省佛山市顺德区**********时，被佛山市顺德区交警大队容桂中队容桂凤祥南路执勤点民警查获。经查，上述摩托车违法未处理、逾期未检验，已达报废标准公告牌证作废。经鉴定，被告人**文血液中检出乙醇成份，含量为196.0mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人**文的供述、酒精呼气测试结果单、司法鉴定检验报告书、查获经过、行政处罚决定书等证据。公诉机关据此认为被告人**文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人**文拘役二个月十五日，可适用缓刑，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人**文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据和量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人**文犯危险驾驶罪的事实清楚，经查属实。本院认为，被告人**文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人**文犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人**文归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人**文的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人**文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  幸金球人民陪审员  龙秀芳人民陪审员  徐燕媚二〇二〇年三月二十四日书 记 员  吴 冰附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执134号 申请执行人：广元阜弘贸易有限公司。 法定代表人：杨毅生。 被执行人：杨兵，男，生于1972年1月3日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州民初字第367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨兵未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨兵名下位于广元市利州区南河办事处蜀门南路72号（公路运输总公司宿舍）1幢1-2-4号商品房，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年三月三十一日 书记员  向谦
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9891号原告：巫健锋，男，1985年5月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码441************818。被告：陆丽容，女，1995年9月14日出生，汉族，住广东省英德市******委会合水口组，公民身份号码441************620。原告巫健锋与被告陆丽容民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月28日立案。原告巫健锋于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫健锋向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巫健锋撤诉。案件受理费225元，由原告巫健锋负担。审判员  汤思达二〇二〇年三月十二日书记员  盘英桦
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执64号之一申请执行人：李春香，女，1963年03月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨武，男，1969年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：胡春香，女，1965年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人李春香与被执行人杨武、胡春香民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨武、胡春香的银行存款300,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年三月十一日书记员  邱 群
陕西省白河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0929民初266号之一 原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省白河县城关镇狮子山社区滨河大道，统一社会信用代码91610900223227165E。 法定代表人：吴颖，男，系公司董事长。 委托诉讼代理人：胡世飞，男，系茅坪支行行长。 被告：柴伦林，男。 被告：钟桂香，女。 被告：奚齐发，男。 被告：柯海燕，女。 原告陕西白河农村商业银行股份有限公司与被告柴伦林、钟桂香、奚齐发、柯海燕借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，同年3月18日原告向本院提出诉讼保全申请，申请冻结被告柴伦林、钟桂香、奚齐发、柯海燕名下微信、支付宝等第三方支付方支付工具及银行账户，冻结金额200000元。且原告向本院提供陕西白河农村商业银行股份有限公司账户对该保全予以担保。 经审查，原告陕西白河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为保证案件顺利审执，故冻结被告柴伦林、钟桂香、奚齐发等人的微信、支付宝及银行账户，冻结期限为十二个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告柴伦林、钟桂香、奚齐发的支付宝、微信及银行账户，冻结上限200000元，冻结期限12个月。 本裁定自送达之日起立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郑辉 二〇二〇年三月十九日 法官助理 姜曼 书 记 员 李喆
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终167号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈天骐，男，1991年5月16日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地为福建省安溪县*******林4-3号，公民身份号码350************511。曾因犯盗窃罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年，2019年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月13日被羁押并刑事拘留，同年10月22日被逮捕。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人陈天骐犯盗窃罪一案，于2019年12月20日作出（2019）粤1972刑初4312号刑事判决。宣判后，原审被告人陈天骐不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问陈天骐后决定以不开庭的方式审理。在审理过程中，上诉人陈天骐向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈天骐撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈天骐撤回上诉。广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初4312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  郑寒草审判员  黎梓材二〇二〇年三月十三日书记员  陈拓奇《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保129号 原告：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路4333号汇宾广场汇绣阁m层，统一社会信用代码：91440300279430533M。 法定代表人：王献军，总经理。 委托诉讼代理人：陈小瑞，广东诺铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴智清，广东诺铭律师事务所律师。 被告：深圳市南山区汇宾广场第四届业主委员会，地址深圳市南山区南山街道东滨路4333号汇宾广场小区。 负责人：刘钟扬，主任。 委托诉讼代理人：潘玉波，广东达强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢北海，广东达强律师事务所律师。 被告：深圳市金阳成物业管理有限公司，住所地深圳市南山区桃花园社区兴工路美年国际广场3栋401A，统一社会信用代码：91440300708480142P。 法定代表人：张玉平。 本院受理原告深圳市国基房地产开发有限公司诉被告深圳市南山区汇宾广场第四届业主委员会、深圳市金阳成物业管理有限公司车位纠纷一案，原告深圳市国基房地产开发有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市金阳成物业管理有限公司所有的价值6087840元（人民币，下同）的财产。依据原告的申请，本院于2019年11月19日作出民事裁定书，冻结了被告名下限额为6087840元的财产。原告深圳市国基房地产开发有限公司于2020年3月23日向本院申请解除本案的财产保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告深圳市金阳成物业管理有限公司名下6087840元的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  庞海婷 审判员  张 黎 审判员  王小燕 二〇二〇年三月二十三日 书记员  谌丽文
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：张湧，职务行长。委托诉讼代理人：刘晓瑜，山东黎强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈硕，山东黎强律师事务所实习律师。被告：赵望水，男，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行诉被告赵望水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年三月二十七日书记员  杨佳丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初8030号 原告:西安果果庄园电子商务有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2153，住所地:西安市曲江新区。 法定代表人:高睿，该公司总经理。 委托代理人：边冉，女，汉族，1988年4月1日出生，住陕西省横山县，系该公司员工。 被告:薛建红，男，汉族，1978年12月22日出生，籍住河南省灵宝市，现住西安市莲湖区。 委托代理人：刘宝玲，女，1954年8月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告西安果果庄园电子商务有限公司（以下简称“果果庄园”）与被告薛建红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告果果庄园的委托代理人边冉，被告薛建红及其委托代理人刘宝玲均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告西安果果庄园电子商务有限公司诉称，2017年，原、被告形成供货关系，由原告依照被告需求向被告及其经营的西安市莲湖区XX店供应水果等货品，其后双方合作良好，供货关系一直延续。然而，自2018年5月起，被告多次欠原告货款，原告多次催要未果故现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付21689元货款及其利息，利息自2018年9月3日起算至实际支付货款之日止，利率为中国人民银行同期贷款利率，利息暂计至2019年1月18日为361.67元，以上合计暂为22050.67元;2、本案诉讼费由被告承担。 被告薛建红辩称,双方尚未对账，无法确认有没有欠款。 经审理查明，原、被告之间自2017年10月左右至2018年10月大约两年的时间里存在水果、生鲜等货物的供货关系。双方之间的具体供货方式为：被告在名为“果果庄园”的手机APP应用上实名注册，后在该APP上使用注册的用户名下单确认其所需货物品种及数量，原告按照被告下单信息给被告送货，被告收到货物后向原告付款。 另查，庭审过程中本院使用原告代理人及被告本人的手机分别登陆了原告及被告在“果果庄园”APP上的账号，查询了原、被告之间所有的订单详情（含每笔订单的订货品名、数量、单价、总价等）均完全一致。 再查，原告现主张被告支付货款的具体订单信息如下：1、2018年6月5日货款3577元；2、2018年6月5日货款1915元；3、2018年6月6日货款3139元；4、2018年6月7日货款1582元；5、2018年6月7日货款1836元；6、2018年6月8日货款2384元；7、2018年6月9日货款2880元；8、2019年9月3日货款3942元。另原告主张的上述8笔订单的时间及货款金额均与“果果庄园”APP上的订单信息一致，且上述8笔订单中仅有2018年6月8日金额为2384元的订单状态显示为已完成，其余7笔订单均显示为未付款状态。原告现主张扣除双方约定核减的130元之后，被告向其支付剩余货款。 又查，被告辩称原告曾与其约定按照进货底单价格供货，但原告在进货价上加了差价，故其对双方之间的货品单价不予认可。原告对被告的上述辩称不予认可，被告亦未对此提供任何证据佐证。 上述事实，有“果果庄园”APP订单截图、微信转账记录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的供货合同，但长期通过“果果庄园”APP下单订货、送货并付款的方式合作，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方之间应系买卖合同关系。原告本次诉请所涉的8笔订单对应的货物名称、单价、数量及货款数额均在“果果庄园”APP上有明确记载，且有7笔订单状态为未付款。故原告现以“果果庄园”APP上记载的货款数额为依据主张被告向其支付7笔未付款订单所涉货款共计18871元，合法有据，本院依法应予支持。扣除原告自认的核减金额130元后，被告仍应向原告支付剩余货款18741元及对应的欠款利息。至于原告主张的2018年6月8日订单所涉货款2384元，因该笔订单在“果果庄园”APP上显示为已付款状态，故本院对原告主张的该笔货款依法不予支持。另被告辩称原告与其约定按照进货价结算货款一节，因被告并未对此提供任何证据佐证，其应自行承担举证不能的不利后果，本院对被告的上述辩称依法不予采信。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告薛建红应于本判决生效之日起十日内向原告西安果果庄园电子商务有限公司支付货款18741元及对应的欠款利息（以18741元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为准，自2018年9月4日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案费351元，由原告承担51元，由被告承担300元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  房文永 人民陪审员  陈保卫 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  张雨濛
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5191民初54号原告:蔡楚兴，男，汉族，1980年10月21日出生，住广东省潮州市枫溪区**************，公民身份号码445************315。被告:苏秋平，男，汉族，1982年11月24日出生，住广东省潮州市潮安区凤塘镇西和村大园新村西区****，公民身份号码445************652。委托代理人：苏淡璇、黄文静，均系广东沛若律师事务所律师。原告蔡楚兴诉被告苏秋平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理，原告蔡楚兴、被告苏秋平及其委托代理人苏淡璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡楚兴向本院提出诉讼请求：l、判令被告付还原告货款29000元及该款的利息损失(利息自起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场批报价利率计)。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年4月16日向原告购买空调机并由原告为被告安装，经结算被告尚欠原告空调机款29000元，由原、被告双方均在微信中对被告尚欠原告金额没有异议。经自行催讨货款无果，为维护自身权益，原告特具状请求贵院查明事实，依法判如所诉请。原告蔡楚兴对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、被告人口信息查询资料原件一份一页；三、微信截图打印件一份四页。被告苏秋平答辩称：一、答辩人与被答辩人之间并不存在买卖合同关系，更没有结欠货款的事实，答辩人在本案中不是适格的被告，请求人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。首先，答辩人并未与被答辩人有过买卖合同关系，更不存在结欠货款的事实，被答辩人主张要求答辩人支付货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据。2017年，答辩人介绍其朋友苏冰丹向被答辩人蔡楚兴购买空调机，并由被答辩人蔡楚兴进行安装，答辩人在被答辩人蔡楚兴与其朋友苏冰丹的买卖合同关系中仅充当介绍人的角色，并不是买卖合同关系中的买方，更不是该买卖合同纠纷的欠款方，不是本案的适格被告。即答辩人与被答辩人之间是不存在买卖合同关系，答辩人不是本案的适格被告，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。二、被答辩人要求答辩人承担本案诉讼费既没有事实依据也没有法律依据。答辩人与被答辩人之间不存在任何买卖合同关系，答辩人不是本案适格的被告，因被答辩人滥用诉讼权利、错误提起诉讼而产生的费用依法应由被答辩人自行承担。综上，答辩人与被答辩人之间并不存在买卖合同关系，答辩人并不是本案适格的被告，故请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告苏秋平对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、租赁合同书复印件一份三页；二、光盘、证实材料、证实人身份证复印件各一份共三页；三、微信聊天记录截图复印件一份一页。经开庭质证，被告苏秋平对原告蔡楚兴提供的证据发表以下质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，对该证据的真实性，完整性不予认可，原告提供的微信聊天记录截图是否经过后期的删减篡改，其真实性、完整性均无法确认，因被告很久前便更换手机，微信聊天记录已经不存在，而众所周知微信聊天记录可以单方面删除，原告是否对其与被告的聊天记录进行断章取义，破坏聊天记录的完整性，均是不得而知的，再次，对关联性也有异议，该证据并无法证实原、被告之间存在买卖关系，事实上原、被告之间也不存在买卖关系，因此该证据并不能作为认定本案事实的依据。原告蔡楚兴对被告苏秋平提供的证据发表以下质证意见：证据一与我无关，之前我没有看到，也不知道这件事；对证据二证实材料我也不清楚这件事，对证据光盘的真实性无异议，对证明内容有异议，安装空调是被告叫的，安装的过程到结算都是被告参加，但是被告到后来才跟我说是介绍的。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告苏秋平主张本案实际买受人是案外人苏冰丹，其提供的证据不足以证明其主张，空调是由被告向原告购买，货款是由被告支付给原告，原告一直是向被告催讨欠款，被告也多次向原告承诺其会偿还欠款，故本院认定被告是买受人；2、被告对原告提供的微信聊天记录的完整性有异议，但其不能指出何处聊天记录有被删减，何处微信聊天记录不是其真实意思表示，其对其主张也没有提供证据予以证明，故本院对被告该项主张不予支持。本院认为：2017年4月16日，被告苏秋平向原告蔡楚兴购买空调一批，原告应被告要求将该批空调送货至潮州市****（后改名为新风路）鹤和安路段东方红大厦并进行安装。原告与被告双方的买卖关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，依法应予以保护。虽双方当事人没有对货款进行书面结算，但在被告陆续支付给原告货款22000元后，原告多次用微信向被告主张其尚欠货款29000元，被告对欠款金额没有异议，故本院认定被告尚欠原告货款29000元。原告请求被告付还原告货款29000元及该款的利息损失(利息自起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场批报价利率计)，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告苏秋平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡楚兴货款29000元及该款自2020年1月15日起至还款之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.5元，由被告苏秋平负担，该款已由原告蔡楚兴自愿代为垫付，被告苏秋平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡楚兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 蓝 寻二〇二〇年三月二日书记员 李佳思
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初529号原告：何广宏，男，1963年7月4日生，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。被告：朱丽平，女，1985年5月28日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在审理原告何广宏与被告朱丽平民间借贷纠纷一案中，原告何广宏以被告朱丽平已偿还借款为由于2020年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何广宏的申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何广宏撤回对被告朱丽平的起诉。案件受理费减半收取205元，由原告何广宏负担（原告已缴纳）。审 判 员 **青二〇二〇年三月十日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审237号申请执行人：中山市卫生健康局，住所地广东省中山市东区******,统一社会信用代码114********1992862。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：卢庆宏、王文剑，中山市横栏镇卫生监督所工作人员。被执行人：彭寿平，男，1966年9月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区***********，公民身份号码512************992。申请执行人中山市卫生健康局（以下简称市卫生健康局）向本院申请强制执行中卫医罚[2019]HL02号行政处罚决定。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市卫生健康局于2019年6月14日作出中卫医罚[2019]HL02号行政处罚决定，认定彭寿平未取得医师资格证书和医师执业证书，开展诊疗活动，属于非医师从医的违法行为。市卫生健康局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，按照《中山市卫生和计划生育局行政处罚自由裁量权细化标准》第2条的规定，决定对彭寿平没收违法所得200元及登记保存的药品，并罚款3000元。市卫生健康局依法向彭寿平送达了中卫医罚[2019]HL02号行政处罚决定书。彭寿平在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，彭寿平逾期仍未履行。现市卫生健康局申请强制执行的内容为没收违法所得200元，罚款3000元。本院认为，市卫生健康局作出的中卫医罚[2019]HL02号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫生健康局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生健康局中卫医罚[2019]HL02号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏审 判 员  刘彩虹人民陪审员  陈海泉二〇二〇年三月十日书 记 员  徐淑榆
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1882民初141号之二原告：单锋，男，1990年9月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县绿田镇大联村军田组军田湾017号，身份证号码430223199009088317。被告：邓家君，男，1983年2月18日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市保安镇水口村委会水口村文明东路543号，身份证号码441882198302183912。原告单锋诉被告邓家君承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序进行了审理。2020年3月23日，原告以被告应诉后双方自愿达成和解协议，被告己支付5000元给原告，撤诉后再支付3000元给原告为由向本院申请撤诉。本院认为：2020年3月23日，原告以被告应诉后双方自愿达成和解协议，被告己支付5000元给原告，撤诉后再支付3000元给原告为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，属于在法律规定的范围内处分其诉权，无损害被告及他人的合法权益，符合合法自愿原则，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告单锋撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉结案减半收取为25元，财产保全费108.18元，合计133.18元，均由原告单锋负担。审 判 员 陈远洲二〇二〇年三月二十三日法官助理 梁舒恬书 记 员 黄薇霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准撤诉。