四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终434号 上诉人（原审被告）：叶玲英，女，1964年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭文秀，女，1957年8月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘广慧，四川瑞能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭文杰，男，1954年5月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人叶玲英因与被上诉人郭文秀、郭文杰返还原物纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人叶玲英上诉请求：1．撤销一审判决并依法改判；2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决遗漏基本事实。叶玲英出资一万元购买了案涉房屋并由开发商出具了收据，之后开发商向叶玲英交付了案涉房屋并装修入住。此后，叶玲英长期到妹妹在深圳的住处居住，经常不在简阳。2010年交尾款时，开发商未通知叶玲英反而通知了李雪梅，李雪梅通过伪造收据的方式骗取了集资建房合同，并办理了案涉房屋所有权登记。因叶玲英与郭文杰在成都做生意期间，李雪梅看管案涉房屋时将一万元收据据为己有且拒不返还，故只能由知情人员作证。第二，集资建房合同系伪造。合同落款时间为1999年，登记的李雪梅的身份信息是之后才实施的二代身份证号码，与常理不符；合同约定首付房款为两万元，但李雪梅只付了一万元购房款，后附收据应当系为办证而伪造，证实李雪梅侵占住房的事实。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人郭文秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所称的集资建房合同存在伪造的成分属于捏造事实，该合同真实有效，李雪梅缴纳了定金并办理了房产证，通过合法的手续取得了案涉房屋的不动产权登记证明。请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人郭文杰未答辩，亦未提交书面答辩意见。 郭文秀向一审法院起诉请求：1．叶玲英、郭文杰立即停止侵权腾空并返还位于简阳市房屋（以下简称案涉房屋）给郭文秀；2．叶玲英、郭文杰自2019年5月起每月支付房屋占用费1000元给郭文秀；3．叶玲英、郭文杰承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：李雪梅系郭文秀、郭文杰、郭文军的母亲，郭文杰与叶玲英为夫妻关系。李雪梅于1999年从光明旅馆购得案涉房屋，后办理了产权登记（房屋所有权证号：简房权证监证字第××），为李雪梅单独所有。2014年8月10日李雪梅死亡。2019年1月4日，李雪梅的法定继承人郭文秀、郭文杰、郭文军在简阳市公证处公证，郭文杰、郭文军放弃继承权，郭文秀继承案涉房屋，并于2019年1月15日，办理了不动产登记，产权证号为：川（2019）简阳市不动产权第0002294号，登记所有人为郭文秀，且为单独所有。2003年，叶玲英、郭文杰对案涉房屋进行了装修，并一直居住至今。 一审法院认定上述事实，采信了当事人陈述及经审查确认的郭文秀、郭文杰身份证、叶玲英户籍证明、叶玲英与郭文杰结婚证明、集资建房合同、简阳市光明大厦业委会出具证明、维修基金收据、内部收款收据、不动产权证、公证书等证据。 一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房屋系郭文秀通过遗产继承取得，办理了不动产权登记，为其单独所有，郭文秀对该房屋享有所有权，依法享有有占有、使用、收益和处分的权利。叶玲英、郭文杰居住案涉房屋中，占有案涉房屋无合法依据，属于无权占有，其应将所占有的房屋返还权利人郭文秀。故对郭文秀要求叶玲英、郭文杰腾退案涉房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于郭文秀主张的叶玲英、郭文杰支付案涉房屋占用费的请求，未提交相应证据证明，不予支持。对叶玲英主张的购买该房屋曾出资1万元的抗辩，缺乏有效证据证明，不予采纳；叶玲英在本案审理中并未就装修费的补偿等提起反诉，故不属于本案审理范围，对其主张不予支持，叶玲英可另案起诉。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、叶玲英、郭文杰应于判决生效之日起二十日内将位于简阳市房屋腾退给郭文秀；二、驳回郭文秀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由叶玲英、郭文杰负担。 二审中，叶玲英申请证人王某、朱某、钟某出庭作证，并提交樊丽证言公证书、樊丽身份证、离婚证，拟证明叶玲英支付案涉房屋定金1万元的事实。经质证，郭文秀对证人证言三性均不予认可，认为王某的证言系揣测性言论，不应作为定案依据；钟某并非亲身经历了所有过程；朱某系叶玲英的朋友且其所陈述的事实与本案无关联性。对公证书本身的真实性无异议，对公证的樊丽的证言有异议，认为樊丽系叶玲英的朋友，且并非购房事件的亲历者，不能反映案件事实。 本院经审查认为，钟某系叶玲英妹妹的前夫且曾在案涉房屋中居住，樊丽和叶玲英系朋友关系，二人拟证明的交付定金一事也是听叶玲英或者王显家所说，不是亲历者，属传来证据。针对王某的证言，其中关于借款一万元一事系王某听王显家所说；关于是否有借据，王某的当庭证言与其书面证词相互矛盾，真实性存疑。故在无其他证据佐证的情况下，证人证言不能证明叶玲英交付定金的事实。 叶玲英向本院提交案外人周北芬的集资建房协议，拟证明郭文秀提交的集资建房合同系虚假的。经质证，郭文秀对三性有异议，认为不能达到证明目的。 本院经审查认为，集资建房协议系案外人所签，与本案不具有关联性，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，首先，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案中，案涉房屋原始登记于李雪梅名下，郭文秀通过公证的方式，获得了案涉房屋的所有权。叶玲英主张郭文杰放弃继承并非其真实意思表示，但公证书未被撤销又无相反证据的情况下，本院认为，郭文秀取得案涉房屋具有合法依据。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶玲英主张案涉房屋有其一万元的出资，但仅有证人证言，在证言属传来证据且部分真实性存疑，又无其他证据予以佐证的情况下，不能证明其对案涉房屋有出资。故郭文秀作为案涉房屋的所有权人，有权要求叶玲英腾退。关于叶玲英主张的集资建房合同虚假的问题，本院认为，集资建房合同确实存在瑕疵，但不能认定系虚假合同，合同、定金收据、尾款支付确认书均有合同双方签章确认，李雪梅亦据此办理了产权登记，在无相反证据推翻的情况下，时间瑕疵不影响合同双方的真实意思表示。 综上所述，上诉人叶玲英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由叶玲英负担。 本判决为终审判决。 审判长 邱 寒 审判员 陈丽华 审判员 邓凌志 二〇二〇年三月二十六日 书记员 黄 霞