北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4084号原告：王冬梅，女，1978年10月30日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：吴江涛，北京卓翔律师事务所律师。被告：张玉强，男，1986年12月13日出生，汉族，住河北省定兴县南辛告村1区。被告：天津市良好科技发展有限公司，住所地天津市河西区寿园里30号增1号。法定代表人：薛晓东。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负贵人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道l号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾清波，北京证金律师事务所律师。原告王冬梅（以下简称原告）与被告张玉强（以下简称姓名）、天津市良好科技发展有限公司（以下简称良好公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光天津分公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴江涛，张玉强，阳光天津分公司、阳光北京分公司之共同委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。良好公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求张玉强、良好公司、阳光天津分公司、阳光北京分公司共同赔偿原告医疗费24968.93元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元、误工费20700元、护理费14500元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费41495.12元、二次手术费10000元，残疾辅助器具费1900元、鉴定费6650元、交通费1000元、财产损失1430元，以上共计279624.05元。事实与理由：2018年2月4日8时20分，在高碑店市顺河庄村内路口，张玉强驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与驾驶电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。经交管部门认定张玉强负此次事故的全部责任、原告无责任。良好公司系事故车辆登记所有权人。事故车辆在阳光天津分公司投有交强险，在阳光北京分公司投有商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告因此次事故产生的相关损失，应由张玉强、良好公司、阳光天津分公司、阳光北京分公司共同赔偿。阳光天津分公司、阳光北京分公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在阳光天津分公司投有交强险，在阳光北京分公司投有商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费凭票计算，自费药和非医保用药不同意赔偿；认可住院伙食补助费；营养费认可60天，按照每日50元标准计算；误工费同意按照每月3000元计算120天；护理费认可4000元护工护理部分，家属护理部分同意按照每日100元计算40天；残疾赔偿金不认可，同意按照2018年北京农村标准计算；精神损害抚慰金认可5000元；被扶养人生活费同意按照2018年北京农村标准计算；二次手术费未实际发生，不认可，如法院判决我公司认可鉴定的8000元；认可残疾辅助器具费；财产损失不认可，未实际产生，不认可公估费200元，不属于保险赔偿范围；不同意支付鉴定费、诉讼费，不属于保险赔偿范围；交通费由法院酌定。张玉强辩称，我对事故经过及责任认定无异议。事故车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。我垫付原告施救费500元、医疗费13800元，请求本案一并处理。不同意承担诉讼费和鉴定费。其他意见同阳光天津分公司、阳光北京分公司一致。良好公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见称，我公司对事故经过及责任认定无异议。我公司系事故车辆登记所有权人，该车辆已出租给北京×××有限公司（以下简称×××公司），双方签订了《汽车租赁合同》，约定在合同期内发生交通事故，赔偿责任由×××公司承担。事故车辆投有保险，原告的损失应由保险公司先行赔付。我公司在此次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日8时20分，张玉强驾驶×××号×××共享轿车由东向西行驶至高碑店市顺河庄村内路口处时，与由南向东右转弯行驶的原告骑行的电动车发生碰撞，致使原告受伤，造成两车损坏。高碑店市公安局交通管理大队于2018年2月14日作出道路交通事故认定书，认定张玉强负此次事故的全部责任，原告无责任。良好公司系事故车辆登记所有权人，其将该车出租给×××公司，×××公司再将该车出租给张玉强。事故车辆在阳光天津分公司投有交强险，在阳光北京分公司投有商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至×××医院住院治疗，自2018年2月4日住院至2018年2月24日共计20天，经诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨近端骨折，头外伤，额部皮下血肿，头外伤后神经反应，高血压病。原告提交医疗费发票若干张，金额共计38768.93元。庭前，原告就其伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费用进行了鉴定，北京×××司法鉴定所于2018年9月18日为原告出具《司法鉴定意见书》，认为原告所受损伤后果符合十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，内固定物取出费用约为8000-10000元。原告为此支出鉴定费6650元。阳光天津分公司、阳光北京分公司不认可上述鉴定意见，于庭审中就原告伤残等级、误工期、护理期、营养期申请进行重新鉴定，北京×××司法鉴定所于2019年11月15日出具《鉴定意见书》，认为原告伤残程度属十级，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日。为此阳光北京分公司支付鉴定费5350元。住院伙食补助费，原告按照每日100元计算20天。营养费，原告按照每日100元计算90天。误工费，原告按照每月3450元计算180天，其提交×××出具的《证明》、工资表、《劳动合同书》等佐证。护理费，原告主张住院期间20天的护工护理费4000元，并按照每月3500元计算90天的家属护理费用，其提交护理费发票及陪护协议、家属护理期间误工证明佐证。残疾赔偿金，原告主张按照2018年北京城镇标准计算，其提交户口本复印件、×××出具的《证明》、《商品房买卖合同（预售）》、物业费等缴费收据佐证。精神损害抚慰金系原告估算。被扶养人生活费，原告之父王某某1948年2月1日出生，原告之母牛某某1950年12月7日出生，王某某与牛某某共有三名子女；原告之子董某某2004年10月31日出生；原告主张按照2018年北京城镇标准计算三人的被抚养人生活费，其提交户口本复印件、×××村民委员会出具的《证明》、×××村民委员会出具的《证明》、董某某出生医学证明等佐证。二次手术费系原告按照鉴定意见估算。残疾辅助器具费，原告提交下肢支具发票佐证。交通费系原告估算，其提交过桥过路费发票若干张佐证。财产损失，原告对电动车受损情况进行了评估，根据评估结论主张电动车损失金额1230元及公估费200元，其提交公估报告书及发票佐证。张玉强提交施救费发票一张，证明垫付原告电动车施救费500元，并主张垫付原告医疗费13800元，其要求本案一并处理。原告对上述款项表示认可，并确认诉讼请求中已经扣除了原告垫付的医疗费，施救费其并未主张。本院认为，张玉强驾驶事故车辆与驾驶电动车的原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定张玉强负此次事故的全部责任、原告无责任。事故车辆在阳光天津分公司投有交强险，在阳光北京分公司投有商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应先由阳光天津分公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由阳光北京分公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足的由张玉强赔偿。良好公司作为事故车辆登记所有权人，不存在过错，不承担赔偿责任。医疗费，有发票为证，原告已经扣除张玉强垫付的13800元，主张合理，本院支持。住院伙食补助费，原告主张合理，本院支持。营养费，原告主张期间合理，标准过高，本院根据原告伤情酌情支持每天50元。误工费，原告主张合理，本院支持。护理费，护工护理部分，有发票佐证，本院支持；家属护理部分，原告主张标准合理，但计算期间应扣除住院时护工护理部分，本院支持70天。残疾赔偿金，有户口本复印件、商品房买卖合同等佐证，原告按照2018年北京城镇标准计算，主张合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告主张过高，本院根据原告的伤残等级，酌情支持5000元。被抚养人生活费，有村民委员会出具的《证明》、户口本复印件佐证，原告主张合理，本院支持。二次手术费，尚未发生，本院不予支持，原告可待实际发生后，另行主张。残疾辅助器具费，有发票为证，本院支持。鉴定费，有发票为证，本院支持。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况，酌情支持600元。财产损失，有公估意见佐证，本院支持。张玉强垫付原告医疗费13800元、施救费500元，本案一并处理，阳光天津分公司在交强险分项限额内、阳光北京分公司在商业三者险限额内直接给付张玉强。良好公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王冬梅残疾赔偿金28138.21元、残疾辅助器具费1900元、护理费12166.67元、交通费600元、被扶养人生活费41495.12元、误工费20700元、精神损害抚慰金5000元、医疗费3500元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、财产损失1230元，以上共计121230元；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王冬梅残疾赔偿金107841.79元、医疗费21468.93元，以上共计129310.72元；三、被告张玉强于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王冬梅公估费200元、鉴定费6650元，以上共计6850元；四、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内理赔被告张玉强垫付的施救费500元；五、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内理赔被告张玉强垫付的医疗费13800元；六、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5494元，由原告王冬梅负担119元（已交纳），由被告张玉强负担5375元（本判决生效后十日内交纳）。鉴定费5350元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  袁 丽人民陪审员  李 杰二〇二〇年三月十三日书 记 员  刘 媛