江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8345号原告：孙安霞，女，1967年11月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：徐浩，上海汇裕律师事务所律师。被告：连云港市江山房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路5号江山大酒店十二楼。法定代表人：江新年，公司董事长。委托诉讼代理人：王义为，江苏云台山律师事务所律师。第三人：连云港市江山农贸综合批发市场有限公司，住所地连云港市海州区大庆西路22号。法定代表人：孙士荣，公司经理。委托诉讼代理人：王义为，江苏云台山律师事务所律师。原告孙安霞与被告连云港市江某房地产开发有限公司(以下简称江某房地产)排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依职权追加连云港市江某农贸综合批发市场有限公司（以下简称江某农贸市场）为第三人，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙安霞及其委托诉讼代理人徐浩，被告江某房地产法定代表人江新年，及被告江某房地产、第三人江某农贸市场的共同委托诉讼代理人王义为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙安霞向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即恢复供水使用权，停止侵权；2.判令被告赔偿从2013年7月至2019年4月1日，房屋租金共计损失3万元（损失具体数额以评估为准）或以原告对应的所设立的摊位的受益为标准赔偿原告的损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月18日购置被告房产（坐落在海州区大庆西路22号西城综合市场二期工程A29号门面），被告于2013年6月在原告门面房前违法搭建房屋，致原告经营权受损，门面出租受到影响，产生损失共计约3万元（以评估价为准）。原告经向法院提起行政诉讼，城管局于2018年12月13日履行职责将违建拆除，但拆除后的垃圾至今仍未处理，仍然影响原告正常经营。违建拆除后被告报复性向原告门面房停止供水，原告与被告交涉多次无果，为了维护原告合法权益，依法提起民事诉讼。被告江某房地产辩称，1.关于违建，虽涉案土地系答辩人所使用，但答辩人不是适格的被告。江某农贸市场是一个独立的法定主体，涉案建筑是政府为创建卫生城市，整顿、规范、美化市场行为的一部分，申请立项、组织建设、资金拨付均是政府组织，江某农贸市场和答辩人只是协助执行和实施人，因此，江某农贸市场和答辩人不是涉案违建行为的主体，不论涉案违建是否对原告构成妨害，江某农贸市场和答辩人均不能作为被告；2.排除妨害起诉理由不当。涉案违建既然是政府为规范市场环境引起的，肯定不会妨碍原告正常经营，原告也没有证据证明其出租受到影响，也没有证据证明受到损失和损失适用的计算；政府创卫所建的涉案建筑是经政府22个部门联席会议批准的，主要是因为手续不完备被定性为违建，后来拆除也是政府行为，但拆除不能否定答辩人提供的证据连财工贸[2014]67号对市场验收合格的结论，所以答辩人、江某农贸市场、政府均不应是本案侵权之债的主体，原告若认为相邻杀鸡摊位对其经营有影响，应向摊位摊主主张并证明杀鸡摊位摊主卫生不符合规定，且超出相邻摊位能够容忍的限度与其经营不善的因果关系。综上，原告在本案中侵权之债的被告是杀鸡摊位摊主；3.供水是合同纠纷，是否配合施工是相邻关系纠纷，我公司不存在侵权行为。关于断水的问题，原先有一个大水表，我公司代收水费，有多户业主不交水费，公司年年亏，我公司建议他们到自来水公司办理一户一表自己交水费,原被告双方已达成共识由自来水公司向原告直接供水，自来水公司进场施工因施工安全路面恢复问题与市场未协商一致，停工至今。原告办理扩容与我公司无关，原被告双方现在的争议只是被告如何配合原告完成自来水公司供水施工的问题；4.本案不是知识产权，以及专利产品侵权案件纠纷，被告涉及的摊位繁荣市场增加人流，对原告是有益的，原告要求按照被告受益进行赔偿，无法律事实依据。综上，原告诉求应依法予以驳回。第三人江某农贸市场述称，1.排除妨害中的侵权之债具有时效性，原告部分时间已经过了时效。2.第三人也不是本案适格的被告。因为涉案被拆建筑的行为是政府的行为，从申请建设资金补贴以及拆除均是政府行为，涉案第三人只是执行配合政府相关行为。根据政府连财工贸（2014）67号文件，对市场验收合格的结论，以及第三人始终没有收到过法院判决书确认涉案被拆建筑是违建的文书，也没有收到政府确认涉案被拆建筑是违建的行政决定。如果原告认为是杀鸡摊位摊主经营时卫生不符合规定，影响原告经营，原告应向杀鸡摊位的摊主进行主张。3.原告不能举证其涉案物权范围界限，主张的损失与涉案被拆建筑无法确定有关联性，原告主张的损失计算也无法律依据，因政府对市场验收合格，原告认为涉案被拆建筑对其门面出租不利的观点不能成立，原告也丧失了相关的关联性，更没有办法适用任何损失计算的方法。4.供水是合同纠纷，原告是江某市场最后一批没有进行一户一表供水改造的商户，第三人与原告经过沟通，原告也向自来水公司申请一户一表供水，原告在上次庭审中明确要求恢复供水，不再进行自来水一户一表施工，第三人已经恢复供水。因此，第三人与原告只是合同纠纷，也不存在供水侵权问题，综上，请法院依法判决。其他的答辩意见同被告答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，原告孙安霞购置坐落于连云港市海州区大庆西路22号西城综合市场二期工程A29号门面并办理了产权登记。同年6月左右，第三人在原告的门面房前搭建水泥售货台，并在上方搭建钢架结构大棚。2018年12月，该后建部分被政府相关部门拆除。同月，第三人与原告之间产生用水矛盾，第三人停止向原告供水。2019年11月30日，第三人恢复对原告的正常供水。对上述房屋，原告孙安霞称其是于2013年购置的二手房，自用饮料批发，2016年其家属外出打工该房即对外出租，因被告盖了违建影响未租出去，一直闲置至今。庭审中，被告与第三人均认可其各自是两个独立的公司，双方之间均与江某建设集团有关联关系；原告表示对法院依职权追加的第三人江某农贸市场不认同，要求法院判决被告承担责任。该案件在诉前过程中，原告申请对因为被告的违法建筑导致其门面房遭受的实际损失进行评估，因该鉴定事项不属于司法鉴定内容，故无法启动鉴定程序。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告孙安霞作为A29号门面的所有权人，享有对该房屋正常使用的权利，其与第三人产生用水矛盾后，第三人停止向原告供水，第三人作为市场的管理者，在与原告孙安霞发生纠纷后，应通过正当、合法合理途径解决问题，不应直接向原告停止供水，在本案审理过程中，经过本院释明，第三人已恢复对原告的正常供水，故该项主张，本院不再处理。侵害民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告孙安霞认为由于被告在其所购置的门面房前搭建违章建筑的影响，造成其门面房无法出租，对此而产生的租金损失应当由被告承担，本院认为，原告未提供证据予以证明其租金损失数额，亦未提供租金损失与涉案建筑的建成存在因果关系的书面证据。此外，在诉前过程中，原告申请对其遭受的损失进行评估，但因该鉴定事项不属于司法鉴定内容，故无法启动鉴定程序，且被告及第三人对原告的上述主张亦均不认可，根据当事人对自己提供的主张，有责任提供证据的相关法律规定，原告要求被告赔偿遭受的损失3万元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于第三人述称排除妨害中的侵权之债具有时效性，原告部分时间已经过了时效的意见，因水泥售货台自2013年6月左右搭建后，该状态一直持续到2018年12月才被政府相关部门拆除，而原告于2019年4月即向本院提起诉前鉴定，其要求赔偿的诉讼请求是在民法总则规定的诉讼时效范围内，故对第三人该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙安霞的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），由原告孙安霞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  乔 红审 判 员  陶士刚审 判 员  李玉杰二〇二〇年三月二十日法官助理  严 华书 记 员  刘 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。