四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终139号 上诉人（原审原告）：高一鸣，男，1981年10月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人（原审原告）：甯顺英，女，1967年12月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。 上诉人（原审原告）：何明珍，女，1987年7月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人（原审原告）：张强，男，1989年12月19日出生，汉族，住新疆哈密市。 上诉人（原审原告）：何云峰，男，1982年10月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区红豆树街377号6栋1单云31×××××号。 上诉人（原审原告）：裴建康，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人（原审原告）：龙劲松，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人（原审原告）：黄伟，男，1975年3月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人（原审原告）：石国占，男，1984年10月25日出生，汉族，住河南省开封县。 上诉人（原审原告）：王栋梁，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人（原审原告）：母世刚，男，1979年7月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。 上诉人（原审原告）：姜永全，男，1968年12月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人（原审原告）：龚伯康，男，1960年4月8日出生，汉族，住四川省威远县。 以上上诉人共同诉讼代表人：高一鸣，男，1981年10月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 以上上诉人共同诉讼代表人：甯顺英，女，1967年12月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。 以上十三位上诉人共同委托诉讼代理人：杨锐，四川谷雨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：锦江区人居·锦尚春天B区第一届业主委员会，住所地成都市锦江区红豆树街377号。 负责人：钟磊，业委会主任。 上诉人高一鸣、甯顺英、何明珍、张强、何云峰、裴建康、龙劲松、黄伟、石国占、王栋梁、母世刚、姜永全、龚伯康（以下简称十三位上诉人）因与被上诉人锦江区人居·锦尚春天B区第一届业主委员会（以下简称锦尚春天B区业委会）业主撤销权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 十三位上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人未经业主大会的同意，擅自向与被上诉人工作活动无关的第三人四川隆源包装制品有限公司（以下简称隆源公司）支付8万元费用，侵犯了全体业主的共同利益。2.被上诉人与隆源公司借贷关系并不成立，被上诉人无权将应返还物业公司的保证金转移支付到隆源公司账户上。 被上诉人锦尚春天B区业委会答辩称，1.四川欣辉物业服务有限公司（以下简称欣辉公司）根据《物业服务合同》的约定向被上诉人交纳保证金45万元，并按照合同约定申请退还15万元保证金，该费用属于欣辉公司所有，并未侵害业主合法权益。2.被上诉人并未作出任何决定，是根据合同约定及付款委托书进行的转账操作。3.上诉人要求撤销转账行为而非决定，行为一旦发生不具有可撤销性，上诉人的请求应予驳回。4.隆源公司与被上诉人的纠纷与本案无关。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 高一鸣、甯顺英、何明珍、张强、何云峰、裴建康、龙劲松、黄伟、石国占、王栋梁、母世刚、姜永全、龚伯康向一审法院起诉请求：1．判令撤销锦尚春天B区业委会于2018年12月10日向隆源公司支付的人民币80000元；2．案件受理费、律师费以及为实现诉讼请求的一切费用由锦尚春天B区业委会承担。 一审法院认定事实：高一鸣、甯顺英、何明珍、张强、何云峰、裴建康、龙劲松、黄伟、石国占、王栋梁、母世刚、姜永全、龚伯康为人居·锦尚春天B区业主。锦尚春天B区业委会于2017年4月成立，任期2017年4月26日至2022年4月25日，业委会主任钟磊、副主任骆学民、委员王琳、周蓉、唐霞、李方成、兰春华、刘支禄、陈春梅。 2017年5月1日起生效的《业主大会议事规则》第七条业主大会议事内容第（七）项约定，决定业主委员会的工作权限和工作经费。第三十六条业主委员会工作经费约定，业主委会员工作经费用于下列开支：业主大会、业主委员会会议开支，计10000元/年，必要的日常办公等费用，计200元/月。业委会开展工作的经费，来源于全体业主共有部分经营所得收益的15%。 2017年11月27日，锦尚春天B区业委会作为甲方与欣辉公司作为乙方签订《物业服务合同》，主要内容为：合同签订后三个工作日内，乙方向甲方支付合同保证金150000元/年，共计450000元，合同期满一年，扣除乙方在当年度期间产生的违约金，甲方无息返还当年度剩余部分合同保证金。合同期满后按规定完成小区退场手续，履行交接义务，甲方无息退还剩余部分合同保证金。 2018年12月10日，欣辉公司向锦尚春天Ｂ区业委会出具《付款委托书》，主要内容为：欣辉公司委托锦尚春天Ｂ区业委会将我公司所付项目保证金到期金额150000元中的80000元付至以下账户（户名：隆源公司，账号：22×××02，开户行：农业银行自贡贡井支行）。同日，锦尚春天Ｂ区业委会账户向隆源公司账户转账支付80000元。 一审庭审中，锦尚春天B区业委会陈述案涉款项业委会并未作出相关的决议，系应欣辉公司根据物业服务合同的要求而支付上述款项，支付给隆源公司系按照欣辉公司的指示。 一审法院认定上述事实主要采信了当事人身份信息、房屋产权证复印件、钟磊身份证复印件、业主大会设立备案证明、建设银行锦尚春天B区业委会账户交易流水复印件4页、业主委员会工作规则复印件、业主大会议事规则复印件，锦尚春天B区业委会提交的物业服务合同、付款委托书以及双方当事人的一审庭审陈述等证据。 关于锦尚春天B区业委会提交的借条、中国农业银行交易明细回单、借条补充协议，拟证明欣辉公司向隆源公司借款，欣辉公司将案涉款项的债权转让给隆源公司，由隆源公司收取案涉款项。十三位上诉人质证认为上述证据的三性均不予认可。一审法院认为，该证据系复印件，无法核实真实性，且与该案纠纷无关，故不能作为认定案件事实的证据使用，一审法院不予采信。 一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，业主可以对业主大会或者业主委员会作出的侵害业主合法权益的决定，请求撤销。该案主要争议焦点为案涉支付款项的行为是否系锦尚春天B区业委会作出的决定以及该付款行为是否应当撤销。一审庭审中，锦尚春天B区业委会明确表示，案涉款项的支付并非由业主委员会作出的决定，而是应欣辉公司按照物业服务合同的约定以及欣辉公司的指示向隆源公司转款。根据查明的事实，锦尚春天B区业委会与欣辉公司签订的《物业服务合同》的约定欣辉公司向锦尚春天B区业委会支付合同保证金150000元/年，合同期满一年，扣除欣辉公司在当年度期间产生的违约金，锦尚春天B区业委会无息返还当年度剩余部分合同保证金。因此，依据该合同的约定以及欣辉公司向锦尚春天B区业委会出具的《付款委托书》向隆源公司支付款项的行为，是合同约定产生的结果，并非系锦尚春天B区业委会作出的相关决定。业主认为向隆源公司支付该款项的行为损害了业主的合法权益，无事实依据。故对于十三位业主诉请撤销锦尚春天B区业委会向隆源公司支付80000元的诉讼请求，一审法院不予支持。 关于律师费及一切费用。十三位业主起诉要求锦尚春天B区业委会承担律师费及一切费用，十三位业主并未提供合法有效的证据证明相关费用的实际发生，加之其主要诉求内容未予支持，故其起诉要求锦尚春天B区业委会承担律师费及一切费用，一审法院不予支持。 综上所述，十三位业主的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回高一鸣、甯顺英、何明珍、张强、何云峰、裴建康、龙劲松、黄伟、石国占、王栋梁、母世刚、姜永全、龚伯康全部诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由高一鸣、甯顺英、何明珍、张强、何云峰、裴建康、龙劲松、黄伟、石国占、王栋梁、母世刚、姜永全、龚伯康负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张锦尚春天B区业委会未经业主大会同意擅自向与欣辉公司工作活动无关的隆源公司支付8万元，侵犯了全体业主的共同利益，故请求撤销该付款行为。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，业主行使撤销权的对象应为侵害业主合法权益或违反法定程序的业主大会或业主委员会的决定。本案中，锦尚春天B区业委会就向案外人隆源公司转账8万元的行为并未单独作出决定，而是根据《物业服务合同》的约定以及欣辉公司向锦尚春天B区业委会出具的《付款委托书》向隆源公司支付了80000元，是履行合同的行为，故上诉人要求撤销锦尚春天B区业委会的付款行为并非业主撤销权案件的审理范围。 综上所述，十三位上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初2942号民事判决； 二、驳回高一鸣、甯顺英、何明珍、张强、何云峰、裴建康、龙劲松、黄伟、石国占、王栋梁、母世刚、姜永全、龚伯康的起诉。 一审案件受理费900元退回高一鸣、甯顺英、何明珍、张强、何云峰、裴建康、龙劲松、黄伟、石国占、王栋梁、母世刚、姜永全、龚伯康；高一鸣、甯顺英、何明珍、张强、何云峰、裴建康、龙劲松、黄伟、石国占、王栋梁、母世刚、姜永全、龚伯康预交的二审案件受理费1800元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱 寒 审判员 牛玉洲 审判员 陈丽华 二〇二〇年三月三十日 书记员 吴 双