云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云23民终27号上诉人（原审被告）：顾明国，男，汉族，1966年1月29日生，居民，云南省姚安县人，住云南省姚安县。委托诉讼代理人：赖馨，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：姚安县人民政府。住所地：云南省姚安县栋川镇府前街18号。统一社会信用代码：11532325015174468M。法定代表人：雷波，姚安县人民政府县长。委托诉讼代理人：吴江，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人顾明国因与被上诉人姚安县人民政府金融不良债权转让追偿权纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2019）云2325民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人顾明国及其委托诉讼代理人赖馨、被上诉人姚安县人民政府的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人顾明国上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定上诉人与农行姚安县支行营业室签订《抵押担保合同》的事实错误，本案中被上诉人虽然提供了证据欲证实该笔借款系上诉人所借，但上述证据中签名均不是上诉人所签。一审不采纳上诉人的辩解，也未依职权进行笔迹鉴定或向上诉人释明申请鉴定。2.一审庭审中剥夺了上诉人举证的权利，仅让被上诉人举证、上诉人质证后，就终结了法庭调查，损害了上诉人的合法权益。被上诉人姚安县人民政府辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姚安县人民政府向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金及利息113235.16元，其中：本金50000元，利息63235.16元。并按每日2.1‱的利率标准支付原告自2016年3月3日起至偿还清借款本金期间的利息。2.原告对被告抵押担保的财产享有优先受偿权。3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实:1999年10月13日，被告顾明国与农行姚安县支行签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：被告顾明国向农行姚安县支行借款50000元，借款用途为购车，借款期限为一年，还款期限为2000年10月13日，借贷双方在合同规定的期限内约定借款月利率为5.3625‰，如被告顾明国不按期归还本金及利息，被告顾明国对逾期未归还的借款按日利率2.1‱支付借款利息。被告顾明国用其房产、库存商品为抵押物抵押给农行姚安县支行，借款人逾期未归还借款，农行姚安县支行对抵押物有优先受偿权，抵押物由顾明国保管。合同上未记载抵押房产所在地及抵押房产情况，库存商品无清单记载。贷款期限届满后，经农行姚安县支行营业室多次催收，被告顾明国未偿还借款本金50000元及利息。2016年5月30日，农行姚安县支行与姚安县人民政府签订了《委托资产批量转让协议》，将被告顾明国向农行姚安县支行的借款本金及利息等债权转让给了原告姚安县人民政府。原告姚安县人民政府由此通过债权转让的方式获得此笔债权的追偿权。被告顾明国未偿还借款本金及利息，原告姚安县人民政府由此提起本案诉讼。一审法院认为:1999年10月13日，被告顾明国与农行姚安县支行签订的《抵押担保借款合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同。在农行姚安县支行与姚安县人民政府之间发生债权转让行为后，均履行了通知义务，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条关于债权转让的法律规定，该债权转让行为合法有效。原告姚安县人民政府与被告顾明国因金融不良债权转让合同产生了债权债务关系，双方间的债权债务关系明确合法，予以确认。被告顾明国至今未能偿还借款本金及利息，原告姚安县人民政府有权提起本案诉讼，原告姚安县人民政府的诉请有相应的事实和法律依据，依法予以支持。但因原告姚安县人民政府系非金融机构性质的债权受让人，根据《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条的精神及最高人民法院《关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号若干问题的请示》之答复和《最高人民法院关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的答复》【〔2013〕执他字第4号】中提及的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定，无权享有原权利人依其为金融机构特殊身份而特别享有的利息、复利求偿权。即本案债权自不良债权受让日之后发生的利息不得再计算，其利息应当计至中国农业银行姚安县支行转让债权时所确认的截止日期即2016年5月30日，此期间的利息合计为利息88529.16元，故原告姚安县人民政府与农行姚安县支行签订《委托资产批量转让协议》后不应再继续计算借款利息。故原告姚安县人民政府诉请被告顾明国按2.1‱的日利率标准支付自2016年3月3日起至偿还清借款本金期间利息的诉讼请求不予支持。双方签订《抵押担保借款合同》时，合同上未记载抵押房产所在地及抵押房产情况，库存商品清单，因抵押物不明确具体，无法通过变卖、拍卖实现抵押权，故原告姚安县人民政府诉请对被告抵押担保的财产享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。对被告顾明国辩解其未向农行姚安县支行借款的意见。本案的借款合同于1999年10月13日签订，在长达近二十年的时间内顾明国明知其被借名贷款的事实，并未依法提出异议，维护其合法权益，故其辩解不予采纳。综上理由，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定，判决：一、由被告顾明国在本判决生效后15日之内偿还原告姚安县人民政府借款本金及利息113235.16元（其中包括：本金50000元，利息63235.16元）。二、驳回原告姚安县人民政府的其他诉讼请求。案件受理费2565元，减半收取1282.5元，由被告顾明国负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经征询各方当事人对原判认定事实的意见，上诉人顾明国对原判第三页倒数第二行认定的“1999年10月13日，被告顾明国与农行姚安县支行签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：被告顾明国向农行姚安县支行借款50000元，借款用途为购车，借款期限为一年，还款期限为2000年10月13日，借贷双方在合同规定的期限内约定借款月利率为5.3625‰，如被告顾明国不按期归还本金及利息，被告顾明国对逾期未归还的借款按日利率2.1‱支付借款利息。”有异议。被上诉人姚安县人民政府对一审认定的事实无异议。对双方均无异议的原判认定的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院将结合案情进行评述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人顾明国是否应该承担涉案金融贷款的归还责任？本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系金融不良债权转让追偿权纠纷，被上诉人一审中提交的《贷款申请》、《抵押担保借款合同》、《贷款凭证》、《债务逾期催收通知书》均有“顾明国”的署名或印章，上诉人顾明国主张未向银行借过款，不应承担还款责任，但未能提供有效证据加以证明，且无正当理由未在举证期限内申请笔迹鉴定，应承担举证不利的后果，故结合案情，一审法院认定顾明国应承担归还涉案金融贷款的责任并无不当。综上所述，上诉人顾明国的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2565元，由上诉人顾明国负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 张燕芳审 判 员 黄晓春审 判 员 王中强二〇二〇年三月二十三日法官助理 马丽仙书 记 员 高丽华