wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0213民初1892-1号 原告：厦门拓镪工贸有限公司，住所地厦门火炬高新区(翔安)产业区翔虹路19号第一层之二。 法定代表人：钟旭荣，总经理。 委托诉讼代理人：王玉梅，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被告：厦门双斌聚氨酯科技有限公司，住所地厦门市同安区洪塘路98号。 法定代表人：涂洪斌。 第三人：陈建明，男，1991年9月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告厦门拓镪工贸有限公司与被告厦门双斌聚氨酯科技有限公司、第三人陈建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序。在审理中，原告厦门拓镪工贸有限公司申请将诉讼请求中的标的额变更为10000元，后于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门拓镪工贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门拓镪工贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告厦门拓镪工贸有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。 审 判 长 （陈秋潮） 人民陪审员 （陈荣芳） 人民陪审员 （陈赞群） 二〇二〇年三月二十六日 代书记员（ 陈小 燕）
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5086号 原告：宁夏凯义信商帐管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路南侧东方盛世花园1号楼1310室。 法定代表人：王海国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈博文，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：泽翁，男，1985年7月5日出生，藏族，住四川省成都市武侯区。 原告宁夏凯义信商帐管理有限公司与被告泽翁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告宁夏凯义信商帐管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按宁夏凯义信商帐管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭怡 二〇二〇年三月二十五日 书记员  唐星
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1684号 原告：林倢，女，1988年9月11日出生汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：林元祥，男，1947年9月7日出生汉族，住浙江省瑞安市，系原告父亲。 被告：黄德全，男，1977年10月28日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：余海娜，女，1980年1月26日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：张启生，男，1965年5月17日出生汉族，户籍地江西省赣州市上犹县。 原告林倢与被告黄德全、余海娜、张启生股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序。 原告林倢向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告已代向中国建设银行瑞安支行履行的借款120万元人民币，并以2019年银行贷款基准利率计算利息（自2017年3月22日起算至履行完毕之日日止)；二、判令本案诉讼费由上述被告全部承担。 事实和理由：2012年6月1日，因被告黄德全再三要求，原告与中国建设银行瑞安支行签订了一份合同编号为ＸＣ626179925020120903-5的《最高额抵押合同》，约定：原告林倢自愿以其所有的坐落于瑞安市］在120万元最高额抵押担保范围内对被告黄德全之维信公司在2012年6月1日至2014年6月1日期间与中国建设银行瑞安支行签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务，提供最高额抵押担保（证明材料一46、47）。但是上述贷款到期后被告黄德全之维信公司无力偿还，中国建设银行瑞安支行于2014年9月向瑞安法院起诉，判令：如被告瑞安市维信卫浴配套有限公司逾期不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行有权对被告林倢提供抵押的坐落于瑞安市安阳街道XX小区XX幢XX单元XX室的房屋折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但以最高抵押担保金额120万元为限。因被告黄德全置之不理，原告林倢方无奈在2017年3月22日前，借债120万元为被告黄德全之维信卫浴公司代还中国建设银行股份有限公司瑞安支行，得到建行瑞安支行谅解并向法院报告解封林倢抵押房产（证明材料二之208、209，证明材料三建行向瑞安法院的解封报告）。此后，为了还债，原告方只得从速贱卖该解封房产并向法院递交原拍卖评估费4000元。两年多来原告方几百次向被告黄德全追讨，但被告黄德全虽是写了还款承诺书但至今分文不还，特要求法院判令原瑞安市维信卫浴配套有限公司原股东黄德全、余海娜、张启生（证明材料五）支付原告已代向中国建设银行瑞安支行履行的借款120万元人民币及利息损失。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人林倢在债务人瑞安市维信卫浴配套有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人瑞安市维信卫浴配套有限公司的原股黄德全、余海娜、张启生就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林倢的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  戴亦蕾 二〇二〇年三月六日 （代）书记员  郑星伟
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行初34号 原告黄小清，女，汉族，1964年8月7日出生，住湖南省株洲市天元区。 原告谭覃，女，汉族，1986年1月1日出生，住湖南省株洲市天元区。 原告谭学良，男，汉族，1990年5月6日出生，住湖南省株洲市天元区。 原告吴艳飞，女，汉族，1990年10月16日出生，住湖南省株洲市天元区。 原告谭某，女，汉族，2018年7月25日出生，住湖南省株洲市天元区。 五原告共同委托代理人谭文夏，男，汉族，1960年5月9日出生，住株洲市天元区，代理权限为特别授权。 被告株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路58号。 法定代表人阳卫国，市长。 委托代理人谭俊韬，系株洲市自然资源和规划局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告黄小清、谭覃、谭学良、吴艳飞、谭某诉被告株洲市人民政府其他行政行为及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，被告依据（2013）政国土字第245号审批单作出的2017年3月23日《征地拆迁补偿安置方案》的批复严重违法，请求：1、确认被告在2017年3月23日批准了《关于的批复》违法，并依法撤销；2、责令被告按相关法律规定赔偿原告的相应土地补偿和安置补偿及青苗补偿费；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告诉讼已经超过法定起诉期限，答辩人作出的批复行为不属于受案范围，批复合法，请求驳回原告起诉。 经审理查明，2013年1月30日，湖南省人民政府发布（2013）政国土字第245号农用地转用、土地征收审批单。株洲市人民政府2017年2月24日发布征收土地公告，原告房屋在征收范围内，同日发布《征地补偿安置方案公告》。之后，株洲市人民政府作出《关于的批复》。原告认为被告作出《关于的批复》违法诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案被诉的批复系株洲市人民政府根据上述规定履行法定审查批准职责，对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力。该批复是行政机关作出不产生外部法律效力的行为，对原告的合法权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）、（十）项规定，不属于行政诉讼的受案范围。因为原告起诉的行政行为不属于行政诉讼的受案范围，故对其赔偿请求本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下: 驳回原告黄小清、谭覃、谭学良、吴艳飞、谭某的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  罗颖红 审 判 员  梁小平 人民陪审员  谭秋良 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  张 君 书 记 员  易由芝 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
龙江县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0221执51号刘兴悦、侯春营：刘兴悦与侯春营劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5400元，。本院已于20201月20日将该款交付给刘兴悦。至此，刘兴悦向本院申请执行的（2020）黑0221执51号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17590号原告：陈美娟，女，1981年10月27日出生，汉族，住广西钦州市****************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄善彪，男，1971年6月10日出生，汉族，住*************，系原告配偶。被告：佛山市浩沃汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市****************，统一社会信用代码******************。法定代表人：王某。被告：中国重汽集团福建海西汽车有限公司，住所地福建省永安市***，统一社会信用代码******************。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：吴晓尧，女，1994年9月23日出生，汉族，住福建省永安市******，系被告员工。委托诉讼代理人：谢靖，女，1973年4月13日出生，汉族，住福建省永安市************，系被告员工原告陈美娟与被告佛山市浩沃汽车贸易有限公司、中国重汽集团福建海西汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案的调查取证期间为2020年3月19日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告陈美娟在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许陈美娟撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取382.57元（按变更后的诉讼请求计算，陈美娟已预交4329.54元），由陈美娟负担。陈美娟已多预交的案件受理费3946.97元，在本裁定发生法律效力后经陈美娟书面申请，本院退还予陈美娟。审判员  李淑梅二〇二〇年三月二十日书记员  张昕昕
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初2135号 原告：马承扬（曾用名马尚坤），男，汉族，住金川区。 委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，甘肃镍都律师事务所律师。 被告：唐永刚，男，汉族，1976年9月9日出生，住民勤县昌宁镇。 委托诉讼代理人：师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。 原告马承扬诉被告唐永刚不当得利纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马承扬及其委托诉讼代理人王鹏、被告唐永刚及其委托诉讼代理人师勇祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马承扬向本院提出诉讼请求：判令被告唐永刚返还原告马承扬不当得利款296381元。事实与理由：原、被告本系好朋友关系，被告有两张银行卡，一张是信用卡，卡为是XXX，一张是银行卡，卡号是XXX。自2017年3月16日至2017年9月7日期间，原告汇入被告上述两个卡内资金共计527730元，又按被告指示给刘海洲、聂连元账户各汇入10000元，共计支付被告547730元。原告从被告XXX信用卡中转出使用资金合计251349元，两项相抵后被告尚欠原告296381元。原、被告二人有共同投资事实，有共用被告信用卡的事实。2018年被告将原告及原告的公司诉至法院，案由是民间借贷实际是双方投资分红关系，原告打到被告尾号0566卡上的款是归还被告的款，但被告不认可。综上，被告占有原告资金是不当得利，原告索款无果故起诉。 被告唐永刚辩称：原告诉讼请求不成立，法庭应驳回原告的诉讼请求。原告所说的银行卡就是被告的卡，尾号0566的卡是信用卡，尾号4217的卡是储蓄卡。2017年4月至2017年9月份原告向上述卡中转款是属实的。0566的信用卡有30万元的额度，原、被告为了合伙办羊肉馆，0566的卡自2016年3月份开始就由原告使用，原告一直使用到2017年9月7日被告将该卡挂失后才停止使用。原告给这张卡上转款是因为原告透支使用了该卡，是为了归还透支款。2017年6月9日原告透支了115000元，将该款做了分期，6月10日原告透支46000元做了12个月的分期，6月12日原告透支84432元，做了12个月的分期，2017年6月16日原告透支21500元做了12个月的分期。2017年6月8日原告透支这四笔款之前，信用卡是填平的。在2017年8月8日原告对前面四笔分期款归还了每笔的分期款分别是9625元、3833元、7036元、1791元。2017年8月11日卡上发生的22230元是信用卡中心走了一笔款，实际这笔款没有到账。2017年9月6日转入的45000元也是银行内部做的虚拟账，实际款没有到账。原告欠被告0566卡的透支款247945元。尾号4217的卡是被告的工行储蓄卡，一直由被告持有，原告给被告转入82000元是属实的，因2016年7月10日被告给原告开办的甘肃新路航园林工程有限责任公司（下称新路航公司）投资300000元，约定投资期限为一年，自2017年3月到2018年3月，约定原告给被告分红每月8333元，实际原告只给被告分红7笔8333元，后来原告又给被告打了5笔都是分红款，原告还欠被告分红款。被告给新路航公司投资300000元的事实已经由法院审理确定为借款。原告确实给刘海洲和聂连元的账户各汇入10000元，是按照被告指示汇过去的，是原告给被告的分红款，这20000元与原告汇到4217卡上的款合计是82000元。综上，被告不欠原告的钱，被告保留对原告的诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马承扬提交证据：卡号XXX信用卡交易明细清单复印件、马承扬银行卡交易明细、转账记录、（2018）甘0302民初1111号民事判决书复印件，被告唐永刚对马承扬提交的马承扬名下中国银行、工商银行、建设银行卡的交易记录、（2018）甘0302民初1111号民事判决书复印件无异议，对马承扬提交的XXX信用卡交易明细清单复印件不认可。被告唐永刚提交其名下卡号XXX信用卡交易记录、卡号XXX储蓄卡交易记录、入股合同复印件、借据复印件，原告马承扬对唐永刚提交的证据真实性均无异议。本院调取（2018）甘0302民初1111号案件庭审笔录，经质证，原、被告双方均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告唐永刚不认可的原告马承扬出示的唐永刚名下XXX信用卡交易记录复印件，经审查，该交易记录复印件与唐永刚提交的信用卡交易记录内容一致，应予认定。 根据上述法庭确认的证据及原、被告双方的到庭陈述，本院认定案件事实如下：原告马承扬与被告唐永刚原系朋友，二人曾于2016年口头约定共同出资合伙经营餐饮事业，期间自2016年3月16日至2017年9月7日，被告唐永刚在中国工商银行卡号为XXX的信用卡经唐永刚同意由马承扬与唐永刚共同使用，期间发生数次大额透支或消费行为，马承扬亦多次向该卡内转入资金。2016年7月10日唐永刚给原告马承扬开办的新路航公司投资300000元，约定马承扬给唐永刚每月分红8333元，投资期限1年，自2016年7月10日至2017年7月10日，马承扬针对该笔投资款给唐永刚出具了借据。之后马承扬多次向唐永刚工商银行XXX储蓄卡内转入资金。该投资款经金川区人民法院（2018）民初1111号案件审理，认定为名为投资实为新路航公司的借款行为，判决由新路航公司返还唐永刚借款本金300000元，对新路航公司已支付唐永刚的每月8333元共计9个月的分红款认定为支付利息，并判令新路航公司继续向唐永刚支付剩余利息。在该案审理过程中，对马承扬或新路航公司转入唐永刚名下尾号0566信用卡及唐永刚名下尾号4217储蓄卡账户的资金，马承扬陈述其中部分为给唐永刚的还款和分红，部分为透支使用唐永刚信用卡的还款，透支款用于与唐永刚合伙经营农家乐。在该案审理中，唐永刚除认可马承扬支付其9个月分红款外，对马承扬或新路航公司转入其卡内的其他资金不认可为还款或分红，其陈述部分款为二人投资农家乐生意中发生的往来款，部分为马承扬使用信用卡后的还款。另，2017年5月1日和2017年5月9日，马承扬经唐永刚指示，分别给刘海洲账户存款10000元，给聂连元账户转账10000元，对该两笔款原、被告二人在原借款纠纷中均未主张。 根据以上事实，经本院释明，原告马承扬对其在本案中的诉讼请求及依据的事实不同意变更诉讼主张。 本院认为,原告马承扬与被告唐永刚及马承扬任法定代表人的新路航公司之间存在借贷关系及合伙经营农家乐餐饮生意的关系，期间二人曾共同使用唐永刚尾号0566信用卡透支或进行消费，原、被告二人账务往来是基于双方之间已经存在的借贷和合伙关系，现除双方之间借贷关系已审理确定外，双方之间因合伙产生的债权债务并未进行清算，应当进行清算，原告马承扬主张被告唐永刚存在不当得利行为的事实与本案证据证实的事实不符，不予认定，原告马承扬要求被告唐永刚返还不当得利的诉讼请求不成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告马承扬的诉讼请求。 案件受理费5746元，由原告马承扬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  孙志珍 人民陪审员  孙建宏 人民陪审员  潘秀芬 二〇二〇年三月十五日 书 记 员  高 晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2524号原告：王天敏，女，1970年7月12日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：佛山市南海区大沥星期五美发店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：解兴强。原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按王天敏自动撤回起诉处理。审判员  肖志军二〇二〇年三月十八日书记员  黄嘉裕
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初600号原告：袁曼丽，女，1989年1月16日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：王访希，女，1963年3月20日出生，汉族，湖南省，系原告母亲。被告：湖南农夫卫红实业有限公司，住所地宁乡经济技术开发区创业大楼14楼。法定代表人：陈汉云。原告袁曼丽与被告湖南农夫卫红实业有限公司（以下简称“农夫卫红公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，原告自愿将本案案由变更为股份纠纷，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁曼丽及其委托诉讼代理人王访希，被告农夫卫红公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁曼丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还股金60000元；2、判令被告向原告支付股金利息10932.2元（以60000元为基数，按照年利率4.35%的标准，从2015年10月21日起暂计算至2020年1月7日止，后段利息顺延计算至实际清偿之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，2015年10月14日，被告发布通知，鼓励员工投资参股，2015年10月21日，原告向被告转入60000元股金，被告收到该款后向原告出具收条。参股期满后，原告多次要求被告退还集资款未果，故提起诉讼，请法院依法判决。被告农夫卫红公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，2015年10月18日，湖南卫红米业有限公司在未就公司增加注册资本或变更公司形式进行股东会决议的情况下，在公司内发布《关于公司股改及员工参股的通知》：“1、公司准备进行股份制改造，鼓励员工参股，参股员工限2015年9月30日在册员工（含凤凰山合作社员工）；2、承诺本参股股份封闭期三年，三年期满后可选择退出，公司按股东原价格回购，同时原股东按中国人民银行存款基本利率支付利息。”原告在公司内知悉该通知后，于2015年10月21日通过中国农业银行账户向湖南卫红米业有限公司转入60000元股金，湖南卫红米业有限公司收到款项后向原告出具收据一张，其未向原告签发出资证明书及办理股东名册，亦未进行工商变更登记等手续。湖南卫红米业有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2017年10月23日，湖南卫红米业有限公司变更为湖南农夫卫红实业有限公司，变更后公司注册信息显示其企业类型仍为有限责任公司（自然人投资或控股）。后原告要求被告偿还股金、利息，被告未予支付，遂酿成诉讼。以上事实，有原告袁曼丽提交的原、被告身份信息、关于公司股改及员工参股的通知、银行转账凭证、收据、参股资金告知函、及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：公司增加注册资本或变更公司形式，应经代表三分之二以上表决权的股东通过，被告直接收取原告股金行为，不符合上述规定，且被告亦未举证为原告办理股东变更的工商登记，故该行为应属无效，原告要求被告返还参股股金的诉讼请求，本院予以支持。参股行为无效的过错在于被告农夫卫红公司，故其应当赔偿原告因此遭受的损失，综合本案案情，本院确认被告应赔偿原告的损失为股金的利息损失，该利息损失以应支付股金60000元为基数，支付自2015年10月21日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后至实际清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，故原告要求被告支付股金利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告湖南农夫卫红实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告袁曼丽返还股金60000元；二、被告湖南农夫卫红实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告袁曼丽支付股金利息（股金利息以应支付股金60000元为基数，支付自2015年10月21日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前的股金利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后至实际清偿之日止的股金利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取787元，由被告湖南农夫卫红实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈峣二〇二〇年三月二十七日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初50号 原告成都市金牛区九里堤南路78号北丽苑第三届业主委员会。住所地：成都市金牛区九里提南路78号。 负责人王超，主任。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 原告成都市金牛区九里堤南路78号北丽苑第三届业主委员会诉被告成都市成都市规划和自然资源局行政纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。依据《诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”和第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”的规定，原告应当在接到本案《交纳诉讼费用通知书》后七日内，向本院预交案件受理费50元，但原告至今未向本院预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发[2007]16号）第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  吴清华 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  刘 恒
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初545号原告：林兆星，男，汉族，1972年5月1日生，住上海市浦东新区。被告：启东市富晨天然气有限公司，住所地启东市经济开发区城北工业园台角一路二号。法定代表人：卞富，该公司董事长。原告林兆星与被告启东市富晨天然气有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林兆星申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林兆星撤回起诉。本案受理费依法减半收取50元（原告已预交），由原告负担。审判员  张媛媛二〇二〇年三月十八日书记员  黄玲玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21617号之一原告：张职韬，男，1976年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************,公民身份号码412************231。委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告：云南悦成国际大饭店管理有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城S17幢A座S01、S03幢B座,统一社会信用代码915***********371L。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：王文利，云南瀛时律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇磊，云南瀛时律师事务所律师。上列当事人合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理。张职韬向本院提出诉讼请求：1.判令云南悦成国际大饭店管理有限公司（以下简称悦成公司）立即退还合伙款100万元；2.请求判令云南悦成国际大饭店管理有限公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：张职韬等四人与悦成公司在2019年1月5日签订《合作方案列表》合伙框架协议（以下简称框架协议），拟在悦成公司经营的悦成集团国际大饭店进行维也纳集团品牌下的维纳斯皇家酒店（五星）的经营改造项目，约定张职韬方在项目占股51%（后拟改为25%），悦成公司占股49%（后拟改75%），同时也约定了项目的其他事项。之后张职韬委托胡琳分8次共转账100万元作为合作资金。2019年3月底，悦成公司出具盖章《合作协议》，但张职韬认为偏离框架协议，对保证金、物业使用费、股权比例、运营形式等存在较大分歧，张职韬只同意个人名义草签此协议（协议第二十五条第2点约定：双方均可向各自所在地有管辖权法院起诉）。后来悦成公司单方自行落实了拟双方合作的维纳斯皇家酒店的加盟经营，事实上双方已无继续合作的需要，但张职韬已支付的100万元合作资金经多次催促悦成公司不肯予以退回，故起诉。悦成公司在提交答辩状期间，于2019年10月9日向本院对本案管辖权提出异议，主张《合作协议》约定管辖是向“各自公司所在地有管辖权的人民法院起诉”，并非张职韬诉状所称的“各自所在地”。张职韬只是签约代理人（商务代表），代表的是深圳市维也纳国际酒店管理有限公司，并非合同当事人。因此，本案应当由深圳市龙岗区人民法院或者云南省昆明市官渡区人民法院审理。如果张职韬主张以其个人名义支付了100万元作为资金，则双方之间没有有效书面合同，应当由被告住所地即昆明市官渡区人民法院审理。因此，请求将本案移送深圳市龙岗区人民法院或昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，张职韬提交的《合作协议》列明合同主体的部分，甲方打印为悦成公司，乙方为空白；协议第一条中关于乙方信息部分表述为“乙方：酒店管理公司系在中国市工商管理局登记注册的合法经营企业，法定地址：，法定代表：”，但空白处均未填写；协议第二十五条第2款约定“凡因执行本合同所发生的一切争议……如协商不能解决，双方均可向各自公司所在地有管辖权人民法院起诉”；协议第二十七条约定“本合同经双方授权代表签署并加盖公章后立即生效”；《合作协议》由悦成公司在甲方处加盖公章及法定代表人私章，乙方处由张职韬签名，并备注“对保证金、物业使用费有异议，暂以个人名义草签”。因此，从协议的行文来看乙方主体应当是公司，“各自公司所在地”是有明确指向性的表述，但乙方却又由张职韬“以个人名义草签”。从悦成公司提出的异议申请来看，双方对于“乙方”主体还存在争议，无法确认乙方是何公司。双方签署合同不规范的行为导致管辖条款不明确，应当认定无效。本案的管辖应当适用合同纠纷的一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《合作协议》是为双方合作经营位于云南省昆明市官渡区的悦成国际大饭店而订立，悦成公司住所地也位于云南省昆明市官渡区。因此，本案被告住所地与合同履行地均位于云南省昆明市官渡区，悦成公司提出的管辖异议理由成立，本案应当移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：云南悦成国际大饭店管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年十月十五日书记员 曾敏仪
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初595号申请人：刘某，女，1982年10月12日生，汉族，住兰考县。被申请人：吴某，男，1982年4月2日生，汉族，住兰考县。申请人刘某与被申请人吴某离婚纠纷一案，申请人刘某于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某名下存款500000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人刘保来以其名下豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第000192号提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人刘保来名下豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第000192号予以查封；二、对被申请人吴某名下存款500000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。查封、扣押期间不得转移被查封的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路宏善二〇二〇年三月四日书记员  韩冠超
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初157号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人吴滔，男性，1997年1月8日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地浙江省永嘉县。曾因提供虚假证言，于2017年6月9日被永嘉县公安局行政拘留十日。曾因犯危险驾驶罪于2019年8月1日被温州市龙湾区人民法院判处拘役二个月。因本案于2020年1月22日被抓获，同日被刑事拘留，2020年2月4日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人吴滔犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于同年2月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员卢纪东出庭支持公诉，被告人吴滔到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2020年01月22日02时26分许，被告人吴滔在驾驶证被吊销期间，饮酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的未悬挂前车牌的浙Ｃ×××××小型轿车，行驶至温州市鹿城区门口处停车睡觉被民警查获，经现场呼气式酒精测试结果为205ｍｇ／100ｍＬ，后交警带吴滔到温州康宁医院，由医务人员为其抽取血样。经温州市公安司法鉴定中心［温公司鉴【2020】149号］对吴滔提取的血样（检材编号Ｌ2020-00104-001）中检出乙醇成分，其含量为：195ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人吴滔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴滔在侦查机关的供述、到案经过、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证（C1证已被吊销）、行驶证、酒精呼气检测单、人员档案查询、当事人血样提取登记表、身份证明等、检验报告、执法视频、道路监控、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴滔违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴滔有危险驾驶前科，且驾驶证被吊销，应酌情从重处罚；但被告人吴滔归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役二个月二十日的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴滔犯危险驾驶罪，判处有期徒刑二个月二十日，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期14日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林德悦 二〇二〇年三月二日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1444号原告：佛山市大玩家超乐场游艺有限公司。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：梅秋生，男，系公司员工。被告：马结兵，男。被告：马继锋，男。原告佛山市大玩家超乐场游艺有限公司与被告马结兵、马继锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年3月17日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市大玩家超乐场游艺有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取302.48元（佛山市大玩家超乐场游艺有限公司已预交），由佛山市大玩家超乐场游艺有限公司负担。审判员  麦上康二〇二〇年三月二十六日书记员  廖嘉颖
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执653号 申请执行人天台县人民法院根据（2019）浙1023刑初289号判决书申请执行被执行人王彭珍为诈骗罪一案，经本院执行，被执行人王彭珍已向申请执行人天台县人民法院交纳本案的全部罚金，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年三月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初339号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人徐学娟，女，1975年11月11日出生于湖北省武汉市，公民身份号码420************522，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省五华县***********，因本案于2019年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]250号起诉书指控被告人徐学娟犯开设赌场罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉，徐学娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐学娟于2019年5月至2019年10月19日期间，在广东省佛山市南海区*********涓涓棋牌室内，以帮助上家收受香港“六合彩”投注的形式开设赌场赌博，并按照投注特码金额抽取总额的百分之十收取报酬。期间，徐学娟利用手机微信收受下注或接受到店人员投注写单，每期接受投注金额约3000至4000元不等，共接受投注约50期，合计接受了人民币150000元左右的“六合彩”投注，共获利人民币6000至7000元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人徐学娟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；徐学娟如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；徐学娟认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处徐学娟有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金人民币五千元。被告人徐学娟对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人徐学娟开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警在被告人徐学娟处扣押了玫瑰金色VIVO手机1台、收据3本、现金人民币2200元。本院认为，被告人徐学娟以营利为目的，接受他人赌博投注，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。徐学娟如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人徐学娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月19日起至2020年5月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的玫瑰金色VIVO手机1台、现金人民币2200元，均予以没收，上缴国库；扣押的收据3本，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年三月四日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终735号 上诉人（原审被告）：厦门湧金网络有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲东二里7号2A栋902单元之一。 法定代表人：苏河水,总经理。 委托诉讼代理人：龚诗涵，公司职员。 被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 上诉人厦门湧金网络有限公司（以下简称湧金公司）因与蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初8732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员王思思独任，公开开庭进行了审理。上诉人湧金公司的委托诉讼代理人龚诗涵，被上诉人蓝牛仔公司的委托诉讼代理人李亦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湧金公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由蓝牛仔公司承担。庭审中，湧金公司明确其上诉请求第1项中“依法改判”的意思为“对一审判决第一项应依法驳回，对一审判决第二项的金额调整为1000元”。事实与理由：1.蓝牛仔公司无法证明其享有涉案作品著作权，《作品登记证书》并非享有著作权的法定依据；2.湧金公司的网站（域名：laoqianzhuang.com）已于2019年4月30日关闭，湧金公司并没有继续使用编号为bji01870071的图片作品，故一审判决停止侵权，属认定事实错误；3.一审判决赔偿金额过高，涉案作品创作难度低、知名度低，湧金公司的域名亦属不知名网站，使用涉案图片的文章更是没有浏览量，且省内同类型案件判决的赔偿数额大都低于2000元；4.蓝牛仔公司通过大批量诉讼谋取利益，滥用国家司法资源，此行为应当得到遏制。 蓝牛仔公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。蓝牛仔公司提供的《作品登记证书》可以证明其是著作权人，湧金公司一直都没有提供网站关闭、停止侵权的证据，一审判决的金额是合理的。 蓝牛仔公司向一审法院起诉请求：1.判令湧金公司停止侵权；2.湧金公司赔偿蓝牛仔公司经济损失及制止侵权的合理费用10000元；3.诉讼费由湧金公司承担。 一审法院认定事实： 2016年1月27日，北京市版权局出具登记号为“京作登字-2016-G-00028529”的《作品登记证书》，载明蓝牛仔公司系编号为bji01870071摄影作品的著作权人，作品的首次发表日期为2010年6月28日。 2018年6月5日，江苏省淮安市淮安公证处出具（2018）淮安证民内字第4926号公证书，载明：2018年5月30日，江苏省南京市钟山公证处对蓝牛仔公司代理人浏览相关网页的行为进行公证保全。蓝牛仔公司代理人在公证人员的监督下，使用公证处办公电脑打开网站“www.laoqianzhuang.com”，该网站上发布的《6大减龄护肤新概念让你容光焕发》文章中有配图一张。蓝牛仔公司代理人登录江苏省通信管理局ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行查询，查询显示“www.laoqianzhuang.com”网站的主办单位系湧金公司。 经比对，上述文章中的配图与蓝牛仔公司编号为bji01870071的摄影作品基本一致。 一审法院认为，蓝牛仔公司提供了北京市版权局出具的《作品登记证书》用于证明其系编号为bji01870071图片的著作权人，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在无相反证明情况下，应当认定蓝牛仔公司享有该图片的著作权。湧金公司未经权利人许可，擅自在其主办网站上使用涉案图片，侵犯了蓝牛仔公司依法享有的作品信息网络传播权，应当承担相应的民事责任。鉴于本案并无证据证明蓝牛仔公司的实际损失、因制止侵权支出的合理费用以及湧金公司的侵权获利情况，本院综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果等因素，对蓝牛仔公司请求的赔偿数额及合理费用在法定赔偿额限度内酌情予以确定。 一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项及第二款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、湧金公司立即停止侵权，停止使用涉案编号为bji01870071的图片作品；二、湧金公司于判决生效之日起十日内赔偿蓝牛仔公司经济损失及合理费用共计2000元；三、驳回蓝牛仔公司的其他诉讼请求。 二审中，湧金公司当庭使用苹果手机自带的搜索软件输入“www.laoqianzhuang.com”,然后点击“搜索网页”，网页显示不出该网站信息；蓝牛仔公司认可www.laoqianzhuang.com网站已经停止。此外，对一审认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，蓝牛仔公司提供了北京市版权局出具的《作品登记证书》用于证明其系编号为bji01870071图片的著作权人，湧金公司不予认可但并无相反证据证明，一审认定蓝牛仔公司享有该图片的著作权正确。湧金公司未经权利人许可，擅自在其主办网站上使用涉案图片，侵犯了蓝牛仔公司依法享有的作品信息网络传播权，应当承担相应的民事责任。二审中双方虽均认可www.laoqianzhuang.com网站已停止，但湧金公司从未举证证明该网站停止侵权的时间，故一审判决湧金公司立即停止侵权，停止使用涉案编号为bji01870071的图片作品，认定事实并无错误。一审判决综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果等因素,酌情确定赔偿数额及合理费用2000元,并无不当。 综上所述，湧金公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人厦门湧金网络有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王思思 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘佳颖 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执3022号申请执行人张选成。被执行人唐勇。申请执行人张选成与被执行人唐勇民间借贷纠纷一案，申请执行人张选成依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4702号民事判决书，于2019年9月30日向本院申请执行，要求被执行人唐勇给付18530.00元。本案执行中,查封了被执行人唐勇名下登记所有的汽车，但未实际控制，无法处置。已对被执行人采取限消措施。执行中查明，被执行人唐勇无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人张选成同意终结该案的本次执行程序。被执行人唐勇尚欠申请执行人张选成18530.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇二〇年三月十日书记员 曾 蕊
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执157号   申请执行人：周顺邦，男，汉族，1987年5月18日出生，住德令哈市。   被执行人：王西莲，女，汉族，1989年2月23日出生，住民和县。   依据德令哈市人民法院已生效的（2015）德民初字第637号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 赵海瑛     二〇二〇年三月二十五日   书记员 汪正凯
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9033号 原告：陈秋荣，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：黄其炳，福建至信律师事务所律师。 被告：福建恒宝建设开发集团有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路121号A区四层（南侧），统一社会信用代码91350800746399820G. 法定代表人：黄木生，董事长。 第三人：罗萍，女，1978年6月7日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 第三人：卢彬喜，男，1982年8月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告陈秋荣与被告福建恒宝建设开发集团有限公司、第三人罗萍、卢彬喜债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告陈秋荣于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，双方达成和解协议，本案纠纷已解决，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许陈秋荣撤回起诉。 本案案件受理费13800元、减半收取为6900元，由陈秋荣负担。 审 判 长 章   华 人民陪审员 李   展 人民陪审员 郭 永 平 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 饶珊(代)
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初972号 原告：邓伟，男，汉族，1992年2月16日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：沈文龙，南充市天顺法律服务所法律服务工作者。 被告：龙拥军，男，汉族，1980年6月7日出生，住四川省仪陇县。 原告邓伟诉被告龙拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟及其委托诉讼代理人沈文龙到庭参加了诉讼，被告龙拥军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款、借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：我和被告是同胞兄弟，2017年被告开鞋厂欠我工资29100元。被告当时因资金周转不开又向我借款50900元。经我多次催要，在2019年1月归还了我30000元。故依法具状人民法院，请求判准原告的诉讼请求。 被告龙拥军未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年2月25日，被告向原告书写欠条一张，载明欠到原告工资及借支款共计80000元，并定于2018年4月20日前归还。后被告偿还30000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告就应当依约履行还款义务。故对于原告的诉请，依法应当予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙拥军于本判决生效后十五日内向原告邓伟偿还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元（已由原告预交），由被告龙拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郭 奕
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初466号原告：朱建飞，男，1965年6月27日生，汉族，住江苏省启东市。被告：金卫国，男，1976年5月1日生，汉族，住江苏省连云港市海周区。被告：连云港长龙物流有限公司，住所地江苏省自由贸易试验区连云港片区经济技术开区新光路22号华东城B31-138。原告朱建飞与被金卫国、连云港长龙物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告朱建飞于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱建飞撤诉。案件受理费1278元，减半收取计639元（原告已预交），由原告朱建飞承担。审 判 员 张媛媛二〇二〇年三月十三日法官助理 王同武书 记 员 黄玲玲
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初377号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人高腾标，男，2000年1月7日出生于佛山市三水区，公民身份号码440************612，汉族，小学文化，无固定职业，住三水区乐平镇保安高家村西8号，2019年10月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人谈振明，男，2000年12月17日出生于佛山市三水区，公民身份号码440************011，汉族，初中文化，无固定职业，住三水区乐平镇湖岗渔村北一巷12号之25，2019年10月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人彭春晖，广东拓业律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]299号起诉书指控被告人高腾标、谈振明犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，高腾标、谈振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年10月13日凌晨2时许，被告人高腾标、谈振明伙同禤永恒（另案处理）等人来到佛山市南海区九江镇傲世网吧门口，采用撬锁等手段，盗得停放在该处的一辆无牌黑色雅马哈125C无牌女装摩托车（经鉴定，价值人民币4419元）后逃离现场，后该车由高腾标占为已有。破案后，已起回车辆发还被害人。2.2019年10月15日凌晨2时许，被告人高腾标、谈振明伙同禤永恒、卢锦生（另案处理）、麦盛航（另案处理）等人驾车来到肇庆市鼎湖区鼎湖春天小区*口，盗得停放在该处的一辆粤H*****白色两轮女装摩托车（经鉴定，价值人民币2960元），后该车由卢锦生占为己有。随后，高腾标、禤永恒、谈振明、麦盛航、卢锦生来到肇庆市鼎湖区****期门口，盗得停放在该处的一辆粤H*****蓝色雅马哈两轮女装摩托车（经鉴定，价值人民币4670元）后逃离现场。破案后，已起回两台车辆发还被害人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为高腾标、谈振明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；高腾标、谈振明如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；高腾标、谈振明认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处高腾标有期徒刑六个月至八个月，判处谈振明有期徒刑七个月至九个月，均并处罚金。被告人高腾标、谈振明对公诉机关的指控没有异议。被告人谈振明的辩护人提交了刑事和解协议、谅解书和收据，并以谈振明社会危害性小，犯罪情节较轻，被盗摩托车已全部缴回并发还被害人，且谈振明的亲属案发后还赔偿了被害人梁坤荣和霍志勇的损失各人民币3000元、1500元，并取得谅解，认罪认罚为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人高腾标、谈振明盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：1.被告人谈振明的亲属案发后还赔偿了被害人梁坤荣和霍志勇的损失各人民币3000元、1500元，并取得谅解；2.民警还扣押了白色摩托车1辆。本院认为，被告人高腾标、谈振明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。民警已缴回了全部赃物并发还被害人，谈振明的亲属案发后还赔偿了被害人梁坤荣和霍志勇的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。高腾标、谈振明如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关对谈振明的量刑建议不当，不予采纳，采纳公诉机关对高腾标的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高腾标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年4月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、被告人谈振明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年4月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。三、扣押的白色摩托车1辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年三月六日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初228号 原告：周胜德，男，汉族，出生于1951年3月5日，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：贺林，四川辽原律师事务所律师。 被告：四川省建功房地产开发有限公司，住所地仪陇县新政镇新南三安置区，统一社会信用代码915113240560979058。 本院于2020年1月8日立案受理原告周胜德诉被告四川省建功房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，发现本院已于2019年12月11日受理了四川省建功房地产开发有限公司的破产清算申请，至今尚未指定管理人。 本院经审查认为，本院已启动四川省建功房地产开发有限公司的破产程序，债务人四川省建功房地产开发有限公司的财产应当在破产程序中用以清偿全部债权人。本案系个别债权人基于债务人财产提起的个别清偿诉讼，原告周胜德与其诉请的内容系间接利害关系而非直接利害关系。故本案不符合受理条件，原告应在本院指定管理人后向管理人申报债权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国企业破产法〕若干问题的规定（二）》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周胜德的起诉。 审判员  毛聪熙 二〇二〇年三月二日 书记员  严雪梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初584号原告：赵胜改，女，1958年3月1日出生，汉族，住河北省晋州市*************。委托诉讼代理人：温志超，广东律顺律师事务所律顺。被告：邓里田，男，1988年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县*************。原告赵胜改与被告邓里田买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序审理。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许赵胜改撤回起诉。本案受理费5650元，减半收取计2825元(赵胜改已预交)，由赵胜改负担。审判员  游胜平二〇二〇年三月二十日书记员  何丽斯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初52号 原告成都市金牛区九里堤南路78号北丽苑第三届业主委员会。住所地：成都市金牛区九里提南路78号。 负责人王超，主任。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 原告成都市金牛区九里堤南路78号北丽苑第三届业主委员会诉被告成都市成都市规划和自然资源局行政纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。依据《诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”和第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”的规定，原告应当在接到本案《交纳诉讼费用通知书》后七日内，向本院预交案件受理费50元，但原告至今未向本院预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发[2007]16号）第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  吴清华 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  刘 恒
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6869号原告：宁乡县玉潭镇乐佳防盗门窗厂,住所地宁乡县玉潭镇玉兴路2号（豪德广场）9-1栋118号（A区）经营者：盛映红，女，1972年6月24日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：龙云，长沙市天心区湖湘法律服务所法律工作者。被告：上海万家客昶赢房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路2816号1幢1层A4504号。法定代表人：程国建。被告：深圳万家客房地产经纪集团有限公司，住所地深圳市南山粤海街道办学府路与白石路交汇处芒果网大厦1203单位。法定代表人：李召遵。原告宁乡县玉潭镇乐佳防盗门窗厂与被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司、被告深圳万家客房地产经纪集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。根据原告的申请，本院依法作出（2019）湘0124民初6869号民事裁定，冻结了两被告的银行存款共计130000元。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告宁乡县玉潭镇乐佳防盗门窗厂的委托诉讼代理人龙云到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡县玉潭镇乐佳防盗门窗厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司支付原告装修工程款78215.95元；2.请求判令被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司支付原告违约金45000元（按约定标准300元/天从2019年5月8日起计算至2019年10月8日止，后段违约金继续计算至清偿之日）；3.判令被告深圳万家客房地产经纪集团有限公司对被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司应付原告的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告公司（乙方）与被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司（甲方）签订《建筑装饰装修工程施工合同》一份，约定被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司将上海万家客宁乡二店装修工程发包给原告进行施工，约定工程价款为147673元，装修工期自2019年4月1日至2019年4月25日，工程验收结算30日内付款至总价款95%，每逾期付款一日应向原告支付违约金300元。装修过程中，另新增项目款16995.8元。被告公司支付原告装修款79069.2元后余款未付，原告遂起诉。两被告未向本院递交书面答辩意见、未到庭参加诉讼、未向本院提供证据，均视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。经审理查明：被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司系登记成立于2018年5月4日的一人有限责任公司，法定代表人程国建，登记股东为深圳万家客房地产经纪集团有限公司。2019年4月1日，原告公司（乙方）与被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司（甲方）签订《建筑装饰装修工程施工合同》一份，约定被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司将上海万家客宁乡二店装修工程发包给原告进行施工，合同约定：工程价款为147673元，装修工期自2019年4月1日至2019年4月25日，工程验收结算30日内付款至总价款95%，每逾期付款一日应向原告支付违约金300元；预留合同总价款5%为质保金，待工程竣工验收合格之日起一年后30日内无息支付。2019年5月8日，被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司指派的驻工地代表赵长库与原告进行了结算，双方书面确认装修项目工程已于2019年5月8日交付使用，合同外增加工程总价款16995.8元，工程总价款为164668.8元。被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司向原告支付工程款79069.2元，余款未付，原告遂起诉。原告在庭审中自愿只要求被告承担违约金54000元。上述事实，企业登记信息、上海万家客昶赢房地产经纪有限公司章程、建筑装修工程施工合同、增加部分确认清单、工程款付款明细等证据及到庭当事人当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：1.原告交付装修成果后，被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司应依约付款，其拖欠装修工程款不付无理，原告有权要求被告公司支付欠款并自应付款之日起按约定支付违约金。根据《建筑装饰装修工程施工合同》约定，截至2019年6月7日，被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司扣留质保金后应付原告156435.36元（164668.8×95%），被告已付79069.2元，欠付77366.16元。因自2019年6月7日至2020年12月4日，被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司即应向原告支付逾期付款违约金54000元（180天×300元/天），故现原告自愿只要求被告支付违约金54000元、其余违约金自愿放弃的主张，不违反法律规定，本院予以准许；2.因被告深圳万家客房地产经纪集团有限公司系一人有限责任公司的股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，故应对被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告宁乡县玉潭镇乐佳防盗门窗厂装修工程款77366.16元；二、被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告宁乡县玉潭镇乐佳防盗门窗厂逾期付款违约金54000元；三、被告深圳万家客房地产经纪集团有限公司对被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司上述第一、二项债务承担连带责任；四、驳回原告宁乡县玉潭镇乐佳防盗门窗厂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，保全费1170元，合计3934元，由被告上海万家客昶赢房地产经纪有限公司与被告深圳万家客房地产经纪集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢卫华人民陪审员  杨大明人民陪审员  张元英二〇二〇年三月二日书 记 员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执259号之八申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人徐秀娟，女性。曲阜市陵城镇北驻村中心街22号。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执259号之八裁定书，于2020年03月16日向被执行人徐秀娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐秀娟在中国工商银行16×××91账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇二〇年三月十六日书记员  史磊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1495号原告：朱国云，男，1973年12月29日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住浙江省温州市鹿城区。被告：张家朋，男，1988年6月8日出是，汉族，住湖南省泸溪县。原告朱国云与被告张家朋民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息按年利率23%，从借款之日起计算至实际履行之日止）。本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。庭审中，原告将利息标准变更为按年利率6%从2019年12月1日起计算至实际履行完毕之日止。本案当庭宣告判决，现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月至9月期间，被告陆续向原告借款合计3万元。此后，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款3万元的事实，并与原告约定借款期限至2019年11月30日止。借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告遂提起诉讼。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷使用法律若干问题解释的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家朋于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国云借款本金3万元并赔偿利息损失（利息按年利率6%，从2019年12月1日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张家朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年三月十二日书记员 吴晨丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6445-1号原告：湖北量科高投创业投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路716号华乐商务中心A-28层12。法定代表人：黎苑楚，董事长。委托诉讼代理人：余成龙，北京德恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹淼，北京德恒（武汉）律师事务所实习律师。被告：梁文章，男，汉族，1967年1月29日出生，住武汉市洪山区，原告湖北量科高投创业投资有限公司（以下简称原告）与被告梁文章（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付股权回购款24271200元，以回购原告持有的武汉洪山电工科技有限公司（以下简称洪山电工公司）6%的股权，并继续支付利息至实际回购之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月12日，原、被告签订股权转让协议，约定被告将持有的洪山电工公司6%的股权转让给原告，转让价款13610000元，并约定了股权回购的条件和要求。2011年10月19日，原告向被告支付股权转让款13610000元。同月21日，双方办理了股权变更登记手续。因洪山电工公司未依约在2014年12月31日前申报首次公开发行股票并上市的相关材料，原、被告于2016年9月10日签订备忘录，约定申报时限延至2019年6月30日，届时未申报则由被告回购原告所持有的股权。2019年6月30日前洪山电工公司未能再次申报，被告亦未履行回购义务。原告特向法院提起诉讼。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为武汉东湖新技术开发区不是股权转让协议的签订地，协议签订地为洪山电工公司的住所地洪山区街道口小区××号，请求将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于2011年10月12日签订的股权转让协议第九条约定：“本股权转让协议引起争议，双方应协商解决，协商不成，向本协议签订地人民法院申请裁决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方当事人约定产生争议由协议签订地管辖，应当认定为有效。诉讼中，双方当事人均认可协议签订地为洪山电工公司当时的办公场所，即武汉市洪山区街道口小区××号，因此，武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权，本院对本案无管辖权，本案应移送武汉市洪山区人民法院处理。综上，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告梁文章对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  程 静人民陪审员  肖思君人民陪审员  程文清二〇二〇年三月一日法官助理刘燕双书记员虞尧
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1583号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张伟。被执行人：李顺慧、梁士霞、魏泽成、李顺明。申请人河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被执行人李顺慧、梁士霞、魏泽成、李顺明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初740号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被李顺慧、梁士霞、魏泽成、李顺明与本判决生效之日起10日偿还河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款及利息98113元,因李顺慧、梁士霞、魏泽成、李顺明未按上述生效法律文书履行义务，河南桐柏农村商业银行股份有限公司向本院提出强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行财产0元，已冻结，剩余98113元未履行，被执行人名下没有房屋和车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李顺慧、梁士霞、魏泽成、李顺明有继续向申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。此页无正文。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 付 冬二〇二〇年三月二十八日书记员 王文生
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2261号原告：佛山市南海区里水国宇精密模具厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇盐南线沙涌段与佛山一环交汇处佛山模具城B座5号（住所申报），统一社会信用代码92440605MA537E0Y3G。经营者：黄宇纯。被告：广州聚丰塑料包装有限公司，住所地广东省广州市白云区*************，统一社会信用代码91440101MA59NF6H8Y。法定代表人：廖某1。上列原、被告定作合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后。因原告在本院通知的预交费期限内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按佛山市南海区里水国宇精密模具厂自动撤诉处理。审判员  张文炎二〇二〇年三月三十一日书记员  林东妮
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初117号原告：庹大权，男，1952年4月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：林德湘，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省光泽县。原告庹大权与被告林德湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告庹大权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告庹大权撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇二〇年三月十七日书记员 陈红吉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初30号 原告李国均，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人周茂梅，四川美地律师事务所律师。 委托代理人徐琴，四川美地律师事务所律师。 被告成都市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：成都市高新区创业路18号。 负责人刘杨，局长。 委托代理人蒋俊镇，四川发现律师事务所律师。 委托代理人林慧，四川发现律师事务所律师。 原告李国均诉被告成都市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称市公安局高新分局）不履行法定职责一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法向被告市公安局高新分局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市公安局高新分局在法定限期内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。 原告李国均诉称，2019年5月9日，原告向被告就案外人拒不执行判决、裁定的犯罪行为进行刑事报案。截止2019年12月19日，被告仍未向原告出具书面受案回执，未履行法定职责，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十八条及《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》之规定，被告接受原告报案时，应当制作受案登记表并出具回执，同时立即进行受案立案审查。故起诉至人民法院，请求：1.判决确认被告未履行法定职务的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告市公安局高新分局辩称，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定，原告的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。被告于2016年9月5日受理案外人涉嫌拒不执行判决、裁定罪和非法处置查封、扣押、冻结财产罪并立案侦查，经侦查后认为犯罪嫌疑人符合法律规定的免于追究刑事责任情形，并于2017年6月6日作出撤案处理。现原告基于同样的事实和理由向被告提起对案外人的刑事控告属于重复报案。根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》的规定，被告制作了四川省公安厅统一制发的《接（报）处警登记表》，并向原告做出了解释，不再做重复接报案登记，因此无需向原告出具受案回执。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”的规定，本案中原告向被告提出《刑事控告书》的内容系要求被告对案外人涉嫌拒不执行判决、裁定罪的犯罪行为进行立案侦查，该诉请属于向公安机关履行办理刑事案件的职责。被告市公安局高新分局上述事项是否作出受案回执的行为是履行办理刑事案件的职责，故原告的诉请不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告李国均的起诉。 案件受理费50元，退还原告李国均。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  刘祚久 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  刘 恒
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2325民初751号原告：郝昆林，男，1968年5月4日生，汉族，农民，住姚安县。被告：杨顶礼，男，1977年10月7日生，彝族，农民，住姚安县。原告郝昆林与被告杨顶礼民间借贷纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，因被告杨顶礼下落不明，本院于2019年12月4日依法登报向被告杨顶礼公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事诉讼风险提示书、生效裁判文书上网告知书及廉政监督卡。公告期届满，原告郝昆林到庭参加诉讼，被告杨顶礼未到庭应诉，本院依法组成合议庭公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告郝昆林起诉请求：一、判令被告杨顶礼偿还原告借款30000元，支付利息12000元，合计42000元，并从起诉之日起按年利率24%计算支付利息至还清借款本金为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告认识，2016年12月12日，被告以从事生产经营资金不足为由向原告借款。原告将现金30000元交给被告后，被告向原告出具借条一份，载明：今有杨顶礼向昆林借款30000元（大写：叁万元整），借期2016年12月12日（2017年误写为2016年）。借款到期后，被告一直未还款，原告多次催要，被告均以暂时无钱为由拖欠至今。原告认为，被告向原告借款，被告出具借条，双方借贷关系合法有效，被告长期不归还借款，侵害了原告的合法权益。因此，被告除应归还借款本金30000元及利息12000元外，还应当从起诉之日起按年利率24%计算支付利息至还清借款本金为止。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告杨顶礼经公告传唤，未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告郝昆林围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张、被告杨顶礼身份证复印件一份，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院查明如下事实：原、被告系朋友，2016年12月12日，被告杨顶礼以从事生产经营资金不足为由向原告借款30000元，被告杨顶礼向原告郝昆林出具借条一份，载明：今有杨顶礼向昆林借款30000元（大写：叁万元整），借期2016年12月12日。借款人：杨顶礼2016年12月12日。借款发生后，经原告多次催要，均无法联系到被告，该借款至今未还。原告遂诉至本院提出了前述诉请。本院认为，公民、法人和其他组织之间合法的债权债务关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告杨顶礼向原告郝昆林借款30000元，被告杨顶礼向原告郝昆林出具借条一份，双方借贷关系成立并生效。现被告杨顶礼未将借款30000元偿还给原告郝昆林，原告郝昆林有权要求被告杨顶礼履行偿还借款的义务，故对于原告郝昆林要求被告杨顶礼偿还借款30000元这一诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；庭审中，原告郝昆林自愿放弃要求被告杨顶礼支付利息12000元以及支付从起诉之日起按年利率24%计算至还清借款本金为止的利息的诉请，系原告郝昆林对自己民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以支持；庭审中原告郝昆林请求本院判处被告杨顶礼承担本次诉讼开支2000元（含案件受理费、公告费、诉状书写费），因原告郝昆林在起诉时已书面同意由其自行承担公告费，故对其要求被告承担公告费的请求不予支持；“诉状书写费”系原告起诉和举证的必要诉讼成本，请求被告承担该费用于法无据，本院不予支持。被告杨顶礼经公告传唤未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨顶礼于本判决生效后十五日内偿还原告郝昆林借款30000元；二、驳回原告郝昆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元由被告杨顶礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  周兴春审判员  速 力审判员  姚 云二〇二〇年三月四日书记员  伍婷婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6023号 原告:浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1165号复地北城中心大楼1607室。 法定代表人：徐捷。 委托代理人（特别授权）：张秋琴、余春霞，系公司员工。 被告：谢巧富，男，1982年2月11日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：陈亚平，女，1978年5月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江际远汽车销售服务有限公司与被告谢巧富、陈亚平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，原告变更诉请：1、被告谢巧富立即归还所欠原告代偿款25940.3元,资金占用费4171.2元（自代偿之次日起按日万分之三暂计算至2019年4月1日，后续计算至实际履行完毕之日止）；2、被告陈亚平对上述款项承担共同还款责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。本案依法适用普通程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋琴到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月13日，原告（乙方）与被告谢巧富（甲方）、被告陈亚平（共同还款人）签订了《信用卡购车共同还款及担保合同》，合同约定：原告为被告谢巧富提供办理信用卡购车贷款服务，并为被告谢巧富的信用卡透支分期付款向贷款人提供清偿贷款承诺及保证金质押担保。被告陈亚平作为被告谢巧富的共同还款人，与被告谢巧富共同承担归还贷款本息及履行本合同项下义务。被告谢巧富发生违约情形，除归还原告为其代偿的垫付款以外，被告谢巧富应从垫付之日起以每日千分之一比例按垫付款金额计算向原告支付资金占用费。同时，被告陈亚平向原告出具了《共同还款承诺书》，愿与被告谢巧富承担共同还款责任。2017年1月24日，被告谢巧富与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额为73500元。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》一份自愿对《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同签订后，银行依约发放贷款，被告谢巧富未按约履行合同义务。原告于2017年10月11日为其代偿76869.3元。同日，被告谢巧富还款50929元。此后，二被告未归还上述垫付款。原告遂起诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢巧富、被告陈亚平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江际远汽车销售服务有限公司代偿款25940.3元并赔偿原告相应的利息损失（自2017年10月12日起，以25940.3元为基数，按日万分之三的标准计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取553元，由被告谢巧富、被告陈亚平共同负担。 原告浙江际远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告谢巧富、被告陈亚平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  朱 敏 人民陪审员  陆荣荣 二〇二〇年三月九日 法官助理吴昊 代书 记员  周 吟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初520号 原告：杨锦茂，男，汉族，1943年12月10日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：张军，广西启迪律师事务所律师。 被告：张健卫，男，汉族，1964年6月10日出生，住所地广西北海市海城区。 原告杨锦茂诉被告张健卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨锦茂及其委托诉讼代理人张军，被告张健卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨锦茂诉称，原被告是同事关系。1993年12月8日，被告因资金周转困难向原告借款30000元。被告向原告出具借条，约定借款期限为半年，从1993年12月8日至1994年6月7日，月利率10%。因被告未能按时还款，被告于1995年1月9日向原告出具承诺书，承诺于1995年3月7日还清所欠本息64900元。被告未能依约履行，被告于2000年5月22日向原告出具借条，约定于2000年7月还清本金30000元，利息再商定。被告未依约履行还款义务，被告于2010年6月23日向原告出具借条，约定2010年年底还清借款及利息。被告仍未能依约履行还款义务，被告于2018年11月8日向原告出具借条，约定被告于2018年12月31日前一次性还本付息，月利率10%，从1993年12月8日起计至2018年12月31日止。被告仍未履行还款义务，为此原告提起诉讼，请求判令：被告偿还给原告借款本金30000元及支付利息64200元（利息计算：以30000元为基数，按月利率2%，从2011年1月1日暂计至2019年11月30日止，以后另计至清偿之日止）。 被告张健卫辩称，对原告的诉求、事实与理由无异议。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 1993年12月8日，被告张健卫向原告杨锦茂出具《收条》，载明“今收到杨锦茂借给我人民币叁万元整，月利息每月叁仟元（月利息10%），月利息每月结算付清。半年后还本，一次性还清本金。（从93年12月8日至94年6月7日止）” 1995年1月9日，被告张健卫向原告杨锦茂出具《承诺书》，载明“本人于1993年12月8日借到杨锦茂人民币叁万元正，原定1994年6月7日全部还清本息共肆万捌仟元正（原借款时双方协定每月按10%付息）。现已超期7个月零22天，现双方协定1995年3月7日全部还清欠款人民币共陆万玖仟元正，逾期还款，按原定利率上加利付还。” 2000年5月22日，被告张健卫向原告杨锦茂出具《借条》，载明“在93年12月8日借到杨锦茂人民币叁万元正本金，到2000年7月份一次性还清本金，利息到时另商定。” 2010年6月23日，被告张健卫向原告杨锦茂出具《借条》，载明“在93年12月8日借到杨锦茂人民币叁万元（30000.00元）整本金，到2010年底还清本金，利息到时另商定。” 2018年11月8日，被告张健卫向原告杨锦茂出具《借条》，载明“本人1993年12月8日向杨锦茂借到人民币叁万元整（￥30000元）。月利息为10%。于2018年12月31日前一次性还本付息。（利息从1993年12月8日起到2018年12月31日止）。（本人张健卫1993年12月8日已收到杨锦茂借给现金人民币叁万元整）。每年还本一万元整（10000.00）元还清本金为止，利息到时另商定。” 庭审中，原被告确认，1993年12月8日当天，被告张健卫支付给原告杨锦茂利息3000元。被告张健卫确认其至今尚未偿还借款本金及支付利息。 本院认为，被告张健卫向原告杨锦茂出具的《借条》《承诺书》均系其真实意思表示，原被告之间成立合法的借贷关系。被告张健卫未能依约履行还款义务，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原被告确认，借款当天即1993年12月8日，被告张健卫支付给原告杨锦茂利息3000元，虽然该利息3000元并非直接从借款本金中扣除，但该利息系借款当日支付，被告张健卫并未足额使用借款30000元，应视为在借款本金中预先扣除利息，原告杨锦茂出借给被告张健卫的实际借款金额为27000元。被告张健卫应偿还给原告杨锦茂借款本金27000元。原告杨锦茂请求被告张健卫按月利率2%计付利息，从2011年11月1日起计至清偿之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张健卫偿还给原告杨锦茂借款本金27000元及支付利息（利息计算：以27000元为基数，按月利率2%，自2011年11月1日起计至清偿之日止）。 案件受理费2155元，减半收取1077.5元，由被告张健卫承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用2155元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年三月十三日 法官助理 李婷婷 书 记 员 王秀珍
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6892号原告：淮安世迈科技有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区兴旺大道东侧、235省道南侧。法定代表人：罗亮武，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：淮安国信会计事务所有限公司，该公司管理人。负责人：孙亚洲，淮安国信会计事务所有限公司总经理。委托诉讼代理人：秦海燕，江苏岸庆律师事务所律师。被告：尹鹏，女，1976年10月20日出生，汉族，居民，住山东省黄岛区。原告淮安世迈科技有限公司（以下至判决主文前简称世迈公司）诉被告尹鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告世迈公司委托诉讼代理人秦海燕与被告尹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世迈公司向本院提出诉讼请求：1、被告尹鹏向原告返还往来款136万元；2、被告承担本案的诉讼费、律师费等相关费用。事实和理由：2013年9月3日、2013年9月17日、2013年9月27日，原告通过银行转账的方式向被告账户分贝支付3万元、50万元、80万元，合计133万元。根据银行回单统计，其中60万元转账用途为货款，73万元转账用途为往来款。2013年12月8日，石海泉和冯兴霞代原告汇款3万元给被告。2013年12月9日，原告将3万元还给石海泉和冯兴霞，并将此往来款计入被告与原告往来账户中。后被告未向原告提供过货物，双方未再发生银行往来转账业务。根据原告的会计资料及审计机构的审核结果显示，截至目前，被告尚欠原告1360000元。原告世迈公司现已进入破产程序，为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告尹鹏辩称：1、本案原告主张的款项，是世迈公司原法定代表人李艳偿还被告借款的款项，本案不存在不当得利，请依法驳回原告的诉讼请求；2、本起诉讼已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了会计做账凭证、转账凭证、银行电子回单、情况说明、付款申请单等证据，被告尹鹏围绕其答辩意见依法提交了银行流水明细、中国银行交易明细单等证据。本院依职权对世迈公司原法定代表人李艳、法定代表人罗亮武进行了询问。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告世迈公司成立于2013年6月5日。原告世迈公司原法定代表人李艳与被告尹鹏系朋友关系。在原告世迈公司成立过程中，原告李艳先后向被告尹鹏借款153万元，用于世迈公司经营。具体明细如下：2013年6月18日，被告尹鹏通过中国银行转账支付李艳44万元；2013年8月9日，被告尹鹏通过中国银行转账支付李艳90万元；2013年8月27日，被告尹鹏通过中国银行转账支付李艳19万元。后原告世迈公司通过银行转账的方式，于2013年9月3日归还被告3万元，于2013年9月17日归还被告50万元，于2013年9月27日归还被告20万元、30万元、30万元，共计133万元。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，案外人李艳在担任原告世迈公司法定代表人期间，以个人名义向被告尹鹏借款153万元用于世迈公司经营，原告世迈公司向被告尹鹏归还该款项，不违反法律规定，被告尹鹏认可收到还款133万元。对于原告主张的石海泉和冯兴霞于2013年12月8日代原告汇款3万元给被告，虽然提供石海泉、冯兴霞出具的情况说明，但并未提供汇款的相关凭证，被告尹鹏否认收到该款，其提供的中国银行交易明细清单中亦反映不出被告尹鹏接收到该3万元，故对该主张本院不予采信。综上，原告要求被告尹鹏返还往来款136万元，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因未提供证据证明，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告淮安世迈科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费17040元，由原告淮安世迈科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××39）审 判 长  张 健人民陪审员  苗建君人民陪审员  刘 红二〇二〇年三月十八日书记员刘欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27498号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区********************Ａ单元、一座21层，统一社会信用代码914***********548U。负责人：江志昆。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：罗某1，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省廉江市河唇镇红湖农场二队4号101房，送达地址广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码440************917。被告：谢远芝，女，1984年7月21日出生，汉族，住广东省廉江市河唇镇红湖农场二队4号101房，送达地址广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码441************020。被告：罗江，男，1990年5月26日出生，汉族，住广东省廉江市河唇镇红湖农场二队154号，送达地址广东省佛山市南海区九江镇江滨新区331号誉**府誉峰2座2004房，公民身份号码440************954。被告：陈华强，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东省廉江市河唇镇红湖农场场部宿舍51号，送达地址广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************915。被告：佛山市南海区齐浩商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************之一，统一社会信用代码914********393912J。法定代表人：罗某1。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加诉讼，被告罗某1、谢远芝、罗江、陈华强经传票传唤，被告佛山市南海区齐浩商贸有限公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告罗某1、谢远芝立即清偿贷款本金170881.21元及至实际清偿完毕日止的利息、罚息（借款利率为年利率14.46%，若被告逾期的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，暂计至2019年10月17日罚息为6533.34元，本息暂合计177414.55元；自2019年10月18日至实际清偿之日止的利息按罚息利率18.798%计算）；2.请求法院判令被告罗江、陈华强、佛山市南海区齐浩商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.请求法院判令五被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款情况2018年8月15日，被告罗某1、谢远芝与原告签订《小额贷款额度借款合同》（编号为4499980Q2180*****099），其中通用条款的第十二条、专属条款的第二、三条约定：原告向被告罗某1提供不可循环的授信额度为30万元整的贷款；单笔支用借款最长期限为24个月；贷款年利率及还款方式以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》（以下称“支用单”）为准；如被告罗某1不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2018年8月17日，被告罗某1申请借款30万元，借款利率为年利率为14.46%，还款方式为等额本息还款法。同日，原告依约向被告罗某1发放贷款30万元，借款期限自2018年8月17日至2020年8月17日。二、保证情况2018年8月15日，被告罗江、陈华强分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号分别为4499980Q6180*****043、4499980Q6180*****042），约定：被告罗江、陈华强作为被告罗某1的保证人，为被告罗某1的上述借款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等提供连带责任保证。同日，被告佛山市南海区齐浩商贸有限公司向原告出具《有限责任公司担保函》，其自愿作为被告罗某1的保证人，为被告罗某1的上述借款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等提供连带责任保证。三、违约情况借款发放后，被告罗某1、谢远芝并未依约还款，经原告多次催收未果。根据《小额贷款额度借款合同》第四十九条及第五十四条约定，若被告罗某1违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。为维护自身合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年2月23日，被告尚欠本金169681.21元，利息11638.46元，罚息4919.01元。五被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。另查明一，被告谢远芝在《小额贷款额度借款合同》中以“乙方配偶作为共同借款人”签名。另查明二，《小额贷款最高额保证合同》约定的保证期间至合同项下债务履行期届满后两年止。《有限责任公司担保函》承诺的保证期间为被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。本院认为，涉案合同系当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告履行了放贷义务，但被告罗某1、谢远芝未按约定偿还借款，构成根本违约，原告有权按照合同约定要求其归还全部借款本金，并计收利息、罚息。原告所诉本金、利息、罚息的金额准确相符，本院予以确认。被告罗江、陈华强、佛山市南海区齐浩商贸有限公司自愿为被告罗某1、谢远芝的本案债务提供连带责任保证担保，依法应在保证担保的范围内承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向罗某1、谢远芝追偿。五被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗某1、谢远芝于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行归还借款本金169681.21元，利息11638.46元，罚息4919.01元，并从2020年2月24日起以尚欠本金为基数按年利率18.798%计算罚息至清偿日止;二、罗江、陈华强、佛山市南海区齐浩商贸有限公司对上列第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向罗某1、谢远芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3848.30元、财产保全费1407.07元，合共5255.37元（原告已预交），由五被告按判决主文确定的责任方式负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  朱雪芳人民陪审员  谢俭和二〇二〇年三月六日书 记 员  刘晓媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初419号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区********荣建大厦16层D室，统一社会信用代码XXX。法定代表人：扶某1。委托诉讼代理人：孔志斌，该公司员工。被告：纪少玉，女，1986年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区*************之一，公民身份号码XXX。原告广东合富房地产置业有限公司与被告纪少玉居间合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年3月10日，原告向本院提交《撤诉申请书》，以原、被告已就居间费用达成一致并结算完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费118.9元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 莎二〇二〇年三月十一日书记员 邓洁婷