安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终134号 上诉人（原审原告）：左延虎，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈作杰，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于先峰，男，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被上诉人（原审被告）：五河县联合汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇青年路华芳国际4号商业楼。 负责人：张武梅，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：怀远县禹顺物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇文明商硂办公楼。 法定代表人：孙林秀，该公司总经理。 上诉人左延虎与被上诉人陈作杰、于先峰、五河县联合汽车运输有限公司（以下简称五河汽运公司）、怀远县禹顺物流有限公司（以下简称怀远禹顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理本案。 左延虎上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：上诉人向一审法院提供了物损和车损评估报告，系委托专业评估机构作出，足以证明本案事故造成的损失，后被上诉人申请重新鉴定，一审法院委托的鉴定机构要求上诉人提供相关材料，但上诉人只负责托运货物，而非货物所有人，不能提供鉴定材料导致鉴定不能不能归咎于上诉人。2、上诉人提供了几家公司的证明足以证明其实际受到的损失，虽然两次庭审陈述有用语不当之处，但实际上确实赔偿了138289元，因为上诉人只是托运方，与货物所有人并不熟悉，对于赔偿非由上诉人直接赔偿给货主，而是由万三仓储服务部从结算给上诉人的运费中扣除，由万三仓储服务部赔偿给各个货损所有权人，同时上诉人个人也直接向受损模具的老板赔偿了3万余元，据此上诉人有权获得赔偿。3、上诉人主张停运损失具有事实和法律依据，一审法院认定其未提供具体的损失金额和计算依据明显与事实不符。 被上诉人陈作杰答辩称，1、上诉人提供证据自相矛盾，提交的评估报告系自行委托，其主张83000元的“横具”是何物不能明确，该损失来源无相关证据证实。2、一审委托的鉴定机构无法鉴定的后果应由上诉人承担。3、上诉人主张的营业损失为间接损失且无法确定，不应支持。4、本案赔偿责任应当由所有被上诉人一并承担。 左延虎向一审法院提出诉讼请求：依法判令各被告共同赔偿因交通事故造成的车辆和货物损失合计166789元和车辆停运损失10000元。 一审法院认定事实：2017年12月10日4时5分，于先峰驾驶皖Ｃ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××号重型低平板半挂车，沿Ｇ50沪渝高速下行线行驶至257公里100米时，由于未确保安全距离，追尾碰撞左延虎驾驶的浙Ｆ×××××号解放牌重型仓栅式货车，后皖Ｃ×××××号车又碰撞同向护栏，造成两车及两车载货受损、护栏受损的道路交通事故。经交警部门认定，于先峰承担事故全部责任，左延虎无责任。皖Ｃ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车登记所有人为五河汽运公司，皖Ｃ×××××号重型低平板半挂车登记所有人为怀远禹顺公司，半挂车和牵引车的实际所有人均为陈作杰。 一审法院审理认为：公民的财产权受法律保护，左延虎所有的车辆在本起交通事故中受损，其有权要求侵权人陈作杰承担侵权责任。关于车损费和物损费的问题，一审审理期间陈作杰申请对该两项费用进行重新鉴定，鉴定过程中因左延虎未能按照鉴定机构要求提供相关材料致重新鉴定不能，故对该两项诉请以及鉴定费不予支持。桐城市万三仓储服务部和桐城市东顺物流有限公司于2018年8月1日共同出具的一份证明，拟证明左延虎于2018年2月赔偿了东顺物流公司138289元（含模具损失费83000元），左延虎在第一次起诉2018年7月31日庭审中称，模具损失费83000元已于去年年底赔给了模具厂的老板，现金给付没有发票，其他物损，嘉兴的客户，一部分是他赔付的，还有一部分是物流公司赔付的，因在两次庭审中所讲的有矛盾，且未提供赔偿138289元的相关材料，对该份证明不予采信。 左延虎的损失确定为：劳务、货物驳载费5400元；其诉请的车辆停运损失因未提供具体的停运损失金额及计算依据，对该项诉请不予支持；诉请的车辆损失费16300元和物损费138289元，因未能提供相关鉴定材料致重新鉴定不能，对该两项及鉴定费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、陈作杰于判决生效之日起十日内赔偿左延虎经济损失5400元。2、五河县联合汽车运输有限公司、怀远县禹顺物流有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。3、驳回左延虎的其他诉讼请求。一审案件受理费1918元（已减半收取），由左延虎承担1800元，陈作杰承担118元。 二审中，左延虎向本院提交证据如下：1、中衡保险公估股份有限公司出具的“说明”一份，拟证明评估报告中的“横具”系笔误，应当是“模具”；2、铜川市星光塑业有限公司出具的“证明”和收条各一份，拟证明案涉受损车辆上的模具损失共计83000元且收到该赔偿款。陈作杰质证认为：对于证据1无异议；对于证据2，证据三性均有异议且达不到证明目的。本院审查认为：结合一审证据并根据各方当事人陈述，对该2份证据的证明力予以认可，作为一审证据的佐证予以采信。 本院另查明：五河汽运公司、怀远禹顺公司与陈作杰之间存在挂靠关系。 本院认为，一、关于本案货物和车辆损失赔偿问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”此次事故造成的承运货物损失，经有资质的评估机构评估并出具物损评估报告（对于其中的笔误已更正），结合几家单位出具的证明，能够证实本案货物损失的事实。虽然陈作杰对案涉鉴定结论提出异议，但未提供有效证据足以反驳，对此应当承担举证不能后果，故对左延虎此项诉请应予支持；同上所述，此次事故造成的车体损失客观存在，评估报告和修配厂开具的发票等证据对此能够予以证实，本案车辆损失应当认定为16300元。至于上诉人诉请的车辆停运损失。因未提交有效证据证实停运造成的具体损失金额及计算依据，故一 审对此不予支持并无不当。二、关于本案责任承担问题。根据查明的事实，本案直接侵权人是于先峰，车辆实际所有权人为陈作杰，车辆未购买保险，陈作杰与五河汽运公司、怀远禹顺公司之间存在挂靠关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，本案损失应当由各被上诉人共同承担，一审对此划分不当，本院予以纠正。 据此，左延虎因此次交通事故造成的损失为：1、货物损失138289元；2、车辆损失16300元；3、劳务、货物驳载费5400元。共计159989元。 综上所述，一审认定基本事实正确，但判决结果不当，对此予以纠正；上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、撤销宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初6004号民事判决； 二、被上诉人于先峰于本判决生效之日起三十日内赔偿上诉人左延虎经济损失159989元； 三、被上诉人五河县联合汽车运输有限公司、怀远县禹顺物流有限公司、陈作杰对上述赔偿款承担连带赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案一审案件受理费1918元（一审已减半收取），由上诉人左延虎承担192元，由于先峰、五河县联合汽车运输有限公司、怀远县禹顺物流有限公司、陈作杰共同承担1726元。 本案二审案件受理费3835元，由上诉人左延虎承担383元，由被上诉人于先峰、五河县联合汽车运输有限公司、怀远县禹顺物流有限公司、陈作杰共同承担3452元（直接支付于本院诉讼费账户，详见“附2”）。 本判决为终审判决。 审判长 汤 红 审判员 谢 振 审判员 曹 沂 二〇二〇年三月二十三日 书记员 赵建坤 附1：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五承担侵权责任的方式主要有：…… （六）赔偿损失；…… 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2： 开户行：中国银行宣城分行营业部 账号：18×××52 账户名称：宣城市财政局 注：请在收到本判决后10日内将本案二审诉讼费支付至上述账户，转账时务必注明：宣城中院案件受理费。 转账完毕后请将相关转账凭证原件或复印件交（可邮寄）至：安徽省宣城市宣州区昭亭中路188号市中级人民法院立案庭 秦炜（法官助理）0563-2518125 赵建坤（书记员）0563-2518101 若未在限期内交纳，本院将对该款予以强制执行。