云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终53号上诉人（原审被告）：杨庆晓，男，1969年3月9曰出生，汉族，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：陈学志，男，1957年2月7日出生，汉族，住临沧市凤庆县，系杨庆晓亲属。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨应周，男，1986年6月14日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。被上诉人（原审原告）：韩泰琪，男，1989年10月1日出生，彝族，住云南省保山市施甸县。上诉人杨庆晓因与被上诉人杨应周、韩泰琪劳务合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨庆晓的委托诉讼代理人陈学志，被上诉人杨应周、韩泰琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庆晓上诉请求：请求人民法院撤销原判决发回重审。事实与理由：一审判决中，部分事实认定不清，且适用法律不当。一审中杨应周、韩泰琪提供的欠条72267元，是在既不合情也不合理的情况下写给他们的，是一个未定数，应依据上诉人与被上诉人签的道路硬化工程劳务施工合同第二条工程质量第2款：“本工程质量必须通过甲方建设单位监理，质监站等有关部门的验收和确认”。第四条：工程价款及结算支付；第三款“在主题工程完工时，甲方需支付已完成工程量的80%的价款（扣除代垫资金）10天内支付给乙方；其余20%的工程款经相关部门初步验收合格后10天内一次性付清”。综上所述，上诉人没有违反合同，暂不能支付72267元款项，是因为还未验收结算，属未终止合同，上诉人于2019年3月20日向云南西交路桥建设有限公司提出验收申请报告至今未果，特提起上诉。杨应周辩称：工程是以包工包料的形式来做，被上诉人签的是劳务合同，不存在验收，觉得可以也就结束了，因为沙子、水泥、石头都由甲方提供，不存在质量问题。韩泰琪辩称：同意杨应周的答辩意见，一审判决符合事实，请求法院维持原判。杨应周、韩泰琪共同向一审法院起诉请求：1、要求被告支付二原告劳务费72267元；2、要求被告赔偿违约金及机械损失费20000元；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2018年9月26日，原、被告双方共同签订了一份《道路硬化工程劳务施工合同》，约定被告杨庆晓将凤庆县营盘镇田坝口村翻身寨村镇道路硬化工程的12公里路段施工劳务承包给二原告进行施工，工程采用“包工包料”方式，施工单价为每公里350000元，工程用料水泥、沙子、公分石等由被告提供，材料款在施工单价中扣减，工程路面以3.5米宽为标准计算，结算方式为主体工程完工时支付80%的工程价款，其余20%工程款在经有关部门初步验收合格后10天内一次性付清，并约定工程款所涉税金由被告杨庆晓承担。合同签订后，原告即按约定进场施工。2018年11月12日，原、被告双方又另行签订了一份《补充合同》，约定双方原签订《道路硬化工程劳务施工合同》中的涵洞、挡墙、开挖路面硬化、路肩回填等工程由原告进行施工，工程量由原约定的12公里变更为1.5公里，付款方式变更为原告完成路面浇灌后十日内，被告给付全部工程款的80%，剩余20%在相关部门初验和路肩回填后十日内付清，同时约定，因合同对工程量变更，被告给予补偿原告机械运输费用20000元。若在规定时间内被告未给付原告所属价款，由被告承担相应法律责任。工程初步完工后的2018年11月21日，原、被告双方对工程价款进行了第一次结算，双方认定原告实际施工量为1436米，工程价款502600元，施工挡墙57立方米，价款15960元，施工涵洞24米，价款2880元，补助运费20000元（《补充合同》中约定的给予原告机械运输费用20000元），各项合计541440元，扣减原告所用水泥、公分石、沙子、柴油价款及应由原告承担的相关运输费用后，被告还应支付原告204267元。同日，被告方的工程技术人员经对原告施工的路段进行查验后，要求原告再对道路路肩进行培土施工。2018年12月4日，原告对道路路肩进行培土施工完工后，原、被告双方再次进行劳务结算，并形成了一份《工程结算单》，再次确认原告共计施工量为1436米，按约定单价每米施工费350元及扣减由原告承担的水泥、沙子等材料款后，被告应支付二原告劳务费204267元。截止2018年12月4日己支付工程款13000元，还应支付191267元，该欠款定于2018年12月10日支付50000元，2018年12月15日支付100000元，余款在初验结束后支付41267元。后来，被告仅向原告支付了119000元款项，尚欠72267元工程款项未支付。2019年1月20日，被告杨庆晓再次给原告出具了一份《欠条》，再次明确被告还应支付原告工程款72267元，并再次定于2019年3月31日前付清该款项。被告未按约定向原告支付任何欠款，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，“依法成立的合同，自成立起生效”。“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双方签订的道路硬化工程劳务施工合同》及《补充合同》，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故该施工合同及《补充合同》均应认定为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行。因双方在《补充合同》中约定剩余20%的工程款需在相关部门初验和路肩回填后十日内付清，而本案的工程完工后的2018年11月21日，原、被告双方对工程价款进行第一次结算后，被告方的工程技术人员仅要求原告再对道路路肩进行培土施工。2018年12月4日，原告对道路路肩进行培土施工完工后，双方已再次进行了工程价款结算，并形成书面的《工程结算单》，对此应当认定为该工程已进行了初验，且后来被告又给原告支付了119000元工程价款，尚欠72267元工程款被告亦于2019年1月20日给原告出具了《欠条》，明确该款至2019年3月31日日付清。庭审中，被告杨庆晓既未提交证据证明及不主张原告施工的工程存在工程质量问题，故被告杨庆晓要求本案延期审理的意见，不予采纳。原告要求被告赔偿违约金及机械损失费20000元的诉讼请求，因被告已在《补充合同》中承担了20000元的机械运输费用，故根据本案实际情况，该20000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告杨应周、韩泰琪的诉讼请求,有事实依据及符合法律规定的部分，予以支持，没有事实依据的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款规定，判决：一、被告杨庆晓应于本判决生效之日起十日内，给付原告杨应周、韩泰琪工程施工劳务费72267元；二、驳回原告杨应周、韩泰琪的其他诉讼请求。案件受理费1115元，由被告杨庆晓承担。二审诉讼过程中，双方当事人均未提交证据。本院查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案杨庆晓将其负责施工的凤庆县营盘镇田坝口村翻身寨村镇道路硬化工程的12公里路段工程的劳务承包给杨应周、韩泰琪进行劳务施工，在杨应周、韩泰琪按约定完成劳务施工后，双方对劳务施工价款进行了结算，并形成书面的《工程结算单》，后杨庆晓向杨应周、韩泰琪支付了119000元；对尚欠的72267元，杨庆晓向杨应周、韩泰琪出具了《欠条》，上述事实证明足以杨庆晓已对杨应周、韩泰琪完成劳务施工费用结算，该《工程结算单》及《欠条》是当事人的真实意思表示，当事人应当履行。上诉人未举证证明其出具《欠条》时被胁迫，是在既不合情也不合理的情况下出具的事实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杨庆晓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由上诉人杨庆晓负担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  李世兰二〇二〇年三月二十三日书记员  杨维仙