wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初246号 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：伏雪莲，职务不详。 委托诉讼代理人：黄炯，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省蒲江县，公司员工。 委托诉讼代理人：姚搏宇，男，1995年2月28日出生，汉族，住四川省江油市，公司员工。 被告：王奶千，男，1988年7月29日出生，汉族，住四川省江安县。 原告上海众慧融资租赁有限公司（以下简称众慧公司）与被告王奶千融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众慧公司委托诉讼代理人黄炯、姚搏宇到庭参加诉讼。被告王奶千经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告众慧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王奶千向原告支付逾期租金218502.52元以及余下未到期租金415280.87元，共计633783.39元；2.被告王奶千向原告支付违约金126756元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王奶千与原告签订了《融资租赁合同》，约定被告将自有的发动机号为M4802VB08892，车架号为WP1AB2920BLA49617的小型轿车出售给原告后再从原告方以售后回租的方式对车辆进行租赁并使用。合同约定第一期租金为21582.07元，以后每期租金18055.69元于每月20日前支付。承租人未按约支付租金时，出租人有权对逾期租金及其他款项按日万分之八计收违约金。王奶千在向原告支付几期租金后即停止支付，经催告后仍不支付，故诉至本院。 王奶千未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实：原告众慧公司（出租人）与被告王奶千（承租人）签订《融资租赁合同（售后回租）》（合同编号：RZ-2018-SC-0057），约定承租人在业务操作前对租赁物拥有所有权并有权处分，承租人将其出售给出租人，出租人支付租赁物购买价款，同时承租人再将该租赁物从出租人处租回，并向出租人支付租金及其他应付款项。在此模式下，出租人既是出租人又是买受人，承租人既是承租人又是出卖人。本合同的类型为融资租赁合同，所体现的具体交易类型为售后回租方式。在融资租赁回租模式下，租赁物原由承租人所有且一直由承租人占有和保管，出租人不承担向承租人交付租赁物的义务，亦无需出具租赁物验收单给承租人。本合同附件包括附件1：《合同明细表》、附件2：《租赁物明细表》及附件3:《车辆买卖协议》等，附件与本合同均具同等法律效力。出租人与承租人双方确认租赁物留购价款为100元，出租人采用预收的方式收取。租赁期限届满后，承租人向出租人付清所有租金及其他应付款项，并办理完毕所有权转移手续之日起，租赁物的所有权由承租人享有，留购价款不再退还。自受让人（即出租人）向转让人（即承租人）支付车辆（即租赁物）转让价款之日起，租赁物的所有权转移至受让人。承租人确认承担在租赁期限内租赁物损毁或灭失的一切风险。承租人在租赁期限届满，并且付清在本合同下的所有租金及其他应付款项后，即可选择留购租赁物。承租人向出租人付清所有租金及其他应付款项，并办理完毕所有权转移手续后，承租人取得租物的所有权。如果承租人放弃留购，出租人退回承租人预付留购价款并取回租赁物。当承租人发生一次或一次以上延迟支付租金等情形时，出租人无需再书面催告即有权要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项。 《合同明细表》载明，租赁物购买价款740000元，融资金额534300元，起租租金205700元，第一期租金21582.07元，后每期租金18055.69元，手续费0元，保证金0元，留购价款100元，违约金：按逾期未付租金及其他应付款项的日万分之八计付。起租日：2018年7月3日（即出租人支付转让价款之日），租金支付日：每月20日。 《租赁物明细表》载明，租赁物名称：小型越野客车，型号：WP1AB292，发动机号：M4802V1308892，机号/车架号：WP1AB2920BLA49617。 《租赁物购买价款转付第三方协议》（合同编号RZ-2018-SC-0057）载明：被告王奶千（丙方）委托原告众慧公司（甲方）在满足《融资租赁合同》约定的租赁物购买价款支付条件后将租赁物购买价款支付给乙方成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司，众慧公司按照上述约定向乙方完成支付即视为完全履行《融资租赁合同》的约定义务。2018年7月3日，众慧公司向成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司支付租赁物价款534200元。 另查明，《注册登记摘要信息栏》载明，案涉车辆所有权人为王奶千，车辆抵押权人为众慧公司。众慧公司当庭陈述，提起本案诉讼后王奶千未曾未支付过租金，且案涉车辆未曾收回。 以上事实有《融资租赁合同》、《车辆买卖协议》、《租赁物明细表》、《合同明细表》、车辆登记信息、银行转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等予以佐证。 本院认为，众慧公司与王奶千签订的《融资租赁合同》《车辆买卖协议》《租赁物明细表》《合同明细表》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。根据《融资租赁合同》约定，双方之间融资租赁的具体交易类型为售后回租方式，在融资租赁回租模式下，租赁物原由承租人所有且一直由承租人占有和保管，出租人不承担向承租人交付租赁物的义务，结合《注册登记摘要信息栏》中载明的车辆登记情况，以及众慧公司按合同约定向王奶千指定的收款人和账户支付租赁物购买价款，证明案涉车辆已登记在王奶千名下并由其实际占有使用，众慧公司已按照合同的约定履行付款义务，双方之间构成融资租赁合同关系。王奶千未按合同约定支付租金已构成违约，根据合同约定当承租人发生一次或一次以上延迟支付租金等情形时，出租人无需再书面催告即有权要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项。众慧公司有权要求王奶千支付合同项下所有到期和未到期租金。故对众慧公司要求王奶千支付逾期租金及余下未到期租金共计633783.39元的诉请，本院予以支持。 关于众慧公司要求王奶千支付违约金126756元的诉请，因合同约定的违约金标准，即按逾期未付租金及其他应付款项的日万分之八计付明显过高，但众慧公司主张的违约金金额约为欠款总额的20%，故本院对其该项诉请予以支持。 综上，原告众慧公司的诉讼请求成立，本院予以全部支持。被告王奶千经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对众慧公司主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告王奶千自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二款之规定，判决如下： 被告王奶千于本判决生效后十日内向原告上海众慧融资租赁有限公司支付租金633783.39元、违约金126756元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5703元，由被告王奶千负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邓安宁 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李 怡 书 记 员 余 盼
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5266号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社，统一社会信用代码：91530121916780465X，住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营街道办事处雨花毓秀小区一期商业广场D幢。负责人：晋华。委托诉讼代理人：高志伟，昆明市呈贡区农村信用合作联社职工，特别授权代理。被告：罗代英，女，1968年8月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社（以下简称“呈贡信用社”）与被告罗代英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，因被告罗代英下落不明，依法于2019年9月29日通过公告方式向其送达了民事诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2019年12月16日在本院第四法庭公开开庭进行审理。原告呈贡信用社委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告罗代英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告呈贡信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷记卡透支本金人民币22249.43元及自2016年6月25日至2019年7月25日止的利息13996.98元和滞纳金（违约金）16785.27元，合计人民币53031.68元；并承担自2019年7月26日起至实际还款日止的利息及费用；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：原告经被告申请，于2013年11月27日向被告发放了卡号为：62×××04的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为80000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，被告应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2016年6月发生透支缴款延滞，截止2019年7月25日，被告的欠款本息合计人民币53031.68元。之后经原告多次催告，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法利益，原告特提起诉讼。原告呈贡信用社针对其诉请向本院提交被告身份证复印件、金碧贷记卡（个人卡）申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约及收费标准、工资收入证明、贷记卡交易明细、手工收取利息违约金清单、欠款情况说明、公告费发票，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。被告罗代英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告罗代英向原告申请办理了卡号为62×××04的金碧贷记卡，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中记载：“乙方（被告）在到期还款日偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（原告）对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5%的超限费。乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。”被告罗代英62×××04的金碧贷记卡账户已核销，核销时，被告罗代英尚欠本金22249.43元，利息6574.72元，费用8285.27元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。截至被告罗代英金碧贷记卡账户核销时，被告尚欠本金22249.43元，利息6574.72元，其应当向原告偿还。至于之后的利息，由于原告已经核销了该信用卡，信用卡核销之后就不会有新的利息产生，故对于原告主张的本案诉争的信用卡核销后的利息，本院不予支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。被告在逾期还款产生滞纳金后，又偿还了一部分款项，原告现不能明确被告还款之后冲抵的的滞纳金数额，此外，双方未就本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗代英于判决书生效之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社信用卡欠款本金22249.43元及利息6574.72元；二、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元、公告费260元，由被告罗代英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  刘春浩人民陪审员  李红霞人民陪审员  鲁尚成二〇二〇年三月五日书 记 员  樊 超
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初93号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人牛彩侠，女，1963年10月3日出生，身份证号码341************029，汉族，安徽省涡阳县人，文盲，住安徽省涡阳县****************。因本案于2019年10月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2019年11月7日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2020]48号起诉书指控被告人牛彩侠犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员章仪出庭支持公诉，被告人牛彩侠到庭参加诉讼。现已审理终结。揭阳市榕城区人民检察院指控：一、2019年9月30日凌晨3时许，被告人牛彩侠与同案人“荣磊妈”（另案处理）驾驶一辆电动三轮车来到揭阳市榕城区****办事处滨江尚都西侧建筑工地，盗窃了工地内的建筑材料铁管等物（无法估值）。二、2019年10月1日凌晨3时许，被告人牛彩侠与同案人“荣磊妈”再次驾驶一辆电动三轮车来到揭阳市榕城区****办事处滨江尚都西侧建筑工地，盗窃了工地内的建筑材料铁管等物（无法估值）。三、2019年10月2日凌晨3时许，被告人牛彩侠与同案人“荣磊妈”再次驾驶一辆电动三轮车来到揭阳市榕城区****办事处滨江尚都西侧建筑工地，盗窃了工地内的建筑材料铁管等物（无法估值）。后牛彩侠被在现场伏击的工作人员陈浩佳、袁月银抓获并扭送公安机关。牛彩侠等人盗窃所得尚未装载的16根铁管已被追回发还被害人郑红林。“荣磊妈”则驾驶一辆三轮摩托车载着已装车的盗窃物品逃离现场。上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人郑红林的陈述，证人陈浩佳、袁月银的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场监控视频及截图，扣押物品清单，发还物品清单，揭阳市价格鉴定认证管理局出具的复函，抓获经过证实材料，被告人牛彩侠的供述及其身份证实材料等证据证实。揭阳市榕城区人民检察院认为，被告人牛彩侠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牛彩侠归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人牛彩侠在有期徒刑六个月以上八个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人牛彩侠自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。被告人牛彩侠对公诉机关指控的事实没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：一、2019年9月30日凌晨3时许，被告人牛彩侠伙同同案人“荣磊妈”（另案处理）驾驶一辆电动三轮车来到揭阳市榕城区****办事处滨江尚都西侧建筑工地，盗窃了工地内的建筑材料铁管等物（无法估值）。二、2019年10月1日凌晨3时许，被告人牛彩侠伙同同案人“荣磊妈”驾驶一辆电动三轮车来到揭阳市榕城区****办事处滨江尚都西侧建筑工地，盗窃了工地内的建筑材料铁管等物（无法估值）。三、2019年10月2日凌晨3时许，被告人牛彩侠伙同同案人“荣磊妈”驾驶一辆电动三轮车来到揭阳市榕城区****办事处滨江尚都西侧建筑工地，盗窃了工地内的建筑材料铁管等物（无法估值）。后牛彩侠被在现场伏击的工作人员陈浩佳、袁月银抓获并扭送公安机关。牛彩侠等人盗窃所得尚未装载的16根铁管已被追回发还被害人郑红林。“荣磊妈”则驾驶一辆三轮摩托车载着已装车的盗窃物品逃离现场。上述事实，被告人牛彩侠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑红林的陈述，证人陈浩佳、袁月银的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场监控视频及截图，扣押物品清单，发还物品清单，揭阳市价格鉴定认证管理局出具的复函，抓获经过证实材料，被告人牛彩侠的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛彩侠无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牛彩侠所犯罪名成立，本院予以支持。被告人牛彩侠归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合理合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛彩侠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年5月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林珠娜人民陪审员  黄逊枫人民陪审员  王锡辉二〇二〇年三月二十七日法官 助理  姚妙丽书 记 员  许扬琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执2609号之十申请执行人王学宽，男，1969年6月24日出生，汉族，住新野县。被执行人陈吉恒（曾用名陈杰恒），男，1989年9月10日出生，汉族，住新野县。被执行人王红旗，男，1980年11月16日出生，汉族，住新野县。申请执行人王学宽与被执行人陈吉恒、王红旗为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初2647号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈吉恒偿还申请执行人王学宽200000元及利息，被执行人王红旗对该借款承担连带清偿责任，并由陈吉恒负担案件受理费2175元。二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王学宽向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，发现被执行人陈吉恒名下有银行存款1152.48元，已支付给申请执行人王学宽；发现被执行人陈吉恒名下有车牌号为粤Ｓ×××××的五菱牌汽车一辆，未能实际控制，暂无法处置，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依照申请执行人提供的地址查找被执行人的下落，但无法找到被执行人的去向。五、已向被执行人陈吉恒、王红旗发出限制消费令，并依法将被执行人陈吉恒、王红旗纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王学宽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈吉恒、王红旗的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王学宽在指定期限内不能向本院提供被执行人陈吉恒、王红旗的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权200000元及利息未能执行完毕。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈吉恒、王红旗负有继续向申请执行人王学宽履行债务的义务，被执行人陈吉恒、王红旗自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王学宽发现被执行人陈吉恒、王红旗有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年三月三十一日书记员 万春磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15982号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘梅，女，1966年11月20日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告刘梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文、徐宁璐到庭参加诉讼，被告刘梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款44455.78元，其中贷款本金42738.27元，利息1228.83元，复利488.68元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：原被告于2017年5月8日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金117000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为44455.78元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。被告刘梅未作答辩。原告平安银行股份有限公司昆明分行针对其诉讼请求向本院提交了个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）、《个人信用贷款合同》、新一贷个人贷款出账凭证、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、利息表等证据。被告刘梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告刘梅向原告平安银行申请贷款，并在平安银行个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）中签名确认。原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额117000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《新一贷个人贷款出账凭证》载明，贷款金额为117000元，贷款利率（年）为18.36%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年5月9日，到期日为2020年5月9日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年7月9日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年9月4日，被告尚欠原告借款本金42738.27元、利息1228.83元、复利488.68元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款117000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金42738.27元及截至2019年9月4日的利息1228.83元、复利488.68元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年9月5日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年9月5日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金42738.27元及截至2019年9月4日的利息1228.83元、复利488.68元，并支付以上述借款本金为基数自2019年9月5日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由被告刘梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  和雪芬人民陪审员  刘云鸽人民陪审员  李 泽二〇二〇年三月十日法官助理张丽娟书记员农仪宏
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0105财保9号之一 解除申请人：江西金佳房地产有限公司，住所：江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：龚停伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王非，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨后强，江西求正沃德律师事务所律师。 被申请人：杜渊，男，1968年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院于2019年11月14日作出（2019）赣0105财保9号民事裁定，冻结杜渊名下银行存款515082.2元或查封、扣押杜渊同等价值的其他财产。2020年3月11日，江西金佳房地产有限公司向南昌仲裁委员会申请解除上述财产保全措施。2020年3月13日，南昌仲裁委员会将解除财产保全申请书、解除财产保全提交函等材料提交本院。 本院经审查认为，江西金佳房地产有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人杜渊名下银行存款515082.2元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。 案件申请费5000元，由解除申请人江西金佳房地产有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  纪惠娜 二〇二〇年三月十八日 书记员  胡玲玲
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初2383号之一原告：汕头市澄海区新联发建材加工场，住所地汕头市澄海区莲下镇鸿利工业区*****侧、东和路西侧。经营者：余淳毅，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区******龙船巷4号。委托诉讼代理人：余镇群，男，汉族，住广东省汕头市澄海区******虎狮脚2号，由汕头市澄海区******民委员会推荐。被告:黄文彪，男，1972年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区****2***********。原告汕头市澄海区新联发建材加工场与被告黄文彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告汕头市澄海区新联发建材加工场于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市澄海区新联发建材加工场撤回起诉。案件受理费9040元，减半收取计4520元，由原告汕头市澄海区新联发建材加工场负担。审 判 长  林锐琴人民陪审员  陈伟彦人民陪审员  陈亿鹏二〇二〇年三月九日书 记 员  余雪丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执479号之一 申请执行人：深圳市鑫鹏泽流体控制有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道蛇公园路花果山大厦1栋A座503，统一社会信用代码914403006641591611。 法定代表人：罗胡瑜。 被执行人：叶凤黛，女，汉族，1946年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市鑫鹏泽流体控制有限公司与被执行人叶凤黛租赁合同纠纷一案，本院(2018)粤0305民初21703号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11547号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人叶凤黛向其支付执行款项8000元、案件受理费85元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人叶凤黛名下银行账户内存款8426.2元。本院已依法向申请执行人划付款项8376.2元，其中包含迟延履行期间的债务利息291.2元，本院另将执行费50元划缴国库。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2018)粤0305民初21703号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11547号民事裁定书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年三月六日 书记员  江 艺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60040号原告：沈涛，女，1987年6月14日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。委托代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：童丽，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：北京起宏图科技有限公司，住所地北京市海淀区丰贤中路7号3号楼2层208室。法定代表人：张晓丽，董事长。委托诉讼代理人：杨宏，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王励颖，国浩律师（北京）事务所实习律师。原告沈涛与被告北京起宏图科技有限公司（以下简称起宏图公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈涛之委托诉讼代理人姚均昌、童丽，被告起宏图公司之法定代表人张晓丽，委托诉讼代理人杨宏、王励颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈涛向本院提出诉讼请求，请求依法判令起宏图公司：1.偿还借款8万元；2.支付利息（以8万元为基数，按照同期银行贷款利率，从2019年1月29日至实际付清之日止）；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：沈涛原是起宏图公司的员工，起宏图公司以资金周转的问题于2019年1月29日向沈涛借款8万元，沈涛以网银转账的形式支付给起宏图公司。起宏图公司收到款项后，既未与沈涛签订借款协议，也没有将此笔款项还给沈涛。经沈涛多次讨要，仍不归还，并于2019年6月29日以解散清算为由，强行与沈涛解除劳动合同，故沈涛诉至法院。起宏图公司辩称：不认可沈涛起诉的事实，双方之间不存在民间借贷的关系，沈涛曾任起宏图公司的董事兼副总经理。沈涛在职期间，先后两次未经公司董事会和股东会同意，私自向包括自己在内的公司员工发放奖金，沈涛合计取得189935.30元。后经股东会审议，公司要求沈涛将上述奖金全部退回，沈涛于2019年1月29日向公司汇入的8万元为上述退款的一部分。就沈涛私自发放奖金一事，公司已于2019年11月11日向北京市海淀区人民法院起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈涛在起宏图公司任董事兼副总经理。2019年1月29日,沈涛通过银行转账的方式向起宏图公司汇款8万元。2019年6月28日，起宏图公司开具收据，记载：入账日期：2019年1月29日；收到：沈涛奖金退款；人民币：捌万元。2019年6月11日，沈涛与起宏图公司法定代表人张晓丽微信联系，沈涛问：“公司账上的12万这周可以还给我吗？”，张晓丽答“这周开完董事会后整体核算”，沈涛问“这是两回事吧，上次您可是说的先退给我，董事会上有股东会、股东会上还有法律，有些事情不是董事会股东会下个文件就算数的”，张晓丽答“你可以在董事会上表达，现在不是我一个人决策的”。2019年6月12日，沈涛向起宏图公司朱敦智发送微信截图，内容为“本人于2019年1月29日向公司账户上打入8万元人民币，2019年6月6日口头正式提出公司退回，执委会主席张晓丽女士已经同意，现特此书面申请，请领导协调，谢谢。沈涛，2019年6月12日”。沈涛问“朱总，看到您办公室门锁着，希望您帮忙协调一下。”，朱敦智答“好的，我今天不在中心。退款只是迟早的事，不会有问题”。另查，起宏图公司于2017年11月30日制作《2017年员工发放绩效奖金》、2018年2月12日制作《2017年度职工奖金发放明细表》，记载沈涛2017年奖金金额共189935.5元，扣税后实际发放共147402.44元，沈涛表示收到其中的130005元，剩余17397.44元需要核实。2019年6月11日，起宏图公司董事会作出《起宏图公司第一届董事会第五次会议决议》，针对上述沈涛奖金，决议内容为：“沈涛身为公司副总经理及中心委派董事，作为奖金发放审核人之一，对本次滥发奖金负次要责任。但其个人发放数额巨大，现要求沈涛在本议案通过后7日内退还大部分奖金，总金额为139935元”。2019年8月5日，起宏图公司向沈涛邮寄债务逾期催收通知书，要求其支付应退款59935元，沈涛对邮件进行签收。起宏图公司称，本案8万元汇款即是基于上述董事会决议要求，沈涛对公司退还的部分奖金。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，虽沈涛提交汇款凭证证明双方之间存在钱款流转，但起宏图公司已提交充分证据对上述8万元汇款性质系退还2017年奖金予以证明，故沈涛仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现沈涛未能就双方之间存在民间借贷关系提交充分证据予以证明，故对沈涛要求起宏图公司偿还借款本金8万元并支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回沈涛全部诉讼请求。案件受理费1800元，由沈涛负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年三月十三日书 记 员  胡英骏
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初331号原告：云南赣云贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100695673606C，住所地：云南省昆明经开区宏锡路4-1-2号铁公鸡物流园一号写字楼6032、6033、6034号，法定代表人：周锦云，总经理。委托诉讼代理人：刘琼、杜娜，云南三仪律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南永强电力线路器材有限公司，统一社会信用代码：91530122MA6N7HE7X5，住所地：云南省昆明市晋宁区工业园区晋城基地，法定代表人：赵江。原告云南赣云贸易有限公司与被告云南永强电力线路器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。后原告云南赣云贸易有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南赣云贸易有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南赣云贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币1582元，减半收取计人民币791元，由原告云南赣云贸易有限公司承担。审判员  刘春浩二〇二〇年三月十九日书记员  李 丹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申450号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐波，女，1965年2月17日出生，汉族，住山东省乳山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市统一路419号嘉成大厦9楼。负责人：张润洁，经理。被申请人（一审第三人）：乳山市纳克豪斯健身中心，住所地山东省乳山市青山路47号—201、301号。经营者：王旭东，男，1966年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。再审申请人徐波因与被申请人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光财险威海支公司）、乳山市纳克豪斯健身中心（以下简称健身中心）责任保险合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐波申请再审称，1.原审认定健身中心系公共场所管理者不当。该中心对外提供健身服务，属于《消费者权益保护法》上的经营者，原审仅认定其属于公共场所管理者是以偏概全，应首先适用《消费者权益保护法》之规定。2.原审判决由申请人承担注意义务并承担主要责任没有事实和法律根据。健身中心提供的健身服务没有达到保证人身安全的程度，且在时间、天气以及力度等安排上均存在过错，没有向消费者作出真实的说明和明确的警示，亦存在过错，违反了《消费者权益保护法》第十八条规定，应按照《消费者权益保护法》第四十八条和第四十九条规定承担全部赔偿责任，原审判决要求申请人负担自己训练过程中所承担的注意义务属于强人所难，无法保护《消费者权益保护法》第七条赋予消费者的权利。3.原审对引发责任的基础法律关系认定不清，适用法律错误，逻辑混乱，导致错判。申请人与健身中心是经营者和消费者之间的消费合同关系，原审未查明这一法律关系。在未确定健身中心承担安全保障侵权责任前，武断地确定申请人承担主要责任，应适用《消费者权益保护法》由健身中心承担全部赔偿责任，健身中心虽有过错，但尚不构成重大过失和故意，可经由保险条款将该责任归属于阳光财险威海支公司。根据国务院《全民健身条例》第三十二条的规定，健身中心不具备开展搏击操这一高危险性体育项目的条件，应由健身中心承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审认定申请人与健身中心之间是侵权法律关系及申请人承担事故主要责任是否有事实和法律依据。本院认为，申请人是为生活消费向健身中心购买了健身服务，二者是消费者与经营者的关系，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第二款的规定，宾馆、商场、餐馆等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务，健身中心作为经营者应当对申请人承担安全保障义务。本案事发时天气炎热，搏击操运动较为激烈，健身中心虽事前提醒了申请人运动损伤等注意事项，但作为健身场所的管理人，应当预见到会员运动时容易产生大量汗水导致地面湿滑，在做较为激烈的动作时需要对会员进行有效地提示，故健身中心未能尽到合理限度内的安全保障义务，造成申请人受损，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第二款的规定，健身中心应当承担侵权责任，申请人与健身中心之间是侵权法律关系，因此，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，认定健身中心作为健身场所的经营管理者，因对申请人未尽到安全保障义务造成消费者损失而承担侵权责任并无不当。根据国家发布的《第一批高危险性体育项目目录公告》规定，搏击操不属于该目录列表，健身中心无须办理相关的经营许可。健身中心虽有过错，但尚不构成故意或重大过失。申请人作为一个完全民事行为能力人，本人在健身时应当预见且能够感知到地面因汗水滴落而发生的变化，在湿滑的地面做搏击动作时更要尽到审慎的注意义务，申请人自身没有及时注意到地面湿滑是事故发生的重要原因。因此，原审根据双方的过错程度认定申请人应对自己摔伤承担60%的主要责任亦无不当，本院予以维持。综上，徐波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐波的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇二〇年三月十一日法官助理韩子慧书记员白靖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0902民初695号 原告：玉林德信物业管理有限公司，住所地广西玉林市教育东路475号，统一社会信用代码：91450900735149711L。 法定代表人：徐进前。 委托诉讼代理人：张妮，玉林德信物业管理有限公司员工。 被告：李港，男，1983年4月4日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：黄广芳，女，1986年10月3日出生，汉族，住广西玉林市。 原告玉林德信物业管理有限公司与被告李港、黄广芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林德信物业管理有限公司的委托诉讼代理人张妮到庭参加诉讼。被告李港、黄广芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林德信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠原告的物业管理费66.7元，垃圾清运费7元、电梯维护费580元、家庭用水费：24.2元、公摊水电费20.97元，计698.87元。滞纳金：765.26元，总计：1464.13元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由:原告于2012年7月1日与开发商广西中联房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，并于2012年8月起至2016年6月30日止在玉林市美景佳苑商住小区进行前期物业管理。其中约定按建筑面积0.8元/㎡收取物业管理费(合同第二十二条第2款)，如业主逾期交费将收取每日所欠费用的千分之三的滞纳金（合同第二十二条第五款)。被告系原告所管理的玉林市美景佳苑商住小区B-2-102房的业主。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，为被告提供了完善的物业管理服务。在原告提供服务之同时被告一直无故拖欠物业管理费。经原告工作人员多次以多种形式催促被告缴交物业管理费未果。根据相关法律规定及双方约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。 被告李港、黄广芳未作答辩。 本院认为，原告是有资质从事物业管理的有限责任公司，美景佳苑小区是广西中联房地产有限公司开发的楼盘，被告是美景佳苑小区B-2-102号房业主。2012年7月1日，广西中联房地产有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定广西中联房地产有限公司聘请原告管理美景佳苑小区物业。由于小区业主委员会没有成立成立，上述合同对原被告双方有约束力，双方应依约履行。根据合同约定原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业管理费，逾期交费按欠费每天3‰计算违约金。原告依约提供了物业管理，2012年8月1日至2016年6月30日，被告没有交纳物业费66.7元，垃圾清运费7元、电梯维护费580元、家庭用水费：24.2元、公摊水电费20.97元，计698.87元。被告逾期付款构成违约，应支付逾期付款违约金给原告，约定的违约金过高，参照相关规定，违约金以年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告李港、黄广芳支付2012年8月1日至2016年6月30日的物业服务费等费用698.87元给原告玉林德信物业管理有限公司； 二、被告李港、黄广芳支付违约金给原告玉林德信物业管理有限公司（违约金计算方法：以698.87元为基数，从2016年7月1日起按年利率24%计算至还清债务之日止）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李港、黄广芳负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄显林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25988号原告：欧伟政，男，1956年8月2日出生，汉族，住广东省乐昌市大乐下街一巷25号，公民身份号码440225195608020433。被告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路11号12幢2卡，统一社会信用代码914420007211620506。法定代表人：李秀春。原告欧伟政与被告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡物业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧伟政、被告嘉怡物业公司的法定代表人李秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧伟政向本院提出诉讼请求：1.被告礼拜六、礼拜日加班费16800元（140天×120元）；2.被告延时加班费14820元（741×20元）；3.法定节假日三倍工资6600元（22天×200元）；4.补偿金，共26个月，共计8750元；以上合计46970元。事实与理由：由于用人单位违反劳动合同法相关规定，侵害劳动者合法权利，每天工作十二个小时，克扣工人加班费和星期六、星期日、双倍工资，克扣法定节假日加班费，超强度加班，每月加班150小时，严重侵害劳动者身体健康。请求法院支持原告诉求。诉讼中，原告增加诉讼请求：1.被告支付健康损失费10000元，是原告住院的费用及出院后的医药费；2.无故克扣2018年5月工资450元。被告嘉怡物业公司辩称，1.双方之间是平等主体之间的劳务合同关系，被告无需支付经济补偿金。原告2017年7月11日入职被告处已61岁，已超过退休年龄，双方是劳务关系，被告无需支付经济补偿金。2.被告已足额支付加班费，原告基本工资为1720元，每天工作时间为8小时，被告每月足额支付加班费，不存在未支付加班费情况。原告仅提供考勤表，未对被告欠付加班费进行举证。3.原告上班睡觉，并私自以公司名义向业主收费，已违反被告公司的规章纪律，被告为维护小区业主及公司利益，解除与原告之间的劳务合同合法合理。综上，原告主张无事实与法律规定。本院认定事实如下:欧伟政于2016年退休，于2017年7月11日入职嘉怡物业公司，从事保安工作。欧伟政主张于2019年9月27日被迫离职，诉讼来院，主张各项费用。诉讼中，欧伟政提交银行流水明细，嘉怡物业公司确认真实性，该明细反映欧伟政月工资为3000元-3700元左右。嘉怡物业公司提供工资条及支付凭证，欧伟政确认真实性，工资条反映欧伟政工资由基本工资1720元、加班费、高温补贴组成。对于工资组成，欧伟政陈述为基本工资3050元、全勤补贴、高温补贴，另外再计算加班费，每天工作12个小时，期间用餐半小时。嘉怡物业公司认为欧伟政每月基本工资1720元，其余为加班费，全包工资约每月3050元，每天排班12个小时，期间用餐休息一小时。欧伟政提交嘉怡物业公司富康园、东悦苑小区秩序维护员2017年7月至2019年2月、2019年6月、7月的考勤表，主张其加班费按照考勤表，其中周六、日按照120元/天计算，延长加班费按照20元/小时，法定节假日加班费按照100元/天计算两倍，嘉怡物业公司对此不确认。嘉怡物业公司认为欧伟政已退休，其方每月已支付加班费。欧伟政提交2018年5月考勤表，拟证明嘉怡物业公司克扣其450元，嘉怡物业公司确认扣除了欧伟政450元，但认为是因为欧伟政多次违反公司制度扣除该款，并提供罚单证明。欧伟政提交疾病证明书、出院记录，拟证明嘉怡物业公司侵害其健康，并要求嘉怡物业公司支付健康损失10000元，该疾病证明书、出院记录主要记载欧伟政患有糖尿病、高血压、痛风性关节炎等症状。本院认为：本案系劳务合同纠纷，提供劳务方主张劳务报酬，需就其提供的劳务及劳务报酬标准及应获得报酬数额举证证明。关于加班费。根据被告提交工资表及支付凭证，反映欧伟政工资由基本工资1720元、加班费、高温补贴组成，每月工资数额与原告提交银行流水明细所反映的月工资为3000元至3700元左右相符。且原告现主张被告应以3050元为正常工作时间工资标准，按我国劳动法规定计付其工作日延时加班工资、周未休息日加班工资、法定节假日加班工资，因原、被告双方不是劳动合同关系，原告提出前述主张相关主张，需提交证据证明双方之间存在此类约定，但原告未能提交证据证明，故对于原告的此项主张，本院不予采纳。关于补偿金问题，原告主张被告按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定支付经济补偿金，同前所述，因双方不存在劳动关系，未有证据显示双方就此有进行约定，故对原告该项诉求，本院不予支持。关于健康损失费，原告提供的疾病证明书及出院记录中所反映的疾病未能反映是由于被告所造成，故对原告该项诉求，本院不予支持。关于原告主张的克扣工资450元，被告确认有扣除原告该款，主张是因为被告存在违纪行为而扣除，但被告未提供显示扣款的标准及扣款依据，故对于被告该抗辩，本院不予支持，被告应返还原告扣除的款项450元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市嘉怡物业公司管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告欧伟政扣款450元；驳回原告欧伟政的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由原告负担613元，被告负担5元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈景文人民陪审员  黄少怡二〇二〇年三月二十五日书 记 员  薛 蕾许晓丹
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执202号 被执行人：赵兴明，男，生于1971年9月16日，汉族，小学文化，农民，住四川省西充县。 梓潼县人民法院（2019）川0725刑初90号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行刑标的为：罚金人民币5000元。 本院在执行过程中，被执行人赵兴明已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725刑初90号刑事判决书罚金刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢春明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执185号 申请执行人：淮南市大通区人民法院审判庭移送。 被执行人：闵金涛，男，1993年4月10日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，进城务工人员，住怀远县。 本院在执行申请执行人审判庭移送被执行人闵金涛追缴违法所得一案中，执行标的：10000元。经查被执行人未履行（2019）皖0402刑初195号刑事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人闵金涛价值为10000元的财产,其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员 宫 俊 二〇二〇年三月六日 书记员 韩雪梅
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初144号原告：毕建国。委托诉讼代理人：姜国辉，与原告系亲属关系。被告：周岩。原告毕建国与被告周岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周启超独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕建国的委托诉讼代理人姜国辉到庭参加诉讼，被告周岩经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕建国向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款人民币16000元；2.案件受理费及保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告2019年10月18日晚10点多打电话给原告说急用壹万陆仟元，电话里说第二天就还给原告，原告让被告到家取走现金壹万陆仟元，当时有证明人张金莱证明，过了约定时间一直没给，通过微信聊天被告却以种种理由拒不给付，故诉讼到人民法院，请人民法院依法保护原告的合法权益，作出公正判决。周岩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，毕建国向周岩发微信，称“张强媳妇，刚才给我打电话了，人家说，你拿这一万块钱，今天都第八天了，你一点不整，这事我也说不过去了”。周岩回复微信，称“大哥我特意走的。我咋跟你说的。不就是想弄这个钱么，我才说回长春找车开。要不我走啥呀。要不是为了这事，我走啥呀！！咋滴都得等等，我就说包车。用钱。昨天才来的。也就是你的钱我才能这样做,撒谎死全家,别的钱不管是谁的,我就一句话.现在没有,等有了再给。我赚的钱我谁也不给，就给你占着。我觉得我也够哥们了，是说话差了。”庭审中，毕建国称“2019年10月18日晚上10点，被告打电话给原告说急用1.6万元，电话里面被告说第二天就把借款还给原告，原告让被告到家取走现金1.6万元，当时原告手有6千元，原告又给案外人张强借1万元，加上原告自己手里6千元，合计1.6万元，原告与被告之间没有借条，没有借条原因是，原被告之间从小一起长大，关系好，相互信任，原被告之间就没有写欠条。所以1.6万元里面，其中1万元是原告在案外人张强手里借的，加上原告本人手里6千元，合计被告在原告手里一共拿走1.6万元。”通过毕建国与周岩微信对话截图，周岩并未否认从毕建国处借款1万元，此款经毕建国催要，周岩至今未予给付。以上事实有原告的陈述、微信截图等在卷为凭。本院认为，合法债务应当清偿。双方之间成立民间借贷关系，且该借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。周岩应当向毕建国偿还1万元。毕建国主张的另借给周岩的6000元，未提供相应证据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周岩于本判决生效之日立即偿还原告毕建国借款1万元。二、驳回原告毕建国其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取）、保全费180元，由被告周岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周启超二〇二〇年三月三十日书记员  房 阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执980号申请执行人：吕福明，男，1976年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川沣润工程安装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路501号丰登镇市场3-16号营业房。法定代表人：杨峰，该公司总经理。申请执行人吕福明与被执行人银川沣润工程安装有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17594号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人银川沣润工程安装有限公司向申请执行人吕福明支付工程款100000元，承担案件受理费1261元，以上共计101261元。申请执行人吕福明向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人于2020年1月16日已经履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定：驳回申请执行人吕福明本案的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 翟国印 二〇二〇年三月十七日书记员 陈望龙附：相关法律条文《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（……）
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执69号 申请执行人：成都众合至善文化传媒有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥中街41号附82号。 法定代表人：张红波，职务：总经理。 被执行人：四川禾田地现代农业开发股份有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇太平村1社88号。 法定代表人：蒲永奎，职务：董事长。 申请执行人成都众合至善文化传媒有限公司与被执行人四川禾田地现代农业开发股份有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人成都众合至善文化传媒有限公司依据成都市郫都区人民法院作出的（2018）川0124民初5299号民事调解书，于2020年01月03日向本院申请执行，申请执行标的1300000元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人四川禾田地现代农业开发股份有限公司名下中国农业银行股份有限公司成都西区支行账户22×××74等多个银行账户予以冻结，此外未发现可供执行财产。因冻结账户银行存款不足。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2018）川0124民初5299号民事调解书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人账户2021年01月14日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  叶雨馨
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢471号 石广美： 你申请执行江付林民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15500元。经本院立案受理，现已执行到位15500元，本院已于2020年3月23日已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4703号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：黄锦兴，男，汉族，1996年07月01日出生，住佛山市南海区狮山镇红星松木塱村新区。 被告：何银军，男，汉族，1986年06月27日出生，住广东省佛山市南海区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告黄锦兴、何银军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告黄锦兴、何银军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告黄锦兴、何银军在2016年07月13日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年7月14日发放贷款44000元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：粤YXXXXX，车架号：LGXCXXX9423），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期316天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告黄锦兴、何银军偿还原告剩余贷款本金：24110.46元，到期未偿利息：2104.56元，罚息：1452.34元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：27767.36元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：粤YXXXXX，车架号：LGXCXXXXX423）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄锦兴、何银军经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年07月13日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告黄锦兴、何银军（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款44000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息12.9%，贴息利率0%，贷款利率12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告黄锦兴、何银军（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪全新F3（车架号：LGXC16AF0G0049423）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年07月19日，被告取得了比亚迪全新F3（车牌号：粤YXXXXX，车架号：LGXXXXX9423）机动车登记证书。2016年07月20日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年7月14日向被告指定账户发放贷款44000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金24110.46元，到期未偿利息：2104.56元，罚息：1452.34元,寄送法律函件费:100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告黄锦兴、何银军应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金24110.46元，到期未偿利息2104.56元，罚息1452.34元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告黄锦兴、何银军未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪全新F3（车牌号：粤YXXXXX，车架号：LGXCXXXX9423）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费494元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执78号之一申请执行人：盐城市亭湖区古盐酒店商行，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈红军，该商行经营者。被执行人：盐城致青春酒吧有限公司，住所地盐城市。法定代表人：张庆友，该公司总经理。申请执行人盐城市亭湖区古盐酒店商行与被执行人盐城致青春酒吧有限公司买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3444号法律文书载明了被执行人应履行的义务，因被执行人盐城致青春酒吧有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区古盐酒店商行向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产且法定代表人正在服刑。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执78号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月二十五日书记员  朱一鸣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初268号原告：邓红英，女，1975年9月28日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区，被告：罗方，女，1985年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告邓红英与被告罗方合同纠纷一案中，原告邓红英于2020年2月25日以被告已向原告退还入职费900元，原、被告已自行和解为由，向本院申请撤回对被告罗方的起诉。本院认为，原告邓红英请求撤回对被告罗方的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告邓红英撤诉。本案受理费减半收取为25元(原告已预交)，由原告邓红英负担。审判员  梁萌二〇二〇年二月二十六日书记员  黄瑞
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初178号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司城区支行。住所：德庆县******************负责人：刘伟强，该支行行长。委托诉讼代理人：刘杰，该行办事员。委托诉讼代理人：闲冠明，该行办事员。被告：德庆县九洲般务有限公司。住所：德庆县德城镇甘塘开发区（德庆花皇淀粉厂有限公司办公楼二楼西边）。法定代表人：李某1。被告：德庆县花皇淀粉厂有限公司。住所：德庆县德城镇甘塘开发区。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省德庆县****************。被告：李磊梦，女，1972年11月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区建设二路城东三区******。被告：李航，男，1991年8月5日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司城区支行与被告德庆县九洲般务有限公司、德庆县花皇淀粉厂有限公司、李某1、李磊梦、李航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东德庆农村商业银行股份有限公司城区支行撤回起诉处理。审 判 长  何卓坚审 判 员  敖伟平人民陪审员  何政锋二〇二〇年三月十一日书 记 员  麦欣然
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2523号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所：河南省嵩县。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红光，男，该公司职工。被告：白战峰，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：郭晓，女，1954年10月13日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：程潮，男，1956年6月27日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：程英，男，1958年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：河南英华水上旅游有限公司。住所：栾川县。法定代表人：程潮。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告白战峰、郭晓、程潮、程英、河南英华水上旅游有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴红光到庭参加诉讼，被告白战峰、程潮、程英、河南英华水上旅游有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郭晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2000000元及利息（其中2019年6月29日前的利息598600元；2019年6月29日后的利息，按月利率14.985‰自2019年6月30日计算至借款本金实际履行之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告白战峰于2017年5月31日在原告处借款2000000元，借款期限24个月，月利率9.99‰，逾期月利率14.985‰。被告郭晓、程潮、程英、河南英华水上旅游有限公司对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告经多次催要无果。被告白战峰、郭晓、程潮、程英、河南英华水上旅游有限公司未作答辩。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.个人借款合同、借款借据、转账凭证及委托支付凭证；2.保证合同；3.借款及担保承诺书、股东会决议；4.支付利息清单。被告白战峰、郭晓、程潮、程英、河南英华水上旅游有限公司未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司分别与被告白战峰签订《个人借款合同》、与被告郭晓、程潮、程英、河南英华水上旅游有限公司签订《保证合同》，约定被告白战峰借用原告现金2000000元，借款用途为承包工程，借款期限24个月，借款期限内利息为月利率9.99‰。被告郭晓、程潮、程英、河南英华水上旅游有限公司为被告白战峰在原告处的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年5月31日，原告通过银行转账方式交付被告白战峰借款本金2000000元。而后，被告白战峰共计支付原告利息8100元，至今尚欠原告借款本金2000000元未予偿还。本院认为，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告白战峰签订的《个人借款合同》、与被告郭晓、程潮、程英、河南英华水上旅游有限公司签订的《保证合同》均系双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。原告按约定向被告白战峰发放借款后，被告白战峰未按约定偿还原告借款本息，已构成违约。现原告主张被告白战峰、郭晓、程潮、程英、河南英华水上旅游有限公司偿还借款本金2000000元及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于借款利息，因借款合同中未明确约定逾期利率，故借款利息应以2000000元为本金，按借款合同约定的借款期限内月利率9.99‰自2017年5月31日计算至借款本金实际履行之日，被告白战峰已经支付的8100元利息应予扣除。被告郭晓、程潮、程英、河南英华水上旅游有限公司作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告白战峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白战峰于本判决书生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为本金，按月利率9.99‰自2017年5月31日计算至借款本金实际履行之日止，被告白战峰已经支付的8100元利息应予扣除）；二、被告郭晓、程潮、程英、河南英华水上旅游有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告郭晓、程潮、程英、河南英华水上旅游有限公司承担保证责任后，有权向被告白战峰追偿；四、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27589元、公告费560元，共计28149元，由被告白战峰、郭晓、程潮、程英、河南英华水上旅游有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘志敏审 判 员  白宏高人民陪审员  程晓玉二〇二〇年三月九日书 记 员  韩贝贝
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审309号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：柳州市富亿运输有限公司，住所地广西柳州市**********-5号，统一社会信用代码914***********544K。法定代表人：韦付宁。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00673号行政处罚决定。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年5月27日作出粤中交罚［2019］00673号行政处罚决定，认定于2018年8月10日06时31分，柳州市富亿运输有限公司（以下简称富亿运输公司）的桂B*****重型半挂牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对富亿运输公司罚款6000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年5月29日向富亿运输公司送达了粤中交罚［2019］00673号行政处罚决定书。富亿运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，富亿运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令富亿运输公司缴纳罚款6000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］00673号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00673号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年三月二十日书记员  徐淑榆
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初10284号原告：广州中土园林绿化工程有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城科丰路31号华南新材料创新园G1栋829。法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：孔维聪，公司员工。被告：清远润城混凝土有限公司，住所地：清远市清城区雄兴工业大道D区**之二。法定代表人：何某1。原告广州中土园林绿化工程有限公司与被告清远润城混凝土有限公司卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告广州中土园林绿化工程有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州中土园林绿化工程有限公司申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州中土园林绿化工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计29元，由原告广州中土园林绿化工程有限公司负担。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0703行初32号 原告：文毕毕，女，汉族，生于1973年3月1日，住四川省绵阳市涪城区，公民身份号码：5107221973××××××××。 被告：绵阳市住房和城乡建设委员会，住所地：四川省绵阳市园艺山集中行政办公区6号楼。 法定代表人：申泽，该局局长。 原告文毕毕与被告绵阳市住房和城乡建设委员会其他（城建）其他行政行为一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2020年3月23日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告文毕毕撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告文毕毕负担。 审 判 长  赵礼华 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  王 琪
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初849号原告：邝毅斌，男，1992年8月7日出生，汉族，住广东省台山市********************，公民身份号码440************710。被告：谢子安，男，1991年2月5日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码440************31X。原告邝毅斌与被告谢子安民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告邝毅斌于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邝毅斌申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邝毅斌撤诉。案件受理费275元，由原告邝毅斌负担。审判员  秦卫民二〇二〇年三月二十五日书记员  伍慧仪
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0404民初1045号原告：姜翊佳，女，1974年7月17日出生，汉族，鹤岗市热力公司科员，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：刘美臣，男，1965年9月21日出生，汉族，鹤岗市斯达有限公司工人，住黑龙江省鹤岗市南山区。第三人：鹤岗市永大房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区19委红旗路。法定代表人：李继敏，该公司总经理。原告姜翊佳与被告刘美臣、第三人鹤岗市永大房地产开发有限公司（以下简称永大开发公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。姜翊佳向本院提出诉讼请求：1．要求确认鹤岗市南山区富力小区二期1号楼5单元050202室为姜翊佳房产；2.要求撤销鹤岗市中级人民法院作出的（2018）黑04民终677号民事判决书和本院作出的（2018）黑0404民初169号民事判决书；3.要求刘美臣负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月2日，姜翊佳与永大开发公司（拆迁人李凯）签订房屋拆迁产权调换协议书，约定安置到鹤岗市南山区。2017年10月25日，因李凯死亡，由接手继续建设的耿建利、李继敏以永大开发公司名义，与姜翊佳重新签订了房屋拆迁产权调换协议书，重新安置到富力小区二期1号楼5单元202、302两户。当日，姜翊佳即办理了入户手续，并每户交纳了物业费、装垃圾、公用照明、保证金等合计4556元，永大开发公司将两房房门钥匙和入户通知交给了姜翊佳。2019年9月23日，姜翊佳发现本院在案涉房门上张贴了一份通知，才知晓刘美臣通过诉讼的方式，经两级法院审理已确认案涉房屋归刘美臣所有。姜翊佳认为，依据房屋拆迁产权调换协议书的约定，案涉房屋已经安置确认归其所有，并交付使用，案涉房屋属于其合法财产。因本院作出的（2018）黑0404民初169号民事判决是错误的，为维护自己的合法权利，故诉至本院。本院经审查认为，本院于2018年3月15日受理了原告刘美臣、杨楠与被告永大开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在审理过程中，永大开发公司并未提及已将案涉房屋安置并交付给姜翊佳。而刘美臣系回迁安置并有确实充分的证据证明其主张，故本院经审理后作出（2018）黑0404民初169号民事判决，判项一为：永大开发公司在房屋符合交付条件之日起30日内向刘美臣交付鹤岗市南山区富力小区二期1号楼5单元050202室。永大开发公司对一审判决不服，向鹤岗市中级人民法院提起上诉，鹤岗市中级人民法院经审理作出（2018）黑04民终677号民事判决，驳回上诉，维持原判。永大开发公司向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民申4005号民事裁定，驳回其再审申请。刘美臣依据生效法律文书向本院申请执行永大开发公司交付案涉房屋，在执行过程中，姜翊佳提出执行异议，本院依法作出（2019）黑0404执异8号执行裁定，驳回其异议请求。姜翊佳对裁定不服提起本案诉讼，要求确认案涉房屋归其所有并要求撤销一、二审判决。但是，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;”，姜翊佳诉请案涉房屋归其所有与生效法律文书中确认案涉房屋交付给刘美臣有关，不具备案外人提起执行异议之诉的法定条件；且姜翊佳在本案中要求撤销刘美臣据以申请执行的依据即（2018）黑0404民初169号、（2018）黑04民终677号民事判决，亦不符合法定程序，其应当提起案外人申请再审之诉，请求撤销生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下：驳回姜翊佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王 凤审 判 员  冯 冰人民陪审员  邵伟娜二〇二〇年三月十九日书 记 员  高 畅
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异16号异议人（被执行人）：江苏省建工集团有限公司，所住地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军，董事长。委托诉讼代理人：尤文建，该公司员工。委托诉讼代理人：胡华生，北京市京师律师事务所律师。申请执行人：北京赛格嘉合装饰工程有限公司，所住地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢15层A座1506。法定代表人：高荣和，经理。委托诉讼代理人：吴振国，北京星权律师事务所律师。本院在执行北京赛格嘉合装饰工程有限公司（以下简称赛格嘉合公司）与江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）承揽合同纠纷一案[执行依据：(2018)京0114民初4078号民事调解书；执行案号：(2019)京0114执6357号]过程中，江苏建工公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。江苏建工公司称，请求中止(2019)京0114执6357号案件的执行。事实与理由：在达成(2018)京0114民初4078号民事调解书之前，异议人与赛格嘉合公司签订了“债权转让协议书（保温）”，赛格嘉合公司将(2018)京0114民初4078号案件的全部债权转让给异议人，该债权与民初4078号调解书确定的债权数额相等、种类相同且到期。2019年12月3日异议人向赛格嘉合公司通过EMS发送“债权债务抵销通知书”，赛格嘉合公司于2019年12月4日收到该通知书。(2018)京0114民初4078号民事调解书确定的异议人的债务与异议人基于“债权转让协议书（保温）”获得的债权已依法相抵销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院中止（2019）京0114执6357号案件的执行。赛格嘉合公司称，不同意异议人的异议请求。一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。昌平法院（2019）京0114执6357号执行裁定书是在执行(2018)京0114民初4078号民事调解书过程中作出的，没有违反法律规定；二、异议人对被执行债权被抵销的主张缺乏事实和法律依据。《合同法》规定的债务抵销是指当事人互付到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，而本案，异议人主张的《债权转让书》的真实性尚得不到确定，即便是真实的，该转让书的内容也已经被本案执行依据进行了变更。本案中，双方的争议只有一个，即220万元的施工款的支付，双方并不存在两个债务，就更谈不上所谓的互相抵销。异议人主张的债务既没有生效法律文书确定，也未得到申请执行人认可，不符合法律规定的能够抵销的债务要求。另外，异议人已经向昌平法院另行提起诉讼，本案的执行程序合法，不应该中止执行。本院查明，赛格嘉合公司与北京京太合装饰工程有限公司、江苏建工公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月26日出具（2018）京0114民初4078号民事调解书：一、被告江苏省建工集团有限公司于2018年10月31日前支付原告北京赛格嘉合装饰工程有限公司工程款220万元，被告北京京太合装饰工程有限公司于2018年11月5日前支付被告江苏省建工集团有限公司工程款220万元；二、基于本案合同三方再无其他争议；三、案件受理费13136元及保全费5000元，由原告北京赛格嘉合装饰工程有限公司负担，已交纳。因江苏建工公司未履行生效法律文书确定的义务，赛格嘉合公司向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执6357号立案执行，并于2019年10月28日扣划江苏建工公司中国银行天津河北支行270084186475账户内存款1589977.53元。江苏建工公司提交了《债权转让协议书（保温）》（以下简称《协议书》）及《债权债务抵销通知书》，证明赛格嘉合公司将（2018）京0114民初7048号案件取得的债权转让给了江苏建工公司，双方债权债务相互抵销。审查中江苏建工公司表示《协议书》是在（2018）京0114民初7048号民事调解书出具之前签订的，赛格嘉合公司称在公司中未查询到《协议书》的记录，对《协议书》的真实性不认可。上述事实有当事人陈述、（2018）京0114民初4078号民事调解书、《债权转让协议书（保温）》、《债权债务抵销通知书》及（2019）京0114执6357号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。本案中，（2018）京0114民初4078号民事调解书生效后，江苏建工公司未向赛格嘉合公司履行调解书确定的给付义务，本院依据生效法律文书执行江苏建工公司财产并无不当，故对于江苏建工公司的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回江苏省建工集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇二〇年三月十日书 记 员  姜竹青
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15508号原告：丁云艳，女，1990年4月22日生，汉族，住所地安徽省蚌埠市五河县。被告：吴跃宗，男，1989年3月23日生，汉族，居民身份证号码,住所地河南省鲁山县。原告丁云艳与被告吴跃宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序，于2020年1月9日公开开庭审理。原告丁云艳到庭参加诉讼，被告吴跃宗经本院合法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁云艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费30000元、营养费2000元、护理费1500元、误工费15000元、精神损失费50000元，共计83500元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃营养费、护理费、精神损失费的主张，要求被告赔偿医疗费22705.606元，误工费7260元。事实和理由：2018年4月9日7时10分许，被告吴跃宗驾驶昆BA7XXX电动自行车沿昆山市XX路东侧非机动车道由南向北行驶至事发路口转弯时，将原告撞倒，致使原告头部出血，左锁骨骨折，进行了两次手术，总共花费35000元，原告要求被告承担赔偿责任，为此向本院提起诉讼。被告吴跃宗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日7时10分许，吴跃宗驾驶昆BA7XXX电动自行车沿昆山市XX路东侧非机动车道由南向北行驶至事发路口右转弯时，车辆与同方向在其前行驶的由丁云艳驾驶的后座搭载王辉的昆BA9XXX电动自行车发生碰撞，造成丁云艳倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队认定吴跃宗负该起道路交通事故的主要责任，丁云艳负该起道路交通事故的次要责任，王辉不负该起道路交通事故的责任。事故发生后，原告丁云艳分别于2018年4月9日至4月21日、2019年9月2日至9月9日期间在昆山市第一人民医院住院接受治疗，产生医疗费32436.58元。2018年5月25日，昆山市人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，载明：2018年4月9日，丁云艳在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经昆山市第一人民医院于2018年4月9日诊断为头部受伤，左肩受伤；认定丁云艳受到的伤害属于工伤。2019年5月30日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具(2019)工(昆)第2213号苏州市劳动能力鉴定结论通知，认定被鉴定人丁云艳伤残等级符合九级。此后，原告为赔偿事宜，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，依据原告提交的银行流水记录载明，2017年5月至2018年4月期间，原告月平均工资为3904.62元。庭审经询问，原告解释称，医疗费要求被告赔付70%，即为诉请金额；原告因住院误工18天，要求以上年度的平均工资为计算标准，计算误工费；事故发生后，被告未进行赔付。上述事实，由事故认定书、医药费发票、用药清单、出院记录、银行流水、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论以及当事人陈述予以证实。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原告丁云艳受伤，经交警部门认定由被告吴跃宗负事故主要责任，原告丁云艳负事故次要责任，王辉不负事故责任，故本院综合考量原被告车辆性质及责任，认定由被告吴跃宗承担原告70%的赔偿责任。对于原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张要求被告赔付70%即22705.606元。原告实际产生医疗费32436.58元，有医疗费发票及用药清单为证，本院依法予以确认。2、误工费，原告主张7260元。原告分别于2018年4月9日至4月21日、2019年9月2日至9月9日期间住院接受治疗，原告主张18天的误工费，并无不当，本院依法予以确认；依据原告提交的银行流水，原告事故发生前一年的月平均工资为3904.62元，故误工费应为2342.77元（3904.62元/月÷30天×18天）。综上，原告上述损失合计为34779.35元，由被告吴跃宗承担70%计24345.55元，其余部分由原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：被告吴跃宗于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁云艳损失24345.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费886元，公告费690元，合计1576元，由原告丁文菊负担476元，由被告吴跃宗负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  周 青人民陪审员  范玉红二〇二〇年三月三十日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审112号申请执行人：佛山市生态环境局,住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114********039821C。负责人：杨永泰，局长。委托代理人：吴玉婷，是该局工作人员。被执行人:佛山市三水白泥镇广业泡沫制品厂，住所地:广东省佛山市三水区******尧山脚，统一社会信用代码91440607G335709031。投资人：何顺珠。申请执行人佛山市生态环境局于2020年3月2日向本院申请强制执行佛山市生态环境局作出的三环罚（白）字[2019]第1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市生态环境局于2019年6月10日向被执行人佛山市三水白泥镇广业泡沫制品厂作出三环罚（白）字[2019]第1号《行政处罚决定书》，查明，2019年1月10日申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人设置的1台2T/h燃气锅炉正在使用，使用木柴为燃料，燃料废气配套了麻石喷淋塔，检查时麻石喷淋的正在运行。被执行人燃气锅炉改用木柴为燃料后，配套的废气治理设施（麻石喷淋塔）未重新经过验收即投入生产。被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款及《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》（2018）第十一条、第十二条，《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》（2018）附件1第一部分环境管理部分第5条的规定，决定对被执行人处以罚款220000元。被执行人未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人佛山市三水白泥镇广业泡沫制品厂罚款220000元，加处罚款220000元，合共440000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：现场检查笔录、调查询问笔录、现场检查照片、责令改正违法行为决定书、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的三环罚（白）字[2019]第1号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局申请强制执行三环罚（白）字[2019]第1号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市三水白泥镇广业泡沫制品厂罚款220000元，加处罚款220000元，合共440000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年三月六日书记员  汤丽华
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初1031号原告:田学军，男，1975年10月29日生，住如皋市。被告：钟玉康，男，1969年9月20日生，住苏州市虎丘区。被告:上海绿神生态园艺有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路199号13幢201室。法定代表人:李元昌。原告田学军与被告钟玉康、上海绿神生态园艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。审理中，原告田学军于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告田学军申请撤回对被告钟玉康、上海绿神生态园艺有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田学军撤回起诉。案件受理费2805元，由原告田学军负担。审判员  储祥源二〇二〇年三月二十三日书记员  刘迎辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3054号钤志民：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初1364号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年3月16日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年三月二十五日
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8109财保12号申请人：田丰，男，1982年11月3日出生,满族，住黑龙江省友谊县。被申请人：江涛，男，1977年5月5日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。申请人田丰于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人江涛在黑龙江红兴隆农垦中燃城市燃气发展有限公司工程款10万元进行财产保全，并提供房产为担保。本院经审查认为，申请人田丰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查证属实后，允许对被申请人江涛在黑龙江红兴隆农垦中燃城市燃气发展有限公司工程款10万元进行财产保全。二、对申请人田丰提供的担保财产，田丰所有的位于红兴隆管理局4委高标准住宅小区78栋1单元3楼1号（房权证：局直字第××号）进行保全。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳艳二〇二〇年三月十六日书记员  谢佳利
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初362号原告：广宁县南街镇五一广源家私店。经营者：高从顷，男，汉族，1974年出生，住址：广东省广宁县。被告：黄成金，男，住址：广东省广宁县。原告广宁县南街镇五一广源家私店与被告黄成金买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广宁县南街镇五一广源家私店于2020年3月26日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广宁县南街镇五一广源家私店撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广宁县南街镇五一广源家私店负担。审判员  曾焯城二〇二〇年三月二十六日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初200号原告：清远市双木林建材有限公司，住所地：清远美吉特华南装饰城A16栋一层107-109、123-126号商铺。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：陈文辉，该公司职员。被告：艾云剑，男，1994年6月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县***********，公民身份号码360************21X。原告清远市双木林建材有限公司与被告艾云剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市双木林建材有限公司的法定代表人何某1及其委托诉讼代理人陈文辉到庭参加诉讼。被告艾云剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市双木林建材有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即支付原告材料货款共计人民币8656元及自起诉之日起计算至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年9月22日至2018年10月30日，原告向被告提供装修材料产品，被告累计拖欠原告货款共计人民币8656元，原告多次向被告追讨货款，被告无正当拒不支付，原告认为，被告已验收货物并在销售单上签名之后，并写欠据承诺具体付款日期，被告仍然逾期不肯偿还所欠货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，请依法为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告艾云剑没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告艾云剑以欠款人名义向原告出具一份《欠条》，内容为：“因工地材料欠款8656元，以上欠款于2019年7月30日前结清，每月还款2000元，违约金按千分之一计付”。出具欠条后，被告没有支付货款给原告，酿成涉案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告艾云剑拖欠原告的材料款8656元未付，有被告出具的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告要求被告支付货款8656元的主张，本院予以支持。原告主张，利息从起诉之日即2020年1月7日起计算至货款还清之日止的主张，于法不悖，本院予以照准。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告艾云剑于本判决生效之日起五日内向原告清远市双木林建材有限公司支付货款8656元以及利息（从2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告艾云剑负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年三月十九日书记员  盘英桦附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3177号 申请执行人：成都市亿诚配机电设备销售部，住所地：成都市金牛区金府路669号22栋1层24号。 投资人：刘作林。 被执行人：成都众合电器成套设备有限公司，住所地：成都市郫县成都工业港北片区港通北三路589号。 法定代表人：颜建，职务不详。 申请执行人成都市亿诚配机电设备销售部与被执行人成都众合电器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都市亿诚配机电设备销售部依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初4634号民事判决书，于2019年12月06日向本院申请执行，申请执行标的319773.8元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人成都众合电器成套设备有限公司名下兴业银行成都金沙支行账户43×××49，中国工商银行成都草市罗家碾支行账户44×××59，中国工商银行四川省成都高新西部园区支行犀浦分理处账户44×××37三个银行账户予以冻结，此外未发现可供执行财产。因冻结账户银行存款不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初4634号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人账户2020年12月23日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年三月十日 书记员  叶雨馨