wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初604号原告：张树强，男，1966年3月19日出生，汉族，出租车司机，住天津市河东区。原告：张树刚，男，1960年7月28日出生，汉族，出租车司机，住天津市河东区。被告：王旭硕，男，1980年5月23日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：于雷，男，1995年9月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区万隆太平洋大厦。主要负责人：李政，总经理。原告张树强、张树刚与被告王旭硕、于雷，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树强、张树刚到庭参加诉讼，被告王旭硕、于雷，被告太平洋保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树强、张树刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿张树强、张树刚停运损失费4天共计1607.64元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年11月22日8时30分，王旭硕驾驶牌照号为津AF23201的小型客车，与张树强驾驶的牌照号为津E02443小客车发生碰撞，造成双方车损。事故发生后经自行协商处理认定王旭硕负事故全部责任。现张树强、张树刚产生修车期间的停运损失，故起诉至法院。王旭硕未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。于雷未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。太平洋保险未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日8时30分，王旭硕驾驶牌照号为津AF23201的小型客车，与张树强驾驶的牌照号为津E02443小客车发生碰撞，造成双方车损。事故发生后经自行协商处理认定王旭硕负事故全部责任。太平洋保险承保王旭硕驾驶的牌照号为津AF23201的机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间。涉案事故发生后，太平洋保险已在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付保险金1373元。本院认为，涉案交通事故发生后，经事故双方自行协商认定，王旭硕承担事故全部责任。王旭硕、于雷、太平洋保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院确认王旭硕在涉案交通事故中承担全部责任。对于张树强、张树刚主张的停运损失，因张树强驾驶的车辆属于营运车辆，因涉案交通事故造成的停运损失应当得到赔偿。对于停运损失的金额，张树强、张树刚主张每天按401.91元计算4天，共计要求赔付1607.64元。对此项诉讼请求，本院认为经核算津E02443小客车停运时间为4天，张树强、张树刚主张的数额，未超过2018年我市交通运输业在岗职工平均工资标准的1.5倍，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张树强、张树刚停运损失627元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之起十日内，在第三者责任保险限额内赔偿张树强、张树刚停运损失980.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王旭硕负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇二〇年三月二十五日书记员  刘盛楠附相关法条：一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初448号原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区***********成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA6C7PGK0G。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：冯炳良，男，1988年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************111。本院于2020年1月7日立案受理原告成都债行资产管理有限公司诉被告冯炳良民间借贷纠纷一案后，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都债行资产管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  朱劲雄二〇二〇年二月二十六日书记员  刘晓媛
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执68号之一申请执行人：彭黎平，男，1973年9月4日出生，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：牟云强，男，1970年5月24日出生，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人彭黎平与被执行人牟云强民间借贷纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封并扣押被执行人牟云强所有的川T32888号思域牌汽车一辆，查封期限为二年。查封期间由被执行人牟云强负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员 陈 东二〇二〇年三月十三日书记员 程潇潇
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执144号申请执行人：邱孝会，男，汉族，住沿滩区沿滩镇。被执行人：江新春，男，汉族，住自贡市沿滩区刘山乡。本院受理执行邱孝会与江新春劳务合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1552号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江新春所有的银行存款21000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年三月十九日执行员  杨建书记员  林川
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执44号 申请执行人：王某某，男，汉族，1963年11月20日出生，住安徽省霍山县 被执行人：吴某某，男，汉族，1966年6月16日出生，住安徽省霍山县 本院在执行王某某与吴某某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月10日向吴某某发出执行通知书，责令被执行人吴某某立即给付标的款40000元及案件受理费1620元、执行费524元，但被执行人吴某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴某某银行存款42144元。 本裁定立即执行。 审 判 员 赵宇飞 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 周 娟 书 记 员 王 康
西藏自治区噶尔县人民法院   执行裁定书     （2020）藏2523执17号     申请执行人：张宏亮，男，汉族，1963年1月3日出生，西安市临潼区人，住所地西安市临潼区。   委托代理人：陈晓迁，广东冠豪律师事务所律师。   被执行人：乔永涛，男，汉族，1974年10月25日出生，陕西省宝鸡市人，住所地西藏自治区阿里噶尔县格桑路新一佳超市。   张宏亮与乔永涛买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）藏2523民初385号民事判决书已发生法律效力，因被执行人乔永涛未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张宏亮于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月13日依法立案。   本案在执行过程中，申请执行人张宏亮向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结噶尔县人民法院作出的（2019）藏2523民初385号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                     审 判 员 旦增曲培         二〇二〇年三月十八日                                法官助理 强巴措姆                            书 记 员 刘 元 明
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初4138号 原告：朱日红，男，1982年9月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：赵育寿，男，1972年3月3日出生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县。 原告朱日红与被告赵育寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告朱日红于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱日红向法院提出撤诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱日红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱日红负担（已交纳）。 （本页无正文） 审判员  汪伟国 二〇二〇年三月四日 法官助理方志军 书记员邱悦
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执77号曹洪：曹洪与姚显虎、余发扬租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计51740元。经本院立案执行，被执行人支付申请执行人50000元，申请执行人自愿放弃1740元。曹洪向本院申请执行的（2017）川1802民初1862号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
四川省南充市中级人民法院 决 定 书 （2020）川13刑辖8号 犯罪嫌疑人张某、苟某某等人涉嫌组织、参加、领导黑社会性质组织、非法拘禁罪一案，南充市人民检察院商请本院指定四川省蓬安县人民法院审理。 本院经研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下： 本案指定四川省蓬安县人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十五日
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执12号李元林、贵阳合纵置业有限公司：李元林与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12173.81元。经本院立案执行，申请人之前自行核算金额错误，经本院核算申请执行标的为26539.06元，现已强制执行到位26539.06元。本院已将该款转付给李元林。至此，李元林向本院申请执行的(2020)黔0113执12号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 丁 亮二〇二〇年三月二十六日书记员 杨智伦
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫17刑终68号原公诉机关上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴万利，男，1998年1月17日出生于河南省上蔡县，汉族，专科文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。于2020年1月3日被上蔡县人民法院取保候审。指定辩护人**，河南周晓华律师事务所律师。河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人吴万利犯交通肇事罪一案，于2019年12月26日作出（2019）豫1722刑初1052号刑事判决。宣判后，原审被告人吴万利对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员胡豪山出庭履行职务，上诉人吴万利及其指定辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年9月14日13时许，被告人吴万利驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿219省道由南向北行驶至219省道与上蔡县邵店镇龙岗大道交叉口时，与同向在前行驶的王某驾驶的无牌四轮拖拉机追尾相撞，造成豫Ｑ×××××小型轿车乘车人张某、吴某受伤，张某后经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故发生。经上蔡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人吴万利未安全、文明驾驶，未保持安全车速、车距，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任。王某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的具有安全隐患的无牌机动车上道路行驶，应负此事故的次要责任。张某、吴某无责任。事故发生后，被告人吴万利及时让路人帮忙拨打“120”急救电话，并借用他人手机拨打了“110”报警电话，现场等待交警部门处理，并如实供述了自己驾驶机动车发生交通事故的事实。另查明，事故发生后，被害人张某的近亲属鲁某、张某1、张某2、张某3就民事赔偿问题对被告人吴万利及吴某、吴某1单独提起了民事诉讼。上述事实，被告人吴万利及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、吴某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，上蔡县农机监理站证明，上蔡县“120”急救指挥中心派诊单，驻马店市中心医院诊断证明书，上蔡县通达机动车辆检测有限公司上通检字【2019】第101号、111号道路交通事故车辆技术检验报告单，上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（交）鉴（尸检）字［2019］64号检验报告，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字【2019】第356号道路交通事故认定书、到案情况说明、行政处罚决定书、道路交通事故尸体处理通知书、前科查询证明，被害人之子张某1出具的尸检拒绝书，民事案件立案信息表、民事起诉状，上蔡县公安局重阳派出所出具的被告人吴万利的户籍证明等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认为，被告人吴万利违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴万利系初犯，事故发生后及时拨打“120”急救电话及“110”报警电话，现场等待交警部门处理，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，可依法对其从轻处罚。其辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人吴万利的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决：被告人吴万利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人吴万利及其辩护人意见，吴万利亲属对被害人亲属进行了赔偿，并取得被害人亲属谅解，请求二审法院从轻处罚。本院经二审审理查明，经上蔡县人民法院主持调解，吴万利的亲属与被害人张某的亲属就民事赔偿达成调解协议，内容如下：吴万利赔偿被害人张某亲属各项损失共计55万元，该赔偿款吴万利当庭赔偿20万元，下余35万元于2020年6月30日之前向被害人亲属支付完毕。被害人张某亲属对吴万利的行为表示谅解，并出具谅解书。其他事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审质证，二审核实无误，予以确认。本院认为，上诉人吴万利违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后吴万利及时报警并在现场等待交警人员，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；吴万利亲属对被害人亲属进行了赔偿，并取得被害人亲属谅解，依法可对其从轻处罚，吴万利及其辩护人关于吴万利对被害人亲属进行了赔偿，并取得被害人亲属谅解，应对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见理由成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法,但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722刑初1052号刑事判决对上诉人（原审被告人）吴万利犯交通肇事罪的定罪部分。二、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722刑初1052号刑事判决对上诉人（原审被告人）吴万利犯交通肇事罪的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）吴万利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)本判决为终审判决。审判长  傅云峰审判员  赵 飞审判员  曹黎萍二〇二〇年三月六日书记员  陈 醒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30706号原告：佛山美银物业管理有限公司,住所地:广东省佛山市禅城区*************,统一社会信用代码:914************835。法定代表人：植某1。被告：沈述辉，男，1975年2月24日出生，汉族，住广东省南海市黄岐区岐江广场B座9E号，公民身份号码：440************336。原告佛山美银物业管理有限公司与被告沈述辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月31日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山美银物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（佛山美银物业管理有限公司已预交）,由佛山美银物业管理有限公司负担。审判员 季 鑫二〇二〇年二月二十八日书记员 罗咏欣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初2129号 原告：易子勇，男，1975年9月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：谢海洲，广西宁斌律师事务所律师。 被告：杨文博，男，1975年7月2日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告易子勇与被告杨文博建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告易子勇及其委托诉讼代理人谢海洲到庭参加诉讼，被告杨文博经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易子勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付钢管租金43004元；2、依法判令被告向原告赔偿钢管经济损失39197元；3、依法判令被告向原告支付违约金92888.64元(以43004元为基数从2010年12月3日起至2019年11月1日止按年利率24%计算，2019年11月2日起至实际清偿之日止另行计算）；4、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年8月28日签订一份《脚手架材料租赁合同》，约定被告向原告租赁建筑材料，在使用租赁期间实际产生的租金为8万多元，被告之后支付了3万多元，欠43004元租金，同时被告在租赁材料期间存在钢管遗失2850.7米。被告于2010年12月3日向原告出具一份《欠条》。原告多次向被告催讨所欠的租金和丢失钢管赔偿金，但被告却以种种理由推脱，后原告无法联系被告。为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼。 被告杨文博未提交书面答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨文博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月28日，原告与被告签订《脚手架材料租赁合同》，约定被告向原告租用建筑周转材料，协议约定承租方租用出租方钢管、扣件、管座等建筑周转材料用于工地施工，租期暂定从2009年8月30日至2009年11月30日止。过期未还，应按本合同执行，即视为双方按本合同的约定延续，但出租方视情况有权重新制定租赁单价；租金每月结算一次，每月十日前交清上月租金。租金单位价为：钢管0.009元/米天，扣件0.007元/个天，管座0.007/个天。承租方如未按时交清租金，则按当月租金每月递增违约金的30%给出租方，若连续两个月拖欠租金，则出租方有权解除本合同，并有权追究承租方的违约金；周转材料在使用过程中，承租人必须妥善使用和保管，不得私自截断或拆散。归还时如遗失或损坏须按照下列标准赔偿:钢管每米按20元赔偿（每吨=280米），扣件每个按6元赔偿，镙杆镙帽每套0.8元赔偿。合同签订后，原告向被告交付租赁的建材。2010年12月3日，双方对租赁合同进行结算后，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到易子勇钢管租金从2009年8月28日至2010年11月30日止共欠人民币43004元（肆万叁仟零肆元），丢失钢管材料赔偿金2850.7米×13.75元/米，共计39197元（叁万玖仟壹佰玖拾柒元整），欠款人：杨文博，2010年12月3日”。之后租赁合同解除，被告未支付原告所欠款项，原告遂诉至本院。 本院认为，本案的《脚手架材料租赁合同》、欠条是证明原、被告双方财产租赁合同关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，故原、被告双方的财产租赁合同关系成立。原告按约履行了出租义务将材料交付被告使用，被告应按合同约定向原告支付租金、材料损失赔偿金以及逾期支付租金的违约费用。双方于2010年12月3日进行结算，被告需支付原告租金43004元、丢失钢管材料赔偿金39197元，本院予以确认。 关于原告要求被告支付逾期交租违约金的诉讼请求，被告从2010年出具欠条至今未向原告缴纳租金，已经构成违约，依法应当承担违约责任。关于违约金问题，双方合同约定承租方如未按时交清租金，则按当月租金的每月递增违约金的30%给出租方。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。原告未能举证证明因为被告拖欠租金产生的实际损失，故违约金本院根据实际情况酌情确定。根据被告的违约情节，因被告拖欠租金及赔偿金的数额大，时间长，本院酌定由被告支付给原告所欠金额的30%作为违约金，即被告支付给原告违约金24660.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告杨文博支付原告易子勇租金43004元、材料损失赔偿金39197元及违约金24660.3元； 2、驳回原告易子勇的其他诉讼请求。 本案案件受理费3802元，公告费700元，由被告杨文博负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3802元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  张勇平 人民陪审员  曾爱华 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9672号 原告：杭州乐腾新能源汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路688号512室。 法定代表人：王玥。 委托代理人(特别授权代理)：王杭敏、胡家奇,浙江非可律师事务所执业律师。 被告：艾云林，男，1992年10月19日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司（以下简称为原告）诉被告艾云林（以下简称为被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。原告变更诉请为：1、确认原、被告签订的《汽车租赁合同》于2019年1月18日解除；2、被告支付合同解除的违约金10000元（即押金不予退还）；3、被告向原告支付租金23380元，逾期付款违约金7014元（自2018年6月12日起算至2019年1月18日止）；4、被告赔偿原告延期收回车辆的损失12450元（自2019年1月19日计算至2019年4月12日）；5、本案案件受理费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡家奇到庭参加了诉讼，被告艾云林经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月12日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：租赁标的为车型欧力威ＥＶ;车牌号浙Ａ×××××;租车方式为普通租车方式；租金：3680元／月，即日租金123元，如乙方实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金；租金支付方式：按月支付，在每个自然月的1日之前支付；甲方有权向乙方收取押金，押金10000元，甲方应在收到押金后3天内向乙方出具加盖甲方公章的押金收据；若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金；如连续15天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用，要求乙方支付拖欠租金及违约金；在合同终止或租赁期满后，如乙方未按时归还甲方车辆，则乙方须按照每日150元的标准赔偿甲方由于延期收回车辆所造成的损失，逾期15日以上，甲方有权采取合理措施收回车辆，并要求乙方支付5000元的损失；如乙方连续7天拖延交纳租金，将视为乙方严重违约，甲方可向乙方发送书面通知终止本合同并扣除全部押金，本合同立即终止。上述合同签订后，原告按约交付了租赁车辆。被告承租车辆后仅支付了3680元租金及10000元押金，其余租赁费用至今未付。被告租用车辆至2019年1月18日。2019年1月18日，原告通过短信方式向被告送达了《解除合同通知书》，内载明：艾云林先生（身份证号码：4312231992××××××××），鉴于你方一直拖欠租金、不处理违章罚款罚分等，现我方通知你，我方与你方于2018年5月30日签订的《汽车租赁合同》解除，请你方在1日内向我方返还车辆、支付尚欠的租金、处理违章罚款罚分及承担支付违约金等。被告使用车辆期间多次违章，因被告未及时处理车辆违章的罚分罚款，该车辆被交警大队扣留。2019年4月12日，原告代被告处理完罚分罚款之后从交警大队取回案涉租赁车辆。 本院认为，案涉《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告自租赁车辆后一共仅支付原告3680元租金，其余均未支付。原告已于2019年1月18日发送书面的解除合同通知书给被告，该解除通知符合合同所约定的“连续7天拖延交纳租金”原告可向被告发送书面通知终止合同的约定。故本院确认双方签订的《汽车租赁合同》已于2019年1月18日解除。 对于原告主张被告支付的所欠租金23380元，即自合同签订之日2018年6月12日起至合同解除之日2019年1月18日止，共计220天，按123元/天的标准计算，扣除已经被告支付的3680元（123元/天×220天-3680元=23380元），该计算方式符合合同关于租金的约定，本院予以支持。 原告所扣除的全部押金10000元，因合同中约定了“连续7天拖延交纳租金”视为乙方违约，甲方可向乙方发送书面通知终止合同并扣除全部押金，故该扣除押金的约定属于关于违约责任的约定。原告主张被告支付合同解除的违约金10000元，即原告收取的10000元押金不予退还，本院予以支持。同时，原告又主张被告应付拖欠租金的30%的违约金，即23380元×30%=7014元，因为合同中关于违约金的约定标准过高，且原告已经扣除了被告交纳的10000元押金，故对于该主张本院不予支持。 对于原告主张的延期收回车辆的损失12450元，因原告在解除合同通知书中已经明确告知了被告须于2019年1月19日前返还租赁车辆给原告，但被告并未按期返还，故原告所主张自2019年1月19日至原告实际收回车辆之日即2019年4月12日，共计83天，按150元/天的标准计算租金损失（150×83天=12450元）有相应合同依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司与被告艾云林于2018年6月12日签订的《汽车租赁合同》于2019年1月18日解除； 二、被告艾云林于判决生效之日起十日内支付原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司的租金23380元； 三、被告艾云林于判决生效之日起十日内赔偿原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司延期收回车辆的损失12450元； 四、驳回原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司要求被告艾云林支付逾期付款违约金7014元的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计560元，由原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司负担74元，由被告艾云林负担486元。 原告杭州乐腾新能源汽车服务于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告艾云林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇二〇年三月二十日 法官助理吴昊 代书记员 周 吟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1050号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码************。被告：深圳尚美滋贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区*******************，统一社会信用代码914***********642R。法定代表人：陈某1。本院于2020年1月10日受理原告阙培佳诉被告深圳尚美滋贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告阙培佳于2020年3月27日以原、被告已达成和解，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告阙培佳负担。审判员 赵 芸二〇二〇年三月二十七日书记员 蔡家正
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初221号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人杨武，男，1987年11月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工，住灵璧县。因盗窃于2007年9月15日被行政拘留十四日；因盗窃于2008年6月24日被行政拘留十二日；因伪造身份证于2008年9月4日被行政拘留七日；因盗窃于2010年1月21日被行政拘留九日；因盗窃于2013年7月29日被行政拘留十四日；因殴打他人于2014年9月15日被行政拘留十日。因犯盗窃罪于2012年9月24日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年10月19日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年11月15日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2019年9月5日被行政拘留十日，2020年1月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕633号起诉书指控被告人杨武犯故意伤害罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉，被告人杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年9月4日20时40分许，被告人杨武在本区德政大楼边的凉亭，因借打手机与被害人朱某发生肢体冲突，经路人拉架后离开。随后被告人杨武来到附近“天天见”饭店，从饭店内拿来一把菜刀。而后，被告人杨武持上述菜刀在本区原点服装学校门口砍伤被害人朱某的左手臂，并划伤朱某的腹部、右前胸、左上臂。经鉴定，被害人朱某全身累计瘢痕18ｃｍ（其中左前臂8.5ｃｍ皮肤瘢痕、腹部6.5ｃｍ皮肤瘢痕、右前胸2.0ｃｍ皮肤瘢痕、左上臂1.0ｃｍ皮肤瘢痕），左侧尺骨近端骨皮质骨折，左桡神经损伤，左前臂神指肌腱断裂，伤势程度评定为轻伤二级。 上述事实，被告人杨武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、相某的证言、被害人朱某的陈述、被告人杨武的供述和辩解、监控录像及截图、检查笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、调取证据清单、菜刀（照片）、手机ＭＡＣ轨迹、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨武持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；同时有多次前科劣迹，还应酌情从重处罚。鉴于被告人杨武归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨武有期徒刑一年的量刑意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵10日。即自2020年1月18日起至2021年1月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  陈伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谷禾 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11555号原告：陈兰花，女，汉族，1958年4月4日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：孙栋才，浙江攀远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬静，浙江攀远律师事务所律师。被告：王芬平，女，汉族，1976年2月7日出生，住永嘉县。被告：林利光，男，汉族，1968年9月26日出生，住瑞安市。被告：许珍挽，男，汉族，1974年9月11日出生，住瑞安市。原告陈兰花与被告王芬平、林利光、许珍挽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兰花及其委托诉讼代理人孙栋才、杨冬静，被告林利光、许珍挽到庭参加诉讼，被告王芬平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈兰花向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿付原告借款本金150万元及利息（自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年以来，被告王芬平因资金周转需要陆续向原告借款，原告通过银行转账的方式支付至被告王芬平指定的账户。经结算，被告王芬平共计结欠原告150万元，并分别由被告许珍挽出具《调解保证书》、被告林利光出具《借条》，承诺对上述债务承担共同偿还责任。之后，原告多次向三被告催讨未果，故起诉至法院。被告林利光答辩称：答辩人与原告、被告王芬平原先并不认识，是经过被告许珍挽介绍相识的。虽然答辩人对出具借条、承诺书的事实无异议，原告从未向答辩人支付过借款，故借款关系并未成立，请求驳回对被告林利光的诉请。被告许珍挽辩称：涉案150万元是以三角债的形式转为欠条，实际上是答辩人与原告共同到被告林利光处投资，每个月还5万元，分30个月支付，故要求被告林利光出具了欠条。欠条出具后，该投资项目没有实现，自然被告林利光就没有收到借款，故与其无关。涉案的款项是被告王芬平在用，答辩人也同意承担该笔债务。被告王芬平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：自2016年以来，原告与被告王芬平之间素有经济往来。2016年2月20日，被告王芬平向原告出具一份借条，载明其向原告借款60万元；2016年10月12日，被告王芬平向原告出具一份借条，载明其向原告借款35万元，原告遂于同日通过银行向被告王芬平指定的账户转账35万元；2016年10月19日，被告王芬平向原告出具一份借款金额为15万元的借条，原告于同日通过银行向被告王芬平指定的账户转账合计15万元；2016年10月27日，被告王芬平向案外人杨开程（系原告之子）出具一份借条，载明其向杨开程借款60万元，杨开程于同日将60万元以转账汇至被告王芬平指定的案外人刘宣进账户；2017年2月24日，被告王芬平向原告出具一份借条，载明其向原告借款70万元，遂原告于同日向被告王芬平指定的案外人刘宣进账户转账50万元；2017年5月15日，被告王芬平向原告出具一份借条，载明其向原告借款90万元，原告亦于同日委托案外人杨开程将90万元以转账方式支付至被告王芬平指定的案外人刘宣进账户。2018年2月1日，被告许珍挽向原告出具一份《调解保证书》，确认被告王芬平尚欠原告借款本金135万元，承诺被告王芬平于2018年2月13日前还款20万元，剩余款项于2018年8月30日还清，若被告王芬平未按约还款则由被告许珍挽承担还款责任。2018年5月16日，被告林利光向原告出具一份借条，载明其向原告借款150万元，并由被告许珍挽提供担保。同日，被告林利光再向原告出具一份承诺书，承诺自2018年6月17日起于每月17日向原告还款5万元直至还清为止，被告许珍挽在“证明人”处签字确认。另查明，截止2017年8月8日，原告或其子杨开程通过转账方式向被告王芬平指定的案外人李律及刘宣进账户共计汇款4489000元；截止2018年4月18日，被告王芬平指定的李律及刘宣进账户合计向原告支付2910650元。经原告确认，截止2018年2月1日，被告王芬平尚欠原告借款本金135万元，嗣后被告王芬平通过案外人李律分别于2018年2月11日、4月18日还款8万元、2.5万元，合计10.5万元，现尚欠原告借款本金124.5万元。以上事实由原告提供的被告王芬平出具的6份欠条、银行转账凭证、被告许珍挽出具的调解保证书、被告林利光出具的借条及与被告许珍挽共同出具的承诺书以及当事人的陈述予以证实。原告提供的通话录音，因无法提供有效的款项交付凭证，不足以证实被告林利光结欠原告150万元借款的事实；被告许珍挽提供的转让合同、收款凭证等证据，均与本案事实无关，故上述证据本院在本案中不予采用。本院认为，根据原告与被告王芬平（及其指定账户）之间的资金往来，结合被告王芬平向原告陆续出具借条的事实，可以证实原告与被告王芬平之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。现原告主张被告王芬平偿还借款124.5万元及自起诉之日起的利息，在原告与被告王芬平资金往来差额（4489000元-2910650元=1578350元）的范围内，本院予以准许。虽然被告许珍挽以被告王芬平债务担保人的名义向原告出具《调解保证书》，但在本案诉讼过程中其同意就涉案借款承担还款责任，故原告诉请要求被告许珍挽共同偿还被告王芬平尚欠原告的借款本息，本院予以支持。关于被告林利光是否应当承担还款责任的争议。本院认为，就本案而言，原告主张被告林利光以债务加入的方式承担被告王芬平尚欠原告的债务，但根据本案的审理情况被告林利光主张其与被告王芬平并不相识；再结合被告林利光出具给原告的借条内容，无法印证该份借条与被告王芬平债务的关联，况且以个人名义另行出具借条作为债务加入的形式亦与常理相悖。综上，被告林利光并无主动承担被告王芬平尚欠原告债务的意思表示，若原告有证据证明其交付被告林利光相应的借款，则应另案主张。故原告主张被告林利光共同偿付涉案借款本息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王芬平、许珍挽于本判决生效之日起十日内偿付原告陈兰花借款本金124.5万元及利息（自2019年11月19日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、驳回原告陈兰花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元（已减半收取），由原告陈兰花负担1147.50元，由被告王芬平、许珍挽共同负担8002.50元（被告方须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇二〇年三月十三日法官助理陈霄书记员陈伊闻
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终11号 上诉人（原审被告）：贵州地标建筑工程有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县城关镇小桥口12栋。 法定代表人：陈燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王乾，贵州汇能辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗建，男，1976年9月3日生，汉族，住贵州省正安县。 被上诉人（原审原告）：罗丽松，男，1983年5月20日生，汉族，住贵州省正安县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黔西南州泰瑞佳新材料有限公司，住所地贵州省黔西南州布衣苗族自治州兴义市威舍镇发哈村。 法定代表人：杨灿标，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，兴义市中心法律服务所法律工作者。 上诉人贵州地标建筑工程有限公司因与被上诉人罗建、罗丽松、黔西南州泰瑞佳新材料有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初8869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初8869号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人贵州地标建筑工程有限公司预交的二审案件受理费11310元予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  唐 鹏 书 记 员  岑周鸿
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6101号之一 申请执行人：温州亿昌鞋材有限公司，住所地浙江省温州浙南鞋料市场五街12号。 法定代表人：范秀文。 被执行人：林其彬，男，1977年6月16日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州亿昌鞋材有限公司与被执行人林其彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州亿昌鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人林其彬支付申请执行人温州亿昌鞋材有限公司货款96000元及利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2019年6月3日起计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1100元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人林其彬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林其彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林其彬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林其彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人林其彬名下车牌号为浙Ｃ×××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××××年××××月××××日起至××××年××××月××××日止，但未实际扣押；被执行人林其彬名下有银行存款，本院已依法扣划，得款9190.54元，扣除本案及关联案件执行费、受理费后，申请执行人温州亿昌鞋材有限公司实际未受偿。暂未发现被执行人林其彬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林其彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林其彬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林其彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州亿昌鞋材有限公司，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人林其彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6101号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 庄千千 审判员 陈直生 二〇二〇年三月十六日 执行员 宋才学 书记员 王 洛
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0783民初125号 原告：李进贵，男，1945年9月17日出生，汉族，住建瓯市。 被告：福建省起阳贸易有限公司，住所地建瓯市古城街206号，统一社会信用代码913507835875276363。 法定代表人：许剑，执行董事。 原告李进贵与被告福建省起阳贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，李进贵于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李进贵以要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许李进贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李进贵负担（已预交）。 审判员  吴慧艳 二〇二〇年三月十七日 法官助理刘庆文 书记员林洁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7542号原告：陈立斌。委托诉讼代理人：王曙，宿迁市宿豫区陆集法律服务所法律工作者。被告：马瑞清。原告陈立斌与被告马瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈立斌及其委托诉讼代理人王曙到庭参加诉讼，被告马瑞清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈立斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款36000元；2、本案的诉讼费、代理费由被告负担。事实和理由：2019年4月1日，被告向原告借款38000元并出具借条一份，借款到期后，被告仅偿还2000元，下欠36000元双方于2019年5月30日订立还款协议一份。但借款到期后被告仍未还款，故提出上述诉请。被告马瑞清未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年4月1日马瑞清向陈立斌借款并出具借条一份，借条载明“今借到陈立斌现金叁万捌仟元正（￥38000）定于4月10日前归还。借款人：马瑞清2019年4月1日”。出具借条后被告仅偿还2000元，因被告未按时偿还全部款项，2019年5月30日马瑞清另向陈立斌出具协议书一份，承诺还款方式如下“1、在2019年6月3日前还柒仟元（7000）2、剩余贰万玖仟元按每个月伍仟元在每个月15号之前还，还款柒个月。……承诺人：马瑞清2019年5月30”。本院认为：马瑞清向陈立斌借款并出具借条一份，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。关于借款本金数额，被告在向原告出具借条之后偿还2000元，另向原告出具协议书一份，因本案借款标的较小加之被告两次向原告出具的借条和协议书之间相互作证，能够认定借款金额为38000元。被告已经偿还2000元，原告主张剩余36000元，本院予以支持。关于原告主张代理费，原告未提供证据证实双方对此进行约定且非其必要支出，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马瑞清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈立斌支付借款36000元；二、驳回原告陈立斌其他诉请。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告马瑞清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  邹建国二〇二〇年三月九日书记员卓异
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审47号 申请执行人龙岩市永定区自然资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区。 法定代表人江海辉，局长。 委托代理人李振华，男，1985年1月14日生，汉族，龙岩市永定区自然资源局工作人员，住龙岩市永定区。 被执行人郑德才，男，1987年6月24日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区自然资源局于2020年3月18日向本院申请强制执行其作出的永自然资行罚字［2019］第J179号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第1项、第2项行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区自然资源局于2019年7月19日以被执行人郑德才未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市永××区城郊××村的土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，作出永自然资行罚字［2019］第Ｊ179号土地违法案件行政处罚决定，决定：1．责令郑德才将非法占用的1595.28平方米土地退还给龙岩市永××区城郊××村民委员会；2．没收郑德才非法占用的1595.28平方米土地上兴建的建筑物和其他设施；3．对郑德才非法占用的1381.2平方米建设用地处以每平方米10元（即1381.2平方米×10元／每平方米＝13812元）的罚款；对非法占用的214.08平方米一般耕地处以每平方米20元（即214.08平方米×20元／每平方米＝4281.6元）的罚款。罚款共计人民币18094元。申请执行人于2019年7月19日依法向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，虽于2019年8月8日缴纳了罚款人民币18094元，但未履行决定书第1项、第2项所确定的义务。申请执行人于2020年2月24日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被执行人至今仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区自然资源局对被执行人郑德才作出的永自然资行罚字［2019］第J179号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍未按期履行行政处罚决定中的第1项、第2项行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用土地所在乡（镇）人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永自然资行罚字［2019］第J179号行政处罚决定中的第1项、第2项行政处罚决定，由龙岩市永定区城郊镇人民政府组织实施，龙岩市永定区自然资源局予以配合。 龙岩市永定区城郊镇人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区自然资源局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姜文辉 审判员  林灿岗 审判员  郭华珍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李小凤 书记员游隆祥 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10391号 原告铁雁南，女，1981年10月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告黄建卫，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告谢玉琴，女，1974年8月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告方瓦丽，女，1980年12月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告李达，男，1990年11月2日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告杭州如龙装饰工程有限公司，住所地杭州市经济技术开发区时代山商务大厦1幢1009室。 法定代表人黄建卫,系本案被告黄建卫。 本院在审理原告铁雁南与被告杭州如龙装饰工程有限公司、黄建卫、谢玉琴、方瓦丽、李达民间借贷纠纷一案中，原告铁雁南于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铁雁南的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告铁雁南撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告铁雁南负担。 审 判 员 高箭 二〇二〇年三月十九日 法官助理王鹏 代书记员 吴珍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民催12号申请人：山东烟台长生集团有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号。法定代表人：曲敬阳，经理。委托代理人：隋东信，山东烟台长生集团有限公司工作人员。申请人山东烟台长生集团有限公司因遗失股权证申请公示催告一案，本院于2019年7月17日立案后，依法于2020年1月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告股权证编号为F0001987，股权登记金额为9794股、持股人为山东烟台长生集团有限公司的烟台银行股份有限公司股权证书无效。二、自本判决公告之日起，申请人山东烟台长生集团有限公司有权向发证银行烟台银行股份有限公司申请重新颁发股权证书。申请费100元，由申请人山东烟台长生集团有限公司负担。审 判 长  董海涛人民陪审员  安 娜人民陪审员  宁雯静二〇二〇年三月十六日书 记 员  门小毓
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初180号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人马胜军，男，1988年9月10日出生于湖南省宁远县，公民身份号码431************855，汉族，初中文化，无固定职业，住宁远县********，因本案于2019年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]166号起诉书指控被告人马胜军犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，马胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月9日，被告人马胜军到佛山市南海区狮山镇狮山广场腾兴超市门口，用携带的螺丝刀撬开被害人向姣的一台凯奇牌电动车钥匙口，盗走该电动车（未能鉴定价格），销赃到丹灶镇的一家电动车店得赃款200元。同年10月1日，被告人马胜军到佛山市南海区狮山镇小塘万民广场收货区，用上述方法盗走被害人崔艳霞的一台派勒斯牌新派一号电动车（未能鉴定价格），销赃到丹灶镇的一家电动车店得赃款180元。同月12日，被告人马胜军到佛山市南海区狮山镇小塘广泰超市门口，用上述方法盗走被害人朱发明的一台爱玛牌电动车（价值1482元），销赃到丹灶镇的一家电动车店得赃款150元。同月13日，被告人马胜军到佛山市南海区狮山镇大学城阳光在线广场停车位，用上述方法盗走被害人黄飞建的一台台铃牌电动车（价值739元），将该电动车留下自用。同月14日，被告人马胜军到佛山市南海区狮山镇和信广场浦发银行旁，扭开被害人宁振连的一台黑色奥丝特牌电动车踏板，盗走该电动车电池（未能鉴定价格），销赃到狮山镇小塘的一家电动车店得赃款100元。同月17日，被告人马胜军在佛山市南海区******邮政银行对出路面被公安机关抓获，民警当场起获被害人黄飞建被盗的电动车。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人马胜军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；马胜军认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处马胜军七个月至十个月有期徒刑，并处罚金。被告人马胜军在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人马胜军盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人马胜军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。马胜军归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年5月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长 陈伟忠审 判 员 刘 培审 判 员 李冰冰二〇二〇年三月五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执494号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路785号，组织机构代码:778254837。 负责人：黄伟庭。 被执行人：郑华莲，女，1973年1月5日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：陈贤品，男，1969年5月16日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行与被执行人郑华莲、陈贤品金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑华莲、陈贤品未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行，执行的标的为被执行人郑华莲、陈贤品于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行偿付借款本金10万元、利息10557.59元及逾期利息、复利（截止2019年1月17日的逾期利息为7432.76元、复利为1539.49元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按月利率15.378123‰计算至实际履行完毕之日；复利以期内利息10557.59元为基数按月利率15.378123‰计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1273元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人郑华莲、陈贤品发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑华莲、陈贤品履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑华莲、陈贤品逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑华莲、陈贤品的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人郑华莲、陈贤品名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年03月12日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金100000元及利息；暂未发现被执行人郑华莲、陈贤品有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑华莲、陈贤品违反财产申报制度，本院已对被执行人郑华莲、陈贤品作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人郑华莲、陈贤品采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑华莲、陈贤品暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执494号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年三月十二日 书记员  朱 世
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终4107号上诉人（原审原告）：常熟市紫荆家具有限公司，住所地常熟市辛庄镇辛中村227省道西侧3幢。法定代表人：王雪良，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁建军。被上诉人（原审被告）：苏州市裕禾织造印染厂，住所地苏州市相城区北桥镇希望工业园。法定代表人：陈伟忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈伟忠，男，1962年7月25日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所实习律师。原审第三人：苏州南鼎实业有限公司，住所地苏州市相城区北桥希望工业园。法定代表人：居水生。上诉人常熟市紫荆家具有限公司因与被上诉人苏州市裕禾织造印染厂、陈伟忠、原审第三人苏州南鼎实业有限公司债权人代位权纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2018)苏0507民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销苏州市相城区人民法院(2018)苏0507民初4912号民事判决；二、本案发回苏州市相城区人民法院重审。上诉人常熟市紫荆家具有限公司预交的二审案件受理费19377元予以退回。审判长  冯月青审判员  李晓琼审判员  韩小安二〇二〇年三月三十一日书记员  谢丽芳
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初7405号原告田野，女，1990年10月31日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人董正杰（原告丈夫），男，1989年8月6日生，现住同上。被告孙福伯，男，1963年3月18日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告王丽华，女，1962年8月28日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告田野与被告孙福伯、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告田野的委托代理人董正杰到庭参加了诉讼，被告孙福伯、王丽华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2018年7月16日，被告孙福伯向原告田野借款25000元，约定2018年7月23日还清。同日原告向被告汇款方式，被告向原告出具了借条以及收条，同时2018年7月16日被告孙福伯的爱人王丽华在借条和收条里签字按手印，并且25000元转帐到王丽华银行卡里，因此可证明二人一起借款并同样承担还款义务。为此原告诉至本院，要求被告归还原告借款本金25000元；依法判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿。被告孙福伯、王丽华未到庭应诉，未进行答辩，亦未提交相关证据。原告向法庭提供如下证据：证据1，借条一份，拟证明二被告于2018年7月16日向原告借款人民币25000元的事实，双方约定于2018年7月23日前偿还上述款项。如逾期未还每天自愿付2500元的违约金至还清时截止。二被告均在该借条上签字并捺手印。证据2，收条一份，拟证明被告收到原告出借的款项25000元整。证据3，银行转帐记录一份，拟证明案涉25000元款项是通过原告尾号2137中国工商银行卡帐户打入被告王丽华的尾号5970中国农业银行的帐户内。经审理查明，2018年7月16日，被告孙福伯、王丽华向原告田野借款人民币25000元，并为原告出具借条一份，内容为：本人孙福伯今向田野借人民币大写：贰万伍仟元整，小写：25000元整。用于经济周转，定于2018年7月23日还清。如逾期未还每天自愿付2500元的违约金至还清时截止。本人以甘井子区大辛航空住宅6号1-4-2作为此次借款的抵押物，如到期未还抵押物由债权人处理，债权人为索取债权而产生的费用等由借款人承担。若因本借款发生纠纷，应向西岗区人民法院提起诉讼。担保人自愿承担此次借款的无限连带责任，保证期限为债务履行期满后两年”。在该份借条上，被告被告孙福伯、王丽华签字确认。同日二被告又为原告出具收条一份，认可收到原告借款25000元。另查，该笔借款系通过原告尾号2137中国工商银行卡帐户打入被告王丽华的尾号5970中国农业银行的帐户内。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、收条一份、银行转帐记录一份等证据在案为凭，这些证据材料已经经过本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款后理应及时偿还借款，拖欠不付应承担相应的民事责任，现原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求合理，本院应予支持。关于原告要求有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物享有优先受偿一节，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”。本案中，被告虽然在借条上写明了“被告愿以甘井子区大辛航空住宅6号1-4-2号房屋作为此次借款的抵押物”，但并没有办理抵押登记，因此原告的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙福伯、王丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告田野借款本金25000元。二、驳回原告田野的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费426元，公告费560元，合计986元（原告已预付），由被告孙福伯、王丽华负担，于本判决生效之日起十日内给付原告田野。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审 判 长  黄玉敏人民陪审员  杨永平人民陪审员  朱桂荣二〇二〇年三月十七日书 记 员  陈慧宁
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1219号上诉人（原审被告）:张伟利，男，1976年6月2日生，汉族，农民，住安阳市。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩抓纲（曾用名韩纲），男，1975年4月15日生，汉族，农民，住安阳市文峰区。上诉人张伟利因与被上诉人韩抓纲农村建房施工合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张伟利上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人返还被上诉人工程款17198.29元。事实与理由：1、鉴定评估工程造价为46968.37元，鉴定评估争议工程价款为5833.34元，应予计算为工程造价，工程造价共为52801.71元，上诉人收取被上诉人工程款70000元，应予返还17198.29元。2、被上诉人一审没有诉请利息部分，利息没有经过庭审质证，一审判决超出被上诉人诉请，违反不告不理的处分原则。韩抓纲辩称，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。1、5833.34元工程款已包含在46968.37元工程总造价中，工程造价意见书有显示；2、上诉人占用建房款长达三年之久，由于上诉人的过错涉案房屋长达三年搁置未能建成，上诉人的行为给被上诉人造成了重大经济损失，因此一审法院判决上诉人给付被上诉人欠工程款24%的利率无不当之处。韩抓纲向一审法院提出诉讼请求：：1、判令被告张伟利返还原告已付现金70000元并赔偿损失23887.50元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月4日，原、被告签订合同书一份，约定由被告为原告建造位于安阳市文峰区宝莲寺镇刘王坡村西北角的民房一座，包工包料，毛墙毛地，每平方米345元，开工时付40000元，基础做好付40000元，一层未盖板之前付20000元，二层未盖板之前付20000元，剩余边干边付，最后一次付清。合同签订后，原告于2017年5月5日支付被告40000元，于2017年5月28日支付被告20000元，于2017年6月1日支付被告10000元，但被告在做完台基、未完成全部建房施工工作的情况下离开施工现场，不再进行施工。在审理过程中，原告申请对本案争议的新建北屋5间台基工程造价费用进行鉴定，2019年12月10日，安阳同心工程造价咨询有限责任公司作出同心价鉴（2019）第8号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为文峰区宝莲寺镇刘王坡村韩抓纲住宅工程总造价为46968.37元，其中争议价款工程造价为5833.34元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订合同书，约定由被告为原告建造民房，被告应当按照合同书的约定履行自己的义务，但被告在收取原告的工程款后，未能全部完成建房施工工作，经鉴定被告为原告建设的民房台基工程总造价为46968.37元，被告应当将多收取原告的工程款23031.63元返还原告。原告要求被告赔偿损失23887.50元，因被告违约造成原告至今未建设完成房屋，有可能造成原告经济损失，但原告未能提交要求赔偿损失23887.50元的依据，本院酌定由被告以多收取工程款23031.63元为基数自收取之日至返还之日止按年利率24%向原告支付利息。原告认为鉴定意见中的争议价款不应计算在总造价中，但根据鉴定意见书中第五条第4项中认定现场勘验记录正负0.00以下为二道圈梁，该部分是被告实际完成的工程，应当计算在总造价中。被告认为在拆旧过程中投入了机器和人工费用，但该部分费用均计算在总造价内，不应另行计算。在审理过程中原告申请鉴定并产生鉴定费3000元，该费用系原告为主张权利产生的支付，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限被告张伟利于本判决生效后十日内返还原告韩抓纲工程款23031.63元，并自2017年6月1日起至返还之日止按年利率24%向原告支付利息；二、限被告张伟利于本判决生效后十日内支付原告韩抓纲鉴定费3000元。三、驳回原告韩抓纲的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案工程造价鉴定意见书鉴定意见显示涉案工程总造价为46968.37元，其中争议价款工程造价为5833.34元，单项工程费用汇总表包括两项，基础及基础圈梁预算造价分别为41135.03元、5833.34元，合计为46968.37元，鉴定意见与单项工程费用汇总表相互印证，可以认定本案工程造价为46968.37元，故一审法院依据认定事实，判决上诉人返还23031.63元并无不当。关于利息部分，因被上诉人一审诉请上诉人赔偿损失23887.5元，一审法院依据涉案房屋至今未完成可能造成的损失酌定上诉人多收取工程款23031.63元为基数向被上诉人支付利息，符合法律规定，不存在超诉请判决问题。综上，上诉人张伟利的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张伟利负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年三月三十一日书记员  赵欢欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26494号原告：佛山市立华门窗有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杨圣件。委托诉讼代理人：龚聂，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：阮科，男，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告佛山市立华门窗有限公司诉被告阮科买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚聂到庭，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款212500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中以170000元为基数，从2018年6月21日计至付清之日止，暂计至起诉之日为9798.38元；其中以42500元为基数，从2018年12月4日计至付清之日止，暂计至起诉之日为1597.11元。暂计至起诉之日的利息合计11395.49元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，原告与被告就海甸岛塞维阳光别墅门窗工程相关事宜签订《立华门窗购销合同》，合同约定由原告向被告供应门窗工程所需的各项产品，包括但不限于玻璃、铝材、方管等，合同金额合计425000元，被告以分期方式向原告支付货款。合同签订后，原告从2018年6月21日至2018年12月2日陆续按被告的下单生产并发货至工程地，积极履行供货义务，直至门窗工程完工。原告每次发货后都会通过微信将物流单号发给被告，被告自行到物流点提货。门窗由被告自行安装，据原告所知，被告于2018年12月中下旬至2019年1月完成安装。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了双方的主体身份资料、购销合同、物流托运单、微信聊天记录等证据。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。经审理，本院确认以下事实：2018年5月19日，原告与被告签订《立华门窗购销合同》，约定原告向被告供应门窗用于海南省海口市海甸岛塞维阳光别墅工程，合同金额425000元，付款方式为双方签署合同后，被告支付合同总价款的50%即212500元作为定金款给原告，原告开始生产，生产完成后，被告支付总货款的40%即170000元后再发货，门窗安装完毕当天付清余款42500元。2018年5月20日，被告向原告支付212500元。2018年6月21日至2018年12月2日，原告陆续向被告发货，并通过微信告知被告提货。2019年6月11日，原告通过微信向被告催收剩余货款。2019年6月13日，被告微信回复原告称其工程已经完工，但原告造成的损失超过剩余货款。本院认为：被告欠原告货款212500元，事实清楚、证据充分。双方在合同中约定被告应于原告生产完成后发货前支付总货款的40%即170000元，原告于2018年6月21日至2018年12月2日陆续按被告的下单生产并发货，即原告于2018年12月2日完成全部门窗生产并发货，故被告应于该日支付170000元；双方在合同中约定被告应于门窗安装完毕当天付清余款42500元，鉴于原告不能明确门窗安装完毕的具体时间，原告于2019年6月11日向被告催收货款，被告于2019年6月13日告知原告其已完成工程，故本院核定被告应于2019年6月13日支付余款42500元。双方未约定逾期付款的违约责任，被告未付货款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息，故被告应支付货款212500元及分别以170000元为本金从2018年12月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息；以42500元为本金从2019年6月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告。原告的诉请超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮科应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款212500元及分别以170000元为本金从2018年12月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息；以42500元为本金从2019年6月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市立华门窗有限公司。二、驳回原告佛山市立华门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4658.43元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  黄国全人民陪审员  蔡秀锦二〇二〇年三月二十日书 记 员  张俐俐
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1169号上诉人（原审被告）：台州建筑安装工程公司。住所地：浙江省临海市古城街道文庆街16号。法定代表人：钱荣标。委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州中川节能建材有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道码道村。法定代表人：朱加彪。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。上诉人台州建筑安装工程公司（以下简称台州建安公司）为与被上诉人温州中川节能建材有限公司（以下简称温州中川公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、郑建文参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。台州建安公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由温州中川公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。首先，温州中川公司向一审法院提交的两份购货合同的甲方虽都载明为台州建安公司娄桥中小学项目部，但合同落款处均未加盖台州建安公司印章，一份加盖的印章为“台州建筑安装工程公司娄桥经适房住宅区中小学教学楼工程技术专用章”以及“陈淳龙”签名、一份仅有“胡家东”签名；其次，按月结的多份《工程结算单》上确认者为“曹柏坤”“胡家东”及技术章专用章，非台州建安公司；《娄桥中小学工程总结算单》上对欠款进行确认的为“陈淳龙”，也非台州建安公司，台州建安公司也未加盖公章，凭该总结算单可以认定涉案货款的欠款人为“陈淳龙”；“陈淳龙”同时承建很多工程，其确认的欠款并不能直接证明该欠款与台州建安公司有关，与涉案工程有关；再者，“陈淳龙”“曹柏坤”“胡家东”均非台州建安公司的员工，台州建安公司并未委托“陈淳龙”“曹柏坤”“胡家东”与温州中川公司签订涉案购货合同以及对所谓的涉案货款进行结算；最后，现有证据不能证明温州中川公司已将涉案货物交付给台州建安公司娄桥经适房住宅区中小学教学楼工程使用。温州中川公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，建筑工程签订的项目当时盖的是技术章，承建人是温州中川公司。本案履行完毕，所有的货物已交付，也用在工地。当时项目是陈淳龙负责，合同由陈淳龙代表台州建安公司签的，陈淳龙签字确认，结算应由台州建安公司负责。台州建安公司认为陈淳龙还有其他案件，温州中川公司不清楚。据温州中川公司了解，台州建安公司在娄桥项目里并不是只有温州中川公司一家供应商，还有与其他供应商签订合同，也是陈淳龙签字，其他案件经过审理都认定台州建安公司承担责任。温州中川公司向一审法院起诉请求：1.判令台州建安公司支付货款459292元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由台州建安公司承担。一审法院认定事实：温州中川公司系经营保温材料销售等业务的企业，台州建安公司因娄桥中小学工程建设需要向温州中川公司采购保温材料和玻璃泡沫板材料。2012年12月1日与2013年4月10日，温州中川公司与台州建安公司分别签订了《保温材料购货合同》和《玻璃泡沫板材料购货合同》，合同签约人分别为陈淳龙、胡家东。合同签订后，温州中川公司陆续向台州建安公司供货。2014年11月9日，经结算，台州建安公司的娄桥中小学工程欠温州中川公司货款共计709292元，并由台州建安公司的经办人陈淳龙出具结算单一份。后台州建安公司陆续支付货款250000元，尚欠459292元，经温州中川公司多次催讨，台州建安公司至今未付。故诉至法院请求如诉判决。一审法院认为：台州建安公司娄桥中小学项目部与温州中川公司签订的买卖合同，应为合法有效。台州建安公司尚欠温州中川公司货款459292元事实清楚、证据确凿，温州中川公司、台州建安公司之间的买卖合同关系应受法律保护。台州建安公司作为欠款人，未在约定的期限内支付货款，显属违约，应承担违约责任。故温州中川公司起诉要求台州建安公司支付货款，并要求台州建安公司赔偿利息损失理由正当、于法有据，一审法院予以支持。台州建安公司辩解本案被告主体不适格及合同签订人非公司员工的意见，因未提供相应的证据相佐证，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限台州建安公司于该判决生效之日起十日内支付温州中川公司货款459292元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月5日起至履行完毕之日止）；如果台州建安公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8190元，减半收取计4095元，由台州建安公司承担。二审期间，温州中川公司围绕上诉请求向本院提交了银行明细一份，用以证明本案涉及部分款项分别由陈淳龙、台州建安公司温州分公司经理林国东支付给温州中川公司的事实。台州建安公司二审中未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。台州建安公司对温州中川公司提交的证据质证认为，陈淳龙有无付过款不清楚。本院对温州中川公司提交证据审查后认为，该证据系中国建设银行打印出具，可以证明陈淳龙于2015年2月14日向温州中川公司汇款2万元，林国东于2015年2月17日向温州中川公司汇款16万元的事实，该事实与本案具有关联性，本院对该事实予以确认。经审查，本院除对一审查明的事实予以确认外，另根据双方二审期间的陈述及证据认定如下事实：2010年6月1日，台州建安公司聘任林国东担任台州建安公司温州市瓯海区娄桥经适房住宅区中小学工程现场管理工作。2015年2月14日，陈淳龙向温州中川公司汇款2万元；2015年2月17日，林国东向温州中川公司汇款16万元。本院认为：《保温材料购货合同》由陈淳龙以台州建安公司娄桥中小学项目部名义签订并加盖该项目部技术专用章、《玻璃泡沫板材料购货合同》由胡家东以台州建安公司娄桥中小学项目部名义签订，温州中川公司也将上述合同所约定的相应材料送至娄桥中小学工地，并由工地相关人员签收并进行月度结算，温州中川公司供货完毕后，由陈淳龙与温州中川公司进行了总结算。之后，陈淳龙和娄桥中小学工程的现场管理人员林国东向温州中川公司支付了部分材料款。由此，陈淳龙上述的签约和结算行为足以使温州中川公司无过失且善意的相信陈淳龙的行为系履行台州建安公司的委托事项。台州建安公司认为陈淳龙、胡家东等人非其员工，不具有签收和结算的权限，不应承担付款责任，于法不符，本院不予支持。温州中川公司要求台州建安公司支付尚欠货款459292元，于法有据，本院予以支持。综上，台州建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8190元，由上诉人台州建筑安装工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇二〇年三月三十一日代书记员  沈敏怡
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民特122号 申请人：陈土根，男，1937年1月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被申请人：陈慧勤，女，1969年6月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 代理人：王雪花，女，1941年1月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系被申请人的母亲。 申请人陈土根申请宣告陈慧勤无民事行为能力一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人陈土根诉称，陈慧勤从小智力先天性残疾,2009年4月21日被颁发残疾证，要求确认陈慧勤无民事行为能力人，并指定陈土根为陈慧勤的监护人。 被申请人陈慧勤代理人王雪花述称，申请人所述情况属实。同意宣告被申请人陈慧勤为无民事行为能力人，也同意由申请人陈土根作为监护人。 经审理查明：申请人陈土根与被申请人陈慧勤系父女关系。陈慧勤丧偶，未育有子女。陈慧勤从小智力低下,属于三级智力残疾,个人生活不能自理。本案审理中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对陈慧勤是否具有民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人陈慧勤患有中度精神发育迟滞，法定能力评定为“无民事行为能力”。 本院认为，被申请人陈慧勤患有中度精神发育迟滞，个人生活自理能力差，无法行使自己的民事权利，不能表达自己的真实意愿，无法维护自身合法权益,应依法宣告陈慧勤为无民事行为能力人。鉴于陈土根为陈慧勤的父亲，对陈土根要求指定其为陈慧勤监护人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告陈慧勤为无民事行为能力人； 二、指定陈土根为陈慧勤的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 林宙 二〇二〇年三月二十日 法官助理汤杨珂 代书记员 梁艳
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审16号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人温州市鹿城区南汇饭丰町餐饮店，住所地浙江省温州市鹿城区温迪南巷55号-1。 经营者邢健飞，男，1991年9月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年3月4日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2019]第012-163号行政处罚决定确定的被执行人关闭产生油烟的餐饮项目一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年6月19日作出温鹿综法处字[2019]第012-163号行政处罚决定并于6月28日送达被执行人温州市鹿城区南汇饭丰町餐饮店，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你单位关闭在温州市鹿城区温迪南巷55号-1的产生油烟的餐饮项目；2、罚款10000元。2019年7月12日，被执行人缴纳了10000元罚款。2019年7月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行关闭产生油烟的餐饮项目的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年6月19日作出的温鹿综法处字[2019]第012-163号行政处罚决定中关闭产生油烟的餐饮项目项，由鹿城区综合行政执法局具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯璐琼 二〇二〇年三月四日 书记员  曾舒瑶
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初12号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人郭某某，男，汉族，1989年2月21日出生，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区，2011年12月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2019年3月12日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人黄双辉，福建重宇合众律师事务所律师（厦门市翔安区法律援助中心指派）。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪和开设赌场罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人黄双辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、寻衅滋事部分 （一）2016年7月间，陈某某（已判决）在强揽翔安区某工程的部分项目后，为了逼退竞争对手，进一步垄断工程，多次授意、组织人员实施威胁、恐吓、阻挠测量等行为，致使被害人蔡某和被迫放弃承接该工程Ａ2、Ａ3地块的土方回填项目。其中，7月22日下午，郭某某、康某某、王某、叶某、蔡某某、佘某（均已判决）等人至上述工地，持铁锹、锄头柄等工具对被害人蔡某和进行威胁、恐吓，阻挠现场测量工作，被告人郭某某经人纠集后到场参与上述滋扰行为。 （二）2016年8月3日16时许，被告人郭某某在接到许某的电话，得知许某在翔安区工地与他人发生矛盾纠纷后，即纠集“小谢”等人至该工地，在民警已在现场处理的情况下，仍伙同许某以殴打的方式对该工地水管施工项目负责人被害人吴某进行威胁、恐吓。案发后，被告人郭某某已与被害人吴某达成调解协议。 （三）2016年10月间，陈某某（已判决）在强揽翔安区蔡厝造地二期工程的部分项目后，为了逼退竞争对手，进一步垄断工程，多次授意、组织人员实施威胁、恐吓、阻扰施工等行为，欲逼迫被害人蔡某某1等人退出该工程Ａ2、Ａ3地块的土方回填项目。其中，10月16日上午，郭某某、蔡某某、康某某、王某、叶某、蔡某某、佘某、康某2（均已判决）等人至上述工地，以施工便道是己方所建为由，堵住施工便道，致使被害人蔡某某1一方的土方车被困，施工被迫中断。被告人郭某某经郭某某电话纠集后，又纠集“杨某某”、“二某”等人到场参与上述滋扰行为。 二、开设赌场部分 2017年年底至2018年年初，被告人郭某某伙同他人在翔安区开设赌场，以扑克牌“三同花”、麻将等赌博方式招揽赌客。该赌场累计开设约二个月，抽头渔利数额累计达到人民币6万元以上。 2019年3月12日，被告人郭某某在福建省南安市×××酒店×××房间内被公安机关抓获，归案后其未能及时如实供述本案第一起寻衅滋事和开设赌场行为，至庭审时才予如实供述。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的书证调解笔录、工程施工承包合同、通知单、罚款通知单、总包指令、生产例会会议纪要、分包协议、补贴表、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、到案经过、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、接收证据清单、报警单、情况说明等，证人郭某某、康某1、康某2、叶某、康某某、佘某、王某、洪某1、余某1、许某、沈某、赵某、冯某、徐某1、徐某2、陈某1、胡某、陈某某、余某2、郭某2、洪某2、洪某3、洪某4、洪某5、洪某6、郑某、郭某3、张某、洪某7、林某的证言，被害人和、吴某、蔡某某1、刘某、邱某某的陈述，被告人郭某某的供述和辩解，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，执法记录仪视频截图、手机视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某某公然藐视法纪，多次恐吓他人，情节恶劣，且以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已分别构成寻衅滋事罪和开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人身犯两罪，依法应当数罪并罚。本案开设赌场系共同犯罪。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人所犯寻衅滋事罪在有期徒刑九个月至一年的幅度内处刑，对所犯开设赌场罪在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内处刑并处罚金，数罪并罚在有期徒刑三年六个月至四年的幅度内处刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第三百零三条第二款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月12日起至2022年9月11日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的“苹果”6手机（串号：359×××760）一部，用于执行第一项判决的财产刑（罚金）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶予静 人民陪审员  黄腰治 人民陪审员  吴绍传 二〇二〇年三月二十五日 代 书 记 员  王兴耀 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制； （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初382号 原告：开化县克力水电器材商行，住所地：开化县华埠镇解放路95号，统一社会信用代码：92330824MA28FE4W5K。 经营者：张利华，男，1979年8月12日出生汉族，浙江省开化县人，个体工商户，住开化县。 委托诉讼代理人：郑运花，浙江三同律师事务所律师。 被告：童军民，男，1978年5月2日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县。 原告开化县克力水电器材商行诉被告童军民买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告童军民立即支付原告货款9000元，并承担延期归还欠款的违约金（自2018年12月31日起至本案款项付清止，按约定的欠款金额千分之五计付）；二、判令被告童军民承担支付原告为实现债权所支出的律师代理费4000元；三、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将违约金变更为以欠款金额按月利率2%计算。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告开化县克力水电器材商行委托诉讼代理人郑运花、被告童军民到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，被告童军民到原告开化县克力水电器材商行处购买水电器材，经结算，由被告于2018年2月10日出具欠条一张，写明欠原告货款9000元，定于2018年12月30日以前无条件付清，如延期归还，欠款人愿意按欠条所欠金额日千分之五（5‰）支付违约金直至付清为止，若有纠纷，同意由华埠人民法院管辖。华埠克力水电器材商行因实现该债权所发生的法院诉讼费、律师费、调查费等相关费用由本人无条件全额承担。后被告未依约支付货款。 原告为证实上述事实，当庭提交了原告营业执照、身份证、户籍证明、被告所写的欠条一份、法律服务委托合同书一份、原告支付律师费的银行交款业务回单一份、浙江三同律师事务所出具的代理费发票一份，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间口头达成的由被告到原告处购买水电器材，支付货款的买卖合同，事后双方就所欠货款达成一致意见，被告出具了欠条，写明了货款金额、归还时间以及逾期未付的违约责任，已具备合同构成的要素，依法应认定双方之间的买卖合同成立，双方均应按照合同约定履行义务，现被告违约拖欠货款，依法应按照合同约定承担违约责任，原告诉请有理，本院应予支持，但双方约定违约金过高，原告自愿降低，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告童军民于本判决生效后十日内付清欠原告开化县克力水电器材商行的货款9000元，并按照月利率2%计付自2018年12月31日起至本判决确定履行之日止的利息； 二、限被告童军民于本判决生效后十日内支付原告律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告童军民负担，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑国平 二〇二〇年三月十八日 法官助理汪烨晖 书记员邹希子
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10878号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）胡成云、李艳，系公司员工。 被告蔡云华，男，1985年9月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告蔡云华（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告偿还原告代偿款49209.35元，并支付资金占用费自2019年12月12日起，按垫付金额每日万分之三计算至被告全部清偿完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭审理，原告的委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月19日，被告购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第四条约定，因被告未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四垫付费用。同日，被告（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称银行）（分期款项发放人、抵押权人、质押权人、债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：交易总价92000元，首付款28100元，透支金额63900元，分24期，手续费4154元，分24期。银行发放贷款后，被告未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2018年4月24日代偿12489.76元、2018年8月24日代偿12588.59元、2019年4月9日代偿24131元，合计代偿49209.35元。2019年12月3日，银行向原告出具《确认函》，确认原告作为被告的保证人已向我行偿还49209.35元。原告代偿后向被告追偿，被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告收取担保服务费3480元，未收取履约保证金。 本院认为，本案中原告为被告向银行代偿49209.35元贷款的事实清楚，有《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《确认函》、转账凭证等证据佐证。原告代偿后有权向被告追偿，故被告应当偿还原告相应代偿款并支付相应的利息损失。因原告系无资质而经营性从事融资担保业务，故原告在本案中收取的担保服务费3480元缺乏依据，该部分款项应在代偿款本金中予以扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡云华偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金45729.35元，并支付资金占用费，以垫付款45729.35元为基数，自2019年12月12日起按日万分之三计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取515元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担36.5元，被告蔡云华负担478.5元。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡云华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年三月二十日 法官助理包婷婷 代书记员 朱凯悦
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初703号 原告：陈丽丽，女，1957年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈慧东，福建协志律师事务所实习律师。 被告：戴剑平，男，1977年4月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈丽丽与被告戴剑平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽丽的委托诉讼代理人赖文森到庭参加诉讼，被告戴剑平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令戴剑平立即支付拖欠陈丽丽货款55415元并支付逾期付款损失(自起诉之日起至实际还清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算)；2.判令由戴剑平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：戴剑平因经营需要多次向陈丽丽购买针棉，戴剑平共拖欠陈丽丽货款55415元，有戴剑平签具的9份送货单为凭。经陈丽丽多次向戴剑平催讨，戴剑平均以各种理由推托，至今未予以支付。 戴剑平未作答辩。 陈丽丽围绕诉讼请求依法提交了证据，戴剑平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对陈丽丽提交的9份送货单复写件，由于复写件是书写人一次书写而形成的多份样式相同的文书，对该9份送货单的证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合陈丽丽的陈述，本院认定事实如下：戴剑平向陈丽丽购买针棉。2013年4月至2013年9月，戴剑平在陈丽丽提供的送货单上签字，确认收到货物及货物金额。2020年1月13日，陈丽丽向本院提起诉讼。 本院认为，陈丽丽主张戴剑平拖欠其货款，有戴剑平签字确认的送货单为据，且戴剑平对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定戴剑平拖欠陈丽丽款项55415元。双方未约定还款期限，陈丽丽有权随时要求戴剑平还款，戴剑平经陈丽丽起诉催讨未能还款，应承担违约责任，陈丽丽有权要求戴剑平按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年1月13日起至实际还款之日止的逾期付款利息。戴剑平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 戴剑平应于本判决生效之日起十日内支付陈丽丽货款55415元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月13日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，因适用简易程序减半收取计592.5元，由戴剑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李妮娜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。