wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复133号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。被申请人（原被执行人）：吴江雨，女，1979年8月15日出生，汉族，住广州市黄埔区*******之三，公民身份证号码440************543。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审8266号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2018〕497号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”），即申请执行内容为：改正九龙镇大坦村高车路旧晒布场旁的37913.3平方米土地非法出租行为，没收非法所得130000元，并处罚款26000元，合计156000元和加处罚款。原审法院认为，穗埔国土规划资罚〔2018〕497号《土地违法案件行政处罚决定书》中没收被执行人违法所得130000元，但并未充分考虑到被执行人需要向磨冚经济合作社缴纳的承包费和服务费，且该经济合作社对于集体所有的土地用于非农业用途亦应承担责任，被执行人的违法所得数额事实不清，执行该《土地违法案件行政处罚决定书》可能会损害被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行穗埔国土规划资罚〔2018〕497号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审裁定书认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。原审裁定书认定复议申请人在催告时未告知被执行人依法享有陈述权和申辩权，属于严重违法并损害被执行人合法权益为由裁定不予执行，缺乏事实和法律依据。2017年7月，被执行人擅自将新龙镇（原属九龙镇）大坦村高车路旧晒布场旁集体所有的土地上出租用于非农建设，地块总面积为37913.3平方米。经核查，被执行人出租该地块实收租金770000元，扣除620000元青苗补偿款及20000元房屋补偿款，违法所得为130000元，上述违法事实有《租赁协议书》、收据、《询问笔录》、《广州市黄埔区土地执法测绘报告》（测字2018（镇龙）第010号）等证据予以证实，且各证据之间能相互印证。被执行人吴江雨与广州市黄埔区******磨面经济社（下简称经济社）签订了《土地承包合同书》，约定将土地发包给被执行人承包经营，发展旅游业、三高农业或者其他第三产业，并向该经济社缴纳承包费及服务费。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条，经济社与吴江雨签订的承包合同仅约定用于农业用途部分有效，约定用于非农用途部分无效。在承租土地后，吴江雨并未进行实际的非农建设，因此，经济社不构成非法出租。吴江雨承租土地后，未经经济社同意，擅自将地块转租给花莞高速第SGIO标项目部（中交路桥建设有限公司）并收取租金。承租单位在承租后使用该地块建设搅拌站、钢筋棚、预制场，该行为属于未经批准擅自将农用地改为建设用地的非农建设行为，因此吴江雨的转租行为构成非法出租。关于违法所得数额的计算，复议申请人提供了银行交易明细、收据和询问笔录等证据，均可证实被执行人出租该地块实收租金770000元，扣除620000元青苗补偿款及20000元房屋补偿款，违法所得为130000元。被执行人向经济社缴纳的承包费和服务费为其使用土地做农业用途的成本投入，而约定可以用于非农用途的合同部分是无效的。因此被执行人未依法取得土地作为非农用途的承包使用权，在计算违法所得时，不应扣除承包费和服务费。综上，被执行人的违法所得数额事实清楚，证据充分，复议申请人作出的行政处罚决定不存在“其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形”等应当被裁定不准予执行的情况，涉案裁定书认定事实和适用法律错误，依法应予以撤销。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。首先，复议申请人作出的涉案处罚决定，符合法定程序。其次，复议申请人系作出涉案处罚决定的行政机关，该处罚决定已经生效并具有可执行的内容。因被执行人未在要求的期限内履行该处罚决定书的义务，复议申请人在法定期限向原审法院提出了强制执行申请。据此，其强制执行申请符合法定条件，依法应裁定予以强制执行。三、涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且未经法定程序撤销或确认违法。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，《行政处罚决定书》一经送达行政相对人即发生效力，非经法定程序不得撤销或变更。涉案处罚决定书已经生效，且被执行人并未在法定期限内提出复议或诉讼，要求撤销涉案处罚决定。因此，涉案处罚决定合法有效。在涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且在被执行人已经丧失诉权的情况下，涉案裁定书裁定不予强制执行，明显不妥。综上，请贵院依法裁判，准予强制执行涉案处罚决定书。本院查明，因广州市机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续履行。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准，擅自将其租赁的集体所有土地转租给花莞高速第SGIO标项目部（中交路桥建设有限公司）用于非农建设，属于非法出租。但涉案处罚决定仅以被申请人出租收益作为其违法所得，并未扣减其向村社缴纳的承包费和服务费，原审认定涉案处罚决定中违法所得计算事实不清，并无不当，本院予以维持。复议申请人认为被申请人与村社签订的承包合同部分有效，部分无效，但又作出被申请人取得涉案全部地块承包权违法的结论缺乏事实和法律依据，复议申请人以此为由认为被申请人违法所得不应扣除承包费和服务费的理据不足，对此，本院不予支持。原审法院认定经济合作社对于涉案土地用于非农用途亦应承担责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇二〇年三月九日书记员 高 洁
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0504民初4311号申请人：四川南窑窑炉有限公司，住所地资阳市雁江区娇子大道515号帝景名苑二期7幢7（F）1-12号，统一社会信用代码：91512002553478581N。法定代表人：王强，总经理。被申请人：泸州市龙马潭区国银沱江建材厂，住所地泸州市龙马潭区胡市金山，统一信用代码91510504782287658Y。投资人：刘守平，厂长。被申请人：刘守平，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区申请人四川南窑窑炉有限公司与被申申请人泸州市龙马潭区国银沱江建材厂、刘守平合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值100万元的财产或泸州市龙马潭区国银沱江建材厂的机械设备，申请人在中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司出具了财产保全保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人泸州市龙马潭区国银沱江建材厂、刘守平价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓敏二〇二〇年三月三十日书记员  陈 梅
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0621执32号中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司：你单位与陈富军机动车交通事故责任纠纷一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈富军已向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位七日内履行生效法律文书确定的义务:向申请执行人支付本案执行款68696.75元及相关利息以及负担申请执行费930.45元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司开户名称：山阴县人民法院开户账号：119101201110501263审判员  徐景宏二〇二〇年三月二十日书记员  黄 丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7664号原告：葛艾岩。被告：杜存跃。被告：孙成甫。两被告委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。原告葛艾岩与被告杜存跃、孙成甫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛艾岩、被告杜存跃、孙成甫委托诉讼代理人吴从军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛艾岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜存跃偿还借款6万元整及利息暂计为1000元（利息以6万元为基数，按照月利率3%自2019年1月5日起计算至实际还款之日止，被告已偿还五六千元利息，从中予以扣除）；2、被告孙成甫对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年1月5日，杜存跃因资金周转向原告借款6万元并出具借条一份，双方对于借款期限、利息、违约金等内容进行了约定，孙成甫为上述借款提供担保。借款到期后，被告仅偿还五六千元利息后拒不偿还剩余本息，原告多次索款未果，故提出上述诉请。被告杜存跃、孙成甫辩称：1.借款行为涉嫌经济犯罪行为，请求移交公安机关处理；2、对于杜存跃向原告借款6万元本金没有异议，虽在双方借条上约定利息是月息3%，但实际上每月支付原告利息7000元，后杜存跃分别于2019年1月5日5:49支付原告3000元、1500元，1月6日上午支付了2500元，2月5日在淮海建材城林青茶社门前向原告支付7000元，当时原告、杜存跃、付广金均在场，3月6或7日在建材城77幢楼青林劳务公司楼下支付原告现金7000元；4月13日下午4:06转账5000元给原告，7：56转账2000元。除了两笔现金交付原告之外，其余全是微信转账给原告指定的付广金。5月7日上午9:55，转账2000元，下午3:20转账4000元、下午6时转账1000元，合计金额3.5万元；3、该笔借款是经过付广金介绍使用的，原告被之前不太熟悉，通过付广金和杜存跃之间微信聊天记录可以看出，是付广金要本案的还款。5月7日上午10点，付广金说如果以后要还款给唐峰，但被告没有向唐峰转款。4、杜存跃和付广金除了本案借款之外无其他经济往来。本院经审理查明事实如下：2019年1月5日杜存跃向葛艾岩借款并出具借条一份。借条载明“今借到葛艾岩人民币陆万元整60000元整。借款利息为月息3%，借期为90天。从2019年1月5日起至2019年4月4日止之前准时归还借款，如到期未能按时还款，本人自愿承担因未能及时还款给出借人造成的经济损失总借款额30%违约金……此借条终身有效，直至借款还清为止。借款人：杜存跃……担保人：孙成甫2019年1月5日”。原告另将被告杜存跃手持上述借条原件及6万元现金的照片提交本院。杜存跃庭审中对于收到原告出借的6万元现金无异议。庭审中原告葛艾岩陈述被告仅支付五六千元借款利息，剩余款项未支付。被告向案外人付广金支付款项与其无关，原告既无委托也不清楚付广金收取涉案款项。经本院向原告葛艾岩释明虚假诉讼的法律后果，庭后葛艾岩到庭陈述涉案借款实际约定的月利息为7000元。葛艾岩委托付广金四次向杜存跃收取借款利息，共计28000元，葛艾岩也直接收取杜存跃一个月利息7000元，共计35000元。关于葛艾岩庭审中的虚假陈述问题，本院另行处理。2019年1月5日借款当日，杜存跃通过微信向付广金支付3000元、1500元，次日支付2500元，4月13日支付5000元、2000元，5月7日转账2000元、4000元、1000元。再查明，本院通过案件检索，截止法庭辩论终结时，除本案外，原告葛艾岩在全省范围内涉及两件民间借贷案件。本院认为：杜存跃向葛艾岩借款并出具借条一份，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。关于借款本金，借款到期后原告持被告出具的借条原件主张借款本金6万元，杜存跃对于收到6万元借款本金亦不持异议，故对于原告交付借款6万元的真实性本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除，借款当日杜存跃即向葛艾岩支付4500元，故借款本金为55500元。关于借款利息，原被告双方约定的借款利息远超法律保护的利息标准，故借期内已付款项应按照先息后本原则，按照月利率3%计算，余款冲抵借款本金，借款未支付利息按照月利率2%计算。2019年1月6日杜存跃支付2500元，抵扣利息56元（四舍五入取整），剩余2444元抵扣本金，剩余本金为53056元。关于被告两次向原告现金交付7000元，因双方对于款项交付时间不一致，本院推定两笔借款利息系按月支付。2019年3月4日被告支付7000元，2019年1月7日至2019年3月4日，借款利息为3024元，剩余3976元抵扣本金，剩余本金为49080元。2019年4月13日被告支付7000元，2019年3月5日至4月13日期间的利息为1963元，剩余5037元抵扣本金，剩余本金为44043元。2019年5月7日被告支付7000元，2019年4月14日至2019年5月7日期间的利息为1057元，剩余5943元抵扣本金，剩余本金为38100元。2019年6月4月被告支付7000元，2019年5月8日至2019年6月4日期间的利息为1067元，剩余5933元抵扣本金，剩余借款本金为32167元。当事人对于担保方式没有约定的，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方在借条中未约定保证期间，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，原告未举证证明其在保证期间内向担保人主张权利，故孙成甫保证责任应予以免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杜存跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛艾岩支付32167元及利息（以32167元为基数，自2019年6月5日始至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告葛艾岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由原告葛艾岩负担600元，被告杜存跃负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  姚长萍二〇二〇年三月十七日书记员卓异
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执256号 申请执行人：梅香武，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：周卫建，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 梅香武与周卫建民间借贷纠纷一案，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人周卫建银行账户存款147080.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年三月二十六日 书记员  查 鹏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申270号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会，住所地河北省承德市双桥区大石庙镇大石庙村。 法定代表人：吴雪春，该村民委员会书记。 委托诉讼代理人：李欣，河北承天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐长福，男，1956年2月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 再审申请人承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会（以下简称大石庙村委会）因与被申请人齐长福房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大石庙村委会申请再审称，1.涉案合同的性质是使用权转让合同，一、二审法院对双方合同的性质认定为房屋买卖合同是错误的。本案合同合法有效，双方已经实际履行，一、二审法院以合同无效判令大石庙村委会返还款项没有事实依据。2.齐长福自2005年取得该房屋的使用权后一直用于经营，其使用期间取得收益足以完全覆盖其支付的成本。3.大石庙村委会是出于公益目的，服务百姓，建设的涉案房屋，如判决大石庙村委会承担其不应承担的责任，将不利于政府发挥社会职能，并产生一系列不良影响。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，涉案房屋因未取得规划部门审批手续，已被行政部门认定为违法建筑进行拆除，故原审法院认定涉案合同无效，并无不当。大石庙村委会将未取得规划审批手续的房屋进行转让，存在一定的过错，同时考虑齐长福使用涉案房屋已长达十年之久，原审法院依据公平原则，认定大石庙村委会返还购房款的50%，亦无不妥。综上，大石庙村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初37号原告胡立斌，男，1971年6月29日出生，汉族，住济南市长清区，委托代理人赵树、王瑞琦，均系山东瑞文律师事务所律师。被告济南市长清区住房和城乡建设局，住所地济南市长清区清河街1826号。法定代表人王庆波，主任。委托代理人李传生、马红，均系山东从德律师事务所律师。被告济南市长清区综合行政执法局，住所地济南市长清区龙泉街716号。法定代表人司家国，局长。委托代理人史云，该局副科长。委托代理人齐民，山东天齐律师事务所。原告胡立斌诉被告济南市长清区住房和城乡建设局、济南市长清区综合行政执法局房屋征收、拆迁行为，于2020年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告胡立斌诉称：原告系济南市长清县农业机械公司职工，于1994年6月经单位同意分配住房一套一直居住至房屋拆除。2018年9月21日长清区人民政府作出《济南市长清区老党校地块棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》，确定济南市长清区住房和城乡建设局为房屋征收部门。该局在未与原告签订任何房屋补偿征收补偿协议的前提下，联合济南市长清区综合行政执法局于2019年2月2日将原告房屋拆除，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院确定两被告征收拆迁行为违法。本院认为，从被告提供的济南市中级人民法院（2019）鲁01行终1031号行政裁定书认定的内容看，该案为与原告相关的类案，该裁定明确涉案房屋系长清区农机公司（原长清县农业机械公司）自有房产。本案中虽然原告主张其在涉案房屋内居住，但无证据显示原告与房屋产权单位建立了公房租赁关系。仅在涉案房屋内居住并不能证明原告与涉案房屋的征收和拆除具有法律上的利害关系。另外房屋征收拆迁系一系列行为，系多个行政行为组成，并非征收拆迁这一概念能够涵盖。故，原告本次诉讼也属于诉讼请求不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告胡立斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  李予会审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年三月十三日书记员  徐铭慧
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初56号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人韦绥接，男，1980年2月15日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。曾因犯贩卖毒品罪于2018年4月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2018年8月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月12日被横县公安局抓获，次日因吸食毒品被横县公安局行政拘留十二日，12月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪经横县人民检察院批准逮捕，同日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人韦绥接犯贩卖毒品罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员余卓出庭支持公诉，被告人韦绥接到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月12日13时许，被告人韦绥接在横县马山镇某路口处向方某贩卖毒品时被公安民警当场抓获，在韦绥接的身上以及其驾驶的摩托车上查获共6粒毒品可疑物（净重分别是0.03克、0.47克、0.05克、0.13克、0.11克、0.12克）及手机一部，在方某身上查获毒资现金300元及手机一部。经鉴定，从查获的6粒毒品可疑物中均检出海洛因。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过等书证，证人方某的证言，被告人韦绥接的供述，鉴定意见，勘验、检查笔录和照片等证据。 公诉机关认为，被告人韦绥接违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。韦绥接曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；韦绥接因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。韦绥接归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议对韦绥接判处有期徒刑在一年八个月，并处罚金五千元。 被告人韦绥接对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月12日13时许，被告人韦绥接经与吸毒人员方某电话联系后去到横县马山镇某路口处贩卖毒品给方某时被公安民警当场抓获。民警在韦绥接的身上以及其驾驶的摩托车上查获共6粒毒品可疑物（净重分别为0.03克、0.47克、0.05克、0.13克、0.11克、0.12克）及用于联系毒品交易的vivo牌智能手机一部，在方某身上查获毒资现金300元及手机一部。经鉴定，从查获的6粒毒品可疑物中均检出海洛因。 另查明，韦绥接归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。韦绥接曾因犯贩卖毒品罪于2018年4月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2018年8月16日刑满释放。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人方某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，称量、封装笔录，辨认笔录，通话清单，照片，随案移送清单，随案移送赃证款物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，理化检验报告，现场勘查材料、照片，被告人韦绥接在侦查期间和庭审中所做的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦绥接违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦绥接犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。韦绥接曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；韦绥接因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。韦绥接归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当。韦绥接因本案于2019年12月12日被抓获后即被限制人身自由一日，依法应折抵刑期一日。根据被告人韦绥接的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦绥接犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2021年8月22日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的毒资三百元，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具vivo牌智能手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  莫庆铿 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  甘香婷 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  粟剑锋 书 记 员  翁海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2227号申请执行人：姜燕霞，女，1993年7月9日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：陈宝君，男，1977年11月17日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市尚志市。申请执行人姜燕霞与被执行人陈宝君道路交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3127号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。申请执行标的为14968.2元。本院于2019年9月16日向被执行人陈宝君邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年9月17日、11月23日、12月17日、2020年1月8日、2月22日多次对被执行人陈宝君发起网络查控，经查被执行人名下没有车辆及证券或者保险及股权，扣划被执行人存款1375.73元支付给申请执行人。对被执行人的线下查控未发现其名下有房产等不动产信息。承办人于2020年2月27日电话约谈申请人姜燕霞，其表示同意本案终结本次执行。2019年11月27日将被执行人陈宝君纳入限制高消费名单。综上，被执行人没有可供执行处置的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3127号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月十日书记员  吴梦苑
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初752号原告：董书科，男，汉族，1988年3月2日生，住东阿县姜楼镇卢集村。原告：宋桂臣，女，汉族，1959年5月1日生，住东阿县姜楼镇卢集村。被告：司洪香，1986年8月12日生，住东阿县姜楼镇陈店村。被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，驻聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街商务楼1-2曾，负责人：李琦，职务，总经理原告董书科、宋桂臣诉司洪香、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月28日向本院申请撤回对被告赵长新申请。本院认为，原告董书科、宋桂臣，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董书科、宋桂臣的撤诉。案件受理费25元已减半收取，由原告董书科、宋桂臣承担。审判员  孙绪田二〇二〇年三月二十八日书记员  殷红艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保22号申请人：周宇,男，1983年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄远飞,云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：石志伟，男，1991年7月12日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。被申请人：王琼珍，女，1989年6月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人周宇于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人石志伟、王琼珍名下价值人民币100000元的财产。申请人以其与中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人石志伟、王琼珍名下价值人民币100000元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年三月十八日法官助理陈南松书记员张榕珂
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执74号戚安洲：你与高文英装饰装修合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1554号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高文英于2019年12月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1向申请执行人高文英支付装修款7000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2负担案件受理费50元。3负担申请执行费50元。收款单位：朔州市朔城区人民法院账号:×××开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行行号：103XXXXXXXX9特此通知 二0二0年三月二十七日 本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：联系人：罗云德电话：187XXXXXXXX王东电话：183XXXXXXXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13773号原告：陈某，女，汉族，2007年9月1日出生，住址广东省深圳市宝安区，法定代理人：钟某，女，汉族，1982年5月12日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳市韦博英语培训中心，住所地广东省深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房105栋五层5001号，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人：高卫宇。原告陈某与被告深圳市韦博英语培训中心合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审判员 杨 华 鹏二〇二〇年三月二十四日书记员 罗敏（兼）
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终407号上诉人（原审被告）：孙平安，男，1962年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽情，广东广瀚律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：赖北养，男，1969年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************。委托诉讼代理人：林志荣，广东聚理律师事务所律师。原审被告：岑承护，男，1979年10月3日出生，汉族，住广西乐业县*************。原审被告：中山市迪科尔电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇上南村，统一社会信用代码91442000690525831J。法定代表人：孙平安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。上诉人孙平安因与被上诉人赖北养、原审被告岑承护、中山市迪科尔电器有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初26852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙平安以个人原因为由，于2020年3月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙平安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙平安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费53100元，减半收取26550元，由上诉人孙平安负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  姜新林二〇二〇年三月十八日书记员  莫 琰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3556号之一申请执行人：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住江苏省射阳县。法定代表人：曾洪林，该盐场场长。被执行人：单永华，男，1968年9月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人苏银宝控股集团有限公司射阳盐场与被执行人单永华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初4715号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：原告单永华于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场支付饲料款本金711706元，算至2017年2月27日的利息206006元，并承担自2017年2月28日起至实际给付之日止，以所欠饲料款本金为基数，按月利率1.2%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月16日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人单永华送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人单永华银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人单永华的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人单永华名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人单永华纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年3月29日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年三月三十日书记员  王立志
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10358号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梅迎春，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：熊楚发，男，1967年7月23日出生，汉族，无业，住湖北省麻城市。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈战辉，男，1974年11月6日出生，汉族，无业，住湖北省麻城市。 一审被告、反诉原告：济南鲁栋机械化施工有限公司。住所地：山东济南章丘市明水经济开发区龙山工业园管理委员会办公楼二楼。 法定代表人：王国栋，该公司经理。 一审被告：王国栋，男，1954年6月14日出生，汉族，住山东省章丘市。 再审申请人梅迎春因与被申请人熊楚发、陈战辉，一审被告、反诉原告济南鲁栋机械化施工有限公司、一审被告王国栋建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梅迎春申请再审称：被申请人没有对案涉工程进行实际施工，再审申请人不应当承担连带给付工程款的责任。二被申请人只是进行了部分项目的施工。结算单上手写的结算说明及再审申请人的签字均系被胁迫下书写，原判违反法定程序，对案涉工程质量没有查清，原判适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梅迎春给熊楚发、陈战辉出具了工程结算单，其对该结算单真实性无异议，虽其称系被胁迫，但不能提供证据证实，且熊楚发、陈战辉对结算单出具的原因亦做出了合理解释。梅迎春提交证据不足以证明康迈阳光1号楼及车库的施工存在质量问题，且该工程后续已由刘本波继续施工，故原审法院未对涉案工程进行质量鉴定并无不妥。 综上，梅迎春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梅迎春的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘 聪
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初85号 原告：李坚林，男，1981年7月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区隆安县。 委托代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。 被告：隆安县那桐镇大滕村第一村民小组。 负责人：覃世滨，该村民小组组长。 委托代理人：蓝王世，广西桂海天律师事务所律师。 本院在审理原告李坚林与被告隆安县那桐镇大滕村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李坚林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈少瑰 二〇二〇年三月三十日 书记员  周建军
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初105号公诉机关文山市人民检察院。被告人沙某飞，男，1991年10月7日生，彝族，初中文化，云南省文山市人，农民，家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月25日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人沙某飞犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员李国文出庭支持公诉，被告人沙某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月15日21时许，被告人沙某飞饮酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车行驶至文山市150米处，因饮酒后驾驶机动车被当场查获。民警现场对被告人沙某飞进行呼气式酒精测试，结果为214ｍｇ／100ｍｌ。经云南永鼎司法鉴定中心对沙某飞血液中的乙醇成分及含量进行检验鉴定，鉴定结果为：送检的沙某飞血样（检材）中检出乙醇，其乙醇含量为223.14ｍｇ／100ｍｌ。另查明，2019年11月25日文山市公安局交通警察大队民警将被告人沙某飞传唤到案。上述事实，被告人沙某飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、血样提取登记表、照片、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、无违法犯罪记录证明、到案情况说明、呼气酒精含量检验结果告知记录、呼气酒精检测照片、人员、机动车信息查询结果单、光盘制作说明、随案移送清单、情况说明，证人杨某、李某、苏某的证言，被告人沙某飞的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙某飞醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人沙某飞的刑事责任。被告人沙某飞到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人沙某飞的认罪态度及悔罪表现，依法可对被告人沙某飞从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人沙某飞拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人沙某飞的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沙某飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的光碟一张，记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇二〇年三月二十七日书记员  唐信磊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执998号申请执行人：刘世滨，男，1981年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张长贵，男，1991年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人刘世滨与被执行人张长贵机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2019)津0116民初49048号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张长贵存款4205元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年三月二十七日法官助理王柬东书记员金艳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5121号 原告：北京市天地玥达路面材料有限责任公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-1094，统一社会信用代码91110117335586517Q。 法定代表人：李玉涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 被告：北京金浦联程道路养护有限公司，住所地北京市通州区潞城镇小东各庄村，统一社会信用代码91110112785516313A。 法定代表人：张雷。 被告：张雷，男，1979年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。 原告北京市天地玥达路面材料有限责任公司（以下简称天地玥达公司）与被告北京金浦联程道路养护有限公司（以下简称金浦联程公司）、张雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天地玥达公司的委托诉讼代理人何宁到庭参加诉讼。被告金浦联程公司、张雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天地玥达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2012年至2017年乳化沥青货款人民币381500元，并以年利率9%的标准支付自2018年1月1日至实际付清之日止的利息（至起诉之日暂计49000元）；2、判决被告支付原告2018年乳化沥青货款人民币24485元，并以年利率9%的标准支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；3、判决被告张雷对被告金浦联程公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实和理由：原告和被告金浦公司系多年的合作伙伴，原告多年来为被告供应乳化沥青，被告因资金问题一直拖欠原告部分货款未支付。2017年2月27日，原告与被告金浦公司在河北省三河市签订《乳化沥青采购合同》，约定原告为被告供应乳化沥青等材料，买卖双方按供货签认单实际确定的货物数量进行结算，以月为一个结算期，被告金浦公司最迟于2017年12月30日前结清全部账款。同时双方合同约定，被告金浦公司对合同签订前拖欠的历年乳化沥青陈欠款尽快还清。2017年12月5日，经双方结算，被告金浦公司认可2012-2016年度拖欠原告货款332000元，2017年度拖欠原告货款49500元，合计共拖欠原告381500元。2018年，被告金浦公司又拖欠原告乳化沥青货款人民币24485元。但经原告多次催要，被告一直分文未付，且被告张雷甚至拒接原告方电话。经查询被告金浦公司企业信息，原告发现，据不完全统计，截至2019年5月8日，被告金浦公司共有41条裁判文书信息、21条被执行人信息、2条失信信息，显然被告金浦公司已经丧失履行公司债务的能力，但被告张雷作为该公司大股东，认缴出资额470万元，实际出资仅20万元。故此，根据《公司法分第3条第2款关于“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第13条第2款关于“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的相关规定，被告张雷应当对被告金浦公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，原告为了维护自身合法权益，特根据相关法律规定以及双方合同约定，向贵人民法院提起诉讼，恳请贵院在查清事实后，依法判如所请。 被告金浦联程公司、张雷未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告与被告金浦联程公司签订《乳化沥青采购合同》，约定原告为被告金浦联程公司提供各种型号乳化沥青。合同第三条第3项约定：买卖双方按实际发生额（供货签认单数量）或确认单进行结算，以月为一个结算期，最迟于2017年12月30日前结清全部账款。第四条第3项约定：买方逾期付款，应支付逾期付款违约金，逾期付款按照中国人民银行规定的逾期贷款利息标准给付逾期付款违约金。计算起始日期：合同约定付款日期的，从约定付款日期次日起算起；本合同未约定的，从供货完成之日后第三十一日算起。2017年12月5日，原告与被告张雷签订《工程供货结算确认单》，载明原告向被告金浦联程公司供货总价款为381500元。后金浦联程公司未能按照合同约定时间支付货款，故而成诉。 另查明，被告张雷系金浦联程公司法定代表人、股东。其认缴出资数额总计4700000元，实缴出资200000元，另4500000元认缴出资时间为2026年2月21日。 再查明，二被告作为被执行人在北京市通州区人民法院涉及多起案件，均以终结本次执行结案。 庭审中，原告提交三份购货单位为张雷的供货签订单，其中2018年5月12日的供货签订单收料人为被告张雷签字，2018年12月15日的两份供货签订单收料人为他人。上述三份供货签认单记载了供货名称、规格型号及数量，但未载明单价。 本院认为，原告与被告金浦联程公司于2017年2月27日签订的《乳化沥青采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告金浦联程公司交付了货物，被告张雷作为金浦联程公司的法定代表人已经对所欠货款进行了签字确认，故对原告要求被告金浦联程公司支付所欠货款381500元的诉请，本院予以维护。原告主张被告金浦联程公司支付2018年度所欠货款24485元，其提交的供货签认单未载明货款单价或货款总额，本院无法核实所欠货款数额，故对其诉请，本院不予维护。对于原告主张的利息，本院认定被告按照中国人民银行同期贷款利率计算。本案中，被告张雷所认缴出资的4500000元虽未到期，但被告金浦联程公司作为被执行人的多起执行案件，均已终结本次执行结案，被告已具备破产原因，但未申请破产，原告要求被告张雷对金浦联程公司所欠货款承担补充赔偿责任，于法有据，本院予以维护。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北京金浦联程道路养护有限公司于本判决生效后支付原告北京市天地玥达路面材料有限责任公司所欠货款381500元，并支付利息（以381500元为基数，起止日期自2018年1月1日起至实际付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告张雷对被告北京金浦联程道路养护有限公司上述付款义务承担补充赔偿责任； 三、驳回原告北京金浦联程道路养护有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7390元，由被告北京金浦联程道路养护有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉民 人民陪审员  刘国田 人民陪审员  张静中 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 丹
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初17号 原告：李宏杰，男，1979年7月17日出生，汉族，居民，住蔚县。 委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：蔚县蔚州镇人民路人保大厦。 负责人：王志斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：李玉文，该公司法律顾问。 原告李宏杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李涛的委托诉讼代理人李俊峰、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的委托诉讼代理人李玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏杰向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计人民币167800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月21日，刘永虎驾驶冀Ｇ×××××／ＧＮＰ75号重型货车，行驶至唐涞高速张家口，与朱希治驾驶的蒙Ｊ×××××／ＪＲ528号货车发生碰撞，造成两车损坏，冀Ｇ×××××／ＧＮＰ75号重型货车驾驶员刘永虎受伤，路产损失的交通事故。 被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司辩称：该公司对事故发生经过及责任划分无异议，按照本次事故责任比例，该公司承保的车辆承担主要责任，应按照70%的责任比例承担赔偿责任，不承担本案诉讼费及鉴定费。 本院经审理认定的事实：2019年7月21日，刘永虎驾驶冀Ｇ×××××／ＧＮＰ75号重型货车，行驶至唐涞高速张家口，与朱希治驾驶的蒙Ｊ×××××／ＪＲ528号货车发生碰撞，造成两车损坏，冀Ｇ×××××／ＧＮＰ75号重型货车驾驶员刘永虎受伤，路产损失的交通事故。该事故经过河北省公安厅高速公路交通警察总队涞源大队认定，刘永虎承担主要责任，朱希治承担次要责任。冀Ｇ×××××／ＧＮＰ75号重型货车登记在原告李宏杰名下，该车经过河北得正保险公估有限公司鉴定车损136000元，花公估费6800元,。冀Ｇ×××××／ＧＮＰ75号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投有车损险151000元和不计免赔。 上述事实，有事故认定书、驾驶本复印件、行车本复印件、资格证复印件、保单、车损鉴定报告、施救费发票、公估费发票、。 本院认为，原被告双方签订的保险合同系双方当事人的真 实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故应为有效合同。原告车辆发生交通事故，属于双方约定的保险事故，对原告所遭受的财产损失，被告应该按照合同约定予以赔偿。原告的损失应计算为：车损136000元、公估费6800元、施救费15000元，以上损失共计人民币157800元。原告的损失车损、施救费、 公估费由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在车损险的限额内承担全部赔偿责任。庭审中，被告保险公司认为原告的车损鉴定价格过高，但没有提供任何证据予以证实；本院认为，原告的车损鉴定经过蔚县人民法院委托具有资质的鉴定机构出具，该鉴定报告结果符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司认为原告请求的施救费过高，认可赔偿8000元；本院认为，根据本次事故的施救距离和施救难度，本院酌情支持施救费15000元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在保险的限额内赔偿原告李宏杰各项损失共计人民币157800元，该款在本判决生效后五日内支付。（户名：蔚县人民法院开户行：中国工商银行蔚县支行账号：04×××77）。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，原告已经交纳，由原告负担109元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担1709元，被告保险公司负担部分由该公司支付给原告。（户名：蔚县人民法院开户行：中国工商银行蔚县支行账号：04×××77）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李俊飞 二〇二〇年三月三十日 书记员  宋 洁 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更349号罪犯林大雪，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2014年3月21日作出(2014)阳春法刑初字第95号刑事判决，以被告人林大雪犯非法收购国家重点保护珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月15日作出(2014)阳中法刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年8月24日作出（2016）粤07刑更字1102号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更777号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年4月8日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林大雪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林大雪在服刑考核期间，获得总分2500分，表扬4次，剩余考核分100分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林大雪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林大雪减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执897号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区，该公司员工。。 被执行人：李海广，男，汉族，1995年8月12日出生，住湖南省耒阳市新市镇。 深圳融信保非融资性担保有限公司与李海广借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第86845号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人李海广没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李海广的银行账户、车辆、不动产、住房公积金及保险理财产品等进行查询，均未发现有财产可供执行，故将被执行人李海广限制高消费，同时与申请执行人的代理人进行了约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，作结案处理。待被执行人有财产可供执行时，再向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  陈建新 审判员  艾湘玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员  曾 磊                            校对责任人 艾湘玲 印刷责任人 曾 磊
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初426号之一原告：龚晓，女，1990年10月22日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人：石作香，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：李晨晨，男，1994年2月1日出生，汉族，山东省聊城市茌平区村民，现下落不明。原告龚晓与被告李晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚晓撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告龚晓负担。审判员  肖凤芝二〇二〇年三月三十一日书记员  王 芳
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初232号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人应滨鸿，曾用名应彬龙，男，1990年10月14日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2013年7月22日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2018年4月20日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年9月6日刑满释放。2019年10月27日因嫖娼被温岭市公安局行政拘留七日。因本案于2019年12月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人应滨鸿犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢晨宵出庭支持公诉，被告人应滨鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月7日13时许，被告人应滨鸿来到温岭市被害人应玲伟家中向应玲伟借钱，离开之际进入二楼前间卧室，窃得应玲伟放在房间衣柜内的一条黄金手链和一条黄金项链。经认定，被窃黄金项链价值人民币4479元，被窃黄金手链价值人民币4151元。现被窃物品已追回并发还被害人应玲伟。被告人应滨鸿已取得被害人应玲伟的谅解。 2019年12月7日，被告人应滨鸿主动到温岭市派出所投案，并如实供述其涉案事实。 被告人应滨鸿在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关提出的以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，且在开庭审理过程中自愿认罪认罚。 上述事实，被告人应滨鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应玲伟的陈述，证人蔡某、陈某、应友富的证言，前科资料，价格认定结论书，接受证据材料清单，发还清单，谅解书，辨认笔录，扣押笔录，现场勘验笔录，认罪认罚具结书，常住人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人应滨鸿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应滨鸿前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人应滨鸿有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人应滨鸿案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪且涉案赃物已发还被害人并取得被害人谅解，决定依法予以从轻处罚。被告人应滨鸿自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人应滨鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日至2020年7月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许梦诗 二〇二〇年三月十一日 代书记员 杨 慧 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1736号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘运，该公司工作人员。被告：曾建国，男，汉族，1990年3月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：谈妹，女，汉族，1987年6月4日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告曾建国、谈妹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员  项 毅二〇二〇年三月二十五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初169号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：云县尚辰量贩，住所：云南省临沧市云县。经营者：吴远江。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告云县尚辰量贩著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月十三日书记员  蒋金良
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）川3424执恢58号申请执行人：康成桃，男，汉族，1971年9月21日出生，四川省德昌县人.申请执行人:李春莲，女，汉族，1971年4月8日出生，四川省德昌县人.被执行人:李军，男，汉族，1966年1月20日出生，四川省会理县人.被执行人:刘湘蓉，女，彝族，1972年6月10日出生，四川省会理县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初628号民事调解书，于2020年3月26日依法受理了康成桃、李春莲申请恢复执行李军、刘湘蓉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人李军、刘湘蓉已经将执行和解协议上的确定义务履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人康成桃、李春莲申请恢复执行李军、刘湘蓉民间借贷纠纷一案，现予以结案。二〇二〇年三月三十一日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执1148号申请执行人：李颜君，女，1995年5月4日出生，汉族，住山东省海阳市被执行人：李川，男，1996年2月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人李颜君与被执行人李川民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月29日作出（2019）鲁1091民初2416号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初2416号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇二〇年三月三日书记员  赵志远
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初340号 原告：广西深研钻井工程有限公司，住所地南宁市青秀区新竹路19号葛麻新竹大厦C座二层210号，统一社会信用代码91450103081183610K。 法定代表人：周枢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢彩灵，北京德恒（南宁）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州省有色金属和核工业地质勘查局物化探总队，住所地贵州省都匀市沙包堡，统一社会信用代码125200004302210492。 法定代表人：陈宗权。 原告广西深研钻井工程有限公司与被告贵州省有色金属和核工业地质勘查局物化探总队建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后。原告广西深研钻井工程有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西深研钻井工程有限公司撤回起诉。 案件受理费26289元，减半收取计13144.5元，由原告广西深研钻井工程有限公司负担。 审判员  韦树才 二〇二〇年三月二十七日 法官助理吴再元 书记员何炎霖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6348号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑坚，男，1972年11月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郑坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告郑坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金172,181.96元；2、判令被告支付原告贷款利息14,443.85元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息6,217.75元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金172,181.96元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款360,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款360,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月11日至2020年10月11日，首次还款日为2017年11月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告郑坚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年10月10日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款360,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月11日至2020年10月11日，首次还款日为2017年11月11日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款360,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金172,181.96元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告郑坚未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告郑坚归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告郑坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金172,181.96元；二、被告郑坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,443.85元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息6,217.75元；三、被告郑坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金172,181.96元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,156.88元，减半收取计2,078.44元，由被告郑坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6366号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁伟，男，1970年8月17日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告丁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告丁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金178,540.33元；2、判令被告支付原告贷款利息28,603.12元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息53,969.75元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金178,540.33元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年8月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月29日至2019年8月28日，首次还款日为2016年9月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告丁伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年8月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月29日至2019年8月28日，首次还款日为2016年9月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2018年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金178,540.33元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告丁伟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告丁伟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告丁伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金178,540.33元；二、被告丁伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息28,603.12元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息53,969.75元；三、被告丁伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金178,540.33元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,216.70元，减半收取计2,608.35元，由被告丁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2203号申请执行人：张显坤，男，1969年3月6日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：威海艺之峰装饰工程有限公司，住所地威海市文登经济开发区金园路。法定代表人：崔继晨，执行董事。申请执行人张显坤与被执行人威海艺之峰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3967号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。申请执行标的为10000元。本院于2019年9月9日向被执行人威海艺之峰装饰工程有限公司邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年9月17日、2020年1月20日两次对被执行人威海艺之峰装饰工程有限公司发起网络查控，经查被执行人名下没有存款，车辆及证券或者保险及股权。于2020年2月27日约谈申请人张显坤，其表示同意本案终结本次执行。2020年3月9日将被执行人威海艺之峰装饰工程有限公司的法定代表崔继晨纳入限制高消费名单。综上，被执行人没有可供执行处置的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3967号的民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月九日书记员  吴梦苑
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保36号湖南出版投资控股集团财务有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司、新华联控股有限公司：湖南出版投资控股集团财务有限公司与新华联控股集团财务有限责任公司、新华联控股有限公司同业拆借纠纷一案，本院于2020年1月22日作出的（2019）湘01民初3661号之二民事裁定书已发生法律效力，2020年1月22日，湖南出版投资控股集团财务有限公司向本院申请解除对被申请人新华联控股集团财务有限责任公司、新华联控股有限公司的部分财产保全，2020年1月23日，本院依法立案执行。立案后，本院依法解除了对被申请人新华联控股集团财务有限责任公司、新华联控股有限公司名下的部分银行账户的保全措施：收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：32×××46开户行名称：兴业银行通州支行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：74×××21开户行名称：中信银行长沙福元路支行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：81×××65开户行名称：中信银行长沙福元路支行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：71×××94开户行名称：中信银行媒体村支行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：81×××28开户行名称：中信银行媒体村支行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：81×××70开户行名称：中信银行媒体村支行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：81×××30开户行名称：中信银行媒体村支行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：02×××76开户行名称：工行北京和平里支行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：35×××33开户行名称：中国光大银行北京分行营业部收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：69×××13开户行名称：民生银行建国门外支行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：63×××26开户行名称：民生银行北京新源里支行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：01×××06开户行名称：民生银行北京电子城支行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：01×××14开户行名称：民生银行国贸支行收款人名称：新华联控股有限公司（华泰证券三方托管）收款人账号：69×××89开户行名称：民生银行北京木樨地支行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：20×××18开户行名称：北京银行国际新城支行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：62×××34开户行名称：华夏银行北京车公庄支行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：35×××00开户行名称：中国银行首都机场支行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：91×××57开户行名称：上海浦东发展银行北京望京支行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：40×××49开户行名称：上海浦东发展银行惠州分行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：40×××66开户行名称：上海浦东发展银行惠州分行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：91×××22开户行名称：上海浦东发展银行东长安街支行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：91×××77开户行名称：上海浦东发展银行东长安街支行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：34×××98开户行名称：中国银行北京朝阳北路支行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：30×××82开户行名称：浙商银行南京江宁支行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：11×××09开户行名称：招商银行上海张杨支行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：13×××78开户行名称：中国银行北京首都机场支行收款人名称：新华联控股有限公司收款人账号：01×××01Ｃ910001012开户行名称：民生银行总行营业部收款人名称：新华联控股集团财务有限责任公司收款人账号：02×××21开户行名称：工商银行北京通州支行新华分理处收款人名称：新华联控股集团财务有限责任公司收款人账号：11×××03开户行名称：农业银行北京次渠支行收款人名称：新华联控股集团财务有限责任公司收款人账号：81×××87开户行名称：中信银行北京媒体村支行收款人名称：新华联控股集团财务有限责任公司收款人账号：11×××99开户行名称：建行北京通州分行收款人名称：新华联控股集团财务有限责任公司收款人账号：91×××18开户行名称：上海浦东发展银行望京支行收款人名称：新华联控股集团财务有限责任公司收款人账号：69×××52开户行名称：民生银行北京三元支行收款人名称：新华联控股集团财务有限责任公司收款人账号：35×××28开户行名称：中国光大银行北京分行营业部收款人名称：新华联控股集团财务有限责任公司收款人账号：37×××34开户行名称：中国建设银行股份有限公司桓台支行收款人名称：新华联控股集团财务有限责任公司收款人账号：32×××56开户行名称：兴业银行北京首体支行收款人名称：新华联控股集团财务有限责任公司收款人账号：19×××22开户行名称：平安银行北京德胜门支行收款人名称：新华联控股集团财务有限责任公司收款人账号：32×××21开户行名称：兴业银行通州支行收款人名称：新华联控股集团财务有限责任公司收款人账号：11×××99开户行名称：建设银行北京光谷支行根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年三月二十五日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初381号 原告：绵阳市墅宸物业服务有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路167号，统一社会信用代码91510700MA675TEH97。 法定代表人：王孔明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。 被告：王桃，男，1986年7月16日出生，汉族，住四川省安州区。 原告绵阳市墅宸物业服务有限公司诉被告王桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市墅宸物业服务有限公司申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市墅宸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告绵阳市墅宸物业服务有限公司负担。 审判员  付传捷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  向 欢
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执525号 申请执行人：张友虎，男，1978年11月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：卢庆胜，男，1963年03月06日出生，汉族，住安徽省淮南市。 本院受理张友虎申请执行其与卢庆胜为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终595号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人卢庆胜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人卢庆胜在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年三月十三日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初5505号 原告：西安华晟物业管理有限公司，住西安市雁塔区。 法定代表人：高原，该公司执行董事。 委托代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。 被告：冯强，男，汉族，住西安市大华公园世家二街区。 原告西安华晟物业管理有限公司诉被告冯强物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安华晟物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月十三日 书记员  杜佩珍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初3547号原告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨某负担。审判长 张 远人民陪审员 张 茜人民陪审员 杨美霞 二〇二〇年三月十八日书记员 胡 馨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12571号原告：长沙阔景建筑劳务分包有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区犁头后街034号第003栋101房。法定代表人：罗卫国，经理。委托诉讼代理人：肖萍，湖南炜弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭德怡，湖南炜弘律师事务所实习律师。被告：湖南东洲酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路89号吉联公寓3、4栋14003房。法定代表人：向生洲。被告：向生洲，男，1963年9月14日出生，土家族，住湖南省株洲市。原告长沙阔景建筑劳务分包有限公司（以下简称原告）与被告湖南东洲酒店管理有限公司（以下简称东洲公司）、向生洲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖萍、彭德怡到庭参加诉讼。被告东洲公司、向生洲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付1240000元；2.两被告共同向原告支付逾期利息（自2018年12月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月22日为68355元）；2.两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告东洲公司于2018年3月30日签订了《装饰改造工程劳务合同》，约定东洲公司发包的长沙齐缘酒店、鸿林酒店装修改造工程，由原告承包劳务施工，东洲公司支付工程款。合同签订后，原告依约履行了施工义务，但东洲公司未及时向原告支付工程款，被告向生洲因此为东洲公司提供连带责任担保。但至起诉之日，两被告仍未向原告足额支付工程款。被告东洲公司、向生洲未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年3月30日，原告（承包方、乙方）与被告东洲公司（发包方、甲方）签订一份《装饰改造工程劳务合同》，约定：甲方将长沙齐缘酒店、鸿林酒店装修改造工程发包给被告东洲公司承包；承包方式为包工，工期约六个月，合同价款按实结算；甲方每月支付给乙方的进度款，按审定金额的70%支付，待工程通过竣工验收合格后十天内再支付到审定结算金额的97%，剩余工程价款的3%，作为质量保修保证金，如果乙方全面履行了合同第七条约定的工程质量保修义务，在保修期届满后一个月内，甲方将质量保修保证金（不计利息）退还给乙方；合同第七条约定“甲乙双方签订本合同时，乙方向甲方交纳施工保证金20万元，待工人、设备进场后一个月内退还50%，第二个月内退还50%”；双方还对合同其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约进场施工。2018年12月9日，东洲公司法定代表人暨被告向生洲在结算表上签字确认东洲公司应付原告工程款129万元（含保证金20万元）。2019年6月19日，东洲公司出具一份《工程款结算单》，载明东洲公司尚欠原告鸿林酒店装修工程款共计124万元。被告向生洲作为“款项连带担保人”在该结算单上签字确认。因两被告未能支付上述款项，原告遂于2019年11月4日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告述称，因原告向被告交纳了20万元保证金，故双方没有约定保修期，合同第七条仅对保证金作了约定；工程竣工后，东洲公司在支付了5万元工程款之后未再付款。以上事实有《装饰改造工程劳务合同》、结算表、《工程款结算单》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告东洲公司签订的《装饰改造工程劳务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格遵照履行各自义务。原告依约完成酒店装修改造义务后，被告东洲公司应按期向原告支付工程款。原告提交的《工程款结算单》能够证明被告东洲公司欠付原告工程款1240000元的事实，原告诉请被告东洲公司支付该款，本院予以支持。关于逾期利息。根据合同约定，东洲公司应当在工程竣工验收合格后十天内支付97%的工程款，保修期届满后一个月内支付剩余3%的工程款。因双方约定的保修期不明确，且原告未提交证据证明已付工程款的具体支付时间，故本院酌情按照年利率6%的标准自双方签订《工程款结算单》次日起计算逾期利息。对原告主张的超出该部分的利息，本院不予支持。关于被告向生洲的责任。被告向生洲作为款项连带担保人在《工程款结算单》上签字确认对东洲公司欠付原告的124万元工程款承担连带担保责任，双方并未约定向生洲对逾期利息承担连带担保责任，故对原告要求被告向生洲对欠款1240000元承担连带支付责任的诉请本院予以支持，对原告要求被告向生洲对逾期利息承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南东洲酒店管理有限公司于本判决生效后7日内向原告长沙阔景建筑劳务分包有限公司支付1240000元；二、被告湖南东洲酒店管理有限公司于本判决生效后7日内向原告长沙阔景建筑劳务分包有限公司支付逾期利息（以1240000元为基数，自2019年6月20日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告向生洲对被告湖南东洲酒店管理有限公司的上述第一项债务承担连带付款责任；四、驳回原告长沙阔景建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16575元，公告费560元，保全费5000元，合计22135元，由被告湖南东洲酒店管理有限公司、向生洲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王丽琴人民陪审员  彭跃进人民陪审员  朱楷人二〇二〇年三月二十五日书 记 员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6374号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李某，男，1969年4月10日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金149,355.46元；2、判令被告支付原告贷款利息29,895.44元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息15,680.35元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金149,355.46元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款187,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月12日至2020年12月12日，首次还款日为2018年1月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月11日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为187,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月12日至2020年12月12日，首次还款日为2018年1月12日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款187,000元，但自2018年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金149,355.46元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李某未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告李某归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金149,355.46元；二、被告李某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息29,895.44元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息15,680.35元；三、被告李某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金149,355.46元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,198.62元，减半收取计2,099.31元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执153号 关于申请执行人孙锅堂与被执行人郭青花劳务合同纠纷一案，（2019）冀0628民初1125号调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭青花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙锅堂于2020年1月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达相关执行手续，本院依法扣划被执行人的存款，申请人在收到执行款后同意结案，本案按结案处理。 本院认为，（2019）冀0628民初1125号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭青花基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2019年7月29日作出的（2019）冀0628民初1125号调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日