葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2369号原告：于某，男，住葫芦岛市连山区。被告：陈某，男，住葫芦岛市龙港区。被告：陈某1，男，住葫芦岛市龙港区。二被告共同委托诉讼代理人：韩大新，辽宁一鸣律师事务所律师。原告于某与被告陈某、陈某1民间借贷纠纷一案，2019年1月8日在本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2019年3月13日作出（2019）辽1403民初29号民事判决书，被告陈某不服判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年7月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某，被告陈某、陈某1及二被告的共同委托诉讼代理人韩大新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系父子关系。2014年初，被告陈某开始向原告借款用于承包工程的资金周转，原告通过银行转账以及现金方式将借款交给被告陈某和陈某1，截止2015年5月二被告累计向原告借款200万元。2014年10月19日，经被告陈某、陈某1与原告协商，双方签订房屋买卖协议（实为以房抵债），约定:“被告陈某1将其所有的位于兴城市的房屋卖与原告，价款共计200万元，2016年10月19日前完成房屋交付，不能按时办理过户，自愿退款300万元”，同时被告陈某1将上述两户房屋的产权证书交给原告做抵押，但事后被告陈某1未按协议履行。2017年5月18日，被告陈某与原告签订还款协议，协议约定：“2017年5月18日还款50万，6月1日还款50万，7月30日前还款100万，利息100万于2017年12月30日前还清。”协议签订后，二被告仅向原告偿还了100万元利息，本金200万元至今没向原告偿还，经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求：一、判令二被告共同向原告于某偿还借款本金2,000,000.00元并按年利率24%向原告支付自起诉时起至清偿之日止的利息；二、由二被告承担本案诉讼费用及送达费。二被告辩称，原告的诉讼请求不成立，无法律依据和事实根据，其理由如下：一、该诉讼是重复诉讼，法院应驳回其起诉；当事人相同，后诉与前诉相同，数额相同，应当予以驳回；二、该案是虚假诉讼，1、原告在起诉中写到2014年10月19日双方签订的了房屋买卖协议，该案葫芦岛龙港区人民法院以2018辽1403民初1698号民事裁定书，裁定原告于某撤诉，今天又提起诉讼属于重复、虚假诉讼；2、还款协议是无效协议，二被告是完全民事行为能力人，陈某1没有授权给陈某签订协议，所以协议是无效的，所以原告提起的是虚假诉讼；三、原告提起的借款完全是一个套路贷，5分利，利滚利是不受法律保护的，借款早已经还清，原告在录音中已经承认；四、该案的原告组织多人多次到被告单位和家里进行闹事、讨债，妨碍被告家庭生活，是法律禁止的行为，综上法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于某与被告陈某系朋友关系，二被告系父子关系。2014年起被告陈某因工程需要向原告借款。2014年3月份起，原告于某通过银行转账、现金方式向陈某交付借款。2014年10月19日，被告陈某1与原告于某签订《房屋买卖协议书》一份，将被告陈某1名下的两套房屋出卖给原告于某，总价款为贰佰万元整，但双方未履行该协议。2017年5月18日，被告陈某向原告于某出具《还款协议》一份，在协议中载明：“2014年陈某1向于某借款贰佰万元整，2，000，000.00元。于2017年7月30日前全部归还，其中2017年5月18日还50万元，2017年6月1日前再还50万元，7月30日前还100万元，还清后陈某1与于某的借款全清。定协议人陈某1（由陈某代写）、于某2017年5月18日。此款共计付给于某利息壹佰万元。￥1000000.00元，于2017年12月30日前还清”。2018年7月2日原告给被告陈某出具收条一份，在收条上载明：“今于某收到还款（陈某）叁拾壹万元整（310，000.00元）”。2018年8月17日，原告以房屋买卖合同纠纷为由向法院提起诉讼，要去判令《房屋买卖协议书》有效并要求被告陈某1配合其过户，2018年10月30日，原告申请撤回起诉。2019年1月24日原审庭审中，原告于某与被告陈某均承认借款人为被告陈某，原告自认自2014年4月1日至2017年12月3日被告陈某共计归还利息1，170，000.00元，利息自起诉之日起主张。本次庭审中，原、被告确认被告陈某已经归还925，000.00元利息。另查明，被告陈某在诉讼中以原告涉嫌“套路贷”为由，向公安机关报案，葫芦岛市龙港区公安分局进行立案侦查后，2020年1月2日，葫芦岛市龙港区人民检察院以原告于某涉嫌虚开增值税发票罪、非法经营罪批准逮捕。原告庭审中要求增加诉讼请求100万元，但未在法庭规定期间交纳诉讼费。上述事实,有当事人陈述，还款协议、房屋买卖协议书、房产证、身份证复印件、起诉状、民事裁定书、录音、证明、银行存款回单、收条复印件、对账单复印件、批准逮捕决定书等证据材料载卷，经质证，可以认定。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告陈某、陈某1主张原告的借款行为系“套路贷”涉嫌犯罪，并向公安机关报案，经公安机关立案调查，原告的借款行为不属于“套路贷”，则原告与被告陈某之间的借款行为系合法的借贷关系，该借贷关系依法应当受法律保护；第二，关于实际借款本金、已经偿还多少本金或者利息的问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告为证明于被告陈某之间存在借款二百万元的事实，提供了《还款协议》一份，原、被告对还款协议本身的真实性均无异议，被告陈某抗辩称已经归还了该笔借款，同时主张原告的借款行为涉嫌套路贷，但被告陈某对其上述抗辩主张未能提供充分的证据予以证明，故应当依据《还款协议》确认原告与被告陈某之间的借款关系及借款本金等事实成立，即原告与被告陈某之间的借款本金应当认定为2，000，000.00元。关于被告陈某已经偿还多少利息的问题，通过庭审，2019年1月24日庭审中，原告自认自2014年4月1日至2017年12月3日被告陈某共计归还利息1，170，000.00元，被告陈某抗辩称已经归还借款本金及利息，但其未能提供充分的证据予以证实，故应当认定被告陈某已经归还借款利息为1，170，000.00元；第三，关于利息问题，原告与被告陈某在“还款协议”中有利息的约定，原告主张按照月利率24%主张利息符合法律规定，对原告该项主张依法予以支持，利息自原告提起诉讼之日起计算；第四，关于被告陈某1是否承担责任的问题，庭审中，原、被告均确认被告陈某为借款人，应当由借款人即被告陈某承担归还借款、支付利息的责任，被告陈某1不应承担给付责任，综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十五日内归还原告于某借款本金2，000，000.00元并支付利息（自2019年1月8日起至借款清偿之日止，以借款未归还借款本金数额为基数，按照年利率24%计算利息）。二、驳回原告对被告陈某1的诉讼请求。案件受理费11，400.00元，由被告陈某负担。审 判 长  张伟波人民陪审员  张旭萍人民陪审员  李明慧二〇二〇年三月二十日书 记 员  赵 静