四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异35号 异议人（案外人）：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91510726662796925P，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67号。 法定代表人：何苗，该公司董事长。 委托代理人：佟昊，男，该公司员工。 申请执行人：绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司，统一社会信用代码915107007847088150，住所地：绵阳科创园区九洲大道中段孵化大楼一楼。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 委托代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 被执行人：四川正农畜禽养殖有限责任公司，统一社会信用代码915107037623289697，住所地：绵阳市涪城区关帝镇场镇（老政府院内）。 法定代表人：王安廷，该公司执行董事。 被执行人：绵阳科旺畜禽养殖有限公司，统一社会信用代码91510704597512112X，住所地：绵阳市游仙区徐家镇书房村二社。 法定代表人：李迎春。 委托代理人：张兴胜，男，该公司员工。 被执行人：绵阳惠东融资担保有限责任公司，统一社会信用代码915107045727871016，住所地：绵阳市游仙区东津路28号。 法定代表人：陈刚，该公司董事长。 委托代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。 被执行人：王安廷，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李春燕，女，1976年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院受理的绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司(以下简称军民融合融资担保公司)申请执行四川正农畜禽养殖有限责任公司（以下简称正农畜养公司）、绵阳科旺畜禽养殖有限公司（科旺畜养公司）、绵阳惠东融资担保有限责任公司（以下简称惠东融资担保公司）、王安廷、李春燕追偿权纠纷一案，案外人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（以下简称北川富民村镇银行）提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人北川富民村镇银行向本院提出如下异议请求：依法解除被执行人惠东融资担保公司在异议人处开立的保证金质押账号50×××43以及50×××92的冻结。事实理由：异议人与被执行人惠东融资担保公司签订了为期一年的《合作协议》，对担保责任范围、保证金存放与质押、保证金的监管都作了明确约定。双方在其后还签订了两份《最高额保证金质押合同》，约定惠东融资担保公司在异议人处开立保证金专户50×××43以及50×××92，一次性存入保证金，作为惠东融资担保公司对异议人发放的贷款提供质押担保，其中关于质押财产的移交，双方约定将保证金存入合同约定的保证金专户之日起视为已经交付质押财产，质权与主债权同时存在，主债权全部清偿完毕后，质权才消灭。涪城区法院在执行（2020）川0703执697号执行裁定书过程中，将被执行人惠东融资担保公司在异议人处开户的前述保证金质押专户予以冻结。异议人认为，由于以上保证金专户已作质押，且担保责任尚未解除，异议人对此享有优先权。故而为维护异议人合法权利，特提起异议申请，请求法院支持异议人的异议请求。 申请执行人军民融合融资担保公司称：1.异议人的请求仅仅是解除对保证金账户的冻结，最高人民法院对信用证保证金的规定以及规范人民法院执行和金融机构协助执行的规定均明确了保证金账户可以冻结，但在期间内不得划扣执行，因此，冻结保证金账户符合法律规定；2.异议人应当对其主张的系其账户内的资金特定化，以及移交其占有的两个要件进行举证。 被执行人惠东融资担保公司称，合作协议、质押合同对于案涉保证金存入、支取明确予以约定，且也特别明确了保证金的存入即视为质押和交付，因此在本案中对于保证金的特定化是非常明确的，根据担保法司法解释，异议人的优先权是依法成立的。同时，解除对保证金账户的冻结，能够保障异议人的实体权利，也不影响申请执行人的权利，同时也避免减少对我方的负面影响，故解除对案涉保证金的冻结于法律效果和社会效果的实现。综上，异议人的请求成立。 被执行人正农畜养公司、科旺畜养公司、王安廷、李春燕均未就本案发表意见。 查明：军民融合融资担保公司与正农畜养公司、科旺畜养公司、惠东融资担保公司、王安廷、李春燕追偿权纠纷一案，本院经审理作出（2019）川0703民初2375号民事判决书，判决：“一、被告四川正农畜禽养殖有限责任公司自本判决生效后十日内向原告绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司支付代偿款4840837.42元，及该款自2018年7月12日起至代偿款付清时止，以日万分之五计算的资金利息。二、被告四川正农畜禽养殖有限责任公司自本判决生效后十日内向原告绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司支付担保费145000元，及该款自2016年12月26日起至款付清时止，以年利率6%计算的资金利息。三、被告四川正农畜禽养殖有限责任公司自本判决生效后十日内向原告绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司支付律师代理费4万元，保全保险费7500元。四、绵阳科旺畜禽养殖有限责任公司、被告绵阳惠东融资担保有限责任公司、被告王安廷、被告李春燕对被告四川正农畜禽养殖有限责任公司前述一、三项支付责任承担连带清偿责任。”判决生效后，军民融合融资担保公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日以（2020）川0703执697号执行裁定书将被执行人惠东融资担保公司名下账号为50×××43以及50×××92的账户予以冻结，冻结期限至2021月3月10日，实际控制金额分别为101610.88元和1960000元。异议人遂提出异议。 另查明，2019年6月27日，被执行人惠东融资担保公司与异议人北川富民村镇银行就双方开展担保及配套业务合作事宜签订有效期为1年的《合作协议》，对担保对象、担保业务品种、担保方式及范围、保证金存放与质押、保证金监管等事项进行了约定。同年7月1日及10月29日，双方在前述《合作协议》框架下，先后签订两份《最高额保证金质押合同》，约定：1.为了确保债权确定期间内主债务人与异议人签订的具体授信业务合同项下主债务人的义务得以切实履行，惠东融资担保公司提供不可撤销的保证金质押担保；2.惠东融资担保公司在北川富民村镇银行或该行下属分支机构开立50×××43账户（开户行：四川北川富民村镇银行涪城支行），一次性存入保证金101610.88元；开立50×××92账户（开户行：四川北川富民村镇银行涪城支行），一次性存入保证金1960000元；3.前述保证金专户中的资金均作为保证金为惠东融资担保公司的债权提供质押担保；保证金专户区别于惠东融资担保公司的一般结算账户，由北川富民村镇银行予以冻结、控制。未经北川富民村镇银行同意，惠东融资担保公司不得划转、支取保证金专户内的资金；4.对于合同签订前已经发生的主债权，惠东融资担保公司同意以存入上述保证金专户的资金为其设定保证金质押担保；5.最高额质押权设立前已存在的债权为：合同编号为ＨＴ500120171229007810的个人借款合同（王多孝）；合同编号为ＨＴ500120190629028844的流动资金借款合同（绵阳市开元中学）；合同编号为ＨＴ500120190629028847的流动资金借款合同（绵阳市游仙职业技术学校）；6.惠东融资担保公司应根据合同约定将保证金存入本合同约定的保证金专户，存入保证金之日起视为已经交付质押财产；合同项下质权与主债权同时存在，主债权全部清偿完毕后，质权才消灭；7.如主合同项下债务到期或据主合同约定或法律规定债务被宣布提前到期，主债务人未按时足额履行债务，或主债务人违反合同其他约定，或发生合同约定实现质权的情形，北川富民村镇银行有权扣收保证金（含利息）优先用于清偿主债务。合同还对其他事宜进行了约定。 惠东融资担保公司于2019年7月1日向账号为50×××92的账户存入1960000元、于2019年10月29日向账号为50×××43的账户存入101610.88元。 本院认为，关于异议人主张的金钱质权是否有效设立的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。”依照该规定,金钱作为一种特殊的动产可以用于质押,但应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件,以使金钱既不与出质人其他财产混同,又能独立于质权人的财产。本案中，被执行人惠东融资担保公司与异议人签订《合作协议》及《最高额保证金质押合同》，约定惠东融资担保公司将确定金额的两笔保证金存入对应的保证金专户作为质押财产，并约定该保证金专户区别于一般结算账户，由异议人冻结、控制，且未经异议人同意不得划转和支取，其符合将金钱以保证金的形式予以特定化要求。同时，惠东融资担保公司已按约将保证金转入在异议人下属支行开立的保证金专户。据双方的约定，未经异议人同意，惠东融资担保公司不得使用保证金账户内的资金，且在主债务到期未获清偿时，异议人有权直接扣划保证金专户内的资金，则异议人对存于该账户的保证金已取得控制权，此种控制权符合出质金钱移交债权人占有的要求。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，被执行人惠东融资担保公司与异议人已就争议保证金账户内的资金设立质权。 至于异议人享有的质权是否足以排除强制执行的问题。从权利属性和分类来看，异议人对惠东融资担保公司享有的质权属担保物权，据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利”之规定，物权较之于债权而言，具有优先性，即当同一标的物上同时存在债权人主张债权与物权人主张物权相冲突时，物权优先于债权实现。本案中，针对同一执行标的即案涉两笔保证金，申请执行人军民融合融资担保公司对惠东融资担保公司享有一般债权，则异议人享有的质权应当优先于一般债权得以实现。因此，异议人对执行标的享有的质权足以排除本案的强制执行。 综上，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对被执行人绵阳惠东融资担保有限责任公司在四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司涪城支行开立的50×××43以及50×××92账户的执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张馨睿 审判员  张梓入 审判员  毛 琴 二〇二〇年三月二十五日 书记员  何 婧