河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终339号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路260号。 主要负责人：梁暴峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：常海旭，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：邯郸市乐卡汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路399号1-4-2号。 法定代表人：王志刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：张学锋，河北鼎辉律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险邯郸支公司）因与被上诉人邯郸市乐卡汽车贸易有限公司（以下简称乐卡汽贸公司）保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险邯郸支公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由乐卡汽贸公司负担。事实与理由：一审法院适用法律错误，本案乐卡汽贸公司的起诉超过诉讼时效，法院应依法驳回诉请。本案事故发生在2015年8月28日，乐卡汽贸公司2018年3月29日提起诉讼，超过诉讼时效。乐卡汽贸公司一审中提交的证明并不能引起诉讼时效的中断。首先，撤诉是当事人依其意思表示放弃起诉而发生法律后果的行为，是当事人对其诉讼权利的处分，撤回起诉就不发生起诉的效果，也不会产生诉讼时效的中断。其次，请求权是相对权，必须向相对人送达才能产生请求权的效果。本案中乐卡汽贸公司仅仅在2016年11月25日单方向法院进行过预登记，案件没有进入诉讼程序，也就是说其请求权的意思只是到达了法院，法院并不是请求权的相对人。法院也没有将其诉状送达太平洋保险邯郸支公司，也就是说乐卡汽贸公司的请求权并没有发出，更没有到达相对人，此种情形定下，是不发生诉讼时效终端后果的。最后，诉讼时效的本旨在于制裁怠于行使权利者，乐卡汽贸公司在诉讼请求未被对方得知的情况下，便撤回了起诉或接受了法院“视为放弃起诉”的处理，表明乐卡汽贸公司虽然想过要主张自己的权利，但因为其他原因否定了权利的行使，不再积极地主张其权利。况且，主张权利的要求太平洋保险邯郸支公司也无从得知，权利人向义务人主张权利的行为还没有完成。因此，在此种情况下放弃起诉不可能导致诉讼时效的中断。一审法院在没有任何法律和理论基础支持的情况下，错误适用诉讼时效规定，违反立法原则，曲解立法本旨，应当予以撤销。二、一审法院认定事实前后矛盾，无视太平洋保险邯郸支公司重新鉴定申请的请求，剥夺太平洋保险邯郸支公司重新鉴定的权利。综上，一审法院适用法律错误，认定事实前后矛盾，请求二审法院依法重新查明事实后予以改判。 乐卡汽贸公司答辩称：太平洋保险邯郸支公司的上诉理由不能成立。乐卡汽贸公司于2016年11月25日在法院立案登记，有立案庭出具的证明，所以不超过诉讼时效。 乐卡汽贸公司向一审法院起诉请求：1、依法判令太平洋保险邯郸支公司赔偿乐卡汽贸公司车损70130元、施救费8530元、停车费1170元，合计80330元；2、本案诉讼费用由太平洋保险邯郸支公司承担。 一审法院认定事实：2015年8月28日9时许，王建刚驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂车沿黄海三路由西向东行驶至临沂市临港区黄海三路与老坪壮路交叉口时，车辆右前侧车头位置与对行左转弯的徐恒海驾驶的鲁Ｌ×××××号重型自卸货车右后侧车身发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队认定，徐恒海负事故主要责任，王建刚负事故次要责任。事故发生后，王建刚委托河北圣源祥保险公估有限公司邢台分公司对事故车辆的损失进行了鉴定，该公司于2015年10月10日出具公估报告显示：事故车辆的实际核损金额为70130元。另外，乐卡汽贸公司为本次事故支付施救费7530元，停车费1170元。 乐卡汽贸公司在太平洋保险邯郸支公司为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车投有车辆损失险（不计免赔），保险限额分别为254000元和64000元，保险期限自2014年12月18日起至2015年12月7日止。本次交通事故发生在保险期间内。 一审法院认为：双方签订的机动车损失保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。保险合同成立后，乐卡汽贸公司作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期限内，乐卡汽贸公司投保的车辆发生交通事故，太平洋保险邯郸支公司应当按照合同的约定对乐卡汽贸公司发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。太平洋保险邯郸支公司辩称本案已超过诉讼时效，乐卡汽贸公司在审理过程中已提供证据证明其通过预立案的方式主张权利，太平洋保险邯郸支公司虽不认可，但未提供反证，故太平洋保险邯郸支公司的辩解意见，不予采信。太平洋保险邯郸支公司虽对乐卡汽贸公司提交的车损公估报告提出异议，认为该评估系个人委托，对太平洋保险邯郸支公司不具有约束力，但其未提出申请重新鉴定，视为其对自己诉讼权利的放弃，故对该公估报告予以采信。机动车损失保险是一种损失补偿保险，投保人获得赔偿的依据是其实际发生的损失，而非其承担的赔偿责任，否则该保险失去其作为机动车损失保险的设立目的。太平洋保险邯郸支公司称应按合同条款约定在车损险限额内，按照事故的责任比例承担相应的赔偿辩解意见，因其未提供该合同条款且未举证证明对该条款已向投保人作出明确说明。该条款系免除保险人依法应当承担义务或者加重投保人、被保险人责任，排除投保人、被保险人依法应享有的权利的条款，依法应认定无效。故对太平洋保险邯郸支公司的该辩解依法不予采信。乐卡汽贸公司因本次事故支付的施救费7530元、停车费1170元，属于乐卡汽贸公司的实际损失，依法予以确认。综上，依法确认乐卡汽贸公司车辆在本事故中的损失为：车辆损失70130元、施救费7530元、停车费1170元，合计78830元。因该损失未超出保险限额，太平洋保险邯郸支公司保险公司依法应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔付原告邯郸市乐卡汽车贸易有限公司78830元；二、驳回原告邯郸市乐卡汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，减半收取904元，原告邯郸市乐卡汽车贸易有限公司负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担804元。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日中断”。本案乐卡汽贸公司于2016年11月25日向邯郸市丛台区人民法院立案预登记，即使起诉最终因其未按期缴纳诉讼费而按视为放弃起诉，但仍能引起诉讼时效的中断。故本案于2019年2月25日立案并未超过诉讼时效期间。 对于车辆损失的数额，经王建刚申请，河北圣源祥保险公估有限公司作出车辆损失鉴定评估报告，鉴定车辆损失为70130元。一审开庭时，太平洋保险邯郸支公司对车辆损失提出重新鉴定申请，一审法院对此申请应予以实质审查，并必要时重新委托鉴定机构作出评估。二审时太平洋保险邯郸支公司又重新提出鉴定申请，但鉴于太平洋保险邯郸支公司仅认为评估价格虚高且未提交具体明细，并且事故车辆已卖，已缺失重新鉴定的客观条件，故本院不再组织重新鉴定。乐卡汽贸公司的单方委托鉴定虽不具有客观性，但太平洋保险邯郸支公司上诉称鉴定的损失数额过高，也并未提交相应的证据支持，鉴于本案的具体情况，故酌定涉案车辆损失在河北圣源祥保险公估有限公司评估价格基础上减少5000元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初759号民事判决第二项； 二、变更邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初759号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔付邯郸市乐卡汽车贸易有限公司73830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1770元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1660元，被上诉人邯郸市乐卡汽车贸易有限公司负担110元。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇二〇年三月五日 书记员  程柳嘉