四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初133号 原告：何奕成，男，汉族，1995年9月21日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：江泽兵，四川川北律师事务所律师。 被告：许兵辉，男，汉族，1971年5月28日出生，四川省盐亭县人，住址同上。 原告何奕成诉被告许兵辉返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告何奕成及其委托诉讼代理人江泽兵、被告许兵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即腾空并返还其非法占用的属原告所有的住房一套（位于盐亭县，盐房权证县房监字第××号）。2.判令被告按每年4000元的标准支付房屋使用费（从2012年6月1日起至判决生效之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月，被告因结婚无房居住，便蒙骗原告将住房一套出租给他，待原告成年结婚时便搬迁并恢复原状。现原告早已成年并筹办婚事，后经原告多次请求，被告拒不搬出原告之房。七年来，被告从未向原告支付过房租或使用费。 被告许兵辉辩称：一、被告现居住的涉案房屋，并非“非法”占用，并非“蒙骗”原告，被告居住使用的案涉房屋合情、合理、合法。1.被告与原告生母何平在2011年结婚时，双方共同出资购买案涉房屋，（其中：被告出资13.8万元，用于交付购房尾款6万余元、支付房屋装修费7万余万，原告生母何平出资10万元）。该房屋于2012年下半年交付后装修，原告生母何平与被告及婚生女和原告从2013年起共同居住在此房内。2019年下半年，原告生母何平与被告离婚后搬出案涉房屋，居住在由政府按政策分配给被告和原告生母何平以及婚生女三人的公租房，被告与婚生女至今居住在案涉房屋内。因当时被告与原告系继父子关系，同意案涉房屋产权登记在原告名下，产权办理时间是在2013年，是被告交清购房尾款6万元后，在2013年才办理的房产证。2.目前被告无其他可供居住使用的房屋。被告与原告生母何平在婚后原本有两套住房，一套是案涉房屋，一套是公租房，但法院在判决离婚的案件中未对夫妻共同财产作出处理。因此，被告及其婚生女再无其他可供居住使用的房屋。二、原告所述案涉房屋不是被告与原告生母何平的夫妻共同财产不实。在购买案涉房屋时原告年仅15岁，无经济来源，并未出资。2013年虽将案涉房屋产权登记在原告名下，是鉴于当时原告与被告系继父子关系被告才同意的。现在被告与原告生母何平的婚姻关系已被法院判决解除，应当对夫妻共同财产进行处理。三、原告应偿还被告已支付的抚养费3万元。被告与原告生母何平结婚时原告仅15岁，当时原告生母何平无经济来源，被告当时系房屋装修老板，所挣的钱全部用于原告母子生活的开支，被告还负担了原告在校读书的学杂费和生活费，毕业后还负担了原告拜师学艺费7000元。同时，原告诉求被告腾空搬出案涉房屋并从2012年6月1日起按每年4000元的标准给付房屋租金无任何道理。为此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月25日，原告何奕成在盐亭县城关中学读初中时，以买受人的名义与四川辰东投资有限责任公司盐亭赐紫景苑项目部（以下简称：辰东公司赐紫景苑项目部）以出卖人的名义签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买位于盐亭县Ｂ栋四单元5层2号住屋一套；预测建筑面积为81.51平方米，按每平方米1310元的价格计算，房屋总价款为106778元；付款方式为分期付款；房屋交付时间为2010年6月30日。合同签订后，原告生母何平支付了购房首付款。 2010年10月，被告与原告生母何平经人介绍相识恋爱。2011年2月14日，被告与原告生母何平在盐亭县办理结婚登记。婚后，原告生母将与前夫所生之子即原告何奕成带到家中与被告共同生活。2012年5月7日，原告在房产管理机关办理了案涉房屋产权证，主要载明：产权证字号为盐房权证县房监字第××号，房屋所有权人为何奕成，共有情况为单独所有，建筑面积为82.88平方米。2012年5月22日，原告在土地管理机关办理了土地使用证，证号为盐国用（2012）第××号。2012年7月19日，原告生母何平与被告婚生一女，取名许嘉欣。2012年案涉房屋交付后，被告出资对案涉房屋进行了装修。案涉房屋装修完毕后，原告、原告生母何平、被告及其婚生女在案涉房屋内共同生活居住。庭审中，被告称：2012年接收案涉房屋后，由自己出资7万余万对房屋进行了装修，又补交了尚欠房屋尾款6万余元，原告生母何平仅支付了房屋首付款10万元。对此，原告认可被告出资对案涉房屋进行装修的事实，不认可被告补交房屋尾款，认为房屋尾款是原告生母何平交付。 2018年3月15日，原告生母何平向本院起诉要求与本案被告离婚，被本院判决不准离婚后，原告生母何平又于2019年6月24日向本院提起离婚诉讼。2019年7月15日，本院经审理后作出（2019）川0723民初1253号民事判决书，其中载明本案被告许兵辉在答辩中称：婚后，双方共同出资买了一套房子，何平出资了10万元，许兵辉出资了15万余元……。认定原告生母何平与本案被告未提供充分、合法的证据证实夫妻之间的共同财产和债权、债务，无法核实其真实性，本院不予处理，判决原告生母何平与本案被告许兵辉离婚，婚生女许嘉欣由本案被告许兵辉抚养至独立生活时止……。 上述事实有当事人的陈述、身份信息、《商品房买卖合同》、盐房权证县房监字第××号《房屋所有权证》、盐国用（2012）第××号《国有土地使用证》、（2019）川0723民初1253号案件《开庭笔录》、（2019）川0723民初1253号《民事判决书》及本案庭审记录等证据复印件在卷佐证。 本院认为，本案系房屋权属关系引发的纠纷，原告以案涉房屋的所有权人主张权利，认为被告无权占有，要求被告停止占有并予以返还，系返还原物的一种请求权。本案中，案涉的房屋系原告以商品房买卖合同的方式取得，买受人和房屋所有权人、土地使用权人均是原告。原告系案涉房屋的物权人，有权请求无权占有人返还原物，具有诉讼主体资格，而被告是否具有无权占有该案涉房屋的事实，系原、被告双方争执的焦点。无权占有，指没有法律根据，没有合法原因的占有。一般包括两种情形：第一，占有人从占有之始就没有法律根据；第二，占有之始本来有法律根据，但是后来该根据消灭。结合本案查明的事实，原告在购买案涉房屋时才15岁，尚在读书，系未成年人，无经济收入来源，由其生母何平支付购房首付款。随后，原告生母何平与被告登记结婚，原告系其家庭成员之一，而案涉房屋的交付、装修、支付购房尾款、进行产权登记、共同居住使用一系列的行为均发生在被告与原告生母何平婚姻关系存续期间。被告认为支付了购买尾款虽未提供证据证明，但在庭审中明确表示对案涉房屋自己出资进行了装修，原告也当庭认可。为此，被告对案涉房屋也具有出资的事实。 我国将房屋列为不动产，其权属关系应当依法进行登记。涉及房屋不动产物权的登记分为对外效力和对内效力。对外效力是指根据物权公示公信原则，不动产物权经登记后，善意第三人基于对登记的依赖而与登记权利人发生的不动产交易行为应受到法律保护；对内效力是指审查当事人的真实意思表示来确定真正的权利人。实际生活中，夫或妻一方或双方在婚前、婚内购买房屋或对购买的房屋出资后，可能基于各种因素的考虑而将房屋产权登记在未成年子女名下，但这并不意味着该房屋的实际产权人必然为未成年子女，应当审查夫妻双方对其房屋产权的真实意思表示。本案中，被告因婚姻关系与原告生母何平及其婚生女许嘉欣和原告在案涉房屋内共同生活、居住、使用，且被告对案涉房屋具有出资的事实。但在原告生母何平与被告离婚的案件中就离婚双方争执的案涉房屋和债权、债务本院未作处理，意思是应由双方协商处理，或协商不成另案起诉处理。由此可见，原告不是案涉房屋真实的权利人，在未对被告就案涉房屋出资行为依法进行处理、解决的情况下，原告对案涉房屋不享有直接支配和排他的权利。足以证明被告有权占有使用案涉的房屋，不具有无权占有的法律事实和构成要件。故此，原告要求被告立即腾空并返还非法占用案涉房屋的主张不能成立，既与客观事实不符，又与返还原物请求权的特征、构成要件不符，更与法律规定不符，本院不予支持，应依法予以驳回。同时，原告还要求被告按每年4000元的标准支付房屋使用费的请求也不能成立，不符合法律规定，本院亦不予支持，应依法予以驳回。 综上所述，本案经本院民事专业委员会研究，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下： 驳回原告何奕成的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告何奕成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何文标 人民陪审员  肖洪娟 人民陪审员  哈 敏 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  刘 艳