wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2982号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执190号申请执行人：邓茂树，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：黄光伟，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。关于邓茂树与黄光伟借款合同纠纷一案，本院（2018）川1521民初2669号民事调解书已经发生法律效力，黄光伟未履行给付义务。邓茂树向本院申请执行，申请执行标的为借款本金250000元、利息及案件受理费。本院于2020年1月7日立案执行。本案在执行过程中，经本院召集双方当事人协商达成和解协议：被执行人定于2020年6月底前履行完毕法律文书确定的义务。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川1521民初2669号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 徐兴江审判员 李 明二〇二〇年三月六日书记员 李小红
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1221刑初39号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人杨某，男，1989年生，汉族，初中文化，农民，群众，辽宁省铁岭县人，住辽宁省铁岭县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月5日被取保候审。 辩护人王静心，辽宁守衡律师事务所律师。 辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2020]1号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员崔振雷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭县人民检察院指控：2019年9月1日22时25分，被告人杨某醉酒后驾驶辽Ｍ×××××号出租车回家行驶至长白山路与长江路交叉路处被民警当场查获。后经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇成分103.3mg/100ml。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 针对相应指控，公诉机关向本院提交了相关证据证明指控的事实，认为被告人杨某醉酒后驾驶营运机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议本院对被告人依法惩处。 被告人杨某对公诉机关指控亦无异议。其辩护人认为，被告人认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年9月1日22时25分，被告人杨某饮酒后驾驶辽Ｍ×××××号出租车行驶至铁岭市凡河新区处被民警当场查获。经鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇成分103.3mg/100ml。 上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实： 1、被告人杨某供述证实：2019年9月1日22时25分，其饮酒后驾驶号牌为辽Ｍ×××××号出租车在铁岭市新城区行驶时被警察查获。 2、驾驶人及车辆信息证实：被告人杨某准驾车型为C1及车辆所有人情况。 3、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测报告证实：被告人杨某血液乙醇成分103.3mg/100ml。 4、照片证实：查获及对被告人杨某采血情况。 5、案件来源、抓捕经过证实：2019年9月1日22时25分，被告人饮酒后驾驶车辆行驶至铁岭市凡河新区被民警查获。经鉴定，被告人杨某血液乙醇成分103.3mg/100ml。 6、人口信息证实：被告人杨某自然情况。 本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩护意见符合法律规定，予以采纳。被告人具有以下量刑情节：1、认罪认罚，可酌定从轻处罚；2、积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。被告人系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘雨生 人民陪审员  张 宇 人民陪审员  乔 鑫 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  付余涵
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0524执恢19号之一 申请执行人高连珠，男，汉族，1957年3月12日出生，住所地柏乡县，联系方式182××××8888。 被执行人孙京朝，男，汉族，1964年6月12日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2002）柏民二初字第213号民事判决书，于2020年1月28日恢复执行，被执行人孙京朝至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人孙京朝银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王志彬 二〇二〇年三月十二日 法官助理 董静波 书 记 员 赵月华
文书内容安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0323刑初48号            公诉机关              安徽省固镇县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐善永，男，1969年3月17日出生于安徽省固镇县，公民身份号码340323196903178819，汉族，文盲，渔民，住安徽省固镇县水上固东大闸九湾航运公司1队24号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月8日被固镇县公安局刑事拘留，同年5月13日经固镇县公安局决定被取保候审。2020年3月27日经本院决定被取保候审。                  辩护人              左增连，安徽皖成律师事务所律师                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              固检一部刑诉〔2020〕33号                  指控事实              固镇县人民检察院指控：2019年5月1日13时许，被告人徐善永在固镇县刘集镇刘九路活鱼馆饮酒后，驾驶一辆号牌为皖C6K665两轮摩托车沿着刘集镇刘九路行驶，当行驶至刘集镇圣安驾校门口附近时，摔倒在路边后睡着，当日14时许，经群众报警，固镇县公安局出警民警赶至现场后将其查获。被告人徐善永在被民警带至固镇县人民医院抽血检查时，拒不配合检查。2019年5月2日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，被告人徐善永被查获时的静脉血乙醇含量值是240mg/100ml，属于醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币六千元                  被告人意见              被告人徐善永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人意见              被告人没有前科、认罪态度较好且认罪认罚、愿意缴纳罚金有悔罪表现。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐善永犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人没有前科、认罪态度较好且认罪认罚、愿意缴纳罚金有悔罪表现，予以采纳。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，拒绝公安机关检查，予以从重处罚；被告人认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人徐善永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决收的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                            审  判  员  周      建                        二〇二〇年三月二十七日            书  记  员  唐  永  丞
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初42号原告白付春诉被告清镇市人民政府城乡建设行政管理行政复议一案，本院已经立案。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十四条第一款之规定，本案由本院指定贵阳市南明区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十四条第一款之规定，裁定如下：本案移送贵阳市南明区人民法院审理。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年三月三日法官助理杨舟书记员卢清芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执352号申请执行人候清平女，1965年8月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人喻军明男，1966年9月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初6775号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取喻军明的银行存款或应当履行义务部分的收入403576元（利息暂计算至2016年11月24日，暂未计算此日之后的利息及全部迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二〇年三月十六日书记员  谭欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2020）桂0902执保186号 申请人[当事人名称]与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为614376.96元，本院作出（2020）桂0902财保7号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执恢147号许龙/常州金迪木业有限公司、周海涛、文承杰：关于申请执行人许龙与被执行人常州金迪木业有限公司、周海涛、文承杰买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计144000.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执638号 申请执行人：赵振平，男，41岁，汉族，农民。 被执行人：包钢，男，54岁，蒙古族，农民。 申请执行人赵振平申请包钢民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8147号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月10日，2020年5月24日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月11日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执638号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年三月十一日 书记员 吕 智 明
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2980号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执434号营口市金牛山物业服务有限公司、刘葆君：营口市金牛山物业服务有限公司与刘葆君服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初735号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孟庆来书记员  吕 雷二〇二〇年三月二十七日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执48号申请执行人：朱晓妹,女,1978年9月20日出生,汉族,住江苏省兴化市。被执行人：江苏津创运动器材有限公司,住所地兴化市经济开发区。申请执行人朱晓妹与被执行人江苏津创运动器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初7275号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、申请执行人与被执行人于2018年1月31日起解除劳动合同。二、被执行人江苏津创运动器材有限公司应一次性支付给申请执行人补足工资差额、生活费4037.22元，未签订书面劳动合同的二倍工资13343.92元，合计17381.14元，案件受理费10元，由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费161元（）未交。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年1月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年1月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2020年1月6日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年3月10日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年3月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年3月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7275号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月十二日书记员  魏启明
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初66号原告：代利，男，1974年8月6日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：谢献忠，男，成年，汉族，住桐柏县。被告：任红喜，男，成年，汉族，住桐柏县。本院在审理原告代利诉被告谢献忠、任红喜合同纠纷一案，在诉讼中，原被告已自行和解，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告代利撤回起诉。案件受理费416元，减半收取208元，由原告负担。审判员 张 焜二〇二〇年三月三十日书记员 陈明明
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初219号原告：宫立明，男，1973年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嘉荫县。被告：**，男，1972年11月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嘉荫县。被告：苑守俭，男，无职业，住黑龙江省嘉荫县。原告宫立明与被告**、苑守俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告宫立明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按宫立明撤回起诉处理。审判员 周 宏二〇二〇年三月二十六日书记员 马洪巍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2268号 原告：林小溪，女，1963年3月4日出生，汉族，住广州市白云区。 被告：成都紫薇花餐饮管理有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号富力天汇中心三层318号。 法定代表人：李小龙。 原告林小溪诉被告成都紫薇花餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告成都紫薇花餐饮管理有限公司的起诉。 本院认为，原告林小溪自愿申请撤回对被告成都紫薇花餐饮管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告林小溪撤诉。 审判员  陈琴 二〇二〇年三月十七日 书记员  洪莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3803号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏11民初409号之一 原告：江苏宝地商业发展集团有限公司，住所地南京市化学工业园区宁六路606号3117室。 法定代表人：王新瑜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何海军，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春艳，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：无锡万都投资发展有限公司，住所地无锡市滨湖区山水东路37号。 法定代表人：陈志均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄友定，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢亮英，江苏江成律师事务所律师。 被告：江苏利都房地产开发有限公司，住所地句容市宝华镇人民政府办公楼2楼。 法定代表人：姜雨生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，江苏义科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢璇，江苏义科律师事务所律师。 原告江苏宝地商业发展集团有限公司（以下简称宝地公司）与被告无锡万都投资发展有限公司（以下简称万都公司）、被告江苏利都房地产开发有限公司（以下简称利都公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。 原告宝地公司诉称，2019年9月26日，被告万都公司就句容市宝华镇2019j-1-1-01地块与原告签订《合作协议》，约定原告参与该地块房地产开发，投资比例为40%，并享有相应权益，万都公司或其控股子公司竞得土地使用权后10日内与原告签订合作开发协议。2019年9月27日，万都公司的全资控股子公司利都公司竞得上述地块土地使用权。2019年9月29日和10月24日，原告先后支付合作投资款共计4550万元。但是，万都公司拒绝利都公司作为合作主体签订协议，并对《合作协议》作出重大变更。因万都公司、利都公司的原因和责任，致使合作双方未能在约定期限内签订合同开发协议，导致双方合作无法进行。原告已发出通知解除《合作协议》。现请求：万都公司向原告返还投资款4550万元，赔偿原告损失5780万元；利都公司对万都公司的前述付款义务承担连带清偿责任。 被告万都公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在《合作协议》中已经明确约定了解除合约的违约责任是承担违约金2000万元，并约定发生争议引发诉讼，由句容市人民法院管辖。说明双方已经预见了合同解除可能产生的损失不会超过2000万元，诉讼标的额也不会超过1亿元，因此约定了由项目所在地的基层人民法院管辖。现原告恶意虚增诉讼标的额，将违约损失提高至5780万元缺乏依据，试图规避基层人民法院级别管辖的规定，违反诚信原则，扰乱了级别管辖秩序。请求依法将本案移送句容市人民法院管辖。 宝地公司答辩称，一、双方签订的《合作协议》第10条明确约定，如宝地公司的实际损失大于2000万元的，万都公司还需赔偿宝地公司实际损失，因此，宝地公司有权根据实际损失主张赔偿金额。二、确定级别管辖的依据应为当事人的诉讼请求的标的金额，且该请求金额能否成立只能在实体审理后方能确定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由镇江市中级人民法院管辖。 利都公司述称，一、利都公司未与原告签订任何协议，也没有收取原告任何款项，本案与利都公司无关，利都公司不是适格被告。二、原告关于赔偿损失的主张，没有提供任何证据证明，存在故意抬高诉讼标的额的情形。原告的行为违反了诉讼法的相关规定，是对诉权的滥用。本案应由句容市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，被告在提交答辩状期间提出级别管辖异议，认为原告虚高诉讼标的额的，人民法院应当对原告是否故意虚高诉讼标的额、抬高级别管辖进行审查。本案中，宝地公司作为原告请求万都公司和利都公司返还投资款4550万元、赔偿损失5780万元，诉讼标的额为10330万元。根据双方所签《合作协议》的约定，解除协议的违约责任是承担违约金2000万元，虽然协议同时约定了，如宝地公司的实际损失大于2000万元的，万都公司还需赔偿宝地公司实际损失；但是，宝地公司主张损失5780万元，只是自己单方对预期收益的测算，并未提交任何形式的证据证明其实际损失。因此，仅从形式上判断，宝地公司超出协议约定的违约金主张赔偿损失，未提供证据，且主张损失数额超过投资本金，以致诉讼标的额超过1亿元，达到最高人民法院规定的中级人民法院受理第一审民商案件的标准，存在故意虚高诉讼标的额、抬高案件级别管辖的意图。万都公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条规定，裁定如下： 本案移送句容市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 孟 涛 审判员 张 剑 审判员 田 原 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李紫薇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鲁得贝车灯股份有限公司，住所地山东省济南市高新区经十东路7000号汉峪金谷A2-3栋2401。法定代表人：李育正，董事长。委托诉讼代理人：程晶，女，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东悦源园林绿化工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街国贸公寓22层北向2218号。法定代表人：曹禹，总经理。再审申请人山东鲁得贝车灯股份有限公司（以下简称鲁得贝公司）因与被申请人山东悦源园林绿化工程有限公司（以下简称悦源公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁得贝公司申请再审称，二审法院认为鲁得贝公司提交的证据无法确认树木死亡的原因及确切时间，进而维持一审判决鲁得贝公司全额支付悦源公司57150元剩余工程款，认定事实错误。二审法院认为鲁得贝公司提交的证据不能证明树木死亡与悦源公司有直接关系，进而认定鲁得贝公司举证不能，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是鲁得贝公司是否应全额支付涉案合同剩余工程款57150元。2018年3月，鲁得贝公司与悦源公司签订《园林树木迁移施工合同》一份，合同约定由悦源公司将鲁得贝公司所有的树木进行移种。双方在合同中约定养护期为完成栽种后3个月。如树木有未成活的，需扣除相应价款。合同签订后，悦源公司于2018年4月10日前将鲁得贝公司指定的155棵树移植完毕，另为鲁得贝公司栽种了30-40棵树木。鲁得贝公司分两次向悦源公司付款，共计54900元，剩余款项未再支付。鲁得贝公司主张养护期内死亡树木56棵，需从剩余款项中扣除，并提供照片一宗予以证实。本院认为，鲁得贝公司对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，其应当承担不利的法律后果。鲁得贝公司提交的树木死亡的照片无法确定是在养护期内死亡，其亦未提交有效证据证明其在养护期内向悦源公司就所移植树木提出异议，因此，在养护期已届满的情况下，鲁得贝公司提交的照片不足以证明其主张，据此，原审法院判决鲁得贝公司向悦源公司支付剩余57150元工程款，认定事实清楚，适用法律正确。综上，鲁得贝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东鲁得贝车灯股份有限公司的再审申请。审判长  张磊审判员  张涛审判员  王园二〇二〇年三月十八日法官助理刘婧书记员扈安然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16426号原告张明亮，男，汉族，1989年1月2日出生，身份证地址辽宁省辽阳县，被告深圳市龙岗区绾柒食品经营部，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区如意路492号金秋大厦801，统一社会信用代码92440300MA5FEM6W6R。经营者高芷芸，女，身份证地址云南省昆明市西山区，原告张明亮诉被告深圳市龙岗区绾柒食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告张明亮到庭参加诉讼，被告深圳市龙岗区绾柒食品经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月20日原告在淘宝网上被告经营的网店购买到虫草鹿鞭王50盒，货款共计3500元。产品上标有生产商“西藏万龙生物技术有限公司”，说明书标有批准文号，主要成分含“冬虫夏草菌丝体、当归、西洋参、淫羊藿、菟丝子、冬虫夏草等等”，后经原告查询得知，标注的生产商没有工商登记，而涉案食品没有保健食品的批号，作为普通食品，其标注的诸多原料不在药食同源范围内。涉案产品违反了《食品安全法》关于不得在食品中添加药品（按照传统既是食品又是中药材的物质除外）的规定，综上，涉案产品的生产商虚假同时非法添加非食品原料，原告有权依法向被告提出赔偿，请求判决：一、被告退还原告购货款3500元；二、被告支付原告十倍赔偿金35000元；三、诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2019年4月20日原告在淘宝网卖家“一碗喵喵饭”处下单购买了“虫草鹿鞭王藏秘健肾王男用滋补牡蛎玛卡男性口服保健品顶点30”50盒，共计3500元。产品说明书显示主要成分含冬虫夏草菌丝体、人参、鹿鞭、龟板、菟丝子、鹿茸、淫羊藿、冬虫夏草、锁阳等19种，批准文号“藏卫食准字[2009]第020号”。4月23日该批产品被原告签收，原告出示的包装盒上显示生产商为“西藏万龙生物技术有限公司”，生产日期2019年3月18日。19年7月30日淘宝网应原告申请披露信息的要求回复了邮件，内容为“。会员名：一碗喵喵饭，统一社会信用代码92440300ＭＡ5ＦＥＭ6Ｗ6Ｒ。”，原告在国家企业信用信息公示系统上查询显示前述代码为被告的注册登记信息。支付宝交易电子回单印证了涉案交易及被告信息。原告另出示了对“西藏万龙生物技术有限公司”的企业信用信息查询结果，网页显示无结果。原主张产品中的冬虫夏草、当归、菟丝子、鹿茸、淫羊藿、锁阳、西洋参在《中国药典》2015年版中都有记录，均为中药材，而根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发［2002］51号），以上原材料均不包含在附件1列明的既是食品又是药品的物品名单中。该通知第五条规定“申报保健食品中含有动植物物品（或原料）的，总个数不得超过14个；如使用附件1之外的动植物物品，个数不超过4个；使用附件1和附件2之外的动植物物品，个数不得超过1个。”。原告另提交了国家食品药品监督管理总局网站于2010年12月7日发布的《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》。原告确认食用了一盒，其他均未开封。以以上事实，有购物截图、产品实物、国家企业信用信息公示系统、通知、支付宝交易电子回单、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，案件争议焦点为涉案产品是否不符合食品安全标准、被告是否明知产品不符合食品安全标准仍进行销售,也即被告是否应承担涉案产品返还价款并支付十倍价款的赔偿责任。国家对食品生产经营实行许可制度,从事食品生产、食品销售、餐饮服务,应当依法取得许可,销售明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中,原告提交的产品图片、购物经过截图与支付宝交易电子回单相互印证，淘宝平台的邮件亦能证明被告为涉案产品的销售方，故本院采信原告主张，确认原告向被告购买涉案产品的事实。因被告销售的涉案产品生产商信息不真实，未取得相应生产许可,产品说明书中备注添加的“冬虫夏草”等多种材料收录于《中国药典》,但不在《既是食品又是药品的物品名单》中,不可用于普通食品。被告作为销售者应对涉案食品是否符合食品安全承担举证责任，但被告既未提交涉案食品的进货来源证明,也未申请对涉案食品是否符合食品安全进行鉴定，被告应承担举证不能的法律后果，本院认定其销售明知不符合食品安全的食品。故原告诉求退款并要求十倍赔偿，于法不悖，但同时原告应退还涉案商品,不能退还的,应相应扣减被告退还的金额，原告确认已食用一盒无法退还，则相应退款金额扣减70元（3500÷50）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第五十三条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区绾柒食品经营部于本判决生效之日起十日内退还原告张明亮价款3430元;同时原告张明亮退还深圳市龙岗区绾柒食品经营部涉案商品49盒,若不能退还,则按商品价格扣减相应应返还的金额;二、被告深圳市龙岗区绾柒食品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告张明亮赔偿金35000元;三、驳回原告张明亮的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区绾柒食品经营部负担，被告应于判决生效之日起日内向原告径付。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺 榕人民陪审员  蔡丽春人民陪审员  黄永梅二〇二〇年三月二十七日书 记 员  姚 练
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2913号 申请执行人：黄振，男，1970年6月18日出生，汉族，职工，住山东省成武县。 被执行人：杜麦囤，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，住河南省新郑市。 申请执行人黄振与被执行人杜麦囤劳务合同纠纷一案，成武县人民法院于2019年06月10日作出的（2018）鲁1723民初3309号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜麦囤未按期履行生效法律文书确定的义务，黄振于2019年12月02日向本院申请强制执行，本院于2019年12月02日立案执行。 执行过程中，本院于2019年12月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人杜麦囤至今未自动履行还款义务及报告财产。 本院依法对被执行人杜麦囤的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人杜麦囤名下无银行存款信息。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人杜麦囤名下无车辆登记信息。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下无投资股权。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。 本院于2019年12月04日作出（2019）鲁1723执2913号限制消费令，对杜麦囤限制消费。 本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3309号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 杰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执异4号异议人（案外人）：中信银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道747号。统一社会信用代码：91420100717984158E。负责人：徐晓华，系该分行行长。原告：陶白莉，女，1983年8月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：尚建华，男，1969年1月5日生，汉族，住武汉市江汉区。被告：中浩紫云科技股份有限公司。住所地：武汉市江汉区红旗渠路18号17A9-14。统一社会信用代码：91420103731072753X法定代表人：尚建华。本院受理的原告陶白莉与被告尚建华、中浩紫云科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称“中信银行武汉分行”）向本院提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中信银行武汉分行称，请求解除对中浩紫云科技股份有限公司对在异议人处所设立的保证金账户81×××92的冻结。事实与理由：本院依据（2019）赣0103财保1180号《执行裁定书》冻结了中浩紫云科技股份有限公司在异议人中信银行武汉分行处设立的保证金账户，账户为81×××92，冻结存款金额6200000元。依据中浩紫云科技股份有限公司与异议人中信银行武汉分行签订的《电子银行承兑汇票承兑协议》，上述账户为保证金专用账户，协议约定中浩紫云科技股份有限公司需按照票面金额的55%向该账户存入保证金，如中浩紫云科技股份有限公司在汇票到期日垫付票款后未能足额偿还垫款的，异议人可以直接从上述保证金账户中扣收票款及应付利息。2019年7月5日，中浩紫云科技股份有限公司依据上述承兑协议请求异议人出具十份汇票，异议人依申请出具金额共计为10000000元的十份电子银行承兑汇票，汇票到期日为2020年1月5日，汇票均已承兑。故西湖区法院应该依申请解除对上述保证金相应部分的冻结措施。若异议人未能及时扣划保证金，本协议将产生额外利罚息，产生更多的争议与纠纷。综上所述，异议人提出上述解除冻结申请，请求西湖区法院查明事实，维护异议人合法权益。异议人民生银行南昌分行向本院提交了电子银行承兑汇票协议、电子银行承兑汇票、付款协议查询单、银行承兑汇票业务垫款审批单证据以证明其主张。原告陶白莉向本院提交书面答辩意见称：一、中浩紫云科技股份有限公司在中信银行武汉分行处设立的81×××92账户中的资金权属人不属于中信银行武汉分行所有，其资金权属人属于中浩紫云科技股份有限公司，中信银行武汉分行对该银行账户中的资金并无实体权利。二、本案并未出现《中华人民共和国民事诉讼法解释》第166条规定解除保全措施的情形。三、即使该银行账户属于保证金账户，人民法院依法仍可对该银行账户采取冻结措施。本案中，西湖法院采取冻结措施的时间为2019年12月19日，10张承兑汇票到期日均为2020年1月5日，此时异议人并未对外付款，异议人在明知该账户被冻结的情况下本应停止对外付款，要求中浩紫云科技股份有限公司另行提供担保后再对外付款，而异议人并未要求中浩紫云科技股份有限公司另行提供担保直接对外付款，其风险由其自行承担。四、西湖法院对中浩紫云科技股份有限公司在异议人处设立的81×××92账户冻结执行行为未违反法律规定，且异议人对该银行账户的资金并无实体权利，应驳回其异议。本院审查查明，陶白莉于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尚建华、中浩紫云科技股份有限公司的银行存款620万元人民币或查封、扣押相应价值的财产，本院于2019年12月6日作出（2019）赣0103财保1180号裁定书，裁定冻结被申请人尚建华、中浩紫云科技股份有限公司的银行存款620万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。于2019年12月19日向异议人发出协助冻结存款通知书，要求冻结中浩紫云科技股份有限公司尾号为492银行账户存款620万元。另查明，2019年7月5日，中浩紫云科技股份有限公司（甲方）与异议人（乙方）签订《电子银行承兑汇票承兑协议》一份，甲方向乙方申请承兑汇票共计10张，每张的票面金额均为100万元，合计1000万元。甲方应按票面金额的55%缴纳保证金，保证金存入甲方在乙方开立的保证金专用账户（账号：81×××92），保证金金额为550万元，以担保承兑汇票到期付款。乙方在电子汇票到期日垫付票款后甲方未能足额偿还垫款的，乙方可从甲方在乙方的保证金账户中扣手票款及应付利息。协议还约定了其他内容。2020年1月6日，因汇票到期，异议人对保证金部分即550万元予以垫款，承兑了上述票面金额共计1000万元的承兑汇票。故异议人向本院提出前述异议申请。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。本案中，已查明案涉账户属保证金账户，故异议人对上述保证金账户内资金享有优先受偿权。根据最高人民法院、中国人民银行发布的《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。现异议人已按照其与中浩紫云科技股份有限公司的约定承兑了票面金额为1000万元的承兑汇票，其中异议人垫款550万元，异议人可按双方约定对案涉保证金账户行使优先受偿权，故异议人请求解除对案涉保证金账户的冻结符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定，裁定如下：中止对中浩紫云科技股份有限公司在中信银行股份有限公司武汉分行开立的保证金账户（账号为：81×××92）内资金的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄建红审判员  喻永旺审判员  黄中秋二〇二〇年三月二十日书记员  熊淼鑫
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4383号申请执行人：肖志强，男，1972年7月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：王华，湖南金州律师事务所律师。被执行人：王碰来，男，1986年4月6日出生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人肖志强与被执行人王碰来民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）湘0124民初1510号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖志强于2019年10月18日向本院提出执行申请，本院于2019年10月18日立案执行。在本案执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆信息，查询了被执行人的房产、住房公积金存缴信息，保险购买情况。2020年3月25日，申请执行肖志强向本院提出书面申请，要求撤回本次执行。本院认为，申请执行人申请撤回本次执行，申请执行人的要求不违反法律规定，本院依法应予准许。申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4383号案件的执行。申请执行人肖志强可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员 彭 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书                                          (2019)渝0110民初4421号 原告：重庆雄鑫防腐保温工程有限公司，住所地重庆市江北区寸滩村大水田组，统一社会信用代码91500105671040118R。 法定代表人：李燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞雄飞，重庆继维律师事务所律师。 被告：重庆睿佳房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路70号1幢1-10，统一社会信用代码91500112078811241W。 法定代表人：何晓琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李沁霖，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何荣国，该公司员工。 原告重庆雄鑫防腐保温工程有限公司与被告重庆睿佳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，原告重庆雄鑫防腐保温工程有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆雄鑫防腐保温工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告重庆雄鑫防腐保温工程有限公司撤回起诉。 案件受理费9528元，减半收取计4764元，由原告重庆雄鑫防腐保温工程有限公司负担（已纳）。 审 判 员  曹 军 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  张 鑫 书 记 员  肖明玉
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初305号之二十二 原告：徐某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告徐某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告徐某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告徐某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款88700元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2018年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款88700元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告徐某某工资款88700元。 案件受理费减半收取1009元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
陕西省勉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0725执恢79号 周文华、陕西汉中钢铁集团有限公司： 本院立案恢复执行的周文华与陕西汉中钢铁集团有限公司民间借贷纠纷一案。执行依据确定，限陕西汉中钢铁集团有限公司于判决生效后十五日内向周文华偿还借款本金5738521.40元，并按月利率20‰支付自2015年10月18日至2018年3月17日之间的利息3328342.41元，本息合计9066863.81元；2018年3月18日至实际给付之日的利息按每天3825元予以计算，利随本清。负担案件受理费39000元。逾期，陕西汉中钢铁集团有限公司未履行。2018年8月9日，周文华申请执行，执行中，陕西汉中钢铁集团有限公司履行270000元。同年12月，本院依法终结本次执行程序〖案号：（2018）陕0725执388号〗。2019年10月25日，周文华申请恢复强制执行，执行中，陕西汉中钢铁集团有限公司履行241500元。2020年3月11日，周文华申请恢复强制执行，申请标的78900元，本院于同日立案受理。 执行中，陕西汉中钢铁集团有限公司自动履行78900元，周文华已领取执行款78900元。执行费1100元，由陕西汉中钢铁集团有限公司。至此，该次恢复执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，通知如下： 被执行人陕西汉中钢铁集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案〖（2020）陕0725执恢79号〗已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3132号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初140号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人唐木华，男，1991年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省吉安市遂川县**********，公民身份号码：362************419。因本案于2019年9月24日羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2020]83号起诉书指控被告人唐木华犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨浩华出庭支持公诉，被告人唐木华到庭参加诉讼。被告人唐木华表示不需要惠阳区法律援助处指派律师为其辩护。现已审理终结。公诉机关指控，被告人唐木华以非法占有为目的，于2019年7月至9月期间，利用借住被害人黄俊芳位于惠阳区秋长街道办白石村雷公塘一出租202房之机，多次盗窃被害人黄俊芳放置在该住处的黄金首饰、现金、手机和银行卡，变卖首饰和手机、盗刷手机支付宝和银行卡，将所得款项用于赌博。经鉴定，被盗首饰价值共计11754.36元、苹果手机价值986.72元、盗刷手机支付宝1888元、盗刷平安银行卡910元、盗窃现金360元，总计15899.08元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、鉴定意见通知书、被告人供述、现场勘查记录、辨认笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人唐木华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人唐木华八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人唐木华对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月至9月期间，被告人唐木华利用借住被害人黄俊芳位于惠阳区秋长街道办白石村雷公塘一出租202房之机，盗窃被害人黄俊芳放置在该住处的财物共计15899.08元，其中盗得黄金首饰（经鉴定，价值共计11754.36元）、现金360元、苹果牌6Plus手机（经鉴定，价值986.72元）和银行卡、盗刷手机支付宝1888元和银行卡910元，后变卖首饰和手机。经被害人黄俊芳报案，公安人员于2019年9月24日抓获被告人唐木华，在被告人唐木华身上缴获钥匙1串、平安银行信用卡及交通银行信用卡各1张,并缴回被盗苹果牌6Plus手机，已发还被害人黄俊芳。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人黄俊芳陈述及对被告人唐木华的辨认指认；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；扣押笔录及扣押清单及发还清单；辨认笔录；证人王某青、戴某芳、杨某泽、李某琴、陈某等证人证言及对被告人唐木华的辨认指认；被告人唐木华供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐木华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐木华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人唐木华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年7月23日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）二、责令被告人唐木华按鉴定价格退赔被害人黄俊芳人民币14912.36元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  李晓理人民陪审员  黄海英人民陪审员  陈秀瑾二〇二〇年三月十二日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12899号再审申请人(一审原告，二审被上诉人）：罗智勇，男，汉族，1970年4月13日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：石炎冰，广东深律政律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审上诉人）：罗武，男，汉族，1970年1月8日出生，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：袁建华、熊港平，均为广东深翔律师事务所律师。再审申请人罗智勇因与被申请人罗武民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗智勇申请再审称：罗智勇为补强争议的35万元是其从深圳市佳建发实业有限公司（下称佳建发公司）借得的事实，聘请会计师事务所对该借款进行审计。该《审计报告》与《借款协议》、《借条》之间可以相互佐证，形成证据链。二审法院认为该《审计报告》系针对该案诉讼所作，不能作为证明罗智勇出借的35万元现金来源的证据错误。罗智勇出借35万元现金给罗武，事出有因，虽不符合双方交易习惯，但符合常理。罗智勇与罗武系发小，且系亲戚关系。出于同情，罗智勇同意提供第二笔借款80万元，而且在罗武不逾期的情况下免去该笔借款的利息。根据协议，只有当罗武不按其承诺的期限还款时，才承担比第一笔借款利息更高的罚息。至于第二笔借款预扣2.5万元，在《借款协议》中已经明确约定是偿还第二笔借款的本金，而非利息。罗武对35万元借款作出前后矛盾的意思表示，有违诚信原则，损害了罗智勇的信赖利益。二审法院在缺乏证据证明的情况下，采信罗武的主张，实属错误。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。罗武述称：罗智勇已依据该判决申请强制执行，其又申请再审，有违诚信。二审判决正确，请求驳回罗智勇的再审申请。本院经审查认为：罗武否认收到罗智勇涉案35万元现金，并对其出具的《借款协议》、《借条》作出必要说明。罗武与罗智勇之间确认的涉案款项往来均为转账；罗智勇有关第二笔借款为无息的主张，与第一笔借款约定利息、罚息、实际出借时预扣首月利息的行为不符，也无法解释罗智勇出借第二笔借款时为何预扣2.5万元；涉案佳建发公司《审计报告》系针对该案诉讼所作，而罗智勇系该公司持股90%的股东，该报告不能作为证明罗智勇所出借的35万元现金来源的证据。据此，二审法院认定罗智勇以现金方式出借给罗武35万元的证据不足，对罗智勇该主张不予支持，并无不当。再审申请人罗智勇所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人罗智勇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗智勇的再审申请。审判长  秦红梅审判员  潘晓璇审判员  郑捷夫二〇二〇年三月四日书记员  朱丽潔
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1585-7号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：吕公文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张怀民，系该公司员工。被执行人：张孟堂，男，1963年3月11日生，汉族，住孟州市。被执行人：杜凤枝，女，1963年5月1日生，汉族，住孟州市。被执行人：杜麦全，男，1972年6月29日生，汉族，住孟州市。被执行人：高雪玲，女，1973年12月18日生，汉族，住孟州市。关于河南孟州农村商业银行股份有限公司申请执行张孟堂、杜凤枝、杜麦全、高雪玲借款合同纠纷一案，本院于2020年02月24日冻结了被执行人张孟堂在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13098.40元，现因申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请并书面同意解除对被执行人张孟堂、杜凤枝、杜麦全、高雪玲银行账户的冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张孟堂在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币127399.60元的冻结。本裁定立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年三月三十一日书记员  张丽娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保242号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：魏满满，女，1987年9月4日出生，汉族，住济宁市太白湖区。被申请人：郑蒙蒙，男，1988年6月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王藤藤，女，1986年8月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：杜亚君，女，1978年11月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：郑宏伟，男，1978年9月23日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人魏满满、郑蒙蒙、王藤藤、杜亚君、郑宏伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏满满、郑蒙蒙、王藤藤、杜亚君、郑宏伟银行存款60万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保174号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏满满、郑蒙蒙、王藤藤、杜亚君、郑宏伟银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年三月四日书记员  王 浩
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初315号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人许东山，男，1998年12月5日出生，公民身份号码:×××，汉族，出生地四川省通江县，小学文化，农民，户籍所在地四川省通江县。曾因犯盗窃罪于2018年9月27日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年11月18日刑满释放。又因犯盗窃罪于2019年4月12日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人许东山犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人许东山到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人许东山提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明:2019年9月至10月间，被告人许东山在北京市大兴区北臧村镇大臧村，多次入户实施盗窃，具体犯罪事实如下：1．2019年9月22日13时许，被告人许东山撬锁进入被害人刘某的暂住地实施盗窃，未窃得财物；2．同年10月8日11时许，被告人许东山撬锁进入被害人石某的暂住地，窃取现金人民币1500元、联想牌笔记本电脑一台及华为牌荣耀V20型手机一部（经鉴定共价值人民币6860元）；3．同年10月18日9时许，被告人许东山撬锁进入被害人贺某的家中，窃取现金人民币300元、小米牌红米6A型手机一部（经鉴定价值人民币460元）；4．同年10月26日12时许，被告人许东山撬锁进入被害人仝某的暂住地实施盗窃，未窃得财物，后被当场抓获。作案工具已被扣押。另查明，被盗的小米牌红米6A手机一部，已发还被害人贺某。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人许东山告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人许东山具有两起事实系未遂的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议判处被告人许东山有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金。被告人许东山对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、价格认定结论书、现场勘验笔录、监控录像、扣押、发还清单、物品照片、刑事判决书、释放证明、工作记录、书证、到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许东山以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人许东山犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人许东山在两起盗窃事实中已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且认罪认罚，比照既遂犯从轻处罚。被告人许东山曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，对被告人许东山依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许东山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2021年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人许东山退赔被害人石某人民币八千三百六十元；责令被告人许东山退赔被害人贺某人民币三百元。三、在案扣押的物品依法分别予以没收、变价后退赔被害人经济损失及折抵罚金，不足部分继续追缴（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄   淘   涛二〇二〇年三月十一日法官助理  陈金金书记员孙岩处理清单一、在案扣押的被告人物品之变价款，并入判决主文第二项责令被告人退赔被害人经济损失部分，以及判决主文第一项折抵罚金部分执行：1．银白色耳钉1个；2．银色POLOR字样手表1块；3．黑色苹果手机1部；4．金色K-TOUCH手机1部；5．银白色金属手链1条；6．金黄色金属颗粒1个；7．金黄色金属戒指1枚；8．银白色金属戒指2枚；9．银白色金属手镯2个；10．墨绿色石质手串1条；11．蓝色钱包1个；12．黑色充电宝1个；13．白色充电宝1个；14．粉色充电宝1个；15．红色包装香烟5盒；16．白色苹果手机1部；17．黄色上有红色石头金属戒指1枚；18．银白色上有绿色石头金属戒指1枚；19．翠绿色石质手镯1个；20．灰色石质手镯1个；21．黄色石质手镯1个；22．白绿色石质手镯1个；23．黑色背包1个；24．金黄色金属项链1条；25．圆形上有嘉庆通宝字样铜钱1个；26．ARMANI字样手表1块；27．白色VIVO手机1部；28．白色OPPO手机1部；29．银白色上有钻石状物金属戒指1枚；30．深红色木质手串1条；31．棕色钱包1个；32．红黑色充电宝1个；33．黑色手机1部；34．圆形上有中华民国字样银元1个；35．黄色金属项链1条；36．银白色金属项链1条；37．银白色上有花纹金属手镯1个。二、在案扣押的作案工具依法予以没收：十字改锥2把、一子改锥4把、改锥头2个、钳子2把。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执684号之五申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇骆闫路东151号。统一社会信用代码：91371500706156680E。被执行人：张万青，男，1968年1月2日出生，汉族，阳谷县闫楼镇高庙村村民，住聊城市。被执行人：刘红珍，女，1970年8月14日出生，汉族，阳谷县顺达纺织公司职工、住址同上。被告张万青之妻。被执行人：张万磊，男，1976年5月20日出生，汉族，阳谷县农机公司职工，住阳谷县。被执行人：盛桂荣，女，1968年11月8日出生，汉族，阳谷县闫楼镇高庙村村民，住。被执行人：吴广成，男，1967年2月5日出生，汉族，职业、住址同上。被告盛桂荣之夫。被执行人：齐玉生，男，1959年6月22日出生，汉族，阳谷县闫楼镇高庙村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与张万青、刘红珍、张万磊、盛桂荣、吴广成、齐玉生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初2589号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行于2020年3月7日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘红珍在中国农业银行62×××78账户内存款人民币94378.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇二〇年三月二十三日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙培民联系方式：6217080
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2251号之一 申请人：日照市汇通工程机械有限公司，住所地日照市艳阳路南端西侧，统一社会信用代码9137110077841743XX。 法定代表人：平纪欣，经理。 被申请人：山东日照中瑞国际物流有限公司，住所地山东省日照市国际海洋城涛雒物流发展中心，统一社会信用代码9137110069965981X4。 法定代表人：王旭日，经理。 申请人日照市汇通工程有限公司机械与被申请人山东日照中瑞国际物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，请求网络查控冻结被申请人山东日照中瑞国际物流有限公司名下银行账户内存款150万元，保全标的额为150万元。申请人已提供中路财产保险股份有限公司日照中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查,本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人山东日照中瑞国际物流有限公司银行账户内存款150万元进行网络查控予以冻结，冻结期间，未经本院许可，不得支付。 银行账户冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期满冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  山 杰
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初424号公诉机关昆明市西山区人民检察院被告人李开耀，男，彝族，1988年11月5日出生，初中文化，无业，户籍所在地:云南省玉溪市峨山彝族自治县，因本案于2019年7月2日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1832号起诉书指控被告人李开耀犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年3月9日21时许，被告人李开耀饮酒后驾驶机动车从昆明市西山区海口镇五纳厂行驶到农贸市场时与李玉龙驾驶的轿车相撞。经鉴定，被告人李开耀血液中乙醇含量为97.28mg/100ml(乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人李开耀具有醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任的从重情节，具有坦白、认罪认罚从宽的量刑情节，提出对其判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。被告人李开耀对指控的事实，罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李开耀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李开耀犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起10日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴兆敏二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 乐
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0726执5号 申请执行人:张润兰，女，1966年5月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：毕力根呼日查,男,1956年10月14日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：刘成,男,1970年6月24日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人张润兰与被执行人毕力根呼日查、刘成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依据已发生法律效力的（2019）内0726民初653号民事调解书，要求被执行人毕力根呼日查、刘成向申请执行人张润兰给付借款20000元及案件受理费150元。在执行中本院依法强制执行20000元，申请执行人张润兰已收执行款20000元并自愿放弃150元，故（2020）内0726执5号执行案件全部执行完毕，已以“执行完毕方式”结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日 联系人：呼和巴拉联系电话：13××××××994 本院地址：新巴尔虎左旗阿木古郎镇邮编：021200
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1799号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终101号上诉人(原审被告)华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址：河南省安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3#楼1005-1020室，联系方式：13837241111、0372-3267732。法定代表人李占富。被上诉人(原审原告)桂明英，女，74岁，1945年4月15日，地址：商城县。被上诉人(原审原告)余志春，男，46岁，1973年2月11日，地址：商城县。被上诉人(原审原告)余梅，女，50岁，1969年6月18日，地址：商城县。原审被告周口汇鑫集装箱货运有限公司，地址：河南省周口市大庆路北段中原国际商贸城，联系方式：13839492489。法定代表人郭金榜。原审被告黄伯江，男，45岁，1973年10月15日，汉族，地址：河南省商城县。上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财保安阳公司）因与被上诉人桂明英、余志春、余梅，原审被告周口汇鑫集装箱货运有限公司、黄伯江机动车交通事故责任纠纷一案，不服商城县人民法院人民法院（2019）豫1524民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。安财保安阳公司的上诉请求：撤销原审判决第一项，改判赔偿一审原告各项损失共计171274.55元（与一审判决数额相差12698元）。事实与理由：一审认定误工费及被抚养人生活费无事实及法律依据。受害人事故发生时已经75周岁，没有证据证明有劳动收入，不应当支付误工费。被上诉人一审时未能提供余维术在事故发生时存在需要扶养的人，一审支付被扶养人生活费错误。桂明英、余志春、余梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告方共同赔原告方各项损失206916.43元［医疗费131987.88元、误工费22684.88元（40990元/年÷365天×202天）、护理费19490.3元（39522元/年÷365天×180天）、住院伙食补助费2640元（60元/天×44天）、营养费5400元（30元/天×180天）、交通费和住宿费6459元、车损800元、残疾辅助器具费44元、残疾赔偿金6915.37元（13830.74元/年×5年×10%）、被扶养人生活费2598元（10392.01元/年×5年×10%÷2）、精神抚慰金5000元、鉴定费2900元]；2、被告承担本案的诉讼费用。原审法院查明，2019年4月6日7时50分，被告黄伯江驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车行驶至陈东××省××余集镇街道路段将同向余维术骑的电动自行车撞倒，致余维术受伤、电动车损坏。余维术受伤后被送往信阳淮河骨科医院住院治疗23天，伤情被诊断为：1、左足背血管神经肌腱损伤并足背及足底皮肤剥脱伤；2、左足背软组织缺损伤；3、左足第二足趾开放性骨折并肌腱损伤；4、左股骨转之间闭合性损伤；5、××；6、肺部感染，开支医疗费47814.45元。2019年4月29日余维术被转往河南省人民医院住院治疗21天，伤情被诊断为：1、左侧股骨转子间骨折；2、支气管扩张并感染右肺坠积性肺炎；3、××；4、消化道出血：车祸伤后应激可能；5、下肢静脉血栓形成；6、低蛋白血症；7、贫血，开支医疗费79613.43元。2019年5月27日，经商城县公安交通警察大队认定，被告黄伯江负全责，余维术无责。2019年7月29日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，被评定人余维术因交通事故致左股骨转子间骨折伴移位，导致左髋关节功能丧失25%以上符合十级伤残；左足第二趾骨折不构成伤残；被评定人余维术左下肢损伤符合本次交通事故所致；二次手术取出左股骨转子间骨折髓内钉内固定约需13000元，三期为误工270日，护理180日，营养180日，开支鉴定费2900元。豫Ｐ×××××号肇事车辆的登记所有人为被告周口汇鑫集装箱货运有限公司。在被告华安财保安阳支公司投有交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期。另查明，余维术于2019年10月18日死亡。原告桂明英系余维术之妻，原告余志春、原告余梅为余维术的子女，余梅为二级精神残疾。事故发生后，被告黄伯江垫付50000元，被告华安财保安阳支公司垫付10000元。经庭审核定原告方的损失为184072.55元，其中医疗费127427.88元、误工费10100元（50元/天×202天）、护理费19490.3元（诉请）、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、营养费3600元（20元/天×180天）、交通费和住宿费3000元（酌定）、车损800元（诉请）、残疾辅助器具费41元、残疾赔偿金6915.37元（诉请）、被抚养人生活费2598元（诉请）、精神抚慰金5000元、鉴定费2900元。原审法院认为：公民的健康权不受侵犯。被告黄伯江驾驶机动车与骑电动自行车的余维术发生碰撞，导致余维术受伤、车辆受损。经商城县公安交通警察大队认定，被告黄伯江负全部责任，余维术无责任。余维术在起诉后死亡，其妻子和子女申请作为原告参加本案诉讼。肇事车辆豫Ｐ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告周口汇鑫集装箱货运有限公司，在被告华安财保安阳支公司投有交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期。故原告方的损失由被告华安财保安阳支公司在保险限额内赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原审判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告方损失184072.55元；二、被告黄伯江不直接承担赔偿责任；三、驳回原告方其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告黄伯江垫付50000元，被告华安财保安阳支公司垫付10000元在执行中一并结算。案件受理费减半收取2150元由被告黄伯江承担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。二审中，经电话询问各方当事人没有新证据提交。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。无固定收入从事农业生产受害人的误工费，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。未达到退休年龄的成年近亲属主张其为被扶养人的，应当提交丧失劳动能力鉴定意见等证明。本案受害人属无固定收入的农民，一审中提交有村委会证明及被扶养人余梅的残疾证复印件，另外事故发生后时间不长受害人也去世，一审法院认定赔偿一定数额的误工费及被扶养人生活费并无不当之处。综上，上诉人的上诉意见本院不予采纳。原审查明事实清楚，处理恰当，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人华安财保安阳公司负担。本判决为终审判决审判长 张 杰审判员 左立新审判员 李 虎二〇二〇年三月二十日法官助理彭亚丽书记员杨晨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3579号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1123号原告：丁天缘，男，1994年6月15日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：马小平，男，1959年9月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街北段。负责人：孙夏方，公司经理。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。原告丁天缘与被告马小平、中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司（以下简称：人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁天缘，被告马小平，被告人保保险公司的委托代理人张悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁天缘诉称，原告是辽Ｂ×××××车实际车主，2019年4月11日原告允许的驾驶员丁长清驾驶该车与被告马小平驾驶的辽Ｈ×××××车发生交通事故，经认定马小平承担事故主要责任，马小平车辆在被告人保公司投保。事故发生后二被告对原告均未赔付，故依法诉至法院，判令1、被告支付原告车辆损失140700元，评估费7035元，共计147735元，按照责任比例要求被告承担102014.5元；2、判令被告承担诉讼费及鉴定费。被告马小平辩称，事故车辆是被告本人所有登记在被告名下，事故发生时是被告开的车。车辆在被告保险公司投交的保险。被告人保保险公司辩称，肇事车辆辽Ｈ×××××以被保险人马小平的名义在公司投有交强险和三者险，其中三者险限额为100万元含不计免赔。事故发生公司车辆承担主要责任，因此先由交强险进行赔付，不足部分商业险承担不超过70%的赔偿责任，诉讼费鉴定费保险公司除外责任。经审理查明，2019年4月11日14时30分，马小平驾驶车牌号为辽Ｈ×××××的小型客车，沿青龙山大街由北向南行驶至南150米处左转弯，与丁长清驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车沿青龙山大街由南向北行驶至此处相撞，造成车辆损坏，丁长清受轻微伤。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队认定，马小平负事故主要责任，丁长清负事故次要责任。再查，原告为辽Ｂ×××××的小型客车的实际所有人，被告马小平为辽Ｈ×××××的小型客车的所有人。辽Ｈ×××××的小型客车在被告人保保险公司投保了交强险及第三者责任保险（限额为100万元），且含不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经营口中恒机动车评估有限公司鉴定辽Ｂ×××××的小型客车车辆损失为140700元，鉴定费7035元。本院所确认的上述事实有原告身份证、买卖协议书、行驶证、驾驶证、道路交通事故协议书、价格评估结论书、保单以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，公民的财产权应受法律保护。本起事故中因双方车辆驾驶员不当驾驶导致事故发生，各自应承担相应的责。原告为受损车辆的实际所有人，有权主张权利，二被告应在其责任限额内承担相应的民事赔偿责任。该事故经营口经济技术开发区公安局交通警察大队作出责任认定，该认定准确，本院予以确认，就民事赔偿责任部分，事故车辆辽Ｈ×××××的小型客车应承担70%的赔偿责任。原告的车辆经营口中恒机动车评估有限公司评估，原告的车辆损失为140700元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，故对于该鉴定报告本院予以采信。就被告人保保险公司提出的评估报告中部分金额过高，未提供相应的证据，故对于其主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司于判决生效之日起十日内给付原告丁天缘140700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元、鉴定费7035元，由被告马小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年三月二十四日书记员  苑宇飞附相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2886号之一 申请执行人：王明火，男，1976年2月16日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：刘连德，男，1964年7月30日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行王明火与刘连德借款合同纠纷一案中，根据泉州市中级人民法院(2018)闽05民终6157号民事判决书确定，被执行人刘连德应支付申请执行人王明火款项42650元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人在我院还有其他案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇二〇年三月二十六日 书记员  龚贵福