文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初665号原告：彭红星，男，1970年7月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：黄美芳，女，1972年7月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：陈德胜，男，1967年4月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：罗元秀，女，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告黄美芳、彭红星诉被告陈德胜、罗元秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美芳及其二原告共同委托诉讼代理人周大猛，被告罗元秀到庭参加诉讼；被告陈德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄美芳、彭红星向本院提出诉讼请求：一、被告陈德胜立即偿还原告黄美芳、彭红星借款本金192466.7元；二、被告陈德胜向原告黄美芳、彭红星支付2019年12月21日前欠付利息176336.7元以及支付以192466.7元为基数，按照月利率2%为标准，从2019年12月22日起计算至借款本金清偿之日止的利息；三、被告罗元秀对前述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告陈德胜、罗元秀负担。庭审过程中，原告黄美芳、彭红星自愿将第二项诉讼请求中的欠付利息176336.7元变更为172000元。事实和理由：被告陈德胜因经营所需，于2015年2月4日向原告黄美芳、彭红星借款200000元并出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，按季度支付利息。被告罗元秀为被告陈德胜的前述债务向原告黄美芳、彭红星承担连带担保责任。借款后，被告陈德胜未按约支付利息，被告罗元秀也未履行担保义务。原告黄美芳、彭红星多次催收无果，故诉至人民法院。被告罗元秀辩称，被告陈德胜向二原告借款属实，其承担担保责任属实，但本案借款应当由被告陈德胜偿还。被告陈德胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告陈德胜向二原告出具借条一份，载明：“今借到彭红星、黄美芳人民币现金200000.00元，大写贰拾万元整，利息0.025，按季度支付，特立此据。借款人：陈德胜51352519670426××××担保人：罗元秀51352519680916××××2015年2月4日”。被告陈德胜在借款人处签名，被告罗元秀在担保人处签名。2015年2月4日，原告彭红星向被告罗元秀在重庆农村商业银行的账户分两次共计转账200000元。2015年2月4日，被告罗元秀通过其重庆农村商业银行的账户向被告陈德胜转账200000元。2015年5月4日，被告罗元秀向原告彭红星转账15000元；2015年8月8日，被告罗元秀向原告彭红星转账15000元。原告黄美芳、彭红星陈述，被告罗元秀于2015年5月4日、2015年8月8日向其支付的两笔15000元，于2016年3月9日支付的5000元，于2016年8月31日支付的10000元，于2017年9月1日支付的8000元，于2018年8月31日支付的7000元均是二被告支付的利息；借款后，被告陈德胜、罗元秀没有向其偿还过借款本金；本案借款未约定担保方式及担保期间。被告罗元秀陈述，其于2015年2月4日支付给被告陈德胜的200000元系代二原告向被告陈德胜支付的本案的借款本金；借款后，被告陈德胜共向其支付60000元，其将这60000元支付给二原告，系作为被告陈德胜向二原告支付的利息；本案借款未约定担保方式及担保期间。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于原告黄美芳、彭红星主张的借款本金及利息如何认定以及被告罗元秀是否应当承担担保责任。关于借款本金。被告陈德胜向原告黄美芳、彭红星出具的借条载明借款本金200000元，该借条是原、被告双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。原告彭红星于借条出具当天向被告罗元秀转账支付200000元，原告黄美芳、彭红星陈述该笔转款系作为支付给被告陈德胜的借款。被告罗元秀于借条出具当天向被告陈德胜转账支付200000元，被告罗元秀陈述该笔转款系其代二原告支付给被告陈德胜的借款。被告陈德胜未作答辩，且借条的出具，也表明被告陈德胜对借款本金200000元的认可，借款后，二原告及被告罗元秀均陈述被告陈德胜未偿还过借款本金，另虽原、被告在借条中约定本案借款利息按月利率2.5%的标准计算，但二原告在庭审中陈述其自愿将本案借款利息降为按月利率2%的标准计算，则被告陈德胜于2015年5月4日支付的15000元，其中3295.89元应抵扣本金，于2015年8月8日支付的15000元，其中2583.39元应抵扣本金，于2016年3月9日支付的5000元、于2016年8月31日支付的10000元、于2017年9月1日支付的8000元、于2018年8月31日支付的7000元，未超过年利率24%的标准，截止2018年8月31日，被告陈德胜尚欠二原告借款本金194120.72元，故对于原告黄美芳、彭红星起诉的借款本金192466.7元未超过尚欠的本金范围，本院依法予以认可。本案借款虽未约定还款期限，但原告黄美芳、彭红星于2020年2月17日向本院提起诉讼，可视为其对本案借款进行合理催收，故被告陈德胜理应偿还。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人在借条中约定了利息按月利率2.5%为标准计算，对原告黄美芳、彭红星起诉要求被告陈德胜支付从2015年2月4日起至2019年12月21日止未付利息172000元，未超过年利率24%的标准，本院依法予以支持。对原告黄美芳、彭红星请求被告陈德胜支付以借款本金192466.7元为基数，按月利率2％为标准，从2019年12月22日起计算至借款本金清偿之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告罗元秀是否应当承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第二十六规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告未对借款期限进行约定，也未对担保方式及担保期间进行约定，故被告罗元秀的担保方式应为连带责任担保。原告黄美芳、彭红星于2020年2月17日向本院提起诉讼要求被告罗元秀承担保证责任，并未超过担保期间，故被告罗元秀理应对本案借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德胜于本判决生效后十日内偿还原告黄美芳、彭红星借款本金192466.7元并支付利息(利息分两部分计算：第一部分为2019年12月21日前欠付利息172000元；第二部为以借款本金192466.7元为基数，按照月利率2%为标准，从2019年12月22日起计算至本金清偿完毕之日止)；二、被告罗元秀对本判决上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6832.06元(原告黄美芳、彭红星已预交3416.03元)，减半收取3416.03元，由被告陈德胜、罗元秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二〇年三月二十六日书记员 谢俊霞