wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执3044号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇东星村16号，统一社会信用代码：91350304565365146G。 法定代表人：陈文胜，行长。 被执行人：陈毜亚，男，1984年3月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：王赛霞，女，1987年10月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行与被执行人陈毜亚、王赛霞银行卡纠纷一案，本院（2018）闽0304民初3548号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币53879.09元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有车辆，除此外暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2019年10月21日作出(2019)闽0304执3044号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本院已查封被执行人王赛霞名下车牌号为闽Ｂ×××××五菱牌车辆，期限为二年。因未扣押到位，暂无法进行财产处置。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年二月二十三日 书记员  林仙芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初954号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：彭荣，男，1972年3月7日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市**********，公民身份号码362************017。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告彭荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告彭荣向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金199279.48元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年10月30日，利息6156.78元、违约金6424.35元、手续费5419.7元，合计217280.31元，从2019年10月31日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告彭荣向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告彭荣拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告彭荣在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2020年2月24日尚欠本金199179.48元、利息19045.55元、违约金11313.04元、账单分期手续费5113.98元、消费分期手续费305.72元；明确手续费金额已固定，之后不再产生。被告彭荣在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：404**********806。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。消费分期手续费计收标准：按分期付款本金0.6%收取手续费。违约责任：申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：彭荣持卡消费未按时还款，截至2020年2月24日尚欠信用卡本金199179.48元、利息19045.55元、账单分期手续费5113.98元、消费分期手续费305.72元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与彭荣达成一致协议。本院认为，彭荣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭荣持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息等的违约责任。关于农业银行中山分行主张彭荣欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且彭荣没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与彭荣就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张彭荣支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定彭荣应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。彭荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告彭荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月24日的信用卡透支本金199179.48元、利息19045.55元、账单分期手续费5113.98元、消费分期手续费305.72元，以及从2020年2月25日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告彭荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担135元，被告彭荣负担4436元（该款被告彭荣应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  李美忠人民陪审员  许智勇二〇二〇年三月五日书 记 员  林兆诗阮嘉琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执591号之一申请执行人：徐文龙，男，1963年12月11日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：王瑞钧，男，1965年5月16日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人徐文龙与被执行人王瑞钧民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0902民特417号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王瑞钧发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2020)苏0902执591号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月三十日书记员  金 羽
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初29号原告：乔某，男，藏族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：罗某，女，甘肃腾谦律师事务所律师，一般代理。被告：彭某，男，1983年5月6生，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号:。原告乔某与被告彭某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告乔某的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳动报酬3620元及迟延支付劳动报酬给原告造成的损失163元（该损失自2019年4月10日起按年利率6%计算直至欠款付清为止）;2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初，被告彭某承包了宕昌县哈达铺镇下罗村的建设工程，原告乔某受雇在其工地打工，工程完工后经双方核算被告尚欠原告劳动报酬3620元，2019年3月8日被告向原告出具欠条一张，承诺欠款金额及偿还日期，被告逾期未偿还欠款，经原告多次催要均对欠款未予偿还，故原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告彭某向原告乔某偿还欠款3620元，于2020年4月30日前一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭军昌负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 曹龙刚二〇二〇年三月四日法官助理 刘泰延书 记 员 何小龙
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初105号原告：中国农业银行股份有限公司茂名电白支行，住所地：茂名市电白区水东镇人民中路126号，统一社会信用代码：91440904895185439X。负责人：崔权，该支行行长。委托诉讼代理人：黄国辉，男，汉族，系该支行员工。委托诉讼代理人：王绍锋，男，汉族，系该支行员工。被告：周凤珍，女，1991年5月2日出生，汉族，住茂名市电白区。原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行诉被告周凤珍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。在本案审理期间，原告以被告已偿还部分信用卡透支债务并与原告达成和解为由，于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行撤诉。案件受理费1132.69元，减半收取计566.35元，由原告负担。审 判 长  邵光胜人民陪审员  李 菊人民陪审员  梁云梅二〇二〇年三月四日法官 助理  孟冠良书 记 员  黄宇婧
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民特1号申请人：广东德庆农村商业银行股份有限公司城区支行。住所：德庆县******************。统一社会信用代码：914***********229L。负责人：刘伟强，行长。委托代理人：李家强，广东德庆农村商业银行股份有限公司城区支行副总经理。委托代理人：余水光，广东德庆农村商业银行股份有限公司城区支行办事员。申请人：余金清，男，1963年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县***************。申请人：林琼梅，女，1962年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县***************。本院于2020年3月4日立案受理申请人广东德庆农村商业银行股份有限公司城区支行与余金清、林琼梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2019年12月27日经德庆县金融纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、截至2019年11月14日，余金清、林琼梅尚欠广东德庆农村商业银行股份有限公司城区支行贷款本金127000元及利息65365.32元（之后利息按借款合同约定计算至还清借款日止），合计192365.32元。二、对上述欠款由余金清、林琼梅于2020年6月30日前全部清偿给广东德庆农村商业银行股份有限公司城区支行。三、广东德庆农村商业银行股份有限公司城区支行对抵押物【余金清位于广东省德庆县***********的房地产（权证号码：德集用（2020）字第1277号、土地证面积140平方米，粤房地证字第C6482956号、建筑面积265.95平方米，他项权证号为粤房地他证德字第C2418562号）】的处置在折价或者拍卖、变卖所得的价款范围内享有优先受偿权（包括借款本金、法定利息、约定利息、复利、罚息）。四、对上述抵押物处理所产生的费用（拍卖费用、评估费用、过户费用）、广东德庆农村商业银行股份有限公司城区支行实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）均由余金清、林琼梅承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人广东德庆农村商业银行股份有限公司城区支行与余金清、林琼梅于2019年12月27日经德庆县金融纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  何卓坚二〇二〇年三月六日书记员  卢 梅
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1016号原告：谢嘉华，男，汉族，1995年2月10日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码441************。被告：禤锐锋，男，汉族，1993年11月27日出生，住广东省佛山市三水区**，公民身份号码440************。原告谢嘉华与被告禤锐锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回本案起诉。本院认为，在本案宣判前，原告撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢嘉华撤回本案起诉。案件受理费减半收取即350元，由原告谢嘉华负担。审 判 员  张 荣二〇二〇年三月二十四日法官助理  张俊彦书 记 员  梁丹蕾
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1084号 申请执行人：万明秀，女，1955年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳五谷丰农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区关帝镇清水村。 法定代表人：许龙江，该公司执行董事。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人万明秀申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4121号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五谷丰农业开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五谷丰农业开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年三月二十五日 书记员  彭文军
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审504号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人吕志峰，男，汉族，1973年8月4日出生，住址：河北省邢台市任县**********，公民身份号码：132************933。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209869号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190209869号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人吕志峰的粤S.672BZ车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吕志峰承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月三日书记员 袁沛洪
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0823民初10号原告：杨小莲被告：峡江县市政园林管理所原告杨小莲与被告峡江县市政园林管理所（以下除判决主文外均简称峡江园林所）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨小莲及其委托诉讼代理人周九根、被告峡江园林所委托诉讼代理人陈军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付单方解除劳动合同的经济补偿金，合计1470元/月×5个月=7350元；2、判令被告返还克扣原告的工资150元；3、判令被告补发原告降温费、取暖费3820元；4、判令被告向原告补发所欠工资270元/月×6个月=1620元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨小莲于2014年9月在被告峡江园林所工作，每月工资为1200元，从事园林保洁工作。期间原告一直勤恳工作，而被告以各种理由对原告进行处罚、扣发、不按时发放工资，本来工资就很低，还克扣工资，变相的辞退原告，原告无奈于2018年7月2日离职。为此，原告向峡江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委驳回了原告的请求，原告不服向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释》第15条规定，被告应向原告支付经济补偿金。原告在工作明显低于最低工作标准，被告应据实补发。且原告在工作期间，被告从未向原告发放过高温补贴，取暖费等，应补发给原告。被告无故克扣原告的工资也应返还给原告。被告峡江园林所辩称，原告杨小莲的诉请已超过诉讼时效，且其并不能举证证明存在法定诉讼时效的中断事由，原告杨小莲举证其与答辩人职工郭双建的通话截屏和证人张某证言并不能证明原告向答辩人主张经济补偿的事实。原告杨小莲当庭陈述其向郭双建索要的是经济补偿金，并没有主张降温费、取暖费、应补发的工资等。综上，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告入职被告处从事园林保洁工作，工资1200元/月，双方于2018年签订了劳动合同。2018年1月1日至2018年6月30日，原告在职期间为6个月，共领取工资9198元（含原告个人应缴纳的社会保险费），月平均工资为1533元。2018年6月，原告向被告主张，要求其支付辞退原告后的经济补偿金、所欠工资、降温费、取暖费等，未果。2018年7月2日，原告离职。2019年10月，原告以被辞退为由向峡江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金及补发扣罚工资、高温补贴、取暖费，该委于2019年11月22日作出峡劳人仲字[2019]63号仲裁裁决书，裁决驳回了原告各项请求事项。后原告对该裁决不服，诉至法院。另查明，江西省人民政府赣府厅字[2017]125号《关于调整最低工资标准的通知》公布：2018年1月1日起，三类区域最低工资标准上调为1470元/月，峡江县属于三类区域。本院认为，原、被告之间形成的劳动合同关系系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效。关于原告向峡江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是否超过仲裁时效的问题。因原告通过提交通话记录证明其在2018年6月14日向被告要求其支付经济补偿金、补发所欠工资、降温费、取暖费等费用的事实，该证据与证人张某出庭所作的证言能够相互印证，证明原告向被告主张相关费用的事实，故本院对此予以采信，原告该行为构成了仲裁时效的中断，被告辩称原告申请仲裁已过仲裁时效，因其未提供相应证据予以证明，故本院对于该抗辩不予认可。关于原告向被告主张补发2018年1-6月工资的问题。虽然在原告入职时，双方约定被告以1200元/月向原告支付工资，但本院经核算，原告在2018年1-6月份实际领取的月平均工资为1533元，并未低于该工资发放时段该地区的最低工资标准，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告向被告主张经济补偿金的问题。原告已证明其于2018年7月离职的事实，但被告辩称原告系主动离职，因被告未提供相应证据对其抗辩予以证实，故本院依法确认被告违法解除与原告的劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”因原告与被告自2014年9月至2018年6月期间存在劳动关系，因此被告应按照2018年峡江县最低工资标准1470元/月的标准向原告支付4个月的经济补偿金5880元。原告要求被告补发降温费及取暖费，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还罚款150元，因原告已举证证明了被告扣罚工资的事实，但被告未能提供证据证明其作出罚款的合理性，故本院依法认定被告应返还扣罚原告的工资150元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告峡江县市政园林管理所应于本判决生效之日起五日内向原告杨小莲支付经济补偿金5880元；二、被告峡江县市政园林管理所应于本判决生效之日起五日内向原告杨小莲返还扣罚的工资款150元；三、驳回原告杨小莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告峡江县市政园林管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖卫云二〇二〇年三月二日法官助理曾振云书记员谢芬芬
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执111号之一 申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡南县。 法定代表人：邬小平，董事长。 被执行人刘宏喜，男，1968年4月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人成含花，女，1970年11月1日出生，汉族，衡南县人，地址同上，系刘宏喜之妻。 本院依据已经发生法律效力的衡南县人民法院（2017）湘0422民初1771号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人刘宏喜、成含花发出执行通知书，责令被执行人刘宏喜、成含花在收到执行通知书后5日内偿还申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息24872.50元及后期利息，但被执行人刘宏喜、成含花至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘宏喜、成含花银行存款77000元，或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  张云武 审判员  谭子山 审判员  王一国 二〇二〇年三月三日 书记员  曾文娣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14442号原告：李秋莉，女，汉族，1967年10月8日出生，住云南省昆明市东川区。被告：周芯吉，女，彝族，1996年2月28日出生，户籍登记地址：云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告李秋莉与被告周芯吉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋莉到庭参加诉讼，被告周芯吉经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李秋莉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我房租3800元，并付我辛苦费600元。利息从2018年11月到现在500元共计4900元；2、被告承担本次案件受理费。事实与理由：2018年11月5日，被告欠我人民中路阳光A版A座12层5号住宅房租3800元，系被告和她朋友共同所租，被告自愿承担所欠房租，并将身份证、护照、旧的平板电脑抵押在我处。被告周芯吉缺席，无答辩意见。原告李秋莉在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、欠条；二、房屋所有权证书，拟证明原、被告之间租赁合同关系、被告欠付租金情况。被告周芯吉未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告周芯吉未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2018年11月5日，被告周芯吉出具《欠条》，载明：今欠李秋莉阳光A版12-05房租3800元，身份证、护照、旧ipad抵押在李秋莉处。另查明，昆明市人民中路阳光A版A座12层5号房屋所有权人系原告李秋莉。本院认为，本案中，首先，被告周芯吉向原告李秋莉出具的《欠条》系被告周芯吉的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，被告周芯吉均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告主张被告欠付房租3800元，被告周芯吉缺席，无答辩及质证意见，故本院予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告周芯吉应当在租赁期满时支付租金，故被告应向原告支付所欠房租3800元。其次，原告主张被告周芯吉支付从2018年11月5日至2019年9月5日按总数额的10%计算的利息，本院认为，原、被告之间并未就租金支付时间进行约定，故租赁期满时被告应当支付租金，被告未支付租金构成违约，依法应承担违约责任，对于原告的主张本院在年利率不超过6%的范围内予以支持，超出部分不予支持，依法计算为190元。最后，关于原告主张辛苦费600元，原告未提交证据予以证明，且该项费用无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周芯吉于本判决生效后十日内向原告李秋莉支付租金3800元及自2018年11月5日起至2019年9月5日止的利息190元；二、驳回原告李秋莉的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告周芯吉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年三月二十日法官助理罗香书记员马娇月
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特5号申请人：中山市丰成木器制品有限公司，住所地中山市板芙深湾村西华花园路口。法定代表人：陈达茂，该公司经理。委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡丽思，广东保衡律师事务所律师。被申请人：范祥尧，男，1966年2月13日出生，白族，住湖南省沅陵县*********。委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。申请人中山市丰成木器制品有限公司（以下简称丰成公司）因与被申请人范祥尧申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月6日立案后进行了审查。现已审查终结。丰成公司称，请求依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2019〕5344号仲裁裁决书。事实与理由：一、范祥尧在本次工伤前双眼受过伤且造成右眼失明，但本次工伤的劳动能力鉴定结论却以范祥尧右眼失明为基础得出，直接鉴定其伤残等级为六级，该鉴定结论缺乏事实和法律依据。范祥尧的《入院记录》显示，其“自诉3年前被硬物撞击右眼失明”。而中山市劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定书》及《劳动能力确认书》均显示，范祥尧因本次工伤造成的左眼伤害，经治疗后矫正视力为0.5。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）的规定，若仅左眼矫正视力为0.5，右眼视力正常的话，范祥尧本次工作根本达不到十级伤残。《劳动能力鉴定书》根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）六级第28条“一眼有光或无光感，另一眼矫正视力大于等于0.4”的规定，得出范祥尧为六级伤残的鉴定结论是错误的。二、丰成公司提供的工资表有范祥尧的亲笔签名确认，反映范祥尧的月薪为2406元。而该裁决却根据范祥尧提供的“借记卡账户历史明细清单”以每月现存的金额确定其月薪为7103元，缺乏事实和法律依据。三、该裁决要求丰成公司支付范祥尧284180.8元，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，该裁决不应该为终局裁决。该裁决剥夺了丰成公司向基层法院提起诉讼的权利。范祥尧辩称，一、程序上仲裁裁决书的裁决内容包括一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资，这些项目都是社会保险方面的争议，属于《劳动争议调解仲裁法》第47条所规定的仲裁裁决为终局裁决的范围，涉案裁决为终局裁决符合法律规定。二、丰成公司主张的其他撤销理由包括残疾等级及工资标准的问题均在仲裁庭审中提出过，双方经过质证和辩论，中山仲裁委才依法作出裁决。该案件的审理程序合法，适用法律正确，并没有出现《劳动争议调解仲裁法》第49条所规定应当撤销的情形。丰成公司提出本案的撤销申请并没有法律依据。经审查查明，2019年11月27日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕5344号仲裁裁决，终局裁决：一、丰成公司须于裁决生效后即支付范祥尧工伤保险待遇差额合共284180.8元（包括一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资）；二、驳回丰成公司其余的仲裁请求。2017年10月范祥尧入职丰成公司，任木工。丰成公司已为范祥尧参加社会工伤保险。2018年9月21日范祥尧在工作中被木料打伤左眼。2018年10月17日范祥尧此次受伤被认定为工伤。2019年4月24日中山市劳动能力鉴定委员会鉴定范祥尧为五级伤残，丰成公司对该鉴定结论不服申请复查，2019年7月3日中山市劳动能力鉴定委员会复鉴范祥尧为六级伤残。丰成公司仍不服，向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2019年9月29日广东省劳动能力鉴定委员会复鉴结论范祥尧的伤残等级仍为六级。2019年9月5日中山市劳动能力鉴定委员会确认范祥尧的停工留薪期为2018年9月21日至2019年2月15日。2019年1月17日双方解除劳动关系。丰成公司主张范祥尧的工资为计件工资，认为范祥尧受伤前的平均工资为2406元/月，解除劳动合同前的工资为2253.93元/月，丰成公司提交了“2017年10月至2019年1月丰成木器厂员工工资表”证实范祥尧的工资情况。范祥尧并不确认该工资表的真实性。中山仲裁委根据双方的举证质证，分析认定范祥尧受伤前的平均工资为6651.56元/月，解除劳动关系前的平均工资为7103元/月，鉴于范祥尧只要求按6000元/月计算其工伤保险待遇，中山仲裁委予以支持。本院认为，中山市劳动能力鉴定委员会最初鉴定范祥尧因涉案所受工伤对其造成了五级伤残。后经中山市劳动能力鉴定委员会、广东省劳动能力鉴定委员会复鉴后范祥尧为六级伤残。现丰成公司仍对该鉴定结论不服，但此不属于本案审查的范围；中山仲裁委依据举证责任的分配原则，根据双方的举证、质证，分析认定范祥尧受伤前的平均工资为6651.56元/月，解除劳动关系前的平均工资为7103元/月，鉴于范祥尧只要求按6000元/月计算其工伤保险待遇，中山仲裁委以此计算范祥尧工伤保险待遇差额并无不当；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，涉案仲裁裁决应为终局裁决。丰成公司在本案中申请撤销裁决的理由并不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销裁决的情形。综上，丰成公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市丰成木器制品有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市丰成木器制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年三月三日书记员 张志欣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4597号原告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地扬州市邗江中路330号星座国际商务中心13楼1301。法定代表人：陈海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。被告：周合，男，1969年12月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬公司）与被告周合民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润扬公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告周合经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告润扬公司向本院提出诉讼请求：判令被告周合立即归还借款110万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：2018年，原、被告双方有合作意向以江西省建一公司的名义投标建设贵州省册享县册阳至下玢环城路南段道路工程。2018年2月6日，被告周合向原告借款70万元用于项目资格预审。原告分别于2018年2月7日、2月12日向被告指定账户转账30万元及40万元。2018年5月3日，被告再次借款50万元用于共同投标。原告分别在2018年4月26日、5月28日向被告指定账户转账30万元及10万元。上述借款共计110万元。后来，双方合作事项没有完成。本案起诉后，原告委托诉讼代理律师黄敏于2019年7月3日与被告通话，被告也认可原告没有参与到该工程当中，同意陆续退还借款110万元，但是一直未兑现。被告周合未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告周合向原告润扬公司出具借条及委托书各一份，借条载明：今借到润扬公司70万元，给江西省建一公司作为册享县高洛新区基础设施建设项目高洛大道、册享县册阳至下玢环城路南段（田坪至东风）的资格预审费用。如江西省建一公司未能通过资格预审，全款如数退还。委托书指定的收款账户为周景萍工商银行六盘水广场支行账户。原告分别于2018年2月7日、2月12日向周景萍账户转账30万元及40万元。2018年5月3日，被告再次出具借条及委托书各一份，载明：今借到润扬公司50万元，用于册享县册阳至下玢环城路南段共同投标费用。原告分别在2018年4月26日、5月28日向被告指定的周景萍账户转账30万元及10万元。上述借款共计110万元。审理中，原告提供了2019年7月3日原告委托诉讼代理人黄敏律师（152××××7902）与被告周合（189××××6999）的通话录音。被告周合在电话中表示，其与润扬公司原法定代表人杨飞谈好合作参加投标事项，后来因润扬公司被收购未能合作；现周合同意退还借款110万元，但目前资金比较紧张，只能逐步还款。本院认为，被告周合经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。原告主张的事实与所提供的证据相互印证，本院据此认定原告所诉属实。被告向原告借款同于双方合作事项，后因双方未能合作，被告同意退还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告周合经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周合应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏润扬交通工程集团有限公司支付借款110万元及利息（以110万元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。案件受理费14700元、公告费600元，合计15300元，由被告周合负担（原告已预交，被告周合于本判决生效之日起十日内向原告支付预交的诉讼费15300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  曹学勤人民陪审员  潘 红二〇二〇年三月十六日书 记 员  王 悦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24112号原告：刘丁楠，男，1996年2月19日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县，住河北省邯郸市永年县，公民身份号码×××。被告：荣悦，女，1999年11月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，北京东方月亮湾旅游有限公司法律顾问。原告刘丁楠与被告荣悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，通过网络开庭的庭审方式，公开开庭进行了审理。原告刘丁楠、被告荣悦及其委托诉讼代理人董海鹰线上出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丁楠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金8500元；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告通过网络（微信）向原告借款人民币8500元，2019年4月8日3000元，4月10日3000元，4月11日500元，4月12日2000元，约定两日归还，至今未归还并不与协商，去家里协商也不予已归还，现有转账记录凭证、聊天记录凭证。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告荣悦辩称：第一，原告与被告并不认识；第二，案由是民间借贷，但是双方并不认识，并没有民间借贷的合意；第三，此次资金往来是由于套路贷的第三人或第四人引导原告向被告的手机转款，而且转款后手机也被第三人控制，又将钱转到了第三人手中，与被告没有任何关系，没有民间借贷的合意。被告申请调取牛山派出所报警记录，当时有原告和被告的笔录，也能证明这起所谓的民间借贷就是高利贷，校园贷款，套路贷的一种表现，请法院驳回原告诉讼请求。双方不认识，是通过网络经过第三人、第四人才进行的资金转付，被告实际没有收到钱，被告还是在校大学生。本院经审理认定事实如下：刘丁楠提交2019年4月期间与荣悦的微信聊天记录，显示曾向荣悦转账共计8500元，转账时间分别为2019年4月8日3000元、4月10日3000元、4月11日500元、4月12日2000元。荣悦认可聊天记录的真实性，但是主张聊天的时候手机不在荣悦本人手中，而是在案外人“胖子”手中，因此聊天记录不能证明荣悦有借钱的需要，而且钱已经转出去了。荣悦提交刘丁楠朋友圈截屏21张，显示其朋友圈曾发布放贷广告、分享收款二维码等内容，荣悦以此证明刘丁楠是职业放贷人。刘丁楠认可截屏的真实性，主张自己是做中介的，因此朋友圈内容比较杂，发布收款二维码是为了赚取一些小钱及互动。就双方认识及借款的过程，荣悦称自己当时欠一个外号叫“胖子”的人大约9000元左右，2019年3月，“胖子”带自己找到刘丁楠，让荣悦向刘丁楠借钱还给“胖子”。荣悦从刘丁楠处拿了8500元，该8500一部分还了“胖子”，还有一部分还给了别人。荣悦主张仅向刘丁楠借款一次，未约定利息，当时转账的手机由“胖子”控制，“胖子”将荣悦应还他的那部分钱转给了自己，之后将手机还给荣悦。刘丁楠称“胖子”带荣悦找自己时，荣悦并没有立即借钱，只是互相加了微信，是后来荣悦多次打电话，自己可怜她才提供借款的。荣悦称刘丁楠涉嫌“套路贷”“校园贷”，主张自己曾经报警。报警的原因是因为自己从刘丁楠处借款未还，刘丁楠在贴吧散布自己吸毒等不实信息，警方调查后做了询问笔录，但未给出结果，没有提供受案回执等材料。之所以自己认为刘丁楠是“校园贷”，是因为刘丁楠认识“胖子”。荣悦称自己向“胖子”借钱是因为之前在网上找工作被骗了，所以在网上借钱共计1万多，之后借了“胖子”的钱还线上借款，借了刘丁楠的钱还“胖子”。刘丁楠称自己和“胖子”是网友关系，自己曾去过荣悦的学校和家里各一次，目的是索要欠款，但是没有达到骚扰的程度。刘丁楠称去荣悦家时，由于没有见到荣悦本人，于是自己报了警，警察建议刘丁楠起诉至法院解决纠纷。上述事实有原、被告双方的陈述、微信聊天记录、微信朋友圈截图等证据材料在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明;被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，荣悦认可微信转账记录的真实性，就借款事实，其称双方之前不认识因此不存在借款合意；又称自己的手机被他人控制，自己并未实际收到钱款。就上述主张，荣悦均未提供相应证据予以证明，其提交的刘丁楠朋友圈截图与案件事实无直接关联，不足以达到其证明目的。荣悦、刘丁楠都称曾就此案向公安局报警，但是未收到受案回执，刘丁楠称警方建议其通过诉讼途径解决纠纷，从双方陈述及提交的证据来看，公安机关未予认定本案存在经济犯罪嫌疑，因此对于荣悦提出的刘丁楠涉嫌“套路贷”的答辩意见，本院不予采信。至于荣悦向其他主体的借款，不属于本案的审理范围，本案不作处理。综上，本院依法认定刘丁楠、荣悦之间存在民间借贷关系，刘丁楠请求荣悦偿还借款本金8500元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告荣悦于本判决生效之日起七日内偿还原告刘丁楠借款本金8500元。如果被告荣悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告荣悦负担，公告费260元由原告刘丁楠负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  高丽丽审 判 员  李二焕二〇二〇年三月十一日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0703行初146号 原告：唐小东，男，汉族，生于1972年11月8日，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区,公民身份号码：×××1318。 委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被告：绵阳市自然资源和规划局，住所地：四川省绵阳市涪城区科创园区政府集中办公区6号楼2-4号，统一社会信用代码:115106000084105063。 法定代表人：淳道怀，该局局长。 出庭负责人：罗冬梅，绵阳市自然资源和规划局土地储备中心副主任。 委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊杰，四川道融民舟律师事务所律师助理。（实习律师） 原告唐小东诉被告绵阳市自然资源和规划局土地行政管理(土地)行政征收一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告系绵阳市游仙区桑林社区（原桑林村）居民，原告所在村各小组土地独立，现承包地、林地及村内房屋均被违法占用，用于建房、修路。据调查了解早在四川省土【2007】259号《四川省人民政府关于绵阳市2007年第四批城市建设用地的批复》（以下简称《批复》）就征收了原告所在小组的土地及房屋。但国土资源局一直隐瞒真相，并未告知土地征收的事实，也未履行征收土地的相关程序，更未落实补偿安置义务。在实际占用土地及房屋时己是土地征收之后多年，在占用土地和房屋时原告所在区域己纳入城市规划。直到占地拆房被告仍然未依法落实征收土地的补偿，严重损害原告合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政管理部门组织实施……”。在本案中，组织实施征地土地补偿、安置补助工作，是绵阳市自然资源和规划局的法定职责和义务。根据最高人民法院行政审判庭关于集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复法【2005】行政他字第5号以及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》中的相关条款，基于原告房产被实际占用时所依附的土地早已国有化，并被纳入了城市规划区管理范围，故被告有义务按照国有土地上房屋征收与补偿标准对原告房屋进行公平合理的补偿。《土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：属于村民小组的集体所有的土地，企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向村民小组的村民公布。根据上述规定，土地补偿安置补助费，应当归原告所在小组集体所有和管理使用，如何分配或使用由该村民小组按照相关的法律规定办理。而事实上由于被告的失职，造成在原告不知情的情况下由游仙区政府私相授受，擅自处分原告应当享有的补偿价值并加以盘剥。故请求：1.请求确认被告不依法履行落实四川省土【2007】259号《四川省人民政府关于绵阳市2007年第四批城市建设用地的批复》征收原告土地及房屋补偿安置义务的行为违法；2.请求依法责令被告限期履行上述补偿安置义务；3.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，2011年8月5日，原告唐小东作为户主与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》，合同第一条第（一）项约定：经当事人充分协商，双方自愿按《补偿方案》（绵阳市政府批准的《征收土地补偿安置方案》）及绵府函【2008】105号、绵府发【2009】34号等相关政策的标准，依据双方签字确认的各类建（构）筑物及附着物补偿登记资料和《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》，确定地上附着物补偿数据和补偿金额。2011年11月3日，唐小东出具了一张《领条》，领条内容为：“今领到游仙经济试验区管理委员会拆迁补偿费用及人员安置补偿费合计307306.00元。补偿金额及项目详见《桑林坝片区农户拆迁补偿计算表》、《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》、《桑林社区按政策应进行人员安置名单及补偿金额》。”被告提供的记账凭证显示上述款项已经全部支付到位。案涉土地由集体所有依法变更为国有性质后，已于2016年8月19日至2018年7月19日期间经原绵阳市国土资源局依法出让给受让人或划拨相应的事业单位并实际交付。 另查明，《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。 本院认为，原告在遵循自愿、合法原则的情形下签订了补偿安置协议，领取了相应补偿费或同意绵阳市游仙经济实验区管理委员会为其购买了相应的社保，且被拆迁的土地已经交付给土地主管部门并变性为国有土地，现该宗土地的所有权人已经发生变更并被有效利用。诉讼中原告并没有举出签订补偿安置协议及领取相应补偿费时被告存在欺诈、胁迫和损害国家利益行为的相关证据，当事人对签订的安置补偿协议应当诚实守约，对协议的效力本院予以尊重。协议中虽对履行协议书发生争议处理作出了约定，但双方在履行安置补偿合同过程中并没有因履行协议而发生争议，原告已按照安置补偿协议领取了补偿费并交付了土地,安置补偿协议已经履行完毕。原告在安置补偿协议履行完毕后，又起诉请求确认被告不依法履行房屋补偿安置义务的行为违法并请求责令被告限期履行上述安置补偿协议，已不具有客观上的诉讼利益，原告对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，因原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应当不予受理或驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐小东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  蒋茂伟 审判员  赵礼华 审判员  刘 鸿 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱婧铱
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1005号原告：石丽萍，女，汉族，1971年7月15日出生，住广东省珠海市香洲区*****************栋，身份证号码632************046。被告：郑艺，女，汉族，1984年10月25日出生，住广东省珠海市香洲区**************，身份证号码411************946。本院在审理原告石丽萍诉被告郑艺房屋租赁合同纠纷一案中，2020年3月6日原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告石丽萍撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告石丽萍负担。审判员 林 雯二〇二〇年三月九日书记员 陈丽婷
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执176号 申请执行人:山东中正置业有限公司，住所地：德州经济技术开发区东风路南岳庄新村综合楼3单元6层5号商业楼。 法定代表人：刘燕，执行董事。 被执行人：潘军，男，1978年12月27日出生，汉族，住德州经济开发区。 本院在执行的申请执行人山东中正置业有限公司与被执行人潘军追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知书履行相应的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人潘军名下银行存款421088元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年三月四日 书记员 董文强
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2606号申请执行人：王金钢，男，1958年11月6日出生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：张馨月，女，1984年2月6日出生，汉族，住济南市天桥区，申请执行人王金钢与被执行人张馨月机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）鲁0105民初1595号民事判决书已发生法律效力。权利人王金钢向本院申请恢复执行，本院于2019年11月27日立案执行。申请执行标的为：被执行人张馨月赔偿申请执行人王金钢医疗费3234.7元，营养费3000元，住院伙食补助费2900元，案件受理费215元等。本院在执行过程中，向被执行人张馨月发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人张馨月高消费。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人张馨月名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇二〇年三月六日书 记 员  孙卫旭
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初8555号原告：陈德珍，女，1968年12月24日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：方世明，男，1962年10月2日生，汉族，住安徽省肥东县。原告陈德珍与被告方世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德珍及其委托诉讼代理人马玄玄到庭参加诉讼。被告方世明经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德珍向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告返还借款本金60000元、支付资金占用期间的利息(以60000元为基数自起诉之日起按照年利率6%为标准计算利息,款清息止)。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告因做工程向原告提出借款10万元，原告以现金形式向其提供了借款，被告向原告出具十万元借条一份。至2013年6月8日经双方进行结算，被告共计还本金4万元，剩余六万元本金，被告遂抽回该十万元借条，重新出具陆万元借条一份并约定一年还款。期间，原告多次向被告索要借款未果，特起诉至贵院请求判如所请。被告方世明在公告期满后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理本院认定事实如下：原告家属与被告系多年朋友。2012年被告以做工程缺少资金为由向原告借款。原告同意后，于2012年4月8日，以现金方式向被告出借人民币10万元。2012年9月20日原告家属去世，原告向被告索要借款，被告归还了人民币4万元。2013年6月8日，双方进行了换据，被告重新向原告出具了一份借条。内容为“今借到陈德珍人民币陆万元正（整），一年还”。庭审中，原告当庭承诺上述借款均系双方正常借贷，不涉及“套路贷”及“虚假诉讼”。并称“最初借10万元时约定月息3分，实际没有按照3分给，还了19000元利息，另外还付了4万元本金。2012年9月之前付了9000元利息，2013年6月之前给了1万元，被告讲算利息”。被告一直未按照约定还本付息。因讨要债权无果遂成讼。以上事实，有原告提交的身份信息证明、借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原被告之间民间借贷事实成立，被告未能在原告主张债权时，按约定归还借款构成违约，应当依法承担违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。原告庭审中承认双方最初借款时约定利率为3分，双方换据前被告已向其支付本金4万元，利息19000元。现原告主张以本金6万元为基数，按年利率6%自起诉之日计算资金占用期间利息，符合法律规定本院予以支持。2013年6月8日，双方换据前被告已支付利息19000元，其实际执行利率未超过法律规定的利率限额，系被告正常付息行为。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方世明于本判决生效后十日内，归还原告陈德珍借款本金人民币6万元。并自2019年11月15日起，以人民币6万元为基数按年利率6%标准，向原告陈德珍支付资金占用期间利息至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告方世明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李 冬人民陪审员  王珍华人民陪审员  温亚萍二〇二〇年三月十七日书 记 员  卫 超附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初53号原告：李永红，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**********，公民身份号码440************032。委托代理人：梁炎燎、黄思思，广东上方律师事务所律师、实习律师。被告：中山市坦洲镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114************749。法定代表人：陈晖东，镇长。委托代理人：吴冠华，广东保衡律师事务所律师。本院在审理原告李永红因认为被告中山市坦洲镇人民政府不履行法定职责一案中，原告李永红于2020年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市坦洲镇人民政府的起诉。本院认为：李永红提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李永红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永红负担。审判长  刘彩虹审判员  李恒勇审判员  朱婉芬二〇二〇年三月十九日书记员  杨雪军
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1842号原告：郑庆生，男，1971年6月3日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区珠池街道丰泽庄西区*******，公民身份号码440************03X。被告：曾泽金，男，1979年7月27日出生，汉族，住广东省饶平县浮山镇坪洋旧楼高顶楼中6号，公民身份号码445************71X。原告郑庆生与被告曾泽金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼期间，因本案不宜适用简易程序，本院依法裁定本案转为普通程序，并于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告郑庆生到庭参加诉讼，被告曾泽金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还借款120000元，及自2017年4月20日借款期限届满之日起至被告实际还款之日止的资金占用利息，按年利率6%计算，利息暂计至2019年8月20日约15000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年4月20日，原告通过现金方式借给被告120000元，之后，原告在2017年4月20日期满之日要求被告归还借款本金120000元，被告以各种理由搪塞，拒接听电话。原告从2017年4月20日起一直通过微信聊天或信息要求被告还款，但被告一直以各种理由拒不归还，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.借款协议书和收据，证明借贷事实。4.被告人口信息，证明被告事实主体资格。被告没有提交证据。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的证据，本院根据证据规则予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，原、被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款120000元，期限12个月，月利息3000元。同日，原告向被告交付借款120000元，被告向原告出具一份《收据》，确认收到原告借款120000元。借款后，被告按约定向原告支付了6个月的利息，借款本金和其余利息没有按约定付还原告。原告催讨无果遂诉至本院。本院认为：被告向原告借款的行为属于民间借贷，该借款行为意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，应认定为有效。被告借款后没有按约定付还原告借款及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还原告借款及相应利息。原告要求被告付还借款120000元及自借款期限届满之日起至实际还款之日止、按年利率6%计算的利息，证据和理由充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾泽金应于本判决发生法律效力之日付还原告郑庆生借款120000元及该款自2017年4月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、保全费1120元，合共诉讼费4120元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日向本院缴纳；公告费1000元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日付还原告；已预交的案件受理费3000元、保全费1120元，原告可于本判决发生法律效力之日十日内向本院办理退还手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  方少波人民陪审员  姚欣仪人民陪审员  谢昭阳二〇二〇年二月二十六日书 记 员  辛丽冰书 记 员  林馥珣
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初3486号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行。负责人：黄宝音。委托诉讼代理人：李杰。被告：孙永强，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：152823198403162×××。被告：李海英，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：152722198211143×××。被告：高惠和，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：152823196710051×××。被告：庄进林，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：152823198511212×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行与被告孙某、李某2、高某、庄某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行承担。审判长  苗金龙审判员  乔丽萍审判员  戴学勤二〇二〇年三月十三日书记员  孙 慧
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监1号申请人（申请执行人）：汪国兆，男，1971年8月19日出生，汉族，住湖南省临澧县。被执行人：顾文化，男，1970年1月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。被执行人：胡佳，男，1991年5月19日出生，汉族，住湖南省临澧县。湖南省临澧县人民法院在执行申请执行人汪国兆与被执行人顾文化、胡佳民间借贷纠纷一案中，汪国兆以执行法院执行时间较长，执行效果不佳为由，向本院提出书面申请，请求本院提级执行或指定其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省临澧县人民法院（2018）湘0724民初1072号民事判决生效后，汪国兆向该院申请强制执行，该院于2019年1月10日立案受理后一直未能及时执结该案，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：湖南省临澧县人民法院（2018）湘0724民初1072号民事判决由湖南省石门县人民法院执行。湖南省临澧县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 龚 力二〇二〇年三月十六日法官助理 张 慧书 记 员 李函臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初501号 原告：张文军，男，汉族，生于1966年1月10日，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被告：李永（曾用名李洪成），男，汉族，生于1979年7月22日，住四川省巴中市巴州区(未到庭）。 原告张文军与被告李永租赁合同纠纷一案,本院于2020年1 月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文军到庭参加诉讼，被告李永经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告张文军诉称：原、被告系朋友关系，原告于2017年12月至2018年12月至2018年12月将名下原清河山庄租给被告经营，双方达成协议：每年租赁费85000元，被告在经营期间至承租到期后一直未支付租金，经原告多次催收，被告于2018年12月2日书立《欠条》：今欠到张文军原清河山庄房屋租赁费及设备费从2017年12月至2018年12月共计下欠费用65000元，欠款人：李红成，见证人：侯某、李某（系被告父亲）、杨某。被告还书立了《承诺书》：“承诺于2018年12月3日还款5000元，2018年12月16日还款60000元，如未按约定时间还清欠款所造成的一切经济损失由被告本人承担。”欠款到期后，被告未履行还款义务，经原告再三催讨，被告拒绝履行支付义务，故请求人民法院判令：1、被告立即支付房屋租赁费和设备租赁费共计65000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李永辩称：已还款10000元，实际下差原告租金55000元。 经审理查明：2017年12月至2018年12月，原告将自己所有的清河山庄出租给被告经营。2018年12月2日，被告为原告书立《欠条》：“今欠到张文军原清河山庄房租费及设备费从2017年12月至2018年12月共计下欠费用65000元。”同日，被告书立《承诺》：“2018年12月3日还款5000元；2018年12月16日还款60000元。”尔后，被告向原告支付10000元后，未继续支付欠款，酿成纠纷。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《欠条》《承诺》、庭审笔录等，在卷佐证，本院事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告达成了口头的租赁合同，原告依约履行了出租义务，被告应当按照约定向原告支付下欠的租赁费55000元。由于被告书立的《承诺》约定了支付期限为2018年12月16日，逾期未支付，被告应当按年利率6%的标准承担资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十一条、第二百二十七条之规定，判决如下: 由被告李永在本判决书生效后15日内向原告张文军支付租金55000元及利息（利息的计算方法为：以55000元为基数，以年利率6%为标准自2018年12月17日起计算至本金付清本金付清之日止）。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告李永负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖黎明 二〇二〇年三月十八日 书记员  胡 瑞
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初195号 原告：高秉武，男，汉族，1965年10月31日出生，住白银市白银区。 被告：李金元，男，汉族，1985年9月28日出生，住白银市白银区（缺席）。 原告高秉武与被告李金元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李金元经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 高秉武向本院提出诉讼请求：1.判令李金元偿还高秉武借款4万元整（当庭增加诉讼请求利息4万元，自2016年7月16日至2020年1月7日）；2.本案全部诉讼费用由李金元承担。事实与理由：2016年7月16日李金元因急需用钱，向高秉武借款4万元，当时出具借条一份，约定以大众朗逸甘DM3690作为抵押，期间高秉武一直催要，李金元都以没钱为借口，推诿不还，现李金元一直打电话不接，发微信不回，也无法找到本人，无奈，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护高秉武的合法权益和法律的尊严。 李金元既未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2016年7月16日李金元向高秉武出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到高秉武人民币现金40000.大写肆万元整。以大众朗逸甘DM3690抵押.13034156660（李金元电话号码）”。庭审中，高秉武增加诉讼请求，但在本院限定的期限内，未补缴案件受理费。 本院认为：李金元未到庭，视为对其权利的放弃。李金元向高秉武出具《借条》的行为是其真实意思表示，双方之间借贷关系成立。高秉武向李金元履行了现金出借义务，李金元享受借款后负有还款义务；现高秉武要求李金元偿还借款，李金元未偿还借款，属违约，应承担相应的违约责任。故高秉武要求李金元偿还借款4万元之主张，证据充足，本院予以支持。高秉武增加诉讼请求部分即利息主张，因高秉武在规定的期限未补缴案件受理费，视为对该部分诉讼请求的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李金元偿还高秉武借款4万元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由李金元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  张乾香 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 琳 书记员  贾梦杰
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初72号原告：广东韶关市致生药业有限公司，住所地：韶关市浈江区********耕进商贸市场D1区三楼东南面。法定代表人：杨仁亨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张光俊，该公司员工。被告：安徽省康元医药有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区***以西合肥医药健康产业园一期X13#研发楼103、103中、103上。法定代表人：刘某1。原告广东韶关市致生药业有限公司与被告安徽省康元医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告广东韶关市致生药业有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东韶关市致生药业有限公司以被告安徽省康元医药有限公司已自觉履行了付款义务，其民事实体权利已经实现为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东韶关市致生药业有限公司撤诉。案件受理费104.6元，减半收取计52.3元，由原告广东韶关市致生药业有限公司负担。审判员  严桥洋二〇二〇年三月四日书记员  陈 茹
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初343号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李宏，女，汉族，1977年12月3日出生，公民身份号码：×××，小学文化，无业，户籍所在地河北省衡水市桃城区。因涉嫌使用虚假身份证件、盗用身份证件罪，于2019年2月22日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人李宏犯伪造身份证件罪、使用虚假身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人李宏提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年8月29日，被告人李宏明知本人与冯帆不是同一人的情况下，仍以冯帆的名义向北京市公安局大兴分局北臧村派出所提出证件丢失补领申请，并于2017年9月22日领取名为冯帆的居民身份证一张。2017年9月27日，被告人李宏使用伪造的冯帆的居民身份证与其丈夫田华向北京市丰台区民政局婚姻登记处提出结婚登记申请并取得结婚证。2019年2月22日，被告人李宏被传唤到案，到案后其如实供述了上述主要事实。涉案名为冯帆的居民身份证一张已扣押。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李宏告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李宏具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李宏有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人李宏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李宏犯伪造身份证件罪、使用虚假身份证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李宏一人犯数罪，依法数罪并罚。鉴于被告人李宏自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人李宏依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二百八十条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李宏犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押居民身份证一张（名为冯帆），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年三月十二日书记员  丁胜男
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初504号 原告：范学强，男，1954年8月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：潘义，安徽法卫律师事务所律师。 被告：饶全华，男，1971年6月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告范学强诉被告饶全华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告范学强的委托诉讼代理人潘义到庭参加诉讼，被告饶全华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范学强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系农村小包工头，2017年至2018年间，原告受被告雇佣，在界首市帮人建房，房屋建成后被告以房主没有支付工钱为由，拖欠原告劳动报酬不肯支付。后经原告与其他工友多次催要，被告给原告出具欠条，欠条经核算拖欠原告工资款共计4500元。在被告给原告出具欠条后，原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由推拖，现原告及工友发现无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告饶全华未予答辩亦未提交证据。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了身份证复印件以及欠条原件，经本院审查后，对其证据效力予以确认。 根据确认的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：被告饶全华在承包田营、陶庙的私人建房以及泉阳粮站的大仓建设工程期间，雇佣原告在工地从事泥水匠工作。2017年1月24日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“下欠范学强8500元整捌仟伍佰元整饶全华2017年元月24日”。该款经原告后来催要，被告支付了4000元后，余款4500元至今未付，导致本案诉讼。 本院认为，原告范学强向本院主张被告饶全华支付拖欠的劳动报酬4500元，结合其向本院提供的被告出具的欠条以及原告的陈述，能够证明原告受雇于被告提供劳务，而被告尚欠其劳动报酬4500元未付的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告饶全华应当依约向原告支付所拖欠的劳动报酬。因此对原告范学强的诉讼请求，本院予以支持。被告饶全华无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶全华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范学强劳动报酬4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告饶全华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王永 二〇二〇年三月十七日 书记员  金晶
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初64号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人李健维，男，1994年1月11日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省惠州市惠阳区****办事处司前居委会爱民东路集居1房，公民身份号码：441************110。因本案于2019年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]1228号起诉书指控被告人李健维犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张杏强出庭支持公诉，被告人李健维到庭参加诉讼。被告人李健维表示不需要惠阳区法律援助处指派律师为其辩护。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月1日21时许，被告人李健维在其位于惠阳区淡水街道办排坊泗水路4巷4号的家中，趁被害人杨敏儀（与被告人系男女朋友关系）洗澡之际，利用杨敏儀的手机卡及自带的POS机，在猜中杨敏儀的广发银行信用卡秘密后，盗刷信用卡内27505元。同年6月5日21时许，被告人李健维又以同样的方式，盗刷了杨敏儀信用卡内12680元。破案后，被告人李健维的家属代其赔偿杨敏儀4万元，并取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、对账单、被告人供述、现场勘查记录等证据。公诉机关认为，被告人李健维以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李健维归案后如实供述，自愿认罪认罚，被盗财物已发还被害人，并取得被害人谅解，建议判处被告人李健维七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人李健维对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人李健维与被害人杨敏儀是男女朋友关系。2019年6月1日21时许，被告人李健维在其位于惠阳区淡水街道办排坊泗水路4巷4号的家中，趁被害人杨敏儀洗澡之际，利用杨敏儀的手机卡及自带的POS机，在猜中杨敏儀的广发银行信用卡秘密后，盗刷信用卡内27505元。同年6月5日21时许，被告人李健维以同样的方式，盗刷了杨敏儀信用卡内12680元。经被害人报案，公安人员于2019年6月20日抓获被告人李健维。另查明，案发后，被告人李健维的家属代其退还杨敏儀4万元，被害人杨敏儀考虑到其两人已到谈婚论嫁的地步，对被告人李健维表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人陈述；银行对账单及交易证明；现场方位图、现场照片；收款证明及谅解书；被告人李健维供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李健维以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李健维到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已退赔被害人损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。根据被告人李健维盗窃数额及其他情节，公诉机关的量刑建议明显偏低。被告人李健维犯罪情节相对较轻，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人李健维犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  林思忠人民陪审员  骆文丽二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（第一款）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
陕西省西安市长安区人民法院   刑事判决书   (2020)陕0116刑初59号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人薛某某，因涉嫌危险驾驶罪，经西咸新区公安局沣东新城分局决定，于2019年12月10日被依法取保候审。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）1125号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年12月3日中午，被告人薛某某在位于西咸新区XX城XX房XX小区的家中吃饭时饮酒，下午在家休息，当晚23时许，该薛驾驶陕XXXXXXX号白色海马牌小型轿车前往马王村会友，当其沿XX路由东向西行驶至XXX线丁字路口附近时，被在此执勤的沣东交巡警大队民警查获，发现其有酒后驾驶嫌疑，后经陕西省西安市XX中心出具的西公交司法鉴（毒）字【2019】0634J号血醇检验报告证实：薛某某血醇浓度为134.70mg/ml。   为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人薛某某的刑事责任。鉴于案发后被告人薛某某能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处一个月又十五天拘役，并处3000元罚金之刑罚，提请依法判处。   被告人薛某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。   经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，唯陕西省西安市XX中心出具的西公交司法鉴（毒）字【2019】0634J号血醇检验报告之检验结果为薛某某血醇浓度为134.70mg/100ml。   上述事实，被告人薛某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、查获经过、呼气测试数值及血样提取登记表、血醇检验报告、驾驶人及车辆信息、被告人供述和辩解、现场照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人薛某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人薛某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,所犯罪名成立。被告人薛某某如实供述了犯罪事实，构成坦白，自愿认罪认罚，且已主动缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。综合被告人薛某某的犯罪情节、人身危险性及悔罪表现，加之其住所地的司法机关认为其符合社区矫正的条件，故对被告人薛某某依法适用缓刑。   综上,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:   被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员  任洁     二〇二〇年三月 四 日     书 记 员  姜丹妮              1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1756号之一申请执行人:长安新生（深圳）金融投资有限公司。被执行人：王现刚，男。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人王现刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初12568号民事判决书已将发生法律效力，被执行人王现刚未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初12568号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现被执行人名下有车牌号为鲁HXXXXX汽车一辆，本院遂委托异地法院进行了查封，但未实际扣押。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的118762.32元及利息，未受偿118762.32元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年三月十日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9413号申请执行人：林良纪，男，1980年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：常方华，女，1986年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人林良纪与被执行人常方华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14186号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人常方华支付申请执行人林良纪借款本金47279元，承担案件受理费490元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费617元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年三月三日（法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执111号 申请执行人：吴晓平,男，1971年2月24日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。 被执行人:池州面对面装饰工程有限公司,住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢,统一社会信用代码91341700065208646U。 法定代表人:童渝坤。 本院在执行申请执行人吴晓平与被执行人池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人池州面对面装饰工程有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人吴晓平未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘晶晶
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢123号之二 申请执行人：杨海波，男，汉族，生于1986年10月28日，住四川省合江县。 被执行人：杜百挺，男，汉族，生于1968年4月24日，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初3554号民事调解书，于2020年3月23日立案受理杨海波申请恢复执行杜百挺借款合同纠纷一案。执行过程中，本院查封了被执行人杜百挺所有的位于合江县商业用房［不动产权证号：川（2019）合江县不动产权第××号，建筑面积：60.72平方米］。因被执行人杜百挺未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杜百挺所有的位于合江县商业用房［不动产权证号：川（2019）合江县不动产权第××号，建筑面积：60.72平方米］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初719号原告：梁雪葵，女，汉族，1961年12月2出生，住址：江门市新会区。委托诉讼代理人：林柳仙，广东华卓律师事务所律师。被告：谭佩卿，女，汉族，1979年8月16日出生，住址：开平市。原告梁雪葵与被告谭佩卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告梁雪葵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁雪葵撤回起诉处理。审 判 员 冯兆京二〇二〇年三月十二日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣04民终11号上诉人（原审被告）：九江联盛时代置业有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区京九路9号，统一社会信用代码91360406596517341U。法定代表人：严永敏，董事长。委托诉讼代理人：靳艳红，女，公司职员。委托诉讼代理人：刘文倩，女，公司职员。被上诉人（原审原告）：雷礼姣，女，1988年1月18日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。上诉人九江联盛时代置业有限公司因与被上诉人雷礼姣房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初3765号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在二审审理期间，上诉人九江联盛时代置业有限公司与被上诉人雷礼姣自愿达成和解。九江联盛时代置业有限公司向本院提出撤回上诉的申请。被上诉人雷礼姣也向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，上诉人九江联盛时代置业有限公司申请撤回上诉，被上诉人雷礼姣申请撤回起诉，均不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八的规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初3765号民事判决。二、准许上诉人九江联盛时代置业有限公司撤回上诉。三、准许被上诉人雷礼姣（原审原告）撤回起诉。二审案件受理费282元，减半收取141元，由上诉人九江联盛时代置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张薇审判员  李进审判员  罗乐二〇二〇年三月十三日法官助理刘子熙书记员励佳
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初425号原告：王东海，曾用名王大留，男，汉族，1958年7月6日出生，住正阳县。被告：李丽，女，汉族，1964年4月14日出生，住正阳县。原告王东海诉被告李丽买卖合同纠纷一案，经审查，被告李丽涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年1月17日被正阳县公安局立案侦查。本院认为，本案被告李丽涉嫌非法吸收公众存款罪被正阳县公安局立案侦查，因此，本案不属于民事案件审理范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王东海的起诉。案件受理费2050元，退还给原告王东海。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑新成二〇二〇年三月五日书记员  张文凤
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初57号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人庞雄宇，男，1990年7月20日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码450************439。因盗窃于2014年12月12日被珠海市公安局斗门分局处以行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2017年7月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月9日刑满释放；于2018年3月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年7月28日刑满释放。因本案于2019年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉刑诉[2020]33号起诉书指控被告人庞雄宇犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员李国斌出庭支持公诉，被告人庞雄宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年9月1日15时许，被告人庞雄宇携带一把剪刀、一个黑色口罩、一个银色六角套筒、四把撬头等工具去到珠海市斗门区****************楼下，发现被害人吕维章停放在此处的号牌为粤C*****的灰色女装五羊-本田牌WH125T-5A摩托车（车架号LWBTCJ5A6G1045093,发动机号16F41316），庞雄宇趁无人之际，用撬头撬开摩托车车头锁，接通摩托车电源后驾驶该摩托车逃离现场。经鉴定，上述摩托车价值人民币5088元。2.2019年9月18日16时许，庞雄宇携带一把剪刀、一个黑色口罩、一个银色六角套筒、四把撬头等工具去到珠海市斗门区井岸镇美湾西二区46号201房楼下，发现被害人黄剑俊停放此处的号牌为粤C*****的白色女装大运牌DY100T-K摩托车（车架号L7GTCGPY7D1116744,发动机号D7003267），庞雄宇趁无人之际，用撬头撬开摩托车车头锁，接通摩托车电源后驾驶该摩托车逃离现场。经鉴定，上述摩托车价值人民币2478元。2019年9月28日，庞雄宇被抓获归案，民警从其身上查获剪刀一把、黑色口罩一个、银色六角套筒一个及撬头四把。公诉机关认为被告人庞雄宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庞雄宇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人庞雄宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。结合被告人庞雄宇自愿签署认罪认罚具结书及本案的量刑情节，建议判处被告人庞雄宇有期徒刑十一个月以下，并处罚金。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人庞雄宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人庞雄宇构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人庞雄宇到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人庞雄宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年7月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人庞雄宇于判决发生法律效力第二起十日内退赔被害人吕维章人民币五千零八十八元，退赔被害人黄剑俊人民币二千四百七十八元。三、扣押在案的供犯罪所用的剪刀一把、黑色口罩一个、银色六角套筒一个及撬头四把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邝占雄审判员  梁昆鹏审判员  周雪辉二〇二〇年二月二十八日书记员  杜伟娟蔡烨附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0127执保13号张义、张淑芬：本院在执行申请保全人张义与被保全人张淑芬财产保全纠纷一案，本院于2020年1156日作出（2020）黑0127民初228号财产保全的裁定，查封被保全人张淑芬名下房产，申请保全人提供担保。现依据（2020）黑0127民初228号民事裁定书，已将被保全人张淑芬名下房产查封，将申请人张义担保房产查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以现执行完毕方式结案。二〇二〇年三月四日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终71号上诉人(原审起诉人)：广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社，住所地广州市番禺区***********。上诉人广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社因诉广州市规划和自然资源局撤销复函行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6142号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，根据起诉人提交的涉诉番国土地转字〔2003〕2号《关于永隆（番禺）塑料五金电器有限公司转让土地使用权给广州番禺永隆房地产开发有限公司并改变土地用途作商品住宅用地的批复》显示：“永隆（番禺）塑料五金电器有限公司、广州番禺永隆房地产开发有限公司：你们送来的《关于要求办理改变土地用途转让的申请》收悉，……现批复如下：一、同意转让方永隆（番禺）塑料五金电器有限公司经番国土〔1992〕第0235、0340号《建设用地批准书》、番国土建用字〔1994〕第372号、〔1998〕第0466号《建设用地批准书》位于石基镇罗家村的合共27256平方米工业土地使用权，转让给受让方广州番禺永隆房地产开发有限公司并改变土地用途作商品住宅建设用地；转让方永隆（番禺）塑料五金电器有限公司番国土〔1992〕第0235、0340号《建设用地许可证》、番国土建用字〔1994〕第372号、〔1998〕第0466号《建设用地批准书》。转让土地的界线拐点坐标及面积详示于所附的地转字〔2003〕2号用地红线图上。二、所转让土地所有权属国家，使用权属广州番禺永隆房地产开发有限公司。三、所转让土地只准按上述批准后的范围和用途使用，改变土地使用范围和用途，必须报经我局审核后，呈送区人民政府审批。四、本批复未尽事宜按《国有土地使用权出让合同》的有关条款执行。”据此，涉诉《批复》涉及的土地在转让前已是国有土地性质的建设用地，并非集体土地性质；其次，起诉人并未能提交证据证实涉诉《批复》所涉土地产权系起诉人名下集体土地的事实。综上，起诉人并非涉诉《批复》的行政相对人，该《批复》与起诉人并无法律上的利害关系，对起诉人的权利义务不产生实际影响。根据上述法律规定，起诉人的起诉依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，原审法院裁定对广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社的起诉不予立案。上诉人广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是适格原告，原审裁定认定上诉人诉讼主体资格不适格没有依据。涉案土地是上诉人集体所有的土地，被诉行政机关广州市规划和自然资源局就涉案土地作出的行政行为与上诉人之间具有利害关系。涉案行政行为对上诉人1000多户、2000多名村民的权利义务产生重要影响。本案未经庭审、质证等程序，无法对本案实体问题作出正确判断，无法对涉案行政行为进行认定。涉案土地是否经过合法征收程序及被诉行政机关作出的行政行为是否合法，应当由被诉行政机关进行举证。请求二审法院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院予以立案。据上诉人向原审法院提交的证据显示，1994年8月1日，甲方原番禺市国土局与乙方罗家村、丙方永隆（番禺）塑料五金电器有限公司签订《征用土地协议》，就甲方征用乙方位于石基镇罗家村约15亩的集体土地达成一致协议，该协议第六点约定，本征地协议经三方签署后即生效，即使丙方未能依期足额向乙方缴交补偿款项，征地协议依然有效。协议指定的土地已转为国有土地，甲方有权代表番禺市人民政府拥用该块土地的所有权，乙方对此没有异议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被诉的《关于永隆（番禺）塑料五金电器有限公司转让土地使用权给广州番禺永隆房地产开发有限公司并改变土地用途作商品住宅用地的批复》，是被诉行政机关同意将已属于国有性质的涉案土地的使用权人从永隆（番禺）塑料五金电器有限公司变更为广州番禺永隆房地产开发有限公司的行政批复，该批复并不涉及涉案土地所有权性质的转变。上诉人并非该批复的行政相对人，亦未提交证据证明其与该批复具有其他利害关系，故上诉人不具有对该批复提起行政诉讼的原告主体资格，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。上诉人如认为其名下的集体土地被转为国有的行为违法，可另行对将其名下集体土地转为国有土地的行政行为提起诉讼或寻求其他救济。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年三月五日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……