wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更719号罪犯邓秀博，女，汉族，1976年8月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2017年4月20日作出（2016）黑0102刑初736号刑事判决，认定被告人邓秀博犯诬告陷害罪、窝藏罪，判处有期徒刑五年。被告人邓秀博及同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年8月2日作出（2017）黑01刑终424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯邓秀博在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邓秀博减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邓秀博在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分230分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯邓秀博在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邓秀博的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年12月1日起至2020年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执338号时永强：时永强罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2020年3月31日将该款转付给息县财政局国库股。本院申请执行的（2020)豫1528刑初342号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
重庆市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）渝01行赔终8号上诉人（一审原告）龚中贤，女，1946年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（一审被告）重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。法定代表人邹开勇，该局局长。上诉人龚中贤因诉被上诉人重庆市合川区规划和自然资源局行政赔偿一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2019）渝0117行赔初14号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案系龚中贤诉重庆市合川区规划和自然资源局撤销裁决一案一并提起的行政赔偿诉讼，龚中贤诉重庆市合川区规划和自然资源局撤销裁决一案，重庆市合川区人民法院已作出的（2019）渝0117行初120号行政裁定，以龚中贤的起诉不符合法定的起诉条件为由裁定驳回其起诉，该案经本院二审，也已作出（2020）渝01行终125号裁定驳回了龚中贤的上诉，维持一审裁定。故龚中贤一并提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回龚中贤的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人提出发回重审的上诉请求及上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉审 判 员 景  象二〇二〇年三月二十六日法官助理 周  宏书 记 员 石光一南
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2440号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：苏萌，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：高玫，住北京市西城区，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告高玫物业服务合同纠纷一案，经本院委派，人民调解员赵秀冉进行了调解。北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告已履行给付义务为由，于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。审 判 员 张淑娟二〇二〇年三月十八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执恢189号之六 被执行人刘文涛，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执恢189号执六裁定书，于2020年3月30日向被执行人刘文涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文涛在招商银行410062635108×××03账户内存款人民币328870.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年三月二十九日 书记员  沈书强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保55号申请人：北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区襄阳南路218号三层308室。负责人：JoachimPoylo（博龙）。委托诉讼代理人：李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。被申请人：上海联氪信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区河南南路16号2层2001室。法定代表人：征胜男。申请人北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司(以下简称申请人)与被申请人上海联氪信息技术有限公司（以下简称被申请人）服务合同纠纷一案中，申请人于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下价值119602.59元的财产。申请人以保险公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海联氪信息技术有限公司名下价值十一万九千六百零二元五角九分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦京京二〇二〇年三月十日书记员  姚虹莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更708号罪犯宋丽萍，女，汉族，1958年11月23日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2016年12月1日作出（2016）黑0104刑初316号刑事判决，认定被告人宋丽萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯宋丽萍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋丽萍减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宋丽萍在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分244分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯宋丽萍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯宋丽萍的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2015年8月3日起至2029年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初149号原告：潞城市元通运输有限公司，地址：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人：李芳，任公司董事长。委托代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权。被告：史延安，男，1972年5月22日出生，汉族，住山西省潞城市。委托代理人：任建民，长治市潞城区法律援助中心法律工作者，特别授权。委托代理人：米琳霞，长治市潞城区法律援助中心律师，特别授权。原告潞城市元通运输有限公司（以下简称“元通运输公司”）与被告史延安劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元通运输公司委托代理人师学谦，被告史延安委托代理人任建民、米琳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，潞城市劳动人事争议仲裁院于2019年12月16日作出（2019）潞劳仲裁字第136号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金5000元。原告认为其从交警部门查询的违章记录内容客观真实可以证明被告的违章驾驶行为，且被告违反公司劳动纪律，原告公司据以处罚并无不当，故上述裁决书认定事实错误，适用法律错误。现原告起诉至法院，请求判决：1、请求依法判令原告无需向被告支付押金款5000元；2、请求依法判令被告向原告支付垫付的违章罚款、违反劳动纪律罚款共计3975元；3、本案仲裁费及诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁裁决认定事实准确，适用法律正确，原告应将押金返还给被告。原告将违纪违章款抵扣其工资押金没有法律和事实依据。经审理查明：被告于2013年11月进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员，原被告因劳动争议纠纷诉至潞城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2019年12月16日作出（2019）潞劳仲裁字第136号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金5000元。原告庭审中对扣押被告5000元押金不认可。以上事实有被告身份证复印件、（2019）潞劳仲裁字第136号仲裁裁决书在案佐证。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，被告没有证据证明原告扣押其工资款抵作压实之事实，故其主张要求原告返还押金款本院不予支持。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议、人事争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告潞城市元通运输有限公司无需向被告史延安支付押金款5000元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李艳琼人民陪审员 王淑芳人民陪审员 刘巧玲 二〇二〇年三月二十六日书 记 员 杨泽华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更480号罪犯李虹瑤，女，汉族，1990年12月10日出生于黑龙江省延寿县，大专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）黑01刑初8号刑事判决，认定被告人李虹瑤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李虹瑤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李虹瑤减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯李虹瑤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分3分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李虹瑤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李虹瑤的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2015年3月21日起至2029年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执109号申请人：周启富，男，1983年4月18日出生，汉族，四川省会东人。被执行人：肖建军，男，1968年12月13日出生，汉族，云南省昆明市人。本院依据已经发生法律效力的（2019）川3424民初607号民事判决书，受理了周启富申请执行肖建军劳务合同纠纷一案。本院于2020年2月27日依法向被执行人肖建军送达执行通知书，责令其履行调解书确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。本院在执行过程中查明：被执行人肖建军拥有车辆。为保障顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人肖建军拥有的奇瑞牌车辆进行查封（查封时间为：2020年3月3日—2022年3月2日）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二〇年三月三日书记员 林科杰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终156号上诉人（原审原告）：湖南晋源物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区怀东路121号，统一社会信用代码91431200666321978Q。法定代表人：符晋源，该公司董事长。委托诉讼代理人：田燕霞，女，1988年7月16日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曾益，女，1992年5月13日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：舒云旺，男，土家族，1984年9月11日出生，住址：湖南省溆浦县。上诉人湖南晋源物业服务有限公司（以下简称晋源物业）因与被上诉人舒云旺物业服务合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院作出的（2019）湘1202民初5589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。晋源物业提出上诉请求：1、撤销（2019）湘1202民初5627号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。小区电梯、路灯、监控等设备未能正常使用、外墙漏水未维修系上诉人单方未尽合同约定服务内容及标准是错误的。其根本原因在于业主对这些公共部位的维修不予承担维修费用，且小区服务不达标只是局部、短期现象；2、一审判决适用法律错误，不应以此为依据判决整个服务期间的物业服务费都予以调低标准缴纳，判决结果不当。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人舒云旺辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。湖南晋源物业服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付2017年1月1日至2019年4月10日的物业服务费3616元，生活垃圾处理费168元，并向原告支付按照以每年交费一次的每月2%计算所欠物业费的违约金至付清时止（截止到2019年9月20日止违约金为868元），合计4652元。二、本案的所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告系“飞云居”小区1栋2703室业主。2015年4月15日，原告与被告签订《肉联厂.飞云居前期物业管理服务协议》约定：高层物业服务费1.10元/月平方米。如被告逾期交纳物业服务费，按应付金额每日千分之三计算违约金。被告的房屋属高层，面积为117.39平方米。被告按前述标准缴纳了2017年1月1日前的物业服务费，2017年1月2日至今的物业服务费,被告拒绝缴纳。2019年9月24日原告以给被告发短信和在被告房门张贴催收物业服务费的形式进行催收，但被告至今未缴纳物业服务费。因原告服务不到位，2019年4月3日经“飞云居”业主委员会组织业主投票表决，终止了原告的物业服务合同关系，2019年4月10日原告退出了“飞云居”小区的服务。另查明，湖南晋源物业服务有限责任公司成立日期为2007年9月17日,历史名称为怀化市晋源物业服务有限责任公司。一审法院认为：原告湖南晋源物业服务有限责任公司系怀化市晋源物业服务有限责任公司更名而来，故原告湖南晋源物业服务有限责任公司，具有原告主体资格。原告与被告签订的《肉联厂.飞云居前期物业管理服务协议》是双方自愿形成的合意，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了物业服务义务，被告应按协议约定支付相应的物业服务费,但被告违反合同约定，未按时缴纳物业服务费，被告已构成违约，应承担本案的部分责任。但原告在提供物业服务过程中，没有依照合同的约定完全履行服务业务，服务质量严重不符合约定，经业主投票终止了原告的服务，故原告也构成部分违约。因此，本院根据双方违约的过错程度，酌定被告收取物业服务费按0.60元/月平方米计算,即1923元(2017年1月1日至2019年4月10日,共计27个月零9天,117.39平方米*0.60元*27个月零9天)。原告提出按每年交费一次的每月2%计算逾期违约金至付清之日止，该请求在合同中没有约定，且没有法律依据，因此，原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的生活垃圾处理费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依法判决：一、被告舒云旺在本判决生效后十日内，支付原告湖南晋源物业服务有限公司2017年1月1日至2019年4月10日期间的物业服务费1923元；二、驳回原告湖南晋源物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告湖南晋源物业服务有限公司负担15元，被告舒云旺负担10元。二审中上诉人提交证据一，电梯维护保养合同数份，证据二，电梯检测费、验收费、维保费和电梯配件发票8张，证据三，特种设备标志、特种设备检验意见通知书，拟证明晋源物业定期对电梯进行维护保养，按约履行了物业服务合同。被上诉人对上诉人所提供证据的真实性无异议。本院认为，上诉人提交的证据不能达到其已按约履行了物业服务合同义务的证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。上诉人为“肉联厂·飞云居”小区提供物业服务，被上诉人系该小区业主，被上诉人提供了充分证据证实晋源物业的服务质量存在缺陷，被上诉人系因此拒绝按期缴纳物业管理费。一审判决综合本案实情，依法酌情判决被上诉人以0.6元/平方米的价格支付物业服务费，并认定被上诉人对逾期缴纳物业管理费的违约责任不予承担，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南晋源物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二〇年三月二十四日代理书记员  舒 宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9935号 原告:宁夏恒信达信用担保有限公司,住所地银川市。 法定代表人:杨祎飞,该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙超，公司员工，男，汉族，1992年3月18日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告:沈思亮,男,1990年1月13日出生,汉族,住银川市永宁县。 被告:马诏慧,女,1995年7月29日出生,回族,住银川市永宁县。 被告:沈勇,男,1964年10月19日出生,汉族,住宁夏中卫市中宁县。 原告宁夏恒信达信用担保有限公司诉被告沈思亮、马诏慧、沈勇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后。原告宁夏恒信达信用担保有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告沈思亮、马诏慧、沈勇的起诉。 本院认为，原告宁夏恒信达信用担保有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏恒信达信用担保有限公司撤诉。 案件受理费6005元，减半收取3002.5元，退还原告宁夏恒信达信用担保有限公司3002.5元。 公告费400元，由原告宁夏恒信达信用担保有限公司负担。 审 判 员  张运友 人民陪审员  高淑华 人民陪审员  吕爱平 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  马梦轩
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初11555号原告：阳岳林。委托诉讼代理人：李振兴，湖南任达律师事务所律师。被告：耒阳市宏宇房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市水东江街道办事处建设路3幢3屋301，统一社会信用代码291430481584925515。法定代表人：梁小勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国平，男，1969年9月15日出生，汉族，福建省福安市人，公司员工，住福建省福安市溪柄镇楼下村大洋中18号，公民身份号码：352226196909152537。原告阳岳林与被告耒阳市宏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。2020年3月31日，原告向本院提出申请，申请撤回对被告起诉。本院认为，原告请求撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳岳林撤回对被告耒阳市宏宇房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告负担。审 判 员  龙柁雅二〇二〇年三月三十一日代理书记员  廖 倩校对责任人：龙柁雅打印责任人：廖倩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1308号 原告：李天英，女，1967年3月24日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告：田德河，男，1988年9月13日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道1899号。 法定代表人：赖家祥，执行董事。 原告李天英、田德河与被告成都兴竹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告李天英、田德河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李天英、田德河撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  叶秋萍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2600号申请执行人：陈太昌，男，1968年2月14日出生，住泗阳县。被执行人：陈亚东，男，1970年10月2日出生，住淮安市盱眙县。陈太昌与陈亚东合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理，本案执行标的533697元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年7月12日查封陈亚东所有的苏Ｅ×××××号、苏Ｅ×××××车辆，但未实际扣押，无法处置。3.本院查明被执行人陈亚东有不动产登记信息，于2019年7月4日查封陈亚东所有的位于××房产、XX车库，该房产正在盱眙法院处置之中，本院已发函要求参与分配。4．本院于2019年8月27日查封陈亚东持有的XX的股权，申请执行人陈太昌暂不要求评估、处置。5.本院至被执行人住所地淮安市××××范桥村进行调查，进行调查，被执行人陈亚东长期外出，未发现人员下落。6.2020年3月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案尚未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月十二日书记员  江 翔
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18085号原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：赵开，男，1991年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称瑞华诚物业公司）与被告赵开物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华诚物业公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告赵开经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。瑞华诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿自2009年6月1日起至2018年12月31日止拖欠的物业服务费20242.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月28日被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了位于北京市房山区长阳镇碧桂园小区X号楼X单元X号住宅一套，实测建筑面积为117.35平方米。合同约定前期物业服务由原告承担，物业服务费为1.5元/月，按年度预交。原告自碧桂园小区交付起即提供物业服务至今。被告于2007年5月31日入住，但自2009年6月1日起至今未缴纳物业服务费。虽经原告无数次催要，被告无正当理由，至今未付分文。为依法维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告赵开未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在庭审中，原告提交如下证据：1.北京市商品房预售合同，证明被告的住址系起诉书的地址，该小区是由原告提供物业服务，证明房屋的面积及前期物业服务的相关约定，约定了物业费标准；2.居委会出具的情况说明附更正说明，证明原告自被告入住起一直为该小区提供物业服务，原告一直向欠费业主催缴物业费；3.房山法院判决书二份、二中院判决书二份，系审理该小区拖欠物业费案件的相关判决，相关事实在判决中有体现。本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理后认定事实如下：被告系北京市房山区长阳镇碧桂园X号楼X单元X号房屋的业主，房屋建筑面积117.35平方米，原告系被告居住小区的物业服务管理企业。2006年8月28日，被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定由原告作为前期物业服务的管理企业，资质证号：京物企资三[2005]0843号，物业服务收费价格为1.5元/月??平方米（建筑面积），物业服务费按年收取，应当在每年的5月31日前缴费。现因被告自2009年6月1日起未支付物业服务费，原告诉至本院。2018年1月18日，北京市第二中级人民法院（2018）京02民终71号民事判决书认定:瑞华诚物业公司并未撤离涉案小区，并提供物业服务至今。庭审时，瑞华诚物业公司从被告居住小区撤出。上述事实，有原告陈述，原告提交的北京市商品房预售合同、居委会说明、笔误更正、（2017）京0111民初108号民事判决书、（2018）京02民终第71号民事判决书、（2017）京0111民初110号民事判决书、（2018）京02民终第594号民事判决书等在案为证。本院认为：被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同条款系双方真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。原告已向被告居住的小区提供了物业服务，现要求被告支付物业费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。原告提供的物业服务系公共服务，其针对的是全体业主而不是单个业主，根据法院生效判决查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，酌情确认按照正常收费标准的90%计算应收物业费。被告赵开经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵开于本判决生效后七日内给付原告北京瑞华诚物业管理有限公司2009年6月1日至2018年12月31日的物业费18218.59元；二、驳回原告北京瑞华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告赵开负担（已由北京瑞华诚物业管理有限公司预付，赵开于本判决生效之日起七日内向原告交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 宁审判员 李亚丽审判员 吕少罕二〇二〇年三月十七日书记员 于 淼
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初597号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：周杰明，男，汉族，1969年3月1日出生，住清远市清新区*************富元区北面,身份证住址:佛山市顺德区***********，公民身份号码440************616。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告周杰明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告周杰明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款项21170.42元，其中本金19785.93元、利息589.06元、违约金439.87元、手续费355.56元（计至2019年9月16日，由2019年9月17日起，利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周杰明向原告清新农行申请信用卡，2017年4月5日成功开卡，卡号为625**********461，授信额度为20000元。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2019年9月16日止尚欠透支本金19785.93元、利息589.06元、违约金439.87元、手续费355.56元，共欠款21170.42元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告居民身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告在原告处开卡事实；3、账户交易明细、信用卡账户主档，拟证明欠款事实。被告周杰明没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周杰明向原告清新农行申请信用卡，2017年4月5日成功开卡，卡号为625**********461，授信额度为20000元，并于2017年4月5日开始使用，2019年4月16日开始逾期，至2019年9月16日已逾期5期。截至2019年9月16日止尚欠原告清新农行21170.42元，其中本金19785.93元、利息589.06元、违约金439.87元、手续费355.56元（从2019年9月17日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。上述事实，有居民身份证、金穗贷记卡申请表、账户交易明细、信用卡账户主档及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告周杰明向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告周杰明通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告周杰明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。截至2019年9月16日止尚欠原告清新农行21170.42元，其中本金19785.93元、利息589.06元、违约金439.87元、手续费355.56元（从2019年9月17日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周杰明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金19785.93元及利息、违约金及其他费用（计至2019年9月16日止，利息589.06元、违约金439.87元、手续费355.56元，从2019年9月17日起利息、违约金及其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.63元（原告已预交），由被告周杰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  卢秀娟二〇二〇年三月三十一日书记员  丘 芮附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初484号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执702号之二 申请执行人李明君。 被执行人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司。 本院依据已经发生法律效力的青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字【2019】第1002号裁决书，责令被执行人履行上述法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年三月十七日 书记员 周笑笑
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执398号申请人平振清，男，1957年1月9日生，汉族，住辉县。被执行人杜志国，男，1978年9月28日生，汉族，住辉县。平振清申请执行杜志国民间借贷纠纷一案，申请人平振清依据生效的本院（2019）豫0782民初6840号民事判决书，于2020年3月17日向我院申请执行，要求被执行人杜志国支付申请人300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2900元、执行费4444元。执行期间查明，被执行人杜志国名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杜志国名下存款以307344元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年三月十八日书记员  裴 铎
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1110号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号。 负责人：邱彦玲，职务行长。 被执行人：王某。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初779号民事判决书，已向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在中国工商银行账户内存款人民币104081.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月六日 书记员 周笑笑
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终204号上诉人（原审被告）：广东美致智教科技股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区******工业区。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：东莞市轩乐宝声学科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：樊武旦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张中纯，广东乾耀律师事务所律师。上诉人广东美致智教科技股份有限公司（以下简称美致智教公司）因与被上诉人东莞市轩乐宝声学科技有限公司（以下简称轩乐宝公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月22日，轩乐宝公司向一审法院提起诉讼，请求判令美致智教公司：一、向轩乐宝公司支付货款28000元及逾期付款利息（从2019年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为140元）；二、承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：限广东美致智教科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市轩乐宝声学科技有限公司支付货款28000元及赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月1日起计算至货款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费252元（东莞市轩乐宝声学科技有限公司已预交），由广东美致智教科技股份有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16211号民事判决。上诉人美致智教公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1972民初16211号民事判决，驳回轩乐宝公司一审诉讼请求；2.轩乐宝公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，2019年4月14日美致智教公司向轩乐宝公司订做了一批电子元件，但轩乐宝公司交付的货物不符合约定要求，导致该批货物无法使用，构成根本违约，美致智教公司有权退回全部货物，且无需支付货款。被上诉人轩乐宝公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：美致智教公司上诉提出其有权退回全部货物且不支付货款的主张能否成立。对此，本院分析如下：本案中，双方均表示未约定检验期间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人…”美致智教公司主张其发现案涉货物具有质量问题后已立即告知轩乐宝公司，但未提交相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。综合考虑双方之间的交易习惯、标的物性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、检验方法和难易程度等因素，美致智教公司未在合理期间内通知轩乐宝公司货物质量存在问题，应视为案涉货物的质量符合约定。美致智教公司上诉提出其有权退回全部货物且不支付货款的主张没有依据，本院予以驳回。综上所述，上诉人美致智教公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人广东美致智教科技股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年三月二十五日书记员  许 奡何晴
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终293号1 上诉人(原审原告)：相锡波，男，汉族，1960年5月4日生，住吉林省通化市。 被上诉人（原审被告）：黄维国，男，汉族，1953年6月25日生，住吉林省通化市。 上诉人相锡波因与被上诉人黄维国合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人相锡波于2020年3月30日向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为，相锡波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许相锡波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人相锡波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 敏 审判员 范立华 审判员 李尧川 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 琳
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初502号申请人：张力强，男，1978年7月19日出生，汉族，住北票市。被申请人：姜晓刚，男，1969年11月13日出生，住北票市。申请人张力强与被申请人姜晓刚民间借贷纠纷一案，申请人张力强于2020年3月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人姜晓刚（身份证号：2113191969××××××××）名下银行存款人民币60,000.00元。申请人张力强已向大家财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：2121804852020000010）。本院经审查认为，申请人张力强的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜晓刚（身份证号：2113191969××××××××）名下的银行存款人民币60,000.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  胡宪峰人民陪审员  杨兆学人民陪审员  窦振亮二〇二〇年三月二日书 记 员  康秀男注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执397号申请人：郭岩，女，汉族，住址：齐河县。申请人：梁浩，男，汉族，住址：齐河县。被执行人：张吉来，男，汉族，住址：齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁14民终3704号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，被执行人未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张吉来所购齐河县，查封期间不得转让、抵押、变更过户手续等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇二〇年三月十三日书记员  冯云瑞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更735号罪犯田雨鑫，女，汉族，1994年10月10日出生于黑龙江省密山市，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省牡丹江农垦法院于2013年12月12日作出（2013）牡刑初字第127号刑事判决，认定被告人田雨鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。被告人田雨鑫及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省农垦中级法院于2014年2月24日作出（2014）垦刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯田雨鑫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田雨鑫减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯田雨鑫在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分412.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯田雨鑫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯田雨鑫的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年5月10日起至2026年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初84号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人牛鹏辉，男，1989年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，现住长治市。2019年6月16日该因寻衅滋事被长治市公安局英雄南路派出所行政拘留15日。2019年7月5日因涉嫌妨害公务罪被长治市公安局潞州区分局取保候审。2020年1月17日被本院决定取保候审。 辩护人陈婧，长治市潞州区法律援助中心指派律师。 被告人苏进英,女,1968年12月30日出生,汉族，小学文化,无业，现住长治市壶关县。2019年6月16日该因寻衅滋事被长治市公安局英雄南路派出所行政拘留15日。2019年7月5日因涉嫌妨害公务罪被长治市公安局潞州区分局取保候审。2020年1月17日被本院决定取保候审。 辩护人孙丞昊，长治市潞州区法律援助中心指派律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人牛鹏辉、苏进英犯妨害公务罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员王慧清，被告人牛鹏辉及其辩护人陈婧、被告人苏进英及其辩护人孙丞昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月15日21时40分许，长治市公安局英雄南路派出所的工作人员身穿警服、佩戴执法记录仪在长治市第二人民医院的住院部六楼处理一起交通肇事纠纷导致受害方殴打医院保安的警情时，处警人员牛X、陶X、常X三人在病房发现殴打保安的被告人牛鹏辉并决定将其带回所里接受调查，牛鹏辉被带回所里的过程中，在电梯内推搡工作人员，工作人员在制止牛鹏辉的过程中，被告人苏进英多次撕拽工作人员。之后，牛鹏辉自己倒地后踢打处警人员陶X。牛鹏辉被带至警车上后，苏进英阻止警车离开。牛鹏辉在警车后座内踢打、撕拽、抓挠工作人员，苏进英撕拽工作人员的后领口及脖子，致使处警人员牛X、常X、陶X三人面部、胸部、手臂等部位受伤，牛X和常X的眼镜被损坏。案发后，被告人牛鹏辉、苏进英家属对被侵害人员赔礼道歉并进行赔偿，取得谅解。 上述事实，被告人牛鹏辉、苏进英在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警记录及谅解书等书证；被侵害人询问笔录；在场的证人证言；伤情鉴定意见；执法记录仪视频及照片，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛鹏辉、苏进英以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛鹏辉、苏进英认罪悔罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。二辩护人的该项辩护意见有事实依据，本院采信。据被告人牛鹏辉、苏进英的犯罪情节、性质，悔罪表现，结合二被告人所属司法局出具的适用社区矫正的评估意见，可以宣告适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人牛鹏辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起执行。） 二、被告人苏进英犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 磊 人民陪审员  郭阳科 人民陪审员  武亚欧 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  王 妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1549号原告：陆家敏，女，1984年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************625。委托诉讼代理人：杨添，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盈盈，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市*************之五，统一社会信用代码914********1598318。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：高阳鑫，女，1989年6月3日出生，满族，住黑龙江省宝清县*********4-13号，公民身份号码230************825。系被告佛山铂晟置业有限公司员工。被告：广州市天河侨泰有限公司，住所地广东省广州市天河区*****************TH*，统一社会信用代码914********005698Y。法定代表人：高某1。被告：广东绿地投资有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广州中新广州知识城亿创街1号3楼，统一社会信用代码914************470。法定代表人：陈某1。原告陆家敏诉被告佛山铂晟置业有限公司、广州市天河侨泰有限公司、广东绿地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，适用简易程序审理由审判员侯德独任审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：原告与被告佛山铂晟置业有限公司于补充协议内第二十条约定，因《商品房买卖合同》引起的纠纷双方协议无法解决的，依法向中国广州仲裁委裁决。请求法院将本案移送至有管辖权的中国广州仲裁委员会裁决。本院查明，被告佛山铂晟置业有限公司提交的《合同补充协议》第二十条“争议解决方式”对《商品房买卖合同》第二十七条进行了修订，约定变更为：“《商品房买卖合同》及本补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向中国广州仲裁委员会申请仲裁，公平地寻求解决争议的途径。”综上，本院认为，本案的管辖条款以被告提交的《合同补充协议》为准，即合同订立时双方约定提交中国广州仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，本院对本案不具有管辖权，对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陆家敏的起诉。预交的案件受理费2438元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇二〇年三月九日书记员 方紫盈
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李华贵等200人（名单附后）。 诉讼代表人：李华贵，男，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山县璧城街道华龙村2组。 诉讼代表人：马朝伦，男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山县璧城街道华龙村2组。 诉讼代表人：柯昌华，男，1952年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山县璧城街道华龙村2组。 诉讼代表人：侯大荣，男，1961年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山县璧城街道华龙村2组。 诉讼代表人：曾治碧，女，1955年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山县璧城街道华龙村2组。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市璧山区人民政府，住所地：重庆市璧山区璧城街道双星大道369号2号楼。 法定代表人：秦文敏，区长。 一审原告、二审上诉人：柯昌均、郭定荣、柯昌键、荣廷秀、熊久荣、陈蓝、周龙浩、周柏休。 原审第三人：重庆市璧山区璧泉街道华龙社区居民委员会，住所地：重庆市璧山区璧泉街道沿河东路南段206号。 法定代表人：严永红，主任。 原审第三人：严永红，男，1962年7月2日出生，汉族，住重庆市璧山区石堡街1号4单元3-1。 再审申请人李华贵等200人因与被申请人重庆市璧山区人民政府(以下简称璧山区政府)撤销林业行政登记一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终505号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员杨军、审判员张昊权、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李华贵等200人申请再审称，（一）本案争议的林地是不动产所有权及使用权权属争议，原审法院适用两年的起诉期限错误；（二）申请人2013年得知涉案林地被第三人非法占有后，一直反映、申请、申诉，未被告知起诉或复议的权利，应当适用二十年起诉期限。请求撤销一、二审裁定，责令被申请人确认约300亩土地属于申请人原所在集体经济组织所有。 本院经审查认为，本案争议焦点是李华贵等200人的起诉是否超过法定期限。讼争事实发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审查明的事实，由于璧山区政府向第三人重庆市璧山区璧泉街道华龙社区居民委员会、严永红颁发被诉璧府林证字（2009）第00147号林权证（以下简称第00147号林权证）之时并未告知李华贵等200人，因此本案起诉期限应当从李华贵等200人知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。按照最有利于李华贵等200人的认定，再审申请人的诉讼代表人之一马朝伦在一审庭审中陈述其已收到重庆市璧山区林业局向其作出的回复，该回复载明璧山区政府于2016年1月告知马朝伦第00147号林权证历史沿革及现状，而马朝伦当时系代表原集体经济组织向林业部门提出其诉请，故应认为再审申请人至迟于2016年1月即知晓其主张的林权已被颁证给他人，且知晓颁证行政机关为原重庆市璧山县人民政府，即现璧山区政府。根据上述司法解释的规定，李华贵等200人起诉期限最长不得超过知道行政行为内容之日起2年，即2018年1月。李华贵等208人在2019年1月才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。 关于李华贵等200人申请再审所提请求适用20年最长起诉期限的问题，二审已予论述，本院认可，不再赘述。一审裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。本案经审查不足以再审。 综上，李华贵等200人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李华贵等200人的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬 附：再审申请人名单： 李华贵、杨开芬、李铃、邹波、邹浩辉、李全富、 赵文芳、李华群、李华明、尹春梅、李林、侯大荣、 柯昌碧、袁世玉、柯昌华、刘啟文、马朝伦、马黎铭、 黎芳、胡大国、周克书、黎军、王洁、柯昌玖、杨明 柯尊桥、颜东琼、柯博化、柯尊影、陈天钰、柯峻杰、 戈友贤、曹登明、卓大容、曹廷婷、赵文玉、 汪德书、杨明理、柯小飞、吴家馨、柯欢渝、柯愈庆 吴恒蓉、柯小鹏、吴兰桂、柯霁暄、曾治碧、陈炜、 陈玉僮、陈荣华、周克菊、陈燕、周成贵、周星宇、 陈静、廖猷君、陈荣柱、周克蓉、廖光祥、孙丰云、 廖勇、柯昌林、曾荣南、柯曾友、龚天雪、柯皓檬、 柯尊勇、柯尊维、候艳玲、郭红梅、柯郭、李俊平、 柯贤坪、柯友恒、柯昌荣、陈远富、柯征宇、柯愈禄、 柯昌松、代祖贵、柯静、韦旭东、张远琴、 冯艳、柯磊、张福清、柯尊文、 商昌容、柯贤均、杨评、柯尊荣、石德书、柯义、 柯尊海、赵有秀、严永兴、余光碧、严佳雨、严国芮、 凌天富、王长蓝、凌雪、刘堂文、赵家云、刘红、 刘兴兴、刘堂智、夏瑞平、刘英杰、罗章志、刘堂容、 罗英成、雷英、罗瑞雪、罗秀冬、伍光全、刘堂惠、 伍中玲、秦栋斌、秦钰雯、柯愈东、陈万芬、 黎明伟、柯愈礼、柯蕾、张蜀、柯愈弟、吴宇群、 柯愈应、廖尤碧、柯昌志、秦明英、柯愈仁、李隆海、 谭贤芳、李道彬、罗明靖、周远群、 吴兴碧、黎萍、李木琼、李久容、曹登友、汪盛玉、 何元碧、何世忠、 陈寿文、黎明昌、何元发、何世明、代啟群、柯愈勤、 何伟、周克碧、张永福、朱堂贤、张国伟、 华碧、陈荣廷、孙祖碧、陈荣国、赵代平、陈龙、 邓月菊、陈荣刚、刘智萍、陈娟、陈荣中、曾治群、 陈红、徐进华、陈荣友、谭继秀、 陈璐、田荣群、熊长芬、熊长义、熊正浩、 龙光模、张永碧、龙本江、黎永淑、龙钰洋、龙再江、 王兴平、龙义、黎红莎、傅应能、江朝平、吴泽林、 毛华秀、吴啸天、陈荣东、曾朝霞、陈敏、黎明勇、 陈荣勇、石怀贤、陈家乐、晏子杰
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020)云0922民初279号原告：临沧天泽尚品酒窖经营部。住址：临沧工业园区（临翔区斗牛场12栋1、2号商铺）经营者：程治勇。被告：杨亚军，男，汉族，1984年5月8日出生，住云南省临沧市云县。原告临沧天泽尚品酒窖经营部与被告杨亚军不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告临沧天泽尚品酒窖经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按临沧天泽尚品酒窖经营部撤回起诉处理。审判员  吴斌宏二〇二〇年三月十三日书记员  罗 蓉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1647号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王学宝，男，1969年12月10日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胶州市阜安街道办事处孙家岭村民委员会，住所地山东省胶州市阜安街道办事处孙家岭村。法定代表人：刘金山，主任。一审第三人：青岛联晟建筑工程有限公司,住所地山东省胶州市胶州湾工业园高顿贝尔3号。法定代表人：高祀春，经理。一审第三人：青岛建祥建设集团有限公司,住所地山东省胶州市香港路18号。法定代表人：郑守纲，经理。再审申请人王学宝因与被申请人胶州市阜安街道办事处孙家岭村民委员会,一审第三人青岛联晟建筑工程有限公司、青岛建祥建设集团有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终7553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王学宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇二〇年三月二十七日法官助理高燕书记员郭敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更835号罪犯武鹏媛，女，汉族，1980年4月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2015年12月25日作出（2015）富刑初字第203号刑事判决，认定被告人武鹏媛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币250000元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯武鹏媛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯武鹏媛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯武鹏媛犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币250000元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。该犯于2016年1月20日入监服刑，狱内存款人民币57048元，其财产性判项均未执行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯武鹏媛在服刑期间虽接受教育改造，但其未执行生效裁判中财产性判项，不能认定确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯武鹏媛不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终52号 上诉人（一审原告）王应玉，女，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被上诉人（一审被告）重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县杏花路60号。 法定代表人覃昌德，县长。 王应玉请求确认重庆市云阳县人民政府未发布征地公告违法一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行初62号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 王应玉上诉称，王应玉位于重庆市云阳县双江街道东风村2组8号的房屋因“新县城规划”建设项目被征收。王应玉通过政府信息公开渠道得知该项目未发放征地公告。一审法院认定事实不清，该行为属不履行征地公告的法定职责，严重损害王应玉的知情权。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条不当，根据上述规定的第四条，土地使用权人可以以自己的名义提起行政诉讼，一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。 重庆市云阳县人民政府答辩称，王应玉不能以个人名义提起涉案诉讼，其起诉不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，不具有原告主体资格。征收土地公告只是政府程序性的的告知，不对当事人的权利义务产生实际影响。一审法院裁定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回王应玉的上诉，维持一审裁定。 本院认为，王应玉向一审法院提起的诉讼请求是请求确认重庆市云阳县人民政府不履行“新县城规划”建设项目征收公告职责违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其中条件包括原告应当具有原告主体资格，以及提起诉讼应当有事实根据等。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，并未规定属于农民个人所有。因此，农民个人认为村农民集体、农村集体经济组织土地所有权等合法权益受到侵害，需要对外主张权利时，应通过法定的途径和形式，将农民个人的意愿转化为村农民集体、农村集体经济组织的意愿，并以村农民集体、农村集体经济组织的名义对外主张权利，农民个人未经授权不能代表村农民集体、农村集体经济组织对外主张权利。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。土地征收批复是将原集体土地通过征收行为转变为国有土地，涉及土地所有权的变更，而重庆市云阳县人民政府通过发布征地公告方式是将上述批复内容向被征收集体土地所在村社予以告知送达。因此，针对重庆市云阳县人民政府履行征收公告法定职责而提起的确认之诉的原告主体资格应当符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的相关规定。王应玉虽为农村集体经济组织的土地使用权人，但其以个人名义对涉及农村集体土地征地行政行为提起诉讼，并不具有原告主体资格。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”。上述行政法规内容系针对县级人民政府在征收集体土地过程中应当履行发布征收公告职责的规定，但涉案“新县城规划”建设项目的集体土地征收批复，王应玉本人未能通过政府信息公开渠道查询获知该批复，诉讼中也未提供该征收批复存在的相关事实根据，重庆市云阳县人民政府也未证明该征收批复的存在，故重庆市云阳县人民政府在尚未获得征收批复的前提下根本无法启动履行下一步发布征收批复公告的相应职责。因此，王应玉请求确认重庆市云阳县人民政府不履行“新县城规划”建设项目征收公告职责违法目前并没有司法审查之必要，该起诉应当裁定予以驳回。虽然一审法院裁定驳回王应玉的起诉理由欠妥，但鉴于该裁定驳回起诉结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  邬继荣 审判员  张 莉 审判员  龙贤仲 二〇二〇年三月三十日 书记员  张婉婷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民终1386号上诉人（原审原告）:杨小雨，男，1966年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市***************。身份证号码：442************415。被上诉人（原审被告）：吴福才，男，1985年2月8日出生，汉族，住广东省翁源县***********。身份证号码：440************018。被上诉人（原审被告）：高育明，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省博罗县***********。身份证号码：442************336。上诉人杨小雨与被上诉人吴福才、高育明合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院(2019)粤1322民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审对杨小雨、吴福才、高育明签订的《番禺区大学城广中医学院第一饭堂合同书》予以解除，但对合伙财产未进行清算，从而未对合伙协议解除后果作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市博罗县人民法院(2019)粤1322民初4143号民事判决；二、本案发回广东省惠州市博罗县人民法院重审。上诉人杨小雨预交的二审案件受理费544元予以退回。审 判 长  陈 斯审 判 员  郭志文审 判 员  饶来新二〇二〇年三月二十五日法官助理  黄日新书 记 员  陈伟杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终48号上诉人（原审被告）：依安县春城马铃薯专业合作社，住所地黑龙江省依安县新发乡新里村7组。法定代表人：胡春城，该合作社理事长。委托诉讼代理人：崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建福，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县泰安新城Ｎ区。被上诉人（原审被告）：张冰冰，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被上诉人（原审被告）：杨守刚，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县泰安新城Ｄ区。上诉人依安县春城马铃薯专业合作社因与被上诉人杨建福、张冰冰、杨守刚提供劳务者致害责任纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依安县春城马铃薯专业合作社与杨建福在2020年3月28日达成和解协议，由依安县春城马铃薯专业合作社一次性赔偿杨建福15,000.00元。并已实际履行完毕。依安县春城马铃薯专业合作社向本院提出撤回上诉申请。本院认为，依安县春城马铃薯专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许依安县春城马铃薯专业合作社撤回上诉。二审案件受理费53.00元，减半收取26.50元，由上诉人依安县春城马铃薯专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁铁滨审判员  刘 雪审判员  袁 戈二〇二〇年三月三十日书记员  王 欣
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄国红，男，1972年7月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廉芝，女，1975年8月15日出生，回族，住天津市滨海新区。被申请人（一审第三人）：天津市翼之家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里1-2-1号底商。再审申请人黄国红因与被申请人廉芝、天津市翼之家房地产经纪有限公司（以下简称翼之家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）津03民终1304号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄国红申请再审称，2016年9月，黄国红与廉芝在翼之家公司工作人员指导下签订《翼之家地产买卖合同》，约定房屋成交价740000元，定金10000元、一次性付款730000元，2016年10月10日签订《天津市房产买卖协议》，廉芝按照政府监管的最低房价570000元按揭贷款购买房屋，首付款于同日存入托管账户，2016年10月底付款、过户，廉芝承担税费。三方当事人反复确认是两个合同、两部分房款、两种付款方式，房价至少1250000元。2016年11月底，廉芝表示房款为贷款740000元后一次性付款730000元，房款仅为740000元，翼之家公司表示房款仅为贷款740000元。黄国红报警，经侦支队表示廉芝误解了。综上，黄国红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，黄国红与廉芝签订的《翼之家地产买卖合同》及《天津市房产买卖协议》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。涉案房屋成交价格为740000元的事实已为发生法律效力的另案民事判决确认，黄国红虽不认可上述成交价格，但未能提交足以推翻的相反证据，原判决对其主张未予支持，并无不当，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国红的再审申请。审判长  李善川审判员  唐 娜审判员  张 昕二〇二〇年三月二十七日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执243号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：刘军，职务：董事长。被执行人：孙继东，男，汉族，1976年12月12日出生，住齐河县祝阿镇。被执行人：张爱玲，女，汉族，1974年5月6日出生，住黑龙江省绥滨县。被执行人：孙大庆，男，汉族，1979年9月6日出生，住齐河县祝阿镇。被执行人：范立华，女，汉族，1977年8月16日出生，住齐河县祝阿镇。被执行人：骆春香，女，汉族，1971年3月11日出生，住齐河县祝阿镇。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初2625号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、查封孙继东名下位于齐河县城区,查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇二〇年三月二日书记员  乔慧敏
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初322号原告：刘东，男，1988年9月13日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441************292。被告：邹喜龙，男，1991年1月5日出生，汉族，住广东省揭西县*************，公民身份号码：445************616。原告刘东与被告邹喜龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加诉讼，被告邹喜龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款27900元及支付至还清之日止的利息（从实际欠款之日暂计至2019年12月2日，按日利率0.045%计算，共1094元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2019年9月5日、2019年9月7日两次向被告提供茶叶、烟、柚子等产品，货款总价为27900元，按约定，被告应在收到产品当日付清货款，但由于被告资金周转等原因，双方约定被告于2019年11月15日前付清货款，期间被告按日利率0.045%向原告支付利息，约定的还款期限届满后，原告要求被告按约定支付货款，但被告再三推脱，给原告造成了极大的影响。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的上列诉请。被告邹喜龙未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告刘东在兴宁市兴城经营茶烟酒生意，被告邹喜龙是做茶叶中介的。2019年9月5日，被告电话通知原告，需要一批茶叶、柚子和烟，并让原告送货到位于揭东区龙尾镇的云才茶庄，原告按约定将价值16039元的货物送到了指定地点，并由被告在送货单上进行了签名确认。2019年9月7日，被告再次以相同的方式让原告送了一批价值11861元的茶叶到云才茶庄，同样在送货单上进行了签名确认。后经双方结算，被告共欠原告货款27900元，并由被告出具欠条交由原告收执，双方均在欠条中进行了签名确认，其中约定利息按日利率0.045%计算，还款日期为2019年11月15日。期限届满后，因被告未按时偿还欠款，经原告催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，由原告提交的欠条、送货单及本院开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：被告邹喜龙欠原告刘东货款27900元的事实，有邹喜龙签名确认的欠条和送货单予以证实，双方之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告在收到货物后，应依法履行支付货款的义务，现刘东在欠款期限届满后请求邹喜龙偿还借款27900元，于法有据，本院予以支持。对于利息，因欠条中明确约定按日利率0.045%计算利息，该利率是双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持，应从原告最后一次送货次日开始计算，即从2019年9月8日起计算至还清之日止，原告请求超过该部分的不予支持。被告邹喜龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹喜龙应于本判决生效后十日内支付原告刘东货款27900元，并支付从2019年9月8日起至货款还清之日止按日利率0.045%计算的利息。二、驳回原告刘东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.86元，减半收取为262.43元，由被告邹喜龙负担。本判决为终审判决。审判员  魏鉴宏二〇二〇年三月二十六日书记员  何穗龙
西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终1837号 上诉人（原审被告）:王晔晖，男，1976年12月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张卫，陕西天时法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:乔和平，男，1952年6月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：任蕾，陕西凯韬律师事务所律师。上诉人王晔晖因与被上诉人乔和平民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初5441号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，2014年9月23日，被告王晔晖向原告乔和平借款10万元，原告乔和平前往中国工商银行股份有限公司韩城市金塔支行取现10万元并交付被告王晔辉，被告王晔辉于当日出具借条一张，载明：“今收到乔和平现金拾万元整，预计2015年3月24日归还。借款人：王晔晖.2014.9.23”。再查明，2014年10月3日，原告王晔晖与被告乔和平签订参股协议书，约定：“甲方王晔晖现拥有昌盛煤矿7.2%的经营股权。乙方乔和平自愿投资人民币叁拾万元，享有昌盛煤矿2.5%的股权。”协议签订同日，被告王晔晖向原告乔和平出具收条一张，载明：“今收到乔和平参股股金人民币壹拾万元整（￥100000）.收款人：王晔晖，2014.10.3.”另查明，原告乔和平之妻朱秀梅在陕西秦农农村商业银行股份有限公司支行分别于2014年10月1日取款50000元；10月2日取款49000元。原审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告王晔晖向原告乔和平借款，并出具了借条，借条上约定了借款金额及还款日期，符合借贷关系的特点，双方借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应责任。关于被告王晔晖辩称涉案10万元系参股出资款，因原告乔和平签订参股协议书及缴纳参股金的时间均为2014年10月3日，晚于双方借款发生时间，且原告乔和平提供其妻朱秀梅在陕西秦农农村商业银行股份有限公司支行的银行流水明细证明其在2014年10月1日至10月2日期间取款99000元，用以缴纳10月3日的参股金10万元，而非被告王晔晖所辩称的一次性缴纳股金20万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因被告王晔晖未提供相应证据予以佐证，对被告的该项辩称，不予采纳。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。故被告王晔晖应当支付原告乔和平从逾期还款之日即2015年3月25日起以本金10万元为基数按年息6%计算至还清之日的利息。综上所述，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告王晔晖应于本判决生效之日起十日内偿还原告乔和平借款本金10万元并支付2015年3月25日起至实际给付之日的利息（以10万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2762元，由被告王晔晖承担。因原告已预交，被告王晔晖在支付上述款项时一并支付原告。宣判后，王晔晖不服，上诉于本院称，乔和平诉称借款并不属实，实系参股而引发的民事纠纷，至于借据是其在醉酒状态下出具，双方之间并不存在真实借款关系，另乔和平一审补充提交的证据未经质证而被采纳，属程序违法。请求撤销一审判决，发回重审。一、二审诉讼费由乔和平承担。乔和平答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为乔和平、王晔晖之间借贷关系是否属实。王晔晖向乔和平借款，出具了借条，借条上明确约定了借款金额及还款日期，双方借贷关系成立。王晔晖辩称该10万元系参股出资款，缺乏证据支持，本院不予采信。另一审也不存在程序违法问题。综上，王晔晖上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元（王晔晖已预交），由王晔晖承担。本判决为终审判决。审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○二○年三月二十六日 书 记 员  何 诗 萌1
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执3239号 申请执行人：李庆安，男，46岁，汉族，个体。 被执行人：王乌力吉，男，48岁，蒙古族，农民。 本院在执行李庆安申请王乌力吉买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执3239号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 刘 丽 萍 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年三月二十四日 书记员 成 格 尔
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2376号之一 申请执行人于红建，女，1975年6月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人徐梁平，男，1974年2月5日生，现住淄博市临淄区。 被执行人徐浦泰，男，1937年12月25日生，现住淄博市临淄区，系徐梁平之父。 被执行人薛桂芝，女1937年5月15日生，现住淄博市临淄区，系徐梁平之母。 于红建申请执行徐梁平、徐浦泰、薛桂芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初3232号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人徐梁平、徐浦泰、薛桂芝名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人徐梁平、徐浦泰、薛桂芝纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初3232号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人徐梁平、徐浦泰、薛桂芝有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月九日 代理书记员  于雪莲
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0230刑初12号公诉机关丰都县人民检察院。被告人冯豪杰，男，1982年9月19日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，灯饰安装工人，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。2019年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。辩护人杜一国，重庆森吉律师事务所律师。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2020]6号起诉书指控被告人冯豪杰犯交通肇事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，于同年2月1日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官龙正宗出庭支持公诉，被告人冯豪杰及辩护人杜一国均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月9日16时35分许，被告人冯豪杰驾驶渝GCD×××号小型客车沿丰都县三合街道平都大道由东向西行驶，当车行驶至丰都县三合街道“石油宾馆”大门右前方的人行道路段时，因未注意观察路况而撞上过人行横道的行人代某某，造成代某某受伤后经送医抢救无效死亡的道路交通事故。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人代某某符合交通伤致重度颅脑损伤死亡。经丰都县公安局交巡警大队认定，被告人冯豪杰负此次事故的全部责任。案发后，被告人冯豪杰保护现场，且明知他人报案而在现场等待民警到来，到案后如实供述了上述犯罪事实；自愿认罪认罚，并签署了具结书。上述事实，被告人冯豪杰在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、通话记录等书证；证人潘某某、胡某某的证言；被告人冯豪杰的供述和辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公鉴（病解）[2019]40号鉴定书、重庆市正港司法鉴定中心渝正港司鉴中心（2019）车鉴字第2775号司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘查笔录、事故现场图及照片等勘验、检查、辨认笔录；现场监控视频等视听资料等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人冯豪杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯豪杰明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且到案后如实供述了自己的犯罪事实，视为自首，本院依法对其从轻处罚。被告人冯豪杰自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。辩护人提出被告人冯豪杰具有自首及认罪认罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯豪杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月11日起至2021年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世敏人民陪审员  隆宗珍人民陪审员  秦文杰二〇二〇年三月十一日书 记 员  陈丽颖
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初1696号原告：贵州九牛犇房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市丰都街道办事处飞洋华府一期1栋。法定代表人：张启海，系公司执行董事。委托诉讼代理人：章心臣、雷俊，贵州泳清律师事务所律师。被告：朱正香，女，1957年10月7日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：宁福海，男，1954年1月6日生，布依族，住贵州省兴义市。原告贵州九牛犇房地产开发有限公司与被告朱正香、宁福海商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，原告贵州九牛犇房地产开发有限公司于2020年3月31日以当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州九牛犇房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许贵州九牛犇房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2590元，减半收取1295元，由朱正香、宁福海负担。审 判 员 陈莹莹二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘明发书 记 员 邹金虎
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6762号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王发明，男，1965年8月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：庄云川，四川天与律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明华，男，1967年7月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺学贷，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：余成章，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人王发明因与被申请人陈明华、贺学贷、余成章合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终8811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王发明于2020年3月25日向本院递交书面申请，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，王发明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王发明撤回再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何 博
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3454号之一申请执行人：吴昊，男，1977年11月8日生，住盐城市。被执行人：徐晓晖，男，1985年9月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人吴昊与被执行人徐晓晖请求确认人民调解协议效力一案，因被执行人徐晓晖未履行已生效的(2019)苏0902民特182号法律文书，申请执行人吴昊向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3454号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月十七日书记员  潘云星
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更707号罪犯薛妲微，女，汉族，1987年10月24日出生于黑龙江省七台河市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2017年2月24日作出（2016）黑09刑初11号刑事判决，认定被告人薛妲微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯薛妲微在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯薛妲微减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯薛妲微在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分139分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯薛妲微在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯薛妲微的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2016年1月19日起至2028年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5191民初93号原告：蔡怀书，男，汉族，1983年4月13日出生，住址广东省潮州市枫溪区石桥宫仔前蔡厝内11号之3，公民身份号码：445************310。委托代理人：黄林勤、陈泽萍，均系广东正冉律师事务所律师。被告：潘春祥，男，1976年10月28日出生，汉族，住址广东省汕头市澄海区**********巷19号，公民身份号码：440************515。原告蔡怀书诉被告潘春祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈泽萍到庭参加诉讼，被告潘春祥经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡怀书向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘春祥付还货款300000元及该款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘春祥于2014年6月开始向原告蔡怀书购买电蚊拍，2019年9月1日双方进行结算，被告认欠原告货款300000元，并立下欠条一份交原告存执。后经原告多次催讨无果。原告蔡怀书对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、居民身份证复印件一份一页。二、欠条复印件一份一页。三、广东公安人口信息查询资料原件一份一页。被告潘春祥在举证期限内向没有向本院提交相关的书面答辩状及证据予以抗辩，应承担相应举证不能的后果。本院对双方当事人无异议的证据及事实予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方的买卖关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告潘春祥向原告蔡怀书购买电蚊拍后，依法应履行还款义务，但被告在结欠货款300000元后没有付还，其行为已构成违约，应承担本案纠纷责任。双方在结欠时没有书面约定还款期限和逾期付款违约金，原告请求被告偿付原告货款300000元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计的利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，且自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，修改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告的请求，应修改为被告立即付还原告货款300000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。被告潘春祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第九项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告潘春祥应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡怀书货款300000元及该款自2020年2月24日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告潘春祥负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳诉讼费2900元，原告蔡怀书预交的受理费2900元可在判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  许纯二〇二〇年三月三十一日书记员  刘铿
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0525行审18号 申请执行人奈曼旗林业和草原局，办公地址内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人王洪清，该局局长。 委托代理人王惠飞，奈曼旗森林公安局职工。 被执行人梁玉山，男，1981年2月20日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 申请执行人奈曼旗林业和草原局于2020年3月17日向本院申请强制执行奈林林罚决字[2019]第146号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，奈曼旗林业和草原局对被执行人梁玉山擅自改变林地用途的行为进行了立案调查，于2019年8月10日作出奈林林罚决字[2019]第146号林业行政处罚决定书，认定：2012年秋季及2017年7月份，被执行人梁玉山未经林业主管部门审批，私自在奈曼旗大镇敖包代嘎查包冷甸子自家封山林地内建四间住房，并把住房前面铺砖硬化，在住房西侧建养牛棚舍。涉案林地面积共计420平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1.责令期限六个月内恢复原状；2.罚款4200元（420㎡×10元/㎡）。2019年8月10日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，缴纳了全部罚款，而未履行恢复原状的义务，在法定期间内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2020年3月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人未进行陈述或申辩，亦未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定第1项内容：将擅自改变用途的420平方米林地（林地建房、建棚舍）恢复原状。并向本院提交了有关材料。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行决定。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》(法[2014]191号)精神之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人奈曼旗林业和草原局作出的奈林林罚决字[2019]第146号林业行政处罚决定书第1项即“将擅自改变用途的420平方米林地（林地建房、建棚舍）恢复原状”，由奈曼旗人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘占林 人民陪审员  涂彦华 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  甄乐天
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1044号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执195-1号申请执行人：吴松武，男，1976年5月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：谢加华，男，1981年1月29日生，汉族，住福建省仙游县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初3263号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢加华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人谢加华的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年三月十三日书记员  赵萌萌
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初514号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初524号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣