湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0522民初139号原告：黄兵，男，1976年11月11日出生，汉族，住新邵县。原告：黄林，男，1979年10月20日出生，汉族，住新邵县。共同委托诉讼代理人：肖少锋，湖南常清律师事务所律师。被告：何方清，男，1963年8月4日出生，汉族，住新邵县。委托诉讼代理人：何赟，女，1988年7月1日出生，汉族，住新邵县。系何方清女儿。被告：何备荒，男，1970年1月17日出生，汉族，住新邵县。共同委托诉讼代理人：曾莎莎，湖南东放明律师事务所律师。原告黄兵、黄林与被告何方清、何备荒相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兵、黄林向本院提出诉讼请求：1.判决两被告停止侵害，排除妨碍，拆除通向原告老房子L型马路上的水泥墩子，并不得以任何方式妨碍原告及其家人车辆通行；2.判决两被告赔偿原告损失10000元；3.判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告俩兄弟系纸木匠，依法继承位于新邵县，现用于堆放、加工纸木屋材料，圈养家禽、家畜。原、被告系同村邻居，为方便生产、生活，2004年双方达成协议后共同出资出地将连接村县道公路的Ｌ型田埂小路修建为毛马路（宽4米，长108米）。2011年，为方便通行，原、被告共同出资一半，其所在村委会出资一半，将该毛马路路面予以硬化（硬化路面宽3米，长度108米），之后双方共同使用该硬化马路，相安无事。2019年6月18日，两原告装运材料外出加工时，被告何方清坐路中间阻止原告俩兄弟车辆通行，致使原告不得已将货单推掉。此后，只要两原告的车辆通行，被告两兄弟及其家人就进行阻拦。2019年6月24日，两被告在该Ｌ型马路上浇筑两个水泥墩子，阻止原告车辆通行，并经常恶言辱骂原告及其家人，给原告及其家人造成了精神损害。双方纠纷后经淘金村村委会、潭溪镇派出所、潭溪镇人民政府等多次调解未果，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告何方清、何备荒辩称，1.本案原告主体不适格，按照相关法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，两原告均在别处申请了宅基地并已修建新房，故两原告没有权利继承旧宅即不具备拥有涉案旧宅的权利，也就不具备主体资格；2.原告诉请的排除妨碍区域部分属于两被告宅基地范围内，两被告在其宅基地范围内建筑物体属于被告的合法权利，原告无权干涉；3.两原告已有新的宅基地，旧宅没有用于生活、居住，且涉案路段不影响行人通行，被告修建水泥墩不影响原告的必要通行；4.涉案路段与何方清房屋相邻，安全距离不足一米，且占用了两被告宅基地范围，车辆通行会侵犯被告方的合法权利，强行通车，亦会给两被告及其家人、房屋造成安全隐患，故涉案路段应禁止车辆通行；5.原告诉请排除妨碍区域硬化不符合法律规定。综上，请求依法驳回原告方的全部诉讼请求。经审理查明：原告黄兵、黄林兄弟与被告何方清、何备荒兄弟均是新邵县潭溪镇淘金村村民，双方系邻居。2004年，为便于通行，原、被告共同出资出地将家门前连接村道的小路修建成毛马路（宽4米，长108米）。2011年，原、被告与淘金村三方确定，由黄兵出资1500元，黄林出资5000元，何方清出资5000元，何备荒出资5000元（合计16500元），淘金村出资16500元，将两家门前连接村道的毛马路从村道衔接处硬化至何方清房屋与原告方老宅衔接处，上述出资金额均已到位，且道路硬化完毕。原、被告两家均从该道路入户、通行，双方共同使用多年，相安无事。2019年6月，被告何方清、何备荒兄弟在何方清与原告方祖宅之间的硬化道路上修建了两个水泥墩，影响原告方正常通行，导致双方产生纠纷，经村委组织调解未果，两原告诉至法院。另查明，原告方祖宅现由黄兵、黄林继承，原告两兄弟使用该祖宅堆放、加工纸木屋材料。涉案道路系原告方老宅、两被告、原告黄林屋前唯一出行通道。以上事实，有原、被告的身份证明，黄明初房屋土地使用证及宅基地图，黄志莲、黄福莲、黄满莲证明，淘金村委会证明，房屋、公路全景照片，黄社初、黄松富、黄北春证言以及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，本案系相邻通行纠纷。依据查明的案件事实，涉案道路，系原、被告屋前唯一出行通道，该道路自2004年修建，2011年硬化，实际通行已有十多年，已形成历史通行道路，原、被告两家均从该道路入户、通行，多年来双方均相安无事。2019年6月，被告何方清、何备荒兄弟在何方清与原告方祖宅之间的硬化道路上修建了两个水泥墩，影响原告方正常通行，导致双方产生纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”及《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系”之规定，原、被告应从有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，善意且充分的使用涉案道路，任何一方都不得擅自堵塞与妨碍。现被告因与原告发生纠纷，在涉案道路原告方祖宅与被告何方清房屋之间硬化道路上修建两个水泥墩，侵害了两原告的通行权。故两原告请求拆除涉案道路上的两个水泥墩，于法有据，本院予以支持。被告方辩称两原告不是本案适格的主体，根据庭审查明，两原告系合法继承祖宅，对该房屋的使用享有相应的民事权利，在权利受侵犯后，两原告有权向法院主张权利，维护自己的权益，故黄兵、黄林是本案的适格原告，对被告方的该辩称，本院不予采纳。被告方辩称两原告诉请排除妨碍区域属于其宅基地范围，原告方无权干涉，且涉案道路与被告方房屋安全距离不足，应当禁止车辆通行。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，对于一方所有的或者使用的土地范围内历史形成的通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，应当保障相邻权人的通行。另，涉案道路是否在两被告宅基地用地红线图范围内，并无相关证据予以佐证，该辩称理由不能成立，本院亦不予采纳。被告方关于涉案道路硬化不符合法律规定的抗辩主张，不属于本案审理范围，本院不予审查。两原告主张两被告应赔偿其损失10000元，因两原告未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何方清、何备荒于本判决生效后十日内拆除位于两原告祖宅与被告何方清房屋之间硬化道路上的两个水泥墩，排除妨碍，恢复通行；二、驳回原告黄兵、黄林的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告何方清、何备荒共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 颜  锦  霞审 判 员 何  进  军人民陪审员 周  更  祥二〇二〇年三月二十五日法官助理张亚东代理书记员 张亚东（兼）附相关法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。二、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。