wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1902号原告：张胜强，男，汉族，1972年5月12日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺翠芳，北京兴学律师事务所实习律师。被告：北京京中楚源技术开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张浩，经理。被告：张浩，男，1974年4月4日出生，香港特别行政区居民。被告：胡浩，男，汉族，1975年4月24日出生，住河北省廊坊市固安县。原告张胜强诉被告北京京中楚源技术开发有限公司（以下简称京中楚源公司）、被告张浩、被告胡浩股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。张胜强诉称，2017年3月26日，张胜强与张浩签订《协议书》，约定2017年5月底张浩将办理张胜强退出京中楚源公司手续，张胜强将不再持有京中楚源公司股份，不再具有股东资格，胡浩对此承担担保责任。各方于2017年3月26日签订合同后，张胜强已不具有股东实体资格。之后张胜强多次要求办理退股手续，京中楚源公司、张浩、胡浩一直借故拖延，故张胜强诉至法院，要求确认自2017年6月1日起张胜强不再具有京中楚源公司的股东资格并办理工商变更登记，张浩、胡浩对上述诉讼请求承担连带责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院管辖的规定》，北京市第四中级人民法院管辖案件的范围包括“应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件”。在本案中，被告张浩为香港特别行政区居民，本案属涉香港特别行政区案件，属北京市第四中级人民法院管辖案件的范围。本院对本案不具有管辖权，本案应移送北京市第四中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁睿诗二〇二〇年三月十日书记员  郭思雨
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执265-1号申请执行人：赵永昌，男，1966年4月4日生，汉族，住襄城县。被执行人：王晓卫，男，1977年5月13日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2018）豫1025民初703号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王晓卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王晓卫的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年三月二十五日书记员  赵萌萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23920号原告：靳泽强，男，1973年11月22日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：靳素平（原告之妻），女，1974年1月6日出生。被告：赵松，男，1987年12月1日出生，户籍地山东省莱州市，公民身份号码×××。被告：北京三元食品股份有限公司，住所地北京市大兴区瀛海瀛昌街8号。法定代表人：常毅，董事长委托诉讼代理人：谷朝晖，男，北京三元食品股份有限公司法务。委托诉讼代理人：杨初华，男，北京三元食品股份有限公司法务。原告靳泽强（以下简称原告）与被告赵松（以下简称姓名）、被告北京三元食品股份有限公司（以下简称三元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，三元公司的委托诉讼代理人谷朝晖到庭参加诉讼，赵松经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿二次手术的医疗费5275.72元、误工费13831元、护理费1100元、伙食费100元、营养费600元、交通费100元，以上共计21006.72元。事实和理由：2015年11月16日11时，三元公司员工赵松驾驶电动三轮车送奶途中逆行将我撞倒，造成我受伤。交管部门出具了事故认定书，认定赵松负全部责任。我于2016年将赵松、三元公司诉至北京市朝阳区人民法院，要求赔偿相关损失，北京市朝阳区人民法院作出了（2016）京0105民初20899号民事判决。此后我因二次手术发生了新的医疗费及其他损失，故再次诉至法院。张松未作答辩。三元公司辩称，赵松并非我方员工，我方提交了经销商代理协议。就原告各项诉讼请求，误工费，原告并无实际误工损失；护理费亦不是实际支出的费用；伙食费认可；营养费无医嘱，不认可；交通费，充值卡无法证明是在住院期间充值的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2015年11月16日11时许，在朝阳区三环辅路安华桥西，赵松驾驶三元公司送奶电动三轮车逆行将原告撞伤。交管部门出具了事故认定书，认定赵松负事故全部责任。当日原告被送至首都医科大学附属北京安贞医院治疗，诊断为右手第4掌骨骨折，原告于2015年11月16日至11月20日住院手术治疗4天。2016年4月18日，原告将赵松、三元公司诉至本院，要求赔偿医疗费2830.46元、住院伙食补助费及营养费3250元、误工费9752元、护理费2000元、交通费199元、电动车维修费360元、后续费用17570元、精神损害抚慰金8000元。2016年11月7日，本院作出（2016）京0105民初20899号民事判决书，认定赵松事发时为三元公司执行工作任务，故判决赵松和三元公司共同赔偿原告医疗费2830.46元、住院伙食补助费200元、营养费500元、护理费800元、交通费100元、误工费9752元、电动车维修费360元，驳回了原告的其他诉讼请求。该判决已经生效。2017年5月16日，原告赴北京安贞医院住院2天，期间行内固定取出术，出院诊断为右手第4掌骨骨折内固定术后，出院医嘱术后2周复查拆线、功能锻炼、不适随诊、全休1个月。原告就本案主张的医疗费提交住院收费明细清单、住院收费票据底单（加盖北京安贞医院财务章）、原告配偶名下银行卡交易明细佐证；原告还另提交了2张北京安贞医院门诊收费票据复印件。就误工费，原告提交一份误工证明佐证。护理费，原告主张其住院期间2天和出院后7天由家属护理，故酌情主张护理费。伙食费，原告主张按每天50元标准计算住院期间的费用。营养费，原告表示系估算。交通费，原告提交一卡通充值凭条佐证。三元公司向本院提交一份《经销商销售协议书》，据此主张赵松并非三元公司的工作人员，其应为奶站经销商雇佣的员工，但庭审中三元公司无法明确事发时赵松所属经销商的具体名称。本院认为，本案的基本事实和民事赔偿责任已经由生效民事判决加以确认，三元公司虽主张赵松并非其工作人员，但其在诉讼中无法明确赵松所属经销商的具体名称，本院对三元公司的前述主张难以采信。基于此，原告因二次手术住院发生的合理损失，仍应由赵松和三元公司承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告二次手术住院的费用有住院收费明细清单、住院收费票据底单（加盖北京安贞医院财务章）、原告配偶名下银行卡交易明细佐证，本院采信；其提交的门诊收费票据没有原件，本院难以采信，故本院支持其医疗费5117.23元。就误工费，原告虽提交了一份误工证明，但该证明明确记载原告在二次手术住院和休养期间未扣除工资，故本院对原告的本项诉讼请求不予支持。就护理费，原告主张的数额合理，本院支持。伙食费，原告的主张不超过法律规定，本院支持。营养费、交通费，原告主张的数额合理，本院支持。赵松经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：一、被告赵松、被告北京三元食品股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告靳泽强医疗费五千一百一十七元二角三分、护理费一千一百元、伙食费一百元、营养费六百元、交通费一百元，以上共计七千零一十七元二角三分；二、驳回原告靳泽强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告赵松、被告北京三元食品股份有限公司负担（原告靳泽强已预交，被告赵松、被告北京三元食品股份有限公司于本判决生效后七日内支付给原告靳泽强）。案件受理费325元，由原告靳泽强负担216元（已交纳163元，余款53元于本判决生效后七日内交纳），由被告赵松、被告北京三元食品股份有限公司负担109元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年三月十八日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执1038号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州建西支行，住所地徐州市。负责人：黄海燕，该行行长。委托诉讼代理人：苗民，男，1975年9月26日生，汉族，该行客户经理，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被执行人：徐州精艺成食品有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人:吕永乐，该公司经理。被执行人：徐州吉原农业发展有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：丁铭，该公司经理。被执行人：吕永久，男，1967年12月30日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：祝清玲，女，1967年9月6日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州建西支行与被执行人徐州精艺成食品有限公司、徐州吉原农业发展有限公司、吕永久、祝清玲金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初5552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为无。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括车辆、房产、网络支付账户、证券开户信息等，发现被执行人名下无房产，无车辆。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。综上所述，执行过程中，本院共执行到位执行款0元，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0311民初5552号民事判决书的本次执行程序并将被执行人徐州精艺成食品有限公司、徐州吉原农业发展有限公司、吕永久、祝清玲纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉宝审判员  黄 景审判员  沈志刚二〇二〇年三月三日书记员  薛 爽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14832号 原告：朱正刚，男，1949年8月22日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈锋，江苏有言律师事务所律师。 被告：许建昌，男，1963年9月11日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：马雨、杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。 原告朱正刚与被告许建昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日、2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱正刚的委托诉讼代理人陈锋，被告许建昌的委托诉讼代理人马雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱正刚向本院提出诉讼请求：1、判令确认解除原、被告之间的租赁关系，解除时间为被告收到律师函2019年10月30日左右；2、判令被告立即腾退新港镇东张中南村的厂房；3、判令被告支付租金88767元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的迟延履行利息；4、判令被告支付自2019年10月29日起至实际腾房日止，每月15000元逾期腾房占有使用费；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为新港镇东张中南村的常熟市东张长江羊毛衫厂的使用权人，被告自2013年5月1日起就长期租赁原告的厂房做生产经营使用。在实际使用过程中，被告租金仅支付至2019年4月30日，自2019年5月1日起就一直未向原告支付租金。2019年10月28日，原告委托江苏有言律师事务所通过邮寄方式向被告寄送《律师函》，要求解除原被告之间的租赁关系，并支付租金，但被告方未给予任何回应。原告认为，原、被告之间存在合法有效的租赁关系，被告应按期支付租金，被告拖延支付的行为构成根本违约，原告为维护合法财产权益，不得已诉至法院。 被告许建昌辩称，1、许建昌系常熟市许昌化纤纺织有限公司（以下简称“许昌公司”）的法定代表人，租赁房屋系为公司生产之用，房屋的承租人应为许昌公司，原告列许建昌为被告，主体有误；2、许昌公司已向原告支付至2019年4月30日的租金，下期租金未至履行期，不存在拖欠租金的违约情形，但被告同意与原告解除租赁合同，并按照10万元/年的标准支付租金；3、许昌公司在承租厂房后，经原告同意，出资重建了部分厂房。双方口头约定，该部分厂房在租赁期结束后应归被告所有。被告另案向原告主张该部分厂房的折价款。 本院经审理认定事实如下：原告朱正刚与被告许建昌系亲戚关系。朱正刚为常熟市东张长江羊毛衫厂的投资人，许建昌为常熟市许昌化纤纺织有限公司的法定代表人。朱正刚于碧溪街道中南村自建有厂房，并于2004年6月领取了土地使用权证，但未取得建设工程规划许可证。2012年3月左右，朱正刚与许建昌经口头协商，朱正刚将上述厂房出租给许建昌用于常熟市许昌化纤纺织有限公司的生产经营。双方未订立书面合同，自2013年5月1日起算租金，年租金为8万元，按年收取。自第四年起，年租金上涨至10万元，现许建昌租金支付至2019年4月30日。 因原、被告未订立书面租赁合同，双方对约定的内容有所争议。被告许建昌陈述，因原有厂房高度不够，经双方协商由许建昌出资将原有厂房（仅留食堂）拆除重建，建成418平方米、260平方米厂房各一间，另在场地上建造900平方米彩钢棚，并扩建了厂区大门。双方口头商定，租赁期为10年，年租金保持8万元不变，期满后重建、扩建的厂房及建筑归原告朱正刚所有。原告朱正刚则认为双方未约定租赁期限，也未固定租金，而许建昌改建厂房由其自行处理，朱正刚并不清楚具体情况。 2019年10月28日，朱正刚委托律师向许建昌寄送了律师函（2019年10月31日送达），认为“许建昌迟延支付自2019年5月1日起的租金已构成根本违约，要求解除双方的不定期租赁关系”。许建昌认为系因朱正刚拟将租金上涨至24万元/年，双方就租金无法达成一致，且朱正刚尚欠许建昌借款5万元，完全可以抵作租金，许建昌不存在违约情形。 另查明，许建昌已将租赁厂房中的机器设备搬走，仅余变电器一台。另许建昌主张其另案向朱正刚主张翻建、改建的厂房损失赔偿或折价补偿。 以上事实，由建设用地规划许可证、土地使用权证、支付宝转账凭证、律师函、物流信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式的，视为不定期租赁。出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。朱正刚未举证案涉厂房已取得合法建设规划手续，应认定其与许建昌的租赁合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予支持。故被告许建昌应参照原租金标准即10万元/年支付自2019年5月1日起至实际搬离期间的厂房使用费。实际搬离是指交付厂房钥匙或双方现场办理厂房交接。经征询原告意见，其中变压器可宽限2至3个月由许建昌负责拆除移走。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、确认原告朱正刚与被告许建昌之间的厂房租赁合同无效。 二、被告许建昌于本判决生效之日起十五日内将所租赁的厂房腾退返还原告朱正刚。 三、被告许建昌向原告朱正刚支付自2019年5月1日起至腾退搬离之日（不包括迁移变压器时间）止按10万元/年标准计算的厂房使用费，于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告朱正刚的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1010元，由原告朱正刚负担69元，被告许建昌负担941元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年三月五日 书记员  邵雪岚
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督72号 申请人：刘前涛，男，1988年1月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑7栋9-3号。身份证号码：5221231988××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人刘前涛于2020年3月18日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人刘前涛称，2017年4月23日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2019年7月8日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人刘前涛天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初1672号 原告：蒋福英，女，1957年9月2日出生，汉族，住象山县。 被告：郑丹丹，女，1977年10月14日出生，汉族，住象山县。 原告蒋福英与被告郑丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年3月30日，原告蒋福英向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋福英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋福英负担。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年三月三十日 代书记员 吴东杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55557号原告：曹永昌，男，1944年12月26日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京大恒财富投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院6号楼5层507。法定代表人：孙永广。原告曹永昌（以下简称原告）与被告北京大恒财富投资管理有限责任公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金及利息共计28800元。事实和理由：2018年3月23日，我经被告公司业务员多次介绍，与被告签订了一份《借款合同》（合同编号BJ0558902），该合同内的标题为《出借服务协议》，约定我作为出借方（甲方）将2万元资金出借给被告（乙方），由其作为全权委托融资方，将资金提供给邯郸新材料产业化基地发展有限公司（丙方，保证人）作为建设专用资金。合同约定借款期限自2018年3月23日至2019年3月22日，每月支付收益分红2400元。直至我提起本案诉讼，被告只支付了前两个月的收益分红共计4800元，剩余收益分红未支付，到期亦未偿还本金，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告曹永昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年三月十八日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异58号案外人：何川，男，1988年5月19日出生。委托代理人：何显清，男，1962年7月14日出生。申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋，董事长。委托代理人：吴希娜，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：安拓，北京市安理律师事务所实习律师。被执行人：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。法定代表人：李忠大。被执行人：北京正地置业集团有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道178号。法定代表人：历志。被执行人：单蕊，女，1982年8月6日出生。被执行人：历志，男，1964年10月8日出生。在本院执行中融国际信托有限公司（以下简称中融信托公司）与北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）、北京正地置业集团有限责任公司（以下简称正地置业公司）、单蕊、历志一案中，案外人何川向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何川称，请求法院解除（2018）京03执839号案件中对XXX房屋（以下简称涉案房屋）的执行与查封。理由如下：我于2007年向北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称北京浩隆公司）购买XXX房屋，涉案房屋系该商品房之地下一层，我已支付涉案房屋费用。自交付房屋至今，我一直使用涉案房屋并缴纳相关的物业费、供暖费等费用。因开发商北京浩隆公司主张该涉案房屋不能单独办理房屋产权证，遂与我签订了《关于无偿使用地下仓库的协议》。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十八条和第二十九条规定，向法院提出异议，请求法院维护我们的合法权益。申请执行人中融信托公司称，不同意案外人何川的异议请求。案外人并非提起执行异议的适格主体。案外人何川系与北京浩隆公司签订房屋买卖合同，而北京浩隆公司并非执行案件的被执行人。涉案房屋的所有权人为被执行人正地置业公司，法院对涉案房屋采取的查封措施合法有效，请求法院裁定驳回案外人的异议请求。经审查，中融信托公司申请执行鼎圣伟泰公司、正地置业公司、单蕊、历志一案，本院在执行过程中于2018年9月10日查封被执行人正地置业公司位于朝阳区百子湾南二路78号院16套房产，涉案房屋在上述查封的房屋范围内。审查中，案外人何川提交合同复印件、产权证书复印件、使用协议复印件等材料，主张其已购买并占有使用涉案房屋。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，法院对涉案房屋采取查封措施时，涉案房屋登记在被执行人正地置业公司名下，故法院对涉案房屋采取的执行措施合法有据。何川主张其已与北京浩隆公司就涉案房屋签订了合同及使用协议，但《异议复议规定》第二十八条、二十九条均规定，案外人购买登记在被执行人名下的财产可依法提出异议，北京浩隆公司并非本案被执行人，故案外人何川所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八和二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人何川的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 金 星审判员 宫 淼二〇二〇年三月二十日书记员 刘哲尔
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初349号原告：山东众耀商业运营管理有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路星美大厦2栋3001室。法定代表人：孙红敏，执行董事。委托诉讼代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。被告：苏州市相城区陆慕斯可馨沙发厂，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村永吴路16号。经营者：戴佳飞，住苏州市相城区。本院在审理原告山东众耀商业运营管理有限公司与被告苏州市相城区陆慕斯可馨沙发厂买卖合同纠纷一案中，原告山东众耀商业运营管理有限公司以双方已达成和解为由，于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东众耀商业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东众耀商业运营管理有限公司负担。审判员  吴刚二〇二〇年三月二十五日书记员  杨坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22239号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨红义，男，1980年4月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的贷款本金270869.12元、利息6908.24元、罚息1230.94元，并支付自2019年12月27日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月1日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额300860元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款9426.47元；贷款年利率（利息补贴前）为11.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年12月26日，被告尚欠贷款本金270869.12元、利息6908.24元、罚息1230.94元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红义于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金270869.12元、利息6908.24元、罚息1230.94元，并支付自2019年12月27日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告杨红义于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨红义名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告杨红义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月四日书记员  周剑彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7857号申请执行人：金彩霞，女，1991年5月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马立恒，宁夏辅德律师事务所律师。被执行人：邵立鑫，男，1985年3月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：马刚，男，1984年10月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人：宁夏宏顺远达建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：席宁波，系该公司总经理。被执行人：**飞，男，1989年5月20日出生，汉族，个体从业人员，住四川省成都市。申请执行人金彩霞与被执行人宁夏宏顺远达建设工程有限公司、邵立鑫、马刚、**飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)宁0104民初11711号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人被执行人宁夏宏顺远达建设工程有限公司于2019年6月1日前向申请执行人金彩霞偿还借款本金524万元，支付自2018年9月30日至2018年11月30日期间的利息209600元，并按照年利率24%向申请执行人金彩霞支付上述剩余全部借款本金自2018年12月1日至借款实际清偿之日止的利息。被执行人邵立鑫、马刚、**飞对上述债务承担连带清偿责任。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且该协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)宁0104民初11711号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇二〇年三月十日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执424号之一申请执行人：邵某，女，1988年2月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈某，男，1986年10月6日生，住宿迁市宿城区。申请执行人邵某与被执行人陈某离婚纠纷一案，查封被执行人陈某所有的宿城区凤凰美地7栋2002室房产及土地使用权，因被执行人陈某已履行生效法律文书确认的法律义务，应解除对其财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈某名下的宿城区凤凰美地7栋2002室房产及土地使用权的查封。本裁定立即执行。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月四日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
辽阳市宏伟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1004刑初20号公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。被告人李英奇，男，1957年10月7日生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽阳市宏伟区，现住辽阳市宏伟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月9日被辽阳市公安局取保候审。辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人李英奇犯危险驾驶罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员洪鸿出庭支持公诉。被告人李英奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月25日19时25分许，宏伟交警大队民警在宏伟区工农大街与火炬街路口执勤中发现被告人李英奇驾驶辽Ｋ×××××小型轿车，李英奇有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂委托辽阳襄平法医司法鉴定所对其进行血液酒精含量检测。经辽阳襄平法医鉴定所鉴定，被告人李英奇的血液中检出乙醇成分，含量为142.2mg/100ml。2019年12月6日，被告人李英奇经公安机关传唤到案接受讯问。公诉机关认为，被告人李英奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李英奇判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、案件来源、查获经过、常住人口基本信息、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测鉴别材料、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车保险单复印件、辽襄鉴[2018]检验鉴字第809号鉴定意见书、被告人李英奇的供述等证据证实。被告人李英奇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李英奇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李英奇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其积极缴纳罚金，亦可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经审前社会调查，本院审查，被告人李英奇符合宣告缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李英奇犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王立新人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇二〇年三月十九日书 记 员  黄灵慧本案适用法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议；人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8672号之一申请执行人：杨媛，女，1976年03月22日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：侯俊杰，男，1983年06月26日出生，汉族，住银川市金凤区。申请执行人杨媛与被执行人侯俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10680号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人侯俊杰支付申请执行人杨媛借款本金38万元。承担案件受理费3650元，依法缴纳执行费5655元，以上共计389305元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费5655元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年三月十六日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15181号原告：北京天境国际生物科学研究院有限公司，住所地北京市顺义区安富街8号院1号楼5层530。法定代表人：高艳霞，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第272378号关于第32697071号“聖境藜谷Quinoaparaiso及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月11日。开庭审理时间：2019年12月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第5158543号“圣境”商标（简称引证商标一）、第5159334号“圣境”商标（简称引证商标二）、第5159335号“圣境”商标（简称引证商标三）未构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品未构成类似商品。二、诉争商标已经实际使用，并且具有一定的知名度。三、各引证商标并未实际使用，不会导致消费者混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：:326970713、申请日期：2018年8月5日。4、标识5、指定使用的商品（第5类0502群组）：医用营养食物；医用营养饮料；亚麻籽膳食补充剂；亚麻籽油膳食补充剂；小麦胚芽膳食补充剂；酵母膳食补充剂；婴儿含乳面粉；婴儿食品；婴儿配方奶粉；婴儿奶粉。二、引证商标一1、申请人：成都恩威投资（集团）有限公司。2、申请号：51585433、申请日期：2006年2月15日。4、专用期限：2019年6月14日至2029年6月13日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501-0507群组）：人用药；医用浴剂；止痒水；消毒剂；医用营养品；空气清新剂；兽医用药；杀害虫剂；卫生巾；牙填料。三、引证商标二1、申请人：成都恩威投资（集团）有限公司。2、申请号：51593343、申请日期：2006年2月15日。4、专用期限：2019年3月21日至2029年3月20日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3001-3002；3005-3008；3012-3013；3015-3016群组）：咖啡；茶；蜂蜜；饼干；谷类制品；食用淀粉产品；冰淇淋；调味品；酱油；馅饼。四、引证商标三1、申请人：成都恩威投资（集团）有限公司。2、申请号：51593353、申请日期：2006年2月15日。4、专用期限：2019年8月28日至2029年8月27日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2901；2903-2908；2910-2912群组）：肉；水果罐头；蜜饯；泡菜；酸菜；蛋；牛奶制品；食用油脂；果冻；精制坚果仁；干食用菌。五、其他事实本案诉讼过程中，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明诉争商标已经实际投入使用，并已具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“聖境藜谷”、字母组合“Quinoaparaiso”及图组成。引证商标一、二、三均由汉字“圣境”构成。诉争商标与三引证商标均包含汉字“圣境”，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“医用营养食物、医用营养饮料”等商品，与引证商标一核定使用的“医用营养品”商品，引证商标二核定使用的“蜂蜜”商品，引证商标三核定使用的“牛奶制品”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与三引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与三引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而三引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的相应主张，本院不予支持。对诉争商标的申请是否予以驳回不以各引证商标是否实际使用为前提。在进行商标近似性比对时应当考虑各引证商标知名度，各引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因各引证商标未投入使用知名度不高而当然认为诉争商标与各引证商标不构成近似商标，即三引证商标未投入使用并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京天境国际生物科学研究院有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京天境国际生物科学研究院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  陈月英人民陪审员  郭丽双二〇二〇年三月十九日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4119号申请执行人河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号盛世会馆1-3楼，统一社会信用代码91410103776517576K。法定代表人张大军。委托代理人赵小林，系公司员工。被执行人邱益民，男，汉族，1981年12月10日出生，住郑州市。关于河南盛世物业管理有限责任公司诉被告邱益民物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初15491号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告邱益民于本判决生效之日起十日内向原告河南盛世物业管理有限责任公司支付物业服务费8456.5元及违约金845.7元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月15日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：扣划邱益民名下银行存款9378.3元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇二〇年三月三十一日书记员  毛飞燕
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3938号原告：杜军强，男，汉族，1975年3月18日生，住河南省伊川县。原告：杜佳佳，女，汉族，1991年12月30日生，住河南省伊川县。被告：杨龙亮，男，汉族，1990年5月6日生，住河南省伊川县。被告：吴冰，女，汉族，1991年2月24日生，住河南省伊川县。原告杜军强、杜佳佳与被告杨龙亮、吴冰股权转让纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告杜军强、杜佳佳于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜军强、杜佳佳以私下和解为由申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜军强、杜佳佳撤诉。案件受理费减半收取33900元，由原告杜军强、杜佳佳负担。审判员 黄 园二〇二〇年三月五日书记员 孙潇潇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初310号原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。负责人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：郑州云同盟信息科技有限公司，住所地河南省郑州市惠济区兴隆铺路2号。法定代表人：陈兰英，经理。委托诉讼代理人：刘爱，公司员工。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告郑州云同盟信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。STAR审判员沈堃二〇二〇年三月十一日法官助理陈剑宏书记员张今道
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23465号原告：蒋某，女，1963年12月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏利强，北京市中唐律师事务所律师。被告：王某，男，1954年8月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告蒋某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.确认蒋某享有王某位于孛罗营村X号宅基地上新建房北房西数第一间归蒋某所有；2.王某配合蒋某办理拆迁安置手续；3.王某承担诉讼费和其他费用。事实和理由：双方当事人原系夫妻关系，后离婚，婚姻关系存续期间，2011年5月翻建涉诉房屋，王某承认涉诉房屋一间归蒋某所有，并出具证明。之后，王某与案外人签订房屋腾退补偿协议，没有给我方进行补偿和安置。原告蒋某提交王某出具的《证明》，主要内容为：王某于2011年5月份新翻建孛罗营村X号院落里，北房西数第一间、第二间房屋约30平方米，其中西数第一间20平方米为蒋某所有。另查一，蒋某曾起诉王某离婚纠纷一案，本院于2011年7月作出（2011）朝民初字第X号民事判决，蒋某曾要求分得孛罗营X号院内一间房，本院对蒋某该项主张，认为无事实和法律依据，不予支持。蒋某不服该判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2011年10月作出（2011）二中民终字第X号民事终审判决，维持了原判。另查二，经本院向双方当事人询问，双方均认可孛罗营村X号房屋已经被拆除。本院经审查认为，蒋某在本案中所主张的物权权利范围，在（2011）朝民初字第X号民事诉讼纠纷中已经进行过处理，其再次起诉违反了“一事不再理”的原则，其起诉不应受理。现本案在立案后发现蒋某的起诉不符合受理条件，应予裁定驳回起诉。关于蒋某主张王某配合办理拆迁安置手续的诉讼请求，因本案案由系离婚后财产纠纷诉讼，不宜一并予以处理。蒋某可与王某另行协商或通过其他方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告蒋某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云 凝二〇二〇年三月十七日法官助理  陈逢源书 记 员  贾晓茜
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初2041号 原告：汤洪，男，1993年9月4日出生，汉族，居民，住四川省达州市达川区。 被告：杜勇，男，1983年7月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告汤洪诉被告杜勇合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告汤洪到庭参加了诉讼。被告杜勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。 原告汤洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告2020年1月8日签订的《车辆不过户转让协议》并返还协议车辆荣威ｉ6，车牌：川Ａ×××××；2、请求法院判令被告支付给原告占用车辆月供款3340元，以及公司要收回车辆的违约金18000元；3、请求法院依法判令被告使用车辆期间出现的所有事故以及后期公司要求的所用赔偿由被告承担；4、请求法院依法判令被告将车辆恢复原状，如被告将车辆转卖或者出现重大事故不能返还，被告将赔偿车辆总价113560元，并支付违约金18000元；5、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第3项、第4项诉讼请求以及第2项诉讼请求中的“公司要收回车辆的违约金18000元”的请求。 事实和理由：2020年1月8日，原告、被告签订转让协议，原告将经营的荣威ｉ6，车牌：川Ａ×××××车辆经车辆所有人同意，将拥有的该车辆经营权转让给被告，协议签订之日起每月14日前缴纳车辆月供款，并明确签订被告不得拆除车辆ＧＰＳ，现被告违反协议约定，未支付月供款及强行拆除车辆ＧＰＳ，被告这种严重不诚信行为侵害了原告利益，为保护原告利益，故依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜勇未到庭未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：汤洪作为甲方、转让方，杜勇作为乙方、购车方，共同签订《车辆不过户转让协议》，约定“甲乙双方就甲方向乙方转让车辆事宜，经过友好协商，达成如下协议：1、甲方向乙方转让车辆川Ａ×××××、荣威ｉ6壹辆，发动机号9ＴＧＫ4130537，车架号ＬＳＪＷXXXXXＫＧ062107。2、该车辆转让款8500元整，乙方于2020年1月8日一次性向甲方付清。3、车辆暂不办理过户，后续如需过户，由甲乙双方另行约定。4、自交车之日起，乙方承担车辆发生的所有交通事故和经济纠纷、违章处理。5、乙方应在每月14日前向甲方缴纳车辆月供款3340元，如有逾期或者未按时缴纳，一切后果由乙方承担。6、乙方在未逾期或者已按时缴纳车辆月供款以及未拆除车辆ＧＰＳ的前提下不允许（成都时利和公司）强行收车。7、自交车之日起，每月月供款3340元甲方不承担，由乙方承担每月3340元月供。8、自交车之日起，甲方不承担任何车辆交通事故、违章处理、事故罚款、事故赔偿等，由乙方承担全部责任、赔偿和罚款。9、本协议双方签订后生效。” 庭审中，原告陈述：以《车辆不过户转让协议》第5条、第6条主张合同约定解除。 上述事实，有原告汤洪提交的《车辆不过户转让协议》以及原告的陈述等予以证实。 本院认为：《合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《车辆不过户转让协议》第5条、第6条没有约定合同解除的条件，也没有约定实施何种行为就可以解除合同。原、被告也未就解除合同协商一致，现原告主张《车辆不过户转让协议》约定解除，于法无据，本院不予支持。原告也未举证证明《车辆不过户转让协议》符合《合同法》第九十四条合同法定解除的条件，未举证证明签订《车辆不过户转让协议》的目的已不能实现，故原告主张解除《车辆不过户转让协议》、返还车辆，既无合同约定，也不符合法律规定，本院不予支持。 合同的签订与合同的履行是两个完全不同的法律概念。签订了合同，不代表合同必然已实际履行。原告未举证证明其将案涉车辆交付于被告，故被告有权拒绝向其支付月供款。对于原告要求被告支付月供款的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汤洪的诉讼请求。 本案案件受理费1499元（已减半收取，原告汤洪已预缴），由原告汤洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 璐
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2982号上诉人（原审被告）：浙江银星饭店有限公司。住所地浙江省杭州市莫干山路54号。法定代表人：蒋志俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武剑飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：内蒙古星之海国际旅行社有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街85号太伟方恒广场B座6楼604室。法定代表人：张兰兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武剑飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古恒之大国际旅行社有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦711号。法定代表人：汤风强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董远强，内蒙古慧灵律师事务所实习律师。原审被告：王锐，男，公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人浙江银星饭店有限公司、内蒙古星之海国际旅行社有限公司因与被上诉人内蒙古恒之大国际旅行社有限公司、原审被告王锐旅游合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城民区人民法院（2018）内0102民初7493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙江银星饭店有限公司、内蒙古星之海国际旅行社有限公司共同委托的诉讼代理人贺红燕、武剑飞，被上诉人内蒙古恒之大国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人王睿、董远强、原审被告王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，依庭审查明的事实可确定，2018年2月7日，内蒙古恒之大国际旅行社有限公司与浙江银星国际旅行社内蒙古呼和浩特分社（该旅行社及其分社现已注销，其出资人为浙江银星饭店有限公司）签订了《2018年呼和至越南芽庄航线包机合同》，合同约定了双方各自的权利义务，该合同中还约定内蒙古恒之大国际旅行社有限公司向浙江银星国际旅行社内蒙古呼和浩特分社交纳履约保证金382500元。2018年8月17日，内蒙古恒之大国际旅行社有限公司等几家旅行社与浙江银星国际旅行社内蒙古呼和浩特分社另行签订《自愿放弃航班协议》，内蒙古恒之大国际旅行社有限公司声明自愿放弃履约保证金382500元。本案中，内蒙古恒之大国际旅行社有限公司的诉请为撤销《自愿放弃航班协议》以及返还上述履约保证金。本院认为，案涉《自愿放弃航班协议》签订时，浙江银星国际旅行社内蒙古呼和浩特分社隐瞒了将案涉航线航班及地接工作转让给成都快乐游国际旅行社有限责任公司的事实，一审法院认定《自愿放弃航班协议》违背内蒙古恒之大国际旅行社有限公司真实意思表示，属于可撤销合同并无不当。但案涉保证金382500元是内蒙古恒之大国际旅行社有限公司为《2018年呼和至越南芽庄航线包机合同》的履行所交纳的履约保证金，并非浙江银星国际旅行社内蒙古呼和浩特分社因《自愿放弃航班协议》所取得的财产，一审法院以《中华人民共和国合同法》五十八条为依据直接判令返还不当。双方在《2018年呼和至越南芽庄航线包机合同》中的法律关系实质属于合作关系，一审法院应就内蒙古恒之大国际旅行社有限公司诉请返还的保证金，依照《2018年呼和至越南芽庄航线包机合同》约定的权利义务内容，以双方基础合同关系为依据，进一步确定和释明案涉相关法律关系及双方各自有无责任、过错程度等再行依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初7493号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重新审理。上诉人浙江银星饭店有限公司、内蒙古星之海国际旅行社有限公司预交的二审案件受理费7038元予以退回。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇二〇年三月十五日书记员 董 丽
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初204号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：景奎，男，汉族，1970年9月1日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告景奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告景奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计1,652元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永丽苑业主，该房屋产权面积为71.56平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告景奎未答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月8日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费及公共能耗费共计1,652元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告景奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告景奎在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费，合计1,652元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告景奎负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年三月十九日 书记员 景田田
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保432号 原告：深圳市易思博软件技术有限公司，地址：深圳市南山区粤海街道海天二路易思博软件大厦30楼，社会统一信用代码：91440300799245649J。 法定代表人：兰红兵。 委托诉讼代理人：牛海明，广东百利孚律师事务所律师。 被告：深圳万众创新科技有限公司，住所地深圳市南山区海天二路新海宜易思博软件大厦2203，统一社会信用代码：91440300349627973M。 法定代表人：叶秀敏，董事长。 本院受理原告深圳市易思博软件技术有限公司诉被告深圳万众创新科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现原告深圳市易思博软件技术有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳万众创新科技有限公司所有的价值812000元（人民币，下同）的财产。原告深圳市易思博软件技术有限公司出具的《保单保函》编号：2997499041320200000061，该函为原告的财产保全提供812000元金额为限进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳万众创新科技有限公司名下价值812000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇二〇年三月三日 书记员  谌丽文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46427号之一原告：季金华，女，1976年9月14日出生，汉族，住上海市静安区。被告：繁霓文化发展(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：姜其斌。原告季金华诉被告繁霓文化发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告季金华于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告季金华撤回起诉。审 判 长  胡智明人民陪审员  陈名玲人民陪审员  单国珍二〇二〇年三月十九日法官 助理  张玫婷书 记 员  洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初249号 原告：马某某，男，1980年8月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。 被告：丁某某，男，1990年12月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：夏某某，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在审理原告马某某诉被告丁某某、夏某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案。原告马某某于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告马某某承担。 审判员  张永杰 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨 芳
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执恢102号 申请执行人：何小川，女性，1968年10月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：牟凤善，女性，1965年01月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘贤厚，男性，1956年03月15出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人何小川申请执行被执行人牟凤善、刘贤厚借款合同纠纷一案，本院依据(2017)川1681民初909号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，申请执行人何小川于二Ｏ二Ｏ年三月十八日收到被执行人牟凤善、刘贤厚的案款30000.00元，并书面确认自愿放弃余下本金及迟延履行金。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年三月十八日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3037号之一申请执行人：曹辉，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王莉，女，1987年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。申请执行人曹辉与被执行人王莉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年05月16日作出(2019)苏0382民初1860号民事判决书：被告王莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹辉支付借款本金54000元及利息（以54000元为本金，自2019年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王莉负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2019年08月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年08月21日、2019年12月26日，本院通过司法查控系统二次查询，冻结被执行人在银行的存款账户，无有效余额可供执行。3、2019年08月21日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无房产信息。4、2019年08月21日，本院通过司法查控系统查询，无车辆信息。5、2019年11月08日，本院依法对被执行人王莉适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年10月12日，本院约谈申请执行人，申请执行人明确表示因被执行人下落不明，不要求走访调查及采取悬赏措施。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月二十五日书记员 张苗苗
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5251号之一申请执行人：任怀忠，男，1965年6月25日生，住宿迁市宿城区。被执行人：何爱利，男，1972年1月1日生，住江苏省泗洪县。被执行人：何翔，男，1994年12月3日生，住江苏省泗洪县。本院作出的（2019）苏1302民初254号民事判决书已发生法律效力。申请人任怀忠于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人何爱利、何翔立即偿还案款210705.00元及利息、案件受理等。本院在执行任怀忠与何爱利、何翔民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月13日通过EMS司法专邮形式向被执行人何爱利、何翔发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人何爱利、何翔未实际履行。2.本院于2019年11月13日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人何爱利、何翔名下财产信息，被执行人何爱利、何翔名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人何爱利名下房产已被泗洪县人民法院处置完毕，本案分配案款42427.78元，上述案款因本案申请人有其他执行案件，暂不符合拨付条件，待符合拨付条件后再予以拨付。未发现其他可供执行的财产线索。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人人身线索及可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人何爱利、何翔适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人何爱利、何翔名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位42427.78元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人何爱利、何翔名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月二十五日书记员 刘家明
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初1009号之二 原告：望都县北方轴承制造有限公司，住所地：望都县梁家屯村村南。 法定代表人：于跃辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志会，河北庆都律师事务所律师。 被告：天津市富仁板带有限公司，住所地，天津市静海县静海镇北华路北侧。 法定代表人：周金星，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：李泽，天津得安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。 原告望都县北方轴承制造有限公司与被告天津市富仁板带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 望都县北方轴承制造有限公司诉称，2008年至2009年期间，原、被告发生了四次买卖合同关系，签订了3份多种型号的轴承买卖供货合同。原告依据口头及书面合同约定，向被告给付了约定的771500轴8套、PCDP110160560P53轴承4套、内套8套、FC3246168轴承20件，总计货款770366元，尚欠货款143,594元，原告多次用各种方式向被告催要货款，但被告以种种理由拖延至今未还。被告的行为，违反了合同法及相关司法解释，构成违约，给原告造成一定的经济损失。据此，诉至法院，依法判令被告给付货款143,594元及逾期付款造成的经济损失60,740元。 本院经审查认为，原告望都县北方轴承制造有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回望都县北方轴承制造有限公司的起诉。 案件受理费4,365元，财产保全申请费1,570元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘进平 二〇二〇年三月二日 书记员  牟海峰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1410号之一 被执行人：潘宾华，男，1991年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 关于执行潘宾华罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2464号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，潘宾华应缴纳罚金1000元。因潘宾华未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月9日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月三日 书记员  周瑞鹏
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执314号 申请人：齐宝秀,女1961年7月17日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：倪受霞,女1968年6月28日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：许光芳,女1968年5月23日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市中级人民法院作出的(2020)皖02民终147号民事判决书，于2020年3月18日向被执行人倪受霞、许光芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪受霞、许光芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人倪受霞、许光芳银行存款人民币406483.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱 晟
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0323民初31号原告：陕西岐山长银村镇银行有限责任公司（原名称“陕西岐山长安村镇银行有限责任公司”）。住所地：陕西省岐山县蔡家坡镇渭北西路南侧马腾综合楼。统一社会信用代码91610323681554729T。法定代表人：王佳鑫，任董事长。委托代理人：王冬，任公司特资部副经理。委托代理人：李飞，任公司特资部经理助理。被告：刘晓辉，男，住陕西省岐山县。被告：苏燊,男，住陕西省岐山县。原告陕西岐山长银村镇银行有限责任公司与被告刘晓辉、苏燊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西岐山长银村镇银行有限责任公司委托代理人王冬、李飞到庭参加了诉讼，被告刘晓辉、苏燊经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西岐山长银村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘晓辉归还原告贷款本金19000元及本金还清之日的利息（暂计算至2020年1月2日的利息为3485.35元），本金和利息合计为22485.35元；2、依法判令被告苏燊对第一项请求的本金和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，原告与被告刘晓辉、苏燊签订了《个人借款合同》（编号：2017年岐长村银凤个字第161号），合同约定：原告向被告刘晓辉贷款19000元人民币，借贷期限为一年，从2017年11月13日至2018年11月13日，贷款年利率9.90%，逾期罚息利率为在原合同约定的利率基础上上浮50%。被告苏燊为被告刘晓辉的上述借款提供连带责任担保，并签订了个人担保书。合同签订当日，原告如约履行了发放款的义务，但被告刘晓辉于贷款到期后，经原告多次催要，均以各种借口拒不偿还借款本息，被告苏燊也不履行连带清偿之责。被告刘晓辉未答辩。被告苏燊未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、刘晓辉个人贷款业务谈话备忘录、共同借款申请书、贷款凭证、个人借款合同、欠息计息明细表、银行流水、身份证复印件。证明被告申请贷款，我行发放了贷款的事实2、苏燊共同担保承诺书、个人担保书、身份证复印件。证明被告苏燊同意担保的事实。3、中国银监会宝鸡监管分局文件【宝银监复（2018）12号】，证明原告名称的变更。以上证据客观真实，可以相互印证，符合证据的要求，予以认定。依据庭审查明情况及确认的证据，就本案事实认定如下：2017年11月13日，原告与被告刘晓辉签订借款合同，约定：被告刘晓辉向原告借款19000元，借款期限12个月，自2017年11月13日起至2018年11月13日止，借款年利率为9.90%，逾期罚息利率为在原合同约定的利率基础上上浮50%。同日，被告苏燊给原告出具个人担保书，愿意为被告刘晓辉该笔借款承担连带担保责任，约定担保期限为贷款到期之日起两年。合同签订当日，原告如约履行了发放贷款的义务。被告刘晓辉自2018年6月21日开始欠息，直至借款到期，未能还本清息。原告遂状诉本院要求被告刘晓辉还本付息，并要求被告苏燊承担连带清偿责任。另查，1、截止2020年1月2日被告刘晓辉拖欠利息3485.35元；2、2018年4月8日，中国银行业监督管理委员会宝鸡监管分局同意原告名称由“陕西岐山长安村镇银行有限责任公司”变更为“陕西岐山长银村镇银行有限责任公司”。本院认为,合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告刘晓辉、苏燊之间签订的借款合同和担保合同合法有效，被告刘晓辉作为借款人理应依合同约定履行还款义务，原告要求其偿还借款并承担利息，理由充足，应予以支持。因该借款在约定的担保期内，原告要求被告苏燊承担保证责任，理由充足，亦应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告刘晓辉于本判决生效后十日内归还原告陕西岐山长银村镇银行有限责任公司借款19000元，并承担截止2020年1月2日利息3485.35元，合计22485.35元。（2020年1月2日后利息，以19000元作为本金，按年利率14.85%计算至付清之日。）二、被告苏燊对以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告刘晓辉和被告苏燊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  景东平人民陪审员  张洪恩人民陪审员  杨银录二〇二〇年三月三十一日书 记 员  雒海燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初4016号原告：洪淑萍,女,退休职工,现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告:张永桃,女，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告洪淑萍与被告张永桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告洪淑萍、被告张永桃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪淑萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款本金130000元整及利息（月利息为2%，以基数50000元计算，从2018年3月15日至还本付息为止；以基数50000元计算，从5月18日至还本付息为止；以基数30000计算，从2018年8月10日至还本付息为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因资金周转不足分别于2018年3月15日向原告借款50000元；2018年5月18日向原告借款50000元；2018年8月10日向原告借款30000元，共计130000元，被告并向原告出具了书面借据，约定月利息为2%，可时至今日多次向被告索要，被告确以各种理由拒不履行还款义务，为保护自身合法债务，原告只好向人民法院提起诉讼，望人民法院尽快予以判决。被告张永桃辩称，借款本金130000元，借条是我签字的字，真实性都认可，利息约定的有三分的有二分的。因为资金周转不开借的钱，我同意连本带利偿还原告，但是现在给不了，估计在一年之内还清。本院经审理认定如下事实：被告张永桃于2018年3月15日向原告借款50000元，并出具借条，约定“今借到洪淑萍人民币50000元，利息3分，月息1500元”；于2018年5月18日向原告借款50000元，并出具借条，约定“今借到洪淑萍人民币50000元，利息2分，月息1000元”；于2018年8月10日向原告借款30000元，并出具借条，约定“今借到洪淑萍人民币30000元，利息3分，月息900元”，上述借款本金共计130000元。截止2019年8月被告张永桃偿还原告47000元。上述事实有原告出具的借条，原、被告的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，借款人张永桃分三次向原告洪淑萍借款130000元，并出具借条，约定利息，事实清楚，证据充分，属于合法的借贷关系应受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中，被告已偿还的47000元应当先行抵充借款利息，涉案三笔借款的利息分别为：（一）以50000元为本金，按月利率3%计算，2018年3月15日至2019年8月15日期间的利息应为25500元；（二）以50000元为本金，按月利率2%计算，2018年5月18日至2019年8月18日期间的利息应为15000元；（三）以30000元为本金，按月利率3%计算，2018年8月10日至2019年8月10日期间的利息应为10800元，故按照上述借款顺序抵充利息后，第（一）、（二）项下利息已偿还，第（三）项下利息偿还6500元，即偿还至2019年3月13日。综上，剩余未偿还的利息应当分别以50000元、50000元、30000元为本金，分别从2019年8月16日、2019年8月19日、2019年3月14日起按月利率2%计算至付清为止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张永桃于本判决生效后五日内一次性偿还原告洪淑萍借款本金130000元及利息（该利息按月利率2%分三部分计算：1、以50000元为基数，从2019年8月16日起计算至付清为止；2、以50000元为基数，从2019年8月19日起计算至付清为止；3、以30000元为基数，从2019年3月14日起计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告张永桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 哈布日其其格 二○二○年三月二十日书记员 李    洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的李利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执恢21号 申请执行人:杨奉祥,男,1962年12月25日出生,汉族，住霍山县。 被执行人:吴陈伟,男,1981年3月26日出生,汉族，住江苏省张家港市。 本院在执行申请执行人杨奉祥与被执行人吴陈伟借款合同纠纷一案中，申请执行人杨奉祥于2020年3月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1525执恢21号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇二〇年三月十六日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 王 康
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4320号原告：向光华，男，1977年4月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：聂广成，系原告向光华岳父。被告：马世红，男，1978年3月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告向光华与被告马世红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向光华的委托诉讼代理人聂广成到庭参加诉，被告马世红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向光华向本院提出诉讼请求讼：1.判决被告偿还原告借款本金20万元及其利息（从2016年8月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息直至付清时为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因四方工地急需资金，于2016年8月12日向原告借款20万元。还款期限到后，经原告多次催收，被告均以无钱为由，要求缓期，至今分文未还。原告无奈，只好诉诸于法院，请求依法及时审处。被告马世红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告给原告出具一张《借条》，内容原文为：“今借到向光华现金200000.00元正（大写二拾万元整），用于四方工地。借款时间6个月，从借款之日起算利息照付。借款人：马世红。2016年8月12日。”本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原、被告的民间借贷法律关系有《借条》、原告陈述等证据为证，本院予以认定。因此，对于原告请求被告归还借款200000元的诉讼请求予以支持。至于利息的问题，原、被告在《借条》中约定了需要支付利息，也约定了利息支付的起算时间（即是2016年8月12日），本院予以认定。但是，原、被告没有约定利率。针对此问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因此本案的利率按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马世红于本判决生效之日起十五日内偿还原告向光华借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2016年8月12日起，按照年利率6%计算至全部借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，公告费300元，合计5140元，由被告马世红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向俊吉人民陪审员  阮玉满人民陪审员  谢兴华二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郭春君
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初1806号原告：贵阳味莼园贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨顺海村土巴寨组10幢。法定代表人：程晔。委托诉讼代理人：孔维芳，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路16号贵州山桥农资产品物流配送中心1层1号。法定代表人：刘吉重。原告贵阳味莼园贸易有限公司诉被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  田阳二〇二〇年三月四日书记员  雷雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1097号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：许夕成，男，1986年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区金寨路4680号金潜商业广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人许夕成、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1097号案件的执行。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十九日 书记员  何悦玥
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初416号 原告：杜海龙，男，1999年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：白克，内蒙古恒俊律师事务所律师。 被告：陈廷龙，男，1989年12月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 负责人：赵晓杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈达巴拉根，内蒙古旗特律师事务所律师。 原告杜海龙与被告陈廷龙、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员冯跃宾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜海龙委托诉讼代理人白克、被告保险公司委托诉讼代理人陈达巴拉根到庭参加了诉讼。被告陈廷龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用合计16858.49元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年8月3日，被告陈廷龙驾驶蒙D****8号普通货车与原告驾驶的蒙G****5号小型轿车相撞，造成交通事故，致原告受伤住院。此起事故经奈曼旗公安局交通警察大队认定被告陈廷龙负全部责任。原告受伤住院治疗13天，花费医疗费7243.01元。被告陈廷龙驾驶的车辆在被告保险公司处投保了保险，事故发生在保险期间。原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。 被告保险公司辩称，被告陈廷龙驾驶的车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险50万元，投保人是陈廷龙。被告陈廷龙系酒驾，我公司在交强险范围内承担保险责任，并保留对被告陈廷龙的追偿权，超出交强险部分，由被告陈廷龙负责赔偿。 被告陈廷龙未答辩。 原告向本院提交证据：1.道路交通事故认定书1份；2.奈曼旗人民医院门诊票据3枚、救护车票据2枚、挂号票据1枚；3.通辽市医院病历、诊断书、费用清单各1份，住院票据1枚、门诊票据1枚。 被告保险公司对原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。 经审查，原告提交的证据经被告保险公司质证均无异议，本院予以采信。 经审理查明，2019年8月3日13时许，被告陈廷龙醉酒后驾驶蒙D****8轻型普通货车，沿土青线由北向南行驶至那曾屯一号桥东侧梁顶弯道处逆行时，与相对方向行驶的原告杜海龙驾驶的蒙G****5号小型轿车相撞，致杜海龙受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此起事故经奈曼旗公安局交通警察大队认定做出通公交奈认字（2019）第0Q0026号道路交通事故认定书认定：被告陈廷龙负全部责任，原告杜海龙无责任。2019年8月3日至2019年8月16日原告在通辽市医院住院治疗13天，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型、面部多发锐器伤、胸部闭合性损伤、双肺挫伤、前胸壁多发锐器伤。被告陈廷龙驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险50万元，事故发生在保险期间。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。由于过错侵害他人生命健康的，应当承担赔偿责任。结合事故发生情况、违法行为在本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，交警部门做出的事故认定书对责任划分正确，法律依据充分，应予确认。本次交通事故中被告陈廷龙违反道路交通法规，负事故全部责任，其应按责任比例承担赔偿责任。依据法律规定，同时投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告陈廷龙驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，故本案中原告损失应先由被告保险公司在保险责任限额p范围内承担赔偿责任。被告陈廷龙系醉酒驾驶机动车发生交通事故，依据法律规定，被告保险公司在交强险赔偿范围内对被告陈廷龙享有追偿权。被告保险公司关于商业险免责的抗辩无相关证据予以佐证，本院不予支持。原告为农村居民，仍能进行与其年龄相适应的农业劳动维持生活，结合其伤情，主张误工费、护理费、营养费合法合理，应予支持。交通费属于合理、必要支出，应予支持。结合采信的证据及认定的事实，确定原告杜海龙因本次交通事故造成的损失为：医疗费7238.01元、误工费1589.77元（122.29元/天×13天）、护理费1685.71元（129.67元/天×13天）、住院伙食补助费1300.00元（100.00元/天×13天）、营养费1300.00元（100.00元/天×13天）、交通费3740.00元，合计16853.49元。原告的诉讼请求有事实和法律依据部分，本院予以支持。被告陈廷龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在交强险责任限额内伤残赔偿金项下赔偿原告杜海龙误工费、护理费、交通费各项损失合计7015.48元；在医疗费项下赔偿原告杜海龙医疗费、住院伙食补助费、营养费各项损失合计9838.01元，合计16853.49元，此赔偿款项于本判决生效之日起十日内一次付清。 二、驳回原告杜海龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222.00元，减半收取111.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  冯跃宾 二〇二〇年三月十六日 书记员  高 晗
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行初17号 原告智国和，性别××年××月××日生，××族。 被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路118号。 法定代表人张坤，市长。 被告泰州市人民政府，住所地泰州市海陵区凤凰东路58号。 法定代表人朱立凡，市长。 本院在审理原告智国和诉被告泰兴市人民政府、泰州市人民政府房屋征收及行政复议一案中，经本院释明，原告于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不损害国家、社会以及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告智国和撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告智国和负担。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  周贵陵 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  王振宇 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初315号 原告：俞国忠，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：王俊杰，浙江南湖律师事务所律师。 被告：刘怀玉，男，1962年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告俞国忠诉被告刘怀玉借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于3月2日公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告从事羊毛衫加工业务。2017年3月7日，被告向浙江龙腾纺机有限公司购买电脑横机缺资金向原告借款，被告出具借条，载明：今向俞国忠借款50.5万元。同日，被告出具还款通知书，载明借期自借款日起至2019年1月30日，分期归还，约定每月归还借款本金及利息，总计利息42185元。原告转账支付被告50.5万元，被告将上述款项交付龙腾纺机公司，取得电脑横机。被告出具收条。2017年4月7日至同年10月14日期间，被告陆续归还借款本金计6.5万元，利息未付。被告尚欠借款本金44万元、利息42185元。原告催讨不着，诉至法院。请求判令：1、被告归还借款本金44万元、利息42185元，支付逾期利息（以44万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月10日起计算至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理查明： 被告从事羊毛衫加工业务。2017年3月7日，被告向浙江龙腾纺机有限公司购买电脑横机缺资金向原告借款，被告出具借条，载明：今向俞国忠借款50.5万元。同日，被告出具还款通知书，载明借期自借款日起至2019年1月30日，分期归还，约定每月归还借款本金及利息，总计利息42185元。原告转账支付被告50.5万元，被告将上述款项交付龙腾纺机公司，取得电脑横机。被告出具收条。2017年4月7日至同年10月14日期间，被告陆续归还借款本金计6.5万元，利息未付。被告尚欠借款本金44万元、利息42185元。原告催讨不着，诉至法院。 以上事实有借条、收条、还款通知单、银行转账凭证、通话录音（光盘），当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，被告因经营所需向原告借款，尚欠借款44万元、利息42185元事实清楚，证据充分，应及时偿还。原告诉请被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 被告刘怀玉于本判决生效之日起十日内偿付原告俞国忠借款44万元、利息42185元，合计482185元，支付逾期利息（以44万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月10日起计算至判决确定的给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8532元，减半收取4266元，财产保全费2970元，合计7236元，由被告刘怀玉负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱伟忠 二〇二〇年三月二日 书记员  王思靖
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）窦忠良，男，汉族，1946年11月28日生，住河南省沈丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈丘县国土资源局，住所地：河南省沈丘县行政新区群贤路。法定代表人朱丽，该局局长。原审第三人李文明，男，汉族，1949年2月2日生，住河南省沈丘县。再审申请人窦忠良因与被申请人沈丘县国土资源局、原审第三人李文明土地行政管理一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行终229号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。窦忠良申请再审称，一、窦忠良知青返城后，出资开办河南省沈丘县青年木器厂（以下简称青年木器厂），该厂名为集体实为个人，该厂土地及设备均系窦忠良个人出资购买。二、分家协议上的印章是在窦忠良不知情、青年木器厂财务人员被哄骗的情形下加盖，不是窦忠良、青年木器厂的真实意思表示。三、分家协议签订后，青年合作社地将涉案土地退还给青年木器厂，涉案土地一直由窦忠良管理使用，青年合作社无权将该土地以物抵债，沈丘县国土资源局为李文明颁发土地使用证，侵犯了窦忠良的合法权益。窦忠良系涉案土地的出资人、使用权人，一、二审以窦忠良不具有原告主体资格为由驳回窦忠良的起诉错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，青年木器厂隶属于沈丘县槐店镇劳动服务公司，1986年1月30日共同隶属于镇劳动服务公司的青年合作社、青年塑丝厂、青年木器厂签订分家协议，约定青年木器厂原购买的土地由三家分别占有使用，并对青年塑丝厂、青年合作社所占用土地及附属物进行折价，约定三方将所占用的土地、房屋、设备等及其折价款各自结清，三方所占用的土地、房屋、设备是为了安置待业青年，统归国家和集体所有，任何一方不能视为私产，不能擅自处理，镇政府、镇劳动服务公司作为监督机关在分家协议上盖章。根据该协议内容，无论是青年木器厂或窦忠良均非涉案土地的所有权人、使用权人，虽然窦忠良主张该分家协议系青年木器厂财务人员被哄骗所签订，但是即使窦忠良该主张属实，其亦未在法定期限内主张撤销该协议，因此，该协议对青年木器厂、窦忠良仍有约束力，窦忠良不是涉案土地的权利人。故一、二审以窦忠良与被诉行政行为无法律上的利害关系为由驳回其起诉并无不当。综上，窦忠良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回窦忠良的再审申请。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年三月三十一日法官助理王红媛书记员董凯莉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异619号异议人（被执行人）：王某某，女，汉族，1975年11月8日出生，住山东省昌乐县。委托代理人：周某某，於某某，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行王某某股权转让纠纷一案中，异议人王某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人王某某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8775号民事判决书第二项、第三项判决：“被告王某某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited44股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告王某某向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人王某某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐