贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终497号上诉人（原审原告）：梁建学，男，汉族，1978年10月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁大勇，男，汉族，1970年11月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。上诉人梁建学因与被上诉人梁大勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。梁建学上诉请求：1.撤销一审判决中第二项：“被告梁大勇从本判决生效之日起二十日内支付原告梁建学以200000元为基数按年利率6%计算2018年9月1日至上述本金清偿之日止期间的逾期利息”，并对该项判决依法改判;2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对于未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中上诉人与被上诉人对借期内逾期利率在《欠条》中已作了明确约定，即以200000元为基数，按月息3%支付利息，上诉人在本案中按月息2%主张利息的约定未违反法律法规。而原审法院在忽略双方约定资金占用利息的情况下，独断专行的判决从2018年9月1日起至借款本金200000元清偿之日止按年利率6%标准支付资金占用费的判决违反法律法规，也严重损害上诉人合法权益。梁大勇辩称，这笔钱实际上是经过梁建学的亲戚娄方强介绍，我和梁建学的妻子穆永红认识，当时和穆永红商量用来购买房屋的。梁建学向一审法院起诉请求：1.判决梁大勇立即偿还梁建学借款200000元，并自2016年8月30日起，以200000元为基数，按年利率24%的标准向梁建学支付利息至该款还清之日止（至2019年9月利息为148000元）；2.本案诉讼费用由梁大勇承担。一审法院认定事实：2015年8月29日，被告通过案外人娄方强介绍与原告之妻穆永红认识，向穆永红借款200000元用于购房。双方签订《借款协议》，约定借款金额为200000元，期限为6个月，月收益率为3%，被告每月支付利息，最后一个月连本及当月利息按到期日一并还清。当日，原告通过贵州农村商业银行向被告转账200000元。借款后，被告按约定通过银行转账向穆永红支付利息至2016年7月，共计支付56000元。此后未支付利息，也未偿还本金。后因原告与穆永红离婚，原告通过娄方强要求被告重新出具《欠条》一份，约定：被告因做建材和房屋装修材料生意，于2015年8月29日在原告梁建学处借款200000元，被告承诺于2017年10月22日前归还本金，借期内月利率为3%，即每月利息6000元。如未按约定支付，被告愿意承担一切违约责任和其他相关费用。该《欠条》约定的还款期限届满后，被告请求展期，原告同意，被告于2018年8月25日在《欠条》上书写“推持（迟）到二零一九年8月30日还”。但该还款期限届满后，被告仍未按时偿还，原告遂诉至法院。一审法院认为，原、被告具备合法的借款合同关系。被告因购房需资金周转向原告之妻借款，双方签订了《借款协议》，原告本人通过银行向被告交付了借款200000元，并按约支付了部分利息，故被告与原告之妻穆永红的借款合同关系首先确立。后原告与穆永红离婚，被告又向原告重新出具了《借条》确认了该笔债务，穆永红作为债权人的身份转移至原告梁建学，故对原告出借200000元给被告的事实，予以确认。双方在《借条》中约定了还款期限、借期内月利率、应付月利息具体金额，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方在《借款协议》中约定借期内月利率为3%，未超过法律规定的范围，但原告自愿按2%的标准进行主张，予以支持。借期内利息计算期间，除去被告已付利息的期间，计算至双方自愿同意展期的最后还款期间，应为2016年8月至2018年8月。同时，原告主张逾期利息，但双方在《借款协议》和《借条》中均未有明确约定。现原告主张按2%月利率计算逾期利息，属于约定不明的情形，不予支持。原审法院酌情支持原告按照年利率6%的标准向被告主张逾期利息。逾期利息计算期间从2018年9月1日起至借款本金200000元清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁大勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告梁建学借款本金200000元，并支付以200000元为基数按月利率2%计算2016年8月至2018年8月期间的利息100000元。二、被告梁大勇于本判决生效之日起二十内支付原告梁建学以200000元为基数按年利率6%计算2018年9月1日至上述本金清偿之日止期间的逾期利息。三、驳回原告梁建学的其他诉讼请求。本判决生效后，减半收取的案件受理费3260元，由原告梁建学负担450元，由被告梁大勇负担2810元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：本案借款利息计算的时间问题。梁大勇通过娄方强介绍，向梁建学的妻子穆永红借款，穆永红通过梁建学的账户向梁大勇支付借款200000元，后梁建学与穆永红离婚，梁大勇于2015年8月29日向梁建学单独出具借条，一审法院认定穆永红的债权人身份转移至梁建学，并无不当，本院予以认定。根据梁大勇向梁建学出具的借条，约定借期内利息按月利率3%计算，未约定逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“对于未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定了借期内利率，上诉人主张按照24%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持，一审法院判决逾期利率按年利率6%计算不当，本院予以纠正。另外，上诉人在一审中主张利息从2016年8月30日开始计算，结合借条出具时间是2016年8月29日的事实，应当支持其从2016年8月30日起计算利率的诉讼请求，一审法院判决从2016年8月开始计算借期内利息，表述不够精准，本院一并予以纠正。综上所述，梁建学的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5527号民事判决；二、梁大勇于本判决生效之日起三十日内偿还梁建学借款本金200000元，并以200000元为基数从2016年8月30日起按月利率2%计算利息至清偿之日止；三、驳回梁建学的其他诉讼请求。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3260元（已减半收取），二审案件受理费900元，共计4160元，由梁大勇负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  张 睿二〇二〇年三月四日法官助理徐星星书记员麻国林