河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4821号原告：梁群章，男，1952年10月9日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：姚俊庚，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：梁月普（又名梁月甫），男，1964年2月11日出生，汉族，住河南省南乐县。原告梁群章与被告梁月普返还原物纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁群章及其委托诉讼代理人姚俊庚、被告梁月普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁群章向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告宅基地（东至梁文方、南至大街、西至胡同、北至梁国房，东西11.8米、南北18.5米）。事实与理由：原告祖上留下位于南乐县千口镇××宅基地（××、××大街、××胡同、北至梁国房，东西11.8米、南北18.5米）（下称：诉争宅基地），一直由原告使用，1984年4月1日千口乡人民政府向原告颁发了宅基地使用证，确认了原告的宅基地使用权。1987年，村民梁起彦因与家人发生矛盾，欲搬出居住，后与原告协商，在不转让宅基地使用权的情况下，由梁起彦代管使用原告的宅基地，并且在原告要求返还宅基地时无条件返还。2015年10月份，被告与梁起彦私下交易，梁起彦将宅基地出卖给了被告。为此，原告于2016年8月1日向人民法院起诉，请求确认被告与梁起彦的宅基地买卖行为无效，南乐县人民法院（2016）豫0923民初2054号判决被告与梁起彦的买卖行为无效。梁起彦于2017年1月25日病故。原告认为，原告持有宅基地使用证，且人民法院已经确认被告与梁起彦的买卖行为无效，被告占有原告的宅基地就应当返还。被告梁月普辩称：诉争宅基地是梁起彦的，土地局有规划图显示是梁起彦的房产，被告从梁起彦处购买房产，不同意返还。原告梁群章为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.原告的身份证及复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.《宅基地使用证》，证明双方诉争的宅基地使用权归原告；3.2015年8月3日村委会证明一份，证明当时梁起彦所居住的宅基地与原告持有的宅基证是同一片宅基地；4.（2016）豫0923民初2054号民事判决书一份，证明法院已经确认梁起彦与被告在2015年10月份达成的买卖宅基地协议无效；5.2017年2月13日村委会证明，证明梁起彦于2017年1月25日死亡；6.2019年4月23日村委会证明一份，证明梁起彦去世后，诉争的宅基地一直由被告使用。被告梁月普为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：1.遗书一份，证明梁起彦生前遗嘱死后房屋赠送被告；2.（2015）南民初字第1438号民事判决书，证明法院已判决原告诉请返还的宅基由死者梁起彦使用；3.南乐县土地局地籍登记图一份，证明2013年地籍登记时登记的诉争宅基使用人为梁起彦。为查明案件事实，本院依法调取了本院（2015）南民初字第1438号、（2016）豫0923民初973号、（2016）豫0923民初2054号民事案件卷宗中的证据材料、庭审笔录、民事判决书及濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1793号民事判决书。经庭审质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院认证如下：1.案外人梁起彦是否是涉案宅基上的房屋的所有权人；《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成立时发生效力”，本案原、被告均认可涉案宅基上的房屋是案外人梁起彦建造的，该建造行为并不违反相关法律规定，亦未侵犯其他当事人的合法权益，当时的法律、法规也没有规定该自建房屋需办理产权登记，故该宅基上的房屋应为案外人梁起彦的合法财产，梁起彦自房屋建成之时取得该房屋的所有权。2.被告向案外人梁起彦支付对价购买涉案宅基是否包括涉案宅基上的房屋；据本院在审理（2016）豫0923民初973号民事案件中询问被告及梁起彦的笔录，双方均认可被告通过购买的方式取得了涉案宅基的使用权及涉案宅基地上房屋的所有权，濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1793号民事判决书亦认定梁起彦将涉案宅基及房屋一并转让给被告，故对被告通过买卖的方式取得涉案宅基上房屋的所有权的事实，本院予以确认。3.（2016）豫0923民初2054号民事判决书中确认被告与梁起彦之间买卖涉案宅基行为无效的判决效力是否及于处分涉案宅基上房屋的行为；（2016）豫0923民初2054号民事判决书确认被告与梁起彦之间的买卖涉案宅基的行为无效，该民事判决书已发生法律效力，但梁起彦因建造行为取得涉案宅基上房屋的所有权，该所有权包括占有、使用、收益、处分，梁起彦把涉案宅基上的房屋处分给被告的行为系有权处分，故（2016）豫0923民初2054号民事判决书确认买卖涉案宅基行为无效的判决效力不及于涉案宅基地房屋的处分行为。4.关于被告主张的因接受梁起彦遗赠而取得房屋所有权的抗辩主张；因已生效的濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1793号及本院（2016）豫0923民初2054号民事判决书均认定被告因买卖取得涉案宅基及地上房屋的所有权，被告亦在本案诉讼前一直主张该事实，故对被告接受遗赠的抗辩主张，本院依法不予采信。据前述有效证据及原、被告诉辩，本院确认如下案件事实：1984年4月1日，南乐县千口乡人民政府为原告颁发宅基地使用证一份，原告取得位于南乐县千口乡东梁村的东至梁海法（梁文方之父）、南至大街、西至胡同、北至梁合拉（梁国房之父）的宅基地一宗，该宅基地东西宽壹拾壹点捌米、南北长壹拾捌点伍米，面积叁点叁分。1987年，案外人梁起彦因无宅基居住，经与原告协商，原告将涉案宅基让与梁起彦建房使用，梁起彦在涉案宅基上建院落一套并居住。2015年初，原告因听说梁起彦欲把涉案宅基出卖给他人，于2015年5月11日向本院提起诉讼，要求梁起彦返还涉案宅基地，本院受理后的同年7月20日，原告向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2015）南民初字第815号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。2015年8月24日，原告以梁起彦将涉案宅基出卖给他人获益为由再次向人民提起诉讼，要求梁起彦返还涉案宅基地使用权；本院经审理于同年10月16日作出（2015）南民初字第1428号民事判决书，判决驳回原告要求梁起彦返还涉案宅基的诉讼请求；该案诉讼中的10月份，梁起彦以20000元的价格把涉案宅基及房屋出卖给被告；原告不服前述判决，上诉于濮阳市中级人民法院，二审法院经审理于2016年2月23日作出（2015）濮中法民一终字第00536号民事裁定书，裁定撤销前述判决并发回本院重审；本院另行组成合议庭审理该案，在审理过程中询问了梁起彦与本案被告，原告主张其将涉案宅基让与梁起彦使用的前提条件是原告随时可收回且梁起彦亡故后地上房屋归原告所有，梁起彦主张涉案宅基是其与原告互换所得，本院经审理认为原告与梁起彦均未提交证据证明自己的主张且原告提供的证据不足以证明梁起彦应无条件立即返还占有使用的涉案宅基，遂于2016年7月10日作出（2016）豫0923民初973号民事判决书，判决驳回原告要求梁起彦返还涉案宅基的诉讼请求；原告仍不服，上诉于濮阳市中级人民法院，二审法院经审理认为梁起彦经原告同意在涉案宅基上建房居住系合法使用且梁起彦仅有一处住所、原告如认为梁起彦将涉案宅基及所建房屋一并转让给他人的行为侵犯了自身权益可对梁起彦的转让行为的效力另案主张，遂于2016年11月7日作出（2016）豫09民终1793号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2016年8月1日，原告认为梁起彦把涉案宅基卖给被告的行为侵犯了原告合法权益为由，以梁起彦、梁月普为被告向本院提起民事诉讼，要求确认被告与梁起彦之间的买卖合同关系无效，本院经审理认为被告与梁起彦之间的买卖涉案宅基的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条确定的强制性规范，遂于2016年12月27日作出（2016）豫0923民初2054号民事判决书，判决确认梁起彦与被告于2015年10月份达成的买卖涉案宅基的行为无效，现该判决已生效。梁起彦于2017年1月25日病故，被告一直使用涉案宅基及地上房屋至今。现原告再次诉至本院，要求被告返还涉案宅基，被告以涉案宅基上的房屋系接受梁起彦遗赠而得而拒绝返还。经本院当庭询问，原告要求被告返还涉案宅基但不同意购买涉案宅基上的房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告及梁起彦产生纠纷的2015年之前的我国集体土地使用权及房屋所有权取得的规定，《宅基地使用证》作为证明土地使用者使用集体土地的法律凭证，由乡级人民政府实施颁证行为，而农村居民建造在使用权无争议的集体土地上的农村房屋所有权自房屋建成时取得，故客观存在本案中的土地使用权与房屋所有权相分离的状态。原告虽据《宅基地使用证》要求被告返还涉案宅基，但梁起彦建造在涉案宅基上的房屋是基于原告同意的合法建筑，梁起彦是房屋所有权人，原告因买卖而取得涉案宅基上的房屋的所有权是基于梁起彦的有权处分行为，故被告是梁起彦亡故后的涉案宅基上的房屋的所有权人；原告所举证据不足以证明其把涉案宅基使用权让与梁起彦时附有条件或期限，亦不足以证明梁起彦亡故后原告即取得涉案宅基上的房屋所有权，且原告不同意在被告返还涉案宅基的同时购买被告合法取得的地上房屋，则被告根据“地随房走”的原则继续使用涉案宅基属合法使用；据此，对原告要求被告返还涉案宅基的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁群章要求被告梁月普返还宅基地（东至梁文方、南至大街、西至胡同、北至梁国房，东西11.8米、南北18.5米）的诉讼请求。案件受理费275元，由原告梁群章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二〇年三月五日书记员  李 冬