wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2225号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人：冯颢。 被执行人：佛山市澜石电器厂，住所地广东省佛山市禅城区澜石镇石头乡侧佛山皮鞋厂内皮鞋车间四楼，统一社会信用代码440602000267852。 法定代表人：何胜年。 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山市澜石电器行政非诉执行70案，本院作出的（2020）粤0604行审22-91号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人缴纳住房公积金合计491268元。因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2163-2232号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘广杰
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执恢58号 刘灵罚金一案，共执行到位2000元，该案执行完毕。 二〇二〇年三月二十五日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1594号 不公开理由：离婚诉讼或涉及未成年子女抚养、监护的
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执108号申请执行人：汤亮，女，1975年8月26日出生，教师，住泗洪县。被执行人：崔凤仙，男，1975年6月6日出生，教师，住泗洪县。申请执行人汤亮与被执行人崔凤仙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特375号民事裁定书，本院于2020年1月7日立案执行。根据该裁定书及申请执行人汤亮的申请，本案的执行内容为：崔凤仙给付汤亮32000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人崔凤仙未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月7日、2020年2月10日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，崔凤仙名下的位于泗洪县城市花园6幢1单元502室及泗洪县香格里拉17幢2单元1306室房产正另案拍卖处置，本案申请参与分配，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2、2020年1月13日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2020年1月23日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；4、2020年3月5日，本院将执行情况申请执行人进行了电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人汤亮申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人汤亮表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十九日书记员 黄 婷
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终158号 上诉人（原审原告）：彭帮伟，男，1986年8月26日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈攀科，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐舒，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳西部冷都投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇小桥街25号，统一社会信用代码：91510703599959874U。 法定代表人：罗纯虎，公司董事长。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 上诉人彭帮伟与被上诉人绵阳西部冷都投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭帮伟收到交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭帮伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年三月十八日 法官助理  雷 雪 书 记 员  廖子颖
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执258号之二 被执行人鲜林君，女。阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执258号之二裁定书，于2020年03月30日向被执行人 鲜林君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲜林君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲜林君在财付通支付科技有限公司 085e9858e9e4dd10c1368c766@wx.tenpay.com账户内存款人民 币27.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲剑平 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1449号 原告：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：王瑞雪，女，1967年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年3月19日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审 判 员 沈志平 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 梁 晨 书 记 员 彭广明
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执279号之二 申请执行人：晴隆县宋子凹金祥水泥制管厂，住所地：贵州省晴隆县。 被执行人：柏成龙，男，1979年9月22日生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：柏成洪，男，1967年11月7日生，布依族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初1325号民事判决书，于2020年03月04日向被执行人柏成龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柏成龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柏成龙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币46367.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年三月四日 书记员  张龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保40号申请人：彭云波，女，1961年2月14日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：王建设，男，1960年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人彭云波与被申请人王建设股权转让纠纷一案，彭云波向本院申请财产保全，请求冻结王建设的银行存款943733.65元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。彭云波以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，彭云波的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王建设的银行存款943733.65元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人彭云波预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁雅清二〇二〇年三月五日书记员  张 玉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初524号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马国庆，男，汉族，2000年10月1日出生于河北省涿鹿县，公民身份号码：×××，高中文化，农民，户籍地河北省涿鹿县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月10日被刑事拘留,同年9月30日被取保候审。被告人窦斌斌，男，汉族，1999年3月13日出生于河南省沈丘县，公民身份号码：×××，高中文化，无业，户籍地河南省沈丘县，因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留,同年9月27日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]341号起诉书指控被告人马国庆、窦斌斌犯诈骗罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉。被告人马国庆、窦斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经我院审理查明：2018年12月至2019年1月期间，被告人马国庆伙同他人在北京市朝阳区三元桥天元港中心B座北京达宇国际拍卖有限公司内，以帮助拍卖收藏品收取费用为由，分别骗取被害人唐某（男，68岁）人民币50500元、杨某2（男，81岁）人民币10000元、张某（男，78岁）人民币5000元、杨某2（男，70岁）人民币2000元，金额共计人民币67500元。后马国庆家属赔偿被害人唐某人民币30300元、赔偿被害人杨某2人民币7000元、赔偿被害人张某人民币3000元、赔偿被害人杨某2人民币1200元，四被害人均对被告人马国庆表示谅解。2018年12月期间，被告人窦斌斌伙同他人在北京市朝阳区三元桥天元港中心B座北京达宇国际拍卖有限公司内，以帮助拍卖收藏品收取费用为由，骗取被害人魏某（男，70岁，北京人）人民币50000元。后窦斌斌家属赔偿被害人魏某人民币28000元，得到魏某的谅解。在本院审理期间，被告人马国庆缴纳人民币36000元在案，被告人窦斌斌缴纳人民币22000元在案。上述事实，被告人马国庆、窦斌斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、唐某、杨某2、张某、杨某2的陈述，辨认笔录、到案经过、账户交易明细、收据、保证书、谅解书、转账凭证、二被告人的身份材料，二被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马国庆、窦斌斌以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民的财产，数额较大，二被告人的行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马国庆、窦斌斌犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人马国庆、窦斌斌均如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，缴纳退赔款在案，得到事主的谅解，故依法对二被告人所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人马国庆、窦斌斌的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，对被告人马国庆本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人窦斌斌本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴在案）。二、被告人窦斌斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、被告人马国庆预缴之人民币三万六千元，退赔被害人唐某二万零二百元，退赔被害人杨某2人民币三千元，退赔被害人张某人民币二千元，退赔被害人杨某2人民币八百元，剩余人民币一万元执行被告人马国庆的罚金刑；被告人窦斌斌预缴之人民币二万二千元，退赔被害人魏某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇二〇年三月十三日书记员  刘 杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3662号原告：武晓丹，女，1993年1月5日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告：张芷豪，男，1993年3月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区。原告武晓丹与被告张芷豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武晓丹到庭参加诉讼，被告张芷豪经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武晓丹向本院提出诉讼请求：1.判令张芷豪偿还借款本金4000元；2.判令张芷豪承担诉讼费。事实和理由：2018年10月30日，张芷豪因其公司周转需要资金，向武晓丹借款人民币10000元，约定还款日期为2018年11月25日。还款日期到期后，张芷豪未及时归还借款。2019年1月24日，武晓丹多次向张芷豪催讨借款，张芷豪在多次催促下还款6000元。余下借款，2019年期间多次向张芷豪讨要未果。为维护合法权益，故诉至法院。被告张芷豪既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。本院经审查认定事实如下：武晓丹与张芷豪系同事关系。2018年10月30日，张芷豪以公司资金周转为由向武晓丹借款。武晓丹通过支付宝转账方式向张芷豪出借资金10000元。2019年1月24日，张芷豪通过支付宝转账方式偿还武晓丹借款6000元。现武晓丹起诉至本院要求张芷豪偿还剩余借款本金4000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张芷豪经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。庭审中，武晓丹提交转账记录截图，综合当事人陈述及微信聊天记录，可以认定双方之间存在借款事实，双方之间形成了民间借贷法律关系。武晓丹向张芷豪出借资金10000元，张芷豪已经偿还6000元，尚有4000元未偿还。故武晓丹要求张芷豪偿还借款本金4000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张芷豪于本判决生效后十日内偿还原告武晓丹借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张芷豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年三月十日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执28号申请执行人：黄和全,男,1956年3月11日生,汉族，住关岭自治县。被执行人：曾开平，男,1974年1月14日生，汉族，住关岭自治县。本院在执行申请执行人黄和全与被执行人曾开平人格权纠纷执行一案中，被执行人曾开平自动履行完（2019）黔0424民初757号民事判决书确定的义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0424执28号案件的执行。审判员 周 钢二〇二〇年三月十八日书记员 李华昊
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1201号之一 申请执行人：陈和青，男，汉族，1970年1月18日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：张红辉，女，汉族，1969年6月24日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：陈佳，男，汉族，1994年5月23日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区黄金园街道桂芳村川门湾村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村。 负责人：陈铁钢，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村。 法定代表人：陈炳炎，系该村委会主任。 申请执行人陈和青、张红辉、陈佳与被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村川门湾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年12月5日作出（2019）湘0112民初7445号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院提出执行申请，本院于2020年3月4日立案执行。 2020年3月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月4日向被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村川门湾村民小组邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年3月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2020年3月4日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月3日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村川门湾村民小组有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月3日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月9日，本案应当执行的标的为本金102800元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费1178元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年三月九日 书记员  侯 军
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执51号申请执行人:中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段路南。法定代表人：李会甫职务：行长被执行人：郭帅，男，1986年11月4日出生，汉族，住址：河南省林州市姚村镇西丰村第二区180号。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人郭帅民间借贷纠纷一案中，河南省安阳市殷都区人民法院于2019年8月26日作出（2019）豫0505民初2174号民事判决书。即“被申请人偿还申请人借款本金29966.02元、利息8128.41元及违约金8291.54元。”因被执行人郭帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，本院对被执行人郭帅的财产情况作出如下查控措施：2020年1月9日、2020年2月19日本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统两次查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人郭帅名下有车辆登记信息，未发现有其他可供执行的财产。本院于2020年1月11日向安阳市不动产登记中心查询了被执行人郭帅名下的房产信息，未发现被执行人郭帅名下有房产登记信息。本院依法决定将被执行人郭帅纳入失信被执行人名单，对被执行人郭帅发布限制消费令。以上财产查控情况，本院于2020年3月13日以电话约谈的形式告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行明确表示认可本院查询结果且无法提供新的财产线索。不同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有财产查询反馈汇总表、安阳市不动产登记中心出具的房屋登记信息查询情况表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年三月十三日书记员  王欢欢
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初19106号原告：彭岳雄，男，汉族，湖北省武汉人，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：周冬林，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：廖华香，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：易春丽，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告彭岳雄与被告廖华香、易春丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，依法组成由审判员康莎担任审判长，人民陪审员李正荣、刘志兵参加的合议庭，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告彭岳雄的委托代理人周冬林到庭参加诉讼，被告廖华香、易春丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告彭岳雄向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告彭岳雄借款本金2万元，并按月利率20‰从2014年6月1日起支付利息至实际还清之日止。事实和理由：2014年6月1日，被告廖华香以需要资金为由向原告彭岳雄借款20000元，并约定月利率2分，未约定借款期限。该债务发生在两被告系婚姻存续期间。后原告多次催收借款本息未果，双方因此酿成纠纷，故原告诉至法院。原告彭岳雄为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借条1份，拟证明被告廖华香于2014年6月1日向原告彭岳雄借款2万元，并约定借款利息为月利率2%的事实；2、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，拟证明上述债务发生在两被告婚姻存续期间的事实。被告廖华香、易春丽未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告彭岳雄提供的证据1、2，符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年6月1日，被告廖华香因需资金向原告彭岳雄借款20000元，原告彭岳雄提供借款后，被告廖华香亦向原告彭岳雄出具借条1份，载明“今借到彭岳雄人民币现金贰万元整（￥20000元）此据是实（利息贰分）借款人：廖华香2014年6月1号151××××1588”。后原告彭岳雄催收上述借款本息未果，故诉至法院。另查明，被告廖华香、易春丽于2007年10月22日登记结婚，2015年8月4日登记离婚，上述债务发生在两被告婚姻存续期间。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告廖华香因需资金向原告彭岳雄借款2万元，就此被告廖华香向原告彭岳雄出具了借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。后经原告多次催收借款本息，被告廖华香未予偿还，系违约，应当承担违约责任。故原告彭岳雄请求判令被告廖华香偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告彭岳雄与被告廖华香约定利息2分，根据我国有关限制贷款利率的强制性规定，结合交易习惯，2万元借款的利息按两分确认计息方式为月利率20‰。故原告彭岳雄请求判令被告廖华香从2014年6月2日起按月利率20‰支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在两被告婚姻存续期间。但根据婚姻法《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，被告易春丽未在借条上签字，也未事后追认该案的债务为夫妻共同所负的债务；原告彭岳雄未证明该案的债务用于两被告共同生活、共同生产经营，故本案的债务不能认定为夫妻共同债务，即被告易春丽不承担共同偿还责任。故原告彭岳雄请求判令被告易春丽承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖华香在本判决生效后五日内偿还原告彭岳雄借款本金20000元，并按月利率20‰从2014年6月2日起支付利息至实际还款日止；二、驳回原告彭岳雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，两项共计860元，由被告廖华香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  康 莎人民陪审员  刘志兵人民陪审员  李正荣二〇二〇年三月二十三日法官助理欧彬武书记员刘欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执恢187号 缪永忠、安徽酷运润滑科技有限公司： 关于本院执行的缪永忠与安徽酷运润滑科技有限公司劳动争议一案，现该案已按包仲裁字（2016）318民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5712号原告：张立伟，男，1985年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏敏华，北京xx律师事务所律师。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：易源俏，职务不详。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京科奥投资咨询分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路。原告张立伟与被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京科奥投资咨询分公司服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张立伟诉称：2017年1月17日，张立伟与友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京科奥投资咨询分公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，协议条款1．1项约定借款52100元，被告公司于当日向张立伟账户转入33000元，约定分36期还清，现张立伟已经按照每月还1686．02元的标准还了22期，共还了37092．44元。协议条款7．4．1项指明有服务费15280元，而在借款期间，被告并未提供任何服务，这实质是国家禁止的砍头息，此协议中核心内容违反法律规定，为无效条款。被告对合同的订立具有较大的过错责任，因此应当承担其不利后果。故诉至法院，现要求判令解除原被告签订的《信用咨询及管理服务协议》、确认《信用咨询及管理服务协议》条款7．4．1无效、确认原告张立伟借两被告的本金是33000元、两被告退还张立伟多支付的4092．44元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告起诉必须符合法律规定的条件。根据查明的事实，张立伟、友众信业金融信息服务（上海）有限公司及友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京科奥投资咨询分公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，虽名为服务协议，但实为借款合同，张立伟在起诉状事实与理由部分亦称被告并未提供任何服务，张立伟的诉讼请求亦与其主张的服务合同法律关系不符。故张立伟以服务合同纠纷将二被告起诉至法院，属于案由错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张立伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇二〇年三月十日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳-2--1-
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1046号之一 被执行人黄霖宇，男性。 阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执1046号之一裁定书，于2020年03月26日向被执行人黄霖宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄霖宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄霖宇在中国工商银行 23×××97账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马德春 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 林
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初688号原告：某有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：胡某，职务董事长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁华超，山东元鼎律师事务所实习律师。被告：某有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：朱某，职务总经理。委托诉讼代理人：王某，汉族，住青岛市李沧区，系被告公司员工。某有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规某限公司撤回起诉处理。审判员  韩继升二〇二〇年三月十日法官助理程程书记员李俊
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初826号原告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号。法定代表人：李绪宏，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：付媛颖，公司职员。被告：王启陌。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告王启陌委托合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  孙颙琰二〇二〇年三月五日法官助理魏计星书记员李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4325号原告叶梅,女,汉族,1961年7月14日生,贵州贵阳人，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李晓文，贵州跃达禾律师事务所律师。被告陈艳花，女，汉族，1988年2月27日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。第三人古荣进，男，汉族，1989年11月25日生，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市云岩区。原告叶梅诉被告陈艳花、第三人古荣进共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶梅及委托代理人李晓文、第三人古荣进到庭诉讼，被告陈艳花经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告的儿子即第三人与被告生育一子古佑熙，2018年9月10日，因同一交通事故致古佑熙死亡及原告受伤。为公平合理处分上述交通事故可能得到的赔偿款，原告与被告及第三人在2018年10月26日签订《协议书》约定“最终因侵权一案所获得的赔偿款协议人三方按比例分配：叶梅占总赔偿款的20%，古荣进占总赔偿款的35%，陈艳花占总赔偿款的45%。”。2019年10月10日，上述交通事故案件中的各方经贵阳市观山湖区人民法院调解达成（2019）黔0115民初5280号民事调解书，规定上述案件中的被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司应于2019年10月30日前支付原告、被告及第三人古荣进各项损失70万元。现被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已向被告支付了所有赔偿款项，而被告却未依照《协议书》的约定向原告及第三人分配款项。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告依照《协议书》约定支付原告人民币140000.00元；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告陈艳花未到庭，未提交答辩意见，也未提交证据。第三人古荣进未发表意见。经审理查明：2018年9月10日，因交通事故导致本案原告受伤及古佑熙死亡。古佑熙系被告与第三人所生育的子女，原告系古佑熙奶奶。原、被告及第三人委托贵州本芳（黔西）律师事务所提起诉讼，并在事务所的组织下，三方就赔偿款的分配于2018年10月26日达成协议并签订《协议书》。约定：最终因侵权一案所获得的赔偿款协议人三方按比例分配：叶梅占总赔偿款的20%，古荣进占总赔偿款的35%，陈艳花占总赔偿款的45%。该起交通事故经贵阳市观山湖区人民法院调解，各方当事人达成协议，并制作（2019）黔0115民初5280号民事调解书。调解书明确：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司应于2019年10月30日前支付原告、被告及第三人各项损失70万元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司将赔偿款70万元支付到被告陈艳花账户，但被告陈艳花未按照三方签订的《协议书》对款项进行分割，原告诉至人民法院，提出如上诉请。同时查明，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于2019年10月16日分三次，金额为587500元、110000元、2500元，共计700000元以批量收付的形式，支付到户名为被告陈艳花、账号为62×××10的中国工商银行账户。能够证明上述事实的证据有：原告及第三人身份证复印件、协议书一份、民事调解书一份、结案通知书一份、信息打印件三份及各方当事人在庭审中的陈述。上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：当理人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告及第三人因交通事故在律师事务所的组织下，各方就赔偿款的分配达成一致意见并签订协议书，该民事行为不违反法律规定，本院予以确认。被告陈艳花依照人民法院确定的民事调解书领取了赔偿款，各方应当按照签订的《协议书》履行。该赔偿款系被告陈艳花收取，故原告按照《协议书》约定应得部分，应由被告陈艳花承担给付义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈艳花于本判决生效之日起十五日内给付原告叶梅人民币140000元；案件受理费3100元，保全费1220元，公告费560元，由被告陈艳花负担。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  方成远人民陪审员  胡昌英人民陪审员  徐金群二〇二〇年三月三十一日法官助理张丽书记员刘菁
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初948号 原告：代端莲，女，1972年12月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，不识字，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：张龙，贵州雄胜律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：陈仕明，男，1975年9月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。 原告代端莲与被告陈仕明健康权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代端莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告10281.82元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日16时许，原告与高方英因土地问题发生纠纷，双方发生拉扯，高方英儿子陈仕明看见后，在不问情况下，对原告进行殴打，殴打致原告昏迷倒地。事发后，原告就治于兴仁市人民医院，医院诊断为：多处软组织损伤，原告住院7天。该事件原告丈夫付汝河报警处理，民警出警后对该事件进行调解，并对原告伤情进行鉴定，经鉴定原告伤级为轻微伤。本次事故造成的损失有：医疗费2301.82元，护理费15天×100元=1500元，住院期间伙食补助费7天×100元=700元，营养费1500元，误工费15天×132元=1980元，交通费300元，精神损失费2000元。综上，被告的殴打行为严重损害原告的身体健康权，为维护原告合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈仁明的答辩意见为：这个事情已经经过派出所处理，我不应该赔她钱，没有依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日16时许，原告代端莲与高芳英在兴仁市的事情发生争执抓扯，原告代端莲将高芳英按在地上，被告陈仕明看见后，过来打了原告代端莲一耳光，导致代端莲受伤倒地，后经兴仁市人民医院诊断为：多处软组织损伤，原告代端莲住院医疗7天，后经贵州省兴仁市公安局鉴定为轻微伤。共产生医疗2261.28元。 本院对原告提交的证据以及本院依职权调取的证据认定情况如下：对原告代端莲的身份证复印件，真实、关联、合法，应予采信；对原告提交的住院病历、照片、医疗发票11张（金额为2261.28元），能够相互补充和相互印证，且被告对上述证据的真实性均无异议，应予采信；兴仁市人民医院担架队收条一张，不能查证其真实性及关联性，不予采信；对兴仁市公安局大山派出所报案回执、兴仁市公安局鉴定意见书、行政处罚决定书等材料，真实、关联、合法，应予采信。 本院认为，原告代端莲与高芳英在兴仁市的事情发生争执抓扯，原告代端莲将高芳英按在地上，被告陈仕明看见后，过来打了原告代端莲一耳光，导致代端莲受伤倒地，事实清楚。被告陈仕明对被告代端莲实施侵权行为进行伤害，作为侵权人均应承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告代端莲的医疗费等相关经济损失，被告陈仕明依法应当予以赔偿，其医疗费的认定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，原告代端莲的医疗费为2261.28元，有医疗费相关发票加以证实，足以认定；其误工费为924元（132元／天×7天），住院伙食补助费为700元（100元／天×7天），护理费支持700元（100元／天×7天），交通费虽无发票，但客观上已实际产生，结合实际情况，应酌情考虑100元，对原告诉请的营养费1500元、精神损失费2000元于法无据，本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费2261.28元、误工费924元、住院伙食补助费700元、护理费700元、交通费100元，合计4682.28元。 关于原、被告双方对各自的损害过错划分的问题，原告代端莲与被告母亲高芬英发生矛盾纠纷，将高芬英按在地上，双方在经生矛盾纠纷时，应通过合法途径解决，但双方均通过伤害方式进行处理，后致原告代端莲受伤，双方均存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原、被告双方对各自的过错依法应减轻彼此的侵权赔偿责任。关于如何划分原告代端莲与被告陈仕明之间责任比例的问题，本次打架的起因是原告代端莲因土地事情将被告母亲高芬英按在地上，被告陈仕明看到后过来打了代端莲一耳光，双方发生纠纷后，均未冷静处理解决矛盾，未理性地用合法途径解决冲突，而是鲁莽地进行抓扯，对原告代端莲所造成的损失，原告代端莲也存在过错，应承担30%的责任，被告陈仕明应承担70%的责任，即被告陈仕明依法应当赔偿原告代端莲医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、交通费等各项经济损失3277.60元（4682.28元×70%），其余损失由原告代端莲自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、由被告陈仕明于本判决生效之日起十日内赔偿原告代端莲医疗费、误工费、住院生活补助费、交通费、护理费等各项经济损失3277.60元； 二、驳回原告代端莲其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告代端莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨时军 二〇二〇年三月十六日 书记员  李兴义
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85245号原告：魏克起，男，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：董宇，男，1989年8月14日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，现住天津市滨海新区。原告魏克起诉被告董宇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏克起撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员  杨婧人民陪审员  李刚人民陪审员  朱刚二〇二〇年三月十五日法官助理陈阳书记员李雨晴
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初674号原告：某公司，住所地青岛。负责人：赵某。委托诉讼代理人：朱某，原告公司项目经理。委托诉讼代理人：任某，原告公司客服主管。被告：王某，住青岛。原告某公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年三月四日法官助理陈姣书记员于悦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2189号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人：冯颢。 被执行人：佛山市澜石电器厂，住所地广东省佛山市禅城区澜石镇石头乡侧佛山皮鞋厂内皮鞋车间四楼，统一社会信用代码440602000267852。 法定代表人：何胜年。 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山市澜石电器行政非诉执行70案，本院作出的（2020）粤0604行审22-91号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人缴纳住房公积金合计491268元。因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2163-2232号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘广杰
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初237号原告：杨小明，男，汉族，1966年10月30日出生，住河南省孟津县。被告：李权伟，男，汉族，1971年10月28日出生，住孟津县。原告杨小明与被告李权伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年3月27日，原告杨小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨小明撤诉处理。本案受理费25元，由原告杨小明负担。审判员  张晓利二〇二〇年三月二十七日书记员  郭帅兵
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更1号罪犯杨波，男，1977年6月2日出生于原重庆市万盛区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2017年5月12日作出（2017）渝0110刑初283号刑事判决，以被告人杨波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯杨波减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨波在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯杨波在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据等，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨波减去有期徒刑六个月。（本次减刑后的刑期自2017年3月28日起至2025年9月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二〇年三月五日书记员  周 渝
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初298号 原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。 法定代表人：贝瑜，董事长。 委托诉讼代理人：胡漂，杭银消费金融股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：宓夏媛，杭银消费金融股份有限公司员工。 被告：林加瑚，男，汉族，1977年11月5日出生，住福建省德化县。 原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告林加瑚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告林加瑚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币50000元，并支付借款期内利息人民币2754.65元（该利息自2019年6月22日起计算至2019年12月19日）；2.判令被告按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金人民币65.88元（自2019年9月22日起暂计算至2019年12月24日。此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清）。3.本案诉讼费全部由被告承担。 经审理查明：2019年5月20日，被告经身份认证后，与原告在“杭银消金”APP平台签订编号为CN0000006626465的《个人借款额度合同》。2019年5月23日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：CN0000006994347）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为人民币50000元；分期期数为12月；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，应还利息总额为人民币5910.9元；按季付息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）按日万分之五收取逾期借款违约金，直至本息清偿为止。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 2019年5月23日，原告按约向被告发放借款50000元。2019年6月22日至2019年11月12日，被告累计偿还利息636.85元。案涉借款已于2019年9月22日逾期。截至2019年12月24日，被告共欠借款本金50000元、利息2754.65元、违约金65.88元。 以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林加瑚于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金50000元，并支付利息2754.65元； 二、被告林加瑚于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金65.88元（暂计算至2019年12月24日，此后罚息及复利按编号为CN0000006626465的《个人借款额度合同》约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计560元，由被告林加瑚负担。 原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林加瑚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈蓦 二〇二〇年三月十三日 法官助理张名扬 书记员胡旭豪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初40号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人赵二辉，男，1989年7月5日出生于河北省沧州市，汉族，无业，住河北省沧州市沧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月26日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人赵二辉犯盗窃罪，于2020年1月22向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人赵二辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵二辉与被害人叶某原系恋人关系，双方租住于宿迁市宿豫区名河雅居40栋103室。2019年8月28日20时许，被告人赵二辉在二人分手后，盗走被害人叶某放置于双方租住商品房客厅茶几上的纸盒内银行卡1张及现金人民币5300元。后被告人赵二辉用该银行卡在中国邮政储蓄银行宿豫支行ATM机上取款人民币20000元。另查明，被告人赵二辉系被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚签字具结。被告人赵二辉近亲属已代为赔偿被害人叶某全部经济损失，并获得了谅解。上述事实，被告人赵二辉在庭审中无异议，且有被害人叶某的陈述，公安机关出具及提取的抓获经过、发破案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、银行监控视频，当事人户籍登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵二辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵二辉犯盗窃罪的罪名成立。被告人赵二辉归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚签字具结，依法予以从轻处罚。被告人赵二辉已赔偿被害人全部经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综合被告人赵二辉的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对被告人赵二辉从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵二辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海港人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇二〇年三月六日法官 助理  胡 纯书 记 员  许小雨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执23521号之二申请执行人蔡书玲，女，汉族，1979年10月15日出生，住郑州市金水区。被执行人何欲阳，男，汉族，1985年7月10日出生，住郑州市中原区。被执行人张晗，女，汉族，1985年11月19日出生，住郑州市。蔡书玲与何欲阳、张晗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24927号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、被告何欲阳、张晗于本判决生效后十日内向原告蔡书玲偿还借款本金105000元；二、原告蔡书玲有权就本判决第一项确定的债权有权以被告张晗名下车牌号为豫Ａ×××××车辆折价或者拍卖、变卖该车辆的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告何欲阳、张晗共同负担。因何欲阳、张晗未履行生效法律文书确定的义务,蔡书玲于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本案在执行过程中,双方当事人达成和解协议，并正在履行中。综上，双方意思表达真实，不违反法律规定，且和解协议履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执23521号案件的执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年三月十九日书记员  张 楠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初714号原告：无锡市胜普斯流体控制科技有限公司，统一社会信用代码91320206354960121N，住所地江苏省无锡惠山经济开发区阳山配套区陆中南路。法定代表人：郑秋莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被告：浙江博涵流体控制设备有限公司，统一社会信用代码91330183079337772D，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇元村村。法定代表人：徐宏伟。本院在审理原告无锡市胜普斯流体控制科技有限公司（以下简称胜普斯公司）诉被告浙江博涵流体控制设备有限公司（以下简称博涵公司）买卖合同纠纷一案中，原告胜普斯公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方在庭外已达成和解意见，纠纷已解决，故胜普斯公司的撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胜普斯公司撤回起诉。案件受理175元（已减半收取），由原告胜普斯公司承担。审判员  王志斌二〇二〇年三月二十三日书记员  沈泽全
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终1317号上诉人（原审被告）：冯亚林，男，1967年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人（原审被告）：重庆市茂森中等职业学校，住所地重庆市合川区钓办处马道村茂森中等职业学校门市，统一社会信用代码52500117569940232P。法定代表人：冯亚林。被上诉人（原审原告）：刘建平，女，1959年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：李志敏，男，1958年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人冯亚林、重庆市茂森中等职业学校与被上诉人刘建平、李志敏民间借贷纠纷一案，上诉人冯亚林、重庆市茂森中等职业学校不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初7157号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人冯亚林、重庆市茂森中等职业学校收到人民法院案件受理费缴纳通知后未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人冯亚林、重庆市茂森中等职业学校自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年三月十二日法官助理 姚刚应书 记 员 李佳芮
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初526号原告：王怀刚，男，1971年12月27日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：魏俊，临朐县天宇法律服务所法律工作者。被告：赵斌，男，1969年5月4日生，汉族，住临朐县。原告王怀刚与被告赵斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀刚的委托诉讼代理人魏俊到庭参加诉讼，被告赵斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王怀刚向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款58567元。2、被告承担本案诉讼费。被告赵斌未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年始，被告常年使用原告的聚丙烯包装膜用于制作包装袋，当时结算还算及时。2017年以来，被告使用该包装膜后，原告要求结算时，被告总以种种理由拖延，至2019年3月16日，被告共欠原告货款58567元，并给原告出具欠条在案为证。经原告多次催要，至今被告尚未支付。本院认为，被告购买原告聚丙烯包装膜用于制作包装袋，双方已构成买卖合同关系。被告欠原告货款58567元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵斌于本判决生效后十日内付清所欠原告王怀刚货款58567元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取632元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇二〇年三月二十七日书记员  韩 波
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0124民初698号 起诉人：张雅利，女，1979年6月4日出生，汉族，住周至县。 2020年3月23日，本院收到张雅利的起诉状。起诉人张雅利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行赔偿原告经济损失50000元及利息（利息从2019年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2019年1月4日在被告处办理了活期账户，卡号为：6217997900090278276，双方因此建立了储蓄存款合同关系，原告于开户当日上午存入34000元，下午存入16000元，合计存款50000元。存款当日银行工作人员通过ATM机对此卡进行了“定转活”、“活转定”的操作。原告的储蓄卡未绑定支付宝、微信等，原告也未开通网银、短信提醒等业务，银行工作人员当场告知原告取款时需要提供身份证件才能取款。原告于2019年6月29日取款时发现该储蓄卡上本有50000元的存款余额仅剩226.36元，原告当即向银行询问了解情况，经查银行明细，该卡于2019年5月7日通过网银向6214835771649181账户汇款49950元，后经银行查实该账户的户名为：夏奶会，开户行为招商银行股份有限公司。原告随即报警，经派出所查实夏奶会系外地人，被转入的招行均在外地。事实上原告并不认识夏奶会，也未委托他人代为取款，也从未向他人提供卡号也未泄露密码，原告的存款却被无故转走。被告负有保障原告资金安全、为储户信息保密、审查资料真实性的义务，现原告账户资金被他人转走，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，起诉人张雅利已向公安机关报警，周至县公安局认为起诉人张雅利银行卡内现金被盗刷已构成刑事案件，并于2019年7月1日立案侦查，故此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张雅利的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 李周元 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李 进 书 记 员 刘 怡
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5400号申请执行人:毛守峰，男，1952年4月10日出生，住泗洪县。被执行人：曾赛赛，男，1986年7月24日出生，职工，住泗洪县。申请执行人毛守峰与被执行人曾赛赛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初1222号民事调解书，本院于2019年12月23日立案执行，根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：曾赛赛应付给毛守峰26000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月26日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年12月23日、2020年2月27日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，被执行人自动履行10000元，扣划被执行人银行存款1841.24元，扣除本案执行费290元后，余款1551.24元已向申请执行人支付，本案共计执行到位11551.24元；2020年1月10日查封曾赛赛名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年12月30日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年12月28日本院至调解书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年1月21日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位11551.24元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月二日书记员 黄 婷
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审68号申请执行人：澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局，统一社会信用代码115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人：李明富，系该局局长。委托代理人：汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。委托代理人：李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。被执行人：马林华，男，1987年6月22日生，回族，现住云南省普洱市澜沧县。公民身份号码：5327291987××××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称：澜沧县农科局）于2020年2月24日向本院申请强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕50号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月6日起至2020年3月28日止。本案现已审查终结。澜沧县农科局申请：强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕50号《行政处罚决定书》。事实和理由：被执行人未经县级以上人民政府批准，自2013年4月起在未办理水产养殖许可证的情况下擅自在糯扎渡电站库区澜沧县凉水箐水域、芒海河水域非法进行网箱养鱼，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《云南省渔业条例》第十条第一款的规定。县农科局于2019年4月30日依法立案查处，2019年5月29日作出澜农科（渔）罚〔2019〕50号《行政处罚决定书》，责令其十日内拆除违法架设的网箱及其他养殖设施，并于2019年5月29日送达被执行人。2020年1月8日催告被执行人履行，现法定履行期限已届满，被执行人马林华既未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，行政处罚决定已生效，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据材料：澜农科(渔)告〔2019〕50号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕50号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催〔2020〕14号《履行行政处罚决定催告书》及相应送达凭证，以及询问笔录、当事人身份证明、现场检查笔录、照片等相关证明材料。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕50号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向马林华送达，在法定期限内马林华并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕50号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人马林华在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕50号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年三月二十九日书记员  冯 燕
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初2190号 原告：孙某某，女，生于1993年8月6日，住陕西省扶风县。 委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：马某某，男，生于1989年2月22日，住陕西省凤翔县。 原告孙某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某及委托代理人张拴祥到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙某某起诉称：被告与原告通过网上认识之后，于2016年4月建立恋爱关系。2017年1月8日借原告现金人民币5000元，借款用于机动车交通事故支付赔偿。后来又以种种理由向原告多次借款共计149554.03元，付款方式为微信、支付宝及银行卡转账。2018年1月原告向被告催要时，原告才觉得被告借款用途均是假的。从此以后，原告多次向被告催要借款，被告只认账，但均以种种理由推拖不还。综上所述，原、被告债权债务关系明确，被告应积极清还。原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定，起诉至法院要求被告清还借款本金149554.03元及借款利息10000元。 被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无辩论意见。 原告孙某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、2017年1月8日微信转账记录打印件；3、微信聊天记录；4、原告的中国工商银行借记卡账户历史明细单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国银行交易流水明细清单；5、手机支付宝账单详情。 被告马某某未到庭，无证据提交。 经审理查明：原、被告于2016年4月认识，之后发展成情侣关系并持续至2019年5月。2017年1月8日至2019年5月22日期间，原告通过银行账户、微信、支付宝多次向被告转账，单笔金额从40元至16300多元不等，以上转账均未备注用途,也无任何书面的债权债务凭证。现原告起诉主张其中有合计149554.03元的转账系原告向被告出借的款项，且主张利息10000元,要求判令被告清偿。 以上事实有原告提供的身份证、微信转账记录打印件、中国工商银行借记卡账户历史明细单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国银行交易流水明细清单、手机支付宝账单详情以及原告的当庭陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，根据上述规定，民间借贷成立并生效需同时具备两个要件：一是具有民间借贷的合意；二是存在款项的交付。 本案焦点在于原、被告是否存在借贷合意形成了借贷关系。结合原告陈述，原告起诉的涉案款项往来期间原、被告双方系情侣关系，且款项往来频繁、数额零散无规律、时间跨度长，无法排除情侣之间为维持亲密关系而相互支出等其他情形，故原告主张双方存在借贷合意的唯一性不足；原告起诉涉案款项往来未制作任何书面的债权凭证来证明借贷法律关系存在，亦未有借款期限及利息的约定，也不符合一般民间借贷的特点和交易习惯；原告提供的微信聊天记录无法确定被告的身份，不能达到证明被告认可借款事实的目的。 原告基于借贷关系主张被告偿还借款本金及利息，应当承担证明该事实的举证责任，原告仅凭转账凭证不足以证明双方之间存在借款合意，原告提供的证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，由其承担不利的法律后果，故对原告的诉讼请求依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙某某的诉讼请求。 案件受理费3490元，由原告孙某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王大为 审 判 员  允 靖 人民陪审员  闫邦鑫 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  王文静
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初682号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定发表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程，系该物业管理处项目经理。 被告：童小乌，男，1949年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告童小乌物业合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林燕梅 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初48389号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。被告：北京火龙信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇衙门村。法定代表人：高新生。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告北京火龙信息咨询有限公司（以下简称火龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人季运达到庭参加了诉讼。被告火龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋租赁保证金256908元，并支付迟延履行期间的利息（利息以256908元为基数，按照年利率4．75%，自2018年7月1日起至实际付清之日止，暂计算至2019年5月31日为11321．79元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2007年3月29日起，我公司承租火龙公司位于x的房屋，经多次续签合同，房屋的承租期至2018年7月31日。双方的租赁合同关系经法院判决认定已于2018年6月解除，我方已搬离上述房屋。按合同约定对方应退还我方房屋租赁保证金256908元。火龙公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审诉讼，亦未向本院提交了书面答辩意见。平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月29日，张湘月、尤宜（出租方、甲方）与深圳发展银行北京分行（后更名为平安银行）（承租方、乙方）签订《写字间租赁合同》，约定将x出租给乙方用于办公，租赁期限为2007年4月1日至2013年7月31日，月租金为41214．58元、物业管理费为每天0．6元每平方米，租金为每月的5日前付清，如乙方逾期支付，须支付每天月租金千分之三点六的滞纳金。2013年，火龙公司（出租方、甲方）与平安银行（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定火龙公司将上述场地继续租赁给平安银行，租赁期限自2013年8月1日至2014年7月31日，月租金为128454元，物业管理费为每天0．6元每平方米，租金于每月的第5个工作日前付清，如乙方逾期支付，每逾期一天，乙方按本期应缴房屋租金千分之二点五支付滞纳金。房屋租赁期费用的保证金额为256908元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由平安银行承担的费用、租金、以及违约赔偿责任外，剩余部分应于7个自然日内返还平安银行，房屋租赁保证金不计利息。2014年，火龙公司与平安银行再次签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2014年8月1日至2017年7月31日，每季度租金为361039．74元（包含每天0．6元每平方米的物业管理费），由平安银行向火龙公司支付，火龙公司会向平安银行提供房租和物业费两种发票；租金每季度交纳一次，于每次的开始前付清（节假日顺延），如平安银行未能按时支付租金，每逾期一天按本期应缴房屋租金千分之二点五支付滞纳金。上述合同到期后，双方均按照合同约定继续履行。2018年6月，双方合意解除了上述租赁合同，平安银行搬离该租赁场地。合同履行期间，平安银行向火龙公司支付了租赁保证金（押金）256908元。另查，位于x号房屋即本案租赁房屋所有权人为张湘月、尤宜。张湘月系火龙公司之董事，尤宜为火龙公司之监事。张湘月与火龙公司法定代表人高新生系夫妻关系，尤宜为二人之女。2018年5月，火龙公司以2007年即与平安银行签订房屋租赁合同，平安银行未按期支付租金为由要求平安银行支付逾期滞纳金272887．82元。2018年9月，本院出具的（x）京0108民初x号民事判决书判决平安银行向火龙公司支付滞纳金25000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告火龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中，依据双方之间合同约定，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由平安银行承担的费用、租金、以及违约赔偿责任外，剩余部分火龙公司应于7个自然日内返还平安银行。现双方合同已解除，平安银行要求火龙公司返还合同租赁保证金，证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。平安银行以火龙公司迟延支付为由主张的利息损失，因未就迟延支付一节向本院提交相应证据，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京火龙信息咨询有限公司于本判决生效后七日内返还平安银行股份有限公司北京分行房屋租赁保证金二十五万六千九百零八元；二、驳回平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京火龙信息咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2577元，由平安银行股份有限公司北京分行负担200元，已交纳；由北京火龙信息咨询有限公司负担2377元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹力人民陪审员  吴健人民陪审员  闫静二〇二〇年三月十日书 记 员  刘超
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4812号原告：泰州市海陵区新源建材总汇，住所地江苏省泰州市海陵区建工三村北仓路42号。经营者：陈志文。委托诉讼代理人：陈维，江苏海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。被告：沈中军。原告泰州市海陵区新源建材总汇（以下简称新源建材）与被告沈中军民间借贷纠纷一案，本院2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新源建材的经营者陈志文及其委托诉讼代理人陈维到庭参加诉讼；被告沈中军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告新源建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈中军立即归还原告借款100000元及从2018年2月8日起实际给付之日止按月利率1%计算的利息；2、判令被告承担律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日，被告因资金周转向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月息1%，借款期间为2018年2月7日至2018年4月，后原告按约将借款交付被告，被告未按期归还，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告沈中军未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，被告沈中军向原告出具借条一份，载明：今借到新源建材人民币壹拾万元整，用于资金周转，月息双方约定10‰，借款时间2018年2月7日起至2018年4月止，一次性还清，逾期不还本人自愿另付违约金3000元，如借款不按期还款，由出借方所属人民法院提起诉讼，因此产生的律师费、保全费等费用由借款方承担。同日，原告将人民币100000元汇入被告指定银行账户，现原告以被告未按约归还上述借款为由，诉讼来院。另查明，原告为实现债权，委托江苏海信律师事务所为其提供法律服务，支付律师费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈中军向原告新源建材借款100000元的事实，有原告所举借条原件。银行转账记录及原告当庭陈述在卷佐证，债权债务可以确认，被告沈中军未按约归还，现原告诉请被告归还借款100000元及从2018年2月8日起按约定月利率10‰计付的利息，符合法律规定；原告新源建材主张的律师费5000元，借贷双方对此有明确约定，且该律师费未超过江苏省关于律师收费相关标准，亦应予以支持。诉讼中，被告沈中军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈中军于本判决生效之日起十日内归还原告泰州市海陵区新源建材总汇借款100000元及利息（从2018年2月8日起按月利率10‰计算至实际给付之日止），并向原告泰州市海陵区新源建材总汇支付律师费5000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，保全费1170元，公告费600元，合计人民币4230元，由被告沈中军负担（原告新源建材已预交，被告沈中军于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告新源建材）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2460元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  吉桃林人民陪审员  茅少楼二〇二〇年三月三日书 记 员  陈心怡
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1250号 申请执行人赵志威，男，38岁，汉族，个体。 被执行人满山，男，33岁，蒙古族，农民。 本院执行赵志威申请满山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5016号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月19日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月19日，2020年2月10日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年1月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1250号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年三月二十九日 书记员 吕 智 明
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川05刑终21号 原公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨学浠，女，2000年6月1日出生于泸州市江阳区，汉族，高中文化，无业，住泸州市江阳区。因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 上诉人（原审被告人）曹庭，男，1993年4月8日出生于泸州市纳溪区，汉族，小学文化，无业，住泸州市纳溪区。因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 原审被告人牟延生，男，1984年6月5日出生于泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住泸州市江阳区。因本案于2019年4月28日被监视居住，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 原审被告人唐曹吉，男，1999年12月8日出生于泸州市龙马潭区，汉族，初中文化，无业，住泸州市龙马潭区。因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院指控原审被告人杨学浠、牟延生、唐曹吉、曹庭犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月30作出（2019）川0502刑初538号刑事判决。原审被告人杨学浠、曹庭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨学浠、曹庭，听取了四川省泸州市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月23日1时许，在泸州市江阳区某酒吧外被告人杨学浠误以为何某在骂自己，上去理论并发生口角。随后，何某的男朋友被告人唐曹吉邀约陈从林（已判）前来帮忙，被告人唐曹吉与陈从林在江阳区佳乐广场肯德基附近对杨学浠以及其哥哥杨某实施殴打，杨学浠电话邀约被告人牟延生、被告人曹庭、曹某到现场帮忙，陈从林电话邀约陈林（已判）、梁某、陶杰（均另案处理）等人赶到现场，被告人牟延生、曹庭到达现场后与被告人唐曹吉等人发生争执，之后，被告人牟延生、曹庭手持钢管与手持刀具的陈从林、陈林、被告人唐曹吉在江阳区佳乐广场肯德基附近发生殴斗，导致牟延生面部、臀部受伤。经鉴定，牟延生面部、臀部之损伤构成轻微伤。2019年4月23日3时许，被告人曹庭经亲友规劝到泸州市公安局江阳区投案，如实供述犯罪事实。 原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、监视居住决定书、户籍信息、抓获经过、医疗证明、同案人陈林、陈从林等人供述、证人杨某、邓某等人证言、视听资料、辨认笔录、提取物证痕迹登记表、现场照片、被告人杨学浠、牟延生、曹庭、唐曹吉的供述和辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人杨学浠、牟延生、唐曹吉、曹庭扰乱公共秩序，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人曹庭经亲友规劝主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人唐曹吉承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人杨学浠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人牟延生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。三、被告人唐曹吉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。四、被告人曹庭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。 上诉人（原审被告人）杨学浠上诉称，其对聚众斗殴无异议，但不属于持械，其并没有叫牟延生携带钢管来打架，曹庭、曹某是牟延生喊来的，建议对其判处三年以下有期徒刑。 上诉人（原审被告人）曹庭上诉称，自己参与打架完全出于亲情，其在本案中所起的作用非常小，认罪、认罚、初犯、自首， 原判量刑过重。 四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当；建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明： 2019年4月23日凌晨零时许，上诉人杨学浠、何某、原审被告人唐曹吉等人在江阳区“某酒吧”喝酒。当日凌晨1时许，杨学浠、何某、唐曹吉等人离开酒吧。在该酒吧门口，杨学浠认为何某说了骂自己的话，两人发生争执。杨学浠遂叫哥哥杨某来接自己。唐曹吉邀约了陈从林（已判）前来帮忙。唐曹吉和陈从林在江阳区佳乐广场肯德基附近对杨学浠及其哥哥杨某实施殴打。随后杨学浠邀约了原审被告人牟延生前来帮忙，并告知牟延生带点防身的物品以应对唐曹吉方。牟延生又邀约了上诉人曹庭、曹某（另处）。陈从林邀约了陈林（已判）、梁某（另处）、陶杰（另处）等人前来帮忙。陈林携带钓鱼竿包包装的砍刀赶到现场。双方人员均到达现场后，牟延生、曹庭手持钢管与手持砍刀的陈从林、陈林、唐曹吉在江阳区佳乐广场肯德基附近发生斗殴，并致牟延生面部、臀部受伤。经鉴定，牟延生之损伤构成轻微伤。期间，杨某打电话报警。民警到现场后抓获了牟延生、杨学浠，于当日在龙马潭区将唐曹吉抓获。曹庭离开现场后，经亲友规劝前往公安机关投案。案发后，公安机关在案发现场扣押了一钓鱼竿包、两把砍刀、一根钢管。 经二审审理查明事实采纳的证据与原判一致，本院予以确认。 关于上诉人（原审被告人）杨学浠所提其“不属于持械斗殴”的意见。经查，牟延生供述称，案发当日杨学浠给其打电话告知杨学浠被别人打，让牟延生接她，并称对方可能拿了刀，让牟延生带点防身家伙，牟延生从门市里拿了钢管。曹庭的供述称，案发当日牟延生说接到杨学浠电话，杨学浠说她在佳乐广场被打，对方提了刀来约战，喊带点家伙过去，牟延生在门市里拿了钢管。杨学浠供述称，其跟牟延生打电话，电话里说对方人比较多，可能有刀，喊带点防身的以防万一。三名被告人的供述均系公安机关在侦查阶段依法取得并经三人签字捺印确认，本院对三被告人供述的合法性予以确认。在案的其他证据均证实牟延生、曹庭在斗殴中均使用了钢管。杨学浠与唐曹吉发生纠纷后，邀约牟延生等人携带武器参与斗殴，其行为应当认定为持械聚众斗殴。故上诉人杨学浠所提上述意见与在案证据不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人杨学浠、原审被告人唐曹吉组织、邀约他人持械参与斗殴，上诉人曹庭、原审被告人牟延生均积极参与斗殴，其行为均已经构成聚众斗殴罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑量刑。曹庭经亲友规劝主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。牟延生、唐曹吉归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。杨学浠自愿认罪，可从轻处罚。唐曹吉承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法从宽处罚。原判综合各被告人的犯罪情节及认罪悔罪态度，对二上诉人及二原审被告人的量刑并无不当。二上诉人所提原判量刑过重的意见不成立，本院不予采纳。泸州市人民检察院的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷 刚 审判员  徐翻翻 审判员  程德朋 二〇二〇年三月十三日 法官助理  徐智宏 书记员  车招容
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执298号 龙桂荣、杨志： 本院执行的龙桂荣申请杨志民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨志按生效法律文书所确定的给付义务履行完毕，申请执行人龙桂荣认可本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十六日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初337号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张志佳，男，1992年11月14日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，员工，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌故意伤害，于2019年12月13日被羁押,次日被刑事拘留，2020年1月13日被取保候审，现在家中候审。辩护人王琦，河北张国庆律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]202号起诉书指控被告人张志佳犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张志佳及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月13日14时许，在北京市大兴区，被告人张志佳因琐事与被害人刘某发生争吵，后将其打伤。经鉴定，被害人刘某身体损伤程度属轻伤二级。被告人张志佳于同日主动投案，到案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿了被害人的损失，与其达成刑事和解，取得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张志佳告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人张志佳具有自首，赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张志佳拘役五个月。被告人张志佳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：被告人张志佳具有自首情节，认罪悔罪，系初犯，被害人对本案的发生具有过错，被告人主观恶性较小，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其判处缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人张志佳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张志佳认罪认罚，对其从宽处罚。对辩护人关于被害人对案件发生具有过错及被告人主观恶性较小的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，酌情采纳。据此，对被告人张志佳依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张志佳犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年三月十二日书记员  蔡平阳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25419号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京北新科技有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼9层1002。法定代表人：于涛，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京北新科技有限公司（以下简称北新科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人张凯、被告北新科技公司之法定代表人于涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失7000元；2.赔偿维权合理开支（律师费）3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是图片专业生产商，被告是域名为beixinpos.com的网站的主办单位，被告未经许可在其运营的网站中使用的图片与原告编号BVS-P0047413的图片（以下简称涉案作品）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。北新科技公司辩称，我公司使用的图片与原告的图片并不相同，原告没有证据证明其享有涉案作品的著作权。被告网站上的图片是从网络上下载而来，在接到诉讼通知后已经删除，不存在侵权的主观故意。涉案作品的价值较低，被告没有获取利益。原告维权案件较多，属于恶意维权。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：优图佳视公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发的作品登记证书、作品登记证书附表封面、附表内容页、作品样稿，显示：作品名称为BVS-P0047413的照片登记证号01-2010-G-00008645，著作权人为优图佳视公司。原告提交显示涉案图片拍摄信息的电子原图截图，诉讼中，优图佳视公司当庭通过屏幕共享功能展示了涉案作品电子原图。北新科技公司对上述证据予以认可，本院对上述证据予以确认。优图佳视公司向本院提交（2018）宁钟证经内字第9221号公证书及公证截屏，证明网站：www.beixinpos.com的主办单位为被告，该网站使用了涉案图片。北新科技公司认可该证据，本院予以确认。北新科技公司提交其官方网站使用的图片与优图佳视公司作品登记样稿图片，证明其使用的图片与涉案作品并不一致。优图佳视公司不认可该证据的证明目的，主张北新科技公司对原告的图片进行了技术处理。优图佳视公司主张合理支出3000元，但没有提交票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、作品登记样图及当庭展示的涉案作品原图，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于北新科技公司是否侵权一节，优图佳视公司提交的公证书显示网站www.beixinpos.com的主办单位为被告，该网站使用了涉案作品。北新科技公司主张其使用的图片与原告主张权利的图片并不相同，经比对涉案网站上的图片与优图佳视公司主张权利的图片在构图、内容方面相一致。北新科技公司的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。据此，本院认定北新科技公司未经优图佳视公司许可，在其经营的网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及北新科技公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，北新科技公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为900元。优图佳视公司还主张支出了律师费，但未提交相应证据予以佐证，且在本案中并不存在律师出庭的事实，本院对优图佳视公司的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京北新科技有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失900元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担10元（已交纳），被告北京北新科技有限公司负担40元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  贺 诚审 判 员  韩 冰二〇二〇年三月三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初948号 原告：魏政悟，男，汉族，1960年2月3日出生，个体户，住定西市安定区。 被告：王继荣，男，汉族，32岁，城镇居民，住定西市安定区。 原告魏政悟与被告王继荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 魏政悟向本院提出诉讼请求：判令王继荣向魏政悟支付材料款30021元。事实与理由：魏政悟系经营建筑防水材料的个体工商户，王继荣于2018年3月22日从魏政悟处购买建筑防水卷材后，向魏政悟出具2张欠条，承诺年底付款。期限届满后，经魏政悟多次催要，王继荣拒绝支付材料款，故提起诉讼。 本院认为，魏政悟系个体工商户定西市安定区海山建材经营部的经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案原告应为定西市安定区海山建材经营部。因此，魏政悟以其名义提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。 现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回魏政悟的起诉。 案件受理费551元，退还给魏政悟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。 审判员  魏晓东 二〇二〇年三月五日                                                                                                          法 官 助理  安永功                                                                                                            书记员  许大林
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3645号之一申请执行人：施兰英，女，1947年9月19日生，汉族，住海门市。被执行人：沈秀珍，女，1968年9月4日生，汉族，住海门市。申请执行人施兰英与被执行人沈秀珍赡养费纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民特113号民事裁定书已发生法律效力。2019年11月4日，申请执行人以被执行人尚有人民币600元（2019年6月-9月少付人民币400元，2019年10月-12月少付人民币200元）未履行为由，向本院申请执行。本院于当日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费人民币50元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。本院于2019年12月5日前往被执行人住所地执行，未能查找到被执行人，其家属也不愿代为履行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院前往被执行人住所地执行，也未查找到被执行人，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  陈德锋审判员  赵卫平二〇二〇年三月二十七日书记员  施 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。