四川省珙县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1526行初166号 原告屈志强，男，汉族，1975年12月8日生，住四川省宜宾市珙县。 原告罗永华，女，汉族，1946年4月23日生，住四川省宜宾市珙县。 委托代理人张仁旭，四川协州律师事务所律师。 被告珙县珙泉镇人民政府,组织机构代码：11511226735890702T。 法定代表人汪晓波，珙县珙泉镇人民政府镇长。 出庭负责人万飞，珙县珙泉镇人民政府副镇长。 委托代理人何妤，珙县珙泉镇党政办主任。 委托代理人张裕富，珙县珙泉镇司法所所长。 第三人周永良，女，1953年12月21日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。 第三人周家云，男，1954年12月10日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。 委托代理人周旭良，系第三人周家云儿子。 委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。 原告屈志强、罗永华因对被告珙县珙泉镇人民政府作出的《关于对坝底村九社周家云、屈元生林地确权纠纷的处理意见》不服，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月25日立案后，于2019年12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张仁旭，被告珙县珙泉镇人民政府出庭负责人万飞、委托代理人何妤、张裕富，第三人周家云的委托代理人杨俊清、周旭良到庭参加了诉讼，第三人周永良经通知后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告珙县珙泉镇人民政府2019年8月17日作出泉府发（2019）79号《关于对坝底村九社周家云、屈元生林地确权纠纷的处理意见》，该处理意见确定：“一、珙县九社小地名‘大岩洞’的林地、林木东至熊泽明承包地、南至宋国华林地与屈元生土地、西至周家泽林地、北至周家泽承包地，其林权属于申请人周家云所有。二、原有珙泉镇人民政府对周家云、屈元生就上述林地、林木所有权作出的所有处理意见与本次处理意见不一致的，一律按本次处理意见为准。”原告对此处理意见不服，于2019年9月3日向本院提起诉讼。 原告屈志强、罗永华诉称，上述《处理意见》中屈元生已病逝，原告屈志强系屈元生之子，罗永华系屈元生之妻。屈元生、屈元金系两兄弟，1952年土改时，二人父亲屈绍安的土地证记载的土地四至中，北至本案第三人周家云之父周云钦“立槽口”。1981年12月9日，坝底大队14生产大队落实林权登记清册确定了第三人周家云位于“大岩洞”的林地四至，南至屈元金边界即“立槽口”。屈元生、屈元金、周家云均以“立槽口”为界各自管理使用林地20余年，近年周家云因林地界址和原告发生纠纷，2010年7月21日，珙县人民政府以珙府行决（2010）1号文件确定周家云持有的0××1号《林权证》四至与原1981年附城公社坝底大队14生产队林权落实统计报表上记载的四至内容不一致为由，作出了关于撤销第0××1号林权证的决定，同时责成县林业局配合被告珙泉镇人民政府依照相关法律法规确定其林地权属，并报县政府重新颁发林权证。2015年4月21日被告作出（2015）16号文件，确定以1981年12月5日附城公社林权落实统计上报表和1981年12月9日坝底大队14生产大队落实林权登记清册为准，确定双方林地四至。2015年11月19日被告作出泉府发（2015）48号文件确定本案第三人周家云的林地四至，原告不服向珙县人民法院提起行政诉讼，诉讼过程中被告撤销了该处理意见。2019年8月27日被告作出泉府发（2019）79号《关于对坝底村九社周家云、屈元生林地确权纠纷的处理意见》，原告认为该处理意见仍与原来的处理意见无异，侵犯了原告的合法权益，因此再次向我院提起行政诉讼。 原告向本院提交了以下证据，1.原告身份证、屈元生死亡证明、亲属关系证户口本各一份；2.珙县人民政府（2010）1号决定一份；3.泉府发（2015）16号、48号和（2016）16号处理意见各一份，应按照81年的确权清册来确权；4.原告亲属屈绍安在土改时土地房产清册一份，证实屈绍安的土地，屈家与周家边界立槽口为界；5.坝底大队14生产大队落实林权登记清册和附城公社、林权落实统计上报表各一份，证实81年林界四至，是对边界的描述；6.9社出具的《情况证明》一份，证明原告的边界与第三人边界以立槽口为界；7.确权申请一份；8.泉府发（2019）79号处理意见一份，证明被告未查清事实，无法律依据。 被告珙泉镇人民政府辩称，一、珙县珙泉镇人民政府是依法履行职责。二、珙县珙泉镇人民政府作出泉府发（2019）79号《关于对坝底村九社周家云、屈元生林地确权纠纷的处理意见》依据充足。三、屈志强、罗永华诉讼事项没有新证据支撑、理由不充足，请求人民法院依法驳回诉讼请求。 被告珙泉镇人民政府向本院提交了以下证据，1.珙县珙泉镇人民政府的请示复印件；2.珙县珙泉镇人民政府文件泉府发(2015)16号复印件；3.送达回证复印件；4.泉府发(2015)48号文件复印件；5.送达回证复印件；6.送达回证复印件；7.何保翠的询问笔录复印件；8.周燕的询问笔录复印件；9.宋正强的证明复印件；10.宋国华的司法鉴定书复印件；11.周家友的调查笔录复印件；12.周家友的身份证复印件；13.宋国华的调查笔录复印件；14.宋国华的身份证复印件；15.周贵良的调查笔录复印件；16.周贵良的身份证复印件；17.宋定权的调查笔录复印件；18.宋定权的身份证复印件；19、周家槐的调查笔录复印件；20.周家槐的身份证复印件；21.王中均的调查笔录复印件；22.王中均的身份证复印件；23.谈话记录复印件；24.现场调解笔录复印件；25.宋国华的调查笔录复印件；26.宋国华的谈话记录复印件；27.争议林地现场图；28.周旭良的说明材料；29.周家云证明复印件；30.宋国华的林权证复印件；31.周家云的林权证复印件；32.宋国华的林权复印件；33.周家云的林权证复印件；34.屈元生、屈元金的林权证存根复印件；35.熊永成的证明复印件；36.宋国华的证明复印件37.周家云的证明复印件；38.调解记录复印件；39.争议林地现场图；40.争议林地测绘图；41.调解记录复印件；42.会议记录复印件；43.坝底大队14生产队落实林权登记清册复印件。 第三人周永良未到庭，未提交陈述意见。 第三人周家云陈述，一、珙县珙泉镇人民政府（2019）79号《关于对坝底村九社周家云、屈元生林地确权纠纷的处理意见》，该争议林地属于周家云所有，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。二、原告诉称该《处理意见》将周家云在南界的界址侵犯了其林地权属不是事实，周家云的林地在南界是挨着宋国华的林地，并没有挨着屈元生的土地。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告、第三人周家云仅对原告提交的证据4（原告亲属屈绍安在土改时土地房产清册一份）有异议，其他无异议。 原告对被告提交的证据1至6项无异议，对7至43项的真实性无异议，对其证明目的有异议。 经审理查明，原告屈志强的爷爷屈绍安1952年“土地改革”时期在珙县（原珙县附城公社坝底大队14生产队）分得田、土，其中土地的四至为东至周嘉富田边、南至朱良成坟坝地、西至王德清大岩顶、北至周云钦（第三人周家云父亲）大槽口。屈绍安有两个儿子屈元生（原告父亲）和屈元金。1981年落实林权登记时，“附城公社、林权落实（集体、社员）统计上报表”载明第三人周家云在坝底大队14生产队的林地四至为东至熊泽明地、南至屈元金界、西至周加泽界、北至周加泽地。1981年12月5日珙县人民政府颁发给第三人周家云的“证字第0××1号”《林权证》，载明四至为东至熊泽明地、南至屈元金地、西至周加泽地、北至周加泽地。由此屈家和周家因林地边界产生纠纷，被告珙县珙泉镇人民政府对两家的纠纷进行了多次调解处理，均未解决两家矛盾，2010年4月1日珙县林业局、县林改办、珙泉政府、珙泉林业站组成联合调查组对双方争议的林地进行了调查，并由被告珙县珙泉镇人民政府于2010年4月1日向珙县人民政府作出《关于请求重新确认原附城公社坝底大队14生产队第0××1号林权证四至边界的请示》：“…附城公社坝底大队14生产队，全队15户人划分了18宗自留地，实际有30余宗林地，多数家庭只登记了一宗，少数家庭登记了两宗，当时划分自留山的权源依据是土改时确权的依据。周家云和屈元生（屈家是两兄弟屈元生和屈元金，屈元金早已去世，其自留山由屈元生经营管理）发生林权争议的小班叫将军石、争议地点是将军岩。其中4宗林地，1宗耕地，林地分别是周家云（大岩洞）、屈元金（将军石）、宋国华（将军石）、周加泽（老岩洞）。…周家云所持林权证载明的地点为大岩洞、林地名称大岩洞、面积2亩，四至边界为：东至熊泽明地、南至屈元金地、西至周家泽地、北至周家泽地。按照其林权证载明的四至边界，周家云的林地就是整个将军石小班，包括了屈元金、宋国华、周家泽的林地和代学清的耕地。而1981年落实林地两制时的林权清册登记的内容是：林地名称大岩洞、面积2亩，四至边界为：东至熊泽明地、南至屈元金界、西至周家泽界、北至周家泽地。其林权证和林权清册不符主要是南方和西方的四至边界，林权证上南方是“至屈元金地”，林权清册是“至屈元金界”，林权证上西方是“至周家泽地”，林权清册是“至周家泽界”。根据调查组查阅原附城公社坝底大队14生产队的所有林权清册和林权证，四至边界中的“至﹡﹡地”的“地”是指耕地，“界”是指林地。调查组详细现场查验争议小班和小班内的5宗地的四至边界，认为林权清册登记的内容属实，与现地吻合。同时走访调查了1981年落实林业两制时的乡、村、社干部和一些知情的老同志，也证明林权清册的内容真实，周家云与屈元金的林地边界是以立槽口为界（立槽口是明显的一条沟）。屈元金没有林权证，是由于1981年划分自留山的林源依据的土改时确权的依据，土改时将军岩是屈家的祖业。且原附城公社坝底大队14生产队1981年多数家庭只登记了部分林地。由此，调查组认为，周家云的林权证是由于当时的工作人员填写笔误，将“界”误写为“地”，应按照林权清册载明的四至边界确定其林权权属，因为林权证的发证依据是林权清册。因此，请求县人民政府对周家云所持有0721号林权四至边界予以重新确认。” 2010年7月21日珙县人民政府作出《关于撤销第0××1号的决定》，该证撤销后，第三人周家云未申请复议也未向人民法院提起诉讼。2015年4月21日被告珙县珙泉镇人民政府作出泉府发【2015】16号文件《关于对九社周家云、屈元生林地纠纷的处理意见》：建议以1981年12月5日“附城公社、林权落实（集体、社员）统计上报表”、1981年12月9日“坝底大队14生产队落实林权登记清册”为准，确定双方林地四至。即周家云林地四至为东至熊泽明地、南至屈元金界、西至周加泽界、北至周加泽地，该处理意见作出后原告及第三人没有申请复议和向人民法院起诉。2015年11月19日被告珙县珙泉镇人民政府又作出泉府发【2015】48号文件《关于对九社周家云、屈元生林地争议点再次明确的意见》：“上述双方对周家云林地东、西、北均无异议，南方存在争议，为此，珙泉镇人民政府再次组织人员到现场实地查看查阅证据资料，现对南方边界作如下明确：原屈元生、屈元金兄弟没有明确划分土地，1981年12月5日“附城公社、林权落实（集体、社员）统计上报表”、1981年12月9日“坝底大队14生产队落实林权登记清册”上标明的周家云南至屈元金界，实际上为屈元生、屈元金兄弟的地界。因此，经镇、村（社）及镇林业站汇同意见为：周家云南至为屈元生（承包地）界”。该处理意见作出后，屈元生不服，2016年1月13日向本院提起诉讼，经本院开庭审理，组织原告、被告、第三人、镇林业站到现场实地查看后，被告珙泉镇人民政府于2016年4月26日以“泉府发【2016】16号”文件撤销了泉府发【2015】48号文件，本院以（2016）川1526行初1号准于原告屈元生撤回诉讼。 2019年8月27日被告珙泉镇人民政府以泉府发【2019】79号文件《关于对坝底村九社周家云、屈元生林地确权纠纷的处理意见》：“一、珙县九社小地名‘大岩洞’的林地、林木东至熊泽明承包地、南至宋国华林地与屈元生土地、西至周家泽林地、北至周家泽承包地，其林权属于申请人周家云所有。二、原有珙泉镇人民政府对周家云、屈元生就上述林地、林木所有权作出的所有处理意见与本次处理意见不一致的，一律按本次处理意见为准。”原告屈志强、罗永华不服，向本院提起行政诉讼。 再查，屈元生与屈志强是父子关系，与罗永华是夫妻关系。珙县公安局珙泉派出所《居民死亡户籍注销证明》载明屈元生死亡日期为2017年9月25日。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理的规定，被告负有争议林地的处理职责，是本案的适格被告。从被告珙泉镇人民政府根据联合调查组的调查结果于2010年4月1日向珙县人民政府作出《关于请求重新确认原附城公社坝底大队14生产队第0××1号林权证四至边界的请示》和1981年12月5日“附城公社、林权落实（集体、社员）统计上报表”、1981年12月9日“坝底大队14生产队落实林权登记清册”来看，原告父亲屈元生在九社小地名“大岩洞”处有承包地和林地，第三人周家云在此处有林地，周家与屈家林地边界争议是周家林地的南至和西至，涉及双方权益的主要集中在周家林地的南至地点是到屈家的林地还是承包地？有关“界”与“地”的主要区别，被告在向县政府的请示中有明确界定：四至边界中的“至﹡﹡地”的“地”是指耕地，“界”是指林地。根据国家林业局《林地林木争议处理办法》第六条、第七条的规定，县级以上人民政府颁发的林权证是处理争议的依据，没有林权证的，以土地改革时期颁发的土地证或者林木、林地清册为依据，以及《四川省林权纠纷调处办法》第十条县内的山林权属纠纷，以林业“三定”时期确定的权属为依据，本案中，原告有土地改革时期“土地证”证明周家与屈家林地南至边界是“大曹口”，同时有“附城公社、林权落实（集体、社员）统计上报表”、“坝底大队14生产队落实林权登记清册”，证明周家林地的南至为屈元金“界”。故被告应当依据上述规定和证据作出处理决定，但被告2019年的处理决定又将周家林地的南至确定为屈元金“地”，与1981年林业“三定”方案规定的精神不符。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……（六）明显不当的。”的规定，判决如下： 撤销被告珙泉镇人民政府作出的泉府发【2019】79号文件《关于对坝底村九社周家云、屈元生林地确权纠纷的处理意见》。 案件受理费50元由被告珙泉镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈中育 审 判 员  虞欣星 人民陪审员  罗永强 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  贾君旗