福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0430民初1372号 原告：刘日亮，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：何建清，男，1987年11月30日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：柯紫媛，女，1989年07月16日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告刘日亮与被告何建清、柯紫媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘日亮、被告何建清、柯紫媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘日亮向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金100000元及支付资金占用期间利息，利息从2017年1月1日起按照年利率6%计算至还清借款时止（利息截至2019年10月31日为17000元）。事实和理由：2016年9月11日，被告何建清、柯紫媛夫妇因做生意需要资金周转，向原告借款人民币100000元，双方约定还款时间为2016年12月31日。还款时间届满后，两被告以经济困难并没有按时还款。2019年9月，两被告因夫妻感情不和诉讼至法院，在法院审理过程中，两被告也认可向原告的100000元借款为夫妻共同债务。由于被告逾期还款，原告根据最高院关于民间借贷司法解释第29条第2款第（一）项的规定，要求被告支付资金占用期间的利息。 何建清辩称，原告陈述的都是事实。 柯紫媛辩称，柯紫媛没有向刘日亮借钱，钱是何建清借的，柯紫媛也未看到刘日亮的出借款，即便该借款100000元的事实存在，也是何建清个人借款。应由何建清偿还。借条上没有约定利息，刘日亮主张逾期利息没有合同依据，即使要计算利息，也只能按银行同期贷款利率计算。 刘日亮围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.银行转账业务凭证两份；2.借条一份；3.建宁县人民法院(2019)闽0430民初915号民事判决书一份。被告何建清对刘日亮提交的证据1－3，经质证认为其真实性没有异议。被告柯紫媛对刘日亮提交的证据1－3经质证认为其真实性没有异议。但认为：1.银行转账业务凭证两份的关联性有异议，是刘日亮与何建清的其他经济往来，并非该借款；2.借条一份上的见证人一栏处“柯紫媛”及“2016.9.11”非柯紫媛所签；3.(2019)闽0430民初915号民事判决书的关联性有异议，柯紫媛有在一份100000元的借条上签字，但柯紫媛没有收到该借款，也没有看到刘日亮的转账。 本院对原告提交的证据1－3认证如下：1.两被告对原告提交的证据1－3的真实性没有异议，本院对证据1-3的真实性予以确认；2.被告柯紫媛认为银行转账业务凭证两份，是刘日亮与何建清的其他经济往来的抗辩意见没有提供相关证据证明，本院不予采纳；3.柯紫媛认为借条见证人一栏处签名“柯紫媛”及“2016.9.11”非柯紫媛所签。本院根据柯紫媛在诉讼中提交的对证据《借条》见证人一栏处签名“柯紫媛”及“2016.9.11”进行笔迹鉴定申请，委托福建中闽司法鉴定中心进行司法鉴定。经该司法鉴定中心鉴定，作出闽中闽司鉴所[2019]文鉴字第309号《司法鉴定意见书》对标称日期为2016.9.11的《借条》中见证人一栏处签名“柯紫媛2016.9.11”笔迹字是柯紫媛所写。故柯紫媛认为借条见证人处签名“柯紫媛”及“2016.9.11”非柯紫媛所签的抗辩意见本院不予采纳；4.建宁县人民法院(2019)闽0430民初915号民事判决书系法院生效法律文书，本院予以采信。 两被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：何建清因资金周转于2015年6月至2016年5月四次共向刘日亮借款100000元。何建清于2016年9月11日出具借条一份给刘日亮。借条载明：“兹已借到刘日亮人民币壹拾万元（100000元）整，用于生意资金，经双方协商约定于2016年12月31日前一次还清，空口无凭，特立此据。借款人：何建清，见证人：陈名发、柯紫媛及时间2016.9.11”等内容。2019年7月，柯紫媛向本院起诉要求与何建清离婚，在案件审理中，柯紫媛与何建清共同认可夫妻共同债务包括向刘日亮借款100000元的事实。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应按合同约定确实履行自己的义务。因何建清未履行合同约定的义务从而引发本案纠纷，责任在于何建清。因借款发生在何建清、柯紫媛夫妻关系存续期间，且柯紫媛在借条见证人一栏处签名并在离婚诉讼中与何建清共同认可向刘日亮借款100000元的夫妻共同债务。可以认定柯紫媛知悉该借款的真实情况及应该承担的责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。该债务属于夫妻共同债务，柯紫媛应当承担共同偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故刘日亮要求何建清、柯紫媛共同偿还借款100000元,并支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 何建清、柯紫媛应当于本判决生效后十日内偿还刘日亮借款本金100000元，并自2017年1月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算支付相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由何建清、柯紫媛负担。鉴定费3700元由柯紫媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 坤 二〇二〇年三月十一日 （） 书记员 陈丽敏 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 告知：何建清、柯紫媛在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费1320元（开户行：建宁县农行濉城分理处开户名：建宁县人民法院账号：13×××60）。逾期未交，将移送执行。