四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1523民初291号 原告：文永江，男，1970年6月11日出生，汉族，居民，住江安县。 委托代理人：胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律工作者，执业证号：32312021104041。 被告：曹灵楷，男，1981年1月3日出生，汉族，居民，住长宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司；住所地，宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。组织机构代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，总经理。 委托代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师，执业证号：15115201010692934。 原告文永江诉被告曹灵楷、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司(以下简称平安财保宜宾公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文永江及委托代理人胡星朝，被告平安财保宜宾公司委托代理人秦新高到庭参加诉讼，被告曹灵楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文永江向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失205532.22元，1.医疗费16560.22元，2.误工费9400元，3.护理费4600元，4.住院伙食补助费1380元，5.精神损害抚慰金16000元，6.残疾赔偿金140629元，7.续医费13000元，8.鉴定费1800元，9.车辆修理费1100元，10交通费1500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年8月23日，被告曹灵楷驾驶川Ｑ×××××号小型客车从江安县红桥镇街村方向往江安县红桥镇红色村方向行驶，当日9时30分左右行驶至江安县1ＫＭ＋100Ｍ路段处时，原告文永江驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆受损的交通事故。后经交警部门作出的第511523420190002285号道路交通事故认定书认定被告曹灵楷承担此次事故的全部责任。川Ｑ×××××号小型轿车在被告平安财保宜宾公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告多次就赔偿事宜与被告协商未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持以上诉求。 被告曹灵楷未答辩。 被告平安财保宜宾公司辩称，对交通事故发生、车辆投保、原告就医的事实没有异议。原告诉请的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）我方已与原告方达成一致按15%计算，续医费按照9000元计算；对原告诉请的医疗费应按照保险合同扣除20%非基本医疗费用，同时我方垫付的10000元医疗费应当依法予以扣减；误工费过高，且原告出院后未提供工作证明和减少务工证明，因此出院后误工费不予认可；护理费、精神损害赔偿金、交通费过高；修理费予以认可；鉴定费不属于保险责任，保险公司不应承担；保险公司不是侵权人，故不应承担本案的诉讼费。 经审理查明，2019年8月23日，被告曹灵楷驾驶川Ｑ×××××号小型客车从江安县红桥镇街村方向往江安县红桥镇红色村方向行驶。当日9时30分左右行驶至江安县1ＫＭ＋100Ｍ路段处时，由于操作不当，与原告文永江驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆受损的交通事故。事故发生后，原告随即被送往长宁县中医医院治疗。此次事故经交警部门作出的第511523420190002285号道路交通事故认定书认定被告曹灵楷承担此次事故的全部责任，原告文永江无过错。另查明，事故车辆川Ｑ×××××号小型客车在平安财保宜宾公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。 以上证据有原告提交的原告的身份证复印件及家庭人员户口本复印件、证明、原告的暂住证和社保卡复印件、谭某、应某、马某身份复印件、三个证人的记录、机动车和驾驶人信息查询单、交通事故认定书、长宁县中医院住院病历、出院证、用药清单复印件、结算票据和门诊票据、修车的发票、发票、四川临港司法鉴定意见书、医疗费票据、交通费依据及各方当事人的当庭陈述在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告认为原告不应当按照城镇标准计算损失。原告为证明自己的主张，出具了由江安县红桥镇公益村民委员会出具的“证明”，申请证人谭某、应某、马某出庭作证，拟证实原告长期在外务工，没有在家从事农业生产。本院认为，原告申请的证人谭某、应某、马某之间的证词与江安县红桥镇公益村民委员会和江安县共同出具的“证明”能相互印证形成证据链，且被告保险公司亦未提供相反证据予以证明，本院对原告的证据予以采信并确认原告损失按城镇标准计算；二、被告平安财保宜宾公司认为，原告未能提供工作证明及减少务工证明，故对其出院后的误工费不予认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“务工时间根据受害人接收治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续务工的，务工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，虽然被告平安财保宜宾公司对原告病历的真实性无异议，但是认为其存在挂床现象，期间的相应医疗费用不应当承担。本院认为，原告的出院证上，明确记载住院天数为46天，被告提出存在挂床现象应当提供相应的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告平安财保宜宾公司未提交任何证据，故本院对被告平安财保宜宾公司提出的该项主张不予支持；三、关于医疗费是否应当扣减20%的非基本医疗部分，保险公司赔偿的医疗费可以根据保险合同之约定扣除非基本医疗部分，该约定也称为医保标准条款。保险合同中的医保标准条款虽非无效条款，但符合免责条款的特征。对于免责条款的认定，应从实质上进行把握，免责条款并不仅限于保险条款中以“责任免除”或者“免责条款”名义出现的条款，还包括散落于各章节的部分或全部免除保险责任的条款。只要是保险合同中载明的保险人不负责赔偿或则给付保险金责任的条款，本质上均系免责条款。因此，医保标准条款虽设置于保险合同的“理赔处理”章节，并没有放置于“除外或免责条款”章节中，但从其文义及作用来看，对保险公司在赔偿限额内的责任进行了限定，即保险公司对国家基本医疗保险标准以外的医疗费用不予赔付，该条款应当属于减轻保险公司赔偿责任的责任免除条款。既然属于责任免除条款，则根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人未对医保医保标准条款履行提示及明确说明义务的，该条款不发生法律效力。就本案而言，平安财保宜宾公司未能提供证据证明对案涉保险合同中不予赔付非医保费用的条款已向投保人履行提示和明确说明义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，平安财保宜宾公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其扣除20%非基本医疗费用的主张不予支持。庭审中，原、被告双方就伤残等级系数达成一致意见，均同意赔偿比例按照15%计算，续医费按照9000元计算，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对事故的发生及责任划分无异议，本院对事故认定书予以采信，并作为当事人分担责任的依据。被告曹灵楷在事故中负全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，原告在本起交通事故中造成的损失应当由被告曹灵楷承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院对原告的各项经济损失作如下核定：1.医疗费16560元，根据原告方提交的医疗费票据显示金额合计为26560元，被告平安财保宜宾公司提出已垫付了10000元，原告未提出异议，故本院对医疗费请求依法予以支持。2.误工费9400元（94天×100元/天），从受伤之日计算至定残前一日共94天，符合法律规定，本院予以支持；3.住院伙食补助费调整为920元（46天×20元/天）；4.续医费调整为9000元，5.护理费4600元（46天×100元/天）予以支持；6.精神抚慰金16000元过高，调整为8000元；7.残疾赔偿金调整为99648元（33216元/年×20年×15%），被抚养人生活费调整为5871元（23484元/年×5年×15%/3人）；8.交通费酌情调整为800元；9.鉴定费1800元，是查清案件事实的必要开支，予以支持；10.修车费1100元，提供了修理费发票，予以支持。综上，原告因交通事故造成的各项经济损失共计为167699元，其中医疗项为36480元；伤残项为130119元；财产项为1100元。 因川Q×××××号小型客车在被告平安财保宜宾公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的合理损失应先由被告平安财保宜宾公司在交强险责任限额内扣除已支付的10000元外再赔付伤残、医疗项、财产项损失111100元；超出部分46599元（167699元-121100元），在商业三者险限额内赔偿。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内在川Q×××××号小型客车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告文永江因交通事故造成的各项损失111100元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内在川Q×××××号小型客车机动车综合商业保险限额内赔付原告文永江因交通事故造成的各项损失46599元； 三、驳回原告文永江本案其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2191元，由被告曹灵楷负担，此款原告文永江已预交，由被告曹灵楷于本判决生效后十日内直接支付给原告文永江。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曾光星 二〇二〇年三月三十日 书记员  周 鑫