wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终39号原公诉机关云南省彝良县人民检察院。上诉人（原审被告人）李其富，男，汉族，1966年1月23日出生于云南省彝良县，大学专科文化，原彝良县小草坝镇三道村党总支部委员会书记，户籍地住址彝良县。因本案经彝良县人民检察院决定，于2019年8月19日被取保候审；经彝良县人民法院决定，于同年12月3日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。辩护人萧帧文，云南法闻律师事务所律师。云南省彝良县人民法院审理云南省彝良县人民检察院指控原审被告人李其富犯行贿罪、挪用公款罪一案，于2019年12月3日作出（2019）云0628刑初363号刑事判决。宣判后，原审被告人李其富不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了李其富，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2013年10月左右的一天，被告人李其富为感谢时任彝良县小草坝镇林业站站长的唐某（另处）在其所成立的彝良县小草坝天麻专业合作社申报实施天麻种植基地补助项目中的帮助，在彝良县雅洁旅社送予唐某4万元现金。2.被告人李其富为获取彝良县林业局低效林改造项目实施权限，于2013年与时任彝良县小草坝林业站站长的唐某商议后，承诺将项目资金的20％送予唐某。在其获得该项目实施权限并实施完毕报账后，于2014年9月左右的一天，在唐某办公室送予唐某2万元现金。3.2016年彝良县小草坝镇人民政府实施三道村易地扶贫搬迁工程，在该工程中，政府补助贫困户每户6万元、补助非贫困户2.5万元，购房资金不足部分由搬迁户自行补缴，由时任彝良县小草坝镇三道村计生宣传员的李某1负责收取购房押金及差额款后转交施工方。在该工程中，三道村将彭昭云、任金文、熊登祥三户作为三道村庙坪安置点搬迁贫困户上报，后因该三户搬迁户不符合贫困户标准，三道村召开会议决定，所兑现给施工方的工程款政府补贴差额10.5万元由三道村将下海安置点贫困搬迁户余昌禄、余昌柱、胡清忠名单上报后，在三户政府补贴账户中各取出3.5万元支付给施工方，三户农户在获得政府补贴6万元后，在2017年3月21日，李某1从上述三户搬迁户账户中各自取出3.5万元存于李某1处。因被告人李其富购买挖机，请刘德勇、彭某1等人贷款后借款给其使用的贷款限额及偿还借款问题，被告人李其富便于2017年5月8日挪用存放于李某1处款项10万元用于刘德勇等人偿还贷款，2017年5月16日挪用存放于李某1处款项9万元用于偿还彭某1借款。因彝良县纪律检查委员会介入，被告人李其富于2017年8月5日向李某1个人借款5万元用于折抵挪用款项，2017年8月25日向彝良县纪律检查委员会上交10.5万元，2017年9月的一天，用其个人在安置点工地施工工程款32795元折抵挪用款项。彝良县监察委对被告人李其富政务立案调查后，李其富应调查组电话通知自行到谈话室接受讯问。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，认定被告人李其富犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，被告人李其富犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，总和刑期有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑一年零六个月。宣判后，原审被告人李其富上诉提出：给唐某的2万元系根据当时的实际情况提取的管理费，其主观上没有犯罪的故意，事后才知道是犯罪，且被追诉前已主动交待行贿罪的两起犯罪事实，没有给国家利益造成重大损失，犯罪较轻，对侦破唐某受贿案起了关键作用。挪用公款实为事出有因，因小草坝镇党委政府拖欠工程款，安排的工程多由其先行垫付工程款，且被追诉前已主动交待，原判认定属于自首，涉案款项已经全部归还，情节轻微。另系初犯、偶犯，认罪悔罪，以上两罪依法均可以免予刑事处罚，原判量刑过重，请求予以改判。其辩护人对行贿罪提出了与李其富上诉意见相一致的辩护意见，另提出李其富涉嫌的挪用公款罪已经接受了开除党籍的纪律处分，且已主动将所涉款项上交，情节轻微，且系初犯，原判认定李其富具有自首情节，但量刑明显偏重，请求改判一年以下有期徒刑并宣告缓刑。经审理查明，原判认定原审被告人李其富为感谢时任彝良县小草坝镇林业站站长的唐某在争取项目中两次给予帮助，分别于2013年10月左右、2014年9月左右向唐某行贿共计人民币60000元，以及李其富为归还购买挖掘机的个人借款，分别于2017年5月8日、5月16日两次从该镇三道村计生宣传员李某1保管的异地扶贫搬迁项目政府补贴及收取的村民购房押金、差额款中挪用公款共计人民币190000元，后李其富已采用现金、以工程款折抵等方式将挪用款项退回的事实清楚。另李其富被彝良县监察委员会政务立案调查后，经调查组电话通知自动到案接受讯问。上述事实，有证明案件线索来源及经调查组电话通知李其富自动到案的问题线索移交呈批表、分流办理呈批表、立案决定书及到案情况说明；证明李其富向唐某两次行贿的时间和数额，为购买挖掘机找部分村民借款、涉案款项流转、挪用资金性质及归还时间、数额等情况的银行交易记录、贷款记录、异地扶贫搬迁工程项目实施方案、搬迁户名单、花名册、统计表、记账凭证、付款凭证、费用报销手续、借条及情况说明等书证，证人唐某、林某、李某1、李某2、彭某1、王某、李某3、李某4、石某、彭某2、蒋某等证言；原审被告人李其富户口证明、任职批复及情况说明等证据予以证实。原审被告人李其富对其向唐某两次行贿及挪用公款的犯罪事实均予以供认。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人李其富为谋取不正当利益，给予国家工作人员以数额较大的财物，其行为构成行贿罪，应依法判处。李其富系彝良县小草坝镇三道村党总支部委员会书记，协助小草坝镇人民政府在该镇三道村从事扶贫款物的管理及其他行政管理等工作，属于“其他依照法律从事公务的人员”，应以国家工作人员论。李其富利用职务上的便利，为归还购买挖掘机从事经营活动的个人借款，挪用公款数额较大，且有140000元超过三个月未归还，其行为还构成挪用公款罪，应与其所犯行贿罪数罪并罚，且挪用的部分公款属于扶贫款物，应从重处罚。李其富在被追诉前已交待行贿行为，且经调查组电话通知到案以后，能如实供述自己行贿、挪用公款的犯罪事实，具有自首情节。原审法院已根据李其富的罪行，以及李其富具有自首情节、认罪认罚、挪用的公款已退还等情节，依法予以从轻处罚，且所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人及辩护人所提李其富具有自首情节等意见成立，但原判量刑时已予以充分考虑，且原判刑期适当，故李其富及其辩护人要求再予以从宽判处的意见与本案查明的事实和法律规定不符，均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  张钦鹏审判员  何家如二〇二〇年三月十三日书记员  黄佑恒
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初85号 原告:任文俊，男，1954年7月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：青培清，男，1952年4月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系原告所在村村支书。 委托诉讼代理人：蒋蓉，四川天普律师事务所律师。 被告：宋永均，男，1974年7月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告任文俊诉被告宋永均劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告任文俊的委托诉讼代理人青培清、蒋蓉，被告宋永均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，疫情期间依法扣除。本案现已审理终结。 原告任文俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费1,430元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告口头达成劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区积善乡青家沟新农村建设项目中提供劳务，从事小工工作。自2017年10月1日至2018年2月5日，被告拖欠原告劳务费1,430元，并于2018年2月5日向原告出具欠条一张，载明上述事实。后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宋永均辩称，我向原告出具欠条属实，但欠条系我帮涂某出具的，我不是原告的雇主，我也是打工的，涂某才是雇主，只有涂某支付给我后，我才能支付给原告，所以我不应承担支付责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：原告经被告宋永均介绍到南充市嘉陵区瓦嘴土地挂钩项目从事小工工作，后经结算，被告宋永均于2018年2月5日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到积善乡青家沟村村民任文俊（19.5×130）工资合计2340元，已付900元，应收1430元。在积善乡瓦嘴土地挂钩点涂某老板处务工工资1430元宋永均管理人员欠款人宋永均2018年2月5号”。后经原告多次催收，被告宋永均未支付该款。 同时查明，庭审前，原告向本院出具《情况说明》，载明“我们经被告宋永均叫到上述土地挂钩项目处干活，部分工资亦由被告宋永均支付，对宋永均所称的老板涂某等人不认识，亦不愿意要求涂某等人承担责任，至于宋永均与涂某等人之间的关系，由宋永均主张权利，我们不管”。 本院认为，被告宋永均对出具《欠条》的事实予以认可，即使被告宋永均系原告提供劳务处的管理人员，但其向原告等人出具《欠条》的行为，应视为债务加入，其应与其他债务主体对原告等人的债务承担连带责任。因原告不要求其他债务主体承担责任，未加重被告宋永均的负担，系原告权利的自由处分，不违反法律规定，故对原告只要求被告宋永均对其劳务费承担支付责任的诉请本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告宋永均于本判决生效之日起三日内向原告任文俊支付劳务费1,430元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宋永均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年三月二十日 书记员  何 倩
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初159号之一 原告：卢建军，男，1969年8月21日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：边瑞亮，男，1986年7月12日出生，汉族，廊坊市永清县人，现住本村。 被告：周荣建，男，24岁，汉族，现住温州市。 原告卢建军与被告边瑞亮、周荣建为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告卢建军于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢建军撤回对被告边瑞亮、周荣建的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，诉讼保全费140元由原告卢建军负担。 审判员  贾改娟 二〇二〇年三月二十日 书记员  贾巧丽
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执31号 舒某某： 你与李某某劳务合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ二Ｏ年三月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请执行人李某某书平工资款4310元并按照未支付工资款的10%支付违约金。 二、负担案件申请执行费50元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000409224 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年三月九日 联系人：王保军联系电话：0355-7521810
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4391号申请执行人:符军，男，1978年10月22日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：李开明,男,1963年8月28日出生，居民，住泗洪县。申请执行人符军与李开明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特263号民事裁定书，本院于2019年10月9日立案执行，根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：李开明应付给符军30000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月12日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年10月9日、2020年2月19日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款6300元，扣除本案执行费350元后，余款5950元已向申请执行人支付；2019年10月22日，查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆（未实际扣押）及被执行人名下位于泗洪县金鹰国际商城1幢2038、2039室和江淮商城26幢1-302室房产（本案标的小，暂不宜处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年10月12日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年10月24日本院至裁定书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年12月24日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位5950元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，判决如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十一日书记员 黄 婷
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保14号金洪亮、徐文忠：金洪亮与徐文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的（2019）湘01民初49号民事裁定书已发生法律效力，2020年1月9日，金洪亮向本院申请续行财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人徐文忠名下的以下财产采取了保全措施：1、继续冻结被申请人徐文忠名下中国工商银行12×××31账号，冻结额度100万元，实际冻结115546.73元，冻结期限自2020年1月28日起至2021年1月10日止。2、继续冻结被申请人徐文忠名下招商银行05×××01账号，冻结额度100万元，实际冻结70628.41元，冻结期限自2020年1月28日起至2021年1月10日止。3、继续冻结被申请人徐文忠名下交通银行62×××99账号，冻结额度100万元，实际冻结117762.77元，冻结期限自2020年1月28日起至2021年1月10日止。4、继续冻结被申请人徐文忠名下建设银行62×××61账号，冻结额度100万元，实际冻结122264.06元，冻结期限自2019年1月28日起至2021年1月10日止。5、继续冻结被申请人徐文忠名下建设银行62×××61账号，冻结额度100万元，实际冻结92530.41元，冻结期限自2019年1月28日起至2021年1月10日止。6、继续冻结被申请人徐文忠名下建设银行62×××61账号，冻结额度100万元，实际冻结69679.2元，冻结期限自2019年1月28日起至2021年1月10日止。以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年三月十六日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初107号原告：某分行，住所地青岛。负责人：郝某。委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。委托诉讼代理而：张某某，某律师事务所实习律师。被告：侯某，住山东省青岛。原告某分行与被告侯某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。某分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金19140.66元；2.判令被告支付截至2019年4月10日的透支利息、违约金等各项费用合计2164.75元并支付2019年4月11日起至实际支付之日止的透支利息、违约金等各项费用；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，被告向原告申请办理了龙卡信用卡一张，此后，被告多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2019年4月10日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定即双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后原告多次催收未果。本院经审查认为，原告起诉的被告主体不明确，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告某分行的起诉。本案案件受理费333元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇二〇年三月十六日法官助理陈姣书记员于悦
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初78号之二 原告：熊喜明，男，1965年11月4日出生，宜丰县人，汉族，住宜丰县。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被告：龚冬林，男，1975年10月29日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：金慧兰，女，1976年8月20日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：龙送粮，男，1970年6月22日出生，汉族，住高安市。 被告：罗秋连，女，1972年9月29日出生，汉族，住高安市。 原告熊喜明与被告龚冬林、罗秋连、龙送粮、金慧兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告熊喜明于2020年3月13日以被告履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊喜明撤诉。 案件受理费1950元，由原告熊喜明负担。 审判员  罗献忠 二〇二〇年三月十三日 法官助理 刘鹏程  书记员 钟晓彬
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17638号原告：贺娇，女，1986年9月10日出生，汉族，无业，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李斌斌，男，1993年12月14日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贺娇与被告李斌斌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺娇到庭参加诉讼。被告李斌斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺娇诉称，2019年7月25日，被告以给其装修房屋为由收取装修款10200元。收款之后，被告未履行合同。其多次要求被告返还装修款、赔偿损失未果，故诉至法院要求被告：返还装修款10200元、赔偿门锁费2300元、赔偿损坏墙费500元、赔偿租房费2400元、赔偿误工费500元并承担本案诉讼费。被告李斌斌未到庭亦未答辩。经审理查明，原告位于西安市未央区XX城XX室房屋需要装修。2019年7月5日开始，被告使用LIBIN87572523微信号与原告联系装修事宜。2019年7月23日，被告以“李斌”作为承包方与原告签订《西安市家庭装饰工程施工合同》一份，约定：被告为原告装修房屋总价款2.2万元，工期21天等，该合同原告未签字。2019年7月23日，原告向被告微信转账200元。2019年7月25日，被告通过微信将其身份证照片及银行卡号发给原告。2019年7月26日，原告向被告微信转账1万元。因被告迟迟未施工，原告要求被告返还款项。2019年9月3日，双方微信沟通，被告承诺7日内返还，原告表示如7日内不能返还要求被告赔偿所有损失，被告应允。之后，因被告未返还酿成本诉。庭审中，原告表示被告持有的合同其已签字，仅要求被告返还装修款10200元自愿放弃要求被告赔偿各项损失的诉讼请求。另，被告在《西安市家庭装饰工程施工合同》所留电话号码1360925XXXX通过支付宝转账功能实名验证系被告支付宝账户。庭审调解，因被告未到庭致调解未果。上述事实，有《西安市家庭装饰工程施工合同》、微信通讯记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告提供的《西安市家庭装饰工程施工合同》原告虽未签字，但原告对该合同不持异议，被告签名虽为李斌但其所留电话号码经验证确系被告本人，该合同系原告与被告协商一致签订且不违反法律规定应为有效，原告与被告均应按照约定履行各自义务。原告给付了装修款，被告未按约定期限装修房屋，被告违约原告要求被告返还装修款，被告表示同意并承诺了返还期限，可见双方就《西安市家庭装饰工程施工合同》解除达成了一致意见。现被告未在承诺期限内返还装修款，原告要求被告返还应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告李斌斌于本判决生效后十日内返还原告贺娇装修款10200元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元、公告费600元（原告贺娇已预交），由被告李斌斌承担并于上述付款时一并给付原告贺娇如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审  判  员      史丽妮 二0二0年三月十六日 书  记  员      李燕维 
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执937号之四 申请执行人浙江省耀江房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市西湖文化广场19号702室，组织机构代码:142921673。 法定代表人汪兴。 委托代理人李静静，系该公司员工。 被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市延安路116－134耀江广厦101室，组织机构代码:562380359。 法定代表人赵冲法。 被执行人赵冲法，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人蒋群娜，女，1977年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人浙江省耀江房地产开发有限公司与被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司、赵冲法、蒋群娜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初50号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江省耀江房地产开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行。执行标的确认为：一、被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司、赵冲法、蒋群娜支付申请执行人浙江省耀江房地产开发有限公司人民币2640372元、违约金1329700元；二、被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司将坐落于杭州市延安路128号耀江广厦负一层商铺，腾退归还于申请执行人浙江省耀江房地产开发有限公司。被执行人负担案件受理费16439元,申请执行费42265.11元。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司、赵冲法、蒋群娜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司、赵冲法、蒋群娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司、赵冲法、蒋群娜逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司、赵冲法、蒋群娜名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券。被执行人赵冲法、蒋群娜名下无车辆登记信息，被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司名下无房产信息。查封被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，车辆去向不明，未实际扣押；查封被执行人蒋群娜名下位于杭州市××区阳光××城××单元××室、××青春××单元××室房产，上述房产因设定高额抵押，申请人暂无法提供临时住房，申请暂不处置上述房产；司法处置被执行人赵冲法定下位于安徽省××东区××路××·江××城××＃住宅楼××室房产，拍卖得款人民币707000元，本院在扣除诉讼费16439元，执行费42265.11元，拍卖辅助费2100元，抵押权人的优先债权333504.35元，本案现已执行到位312691.54元。暂未发现被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司、赵冲法、蒋群娜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司、赵冲法、蒋群娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋群娜、赵冲法作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人蒋群娜、赵冲法实施布控。同时已对被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司、赵冲法、蒋群娜纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江省耀江房地产开发有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江豪门盛典餐饮娱乐管理有限公司、赵冲法暂无其他可供执行的财产，蒋群娜名下房产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执937号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年三月十六日 书记员  洪莹宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢4号申请执行人：王巧莲，女，汉族，1962年11月29日出生，住北京市大兴区。被执行人：王振飚，男，汉族，1968年2月1日出生，住北京市大兴区。王巧莲申请执行王振飚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初4749号民事判决书已发生法律效力。王巧莲向本院申请执行，要求被执行人王振飚给付借款51000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王振飚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王振飚有可供执行的财产。申请执行人王巧莲亦未提供被执行人王振飚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王巧莲申请执行的51000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王振飚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王巧莲享有要求被执行人王振飚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王振飚负有继续向申请执行人王巧莲履行债务的义务。申请执行人王巧莲发现被执行人王振飚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年三月二十四日书记员 庞             越
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执170号 申请执行人：秦某1，男，1973年10月14日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：秦某2，男，1958年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林四临桂区。 被执行人：秦某3，男，1986年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 申请执行人秦某1依据桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3602号民事判决书，于2020年1月20日向本院申请执行被执行人秦某1、秦某2合伙协议纠纷一案，申请执行标的额6.6425万元及利息，本院于同日依法受理。 该案经立案受理后，本院于2020年1月23日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等文书。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地居民委员会调查被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。本院已通过总对总网络司法查控系统冻结了被执行人的有关银行账户，并依法对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案主办法官对申请人进行了终结本次执行程序谈话，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年三月十六日 书记员  黎梅珍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初12135号原告：李文兴，男，1952年11月7日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蒋建峰，江苏德富信律师事务所律师。被告：陈君，女，1967年12月13日生，汉族，住住江阴市。委托诉讼代理人：王荣朝，江苏普悦律师事务所律师。本院在审理原告李文兴诉被告陈君民间借贷纠纷一案，原告李文兴于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李文兴申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文兴撤回起诉。案件受理费已减半收取1025元（原告李文兴已预交），由李文兴负担。审 判 长  许 敏人民陪审员  任国英人民陪审员  顾海荣二〇二〇年三月十八日书 记 员  施剑波
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初2413号原告：张忠奇。被告：沈阳市百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾路13号。法定代表人朱政，系该公司总经理。原告张忠奇与被告沈阳市百田房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。原告张忠奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张忠奇撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年三月十日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5527号申请执行人:张勇，男，1974年2月27日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：景厚军，男，1970年6月27日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：刘学荣，女，1971年12月26日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人张勇与景厚军、刘学荣民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)苏1324民初9788号民事判决书，本院于2019年12月31日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：景厚军、刘学荣给付张勇9万元及利息，并承担案件受理费2050元、公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月3日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年1月1日、2月6日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2020年1月6日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年3月5日本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年3月6日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十八日书记员 沈文斐
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执579号申请执行人：张小强,男性,1983年6月25日出生。被执行人：郑州凯盛快捷快递有限公司，社会统一信用代码914101000914016696，住所地郑州市郑东新区白沙镇前程路东侧、规划路北侧。法定代表人：金生财。本院在执行张小强与郑州凯盛快捷快递有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇二〇年三月十七日书记员 李原明
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执3329号 李芯蕊、荣晶晶： 本院做出的（2019）川0181民初1500号民事调解书已经发生法律效力，关于李芯蕊申请执行荣晶晶抚养费纠纷一案。 被执行人荣晶晶已履行全部义务，本案执行完毕。已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2019）川0181民初1500号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执1189号 申请执行人：科左后旗宏程农机销售有限责任公司,法人：王彦会。 被执行人：闫宝刚，男，40岁，汉族，农民。 被执行人：孙福财，男，50岁，汉族，农民。 本院在执行科左后旗宏程农机销售有限责任公司申请闫宝刚、孙福财买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执1189号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 刘 丽 萍 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年三月二十日 书记员 包 春 虹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初40号 原告：王某，男，1976年5月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理：闫德良，临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 被告：赵某，男，1975年2月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东省临沂市某建筑安装工程公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人：刘某，总经理。 原告王某与被告赵某、山东省临沂市某建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告王某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费3913元，由原告王某负担。 审判员  董希林 二〇二〇年三月三十日 书记员  蒋春晓
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初746号起诉人：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所：大庆市萨尔图区。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托代理人：孙成国，男，1974年2月11日出生，汉族，该公司经理，住大庆市萨尔图区。2020年3月20日，本院收到大庆市兴荣物业管理集团有限公司的起诉状。起诉人大庆市兴荣物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付物业费2156.76元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为大庆市萨尔图区五金交化城提供物业服务，被告所有的2C-16室房屋由原告负责提供物业服务，2018年10月-2020年10月被告一直未按照规定交纳物业费共计2156.76元。大庆市兴荣物业管理集团有限公司多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，因大庆市兴荣物业管理集团有限公司未能提供被告准确身份信息，不符合民事诉讼法规定的起诉条件情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大庆市兴荣物业管理集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  郭百哲审判员  徐彦侠审判员  刘增华二〇二〇年三月二十七日书记员  宋 雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8728号原告：宜兴市华腾货运有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区宜金公路1号，统一社会信用代码91320282692115086F。法定代表人：颜振，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐孟生，广东谋智律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁飞，江苏合晟安律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，上海格物律师事务所律师。原告宜兴市华腾货运有限公司（以下简称华腾公司）与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，原告华腾公司于2020年3月23日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告华腾公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华腾公司撤回对被告众安保险公司起诉。本案案件受理费80元，由华腾公司负担。审 判 长  史 芳人民陪审员  蒋其明人民陪审员  杨 华二〇二〇年三月二十三日书 记 员  谈 莉
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执5240号申请执行人：樊帅，男，1992年2月19日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：耿新合,男,1968年2月9日出生，住安徽省霍邱县。申请执行人樊帅与被执行人耿新合建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初3272号民事调解书，本院于2019年12月9日立案执行。根据该调解书及申请执行人樊帅的申请，本案的执行内容为：耿新合应给付樊帅工程款24000元及利息，并负担案件受理费200元。执行过程中，本院向被执行人耿新合发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人耿新合未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月10日、2020年2月10日、3月17日本院对被执行人耿新合的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2020年3月18日委托六安市金安区人民法院查封被执行人所有的皖Ｎ×××××汽车（未实际扣押），此外未能发现可供执行的财产；2、2019年12月13日，本院对被执行人耿新合限制高消费；3、2020年3月11日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人樊帅申请执行的债权未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人樊帅表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月三十日书记员 李宇环
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2595号 原告：苏子翔，男，汉族，1986年12月17日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何良燕、杨洋，四川规则律师事务所律师。 被告：中国核工业中原建设有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区清江东路134号18楼。 负责人：朱举雄。 委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。 第三人：四川瑞薪公路工程有限公司，住所地三台县潼川镇清真巷6号。 法定代表人：苏天元。 原告苏子翔与被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司（简称：核工业中原成都分公司）、第三人四川瑞薪公路工程有限公司（简称：瑞薪公路公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。 苏子翔向本院提起诉讼请求：1.判令被告核工业中原公司成都分公司向原告苏子翔偿还借款3万元及2012年3月1日至付清之日止按年利率15%支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：绵阳市投资控股（集团）有限公司将绵阳市区域性综合交通枢纽（绵三路）改造提升工程（L2合同段）发包给核工业中原公司成都分公司承建。施工中，核工业中原成都分公司于2010年4月、8月将绵三路改造提升工程L2合同段沥青混凝土面层施工专业分包给第三人瑞薪公路公司，该工程已于2010年竣工交付使用。核工业中原成都分公司尚欠第三人瑞薪公路公司工程款3000余万元。苏子翔于2012年2月20日借给第三人瑞薪公路公司人民币3万元用于巴中项目建设，并约定按年利率15%支付利息，至今本息未付。多年来，第三人瑞薪公路公司对其所享有的对核工业中原成都分公司的债权，没有通过向核工业中原成都分公司提起诉讼或者仲裁主张权利，其行为已经严重损害了苏子翔的合法权益，故起诉来院。 本院经审查认为，苏子翔依据瑞薪公路公司出具的收据向核工业中原成都分公司提出债权人代位权诉讼。审理中，核工业中原成都分公司对苏子翔是否对瑞薪公路公司享有债权提出抗辩，认为收据是复印件，且无相应的转款凭据。故本院认为，若无生效法律文书确定苏子翔对瑞薪公路公司享有合法、到期、确定的债权，该争议事实尚处于未决状态。按照一案一诉的诉讼原理，苏子翔应当先行就基础债权提出诉讼。在苏子翔未先行解决基础债权争议时，应当认定其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉条件的规定。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告苏子翔的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年三月二十日 书记员  文紫轩
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5631号原告:蒋苑，男，1965年8月15日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。委托诉讼代理人：蒋斌，河南通冠律师事务所律师。被告:曹伟，男，1971年1月14日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县，现住光山县。被告:梁顺荣，男，1967年7月7日出生，汉族，现住河南省光山县。原告蒋苑与被告曹伟、梁顺荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋苑及委托诉讼代理人蒋斌、被告曹伟、梁顺荣等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋苑向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带共同偿还借款本金270000元及利息(利息自2016年11月26日起按年利率24％计算至还清之日止)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告蒋苑与黄明义经被告曹伟、梁顺荣介绍认识。2014年9月27日因黄明义急需用钱，向原告蒋苑借款本金180000元，月息叁分，由被告曹伟、梁顺荣作为该笔借款的担保人。此后，原告蒋苑急需用钱找到三被告协商还钱，黄明义因资金周转困难，同被告曹伟、梁顺荣协商一致意见，与原告蒋苑于2016年11月26日，按月息贰分计算利息94567元，经结算将该利息加本金共计270000元，由黄明义重新向原告出具借条一张，被告曹伟、梁顺荣继续作为该笔借款的保证人，借条载明：借条本人黄明义(身份证号码:)今借到蒋苑人民币现金贰拾柒万元整(270000月息叁分，本人自愿与家属商量达成一致意见，并同意以好日子家园一号楼4栋东拥有160平米的房子担保抵押，担保期间不能随意变更产权变卖，否则，自己承担一切法律责任。(蒋苑身份证号:)借款人:黄明义；担保人:曹伟梁顺荣2016年11月26日。同日，黄明义又为原告写个特别明确，以砖桥一处房屋作为该笔贷款的抵押担保，收回好日子家园的房屋担保抵押。此后，原告多次找黄明义办理抵押登记手续，黄明义一直拒不履行。现因原告需用钱，多次催要被告还款未果，原告无奈，特向贵院具状依法提起诉讼，请求光山县人民法院维护原告的合法权益。被告曹伟辩称：其当时去是证明借钱的事实，自己不是去担保的，且借款利息是5分，借钱的时候就扣除了一部分。被告梁顺荣辩称：其与原告是朋友，是其介绍原告借钱给黄明义的，最初的担保人是余庆红（音）和曹伟，借条打的是25万元，利息按月息5分，每个月利息是12500元，黄明义也是按这个利息结息的。黄明义还款明细都记载在原条上，后来黄明义找原告要求换条，其与曹伟去证明，黄明义将他的房子以236000元的价格抵押给原告。抵房后黄明义尚欠原告34000元。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：被告梁顺荣与原告蒋苑系朋友关系，被告曹伟与借款人黄明义系亲戚关系。2014年9月27日，借款人黄明义因做生意缺乏资金，通过被告梁顺荣的介绍向原告蒋苑借款180000元，并约定有利息。至2016年11月份，经结算本息，黄明义向蒋苑出具借条一份，载明：本人黄明义（身份证号：）今借到蒋苑人民币现金贰拾柒万元整（270000.00），月息叁分，本人自愿与家属商量达成一致意见，并同意以好日子家园一号楼4楼东拥有160平米的房子担保抵押，担保期间不能随意变更产权变卖，否则，自己承担一切法律责任。（蒋苑身份证号：）借款人：黄明义担保人：曹伟梁顺荣2016年11月26日。曹伟、梁顺荣的签名均为二人亲自书写。在该借条的背后，另载明：特声明确，以砖桥房子南向北第二套，价格23.6万，由蒋苑自行出售，用于抵还原借款，原好日子抵押房产自己收回，回来后补手续。黄明义2016年11月26日见证人：梁顺荣曹伟。原告蒋苑意将该欠条所指的砖桥房屋出售，发现该房屋内有他人存放的物品，他人拒不搬离该物品。原告遂来本院起诉黄明义及二被告，本院立案后，原告又撤回对黄明义的起诉，要求本案二被告承担连带还款责任。以上事实，有原、被告双方当庭陈述及原告方提供的原告的身份证复印件、转账凭条、欠条原件等证据在卷证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，借款人黄明义于2014年9月27日向原告蒋苑借款本金金额为180000元。2016年11月27日经双方结算本息共计为270000元，符合年利率为24%的计算方式。故对二被告辩称该笔借款利息为5分的辩解意见不予采纳。二被告在黄明义出具的借条原件担保人栏签名，应是二被告当时的真实意思表示，二被告应承担连带还款的担保责任。对本案涉及的砖桥房屋买卖抵借款236000元的约定，系原告蒋苑与借款人黄明义之间达成以物抵债的买卖合同，该合同是否有效，是否能实际履行尚不确定，故本院对该合同涉及的236000元及利息的诉讼请求暂不予处理。本案被告曹伟、梁顺荣对该笔借款中的34000元及利息应承担连带责任，二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告曹伟、梁顺荣于本判决生效之日起十日内连带偿还原告蒋苑借款人民币34000元及利息（利息按本金34000元，年利率为24%，起算日为2016年11月27起至本息结清止）。驳回原告蒋苑其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告曹伟、梁顺荣负担450元，原告蒋苑负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇二〇年三月十日书记员  李清宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2229号之一被执行人王明哲，男，汉族，1979年3月24日出生，住河南省郸城县。关于刑庭移送执行王明哲罚金一案，本院作出的（2019）豫0105刑初633号刑事判决书已经发生法律效力，本案执行判决内容第一项中：对被告人王明哲处罚金人民币五万元。王明哲未履行生效法律文书确定的义务，刑庭于2020年3月2日向本院移送执行，本院于同日依法予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王明哲名下银行存款50000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年三月三十日书记员  康晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2224号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人：冯颢。 被执行人：佛山市澜石电器厂，住所地广东省佛山市禅城区澜石镇石头乡侧佛山皮鞋厂内皮鞋车间四楼，统一社会信用代码440602000267852。 法定代表人：何胜年。 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山市澜石电器行政非诉执行70案，本院作出的（2020）粤0604行审22-91号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人缴纳住房公积金合计491268元。因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2163-2232号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘广杰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执636号申请执行人：范振伟，男，1969年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭荣光，男，1963年10月24日出生，汉族。被执行人：郑州凯盛快捷快递有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇前程路东侧、规划路北侧。法定代表人：金生财。范振伟与郑州凯盛快捷快递有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0104民初6796号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：被告郑州凯盛快捷快递有限公司于本判决生效后十日内支付原告范振伟劳动报酬1536.93元、经济补偿金为1049.09元；案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州凯盛快捷快递有限公司负担。因郑州凯盛快捷快递有限公司未按上述生效法律文书履行义务，范振伟向本院申请强制执行，本院于2020年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司无存款，并告知申请执行人。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年3月18日向申请执行人范振伟委托诉讼代理人郭荣光告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行财产2591.02元尚未能执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司负有继续向申请人范振伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇二〇年三月十八日法官助理李治书记员裴鑫磊
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审178号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人印记影视娱乐传媒有限公司北京广告分公司，住所地北京市朝阳区南皋乡草场地101号。法定代表人刘亚伦。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人印记影视娱乐传媒有限公司北京广告分公司（以下简称印记影视北京广告分公司）履行该中心于2019年5月17日作出的京房公积金法改〔2019〕639号《责令限期缴存通知书》（以下简称639号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年5月17日作出的639号缴存通知中认定：职工杜喜梅在印记影视北京广告分公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2015年3月至2018年11月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令印记影视北京广告分公司自收到通知书之日起7日内为杜喜梅补缴住房公积金共计47500元。2019年6月5日，公积金中心将639号缴存通知邮寄送达印记影视北京广告分公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年2月20日向印记影视北京广告分公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的639号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。印记影视北京广告分公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年五月十七日作出的京房公积金法改〔2019〕639号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年三月十二日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初284号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，女，汉族，1978年10月19日出生，该公司经理，住大庆市大同区，被告：马伟华，男，汉族，1983年11月19日出生，住大庆市开发区，原告大庆正通物业管理有限公司（以下简称正通公司）与被告马伟华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告正通公司的法定代表人刘迪迪到庭参加诉讼，被告马伟华经本院合法传唤未到庭，本院按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告就其主张向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业费2，649.48元及逾期滞纳金1，324元，共计3，973.48元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年4月1日开始对被告处开始物业管理服务，被告居住的房屋面积为84.11平方米，每平方米物业费10.50元，被告拖欠2016年4月1日至2019年3月31日物业费至今，原告多次向被告催讨，被告至今未给付，故诉至法院。被告马伟华未出庭亦未提交书面答辩状。原告正通公司向本院提交证据如下：1.物业合同一份（提交复印件，与原价核对无异），欲证明：2016年4月1日起至今，原告一直在祥阁汽配城服务，合同约定物业费按每年每平方米按照10.50元收取。2.照片及原告为被告服务的相关资料一组（复印件），欲证明：原告一直在为被告提供物业服务，尽到了物业管理的业务。经核实，本院对上述证据的真实性予以确认。被告马伟华未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，大庆高新区祥阁汽配城小区业主大会业主委员会与正通公司签订物业委托管理服务合同，由正通公司为该小区提供物业服务，期限自2016年4月1日至2019年4月1日，住宅物业费收费标准为10.50元/平方米/年，但根据合同附件中服务项目表的各项收费单价累加后实际为10.34元/平方米/年。马伟华为该小区5-5-301室业主，房屋建筑面积为84.11平方米，其自2016年4月1日起至今未交纳物业费。另查明，2016年4月6日，正通公司与小区业主委员会签订的祥阁汽配城交接书中记载:消防未交接。2016年9月8日，小区业主委员会出具证明，大致内容为：祥阁汽配城小区消防整体设施未与正通公司进行交接，原因是大庆盛祥物业公司未与小区业主委员会进行交接，盛祥公司服务期间消防设施设备损坏，缺失未曾正常运转，由盛祥公司负责维修、完善、调试正常运转后，业主委员会再移交给正通公司进行管理服务。本院认为，正通公司入驻祥阁汽配城小区提供物业服务的事实存在，故其公司与包括马伟华在内的业主形成物业服务合同关系，但正通公司与小区业主大会业主委员会签订的物业委托管理服务合同，物业费价格计算有误，应按合同约定的10.34元/平方米/年计算。通过小区业主委员会出具的证明及消防部门作出的改正通知书可以看出，小区消防设施一直未交接给正通公司，无论未交接的原因为何，正通公司在合同期限内未提供此项服务的事实存在，故此部分物业费不应收取，应予扣除，即（10.34元/12个月-0.015元）*12个月=10.16元每年每平方米。关于原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马伟华于本判决生效之日起十日内给付原告大庆正通物业管理有限公司2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业费2，563元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马伟华负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 贾 彪二〇二〇年三月二十五日书记员 王海洋附法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初102号 原告：郭永净，男，1952年3月20日出生，回族，住所地莆田市城厢区。 被告：郭永福，男，1956年7月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 原告郭永净与被告郭永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永净和被告郭永福的委托诉讼代理人王启成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭永净向本院提出诉讼请求：判令郭永福偿还借款36000元及该款至还清之日止按月利率1%计算的利息，其中1000元自2000年2月3日起计息、1000元自2000年6月20日起计息、3万元自2000年12月31日起计息、4000元自2001年1月11日起计息。事实与理由：2000年2月3日至2001年1月11日，郭永福先后四次向郭永净借款36000元。十九年来，郭永净多次向郭永福催讨，但郭永福以各种理由拒不还款，故请求判如所诉。 郭永福辩称：对于2000年2月3日的1000元借款、2000年6月20日的1000元和2001年1月11日的4000元借款和借款没有异议。但是2000年11月8日的3万元借款有异议，实际借款金额为3万元，其中2万元是借款，另1万元分红是附条件的，该工程至今没有终结，所以1万元分红也就不存在。对于郭永净主张的按月利率1%计算的利息没有异议，但应扣除未实际出借的本金1万元。郭永福另已偿还4000元给郭永净。鉴于双方是堂兄弟关系，申请分期偿还，如未依约偿还，再加倍偿还利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年2月3日、2000年6月20日、2001年1月11日，郭永福向郭永净借款1000元、1000元和4000元，并出具借条一份，均约定按月利率2%计息。2000年11月8日，郭永福向郭永净出具借条一份，内容为：“兹向郭永净借人民币共计：贰万元正（20000.00）作为平海镇东美村的农电改造工程的投资，包干分红人民币壹万元正（10000.00），总计人民币叁万元正。（30000.00）。在2000年底归还。如果逾期不能归还按借款计息。以本人的房屋担保。此据。” 郭永福另于1999年4月6日向郭永净借款2000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息。2018年5月24日，郭永福通过微信偿还2000元给郭永福。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭永福对郭永净主张的借款中的26000元及该款至还清之日止按月利率1%计算的利息（其中1000元自2000年2月3日起计息、1000元自2000年6月20日起计息、2万元自2000年12月31日起计息、4000元自2001年1月11日起计息）没有异议，本院予以确认。郭永净要求要求郭永福偿还该本息，符合法律规定，本院予以支持。郭永福所承诺的1万元虽名为分红，但包干分红不符合合伙关系中共担风险、共负盈亏的特征，故该1万元实际系借款人承诺的利息。由于郭永净并未实际支付该1万元，且前述本院支持的2万元借款的利息已超1万元，故对郭永净主张该1万元本息的诉讼请求，本院不予支持。郭永福辩称其已偿还4000元，但其中2000元无凭据证实，本院不予采纳；另2000元，郭永净主张系用于偿还1999年4月6日所借2000元，并提供相应的借条为证，故对郭永福的上述辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、郭永福应于本判决生效之日起十日内偿还郭永净借款26000元并支付该款至还清之日止月利率1%计算的利息（其中1000元自2000年2月3日起计息、1000元自2000年6月20日起计息、2万元自2000年12月31日起计息、4000元自2001年1月11日起计息）； 二、驳回郭永净的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元，减半收取为1332元，由郭永净负担257元，郭永福负担1075元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年三月二十五日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初308号 原告：江苏车洁仕汽车用品有限公司，住所地在江苏省盐城市通逾南村14幢第一层由东向西第9间（5）。 法定代表人：赵卫艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周祖浩，男，该公司员工。 被告：周迁，男，1984年10月11日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 被告：江苏帕德克汽车用品有限公司，住所地在江苏省盐城市新洋路58号18-222号（7）。 法定代表人：黄艳，执行董事兼总经理。 原告江苏车洁仕汽车用品有限公司（以下简称车洁仕公司）与被告周迁、被告江苏帕德克汽车用品有限公司（以下简称帕德克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员辅绍贵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告车洁仕公司委托诉讼代理人周祖浩到庭参加诉讼。车洁仕公司在开庭前撤回对被告帕德克公司的起诉，本院予以准许。被告周迁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告车洁仕公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告周迁立即支付原告洗车设备货款23400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，被告周迁以德帕克公司的名义与向我公司购买一批洗车设备，共计人民币31400元，并签订购销合同一份，我公司于2018年10月4日依据购销合同设备清单安装调试合格后交付被告使用，并签订《货物全部交付和安装完成确认书》。被告于2018年10月8日通过微信转账支付首批货款3000元，剩余设备尾款28400元尚未支付，经原告催款后，被告于2018年10月11日打下欠条，并确认具体支付日期，在原告再次催款后，被告于2018年10月17日支付第二批设备款5000元，剩余尾款23400元，经原告多次催促后一直未予支付。为此，原告诉至本院。 被告周迁未作答辩，亦未提交相关证据 本院经审理可以确认下列事实：2018年9月26日，周迁以江苏德帕克汽车用品有限公司的名义与车洁仕公司签订购销合同一份，约定：车洁仕公司销售给周迁价值31400元的洗车设备，并由车洁仕公司负责安装调试合格后交付被告使用。周迁于2018年10月5日前付10000元，余款21400元于2018年12月30日前支付完毕。2018年10月4日周迁在《货物全部交付和安装完成确认书》签字确认。2018年10月8日周迁通过微信转账支付货款3000元，2018年10月11日周迁出具给车洁仕公司欠其设备尾款28400元欠条一份，2018年10月17日周迁支付设备款5000元，剩余尾款23400元，经原告多次催要未予支付。为此，原告诉至本院。 本院认为：车洁仕公司与周迁之间签订的购销合同及其出具欠条的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，具有法律效力。周迁应按约定向车洁仕公司支付货款，其未按约支付货款的行为，构成违约，应承担违约责任。车洁仕公司要求周迁支付设备剩余尾款23400元，符合法律规定，周迁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对车洁仕公司所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周迁于本判决生效之日起十日内支付原告江苏车洁仕汽车用品有限公司货款23400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取193元，由被告周迁负担。 本判决为终审判决。 审判员  辅绍贵 二〇二〇年三月十三日 书记员  曹妮娜 附录法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初96号 原告：周宏勇，男，1967年5月13日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师，一般授权。 被告：叙永县水潦彝族乡黄狮村村民委员会，地址：叙永县水潦彝族乡黄狮村。 法定代表人：龚怀均，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师，特别授权。 原告周宏勇与被告叙永县水潦彝族乡黄狮村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏勇及其委托诉讼代理人周永忠、被告叙永县水潦彝族乡黄狮村村民委员会及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告认为被告2017年未经其同意擅自侵占其享有使用权的位于叙永县社的国有土地作为乡村公路并进行硬化导致原告产生损失，并提供了房契及房屋分割协议予以证明；被告认为1999年公路建设时征得权利人周吉武（原告之父）同意后已经占用了该争议土地，该争议土地使用权已经属村集体享有，2017年进行硬化并不存在侵权，并提供了叙永县水潦彝族乡人民政府水府发（1999）68号文件及数名村民签名的证明材料予以证明。本院审查后认为，原、被告就乡村公路硬化建设占地产生纠纷实质上系土地使用权权属纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定应先由相应职能部门进行确权认定，故原告现阶段提起民事诉讼要求损害赔偿不符合相关法律程序规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，裁定如下： 驳回原告周宏勇的起诉。 案件受理费，本院依法决定免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李正锋 二〇二〇年三月二十日 书记员  熊妍冰
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审68号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人陈诚，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人游鑫，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人北京世纪骏丰频谱科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路甲86号豪景大厦A座12层。法定代表人张良，总经理。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2019年6月28日对被执行人北京世纪骏丰频谱科技有限公司（以下简称世纪骏丰公司）作出京海人社劳监罚字〔2019〕055号行政处罚决定书，查明：海淀区人保局于2019年3月21日接到北京市海淀区社会保险基金管理中心移交的世纪骏丰公司拒绝整改的案件后。经立案调查查明，世纪骏丰公司未按照《北京市海淀区社会保险稽核整改意见书》（社稽意字（2018）第42090号）及《北京市海淀区社会保险限期补缴通知》（京海社限补字（2018）第42023号）的要求补缴社会保险费328350.15元。世纪骏丰公司上述行为涉嫌构成《中华人民共和国社会保险法》第八十六条所规定的“逾期仍不缴纳的”违法行为。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，海淀区人保局决定对世纪骏丰公司处以罚款707031.54元。2019年7月5日，海淀区人保局向世纪骏丰公司直接送达上述行政处罚决定。2020年1月6日，海淀区人保局对世纪骏丰公司作出京海人社劳监催字〔2020〕001号催告书，并于2020年1月7日向世纪骏丰公司直接送达。后世纪骏丰公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区人保局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于世纪骏丰公司的违法事实依法予以立案，向世纪骏丰公司进行调查询问，并送达行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述申辩和要求听证的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，世纪骏丰公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年1月6日，海淀区人保局对世纪骏丰公司作出京海人社劳监催字〔2020〕001号《北京市海淀区人力资源和社会保障局催告书》，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并向世纪骏丰公司直接送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局于2019年6月28日作出的京海人社劳监罚字〔2019〕055号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年三月十三日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执674号申请执行人：李大红，女，1972年4月5日出生，汉族，住。被执行人：郑州凯盛快捷快递有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙镇前程路东侧、规划路北侧。法定代表人：金财生。李大红与郑州凯盛快捷快递有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0104民初6572号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：一、被告郑州凯盛快捷快递有限公司于判决生效十日内支付原告李大红支付补偿金2539.53元，经济补偿金3994.65元；案件受理费5元，由被告郑州凯盛快捷快递有限公司负担。因郑州凯盛快捷快递有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李大红向本院申请强制执行，本院于2020年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司名下无存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6539.18元尚能实现。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司有继续向申请人李大红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇二〇年三月二十四日法官助理朱耀武书记员务子文
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初153号 原告：巫胜珍，男，1987年2月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人：陈献华，浙江红太阳律师事务所律师。 委托代理人：楼倩，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：陈婷婷，女，1986年5月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人：桂思聪，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：王丽红，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被告：张建伟，男，1978年5月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告巫胜珍与被告陈婷婷、张建伟海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭审理。庭审中，陈婷婷提起反诉，本院予以受理，但因其未缴纳诉讼费，本院按陈婷婷自动撤回反诉处理。巫胜珍的委托代理人陈献华，陈婷婷的委托代理人桂思聪到庭参加诉讼，被告张建伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巫胜珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货代费1075273元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告确认第一项诉请中的代理费为人民币390660.5元、美元95750元。事实与理由：两被告系夫妻关系，两人共同在智利从事货物进出口业务。2015年开始，两被告委托巫胜珍代为办理从中国运输货物到智利的相关事宜，巫胜珍均按约完成委托事项，为其办理货物装柜、订舱、运输、清关等相关事宜，并因此垫付了装柜费、订舱费、报关费、海运费等各项货运代理费用。2019年10月，经双方对账确认，两被告尚欠巫胜珍货运代理费共计人民币1075273元。经多次催讨，两被告拒不支付，巫胜珍遂诉至法院。 被告陈婷婷、张建伟共同答辩称，原被告从2015年起即存在委托出口关系，涉案货物确系两被告委托，原告也办理了从国内运输涉案货物智利的装柜、订舱、报关、海运、出具原产地证等一系列出口事项。2019年的5月，因原告提供的货物原产地证明被智利海关查获为伪造，导致智利海关对原告代理出口的2018年货物不予办理关税减免手续，同时还对货物进行罚款，前述征收关税及罚款合计约人民币18万元，双方至今对该费用承担未达成一致意见。同时，原告还扣押被告五票货物，其中四票已经放货，现仍有一票货物在目的港下落不明，原告应当承担由此产生的损失。鉴于原告伪造原产地证明，且至今未提供相关代理费支付依据，故两被告不认可其主张的代理费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：两被告系夫妻关系，因工作需要长期委托原告办理货物从国内出口至智利的代理运输事宜，双方的操作模式一般是：原告接受两被告委托后，由原告交由其控制的关联公司义乌越达国际货运代理有限公司办理货物出运事宜，在代理费调整时均提前告知两被告，在货物出运后发送账单至两被告邮箱。自2018年7月1日至2019年9月24日期间，原告接受两被告委托，以其关联公司义乌越达国际货运代理有限公司等为两被告办理了一系列货物的出口事宜，其中73票货物代理费未付。2019年9月18日，义乌越达国际货运代理有限公司员工小王向两被告邮箱发送了账单，账单金额为人民币389900.5元、美元96050元，随后小王又通过QQ告知两被告，陈婷婷表示收到。9月22日，原告为两被告代理出运的货物又产生电放代理费人民币760元、海运费结算扣除美元300元，73票货物共计代理费人民币390660.5元、美元95750元（按美元折合人民币汇率7.15计算，共折合人民币1075273元）。因两被告未及时向原告支付前述代理费，认为原告扣留了涉案部分集装箱并在目的港产生费用，双方于2019年10月29日就涉案代理费的支付进行协商。原告向两被告明确“你欠我不是105万，是107万5千……”，陈婷婷表示“对，没事的，那你柜子125万提走……”但原被告最终未能达成一致意见。 本院认为，原被告对双方间存在的海上货运代理合同法律关系无异议，本案为海上货运代理合同纠纷。原告依两被告委托完成了涉案货物的出运代理事宜，两被告理应按约支付代理费。两被告辩称原告在代理过程中存在扣单，且因原告伪造原产地证书导致其损失，但现有证据不能达到其证明目的。原告在长达一年时间内为两被告办理货物出口运输中不间断地将代理海运费的变化告知两被告，并陆续向两被告发送账单，两被告收到账单后从未对代理费提出过异议，甚至在2019年10月29日各方协商支付方式和支付金额时也未对账单提出异议，故本院对原告主张的代理费人民币390660.5元、美元95750元予以支持。至于两被告主张的损失，如有证据，可另案解决。原告主张的利息依据不足，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈婷婷、张建伟于本判决生效之日起支付原告巫胜珍货运代理费人民币390660.5元、美元95750元及相应利息（折合人民币1075273元，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14477元，减半收取计7238.5元，由被告陈婷婷、张建伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 童 凯 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王艺融 ? 【附页】 本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0111刑初54号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人李中国（绰号刚娃），男，1977年8月11日出生，汉族，半文盲，务农，住重庆市大足区。因犯盗窃罪于2006年4月、2014年1月、2015年1月、2017年8月被判刑；因犯盗窃罪于2018年12月17日被判有期徒刑七个月，2019年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月22日被刑事拘留，2019年12月24日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]45号起诉书指控被告人李中国犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官唐浩等二人出庭支持公诉，被告人李中国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月至11月期间，被告人李中国在重庆市大足区多次盗窃电动车电瓶，涉案财物价值共2235元。具体犯罪事实如下：一、2019年10月28日凌晨，李中国来到大足区棠香街道XX路一单元楼下将被害人金某某的一辆黑红色珠峰牌电动车内的6个电瓶盗走。经鉴定，电瓶的价值为470元。二、2019年10月31日凌晨，李中国来到大足区龙岗街道XX路XX还房小区内将被害人袁某某的一辆红色倍特牌电动车内的8个电瓶盗走。经鉴定，电瓶的价值为965元。三、2019年11月19日凌晨，李中国来到大足区棠香街道XX街还房小区楼下将被害人贺某某的一辆电动车内6个电瓶盗走。经鉴定，电瓶的价值为333元。四、2019年11月21日凌晨，李中国来到大足区龙岗街道XX小区内楼下将被害人石某某的一辆红色白佳牌电动车内的6个电瓶盗走。经鉴定，电瓶的价值为467元。上述电瓶被李中国变卖并将赃款用于日常消费。2019年11月22日，李中国被民警抓获，同日被刑事拘留。李中国到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李中国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，收据、发票等，户籍信息，被告人李中国的供述，被害人金某某、袁某某、贺某某、石某某等人的陈述，视频监控照片，指认现场笔录及照片，价格认定协助书及结论书，前科材料，认罪认罚具结书等予以证实。本院认为，被告人李中国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李中国的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李中国系累犯，应从重处罚；李中国如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:一、被告人李中国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年8月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李中国于本判决生效后十日内按鉴定价值退赔各被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春梅二〇二〇年三月四日书记员  李化霜
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1073号之十五申请执行人：陈水生，男，1963年8月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：郭志林，男，1967年10月17日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0527民初3281号民事判决书及（2019）豫0527民终1405号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人郭志林有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《人民法院国家工商总局》第14条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭志林在沪市A股市场A418960519账户60×××10证券内的股票30700.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年三月十八日书记员  刘旭灿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初11231号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司。住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。系公司员工，特别授权代理人。 被告：周天平，女，1983年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称星汇致远公司）与被告周天平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告周天平，依法转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张燕、岳云川组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告周天平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周天平向原告支付代偿款24000元；2.判令被告周天平向原告支付违约金7200元；3.判令被告周天平承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求的金额调低至4800元。事实和理由：2018年1月26日，被告周天平为购买汽车（品牌：纳智捷牌，车牌号：川Ｗ×××××，车架号：Ｌ×0）与中国工商银行股份有限公司青龙支行（以下简称工行青龙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称《汽车专项分期付款合同》），向其申请贷款96200元，合同约定的还款期限为2018年7月10日至2021年6月10日。同时应被告周天平的申请，原告星汇致远公司为被告周天平提供连带责任保证担保，双方就此签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。合同签订后，被告周天平多次拖欠，拒不履行还款义务，截止目前已累计逾期5次。催收无果后，原告作为担保人向工行青龙支行代偿逾期本息垫款共计24000元。原告代偿后，多次催促被告周天平归还代偿款，但被告至今未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告周天平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 经审理查明，2018年1月26日，工行青龙支行（分期款项发放人）与被告周天平（分期付款申请人）签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》，合同主要约定：1、分期付款申请人向星汇致远公司购买汽车（品牌型号：大7SUV2012款锋芒限量版2.2T四驱旗舰型），车辆总价为137500元，分期付款申请人自行支付首付款41300元。剩余购车款，分期付款申请人通过其在分期款项发放人（工行青龙支行）申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额96200元。2、分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。3、分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2972元，以后每期偿还的金额为2966元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起每月的15日前偿还。4、分期付款申请人应按分期收取的方式及11%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费10600元。 同日，原告星汇致远公司（甲方）与被告周天平（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），主要约定：1、购买车辆的基本情况：车辆名称：纳智捷牌DYM6481ACA，车架号：L×0。2、乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由乙方承担。3、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 工行青龙支行为被告周天平办理了上述信用卡透支购车业务，后周天平未按期偿还分期款项，原告星汇致远公司作为担保人于2018年10月10日向被告周天平的账户转款6500元，于2019年3月8日、2019年4月3日、2019年5月8日委托其员工刘珍向被告周天平的账户分别转款4000元、3500元、4000元，于2019年6月10日、2019年7月10日委托其员工杨小丽向被告周天平的银行账户转款2000元、4000元，用以代偿被告在工行青龙支行的逾期款项。2019年7月29日工行青龙支行出具了《代偿证明》，其中载明：成都星汇致远汽车销售有限公司因工行青龙支行贷款客户周天平未依约履行还款义务，向工行青龙支行代偿逾期本息24000元。 以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的《汽车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、放款凭证、垫款明细表、车辆注册登记摘要信息、代偿证明、银行流水、银行业务凭证、转款委托书、转款证明等证据在卷佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，工行青龙支行与被告周天平签订的《汽车专项分期付款合同》、原告星汇致远公司与被告周天平签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告周天平向工行青龙支行申请信用卡用于分期购买汽车，原告为被告周天平的贷款提供连带责任保证担保，被告周天平未按约定向工行青龙支行偿还借款已构成违约，原告在为被告周天平代偿之后，有权按照《担保服务合同》行使追偿权，要求被告周天平支付代偿款24000元。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，《担保服务合同》中有明确约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。”因原告自愿调低违约金数额，不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，故本院对原告主张被告支付违约金4800元的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周天平于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款24000元； 二、被告周天平于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付违约金4800元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费580元、公告费300元及后续公告费，由被告周天平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 黄 穗 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 岳云川 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 李松香
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初26723号原告：北京寰宇鑫跃商贸有限公司，住所地北京市大兴区永兴路7号院2号楼4层403。法定代表人：郭志永，经理。委托诉讼代理人：刘方兰，北京兴创律师事务所律师。被告：郭二娇，女，1989年9月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。原告北京寰宇鑫跃商贸有限公司（以下简称：寰宇商贸公司）与被告郭二娇劳动争议纠纷案件，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寰宇商贸公司的委托诉讼代理人刘方兰、被告郭二娇的委托诉讼代理人林岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寰宇商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决寰宇商贸公司无需支付郭二娇2018年7月5日至2019年5月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额48000元；2.诉讼费用由郭二娇承担。事实与理由：郭二娇于2019年3月1日入职寰宇商贸公司，工作岗位为客服。郭二娇辩称，同意仲裁结果，不同意寰宇商贸公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭二娇入职寰宇商贸公司担任客服人员，双方未签订书面劳动合同，寰宇公司为郭二娇缴纳2019年3月至2019年6月期间社会保险。双方于2019年7月3日解除劳动关系。2019年7月4日，郭二娇向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求裁决寰宇商贸公司支付郭二娇2018年5月23日至2019年7月2日期间双倍工资差额48000元。2019年8月23日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第5363号裁决书，裁决：寰宇商贸公司支付郭二娇2018年7月5日至2019年5月22日期间工资48000元。郭二娇同意仲裁裁决。寰宇商贸公司不同意仲裁裁决，诉至本院。庭审中，双方均认可仲裁裁决事项工资即为未签订劳动合同双倍工资差额。对于上述事实，当事人均没有争议，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：郭二娇为证明其于2018年5月23日入职，李明杰为寰宇商贸公司监事及主要负责人，提交了1.2018年5月24日至2019年7月29日中国工商银行交易明细记录；2.58同城招聘信息截屏打印件、通话记录（与李明杰对话）截屏打印件、与郭印qq截屏打印件（郭印是行政工作人员，负责招聘）；3.与李明杰的微信及qq截屏打印件、与杨琴的qq截屏打印件（杨琴是郭二娇的部门经理）、qq群聊天记录打印件、排班表照片打印件（李明杰发至公司qq群中的）；4.寰宇商贸公司信息查询打印单。寰宇商贸公司认可证据1、4的真实性，认可李明杰是寰宇商贸公司监事，但是不认可李明杰给郭二娇的转账系工资发放，称系李明杰的个人行为，郭二娇的实际入职时间为2019年3月，该银行交易明细中也显示自2019年4月起由寰宇商贸公司向郭二娇转账系工资；对证据2、3的真实性和证明目的均不认可，称郭印不是寰宇商贸公司的员工，杨琴和郭二娇不是上下级关系，是客服部同事，杨琴是售前服务人员，郭二娇是售后服务人员。经审查，银行交易明细显示李明杰自2018年6月15日起为郭二娇转账至2019年6月17日，其中2018年8月14日转账2541.36元，寰宇商贸公司自2019年4月15日起为郭二娇转账至2019年7月11日并标注为工资。与显示为李明杰的2018年8月14日的qq对话中，郭二娇称“我5月23日上的班，面试的时候说一个月转正，之后就3000，怎么这次发的还是2500元啊？”李明杰称“1-3个月转正，要看学习的速度和部门经理的评定……应该是上两个月考试的成绩不达标直接也影响到了转正评定，这个月还会有考核安排的。”2018年11月12日的qq记录中李明杰称“10月开始你的底薪涨为3500元。”郭二娇称“谢谢。”寰宇商贸公司没有提交郭二娇申请仲裁前二年的工资支付记录。本院认为，就入职时间一节，郭二娇主张其于2018年5月23日入职寰宇商贸公司，并提交银行交易明细、与李明杰微信及qq聊天记录截图加以证明，寰宇商贸公司认可银行交易明细的真实性，其公司虽不认可李明杰转账系工资，但微信及qq聊天记录内容与银行交易明细发放工资数额相对应，又因李明杰系寰宇商贸公司监事身份，故本院能够认定李明杰转账亦为寰宇商贸公司向郭二娇发放的工资，现郭二娇提交的证据能够形成完整证据链，对郭二娇的上述主张本院予以支持。寰宇商贸公司以为郭二娇缴纳社会保险起始时间即2019年3月作为入职时间，证据不足，本院不予支持。因双方均认可在劳动关系存续期间没有签订书面劳动合同，故寰宇商贸公司应支付郭二娇2018年7月5日至2019年5月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：北京寰宇鑫跃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭二娇2018年7月5日至2019年5月22日期间的未签订劳动合同双倍工资差额48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京寰宇鑫跃商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 卉审 判 员  彭珍珍人民陪审员  王爱清二〇二〇年三月二十七日法官 助理  王佳佳书 记 员  王 珺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4403号原告：亢亚宣，男，汉族，1968年8月18日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：冯立伟，男，汉族,1986年2月3日出生，户籍地河北省承德市，公民身份号码×××。被告：北京保险行业协会，住址地北京市朝阳区安定路35号安华发展大厦9层908室。法定代表人：陈立强。原告亢亚宣与被告冯立伟、北京保险行业协会机动车交通事故责任纠纷一案，原告亢亚宣于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亢亚宣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许亢亚宣撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二〇年三月十三日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初785号原告：贵州小糊涂仙酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：黄震宇，董事长。委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张所良，山东全悦律师事务所律师。被告：天津市河东区飞杰食品便利店，住所地天津市河东区益寿里1-2-102。经营者：李玲，女，1980年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住天津市河东区。原告贵州小糊涂仙酒业有限公司与被告天津市河东区飞杰食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告贵州小糊涂仙酒业有限公司的委托诉讼代理人宋兵兵及张所良、被告天津市河东区飞杰食品便利店的经营者李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州小糊涂仙酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止实施侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计50000元；3.判令被告在《中国知识产权报》上公开消除影响；4.判令被告承担本案诉讼费。原告当庭撤回第三项诉讼请求。事实与理由：原告系一家专业从事白酒生产及品牌运营的企业，原告及关联公司经多次研发，推出了主打产品小糊涂仙系列白酒，该系列白酒获得过多种荣誉，涉案商标也取得了极高的知名度。原告经调查发现，被告经营的酒水产品并非原告生产，却使用了原告享有知识产权权利的标识，被告的销售行为侵害了原告的注册商标专用权，请求法院支持原告的诉请。被告天津市河东区飞杰食品便利店辩称，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：第1262087号“小糊涂仙”注册商标的注册人原系广州珠江云峰酒业有限公司，该商标于2017年5月20日经核准转让给原告，核定使用商品为第33类，包括白酒、果酒（含酒精）、黄酒、葡萄酒，注册有效期限续展至2029年4月6日。原告及其关联公司通过多种途径及方式对小糊涂仙系列白酒进行广泛的宣传推广，小糊涂仙酒曾获“首届遵义十大名酒”、“3.15有主见品牌盛典品牌信誉奖”等奖项。2019年7月26日，山东省聊城市鲁西公证处依案外人聊城君隆知识产权代理有限公司申请到天津市河东区卫国道与泰兴路交界处附近的一家经营场所（该经营场所门头招牌展示有“烟酒商行”等信息，位于附近）进行公证取证，该经营场所内展示的执照显示有如下信息：名称为天津市河东区飞杰食品便利店。案外人的代理人在该经营场所内以普通消费者名义购买了酒水一盒（展示有“小糊涂仙”等信息），并支付110元，公证人员对所购商品、支付页面、经营场所外观等进行拍照。2019年7月27日，在公证人员的监督下，原告工作人员将所购酒水拆封进行鉴别，并出具鉴定证明，称所购酒水与正品在防伪标识、包装盒上存在差异，并非原告生产，属侵犯原告注册商标的商品。上述过程详细记载于（2019）鲁聊城鲁西证民字第4643号公证书内，拍摄所得照片附于公证书后。经当庭拆封查看，被控侵权商品“小糊涂仙”酒包装盒及瓶身上均标有“小糊涂仙”字样，与原告第1262087号“小糊涂仙”注册商标视觉上基本无差别。原告主张被控侵权商品并非该公司产品，并指出该商品与正品存在以下差异：正品防伪标识三维效果明显，被控侵权商品防伪标识三维效果差；正品包装盒字体清晰、颜色鲜艳和谐，被控侵权商品印刷字体模糊、颜色不和谐；正品包装盒呈鲜红色，被控侵权商品是暗红色；正品合格证上的生产日期系机打形成，被控侵权商品是复印上去的；正品包装盒材质较硬，被控侵权商品包装盒较软。另查，被告于2018年8月24日注册，系个体工商户，经营范围：预包装食品（含冷冻冷藏）、烟、日用百货、保健食品。本院认为，原告系第1262087号注册商标权利人，该商标处于有效期内。原告就该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。”本案中，根据涉案公证书的记载，足以认定被告销售了涉案被控侵权商品，该商品与涉案商标的核定商品类别相同，使用的标识与原告第1262087号“小糊涂仙”注册商标相同，原告明确表示被控侵权商品并非原告或经原告授权生产的产品，并指出了其与正品之间的差异，故可以认定涉案商品为侵害原告注册商标专用权的商品。根据上述法律规定，被告销售侵权商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权，在被告未提供合法有效的证据证明其所售侵权商品具有合法来源的情况下，被告就其行为应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的确定，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院考虑原告商标的声誉、侵权商品的类别、被告经营情况、侵权情节，以及原告为制止侵权所支付的合理费用等情况，酌情确定本案的赔偿数额。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告天津市河东区飞杰食品便利店立即停止销售侵害原告贵州小糊涂仙酒业有限公司第1262087号注册商标专用权的商品；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河东区飞杰食品便利店赔偿原告贵州小糊涂仙酒业有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计17000元；三、驳回原告贵州小糊涂仙酒业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告贵州小糊涂仙酒业有限公司负担340元，由被告天津市河东区飞杰食品便利店负担710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇二〇年三月二十日书 记 员  李宝珠
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执392号申请执行人：刘学政。被执行人：郑州市郑东新区圃田乡圃田社区居民村委会、郑州市郑东新区圃田乡圃田社区居民委员会第七村民组、河南宏盛建筑有限公司、郑州恒东建筑劳务有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初12344号民事判决，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州市郑东新区圃田乡圃田社区居民村委会、郑州市郑东新区圃田乡圃田社区居民委员会第七村民组、河南宏盛建筑有限公司、郑州恒东建筑劳务有限公司银行存款本金人民币104966.6元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇二〇年三月二十六日法官助理赵皓天书记员关启鹏