wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初668号之一申请人：吴义勇，男，1975年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被申请人：丁腊林，男，1975年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被申请人：陶乌龙（系丁腊林之妻），女，1974年12月2日出生，汉族，居民，住址同上。申请人吴义勇与被申请人丁腊林、陶乌龙民间借贷纠纷一案，申请人吴义勇于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁腊林、陶乌龙的银行存款40万元，或者查封、扣押等值财产。大家财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保（保单号：2221604852020000008）。本院认为：申请人吴义勇财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁腊林、陶乌龙的银行存款40万元，或者查封、扣押等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 霖二〇二〇年三月五日书记员 朱禹臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执229号申请执行人:朱廷学，男，1970年1月17日生，现住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：王家训，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201710305487。特别授权代理。被执行人：罗德红，男，1981年11月10日生，现住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终7345号民事判决书，依法受理了朱廷学与罗德红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已向被执行人罗德红发出执行通知书，责令被执行人罗德红支付申请执行人朱廷学因受伤产生的经济损失55433元,加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费678元；承担本案的执行申请费743元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗德红的银行存款、收入人民币56854元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏厚江二〇二〇年三月四日书记员  王从坤
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书                  （2020）陕0902民初854号   原告安康市某某商贸有限公司。   住所地陕西省安康市 。   法定代表人曾某某。   被告陕西某某商贸有限公司。   统一社会信用代码91610991MA70JXXXX。   住所地安康市高新。   法定代表人李某某。   被告万某，男，汉族，1975年5月7日出生，住陕西省西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告安康市某某商贸有限公司与被告陕西某某商贸有限公司（以下简称某某公司）、万某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安康市某某商贸有限公司法定代表人曾某某、被告陕西某某商贸有限公司法定代表人李某某到庭参加了诉讼、被告万某经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告安康市某某商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的货款及保证金22592.79元（含押金1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，经原、被告协商一致，原告向被告某某公司提供王致和、明冠等品牌商品给被告超市售卖，每月18日被告核对并结算上个月货款给原告，在双方合作的过程中，被告一直未能按照约定的结账日期结清货款，原告多次催要被告均以各种理由推脱，至起诉之日被告拖欠原告货款22592.79元。2019年6月25日被告实际控制人万某、法定代表人李某某联系原告商谈结款事宜，承诺2019年7月9日之前向原告支付部分货款，剩余货款持续支付，并出具一份加盖被告公司公章及实际控制人万某签名的欠条一张。原告多次向被告索要未果，现向法院提起诉讼请求支持原告的诉求。   原告为证明其诉讼请求向人民法院提交以下证据：   1、营业执照及法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；   2、欠条一张，证明截止2019年6月25日被告某某公司欠原告货款21592.79元；   3、还款计划书，证明被告承诺于2019年7月9日、2019年7月31日分两次支付原告一部分经被告财务核对过的货款。   被告某某公司辩称，对于原告诉求有证据证明、加盖我公司公章与财务专用章的货款数额我方认可。   被告万某未答辩。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一家从事食品批发、百货、服装、粮油、调味品等的有限责任公司。原告向被告某某公司提供王致和、明冠等品牌商品给被告超市售卖，2019年6月25日被告陕西某某商贸有限公司向原告出具欠条，欠条上明确供货单位、结算截止时间、欠款类型、欠款金额并由被告陕西某某商贸有限公司加盖财务专用章。2019年6月26日被告某某公司、万某向原告出具还款承诺书。向后原告向被告索要未果遂诉至本院请求判如所请。   本院认为，合法的债务应当清偿，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式……”原告与被告某某公司签订的口头买卖合同不违反法律规定且有完整证据链加以佐证，具有法律约束力，生效的买卖合同，合同双方应按照《中华人民共和国合同法》的规则履行自己的合同义务。被告某某公司未按约结清货款，下欠原告货款21592.79元的事实，有被告出具的欠条为证，证据充分、理由充足，对原告主张被告某某公司偿还拖欠货款的请求，本院予以支持。原告请求被告支付押金1000元并未提交证据予以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第三项之释义：“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司的人。”被告万某虽非被告某某公司股东，但对于原告称被告万某为该公司实际控制人的事实，证据不充足，理由不充分，本院不予认定。被告某某公司出具的还款承诺书加盖被告某某公司公章，同时载有未注明身份的被告万某个人签字，视为被告万某愿意承担还款义务，本院依法认定为被告万某对该笔债务的加入，应与被告某某公司共同承担清偿责任。   依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、由被告陕西某某商贸有限公司、万某在本判决生效后五日内支付原告安康市某某商贸有限公司货款21592.79元；   二、驳回原告安康市某某商贸有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费365元由被告万某负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                     审判长  郑 安 宁   审判员  宋  飞   审判员  杨 翱 翔    二〇二〇年三月二十六日   书记员 杨飞    校对人：杨飞打印人：杨怡凡   202009028542391610991704819755772432XXXXXXXXXXXXXXXXXX12259279100022018411822592792019625201979122019625215927932019626201962520196262159279215927910002159279365
浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙03刑终1900号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘素粉，女，1974年12月27日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，住苍南县。因本案于2018年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人潘素粉犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一九年十月三十日作出（2019）浙0327刑初607号刑事判决。原审被告人潘素粉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2009年以来，被告人潘素粉与杨允猛（另案处理）未经国家相关部门许可，以办学需要资金周转的名义，承诺以货币还本付息，并通过亲友宣传资金需求，先后向被害人王某1、王某2、肖某、颜某、徐某、杨某、黄某、上某、叶某1、叶某2、叶某3、吴某、陈某、潘某1、潘某2等人吸收资金共计人民币725万元（以下币种同）。具体事实如下：1.2009年至2013年，被告人潘素粉多次向被害人上某共计借款41万元，承诺按月利率1.2%计付利息，三个月付息一次，已付利息9万元。2.2011年至2014年，被告人潘素粉三次向被害人吴某共计借款11万元，均承诺按月利率1%计付利息，已付利息2.4万，出借款来源其三位朋友。3.2011年5月份，被告人潘素粉向被害人王某2借款5万元，承诺按月利率1%计付利息，半年付息一次，已付利息1万元。4.2012年2月份至2015年9月份，被告人潘素粉七次向肖某累计借款74万元，承诺按月利率1.2%计付利息，三个月付息一次，已付利息15万元。5.2012年3月起至2015年1月份，被告人潘素粉多次向被害人潘某2累计借款129万元，均承诺按月利率1%计付利息，已付利息25万元。6.2012年5月1日，被告人潘素粉向被害人颜某借款10万元，承诺按月利率1.2%计付利息，三个月付息一次，已付利息14400元。7.2013年至2015年，被告人潘素粉多次向被害人徐某累计借款68万元，承诺按月利率1.3%计付利息，已付利息15万元。8.2013年，被告人潘素粉两次向被害人杨某借款共计120万元，分别承诺按月利率1.5%、2%计付利息，已付利息25万元。9.2013年至2015年9月份，被告人潘素粉七次向被害人王某1累计借款100万元，分别承诺按月利率1%、1.1%计付利息，已付利息23万元。10.2013年3月8日，被告人潘素粉向被害人叶某3借款6万元，承诺按月利率1.2%计付利息，已付利息17280元。11.2014年8月4日，被告人潘素粉向被害人叶某2借款3万元，承诺按月利率1.2%计付利息，已付9个月利息共计3240元。12.2014年至2015年，被告人潘素粉三次向被害人黄某共计借款75万元，分别承诺按月利率1%、1.5%计付利息，已付利息3.5万元。13.2014年4、5月份，被告人潘素粉多次向被害人潘某1借款累计63万元，已付利息3万余元。14.2014年10月25日，被告人潘素粉向被害人陈某、潘某3借款5万元，承诺按月利率1%计付利息，已付利息1000元。15.2015年5月8日，被告人潘素粉向被害人叶某1借款10万元，承诺按月利率1.2%计付利息。案发后，被告人潘素粉已与王某1、王某2、肖某、颜某、徐某、杨某、黄某、上某、叶某1、叶某2、叶某3、吴某、陈某、潘某2达成调解协议，并取得谅解。原判以非法吸收公众存款罪判处被告人潘素粉有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；责令被告人潘素粉退赔全部违法所得，返还各被害人。原审被告人潘素粉上诉提出，本案借款对象大部分是特定的亲友，其集资是为了创办学校，相关借款利率在1%至1.5%之间，不存在高息集资，现已与大部分债权人达成民事调解协议，并取得对方的谅解，只有与弟弟潘某1未达成协议，因双方经济往来频繁，尚未结算清楚，原判认定的部分事实不清，量刑过重，要求二审改判。经二审审理查明，原判认定以上犯罪事实，有被告人潘素粉的供述，被害人王某1、肖某、潘某4、王某2、徐某、杨某、上某、叶某1、叶某2、叶某3、吴某、颜某、陈某、安某、潘某2、潘某1的陈述，证人黄某的证言，相关借条、电子银行业务信息、银行交易明细、通话记录说明、谅解书、承诺书、调解协议书、归案经过、户籍证明等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于潘素粉提出其与潘某1之间经济往来较多，尚未结算清楚的意见。经查，潘素粉在侦查阶段的供述与证人潘某1的证言能够相互印证潘素粉向潘某1集资达60余万元的事实，且有相应的借据予以佐证，原判也已将不属于本案非法集资部分的5万元会钱剔除，现潘素粉提出双方尚未结算清楚的意见，并无相关证据佐证，故对潘素粉的相关上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人潘素粉伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判定罪准确，审判程序合法，在量刑时因潘素粉归案后能如实供述自己的罪行，且与大部分被害人达成调解协议并取得对方的谅解，已对其从轻处罚。二审鉴于没有达成调解协议的对象仅有潘素粉的亲弟弟潘某1，且没有达成调解协议的原因系其他担保债务介入，结合考虑本案非法吸收公众存款的数额、情节、资金去向等，可对潘素粉改判并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第二款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327刑初607号刑事判决第二项判决，即责令被告人潘素粉退赔全部违法所得，返还各被害人。二、撤销浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327刑初607号刑事判决第一项判决，即被告人潘素粉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。三、上诉人潘素粉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  杨国智审判员  陈 雁审判员  方彬微二〇二〇年三月九日书记员  夏 翔
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6965号 原告：鲁渭建，男，1980年12月3日生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陆钢，男，1987年7月19日生，住江苏省南京市秦淮区。 原告鲁渭建与被告陆钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，原告鲁渭建诉请：1、原、被告《房屋租赁合同》解除，被告承担违约责任，被告按照合同向原告支付租金7700元（自2018年12月22日暂定计算至2019年4月28日租金，最终计算至2019年8月21日）、赔付违约金3210元、滞纳金6604元。2、本案全部诉讼费由被告承担。本院依法由审判员陈峰独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行审理，原告鲁渭建到庭参加诉讼，被告陆钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月22日出租方鲁渭建（甲方）与承租方陆钢（乙方）签订《租房合同》，约定：甲方将自有的坐落在杭州市平安雅苑5幢1单元803室的房屋出租给乙方使用。租赁期共36个月。甲方从2018年8月22日起将出租房屋交付乙方使用，至2021年8月21日收回。本房屋月租金为人民币2600元。按季结算。乙方应于本合同生效之日起5日内，将该房屋交付给甲方。乙方租赁期间，水、电、取暖、燃气、电话、物业以及其它居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年租金的10%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金。合同签订后鲁渭建向陆钢交付房屋。陆钢于2018年8月23日通过微信向鲁渭建支付1000元、9月10日支付2500元、9月11日支付3000元，9月30日支付2600元、10月9日支付1000元、10月16日支付230元（陆钢标注电费）、10月20日支付200元（陆钢标注违约金）、10月21日支付200元（陆钢标注违约金）、10月22日支付200元（陆钢标注违约金）、10月24日支付1000元、10月25日支付1500元、10月31日支付4000元、11月5日支付5000元、2000元、11月9日支付200元、11月16日支付1000元、2019年1月12日支付2000元、3月3日支付1000元；2018年8月25日通过支付宝支付1000元、11月5日支付1500元、11月5日支付1000元、2019年1月24日支付300元、1月28日支付200元、1月31日支付1000元（陆钢标注违约金）、2月17日支付200元、2月21日支付1000元、3月8日支付1000元；2019年3月12日支付750元（陆钢标注煤气及电费）；陆钢共计支付36580元，其中违约金为1600元、水电煤气费980元，扣除上述费用后陆钢实际支付房租金额为34000元。 本院认为：案涉《租方合同》系双方当事人真实的意思表示，系合法有效。对双方均有约束力。双方均应依约履行。现被告陆钢未依约支付租金，原告鲁渭建要求解除原、被告签订的《租房合同》的诉请，本院予以支持。因被告陆钢欠付租金，原告鲁渭建要求被告陆钢支付租金的诉请，本院予以支持。对于租金的金额，因原告鲁渭建共有二处房屋出租给被告陆钢，扣除已付房租，本案被告陆钢尚应支付原告鲁渭建房租16217元。原告鲁渭建要求被告支付违约金、滞纳金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。本院酌情确定违约金、滞纳金合计5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告鲁渭建与被告陆钢于2018年8月22日签订的《租房合同》。 二、被告陆钢于本判决生效后十日内支付原告鲁渭建房租16217元。 三、被告陆钢于本判决生效后十日内支付原告鲁渭建违约金、滞纳金合计5000元。 四、驳回原告鲁渭建的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计119元，由被告陆钢承担。 原告鲁渭建于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告陆钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年一月三日 法官助理李超 代书记员 王岳
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执恢5号申请人大兴安岭邮政局，地址黑龙江省大兴安岭区。被执行人李锋，男性，1966年1月9日出生,住黑龙江省大兴安岭区。本院在执行大兴安岭邮政局申请执行李锋合同纠纷一案中，经本院院调查被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款及土地，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇二〇年三月十一日书记员  解庆峰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14119号 原告：成都汇合汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区东城根上街78号建设大厦9层。 法定代表人：张志红，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市。系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：陈虎，男，1973年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区。系公司员工，一般授权。 被告：曾文平，女，1965年2月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：李曙光，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：马洪，男，1985年5月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：张丽悦，女，1987年3月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都汇合汽车销售有限公司诉被告曾文平、李曙光、马洪、张丽悦追偿权纠纷一案，审理中，成都汇合汽车销售有限公司向本院自愿申请撤回对曾文平、李曙光、马洪、张丽悦的起诉。 本院认为，成都汇合汽车销售有限公司自愿申请撤回对曾文平、李曙光、马洪、张丽悦的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予成都汇合汽车销售有限公司撤回对曾文平、李曙光、马洪、张丽悦的起诉。 案件受理费697元，减半收取349元，公告费300元，合计649元，由成都汇合汽车销售有限公司负担。 审 判 长 李 莉 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 王 川 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 唐丽萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1589号申请执行人襄阳居然之家家居市场管理有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路民发天地18幢1单元10层4室。法定代表人：刘斌。该公司负责人。被执行人**，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。申请执行人襄阳居然之家家居市场管理有限公司与被执行人**租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的[2018]鄂0691民初3385号民事判决确定被执行人**向申请执行人襄阳居然之家家居市场管理有限公司支付租金311958.69元及违约金61697.148元。经查被执行人无财产可供执行,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人襄阳居然之家家居市场管理有限公司与被执行人**租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年三月十七日书记员  冯 喆
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0382民初15号 原告：向焰华，女，汉族，1963年10月27日出生，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：叶奇，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：白海磊，男，汉族，1980年7月29日出生，住河南省原阳县。 被告：申法甲，男，汉族，1983年4月5日出生，住河南省原阳县。 被告：紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地长沙市浏阳市集里办事处大塘路12号。 法定代表人：胡宪洪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。 原告向焰华诉被告白海磊、申法甲、紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼，本院依法受理后，在审理过程中，原告向焰华因疫情原因，无法补充相关证据材料，于2020年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉请求，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告向焰华撤回对被告白海磊、申法甲、紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司的起诉。 本案受理费3527元，减半收取1763.6元，由原告向焰华承担。 审 判 员 唐春斌 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 刘 毅 书 记 员 郭 妙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1286号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市成华区金鹏俱乐部，住所地：四川省成都市成华区双福一路58号附153、154号。 投资人：何敏。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市成华区金鹏俱乐部侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月7日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1286-1299号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初3940号 原告：南京惠合嘉酒店管理有限公司（统一社会信用代码91320115441NMKBC59），住所地在南京市江宁区双龙大道168号(江宁开发区)。 法定代表人：钱一和，董事。 委托诉讼代理人：徐培，江苏科腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所实习律师。 被告：钱刚，男，1973年9月9日生，汉族，住南京市江宁区。 原告南京惠合嘉酒店管理有限公司诉被告钱刚服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案，原告南京惠合嘉酒店管理有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京惠合嘉酒店管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南京惠合嘉酒店管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告惠合嘉酒店管理有限公司负担。 审判员  马芳 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0691行初30号原告：烟台经济技术开发区某服务中心。被告：新某公司。本院受理上列原告、被告司法确认纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  张 强人民陪审员  张宗潜人民陪审员  付立荣二〇二〇年三月二十四日书 记 员  逄映雪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终118号上诉人(原审被告)：王远和，男，1966年5月29日出生，汉族，住重庆市杨家坪。被上诉人（原审原告）：雷雨，男，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人王远和因与被上诉人雷雨合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初26101号民事裁定，向本院提起上诉。雷雨以王雅文、王远和为被告，向一审法院提起诉讼。王远和在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回王远和对该案管辖权提出的异议。王远和不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。事实与理由：本案的实际签订地不在九龙坡区，原审法院没有管辖权。本案应由重庆市南岸区人民法院管辖。被上诉人雷雨未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，雷雨与王雅文等人签订的《关于的补充协议》约定，协商不成，向合同签订地人民法院起诉。同时载明合同签订地在重庆市九龙坡区。该约定符合前述法律规定，应为有效。故雷雨按约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。雷雨向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除王远和外，还包括王雅文。因本次裁决系确认王远和提出的管辖权异议是否成立，不涉及王雅文的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，王远和关于雷雨提起的合同纠纷一案应由重庆市南岸区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年三月十七日书记员  高广楠
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初669号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县。负责人：宋成刚，职务行长。委托诉讼代理人：杨宏宇，该行职工。被告:郑洪财，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：郝永琴，女，1966年3月21日出生，汉族，农民，住肇源县。被告:丁万才，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：蔡淑坤，女，1965年8月2日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：王洪国，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：野淑贤，女，1968年8月29日出生，汉族，农民，住肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告郑洪财、郝永琴、丁万才、蔡淑坤、王洪国、野淑贤金融借款纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行撤回起诉处理。审判员  柳春国二〇二〇年三月二十五日书记员  张海波
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3263号申请执行人汤惠珍，女，1945年5月6日出生，住杭州市拱墅区。被执行人郑州成通耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇崔庄村八组，组织机构代码:737426233。申请执行人汤惠珍与被执行人郑州成通耐火材料有限公司为民间借贷纠纷的一案中，本院（2018）浙0105民初6285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汤惠珍向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人郑州成通耐火材料有限公司支付申请执行人汤惠珍17568.22元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费164元。被执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人郑州成通耐火材料有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求郑州成通耐火材料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑州成通耐火材料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑州成通耐火材料有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑州成通耐火材料有限公司有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人郑州成通耐火材料有限公司名下牌号为豫Ａ×××××的车辆并档案查封，无法实际扣押。委托被执行人当地单位调查,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2020年3月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑州成通耐火材料有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑州成通耐火材料有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑州成通耐火材料有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑州成通耐火材料有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人汤惠珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执3263号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 成
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初210号之一申请人：马迪，男，1992年8月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人：夏振，男，1986年6月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。本院在审理申请人马迪诉被申请人夏振民间借贷纠纷一案中，申请人马迪于2020年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人夏振在金融机构的存款350万元或同等价值的其他财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函为其提供担保。本院认为，申请人马迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人夏振在金融机构的存款350万元，冻结期限1年，或查封同等价值的财产，查封期限2年。案件申请费5000元，由申请人马迪预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方斌二〇二〇年三月二十三日书记员  赵芮
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执862号 申请执行人：贾晓娜，女，1986年9月27日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王卫强，男，1986年11月12日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行贾晓娜与王卫强婚姻家庭纠纷一案中，深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初879号民事判决书已生效，本院于2019年11月12日立案执行，我院于2019年11月18日向被执行人发出了执行通知，并责令其报告财产；我院于2019年11月13日、2019年12月16日、2020年2月17日三次通过网络执行查控系统查询，查询到被申请人名下只有660元存款，已冻结、扣划，由你支取，未查询到被执行人其他可供执行的财产，我院到深泽县不动产登记中心查询，被执行人无房产、土地登记信息。经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司深泽支公司均无登记记录。本院已于2020年3月16日对被执行人作出限制消费令措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行，且申请人也不能提供被执行人的财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曹曼婷
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初1049号原告：蒲云红，男，1966年9月15日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。被告：向文福，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍地重庆市城口县。原告蒲云红与被告向文福民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲云红到庭参加诉讼。被告向文福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲云红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元，并支付以100000元为基数从2017年8月24日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息（截止2020年2月24日的利息为60000元）；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日被告因工程上缴税款，向原告借款100000元，原告于当日通过重庆农村商银行将100000元转账支付给被告，被告给原告出具借条一张，约定按月利率2%计算利息。原告多次向被告催要无果。原告为了维护自已的合法权益，特提起诉讼。被告向文福未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告从事建筑工程行业，双方在云阳县复兴做工程时相识。被告因工程缴纳税款差资金向原告借款100000元。原告于2017年8月24日通过银行向被告支付借款100000元。被告于同日给原告出具借条一张，载明：“今借到蒲云红现金100000元（壹拾万元整）。月息按2%计息。”被告在借款人处签名予以确认。后被告未向原告偿还借款本息，原告电话催收无果。上述事实，有原告的陈述，有原告围绕诉讼请求依法提交的原告身份证复印件、被告身份信息打印件、借条原件、银行业务凭条在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告收到原告出借的款项100000元，并给原告出具借条予以确认。因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿付原告借款本息。原、被告双方约定按照月利率2%计付利息，利息计算标准不违反法律规定，本院予以确认。原告主张截止2020年2月24日的利息为60000元，其计算标准不违反双方约定及法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告向文福在本判决生效后十日内偿还原告蒲云红借款本金100000元、截止2020年2月24日的利息60000元，并支付原告蒲云红自2020年2月25日起以100000元为基数，按照月利率2%计算至借款本金付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1750元，由被告向文福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 余艳琼二〇二〇年三月三十一日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执3458号申请执行人：王武明，男，汉族，1971年12月11日出生，重庆市渝北区。被执行人：重庆博润实业有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号21-D，统一社会信用代码91500103673391931Q。法定代表人：谢文革申请执行人王武明与重庆博润实业有限公司借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初18210号民事判决书已生效。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行，已确定的应支付欠款本金250万元。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。经查，本院保全查封了被执行人名下位于重庆市酉阳县的土地使用权，因重庆市第五中级人民法院（2020）渝05执104号案件申请人对上述查封的土地使用权享有顺位在先的优先权，故根据（2020）渝05执104号商请移送函内容及其相关法律规定，我院已将该土地使用权的移送给重庆市第五中级人民法院执行。经本院“四查程序”查询，被执行人名下未发现可供执行的财产线索。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执3458号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇二〇年三月三十日法官助理 崔益铭书 记 员 杨易潇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初1282号 不公开理由：以调解方式结案的
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0503民初99号 原告：通化路桥建设有限公司，住所地吉林省通化市聚鑫经济开发区黎明村。 法定代表人：刘世豪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姜凤，系吉林方维律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化市二道江支公司，住所地吉林省通化市二道江区东华路富康花园B-4栋1-25门市。 负责人：张巍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王洋，系中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司通化中心支公司职员。 原告通化路桥建设有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化市二道江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化路桥建设有限公司的委托诉讼代理人姜凤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化市二道江支公司的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化路桥建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付的机动车交通事故保险限额内的赔偿款359,226.50元（丧葬费34,266.50元、死亡赔偿金274,960元、精神损害抚慰金50,000元）。事实与理由:2019年7月3日，原告所有的吉E×××23号特种车（重型混凝土搅拌车）在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2019年7月7日至2020年7月6日。2019年9月29日，原告的司机丁德龙驾驶吉E×××23号车辆由通化市向集安市方向行驶过程中发生交通事故,在事故中对方摩托车驾驶员张德海丧生，两车损坏。事故发生后，原告分别于2019年9月29日（1万元)、10月1日（1万元)、10月30日（40万元)、11月5日（8万元）垫付赔偿给死者张德海家属共计50万元。其中含保险公司限额应赔部分，其他部分为原告自愿补偿的。原告在为死者家属垫付赔偿了全部金额后，原告多次向被告索赔，但被告要求原告走法律程序，故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告为其垫付的赔偿金359,226.50元，以维护原告的合法权益。 中国太平洋财产保险股份有限公司通化市二道江支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿，此案件应为刑事案件，不应支持精神抚慰金赔偿。精神抚慰金是在没有刑事责任的前提下，此案件检察院做出的不起诉决定书是因为原告自愿赔付死者家属的赔偿，所以本案不应该支持精神损害抚慰金。 本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，原告所有的吉E×××23号特种车（重型混凝土搅拌车）在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2019年7月7日至2020年7月6日。同时也在被告处投保了商业险，保险期限为2019年3月30日至2020年3月29日。2019年9月29日，原告的司机丁德龙驾驶吉E×××23号车辆由通化市向集安市方向行驶过程中发生交通事故,在事故中对方摩托车驾驶员张德海丧生，两车损坏。集安市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定丁德龙负此次交通事故的全部责任，张德海无责任。事故发生后，原告对张德海进行了赔偿。被告对原告要求赔偿的丧葬费和死亡赔偿金无异议。上述事实有原、被告陈述及双方签订的保险单、公安部门出具的道路交通事故认定书、张德海的尸检证明及张德海亲属的收据予以证实，本院予以确认。 双方争议焦点为：被告是否应该支付精神损害抚慰金。 针对争议焦点，原告主张精神损害抚慰金应当在交强险中优先赔付，被告主张丁德龙已经构成刑事犯罪，刑事案件不应支持精神损害抚慰金。本院认为，原告提供的检察院不起诉决定书能够证明丁德龙没有被追究刑事责任，所以被告的抗辩本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的理由符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院认为，原告在被告处投保的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当按照保险合同承担保险责任。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化市二道江支公司于本判决生效后五日内给付原告通化路桥建设有限公司359,226.50元（丧葬费34,266.50元、死亡赔偿金274,960元、精神损害抚慰金50,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,344元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化市二道江支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  白金美 二〇二〇年三月十一日 书记员  于慧敏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执748号 申请执行人：董永堂，男，1953年1月23日出生，汉族，现住成都市锦江区。 被执行人：王春蓉，女，1956年3月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行董永堂与王春蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人王春蓉应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计102212元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人王春蓉在银行帐户上的存款3735.48元，其中包括执行费50元。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人董永堂，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人董永堂有借款本金、利息、诉讼费等共计98526.52元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄秀梅
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初133号之一 申请人：曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站，经营场所：曹妃甸区唐海镇唐海路（二场六队路边）。 经营者：刘景江，男，1974年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人：唐山德盛城科技有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄镇前泥河村东。 法定代表人：王志华，执行董事。 本院在审理申请人曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站与被申请人唐山德盛城科技有限公司租赁合同纠纷一案过程中，本院根据申请人的财产保全申请依法作出（2020）冀0208民初133号民事裁定书，裁定冻结被申请人唐山德盛城科技有限公司名下银行存款65000元或查封相应价值的其他财产。经本院主持调解，双方达成调解协议，申请人向本院申请解除财产保全。 本院经审查认为，申请人曹妃甸区海鑫建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人唐山德盛城科技有限公司名下银行存款65000元的冻结或相应价值其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员  梁 颖 二〇二〇年三月十三日 书记员（兼）  董维超
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初37号 原告：李国财，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 被告：刘丽红，女，1976年4月21日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 被告：徐殿昆，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 原告李国财与被告刘丽红、徐殿昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告李国财到庭参加了诉讼。被告刘丽红、徐殿昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国财向本院提出诉讼请求：要求二被告给付所欠款46328元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，养殖生猪。原告李国财经销饲料生意，从2012年9月至2014年2月给二被告经营的猪场送饲料，二被告总是以过些日子就还的理由未给饲料钱，前后共欠原告李国财饲料款46628元，后经原告催要，2016年1月28日为原告李国财写下了欠条一张。2019年8月4日，被告刘丽红通过微信转账偿还原告李国财300元，还有46328元至今未还。为了维护原告李国财的合法权益不受侵害，故诉至法院，请判令二被告给付原告李国财欠款46328元，并承担本案诉讼费用。 在诉讼中，原告李国财表示，被告方应负担的案件受理费，同意由被告方向其支付。 被告刘丽红未作答辩。 被告徐殿昆未作答辩。 经审理查明，在原告李国财经销“世纪华奕”品牌猪饲料期间，被告刘丽红自2012年9月12日起至2014年2月2日止先后多次从原告李国财处赊购猪饲料，累计欠下原告李国财货款46628元。经原告李国财催要，被告刘丽红于2016年1月28日给原告李国财出具了欠条一张，其上写明拖欠原告李国财猪饲料款46628元。后通过微信转账，被告刘丽红给付了原告李国财300元，但仍欠原告李国财货款46328元，至今未付。 以上事实，有原告李国财的陈述及其提供的欠条予以证实。 本院认为，被告刘丽红自原告李国财处赊购猪饲料，原告李国财与被告刘丽红之间形成买卖合同关系。在原告李国财履行交货义务后，被告刘丽红理应履行支付货款的相应义务。被告刘丽红给原告李国财出具的欠条上写明其拖欠原告李国财猪饲料款46628元，此欠条能够证实被告刘丽红在书写欠条时拖欠原告李国财货款46628元的事实。原告李国财自认，被告刘丽红通过微信转账给付其300元，故被告刘丽红仍欠原告李国财的货款数额应是46328元。原告李国财要求被告刘丽红给付货款46328元的诉讼请求应予支持。原告李国财主张二被告是夫妻关系，且共同养猪，未提供任何证据予以证实，本院对其主张的此事实不予认定。原告李国财要求被告徐殿昆给付货款，本院亦不予支持。 综上所述，原告李国财诉讼请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丽红给付原告李国财其仍欠的货款46328元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告李国财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取计479元，由被告刘丽红负担。此款已由原告李国财预交，在执行中由被告刘丽红一并给付原告李国财。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇二〇年三月十六日 书记员  杜 健
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初8111号原告：李娟，女，1979年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王礼君，男，1989年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告李娟与被告王礼君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼，被告王礼君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求:1、请求被告偿还借款人民币112200元；2、本案诉讼费，保全费用由被告承担。事实与理由：本人经朋友介绍认识被告王礼君，先后于2017年5月12日招商银行转账24500元，2017年8月9日平安银行转账20000元，2017年9月16日支付宝转账7500元，微信转账6500元给被告王礼君，期间也陆续给被告现金共计53700元，被告承诺2017年底归还本金及利息。多次催要无果，2018年初被告写下本金借条，承诺2018年12月31日一次性偿还借款本金。被告出具借条后仍未按期偿还借款本金，故起诉至贵院，要求判如所请。被告王礼君未答辩，亦未提交证据，视为放弃其诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，李娟通过招商银行账户向王礼君平安银行尾号为2498的账户转款24500元。2017年8月9日，李娟通过平安银行账户向王礼君平安银行尾号为2498的账户转款20000元，同日李娟在同王礼君微信聊天记录中提及“如果上不了交易平台怎么办”，王礼君答复“退一万步上不了交易大盘发行方给我们兑换起他的币子等于退还本金”。2017年9月16日，李娟分别通过支付宝、微信向王礼君转款7000元、500元、6500元，其中7000元及6000元转款均备注为BAC投资款。2018年1月21日，王礼君向李娟出具一张《借条》，内容为：“今借到李娟同志人民币112200圆整（小写112200），定于2018年12月31日前一次还清，王礼君”。2019年8月14日，李娟诉至本院。庭审中，李娟陈述其通过朋友介绍认识王礼君，后王礼君向其借款112200元用于投资并承诺支付高利息，该112200元是分多次通过银行、支付宝、微信转款58500元、现金交付53700元，但李娟未能提供现金交付的证据，且对现金交付的具体时间、金额均陈述记不请。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、银行交易明细记录、支付宝转款记录、微信转款记录以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的转款记录、借条及微信聊天记录能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告李娟与被告王礼君之间的借款合同属于自然人之间的借款合同，按照法律规定该合同为实践性合同，即借款本金以出借人实际交付的金额认定。本案中，原告李娟虽提供了被告王礼君出具的借款112200元的借条，但仅提供了58500元的转款记录，对余款53700元未能提供证据证明已交付。原告李娟虽当庭陈述该53700元系现金交付，但因原、被告之间的交易习惯以转账支付为主，且原告李娟对现金交付的时间、金额及次数均不能明确陈述，故本案的借款本金数额只能认定为58500元。借款到期后，被告王礼君未能按时足额还款，构成违约，应当立即偿还原告李娟借款本金58500元，原告诉请中超过部分，本院不予支持。被告王礼君经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王礼君于本判决生效之日起十日内向原告李娟偿还借款本金58500元；二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，原告李娟负担1281.5元，被告王礼君负担1262.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  张 浩人民陪审员  魏 琼二〇二〇年三月二十五日书 记 员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3816号 原告：成都恒泰海绵制品有限公司，住所地：四川省彭州市工业开发区旌旗北路251号。 法定代表人：谢明，董事长。 委托诉讼代理人：张志国，四川博深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨银，女，1986年7月11日出生，汉族，公司行政人事主任，住陕西省西安市长安区。 被告：广汉市彤兴沙发厂。住所地：四川省广汉市向阳镇同兴村十三社。 投资人：周琳。 原告成都恒泰海绵制品有限公司（以下简称：恒泰公司）与被告广汉市彤兴沙发厂（以下简称：彤兴厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，因被告彤兴厂已搬离注册地，至下落不明，本案依法转换程序，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托诉讼代理人张志国、杨银到庭参加诉讼。被告彤兴厂经本院公告送达诉讼文书和开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令彤兴厂立即支付货款45610.56元及逾期付款的资金利息（以欠付货款为本金，自2019年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。事实及理由：恒泰公司与彤兴厂间系买卖合同关系，2019年4月21日经双方确认，彤兴厂尚欠恒泰公司货款51400元，彤兴厂出具欠条一份。经恒泰公司催收，彤兴厂至今未支付。 彤兴厂未到庭也未发表答辩意见。 本院经审理，查明以下案件事实：2018年12月，彤兴厂与恒泰公司建立买卖合同关系。2019年4月21日，经双方结算，彤兴厂尚欠恒泰公司海绵货款51400元。彤兴厂的投资人周琳向恒泰公司出具欠条一份，载明：“贵公司向广汉向阳彤兴沙发厂供应海绵，形成关于海绵的买卖关系。现今结算，截止2019年4月21日止，我方尚欠贵公司货款51400元（大写：伍万壹仟肆佰元正）。”同时，该欠条尾部备注：“彤兴沙发厂厂内所剩下海绵由恒泰海绵厂代为销售，销售货款用于偿还恒泰海绵厂货款（以实际销售金额为准）。”欠条出具后，恒泰公司将彤兴沙发厂厂内海绵进行销售，获取销售款5789.44元。现彤兴沙发厂尚欠恒泰公司货款45610.56元。 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、欠条及恒泰公司当庭陈述记录在卷，予以证明。以上证据经庭审举证，彤兴厂未发表质证意见。经审查，本院认为，恒泰公司提交的上述证据客观真实，来源合法，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。彤兴厂未到庭，应视为对诉讼权利的放弃。 本院认为，恒泰公司与彤兴厂之间的买卖合同关系，虽未形成书面合同，但根据欠条载明之内容，实际存在且恒泰公司已经履行交付商品之义务，故该合同真实有效，对合同双方均具有约束力。根据欠条载明之内容，彤兴厂应根据双方约定，履行向恒泰公司给付货款之义务。但彤兴厂怠于履行该义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，对恒泰公司主张彤兴厂支付货款之诉请，本院依法予以支持。对恒泰公司主张之逾期付款资金利息，根据其性质，属于彤兴厂怠于付款之违约行为所致恒泰公司货款法定孳息损失，应按违约损失相关规定进行判定。现恒泰公司以欠条确定的债务结算时间为起算点，以中国人民银行所发布同期同类基准贷款利率为标注，主张计算至货款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 广汉市彤兴沙发厂于本判决生效之日起五日内支付成都恒泰海绵制品有限公司货款45610.56元及逾期付款利息（利息以下欠货款45610.56元为基数，自2019年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至生效判决确定的付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如未按生效判决确定的期间履行给付金钱义务，上述利息计算至实际付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告广汉市彤兴沙发厂负担（此款原告已先行垫付，被告广汉市彤兴沙发厂支付货款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  张振宇 审判员  曾 艳 审判员  廖述花 二〇二〇年三月二日 书记员  任海棠
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初576号 原告：田永桂，男，1965年3月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。 被告：四川长胜天建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋6层17号。 被告：古子权，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告田永桂与被告四川长胜天建筑工程有限公司、古子权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告田永桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按田永桂撤回起诉处理。 审判员  何佳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1279号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都音悦汇量贩式歌城，住所地：四川省成都市金牛区。 投资人：邓建国。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都音悦汇量贩式歌城侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月7日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1273-1285、1328号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执1246号 被执行人：许庆好，男，1954年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初511号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人依法缴纳罚金4000元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许庆好银行存款4000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周玉玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  赵大正 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2563号申请执行人：王若泳，女，1948年2月11日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴文琼，女，1975年12月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。系原告王若泳女儿。被执行人：吴高权，男，1989年9月3日生，汉族，户籍地盐城市亭湖区，现住无锡市滨湖区。申请执行人王若泳与被执行人吴高权交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初2807号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：被告吴高权于本判决生效之日起十日内赔偿支付原告王若泳45876元。因吴高权未能履行义务。根据申请执行人王若泳的申请，本院于2019年9月8日立案执行，执行标的45876元及执行费588元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人吴高权名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人吴高权名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人吴高权名下有可供执行的证券信息。执行过程中，我院委托被执行人吴高权户籍地法院查询不动产信息，未有反馈。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金45876元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2807号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年三月三十日书 记 员  许 磊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7873号 申请执行人：杨家堂，1959年11月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：尤步敏，女，1961年3月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被执行人：刘继超，男，1983年12月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被执行人：林蒙蒙，女，1985年2月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 本案在执行杨家堂与尤步敏、刘继超、林蒙蒙买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)鲁1302民初10664号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已核实并采取措施。 本院在执行过程中，已查封冻结被执行人林蒙蒙账户金额1211.67元、尤步敏账户金额2028.98元，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限、未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务45858.0元及利息等未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  方 蕾
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初328号 原告：南京龙润物业管理有限公司（统一社会信用代码913201151356271269），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。 法定代表人：周金霖，董事长。 委托诉讼代理人：茅建平，男，1955年10月25日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：高慧，女，1989年1月30日生，汉族，住。 被告：刘义超，男，1974年6月16日生，汉族，住南京市江宁区。 原告南京龙润物业管理有限公司诉被告刘义超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告南京龙润物业管理有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京龙润物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南京龙润物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告南京龙润物业管理有限公司负担。 审判员  马芳 二〇二〇年三月五日 书记员  陈燕
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢343号 申请执行人:张卫东 被执行人:周通 关于本院执行的（2020）浙0481执恢343号案件,原执行案号：（2019）浙0481执4027号，即申请执行人张卫东与被执行人周通买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初1915号民事判决书,已于2020年03月25日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-870××××9 二〇二〇年三月二十五日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3353号原告：穆某，女，1991年8月4日出生，回族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：秦淑惠，山东泉舜律师事务所律师。被告：刘某，女，1967年3月5日出生，汉族，住山东省济南市。被告：季某，女，1946年3月10日出生，汉族，住山东省济南市。被告：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。主要负责人：李春辉，总经理。原告穆某与被告刘某、被告季某、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告穆某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告穆某撤回起诉处理。审判员  张军二〇二〇年三月二十七日书记员  生晖
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申238号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省泰烜建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区（经济开发区南区）惠丰路西侧。法定代表人：罗建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇毅，陕西省泰烜建设集团有限公司项目经理。委托诉讼代理人：黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汉中市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：刘绍平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文安，陕西嘉盟律师事务所律师。再审申请人陕西省泰烜建设集团有限公司（当事人申请再审时，原汉中市建筑工程总公司已更名为陕西省泰烜建设集团有限公司，以下简称泰烜公司）因与被申请人汉中市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2012）汉中民一终字第00218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰烜公司申请再审称，1、二审鉴定程序严重违法。原鉴定意见不存在法定的重新鉴定情形，二审启动重新鉴定不符合法律规定，且鑫源公司也没有在一审期间申请重新鉴定，在鑫源公司没有证据推翻原鉴定意见的情况下，二审法院重新鉴定程序违法。另，二审超审限六年而无任何合理解释。2、华春鉴定的类别鉴定错误。二审认定华春建设工程项目管理有限责任公司（以下简称华春）对13#楼A、B、C段工程类别及计价标准作出较低的鉴定意见，属“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”。从招投标、施工设计图、工程验收及备案等情况看，13#楼A、B、C段都为一个整体单位工程，其工程类别应为一类工程。另，申请人也不认可二审将已付工程款中的两套住宅房原价抵回。鑫源公司提交意见称，1、泰烜公司再审申请述称的诉争“事实”与本案事实不符。双方对工程结算价有异议，一直协商无果，鑫源公司也不认可一审的司法鉴定意见，一审法院也没有释明申请重新鉴定权利。2、鑫源公司在二审期间申请重新鉴定，完全符合有错必纠的法律原则，并不存在程序违法的问题。汉中市造价办是工程造价主管行政机关，其没有确定工程类别的职权和资格，陕西天德建设工程咨询有限公司（以下简称天德）鉴定依据汉中市造价办汉建造函（2006）12号复函，作出13#楼A、B、C段为一类工程的鉴定意见是错误的。本院经审查认为，申请人泰烜公司向被申请人鑫源公司主张的是未清结的工程款，导致该工程款未清结的主要原因是双方对案涉工程的造价存在争议。案涉工程原编号为12#楼和13#楼，后因故设计变更，将13#楼设变更为13#楼A、B、C段，该工程先后完成竣工验收，双方在工程结算时对12#楼并无争议，但在13#楼A、B、C段的工程类别上产生分歧，虽经多次磋商均未达成一致。后泰烜公司向汉中市建设工程造价管理办公室（以下简称汉中市造价办）提出书面申请，因鑫源公司并不认可汉中市造价办的复函，泰烜公司提起诉讼。二审法院查明在一审时并未对13#楼A、B、C段的工程类别由专门机构进行鉴定，经向汉中市造价办调查核实后，决定依鑫源公司申请，委托华春对该争议工程进行类别鉴定。因类别鉴定属造价鉴定的组成部分，也是工程造价的前提条件，继续由华春进行造价鉴定。二审法院组织双方当事人对华春鉴定意见进行了质证，两鉴定机构的鉴定人员也出庭接受质询，并且在最终认定华春类别鉴定意见时，二审法院也告知了泰烜公司，并提示了风险。对认定该类别鉴定意见的理由，二审判决也进行了论述。在二审鉴定中，双方当事人仍互不配合提供鉴定所需的完整资料，在造价鉴定意见作出后，又就甲供材、不可确定部分造价、养老保险统筹费、四项保险费、安全文明施工定额补贴费等提出异议，华春又先后两次进行补充鉴定。关于甲供材。因双方未完整提供甲供材资料，致一审天德造价鉴定未予扣除，二审华春则按市场信息价计价并进行扣除。双方当事人争议的正是甲供材的计算价格，在提交相关资料后又进行了补充鉴定，并经庭审质证，双方对该甲供材的金额无异议。而且，本案甲供材，双方当事人在前期已付工程款中已进行了扣除，因而并不存在实质意义上的“甲供材”，故二审法院在计算未付工程款时重新计入甲供材扣除金额是合适的。关于不可确定部分造价。华春造价鉴定发生在2018年，案涉工程早已交付业主并出租作酒店使用，其现场调查时已施工完毕，又因不能确定施工主体，故其将该部分造价列为“不可确定部分造价”，并且该部分造价中出现了卫生洁具、火灾报警系统（烟感器）、消火栓系统，包括B段四至七层6-15轴隔墙对应的开关和插座项目，显然卫生洁具部分的造价已超出了案涉工程的造价范围。华春造价鉴定意见对此也进行了说明，即不可确定部分因无相关资料，此次鉴定单独列明，由法官根据案件的审理情况进行判定。一审天德的造价鉴定发生在2011年，也是在案涉工程出租后，在其造价鉴定意见中，以及泰烜公司提供工程结算文件中也都未涉及不可确定部分的造价（包括轴隔墙，原设计有后进行了变更），双方当事人对此并无异议。这样就可以合理解释华春造价鉴定意见为什么会出现“不可确定部分造价”。二审法院对不可确定部分造价在质证后当庭予以了确认，不支持泰烜公司由其施工的主张，并在计算未付工程款时予以扣除是正确的。关于养老保险统筹费、四项保险费、安全文明施工定额补贴三项费用。当事人签订的《建设工程施工合同》，约定适用《陕西省建筑工程、安装工程、仿古园林工程及装饰工程费用定额》（以下简称《99费用定额》）。依该规定：养老保险统筹费，由建设单位缴纳在工程结算时扣除，二审法院在计算未付工程款时作扣除处理符合法律规定；四项保险费，因泰烜公司未完成其缴纳了案涉工程的“四项保险费”的举证责任，按规定未参加保险的施工企业不得计取此项费用，故二审法院将其从未付工程款中予以扣除。安全、文明施工定额补贴，因泰烜公司未能提供其被评为安全文明工地的证明，按规定该项费用应按比例从工程造价中予以扣除，二审法院在计算未付工程时未将其计入工程造价，也未作扣除处理，也是适当的。因此，申请人主张二审鉴定程序违法及类别鉴定错误的申请理由不能成立。由于双方当事人之间对案涉工程的争议较大，双方的主张和所提异议也变化不定，且不配合提供完整的鉴定资料，二审法院数次询问谈话、数次调解，前后四次进行造价鉴定，才导致该案审理历时较长，故泰烜公司所提“二审超审限六年而无任何合理解释”的理由不能成立。关于两套住宅房。两套住宅房原用于抵付工程款，泰烜公司起诉前，鑫源公司已将该两套住宅房出售，双方当事人在一、二审中也未提及，不属于本案的审查范围。综上，泰烜公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西省泰烜建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  高 波审 判 员  王瑞芳审 判 员  秦 越二〇二〇年三月十六日法官助理  杨美乐书 记 员  王艺霖
通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0503民初112号 原告：荀昊，男，汉族，1984年2月23日生，通化市委组织部工作人员，住吉林省通化市二道江区。 被告：张浛，男，1990年1月22日生，朝鲜族，通化市中级人民法院工作人员，住吉林省通化市二道江区。 原告荀昊与被告张浛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 荀昊向本院提出诉讼请求：1．依法判令张浛给付拖欠荀昊欠款100,000元；2．本案诉讼费由张浛承担。事实与理由：2019年6月，张浛因个人消费无力偿还向荀昊借款，共计借款100,000元用于自身消费。2019年12月荀昊因自身经济困难需要收回欠款，张浛无故拖欠至今，为维护自身权益不受侵害特诉至法院。 张浛承认荀昊提出的全部诉讼请求。 经审理查明，张维国与张浛系亲属关系，2019年6月，张浛因个人消费向荀昊借款。荀昊自2019年6月30日至2019年10月1共计分13次借款通过支付宝转帐方式交付给张浛97,618.49元，现金给付几千元，张浛向荀昊出具借据一张，载明向荀昊借款100,000元，未标明借款利息及还款期限。 本院认为，张浛因个人消费向荀昊借款，荀昊提交了张浛出具的借据、支付宝流水明细等证据，能够证明双方发生了真实的钱款流转行为，本案应认定为民间借贷纠纷案件。借据载明的金额与银行流水转帐及其他证据能够互相印证，因此荀昊向张浛主张还款100,000元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定，判决如下： 被告张浛自本判决生效之日起十日内一次性向原告荀昊还款100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告张浛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  宋军丽 二〇二〇年三月二十三日 书记员  关 朕
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初500号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘朝显，男，1978年5月1日出生于河南省镇平县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地河南省镇平县。曾因犯抢劫罪于1996年5月被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于2000年2月被判处有期徒刑二年六个月；曾因盗窃于2001年2月被劳动教养三年；曾因盗窃于2006年8月被劳动教养一年三个月；曾因盗窃于2008年2月被劳动教养二年三个月；曾因盗窃于2010年9月被劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪于2010年5月被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2012年12月被判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2014年7月10日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2015年9月22日被判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2016年8月5日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2018年6月27日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，于同年12月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年11月4日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人刘朝显犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘朝显于2019年11月4日8时许，在北京市朝阳区十八里店南桥公交站，窃取师某某移动电话机（价值人民币260元）1部。所盗物品已起获并发还被害人。被告人刘朝显被公安机关抓获归案后，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人刘朝显所犯盗窃罪判处有期徒刑八个月。被告人刘朝显对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘朝显具有累犯的从重量刑情节，亦具有犯罪未遂、自愿认罪认罚等从宽量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘朝显犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年7月3日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  臧德胜二〇二〇年三月四日书记员  成雅楠
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执265号之二 申请执行人：邵灯伍，男，1958年8月2日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：吕军杰，男，1970年11月13日出生，汉族现住晋州市人。 被执行人：王贵荣，女，1967年5月10日出生，汉族，晋州市人。 本院在执行邵灯伍与吕军杰、王贵荣建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行账户，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵江深 二〇二〇年三月二十三日 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 书 记 员  杨长富
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初359号原告：翟所通，男，1970年3月14日出生，汉族，住淄川区。被告：刘伟峰，男，1979年3月24日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告翟所通与被告刘伟峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序,于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告翟所通到庭参加诉讼，被告刘伟峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟所通向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬12930元；2.判令被告支付自欠款之日至起诉之日的利息5689元；3.诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告于2013年至2014年受雇于被告从事电气焊工作，被告共欠原告劳动报酬12930元及利息5689元。原告多次催要未果，依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告刘伟峰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘伟峰雇佣原告翟所通从事电气焊工作，至2015年8月12日共欠原告劳动报酬12930元。被告刘伟峰出具欠条一张，约定月利息2分，本金及利息于2018年12月13日还清。该款经原告催要，被告至今未付。以上事实，有原告提供欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告翟所通为被告刘伟峰提供劳务，被告应当及时支付报酬，被告未按照约定支付劳动报酬，构成违约，故原告要求被告支付劳动报酬12930元及欠款利息5689元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘伟峰于本判决生效之日起十日内支付翟所通劳动报酬12930元及利息5689元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由刘伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇二〇年三月三十一日代理书记员  刘盛男
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0722民初227号之一原告：朱普银，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：孙永波，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：枞阳县天成棉花有限责任公司，住所地安徽省枞阳县汤沟镇。统一社会信用代码913407627935993150。法定代表人：孙永波，该公司总经理。原告朱普银与被告孙永波、枞阳县天成棉花有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毕晓山审 判 员  陈中先人民陪审员  吴红梅二〇二〇年三月二十三日书 记 员  钱婉珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2019号申请执行人：高洪全，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王晓波，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人高洪全与被执行人王晓波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初2439号民事调解书民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高洪全于2019年10月21日向本院申请执行，申请执行标的25000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月31日向被执行人王晓波送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），于2020年3月26日查封了被执行人王晓波名下鲁Ｆ×××××号海马牌汽车一辆。再未查询出其他可供执行的财产。本院于2019年12月25日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年三月三十日书记员  毕志强
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103财保91号申请人：杨凯，男，汉族，1989年7月9日出生，住济南市历下区，被申请人：李虎林，男，汉族，1986年4月17日出生，住济南市市中区，申请人杨凯与被申请人李虎林民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李虎林名下银行存款53.4万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人杨凯以位于济南市市中区郎茂山路丽景苑5号楼2单元801住宅（房权证号：鲁2019济南市不动产权第0221642号）为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨凯申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人杨凯名下位于济南市市中区郎茂山路丽景苑5号楼2单元801住宅（房权证号：鲁2019济南市不动产权第0221642号）。二、冻结被申请人李虎林名下银行存款53.4万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费3193.00元，由申请人杨凯预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建华二〇二〇年三月十日书记员  田娇娇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9892号 原告：杭州盛泰汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路688号558室。 法定代表人：高元，总经理。 委托诉讼代理人：王银岭，浙江虎跑律师事务所律师。 被告：苏子平，男，1986年11月19日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：张秀玲，女，1994年1月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告杭州盛泰汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告苏子平、张秀玲追偿权纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、被告苏子平向原告归还垫付款158552.2元；2、被告苏子平向原告支付违约金45180元（150600*30%=45180）；3、被告苏子平承担原告为实现债权支付的律师费用5000元；4、被告张秀玲对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、公告费等由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭审理，原告的委托代理人王银岭到庭参加诉讼，被告苏子平到庭参加诉讼，被告张秀玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 庭审中，原告申请变更诉讼请求为：1、二被告向原告归还垫付款158552.2元；2、二被告向原告支付违约金45180元（150600*30%=45180）；3、二被告承担原告为实现债权支付的律师费用5000元；4、本案诉讼费、公告费等由二被告承担。 本院经审理认定：2017年5月25日，被告苏子平因贷款购车需原告为其提供担保服务，双方协商一致，签订《担保合同书（个人汽车消费贷款）》。合同约定，如被告苏子平累计发生二次不按时或未足额还款的，按原告向银行提供担保总额的30%支付违约金。被告张秀玲作为共同还款人，自愿为被告苏子平承担共同还款责任。同日，被告苏子平与浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称德清农商银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定被告苏子平向德清农商银行申请办理透支分期付款业务，交易总价201000元，首付款50400元，分期金额150600元，透支分期还款期数为36期。原告向德清农商银行出具《担保承诺函》一份，自愿为被告苏子平在借款合同项下的全部债务承担连带责任保证担保。德清农商银行发放贷款后，被告苏子平未按期归还透支债务，原告于2017年10月21日垫款两笔，分别为13512.18元、142233.34元，共计158552.2元。 本院认为，原告与被告苏子平签订的《担保合同书（个人汽车消费贷款）》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告苏子平向银行还款后，有权向被告苏子平追偿。被告张秀玲作为被告苏子平的共同还款人，应承担共同还款责任。根据本案具体情况，本院对原告主张的资金占用费予以调整为按年利率12%计付。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏子平、张秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州盛泰汽车销售有限公司代偿款158552.2元，并自2017年10月22日起按年利率12%的标准计算利息损失至款清之日止。 二、驳回原告杭州盛泰汽车销售有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4332元，由原告杭州盛泰汽车销售有限公司负担332元，被告苏子平、张秀玲负担4000元。 原告杭州盛泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏子平、张秀玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金鸿鹏 人民陪审员  陈孝来 人民陪审员  谢祖德 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  张 琦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2431号 原告：廖安豹，男，汉族，1976年5月5日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师，特别授权。 被告：中国核工业中原建设有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区清江东路134号18楼。 负责人：朱举雄。 第三人：四川瑞薪公路工程有限公司，住所地三台县潼川镇清真巷6号。 法定代表人：苏天元。 原告廖安豹与被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司（简称核工业中原成都分公司）、第三人四川瑞薪公路工程有限公司（简称瑞薪公路公司）债权人代位权纠纷一案，廖安豹向本院提起诉讼请求：1.被告向廖安豹支付拖欠第三人工程款346763元及2016年1月1日至付清之日止按银行同期贷款利率的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：绵阳市投资控股（集团）有限公司将绵阳市区域性综合交通枢纽（绵三路）改造提升工程（L2合同段）发包给核工业中原公司成都分公司承建。施工中，核工业中原成都分公司于2010年4月、8月将绵三路改造提升工程L2合同段沥青混凝土面层施工专业分包给第三人瑞薪公路公司，该工程已于2010年竣工交付使用。核工业中原成都分公司尚欠第三人瑞薪公路公司工程款3000余万元。廖安豹为第三人瑞薪公路公司完成（绵三路）改造提升工程L2合同段沥青混凝土面施工提供砂石等服务，经结算截止2013年3月19日第三人共欠原告人民币346763元，2013年12月30日第三人承诺至迟在2015年12月31日前支付，如果没有支付同意按银行同期贷款利率从2016年1月1日开始支付利息至付清之日止。多年来，第三人瑞薪公路公司对其所享有的对核工业中原成都分公司的债权，没有通过向核工业中原成都分公司提起诉讼或者仲裁主张权利，其行为已经严重损害了廖安豹的合法权益，故起诉来院。 本院经审查认为，廖安豹依据瑞薪公路公司与其签署的《对账单》和结算书向核工业中原成都分公司提出债权人代位权诉讼，但未提交生效法律文书确定廖安豹对瑞薪公路公司享有合法、到期、确定的债权，该争议事实尚处于未决状态。按照一案一诉的诉讼原理，廖安豹应当先行就基础债权提出诉讼。在廖安豹未先行解决基础债权争议时，应当认定其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉条件的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告廖安豹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈玉婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执保309号申请人：烟台鲁鑫城市建设综合开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区蔚蓝海岸花园会所，统一社会信用代码：91370600705825643R。法定代表人：孙宝玉，董事长。被申请人：烟台开发区鲁鑫物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区2-2小区，统一社会信用代码：91370600752691334N。法定代表人：赵铁君，总经理。申请人烟台鲁鑫城市建设综合开发有限公司与被申请人烟台开发区鲁鑫物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初2438号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台开发区鲁鑫物业管理有限公司的银行存款62179.8元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇二〇年三月十七日书记员  孙梦琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初995号原告：管淑梅，女，汉族。被告：董伟民，男，汉族。原告管淑梅诉被告董伟民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，于2020年3月13日依法公开开庭进行了审理。原告管淑梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1、被告返还欠款人民币25040元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月以资金周转为由向原告借款人民币40000元，被拒后仍多次催借，原告碍于情面借给被告40000元，后因原告工作繁忙，忘记要钱，被告便以原告不缺钱为由拒还。经一再追讨，被告于2017年5月初还款10000元，2017年5月15日原告再次追讨，被告以暂时无钱，可以分期还清，以每个月还3000至5000元，在一年内还清，但是必须把曾经往来中的所有人情费用全部扣除，经核算扣除3060元，即剩余26040作为欠款写下欠条，后因原告脚扭伤，被告曾发过1000元的红包，以此扣除，被告仍欠款共计25040元，届时被告未还，故诉至法院。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告提交的欠条载明“欠管淑梅人民币贰万陆仟零肆拾元。”并在注明“每月还叁仟至伍仟每月利息叁佰玖拾元”，落款处有被告签字并落款2017年5月15日。原告提交的微信聊天记录截图显示：聊天对象为“董伟民”，对方称“现在没有钱……等签了大单之后有钱再说”，“你要有诚意把我给过你的减出来，租房房租分摊也减出来，自己算个数……”。庭后也提交了相关的聊天记录，但无法看出是何时与何人的聊天记录。经本院要求，原告庭后提交了2017年2月1日至2017年4月30日的银行流水，显示原告于2017年3月15日以及2017年3月23日向董伟民分两笔共转账40000元。庭审中，原告称与被告曾是男女朋友关系。被告未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽原、被告曾是男女朋友关系，但并不能因此排除双方之间存在借贷关系。被告于2017年5月15日向原告出具欠条一张，根据原告提供的银行流水明细，并结合聊天记录以及庭审陈述，可以认定双方就男女朋友之间的曾支付过的款项进行过结算，被告以欠条的方式写明欠原告款项26040元，并约定了还款方式以及利息，双方未约定还款期限的，原告可随时主张权利。而原告主张被告应退还25040元系对其诉权的自由处分，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董伟民于本判决生效之日起十日内向原告管淑梅偿还借款25040元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  蒋侃二〇二〇年三月二十七日书记员  王岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《民法通则》第八十八条第二款第二项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执120号 申请执行人：高院平，女。 被执行人：榆林市绿源房地产开发有限公司。 法定代表人：张兴强，该公司总经理。 本院执行的申请人高院平与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初4065号民事判决书，被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司应向高院平返还购买车位款4万元。负担案件受理费450元、执行费500元。本院依法于2019年12月19日立案执行。但被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司至今未清偿债务。 在执行过程中，1.在立案后本院直接向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，但被执行人未实际履行。 2.本院于立案后，多次通过全国网络查控系统对被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司名下财产信息进行查询，被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司下无房产登记信息、银行账户已被另案冻结，名下无车辆登记信息。 3.本院已对被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司适用限制高消费措施。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话的方式将被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司名下财产信息及无可供执行财产情况告知申请人，要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。。 综上所述，因本案被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年三月二十二日 书记员 赵卫东
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执异3号 申请人：朱国红，男，1972年1月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：朱春国，男，汉族，住石家庄市藁城区，系朱国红之兄。 被申请人：杜勇信，男，1967年12月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：河北山田房地产开发有限公司，住所地元氏县常山路182号，统一社会信用代码：911301325632074868。 法定代表人：韦俊金，总经理。 委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。 在本院执行朱国红与河北山田房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人朱国红于2020年1月6日向本院提出申请，要求追加杜勇信为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月30日举行了听证。朱国红及其委托诉讼代理人朱春国、河北山田房地产开发有限公司（下称山田公司）委托诉讼代理人白玉龙律师参加了听证。现已审查终结。 申请人朱国红称，因我与河北山田房地产开发有限公司合同纠纷一案于2017年1月5曰向贵院提起强制执行申请，在执行过程中得知被申请人杜勇信存在未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，故申请贵院追加被申请人为本案被执行人承担连带清偿责任，望予准许。 河北山田房地产开发有限公司称，被执行人公司成立于2010年10月12日，当时的注册资本是2080万元，已经由当时的股东杜勇信足额缴付，不存在股东未履行出资义务的情形。 杜勇信未参加听证会，也未提交意见。 本院查明，山田公司成立于2010年10月12日，注册资本2080万元，石家庄金润利得会计事务所出具的《验资报告》显示，原始股东、出资人杜勇信已于2010年10月12日出资2080万元，足额完成了出资，并在企业登记信息系统进行了登记。2012年11月21日，山田公司股东变更为杜勇信持股1206.4万元、张勇强持股873.6万元；2015年10月13日，变更为杜勇信持股2080万元；2016年3月24日，变更为杜勇信持股1872万元、张明军持股208万元；2017年12月4日，变更为谢季页持股1872万元、张明军持股208万元。 本院认为，最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，且不论山田公司是否达到了财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的程度，单就朱国红主张的杜勇信存在未全面履行出资义务而言，缺乏证据支持。山田公司成立于2010年10月12日，成立时原始股东杜勇信即完成出资2080万元，此后，山田公司未增加出资，只是进行了数次股权转让，杜勇信的持股份额在不同时期发生了不同的变化。朱国红以2016年3月24日杜勇信持有的1872万元股份作为认缴额，以2012年11月21日杜勇信持有的1206.4万元股份作为出资额，主张其未依法履行出资义务缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回朱国红要求追加杜勇信为被执行人的申请。 申请人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郑景云 人民陪审员  闫孟德 人民陪审员  李泽沙 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  苏 醒 书 记 员  张晓红
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执33号殷宝华、陈立娟、刘玉民：申请执行人殷宝华与被执行人陈立娟、刘玉民借款合同纠纷执行一案，申请执行给付申请执行人殷宝华41000元。经本院立案执行，被执行人履行了还款义务，现已执行到位41500元（包含执行费500元），本院已将执行款给付申请执行人殷宝华。至此，申请执行人殷宝华向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1938号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民特10号 申请人：周秀英，女，1945年12月19日出生，汉族，国家广播电视总局九五一台退休职工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王瑞涛，河北东尚律师事务所律师。 被申请人：李同堂，男，1941年1月20日出生，汉族，国家广播电视总局九五一台退休职工，住石家庄市桥西区。 代理人：李勇志（系被申请人之子），男，1976年12月4日出生，汉族，国家广播电视总局九五一台职工，住石家庄市桥西区。 申请人周秀英申请认定被申请人李同堂宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人周秀英称，2018年10月8日，被申请人在河北以岭医院撤离呼吸机时发生医疗事故致呼吸心跳停止。经抢救，被申请人被诊断为缺血缺氧性脑病，为植物人状态，昏迷、无意识。2019年2月10日《河北医科大学第二医院出院记录》出院情况示：“NSPE：昏迷，反应力、定向力欠合作”。2019年5月23日《石家庄市第二医院出院记录》出院情况示“痴呆状态”。2019年5月30日，石家庄市医学会确定河北以岭医院构成一级乙等医疗事故，被申请人对应残疾程度为一级残疾。2019年8月21日，河北省医学会经鉴定认定河北以岭医院构成一级乙等医疗事故，院方负次要责任，被申请人对应残疾程度为一级残疾。2019年8月23日，国家广播电视总局九五一台证明被告申请人现为植物人状态。 被申请人李同堂的代理人李勇志称，认可申请人的申请事项及事实理由。 经审理查明：申请人周秀英与被申请人李同堂系夫妻关系。2019年9月28日申请人周秀英向本院递交了申请，申请认定被申请人李同堂为无民事行为能力人。本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对李同堂的民事行为能力进行鉴定。经鉴定：1、疾病学诊断：目前为血管性痴呆；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。 本院认为，河北医科大学第一医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书真实有效，申请人周秀英的申请经本院审查符合法律规定，本院依法确认被申请人李同堂为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 李同堂为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 李金从 二〇二〇年三月十六日 代书记员 任晓蕊