wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初8045号 原告：赵韦为，男，1981年8月23日出生，住莱州市。 被告：迟磊，男，1983年3月8日出生，住莱州市。 原告赵韦为与被告迟磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵韦为到庭参加诉讼，被告迟磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵韦为向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还2万元；付款的同时以2万元为本金按照年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告向原告借款2万元，给原告出具了借条一份。后原告多次索要未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。 被告迟磊未作答辩。 审理中，原告对其主张提供了以下证据：1、借条一张，载明：“借条今借赵韦为人民币贰万元整（20000.00)。借款人：迟磊（签字并捺印）3706831983030896172018年7月5日18653570997”;2、原告本人银行交易明细一份，载明：2018年7月5日存40880.93元，2018年7月6日微信转账17400元；3、原告对借款经过陈述如下：2018年7月5日之前被告与我联系，他想开一个中介公司，向我借钱，我跟他说我有一个存折马上到期，我就借给他了。我的存折是四万元，我取出来以后又存入银行卡，通过微信转给了被告17400元，这样也是为了留个凭证。被告因在我饭店吃饭，还欠部分饭费，也一并转换成借款，共计借款2万元。后来我多次催要，被告以没有钱为理由不还，后来就联系不上了，他家的亲戚也说找不到他人了，所以我就提起了诉讼。至今为止，被告也未偿还借款。 被告未提供反驳证据。 对原告提供的上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既未作答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认，对原告主张的借款事实予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年7月5日，被告迟磊因开办公司为由向原告赵韦为借款，原告同意借款，被告向原告出具了2万元借条一张，次日，原告通过微信支付给被告17400元，剩余借款系以被告欠原告饭费转换而成。因被告迟迟拖欠借款未还，故原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷法律关系，原、被告约定借款2万元，原告转账支付给被告17400元，其余从欠款转换而成，双方之间借贷关系成立有效。原告要求被告偿还借款并支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告迟磊缺席，判决如下： 一、被告迟磊偿还原告赵韦为借款20000元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告迟磊在上述第一项付款的同时，给付原告赵韦为以20000元为基数自起诉之日（即2019年11月7日）起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将款560元直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李德强 人民陪审员  王云寿 人民陪审员  宋春玲 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  刘苏漪
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执227号 申请人：纪海生,男1972年11月09日出生47岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州面对面装饰工程有限公司,住安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢,法定代表人:童渝坤,机构代码:91341700065208646U。 本院在执行申请执行人纪海生与被执行人池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，现未发现被执行人池州面对面装饰工程有限公司可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  汪 伟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11号原告：景静，女，1974年2月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县，现住青岛市即墨区。被告：林凤艳，女，1975年5月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刁克松，山东一诺律师事务所律师。原告景静与被告林凤艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告景静、被告林凤艳的委托诉讼代理人刁克松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费4978.7元、误工费4200元（14天×300元/天）、护理费1400元（14天×100元/天）、住院伙食补助费11400元（14天×100元/天）、交通费500元，以上费用共计12478.7元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月19日下午4点30分左右，三被告无故挑起纠纷进而殴打，导致原告受伤。原告受伤后到即墨区人民医院住院治疗，花费若干。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告具状起诉，要求法院依法判决。被告林凤艳辩称，1、原告诉状中称三被告殴打其受伤，在本案中原告只起诉一个被告，所以原告的起诉主体与事实与理由不相符，请求驳回原告的起诉。2、被告在该争执中身体也受到伤害，原告在该争执中造成的损失应由原告自行负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日下午，原被告双方在小韩村因琐事发生争执，被告殴打原告致原告受伤。当日，原告先到青岛明亮手足外科医院治疗花费医疗费248.1元，后到青岛市即墨区人民医院门诊进行治疗，共治疗14天，花费医疗费4464.9元。2019年11月11日，原告再次到青岛正骨医院治疗，花费医疗费265.7元。事件发生后，公安机关对本案进行了调查处理，经公安机关委托法医鉴定，原告伤情构成轻微伤，被告被公安机关处以行政拘留5日并罚款500元的行政处罚。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的病历、医疗费单据等证据和公安机关案卷材料等在案证明，且经双方质证及本院审查，可以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案中，被告林凤艳仅因琐事而将原告致伤，对原告造成的合理损失应予赔偿。本院综合分析原告伤情、双方争执的起因、过程、地点及公安机关的调查和处理结果等因素，认定被告应承担本案的全部赔偿责任。原告主张医疗费4978.7元符合法律规定且要求合理，本院予以支持。原告主张的误工费4200元（14天×300元/天），标准过高，依据青岛市城镇误工赔偿标准，本院认定原告误工费为2639元（14天×188.5元/天）。原告主张的住院伙食补助费、护理费，因未办理住院手续，本院不予支持。原告主张的交通费，未提交证据证明，本院不予支持。被告的答辩意见证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告林凤艳向原告景静支付医疗费4978.7元；二、被告林凤艳向原告景静支付误工费2639元；以上费用共计7617.7元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告景静的其他诉讼请求。案件受理费191元减半收取95.5元，由原告负担45.5元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣泽远二〇二〇年三月二十日书记员  韩雅璐
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初879号原告：杜某，女，1992年8月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：贾某，男，1991年2月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告杜某与被告贾某离婚纠纷一案中，本院于2020年3月23日立案。原告杜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜某撤回起诉处理。审判员  李长征二〇二〇年三月三十日书记员  王红丽
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初953号原告：祝建民，男，汉族，1976年9月2日出生，住江西省上饶市铅山县***************，公民身份号码，362************412。委托诉讼代理人：邓中，广东通建律师事务所律师。被告：吴炽全，男，汉族，1958年3月30日出生，佛山市三水区******芳寮5巷13号，公民身份号码，440************613。。原告祝建民与被告吴炽全确认合同效力纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祝建民撤诉。案件受理费减半收取计2573元，由原告祝建民负担。审判员  徐晓光二〇二〇年三月十一日书记员  邓莹莹
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执379号魏计现：关于魏计现与杜胜东民间借贷纠纷一案，经泗洪县人民法院执行已于2020年3月13日以强制执行完毕方式执行结案。特此通知执行员  杜学任二〇二〇年三月十三日书记员  王成红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初589号之一原告：佛山市昌弛轻钢房屋有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何某1。被告：深圳市华晟建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：庄某1。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月18日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市昌弛轻钢房屋有限公司撤诉。案件受理费4755.76元，减半收取计2377.88元、财产保全费829.95元，合计3207.83元（佛山市昌弛轻钢房屋有限公司已预交），由佛山市昌弛轻钢房屋有限公司负担。审判员  肖志军二〇二〇年三月二十五日书记员  黄嘉裕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢91号范学海：申请执行人范学海与被执行人马建林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)兴民初字第651号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人范学海与被执行人马建林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)兴民初字第651号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知 二〇二〇年三月二日
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1702执722号 达州市华祥融资担保有限责任公司（申请执行人）、唐进棂、谭万春（被执行人）： 申请执行人达州市华祥融资担保有限责任公司与被执行人唐进棂、谭万春追偿权纠纷一案，申请执行标的共计2882690.00元。经本院立案执行，在执行中，依据生效的（2019）川1702民初1299号民事调解书确定的义务，本院依法对被执行人所有的位于达州市达县78号1楼7号房产共十套房产分别进行司法拍卖。2020年1月9日，在第二次拍卖中，买受人李某某以共计￥1655158元的最高价分别竞得。该款扣取执行费18950元，扣取应由被执行人负担的案件受理费14931元，其下剩1621277元支付申请执行人。同时，申请执行人收取该款后自愿放弃其余应收款。至此，（申请执行人）达州市华祥融资担保有限责任公司向本院申请执行唐进棂、谭万春追偿权纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2710号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市高新区西部电子栗园商业步行街东102号铺。 法定代表人：海金涛，总经理。 委托诉讼代理人：罗棋方，女，系厦门趣店融资租赁有限公司西安分公司员工。 被告：华某，男，1987年3月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司西安分公司与被告华某融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门趣店融资租赁有限公司西安分公司的委托诉讼代理人罗棋方到庭参加诉讼，被告华某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门趣店融资租赁有限公司西安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部未付租金134954.8元；2.被告向原告支付违约金9784元；3.被告承担案涉车辆机动车交通事故责任强制保险的缴纳义务；4.被告承担本案全部诉讼费、公告费、鉴定费等。事实与理由：2018年3月23日，原告与被告签订《融资租赁合同》，原告根据被告的选择，购买一辆车型为2017款福睿斯幸福版1.5Ｌ自动时尚型的汽车，厂商指导价122300元（车架号：ＬＶＳＨＦＦＡＬ5ＪＳ580044，牌号：陕Ａ×××××，提车日：2018年3月29日）。双方达成如下融资租赁方案：租赁期限4年，自提车日起计算；租赁期数48期，首付款12230元，月付租金2933.8元。合同履行过程中，被告仅缴纳两期租金，在2018年5月29日起诉日期间的多期租金均未按时交纳，且经原告多次催告无果，根据《融资租赁合同》第十条第3款第（9）项的约定，被告的上述行为已构成根本违约。根据法院规定及合同约定，原告要求被告支付全部未付租金及违约金。现诉至法院，望判如所请。 被告华某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《融资租赁合同》、承诺书及被告手持承诺书的照片、机动车登记证书复印件、车辆移交清单、月租金账单。本院对证据进行了审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告厦门趣店融资租赁有限公司西安分公司、被告华某签订了《融资租赁合同》，由原告基于被告的自主选定购买一辆2017款福睿斯幸福版1.5Ｌ自动时尚型的汽车并出租给被告。合同约定，该车型的厂商指导价为122300元，租赁期限自提车日起计算4年，合同本金为115846元，首付款12230元于签订合同当天支付，月租金为2933.8元，含出租人及服务方的服务咨询费，被告领取标的车辆且签署《车辆移交清单》当日完成首期租金支付，后续月租金还款日期同首期租金支付日，若当月无此日期则为当月最后一日。由被告承担剩余租赁期间的保险费用，被告每年向原告支付实际保费，原告代为购买保险。合同第十条“违约责任”约定，承租人接收标的车辆后，如承租人逾期交纳本合同约定租金的，自应付月付租金次日起，每天应以逾期月付租金总额的万分之五向出租人支付逾期违约金。逾期违约金计算至承租人付清全部月付租金之日止，当逾期违约金累计超过月租金时，按月租金收取。承租人发生以下情形的，视为承租人根本违约，出租人有权单方面解除本协议，收回标的车辆，并向承租人收取标的车辆厂商指导价8%的违约金，已收款项不退，其他按第七条执行：……（9）如承租人累计逾期两次或单次逾期连续超过7日，经出租人催告后仍不支付的。合同签订之日，被告按照约定支付首期款。2018年3月29日，原告如约向被告交付车辆，车牌号为陕Ａ×××××，车架号为ＬＶＳＨＦＦＡＬ5ＪＳ580044，被告在《租赁车辆移交清单》上签名，确认收到上述车辆，型号无误，外观无损，资料完整，并于当日向原告支付第一期首付款2933.8元。之后，被告仅支付了2期租金共5867.6元，其余租金一直未支付。后因被告无法联系，原告多次催要无果。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行。原告依约向被告提供了租赁物，被告仅支付了2期租金，且经原告催告后在合理期限内仍未支付约定的月租金，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，故原告要求被告支付剩余租金134954.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据合同第十条第10.3条第（9）项的约定，至原告起诉时，被告逾期未付租金次数已达20次，已构成根本违约，故原告要求被告按车辆指导价即122300元的8%支付违约金9784元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担案涉车辆机动车交通事故责任强制保险的缴纳义务，因合同中未明确约定被告有缴纳该保险的义务，原告未提供充分的证据证明自己的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、华某于本判决生效后十日内向厦门趣店融资租赁有限公司西安分公司支付未付租金134954.8元； 二、华某于本判决生效后十日内向厦门趣店融资租赁有限公司西安分公司支付违约金9784元； 三、驳回厦门趣店融资租赁有限公司西安分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3196元，由被告华某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  徐 芳 人民陪审员  兰步晗 二〇二〇年三月十三日 法官助理马小梅 书记员彭蒙 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初162号 原告：中国工商银行股份有限公司伊春分行新兴路支行，住所地伊美区（原伊春区）新兴中大街38号。 法定代表人：姜雪冰，职务行长。 委托诉讼代理人：赵志民，男，该行职工。 被告：宋某某，1983年2月20日出生，汉族，住新疆自治区。 原告中国工商银行股份有限公司伊春分行新兴路支行诉被告宋某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告偿还银行卡透支本金32454.91元，透支利息23373.65元，本息合计55828.56元（截止2019年12月10日）；2.请求法院判令被告偿还诉讼后新发生的透支利息、滞纳金，以实际发生金额为准，且直至还清为止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月26日至2017年10月12日在我行申请办理牡丹信用卡两笔，我行为其授信额度分别为5000元和30000元，透支后还款期限不超过两个月，透支逾期后，持卡人没有按照牡丹卡领用合约约定还款。2018年9月5日至2019年12月10日，被告信用卡透支本金32454.91元，透支时间超还款期限后，我行多次对被告进行催收，被告也同意尽快偿还透支款，但至今未能还款。截止2019年12月10日，被告信用卡透支本金32454.91元，透支利息23373.65元，本息合计55828.56元。为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告向本院提供被告宋某某的身份信息及地址不准确，故无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司伊春分行新兴路支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 员  卢 迪 二〇二〇年三月十二日 法官助理  曲艳辉 书 记 员  张明姝
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初195号 原告：王世科，男，1956年12月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：杨建勇，四川子昂律师事务所律师。 被告：射洪永恒达商业经营管理有限公司，住所射洪县太和镇新阳街275号中央景峰负一楼。统一社会信用代码915109223094310847。 法定代表人：刘净铭，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：罗建亨，四川今辰律师事务所律师。 原告王世科与被告射洪永恒达商业经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世科的特别授权委托诉讼代理人杨建勇、被告射洪永恒达商业经营管理有限公司法定代表人刘净铭、特别授权委托代理人罗建亨到庭参加诉讼，原告王世科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世科向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告工资共计30,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处上班。期间被告拖欠员工工资成了家常便饭。2017年7月3日，被告向原告出具“欠条”一份。2017年7月，原“射洪县劳动保障监察大队”告知原告向当地人民法院申请支付令,但被告还是无动于衷。为此,射洪县法律援助中心责成援助律师为员工讨薪。为保护当事人的合法权益,原告诉至法院,请求判决前述之请求。 被告射洪永恒达商业经营管理有限公司辩称，1.被告欠原告务工费是实；2.原告未经被告同意擅自离职和未向公司办理工作移交，给被告造成了损失；3.被告所欠原告工资，应当由四川鑫一房产公司承担责任。 在质证过程中，被告射洪永恒达商业经营管理有限公司对原告王世科提交的原告身份证复印件、被告工商信息、欠条原件无异议，原告王世科对被告射洪永恒达商业经营管理有限公司提交的营业执照无异议，对被告提交的债务承担协议、欠务工人员工资明细表、股权转让协议真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，不能成为被告不承担责任的理由，该组证据只能约束被告与其他第三方的权利和义务。本院依职权调取的射洪市人力资源和社会保障局出具的《关于垫付民工工资的情况说明》以及该局垫付的民工工资发放表，原、被告对该证据均无异议。通过原、被告举证、质证，本院对证据做如下认证：被告射洪永恒达商业经营管理有限公司对原告王世科提交的原告身份证复印件和被告工商信息、欠条原件无异议，本院予以确认。原告王世科对被告射洪永恒达商业经营管理有限公司提交的营业执照无异议，本院予以确认。原告对被告提交的债务承担协议、欠务工人员工资明细表、股权转让协议真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，不能成为被告不承担责任的理由，该组证据只能约束被告与其他第三方的权利和义务。本院认为，该组证据是被告与第三方达成的协议，对本案原告没有约束力，故对原告的异议本院予以采纳。本院依职权调取的射洪市人力资源和社会保障局出具的《关于垫付民工工资的情况说明》以及该局垫付的民工工资发放表，原、被告对该证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王世科在被告射洪永恒达商业经营管理有限公司处上班，2015年至2017年期间被告陆续下欠员工工资，后被告通知原告不再去公司上班。2017年7月3日，原、被告通过结算，被告向原告出具欠条一份，载明“我公司截至2017年6月30日，共欠员工王世科工资总额30000.00元属实，射洪永恒达商业经营管理有限公司，2017年7月3日”，射洪永恒达商业经营管理有限公司在该欠条上盖公章确认，法定代表人顾景峰在该欠条上加盖了印章确认。后双方多次协商未果，2017年7月，原告王世科向射洪县劳动保障监察大队投诉被告射洪永恒达商业经营管理有限公司，该大队作出射劳监告字（2017）第21号告知通知书，该通知载明“王世科同志，你向射洪县劳动保障监察大队投诉射洪永恒达商业经营管理有限公司拖欠工资的事宜，经我大队调查核实，你们之间债权债务明确……现请你向射洪县人民法院申请支付令……射洪县劳动保障监察大队，2017年7月5日”，但被告仍未履行义务。2019年1月31日，射洪市人力资源和社会保障局向被告公司欠薪的18名工人每人垫付工资4,722.00元，共计84,996.00元。2019年12月31日，射洪市人民政府法律援助中心指派四川子昂律师事务所对王世科追索射洪永恒达商业经营管理有限公司劳动报酬纠纷一案提供法律援助。原告律师电话通知现在被告公司的法定代表人，该法定代表人辩称自己是从别人处转让的该公司，该债务不应由自己承担。2020年1月9日，原告王世科等18名民工向本院提出诉讼，要求被告射洪永恒达商业经营管理有限公司立即支付下欠的工资30,000.00元。另查明，被告射洪永恒达商业经营管理有限公司原法定代表人为顾景峰，2018年1月8日，顾景峰将该公司的股份全部转让给徐来春，后徐来春又将该公司的全部股份以5万元的价格转让给被告射洪永恒达商业经营管理有限公司现在的法定代表人刘净铭。射洪市人力资源和社会保障局向原告王世科垫付了工资4,722.00元，原告同意被告支付工资后向射洪市人力资源和社会保障局退还4,722.00元。 本院认为，原告王世科在被告射洪永恒达商业经营管理有限公司务工和被告射洪永恒达商业经营管理有限公司向原告王世科出具工资欠条的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告射洪永恒达商业经营管理有限公司辩解原告王世科擅自离职和未进行工作交接给被告造成了损失，原告王世科予以否认，被告也未提供证据证实，故对被告的异议本院不予采纳。对于被告射洪永恒达商业经营管理有限公司现在的法定代表人刘净铭抗辩称该笔债务系原射洪永恒达商业经营管理有限公司法定代表人顾景峰所出具的欠条，刘净铭与顾景峰达成协议，该笔债务由四川鑫一房地产开发有限公司承担，本院认为，该协议只对协议双方有效，不能对抗原告王世科的诉讼请求，被告射洪永恒达商业经营管理有限公司给付完毕该笔债务后可另案另行主张其权利。故对原告王世科要求被告射洪永恒达商业经营管理有限公司立即支付下欠原告工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，判决如下： 由被告射洪永恒达商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王世科支付所欠劳务工资30,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25.00元，由被告射洪永恒达商业经营管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 宋金全 二〇二〇年三月六日 法官助理 任神叶 书 记 员 税 倪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初334号原告：广东安浩电气设备有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。被告：合肥贵博电力科技有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区***************。法定代表人：罗某1。本院在审理原告广东安浩电气设备有限公司诉被告合肥贵博电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东安浩电气设备有限公司于2020年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东安浩电气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告广东安浩电气设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费327元，保全费361元，由原告广东安浩电气设备有限公司负担，原告广东安浩电气设备有限公司已预缴了上述费用。审判员 朱 畅二〇二〇年三月九日书记员 张楚妍
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执2609号之六申请执行人王学宽，男，1969年6月24日出生，汉族，住新野县。被执行人陈吉恒（曾用名陈杰恒），男，1989年9月10日出生，汉族，住新野县。被执行人王红旗，男，1980年11月16日出生，汉族，住新野县。申请执行人王学宽与被执行人陈吉恒、王红旗为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初2647号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈吉恒偿还申请执行人王学宽200000元及利息，被执行人王红旗对该借款承担连带清偿责任，并由陈吉恒负担案件受理费2175元。二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王学宽向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，发现被执行人陈吉恒名下有银行存款1152.48元，已支付给申请执行人王学宽；发现被执行人陈吉恒名下有车牌号为粤Ｓ×××××的五菱牌汽车一辆，未能实际控制，暂无法处置，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依照申请执行人提供的地址查找被执行人的下落，但无法找到被执行人的去向。五、已向被执行人陈吉恒、王红旗发出限制消费令，并依法将被执行人陈吉恒、王红旗纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王学宽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈吉恒、王红旗的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王学宽在指定期限内不能向本院提供被执行人陈吉恒、王红旗的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权200000元及利息未能执行完毕。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈吉恒、王红旗负有继续向申请执行人王学宽履行债务的义务，被执行人陈吉恒、王红旗自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王学宽发现被执行人陈吉恒、王红旗有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年三月三十一日书记员 万春磊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初733号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王朝晖，董事长。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。被告：梁峻，男，1959年9月18日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛中房物业管理有限公司与被告梁峻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年三月十一日书记员 王述瑶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15988号原告：王爱高，男，1980年2月4日生，汉族，住所地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：龚兆龙，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：俞杰，男，1985年12月31日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市。被告：陆欢，女，1986年6月6日生，汉族，住所地江苏省启东市。原告王爱高与被告俞杰、陆欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，于2020年1月15日进行公开开庭审理，原告王爱高及其委托诉讼代理人龚兆龙到庭参加诉讼，被告俞杰、陆欢经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱高向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款60000元并支付利息(以30000元为本金，自2018年3月13日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，以30000元为本金，自2018年5月20日起按照年利率24%计算至实际给付之日止)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生意和家庭开支需要向原告借款，分别于2018年3月13日、2018年5月20日向原告出具借条两张，借款金额为30000元、30000元，被告至今未偿还，原告为此诉诸法院。被告俞杰、陆欢未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：两被告于2008年11月21日登记结婚。2018年3月13日，被告俞杰向原告出具借条，载明：本人因资金周转今借到王爱高现金叁万元整（30000元）。该借条中，有吴金鑫作为担保人签字予以确认。同日，原告多次通过支付宝转账方式向被告付款，金额合计24000元。2018年5月20日，两被告共同出具借条，载明：今借到现金叁万元整（30000元），用于生意周转。为此，原告于当日通过银行转账汇款方式向被告付款22500元。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，被告俞杰于2018年4月14日通过支付宝转账方式向原告付款3000元，于2018年5月13日通过支付宝转账方式向原告付款3000元。庭审经询问，原告解释称，双方系朋友关系，被告第一笔借款用于资金周转，第二笔借款用于给老丈人看病；两笔借款原告实际交付金额分别为24000元、22500元，差额部分为预付利息；2018年3月13日的借款人为被告俞杰，2018年5月20日的借款人为被告俞杰、陆欢，因两被告系夫妻关系，故要求两被告共同还款；双方口头约定了利息，并口头约定借期一年；关于被告俞杰于2018年4月14日、5月13日的付款，原告称系代案外人吴金鑫还款，但没有凭证提交；本案中确认不主张担保人责任。以上事实有当事人提交的借条、支付宝转账明细、银行交易流水、婚姻登记查询处理表及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告俞杰、陆欢签字确认的借条原件，亦能提交相应的转账凭证予以证明借款交付，且原告能对借款过程进行合理称述，被告俞杰、陆欢未予反驳，亦未提供证据反驳原告主张，故本院对原告向两被告出借借款的事实予以确认。关于借款金额，应以原告实际出借的金额为准，故本院依法认定原告王爱高出借被告俞杰24000元，出借俞杰、陆欢22500元。此后，被告俞杰于2018年4月14日、5月13日分别向原告付款，金额合计6000元，原告虽陈述系被告俞杰代他人还款，但未提交相应凭证予以证明，依据不足，该笔款项应作为还款；就本案现有证据，并不能体现原告与被告俞杰就借款利息进行明确约定，故该笔款项应认定为归还借款本金。综上，被告俞杰尚结欠原告借款18000元，被告俞杰、陆欢结欠原告借款22500元。此后，两被告未予还款，故原告主张被告俞杰归还借款18000元，被告俞杰、陆欢归还借款22500元，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。关于原告主张要求被告陆欢就被告俞杰于2018年3月13日的借款承担共同还款责任，但该笔借款系用于资金周转，且就现有证据，并不能证明上述借款系两被告共同意思表示，故原告的该项主张，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息，原告主张自借款出借之日起按年利率24%计算，但就本案现有证据，并不能体现原告与被告俞杰、陆欢就借款利息进行明确约定，原告主张借期内利息，依据不足；此后被告未按时还款，原告主张被告支付逾期利息，本院依法予以支持，利息应按年利率6%计算；就本案现有证据，并不能体现双方明确约定了还款时间，故利息应自原告起诉之日，即2019年9月3日起计算为宜。被告俞杰、陆欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞杰于本判决生效之日起十日内归还原告王爱高借款18000元，并支付利息（以18000元为基数，自2019年9月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告俞杰、陆欢于本判决生效之日起十日内归还原告王爱高借款22500元，并支付利息（以22500元为基数，自2019年9月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1780元，公告费690元，合计2470元，由原告王爱高负担575元，由被告俞杰、陆欢负担1895元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  倪惠国人民陪审员  刘巧云二〇二〇年三月二十五日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20234号原告：张辛卯，男，1952年11月8日生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州铁路公安局郑州公安处，住所地郑州市西中和路8号。法定代表人：王宏伟，处长。委托诉讼代理人：王阳、韩锡鲲，系被告工作人员。原告张辛卯与被告郑州铁路公安局郑州公安处劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年10月8日做出（2019）豫0103民初9383号民事裁定书，原告张辛卯不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2019年11月13日做出（2019）豫01民终22572号民事裁定书，撤销本院（2019）豫0103民初9383号民事裁定书，指令本院继续审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张辛卯、被告郑州铁路公安局郑州公安处的委托诉讼代理人王阳、韩锡鲲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张辛卯向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告的原始档案转到原告户口所在地郑州市金水区人民路办事处；2、判令被告向原告出具为啥长期扣押原告档案的证明；3、判令被告赔偿原告因扣押档案期间无法找到工作造成的工资损失、交通费、误工费50万元。事实与理由：1971年，原告张辛卯经被告郑州铁路公安处招工并安排工作，1983年原告因与他人打架被判刑，1986年原告刑满释放。原告离开单位后，被告未将原告的档案转到原告的户口所在地。被告未按照当时的规定为原告安排工作。原告找到办事处安排工作，但被告不给转档案。后经原告多次找被告要档案，被告均未办理。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告郑州铁路公安局郑州公安处辩称，一、本案已超过二十年的最长诉讼时效。《民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”原告自1983年被判刑开除，1986年被释放后，即为原告所称权利被侵害之日，直至2013年到我处提出有关解决档案问题，期间长达27年的时间，已经超过法律规定的20年最长诉讼时效，其诉求不受法律保护。二、本案中原告人事档案问题与其所称受到损失无任何因果关系。第一，根据《公安部劳动人事部农牧渔业部教育部商业部关于犯人刑满释放后落户和安置的联合通知》（〔1983〕公发(劳)47号）规定：“捕前无职业或者不符合回原单位安置条件的刑满释放人员，回城镇后，应和一般待业人员同样对待，由当地劳动部门或街道，按照现行就业政策，开辟多种渠道，采取多种形式，积极予以安置，不要有任何歧视。对有条件从事个体经营的，工商行政管理部门应照章发给营业执照。”2016年诉讼庭审中原告称自释放以来一直摆摊卖水果，直到2013年才到我处要求解决档案问题，如果像原告自称的因档案问题无法找到工作，为什么自1986年释放后，直至2013年没有提出档案问题，直到2013年原告61岁已超过法定退休年龄时才想起此事。由此可见因档案问题无法找到工作无任何事实根据，更不存在所谓工资损失。第二，原告1983年被开除后，按照国家有关规定，其以前工龄已归零，如果参加社会保险，应当按照灵活就业人员办理，按照郑州市灵活就业人员社会保险业务经办服务指南，办理灵活就业人员新增社会保险所需申报材料为：1.身份证（原件，复印件）、户口簿（原件）；2.邮政银行存折；3.邮政代扣协议；4.填写《郑州市灵活就业人员参保变更申报表》。并不需要本人人事档案。第三，2013年原告查询有关事宜时已经61岁，已超过法定退休年龄，不存在办理养老保险的问题，《郑州市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书》也明确说明原告已超过法定退休年龄，造成养老金损失更是无从谈起。综上所述，原告所称因扣押档案无法找到工作造成所谓损失及赔偿数额既无事实证据支撑，也无法律政策支持。我们请求法院依法驳回原告的起诉。根据上述有效证据及原告张辛卯的庭审陈述，本院查明以下案件事实：1971年，原告张辛卯到被告郑州铁路公安局郑州公安处(原为郑州铁路局公安分处)工作。1983年4月22日，荥阳县人民法院做出(83)法刑字第10号刑事判决书，以故意伤害罪判处原告有期徒刑五年，宣判后，原告不服提起上诉，郑州中级人民法院审理后作出(83)刑二字第57号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。1983年8月25日，被告单位(郑铁公安分处)作出(83)字第200号命令通知，对原告自1983年5月1日起开除路籍、给予除名。1986年12月14日，原告刑满释放。2019年6月12日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的事项为：1.把长期扣押的原始档案转到户口所在地（办事处或社区）2.出具为啥长期扣押原告档案的证明；3、因扣押档案期间无法找到工作造成的工资损失、交通费、误工费50万元。2019年6月18日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字【2019】0352号不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄，不予受理，原告不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告请求被告把扣押原告的原始档案转到原告户口所在地郑州市金水区人民路办事处，对于该项诉讼请求，原告没有提交其档案可以转至上述办事处的证据，故原告的该项诉讼请求属于证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿因扣押档案期间无法找到工作，生活以及各项待遇共计50万元，对于该项诉讼请求，原告只提交了一张自己出具的证明，该证据不能证明原告的上述主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告出具一张为啥长期扣押原告张辛卯的原始档案的证明，《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条规定，承担民事责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；修理、重做、更换；继续履行；赔偿损失；支付违约金；消除影响、恢复名誉；赔礼道歉。原告提出的该项诉讼请求，不属于承担民事责任的方式，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告张辛卯的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张辛卯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张玉雪二〇二〇年三月三日法官助理谢美荣书记员周月月
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终18号上诉人（原审原告）：中山市东亚轻工实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914************276。法定代表人：游德，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。原审第三人：梁友，男，1979年6月8日出生，汉族，住广西兴业县。上诉人中山市东亚轻工实业有限公司（以下简称东亚实业公司）因与被上诉人中山市*********（以下简称市公积金中心）及原审第三人梁友责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1592号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2009年1月至2017年4月，梁友任职于东亚轻工公司，双方存在劳动关系。东亚轻工公司自2009年1月起为梁友参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年10月8日，梁友向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令东亚轻工公司为其补缴2009年1月至2017年4月期间的住房公积金。梁友提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与东亚轻工公司存在劳动关系，且东亚轻工公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理梁友的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年10月19日，市公积金中心向东亚轻工公司发出了核查通知书，要求东亚轻工公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。东亚轻工公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年11月27日，梁友确认其住房公积金补缴月份为2009年2月至2017年4月，单位和个人均应补缴住房公积金6111元。2019年3月8日，市公积金中心作出中房金法05[2018]784号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令东亚轻工公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工梁友的住房公积金6111元进行补缴，并分别于同年3月12日、3月14日送达东亚轻工公司及梁友。东亚轻工公司不服，诉至原审法院，撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]784号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，东亚轻工公司对没有缴存梁友在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，东亚轻工公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。东亚轻工公司未为职工梁友缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。东亚轻工公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，东亚轻工公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交梁友在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据梁友提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出东亚轻工公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明东亚轻工公司未为梁友缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令东亚轻工公司限期补缴梁友住房公积金的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。市公积金中心受理梁友的投诉后，向东亚轻工公司发出核查通知书并告知权利义务；对东亚轻工公司作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给东亚轻工公司和梁友，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。综上，东亚轻工公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]784号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回中山市东亚轻工实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中山市东亚轻工实业有限公司负担。上诉人东亚实业公司不服原审判决，向本院上诉称：1.市公积金中心在没有相关法律法规确定追缴程序的情况下，其作出的追缴决定程序违法。2.市公积金中心责令我司为原审第三人补缴入职以来的住房公积金缺乏时效依据。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心未提出二审书面答辩意见。原审第三人梁友未提出二审书面陈述意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据东亚实业公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。上诉人东亚实业公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市东亚轻工实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年三月五日书记员  李海珠
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初423号原告：马夫友，男，1958年12月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：李侠，女，1976年4月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：孙学田，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：兰陵县大仲村镇东安村（原东圩村）村民委员会，住所地兰陵县大仲村镇东圩村。法定代表人：孙学明，主任。委托诉讼代理人：张胜海，山东正诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永敏，山东正诚信律师事务所律师。原告马夫友、李侠、孙学田与被告兰陵县大仲村镇东安村（原东圩村）村民委员会（以下简称“东安村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马夫友、李侠、孙学田，被告东安村委的委托诉讼代理人张胜海、赵永敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马夫友、李侠、孙学田向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款18000元。事实与理由：2015年11月5日，被告东安村委因拉沙垫路向三原告借款18000元（其中马夫友6000元，李侠6000元，孙学田6000元）。后三原告多次催要，至今未偿还。东安村委辩称，被告村委对本案中借贷关系是否真实存在，包括借款是否交付和借款实际用途均不知情。三原告是被告村委原工作人员，本案中出现了三原告既是借款关系中债务人的经办人，又是债权人的双重身份，造成借款真实性无法查明。被告对借贷真实性持合理怀疑。因此，三原告需要提供借款的实际用途，包括拉沙修路的村民会议记录，具体路段建设情况照片，沙土买卖或铺路合同书工程质量等证据，以证明借贷关系真实存在。请法院依法查明，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.关于马夫友、李侠、孙学田提交的由孙学田作为经办人出具的收款收据，本院认为，该收款收据系孙学田出具，能够反映马夫友、李侠、孙学田主张的法律关系系借贷关系以及借贷的贷款人、借款数额等线索，但该收款收据中未载明收款单位，不能证实借款人的身份，马夫友、李侠、孙学田主张借款人为东安村委，仍需要其他证据佐证。2.本院依职权在2015年度的会计总账，和加盖东安村委（原东圩村委）民主理财专章、大仲村镇农村财务审计专章的收款收据。本院认为，该收款收据系东安村委的寄存于大仲村镇人民政府账目，能够真实反映东安村委的部分账目情况，能够证实东安村委因“用于付沙款”向马夫友、李侠、孙学田分别借款6000元的事实。结合双方当事人在庭审中的其他陈述，经本院审查，本案事实认定如下：2015年11月，马夫友、李侠、孙学田均在东安村委任职，东安村委为支付垫路的沙款，向马夫友、李侠、孙学田分别借款6000元，共计18000元。由孙学田作为经手人出具收款收据一份。后该18000元计入东安村委财务账目，并将其中15000元用于支付拉沙款。后东安村委未偿还该借款，马夫友、李侠、孙学田故提起诉讼。本院认为，东安村委为垫村内道路，向马夫友、李侠、孙学田借款共计18000元的事实清楚，证据充分。该行为系双方自愿签订借款合同的行为，是双方的真实意思表示，不违反法律规定,合同内容真实、合法、有效。东安村委应当依约定或法律规定履行偿还借款的义务。双方未约定偿还借款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，马夫友、李侠、孙学田可随时要求东安村委履行偿还借款的义务。因此，马夫友、李侠、孙学田请求东安村委偿还借款18000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案中，马夫友、李侠、孙学田未提供证据证实，借贷双方约定了还款期限或借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，应视为不支付利息。因此，马夫友、李侠、孙学田请求东安村委偿还借款利息，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告兰陵县大仲村镇东安村（原东圩村）村民委员会偿还原告马夫友、李侠、孙学田借款本金18000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告马夫友、李侠、孙学田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，保全费200元，由被告兰陵县大仲村镇东安村（原东圩村）村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郭常宾二〇二〇年三月二十日书记员  李双超
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初49号 原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：吉林省长春市朝阳区。 负责人：刘清军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘志刚，该行员工。 被告：齐德春，女，1964年3月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：杨树田，男，1962年1月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行吉林省分行）诉被告齐德春、杨树田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理代理人刘志刚到庭参加诉讼，被告齐德春、杨树田经本院公告送达开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告交通银行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐德春、杨树田立即偿还原告贷款本金646,878.00元及相应利息及罚息、复利（利息按借款合同规定计至全部贷款给付完毕止)；2、判令原告对被告齐德春、杨树田在原告贷款购买的长春市二道区东盛大街666号万科蓝山项目E-11幢1单元×号房产享有抵押权及优先受偿权；3、判令二被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：原告与被告齐德春、杨树田于2013年7月2日签定了一份《个人住房抵押贷款合同》(合同编号为:2013221851001100216号)，合同约定，齐德春向原告借款人民币80万元,期限为2013年7月2日至2033年7月2日共240个月，利率为月息4.9125‰，按月等额本息还款法还款。贷款担保方式用齐德春在原告贷款购买的长春市二道区东盛大街666号万科蓝山项目E-11幢1单元×号房产作抵押，杨树田作为共有人在合同上签字做担保。上述合同签订后原告如约向齐德春发放了贷款,并完全履行了合同规定的义务。齐德春在贷款使用初期尚能及时按期还款。2019年4月1日后被告齐德春开始不能正常还款。虽经原告多次催要，但是齐德春电话失联，杨树田承诺还款，但是始终未还，后同样电话失联。截止2019年10月1日借款人尚欠原告贷款本金646,878.00元,应收未收利息16,431.03元,应收未收罚息657.92元。根据《个人房产抵押贷款合同》第十三条约定，原告有权宣布贷款合同项下贷款全部提前到期并要求被告偿还拖欠原告的全部贷款本息。同时根据《个人房产抵押贷款合同》第十五条约定，原告有权行使对抵押房产依法享有的抵押权。 被告齐德春、杨树田未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2013年5月20日,被告齐德春及其配偶杨树田向原告申请贷款。同年7月2日，原告交通银行吉林省分行与被告齐德春、杨树田签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告齐德春向原告交通银行吉林省分行借款人民币80万元,期限为2013年7月2日至2033年7月2日共240个月，利率为月息4.9125‰，按月等额本息还款法还款。借款人违反本合同的约定，原告交通银行吉林省分行有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。贷款担保方式用被告齐德春在原告交通银行吉林省分行贷款购买的坐落于长春市二道区东盛大街666号万科蓝山项目E-11幢1单元×号房（丘地号：5-29/302-112202）作为抵押物，被告杨树田作为共有人在合同上签名确认。合同签订当日，原告交通银行吉林省分行向被告杨树田发放贷款80万元，并对抵押房屋设定了抵押登记。被告齐德春在贷款使用初期尚能及时按期还款，从2019年4月1日后被告齐德春开始不能正常还款。截止2020年3月18日，被告齐德春尚欠原告交通银行吉林省分行贷款本金人民币646,878.00元、利息27,863.54元，罚息1,113.17元，利息复利951.05元，罚息复利24.84元。 以上事实有原告交通银行吉林省分行提交的《个人房产抵押贷款合同》、《借款凭证》、《交通银行银行个人贷款信息查询单》、不动产登记证明及庭审笔录附卷为凭。 本院认为，（一）、原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。本案中，原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权主张本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息。（二）、关于原告主张的利息、罚息及复利，根据合同约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。原告诉被告全额偿付借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，故起诉之日即应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息、罚息及复利，应按合同约定计算至原告起诉之日止，即2020年1月2日。自起诉次日起至实际给付之日止的利息，应按最高人民法院规定执行程序中的债务利息计算。（三）、关于原告主张的抵押权。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”抵押权系物权，经登记才能发生效力，被告以贷款所购买的房屋作为抵押物设定抵押，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，有权主张担保物权，要求被告承担抵押担保责任。（四）、被告杨树田在婚姻存续期间，作为被告齐德春的配偶及房产共有人在《个人房产抵押贷款合同》上签名确认，对被告齐德春尚欠款项负有共同偿还义务并承担抵押担保责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告齐德春、杨树田于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行借款本金646,878.00元、利息、罚息及复息（合同履行中发生的利息、罚息及复利按《个人房产抵押贷款合同》的约定利率计算至2020年1月2日；自2020年1月3日起至实际给付之日止的利息，按最高人民法院规定执行程序中的债务利息计算）； 二、被告齐德春、杨树田以位于长春市二道区东盛大街666号万科蓝山项目E-11幢1单元×号房对其上述债务承担抵押担保责任。准予原告交通银行股份有限公司吉林省分行对房屋所有权人齐德春为共有人为杨树田的房屋[吉（2019）长春市不动产证明第0327674号，丘（地）号：5-29/302-118202]进行拍卖、变卖；对所得的款项优先清偿被告齐德春、杨树田欠原告交通银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本息及其他合理费用；如有剩余归还抵押人，不足部分由债务人齐德春、杨树田继续清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,268.00元、公告费560.00元，由被告齐德春、杨树田负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵晶华 人民陪审员  王玉春 人民陪审员  李国富 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张 哲
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初18号原告：中信银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇外环府路51号，统一社会信用代码91320400703646764T。负责人：姚蔚，该支行行长。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。被告：潘丽娜，女，1981年8月24日生，汉族，住常州市天宁区。原告中信银行股份有限公司常州武进支行（以下简称中信银行）与被告潘丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人倪嘉岑到庭参加诉讼，被告潘丽娜经本院依法送达未到庭应诉。本案现已审理终结。中信银行向法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金114700元及截止到2019年7月1日的利息26632.64元（本息合计141332.64元），以及自2019年7月2日起至债务全部偿还完毕时止的利息（包括复息、罚息）；2.判令被告支付原告为实现本案债权支出的律师费9967元；3.本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告通过在线申请的方式与原告签订了一份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定由被告向原告贷款114700元用于旅游休闲，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%，期限自2016年1月25日起至2017年1月25日止，采用按月付息到期一次还本方式还款，原告依约履行了放款义务。贷款到期后，被告未履行还款义务，为此原告诉至法院，提出前列诉讼请求。被告潘丽娜未答辩。经审理查明，2016年1月25日，潘丽娜通过在线申请的方式与中信银行签订了一份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定该行向潘丽娜贷款114700元用于旅游休闲。贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%。期限自2016年1月25日起至2017年1月25日止，采用按月付息到期一次还本方式还款。如潘丽娜逾期还款，中信银行可按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利。罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息按逾期罚息利率每月计收复利。中信银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由潘丽娜承担。合同签订后，中信银行按约发放了贷款，现贷款已到期，潘丽娜未按约足额还本付息，故中信银行诉至本院提出前列诉讼请求。另查明，2019年7月3日，中信银行与江苏源博律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所代理本案，代理费9967元。2019年7月17日，江苏源博律师事务所开具了增值税专用发票。上述事实有中信银行提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证、客户回单、逾期欠息明细表、委托代理合同、代理费发票及中信银行陈述等证据证实。本院认为，中信银行与潘丽娜之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。潘丽娜借款到期后未能按约还款，己构成违约，中信银行有权要求其立即偿还全部贷款本息。关于律师费，中信银行提供了增值税专用发票，本院亦予以支持。潘丽娜经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州武进支行归还借款本金114700元、支付暂计至2019年7月1日的利息26632.64元及自2019年7月2日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；二、潘丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州城中支行支付律师费9967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元（已减半），由潘丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二〇年三月九日书记员  许 宁
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执168号 申请执行人：张学广，男，1967年11月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：江西美嘉商业运营管理有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎大道1333号7号办公楼8楼，统一社会信用代码：91360122MA36XMEJ27。 法定代表人：万明生，该公司总经理。 本院于2019年10月18日作出的（2019）赣0112民初3428号民事判决书及南昌市中级人民法院于2019年12月2日作出的（2019）赣01民终3375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西美嘉商业运营管理有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张学广于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西美嘉商业运营管理有限公司在银行的存款47000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年三月二日 书记员 夏梦雪
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执1433号 申请人：宁赛花，女，1956年2月19日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被执行人：吴照顺（又名赵顺），男，1966年8月1日生，彝族，宣威市人，宣威市东山镇歌可村委会大歌可村31号住人，现住宣威市。 关于宁赛花申请执行吴照顺民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的宣威市人民法院（2018）云0381民初4043号民事判决书，立案受理了宁赛花申请执行吴照顺民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为：人民币224600元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统、实地调查等方式未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行列为失信被执行人，限制高消费。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张灿伟 审判员  钱 坤 审判员  安 敏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  赵 冲
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初39号原告：陶华有，男，1956年9月26日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。原告：陶国花，女，1987年1月28日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被告：会泽县古城街道中河社区居民委员会，住所地会泽县古城街道中河社区。法定代表人：李艳，系会泽县古城街道中河社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：王寿坤，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。原告陶华有、陶国花与被告会泽县古城街道中河社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告陶华有、陶国花于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，陶华有、陶国花自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶华有、陶国花撤诉。案件受理费2308元（已由陶华有、陶国花预交1154元），减半收取计1154元，由陶华有、陶国花负担。审判员  王绍英二〇二〇年三月三十一日书记员  张雁翎
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审5号申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路3号。法定代表人尉欣，局长。委托代理人刘建林，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杜月东，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。法定代表人严支俊。申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局（以下简称平谷区人力社保局）于2020年2月28日向本院申请执行其对北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）作出的京平人社劳监理字[2019]8号行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷区人力社保局于2019年5月31日作出京平人社劳监理字[2019]8号行政处理决定书，主要内容为：2019年3月18日平谷区人力社保局接到李秋香等9人投诉在东方家家公司平谷多家分店务工被拖欠工资。平谷区人力社保局于2019年3月19日立案调查。2019年3月22日平谷区人力社保局向东方家家公司下达了《平谷区人力社保局调查询问书》（京平人社劳监询字[2019]31号），要求东方家家公司派员携带材料到平谷区人力社保局接受调查询问。经对东方家家公司法定代表人委托代理人的调查询问和审核用人单位提供的书面材料，及对投诉人的调查询问，最终确认东方家家公司未按时发放赵秋菊2018年12月-2019年1月工资2944元、李秋香2018年11月-2019年1月工资6271元、任淑荣2018年12月-2019年1月工资3920元、杨明英2018年12月-2019年1月工资4516元、张金平2018年12月-2019年2月工资5918元、李淑娟2018年11月-2018年12月工资5000元。有东方家家公司法定代表人委托代理人调查笔录、工资表、考勤表、投诉人笔录等为证。东方家家公司拖欠赵秋菊等6人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，2019年5月10日平谷区人力社保局向东方家家公司下达《平谷区人力社保局责令限期改正通知书》（京平人社劳监责字[2019]第103号），要求东方家家公司于2019年5月17日前支付拖欠的赵秋菊等人的工资并以书面材料报送改正情况。东方家家公司在规定的期限内没有支付拖欠的职工工资。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：”其中第二项“（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；”及第二十六条“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：”其中第一项“（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；”的规定，平谷区人力社保局于2019年5月31日决定责令东方家家公司支付赵秋菊工资2944元、赔偿金1472元，支付李秋香工资6271元、赔偿金3135.5元，支付任淑荣工资3920元、赔偿金1960元，支付杨明英工资4516元、赔偿金2258元，支付张金平工资5918元、赔偿金2959元，支付李淑娟工资5000元、赔偿金2500元，工资及赔偿金合计42853.5元。东方家家公司应在收到本行政处理决定书之日起15日内按照本行政处理决定书要求支付赵秋菊等六人工资及赔偿金。逾期不支付，平谷区人力社保局将根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定执行。东方家家公司如不服本处理决定，可以在收到行政处理决定之日起六十日内向北京市平谷区人民政府或北京市人力资源和社会保障局申请复议，也可以在6个月内直接向北京市平谷区人民法院起诉。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉又不履行处理决定，平谷区人力社保局将依法申请人民法院强制执行。对行政处理不服申请行政复议或者提起行政诉讼期间，行政处理不停止执行。东方家家公司于2019年6月8日收到京平人社劳监理字[2019]8号行政处理决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处理决定所确定的义务。平谷区人力社保局经公告催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处理卷宗一套作为证据。经审查本院认为，京平人社劳监理字[2019]8号行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区人力资源和社会保障局于二〇一九年五月三十一日对北京东方家家商贸有限公司作出的京平人社劳监理字[2019]8号行政处理决定书的内容。审 判 长 查金枝审 判 员 何雨亭审 判 员 王富菊二〇二〇年三月十七日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执45号申请执行人青岛鑫泰宇建筑机具租赁有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：代守斐，总经理。被执行人青岛瑞丰兴贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：袁建平，董事长。被执行人夏正武，男，汉族，1974年5月1日生，户籍所在地广东省广州市天河区。被执行人童铁军，男，汉族，1976年11月13日生，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。申请执行人青岛鑫泰宇建筑机具租赁有限公司于2020年1月2日向本院申请执行被执行人中铁七局集团第五工程有限公司、青岛瑞丰兴贸易有限公司、夏正武、童铁军买卖合同纠纷一案，标的99127元，执行费1387元。本案在执行过程中，于2020年1月8日向被执行人青岛瑞丰兴贸易有限公司、夏正武、童铁军送达执行通知，限被执行人自动履行义务。后我院依法扣划被执行人童铁军的银行存款58000元,2020年2月21日被执行人夏正武向法院交付案款86440元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2018）鲁0212民初386号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三日
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初18号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路3号。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。被告:付宪武，男，汉族，1968年8月19日出生，住光山县。被告:王生梅，女，汉族，1973年10月12日出生，现住址同上。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告付宪武、王生梅借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3立案后，适用简易程序，依法进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告一、二偿还原告银行贷款本金22万元及利息、罚息（具体数额以银行记账系统为准）；2、案件受理费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告因经营废品收购于2010年11月29日向原告借款22万元，并签订《个人借款合同》一份，约定借款期限为2010年11月29日至2012年11月29日，约定月利率9.3‰。借款到期后，经原告不断催要，被告以各种借口拖延至今，未偿还本息。故为维护原告合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，本院依照原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉。后经本院要求原告重新提供被告准确送达地址，原告未有提供，故可以认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 刘 鉴二〇二〇年三月十六日书记员 滕梦鸿
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初384号原告：张春梅，女，1964年3月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：张国铭，男，1970年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：胡凯伦，女，1992年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告张春梅与被告张国铭、胡凯伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张春梅于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春梅在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春梅撤回起诉。案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告张春梅负担。审判员 黄 江二〇二〇年三月二十四日书记员 黄银丹
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3991号原告：李成珍，女，汉族，1967年11月5日生，住商城县。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被告：肖克强，男，汉族，1973年10月6日生，住商城县。原告李成珍与被告肖克强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成珍及其委托诉讼代理人童明乐到庭参加诉讼，被告肖克强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告支付借款人民币60000元及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系。2010年前后，被告因承包建筑工地缺乏资金，先后数次向原告借款总计人民币80000余元，并约定月息二分。2016年农历正月十七日，原告的丈夫王国权与被告就该笔借款及利息进行了结算，被告向原告的丈夫重新出具了85000元的条，并约定当年分四期还清，但当年被告一直未偿还。2017年10月7日经某某镇政府工作人员袁某某调解，被告向原告偿还本金及利息30000元，且向原告出具了还款计划书，收回原条具后，下欠60000元又向原告出具了一张借条。约定的还款期限届至后，原告向被告催要该笔欠款，被告一直推脱不予偿还。原告认为被告恶意拖欠原告借款不还的行为严重侵害了原告的合法利息，原告为维护自己的合法利益，特具状起诉，请求法院判准所请。被告肖克强未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系邻居关系。被告肖克强因资金周转困难，向原告李成珍家里借款，后因被告未能及时还款，双方发生纠纷，2017年10月7日，双方到某某镇信访办进行调解，被告制定了还款计划，2017年10月8日，被告在信访办工作人员的见证下，又向原告出具了一张借条，借条载明：借款人肖克强于2017年10月8号向出借人李成珍借款人民币60000元，借款期限2年，如不能按时归还，每日自愿支付0.3%的违约金，并自愿承担所产生的一切法律责任。后经催要，被告仅于2019年11月14日归还了20000元，下欠借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖克强向原告李成珍借款，并向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。故原告要求被告偿还借款诉请，本院予以支持。双方约定每日支付0.3%的违约金，实为逾期借款利息，违反法律强制性规定，庭审中原告自愿调整为年利率24%，本院予以支持。双方约定的还款期限为2年，被告归还20000元的时间是2019年11月14日，逾期35天，利息应为1380元，归还借款本金应为18620元，下欠本金为41380元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖克强于本判决生效之日起三十日内偿还借原告李成珍的款41380元及利息（从2019年11月15日起至借款还清之日止以41380元为本金按年利率24%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告肖克强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇二〇年三月二十三日代书 记员  李继辉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初654号原告：广州创势行房地产代理有限公司，住所地广州市白云区*************，统一社会信用代码，91**************7G。法定代表人：李明辉，总经理。委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如威，广东经国律师事务所律师。被告：佛山市莱福利房地产开发有限公司，住所地佛山市三水区******委会“矮岗”（土名）北苑2号楼，统一社会信用代码，914***********459Q。法定代表人：张军，执行董事。委托诉讼代理人：胡嘉乐，男，该公司法务经理。原告广州创势行房地产代理有限公司与被告佛山市莱福利房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告广州创势行房地产代理有限公司的委托诉讼代理人王莉虹、被告佛山市莱福利房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付销售佣金99204.92元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年10月11日签订《中介分销合作协议》,约定原告担任被告位于佛山市三水区******委会“矮岗”（土名）北苑2号楼名为“莱福花园（月亮湖颐景园）”的分销商，销售委托期限为2018年10月11日至2018年10月31日。协议约定原告的客户与被告成功签订商品房买卖合同后，原告向被告提供相应的材料，被告书面确认后向原告支付佣金。合同期内原告共为被告销售房屋23套，现仍有六套毛坯及一套精装修房屋销售佣金未予结算。经双方确认，被告需向原告支付销售佣金229204.96元。2018年12月19日，原告向被告出具足额销售佣金发票，但被告仅向原告支付了销售佣金130000元，剩余99204.96元拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。被告辩称，双方在履行《中介分销合作协议》期间，除了原告起诉主张的六套毛坯房和一套精装修房外，原告还销售成功业主为唐晓群的精装修房，该套房屋的前期佣金30000元，被告已于3月29日支付。嗣后，因业主唐晓群的征信有不良记录，银行流水不足，多家银行不予批款，唐晓群已申请退房。《中介分销合作协议》第三条第3款第（1）项约定，若客户签订合同后因自身原因退房的，包括但不限于退定、退款、或发生其他任何违约情形导致《商品房买卖合同》被解除或终止、或发生其他导致该等合同不能全部或部分履行之情形，则甲方有权要求乙方全额退还该套房源所收取的全部代理佣金，且乙方也同意在甲方应付未付的其他佣金费用中优先扣除该笔钱款。现唐晓群因自身原因退房，被告有权在莱福利公司应付未付的佣金费用优先扣除该笔钱款30000元。综上，被告确认原告主张的佣金99207.92元，但认为应从中扣减原告应退还的佣金30000元。对原告主张的其他内容，被告没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原、被告对双方之间存在商品房委托代理销售合同关系，以及被告尚欠99207.92元佣金未付的事实无争议。被告主张因唐晓群退房，应依约在所欠佣金中扣减30000元，原告对此表示认可。本院对上述事实均予以确认。本院认为，根据双方当事人确认，被告实际尚欠原告的佣金数额为69204.92元，现原告诉请被告支付该款理据充分，应予以支持。原告诉请主张数额中超出的30000元部分无事实依据，本院不予支持。关于利息问题。原告因被告拒付佣金造成一定的损失，其主张被告支付以69204.92元为本金，自起诉之日（2020年1月20日）起至该本金实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，该主张符合法律规定，被告亦表示认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市莱福利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付销售佣金69204.92元，并支付以69204.92元为本金，自2020年1月20日起至该本金实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告广州创势行房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1141元，由原告广州创势行房地产代理有限公司负担345元，被告佛山市莱福利房地产开发有限公司负担796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈志君二〇二〇年三月二十七日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初644号原告：廖柏承,男，1983年7月19日出生，汉族，住广西全州县****************，公民身份号码为452************018。被告：李大祥,男，1992年9月11日出生，汉族，住贵州省黔西县******岩头组，公民身份号码为522************696。原告廖柏承诉被告李大祥装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案，依法由审判员谭国洪适用简易程序独任审判，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告廖柏承到庭参加了诉讼。被告李大祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖柏承向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款人民币63016元及相应利息（利息以63016元为计息基数，自2018年7月21日起按年利率12%计算至清偿之日，其中截止2019年10月20日的利息为9450元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼期间，原告变更诉讼请求为要求判令被告立即支付工程款58516元及承担诉讼费。事实和理由：2018年4月15日，被告与原告签订了一份《教育培训室装修工程施工合同》，合同约定，被告将位于东莞市*************的教育培训室的装修工程发包给原告，双方约定的部分材料和人工的单价或价格。合同签订后被告预付了工程款10000元。2018年7月20日，整个工程完工，原被告对装修工程进行了完工结算，整个工程价款为121013.5元。被告于同日支付了部分价款，但尚欠工程款63016元。为此，双方签订了一份《还款合同》，被告在合同中承诺将于2019年7月19日前一次性全部还清。但是被告后仅支付了4500元，余款未付。原告至其教育培训室寻找被告，被告知其已逃遁不知所踪。被告李大祥没有提出答辩意见，亦无提出任何质证意见。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提供了《教育培训室装修工程施工合同》、《教育培训装修工程结算完工清单》、《还款合同》等证据作证。证据记录的内容与原告主张的一致，反映双方于2018年7月20日，被告确认仍欠原告工程款63016元。被告在诉讼期间提供了一份微信聊天记录的打印件作证，证据记载“百记玻璃”的聊天对象于2019年9月30日向己方追讨欠款，称欠款尾款为5万多元。原告确认被告提供的该聊天记录的聊天双方为原告与被告，其中“百记玻璃”是原告。另查，原告确认其没有取得相关施工的资质。以上事实，有上述证据、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供证据的真实性，本院予以确认。原告没有取得相关工程施工资质，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款的强制性规定，原、被告签订的《教育培训室装修工程施工合同》无效。虽合同无效，但原告已完工，且双方已结算，被告并确认欠款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告诉求被告支付工程欠款，依据充分，本院予以支持。至于欠款的金额，双方签订《还款合同》中已明确欠款金额，再结合被告提供的证据及原告的陈述，本院认定目前欠款金额为58516元。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告李大祥于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告廖柏承支付58516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632元，由被告李大祥承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇二〇年三月十日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执47号之一 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地，四川省汶川县威州镇中轴线11号。 负责人：龙升红，系汶川信用社主任。 特别授权委托代理人：邹永娟，女，系该公司员工。 被执行人：周剑，男，1979年1月5日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住四川省汶川县。 被执行人：车小琴，女，1984年7月2日出生，藏族，初中文化，个体户，住四川省汶川县。 阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社与周剑、车小琴借款合同纠纷一案，申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社依据本院于2019年8月1日作出的已发生法律效力的（2019）川3221民初265号民事调解书，于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案受理，执行标的款为人民币183936.14元、执行费为人民币2659.00元。 在案件的执行过程中，查明被执行人周剑名下有车牌号码为川Ｕ×××××川牧牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周剑名下车牌号码为川Ｕ×××××的川牧牌汽车一辆； 二、查封期间不得办理车辆登记变更等相关手续； 三、查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  李红 二〇二〇年三月二十四日 书记员  邓娟
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初41号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人陈辉，男，1992年12月2日出生，公民身份号码：441************010，户籍地梅州市梅县***镇，汉族，初中文化，捕前住梅县*******。2010年9月1日因犯故意伤害罪被梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑三年；2013年1月21日因犯故意伤害罪被梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑七个月（前罪余刑与后罪并罚执行一年四个月，2014年1月21日刑满释放）；2019年7月4日因犯容留他人吸毒罪被梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年10月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月18日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押梅州市梅县区看守所。辩护人黄冬日，系广东义致律师事务所律师。梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2020]34号起诉书指控被告人陈辉涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月日公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员蓝胜出庭支持公诉，被告人陈辉及其辩护人黄冬日均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月26日20时许，张雅驾驶小汽车载朋友被害人谢敏回家途经梅县*************时，张雅遇见罗超明（已判刑）便停车追问还钱之事，被害人谢敏也追问还钱之事而与罗超明引发口角，罗便叫上旁边的被告人陈辉及郭志豪、余世浩、梁锐（均已判刑）等人，冲上前将被害人谢敏从车内拉下，用拳脚、木棍进行殴打致谢敏倒地，张雅见状上前劝阻并将被害人谢敏推回小车边，此时，被害人谢敏从张雅车上拿取一把砍刀转身对梁锐、罗超明等人乱砍，在双方打斗中，双方均受伤。案发后，经法医鉴定，被害人谢敏的损伤程度为轻伤二级，伤者梁锐的损伤程度为重伤二级。另查明，被害人谢敏与梁锐双方打斗均有受伤，谢敏亲笔表明已接受陈辉等人的赔偿，对其予以谅解，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人谢敏陈述、辨认笔录及其疾病诊断证明书，证人（同案人）梁锐、罗超明、郭志豪的证言及其辨认笔录，证人余世浩、郭福贵、郭应、廖思文、罗耀华的证言，证人张雅的证言及其辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，梅公（司）鉴（法活）字[2018]01008号法医鉴定书及鉴定意见通知书，被告人陈辉多次供述、辨认笔录及其指认作案地点照片和自首书，户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查询说明，情况说明，（2010）梅法刑初字第134号刑事判决书、（2013）梅县法刑初字第2号刑事判决书和释放证明书、（2019）粤1403刑初133号和170号刑事判决书和释放证明书，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈辉目无国法，受他人邀集持械随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈辉犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且归案后认罪认罚，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，应依法从轻处罚。被告人陈辉曾犯罪处刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年十月十八日起至二O二O年八月十七日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴文龙二〇二〇年三月十日书记员  凌 悦
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3443号原告：乌某，女，1985年3月19日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：牧某，女，1990年10月10日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告乌某诉被告牧某民间借贷纠纷一案，本院立案受理。原告诉称，被告牧某于2019年6月4日向原告借款30000元，约定于2019年6月7日还款，但此款经原告多次催要，被告一直推托不还，此款至今未还，故向人民法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本金30000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本院按照原告提供的被告牧某的联系电话及住址送达应诉手续及开庭传票均无结果，经补正仍无法确定被告明确信息，致使本院法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告乌某的起诉。减半收取的案件受理费275元，退还给原告乌某。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 超 二〇二〇年三月二十三日书记员 冯莉婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执2059号申请执行人:李彬,男性,汉族,1989年03月10日出生。被执行人:陕西华泽镍钴金属有限公司。申请执行人李彬与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额14639.46元，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕A8979X的汽车一辆，本院已对上述车辆采取查封措施，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的14639.46元，申请执行人全额未受偿。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执2059号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年三月二十三日书记员 张 丹
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1427刑初12号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人曾令辉，男，1972年9月12日出生，公民身份号码441************81X，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县**********，现住蕉岭县**********，无业，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月14日被蕉岭县公安局取保候审，于2019年11月12日被蕉岭县******住。蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2020）13号起诉书指控被告人曾令辉涉嫌盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员丘晓出庭支持公诉，被告人曾令辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月，被告人曾令辉在未经蕉岭县******桂子、老屋、后背、上下楼、塘头五个村民小组村民同意的情况下，擅自将上述五个村民小组的集体山岗下山场（生态公益林）包给贾某强采割松脂，伙同陈建伟、陈志锋（以上两人均另案处理）与贾某强签订了山场承包合同。至案发，贾某强在该山场共采脂4000多斤并销售，期间，曾令辉、陈建伟、陈志锋共收取贾某强承包款人民币14000元。公诉机关认为，被告人曾令辉以非法占有为目的，擅自在他人所有的生态公益林非法采脂，牟取经济利益数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曾令辉有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人曾令辉有期徒刑九个月至一年三个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交书证受案登记表、立案决定书，关于新铺镇尖坑村村民曾令辉涉嫌涉黑恶线索的移交、蕉岭县林业局扫黑除恶线索登记表、“关于尖坑下村民举报曾令辉私自将集体山林承包给外地人，并将承包款占为己有的线索移交”、核查情况报告，照片、户籍证明、无犯罪记录证明书、个人情况说明，到案经过，蕉岭县生态公益林经营管理站关于新铺镇尖坑村桂子等村民小组集体山场的说明、证明，接受证据材料清单（含蕉岭县*******民委员会提交的林权证、广东省集体山林股份权益证书、证明），接受证据材料清单（含曾令辉提交的合同书、病例记录、出院记录、出院疾病证明书、尖坑爱心捐款名单），接受证据材料清单（含贾某强提交的蕉岭县文福镇牛角坑石场回执单照片打印件），接受证据材料清单（含尖坑村村民委员会提交的生态公益林资金发放明细表、林权证、材料），尖坑村村民委员会出具证明，蕉岭县公安局森林分局出具关于补充询问采脂工人潘某格的情况说明，蕉岭县林业局关于采脂是否需要林业主管部门行政许可的情况说明，蕉岭县林业局关于生态公益林是否允许采脂的情况说明，补充侦查报告书；有证人陈某锋，贾某强，曾某祥，曾甲平，曾某礼，曾某英，曾乙平，李某凤，曾某淼，谢某其，谢某强，曾某均，曾某昌，曾某中，潘某格，谢某贵，谢某荣，陈某敬，陈某辉，陈某生，曾某远，林某春的证言；有被告人的供述与辩解；有鉴定意见；有勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实，足以认定。被告人曾令辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年11月14日，被告人曾令辉到蕉岭县公安局森林分局投案自首，如实交代犯罪事实。本院认为，被告人曾令辉以非法占有为目的，擅自在他人所有的生态公益林非法采脂，牟取经济利益数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾令辉在生态公益林非法采脂，应从严惩处。被告人曾令辉有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告人曾令辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘吉二〇二〇年三月四日书记员  阮鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1248号申请执行人湖南新财苑会计师事务所有限公司，曾用名湖南财苑会计师事务所有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路269号华联大厦15楼1508号房。被执行人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司，曾用名长沙沃尔德农产品科技开发有限公司，住所地长沙市宁乡县朱良桥农业科技园。法定代表人黄运英。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初6938号民事判决书，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取长沙沃尔德农产品科技股份有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入41539元（逾期利息暂计算至2014年1月17日，暂未计算此日之后的逾期利息及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二〇年三月二十五日书记员  谭欣
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初125号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人唐国兵，绰号“唐三”，男，1980年11月19日出生，土家族，初中文化，务工，户籍地湖南省桑植县。因犯抢劫罪、强奸罪于2003年5月20日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利四年，2016年6月12日刑满释放。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，2019年9月23日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］78号起诉书指控被告人唐国兵犯寻衅滋事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人唐国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：同案人向左勤（已判）前因赌摊纠纷对被害人李某某心怀不满。为逞强，同案人向左勤于2017年5月6日晚，纠集被告人唐国兵、同案人王自权、司育新、张小英（均已判）等多人携带砍刀，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区******“福金隆”超市附近，砍打被害人李某某，致其受伤，后逃离现场。经广东省潮州市潮安区********鉴定：李某某的身体损伤程度评为轻伤一级。公诉机关认为，被告人唐国兵合伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议对被告人唐国兵判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。被告人唐国兵前因犯抢劫罪、强奸罪被判处剥夺政治权利四年，其在刑罚执行完毕以前，又犯罪，依法应予数罪并罚。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人唐国兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人唐国兵于2003年5月20日因抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利四年，2016年6月12日刑满释放，至2019年8月22日因本案被羁押，其前罪没有执行刑罚是剥夺政治权利九个月二十日。本院认为，被告人唐国兵的行为构成寻衅滋事罪，其前因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑并处剥夺政治权利，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯本罪，应对前罪没有执行的刑罚与本罪所判处的刑罚，予以数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人唐国兵前因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，主刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人唐国兵犯罪归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第七十一条，第六十九条第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）（四）项，《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》第（一）（二）项之规定，判决如下：被告人唐国兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；前犯抢劫罪、强奸罪未执行刑罚剥夺政治权利九个月二十日；决定执行有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九个月二十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月22日起至2021年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇二〇年三月十八日书记员  陈泽鑫