wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2970号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：周文科，男，1990年9月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周文科信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周文科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.周文科立即偿还截至2019年11月19日的信用卡透支本金8682.3元、利息1252.5元、费用22.56元、违约金930.7元,并支付自2019年11月20日起至欠款付清时止，以本金8682.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1252.5元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由周文科承担。事实和理由：2018年2月22日，周文科向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周文科从其信用卡账户中透支，截至2019年11月19日共透支本金8682.3元、利息1252.5元、费用22.56元、违约金930.7元未给付。被告周文科未作答辩。经审理查明，2018年2月22日，周文科向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向周文科发放了信用卡。周文科从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月19日，周文科尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8682.3元、利息1252.5元、费用22.56元、违约金930.7元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周文科与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周文科发放了信用卡，周文科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周文科应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告周文科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文科在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月19日的信用卡透支本金8682.3元、利息1252.5元、费用22.56元、违约金930.7元；并支付从2019年11月20日起至欠款付清时止，以本金8682.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1252.5元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取36元，由被告周文科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20492号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：孟妮，女，1996年10月25日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月30日的贷款本金68606.11元、利息118.61元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月13日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年8月30日，被告尚欠本金68606.11元、利息118.61元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟妮于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金68606.11元、利息118.61元，并支付自2019年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告孟妮于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孟妮所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告孟妮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月十一日书记员  周剑彬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初307号原告：邹永兰，女，1962年3月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐锋，重庆豪文律师事务所律师。被告：金鹏，男，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告邹永兰与被告金鹏继承纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告邹永兰于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹永兰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹永兰撤诉。案件受理费减半收取计425元，由原告邹永兰负担。（此页无正文）审 判 长  郭文琼人民陪审员  姚天玲人民陪审员  许培英二〇二〇年三月十一日书 记 员  陈婷宇
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执35号申请执行人：徐从长，男，汉族，1970年出生，住江西省丰城市。被执行人：武汉吉瑞福环保科技有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区。法定代表人：吴丽平，该公司执行董事兼总经理。被执行人：周槐泉，男，汉族，1955年出生，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年7月29日作出的（2019）赣01民终1605号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人武汉吉瑞福环保科技有限公司、周槐泉公告送达执行通知书，责令他们自本通知书公告送达期满后次日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉吉瑞福环保科技有限公司、周槐泉至今未履行，被执行人武汉吉瑞福环保科技有限公司、周槐泉仍欠申请执行人徐从长107252元、迟延履行利息2158元（自2019年11月29日起暂计至2020年3月23日止，利率按日万分之一点七五计算）；被执行人武汉吉瑞福环保科技有限公司负担案件受理费、鉴定费2600元；被执行人周槐泉负担案件受理费、鉴定费5200元，负担申请执行费1626元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：一、冻结、划拨武汉吉瑞福环保科技有限公司、周槐泉银行存款111036元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结、划拨武汉吉瑞福环保科技有限公司银行存款2600元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结、划拨周槐泉银行存款5200元或查封、扣押其相应价值的财产本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二〇年三月二十三日书记员  何茜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初107号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。被告：胡小当，男，1976年5月13日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：付茹霞，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811076088。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告胡小当金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平、被告委托诉讼代理人付茹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）36069.39元（暂算至2020年3月20日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等均由被告承担。被告辩称：原告与被告签订的《个人借款合同》是银行为重复使用预先拟定的，其中关于罚息的条款是格式条款，加重了借款人的责任，属于无效条款。罚息利率未约定，对原告主张的罚息不应支持。经审理查明：2013年3月31日，原告与被告胡小当签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2013年3月31日起至2014年3月30日止；利率为月利率8.5‰”。合同签订后，原告向被告胡小当发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年1月2日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年3月24日，被告胡小当尚欠原告借款本金4万元、按月利率8.5‰计利息为28492元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。被告答辩罚息利率未约定，故原告主张被告归还贷款本金4万元、利息28492元（暂算至2020年3月24日止，此后以实际欠款本金为基数，按月利率8.5‰计至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。罚息双方未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡小当于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息28492元【暂算至2020年3月24日止，利息的计算以实际欠款本金为基数，按月利率8.5‰计至清偿之日止】；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告胡小当负担830元，退回原告830元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵国文二〇二〇年三月二十六日书记员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督100号 申请人：廖晓波，男，1980年2月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑28栋1-2号。身份证号码：5221231980××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人廖晓波于2020年3月18日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人廖晓波称，2018年3月1日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年3月2日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人廖晓波天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初1826号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：陈昌坤，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：杜永坚，男，1974年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：沈灿洪，广东臻于至善律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市季华四路68号雄盛王府广场一座21层2102、2103、2104号室。负责人：唐文辉。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告陈昌坤、杜永坚、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉称，2018年6月7日，被告陈昌坤驾驶被告杜永坚实际所有的车辆与案外人罗明元驾驶的在原告处投保车辆损失险的车辆相撞。经认定，被告陈昌坤承担事故全部责任。经被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司定损，车辆修复价格为164268.88元。但三被告拒不承担相应的赔偿责任。后原告于2019年1月15日理赔上述损失164268.88元，并依法取得代位追偿权。故原告起诉要求被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司在投保限额内向原告承担164268.88元的保险赔偿责任，并支付迟延付款利息；被告陈昌坤、杜永坚对上述债务承担连带赔偿责任；由三被告承担本案诉讼费等。被告陈昌坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2006年起至今均居住和生活在广东省佛山市南海区，故申请将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院处理。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，虽然被告陈昌坤的户籍地在广东省广州市荔湾区，但被告陈昌坤举证证明其经常居住地在广东省佛山市南海区，不属本院管辖范围，故本案依法应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对此亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陈昌坤对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 涂 君二〇二〇年三月二十七日书记员 梁又千黄凯旋
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执96号申请执行人：刘永海，男，1976年3月2日出生，汉族，吉林省榆树市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。被执行人：崔志军，男，1975年3月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢连轧厂职工，现住辽宁省本溪市平山区。本院在执行刘永海与崔志军运输合同纠纷一案中，依据本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初226号民事判决书，于2020年2月25日立案执行。本院对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，银行账户为轮后冻结，没有可供执行财产。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行人有房产，为轮后查封。到本溪市公安局车辆管理所查询，被执行人车辆已报废。到本溪市住房公积金管理中心查询，被执行人公积金为外中心贷款户无法冻结。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。2020年3月27日，我院致电了申请执行人刘永海，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 杨雨春审判员 李世权二〇二〇年三月三十日书记员 景巧玉
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执114号申请执行人：郭林生，男。被执行人：白建忠，男。本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院作出的（2019）晋0122民初805号民事判决书，于2020年3月20日向被执行人白建忠送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人白建忠应给付申请人郭林生案件款45000元，案件受理费463元，应承担的执行费为582元，以上共计46045元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白建忠在银行的存款46045元或查封、扣押、冻结被执行人白建忠所有的价值46045元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年三月二十日书记员  张卓蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1050号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：朱本平，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人朱本平金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7454号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张 远
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0691执1719号之三 申请执行人中国人民财产保险有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。 法定代表人赵汉杰，该公司经理。 委托代理人李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。 被执行人刘洋，男，汉族，1987年8月21日出生，住大庆市东风新村。 本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初1021号民事判决书，于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，于2018年10月29日查封该房屋。现该房屋已拍卖成功，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人刘洋名下所有的位于大庆市开发区富民街盛景公寓房屋的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武保国 审判员  李泽军 审判员  王文群 二〇二〇年三月十一日 书记员  王淑瑾
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初768号原告：范景刚，男，1974年12月23日出生，汉族，住河南省淡阳市华龙区。委诉讼托代理人：段静雪，河南豫石律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码：91411900779435269R。主要负责人：于晓楠，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘浩，该公司工作人员。本院在审理原告范景刚与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年2月24日立案。原告范景刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按范景刚撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年三月二十三日书记员  张万顺
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1289号之一申请执行人：茹华，男，1980年7月5日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：田霞，女，1980年11月13日生，住盐城市城南新区。被执行人：盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司，统一社会信用代码91320902697876976G，住所地盐城市。法定代表人：陈大凤。申请执行人茹华、田霞与被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，(2018)苏0902民初6026号法律文书已生效，载明：“××。”因被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司未履行上述义务，申请执行人茹华、田霞向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1289号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  郑春水二〇二〇年三月十一日书记员  杨 琦
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督133号 申请人：杨光亮，男，1977年4月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑31栋6-4号。身份证号码：5221231977××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人杨光亮于2020年3月19日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人杨光亮称，2017年2月12日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年3月10日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人杨光亮天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执41号之一 申请执行人：刘学明，男，1970年7月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：唐军，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人刘学明与被执行人唐军借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初604号民事调解书，被执行人唐军应向申请人刘学明偿还借款本金及利息20000元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年1月10日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2020年1月8日、2020年3月27日通过“总对总”查控系统对被执行人唐军的银行账户、证券、车辆登记等财产信息进行查询，我院冻结了被执行人唐军名下的支付宝、微信账户及银行账户，余额为521元。另查封了被执行人名下的川Ｘ×××××号牌汽车，因未查找到车辆下落，无法处置。除此以外，被执行人唐军无可供执行存款及其他财产。 3、2020年1月9日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2020年3月27日，我院依法对被执行人采取纳入失信被执行人的强制执行措施。 4、2020年3月27日，我院对申请人刘学明进行终本约谈，申请执行人刘学明对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐军无财产可供执行，申请人刘学明对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十八日 书记员 唐诗洪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初3571号原告：杨小运，女，汉族，1973年4月23日出生，住河南省新蔡县。委托代理人刘慧峰，河南洛浦律师事务所律师。被告：黄亚威，男，汉族，1998年12月18日出生，住河南省驻马店市新蔡县。被告：黄春峰，男，汉族，1972年8月26日出生，住河南省驻马店市新蔡县。原告杨小运诉被告黄亚威、黄春峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。本案在审理过程中，2019年底至2020年初，××肺炎疫情。2020年1月25日，河南省已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院因配合相关部门采取封闭、隔离措施，且被告黄春峰在河南省南阳监狱服刑，致使本案暂无法继续进行。本院认为，××肺炎疫情属于突然发生的公共卫生事件，本案依法应中止诉讼。待疫情得到有效控制后，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 武 卫二〇二〇年三月二十六日书记员 闫亚蕊
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1461号之三 申请执行人：闫仕界，男，1956年12月9日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 被执行人：通江县圣达房地产开发有限责任公司，住所地四川省通江县诺江镇红军北路166号，统一社会信用代码9151192178227665XM。 法定代表人：李文平，总经理。 委托诉讼代理人：李能勋，男，1958年11月19日出生，汉族，住四川省通江县，系被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司副总经理。 本院在执行申请执行人闫仕界与被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司履行本院于2017年4月16日作出的（2017）川1921民初54号民事判决书确定的义务。但被执行人逾期未履行。依据该判决，被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司应在判决生效后十日内偿还申请执行人闫仕界借款3500000元，并从2014年3月16日起以3500000元为基数按月利率2%支付利息至清偿时止（2015年2月17日已支付80000元利息）；案件受理费17400元，由被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司承担。该判决于2017年10月8日生效。 在执行中，本院对被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县“凯旋帝景”103号、104号、105号、106号、107号5套商业用房及Ａ-807号、Ａ-808号、Ａ-1107号、Ａ-1207号、Ａ-1307号、Ａ-1407号、Ｂ-702号、Ｂ-707号、Ｂ-907号、Ｂ-1002号、Ｂ-1003号、Ｂ-1307号、Ｂ-1308号、Ｂ-1407号14套住房进行了拍卖，经拍卖流拍。流拍价值分别为：1.营业用房：103号：382800元；104：340000元；105：985300元；106：279700元；107：758700元；合计：2746500元。2.住房：Ａ-807：288149元；Ａ-808：333636元；Ａ-1107：288149元；Ａ-1207：288149元；Ａ-1307：288149元；Ａ-1407：288149元；Ｂ-702：288909元；Ｂ-707：285002元；Ｂ-907：285002元；Ｂ-1002：288909元；Ｂ-1003：293854元；Ｂ-1307：288460元；Ｂ-1308：333706元；Ｂ-1407：288149元；合计：4126372元。以上5套营业用房及14套住房流拍价值总额6872872元。2020年1月8日，案外人巴中市德源商贸有限责任公司向本院提出标的异议，请求排除对被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司开发建设的“凯旋帝景”Ａ-807、Ａ-808、Ａ-1107、Ａ-1207、Ｂ-907、Ｂ-1002、Ｂ-1003、Ｂ-1307、Ｂ-1407号9套房屋的强制执行。本院于2020年1月14日作出了（2020）川1921执异3号执行裁定书，裁定驳回巴中市德源商贸有限责任公司的异议请求。该公司不服，已向本院提起案外人执行异议之诉。现该案尚在审理中。 2020年3月30日，申请执行人闫仕界同意对“凯旋帝景”103号、104号、105号、106号、107号5套商业用房及Ａ-1307号、Ａ-1407号、Ｂ-702号、Ｂ-707号、Ｂ-1308号5套住房按流拍价以物抵债。本院于2020年3月30日作出（2019）川1921执1461号之二执行裁定书，裁定将被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县“凯旋帝景”103号、104号、105号、106号、107号5套商业用房及Ａ-1307号、Ａ-1407号、Ｂ-702号、Ｂ-707号、Ｂ-1308号5套住房作价4230415元，交付给申请执行人闫仕界抵偿被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司应支付申请执行人闫仕界的相应债务。本院已于当日向申请执行人闫仕界送达了该裁定书。抵债后，截止2020年3月30日被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司仍下欠申请执行人闫仕界借款利息4291583元，同时欠迟延履行期间的加倍部分债务利息545737.5元，共计4837320.5元。除以上抵债的财产外，本院未查找到被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司还有其他可供执行的财产。本院已对被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司的法定代表人李文平进行了限制高消费处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定后六十日内向本院书面提出执行异议。 审判长  杨彬 审判员  何文 审判员  张蛟 二〇二〇年三月三十日 书记员  李玲
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1827执恢11号 罗远州、陈昌文、熊兴全： 关于罗远州和陈昌文、熊兴全劳动争议纠纷一案，本案恢复执行的金额共计30731.00元。在执行过程中，本院已强制执行到位30731.00元,已支付给罗远州。至此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，该案全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1128号申请执行人伍小炎。被执行人于祥。申请执行人伍小炎申请执行被执行人于祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10745号民事判决书已经发生法律效力，被执行人于祥至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于祥存款人民币50000元，或扣留、提取被执行人于祥收入人民币50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月二十四日代理书记员  曾 胜
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1934号   原告：珲春市世代实业有限公司，住所吉林省珲春市英安镇富民村f-1-114-01。   法定代表人：朱开红，董事长。   委托诉讼代理人：杨翠玲,该公司员工。   委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。   被告：穆惠琴，女，1966年8月12日出生，满族，户籍所在地吉林省珲春市。   原告珲春市世代实业有限公司（以下简称“珲春世代公司”）与被告穆惠琴追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珲春世代公司的委托诉讼代理人苏春红到庭参加诉讼，被告穆惠琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   珲春世代公司向本院提出诉讼请求：要求穆惠琴立即支付珲春世代公司代偿款48458.58元及利息，利息自2019年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。事实和理由：2015年4月17日，穆惠琴因按揭购买珲春世代公司的商业用房，与中国建设银行股份有限公司珲春支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定穆惠琴向中国建设银行股份有限公司珲春支行借款23万元，借款期限为120个月，用其所购房屋作抵押，并由珲春世代公司提供阶段性连带责任保证。2017年8月至2019年4月，因穆惠琴未按合同约定还款，中国建设银行股份有限公司珲春支行从保证人珲春世代公司账户内扣款共计48458.58元。珲春世代公司多次向穆惠琴催要代偿的房屋按揭贷款48458.58元，但穆惠琴至今未支付，故根据法律规定，珲春世代公司要求穆惠琴立即支付代偿款48458.58元，并自2019年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止。   穆惠琴逾期未进行答辩。   珲春世代公司围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》及个人贷款还款凭证，以此证明为穆惠琴借款提供担保并代偿借款48458.58元。本院经庭审调查，对上述证据予以采信，对珲春世代公司所主张的事实予以确认。   本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，珲春世代公司为穆惠琴向中国建设银行股份有限公司珲春支行的借款提供阶段性连带责任保证，因穆惠琴未按合同约定履行还款义务，中国建设银行股份有限公司珲春支行从保证人珲春世代公司账户内直接扣款48458.58元，用于偿还穆惠琴到期借款，故珲春世代公司有权向穆惠琴追偿。珲春世代公司要求自2019年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   穆惠琴于本判决生效后，立即支付珲春市世代实业有限公司代偿款48458.58元及利息（自2019年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1011元，公告费600元，由穆惠琴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 程 功   人民陪审员 陈玉芬   人民陪审员 李红霞     二〇二〇年三月十三日   书 记 员 李双华
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初623号 原告：季军，男，1977年8月17日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被告：中冶交通建设集团有限公司，住所地北京市经济技术开发区康定街1号2幢六、七层。 法定代表人：唐灶荣，该公司董事长。 原告季军与被告中冶交通建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月2日立案。 原告季军诉称，原告于2011年4月14日入职被告公司，工作地在北京，签订无固定期限劳动合同。2015年4月，原告受被告委派至南京组建中冶交通华东分公司工作，任党工委书记兼副总经理，华东分公司为窗口公司，主要负责市场开发。在原告的带领下，中冶交通先后于2016年10月25日中标徐州城东大道高架快速工程PPP项目和2018年1月16日中标城东大道综合管廊工程PPP项目。2017年10月11日，中冶交通发文推荐原告担任徐州中冶城东快速路建设有限公司董事长，并完成工商登记注册；2018年3月17日，中冶交通发文原告兼任徐州广弘综合管廊建设有限公司董事长。2018年9月18日，中冶交通领导找原告到公司总部谈话，要求原告回总部任职，但原告未同意。被告于2018年9月19日在徐州召开干部会议，宣布免去原告上述两公司职务，且未安排新工作。2018年10月9日，原告收到公司人力资源部的通知，要求原告到人力资源部报道，但未说明具体工作安排。被告于2018年10月份开始停发原告工资。因被告拖欠原告工资及奖金，且跨省调动工作以致劳动合同履行条件发生重大变化，未与原告协商一致，原告被迫无奈于2018年10月30日提交《关于解除劳动合同的申请》，要求被告依法履行其义务，支付拖欠的劳动报酬及离职补偿金。2019年9月23日，被告以书面《告知书》确认拒绝支付相关劳动报酬及离职经济补偿金。原告于2019年10月9日向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出京开劳人仲字[2019]第3202号裁决书，驳回原告的仲裁申请请求。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告徐州城东大道高架快速路项目和徐州城东大道管廊市场开发奖励140万元；2、被告支付原告2018年剩余绩效奖金10万元；3、被告支付原告经济补偿金288592元；4、被告支付原告赔偿金1134106元；5、诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《最高人民法院》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。已经长期固定在实际履行地点工作的，对该地点形成生活依赖时，该地点可视为双方确定具体工作地点。本案中，结合原告的陈述及原告向本院提交的证据，可以证明原告的劳动合同履行地系动态的，不是固定不变的，即便原告在徐州市云龙区工作过，但该期间尚未满一年，未形成长期生活依赖。因此，原告的劳动合同履行地不明确，该案应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至北京经济技术开发区人民法院。 综上，依据《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送北京经济技术开发区人民法院审理。 案件受理费10元，退还给原告季军。 审判员  张鑫瑶 二〇二〇年三月九日 书记员  曹瑶瑶
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书    (2019)陕0122民初3333号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘宏，系该公司员工。   被告：刘养宏，男，汉族，1971年10月9日出生，居民。   被告：曹养娥，女，汉族，1965年7月7日出生，居民。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告刘养宏、曹养娥借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日登记立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告刘养宏、曹养娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘养宏、曹养娥偿还借款本金5万元；2.要求被告刘养宏、曹养娥清偿借款利息（期内利息按月利率7.8‰计算，逾期利息按月利率10.14‰计算至借款实际清偿之日止）；3.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告刘养宏、曹养娥在其下属灞源支行借款5万元整，合同约定借款期限24个月，并对相关权利义务进行约定，合同期满后被告一直未偿还本息，其多次催要未果。   被告刘养宏、曹养娥未答辩。   原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：中国银监会陕西监管局文件、金融许可证、公司章程、自然人贷款申请书、农户小额借款合同、借款借据、放款记录、身份证、结婚证复印件、影像资料等。   被告刘养宏、曹养娥未提交证据。   原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据本院依法予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月20日，蓝田县XX社XX社与被告刘养宏、曹养娥签订农户小额借款合同（编号：陕农信蓝灞借字[2015]第102001号），约定被告刘养宏、曹养娥向灞源信用社申请借款伍万元整（50000元），借款期限自2015年10月20日起至2017年10月19日止，借款用途为承包工程，月利率为7.8‰，未按期还款的，对逾期贷款按日计收万分之四的罚息。2015年10月20日，蓝田县农村信用合作联社依约发放贷款50000元至被告账户，期满后，被告一直未偿还本息。   另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中灞源信用社更名为灞源支行，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。   本院认为，蓝田县农村信用合作联社下设的灞源信用社与被告刘养宏、曹养娥签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因灞源信用社现已变更为灞源支行，系原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的分支机构，其不具有独立法人的资格，故应由原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向被告主张还本付息。原告依约向被告发放了贷款5万元，到期后被告未偿还本金及利息，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任，故对原告诉讼请求，依法予以支持。利息一节，原告请求不高于合同约定且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：    限自本判决生效后十五日内由被告刘养宏、曹养娥共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及利息（借期内利息按月利率7.8‰计算，逾期利息按月利率10.14‰计算至借款实际清偿之日止）；    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1577元、公告费800元，共计2377元（原告已预交），由被告刘养宏、曹养娥共同承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长   王军权   人民陪审员   马富科   人民陪审员   赵清再     二〇二〇年三月二十六日     书 记员  张向群        1
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执998号之一 申请执行人王君，男，1977年8月30日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人王志强，男，1975年11月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人刘彦霞，女，1977年7月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行王军与王志强、刘彦霞民间借贷纠纷一案中，即河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1775号民事调解书一案中，申请执行人王君于2020年3月24日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1775号民事调解书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇二〇年三月二十四日 书记员  白利静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4240号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨兵，男，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨兵信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨兵支付截止2019年10月20日的信用卡透支本金84904.06元、利息27756.47元及截至2016年12月31日的滞纳金35202.11元，并支付自2019年10月21日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金84904.06元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杨兵承担。事实和理由：杨兵向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月20日累计欠款本息共计147862.64元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨兵仍未清偿。被告杨兵未答辩。经审理查明，杨兵向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨兵发放了信用卡一张。杨兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月20日，杨兵尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金84904.06元、利息27756.47元及截至2016年12月31日的滞纳金35202.11元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨兵与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨兵发放了信用卡，杨兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨兵应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨兵通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，杨兵仍应当按约支付。被告杨兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兵在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡透支本金84904.06元、利息27756.47元及截至2016年12月31日的滞纳金35202.11元，并支付自2019年10月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84904.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1629元，由被告杨兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16393号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：杨秋荣，男，1982年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与杨秋荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22862号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨秋荣于本判决生效之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金7205.31元、滞纳金1441元及利息（利息暂计至2018年10月25日为6655.62元，自2018年10月26日起以7205.31元为基数按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，按月计收复利），利息、复利、滞纳金的总和以年利率24%为限，并承担案件受理费135元。因义务人杨秋荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.查明并扣划被执行人银行及财付通存款共384.62元，扣交执行费50元，余款334.62元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人在佛山市顺德区龙涌口股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为384.62元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款及已冻结的农村股权份额之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月十一日 书记员  邱霖静
四川开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执98号申请执行人颜亚平。被执行人余贵碧。被执行人张洪忠。颜亚平与余贵碧、张洪忠借款合同纠纷一案，开江县人民法院作出（2019）川1723民初662号民事调解书已经发生法律效力，确定余贵碧、张洪忠偿还颜亚平借款160000元，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。本院依法立案执行，通过本院组织双方当事人协商，现双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）川1723执98号案件的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  于晓波审判员  肖海军审判员  孙俊松二〇二〇年三月二十七日书记员  唐一钧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4218号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：舒俊，男，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告舒俊信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告舒俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.舒俊支付截止2019年10月20日的信用卡透支本金79763.55元、利息24148.28元、账单分期手续费10268元、违约金34826.74元，并支付自2019年10月21日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金79763.55元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由舒俊承担。事实和理由：舒俊向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月20日累计欠款本息共计149006.57元未给付。招行信用卡中心多次催款，舒俊仍未清偿。被告舒俊未作答辩。经审理查明，2010年，舒俊向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。舒俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向舒俊发放了信用卡。舒俊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2019年10月20日，舒俊尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金79763.55元、利息24148.28元、账单分期手续费10268元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，舒俊与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向舒俊发放了信用卡，舒俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。舒俊应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与舒俊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告舒俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒俊在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡透支本金79763.55元、利息24148.28元、账单分期手续费10268元，并支付自2019年10月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金79763.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1640元，由被告舒俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5401号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛。被告：刘静，女，1988年10月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告刘静借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年三月三十日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保43号 申请执行人;吴义琴，女，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 诉讼委托代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 被执行人：徐青，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住地安徽省池州市贵池区。 被执行人：张熙，男，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：范鸿雁，男，1983年6月23日出生，汉族，户籍地铜陵市铜官区，现住地安徽省池州市贵池区。 申请执行人吴义琴向本院申请财产保全，请求查封、冻结被执行人徐青,张熙、范鸿雁银行存款300000元或等额价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人徐青,张熙、范鸿雁银行存款300000元或等额价值财产。本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年三月一十一日 书记员  金 媛
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初216号 原告：陈芝清，男，汉族，1980年4月23日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 原告陈芝清与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈芝清的委托诉讼代理人任柯，被告人保杭州市分公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈芝清向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告伤残保险金50000元；2、判令被告给付原告医疗保险金50000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告陈芝清增加了一项诉讼请求，判令被告给付原告住院津贴1050元。事实与理由：投保人浙江大搜融资租赁有限公司于2018年8月在被告处为ＬＳＧＫＥ541ＸＪＷ255932（大架号）小型汽车投保了一份驾乘人员意外伤害保险，其中驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付50000元／人，意外医疗费用补偿每人保险金额50000元。保险期为2018年8月24日0时至2019年8月23日24时。2019年3月26日，案外人吴玉真驾驶自有的川Ａ×××××小型轿车搭乘原告陈芝清等人在四川省宜宾市江安县怡乐镇关口村宜泸高速匝道上因交通事故致原告陈芝清受伤。受伤后，原告陈芝清先后在江安县中医医院、西南医科大学附属医院住院治疗21天。2019年6月19日原告陈芝清之母亲郭志贵委托四川鑫正司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》鉴定为九级，后找到被告保险公司理赔未果，综上所述，原告陈芝清根据相关法律规定，请求人民法院依法判决被告履行保险合同义务，支持原告的诉讼请求。 被告人保杭州市分公司辩称：1、车辆在我司投保意外险无异议，事故发生在保险期限内无异议；2、原告所诉的意外住院津贴，按照保险合同约定，住院天数每次免赔日数为3天；原告所诉的意外医疗费用补偿，按照保险合同约定系补偿性质，从现有证据来看，原告从其他方式获得了20000元的补偿，医疗费应当扣除免赔额200元，我司认可49800元；原告所诉的残疾保险金，保险金的上限是50000元，原告陈芝清的伤残等级经双方当事人协商同意以《人体损伤致残程度分级》标准按照十级计算，即应按照比例给付为5000元。3、我司提供的保险档案可证实我司已向投保人尽到了提示告知义务，应当按照《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》进行赔付，且按照比例给付不属于我司的免责条款。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审理后认定如下事实：2019年3月26日，案外人吴玉真驾驶搭乘魏雪梅、陈永富、陈芝清的川Ａ×××××号小型轿车，从宜泸高速怡乐出口往怡乐镇江红路方向行驶至江红路（Ｑ25县弯道处超车时，与对向行驶由范财健驾驶搭乘巫长燕、李长先、范槿涵的川Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成范财健、巫长燕、李长先、范槿涵、魏雪梅、陈永富、陈芝清等人受伤，两车部分受损的交通事故。经江安县公安局交通管理大队以第511523120190000034号《道路交通事故认定书》认定：当事人吴玉真负此事故全部责任，当事人范财健、巫长燕、李长先、范槿涵、魏雪梅、陈永富、陈芝清无责任。 事发后，原告陈芝清被送往江安县中医医院住院治疗1天，后转入西南医科大学附属医院住院治疗20天，共计产生医疗费97178.19元。2019年6月14日，原告陈芝清的母亲郭志贵委托四川鑫正司法鉴定所对原告陈芝清根据《人体损伤致残程度分级》进行法医精神伤残等级鉴定，该鉴定所于2019年6月19日作出鉴定意见为：陈芝清本次交通事故伤后，颅脑外伤致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，根据《人体损伤致残程度分级》标准，评定为九级伤残。 庭审中，原被告就原告陈芝清的伤残等级以《人体损伤致残程度分级》标准按照十级计算进行协商并达成一致意见。原告陈芝清庭审中自述从另一保险公司得到了20000元的医疗保险赔偿金。 另查明，投保人浙江大搜车融资租赁有限公司在被告人保杭州市分公司投保了驾乘人员意外伤害保险，保险单载明，投保人：浙江大搜车融资租赁有限公司，核定载人数：5人，被保险人数：5人，机动车使用性质：非营运客车，保险费合计：80元，保险期间起始时间：2018年8月24日0时，保险期间结束时间：2019年8月23日24时，保障项目：1、驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额50000元，适用交通出行人身意外伤害保险条款（A款），2、意外医疗费用补偿（给付比例100%每次事故免赔额200元），每人保险金额50000元，适用附加意外伤害医疗保险（B款）条款，3、意外住院津贴（每次免赔日数3天每次最高给付津贴日数90日每份每日津贴给付标准50元），每人保险金额9000元，适用附加意外伤害住院津贴保险（B款）条款。 本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。投保人浙江大搜车融资租赁有限公司在被告人保杭州市分公司投保了驾乘人员意外伤害保险，在保险期间内，原告陈芝清受到意外伤害，住院治疗21天，共计产生医疗费97178.19元，后经四川鑫正司法鉴定所评定为九级伤残，但双方当事人协商并同意按十级伤残计算。被告人保杭州市分公司对上述事实均无异议。按照保险合同约定，意外住院津贴住院天数每次应当扣除3天，每日标准为50元，即应为18天，共计900元；意外医疗费用补偿，每次事故免赔额200元，即应为49800元；伤残保险金，每人保险金额为50000元，故原告陈芝清主张的伤残保险金50000元、意外医疗费用补偿49800元、意外住院津贴900元，本院依法予以支持。被告人保杭州市分公司辩称应按照交通出行人身意外伤害保险条款（A款）约定，按照原告陈芝清的伤残等级给付比例，即给付5000元伤残保险金的理由，因按照伤残等级确定给付比例进行赔付的免除保险人责任的条款，未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，且被告人保杭州市分公司也未举证证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，所以被告人保杭州分公司的辩解理由，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内向原告陈芝清支付伤残保险金50000元、意外医疗费用补偿49800元、意外住院津贴900元，合计100700元； 二、驳回原告陈芝清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 胡 平 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈荔屏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4692号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨洪梅，女，汉族，1990年11月7日出生，住四川省渠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨洪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告杨洪梅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨洪梅立即支付截止2019年12月10日的透支本金28868.28元、透支利息684.07元；并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金28868.28元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨洪梅承担。事实和理由：杨洪梅向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月10日累计欠款共计29989.35元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨洪梅仍未清偿。被告杨洪梅未答辩。经审理查明，2015年5月2日，杨洪梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨洪梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨洪梅发放了信用卡。杨洪梅从其信用卡账户中透支，截至2019年12月10日，杨洪梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28868.28元、透支利息684.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨洪梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨洪梅发放了信用卡，杨洪梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨洪梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告杨洪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月10日的信用卡透支本金28868.28元、透支利息684.07元;并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金28868.28元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费298元，由被告杨洪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初2816号原告：渝苣（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：黄钛，渝苣（重庆）商业管理有限公司董事长。委托代理人：刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。委托代理人：李杰，重庆朝曈律师事务所律师。被告：刘邓尧，男，1989年5月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。第三人：孟泽仟，女，1992年12月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。第三人：黄钛，男，1990年9月6日出生，汉族，渝苣（重庆）商业管理有限公司董事长，住重庆市奉节县。原告渝苣（重庆）商业管理有限公司与被告刘邓尧、第三人孟泽仟、黄钛不当得利纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告渝苣（重庆）商业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：准予原告渝苣（重庆）商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费11444元，减半缴纳5722元（原告已预交），由原告渝苣（重庆）商业管理有限公司负担。审 判 员 王建华二〇二〇年三月二十六日法官助理 潘 晨书 记 员 夏诗彧
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)云3401执219号 陈跃： 陈跃罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。至此，本院执行的(2020)云3401执219号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保321号之一 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：卫杰，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人卫杰金融借款合同纠纷一案中，本院依据（2018）鲁0113执898号之二执行裁定书冻结了被保全人银行存款166939.12元，现申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行向本院提出申请解除对被保全人卫杰银行存款的冻结。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被保全人卫杰的银行存款166939.12元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张美玉
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执73号之一 申请执行人：贺绍明，男性，1968年01月21出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：***，男性，1988年01月20出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人贺绍明与被执行人***借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初196号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行，本案执行标金额为4000.00元。 在执行过程中，本院对被执行人***名下的财产进行了调查，未发现被执行人***名下有可供执行的财产。申请执行人贺绍明亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人贺绍明发现被执行人***有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人***负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十日 书记员 邓 睿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初484号原告：重庆煌城花木种植专业合作社，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村七龙组，统一社会信用代码9350010956563916XP。法定代表人：陈真玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。被告：重庆隐居酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街1号附1号楼，统一社会信用代码91500103MA5U78K43N。法定代表人：黄林虎。原告重庆煌城花木种植专业合作社与被告重庆隐居酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告重庆煌城花木种植专业合作社于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆煌城花木种植专业合作社的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆煌城花木种植专业合作社撤回起诉。本案受理费减半收取746元，由重庆煌城花木种植专业合作社负担。审判员  王德清二〇二〇年三月三十日书记员  阳 乔
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2986号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：侯国华，男，1991年12月2日出生，汉族，住河北省保定市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告侯国华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴，被告侯国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.侯国华立即偿还截至2019年11月30日的信用卡透支本金8977.67元、利息776.53元、费用244.67元、违约金1381.11元,并支付自2019年12月1日起至欠款付清时止，以本金8977.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息776.53元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由侯国华承担。事实和理由：2017年4月29日，侯国华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。侯国华从其信用卡账户中透支，截至2019年11月30日共透支本金8977.67元、利息776.53元、费用244.67元、违约金1381.11元未给付。被告侯国华辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对欠款金额无异议，但因经济困难暂无力一次性偿还欠款，希望减免利息，分期偿还。经审理查明，2017年4月29日，侯国华向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向侯国华发放了信用卡。侯国华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月30日，侯国华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8977.67元、利息776.53元、费用244.67元、违约金1381.11元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，侯国华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向侯国华发放了信用卡，侯国华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。侯国华应当偿还建行重庆市分行信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告侯国华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月30日的信用卡透支本金8977.67元、利息776.53元、费用244.67元、违约金1381.11元；并支付从2019年12月1日起至欠款付清时止，以本金8977.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息776.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取36元，由被告侯国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初543号原告：杜某，男，汉族，临县人.被告：曹某1，男，汉族，临县人。被告：刘某，女，汉族，临县人。被告：曹某2，男，汉族，临县人。被告：曹某3，男，汉族，临县人。原告杜某与被告曹某1、刘某、曹某2、曹某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。本院认为，原告提供的被告信息不准确，没有确切地址，且原告未再提供被告的准确送达地址。根据《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杜某的起诉。案件受理费5050元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇二〇年三月十九日书记员 贾秋霞
文书内容广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2431号原告：中国农业银行股份有限公司吴川市支行，住所吴川市梅录街道人民东路，统一社会信用代码91440883894678514Y。负责人：董良，行长。委托诉讼代理人：梁康球，男，47岁，该行个金部客户经理，联系。（一般代理）被告：傅霞，女，1986年3月27日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行（以下简称农行吴川支行）与被告傅霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行吴川支行的委托诉讼代理人梁康球到庭参加诉讼，被告傅霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行吴川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅霞还原告吴川支行农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币17253.62元（截至2019年8月13日，本金14739.40元，透支利息1541.15元、滞纳金812.67元及手续费160.40元，2019年8月13日之后的本金、息费等计至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和实现债权所支出的费用。事实和理由：被告傅霞于2017年3月10日向我行申办信用卡，卡号是62×××13。截止2019年8月13日，傅霞所持信用卡发生透支款17253.62元（透支形成逾期时间2019年2月14日，透支本金14739.40元，利息1541.15元及滞纳金812.67元），到期后尚未偿还吴川农行。上述信用卡透支款项到期后被告傅霞未按约定还款，其行为已严重违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。原告在举证期限内提交了如下证据复印件：证据1、被告的身份证；证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约；证据3、中国农业银行流水记账凭证；证据4、历史催收记录；证据5、中国农业银行贷记卡计息规定、农行贷记信用卡有关规定说明、金穗信用信用卡章程；证据6、原告营业执照、负责人代理人身份信息。被告傅霞不作答辩，也没有提供证据。被告傅霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经审核，原告上述证据来源合法，在无相反证据推翻且原告保证真实的情况下，本院对上述证据予以确认，可作为本案认定事实的依据。经审理查明：2017年2月20日被告傅霞向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，在申请表上明确阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容。原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》格式条款显示，合约第四条利息和费用约定：“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。…4.3乙方未能按期偿还对账单裂的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。”《中国农业银行金穗信用卡章程》里约定：第二十二条贷记卡计息规定，（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利息如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。其后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××13。被告傅霞使用该卡后发生透支情况，经原告多次派员向被告催还无果，遂向本院提起诉讼。另查明，截止至2019年8月12日，该卡透支情况为：透支本金14739.40元、透支产生总利息1541.15元、总违约金（含滞纳金）812.67元、总手续费160.4元。本院认为，被告向原告申办信用卡，亲笔签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、领用合约和章程的各项规则。原告审核后依约向被告发放信用卡，双方之间的合约成立并生效。被告使用该卡透支后应依约按期归还欠款本金，但被告不按期归还，已构成违约。现原告请求被告归还透支本金、支付至还清日止的透支利息及相关约定的费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告傅霞于本判决发生法律效力之日起三天内偿还给原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行截止至2019年8月12日产生的信用卡透支款本金14739.40元、透支总利息1541.15元、总违约金（含滞纳金）812.67元、总手续费160.4元；2019年8月13日起至还清欠款日止的利息、违约金、手续费等约定费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算。以上利息、违约金、手续费等约定费用按被告傅霞应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.34元、公告费560元，均由被告傅霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  李 琼人民陪审员  李育兰人民陪审员  梁彩斐二〇二〇年三月九日法官助理陈子考书记员姚梦附有关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执恢234号申请执行人：武汉市盛大瑞景商贸有限公司（以下简称瑞景公司），住所地：武汉市东西湖慈惠街道办事处慈惠墩230号（8）。法定代表人：肖舜堂，瑞景公司总经理。被执行人：邓传武，男,1967年2月10日出生,汉族,住赤壁市官塘驿镇北街33号。本院在执行申请执行人武汉市盛大瑞景商贸有限公司与被执行人邓传武买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年1月8日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执恢234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇二〇年三月二十五日书记员  杨周
古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初5903号 原告：开鲁县开鲁镇江霞铝塑门窗厂，住所地：开鲁县。 经营者：李海江，男，1972年9月1日出生，汉族，住开鲁县。 被告：孟和白拉，男，1968年5月13日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：刘春海，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：王晋哲，系内蒙古兴哲律师事务所律师。 本院在审理原告开鲁县开鲁镇江霞铝塑门窗厂与被告孟和白拉、刘春海买卖合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇江霞铝塑门窗厂于二0二0年三月十二日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告开鲁县开鲁镇江霞铝塑门窗厂撤回起诉。 案件受理费150.00元,减半收取75.00元，公告费300.00元，由原告开鲁县开鲁镇江霞铝塑门窗厂负担（已交纳）。 审 判 长  额尓敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  郑 顺
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4255号之二申请执行人：广州市兴跃贸易有限公司，统一社会信用代码91440111689324688M，住所地广州市白云区。法定代表人：何恋。被执行人：江苏良宇嘉福汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321391790861736F，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：朱军。关于广州市兴跃贸易有限公司与江苏良宇嘉福汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初4984号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人广州市兴跃贸易有限公司于2019年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人江苏良宇嘉福汽车销售服务有限公司立即偿还广州市兴跃贸易有限公司货款26040元及利息（利息以26040元为基数，从2019年5月31日起年利率6%计算至实际履行之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月16日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏良宇嘉福汽车销售服务有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人江苏良宇嘉福汽车销售服务有限公司未实际履行。2、本院于2019年9月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏良宇嘉福汽车销售服务有限公司名下财产信息，被执行人江苏良宇嘉福汽车销售服务有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产车辆、登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁经济技术开发区威海路双庄加油站西侧调查，经查，未发现本案被执行人江苏良宇嘉福汽车销售服务有限公司。4、本院已对被执行人江苏良宇嘉福汽车销售服务有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并将该公司纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏良宇嘉福汽车销售服务有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的26266.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人江苏良宇嘉福汽车销售服务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月三日书记员 马 勋
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执748号之二申请执行人：李明飞，男，1982年8月3日出生，汉族，住聊城市。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人李明飞与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款4907元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十二日书记员  李会军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4024号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：熊志强，男，1974年7月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告熊志强信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓，被告熊志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.熊志强支付截止2019年11月10日的信用卡透支本金73798.91元、利息22868.39元、账单分期手续费1527.94元、违约金17912.47元及截至2016年12月31日的滞纳金13572.58元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清日时止以本金73798.91元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由熊志强承担。事实和理由：熊志强向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月10日累计欠款本息共计129680.29元未给付。招行信用卡中心多次催款，熊志强仍未清偿。被告熊志强辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，要求减免利息、滞纳金、违约金及分期手续费。希望分期偿还本金。经审理查明，2009年6月25日，熊志强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊志强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向熊志强发放了信用卡。熊志强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2019年11月10日，熊志强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金73798.91元、利息22868.39元、账单分期手续费1527.94元及截至2016年12月31日的滞纳金13572.58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊志强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向熊志强发放了信用卡，熊志强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。熊志强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与熊志强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，熊志强仍应当按约支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊志强在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日的信用卡透支本金73798.91元、利息22868.39元、账单分期手续费1527.94元及截至2016年12月31日的滞纳金13572.58元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金73798.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1447元，由被告熊志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4713号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：范志兵，男，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告范志兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊，被告范志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.范志兵立即支付截止2019年12月10日的透支本金42685.85元、分期手续费1448元、利息614.6元；并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金42685.85元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由范志兵承担。事实和理由：范志兵向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月10日累计欠款共计44748.45元未给付。被告范志兵辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对诉称的事实及欠款金额均无异议。因家庭经济困难，暂无力一次性偿还欠款，希望协商还款，延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2015年5月14日，范志兵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。范志兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向范志兵发放了信用卡。范志兵从其信用卡账户中透支，截至2019年12月10日，范志兵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42685.85元、分期手续费1448元、利息614.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，范志兵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向范志兵发放了信用卡，范志兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。范志兵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告范志兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月10日的信用卡透支本金42685.85元、分期手续费1448元、利息614.6元;并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金42685.85元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费484元，由被告范志兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初24号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人王某，男，汉族.高中文化，党员，长治市人，长治市潞城区农村信用社，现住长治市。2013年因诈骗罪被长治市郊区人民法院判处拘役六个月缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月15日被孝义市公安局刑事拘留。同年10月25日被逮捕。现羁押于孝义市看守所。指定辩护人刘某，山西前广律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉。被告人王某及其指定辩护人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2018年11月份，被告人王某以给被害人杨某办理工作为由，骗取被害人杨某14600元。为证实上述指控，公诉机关出示了受案登记表、被害人陈述、辨认笔录、微信聊天记录等证据。孝义市人民检察院认为，被告人王某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。请依法判处。被告人王某对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但其辩称数额应为8500元。其辩护人辩护意见，被告人认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明，2018年11月份，被告人王某通过拼车认识了被害人杨某，并谎称自己目前在长治市潞城区东城派出所工作，可以给其办成去公安局事业编制的工作。期间多次以请领导吃饭、购买警服等理由向被害人杨某索要费用共14600余元。后当被害人杨某询问进度时，被告人王某以各种理由推诿。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王某的户籍证明，被害人杨某的陈述及辨认笔录、微信聊天记录、山西省长治市郊区人民法院（2013）郊刑初字第24号刑事判决以及被告人王某的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人王某虚构事实、隐瞒真相、骗取他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人王某辩称的数额应为8500元，因无相关证据，并与所查明事实不符，本院不予支持。其辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王某有诈骗前科，应酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。二、责令被告人王某退赔受害人杨某14600元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年12月14日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期强制执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 孟宪智人民陪审员 何建强人民陪审员 张永红 二〇二〇年三月三十一日书 记 员 乔国庆
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保487号 原告：深圳市和美林科技有限公司，住所地深圳市宝安区流塘路河东大厦A栋五层018号（办公场所)，统一社会信用代码91440300691181022B。 法定代表人：杨云林，经理。 委托诉讼代理人：周清圣，广东泰仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋超，广东泰仪律师事务所实习律师。 被告：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗二工业园12栋厂房201，统一社会信用代码91440300750458061C。 法定代表人：陈恒留。 本院在审理原告深圳市和美林科技有限公司与被告深圳晶福源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市和美林科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或者冻结被告深圳晶福源科技股份有限公司价值人民币933602.30元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案原告财产保全提供信用担保（担保金额为933602.30元）。 本院认为，原告深圳市和美林科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被告深圳晶福源科技股份有限公司价值人民币933602.30元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷英孝 二〇二〇年三月九日 书记员  何运芳
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终199号上诉人（原审被告）：祥云县万达房地产开发有限公司，住所云南省祥云县祥城镇文苑路世纪中心，统一社会信用代码91532923753571377P。法定代表人：孙中华，董事长。委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张丙文，男，1985年5月11日生，汉族，住云南省祥云县。被上诉人（原审原告）：邹颖，女，1991年10月8日生，汉族，住云南省祥云县。上诉人祥云县万达房地产开发有限公司因与被上诉人张丙文、邹颖商品房预售合同纠纷一案，不服祥云县人民法院(2019)云2923民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，祥云县万达房地产开发有限公司于2020年3月12日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，祥云县万达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许祥云县万达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费298元，减半收取149元，由祥云县万达房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年三月十二日法官助理屈艳祥书记员段杰润
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初20010号 原告：齐商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王洪刚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：张骁奕，男，汉族，1990年7月12日出生，住西安市雁塔区，系该行员工。 委托诉讼代理人：郝腾，男，汉族，1990年7月27日出生，住西安市莲湖区，系该行员工。 被告：陕西秦龙绿景置业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：苗六，系该公司经理。 委托诉讼代理人：舒昇，陕西君勤律师事务所律师。 本院在审理原告齐商银行股份有限公司西安分行与被告陕西秦龙绿景置业有限公司最高额抵押权纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司西安分行于2020年3月17日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告齐商银行股份有限公司西安分行申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告齐商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。 本案案件受理费49511元，减半收取计24755.50元，由原告自行承担。 审 判 长 郑 彤 人民陪审员 杜 炜 人民陪审员 林文利 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 许丹彤
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初157号原告：侯乐峰，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：陈春萍，女，成年，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告侯乐峰诉被告陈春萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行审理。审理中查明，原告提供被告陈春萍的家庭住址及联系方式均未能进行送达。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯乐峰的起诉。案件受理费25元，退还原告侯乐峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  古红娟二〇二〇年三月九日代理书记员  范丽华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保232号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码：91110000100006653M。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：卓曼阳，广东冠景律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖志霞，广东冠景律师事务所律师。被申请人：曾捷来，男，汉族，1952年5月12日出生，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区，被申请人：彭利华，女，汉族，1982年3月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年1月17日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币6680393.82元的财产进行保全。深圳市富昌融资担保有限公司提供担保函为本次的财产保全提供担保，担保金额以人民币6680393.82元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人自愿在担保限额内承担赔偿责任。2020年1月20日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院，本院于2020年3月18日立案受理了该仲裁中的财产保全的申请。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人曾捷来、彭利华名下价值人民币6680393.82元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文姣二〇二〇年三月二十三日书记员  伍 眯