wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1427刑初18号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人徐志永，男，1981年10月9日出生，公民身份号码：441************352，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市蕉岭县**********，捕前居住广东省梅州市蕉岭县*******出租屋，群众，无业，有前科。2000年12月因犯盗窃罪被蕉岭县人民法院判处有期徒刑一年，2001年12月6日刑满释放。2009年12月28日因犯盗窃罪被蕉岭县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，2014年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年11月30日被蕉岭县公安局刑事拘留，2020年1月6日经蕉岭县人民检察院批准，当日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。蕉岭县人民检察院于2020年3月16日以蕉检公诉刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人徐志永涉嫌盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人徐志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月至11月间，被告人徐志永为图财，事先准备好药饵、蛇皮袋（已扣押）等作案工具，单独或伙同他人在梅州市蕉岭县蓝坊镇、梅县白渡镇、松源镇、河源市龙川县采取投喂药饵毒狗的手段，盗窃土狗4条。其中在梅州盗窃土狗3次，盗得土狗3条，得手后均以明显低于市场的价格卖给古德南（另案处理）宰杀后在市场上售卖，得款约人民币3000元。伙同曾春平（另案处理）在河源市龙川县盗窃土狗1次，盗得土狗1条，由曾春平销赃，徐志永分得40元。所得赃款3040元除现场扣押415元外，其余被徐志永用于生活开支花光。经蕉岭县******以及龙川县******认定，所盗财物价值人民币3536元。具体犯罪事实如下：1、2019年11月30日上午，徐志永驾驶红色豪爵牌女装摩托车（已扣押）从蕉城镇叟乐村的出租屋出发来到梅县白渡镇205国道白渡路口往梅县方向300米左右的路边，用药饵将在该处活动的一条黑色土狗毒死后盗走。当日中午，徐志永将盗得的土狗卖给蕉岭县******“南记家禽店”的古德南，得款现金人民币315元。在徐志永交易后准备离开时，被公安民警当场抓获，并扣押盗得的土狗一条及药饵、赃款等。经鉴定：被盗土狗价值人民币616元。经鉴定，扣押的土狗胃内容物含琥珀胆碱成分。2、2019年11月28日上午，徐志永驾驶摩托车来到蕉岭县******，用药饵将被害人汤某康放养在大光村村道上的一条黄色土狗毒死后盗走，后徐志永将盗得的土狗卖给古德南。经鉴定：被盗的土狗价值人民币600元。3、2019年11月26日上午，徐志永驾驶摩托车来到梅县******，用药饵将被害人王某华栓养在果园的一条黑色土狗毒死后盗走，后徐志永将盗得的土狗卖给古德南。经鉴定：被盗的黑色土狗价值人民币800元。4、2019年6月12日凌晨，徐志永乘坐曾春平的丰田牌汽车来到广东省龙川县******，用药饵将被害人郑某伟放养在住家的一条白色土狗毒死后盗走。后由曾春平进行销赃，徐志永分得赃款人民币40元。经鉴定，被盗的土狗价值人民币720元。公诉机关认为，被告人徐志永以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。徐志永有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人徐志永有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币1000-2000元。被告人徐志永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐志永以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐志永采取投喂药饵毒狗手段，所盗窃的狗毒死后全部流入市场，使人民群众身体健康受到严重威胁，性质恶劣，应予严惩。被告人徐志永归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人徐志永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年11月29日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）。二、随案移送的圆柱形固体5个、蛇皮袋1个、头盔1个、银行卡2张予以没收，随案佐证。三、被告人徐志永的违法所得415元人民币、作案工具有手机1部、摩托车1辆予以没收，上缴国库。四、责令被告人徐志永退赔被害人汤辉康600元、王岸华800元、郑国伟720元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丘 吉二〇二〇年三月十九日书记员 邓洁茹
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保55号之一申请执行人:吉林环城农村商业银行股份有限公司。被执行人:候月超。上列当事人借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按法院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款26255.00元冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二〇年三月二十四日书记员  金宏雷
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初19号公诉机关英德市人民检察院。被告人陆恒安，男，2000年7月4日出生，广东省英德市人，公民身份号码：441************518，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市下石太镇下石太居委会七组179号，现住广东省英德市**************。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2020]1号起诉书指控被告人陆恒安犯容留他人吸毒罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员周京宏出庭支持公诉，被告人陆恒安及其指定辩护人吴伟鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月13日至18日期间，被告人陆恒安在其位于英德市**************的出租屋内，多次容留钟履聖、房某壅以“嗦K”的方式吸食毒品氯胺酮。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、出生医学证明、房屋租赁合同、搜查笔录、扣押决定书、称量笔录、提取笔录、微信记录、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人钟履聖、房某壅、房某洪、张某豪、张某焕、黄某祥的证言，被告人陆恒安的供述和辩解，检验报告，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆恒安明知他人吸食毒品而提供场所及便利条件，其行为已构成了容留他人吸毒罪。鉴于被告人陆恒安归案后能如实供述自己的犯罪事实及当庭自愿认罪，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，同时提出判处被告人有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出被告人陆恒安是初犯，具有坦白情节，认罪认罚，确有悔罪表现等，请求对被告人从轻处罚的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆恒安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年7月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  李伍妹人民陪审员  刘月梅二〇二〇年二月二十七日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川13执保20号 关于申请人成都建工第二建筑工程有限公司与被申请人四川省阆中安泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人成都建工第二建筑工程有限公司向本院申请财产保全，现已依照（2020）川13民初18号民事裁定书进行保全，保全情况如下： 一、已于2020年2月28日冻结四川省阆中安泰房地产开发有限公司在四川阆中农村商业银行江南支行的资金（银行账号54×××97），限额为100万元（因余额不足，实际冻结557.76元），期限为一年。 二、已于2020年3月13日查封四川省阆中安泰房地产开发有限公司、蔡昭礼共同共有的位于阆中市江南办事处落下闳大道的土地使用权，不动产权证号：川（2016）阆中市不动产权第××号，查封期限为三年。 三、已于2020年3月16日查封四川省阆中安泰房地产开发有限公司开发修建的阆中安泰金水湾一期9号楼6-1（122.60平方米）房屋、8-2（123.33平方米）房屋，查封期限为三年。 阆中市房管局工作人员书面回复：“金水湾二期未建立楼盘表，无法协助”。 至此，（2020）川13执保20号一案已办理完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民申1号 再审申请人（一审原告）：张斌，男，汉族，1985年11月16日出生，住肃宁县。 再审申请人（一审原告）：左富苓，女，汉族，1960年6月10日出生，住肃宁县。 再审申请人（一审原告）：张翠华，女，汉族，1987年10月9日出生，住肃宁县。 被申请人（一审原告）：张铁邦，男，汉族，1960年11月29日出生，住肃宁县。 被申请人（一审原告）：张青山，男，汉族，1967年8月24日出生，在肃宁县**镇沙河村。 被申请人（一审原告）：张兵成，男，汉族，1969年12月12日出生，住肃宁县。 被申请人(一审被告)：河北冀淼市政工程有限公司 法定代表人李红云，职务：执行董事。统一社会信用码911301007216114425。住所：石家庄市桥西区。 再审申请人左富苓、张翠华、张斌因与被申请人张铁邦、张兵成、张青山、河北冀淼市政工程有限公司（以下简称冀淼公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2018）冀0926民初160号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人左富苓、张翠华、张斌请事项：一、请求法院依法撤销肃宁县人民法院(2018)冀民初160号民事调解书；二、请求法院依法改判或重审；三、诉讼费用由被申请人承担。 事实与理由：2019年10月16日14时，在肃宁县人民法院受理的(2019)冀0926民初1233号、1244号、1246-1271号案件审理中，申请人(原审原告)张斌、左富苓、张翠华作为被告才知道(2018)冀0926民初160号河北省肃宁县人民法院民事调解书的存在。至今，关于(2018)冀0926民初160号河北省肃宁县人民法院民事调解书原件，申请人三人从未签收过，也从未经他人转交送达。三申请人通过调阅卷宗发现(2018)冀0926民初160号案件审理中存在的严重问题有： 一、甲方张青开、乙方张铁邦、丙方张青山、丁方张兵成四方2016年4月29日签订的《合伙协议》中张青开的手写签字笔迹存在重大伪造嫌疑。为了确认“张青开”签字的真实性，避免造成错误识别，请求贵院予以批准对“张青开”签字的手写笔迹进行司法鉴定。 二、标注时间为2017年12月11日的《授权委托书》和标注时间为2018年1月2日的《民事起诉状》中张翠华、左富苓、张斌的手写签字笔迹存在重大伪造嫌疑。由张翠华、左富苓、张斌亲自辨认从未在《授权委托书》、2018年1月2日的《民事起诉状》中签过字。张翠华、左富苓、张斌从未委托过李双双律师，李双双律师也承认不认识张翠华、左富苓、张斌，从未见过张翠华、左富苓、张斌，更谈不上代理律师亲自当面接受委托人的委托了(有录音资料为证)。根据以上得出对于(2018)冀0926民初160号案件诉讼的提起，张翠华、左富苓、张斌并不知情。调解笔录上的签字是三申请人基于错误认识、受蒙骗、欺骗情况下签的字，该签字不是三申请人的真实意思表示。请求贵院准许三申请人对《授权委托书》、《民事起诉状》中张三申请人手写笔迹的真实性进行司法鉴定。 三、1、根据《继承法》的规定，死者没有遗嘱的情况下，应当依据法定继承规定继承，第一顺序继承中的配偶、子女、父母均享有继承权。2019年11月18日肃宁县公安局**派出所出具(20190001)号亲属关系证明表明：张兰义(已故)与张秀芝系夫妻关系。育有四子女：张青开(已故)、张青山、张青现、张俊英。2019年11月18日肃宁县公安局**派出所出具(201900021)号亲属关系证明张青开之母张秀芝依然健在，肃宁县人民法院在审理(2018)冀0926民初160号案件过程中未将有法定继承权的张青开之母张秀芝列入继承人范围，属于对继承人的重大遗漏，致使具有法定继承权的张秀芝的合法权益被法律无情地剥夺了。属于重大程序错误。2、从本案卷宗中，未发现传票，从第一次庭审笔录中看到被告张建华未到庭参加诉讼。如未通过传票传唤当事人的，擅自缺席审理剥夺当事人的参加诉讼的权利，当然也是违反《民事诉讼法》的规定根据以上1、2请求贵院依法提起再审程序，以便纠正错误，维护合法继承人和当事人的合法权益。 四、三申请人在贵院审理(2018)冀0926民初160号案件过程中从未委托给河北清音律师事务所的李双双律师代理。即使三申请人委托过李双双律师代理案件，根据(2018)冀0926民初160号河北省肃宁县民事调解书最后一页的最后一行字表明“本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力”，又根据《民事诉讼法》第九十七条第三款、《民事诉讼法司法解释》第一百四十九条和一百三十三条等规定，即使李双双律师代签收调解书并不能代替当事人的签收，况且三位当事人至今都未收到调解书原件。根据立法本意在适用普通程序审理民事案件调解过程中，当事人对民事调解书的效力间题是有反悔权力的，该反悔权力不应当被剥夺。故此，(2018)冀0926民初160号河北省肃宁县民事调解书不发生法律效力。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第九十七条、第一百一十二条、第一百九十八条、第二百条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百四十四条、第一百四十七条、第一百四十九条等规定，请求贵院依法对(2018)冀0926民初160号河北省肃宁县民事调解书予以撤销，改判或重审。 被申请人张铁邦、张兵成在再审审查中提交了河北省沧州市中级人民法院（2020）冀0926民申33号民事裁定书，该裁定书已经裁定驳回申请人张斌、张翠华、左富苓的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的……”。本案申请人就2018)冀0926民初160号调解书在河北省沧州市中级人民法院提出的再审申请，河北省沧州市中级人民法院已经作出（2020）冀0926民申33号民事裁定书，裁定驳回了申请人张斌、张翠华、左富苓的再审申请，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第一项的规定，应当驳回申请人的再审申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回左富苓、张翠华、张斌的再审申请。 审判长 魏 芳 审判员 郭宗波 审判员 徐亚利 二〇二〇年三月十七日 书记员 王安娜
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初212号原告：清远市清新区平安物业管理有限公司，住所地广东省清远市清新区*********************。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。被告：李孝忠，男，1973年6月9日出生，汉族，住广东省中山市西区*****，现住广东省清远市清新区*********************，身份证号码:440************91X。原告清远市清新区平安物业管理有限公司与被告李孝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告清远市清新区平安物业管理有限公司于2020年3月16日以与被告李孝忠已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，清远市清新区平安物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清远市清新区平安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由清远市清新区平安物业管理有限公司负担。审判员  黄钢军二〇二〇年三月二十三日书记员  向家耀
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初352号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人龙小浪，男，1978年10月27日出生，公民身份号码513************318，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省开江县*********。因犯绑架罪、强奸罪于2005年4月22日被福建省泰宁县人民法院判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利三年，2015年3月4日刑满释放。因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄倩敏，广东凯行律师事务所律师，中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人龙小浪犯抢劫罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人龙小浪及其辩护人黄倩敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月5日晚上10时许，被告人龙小浪因嫖资问题与被害人宾丽琼发生争执，后使用暴力殴打被害人宾丽琼抢走宾丽琼OPPO手机1部、金戒指1枚，使用暴力拉扯被害人佩戴的项链和手链致项链断开几截、手链珠子散落，后抢走金项链2段、金珠子9粒。经法医鉴定，被害人宾丽琼的损伤程度为轻微伤。经价格认定，上述被抢物品在基准日期的市场零售价格为人民币10400元。同年11月8日下午2时许，被告人龙小浪主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实，公安人员从被告人龙小浪处缴获手机1部、金戒指1枚、金项链2段、手链珠子9粒。破案后，缴获的赃物已发还被害人。上述犯罪事实，被告人龙小浪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人宾丽琼的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、抓获经过、缴获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、物证照片、中山市南区物价检查所出具的价格认定结论书、广东省中山市********出具的鉴定书、伤情照片、监控录像截图、微信聊天截图、微信交易记录截图、前科判决书、罪犯档案资料、释放证明书、户籍证明、办案说明，证人宋光强、张家友、龙小波的证言，被告人龙小浪的供述及辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙小浪无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人龙小浪在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙小浪有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人龙小浪自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人龙小浪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩称被告人龙小浪有自首情节，认罪认罚，赃物已全部退还的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙小浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2022年11月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  张泳妍人民陪审员  萧庆慈二〇二〇年二月二十四日书 记 员  缪慧莹吴曼榕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1725号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告殷秀义，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告殷秀义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  刘来军二〇二〇年三月十三日书记员  纪红雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22680号原告：中国银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区广渠门内大街47号1-4层。负责人：李毅，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。被告：辛瑞泉，男，1972年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京绿地京驰置业有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号017。法定代表人：潘伟，负责人。原告中国银行股份有限公司北京崇文支行与被告辛瑞泉、被告北京绿地京驰置业有限公司（下称绿地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高永香到庭参加了诉讼，被告辛瑞泉、被告绿地公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告辛瑞泉偿还原告借款本金1283486.52元及利息、罚息（其中截至2019年8月15日的利息为17037.66元、罚息509.75元；自2019年8月16日起至给付之日止的利息、罚息，以1283486.52元为基数，按个人商业用房贷款合同约定计算）；2、要求被告辛瑞泉赔偿原告律师费15612.41元；3、要求被告绿地公司对被告辛瑞泉的上述债务承担连带保证责任；4、要求被告辛瑞泉、被告绿地公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月，原告与被告辛瑞泉、被告绿地公司签订个人商业用房贷款合同，合同约定，原告向被告辛瑞泉发放贷款164万元，用于被告辛瑞泉购买商用房，贷款期限为120个月，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%，被告辛瑞泉以其购买的商用房向原告设置抵押担保，被告绿地公司作为保证人按照合同约定承担连带保证责任。被告辛瑞泉未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，有权要求被告辛瑞泉赔偿因违约给原告造成的损失，有权要求被告绿地公司按合同约定履行保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告辛瑞泉发放了贷款。此后，被告辛瑞泉未依约履行还款义务，出现多次逾期还款的情况，被告绿地公司亦未代偿，故原告向法院提起诉讼。二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2016年3月20日，原告与被告辛瑞泉、被告绿地公司签订个人商业用房贷款合同，合同约定，原告向被告辛瑞泉提供贷款164万元，贷款期限120个月，贷款用途为购房，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%，被告辛瑞泉以购买的坐落于北京市通州区运河核心区IV-07地块F3其它类多功能用地1＃办公、商务型公寓、商务楼11层2单元-1109房屋提供抵押担保。被告绿地公司作为保证人向原告提供阶段性连带责任保证，自被告辛瑞泉办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证之日起，被告绿地公司不再承担保证责任。若被告辛瑞泉未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款利率加收50%按日计收罚息，如被告辛瑞泉未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。要求保证人承担保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告辛瑞泉发放贷款164万元。在履行合同过程中，被告自2019年7月起未再还款。另查，2019年9月5日，原告与北京市聚和律师事务所签订委托代理合同，约定，原告委托北京市聚和律师事务所代理原告与被告的金融借款合同纠纷一案，代理费15612.41元。2020年2月10日，北京市聚和律师事务所给原告出具了15612.41元的发票。庭审中，原告称，因被告辛瑞泉一直未能与原告办理抵押登记手续，故被告绿地公司符合应承担连带保证责任的约定。上述事实，有个人商业用房贷款合同、个人购房贷款申请表、审批表、放款通知单、还款明细、委托代理协议、律师费发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与二被告签订的个人商业用房贷款合同不违反相关法律规定，故该个人商业用房贷款合同合法有效。当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在上述合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告辛瑞泉未按合同约定向原告偿还借款，以致引起诉争，对此，被告辛瑞泉应承担违约责任。被告绿地公司作为阶段性保证人，因符合承担连带保证责任的合同约定，故原告要求被告辛瑞泉偿还借款本金及利息、罚息，并承担律师费损失，要求被告绿地公司承担连带保证责任，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛瑞泉于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司北京崇文支行借款本金1283486.52元及至给付之日止的利息、罚息（其中截至2019年8月15日的利息为17037.66元、罚息为509.75元，自2019年8月16日起至给付之日止的利息、罚息，按双方签订的个人商业用房贷款合同约定计算）；二、被告辛瑞泉于本判决生效后10日内赔偿原告中国银行股份有限公司北京崇文支行律师费损失15612.41元；三、被告北京绿地京驰置业有限公司对被告辛瑞泉的上述债务承担连带保证责任；四、被告北京绿地京驰置业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告辛瑞泉追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16650元，财产保全费5000元、公告费560元，由被告辛瑞泉、被告北京绿地京驰置业有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王广存审判员  古 悦审判员  荣 慧二〇二〇年三月十六日书记员  李信成
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初3545号原告:磴口县农村信用合作联社。法定代表人：兰瑞峰，系理事长。委托代理人：孙裴键。被告：郭金锁，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：152823195910102×××。被告：徐德云，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：152823196605162×××。被告：韩美荣，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：152823196911262×××。被告：徐得明，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：152823196903142×××。被告：马秀兰，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：150303197309061×××。被告：徐德宇，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：152823198105152×××。被告：杨文芳，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：152823198309273×××。原告磴某与被告郭某、徐某1、韩某、徐某2、马某、徐某3、杨某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告磴某于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告磴某撤回起诉。案件受理费1698元，减半收取849元，由原告磴某承担。审判长  苗金龙审判员  乔丽萍审判员  戴学勤二〇二〇年三月十三日书记员  孙 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1040号李海明:申请执行人李海明与被执行人张国安装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2680号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人张国安向申请执行人李海明支付装修款1000元，依法缴纳执行费50元。申请执行人李海明向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人李海明与被执行人张国安装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2680号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月十七日
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0882民初84号原告：雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂。所在地：雷州市雷城镇水店开发区。负责人：阮其惠，厂长。委托诉讼代理人：陈定能，雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂员工。被告：程有付，男，1976年10月3日出生，汉族，公民身份号码440************036，广东省雷州市雷城镇府前门3号之328。原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂（以下简称“海蓬饲料厂”）与被告程有付买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告海蓬饲料厂的委托诉讼代理人陈定能到庭参加诉讼。被告程有付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海蓬饲料厂向本院提出诉讼请求为：一、判令被告支付原告饲料款5046.50元及利息（自2014年1月1日起至还清货款之日）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2013年2月13日至2013年11月7日向原告赊购饲料，计款1203496.50元。被告每次向原告赊购饲料时均有约定，若逾期还款以欠款额按月利率3%计付利息。被告已支付原告1198450元，尚欠5046.50元。有被告立下的书据为证。尔后，原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告程有付缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席庭审，对原告提交的证据不能质证，视为其放弃抗辩权。经审查，对原告提交的3份证据，由于具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月3日，原告海蓬饲料厂是经雷州市工商行政管理局登记的企业。自2013年2月13日至2013年11月7日，被告多次向原告购买饲料计款1203496.50元。被告向原告赊购饲料时均签订“客户借料凭证”，约定逾期还款利息以欠款额按月利率3%计付。2013年12月23日经结算，被告签名确认尚欠原告货款244046.50元。尔后，被告支付原告239000元，尚欠5046.50元。尔后，原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付，遂引起纠纷。2020年1月6日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告多次向原告赊购饲料，事实清楚，证据充分，原、被告构成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。经结算后，被告确认尚欠原告饲料款244046.50元，已支付239000元。被告本应按合同约定支付原告货款，由于怠于履行支付义务，故原告诉请被告支付货款5046.50元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。根据原告提供的客户借料凭证，约定逾期付款利息以欠款额按月利率3%计付，该约定视为违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请的利息按月利率3%计付超出法律规定的范围，本院予以调整为按月利率2%计付。原告主张支付利息的时间自2014年1月1日起计算，本院予以照准。被告程有付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程有付自本判决生效之日起十日内支付原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂5046.50元及利息（利息自2014年1月1日起按月利率2%计至付清之日）;二、驳回原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.08元，由被告程有付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  唐瑞睿二〇二〇年三月四日书记员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持···。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初42号 原告：张福财，男，1966年4月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：刘清梅，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：许小董，男，1974年11月12日出生，汉族，住易县。 被告：田文杰，男，1976年6月9日出生，满族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：张通睿，河北悦群律师事务所律师。 原告张福财与被告田文杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告张福财于2020年3月19日向本院提出撤回对被告许小董的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张福财撤回对被告许小董的起诉。 审判员  黄秀娜 二〇二〇年三月十九日 书记员  王**
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9875号 原告：王冬生，男，1949年12月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张应生（特别授权代理），济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 被告：任宗泉，男，1974年10月13日出生，汉族，住济南市。 原告王冬生与被告任宗泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。因任宗泉下落不明，本院以公告方式向其送达应诉手续。后依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张应生，被告任宗泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冬生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款21000元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，王冬生以任宗泉以偿还3000元为由变更第一项诉讼请求为判令被告偿还借款18000元。事实与理由：原、被告曾是亲属关系。2007年6月28日，被告从原告处借走现金1万元，并给原告出具借条一份；2008年5月12日，被告又向原告借现金11000元，并出具借条一份。后偿还3000元，余额经多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。 任宗泉承认分两次向王冬生借款共计21000元，已偿还3000元，尚欠18000元；之所以未还系因王冬生曾在正月向其催要借款、且任宗泉与王冬生之女离婚时孩子随女方生活，孩子户口在王冬生处，但后来得知孩子改名了、王冬生也不再按当时承诺的负责孩子的上学问题，导致孩子现在农村上学，这些让任宗泉对王冬生很有意见，加上经济能力有限，故至今未还。 本院认为，任宗泉承认尚欠王冬生借款18000元，债务应当清偿，对王冬生要求任宗泉偿还18000元的诉讼请求，本院予以支持。任宗泉提及的其与王冬生之间的矛盾不能对抗任宗泉在本案中的偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 任宗泉于本判决生效之日起十日内偿还王冬生借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由任宗泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执2058号申请执行人:袁小卫,男性,汉族,1972年09月06日出生。被执行人:陕西华泽镍钴金属有限公司。申请执行人袁小卫与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额10019.46元，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕A8979X的汽车一辆，本院已对上述车辆采取查封措施，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的10019.46元，申请执行人全额未受偿。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执2058号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年三月二十三日书记员 张 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执767号之一申请执行人：徐寿桂，男，1968年1月20日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城天源混凝土有限公司，统一社会信用代码91320902680508851C，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：许学军。申请执行人徐寿桂与被执行人盐城天源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据(2019)苏0902民初4757号法律文书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。本案在执行过程中，实施如下事项：1.2020年3月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2.同年3月18日、5月14日两次通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户。3.同年3月30日，本院前往盐城市车辆管理所，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的车辆，到期时间为2022年3月29日。7.2020年3月30日，本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行未提出异议。4.同年5月14日，本院依法对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生产所需的消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人除另案处置中的设备和待分配案款69895.29元外，未发现有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执767号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年三月三十日书记员  唐 虹
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初5332号 原告：王婧，女，1986年1月14日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。 被告：李庆凯，男，1968年3月9日出生，汉族，住青州市，现住青州市。 被告：青州市家家富现代农业集团有限责任公司，住所地：青州市高柳镇政府驻地。 法定代表人：李庆凯，董事长。 原告王婧诉被告李庆凯、青州家家富现代农业集团有限责任公司（以下简称家家富公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵辉、被告李庆凯同时作为被告家家富公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王婧向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告2160821元及利息435045.29元（利息计算至2019年6月30日，以后利息以借款本金2160821元为基数，自2019年7月1日起按照月利率2%计算至实际付清之日）；2、诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：2017年1月5日，原告购买被告青州家家富现代农业集团有限责任公司在澳洲上市的价值人民币2000000元的股票。2018年8月10日，双方达成《还款协议书》一份，约定：被告于2018年8月10日起回购原告持有的全部股票，截止至2018年8月31日，原告持有的股票本息共计2660821元；还款分两阶段进行，第一阶段于2018年8月31日还款500000元人民币，第二阶段按照借款进行（即：由回购款转化为借款），利息为月息2分，于2018年12月31日结清。被告李庆凯同日在该还款协议上签字。被告李庆凯系青州家家富现代农业集团有限责任公司的法定代表人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，二被告应当承担共同清偿责任。现还款期限已至，二被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告李庆凯辩称，原告所诉基本属实，我确实给原告出具了还款协议，是以我个人名义与原告签订的还款协议，不涉及到公司。 被告家家富公司辩称，同李庆凯答辩意见。我单位与王婧之间没有借贷事实，我单位从来没有向王婧借款2160821元及利息。我单位未将2017年1月5日原告购买的澳洲上市的价值人民币2000000元的股票转化为借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李庆凯、家家富公司对原告提交的银行转款凭证一份、收据一份、还款协议一份的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原告购买被告家家富公司在澳洲上市的价值人民币2000000元的股票，该购买股票款项系原告向被告李庆凯银行账户转账2000000元，被告家家富公司给原告出具收到上市股票认购款2000000元的收据一份并加盖被告家家富公司公章及财务章。2018年8月10日，原告与李庆凯达成还款协议一份，内容为：“还款协议甲方：王婧乙方：李庆凯鉴于甲方持有青州家家富现代农业集团有限责任公司在澳洲上市股票（股本贰佰万人民币，2000000.00元），经甲乙双方协商，乙方于2018年8月10日起回购全部股票，股票转与乙方账户（转入账户为公司员工李达代持）。甲方自2017年1月3日打款购买乙方股票（股本贰佰万人民币，2000000.00元），截止2018年8月31日，共计603天，按年化20%计算为股票收益率，共计计息人民币660821元（陆拾陆万零捌佰贰拾壹元整）；本息共计人民币2660821元（贰佰陆拾陆万零捌佰贰拾壹元整）。双方约定还款分两阶段进行，第一阶段还款后剩余部分按照借款进行，并按照月息2分计息：第一阶段于2018年8月31日还款500000.00元人民币（大写：伍拾万元整），第二阶段剩余部分于2018年12月31日结清。甲方：王冠英代王婧签字乙方：李庆凯2018年8月10日”。协议签订后，被告分五次通过田霏及青州市家家富果蔬专业合作社归还原告500000元，剩余借款本金2160821元及利息至今未偿还。 本院认为，原告认购被告家家富公司股票，后被告李庆凯作为家家富公司法定代表人与原告签订还款协议，约定回购全部股票并在偿还原告500000元后将剩余部分转为借款，从该协议载明的“乙方于2018年8月10日起“回购”全部股票”、“转入账户为公司员工李达代持”、“甲方自2017年1月3日打款购买乙方股票”等内容看，该协议的乙方虽然在形式上为李庆凯，但实际系被告李庆凯代表的被告家家富公司，原告亦有理由相信并认为李庆凯代表家家富公司与其签订还款协议，李庆凯与原告签订还款协议系职务行为，故被告家家富公司应按照该还款协议履行还款义务。涉案股票认购款已经转为借款，且款项亦用于被告家家富公司生产经营，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告李庆凯应与被告家家富公司共同承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人约定的利率符合上述规定，对原告按约定利率主张利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告青州市家家富现代农业集团有限责任公司、李庆凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王婧借款2160821元及利息（以2160821元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27566元，减半收取13783元，诉讼保全费5000元，由被告青州市家家富现代农业集团有限责任公司、李庆凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘洪军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  冯梓翔
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审52号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：衡辉、贾小峰，该局工作人员。被申请人：王吉成，男，汉族，生于1982年5月16日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人王吉成行政处罚一案，申请人于2019年7月12日作出淅自然资罚决字【2019】第127号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以耕地开垦费0.5倍的罚款，每平方米4.5元的罚款，计罚：891元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到本《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字【2019】第127号行政处罚决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行：1、拆除违法建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、追缴下欠罚款891元整及滞纳金（自2019年7月27日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2020年2月28日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2019】第127号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字【2019】第127号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅自然资罚决字【2019】第127号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇二〇年三月九日书记员  王 明
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初2383号原告：浙江嘉德融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。法定代表人：朱振民，该公司董事长。委托代理人：韩炜成，该公司员工。委托代理人：陈林龙，该公司员工。被告：朱喜，男，1988年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在审理原告浙江嘉德融资担保有限公司诉被告朱喜追偿权纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江嘉德融资担保有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱喜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江嘉德融资担保有限公司撤回对被告朱喜的起诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告浙江嘉德融资担保有限公司负担。审判员 王 强二〇二〇年三月十三日书记员 陆昕昀
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9716号原告：王周氏，女，1920年2月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。法定代理人：王某（系原告之子），男，1947年1月13日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：戚婷婷，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹剑锋，江苏袁胜寒律师事务所实习律师。被告：王培珍，女，1958年4月17日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。原告王周氏与被告王培珍所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王周氏的法定代理人王某及委托诉讼代理人戚婷婷、詹剑锋，被告王培珍及其委托诉讼代理人成志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王周氏向本院提出诉讼请求：1.确认位于南京市鼓楼区房屋（以下简称涉案房屋）为原告所有，被告配合原告将房产证过户到原告名下；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为确认原、被告于2012年2月27日就涉案房屋签订的《南京市存量房买卖合同》不成立，被告将涉案房屋过户至原告名下。事实和理由：王某为原告的长子，被告为原告的女儿。原告与被告曾生活在涉案房屋中。2018年9月，被告因照顾外孙，遂无暇顾及原告，后拒绝履行赡养义务。2019年5月10日，南京市鼓楼区人民法院作出（2019）苏0106民特75号民事判决，判决宣告原告为无民事行为能力人。2019年6月20日，该院作出（2019）苏0106民特141号民事判决，指定王某为原告的监护人。在上述案件庭审中，原告和其余子女才知晓被告于2012年擅自将涉案房屋转移至被告名下，且没有支付任何款项。原告不识字，并未在2012年的房屋买卖合同中签字，事实上是被告伪造原告的签字。故原告诉至法院，请求依法判决。被告王培珍辩称，1.原、被告签订了房屋买卖合同并至南京市房地产交易中心中央门办公点办理了变更登记。由于原告不会写字，“王周氏”三字由案外人代写，原告按手印予以确认，因此原告的意思表示真实，房屋买卖合同成立并有效。2.2005年11月18日，原告至南京市下关区公证处办理遗嘱公证，明确被告承担购买涉案房屋的款项，涉案房屋由被告继承。原、被告自1998年起开始共同生活，原告一直由被告赡养。原告的其他子女知道原告进行遗嘱公证后，要求原告将公证书作废，原告没有同意，为防止其他子女的纠缠，双方进行产权转移登记。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：王某、王培英、王培秀、王培珍、王顺兰系王学剪、王周氏夫妇所生子女。1998年，王学剪死亡。涉案房屋于2006年3月被登记在原告名下。2012年2月27日，原告与被告签订《南京市存量房买卖合同》，约定由被告购买涉案房屋，价款为40万元。在上述合同尾部甲方一栏有“王周氏”三个字及手印。在《南京市房屋权属登记申请书》中的转让方一栏，有“王周氏”三个字及手印。后被告将涉案房屋登记至其名下，但至今未支付原告购房款。2019年5月10日，本院作出（2019）苏0106民特75号民事判决，判决“原告为无民事行为能力人”。2019年6月20日，本院作出（2019）苏0106民特141号民事判决，判决“指定王某为原告的监护人”。诉讼中，本院组织原、被告双方至南京市不动产档案馆调取原、被告转移登记涉案房屋的相关资料，发现在《南京市存量房买卖合同》、《南京市房屋权属登记申请书》中均有“王周氏”的签名及手印。上述事实，有双方当事人陈述、本院（2019）苏0106民特75号民事判决、本院（2019）苏0106民特141号民事判决、《南京市存量房买卖合同》、《南京市房屋权属登记申请书》等证据以及本院开庭笔录予以证实。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。对于《南京市存量房买卖合同》，原告认为原告并未签名，所以该合同存在是否欠缺原告真实意思表示的问题。因此本案的争议焦点为，原、被告之间的房屋买卖合同是否成立。当事人依法享有订立合同的权利，合同的成立一般应具备相应的要件，必须有双方当事人；必须双方意思表示一致；必须有相应的合同内容。在《南京市存量房买卖合同》、《南京市房屋权属登记申请书》中王周氏的签名处均有手印，原告并未对手印是否为原告本人的手印进行鉴定，因而无法证明在房屋买卖合同中无原告的意思表示，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，原、被告之间房屋买卖合同并未欠缺成立的要件，双方之间的合同成立。对于原告要求确认合同不成立的主张，本院不予支持。对于原告要求被告将涉案房屋登记至原告名下的主张，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王周氏的诉讼请求。案件受理费17940元,由原告王周氏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周力文人民陪审员  陶亚凯人民陪审员  孙冬梅二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘 陶
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15136号原告：董宏宾，住址沈阳市沈河区。被告：路士国，住址沈阳市沈河区。原告董宏宾与被告路士国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董宏宾到庭参加诉讼，被告路士国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董宏宾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款人民币61万元整，并支付从2015年12月至今2018年9月所欠利息，34个月*18,300元=622,200元，并支付到给付日所产生的利息（按国家法定）共计约1,232,200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，分6次向原告出具了借款借条，分别为2011年6月1日向原告出具借条一份，注明今有路士国向董宏宾借人民币壹拾万元整，并署名，当时双方口头约定月息3分，2011年11月14日出具借条一份，注明，今有路士国向董宏宾借人民币壹拾伍万元整，并署名，双方口头约定月息3分，2012年4月8日出具一份，注明今有路士国向董宏宾借人民币壹拾万元整并署名，双方口头约定月息3分，2013年7月出具一份，注明，今有路士国向董宏宾借人民币壹拾万元整并署名，双方口头约定月息3分，并于18日、12日分别转款各5万元整，2013年10月18日出具一份，注明，今有路士国向董宏宾借人民币壹拾万元整，并署名，双方约定月息3分，2013年12月11日出具一份，注明今有路士国向董宏宾借人民币陆万元整，并署名，双方口头约定月息3分，以上6次借款都按照月息3分支付的利息，一直支付到2015年1月份，有现金支付，有银行转账。2015年12月开始，被告便不在支付利息，原告多次讨要本金和利息，未果，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告路士国未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告路士国未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的借条、汇款回执、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月1日，被告书写借条一份，内容是“今有路士国向董宏宾借人民币壹拾万元整（100,000元），借款人：路士国”。2011年11月14日，被告书写借条一份，内容是“今有路士国向董宏宾借人民币壹拾伍万元整（150,000元），借款人：路士国”。2012年4月8日，被告书写借条一份，内容是“今有路士国向董宏宾借人民币壹拾万元整（100,000元），借款人：路士国”。同日，原告通过银行卡卡卡转账向被告转款96,400元。2013年7月，被告书写借条一份，内容是“今有路士国向董宏宾借人民币壹拾万元整（100,000元），借款人：路士国”。2013年7月12日、7月18日，原告向被告账户存款共计100,000元。2013年10月18日，被告书写借条一份，内容是“今有路士国向董宏宾借人民币壹拾万元整（100,000元），借款人：路士国”。同日，原告通过银行卡卡卡转账向被告转款100,000元。2013年12月11日，被告书写借条一份，内容是“今有路士国向董宏宾借人民币陆万元整（60,000元），借款人：路士国”。同日，原告向被告账户存款57,600元。在案件审理过程中，原告提供了其银行卡明细，主张双方借款约定的利息是月息3分，被告已经按照月息3分的标准支付利息至2015年11月份，因被告自2015年12月起未再支付利息，亦未偿还本金，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭答辩和质证的权利，本案被告路士国经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告提供了被告签字的借条及银行转账记录，能够证明被告向原告借款的事实，应当认定原被告之间存在民间借贷关系，原告作为出借人履行了向被告支付出借款项的义务后，被告作为借款人，应当履行向原告偿还借款本息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告借款共计6笔，其中有2笔原告预先扣除了利息，故根据上述法律规定，原告预先扣除的利息，不应作为本金，故被告的借款本金实际数额为604,000元。借条上未写明借款期限，根据我国法律规定，原告可以随时主张被告偿还。被告书写的借条上虽然没有约定利息，但是根据原告提供的银行卡交易明细，被告在借款后按月向原告账户转款，转款时间、次数、金额符合给付借款利息的特征，且支付的金额接近依照借款本金数额按月息3分计算的利息，故应认定双方借款约定的利息是月息3分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告约定的借款利息为月息3分，违反了上述规定，超出部分不予保护，故被告应自逾期还款之日起按所欠本金，依照年利率24%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告路士国于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告董宏宾借款本金604,000元；二、被告路士国于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告董宏宾借款本金604,000元的利息，自2015年12月1日至付清之日，按年利率24%计算；三、驳回原告董宏宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,889元，公告费800元，由被告路士国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  谢建华人民陪审员  王 斐二〇二〇年三月十六日书 记 员  杨元元
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执76号何静依据本院作出的（2019）黔0329民初2005号民事判决书向本院申请执行昌容、吴本泉民间借贷纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年三月三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执590号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市城南新区。主要负责人：庄号召。被执行人：周红林，男，1966年12月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人周红林信用卡纠纷一案，因被执行人周红林未履行已生效的(2019)苏0902民初3017号法律文书所载明义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。本案在执行过程中申请人申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月三十日书记员  金 羽
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初114号之一原告：罗书契，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区***************。委托代理人:赵立强，广东法广律师事务所律师。委托代理人:陈秋桂，广东法广律师事务所实习律师。被告：黄木耀，男，1980年8月20日出生，汉族，户籍地址:广东省惠来县****************。原告罗书契与被告黄木耀居间合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序。2020年2月24日，原告向本院申请财产保全；2020年2月25日，本院裁定冻结被告名下中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾澳头支行账户中人民币50326元。本案于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵立强到庭参加诉讼，被告黄木耀经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年3月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人将采取其他方式解决纠纷为由自愿向本院提出撤诉申请，属于处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告罗书契撤诉。案件受理费1058.15元，减半收取计529.08元，由原告罗书契负担。审 判 长  王宏文人民陪审员  黄志荣人民陪审员  温小华二〇二〇年三月二十日书 记 员  黄凯珊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执318号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：郝雷，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人郝雷追偿权纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初3319号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张翼翔
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3188号原告卜庆学，男，1940年1月29日出生，汉族，退休工人，住朝阳县。委托代理人张云生，男，1957年11月19日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，住朝阳市双塔区。被告李金财，男，1974年11月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告吴立莉，女，1972年11月22日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。原告卜庆学诉被告李金财、吴立莉民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜庆学及委托代理人张云生到庭参加诉讼，被告李金财、吴立莉经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卜庆学向本院提出诉讼请求：1.要求被告李金财立即偿还借款本金人民币200,000元；2.要求被告李金财自借款之日起按年利率24%给付利息至借款付清时止（截至2019年7月14日欠利息95,000元）；3.被告吴立莉对上述借款本金及利息的给付承担连带责任；4.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日，原告与二被告签订《借款合同》。双方约定：被告李金财在原告处借款人民币100,000元；月利率2分；被告李金财在2017年9月22日还清借款本息；被告吴立莉对借款本息的偿付承担连带责任。同年12月14日，双方又签订一份《借款合同》。被告李金财又在原告处借款人民币100,000元，还款期限为2017年12月14日，月利率2分，被告吴立莉对借款本息的偿付承担连带责任。上述借款到期后，被告李金财只付利息34,000元。本金200,000元及其余利息未予偿付，应承担违约责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李金财、吴立莉未到庭，无答辩意见。原告卜庆学围绕其诉讼请求依法提交以下证据予以证明：借款合同（两份），证明被告李金财向原告两次借款合计200,000元，李金财在借款合同下方分别签字收到100,000元，合计200,000元，被告吴立莉提供连带责任保证。同时口头约定借款利息月利率2分。被告李金财、吴立莉未向本院提供证据。原告提供的上述证据，能够证明本案基本事实，具有证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告（甲方、债权人、出借人）与被告(乙方、债务人、借款人)李金财签订借款合同一份，合同约定，乙方因经商需要向甲方借款人民币壹拾万圆整（￥100,000元），借款期间从本合同签订之日起至2017年9月22日止，本合同签订后甲方即支付给乙方借款，乙方出具借据给甲方，借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。乙方如不按期归还借款，自还款日起按每天__/__元支付甲方日违约金，直至乙方自觉履行合同或被执行完毕。本合同如果有担保人，担保形式为连带责任担保，担保责任范围为借款本金、违约金以及甲方实现债权的相关费用，担保期限为债权诉讼时效到期后五年。乙方以自己的全部财产或财产权利为上述借款作担保，违约后甲方可以处置乙方的财产实现债权。合同还约定了其他事项。乙方李金财（签名），第一担保人：吴立莉（签名、身份证号2113021972××××××××），2016年9月22日。同时在该借款合同落款日期下方，被告李金财书写以下内容：“今收到卜庆学人民币壹拾万圆证（￥100,000元），收到人：李金财。2016年9月22日。”同年12月14日，原告与被告李金财又签订借款合同一份，合同约定的内容除借款期限自本合同签订之日起至2017年12月14日止外其他包括借款金额在内的内容均与2016年9月22日签订的借款合同内容一致。担保人吴立莉（签名）。同时在该借款合同落款日期下方，被告李金财书写以下内容：“今借到人民币壹拾万圆证（￥100,000元），收到人：李金财。2016年12月14日。”本院认为，原、被告签订的借款合同（两份）均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告李金财履行了借款义务，二被告未按约定履行偿还借款及担保义务，构成违约，应承担违约责任。双方在两次借款中均约定了还款期限，故被告应从还款期限届满之日起给付原告相应的违约损失。双方在借款合同中未明确约定借款利率，但约定了违约责任。根据法律规定，被告可按中国人民银行同期贷款利率计付利息，做为违约损失。借款合同中明确约定被告吴立莉作为担保人应承担的担保方式、担保范围，故被告吴立莉依约应承担连带保证责任。原告主张被告李金财自借款之日起按年利率24%给付利息的请求，缺乏证据佐证。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，对原告诉请的合理部分，本院应予支持。被告李金财、吴立莉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃相关抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金财于本判决生效后十日内偿还原告卜庆学借款人民币200,000元，并以100,000元为基数自2017年9月23日起至借款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；以100,000元为基数，自2017年12月15日起至借款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、被告吴立莉对被告李金财上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,726元（原告预交），保全费1,995元，公告费560元，合计8,281元，由被告李金财、吴立莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  李 艳人民陪审员  王 娟二〇二〇年三月五日书 记 员  刘晶赢
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1427刑初21号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人李雄伟，男，1988年8月19日出生，公民身份号码：441************710，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县******何屋，现租住蕉岭县***************，无业，群众，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月10日被蕉岭县公安局取保候审。蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2020）22号起诉书指控被告人李雄伟犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员丘晓出庭支持公诉，被告人李雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月1日晚上，被傲人李雄伟在其外公家饮酒后，便驾驶无号牌二轮摩托车从长潭镇百美村出发，返回蕉城镇。行驶至逢甲大桥路段时与徐某珍驾驶的小车发生碰撞，造成李雄伟受伤、双方车辆损坏的交通肇事。事故发生后，李雄伟被送往蕉岭县人民医院治疗，并抽取了血液。后经广东省梅州市********鉴定：李雄伟血液检材中检出的乙醇成分含量为344.6mg/100ml。李雄伟系醉酒驾驶机动车，经蕉岭县公安局交通警察大队认定，李雄伟在此次事故中负主要责任，徐某珍负次要责任。公诉机关认为，被告人李雄伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李雄伟无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任；血液中乙醇成分含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人李雄伟有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人李雄伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李雄伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李雄伟无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任；血液中乙醇成分含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚；被告人李雄伟有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人李雄伟犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丘 吉二〇二〇年三月二十五日书记员 邓洁茹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执2046号申请执行人:黄杭军,男性,汉族,1974年05月29日出生被执行人:陕西华泽镍钴金属有限公司申请执行人黄杭军与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额10019.46元，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕A8979X的汽车一辆，本院已对上述车辆采取查封措施，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的10019.46元，申请执行人全额未受偿。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执2046号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年三月十八日书记员 张 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执524号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市城南新区。主要负责人：庄号召。被执行人：吉亚中，男，1979年6月18日生，住盐城市射阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人吉亚中信用卡纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2756号法律文书所确认的义务。因被执行人吉亚中未履行上述义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执524号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月二十九日书记员  熊正露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27678号原告：黄茂坚，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告：黄杰纯，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：李蔼莹，广东都汇律师事务所实习律师。被告：潘志伟，男，汉族，住广东省清远市清新区。原告黄茂坚、黄杰纯与被告潘志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用普通程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人陈健辉到庭参加了诉讼，被告潘志伟经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄茂坚、黄杰纯向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付货款63770元及以63770为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年3月1日至2011年12月29日期间，被告在广州华南鞋业城二区046档顺达鞋业批发部与两原告进行交易，被告一直拖欠两原告货款累计63770元。截止两原告起诉之日，经两原告多次催告，被告仍未就其债务履行支付义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告潘志伟没有答辩。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。两原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，被告未提出异议也未能举证推翻，故本院均予采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：两原告一起在广州华南鞋业城二区046档经营皮鞋生意。两原告持有被告于2011年3月1日至2011年12月29日期间出具的《欠条》原件5张。欠条格式基本一致，均出具在页眉处印有“顺达鞋业批发部”、“地址广州华南鞋业城二区046档”的信笺纸空白处，抬头均有手写“欠条”、正文内容均有手写“现欠顺达货款XX元”及大写金额字样，欠款人落款处均有被告潘志伟的签名。上述欠条所载的具体欠款时间、数额分别为：2011年3月1日欠10000元、2011年6月12日欠9000元、2011年11月13日欠10000元、2011年12月12日欠18000元、2011年12月29日欠16770元，共计63770元。2019年11月7日，两原告因被告未支付涉案货款而向本院起诉主张权利。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告作为欠款人出具涉案的5张《欠条》，并在《欠条》落款处签名予以确认，《欠条》明确载明所欠款项为货款，两原告持有《欠条》原件，并主张被告在出具《欠条》后至今未向其二人支付过货款，至今尚欠货款共计63770元。被告经本院公告送达开庭传票拒不到庭应诉抗辩，也未能举证证明其付款情况，故本院对两原告的主张予以采信，确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠两原告货款共计63770元。现两原告请求被告支付货款共计63770元，本院予以支持。现因被告未向两原告支付货款，两原告请求被告支付自起诉之日即2019年11月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。由于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院酌定被告自起诉之日即2019年11月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予两原告。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：潘志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄茂坚、黄杰纯支付货款63770元以及利息（利息以货款63770元为本金从2019年11月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1394.26元（黄茂坚、黄杰纯已预交），由潘志伟负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳本院将依法移送强制执行。原告预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘俊霞人民陪审员  梁文刚人民陪审员  谭小燕二〇二〇年三月十三日书 记 员  何玉嫦
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保34号之一申请执行人:吉林环城农村商业银行股份有限公司。被执行人:刘喜文。上列当事人借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按法院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款15121元。冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二〇年三月二十二日书记员  金宏雷
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执442号申请执行人:李洋阳，男，1990年6月16日生，汉族，住方城县。被执行人：王东生，男，1983年4月27日生，汉族，汉族，住方城县。申请执行人李洋阳申请执行王东生为买卖合同纠纷一案，方城县人民法院作出的(2019)豫1322民初4883号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王东生于上述判决生效之日起五日内向申请人李洋阳支付7759元及利息。因王东生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王东生名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务7759元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  周茂盛代理审判员  王 明二〇二〇年三月五日书 记 员  毛寅飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50083号原告：陆桂琴，女，1943年11月9日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码：×××。被告：北京亚都科技集团，住所地北京市海淀区营福路9号院2号楼2层211室。法定代表人：何鲁敏。委托诉讼代理人：高旭东，男，北京亚都科技集团员工，住北京市东城区。原告陆桂琴与被告北京亚都科技集团（以下简称亚都集团）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆桂琴、被告亚都集团之委托诉讼代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆桂琴向本院提出诉讼请求，请求依法判令亚都集团：1.偿还借款32万元及利息（以25万元本金为基数，按照年利率12%计算，自2018年2月15日起算至实际付清之日止；以7万元本金为基数，按照年利率12%计算，自2018年4月1日至实际付清之日止）；2.承担本案诉讼费；事实和理由：亚都集团因公司经营需要向陆桂琴借款32万元，陆桂琴分别于2018年2月15日给亚都集团借款25万元，2018年4月1日给亚都集团借款7万元，共计32万元，期限一年，年息12%，利随本清。第一笔借款到期后，亚都集团没有按期还款支付利息，2019年2月26日亚都集团给陆桂琴出具“还款说明”，承诺：1、2019年3月8日支付25万元的利息3万元；2、2019年5月1日前还款7万元以及利息0.84万元及余期利息；2019年8月l5日之前归还25万元及余期利息。但是至今亚都集团没有归还陆桂琴本金未支付利息，故陆桂琴诉至法院。亚都集团辩称：认可陆桂琴主张的事实。内部集资的利息是按年为一个计算周期，不满一年的视为不支付利息。现在公司资金困难，没有办法支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆桂琴经他人介绍，向亚都集团出借款项。2018年2月15日，陆桂琴向亚都集团交付现金25万元，亚都集团向陆桂琴出具亚都公司内部集资证书，载明：集资出具人：陆桂琴；集资金额：25万元；利率：年息百分之壹拾贰，利随本清，逾期不计息；期限：2018年2月15日至2019年2月15日。2018年4月1日，陆桂琴向亚都集团交付现金7万元，亚都集团向陆桂琴出具亚都公司内部集资证书，载明：集资出具人：陆桂琴；集资金额：7万元；利率：年息百分之壹拾贰，利随本清，逾期不计息；期限：2018年4月1日至2019年4月1日。2019年2月26日，亚都集团向陆桂琴出具还款说明，载明：1.2019年3月8日，打款25万元利息3万元整。2.2019年5月1日前归还7万元以及利息0.84万元，及余期利息。3.2019年8月15日之前归还25万元及余期利息。庭审中，双方均认可亚都集团于2019年3月8日向陆桂琴支付3万元利息，此后亚都集团未偿还任何款项。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据陆桂琴提交的证据及双方当庭陈述，本院确陆桂琴与亚都集团之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。陆桂琴已依约交付借款本金，亚都集团逾期未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。对于亚都集团已还款3万元，因其在还款承诺书中记载系归还25万元本金对应的利息，本院对此不持异议。故对陆桂琴要求亚都集团偿还借款本金32万元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、北京亚都科技集团于本判决生效后十日内偿还陆桂琴借款本金320000元；二、北京亚都科技集团于本判决生效后十日内支付陆桂琴利息（以250000元本金为基数，按照年利率12%的标准，自二Ｏ一九年二月十五日起计算至实际付清之日止；以70000元本金为基数，按照年利率12%的标准，自二Ｏ一八年四月一日起计算至实际付清之日止）；三、驳回陆桂琴其他诉讼请求。如果北京亚都科技集团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元（陆桂琴已预交），由北京亚都科技集团负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年三月十三日书 记 员  胡英骏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1141号原告：青岛山水物业服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：郑佳先，经理。委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯昕，山东嘉阳律师事务所律师。被告：李秀芳，女，1965年7月19日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛山水物业服务有限公司与被告李秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛山水物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛山水物业服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年三月十九日书记员 王述瑶
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初226号原告：广东万洋众创城置业有限公司。住所：英德市***************（仅限办公）。法定代表人：林开足，该公司总经理。委托代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：林天德，广东一粤律师事务所实习律师。被告：张文杰，男，汉族，东莞市。公民身份号码：220************。我院在审理原告广东万洋众创城置业有限公司诉被告张文杰委托代建合同纠纷一案中，原告广东万洋众创城置业有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东万洋众创城置业有限公司撤回起诉。本案诉讼费100元，由原告广东万洋众创城置业有限公司承担。审判员  蓝文聪二〇二〇年二月二十四日书记员  华倩文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初739号原告：谢亚丽，女，1969年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告谢亚丽诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告谢亚丽到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢亚丽向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金人民币48427.94元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年10月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币164000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2018年4月4日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2020年10月1日开始的租金为每月1708元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年10月1日至2047年2月16日止。总出让金额为164000元。合同签订后，原告依约实际支付了出让金164000元。2018年4月4日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2020年11月1日开始的租金为每月1708元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2018年4月4日原告谢亚丽与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年10月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢亚丽返还租金人民币48427.94元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505.35元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年三月二十日书记员  黎翠玲
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初395号原告：刘某，男，1983年出生，汉族，住安阳县。被告：乔某，男，1975年出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：邢某，女，1972年出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：徐某，男，1972年出生，汉族，住安阳市龙安区。原告刘某与被告乔某、邢某、徐某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告乔某、徐某到庭参加诉讼。被告邢某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同偿还原告借款本金40000元整及利息，按月息2分计算，自2019年6月26号至本次借款还清止；2、每月支付违约金1%至本次借款还清止；3、本案的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年10月27日被告以做生意为名，向原告借款40000元整。双方约定按月息2分至本次借款还清止，借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告乔某辩称：借条是我写的，4万元当时是我和徐某一人用了2万元，我现在经济困难，可以先还本金，利息和违约金希望能给我减免。被告徐某辩称：4万元是我和乔某一人用了2万元，借条上面我是担保人，其他和乔某意见一致。被告邢某经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：2018年10月27日，被告乔某、邢某、徐某向原告刘某出具了借据一张，内容为：今借到刘某人民币40000元整，借期3个月，2018年10月27日至2019年元月26日，月息两分至本次借款还清止，借款人乔某、邢某，担保人徐某。当日，原告刘某向被告乔某转账40000元；被告乔某向原告刘某出具收到条一张内容为：今收到刘某人民币肆万元正。2019年7月23日，被告乔某、徐某向原告刘某出具了还款协议一份约定双方协商同意于2019年12月26号还清，如到期不还自愿每月支付违约金1%至本次借款还清，借款人乔某，担保人徐某。上述事实，有借据、收到条、还款协议等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告乔某、邢某出具借据向原告刘某借款40000元，被告乔某、邢某应偿还原告借款本金40000元整及利息，被告徐某作为担保人应对该笔款项承担连带清偿责任。因本案借款约定的利息为年利率24%，故原告刘某关于违约金的诉讼请求本院不予支持。被告邢某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告乔某、邢某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2019年6月26日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；二、被告徐某对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取计400元，由被告乔某、邢某、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年三月三十日法官助理马佳书记员杨苗
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执52号之一 申请执行人:祖宪英，女，汉族。1962年01月10日出生，住德州市德城区。 被执行人：王海龙，男，汉族，1966年08月14日出生，住德州市经济技术开发区。 被执行人：焦凤霞，女，汉族，1969年11月14日出生，住德州市经济技术开发区。 本院在执行的申请执行人祖宪英与被执行人王海龙、焦凤霞借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知书履行相应的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法查封被执行人焦凤霞名下车牌号为鲁Ｎ×××××的轿车一辆，查封期间不允许办理抵押、变卖、过户等手续。 查封期限为两年，自2020年03月11日至2022年03月10日止。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年三月四日 书记员 董文强
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执388号之五 申请执行人：普安县朗萨家私店，住所地：普安县盘水镇普天大道文笔新苑1.3号楼，统一社会信用代码：92522323MA6GM6RC9J。 经营者：罗辅超。 被执行人：牛翔苹，男，1987年2月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初2021号民事判决书，依法立案执行普安县朗萨家私店申请执行牛翔苹买卖合同纠纷一案。 经执行查明，被执行人牛翔苹至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人牛翔苹在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币9435.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王正荣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2942号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨学宇，男，汉族，1982年4月4日出生，住贵州省开阳县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄光蓉，女，土家族，1982年8月3日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。法定代表人：曾阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。再审申请人杨学宇、黄光蓉因与被申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨学宇、黄光蓉申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1.《业主收房承诺函》内容违反法律规定，其中的承诺无效，原判决认定为有效无法律依据。2.义信公司没有交付合格的房产给杨学宇、黄光蓉，合同义务未履行完毕，原判决适用《中华人民共和国合同法》第九十一条错误。3.《业主收房承诺函》系义信公司在无法履行交房职责的情况下，为规避违约金而要求杨学宇、黄光蓉签订的无效承诺函，原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条错误。4.原判决认定事实不清。原判决对杨学宇、黄光蓉签订格式版《业主收房承诺函》、义信公司赔付违约金、案涉房屋至今未通过质监、安检、消防验收、不能办理产权证书等事实未认定。且已有前案判决判令对义信公司的违约金进行了调整，按照前案判决的调整比例，判令义信公司承担赔偿责任有法可依。据此，杨学宇、黄光蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，杨学宇、黄光蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。审判长  周业能审判员  张 宇审判员  吴宝林二〇二〇年三月十二日法官助理申婧敏书记员刘庭芳
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2019）晋0215民初705号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大同市云州区支行,住所地山西省大同市云州区昊阳北路西2号。统一社会信用代码×××。负责人：申雪,该行行长。委托诉讼代理人：贾某,女，该行员工。被告：张某，男，1972年5月12日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大同市云州区支行(以下简称为邮储云州区支行)与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储云州区支行的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，被告张某因下落不明,经本院公告送达起诉状副本、证据、应诉通知书、举证通知书及开庭传票,公告期满后未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储云州区支行向本院提出诉讼请求：1、被告张某偿还原告借款本金11826.65元,借款利息1394.51元,滞纳金等费用2380.73元(利息已算至2019年9月24日,此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止),合计金额15601.89元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日、2016年5月9日被告张某在其单位大同市同华矿机制造有限公司用身份证及团办工作证明表向我行信用卡推广人员申请办理信用卡,申请信用卡两张,卡种类为普卡及金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××、×××的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年9月24日,被告尚欠信用卡透支款本金11826.65元,借款利息1394.51元,滞纳金等费用2380.73元,(利息已算至2019年9月24日),合计金额15601.89元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告合法权益,特诉状法院。原告邮储云州区支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1，张某身份证复印件两份；2，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）申请表两份；3，2015年、2016年信用卡团办企业员工信息表两份；4，2019年9月24日张某信用卡状态截屏三份；5，张某信用卡帐户资金变动流水。原告提供的证据系其在依职权办理信用卡业务时产生，以上证据客观、真实，与案件具有关联性，均能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2015年4月29日,被告张某向原告邮储云州区支行提交申请表,申请办理信用卡。经原告邮储云州区支行审批向被告张某发放了卡号为×××的信用卡。2016年4月14日，被告张某向原告邮储云州区支行提交申请表,申请办理信用卡。经原告邮储云州区支行审批向被告张某发放了卡号为×××的信用卡。在两份申请表的背面的《邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》及《邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》约定：在履行本合约的过程中发生的任何争议，同双方协商解决。提起诉讼，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。信用卡透支利率为日利率万分之五,按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%,最低10元。之后,张某使用上述两张卡消费并发生逾期。截止2019年9月24日,被告尚欠原告邮储云州区支行×××信用卡逾期本金7354.61元、利息916.37元、滞纳金1107.69元；×××信用卡逾期本金是4472.04，利息是478.14，滞纳金是1273.04元，两张信用卡共计欠逾期本金11826.65元,利息1394.51元，滞纳金2380.73元。庭审中,原告邮储云州区支行明确其诉讼请求为逾期本金、逾期利息、滞纳金三项。本院认为,被告张某向原告邮储云州区支行申请办理信用卡系其真实意思表示,未违反法律、法规的强制性规定,合法有效。被告张某使用信用卡进行消费,后未能及时偿还信用卡欠款,被告张某的行为已构成违约,原告邮储云州区支行要求被告张某按领用合约的约定支付拖欠的本金、利息以及后续利息符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告张某于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大同市云州区支行截至2019年9月24日的信用卡欠款本金11826.65元，利息1394.51元，滞纳金2380.73元；2019年9月25日后的利息按双方签订的《邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至全部欠款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 杨秀玲人民陪审员 常翠芳人民陪审员 谢晓娟 二Ｏ二Ｏ年三月十七日书 记 员 石 洋