wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3842号 原告：陆保全，男，1983年10月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王文，山东纬达律师事务所律师。 被告：青岛鹤顺船业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王秋庆，总经理。 原告陆保全与被告青岛鹤顺船业有限公司（简称鹤顺船业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。 陆保全向本院提出诉讼请求：1.判令鹤顺船业公司给付所欠经济补偿金18000元、工资51972.65元、公积金4912元；2.诉讼费用由鹤顺船业公司承担。事实和理由：陆保全于2014年8月21日至2019年4月16日期间在鹤顺船业公司工作。鹤顺船业公司自2016年5月开始拖欠陆保全公积金，自2017年7月开始拖欠陆保全工资。后双方于2019年5月21日达成协议，但鹤顺船业公司至今未按协议履行。 本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷，当事人应当先申请劳动仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陆保全的起诉。 案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年三月十三日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7095号之一申请执行人：晁君宝，男，1982年03月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被执行人：宁夏黄河汇通石化有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇工业集中区。法定代表人：党自新，该公司经理。申请执行人晁君宝与被执行人宁夏黄河汇通石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3626号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏黄河汇通石化有限公司支付申请执行人晁君宝钢材款4307945.34元，并按年利率12%支付1340000元自2017年6月1日起、2967945.34元自2018年6月2日至判决确定的付款之日的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费30000元，依法缴纳执行费45779元，以上共计4383724.34元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费45779元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 蔡 涛 二〇二〇年三月十三日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0632执151号之一 申请执行人：杜某某，男，汉族。 被执行人：张某，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0632民初14号民事调解书，于2020年3月12日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人张某在黄陵县人民法院2019年度的县级目标责任考核奖. 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙延伦 审判员  冯 霞 审判员  刘 鹏 二〇二〇年三月三十日 书记员  耿文丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1476号申请人：刘瑞光，男，汉族，1986年3月4日出生，住河南省柘城县。申请人：高东，男，汉族，1982年6月7日出生，住商丘市睢阳区。申请人：李顺杰，男，汉族，1984年7月26日出生，住商丘市睢阳区。申请人共同委托诉讼代理人：冯亚维，河南春恒律师事务所律师。被申请人：张金川，男，汉族，1987年6月26日出生，住商丘市（商丘市蓝光路以东，长征路以西，生态大道以北，殷桥路以南）。本院在审理上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张金川银行存款96000元或查封同等价值的财产，申请人在大家财产保险有限责任公司河南分公司投保了诉讼财产责任保险，保险公司亦出具保函。本院认为：申请人刘瑞光、高东、李顺杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人张金川银行存款96000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王军号二〇二〇年三月二十七日书记员  刘炎裕
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1524号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：烟台开发区长江路202号电子大厦。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：张健，男，1983年12月21日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张健保证保险合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院申请撤回对被告张健的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告张健的起诉。案件受理费710元，减半收取355元，由原告负担。审判员  赵文海二〇二〇年三月三十日书记员  李俊杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2773号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：何国伦，男，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何国伦信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴，被告何国伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何国伦立即偿还截至2019年11月2日的信用卡透支本金49630.65元、利息4787.51元,并支付自2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金49630.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4787.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何国伦承担。事实和理由：2012年6月15日，何国伦向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何国伦从其信用卡账户中透支，截至2019年11月2日共透支本金49630.65元、利息4787.51元未给付。被告何国伦辩称，信用卡是其本人办理，对欠款的本金、利息没有异议，愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2012年6月15日，何国伦向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何国伦在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何国伦如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由何国伦承担。何国伦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何国伦发放了信用卡。何国伦从其信用卡账户中透支，截至2019年11月2日，何国伦尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49630.65元、利息4787.51元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，何国伦与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何国伦发放了信用卡，何国伦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何国伦应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何国伦在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月2日的信用卡透支本金49630.65元、利息4787.51元；并支付从2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金49630.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4787.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取630元，由被告何国伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4172号原告：桑圣亮，男，1969年11月22日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王功利，肥城桃园法律服务所法律工作者。被告：尹贻强，男，1984年3月13日出生，汉族，原住肥城市桃园镇黄庄村092号，现住址不详。原告桑圣亮与被告尹贻强劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑圣亮的委托诉讼代理人王功利到庭参加了诉讼。被告尹贻强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑圣亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款56000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月跟随被告跑运输，每月工资4500元，被告累计拖欠工资56000元，并于2017年1月26日为原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告拒不归还，特具状起诉。尹贻强未作答辩。原告桑圣亮围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、被告户籍证明、保险单复印件及欠条原件各一份。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年至2017年间，被告尹贻强雇佣原告桑圣亮从事汽车运输业务，约定每月工资4500元。2017年1月26日经双方结算，被告尚欠原告工资款56000元，被告尹贻强为此向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠桑圣亮现金56000元（￥56000．00）尹贻强2017（年）、1月26号。”后经原告催要，被告未支付上述欠款。本院认为，原告桑圣亮为被告尹贻强提供劳务，被告欠付原告工资款56000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。对上述欠款被告拒不偿还，原告诉请归还合理合法，应予支持。原告要求自起诉之日起按照年利率6%计算欠款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹贻强于本判决生效之日起十日内支付原告桑圣亮工资款56000元；二、被告尹贻强于本判决生效之日起十日内支付原告桑圣亮利息（以本金56000元为基数，自2019年7月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告尹贻强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宗少华人民陪审员  尹 涛人民陪审员  罗文进二〇二〇年三月六日书 记 员  张晓敏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执恢28号之一 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司， 住所地：都江堰市幸福镇观凤村2组银杏商业中心1期。 法定代表人：许世明。 被执行人：熊忠秀，女，汉族，1974年8月30日出生，住都江堰市。 被执行人：吴处兰，女，汉族，1993年10月15日出生，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181民初3134号民事调解书，向被执行人吴处兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴处兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴处兰在中国邮政储蓄银行 62×××27账户内存款人民币11169.97元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇二〇年三月十日 书记员  胡光建
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22573号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王仁锋，男，1982年9月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金59415.21元、利息2376.04元、罚息514.79元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为98300元，贷款期间36个月，合同利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金59415.21元、利息2376.04元、罚息514.79元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仁锋于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金59415.21元、利息2376.04元、罚息514.79元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王仁锋于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王仁锋所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告王仁锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0826执32号 申请执行人：江城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：XXXXXX。住所地：江城县勐烈镇三江大道。 法定代表人：李子富，系该社理事长。 委托代理人：熊少杰，系该社信贷业务部副经理，代理权限：特别授权代理。 被执行人唐红昌，男，汉族，1978年8月9日生，住址：江城县。 江城县农村信用合作联社与唐红昌借款合同纠纷一案，本院（2019）云0826民初509号民事判决书已生效，因唐红昌未主动履行，江城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，申请执行标的为108026.36元，本案执行费为1520元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本案共执行到位执行款1009.08元。经网络查控，传统查控及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人唐红昌纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。 经约谈,申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  张 佼 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  朱 凯
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执793号李丹、南京同悦置业有限公司：申请执行人李丹与被执行人南京同悦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为本院于2020年1月2日作出的（2019）苏0116民初8439号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2019）苏0116民初8439号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12011号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金溪县浒湾镇荞岭村委会杨巷村小组。 诉讼代表人：胡国平，该村小组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省金溪县人民政府。住所地:江西省金溪县府前中路。 法定代表人：高连珠，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省抚州市人民政府。住所地:江西省抚州市行政中心。 法定代表人：张鸿星，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金溪县浒湾镇荞岭村委会。 负责人：蔡达，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金溪县浒湾镇荞岭村委会藕塘村小组。 再审申请人金溪县浒湾镇荞岭村委会杨巷村小组（以下简称杨巷村小组）诉被申请人金溪县浒湾镇荞岭村委会藕塘村小组（以下简称藕塘村小组）、金溪县浒湾镇荞岭村委会（以下简称荞岭村委会）、江西省金溪县人民政府（以下简称金溪县政府）、江西省抚州市人民政府（以下简称抚州市政府）其他行政行为一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）赣10行初17号行政裁定，裁定驳回杨巷村小组的起诉。杨巷村小组不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年10月16日作出（2018）赣行终768号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。杨巷村小组仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨巷村小组向本院申请再审，请求：1.撤销金溪县政府作出的金府调处字[2017]02号山林权属争议调处决定及抚州市政府作出的抚府复字[2017]127号行政复议决定。2.撤销二审裁定。3.确认1983年10月16日的自留山登记表是否具有法律效力，《江西省山林权属争议调处办法》第二十一条、第二十二条第二项之规定是否有效，中共中央办公厅、国务院办公厅发布的《关于完善农村土地所有权、承包权、经营权分置办法的意见》中有关任何组织和个人都不能取代农民家庭的土地承包地位，都不能非法剥夺和限制农户的土地承包权的规定是否有效。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院未一次性书面告知申请人补充材料，既然立案就说明申请人起诉符合立案条件。2.申请人口头同意调整被告，二审法院认定申请人拒绝补正、拒绝调整诉讼请求与事实不符，且不应要求申请人重新提交诉状。3.邹长和作为杨巷村小组成员，其具有委托代理人资格。4.申请人提出的诉讼请求是在起诉状副本送达被告前提出，二审法院适用《行政诉讼法》第七十条属于法律适用错误。 本院认为，本案的焦点问题是本案是否符合行政诉讼的受理条件。本案再审申请人杨巷村小组提交的起诉状存在被告不适格、诉讼请求不完整或明显不属于行政诉讼受案范围的情形，并不符合起诉条件。一审法院在立案后对再审申请人就起诉条件进行释明，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款关于补正或者更正程序的规定。二审法院裁定书已明确表明，杨巷村小组仍可在起诉期限内就属于行政诉讼法受案范围的请求另行起诉，杨巷村小组合法的诉讼权利并未受到影响。关于杨巷村小组上诉状提出的新诉讼请求，二审法院不予审查并无不当。 综上，再审申请人杨巷村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金溪县浒湾镇荞岭村委会杨巷村小组的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年三月十四日 书记员 邱金坤
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初570号原告张志敏，女，1940年12月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人刘淑华，女，1966年9月21日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津市和平区住房和建设委员会，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人李继锋，主任。委托代理人王继辰，天津市和平区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。原告张志敏诉被告天津市和平区住房和建设委员会确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张志敏诉称，原告通过公产房置换的方式成为了天津市和平区xxx室的公产房的承租人，出租人为天津市和平区xxx管理站（简称“xxx房管站”），双方签订有《天津市公有住宅房屋租赁合同》。原告自1978年开始居住至今。原告户籍也在该地址，是唯一住房。2000年8月10日,xxx房管站通知原告涉讼房屋原为陈某某之私产，现已将该私产房发还给了原产权人陈某某。2008年10月涉诉房屋拆迁，原告主动找到拆迁部门要求拆迁安置，拆迁部门说延后解决，经原告多次向有关部门反映后，天津市xxx有限责任公司于2019年10月29日作出答复，以原告既不属于房屋承租人又不属于房屋产权人为由，未对原告进行拆过安置补偿。原告张志敏拥有的和平区大理道义生里xxx室公有住宅的权利被剥夺，变成了无房户。原告认为，和平区大理道义生里xxx室是原告早先的福利分房置换过来的，是国家给原告的福利和权利。依法、合法地居住四十多年，被告无理由剥夺原告的权利，造成原告原有住房灭失，该违法行政行为直接导致原告丧失了作为公有房屋承租人应享有的拆迁补偿安置、公产房置换、子女上学以及其他合法权利和利益。原告认为，被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求确认天津市和平区住房建设委员会、xxx房地产管理站将原告拥有的公有住房权利灭失的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告天津市和平区房地产管理局辩称，本案不属于人民法院受案范围。本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围。被告2000年就知道涉案房屋已发还原产权人，2019年提起本诉已超过行政诉讼的法定起诉期限。综上，请求人民法院依据《行政诉讼法》第四十六条、第四十九条，最高院关于适用《行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定驳回原告的起诉，本案诉讼费用由原告承担。经查，涉案房屋坐落天津市和平区xxx，原产权人陈某某，陈某某于1960年迁出本市，该房由xxx街借用，1972年该房屋交公。1999年8月1日起注销掌管，该房屋产权退还原产权人陈某某，2000年4月1日起和平区xxx房管站停止向原告收取房租和修缮房屋。原告自述通过公产房置换方式成为该房承租人，自1978年开始居住至今，户籍登记在此房屋。本院认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。根据城乡建设环境保护部关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见【85】城住字87号文件的规定，房管部门于1999年将涉案房屋产权退还原产权人、2000年不再收取涉案房屋的租金。因此涉案房屋属于历史遗留的落实政策性质的房屋，由此提起的诉讼不属于人民法院主管工作的范围，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告张志敏的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  张正民二〇二〇年三月二十三日书记员  孟天宇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15840号原告：李素峰，男，1947年11月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：陈永宝，男，1965年11月20日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告李素峰与被告陈永宝民间借贷纠纷一案过程中，原告李素峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李素峰撤诉处理。案件受理费减半收取275元（李素峰已预交），由李素峰负担。审判员  米国栋二〇二〇年三月十一日书记员  张 柯
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执1077号眉山市华川机械制造有限公司、中铁二十局集团第二工程有限公司：本院在执行眉山市华川机械制造有限公司与中铁二十局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初10192号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行,执行的标的为511733.45元及逾期利息。被执行人中铁二十局集团第二工程有限公司已私下直付申请执行人眉山市华川机械制造有限公司全部案款，执行费7517元被执行人中铁二十局集团第二工程有限公司已交纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10192号民事判决书执行完毕。特此通知二０二０年三月二十七日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初3366号原告：宋子晴，女，2002年5月10日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳帝烨传媒有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街56号。法定代表人：裴壮。原告宋子晴与被告沈阳帝烨传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月11日立案。原告宋子晴于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋子晴在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋子晴撤诉。案件受理费10元（已减半收取5元），由原告宋子晴负担。审判员  秦斌二〇二〇年三月二十六日法官助理李倩书记员武泽
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初5103号 原告：莘县云华种子专业合作社，住所地：莘县朝城镇东十字路口南500米路东。 法定代表人：马云华，职务：合作社理事长。 被告：李军红，女，1977年6月5日出生，汉族，农民，现住莘县。 被告：王某，男，1975年2月19日出生，汉族，现住莘县。 被告：于某，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李某，女，1971年10月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：冯某，男，1983年3月4日出生，汉族，住莘县。 被告：马某，男，1972年9月12日出生，汉族，莘县中医院职工，住莘县。 原告莘县云华种子专业合作社与被告李军红、王某、于某、李春霞、冯某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莘县云华种子专业合作社之法定代表人马云华、被告马某到庭参加诉讼，被告李军红、王某、于某、李某、冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县云华种子专业合作社向本院提出诉讼请求：要求李军红、王某共同偿还借款本金120000元及利息。被告于某、李春霞、冯某、马德军承担连带清偿责任。事实和理由：被告李军红于2017年4月4日从莘县云华种子专业合作社签订合同，借款本金120000元，王某承诺与李某承担夫妻共同还款责任，担保人于某、李春霞、冯某、马某承担连带保证责任。到期日2017年10月4日。借款到期后，经原告催要各被告均拒不履行还款义务。 马德军辩称，马德军对该笔借款不应承担连带还款责任。对原告主张的12万元借款本金不认可，当时说的是借款四万元，马德军仅对其中四万元承担担保责任，对于原告所述的现金支付款项不认可，要求原告出示转账记录。当时约定的担保期限为三个月。我认为该担保合同为虚假合同，存在担保欺诈。 李某、王某、于某、李某、冯某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李军红系原告合作社社员。2016年10月5日，被告李军红作为借款人、李军红之配偶王某作为共同债务人由于某、李春霞、冯某、马德军提供担保，向原告借款120000元，并签订社员保证担保借款合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、借据一份，约定了借款期限及利息；担保人的担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用。授信期限：自2016年10月5日至2017年10月5日。原告向被告李军红发放了借款，2017年4月3日李军红付清了该笔借款的本金及利息。2017年4月4日在授信期限内被告李军红向原告借款120000元，并向原告出具了借据一支，约定借款期限为6个月，即自2017年4月4日起至2017年10月4日止；借期内月利率为18‰，逾期加收20%利息，同日原告向李军红现金支付了120000元款项。原告主张李军红分别于2017年4月30日还1872元，2017年5月31日还2232元，2017年7月11日还2174.26元，2017年8月5日还2238.7元，以上所还款项均系利息，原告要求被告偿还其借款本金120000元及利息（利息自2017年7月31日至2017年10月4日按照月利率18‰计算，自2017年10月5日起至实际还清之日止按照18‰加罚20%计算利息）。被告马德军主张对借款本金120000元不认可，应是40000元，对现金支付款项不认可，要求原告出示转账记录，当时约定的担保期限是三个月，对合同中载明的授信期限不知情，当时原告并未告知被告关于授信期限的事，马德军队自己的主张未提供证据证明。2019年9月26日原告在网上立案，2019年10月12日本院决定立案。原告在庭审过程中明确表示，本案不涉及非法吸收存款、暴力催债、套路贷等违法情形。 本院认为，被告李军红作为借款人、其配偶王某作为共同债务人由于某、李春霞、冯某、马德军提供担保向原告莘县云华种子专业合作社借款，并签订了社员保证担保借款合同、夫妻共同承担债务承诺书和借据，事实清楚，证据充分，原告与被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告履行了给付被告李军红款项的义务，被告李军红、王某应按约定及时全面履行偿还原告借款的义务，李军红共计还款8516.96元（1872元+2232元+2174.26元+2238.7元），双方约定的借款期间内的利率为月利率18‰，符合法律规定，按该标准计算，该笔款项还息至2017年8月24日，剩余56.96元不足一日的利息，自应还利息中扣除，双方约定的逾期加罚20%的利息，不符合法律规定，本院依法调整为逾期后，被告按照年利率24%支付利息。其余被告均未还款，原告要求被告偿还借款本金120000元及利息的诉讼请求依法应予支持，根据双方约定及法律规定，利息应以120000元为基数自2017年8月25日起按月利率18‰计算至2017年10月4日，以120000元为基数自2017年10月5日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止，已还的56.96元自应偿还的利息中扣除。双方在担保借款合同中约定的授信期限为：自2016年10月5日至2017年10月5日，于某、李春霞、冯某、马德军对上述借款本金及利息应按社员保证担保借款合同的约定承担担保责任，双方约定的担保方式为连带责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年，双方签订的借据中约定的借款到期日为2017年10月4日，担保人的保证期间即自2017年10月4日起两年，原告网上立案时即2019年9月26日尚未超过保证期间，担保人应承担连带担保责任。另依据法律规定，担保人承担还款责任后有权向借款人或其他未承担担保责任的担保人追偿。被告马德军虽然对借款的本金数额、涉案款项的交付方式、担保期限及授信期限提出抗辩，但借据中对借款金额120000元、现金付款方式，借款担保合同中对担保方式、授信期限均有载明，且被告对自己的上述抗辩事由并未提交证据证明，对被告的上述抗辩事由本院不予采信。被告李军红、王某、于某、李春霞、冯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军红、王某于判决生效后十日内偿还原告莘县云华种子专业合作社借款本金120000元及利息（以120000元为基数自2017年8月25日起按月利率18‰计算至2017年10月4日，以120000元为基数自2017年10月5日起按年利率24%支付利息至借款实际给付之日止）。被告于某、李春霞、冯某、马德军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任; 二、被告于某、李春霞、冯某、马德军承担保证责任后，有权向被告李军红、王某追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告李军红、王某、于某、李春霞、冯某、马德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李素晓 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杜丽娟
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3842号 原告：陆海林，男，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：李杰，嘉兴市南湖区湖滨法律服务所法律工作者。 被告：赵照生，男，1961年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：徐龙秀、吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。 原告陆海林与被告苏州誉球市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。2019年12月6日，本案依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。同年12月26日，原告申请追加赵照生为本案被告，后本院予以准许。2020年3月26日，原告申请撤回对被告苏州誉球市政工程有限公司的起诉，本院于同日裁定予以准许。同日，本案公开开庭进行审理。原告陆海林及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告赵照生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（审理中已变更）：1、被告立即支付原告货款163000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，被告向原告购买围墙铁艺栏杆525.88米，单价每米420元，合计220869.6元（双方同意以220800元计算），加上运费2200元总计金额223000元。被告方曾预付40000元，余款183000元被告于2017年6月23日写下欠条，承诺于同年7月底前付83000元，其余年前付清。期至，被告未按约如期履行付款义务。 被告未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院递交以下证据： 1、收条、欠条各1份，证明被告向原告购买围墙铁艺栏杆和结欠货款的事实。 2、短信聊天记录1份，证明原告向被告方多次催讨货款的事实。 被告未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认证意见：原告提供的证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年6月23日，被告赵照生向原告陆海林出具欠条一份，载明“中建八局64#地块围墙、铁艺栏杆合计525.88米，单价每米420元，合计金额226800元，附加二次运费2200元，合计金额贰拾贰万叁仟元整（223000.00元），预付肆万元整（40000.00元），余额壹拾捌万叁仟元2017年7月底前付捌万叁仟元，其余年前付清。如有特殊情况，双方沟通解决。”欠条出具后，被告支付原告20000元，余款至今未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款163000元的事实，由原告提供的欠条、短信聊天记录等证据予以证实，对此被告未提出任何抗辩意见，本院对该事实予以认定。被告应秉承诚信原则及时履行付款义务，故原告要求被告支付163000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵照生于本判决生效之日起十日内支付原告陆海林货款163000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，由被告赵照生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  高美霞 人民陪审员  姜培生 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  马忆雯
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初4620号原告：梁秀中，男，汉族，生于1954年10月26日，住邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师,执业证号：14113200910794456(特别授权）。被告：支海波，男，汉族，生于1978年6月4日，住淅川县，(缺席）。原告梁秀中诉被告支海波为民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀中的委托诉讼代理人武钦定到庭参加了诉讼，被告支海波经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀中向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（按约定的月息1分5毫,从借款之日起计算至款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月4日，被告支海波因经营需要，向原告借款40000元，双方约定按月息1分5毫计算.后经原告多次向被告催要该借款，被告总以各种理由拒绝还款，无奈诉至本院。原告梁秀中为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证一份，证明原告身份；二、借据一份，证明被告向原告借款及约定月息1分5毫的事实。被告支海波未出庭答辩，也未提交书面答辩状及任何证据。原告提交的证据，经审核，均客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月4日，被告支海波向原告借款40000元,案外人崔学勤作为中介人，出具了借据一份，其上载明：“借款今借到梁秀中现金四万元整（40000.元）（利息.1分5毫）借款人：支海波身份证号：412902197806046331中介人：崔学勤身份证号：4129304107154572011年10月4号”。后经原告催要，被告至今未偿还原告借款及利息。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。基于自愿的意思表示，被告支海波向原告借款40000元并出具借据，案外人崔学勤作为中介人在借据上签字，因此原被告间借贷合同关系成立并生效。后原告向被告催要借款，被告应积极偿还，而其推诿至今，实属不妥。关于利息，借据上约定月利率1分5毫，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告支海波于本判决生效后七日内偿还原告梁秀中借款40000元及利息（按月利率1分5毫自借款之日即2011年10月4日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告支海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王冬泽人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  崔 旭二〇二〇年三月五日书 记 员  薛 松
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢136号胡成兵、叶小康：申请执行人胡成兵与被执行人叶小康民间借贷纠纷一案，执行依据为本院2009年12月25日作出的（2009）六民一初字第1448号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2009）六民一初字第1448号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月十一日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3960号 原告：杨中民，男，1977年12月14日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：辛存敏，吉林圣力律师事务所律师。 被告：姜威，男，1978年9月27日出生，住吉林市船营区。 被告：陈浩，男，1990年7月14日出生，户籍所在地吉林省磐石市，现住吉林市昌邑区。 被告：吉林市鑫鸿建筑安装工程有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：赵继红，执行董事兼总经理。 原告杨中民与被告姜威、陈浩、吉林市鑫鸿建筑安装工程有限公司（以下简称鑫鸿建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨中民及其委托诉讼代理人辛存敏到庭参加诉讼，被告姜威、陈浩经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，被告鑫鸿建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨中民向本院提出诉讼请求：1、被告姜威、陈浩立即向原告支付拖欠的铲车租赁费17650元，并支付利息从2018年11月30日其按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至全部结清止；2、被告鑫鸿建筑公司对第1项诉求承担连带支付责任；3、三名被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告鑫鸿建筑公司是建筑商，2018年9月5日，被告将承包的吉林白桦林家温泉公司的房屋安瓦工程转包给被告姜威和陈浩，此二人租赁原告的铲车为其送瓦运料，价格每天700元，在此期间，被告陈浩和姜威分别都给原告结算过租赁费，到安瓦工程结束后，尚欠原告铲车租赁费17650元，被告陈浩在原告工时账单上签名认可。事后，原告寻找被告姜威和陈浩结算租赁费，被告陈浩说他是给姜威打工的，应当找被告姜威要钱，原告找到被告姜威，但其拒不支付租赁费，还将原告的电话拉黑，故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告姜威、陈浩、鑫鸿建筑公司均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：鑫鸿建筑公司系吉林白桦林家温泉工程的建筑商。姜威从鑫鸿建筑公司承包工程，自2018年9月起租用杨中民的铲车，双方未签订租赁合同，口头约定每天租车费用为700元。在工程施工过程中，姜威、陈浩分别支付过租赁费用。2018年11月23日工程结束，陈浩在杨中民共计欠17650元的工时本上标注“以上工期属实，陈浩签名”。上述租赁费用经杨中民多次催要至今未付，杨中民诉至本院。 上述事实有杨中民提供的工时本、通话录音、证人黄辉出庭证实及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，杨中民与姜威虽未签订租赁合同，但根据杨中民提供的通话录音及证人黄辉的出庭证言，可认定双方形成租赁关系。租赁系双方真实意思的表示，并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。租赁关系当事人均应按合同的约定全面履行合同义务，而陈浩在杨中民共计欠17650元的工时本上签字确认，亦应承担责任，姜威、陈浩至今不履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任，故杨中民要求姜威、陈浩偿还铲车租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于杨中民要求姜威、陈浩给付利息的诉讼请求，本院认为，杨中民虽主张双方口头约定了租金的给付期限，但杨中民未提供有效证据加以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，本案中，2018年11月23日工程结束，租赁期间届满，租金应在2018年11月23日支付，现杨中民要求2018年11月30日起支持逾期利息，利率标准按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至全部结清止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于杨中民要求鑫鸿建筑公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，杨中民与鑫鸿建筑公司未签订任何协议，且杨中民亦未提供鑫鸿建筑公司承担连带给付责任的相关证据，故杨中民要求鑫鸿建筑公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，杨中民的诉讼请求合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜威、陈浩于本判决生效之日起七日内偿还原告杨中民铲车租赁费17650元； 二、被告姜威、陈浩给付原告杨中民铲车租赁费17650元的利息损失，自2018年11月30日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，与前款同时给付； 三、驳回原告杨中民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元（原告杨中民已预交）由被告姜威、陈浩负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付立杰 人民陪审员  崔泽民 人民陪审员  张志云 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨伊元
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执4004号申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市。负责人：曹方景，该行行长。被执行人：魏峰，男，1977年12月14日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：居艳华，女，1975年5月17日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被执行人魏峰、居艳华金融借款合同纠纷一案，（2019）苏0311民初4539号民事判决书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年9月11立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有其他财产可供执行。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，发现有房产一套，已被我院查封，但目前不具备处置条件。未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执4004号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇二〇年三月三十一日书记员  孙 琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3038号原告：中远酒店物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号远洋国际中心A座F1706室。法定代表人：刘柯剑，董事长。被告：王银林，男，1956年10月23日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告中远酒店物业管理有限责任公司与被告王银林物业服务合同纠纷一案中，原告中远酒店物业管理有限责任公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中远酒店物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中远酒店物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年三月十二日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2868号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：黄永玉，女，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄永玉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黄永玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄永玉立即偿还截至2019年11月29日的信用卡透支本金146125.04元、利息21113.54元、费用25705.29元,并支付自2019年11月30日起至欠款付清时止，以本金146125.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息21113.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄永玉承担。事实和理由：2011年12月27日，黄永玉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄永玉从其信用卡账户中透支，截至2019年11月29日共透支本金146125.04元、利息21113.54元、费用25705.29元未给付。被告黄永玉未作答辩。经审理查明，2011年12月27日，黄永玉向建行重庆市分行提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄永玉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄永玉如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄永玉承担。黄永玉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄永玉发放了信用卡。黄永玉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月29日，黄永玉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金146125.04元、利息21113.54元、费用25705.29元。上述事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄永玉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄永玉发放了信用卡，黄永玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄永玉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告黄永玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永玉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月29日的信用卡透支本金146125.04元、利息21113.54元、费用25705.29元；并支付从2019年11月30日起至欠款付清时止，以本金146125.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息21113.54元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2263元，由被告黄永玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执154号申请执行人:赵晶被执行人:沈阳环城供热有限公司申请执行人赵晶与被执行人沈阳环城供热有限公司民事纠纷一案，申请执行标的共计23200.00元。经本院立案执行，现已执行到位23200.00元。本院已于2020年3月26日将该款转付给赵晶。至此，赵晶向本院申请执行的（2019）辽0105民初9468号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年三月二十六日
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初911号原告：刘朝明，男，1988年6月20日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被告：云南民强建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市海源北路六号高新招商大厦办公室。统一社会信用代码：915300007928697905。法定代表人：田茂强，男，公司执行董事兼总经理。被告：谢得成，男，1985年1月26曰生，汉族，初中文化，农民，住云南省宣威市，（未到庭）原告刘朝明与被告云南民强建筑工程有限公司（以下简称民强建筑公司）、谢得成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序审理，因被告谢得成下落不明公告送达，本案转为普通程序审理。原告刘朝明、被告民强建筑公司法定代表人田茂强到庭参加诉讼，被告谢得成经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘朝明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款22790.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事运输行业，被告谢兴良挂靠于云南民强建筑有限公司，同时中标于永仁县永兴乡白马河村委会易地扶贫搬迁工程。2018年1月12日，原告与被告双方口头约定：由原告从沙厂以及石厂进购沙子、石子后销售于被告，白沙为115.00元每立方米，黑沙130.00元每立方米，石子为130.00元每立方米，所有价款待结算后支付，所需燃油、驾驶员以及车辆维修等问题由原告自行承担。之后，原告按照被告的要求按时为被告运输沙子以及石子。2018年8月1日，经结算扣除被告已支付的部份，被告尚欠原告22790.00元未支付。同时以被告谢得成为债务人向原告出示《欠条》一张，欠款金额为22790.00元，欠款事由为永仁县永兴乡白马河村委会易地扶贫搬迁工程运输建房材料款，同时约定该款项应于欠条出示后的20日内（即2018年8月20日前）支付。之后，经原告多次索要被告依旧未支付。原告认为：原告与被告双方系自愿达成买卖合同，原告已按照被告的要求完成沙、石交付，被告拒绝履行付款义务的行为已违背了合同约定，被告公司系被告谢得成所挂靠单位与被告谢得成有同等的付款义务。被告民强建筑公司答辩称：1、原告刘朝明诉民强建筑公司欠款金额22790.00元，无事实和法律依据；2、原告刘朝明、被告谢得成均与民强建筑公司无任何关联，我公司不认识本案原告和被告；3、所涉案工程我公司没有参与投标，没有与任何单位和个人签订合同，没有工程款进入我单位账户，不存在对任何人欠款；4、对原告的欠条，不是我公司所为；5、我公司未承建涉案工程；6、我公司属国家住建部颁发的房建总承包一级，在住建部和云南省住建厅已上了住建网，可在网上查找下载打印我公司相关资料。对违法利用我公司相关资料，我公司保留对其追诉权利。综上，原告所诉案由没有法律事实依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。被告谢得成经本院公告传唤未到庭，未作答辩。原告为证明其主张向本院提交证据：1、原告刘朝明的身份证复印件1份，欲证明原告的个人身份信息和主体资格；2、《欠条》1份,欲证明被告写下欠条，欠原告运输材料款22790.00元的事实；3、收据13张，欲证明原告向工地供货，被告谢得成出具收据的事实；4、安置点公示牌图片，欲证明案涉的工程是由被告民强公司承建的。被告民强建筑公司的质证意见为：对证据1无异议；对证据2不予认可，认为真实性无法查证，书写欠条的事情我单位并未参与，欠款单位的名称也不是我公司的全称，不是我单位人员所写的，而且欠款并未附相应的拉货清单。原告所述承建工程是我公司中标的也未提交相应证据证明，这是原告与被告谢得成之间私下的行为，与我公司无关；对证据3不予认可，认为收据上均没有公司的签章等证明是公司行为的材料，这只是他们私下的个人行为，与公司无关；对证据4不予认可，认为公司并未中标，也未与政府签订过合同，未参与过该工程。原告提交的图片是手机拍摄，看不清我公司在该工程的项目经理是谁，图片中我公司的挂牌无法查证；该两份证据属于当庭提交，原告未在庭前提交以便我公司进行查证，我公司不认可该两份证据。被告谢得成经本院公告传唤未到庭，未提出质证意见。本院认为：对原告提交的证据1，能顾证明原告基本信息及具备诉讼主体资格，予以采信；对证据2的欠条及证据3的收据，能够相互印证证明原告向工地供货，被告谢得成出具收据的事实，予以采信；对证据4，因原告未提交其他证据证实在本案案涉工程中，欠条出具人及收货人谢得成与民强建筑公司之间是何法律关系，也不能证明本案中，原告约定买卖合同的相对人是民强建筑公司，故不予采信。被告民强建筑公司针对其辩解未向本院提交证据。被告谢得成未到庭，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日起，原告刘朝明按照约定向永仁县永兴乡白马河村委会易地扶贫搬迁工程建设工地供应沙子、石子，收货人为被告谢得成。2018年8月1日，双方结算后，由原告刘朝明书写欠条一张，内容为：刘朝明为我及公司（供应）永仁县永兴乡白马河村委会易地扶贫搬迁农户建房运输建房材料，欠款总计金额22790.00元，供货时间：2018年1月12日至2018年1月29日，需在20日内结清。欠款单位云南民强建筑有限公司为原告刘朝明书写，无单位印章。被告谢得成在欠款人处签字捺印，同时在经手人处签字捺印，并在经手人及负责人处代谢兴良（谢得成的父亲）签字捺印。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉请被告民强建筑公司承担付款责任，原告提交的证据并不足以证明所欠款项系被告民强建筑公司的债务，故对原告的该主张，本院不予支持；对原告诉请被告谢得成承担付款责任的主张，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据能够印证本案买卖合同成立的基本事实，故对原告该主张，本院予以支持。被告谢得成经本院依法公告传唤，拒不到庭应诉、答辩，视为放弃相关答辩和抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢得成在本判决生效后10日内支付原告刘朝明买卖合同价款22790.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.00元，由被告谢得成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  樊荣俊二〇二〇年三月二十六日书记员  何美霖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初2642号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：何所才，男，汉族，1968年11月13日出生，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告何所才信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初206号 原告：马轶超，男，回族，1990年3月24日出生，无固定职业，住址焉耆回族自治县。 被告：熊英，女，汉族，1981年7月7日出生，无固定职业，住址焉耆回族自治县。 本院于2020年3月10日受理原告马轶超与被告熊英民间借贷纠纷一案，因原告马轶超自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马轶超自动撤诉处理。 审判员  宋天伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  赵燕燕
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执恢191号之二申请执行人高庆华,男,1969年8月7日生,住河北省唐山市丰润区。被执行人四子王旗佳辉硅业有限公司,住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗神奇工业园区。本院在执行高庆华与四子王旗佳辉硅业有限公司合同纠纷一案中，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初479号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人给付申请人货款452727.4元、案件受理费8090元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2019年12月05日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2019年12月6日通过法院邮寄方式向被执行人四子王旗佳辉硅业有限公司送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2019年12月6日、2020年3月26日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人四子王旗佳辉硅业有限公司的相关财产信息，冻结其名下四个银行账户，但均无银行存款；被执行人名下查无证券信息、无车辆登记信息;经本院委托其他法院协助查询得知被执行人无任何不动产信息，未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2019年12月5日对被执行人四子王旗佳辉硅业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同日，本院将被执行人四子王旗佳辉硅业有限公司纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年3月24日本院电话约谈了申请执行人高庆华，并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人四子王旗佳辉硅业有限公司的可供执行的财产或财产线索。申请执行人高庆华认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人四子王旗佳辉硅业有限公司的可供执行的财产或财产线索。综上所述，因本案被执行人四子王旗佳辉硅业有限公司名下无财产可供执行，经本院向申请执行人高庆华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人四子王旗佳辉硅业有限公司的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2017）晋0781民初479号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇二〇年三月二十六日书记员  张志鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初2280号原告：聊城市东昌府区隆昌酒水经销处，住所地聊城市柳园南路10号A区01商业房。负责人：许玉平，经理。委托诉讼代理人：肖春林，男，该经销处法律顾问。被告：刘秀英，女，成年，汉族，住聊城市。被告：赵秀梅，女，成年，汉族，住聊城市。本院在审理原告聊城市东昌府区隆昌酒水经销处与被告刘秀英、赵秀梅买卖合同纠纷一案中，原告聊城市东昌府区隆昌酒水经销处于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告聊城市东昌府区隆昌酒水经销处撤回起诉。案件受理费45.5元，由原告聊城市东昌府区隆昌酒水经销处负担。审判员  吴刚二〇二〇年三月三十一日书记员  杨坤
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执103号申请执行人江西宏伟钢结构工程有限公司，住在地江西省抚州市金溪县工业园C区。法定代表人赵文强，系公司董事长。被执行人江西省汇航机械有限公司，住在地江西省抚州市金巢经济开发区纵五路与纬六路交汇口。法定代表人林棋伟，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年4月25日作出的（2017）赣1002民初3144号民事判决书，本院依法向被执行人江西省汇航机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西省汇航机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西省汇航机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省汇航机械有限公司所有的在银行存款人民币200万元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年三月二十三日书记员  全 武
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初677号原告：深圳市宇航机械设备有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区赖屋路19号101，统一社会信用代码91440300MA5DE8FT94。法定代表人：钱鸿仙。委托代理人：黄宇宁，广东冠豪师事务所律师。被告：黄松金，男，汉族，1963年3月6日出生，住址广东省龙川县，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 林 洋二〇二〇年三月二十七日书记员 刘晓烨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8633号之一申请执行人：南燕丽，女，1981年04月10日出生，汉族，住陕西省榆林市。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：沈琳，该公司总经理。申请执行人南燕丽与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11811号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人南燕丽2018年4月1日至2019年3月31日、2019年4月1日至2020年3月31日的房屋租金共计94238元，承担案件受理费1149元，依法缴纳执行费1331元，以上共计96718元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。查明被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，另查明被执行人名下有宁AXXX金杯牌汽车，车户已被本院系列案件查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。经合议庭评议终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，本院已对被执行人的法定代表人沈琳限制高消费，本案执行费1331元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年三月十一日（法官助理 陈望龙书记员 张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保785号 原告：深圳市百诺信科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道智恒新兴产业园E区01B栋305室，统一社会信用代码914403005763545733。 法定代表人：方彪，总经理。 被告：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园23栋一至五楼，统一社会信用代码91440300752548773J。 法定代表人：赵兴茂。 本院在审理原告深圳市百诺信科技有限公司诉被告深圳市倍通检测股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告深圳市百诺信科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳市倍通检测股份有限公司名下价值人民币共计625859.60元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为2020-0495《保单保函》为此次保全提供等额信用担保。 本院认为，原告深圳市百诺信科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被告深圳市倍通检测股份有限公司名下价值人民币625859.60元的财产； 二、在前项财产保全期间，担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司为原告本次保全提供等额信用担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李顿萍 广东省深圳市南山区人民法院 民事裁定书 （2020）粤0305执保785号 原告：深圳市百诺信科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道智恒新兴产业园E区01B栋305室，统一社会信用代码914403005763545733。 法定代表人：方彪，总经理。 被告：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园23栋一至五楼，统一社会信用代码91440300752548773J。 法定代表人：赵兴茂。 本院在审理原告深圳市百诺信科技有限公司诉被告深圳市倍通检测股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出解封申请，请求解除查封被告深圳市倍通检测股份有限公司已被保全的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除查封被告深圳市倍通检测股份有限公司名下价值人民币625859.60元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员席小战 二〇二〇年五月二十七日 书记员李顿萍
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6372号申请执行人：戴守清，男，1983年12月31日生，汉族。委托代理人：徐磊，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：马骏，男，1985年2月5日生，回族。戴守清与马骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）苏0115民初4562号民事判决书已经生效，依该裁判：被告马骏于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告戴守清借款79000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，财产保全费1220元，合计4320元，由戴守清负担1882元，马骏负担2438元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了马骏的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并查封马骏名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车两辆，未实际控制，不能处置，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将马骏纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年三月二十六日书记员  吴 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4646号之二申请执行人：蒋学状，男，1965年7月17日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：蒋守钟，男，1979年2月10日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人蒋学状与被执行人蒋守钟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初3460号民事判决书已经发生法律效力。申请人蒋学状于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人蒋守钟给付借款本金及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年10月17日通过EMS司法专邮形式向被执行人蒋守钟邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人蒋守钟名下财产信息，其银行账户中6003元存款，本院已扣划并拨付给申请人，其余账户仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人蒋守钟名下无机动车登记信息；被执行人蒋守钟名下登记的宿迁市泗阳县众兴镇大兴社区大兴时代广场1幢701房产及土地使用权，本院已进行查封，目前暂不宜处置；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人蒋守钟户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人蒋守钟适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蒋守钟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人蒋守钟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月三十日书记员 朱 广
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4210号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：易义志，男，1992年8月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告易义志信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告易义志经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.易义志支付截止2019年11月3日的信用卡透支本金79584.99元、利息17464.02元、账单分期手续费9949.48元、违约金19464.91元，并支付自2019年11月4日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金79584.99元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由易义志承担。事实和理由：易义志向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月3日累计欠款本息共计126463.4元未给付。招行信用卡中心多次催款，易义志仍未清偿。被告易义志未答辩。经审理查明，2014年10月17日，易义志向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。易义志在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向易义志发放了信用卡一张。易义志以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月3日，易义志尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金79584.99元、利息17464.02元、账单分期手续费9949.48元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，易义志与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向易义志发放了信用卡，易义志使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。易义志应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与易义志通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告易义志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易义志在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月3日的信用卡透支本金79584.99元、利息17464.02元、账单分期手续费9949.48元，并支付自2019年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金79584.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1415元，由被告易义志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省周口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫16执337号 申请执行人:河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：商水县阳城大道。统一社会信用代码：91411623X15228251L。 法定代表人：尚纪成，董事长。 被执行人：苑彦芳，女，汉族，1988年2月9日出生，住河南省商水县。 被执行人：闫勇成，男，汉族，1989年7月21日出生，住河南省商水县。 被执行人：杨香杰，女，汉族，1987年12月24日出生，住河南省商水县。 被执行人：苑志勇，男，汉族，1985年9月4日出生，住河南省商水县。 被执行人：闫三华，女，汉族，1983年3月21日出生，住河南省商水县。 河南商水农村商业银行股份有限公司与苑彦芳、闫勇成、杨香杰、苑志勇、闫三华借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1168号裁决书，于2020年3月5日立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人苑彦芳、闫勇成、杨香杰、苑志勇、闫三华价值人民币16万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  胡全新 审判员  陈 静 审判员  李全中 二〇二〇年三月五日 书记员  赵 亮
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初320号原告：杨加旺，男，汉族，1981年1月30日出生，初中毕业，住山东省枣庄市峄城区。委托代理人：李新宇，山东榴园律师事务所律师。被告：魏超，男，汉族，1989年3月6日出生，初中毕业，住枣庄市峄城区。被告：晁代军，男，汉族，1981年2月12日出生，初中毕业，住枣庄市峄城区。原告杨加旺与被告魏超、晁代军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨加旺的委托诉讼代理人李新宇、被告魏超到庭参加诉讼，被告晁代军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨加旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款50,000元。2、本案诉讼费用及律师费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告魏超以资金周转为由向原告借款100,000元现金，并由被告魏超和晁代军共同签订了《借款及还款保证书》，载明：被告魏超借款100,000元，被告晁代军提供担保，若未按期还款则每天按照10%支付违约金，且按照农村信用社同期贷款利率的四倍支付全部借款，自借款之日起至全部归还之日。被告魏超于2019年偿还5万元，下欠5万元未偿还。被告魏超答辩称，事实属实，我请求分期还款。被告晁代军未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告魏超向原告借款100,000元，并由被告魏超和晁代军共同签订《借款及还款保证书》一份，载明：被告魏超借原告杨加旺款项100,000元，并约定违约责任（1）每超期一天，按照10%累计向债权人支付违约金，（2）按照农村信用社同期贷款利率的四倍支付全部借款，自借款之日起至全部归还之日的利息。因违约导致诉讼的，借款人自愿承担债权人委托律师的诉讼代理费，每次底线1,000元。担保人晁代军，担保期限至借款还清之日止。被告魏超于2019年偿还原告杨加旺5万元，下欠5万元未偿还。庭审中，原告杨加旺放弃关于利息的主张。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告杨加旺与被告魏超之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告魏超作为债务人应及时履行其还款义务。被告晁代军在借条上以担保人的名义签字，并约定承担连带责任保证，故对原告请求被告晁代军承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，系双方当事人合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告晁代军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏超偿还原告杨加旺借款50,000元及律师费2,000元，共计52,000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告晁代军对上述第一项履行内容承担连带清偿责任；三、被告晁代军承担连带保证责任后，有权向被告魏超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告魏超、晁代军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 牛春景二〇二〇年三月二十七日书记员代 启 红
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保746号 原告：深圳前海国虹移动信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300398480605E。 法定代表人：万明坚，执行董事。 委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。 被告：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码：914403000589522318。 法定代表人：林克槟。 被告：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码：91440300192448589C。 法定代表人：熊建明。 本院受理原告深圳前海国虹移动信息技术有限公司诉被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司名下价值1601300.4元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司出具了编号为：2997499041320200001456的《保单保函》为原告深圳前海国虹移动信息技术有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，原告深圳前海国虹移动信息技术有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司名下价值1601300.4元（人民币，下同）的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何珍珍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王晶晶 广东省深圳市南山区人民法院 民事裁定书 （2020）粤0305执保746号 原告：深圳前海国虹移动信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300398480605E。 法定代表人：万明坚，执行董事。 委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。 被告：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码：914403000589522318。 法定代表人：林克槟。 被告：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码：91440300192448589C。 法定代表人：熊建明。 委托诉讼代理人：周小明，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶智锷，广东君言律师事务所律师。 原告深圳前海国虹移动信息技术有限公司诉被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告深圳前海国虹移动信息技术有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司名下价值1601300.4元（人民币，下同）的财产。本院于2020年4月1日分别冻结了被告深圳市方大置业发展有限公司名下：中国建设银行股份有限公司X（账号：44×××01）的存款1601300.4元，冻结期限为一年;招商银行深X（账号：75×××05）的存款0元，已作第5顺位轮候冻结，冻结期限为一年。2020年4月25日，原告与被告深圳市方大置业发展有限公司向本院申请解除对被告深圳市方大置业发展有限公司名下的招商X（账号：75×××05）的存款1601300.4元的冻结。 经审查，本院认为，原告与被告深圳市方大置业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市方大置业发展有限公司名下的招商银行XX行（账号：75×××05）的存款1601300.4元的冻结。 裁定书送达后立即执行。 审判长何珍珍 审判员张黎 审判员庞海婷 二〇二〇年四月二十九日 书记员周圆
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执248号周明望：本院立案受理的周明望申请执行徐州苏宁云商销售有限公司劳动争议一案，被申请人徐州苏宁云商销售有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇二〇年三月二十七日
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初267号原告：江苏金达建筑设备有限公司，住所地金湖县经济开发区同泰大道698号。被告：刘军，男，1968年6月3日出生，汉族，住宝应县。被告：杨学军，男，1966年11月19日出生，汉族，住宝应县。被告：安宜建设集团有限公司，住所地宝应县安宜镇宝泰路16号。原告江苏金达建筑设备有限公司与被告刘军、杨学军、安宜建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高长玉审 判 员  张艳勇人民陪审员  漆昌永二〇二〇年三月三十一日书 记 员  汤金琳
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初159号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人孟范华，女，1981年10月5日出生，汉族，初中文化，系太平洋保险公司业务经理，户籍所在地：松原市宁江区，捕前住吉林省松原市宁江区。因涉嫌伪造国家机关公文证件、印章，于2019年12月5日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、伪造身份证件罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年1月2日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人张国军，吉林泉商律师事务所律师。 辩护人于平，吉林捷盈律师事务所律师。 被告人任秀丽，女，1972年6月25日出生，汉族，小学文化，系太平洋保险公司业务经理，户籍所在地：吉林省扶余市，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌伪造事业单位印章，于2019年12月5日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌伪造事业单位印章罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年1月2日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，于2020年3月9日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。经本院决定，于2020年3月12日松原市公安局宁江一分局继续执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕120号起诉书，指控被告人孟范华犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、伪造身份证件罪，被告人任秀丽犯伪造事业单位印章罪一案，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日以远程视频形式公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人孟范华及辩护人张国军、于平，被告人任秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月至8月间，被告人孟范华通过微信与洪某打字复印社的沈某（已判刑）取得联系，在沈某处为应聘太平洋保险公司的人员制作伪造的各类学历证明的毕业证共计23份、身份证17个、暂住人口信息登记表4份。 2018年5月至10月间，被告人任秀丽通过微信与洪某打字复印社的沈某取得联系，在沈某处为应聘太平洋保险公司的人员制作伪造的各类学历证明的毕业证共计51份。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被告人的供述等证据，并认为被告人孟范华明知自己无权制作国家机关证件；明知自己无权制作事业单位学历证明仍予以伪造；伪造用于可以证明身份的居民身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三款之规定，应当以伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、伪造身份证件罪追究其刑事责任；被告人任秀丽明知自己无权制作事业单位学历证明仍予以伪造，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。鉴于被告人孟范华、任秀丽到案后，如实供述自己的罪行，均属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。 被告人孟范华、任秀丽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人孟范华的辩护人意见，对本案定性没有异议。1、被告人伪造假证件是为他人就业，是为到单位上班人员制作假证件，无利可图，主观恶性不深；2、被告人认罪认罚，具有坦白情节；3、被告人生育四名子女，最小的才三岁，被告人羁押4个多月，受到法制教育，刻骨铭心。建议判处被告人孟范华缓刑。 经审理查明，本院所查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的抓获经过、户籍信息及现实表现、孟范华与沈某微信聊天截图、任秀丽与沈某微信聊天截图、制作假证件的图片、办案说明，证人沈某的证言，被告人孟范华、任秀丽的供述。 上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人孟范华、任秀丽的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。 本院认为，被告人孟范华违反国家法律法规，明知自己无权制作国家机关证件；明知自己无权制作事业单位学历证明仍予以伪造；伪造用于可以证明身份的居民身份证，其行为已构成伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、伪造身份证件罪；被告人任秀丽违反事业单位正常活动，明知自己无权制作事业单位学历证明仍予以伪造，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟范华、任秀丽归案后，均如实供述自己罪行，属坦白，均依法从轻处罚。被告人孟范华、任秀丽认罪认罚，均酌情从轻处罚。由于被告人孟范华触犯多个罪名，不适宜判处缓刑，辩护人该辩护意见，不予采纳，其他合理辩护意见，予以采纳。根据被告人孟范华、任秀丽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人任秀丽所居住辖区司法局调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三款，第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人孟范华犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月5日始至2021年10月4日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、被告人任秀丽犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后缴纳）。 三、扣押在案假证件，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  王彦军 二〇二〇年三月十九日 书记员  孙德会
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4575号申请执行人：黄守亮，男，1954年2月4日生，住宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人黄守亮与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初7157号民事调解书已经发生法律效力。申请人黄守亮于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司履行生效法律文书确认的义务，要求偿还本金66280元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月14日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下财产信息，被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司所有的宿城区中豪国际星城50幢商铺01房产已轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无银行存款、车辆登记等信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十一日书记员 蔡程宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13206号 原告：朱晓锋，男，1969年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：牟君，宁夏大远律师事务所律师。 被告：马洪秀，男，1978年10月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（该身份信息由原告提供） 被告：吕艳玲,女，1974年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（该身份信息由原告提供） 原告朱晓锋与被告马洪秀、吕艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓锋的委托诉讼代理人牟君到庭参加了诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱晓锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款本金90000元；2.请求判令二被告向原告偿还借款利息43200元(借款利息暂计算至2019年10月1日止,剩余利息按月利率2%计算直至全部清偿为止)；3.本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：2017年10月1日，被告马洪秀因资金周转困难向原告借款90000元，双方约定月息2%，借款期限2个月，被告收到借款后向原告岀具了借条。后还款期限届满，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催要，但均未果。被告马洪秀与被告吕艳玲系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚烟关系存续期间,且用于二被告共同经营的汽车修理厂资金周转，被告吕艳玲应当对该笔债务承担共同偿还义务。综上，原告认为，其与被告马洪秀之间借贷关系合法且属于夫妻共同债务，应该受到法律保护,二被告故意不履行还款义务的行为已经严重侵害了原告的财产权，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 马洪秀、吕艳玲均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，根据当事人的陈述及本院认证意见，经本院审理确认以下事实：2017年10月1日，马洪秀因经营修理厂资金周转需要向朱晓锋借款并出具借条一张，明确借款金额为9万元，借款期限为2个月，借款利率为月利率2%，按月付息。朱晓锋向马洪秀银行转账8万元，现金交付1万元。马洪秀未偿还借款本金及利息。 本院认为，朱晓锋与马洪秀双方之间的民间借贷关系，由朱晓锋提交的借条为证，本院认定双方之间依法成立民间借贷关系。在朱晓锋履行了出借款项义务后及借款期限届满后，马洪秀应偿还借款本金9万元及约定的借款利息。对朱晓锋主张的借款利息，双方约定的借款利率符合法律规定，故本院予以支持自借款之日即2017年10月1日起至本判决确定的给付之日按年利率24%计算。对朱晓锋主张的吕艳玲承担共同还款责任的诉讼请求，因朱晓锋未提供任何证据证明二被告系夫妻关系及案涉借款用于夫妻共同生活或夫妻共同意思表示，故本院不予支持朱晓锋该项诉讼请求。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马洪秀于本判决生效后十日内偿还原告朱晓锋借款9万元及该借款自借款之日即2017年10月1日起至本判决确定的给付之日按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告朱晓锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费2964元，公告费600元，由被告马洪秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  陆金娣 人民陪审员  李景涛 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初2682号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陶其江、男、汉族、1977年2月24日出生，住重庆市武隆区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告陶其江信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初16号原告：嵩明县嵩阳罗锦免烧砖厂地址：嵩明县嵩阳街道办事处罗锦村小梨园。法定代表人：杨成虎，男，汉族，1972年1月16日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市，现住嵩明县。被告：曾粉仙，女，汉族，1969年1月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：张艳涛，男，汉族，1990年10月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告嵩明县嵩阳罗锦免烧砖厂诉被告曾粉仙、张艳涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，由审判员杨晓蓉独任审判，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告嵩明县嵩阳罗锦免烧砖厂的法定代表人杨成虎到庭参加了诉讼，被告曾粉仙、张艳涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我本人是罗锦红砖厂的法人，2017年6月该厂变更为：罗锦免烧砖厂，我是法人，现砖厂已经被政府关闭了，该厂已经被政府征了建检测站土地。2016年10月我的厂处于经营中，被告2012年来拉砖自建房屋，经多次讨要无果，于2018年11月25日她写了欠条给我，差我5500元红砖款，并承诺在2019年6月30日前付清，后我多次讨要，她家一直没拿钱给我，总是找各种借口、理由。最后一次她家和我们直接发生冲突，原告留有当时冲突视频，我目前也是经济很困难。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判令：1、由二被告支付拖欠原告的红砖款5500元。2、本案诉讼费由二被告承担。被告曾粉仙、张艳涛未到庭应诉和答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告张艳涛与被告曾粉仙系母子关系。原告嵩明县嵩阳罗锦免烧砖厂系个人独资企业，经营免烧砖、水泥制品、预制板生产销售、建筑材料的销售等业务。2012年，被告曾粉仙向原告购买了价值10500元的红砖自建房屋，此后，被告曾粉仙向原告支付了红砖款5000元，尚有5500元未支付。经原告多次讨要，2018年1月25日，被告曾粉仙向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到杨成虎红砖款人民币5500元。该欠条由原告的法定代理人杨成虎书写，由被告曾粉仙签字确认。欠条出具后，被告曾粉仙至今未向原告支付该货款。2019年2月1日，杨成虎家人与被告张艳涛发生纠纷后报警。以上事实，有原告陈述、营业执照、法人身份证复印件、欠条等证据在卷予以证实。本院认为：买卖合同属于诺成性合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告曾粉仙到原告处购买红砖，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告曾粉仙理应按照欠条的约定向原告支付未付的红砖款，现被告曾粉仙未按约定支付该款，故对原告要求被告曾粉仙支付红砖款5500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张艳涛共同支付红砖款5500元的诉讼请求，被告张艳涛未在欠条上签字，原告也未提供相应证据证实被告张艳涛有支付该款的意愿，故本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾粉仙于本判决生效后十日内支付原告嵩明县嵩阳罗锦免烧砖厂红砖款5500元。二、驳回原告嵩明县嵩阳罗锦免烧砖厂的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾粉仙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇二〇年三月十一日书记员  杨鸿玲