wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初146号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人姜伟伟，男，1986年11月27日出生于陕西省西安市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省子洲县，住址同户籍所在地；因犯盗窃罪，于2011年7月20日被西安市未央区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元，2013年9月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年1月1日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）98号起诉书指控被告人姜伟伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月25日10时许，在北京市顺义区×街×号杨某家门口，被告人姜伟伟欲使用钢笔尖撬锁进入实施盗窃时，被杨某当场发现，后姜伟伟被村内巡逻人员抓获。另，作案工具钢笔尖已扣押。公诉机关认为被告人姜伟伟具有犯罪未遂、如实供述、犯罪前科的情节，建议判处被告人姜伟伟有期徒刑六个月，并处罚金。被告人姜伟伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人姜伟伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人姜伟伟自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人姜伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年5月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、随案移送的作案工具钢笔尖一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年三月六日书记员  王 芳
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执4352号申请执行人：天津佳旺运输服务有限公司，住所地天津市西青区精武镇。法定代表人：郭云奎，总经理。被执行人人：于德伟，男，1991年1月29日出生，汉族，住天津市蓟县下仓镇李四中村。申请执行人天津佳旺运输服务有限公司与被执行人于德伟挂靠经营合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初7881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，生效法律文书确定的金钱给付义务已执行到位，申请执行人向本院提交撤回对判决第二项内容的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初7881号民事判决书的执行。申请执行人可在法定期限内，向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年三月十一日书记员 马佳李
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异7号申请人：戚芳萍，女，1986年2月2日出生，汉族，住山东省威海市高区。申请执行人：山东恒丰融资担保有限公司，住所地山东省威海市环翠区和平路148号四层。法定代表人：吕林林，该公司经理。被执行人：谢作听，男，1967年1月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：郑英香，女，1959年11月26日出生，汉族，系被执行人谢作听之妻，住址。本院在执行申请执行人山东恒丰融资担保有限公司与被执行人谢作听、郑英香（2014）芝执字第29号担保追偿权纠纷一案中，申请人戚芳萍向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，并提供了债权转让合同书等相关证据。本院查明，申请执行人山东恒丰融资担保有限公司（2016年6月6日更名前名称为山东恒丰担保有限公司）与被执行人谢作听、郑英香担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案，案号为（2014）芝执字第29号。2019年11月8日，申请执行人山东恒丰融资担保有限公司与申请人戚芳萍签订《债权转让合同书》一份，约定：山东恒丰融资担保有限公司享有本院作出的（2013）芝商初字第403号民事判决书项下的全部债权包括不限于本金、利息及违约金、迟延履行金、律师费、诉讼费、评估费及为实现债权产生的费用，具体数额为40万元，合同签订之日起5日内戚芳萍将购买上述债权的全部款项存放于山东恒丰融资担保有限公司指定的账户内，此时，山东恒丰融资担保有限公司将其享有的债权及为债权设定的抵押的担保权益全部转让给戚芳萍，戚芳萍取代山东恒丰融资担保有限公司成为新的债权人。合同签订后的2019年11月11日，戚芳萍向山东恒丰融资担保有限公司账户内汇款40万元。2019年11月18日，申请执行人山东恒丰融资担保有限公司将债权转让事宜在山东法制报上公告告知了谢作听、郑英香。本院认为，申请人戚芳萍通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为申请执行人的请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：变更申请人戚芳萍为（2014）芝执字第29号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年三月二十六日书记员  崔兴翔
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初758号原告：秦某某，男，1973年1月5日出生，汉族，住大石桥市。被告：孙某某，男，1973年12月7日出生，汉族，住大石桥市。第三人：郭某某，女，1973年11月7日出生，汉族，住大石桥市。本院在审理原告秦某某与被告孙某某、第三人郭某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月2日向原告送达“交纳诉讼费用通知书”，原告在规定的时间内没有交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第118条、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 丽二〇二〇年三月十一日书记员 孙新月
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初990号 原告：林金华，男，1949年9月4日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈伟，男，1989年2月4日出生，汉族，住仙游县。 原告林金华与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金华，被告陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金华向本院提出诉讼请求：判令陈伟立即偿还给林金华借款10万元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以借款本金10万元为基数自2019年1月15日起按月利率1.5%计至还清之日止的利息。事实和理由：2016年起，陈伟多次向林金华借款。2019年1月15日，经双方结算，陈伟共向林金华借款本金10万元整，双方约定借款按月利率1.5%计算利息，后由陈伟出具欠条一份交林金华收执为凭。现经林金华催讨，陈伟拒不履行还款付息义务。 陈伟承认林金华在本案中所主张的事实，请求依法判决。 本院认为，陈伟承认林金华在本案中主张的事实，故对林金华主张的事实予以确认。双方没有约定借款期限，现经林金华催讨，陈伟应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方没有约定逾期利率，林金华主张按照借期内利率计算资金占用期间利息，没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 陈伟应在本判决生效之日起十日内偿付给林金华借款10万元及利息，利息计算方法：以借款本金10万元为基数自2019年1月15日起按月利率1.5%计至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，减半收取计1345元，由陈伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇二〇年三月十七日 书记员 林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条…… 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）…… （二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行赔初9号原告烟台美士林生物科技有限公司，住所地：山东省烟台市福山区高新区松霞路179号。法定代表人林志光，总经理。委托代理人孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。委托代理人杜雨，山东星河泰律师事务所律师。被告烟台市福山区人民政府，住所地：山东省烟台市福山区县府街185号。法定代表人李金涛，区长。委托代理人张菁，烟台市福山区司法局工作人员。委托代理人邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。第三人烟台百年置业有限公司，住所地：山东省烟台市福山区河滨路999号。法定代表人肖应敬，总经理。委托代理人车莉娜，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托代理人张鑫，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。原告烟台美士林生物科技有限公司诉被告烟台市福山区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告烟台美士林生物科技有限公司诉称，原告通过招商引资进入福山高新技术产业区，由福山高新区管委指定租赁烟台市福山区城建综合开发有限公司（以下简称城建公司）鑫丰工业园1-3层门市（福山区高新技术产业区松霞路179号）至今。2017年11月24日，被告下属单位福山区管委委托第三人与城建公司签订房屋补偿协议，非法参与搬迁活动。2018年4月始，被告与第三人对原告租赁的房屋停水、停电、封闭房屋四周，造成原告无法经营办公。2018年10月，被告下属的拆迁办进驻第三人，被告和第三人从10月9日开始对原告租赁的房屋大肆强制拆除，造成原告的原材料、设备、物资及办公用品等财产损失，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条的规定。被告不仅委托第三人参与搬迁活动，还采取停水、停电等非法方式迫使被征收人搬迁，被告未经申请人民法院强制执行即对涉案房屋采取行政强制行为严重违法违规，故请求判令：一、被告赔偿强制行为造成的原告损失12937283.4元，包括物资财产损失12883783.4元、生产性经营损失53500元；二、诉讼费用由被告承担。被告烟台市福山区人民政府辩称，一、原告的起诉不符合法律的程序规定。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，原告在本案中提起的赔偿请求尚未经被告先行处理。二、被告及其工作人员未实施侵犯原告人身权及财产权的行为。原告在起诉状中陈述的房屋补偿协议系第三人与案外人城建公司签订，就补偿协议内容看，系协议双方就鑫丰工业园厂房转让事宜达成的合意，被告既非协议的签订主体也未参与协议的签订，协议对被告没有任何约束力。被告未对涉案厂房作出征收决定，也未参与搬迁涉案房屋，更未实施或委托他人对原告使用的房屋强制拆除，因房屋补偿协议签订主体的履约行为而产生的任何后果与被告无关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。被告及其工作人员并未实施侵犯原告人身权和财产权的行为，故原告无权要求被告赔偿其损失。三、原告系因民事争议提起本案行政赔偿诉讼。涉案厂房开发主体是城建公司，后城建公司与第三人就厂房买卖自愿达成协议，与被告无关。如原告认为该协议的签订及履行侵犯其合法权益，应当通过民事权利救济途径解决。故请求驳回原告的起诉。第三人烟台百年置业有限公司述称，一、第三人于2017年11月24日与案外人城建公司签订房屋补偿协议，第三人已全额支付了补偿款，对该房屋享有完全所有权，原告既不是房屋所有人，也非补偿协议的相对人，无权向第三人主张权利。二、国有土地上房屋征收补偿需要履行法定程序和手续，第三人支付补偿款后，已享有涉案房屋的所有权，有权处分、转让该房屋，如果存在拆迁事宜，也应是第三人与政府拆迁部门签订拆迁补偿协议，政府拆迁部门履行相关程序征收土地。原告与城建公司为租赁关系，租赁期限为2017年6月1日至2018年6月1日，城建公司已经提前通知原告终止租赁关系。原告诉称“2018年10月9日开始拆除事宜”，此时租赁期限已届满。三、第三人没有破坏原告的设备、物资、办公用品等财产，原告应就自己的赔偿主张承担举证责任。第三人与原告不存在法律上的利害关系，不应作为本案第三人。四、第三人与城建公司签订的房屋补偿协议实质上是平等主体之间的房屋买卖协议。第三人并非行政机关，无权签订补偿协议，第三人按约定支付补偿款相当于房款，根据协议约定，原告应于2018年3月10日之前搬离，原告的补偿及搬离工作由城建公司负责。协议签订时，原告未对协议和评估报告提出异议，现原告起诉有违诚实信用原则。故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2019年2月21日，原告向本院起诉请求确认被告对涉案房屋的强制拆除行为违法,一并提起本案行政赔偿诉讼，案号分别为(2019)鲁06行初42号和(2019)鲁06行赔初9号。因原告提起的确认违法之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院于2019年7月25日作出（2019)鲁06行初42号行政裁定，对原告的起诉予以驳回。原告上诉后，本案中止审理。山东省高级人民法院于2020年3月5日作出（2019）鲁行终2394号行政裁定，对（2019)鲁06行初42号行政裁定予以维持。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定:“赔偿请求人要求赔偿,应当先向赔偿义务机关提出,也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定:“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求,或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的,人民法院应当分别立案,根据具体情况可以合并审理,也可以单独审理。”原告起诉请求确认被告对涉案房屋的强制拆除行为违法,一并提起本案行政赔偿诉讼，本院依法分别立案。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定:“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为,包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的,给公民、法人或者其他组织造成损害的,违反行政职责的行为。”因此,承担行政赔偿责任的前提是行政行为违法，侵犯行政相对人的合法权益。因本案是原告起诉要求确认被告对涉案房屋的强制拆除行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼，现原告要求确认强制拆除行为违法之诉已因不属于行政诉讼的受案范围被生效的（2019）鲁行终2394号行政裁定维持驳回其起诉的原审裁定，故原告一并提起的本案行政赔偿之诉的法定前提条件已不存在。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定：“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”据此，对于原告的起诉，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告烟台美士林生物科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓静人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  史丽娜二〇二〇年三月十一日书 记 员  张蓓蕾
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6227号原告：许松林，男，1974年7月29日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：李阳，江苏慧眼律师事务所律师。被告：陈金华，男，1967年8月31日生，汉族，住海安市。原告许松林与被告陈金华恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告许松林于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许松林的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许松林撤回起诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告许松林负担。审判员  曹震宇二〇二〇年三月二十四日书记员  李培杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执395号申请执行人：王守法被执行人：淄博远大新材料科技有限公司申请执行人王守法与被执行人淄博远大新材料科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人王守法依据已发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第737号仲裁调解书于2020年1月14日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第737号仲裁调解书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年三月二十四日书记员  张晓强
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0412执恢3号之一 申请执行人衡阳市多丽环保建材有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区大栗新村20号怡馨花地17栋101室。 法定代表人：王劲。 被执行人衡阳市富临建材有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区南岳镇红星村罗家组。 法定代表人唐翔宇。 本院依据已经发生法律效力的衡阳市南岳区人民法院（2019）湘0412民初273号民事调解书，于2020年1月3日向被执行人衡阳市富临建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人衡阳市富临建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人衡阳市富临建材有限公司在中国银行账户内存款人民币993699.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢海钢 二〇二〇年三月十九日 书记员  赵文果
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初164号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：刘顺，男，1980年2月8日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告刘顺信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告刘顺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币5944.3元及逾期还款的利息495.74元和逾期费用790.09元，合计7230.13元（利息、费用按合约约定暂计至2019年11月26日），此后的利息以本金5944.3元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘顺未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年3月27日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金5944.3元、逾期还款的利息495.74元、逾期费用790.09元。另查明，2020年1月10日，原告与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为1000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。因此，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1000元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘顺归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金5944.3元、逾期费用790.09元，并支付截止2020年3月27日的逾期利息495.74元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年3月28日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告刘顺支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1000元。 本案案件受理费50元，公告费30元，合计80元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告刘顺负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年三月三十日 书记员  管仲裔
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5112号申请执行人：李建兰，女，1983年7月27日出生，汉族，住兴化市。被执行人：何建勇，男，1983年10月15日出生，汉族，住兴化市。申请执行人李建兰与被执行人何建勇承揽合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年8月12日作出的（2019）苏1281民初4264号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人何建勇于本判决生效后十日内偿还申请执行人101089元。案件受理费减半收取1361元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费1416元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月20日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年2月28日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年3月11日电联当地网格员调查被执行人情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月25日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初4264号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十六日书记员  马玄剑
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执3号申请执行人：贺小燕，女，1978年10月26日出生，汉族，住大宁县劳动服务公司家属楼二单元302室。被执行人：张拥军，男，1979年10月17日出生，汉族，住大宁县劳动服务公司家属楼。本院在执行贺小燕与张拥军借款合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议并正在长期履行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下：中止（2019）晋1030民初349号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯文明审 判 员  冯 刚人民陪审员  曹建山二〇二〇年三月二十六日书 记 员  贺 鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1474号原告：孙培幸，男，1962年7月25日出生，汉族，住蓬莱市。被告：侯长珍，女，1968年10月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告孙培幸与被告侯长珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培幸到庭参加了诉讼，被告侯长珍经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告化肥款8800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年冬季被告到原告经营的化肥店购买化肥，价值8800元。由于原、被告在此之前有多次买卖关系，因此被告购买化肥系赊购。2017年2月5日，被告为原告书写欠条，但是被告至今未支付化肥款给原告。被告侯长珍未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年冬季在原告处购买化肥，欠原告化肥款8800元。被告于2017年2月5日向原告出具欠条一份，载明“今欠到孙培幸化肥款合计人民币捌仟捌佰元整，欠款人侯长珍，身份证，2017年2月5日”。被告至今未向原告偿还上述欠款。上述事实，有原告提供的欠条一份在卷为凭。本院认为，债务应当清偿。被告侯长珍购买原告孙培幸化肥并欠原告孙培幸化肥款8800元，事实清楚，证据充分，原告请求判令被告偿还化肥款8800元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯长珍于本判决生效之日起10日内偿还原告孙培幸化肥款8800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  栾焕舸二〇二〇年三月十四日书记员  孙岩峰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初201号原告：赵荣先，女，1948年2月3日生，汉族。委托代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。被告：王小会，女。1971年4月5日生，汉族。被告：赵远，男，1993年2月14日生，汉族。二被告共同委托代理人张永锋，河南七星灿律师事务所律师。本院在审理原告赵荣先诉被告王小会、赵远民间借贷纠纷一案中，原告赵荣先于2020年3月27日向本院递交撤诉申请一份，请求撤回对被告王小会、赵远的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告赵荣先撤回起诉。本案受理费1012元，由原告赵荣先负担。审判员 王 宏二〇二〇年三月二十七日书记员 路丰曼
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2511号申请执行人林贵兴。被执行人黄崇先。申请执行人林贵兴与被执行人黄崇先民间借贷纠纷一案，申请执行人林贵兴依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1071号民事调解书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人黄崇先给付1000000.00元及利息，案件受理费7030.00元。本案执行中，被执行人黄崇先所有的位于成都市龙泉驿区的房屋以1600000.00元抵偿给申请人（其中本案申请人占950000.00元）。另查明，被执行人黄崇先无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人林贵兴同意终结该案的本次执行程序。被执行人黄崇先尚欠申请执行人林贵兴本金50000.00元及利息，案件受理费7030.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇二〇年三月二十六日书记员 谢文涛
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2546号申请执行人：祝珍超，男，1975年08月11日生，汉族，住固始县。被执行人：汪明清，男，1974年04月04日生，汉族，住固始县。申请执行人祝珍超与被执行人汪明清民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初3609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人汪明清应于该判决生效之日起三十日内偿还申请执行人祝珍超借款330000元，并负担该案案件受理费3125元。因被执行人汪明清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人祝珍超向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人汪明清虽然有车但申请人表示放弃对该车的请求，未找到被执行人其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有330000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人汪明清虽然有车但申请人表示放弃对该车的请求，故被执行人没有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初3609号民事判决书本次执行程序。被执行人汪明清负有继续向申请执行人祝珍超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇二〇年三月三十一日书记员  陈骥元
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1385号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：陈文，男，1990年9月1日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告陈文（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金24886.85元、利息1585.44元、逾期还款违约金2632.2元，共计29104.49元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年1月12日）及从2020年1月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年6月19日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上申明并签字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年1月12日，被告尚欠信用卡透支款本金24886.85元，利息1585.44元，逾期还款违约金2632.2元，共计29104.49元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年1月12日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计29104.49元以及要求支付自2020年1月13日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金24886.85元、利息1585.44元、逾期还款违约金2632.2元，共计29104.49元（利息、违约金等算至2020年1月12日），并支付自2020年1月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，财产保全费370元，合计634元，由被告陈文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年三月二十六日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5978号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人：关兴钰。 被执行人：庄雪玲，女，1974年5月20日出生，住福建省泉州市晋江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人庄雪玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初4118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。执行标的：被执行人庄雪玲于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金158718.69元及利息53977.28元、滞纳金7935.93元、其他费用7925.48元；案件受理费5305元，由被执行人庄雪玲负担。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人庄雪玲发出执行通知书、报告财产令，要求庄雪玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庄雪玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄雪玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人庄雪玲下落及财产情况，查明，被执行人名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，本案已查封，查封期限至2021年9月11日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。除上述财产外，暂未发现被执行人庄雪玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人庄雪玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人庄雪玲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人庄雪玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人庄雪玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5978号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年三月二十七日 书记员 周 猛
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初140号 原告：中江德宝木业有限公司，住所地中江县兴隆镇阳关村1社。统一社会信用代码：9151062306899913X1。 法定代表人：蔡兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江秀英，四川述金律师事务所律师。 被告：刘继来，男，1965年7月25日出生，汉族，住中江县。 被告：唐晓蓉，女，1970年1月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 二被告共同委托诉讼代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 原告中江德宝木业有限公司（以下简称德宝木业公司）与被告刘继来、唐晓蓉劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德宝木业公司的委托诉讼代理人刘述金、江秀英、被告刘继来及被告刘继来、唐晓蓉的共同委托诉讼代理人吴宝香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德宝木业公司向本院提出诉讼请求：1、法院对中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字（2018）144号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，判令原告不支付二被告丧葬补助金、一次性工亡补助金；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2019年12月26日，二被告与原告工伤保险待遇纠纷一案，经中江县劳动争议仲裁委员会仲裁作出江劳人仲案字（2018）144号仲裁裁决书，裁决：由原告支付二被告丧葬补助金26124.48元、一次性工亡补助金672320.00元。原告认为，仲裁委未查明事实真相，裁决所依据的证据系二被告与他人共谋获得的虚假证据，不能作为本案认定事实的依据。且在二被告申请工伤性质认定期间，原告便提出证人存在虚假陈述、帮助二被告伪造证据的情形。且在德阳市旌阳区人民法院审理工伤行政确认案件时，证人当庭作证，证明二被告及代理人诱导、指引证人作假证，为此该院未采信二被告的证据，以事实认定不清、主要证据不足，判决撤销德阳市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅作出的相应决定书。但二被告为了获取非法利益，与证人、代理人共谋，在二审期间又帮助毁灭、伪造证据，造成二审法院作出错误判决，严重扰乱了司法机关正常的诉讼活动。同时，原告也已向中江县公安局举报，该局于2019年12月18日受理。 被告刘继来、唐晓蓉辩称，本案事实清楚且已经生效法律文书确认，故应当驳回原告的诉讼请求。原告所称的二被告伪造证据的事实纯属无中生有。德阳市中级人民法院已作出生效判决认定刘渝龙的死亡应当认定为工伤。另江劳人仲案字（2018）144号仲裁裁决书裁决所依据的均系有权国家机关作出的生效法律文书。故请求法院依照江劳人仲案字（2018）144号仲裁裁决书裁决的金额由原告向二被告承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 二被告亲属刘渝龙生前系原告员工，2017年8月4日，驾驶电动二轮车发生交通事故，随后被送至中江县人民医院治疗，2017年8月9日下午5时许经抢救无效死亡。2018年11月15日，德阳市人力资源和社会保障局作出德江人社伤决字[2018]第142号认定决定书，认定刘渝龙因工死亡。原告对该工伤认定决定书不服，向德阳市旌阳区人民法院提起行政诉讼，该院立案审理后，判决：撤销德阳市人力资源和社会保障局作出的德江人社伤决字[2018]第142号《认定工伤决定书》及四川省人力资源和社会保障厅作出的川人社复决[2019]50号《行政复议决定书》，并责令德阳市人力资源和社会保障局于该判决生效之日起30日内重新作出行政行为。刘继来不服，向德阳市中级人民法院上诉，后经德阳市中级人民法院二审审理，于2019年9月30日作出二审生效判决，判决：撤销德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603行初22号行政判决，并驳回中江德宝木业有限公司的诉讼请求。2019年12月26日，中江县劳动人事仲裁委员会作出江劳人仲案字（2018）144号仲裁裁决书，裁决：由原告支付二被告丧葬补助金26124.48元、一次性工亡补助金672320.00元。 另查明，原告未给被告亲属刘渝龙购买工伤保险等社会保险。被告刘继来系死者刘渝龙之父，被告唐晓蓉系死者刘渝龙之母。 本院认为，本案的争议焦点为：刘渝龙所受事故伤害是否属于工伤。原告主张死者刘渝龙所受事故伤害不属于工伤，并为证明其主张向本院提交了中江县公安局的受案回执、（2019）川0603行初22号行政判决书及原告向四川省高级人民法院出具的再审申请书及EMS邮寄寄方存单。二被告辩称死者刘渝龙所受事故伤害属于工伤，并为证明其反驳意见向本院提交了（2019）川06行终72号行政判决书。本院认为，虽（2019）川0603行初22号行政判决书判决撤销德阳市人力资源和社会保障局作出的德江人社伤决字[2018]第142号《认定工伤决定书》及四川省人力资源和社会保障厅作出的川人社复决[2019]50号《行政复议决定书》，并责令德阳市人力资源和社会保障局于该判决生效之日起30日内重新作出行政行为。但德阳市中级人民法院作出已发生法律效力的（2019）川06行终72号行政判决书，判决：一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603行初22号行政判决；二、驳回中江德宝木业有限公司的诉讼请求。认定刘渝龙所受事故伤害属于工伤。另原告提供的原告向四川省高级人民法院出具的再审申请书及EMS邮寄寄方存单仅能证明原告向四川省高级人民法院提交了再审申请书，并不能证明省高院已就该案启动再审程序，故不属于法律规定的应当中止审理的情形，也不足以证明刘渝龙所受事故伤害不属于工伤。原告提供的中江县公安局的受案回执，经原告自认中江县公安局并未予以立案，故不能达到原告的证明目的。因此，本院认为，刘渝龙所受事故伤害应当认定为工伤。 关于二被告主张的因其亲属刘渝龙死亡应获赔的工伤保险待遇确认如下：1、丧葬补助金：赔偿标准应为6个月上年度（2016年度）德阳市职工月平均工资即4354.08元/月×6月＝26124.48元；2、一次性工亡补助金：2016年度全国城镇居民人均可支配性收入的20倍即为33616.00元×20＝672320.00元；以上费用共计为698444.48元。 综上，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第(二)款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、原告中江德宝木业有限公司于本判决生效后十日内给付被告刘继来、唐晓蓉因亲属刘渝龙因工死亡的一次性工亡补助金、丧葬补助金共计698444.48元。 二、驳回原告中江德宝木业有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费5.00元，由原告中江德宝木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张海丽 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 羽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初890号原告：孙伟，男，1979年2月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：谢伟涛，男，1996年5月1日出生，汉族，职业不详，住河北省正阳县。本院在审理原告孙伟与被告谢伟涛民间借贷纠纷一案过程中，原告孙伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙伟撤回起诉处理。审判员  王欢欢二〇二〇年三月四日书记员  郭 宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3602号之五 申请执行人：李佳林,女性,1983年3月6日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 被执行人：李巧华,女性,1978年6月17日出生,汉族,住广东省大埔县。 被执行人：刘宏,男性,1980年1月2日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人李佳林与被执行人李巧华、刘宏借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11096号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款人民币276411元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依（2019）粤0306执3602号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人李巧华名下位于深圳市福田区××与××路××18Ｂ的房产（不动产证号：3000729973），并于2020年2月2日至3日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，竞买人杨颖哲以人民币5751979.04元竞得上述房产，且已付清拍卖款。上述拍卖款在扣除上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行抵押债权人民币5355191.14元、拍卖佣金人民币10000元，受理费和保全费人民币56539元、执行费人民币4500元，剩余可分配执行款人民币325748.9元。经申请执行人和被执行人双方协商，由被执行人领取安置费人民币30000元，申请执行人分得人民币295748.9元且同意放弃剩余债权并向法院申请结案。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，对剩余债权的放弃属于有权处分，且本案受理费和执行费亦足额执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0306民初11096号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年三月十七日 书记员  邱志航
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝刚，男，1982年4月6日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海芹，女，1969年2月23日出生，汉族，住山东省巨野县。二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市道碑街139号。负责人：李立辉，总经理。一审被告：张建征，男，1976年1月22日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。一审被告：巨野祥菏运输有限公司，住所地山东省巨野县经济开发区麟西新村。法定代表人：宋保义，经理。再审申请人王宝刚因与被申请人刘海芹、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，一审被告张建征、巨野祥菏运输有限公司（以下简称祥菏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终2724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宝刚申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。提交祥菏公司和王宝东签订的《挂靠运营协议书》作为新证据，用以证明张建征驾驶车辆（以下简称案涉车辆）的实际所有人是王宝东，王宝刚与本案无任何法律关系,只是协助王宝东接收赔偿款。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决“根据上年度农村居民收入与城镇居民收入的平均值”计算残疾赔偿金,于法无据,不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费计算是以丧失劳动能力为前提,并非因伤致残，刘海芹没有对劳动能力丧失程度进行鉴定，原判决根据其伤残等级计算被抚养人生活费错误。3.依据原审认定的事实，申晓建驾驶机动车不按规定行使是造成整个事故的原因其应当承担事故的全部责任或主要责任,原判决认定双方各承担50%的赔偿责任错误。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定车辆实际所有人为王宝刚的《挂靠运营协议书》系伪造证据,实际的挂靠协议是祥菏公司和王宝东签订的，原判决根据伪造的《挂靠运营协议书》认定责任主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：1.王宝刚是否是本案适格的责任主体；2.原判决认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费以及承担赔偿责任比例是否具有依据。关于第一个焦点问题，王宝刚申请再审提交祥菏公司和王宝东签订的《挂靠运营协议书》，用以证明案涉车辆的实际所有人是王宝东。本院认为，该证据系一审诉讼前已经存在的证据，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据。且一审中，王宝刚、张建征、祥菏公司的共同委托诉讼代理人向法庭提交车辆挂靠合同证明案涉车辆实际所有权人是王宝刚，张建征是王宝刚雇佣的司机，张建征与祥菏公司均予以认可，王宝刚在一、二审中亦从未抗辩称其不是案涉车辆的实际所有人。现其主张原审采信的《挂靠运营协议书》是伪造的、其不是案涉车辆的实际所有人，与其原审中的自认相悖，仅凭其申请再审提交的《挂靠运营协议书》不足以证明原审采信的《挂靠运营协议书》是伪造的，亦不足以推翻原审判决。关于第二个焦点问题，第一，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。原审中，刘海芹提交了青岛江海顺通国际物流有限公司证明、营业执照、事发前十三个月的运费明细证明其残疾赔偿金按农村居民收入与城镇居民收入的平均值计算，王宝刚对上述证据的真实性予以认可。故原审综合考虑事发前一年刘海芹的收入来源和居住情况等因素，支持其残疾赔偿金的诉请，具有事实依据，亦未违反法律规定。第二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定受害人因伤致残，其损失包括被扶养人生活费。本案中，一审法院委托鉴定机构对刘海芹的伤残等级进行了鉴定，该鉴定报告能够证明刘海芹丧失劳动能力的程度，原判决据此计算刘海芹被扶养人生活费具有事实和法律依据。第三，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出的道路交通事故证明，未划分事故责任，王宝刚一审中明确表示没有证据证明其应承担次要责任或者不承担责任、案外人申晓建应承担主要责任或全部责任。因此，原审判决综合考量本案案情，认定案外人申晓建和张建征分别承担同等责任，并无不妥。综上，王宝刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王宝刚的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  杜 磊二〇二〇年三月二十日法官助理宗芳如书记员潘圣男
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0112执681号申请执行人韩翠。申请执行人张中亮。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人周建波。申请执行人韩翠、张中亮与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人韩翠、张中亮依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第847号行政调解书，于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司协助申请人办理位于成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号九峰国际汽车城2栋1单元27楼1号房屋的不动产权证。执行中，因成都市龙泉驿区不动产登记中心尚未收到被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司办理该项目房屋所有权首次登记手续（大产权证）的申请，故无法办理上述房屋的不动产权证。向申请人说明执行情况后，申请执行人韩翠、张中亮同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇二〇年三月二十七日书记员 陈 尹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9669号 原告台州银行股份有限公司杭州分行。营业场所浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 负责人徐正君，该行行长。 委托代理人（特别授权）许琰、杨晓东，该行员工。 被告朱品川，男，汉族，1970年2月10日出生，住浙江省临安市。 原告台州银行股份有限公司杭州分行(以下简称台州银行)诉被告朱品川金融借款合同纠纷一案，本案于2019年10月25日立案受理，后组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告台州银行委托代理人杨晓东到庭参加诉讼。被告朱品川经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行基于提供的证据：自助卡合同、利息明细、还款信息、借款借据、贷款信息明细向本院起诉。诉讼请求：1、判令被告朱品川偿还借款本金49700元，期内利息1526.39元，逾期利息5341.04元，合计56567.43元（利息暂算至2019年10月15日），及至实际清偿之日的利息。2、诉讼费用由被告承担。 被告朱品川未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实如下： 2015年4月7日，台州银行与朱品川签订《村聚易贷·兴农卡申请合约书》，约定：自2015年4月7日至2021年4月7日期间，台州银行授予朱品川5万元信用额度；贷款利率11.19‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息；借款期间内，按月结息，结息日为每月16日；如贷款人未按约定归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期罚息，如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利；单笔借款期限自借款支付起一年或至当期村聚易贷·兴农卡业务到期日止，两者以最先到达者为准。 2018年4月11日，朱品川提取贷款50000元，根据合同约定，该笔贷款到期日为2019年4月7日。2018年10月16日前的利息已付清。2019年4月14，朱品川支付利息500.05元；2019年5月29日，朱品川支付利息300.01元；2019年6月28日，朱品川支付利息300元；2019年7月30日，朱品川支付利息300元；2019年8月26日，朱品川支付利息300元；2019年10月2日，朱品川归还本金300元。此后，朱品川未归还借款本息。截止2019年10月15日，朱品川尚欠台州银行借款本金49700元，期内利息1526.39元，逾期利息5341.04元。 本院认为，台州银行与朱品川之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。朱品川作为借款人未按照约定偿还借款本息构成违约，台州银行主张朱品川偿还借款本金并支付利息、逾期利息符合合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱品川于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币49700元。 二、被告朱品川于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司利息人民币1526.39元及逾期利息人民币5341.04元（逾期利息暂计至2019年10月15日，2019年10月16日至借款实际清偿之日止的逾期利息以未付本金为基数，按合同约定另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1214元，由被告朱品川负担。公告费人民币560元，由被告朱品川负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应于本判决生效之日起三日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1214元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  符小丽 人民陪审员  胡珊珊 二〇二〇年三月十三日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初461号 原告：成都锦江泡沫有限公司，住所地四川省成都市温江区金马镇新民村。 法定代表人：谭勇。 被告：沈建军，男，1975年7月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都锦江泡沫有限公司与被告沈建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告成都锦江泡沫有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都锦江泡沫有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都锦江泡沫有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为28元，由成都锦江泡沫有限公司负担。 审判员  王荔 二〇二〇年三月十八日 书记员  苟涛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初516号 原告：金牛区金秋建材经营部，住所：成都市金牛区金府路777号29栋9号。 负责人：李壹刚。 被告：赵太鸿，男，1979年7月11日出生，住所：四川省盐亭县。 本院在审理金牛区金秋建材经营部与赵太鸿买卖合同合同纠纷一案后，原告于2020年3月2日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金牛区金秋建材经营部撤诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告金牛区金秋建材经营部负担。 审判员 李 铮 二〇二〇年三月五日 书记员 何忆君
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执2201号申请执行人：李绍勇，女，1982年8月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：冯江飞，彭水县江南法律服务所法律工作者。被执行人：杨富伦，男，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。李绍勇依据（2018）渝0243民初5217号民事判决书申请执行杨富伦借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李绍勇向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月24日依法向被执行人杨富伦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人杨富伦向申请执行人李绍支付借款本金200000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2150元、执行费2932.25元。但被执行人杨富伦至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。对被执行人在银行的零星存款进行了冻结；对登记在杨富伦名下位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区的房屋（房产证号：XXX房地证2015字第XXXX号）进行了查封，因该房屋另案正在处置中，本案就没有处置；被执行人杨富伦所有的车牌号为渝XXX奥迪牌小型轿车，进行了查封，因该车下落不明，故暂未对该车进行处置。三、本院到被执行人杨富伦住所地地进行调查其财产情况，未查找到被执行人杨富伦有可供执行的财产。四、本院已将被执行人杨富伦纳入失信被执行人名单，已向被执行人杨富伦发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行标的为被执行人杨富伦向申请执行人李绍支付借款本金200000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2150元、执行费2932.25元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执2201号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇二〇年三月三十日书记员  曾凡姣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执3582号 移送执行人：本院民三庭。 被执行人：蔡卓棉，男，汉族，住广西合浦县。 关于本院民一庭移送执行蔡卓棉案件受理费一案，要求被执行人支付（2019）粤0105民初3022号案的案件受理费2858元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执3582号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年××月××日 书记员  汪启星
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初371号 原告：丁泉军，男，1980年9月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：翟勇，男，1986年10月20日出生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县，现住浙江省海宁市。 本院在审理原告丁泉军与被告翟勇买卖合同纠纷一案过程中，原告丁泉军于2020年3月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回对被告翟勇起诉的申请。 本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。现原告丁泉军向本院申请撤回起诉，经审查确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁泉军撤回对被告翟勇的起诉。 本案受理费1466元，减半收取为733元，由原告丁泉军负担，已缴纳。 审判员  黄宏俊 二〇二〇年三月三十一日 法官助理周宇 书记员詹红霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1789号 申请人丘召龙，男，1982年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人邱树进，广东鹏商律师事务所律师。 委托代理人欧阳毅，广东鹏商律师事务所实习律师。 被申请人叶治建，男，1965年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理申请人丘召龙与被申请人叶治建民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人叶治建名下价值2,170,000元的财产进行保全，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保单作为担保。本院于2019年11月20日作出（2019）粤0306民初37296号民事裁定书，裁定查封被申请人价值2,170,000元的财产。随后，本院采取了如下保全措施：查封、冻结被申请人叶治建名下价值2,170,000元的财产。 申请人丘召龙以双方调解为由，向本院申请解除对被申请人叶治建持有的深圳市泰航金属材料有限公司（统一社会信用代码）90%的股权的保全措施。 经查，申请人及被申请人所述属实。本院认为：申请人及被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306民初37296号民事裁定书中对被申请人叶治建持有的深圳市泰航金属材料有限公司（统一社会信用代码）90%的股权价值2,170,000元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张晶晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执881号 申请执行人：赵义烈，男，1962年12月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：李华松，男，1977年7月20日出生，住绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人赵义烈申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第1468号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李华松拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李华松的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年三月十三日 书记员  王建云
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执异40号异议人（被执行人）：辽宁中南置地有限公司，地址辽阳市白塔区新华街道民主路南段（新鑫体育馆东侧）。法定代表人：李萍，职务：执行董事。委托代理人：施晓娇，系辽宁法云律师事务所律师。委托代理人：王枢，系辽宁法云律师事务所律师。申请执行人：别春红，女，19××年××月××日出生，汉族，现住址辽阳市白塔区，无职业。申请执行人：李贵有（系别春红丈夫），男，19××年××月××日出生，汉族，现住址，无职业。委托代理人：别春红，即申请执行人别春红，与李贵有夫妻关系。本院在执行本院（2018）辽1002民初1026号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1379号民事判决书，原告别春红、李贵有与被告辽宁中南置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人辽宁中南置地有限公司对本院于2020年2月19日作出的本院（2020）辽1002执保162号执行裁定书，冻结被申请人辽宁中南置地有限公司的存款40,976.67元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并召开了听证。异议人辽宁中南置地有限公司的委托代理人施晓娇、王枢、申请执行人别春红、申请执行人李贵有的委托代理人别春红到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人辽宁中南置地有限公司称，解除对异议申请人账户的查封。异议申请人与别春红、李贵有房屋买卖合同纠纷一案已经辽阳市中级人民法院终审判决，现白塔区人民法院依据执行申请书将异议申请人的账户冻结，异议申请人就此提出异议如下：一、法院直接将异议申请人账户查封不符合法律规定。根据《民事诉讼法》第二百四十条之规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。而至今为止，异议申请人未收到任何执行通知，更没有给异议申请人合理的给付期限，即直接将异议申请人的账户予以查封，不符合法定程序。二、异议申请人一直在积极向公司请款，以便尽快执行。判决生效后，异议申请人一直在积极向公司申请款项，但是由于公司总部在浙江，申请款项需要经过多道审批手续，程序比较复杂，所以导致款项一直没有批准到位，但是已经在请款流程中，相信很快就能有批复，该情况执行申请人是知道的。法院在不了解情况且未与异议申请人做任何沟通的情况下，即直接将异议申请人的账户予以查封，会给异议申请人的商誉带来极坏的影响，查封账户也会给异议申请人带来无法估计的经济损失，同时对于这种社会影响比较大的群体案件，也不利于社会稳定。综上，请法院解除对异议申请人账户的查封，按照法定程序进行执行并给予异议申请人合理的给付期限，以便于案件的解决。申请执行人别春红、李贵有辩称，1.我们依据已经生效的法律文书向法院申请强制执行，法院对被执行人冻结账户，符合《民事诉讼法》240条规定，可以立即采取强制措施，所以法院的强制执行行为符合法律规定，而无需先给被执行人送达并给期限后才采取强制执行措施，异议人的第一点异议理由，没有事实及法律依据，法院先行采取强制措施，是为了防止执行难的问题，为避免被执行人转移财产。2.在2016年签订购房合同后，我们发现了问题，我们也找到相关部门，后经有关部门协调，异议人一直没有给我们答复，我们才进行了诉讼，并经过一、二审判决，之后我们于2019年12月11日时去找异议人，当时异议人承诺于20天内给付，所以协商于2019年12月31日前给付此款，到期后也没有给付，我们于2020年1月6日到法院申请强制执行。异议人多次推拖，不给付我们欠款，所以法院对异议人采取强制措施符合法律规定。我们认为异议人提出的事实及理由，不符合法律规定，法院执行行为也没有违法行为，所以法院冻结异议人的财产，符合法律规定，人民法院应当驳回异议人的异议请求。至于异议人审批款项的程序问题，根据我们的了解，其审批程序就是20天，所以异议人的异议理由，没有事实依据。本院经审查查明，申请执行人别春红、李贵有与被执行人辽宁中南置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，别春红、李贵有以本院（2018）辽1002民初1026号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1379号民事判决书为依据，向本院申请强制执行。本院于2020年2月19日作出本院（2020）辽1002执保162号执行裁定书，裁定：冻结被申请人辽宁中南置地有限公司的存款40,976.67元（实际控制金额40,976.67元）。被执行人辽宁中南置地有限公司以冻结其账户程序不符合法律规定为由，向本院提出书面异议。本院（2018）辽1002民初1026号民事判决书，判决：一、被告中南置地有限公司向原告李贵有、别春红支付房屋逾期办理房屋所有权证书的违约金人民币18,466.28元；二、被告中南置地有限公司给付原告李贵有、别春红房屋面积差异款人民币20,782.08元；三、驳回原告李贵有、别春红的其他诉讼请求。上述第一、二款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,598.00元，由原告李贵有、别春红负担674.00元，被告辽宁中南置地有限公司负担924.00元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定：“法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。”依据该规定，异议人以未收到执行通知书为由排除执行的异议理由，因无证据及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）辽宁中南置地有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐海红人民陪审员  李传海人民陪审员  孙 晨二〇二〇年三月二十六日书 记 员  富 皎
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初118号 原告：陈献志，男，1965年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：林奇宇，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈献志诉被告林奇宇追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈献志到庭参加诉讼。被告林奇宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 陈献志向本院提出诉讼请求：1、判令林奇宇返还陈献志代其偿还的款项人民币（以下币种均指人民币）170000元及支付该款自起2018年4月25日起计至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由林奇宇承担。事实与理由：2015年1月3日，林奇宇向案外人涂屹凡借款本金人民币150000元，由陈献志提供担保。2017年5月4日，莆田市城厢区人民法院作出（2016）闽0302民初2095号民事判决，判令“陈献志应于判决生效之日起十日内对借款人林奇宇应偿给涂屹凡的借款15万元及该款自2016年1月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息负连带偿还责任。”原告不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2017年10月26日作出(2017)闽03民终2843号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，案外人涂屹凡向莆田市城厢区人民法院申请执行，原告被划扣175793元，除诉讼费、执行费5793元外，原告实际代被告向案外人涂屹凡偿还款项人民币170000元。 林奇宇未作答辩。 本院认定事实如下：2015年1月3日，林奇宇向案外人涂屹凡借款150000元，时林奇宇出具其签名确认的借条一份交由涂屹凡收执，借条约定借款期限自2015年1月3日起至2016年1月3日，但未约定借款利息。陈献志为该笔借款提供担保并在借条上签名确认。2017年5月4日，莆田市城厢区人民法院作出（2016）闽0302民初2095号民事判决：“陈献志应于判决生效之日起十日内对借款人林奇宇应偿还给涂屹凡的借款15万元及该款自2016年1月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息负连带偿还责任。”陈献志不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2017年10月26日作出(2017)闽03民终2843号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”2017年11月1日，该案生效。案外人涂屹凡向莆田市城厢区人民法院申请强制执行，莆田市城厢区人民法院分别于2018年3月23日、2018年4月13日、2018年4月20日、2018年4月25日从陈献志账户划扣案涉款项、执行费、诉讼费共计175793元，其中诉讼费、执行费5793元，陈献志实际代林奇宇向案外人涂屹凡偿还借款共计170000元。后陈献志要求林奇宇归还代垫款，但林奇宇至今未偿。2020年1月15日，陈献志诉至本院，要求林奇宇归还其代垫的款项。案经审理，因林奇宇未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈献志作为担保人为林奇宇代偿借款170000元，此有莆田市城厢区人民法院【（2016）闽0302民初2095号】、莆田市中级人民法院【(2017)闽03民终2843号】二级法院判决、莆田市城厢区人民法院执行局专用票据及莆田市城厢区人民法院执行局退款专用票据等证据在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。陈献志要求林奇宇归还其代偿款，合理合法，应予支持。另陈献志主张自2018年4月25日起按照年利率6%计息，合法有据，本院亦予以支持。经本院传票传唤，林奇宇未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 林奇宇应在本判决生效之日起五日内归还给陈献志代偿款170000元，并自2018年4月25日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4051元，减半收取计2025.5元，由林奇宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇二〇年三月三十日 书记员  谢 婷 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1253号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年三月十七日 书记员  邱志航
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保26号 申请人吕莹，女，1978年1月5日生，汉族。住址：白山市浑江区，电话：15××××××165. 被申请人艾勇歧，男，2012年8月5日生，汉族。住址：白山市浑江区。 被申请人艾勇至，男，2016年11月7日生，汉族。住址：白山市浑江区。 二被申请人代理人法定代理人丁虹丹（二被申请人母亲），女，1988年12月20日生。 申请人吕莹于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人艾勇歧、艾勇至名下的（白BQ字第20160002517号）房屋予以查封。由阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对案件的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人艾勇歧、艾勇至名下的（白BQ字第×××号）的房屋予以查封，查封期限为三年； 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 申请人交纳诉前保全费1,605元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴永军 二〇二〇年三月二十日 书记员  相福强
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初63号原告：杨梦莹，女，1993年5月20日生，住江西省南昌市昌北开发区。委托诉讼代理人：汪长泰，江西策源律师事务所律师，执业证号13601200710335562。被告：江西省宝华房地产综合开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路495号，统一社会信用代码91360000158265359H。法定代表人：巩克平，系该公司董事长。原告杨梦莹诉被告江西省宝华房地产综合开发有限公司（下称宝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）赣0102民初1546号民事判决书。因原告提起上诉，南昌市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）赣01民终2338号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人汪长泰到庭参加诉讼。被告宝华公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梦莹诉称：2013年8月9日，原被告签订商品房买卖合同，约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案所涉房屋均已交房，被告事先已收取了原告因办理产权证所需契税维修基金等费用，原告也按照办理房屋权属证书规定的程序提供了相关材料。截止起诉日，被告一直未按合同约定为原告办理房屋产权证。原告多次要求被告退还多收的契税并办理产权证均未果，故提起诉讼，请求判令１、被告在三十日内为原告办理案涉房屋的产权证；２、被告返还多收取的契税共计47726.05元。３、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第1项诉讼请求。被告宝华公司未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月9日，原告杨梦莹（买受人）与被告宝华公司（出卖人）签订南昌市商品房买卖合同，约定1、买受人购买出卖人开发的紫江花园房屋，建筑面积为130.56平方米，单价每平方米14621.95元，总金额为1909042元。2、房屋交付期限2014年12月30日前。3、出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告向原告交付了房屋。2014年12月，被告向原告预收契税、维修基金、燃气初装费、有线电视开户费合计99002.10元。截止原告起诉，被告仅交付煤气初装费3200元、电视初装费350元，未交付契税、维修基金，也未办理产权证。审理中，被告于2019年5月向相关部门交付了契税28666.33元以及维修基金19110.9元，并协助原告办理了产权证，产权证登记的建筑面积为130.7平方米，较双方房屋买卖合同的面积多了0.14平方米。原告在庭审中自愿表示承担房款差价2047元（按买卖合同单价每平方米14621.95元计算）以及办理产权证的工本费80元，故原告已交99002.10元扣减上述费用后余款为45547.87元。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的2013年8月9日南昌市商品房买卖合同、2014年12月收据（99002.10元）、2019年5月16日完税证明（契税28666.33元）、南昌市住房专项维修资金交存凭证（维修基金19110.9元）、赣（2019）南昌市不动产权第XX号产权证等证据予以证实。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同系双方自愿意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，原、被告应当履行合同义务。签订合同后，原告交付购房款，被告交付房屋，并预收原告代办维修基金、契税、煤气初装费、有线电视开户费共计99002.10元，事实清楚。由于被告未按约定期限将办理权属登记所需资料提交给产权登记部门，致使原告无法在约定期限内取得不动产权属证，被告依法应承担违约责任。鉴于被告在开庭前协助原告办理产权证，原告撤回要求被告办理产权证的诉请，本院予以准许。审理中，原告认可被告已向相关部门交付维修基金19110.9元、契税28666.33元、煤气初装费3200元、电视初装费350元，同时自愿承担房款差价2047元以及办理产权证的工本费80元，共计53454.23元，扣减上述费用后，被告应当返还原告剩余的预交费用45547.87元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省宝华房地产综合开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告杨梦莹预交费用45547.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告杨梦莹预交案件受理费990元，全部由被告江西省宝华房地产综合开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 娟人民陪审员  徐白茹人民陪审员  张晓茜二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2409号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住所地遂宁市物流港兴安路8号。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：遂宁市中通实业集团有限公司，住所地遂宁市开发区明月路139号永耀大厦二楼。 法定代表人：杨承业，该公司经理。 本院在执行遂宁市中通实业集团有限公司追收案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初4713号民事判决书，向被执行人遂宁市中通实业集团有限公司送达执行通知书，责令其缴纳案件受理费4650元。 执行过程中，本院依法对被执行人发出了限制消费令。经查，被执行人遂宁市中通实业集团有限公司名下登记有多处房屋，但已被多次查封且设定了抵押，本案无法进行处置。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年三月十三日 书记员 庾 青
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初132号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：刘乔连，男，1984年3月29日出生，汉族，住临桂县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告刘乔连信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告刘乔连经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币10635.64元及逾期还款的利息828.36元和逾期费用1204.27元，合计12668.27元（利息、费用按合约约定暂计至2019年11月25日），此后的利息以本金10635.64元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘乔连未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘乔连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年3月27日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金10622.83元、逾期利息828.36元、逾期费用1204.27元。另查明，2020年1月10日，原告与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为1000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。因此，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1000元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘乔连归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金10622.83元、逾期费用1204.27元，并支付截止2020年3月27日的逾期利息828.36元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年3月28日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告刘乔连支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1000元。 本案案件受理费142元，公告费30元，合计172元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告刘乔连负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费142元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年三月三十日 书记员  管仲裔
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1209号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：焦国勇，男，汉族，1968年12月11日出生，住成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告焦国勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告焦国勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．焦国勇清偿其所欠原告的借款本金70000.4元，利息3431.4元、罚息396.59元、复利113.11元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月30日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计73941.50元。2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由焦国勇承担。事实和理由：平安银行成都分行与焦国勇于2017年12月25日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款100000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，贷款执行利率为月利率1.53%。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向焦国勇发放贷款，焦国勇未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 焦国勇未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款记录清单等证据，因焦国勇未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年12月25日，焦国勇作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500000元的可贷金额，甲方向乙方申请贷款，乙方向甲方发放贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年12月25日向焦国勇发放贷款100000元，被告自2019年2月26日首次逾期还款，庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年5月30日焦国勇尚欠贷款本金70000.4元、利息3431.4元、罚息396.59元、复利113.11元。 本院认为，平安银行成都分行与焦国勇签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向焦国勇发放贷款100000元，焦国勇未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求焦国勇偿还截止2019年5月30日尚欠的贷款本金70000.4元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张截止2019年5月30日尚欠的利息3431.4元、罚息396.59元、复利113.11元及自2019年5月31日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款罚息、复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金70000.4元为基数，从逾期之日2019年2月26日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求焦国勇承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告焦国勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金70000.4元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金70000.4元为基数自逾期之日2019年2月26日起按年利率24%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，减半收取824元，由被告焦国勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员 文艺洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初665号之一原告：曲士尊，男，1975年8月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：刘磊，男，1978年6月11日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道里区。原告曲士尊与被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告曲士尊诉称，2018年8月始向被告刘磊提供商砼及粉煤灰，至2019年9月共计产生费用人民币433244元，被告一直拖欠至今未曾给付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告货款、运费及各项费用共计人民币433244元；2、判令被告负担本案的全部诉讼费用。经查，本院调取被告刘磊的户籍证明，载明被告户籍地为哈尔滨市××皇家花园小区××单元××室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告刘磊户籍地为哈尔滨市××皇家花园小区××单元××室。起诉状称被告居住地为哈尔滨市香坊区哈平路106-7号花卉小区3栋6单元301室，经查现房主为案外人张某，2010年8月从案外人徐某处购买该房产，一直居住至今。故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。又根据原告提供的合作协议，无法确定合同履行地，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王喆二〇二〇年三月三十日法官助理赵耀雷书记员韩婷婷
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2031号原告：王银玲，女，1980年7月21日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：王在刚，兰州市西固区西固城街道法律服务所法律工作者。被告：许刚，男，1987年3月17日出生，汉族，户籍所在地兰州市西固区。原告王银玲与被告许刚民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王银玲及其委托诉讼代理人王在刚到庭参加诉讼，被告许刚经依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。王银玲向本院提出诉讼请求：1.判令许刚偿还借款216700元；2.本案诉讼费由许刚负担。事实与理由：王银玲与许刚是同村村民，但并不相熟。二人在村委会办事时，许刚称其在一家信贷公司任主任，进而向王银玲借款，称由其对外放贷，承诺以1个月为限，还本付息。自2018年5月2日起，王银玲陆续向许刚出借217700元。许刚取得借款后，未在1个月内还本付息，而是以各种理由推拖，拒不清偿债务。2018年11月1日，王银玲找到许刚的母亲，许刚的母亲代偿了1000元。许刚尚欠216700元，王银玲诉至本院。许刚经依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，未发表答辩意见，未向法庭提交证据、进行质证及辩论，其行为视为对自己诉讼权利的处分。王银玲提交的银行流水单、微信转账记录、收条，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：王银玲于2018年5月2日至6月27日期间，通过银行转账与微信转账等方式向许刚提供借款，先后21次向许刚账户内共转入216700元。许刚未清偿债务。2018年11月1日，王银玲与其他债权人找到许刚的母亲，许刚的母亲向王银玲代偿了1000元。许刚欠付215700元，酿成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王银玲向许刚主张清偿借款，并提交了转账记录用于证明其与许刚之间的借贷事实，完成了举证责任。许刚作为借贷关系中的债务人，应向王银玲清偿债务。王银玲主张其向许刚出借217700元，但其提交的证据显示出借数额为216700元，故本院根据民事诉讼证据规则，认定双方的借贷数额是216700元。许刚已偿还1000元，尚有215700元未清偿。本院对王银玲提出的要求许刚偿还借款215700元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。关于案件受理费、公告费的负担问题。许刚未清偿债务，对酿成本诉具有过错，应负担本案的案件受理费。另，《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据“谁主张、谁负担”的原则，决定由当事人支付给有关机构或者单位。本案发生的公告费属于该办法第十二条规定的“谁主张、谁负担”的费用，应由王银玲支付给人民法院新闻传媒总社法院公告部。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：一、被告许刚于本判决生效之日起十日内向原告王银玲偿还借款215700元；二、驳回原告王银玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告许刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张   倩   倩人民陪审员 ?????陈?静人民陪审员 ?????颜?荣二〇二〇年三月四日书记员徐思思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初244号原告：李香林，男，1979年9月3日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：邵晓晴，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。被告：王明，男，1987年6月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张涛，江苏常金律师事务所律师。原告李香林诉被告王明不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告李香林的委托诉讼代理人邵晓晴、邵云霞，被告王明及委托诉讼代理人张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李香林向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告立即归还原告不当得利款人民币300000元及承担自起诉之日至实际给付之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人周华卫系朋友关系，后周华卫向原告借款人民币100万元，并指定将部分款项汇入被告账户。2011年9月23日，经案外人周华卫指令，原告将其中30万元汇入被告账户。之后，原告不断向周华卫催要借款，直至2019年12月双方因追要借款发生纠纷，至上海市宝山区派出所进行处理，警官对周华卫进行了调查，并制作调查笔录。笔录中周华卫称：不认识被告，也没有指定原告将款项汇入被告的账户。上述转账事实清楚，证据充分，原告认为被告收取原告款项没有法律依据，原告也不认识被告，根据相关法律规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应将取得的不当利益返还给受损失的人。为维护合法权益，故起诉。原告为证明其主张，提交如下证据加以佐证：1.2011年9月23日原告向被告账户汇款30万元的记录。2.2019年12月4日大华新村派出所对周华卫制作的询问笔录，周华卫称认识李香林，但不认识王明，周华卫没有向李香林借款，也没有指示李香林向王明汇款。被告王明辩称：1，被告王明取得30万元系通过银行转账获取，原告在诉状中陈述其不认识被告，该打款系基于案外人周华卫指示交付，原告自认周华卫向其借款100万元，当中30万元汇入王明账号，原告已取得100万元债权。2，在派出所调查过程中，周华卫称不认识王明，结合原告陈述，确是周华卫向原告提供被告的账号，被告经回忆，是因为周华卫的姐夫杨东辉欠了被告30万元，遂请周华卫帮忙代为偿还该30万元，周华卫在向原告借款过程中，通过指示交付形式完成了对该款项的交付。3，在指示交付关系中，财产损益变动并非直接发生于被指示人与受领人之间，而是分别发生于指示人与被指示人、指示人与受领人之间，只有当指示人和被指示人之间的基础法律关系欠缺时，该财产损益变动缺乏法律上的原因，才有可能导致不当得利发生，而在本案中并不存在基础法律关系的欠缺，因原告（被指示人）已和周华卫（指示人）之间存在100万元的债权债务关系，周华卫指示交付被告（受领人）意思具体明确（有明确的账号），原告应向周华卫主张相关权利。综上所述，原告以不当得利为由向法院起诉被告，无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年9月23日原告李香林向被告王明的银行账户汇款30万元。原告自称当年由于案外人周华卫向原告借案100万元，后周华卫提供了被告账号，周华卫指示原告汇给被告其中30万元。2019年12月，原告向周华卫索要借款过程中，周华卫否认与原告之间存在借款及否认曾指示原告向被告汇款。原告遂持汇款凭据起诉来院，以不当得利为由要求被告承担还款责任。本案争议焦点为被告收取原告30万元是否构成不当得利。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条是不当得利返还请求权的发生规范，依据该规定，原告对于成立不当得利请求权的四个构成要件事实，即被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法根据、因果关系，均负有举证责任。本案中，原告主张被告取得本案讼争的30万元没有合法根据，但从原告的陈述，当初是案外人周华卫向原告借款，由周华卫指示原告向被告汇款30万元，系原告与周华卫之间成立民间借贷的合同之债。原告在周华卫否认双方之间存在民间借贷关系后，转而以不当得利法律关系起诉被告，并不当然发生举证责任的转移。原告是使财产发生变动的主体，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。被告关于诉争款项系周华卫代他人的还款的反驳，虽然未提供证据，但该举证不能的后果仍应由原告承担。原告的给付是有意识、主动实施的行为，现原告未对欠缺给付原因的具体情形提供有力证据，不足以认定被告取得该财产没有合法根据。综上，原告以不当得利为由要求被告返还款项并赔偿利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李香林的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告李香林自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二〇二〇年三月二十日书记员  邹文阳