wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初295号原告中国建设银行股份有限公司共青支行，统一社会信用代码91360405571191939C，地址：共青城南湖大道17号。负责人：余咏。委托代理人熊贻山，该行员工，代理权限为特别代理。被告周冬金，男，1974年11月8日出生，汉族，住共青城。原告中国建设银行股份有限公司共青支行(以下简称共青建行)诉被告周冬金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共青建行的委托代理人熊贻山到庭参加诉讼，被告周冬金经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告共青建行诉称，2013年7月20日，被告周冬金向原告申办一张信用卡（卡号43×××91）。被告获得授信后，于2013年7月25日开始刷卡消费，在2013年8月15日第一次还款。尔后陆陆续续开始拖欠，最后一次还款是2019年5月11日。经多方催告，被告拒不归还全部欠款，经核算，截止2019年6月25日，信用卡贷款本金96188.16元，利息、违约金、滞纳金等费用41829.89元，金额总计138018.05元（暂计至2019年6月25日止，实际计付至款清日止）。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判决：被告立即归还信用卡本金96188.16元，利息、违约金、滞纳金等费用41829.89元，金额总计138018.05（暂计至2019年6月25日止，实际计付至款清日止）。本案诉讼费等一切原告为实现债权的费用被告承担。被告周冬金未到庭，未提交书面答辩意见，亦未质证未提交证据。经审理查明，2013年7月20日，被告周冬金向原告共青建行申请办理一张中国建设银行龙卡汽车卡，并阅读及签署了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡申请表领用协议》表示愿意遵守章程及合约的约定。2013年7月20日，原告经审核后同意向被告发放龙卡汽车卡一张。之后被告多次持卡消费，但未归还欠款。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。另查明，逾期利息自银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。截止到2019年6月25日，被告共欠本息138018.05元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表领用协议》审批表和账户详细信息等证据予以证实，可以认定。本院认为，被告周冬金在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡申请表领用协议》内容后向原告共青建行申请办理龙卡汽车卡并透支消费，其理应及时向原告偿还透支的借款及利息、滞纳金。现原告依据信用卡交易明细及《中国建设银行龙卡汽车卡申请表领用协议》的约定要求被告偿还欠款138018.05元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周冬金在本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司共青支行偿还欠款本息138018.05元，并自2019年6月26日起按照合同约定计算后期利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告周冬金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  钟 炜审 判 员  熊奇奇人民陪审员  蔡 云二〇二〇年三月三十日法官助理陈宇代书记员
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初284号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人黄某某，男，1997年9月25日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住广东省陆丰市，在本市无固定住所。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人官振光，广东扬权律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，建议对其判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人认为：1.被告人无前科，无吸毒史，系初犯、偶犯，认罪认罚，到案后如实供述，系坦白，依法可从轻处罚；2.被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小，主观恶性小；3.被告人销售数量跟获利少，销售对象单一；4.本案证据不能完全证实被告人出售的阿莫达含有莫达非尼。综上，请法庭在量刑时予以考虑，对其判处拘役或者六个月有期徒刑并适用缓刑。                  查明事实              杨某（另案处理）在淘宝网经营网店（名称：波斯印度代购，昵称：印多帮-印度代购）。2019年5月开始，杨某开始在其经营的网店出售成分为国家《精神药品品种目录》中第一类第65号物质莫达非尼的药品阿莫达及其他境外药品。杨某出售的部分阿莫达药品系从被告人黄某某处购买。2019年6月2日，杨某以人民币170元的价格从黄某某处购买了1盒阿莫达药品。同年6月3日，杨某又以人民币320元的价格从黄某某处购买了2盒阿莫达药品。该两次购买的阿莫达药品系由被告人黄某某联系他人通过快递的方式邮寄给杨某。      2019年6月28日，群众汪某某通过微信向杨某购买阿莫达药品。两人约定以人民币370元价格交易一盒五排共50颗阿莫达药品。杨某收到人民币370元后于次日将一盒五排共50颗阿莫达药品邮寄到本市福田区八卦岭工业区534栋。同年7月2日下午，民警在八卦岭工业区534栋申通快递点查获杨某邮寄的50颗阿莫达药品，共重13.48克。经鉴定，均检出莫达非尼成分。      2019年11月21日，民警在广东省陆丰市将被告人黄某某抓获归案。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成贩卖毒品罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。经查，被告人黄某某贩卖的3盒阿莫达药品折合甲基苯丙胺约0.4克，数量较少，本院在量刑时酌情予以考虑。                                                                                                                判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年5月20日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、缴获的涉案毒品依法予以没收，由扣押机关依法处理；缴获的作案工具手机一部依法予以没收，由扣押机关依法处理。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    慕  锋            二○二○年三月二十四日            书  记  员    吴剑琴
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执49号申请执行人：杨洁，女，1985年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：胡志萍，女，1990年2月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人杨洁依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初6721号民事判决书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，并向被执行人胡志萍发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡志萍发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已通过电话传唤被执行人胡志萍，但被执行人胡志萍至今未到院。因被执行人胡志萍拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统和失信被执行人。本院于2020年2月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2.9609万元及相应利息，截至2020年3月11日已经执行到位0元，未执行2.9609万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月十一日书 记 员  杨 平
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执762号之一申请执行人：杨甲虎，男，1986年5月17日出生，汉族，住聊城市。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人杨甲虎与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款5596元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月九日书记员  李会军
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0521执1036号申请执行人沈某，男，住址本溪满族自治县。被执行人王某，男，住址本溪满族自治县。本院依据（2019）辽0521刑初21号刑事判决书在执行（2019）辽0521执1036号申请执行人沈某申请执行被执行人王某盗窃罪退赔执行一案。本案案款16836元，被执行人分文未付。在执行中，本院对被执行人王某发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，没有可供执行财产；到本溪满族自治县不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行人有一处36.4平方米的住宅楼房，申请人暂时不要求处置该房；到本溪满族自治县林业局调查，被执行人无林权；到本溪满族自治县住房公积金中心查询，被执行人无公积金帐户。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。我院约谈了申请执行人，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 昱审判员 颜廷锐审判员 赵 利二〇二〇年三月二十七日书记员 徐悦鹏附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执异31号异议人(案外人)：叶海琳，女，汉族，1998年6月30日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴小娟，重庆格林威律师事务所律师。申请执行人：陈小平，女，1953年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：叶茂，男，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：**晶，女，1981年8月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人陈小平与被执行人叶茂、**晶民间借贷纠纷一案中，案外人叶海琳对本院查封重庆市巴南区汇光路XXX号X幢X-X号房屋(以下称异议房屋)提出书面异议。本院受理该异议后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人**晶提出异议称，2015年，案外人叶海琳因被执行人叶茂不支付抚养费诉至重庆市九龙坡区人民法院，在法院组织下双方达成调解协议。根据重庆市九龙坡区人民法院调解笔录记载，案外人叶海琳购买房屋时，被执行人叶茂承担20万元费用，该20万元用于支付房屋首付、装修以及房屋按揭。2016年案外人叶海琳购买房屋，因其尚未成年，故和被执行人叶茂协商，将所购房屋登记在被执行人**晶名下。房屋交付后，案外人叶海琳入住至今，异议房屋所有权归其所有，要求本院解除查封。申请执行人陈小平未提交答辩意见。本院查明，根据2016年4月8日重庆市九龙坡区人民法院调解笔录记载：“……经本院组织调解，双方自愿达成如下协议：一、原告叶海琳购买房屋时，被告叶茂承担20万元费用，该20万元用于支付房屋首付、装修以及房屋按揭。……”。2019年2月27日，本院以(2019)渝0103执1741号执行裁定书查封异议房屋。重庆市国土资源和房屋管理局出具的房屋登记信息查询证明显示，异议房屋权利人（证件号码）为**晶，产权证号为渝（2017）巴南区不动产权第XXXXXXXXX号。上述事实由重庆市九龙坡区人民法院调解笔录、本院作出的(2019)渝0103执1741号执行裁定书和重庆市国土资源和房屋管理局出具的房屋登记信息查询证明在卷为凭，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于案外人叶海琳对登记在被执行人**晶名下位于重庆市巴南区汇光路XXX号X幢X-X号房屋是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，异议房屋登记簿记载的权利人为被执行人**晶，重庆市九龙坡区人民法院调解笔录中虽载明“原告叶海琳购买房屋时，被告叶茂承担20万元费用”相关内容，但调解笔录中提及的房屋是否购买、何时购买以及具体位置等信息均不明确，根据上述调解笔录载明内容不能认定异议房屋权利人为案外人叶海琳，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人叶海琳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  何 琦审 判 员  江才全审 判 员  徐少阳二〇二〇年三月十日法官助理  付 彪书 记 员  罗永兰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执154号之一 申请执行人：叶昌明，男，1962年07月27出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈春红，男，1984年12月24出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人叶昌明与被执行人陈春红劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行，本案执行标金额为30000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2020年2月25日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人陈春红推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年2月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈春红的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，发现其所有的车牌号为京Ｑ×××××号车辆，本院依法进行查封，但该车辆下落不明。此外，未发现可供执行的财产。 3、2020年3月27日，因被执行人陈春红至今未履行应承担的法律义务，本院依申请将被执行人陈春红纳入失信被执行人名单。 4、2020年3月27日，本院电话约谈申请执行人叶昌明，告知了本案执行情况。申请执行人叶昌明对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人陈春红名下的财产进行了调查，未发现被执行人陈春红名下有可供执行的财产。申请执行人叶昌明亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人叶昌明发现被执行人陈春红有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈春红负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李远斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初986号原告：任光会，女，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李国军，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告任光会与被告李国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，并向原告任光会送达预交诉讼费通知书。原告任光会在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，原告任光会在法定期限内未缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告任光会撤诉处理。审判员  吕荣荣二〇二〇年三月十三日书记员  罗闻秋
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初135号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人康教兵，男，1998年8月20日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因犯盗窃罪于2015年6月2日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年8月2日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年4月24日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2018年11月1日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2018年3月15日起至2019年3月14日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2020]103号起诉书指控被告人康教兵犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于2020年2月24日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人康教兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月11日18时许，被告人康教兵到长沙市雨花区侯家塘街道中天枫景地下车库负2楼，使用随身携带的弹簧刀将被害人唐某停放在Ｐ123车位上的1台牌号为湘Ａ×××××的白色日产“途乐”ＳＵＶ小车后挡风玻璃砸坏，盗得车尾箱内鉴定价值人民币4960元的“茅台”酒2瓶（53度，酱香型，500毫升装，全新）、鉴定价值人民币3148元的“飞天茅台”酒2瓶（53度，酱香型，375毫升装，品鉴装，其中1瓶全新，另外1瓶已启封，余酒约2／3）和鉴定价值人民币600元的“张裕干红”红酒1瓶（750毫升装，全新）。上述事实，被告人康教兵在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，视听资料，视频截图，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2019］0297号《价格认定结论书》，长沙市雨花区润锦酒业商行发货单，长沙市雨花区怡鑫祥汽车修理厂车辆维修结算单，长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102刑初944号《刑事判决书》，证人袁某、冷某、陶小妹的证言，被害人唐某的陈述，被告人康教兵的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人康教兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人康教兵采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，应当从重处罚。被告人康教兵是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人康教兵能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十一条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：一、被告人康教兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年11月12日止）。二、责令被告人康教兵退赔被害人唐某的经济损失人民币8708元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 危 唯人民陪审员 陈 珊人民陪审员 郭建湘二〇二〇年三月二十五日书 记 员 黄听红附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理:（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚;同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚;第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执724号之一申请执行人：吴光普，男，1986年2月22日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人吴光普与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款4708元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十三日书记员  李会军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22509号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：朱大强，男，1995年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金17400元、罚息377.57元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金17400元、罚息377.57元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱大强于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17400元、罚息377.57元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告朱大强于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱大强所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告朱大强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初340号 原告：通江县平溪风景区加油站。 统一社会信用代码：915119217400280179。 住所：四川省巴中市通江县平溪镇街道。 投资人：张克兰。 被告：何旭，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘洪光，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 原告通江县平溪风景区加油站与被告何旭“买卖合同纠纷”一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县平溪风景区加油站、被告何旭及其委托诉讼代理人刘洪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县平溪风景区加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款40557元并支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年2月至2019年5月被告何旭所有的川Ｓ×××××、川Ｓ×××××号车辆在原告处加油，共计加油金额40577元。原、被告约定一月结算一次费用，但到期后被告拒不支付油款。经原告多次催收，被告仍不履行付款义务，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告何旭辩称，经过结算属实，我们会支付相应的货款。但我2018年支付的预付油款，未使用完，应予扣减。 经审理查明，本院认定如下事实：2019年2月23日至2019年4月8日，被告何旭所有的川Ｓ×××××、川Ｓ×××××货车在原告通江县平溪风景区加油站加油。原、被告约定每月结算一次费用。从2019年2月至4月被告何旭所有车辆在原告处共计加油40577元。原告提供了加油明细予以证实，被告何旭对加油的事实和加油的金额无异议。被告何旭辩称，被告何旭在2018年向原告通江县平溪风景区加油站支付了预付款，该预付款未用完，应予扣减。但被告何旭未提供充分证据予以证实。 本院认为，合法有效的买卖合同关系受法律保护。被告何旭所有的车辆在原告通江县平溪风景区加油站加油，理应向原告支付货款。但被告未向原告履行合同约定义务，故原告请求被告支付货款40557元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告按银行利率支付资金利息，因被告未向原告履行支付义务，已经构成违约，并给原告造成损失，理应承担违约责任。但原、被告未约定逾期违约金责任和违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，本院酌定按年利率6%计算资金利息至清偿时止。被告辩称，2018年被告在原告处加油时，预存了油款，未使用完，应当抵扣被告2019年在原告处加油的油款，但被告何旭未提供充分证据证实，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下： 被告何旭于本判决生效后十日内支付原告通江县风景区加油站加油款40557元，并从2019年5月1日起以40557元为基数按年利率6%支付资金利息至清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费407元，由被告何旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 娇
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0116执900号 昆明市海口阳海森工业装备技术研究所、易某、黄某甲、黄某乙： 申请执行人昆明市海口阳海森工业装备技术研究所与被执行人易某、黄某甲、黄某乙退赔款一案，执行依据为本院于2018年2月28日作出的(2017)苏0116刑初735号刑事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2017)苏0116刑初735号刑事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年三月二十四日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初字第58号 原告：田观勇，男，1975年10月11日出生，汉族，住乐山市市中区。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室，组织机构代码：74004460-7。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托代理人：严宽，男，1974年5月12日出生，汉族，公司员工，住四川省犍为县。 原告田观勇与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田观勇，被告三友房开司的委托代理人严宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田观勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书的违约金63198元（违约金按总房款512978元以每日万分之一的标准从2015年1月1日至2018年5月17日止，合计1232天）；2.判令被告退换原告多收的契税10388.44元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告销售的位于乐山市市中区。房屋总价款为512978元。原告按照合同约定支付了购房款和办证税费，原告于2013年6月29日收房并完善了相关手续，被告于2018年5月18日才给原告办理了房屋所有权证书。在合同中二十条产权登记转让登记中第二条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按日向买方支付房款万分之一的违约金。 原告于2013年6月29日委托被告代交契税，被告预收原告25380元，约定多退少补。实际支付契税10195.46元，被告应退原告10388.44元。在2019年7月24日被告法定代理人戴志坚承诺多收的代交契税在2019年12月底前退换。原告为维护自身的合法权益，特诉请法院。 庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：违约金按实际交纳的购房款509773元按日万分之一计算，违约时间从2015年1月1日至2018年1月31日止，合计1126天。 被告三友房开司辩称：被告对原告方陈述的事实和理由没有异议，但认为违约金的计算应当以实际购房款509773元计算。因被告开发是爱丁堡小区在2018年2月1日具备分户登记条件，在办理房屋产权证时，造成办证违约存在一定的政府原因，被告认为在2018年2月1日以后的违约责任不应当由被告承担。 经审理查明：2011年2月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于乐山市市中区，总价款512978元；原告同意委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋产权证和土地证的费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。转移登记违约责任约定为：商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，原告不退房，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金等。 合同签订后原告按约定实际支付了购房款509773元。原告于2013年6月29日收房并向被告交纳了办证税费25380元，被告在《收据》中载明：多退少补。2014年12月5日的《税收缴款书》载明涉案房屋的契税为10195.46元；2015年9月21日的《住宅专项维修资金专用收据》载明涉案房屋的住宅专项维修资金为4796.1元。涉案房屋于2018年5月18日已办理了不动产权证。 庭审中，原告和被告双方认可逾期办理转移登记违约金按实际付款509773元按日万分之一标准计算；违约时间从从2015年1月1日起至2018年1月31日止，合计1126天。原告当庭放弃自2018年2月1日起至2018年5月17日止的逾期办理转移登记违约金。 上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、银行个人贷款借款借据、不动产权证书、税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据、销售不动产统一发票、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原被告双方签订的商品房房买卖合同是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告在为原告办理涉案房屋的产权转移登记时存在违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告支付逾期办理转移登记违约金与法律规定和合同约定相符，予以支持。原告当庭放弃自2018年2月1日起至2018年5月17日止的逾期办理转移登记违约金，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。本院确定被告承担的逾期办理转移登记违约金从2015年1月1日起计算至2018年1月31日止，为57400元（509773元×万分之一×1126天）。 原告向被告预交了办证税费25380元，但涉案房屋的契税实际为10195.46元；住宅专项维修资金实际为4796.1元。原告诉请被告退换多收取的费用符合法律规定，也符合双方的约定，予以支持。本院确定为10388.44元（25380元-10195.46元-4796.1元）。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告田观勇逾期办理转移登记违约金57400元； 二、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退换原告田观勇10388.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后计820元（原告预交）由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭 颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4782号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄光明，男，汉族，1984年1月12日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄光明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告黄光明经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄光明立即支付截止2019年11月1日的透支本金49963.46元、透支利息3705.62元；并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金49963.46元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄光明承担。事实和理由：黄光明向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2019年11月1日累计欠款共计53669.08元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄光明仍未清偿。被告黄光明未答辩。经审理查明，2013年4月18日，黄光明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄光明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄光明发放了信用卡，嗣后，该卡遗失，工行重庆市分行为其补办了信用卡。黄光明从其信用卡账户中透支，截至2019年11月1日，黄光明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49963.46元、透支利息3705.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄光明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄光明发放了信用卡，黄光明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄光明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告黄光明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄光明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月1日的信用卡透支本金49963.46元、透支利息3705.62元;并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金49963.46元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费592元，由被告黄光明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终788号上诉人（原审原告）：苏荣，女，1972年9月20日生，汉族，西藏江达县人，住西藏江达县。委托诉讼代理人：何静，系重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卓原，系重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐梓县木水人家养老中心。住所地：贵州省桐梓县楚米镇元田村木水坝。经营者：令狐克辉，男，1967年5月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇元田村木水坝。被上诉人（原审被告）：重庆万仟佳房地产经纪有限公司。住所地：重庆市南岸区江南大道7号4栋48-3号。法定代表人：彭敖。上诉人苏荣与被上诉人桐梓县木水人家养老中心（以下简称“桐梓木水人家”）、重庆万仟佳房地产经纪有限公司（以下简称“重庆万仟公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初3008号民事裁定，向本院上诉。本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。苏荣上诉请求：撤销原审裁定，指定桐梓县人民法院审理。事实及理由：一审法院认定事实清楚，但是以对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉错误。本案争议是对上诉人与被上诉人签订的《桐梓县水木人家养老中心房屋买卖合同》所产生的争议的处理，并不涉及退还用地或者拆除实施等对实体房屋的行政处理问题，本案属于平等主体之间的合同纠纷，属于人民法院的受案范围。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。苏荣向一审法院提出诉讼请求：1、判决确认苏荣与桐梓木水人家、重庆万仟公司签订的养老中心房屋买卖合同无效。2、判决桐梓木水人家、重庆万仟公司连带返还苏荣购房款94717元、装修款13283元；3、判决桐梓木水人家、重庆万仟公司共同赔偿苏荣损失10000元（从交纳购房款之日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用费5000元，律师费5000元）；4、判决桐梓木水人家、重庆万仟公司共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：桐梓木水人家系个体工商户，经营者为令狐克辉。令狐克辉在桐梓县自建房屋Ａ、Ｂ、Ｃ三栋。2018年8月1日，桐梓木水人家（甲方）与重庆万仟公司（乙方）签订《独家代理房屋销售合同》，约定甲方将坐落于桐梓县楚米镇元田村木水人家养老中心的自建房屋Ａ、Ｂ、Ｃ三栋委托给乙方独家代理销售。根据房屋户型、面积，是否装修等确定代理销售价格，以该价格为底价打包委托给乙方进行销售。保底价为清水房1400元／平方米、装修房1800元／平方米。房屋销售价格低于底价的由乙方补足，高于底价的属乙方佣金。代理期限至2019年12月31日止。2018年7月20日，桐梓木水人家（委托方）向重庆万仟公司（受托方）出具《委托收款协议》，协议载明“委托方因业务需要，特委托重庆万仟佳房地产经纪有限公司在期与购房客户的业务往来中，作为房屋定金及购房款项的收款代理人。代收金额以实际购房金额为准。付款单位对以下受托方账号的付款行为即视为向委托方完成付款。委托方委托收款行为所引起的一切经济及法律责任与付款单位无关。户名：重庆万仟佳房地产经纪有限公司，账号31×××47，开户行：中国工商银行重庆南坪支行。2019年2月25日，苏荣在重庆万仟公司处签订《桐梓县木水人家养老中心房屋买卖合同》，桐梓木水人家为合同甲方、苏荣为合同乙方，合同约定甲方将自己建造的坐落于桐梓县楚米镇元田村木水人家养老中心A—208号房屋出售给乙方，房价为94717元。甲方于2018年12月31日向苏荣交付房屋，2020年12月31日受理乙方办理房屋产权手续，受理后一年内办理并交付房屋产权证。合同加盖桐梓木水人家公章。合同签订后，苏荣向重庆万仟公司交纳购房款94717元、装修款13283元。重庆万仟公司向苏荣出具加盖桐梓木水人家公章的购房款收据。被告至今未向苏荣交付房屋。苏荣以前述诉讼请求诉至法院。另查明，涉案房屋系桐梓木水人家自建房屋，该房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续。在房屋销售过程中，重庆万仟公司共计向桐梓木水人家交纳购房款4500000元。审理中桐梓木水人家认为，涉案购房合同及购房收据中加盖的“桐梓县木水人家养老中心”公章系重庆万仟公司伪造，要求对涉案购房合同及购房款收据中加盖的公章真伪进行鉴定。一审法院认为，涉案房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续，属于违章建筑。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回苏荣的起诉。综上裁定：驳回苏荣的起诉。已收取的案件受理费1360元，退还苏荣。二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院认为，涉案房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续，属于违章建筑。对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院据此驳回上诉人苏荣的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年三月三日法官助理侯振伟书记员钟永海
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3375号被执行人：厉韬，男，1998年5月15日出生，汉族，住南京市六合区。厉韬参加黑社会性质组织罪一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）苏0116刑初298号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：厉韬应缴纳刑事罚金15000元，刑期自2017年10月31日至2023年8月18日止。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年11月22日立案执行。在本院执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人发出执行通知书等材料，责令其限期履行生效法律文书所确定的财产刑给付义务。但被执行人未能主动履行。二、本院通过执行网络查控系统于2019年11月25日、2020年3月17日两次向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、工商总局等单位发出查询通知，根据反馈结果，被执行人名下有住房一套，本院已依法轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、本院于2020年3月18日对被执行人限制高消费。本院认为，被执行人厉韬未能服从判决及时主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院已穷尽财产调查措施，除已轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人尚在服刑且本案标的较小，且轮候查封不宜处置房产，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0116刑初298号刑事判决书中关于厉韬刑事财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审判长 夏 雨审判员 田水宝审判员 沈 力二〇二〇年三月十九日书记员 李艳雯
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初531号原告冯跃，男，1971年4月8日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，局长。委托代理人张薇，天津市人力资源和社会保障局干部。第三人天津轧一冷轧薄板有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济技术开发区朝霞道396号。法定代表人胡青峰。第三人天津市社会保险基金管理中心，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人高连欢，主任。原告冯跃诉被告天津市人力资源和社会保障局、第三人天津轧一冷轧薄板有限公司、第三人天津市社会保险基金管理中心行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告冯跃诉称，2019年7月22日，原告冯跃以书面形式向被告天津市人力资源和社会保障局市级劳动监察大队提交了对第三人天津轧一冷轧薄板有限公司劳动保障监察投诉登记表。投诉第三人公司存在未按时与原告签订劳动合同、拖欠原告工资及加班费、未补缴社会保险、不办理就业登记、违法解除劳动合同、不支付违法解除双倍赔偿金等违反劳动合同法、劳动法、社会保险法、劳动保障监察条例及天津劳动保障相关法律法规的行为。因此，原告向被告进行投诉，但至起诉时，被告没有对原告的投诉给予书面答复，也未对第三人公司进行查处。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：判令被告未履行法定职责至今不给冯跃对2019年7月22日对天津轧一冷轧薄板有限公司劳动保障监察投诉登记表事项给予书面答复，也未按冯跃的投诉事项一一对天津轧一冷轧薄板有限公司进行查处。判令被告天津市人力资源和社会保障局依照国家相关法律继续履行法定职责直至对冯跃对天津轧一冷轧薄板有限公司投诉事项的全部违法行为改正为止，限期给予冯跃书面答复并注明行政复议机关名称地址和电话。被告天津市人力资源和社会保障局辩称，一、行政主体合法。依据国务院《劳动保障监察条例》第三条第一款和第四条第一款的规定，我局主管我市劳动保障监察工作主体合法。二、我局依法履行相关职责。2019年7月22日，我局接到原告冯跃反映天津轧一冷轧薄板有限公司存在违反人力社保法律法规行为的投诉。依据《劳动保障监察条例》第十三条规定，2019年7月23日，我局依法将投诉案件移送至用人单位用工所在地滨海新区人力资源和社会保障局调查处理。2019年7月23日，滨海新区人社局接到案件后，经调查核实，于2019年10月22日将社会保险诉求的调查结果告知原告。2019年11月11日，通过电话方式将相关调查结果告知原告。2019年11月24日，向原告邮寄送达《告知书》，告知其调查结果。三、相关情况说明。依据《劳动保障监察条例》第十三条规定，我局已于2019年7月23日将该案件移送至用工所在地滨海新区人社局。我局的上述行为已履行了法律法规规定的相关职权，并无不当。故原告提出的未履行相关规定和职责的诉求与事实不符。综上所述，我局已经依法履行了相关职责，原告的诉讼请求没有事实依据，并且不符合法律法规规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，针对原告冯跃举报的劳动保障违法问题，被告天津市人力资源和社会保障局在收到原告的投诉登记表后，依法将相关事项转交有管辖职责的下级行政机关天津市滨海新区人力资源和社会保障局处理，并无不当。原告以被告天津市人力资源和社会保障局未履行法定职责为由向本院提起诉讼，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告冯跃的起诉。案件受理费50元，予以退还原告冯跃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  张正民二〇二〇年三月六日书记员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执恢193号 申请执行人：蒋晓峰，男，汉族，生于1963年10月14日，住四川省武胜县。 被执行人：李红兵，男，汉族，生于1966年12月2日，住四川省武胜县。 本院依照（2014）武胜民初字第4295号民事判决书受理执行蒋晓峰与李红兵民间借贷纠纷案件，但被执行人李红兵未自动履行生效法律文书确定的还款义务。执行中，本院查封了被执行人李红兵名下的位于武胜县的一间门市。申请执行人向本院申请评估、拍卖上述门市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人李红兵名下的位于武胜县（现坐落街名为兴业街）的一间门市（产权证号：201201109，建筑面积40.44平方米，土地使用权证号：武胜国用2012第1225号，使用权面积：7.68平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  侯荣波
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执282号张亚飞、渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司：申请执行人张亚飞与被执行人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕1002民初1140号民事判决书已发生法律效力。被执行人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张亚飞于2020年3月18日向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款2000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司自觉交纳案款2000元。案款已全部兑付给申请执行人张亚飞生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执282号执行案件执行完毕，于2020年3月20日结案。二〇二〇年三月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59284号原告：冯某1，女，1983年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：冯某2，男，1948年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：武某，女，1950年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。共同委托诉讼代理人：安春，北京市立天律师事务所律师。原告冯某1（以下简称原告）与被告冯某2、武某（以下分别简称姓名，一并提起时称二被告）确认收养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，二被告及其委托诉讼代理人安春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与二被告收养关系成立。事实和理由：原告于1983年10月2日出生于北京朝阳医院，出生后便由二被告夫妻收养，取名为冯某1，其后二被告长期与原告以父母子女名义共同生活。虽然二被告于1992年4月4日收养法实施以后未按收养法相关规定就收养原告办理收养登记手续，但鉴于原告与二被告之间已经形成事实收养关系，故诉至法院，请求依法对原告与二被告之间成立收养关系予以确认。二被告辩称：我们同意原告的诉讼请求，原告与二被告之间确实存在收养关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：二被告系夫妻关系，二人于1979年3月26登记结婚。二被告称因患有生育疾病，婚后未育子女。经询，二被告称其于1983年10月初自朝阳医院产科抱养原告，当时未见原告的生父母，后二人为原告办理了户口。北京市公安局东四派出所出具《证明信》，载明原告出生日期1983年10月2日，户口登记地址东城区×，经查82-90年户籍登记，该人于1985年2月5日在本址报出生。根据当事人所提交的户口簿，登记关系显示原告系冯某2之女。根据北京市朝阳区人力资源公共服务中心调取的高中毕业生登记表、高等学校毕业生登记表等档案材料，原告登记的家庭成员中与冯某2系父女关系，与武某系母女关系。原告提交照片一组，证明其从小到大都跟随二被告一起生活。庭审中，原告申请证人谭某出庭作证，证人称与原告系初中同学，原告与二被告一直以父母子女名义生活，开家长会时二被告也是以父母身份出席，证人及证人的父母均见过二被告，均认为二被告就是原告的父母。另询，二被告称因原告的生父母下落不明，无法办理公证或登记，故一直未办理收养手续。原告称2018年生了一场大病之后才知晓收养的情况，现其诉至法院，要求确认与二被告之间存在收养关系，二被告表示同意。本院认为：收养是领养他人子女为自己子女的民事法律行为，使原来没有父母子女关系的人们之间产生法律拟制的父母子女关系，收养人为养父和养母，被收养人为养子或养女。《中华人民共和国收养法》（以下简称《收养法》）自1992年4月1日施行，修正后于1999年4月1日起施行的《收养法》第十五条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”《收养法》还规定了收养人以及被收养人应具备的条件。本案中，根据双方当事人的陈述可知，原告自出生后即随二被告共同生活，但此时《收养法》尚未施行。依据1992年《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行〈中华人民共和国收养法〉的通知》第二条“收养法施行后，各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理”之规定，判定原告与二被告之间是否存在合法的收养关系应适用当时的有关规定。依据1984年8月30日施行的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》，其中第二十八条规定：亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。本案双方虽未办理相应的收养手续，但双方实际以父母子女相称并一起居住生活多年，为亲友等所公认，且原告的户籍也随二被告的户籍。综上，应视为双方以养父母与养子女关系共同生活，能够认定原、被告之间形成事实上的收养关系且合法有效。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条之规定，判决如下：确认原告冯某1与被告冯某2、武某之间的收养关系成立且合法有效。案件受理费70元，由原告冯某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 韩 龙审判员 陈 峰审判员 赵 娜二〇二〇年三月二十三日书记员 徐川涵
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初226号 原告：张自亭,男,住山东省东明县。 委托诉讼代理人：乔国红，山东兴鲁明律师事务所律师。 被告：王先锋，男，汉族，住山东省东明县。 被告：娄朋鑫，男，汉族，住山东省东明县。 原告张自亭与被告王先锋、被告娄朋鑫土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 张自亭向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2014年3月18日签订的土地承包协议，并移除土地上附着物交还土地；2.判令被告支付尚欠土地租赁费28500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年从张志立手中承包东明县武胜桥镇毛相村土地28.5亩，然后于2014年3月18日把该部分土地承包了二被告，并签订了相应的土地承包协议。协议签订后，原告把该部分土地交于二被告管理使用，然而二被告仅交纳租金费用至2017年3月18日。截止原告起诉之日，二被告尚欠原告租赁费28500元。二被告的行为违反了协议第二条、第五条的规定，二被告拒不支付租金又不交还土地。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实依法判如原告所请。 本院经审查认为，山东省东明县武胜桥镇东王庄行政村东王庄村无王先锋此人，山东省东明县小井镇娄营行政村娄营村亦无娄朋鑫此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张自亭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇二〇年三月十二日 书记员  高 莹
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0311民初53号 原告赵宇亚，男，汉族，现住阳泉市郊区。 被告郑爱明，男，汉族，阳泉市郊区人，现住址不明。 被告冯秀文（系郑爱明之妻），女，出生年月不详，现住址不明。 原告赵宇亚与被告郑爱明、冯秀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。 原告赵宇亚向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款120000元；2、判令被告支付原告借款利息38200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月至8月，被告郑爱明分三次向原告借款共计120000元。后经原告多次催要，被告一直拖延至今，拒不偿还原告借款及利息。为维护原告合法权益，故起诉。 成讼后，本院按照原告提供的被告郑爱明、冯秀文的住址为其送达起应诉材料及开庭传票，但因该住址有误且原告不能提供二被告准确送达地址，致本院送达未果。 本院认为，原告起诉后无法提供被告的准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告赵宇亚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  王志宏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王文婷
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执33号 移送执行人：汶川县人民法院刑事审判庭。 被执行人：廖莉，女，1972年3月27日出生，四川省汶川县人，回族，大专文化，住汶川县。 被执行人：伍桂芝，女，1966年10月12日出生，四川省汶川县人，汉族，初中文化，住都江堰市。 被执行人：王艳，女，1977年9月15日出生，四川省汶川县人，回族，大专文化，住汶川县。 被执行人：桑旦卓玛，女，1974年1月5日出生，四川省汶川县人，藏族，本科文化，住汶川县。 被执行人廖静，女，1970年12月24日出生，四川省汶川县人，回族，中专文化，住汶川县。 本院刑事审判庭移送执行廖莉、伍桂芝、王艳、桑旦卓玛、廖静追缴违法所得、罚金一案，本院作出的(2019)川3221刑初31号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月11日立案执行。被执行人廖莉应缴纳罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币87862.5元，共计107862.5元，已缴纳20000元；被执行人伍桂芝应缴纳罚金人民币18000元，追缴违法所得人民币87862.5元，共计105862.5元，已缴纳18000元；被执行人桑旦卓玛应缴纳罚金人民币15000元，追缴违法所得人民币87862.5元，共计102862.5元；被执行人王艳缴纳罚金15000元，追缴违法所得87862.5元，共计102862.5元；被执行人廖静缴纳罚金人民币6000元，已缴纳6000元。 在执行过程中，本院查明：登记在肖瑜（王艳丈夫）名下位于汶川县的房产及川Ａ×××××号车辆是王艳与肖瑜结婚之后购买，应属于夫妻共有财产。现因被执行人廖莉、伍桂芝、王艳、桑旦卓玛未履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定裁定如下： 一、查封肖瑜所有的位于汶川县（不动产权证号：00××80）的房屋一套； 二、查封肖瑜所有的川Ａ×××××号车辆一辆； 查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，被执行人履行完毕义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 江 二〇二〇年三月二十六日 书记员 邱啟航
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保387号关于申请保全人王小影与被保全人孙菲菲不当得利纠纷保全一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保387号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十四日
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执760号 关于李海申请执行李斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行，并于2020年3月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初856号 原告：高来彬，男，1945年1月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：朱国栋，男，1954年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告高来彬与被告朱国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告高来彬及其委托诉讼代理人张朝明到庭参加了诉讼，被告朱国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高来彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元，利息8000元（利息按年息8000元从2018年2月5日算至2019年2月5日，以后利息另计），本息合计为48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村，退休前双方均是村里学校教师。2016年2月5日，被告以儿子做生意为由向原告借款40000元，约定年利息8000元，并出具一张借条。被告于2017年2月5日支付利息6000元、2018年2月5日支付利息8000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告朱国栋未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告朱国栋以做生意需要资金为由向原告高来彬借款40000元，双方约定年利息为8000元；同日，被告朱国栋给原告高来彬出具了一张借条进行确认。另查明，被告朱国栋分别于2017年2月5日支付利息6000元、2018年2月5日支付利息8000元、2019年9月30日支付利息2000元，合计为16000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱国栋未清偿到期债务，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。因此，原告高来彬要求被告朱国栋偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告高来彬要求被告朱国栋从2018年2月5日起按照年息8000元支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告高来彬借款本金40000元，并支付利息8000元（利息按年息8000元从2018年2月5日起算至2019年2月5日止，以后利息另计），本息合计为48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已预交），由被告朱国栋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  常晓楠 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘博文 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项： 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：常晓楠，办公电话0558-68××××1；通讯地址：阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初225号 原告：莫玉凤，女，1950年9月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。 被告：荔浦立明竹制品厂，住所地:广西荔浦市荔城镇古城村崩山屯95号。 经营者：梁敬科。 被告：谢荣萍，女，1968年12月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告莫玉凤诉被告荔浦立明竹制品厂、谢荣萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告莫玉凤的特别授权委托代理人张玉明到庭参加诉讼，被告荔浦立明竹制品厂、谢荣萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫玉凤向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告2017年1月至2018年2月的劳动报酬5403元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告荔浦立明竹制品厂工作。工厂停工后，经双方于2018年4月2日结算，被告共欠下原告2017年1月至2018年2月的工钱合计5403元。后经原告多次催讨未果至今。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、欠条1张，证明被告与原告于2018年4月2日经双方结算，被告尚欠原告工钱5403元。 被告荔浦立明竹制品厂、谢荣萍未作答辩,亦未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告荔浦立明竹制品厂、谢荣萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，依法予以确认并作为本案的定案依据。 被告荔浦立明竹制品厂、谢荣萍在举证期限内没有提供证据。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实:被告荔浦立明竹制品厂成立于2004年7月5日，经营性质是个体工商户，经营者是梁敬科，主要经营范围是竹签、竹香棒、竹蜡烛棒、竹筷条、竹制工业品加工销售。被告荔浦立明竹制品厂的经营者梁敬科与被告谢荣萍系夫妻关系。原告于2015年开始在被告工厂工作，被告一直按时发放工钱，但被告从2017年1月开始拖欠原告工钱，在2017年1月至2018年2月期间，被告共欠原告工钱5403元，被告谢荣萍于2018年4月2日向原告出具了欠条，欠条上有被告谢荣萍的亲笔签名。被告向原告立下欠条后，于2020年1月向原告支付了1000元，尚欠4403元至今尚未支付。 本院认为，原告与被告之间形成事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳动报酬。被告欠原告劳动报酬有被告出具的欠条为凭，被告应及时履行给付劳动报酬的义务。原告诉请被告支付劳务款5403元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告向原告出具欠条后，支付了1000元，尚欠4403元，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荔浦立明竹制品厂、谢荣萍偿还劳务款4403元给原告莫玉凤。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告荔浦立明竹制品厂、谢荣萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  杜冰 二〇二〇年三月五日 书记员  蒋欣
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审29号 申请执行人：遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地遂宁市遂州北路467号，统一社会信用代码125108000084937359。 法定代表人：田军，系该处副处长。 委托代理人(特别授权)：王艳芬，系该局工作人员 被申请执行人：舒红梅，女，汉族，1970年3月27日出生，住遂宁市船山区。 申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2020年2月25日向本院申请强制执行川遂交运罚（2019）0308号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0308号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0308号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  伍碧玉 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张峻豪
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监73号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：董向军，男，1983年10月9日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人董向军追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年4月24日以（2019）辽0504执1248号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2949号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3876号申请执行人:陈洪泽，男，1970年8月17日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：毛伟，男，1984年7月2日生，汉族住常州市金坛区。关于陈洪泽与毛伟运输合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2019)苏0413民初1478号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被告毛伟于本判决生效之日起三十日内给付原告陈洪泽运费38500元；并以本金38500元为基数承担自2018年12月1日起至清偿之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取受理费382元，由被告毛伟负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内迳付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2019年10月25日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0413民初1478号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年三月二十三日书记员  王欢庆
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2694号 原告:杨景恒，男，1957年6月21日出生，回族，住北京市东城区。 被告：李怀阔，男，1964年10月17日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告杨景恒与被告李怀阔合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年2月12日依法适用简易程序立案后，该院在审理阶段裁定转为普通程序审理，审理过程中被告李怀阔提出管辖权异议，该院于2019年3月12日作出(2019)京0101民初3635号民事裁定书，裁定本案移送本院处理，本院依法公开开庭进行了审理。原告杨景恒到庭参加了诉讼，被告李怀阔经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨景恒向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判决被告退还原告办公费用100万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月11日原告与被告签订了委托协议，约定原告委托被告办理原告与中国地质调查局西安地质调查中心合作开发位于西安市碑林区长安路和友谊路十字路口东南角的中国地质调查局西安地质调查中心地块项目，合同约定了其他相关事项，同时约定原告应支付被告办事费300万元，先期支付被告100万元，待合同约定的所有事项履行完毕后再支付剩余办事经费200万元，合同签订后原告通过银行转账的方式支付被告100万元，2014年6月8日原告与被告再次签订补充协议，明确被告保证于2014年8月15日前让陕西昊伟房地产有限公司与中国地质调查局西安地质调查中心签署合作开发项目协议，如未能实现合作开发项目，被告应在2014年8月15日前退还收取原告支付的办事经费100万元，以上两份协议签订后，经原告多次催促，被告称委托事项无法办理，同意退还100万元办事经费，但暂时无钱偿还，被告于2015年6月8日出具了退款保证书，承诺2015年7月1日退还原告前期支付的办事经费100万元，如到期不还原告可诉至法院，该保证书出具后经原告多次催要，被告至今未还款。 李怀阔未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月11日，原告杨景恒与被告李怀阔签订了委托协议书，载明：“甲方杨景恒身份证号：乙方：李怀阔身份证号：。经甲乙双方友好协商，就甲方委托乙方办理与中国地质调查局西安地质调查中心，合作开发位于西安市碑林区长安路和友谊路十字路口东南角的中国地质调查局西安地质调查中心地块项目，达成以下协议：一、甲方责任1.负责提供陕西昊伟房地产有限责任公司的一切国家承认的有效证件和房地产开发的一切合法手续。2.负责乙方办公人员在项目所在地的接待工作。3.负责提供此合作项目的办公费用人民币300万元整。4.负责在签订此协议后10日内预付给乙方人民币100万元作为前期办公费用，待本协议执行完毕后，甲方须在10日内一次性支付给乙方所剩的余款人民币贰佰万元整。二、乙方责任1.负责沟通办理甲方与中国地质调查局西安地质调查中心合作开发的项目所需的批复文件。2.负责在3个月内取得与地质调查中心的项目批复文件。3.保证所提供资料的真实性和可靠性。4.办理进度应及时与甲方沟通。三、其他：甲乙双方在合作中必须遵照国家法制法规的要求办理一切事务，乙方在期限内没有提供给甲方与中国地质调查局西安地质调查中心合作的批复文件，乙方应退还甲方前期支付给乙方的办公费用（办公费用没有利息）。四、本协议未尽事宜可以补充协议……。甲方：杨景恒开户行：农行账号：62×××74乙方：李怀阔开户行：农行账号：62XXXXXXXXXXXXXXX752013年11月11日”。原告杨景恒于2013年11月21日通过约定的银行账户转给被告李怀阔100万元。后被告未能在合同约定的期限内取得地质调查中心的项目批复文件，2014年6月8日原被告签定补充协议，协议约定：2014年8月15日前被告应让陕西昊伟有限责任公司与中国地质调查局西安地质调查中心签订正式合作协议，否则被告必须在2014年8月15日前退还原告在2013年11月21日支付给被告的前期办公费用100万元人民币，如被告均未做到，原告有权请求法律支持并追究一切经济损失。补充协议签订后，被告未能促成陕西昊伟有限责任公司与地质调查中心协议的签订，应退还原告向被告支付的100万元办公经费。2015年6月8日被告李怀阔书写了退款保证书一份，主要内容：本人李怀阔与杨景恒在2013年11月21日签订的委托协议书等，现协议已过期，没有在规定的时间内完成协议内容，造成了违约给对方造成了巨大的经济损失和精神压力，此前分三次退给杨景恒先生的现金人民币作为对此事的经济补偿和精神安慰，保证于2015年7月1日退还原告杨景恒在2013年11月21日支付的100万元办公经费。经原告多次催要，被告在退款保证合同签订前2014年11月-2015年4月分三次向原告支付共计19万元，并于退款保证书签订后2015年7月9日向原告转账支付20000元，同年7月13日转账支付20000元，同年7月24日转账支付10000元，同年12月6日转账支付30000元，原告主张被告支付的上述共计27万元款项均系赔偿原告因被告违约给原告造成的损失。 本院认为，原告杨景恒与被告李怀阔签订了委托协议书及补充协议书，原告委托被告办理与中国地质调查局西安地质调查中心，合作开发位于西安市碑林区长安路和友谊路十字路口东南角的中国地质调查局西安地质调查中心地块事宜，原、被告之间构成委托合同关系。被告在接受原告委托后，原告按照双方签订的协议向被告支付了100万元费用，但被告未能按照上述协议履行己方的义务，构成违约，被告于2015年6月8日书写了退款保证书，保证2015年7月1日退还原告100万元款项，应视为原、被告协商一致解除该委托合同，双方形成债权债务关系，被告应依照其保证书上承诺的时间退还原告100万元。被告于出具保证书之前分三次支付给原告17万元，在退款保证书中被告自认上述款项作为对原告的经济补偿和精神安慰，不违反法律规定。被告于出具保证书之后分四次支付给原告80000元，该80000元原告主张系被告向其赔偿的违约损失，原告未能举证证明其损失数额，对原告的该主张本院依法不予支持，被告已偿还的该80000元应自被告应退还的100万元中扣除。被告李怀阔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下： 被告李怀阔于本判决书生效后十日内退还原告杨景恒920000元。 驳回原告杨景恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告李怀阔承担13000元，原告杨景恒承担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  李素晓 人民陪审员  杨保民 人民陪审员  左新征 二〇二〇年三月四日 书 记 员  康国玉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2939号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：徐满，男，1990年5月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐满信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告徐满经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.徐满立即偿还截至2019年11月14日的信用卡透支本金18908.94元、利息986.12元、费用694.36元、违约金1753.36元,并支付自2019年11月15日起至欠款付清时止，以本金18908.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息986.12元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由徐满承担。事实和理由：2017年5月3日，徐满向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐满从其信用卡账户中透支，截至2019年11月14日共透支本金18908.94元、利息986.12元、费用694.36元、违约金1753.36元未给付。被告徐满未作答辩。经审理查明，2017年5月3日，徐满向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向徐满发放了信用卡。徐满从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月14日，徐满尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18908.94元、利息986.12元、费用694.36元、违约金1753.36元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐满与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向徐满发放了信用卡，徐满使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐满应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告徐满经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐满在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月14日的信用卡透支本金18908.94元、利息986.12元、费用694.36元、违约金1753.36元；并支付从2019年11月15日起至欠款付清时止，以本金18908.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息986.12元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取179元，由被告徐满承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2900号之一申请执行人：邳州市汽车运输公司,住所地邳州市。法定代表人：毛静，该公司经理。委托代理人：刘海宁，该公司副经理。被执行人：崔茂焕，男，1973年4月24日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:花亚军，男，1984年1月19日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人邳州市汽车运输公司与被执行人崔茂焕、花亚军追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2018年7月17日作出(2018)苏0382民初1024号民事判决书：被告花亚军、崔茂焕于本判决生效后十日内偿还原告邳州市汽车运输公司垫付款21.3万元。案件受理费4495元，公告费600元，合计5095元由被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2019年8月13日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月12日、2019年12月25日，本院通过司法查控系统二次查询，冻结并扣划被执行人崔茂焕在交通银行的存款2700元、财付通账户4980.81元，被执行人其他账户无有效余额可供执行。经约谈申请执行人，明确表示同意将上述扣划款项按相关规定转移支付给（2017）苏0382执4918号案件申请执行人魏明高。3、2019年8月13日、2019年12月25日，本院通过司法查控系统查询，执行人无车辆信息。4、2019年8月13日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，无房产信息。5、2019年10月21日，本院依法对被执行人崔茂焕、花亚军适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年3月23日，本院约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人下落。因疫情防控期间，暂不要求走访及采取悬赏措施。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月二十三日书记员 张苗苗
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4690号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王爱华，男，汉族，1987年1月11日出生，住四川省武胜县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王爱华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告王爱华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王爱华立即支付截止2019年11月17日的透支本金47838.99元、分期手续费468元、透支利息16400.99元；并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金47838.99元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王爱华承担。事实和理由：王爱华向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款共计64707.98元未给付。工行重庆市分行多次催款，王爱华仍未清偿。被告王爱华未答辩。经审理查明，2017年3月12日，王爱华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王爱华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王爱华发放了信用卡。王爱华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月17日，王爱华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47838.99元、分期手续费468元、透支利息16400.99元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王爱华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王爱华发放了信用卡，王爱华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王爱华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告王爱华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金47838.99元、分期手续费468元、透支利息16400.99元;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金47838.99元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费762元，由被告王爱华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书    (2019)陕0122民初3341号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘宏，系该公司员工。   被告：王堂印，男，汉族，1970年1月16日出生，居民。   被告：景云玲，女，汉族，1973年3月3日出生，居民。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告王堂印、景云玲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日登记立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告王堂印经传票传唤未到庭，被告景云玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王堂印、景云玲偿还借款本金人民币5万元；2.要求被告王堂印、景云玲清偿借款利息（期内利息按月利率7.5‰计算，逾期利息按月利率9.75‰计算）；3.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告王堂印、景云玲在其下属灞源支行借款5万元整，合同约定借款期限24个月，并对相关权利义务进行约定，合同期满后被告一直未偿还本息，其多次催要未果。   被告王堂印未答辩。   被告景云玲未答辩。   原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：中国银监会陕西监管局文件、金融许可证、公司章程、自然人贷款申请书、借款合同、借款借据、放款记录、贷款催收通知书、身份证、结婚证及户口簿复印件、影像资料等。   被告王堂印、景云玲未提交证据。   原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据本院依法予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月29日，蓝田县XX社XX社与被告王堂印、景云玲签订借款合同（编号：陕农信蓝灞借字[2016]第112901号），约定被告王堂印、景云玲向灞源信用社申请借款最高额度为伍万元整（50000元），合同有效期自2016年11月29日起至2018年11月28日止，借款用途为买房，月利率为7.5‰，未按期还款的，计收逾期利息，逾期利率在借款利率基础上浮动30％。2016年11月29日，蓝田县农村信用合作联社依约发放贷款5万元至被告账户，借款借据约定借款到期日为2017年11月28日，期满后，被告一直未偿还本息。   另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中灞源信用社更名为灞源支行，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。   本院认为，蓝田县农村信用合作联社下设的灞源信用社与被告王堂印、景云玲签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因灞源信用社现已变更为灞源支行，系原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的分支机构，其不具有独立法人的资格，故应由原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向被告主张还本付息。原告依约向被告发放了贷款5万元，到期后被告未偿还本金及利息，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任，故对原告诉讼请求，依法予以支持。利息一节，原告请求不高于合同约定且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：    限自本判决生效后十五日内由被告王堂印、景云玲共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及利息（借期内利息按月利率7.5‰计算，逾期利息按月利率9.75‰计算至借款实际清偿之日止）；    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1426元、公告费800元，共计2226元（原告已预交），由被告王堂印、景云玲共同承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长   王军权   人民陪审员   马富科   人民陪审员   赵清再     二〇二〇年三月二十六日     书 记员  张向群        1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2902号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘波，男，1987年6月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘波立即偿还截至2019年11月14日的信用卡透支本金18994.83元、利息690.32元、费用2962.93元、违约金687.94元,并支付自2019年11月15日起至欠款付清时止，以本金18994.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息690.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘波承担。事实和理由：2018年5月24日，刘波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘波从其信用卡账户中透支，截至2019年11月14日共透支本金18994.83元、利息690.32元、费用2962.93元、违约金687.94元未给付。被告刘波未作答辩。经审理查明，2018年5月24日，刘波向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘波同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向刘波送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，刘波上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。刘波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘波发放了信用卡。刘波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月14日，刘波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18994.83元、利息690.32元、费用2962.93元、违约金687.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘波发放了信用卡，刘波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告刘波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月14日的信用卡透支本金18994.83元、利息690.32元、费用2962.93元、违约金687.94元；并支付从2019年11月15日起至欠款付清时止，以本金18994.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息690.32元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取192元，由被告刘波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0208民初302号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：钟久源，性别：男，1982年1月27日出生，汉族，住：江西省瑞金市。被告：刘珍林，性别：女，1985年5月3日出生，汉族，住：江西省瑞金市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告钟久源、刘珍林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3594.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审?判?员??郑欢峰二〇二〇年三月三十日书?记?员??陈??宁
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1137号申请执行人湖南高尔园林绿化工程有限公司。法定代表人程建章。被执行人赵泉清。申请执行人湖南高尔园林绿化工程有限公司申请执行被执行人赵泉清追偿权纠纷一案，本院的（2015）开民二初字第01562号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵泉清至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵泉清存款人民币3500000元、提取被执行人赵泉清收入人民币3500000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年三月三十日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执622号之一 申请执行人：钟刚华，男，1956年10月6日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人：吴冠生，男，1957年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：王翠转，女，1963年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 钟刚华与吴冠生、王翠转民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0491民初551号民事调解书已于2017年10月24日发生法律效力。钟刚华申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。根据调解书，被执行人应履行下列义务：一、被执行人吴冠生、王翠转应向钟刚华支付借款本金人民币600000元、利息人民币800000元、律师费人民币30000元，并依法支付延期履行利息；二、吴冠生、王翠转向钟刚华支付案件受理费、保全费合计14827元；三、共同负担本案执行费17724元。 执行中，本院向被执行人吴冠生、王翠转发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。通过网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。本案查封了被执行人王翠转名下位于珠海市香洲区前山镇夏村永安路64号（权证号码：11××13）之房产（查封期限自2017年7月13日至2020年7月12日止）及位于中山市张家边四村（权证号码：国（2010）151042）之房产，申请执行人钟刚华同意暂不处置上述房产。 现本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，已控制的财产暂不处置，本案可终结本次执行程序，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执622号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林楚宾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8638号之一申请执行人：王斌，男，1969年10月03日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：沈琳，该公司总经理。申请执行人王斌与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11157号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人王斌2019年4月1日至2020年3月31日期间的房屋租金48296元，承担案件受理费540元，依法缴纳执行费633元，以上共计49469元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。查明被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，另查明被执行人名下有宁AXXX金杯牌汽车，车户已被本院系列案件查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。经合议庭评议终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，本院已对被执行人的法定代表人沈琳限制高消费，本案执行费633元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年三月十一日（法官助理 陈望龙书记员 张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初60号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）