广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1051号原告李宏东，男，1979年12月22日出生，汉族，住佛山市南海区。被告佛山市公安局南海分局交通警察大队，住所地佛山市南海区桂城海五路13号。负责人邓向阳，大队长。委托代理人高杰成，该大队工作人员。委托代理人李伟松，该大队工作人员。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人黄珊珊，佛山市南海区司法局工作人员。委托代理人蔡凌波，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告李宏东不服被告佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警大队）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）公安交通管理行政处罚和行政复议一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告李宏东，被告南海交警大队的委托代理人高杰成、李伟松，被告南海区政府的委托代理人黄珊珊、蔡凌波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南海交警大队于2019年8月23日作出编号：440**********772的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），对原告于2019年3月2*日21时0分，在盐步大道路段实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为（代码1039），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项的规定，决定罚款200元。原告对该行政处罚不服，向被告南海区政府申请行政复议。被告南海区政府于2019年8月23日立案受理后，于2019年9月17日作出南海府行复简〔2019〕646号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持被告南海交警大队于2019年8月23日作出的《处罚决定书》。原告诉称，被告南海区政府作出的《行政复议决定书》是错误的，不尊重客观事实，不为民生所想，应予撤销，理由如下：1.停车位存在不合理规划，导致误导停车。2.靠边停车，且人在车里，短暂休息几分钟，并没熄火下车，不应算违停。3.车停在违停网格外，且是无名小路上，并不是停在盐步大道。请求查明事实，公正裁决。现起诉请求：1.撤销南海交警大队于2019年8月23日作出的《处罚决定书》；2.撤销南海区政府作出的《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告负担。原告在诉讼中提交了以下证据：照片2张，证明当时原告的粤Y*****号小型汽车是停放在没有划停车线内位置（白色车辆照片所示），后政府有关机关在原告当时车停的地方增加了停车线（黑色车辆照片所示）。被告南海交警大队辩称，一、被告南海交警大队执法主体适格。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《广东省道路交通安全条例》第三条第一款规定，县级以上人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。原告发生交通违法地位于南海区行政区域内的盐步大道路段。被告南海交警大队作为南海区唯一的交通管理部门对该起交通违法有管辖权。因此，被告南海交警大队执法主体适格。二、被告南海交警大队对原告作出的《处罚决定书》，认定原告的违法事实清楚、证据确凿。（一）盐步大道路段设置有停车位除外的禁止停车标志，标志清晰可见。（二）2019年3月26日21时0分，一辆粤Y*****号小型汽车在盐步大道路段非停车位上违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行，被被告南海交警大队执勤民警拍照记录。被告南海交警大队执勤民警在执勤期间，该车驾驶人不在车上，于是被告南海交警大队执勤民警粘贴违停告知书通知机动车驾驶人到被告南海交警大队接受处理。2019年8月23日，原告到被告南海交警大队接受处理，确认自己是该起交通违法的驾驶人。上述事实有执勤经过、违法照片、现场照片、违法停车告知单、《交通违法行为确认书》等证据证实。原告的违法事实清楚，证据确凿。三、被告南海交警大队对原告作出的《处罚决定书》程序合法，适用法律正确，处罚适当。（一）2019年8月23日，原告到被告南海交警大队接受处理，确认自己是该起交通违法的驾驶人。被告南海交警大队依法告知原告的违法基本事实，拟作出处罚依据和依法享有的权利，并听取了其陈述和申辩后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项的规定，对原告驾驶机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，作出罚款200元的处罚决定，并制作《处罚决定书》送达原告。上述事实有《公安交通管理行政处罚告知书》《处罚决定书》等证据证实。因此，被告南海交警大队对原告处罚程序合法。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项及第（五）项规定：“机动车在道路上临时停车应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；……（五）路边停车应当紧急靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后立即驶离；……”原告的行为明显违反了上述规定，已构成了违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，应当受到相应的处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时通知当事人停放地点。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项规定，驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（二十三）违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行的；……因此，被告南海交警大队根据上述法律条文对原告处以罚款200元，适用法律正确，而且处罚适当。四、对原告诉讼理由的回应。（一）原告称停车位存在不合理规划，导致误导停车。原告驾驶的车辆违法停车的照片清晰反映其停放的位置没有施划停车位。原告称其停放车辆前后都划有停车位，中间有个地方没有划停车位，停车位的规划存在缺陷。但原告所述事由并非停车位规划存在缺陷的法定情形；且事发地点停车位的规划是否存在缺陷，并不改变原告未在规定地点停车违法事实的成立。（二）原告称靠边停车且人在车里，短暂休息几分钟没有熄火，不算违停。被告南海交警大队执勤民警对违停车辆进行查处并拍摄取证时，原告并未在车上，且车辆发动机并没有启动。有执勤经过、违法停车照片等证据证实。原告所述与事实不符。（三）原告称车停在网格外，且是无名小路，并非盐步大道。违法停车照片、现场照片及执勤经过清晰反映违法停车的地点是盐步大道，并非无名小路。综上所述，被告南海交警大队对原告作出的《处罚决定书》，认定的事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南海交警大队在诉讼中提交了以下证据：1.违法停车告知单、违法停车照片（3张）、现场禁止停车标志照片（2张）、执勤经过及执勤民警的人民警察证（各2份），证明：（1）执勤民警查处交通违法，执法主体适格；（2）2019年3月26日21时0分，粤Y*****号小型汽车在盐步大道违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行的交通违法事实。2.《交通违法行为确认书》《公安交通管理行政处罚告知书》《处罚决定书》，证明：（1）原告确认自己是该案的交通违法实施者；（2）被告南海交警大队在处罚前告知原告违法的基本事实，拟作出处罚的理由、依据及享有的权利，并听取原告的陈述和申辩后作出处罚决定送达原告;（3）被告南海交警大队对原告认定的违法事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。被告南海交警大队在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《广东省道路交通安全条例》《道路交通安全违法行为处理程序规定》。被告南海区政府辩称，一、被告南海区政府有权作出涉案行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级人民政府申请行政复议。”根据上述规定，被告南海区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服被告南海交警大队作出的《处罚决定书》提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、被告南海区政府作出的涉案行政复议决定的程序合法。本案中，被告南海区政府于2019年8月23日收到原告提出的行政复议申请后，于同日依法予以受理，并于同日向被告南海交警大队发出《提出行政复议通知书》，被告南海交警大队于2019年9月2日提出书面答复并提交相关证据材料。2019年9月17日，被告南海区政府作出《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。三、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的内容合法。被告南海区政府经复议查明：盐步大道路段为禁止车辆临时或长时停放路段，被告南海交警大队已在该路段设置了禁止停车（停车位除外）标志牌，该禁令标志清晰可见。2019年3月26日21时0分，一辆粤Y*****号小型汽车在盐步大道路段违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行，被执勤民警拍照记录。在执勤民警执勤期间，该车驾驶人不在车上，于是执勤民警粘贴违法停车告知书通知机动车驾驶人到被告南海交警大队处接受处理。2019年8月23日，原告到被告南海交警大队处接受处理，确认其是该起交通违法的驾驶人。被告南海交警大队依法告知原告其违法基本事实，拟作出处罚的依据和其依法享有的权利，并听取了其陈述和申辩后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项的规定，对原告驾驶机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，作出罚款200元的处罚决定，并于同日制作《处罚决定书》送达给原告。本案的争议焦点是：被告南海交警大队对原告作出的处罚决定是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项及第（五）项规定：“机动车在道路上临时停车应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；……（五）路边停车应当紧急靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后立即驶离；……”原告作为机动车驾驶人，应当遵守上述法律规定，在规定地点停车。本案中，根据现场环境照片、违法车辆照片、执勤经过、《交通违法行为确认书》等证据材料，足以证实被告南海交警大队已在盐步大道路段设置了禁止停车标志牌；但事发时原告仍将粤Y*****号小型汽车停放在该路段未施划停车泊位的道路上，且执勤民警现场执法时，驾驶人不在现场的事实。原告的行为违反上述规定，违法事实清楚。原告称其事发时靠边停车，人在车上短暂休息几分钟，车辆未熄火的主张，不符合客观事实，不能成立。原告诉称道路边上前面和后面都划停车位，唯独中间有个地方没有划停车位，停车位的规划存在缺陷。但原告所述事由并非停车位规划存在缺陷的法定情形；且事发地点停车位的规划是否存在缺陷，并不改变原告未在规定地点停车违法事实的成立，不影响被告南海交警大队作出本案行政处罚。原告的主张缺乏法律依据，不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时通知当事人停放地点。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（二十三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（二十三）违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行的；……”对原告的上述违法行为，被告南海交警大队根据上述规定对其处罚款200元的行为合法。综上所述，被告南海区政府处理涉案行政复议案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南海区政府在诉讼中提交以下证据：1.《行政复议申请书》、原告的身份证复印件、当事人送达地址确认书、提交证据材料清单、《处罚决定书》，证明原告于2019年8月23日向被告南海区政府提出的行政复议申请和材料。2.《行政复议答复书》及材料清单，证明在行政复议阶段，被告南海交警大队在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。3.《行政复议受理通知书》及EMS邮件查询记录、《提出行政复议答复通知书》及送达回证、《行政复议决定书》、EMS邮件查询记录、送达回证，证明行政复议程序合法，被告南海区政府依法作出行政复议决定并送达各方当事人。被告南海区政府在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《广东省道路交通安全条例》。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提交的证据，对真实性，本院予以采信，但其中黑色车辆的照片与本案没有关联性，对该照片的关联性，本院不予采信，对证明内容，本院采信2019年3月26日21时，原告将其所有的粤Y*****号小型汽车停放在停车位之外的部分，其余部分，本院不予采信。被告南海交警大队提交的证据1-2，来源合法，内容真实，与本案相关联，能证实被告南海交警大队作出本案行政处罚的事实、理由及过程，对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信。被告南海区政府提交的证据1-3，来源合法，内容真实，与本案相关联，能证实被告南海区政府处理本案行政复议案件的过程，对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信。经审理查明，盐步大道路段为设置了禁止停车（停车位除外）标志牌的路段。2019年3月26日21时0分，被告南海交警大队的执勤民警发现粤Y*****号小型汽车停放在该路段未施划停车位的位置，因粤Y*****号小型汽车的驾驶人不在车上，被告南海交警大队的民警进行拍照记录，并将违法停车告知书粘贴在粤Y*****号小型汽车上通知机动车驾驶人到被告南海交警大队处接受处理。2019年8月23日，原告到被告南海交警大队处接受处理，确认其是该起交通违法的驾驶人。被告南海交警大队依法告知原告其违法基本事实，拟作出处罚的依据和其依法享有的权利，并听取了其陈述和申辩后，作出《处罚决定书》并向原告送达。原告对此不服，于当日向被告南海区政府提出行政复议申请，被告南海区政府于同日予以受理，并于同日向被告南海交警大队发出《提出行政复议通知书》，被告南海交警大队于2019年9月2日提出书面答复并提交相关证据材料。2019年9月17日，被告南海区政府作出《行政复议决定书》，并于2019年9月19日向被告南海交警大队送达，于2019年9月21日向原告送达。原告对此不服，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告南海交警大队作为县级人民政府公安机关交通管理部门，有在本辖区内实施道路交通安全管理的职权，并有权在执法过程中依法对违反交通管理法律法规的行为作出处罚。本案中，被告南海交警大队作出行政处罚决定前已告知原告拟采取行政处罚决定的事实、理由和依据，听取了当事人的陈述和申辩后，作出了《处罚决定书》，告知了原告可提起行政复议或行政诉讼的权利，并送达当事人，被告南海交警大队作出《处罚决定书》的程序合法，本院予以支持。本案的争议焦点为：被告南海交警大队作出的《处罚决定书》是否合法。本案中，对原告于2019年3月26日21时0分，将粤Y*****号小型汽车停放在设置了禁止停车（停车位除外）标志牌的盐步路段非停车位上的事实，原告与两被告均没有异议，对此，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项、第（五）项规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；……（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；……”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（二十三）违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的；……”原告作为机动车驾驶人，应当遵守上述规定，依法在规定的地点停放机动车。被告提交的违法停车告知单、违法停车照片、现场禁止停车标志照片、执勤经过、《交通违法行为确认书》，可证实原告于2019年3月26日21时0分实施了将机动车违反规定停放停车的行为，原告认为该路段的停车位规划不合理，但该理由并不能否认原告在事发地点进行违法停车的事实，被告南海交警大队作出的《处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。此外，被告南海区政府作为被告南海交警大队的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告南海区政府在受理原告的复议申请后，根据原告、被告南海交警大队提交的证据材料，在法定期限内作出《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，本院亦予以支持。综上所述，原告提出要求撤销南海交警大队的《处罚决定书》及南海区政府的《行政复议决定书》的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李宏东的诉讼请求。本案受理费50元,由原告李宏东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  郭秋霞人民陪审员  冯国铃二〇二〇年三月四日书 记 员  黄银瑞