wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏民辖47号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。被告：孟宪军，男，1959年5月18日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：孟宪玲，女，1965年4月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：孟冬，男，1983年11月27日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：齐彩云，女，1981年12月30日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告平安惠普融资担保有限公司与被告孟宪军、孟宪玲、孟冬、齐彩云追偿权纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2019年5月15日立案。原告平安普惠融资担保有限公司诉称，2015年12月22日，深圳平安普惠小额贷款有限公司与孟宪军签订《借款合同》，贷款金额为60万元，贷款期限为2015年12月22日至2016年6月22日，约定被告孟宪军按照还款计划表按期偿还本金及足额支付利息，深圳平安普惠小额贷款有限公司于2015年12月23日放款。同日，原告与深圳平安普惠小额贷款有限公司、被告孟宪军签订《保证合同》，担保上述《借款合同》项下债务的履行，约定借款人的任何一期应付款项逾期满80日时，原告承担连带责任保证，向债权人支付代偿款，包括借款人尚未偿还的全部本金、结算至代偿日当天的应付未付利息及逾期罚息等。被告孟宪玲、孟冬、齐彩云还于同日签订《反担保保证书》，针对原告为被告孟宪军提供的保证，提供反担保保证，约定按照保证书承担连带保证责任。至起诉时，被告孟宪军逾期还款天数已达80天，原告依据保证合同的约定向深圳平安普惠小额贷款有限公司代偿本息合计563591.16元。此后，虽经原告多次催讨，四被告拒绝承担还款义务，故原告提起诉讼。请求：判令被告孟宪军支付代偿款项541531.16元；判令被告孟宪军支付代偿滞纳金512251.88元（以代偿金额为基数，自2016年6月13日起按照0.1%/天计算至被告孟宪军偿清全部款项之日）；判令被告孟宪军承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；判令被告孟宪军承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用；五、判令被告孟宪玲、孟冬、齐彩云对上述债务承担连带责任。2019年6月27日，南京市鼓楼区人民法院作出（2019）苏0106民初6491号民事裁定书，将本案移送徐州市泉山区人民法院处理。2019年12月5日，江苏省徐州市中级人民法院以原告平安普惠融资担保有限公司与被告孟宪军、债权人平安普惠小额贷款有限公司签订的《保证合同》第五条关于诉讼管辖的约定无效，徐州市泉山区人民法院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案是原告平安普惠融资担保有限公司在向债权人平安普惠小额贷款有限公司履行了对借款人孟宪军的担保清偿责任后，起诉请求孟宪军支付代偿款，反担保保证人孟宪玲、孟冬、齐彩云承担连带清偿责任的追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告平安普惠融资担保有限公司与被告金中华、债权人平安普惠小额贷款有限公司签订的《保证合同》第五条关于诉讼管辖的约定为：“协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼；本合同签订地为徐州市”，该诉讼管辖约定的合同签订地在徐州市，但根据该诉讼管辖约定并不能确定具体管辖法院，该管辖约定属于约定不明，应为无效约定，南京市鼓楼区人民法院将本案移送徐州市泉山区人民法院，缺乏事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案在三方签订的《保证合同》第五条关于诉讼管辖的约定无效的情形下，应根据上述司法解释的规定确定管辖法院，平安普惠融资担保有限公司作为履行保证合同后，追偿权诉讼中接受货币一方所在地，其住所地应为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，平安普惠融资担保有限公司可以向其住所地人民法院提起本案诉讼，本案应由平安普惠融资担保有限公司的住所地南京市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年三月九日书 记 员 苌璐曼
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监68号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：刘宇楠，男，1981年10月8日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被执行人：周莉莉，女，1983年6月5日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人李瑞成、关辉追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年2月26日以（2019）辽0504执742号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2951号民事调解由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执恢43号之四 被执行人李跃云，男，1974年11月27日生，苗族，贵州省丹寨县人，贵州省丹寨县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初1490号民事调解书，向被执行人李跃云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李跃云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李跃云在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXX9264_1账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监51号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：窦志，男，1981年1月18日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被执行人：张晓滨，女，1982年5月8日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人窦志、张晓滨追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年2月26日以（2019）辽0504执722号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2997号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初835号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余冬平，该公司清收事业部职员。被告：程时云，男，1960年2月4日生，汉族，住址南昌市新建区。被告：胡梅华，女，1970年7月18日生，汉族，住址南昌市新建区。被告：程水根，男，1969年7月4日生，汉族，住址南昌市新建区。本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告程时云、胡梅华、程水根金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1760元，由原告负担880元，退回原告880元。审判员  赵国文二〇二〇年三月二十四日书记员  邓 珍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2996号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：付全友，男，汉族，1986年6月7日出生，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告付全友信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告付全友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、付全友立即偿还截至2019年11月15日的信用卡透支本金47106.64元、利息4107.26元、费用2362.54元、违约金5663.25元,并支付自2019年11月16日起至欠款付清时止，以本金47106.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4107.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由付全友承担。事实和理由：2018年9月30日，付全友向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。付全友从其信用卡账户中透支，截至2019年11月15日共透支本金47106.64元、利息4107.26元、费用2362.54元、违约金5663.25元未给付。被告付全友未答辩。经审理查明，2018年9月30日，付全友向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定付全友同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向付全友送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，付全友上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。付全友在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向付全友发放了信用卡。付全友从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月15日，付全友尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47106.64元、利息4107.26元、费用2362.54元、违约金5663.25元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，付全友与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向付全友发放了信用卡，付全友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。付全友应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告付全友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付全友在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月15日的信用卡透支本金47106.64元、利息4107.26元、费用2362.54元、违约金5663.25元；并支付从2019年11月16日起至欠款付清时止，以本金47106.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4107.26元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取641元，由被告付全友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初561号原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌西路119号。法定代表人彭飞，总经理。委托诉讼代理人张连全，男，1976年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住。委托诉讼代理人李伟，男，1989年10月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市。被告：高唐县正豪养殖有限公司，住所地：高唐县梁村镇北亚王村南首路东。法定代表人：刘长春，总经理。委托诉讼代理人周善清，男，1947年11月21日出生，汉族，住高唐县。被告：刘长春，男，1970年5月7日出生，汉族，住高唐县。被告：**，女，1985年3月25日出生，住禹城市。原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司(简称财金担保公司)与被告高唐县正豪养殖有限公司（以下简称正豪公司）、刘长春、**追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟，被告正豪公司委托诉讼代理人周善清、被告刘长春并作为正豪公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告正豪公司支付原告代偿款2400000元及自2019年6月28日起以2400000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2.判令被告支付原告律师代理费49040元；3.判令被告刘长春、**对上述款项承担连带责任；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。事实和理由：被告正豪公司于2018年2月23日向潍坊银行股份有限公司聊城高唐支行（以下简称潍坊银行）借款2400000元，用于偿还2017年0224第91号合同项下贷款2400000元，原告为上述贷款提供担保。借款到期后，被告正豪公司未按约定还款，原告承担了保证责任，截至2019年6月28日，原告向银行代偿正豪公司借款2400000元。被告刘长春、**与原告签订保证反担保合同，提供连带责任反担保。原告多次催要未果，为维护其合法权益，原告诉至本院，望判如所请。被告正豪公司、刘长春辩称：原告所诉属实。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、保证反担保合同、贷款还款记账凭证、还款计息单、委托代理合同、代理费发票、转账凭证等，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2018年2月23日，被告正豪公司与潍坊银行签订编号为2018年0223第42号流动资金借款合同，约定正豪公司向潍坊银行借款2400000元，借款用途：偿还2017年0224第91号合同项下贷款2400000元，借款期限12个月，贷款年利率为6.09%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式：期末本息一次性还清。同日，原告财金担保公司与潍坊银行签订编号为2018年0223第42号保证合同，为上述贷款提供连带责任保证。同日，被告刘长春、**又与原告签订编号为（2018）财金担字2018022301号保证反担保合同，反担保范围为与上述担保合同相关的担保借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、费用等全部应付款项；保证方式为连带责任保证。后被告正豪公司未按合同约定履行还款义务。2019年6月28日，财金担保公司代正豪公司向潍坊银行偿还借款本金2400000元。另查明，2019年11月12日，原告（甲方）与聊城东昌法恒法律服务所（乙方）签订委托代理合同，约定甲方因与正豪公司、刘长春、**追偿权纠纷一案，委托聊城东昌法恒法律服务所作为代理人，甲方应向乙方交纳代理费49040元，原告向聊城东昌法恒法律服务所支付了代理费49040元。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案潍坊银行与正豪公司签订的借款合同、与原告签订的担保保证合同、原告与刘长春、**签订的保证反担保合同等均系当事人的真实意思表示，其效力应予确认。潍坊银行向正豪公司依约发放了贷款，原告因借款人正豪公司未按合同约定履行偿还借款义务，履行了担保责任，代正豪公司偿还了其在潍坊银行的借款本金2400000元。故原告请求判令被告正豪公司支付代偿款2400000元及自垫付之日起按同期银行贷款利率计算的利息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告提交了委托代理合同、发票、代理费明细、转账凭证，证明其确已支付律师费，故原告要求被告依合同约定支付律师费49040元的主张，本院予以支持。被告正豪公司、刘长春辩称该笔借款未实际发放到借款人手中，流动资金借款合同不允许借旧还新，合同应为无效合同，担保人不应承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”刘长春作为正豪公司的法定代表人在流动资金借款合同中签字盖章，其作为保证人应当知道借款用途为以新贷偿还旧贷，故被告提出的该项辩称，本院不予采纳。被告刘长春、**对原告担保的被告正豪公司在潍坊银行的借款提供了连带责任反担保，应对该笔垫付款本息承担保证责任。被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告高唐县正豪养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司代偿款2400000元及自2019年6月28日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息；二、限被告高唐县正豪养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司律师代理费49040元；三、被告刘长春、**对上述款项承担连带清偿责任；四、被告刘长春、**承担保证责任后，有权向被告高唐县正豪养殖有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13164元，保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年三月三十日书记员  姜润震
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402财保72号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行。 负责人：仇洪建，住所地：枣庄市市中区。 被告：张裕梅，女，汉族，1982年10月出生，住薛城区。 被告：枣庄群鹏运输有限公司。 住所地：薛城区陶庄镇小武穴村委会东。 被告：枣庄同鑫源汽车销售有限公司。 住所地：枣庄市市中区东外环路北段东侧。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行与被申请人张裕梅、枣庄群鹏运输有限公司、枣庄同鑫源汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条等之规定，裁定如下： 冻结被申请人张裕梅、枣庄群鹏运输有限公司、枣庄同鑫源汽车销售有限公司存款30万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈照荣 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘福成
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初5号 原告：张家口市怡安医疗器械有限公司，住所地张家口市桥东区东河沿北路126号名宸花园6栋5号。统一社会信用代码911307026857406175 法定代表人：徐海毅，经理。 委托诉讼代理人：任有义，该公司业务员。 被告：张家口经济开发区沙岭子中心卫生院，住所地张家口经济开发区沙岭子镇沙岭子村。统一社会信用代码12130721785741596W 法定代表人：陈桂斌，院长。 原告张家口市怡安医疗器械有限公司与被告张家口经济开发区沙岭子中心卫生院买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，原告张家口市怡安医疗器械有限公司以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张家口市怡安医疗器械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张家口市怡安医疗器械有限公司撤回起诉。 案件受理费312元，减半收取156元，由原告张家口市怡安医疗器械有限公司负担。 审判员  唐忠文 二〇二〇年三月十三日 书记员  左佳琦
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初29号公诉机关元阳县人民检察院。被告人王然斗，男，1988年7月11日出生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。2019年9月29日因涉嫌盗窃罪被元阳县公安局刑事拘留，同年11月4日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。辩护人钱金华，云南振元律师事务所律师。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人王然斗犯故意毁坏财物罪于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人王然斗及其辩护人钱金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月28日20时许，王然斗带着事先准备好的螺丝刀、扳手等工具，在元阳县俄扎乡阿东旭勇矿业有限公司一产区一号洞口位置的机房里面，用螺丝刀、扳手等工具将三台自耦减压起动箱里的铜线和铜丝盗走，接着到机房下方的一彩钢瓦简易棚内，将压缩机内电路板的铜丝盗走。在王然斗逃离现场时，被矿山看护人员郭某抓获，后被扭送至俄扎派出所。经鉴定，被盗的3台起动箱已无法修复，价格为8647元，被盗的压缩机修复价格为4100元，合计12747元。被告人王然斗对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人王然斗在开庭审理过程中无异议，并有户口及前科证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书等书证；证人吴某、马某等人的证言；被害人郭某陈述；价格认定结论书；现场勘验检笔录及现场照片；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。辩护人钱金华提出的辩护意见是：被告人自愿认罪并签署认罪认罚具结书，对本案的定性符合法律规定，被告人及辩护人无异议，同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人王然斗为盗窃而采用破坏性手段造成公私财物毁坏，数额较大，其行为已触犯刑律，根据《最高人民检察院、最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（三）项的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。综上，根据被告人王然斗犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王然斗犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2021年3月28日止）。二、随案移送被告人王然斗黑色OPPOA5手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  徐 翠审 判 员  代玉元人民陪审员  王 楠二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陶婷婷
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督21号 申请人：余恩美，女，1982年3月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑26栋22-1号。身份证号码：5221231982××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人余恩美于2020年3月11日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人余恩美称，2016年10月28日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年6月22日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人余恩美天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十一日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22774号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周本才让，男，1976年2月11日出生，藏族，住青海省海北藏族自治州刚察县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金5833.40元、罚息217.89元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为35000元，贷款期间18个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金5833.40元、罚息217.89元、账户管理费45元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周本才让于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5833.40元、罚息217.89元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告周本才让于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周本才让所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周本才让负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初275号 原告：术某甲，男，1959年1月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：屈会芝，山东明湖律师事务所律师。 被告：术某乙，女，1962年10月14日出生，汉族，住济南市。 被告：术某丙，男，1965年2月4日出生，汉族，住济南市。 原告术某甲与被告术某乙、被告术某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告术某甲及其委托诉讼代理人屈会芝，被告术某乙、被告术某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告术某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人黄振兰的银行存款21027.87元；2.请求依法分割被继承人黄振兰2019年3月20日出院退费3606.31元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被继承人黄振兰与其配偶术传林分别于2019年3月20日、1998年3月20日去世。两人生前育有二子一女，分别为术某甲、术某丙与术某乙。黄振兰生前一直按月领取工资和补助并有一些存款，现原告要求依法分割被继承人黄振兰的遗产。 被告术某乙辩称：原、被告系兄弟姊妹关系，父亲1998年已去世，母亲黄振兰一直由术某乙照顾，黄振兰生前退休金每月3000元左右。黄振兰名下共有三个银行账户，两个农业银行的以及一个建设银行的。因为母亲给两个儿子一人一套房子，所有母亲建设银行的存款4万元在其生前就给了术某乙。农业银行尾号229的账户还余3700元左右。术某乙不同意原告的诉讼请求。 被告术某丙答辩意见同被告术某乙。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被继承人黄振兰与术传林系夫妻关系，两人婚姻关系存续期间生育二子一女：即长子术某甲、次子术某丙、长女术某乙，无其他继子女、养子女及非婚生子女。术传林于1998年去世，黄振兰于2019年3月20日去世。黄振兰的父母均早于黄振兰去世。 被继承人黄振兰生前留有银行账户三个：1、开户行为中国农业银行济南济大路支行，账号为x，该账户于2019年4月3日经术某乙丈夫侯立国取款4150元；2、开户行为中国农业银行济南洛口支行，账号为x，账户余额为3776.87元；3、开户行为中国建设银行济南新华支行，账号为x，该账户显示2019年3月20日账户余额为0.28元，原、被告均认可该账户为零。此外，黄振兰生前2019年3月19日以自有资金交纳住院押金4000元，2019年3月20日黄振兰去世后，由术某乙办理退费手续，山东省医学科学院附属医院住院收费票据显示退还现金3606.31元。 庭审中，原、被告均认可被继承人黄振兰共留有遗产11533.18元，其中由被告术某乙持有7756.31元。 本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人黄振兰去世时未留有遗嘱，故应按照法定继承办理。原、被告作为黄振兰的法定第一顺序继承人，享有均等的继承权利。原、被告均认可黄振兰留有遗产存款11533.18元，应由三人各继承三分之一。因其中7756.31元已由被告术某乙持有，故术某乙应向原告术某甲及被告术某丙各返还2585.4元。被继承人黄振兰名下，开户行为中国农业银行济南洛口支行，账号x，账户余额为3776.87元，由原、被告各继承三分之一。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告术某乙于本判决生效之日起10日内支付给原告术某甲2585.4元； 二、被告术某乙于本判决生效之日起10日内支付给被告术某丙2585.4元； 三、被继承人黄振兰名下银行存款（开户行：中国农业银行济南洛口支行账号：x）3776.87元，由原告术某甲、被告术某乙、被告术某丙各继承1258.9元； 四、驳回原告术某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），原告术某甲负担9元，被告术某乙负担8元，被告术某丙负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇二〇年三月十三日 书记员 范玉保
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执69号之一 申请执行人：张金中，男性，1963年05月26出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：***，男性，1988年01月20出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人张金中与被执行人***劳务合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初181号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行，本案执行标金额为1174.00元。 在执行过程中，本院对被执行人***名下的财产进行了调查，未发现被执行人***名下有可供执行的财产。申请执行人张金中亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张金中发现被执行人***有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人***负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十日 书记员 邓 睿
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2925执483号申请执行人:弥渡县农村信用合作联社。地址：弥渡县弥城镇建设东路52号。法定代表人：郝荣华，系该联社理事长。委托代理人：罗金娟，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：弥渡县三江木业有限公司。住址：弥渡县新街镇倚江尾村。法定代表人：邓贤鹏，系公司董事长。被执行人：大理州创新融资担保有限公司。住址：大理市下关镇洱海南路8号。法定代表人：刘松涛，系公司董事长。被执行人：邓贤鹏，男，1963年2月25日生，汉族，中专文化，居民，住弥渡县。关于弥渡县农村信用合作联社与弥渡县三江木业有限公司、大理州创新融资担保有限公司、邓贤鹏金融借款合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2019年6月4日作出（2019）云2925民初316号民事判决书已经发生法律效力。权利人弥渡县农村信用合作联社于2019年9月12日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行内容：由弥渡县三江木业有限公司归还弥渡县农村信用合作联社借款本金2690000元及自2018年10月27日起至还清欠款之日止按月利率9.7875%计算的利息、罚息及相应复利。由弥渡县三江木业有限公司向弥渡县农村信用合作联社支付律师费10000元。大理州创新融资担保有限公司质押的270000元及利息对上述债务承担质押担保责任，弥渡县农村信用合作联社对大理州创新融资担保有限公司质押的270000元及利息享有优先受偿权。由大理州创新担保有限公司、邓贤鹏对上述债务承担连带担保责任。案件受理费14200元、申请执行费29400元由三江木业有限公司、大理州创新融资担保有限公司、邓贤鹏共同承担。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年9月16日向被执行人弥渡县三江木业有限公司、大理州创新融资担保有限公司、邓贤鹏送达执行通知书、报告报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。2.本院经过3次查询了被执行人弥渡县三江木业有限公司、大理州创新融资担保有限公司、邓贤鹏名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息。于2019年10月17日划拨大理州创新融资担保有限公司账号内的存款270000元。于2020年3月5日查封了邓贤鹏名下的机动车二辆。3.本院于2019年9月27日通过协助机关弥渡县不动产登记中心查询弥渡县三江木业有限公司、大理州创新融资担保有限公司、邓贤鹏名下房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息。4.本院于2020年3月5日对被执行人弥渡县三江木业有限公司、大理州创新融资担保有限公司、邓贤鹏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年3月4日到被执行人弥渡县三江木业有限公司、大理州创新融资担保有限公司、邓贤鹏所在地进行调查，村委会干部证明在他们的辖区无可供执行的财产。6.上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年3月6日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定。综上所述，经本院向申请执行人弥渡县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人弥渡县农村信用合作联社明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年三月六日书记员  周华江
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执23号   王某、西藏嘉煜建设有限公司、游某：   本院执行的王某申请西藏嘉煜建设有限公司、游某劳务合同纠纷一案，经被执行人西藏嘉煜建设有限公司自动履行245626元（大写：贰拾肆万伍仟陆佰贰拾陆圆整），申请执行人王某已全部领取，本案执行费减半收取1792.19元（大写：壹仟柒佰玖拾贰圆壹角玖分）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。     二〇二〇年三月十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4413号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周楚军，男，1982年1月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周楚军信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告周楚军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、周楚军立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月25日的信用卡透支本金31658.98元、利息16853.37元、违约金352.75元、增值服务费12元、手续费40元、分期手续费691.17元;并支付从2019年6月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金31658.98元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周楚军承担。事实和理由：周楚军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月25日，周楚军透支拖欠欠款本息共计49608.27元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告周楚军未答辩。经审理查明，2015年12月3日，周楚军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向周楚军发放了信用卡。周楚军从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月25日的信用卡透支本金31658.98元、利息16853.37元、违约金352.75元、增值服务费12元、手续费40元、分期手续费691.17元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周楚军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，周楚军使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周楚军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周楚军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周楚军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周楚军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月25日的信用卡透支本金31658.98元、利息16853.37元、增值服务费12元、手续费40元、分期手续费691.17元;并支付从2019年6月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金31658.98元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告周楚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费520元，由被告周楚军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初314号 原告:胡安阳，男，1996年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：曾寻，四川申狄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师。 被告：张永红，女，1993年7月6日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：胡杰，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：高萌月，女，1993年9月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告胡安阳诉被告张永红、胡杰、高萌月民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员徐瑞梅适用简易程序独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡安阳的委托诉讼代理人曾寻到庭参加诉讼，被告张永红、胡杰、高萌月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金22万元，逾期利息按照2%/月（利息计算：从2019年7月16日起至实际付清之日止）；2、判令原告有权就第一项债权对被告张永红的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费（包括案件受理费、财产保全费、公告费）由三被告承担。 事实与理由：2018年1月16日，原告与三被告签订《借款合同》，约定原告向三被告提供借款本金22万元，用于资金周转，借款期限为2018年1月17日至2018年4月16日，利率为1.6%／月，还款方式为先息后本，本金到期一次性归还。同日，张永红与原告签订《抵押合同》，约定被告张永红将其所有的位于房屋（权利证书编号：都房权证监证字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记。原告已按照《借款合同》的约定向三被告提供了借款。借款到期后，双方借款自动续期，三被告继续支付利息至2019年7月。自2019年8月起，三被告未履行偿还借款本金及支付逾期利息等的义务，故原告诉至法院。 被告张永红、胡杰、高萌月未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2018年1月16日甲方（借款人）张永红、胡杰、高萌月与乙方（贷款人）胡安阳共同签订《借款合同》一份，约定：借款金额22万元；借款期限自2018年1月17日至2018年4月16日止；执行固定贷款利率即月利率1.6%，按月支付，每月16日为付息日；还款方式为先息后本，本金到期一次性归还；乙方有权向甲方追偿因借款所涉及的债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费、调查取证费、保全费、评估费等；利息逾期超过10天的，乙方有权单方面解除本合同并宣布贷款到期，要求甲方立即归还借款本息并承担相应的违约责任；甲方若违反本合同约定的期限支付利息或者归还全部借款，应按照借款金额未归还部分月息2%向乙方支付违约金，直到全部借款归还为止；本合同约定发生争议任何一方可向合同签订地即成都市锦江区人民法院起诉。 同日，甲方（抵押人）张永红与乙方（抵押权人）胡安阳签订《抵押合同》一份，约定：甲方担保的主债权为借款人在乙方办理的主合同项下贷款本金22万元整，月利率1.6%，按月支付；担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、违约金等；抵押权人享有的抵押权与抵押人担保的债权同时存在；抵押物为房屋（权利证书编号：都房权证监证字第××号）。2018年1月24日，胡安阳与张永红办理了抵押权登记。 被告张永红、胡杰、高萌月共同向原告胡安阳出具借条一份，载明已收到胡安阳借款22万元整。2018年1月17日,胡安阳通过招商银行向张永红的账户转账22万元。庭审中，原告自认被告已支付利息至2019年7月15日，从2019年7月16起开始逾期，至今未再偿还任何利息和本金。 认定上述事实，有原告的当庭陈述及提交的与原件核对 无误的身份证复印件、《借款合同》、《借条》、《抵押合同》、《房屋信息查询记录》、招商银行转账凭据、不动产登记证明等证据材料在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，原告履行了款项的出借义务，被告自2019年7月16日起逾期偿还利息，其行为存在违约，原告有权依据合同约定要求解除合同，并要求借款人承担还款责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃对其权利的抗辩。关于本金，依照双方合同约定，还款方式为先息后本，结合本案认定事实，被告张永红、胡杰、高萌月尚欠原告胡安阳借款本金220，000元。关于利息，因被告违反合同约定逾期还款，原告主张被告自2019年7月16日起至实际付清为止，按年利率24%支付利息，符合事实与法律，予以支持。原告依照《抵押合同》约定要求对抵押房屋享有优先受偿权，符合法律与事实，亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张永红、胡杰、高萌月应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡安阳偿还借款本金220，000元，并支付利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2019年7月16日起至实际付清为止，按年利率24%计算）； 二、原告胡安阳对被告张永红所有的位于房屋（权0336155）的折价、拍卖、变卖款项在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，798元，减半收取2，399元，由被告张永红、胡杰、高萌月共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年三月二十四日 书记员  龚 静
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保749号 原告：黄峰，男，1978年12月21日出生，汉族，身份证住址海南省海口市秀英区。 委托诉讼代理人：刘浩，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨析析，广东众诚律师事务所实习律师。 被告：魏炜，女，1985年9月21日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 本院受理原告黄峰诉被告魏炜房屋买卖合同纠纷一案，现原告黄峰向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告魏炜所有的价值1188000元（人民币，下同）的财产。浙商财产保险股份有限公司为原告黄峰出具的《保单保函》编号：2997499041320200002122，该函为原告的财产保全提供1188000元金额为限进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告魏炜名下价值1188000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇二〇年三月十九日 书记员  谌丽文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1038号 原告：谯新，男，1992年3月15日出生，汉族，现住四川省南充市顺庆区。 被告：何仕俭，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谯新与被告何仕俭买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告谯新到庭参加诉讼，被告何仕俭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谯新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币5000元，并从2019年10月31日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至款项清结止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日，原告经朋友陈雷介绍，决定在被告出购买塔式起重机，原告与被告约定：“购买的塔式起重机标节应为1.6米宽度，否则原告有权不买，被告应返还定金。”随后，原告向陈雷微信转账5000元，然后再通过陈雷向被告微信转账支付了定金5000元。2019年10月30日，原告前往被告指定的塔式起重机所在地射洪县，对准备购买的塔式起重机进行测量，该塔式起重机的标节为1.8米宽度。原告遂告知被告，该塔式起重机不符合当初约定的购买要求，让被告退还定金5000元，被告同意退还定金。经原告多次要求，但被告始终推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告将返还金额变更为2000元 被告何仕俭未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下:谯新通过朋友陈雷向何仕俭购买塔式起重机，并通过陈雷向何仕俭支付货款5000元，后因何仕俭交付的塔式起重机不符合双方约定标准，经协商何仕俭同意退还货款5000元，经谯新多次催收后，何仕俭支付3000元，余下2000元至今未支付。 本院认为,被告向原告出售货物,双方形成了买卖合同关系,被告提供的货物不符合双方约定，经协商,双方对退还货款达成一致意见,被告应按约定向原告退还货款,故原告主张被告退还货款的诉请,本院予以支持。另原告认可被告已退还3000元货款的事实,尚需向原告退还2000元。原告在本案审理中，放弃对资金占用利息的主张，系当事人对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以认可。被告经合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为对其权利的放弃,本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下: 何仕俭于本判决生效后五日内向谯新退还货款2000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告何仕俭负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 恒 二〇二〇年三月二十日 书记员 王春燕
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6765号原告：徐世晨，男，1992年4月12日生，汉族，住江苏省扬州市，现住南京市玄武区。被告：杨封铭，男，1989年1月29日生，汉族，住南京市六合区。原告徐世晨诉被告杨封铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告徐世晨到庭参加诉讼，被告杨封铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。原告徐世晨向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款17.7万元，并自2019年7月22日起至实际给付之日，16万元按每天万分之三点五计算利息，1.7万元按每天万分之四计算利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日被告让原告从蚂蚁借呗贷10万元借给他，承诺借用三个月返还并承担利息。2019年1月31日被告又让原告从蚂蚁借呗贷6万元借给他，承诺借用一个月并承担利息。2019年5月23日，被告让原告从微粒贷贷出1.7万元交其使用，并承诺承担利息。后被告联系不上，遂诉讼。被告杨封铭未作答辩。经审理查明：徐世晨与杨封铭原同在江苏某资产管理公司工作，杨封铭是公司总经理，徐世晨是公司员工。2018年11月15日杨封铭让徐世晨从支付宝（蚂蚁借呗）贷款10万元，借给其使用，承诺四个月还，利息每日万分之三点五由其支付。2018年11月16日，徐世晨将贷款10万元分两次各转账5万元至杨封铭银行帐户。2019年1月31日，杨封铭为预支员工工资，让徐世晨再从支付宝（蚂蚁借呗）贷款6万元借其使用，承诺利息由其承担。当日徐世晨将6万元分二笔通过银行转账至杨封铭帐户。2019年5月23日，杨封铭让徐世晨从微粒贷借贷1.7万元给其使用，每日万分之四利息由其承担。当日徐世晨将1.7万元通过银行转账至杨封铭帐户。杨封铭对上述借款支付利息至2019年7月22日。后杨封铭未按约还款付息，徐世晨催要无果，遂诉至本院。以上事实有原告当庭陈述，原、被告双方微信聊天记录，中国银行交易流水明细清单，支付宝还款记录，交易，借款详情、明细详情等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐世晨从支付宝、微粒贷平台贷款供被告杨封铭使用，有贷款和银行转账记录及原、被告双方微信聊天记录予以佐证，本院确认原、被告之间借贷关系成立，且双方借贷不违反法律规定，行政法规的禁止性规定，为合法有效。被告未能按约还款，引起纠纷应负有责任。原告要求被告归还借款本金17.7万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定由被告承担借贷平台的贷款利息，即支付宝利息为每日万分之三点五，微粒贷利息为每日万分之四，该约定利息未超出法律规定，应为有效且被告杨封铭支付上述借款的利息至2019年7月22日。其后未能支付，故原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨封铭于本判决生效之日起十日内归还原告徐世晨借款本金17.7万元，并自2019年7月23日起至实际给付之日止，16万元本金按每日万分之三点五计算利息，1.7万元本金按每日万分之四计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告杨封铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱向东人民陪审员  李祥波人民陪审员  陈永健二〇二〇年三月四日书 记 员  段小萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初178号 原告：张小飞，男，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。 被告：张祥龙，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告张小飞诉被告张祥龙合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告张小飞的委托诉讼代理人彭本奇、被告张祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款213000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月，原被告共同投资经营芜湖祥泰包装材料有限公司，各占50%的股份。2017年8月，双方经协商，原告同意将股权转让他人，双方分割了公司财产，结算了公司债权债务。因公司欠付土地使用税、房产税及税收滞纳金计288172.36元，双方约定该款由个人承担，因被告无钱支付，原告于2017年8月24日借款29万元给被告，被告出具借条给原告。根据芜湖县新芜经济开发区管委会的规定，上述税款应退还部分税款，双方约定平均分配退回款项。2017年10月25日，经结算，被告确认向原告借款213000元，被告一直未归还该笔借款给原告。后原告多次催要，被告总以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告张祥龙辩称，1.原告所述不是事实，这个钱是我们厂房合并的时候产生的钱，不是借款，被告不欠原告的钱。2.2012年8月2日至2017年8月30日，原告占用被告南厂房三间的租金为177940元，2017年8月30日至2018年8月30日，原告占用被告北厂房四间的租金为58840元，2018年原告购买被告木材和胶合板计1万多元。3.2018年原告私自拿用被告电台据一台、气泵一台，计4500元。4.被告一直催促原告交纳土地使用税，原告一直置之不理，导致罚款滞纳金33434.38元，原告应赔偿被告16717元。综上，原告诉请没有事实依据，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条，来源合法、客观真实、与本案有关联性且被告认可借条签名系其所签，本院依法予以采信。2.原告提交的芜湖祥泰包装材料有限公司工商登记信息，来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理查明事实如下：2010年9月，原告张小飞、被告张祥龙共同投资经营芜湖祥泰包装材料有限公司，双方各占50%的股份。2017年，原、被告双方经营的芜湖祥泰包装材料有限公司进行了高级管理人员、投资人变更，变更后的高级管理人员、投资人为被告张祥龙、案外人唐卫，原告不再参与芜湖祥泰包装材料有限公司的经营。2017年8月27日，原、被告签署一份往来账款说明，说明中记载：截至2017年8月24日，因芜湖祥泰包装材料有限公司欠税务局土地使用税、房产税及税收滞纳金合计288172.36元，原、被告经过协商，原告同意借款290000元给被告个人，并于2017年8月24日将该款从原告银行账户转至被告账户，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款的事实。2017年10月25日，被告向原告出具借条一份，借条注明：今借到张小飞213000元，被告张祥龙在借条上签字确认。后原告多次催要，被告至今未予支付。 本院认为：原、被告签订的往来账款说明、被告向原告出具的借条，系当事人双方真实意思表示且不违反相关法律法规规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人双方应当按照说明、借条的内容履行各自的权利义务。被告辩称其并不拖欠原告款项，且提出原告应当支付其租金、木材胶合板等费用，但被告并未提交相关证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。现原告起诉至法院后，被告依然不予归还借款，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告支付借款213000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张被告自起诉之日即2020年1月13日起以213000元为基准，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止的诉请，于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张祥龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张小飞借款213000元及利息（利息以213000元为基准，自2020年1月13日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2248元，由被告张祥龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万洪 二〇二〇年三月十九日 法官助理汤峻崎 书记员李舒鸿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2438号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。   法定代表人：孙建平，董事长。   委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳檀律师事务所律师。   被告：段爱敏，女，1974年6月10日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告段爱敏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王晓乐到庭参加诉讼。被告段爱敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.段爱敏向平安保险公司支付代偿款50492.72元；2.段爱敏向平安保险公司支付逾期保费5936.87元；3.段爱敏向平安保险公司支付违约金（以50492.72元为基数，自2016年10月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；4.段爱敏向平安保险公司支付律师费500元。事实和理由：2014年12月9日，段爱敏与中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行签订《个人担保借款合同》，约定段爱敏向该行借款9.9万元，贷款利息为起息日基准利率水平上上浮40%，借贷期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。同日，段爱敏就该笔借款向平安保险公司投保个人贷款保证保险，以中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行为被保险人，与平安保险公司签署合同编号为10894982600001748142《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费1634元，每月保费率为1.65%。2014年12月9日，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行已经按照合同约定履行了放贷义务，自2016年7月9日起段爱敏再未履行合同约定的还款义务，平安保险公司已按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后多次向段爱敏催收未果。   段爱敏未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，段爱敏与中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行（以下简称“农业银行延吉支行”）签订个人担保借款合同，约定段爱敏向农业银行延吉支行借款9.9万元，借款期限36个月，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每季末月或每期末月的借放发放日对应日。同时，段爱敏在平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司出具保险单（编号10894982600001748142），载明被保险人为农业银行延吉支行，保险金额为117711元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.65%，每月保费金额为1634元。该保险单“特别约定”一栏载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款共达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。   当日，农业银行延吉支行按约向段爱敏发放贷款9.9万元，但段爱敏自2016年7月9日起未按约还款，农业银行延吉支行遂向平安保险公司索赔，平安保险公司于2016年10月28日向农业银行延吉支行支付保险代偿款50492.72元。截至理赔之日止，段爱敏拖欠保费5936.87元。   本院认为，平安保险公司与段爱敏之间的保险合同关系合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。段爱敏在借款期限内未能按期足额偿还借款本息，平安保险公司依据合同约定向被保险人农业银行延吉支行支付保险代偿款后，有权向段爱敏追偿，故段爱敏应向平安保险公司支付保险代偿款50492.72元。   关于逾期未付保费的问题。段爱敏自2016年7月9日起至理赔之日即2016年10月28日止共计欠付保费5936.87元（1634元×3个月+1634元×19/30日），按照合同约定，此款应当支付给平安保险公司。关于违约金，根据保险单特别约定条款：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，段爱敏自理赔当日开始超过30日未偿还理赔款项和未付保费，应当按照合同约定向保险人支付违约金，但该违约金计算标准过高，现平安保险公司主张按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。关于律师费，平安保险公司要求段爱敏支付律师费500元，但未向本院提供证据予以证实，故本院对该项主张不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、段爱敏于本判决发生法律效力之日起七日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险代偿款50492.72元、逾期保费5936.87元，合计56429.59元；   二、段爱敏于本判决发生法律效力之日起七日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以50492.72元为基数，自2016年10月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；   三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1210元，公告费600元，合计1810元，由段爱敏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 张晔瑶   人民陪审员 陈玉芬   人民陪审员 郎艳芳     二〇二〇年三月十三日   书 记 员 于惠媛
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初730号原告：濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社。住所地：濮阳县庆祖镇庆南村路西。负责人：李振国，系该社主任。诉讼代理人：李传照，系该社信贷主任。诉讼代理人：刘忠宽，系该社信贷员。被告：濮阳市邦农养殖有限公司。住所地：濮阳县庆祖镇黄邱村东。法定代表人：杨义臣。被告：河南富瑞农牧发展股份有限公司。住所地：濮阳县五星集。法定代表人：董清凯。本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社诉被告濮阳市邦农养殖有限公司、河南富瑞农牧发展股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  翟国玺二〇二〇年三月二十五日书记员  候明均
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22551号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张磊，男，1988年2月22日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金14750.06元、罚息314.78元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金14750.06元、罚息314.78元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金14750.06元、罚息314.78元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张磊于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张磊所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4077号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：柳婷，女，1989年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告柳婷信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告柳婷经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.柳婷支付截止2019年10月22日的信用卡透支本金83031.62元、利息17126.27元、现金分期手续费234元、账单分期手续费137.05元、违约金28978.08元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金83031.62元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由柳婷承担。事实和理由：柳婷向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计129507.02元未给付。招行信用卡中心多次催款，柳婷仍未清偿。被告柳婷未答辩。经审理查明，2012年6月28日，柳婷向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。柳婷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向柳婷发放了信用卡一张。柳婷以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年10月22日，柳婷尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金83031.62元、利息17126.27元、现金分期手续费234元、账单分期手续费137.05元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，柳婷与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向柳婷发放了信用卡，柳婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。柳婷应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与柳婷通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告柳婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳婷在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金83031.62元、利息17126.27元、现金分期手续费234元、账单分期手续费137.05元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金83031.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1445元，由被告柳婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1203号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，董事长。被执行人：焦杨，男，1987年03月12日出生，汉族，住微山县。被执行人：焦芳，女，1984年02月13日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人焦杨、焦芳借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2016）鲁0826民初2927号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人焦杨、焦芳的银行存款100000元。二、冻结期限为一年，申请人申请继续冻结该账户的，应于冻结到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年三月三十日书记员  赵中伟
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执374号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水支行（以下简称建设银行吉水支行）。统一社会信用代码:91360822862113260T。住所地:吉水县城中文化路52号。负责人：张德东，任行长。被执行人：刘军华，男，汉族，住吉水县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人刘军华信用卡纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初2078号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘军华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12619元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年三月十三日书记员  陈 敏
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执101号 申请执行人：江西欧之伦建筑五金有限公司，住所地：宜黄县丰厚工业园区，统一社会信用代码：91361026573637375D。 法定代表人：潜小平，系该公司执行董事。 被执行人：袁振军，男，1969年9月18日出生，汉族，户籍所在地江西省靖安县。 申请执行人江西欧之伦建筑五金有限公司与被执行人袁振军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）赣1026民初218号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江西欧之伦建筑五金有限公司于2020年3月12日向本院申请执行。本院于2020年3月12日立案执行，但被执行人袁振军未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人袁振军存款人民币435387.22元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨真伟 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘志强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初179号原告：吴从菊，女，汉族，1969年10月15日出生，户籍地址广东省揭西县，被告：李佳志，男，汉族，1994年2月3日出生，户籍地址湖南省道县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼，统一社会信用代码91430000883776370L。负责人：刘修华。本院在审理上列原、被告机动车交通事故纠纷一案过程中，原告吴从菊以被起诉主体错误为由向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴从菊对被告李佳志、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。本案案件受理费人民币65元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  黄丽仲二〇二〇年三月十一日书记员  黄道明
陕西省榆林市榆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0802行审31号 申请执行人榆林市道路运输管理处。住所地：榆林市东郊驼峰中路2号。统一社会信用代码：12610800436676183F。 法定代表人苏来鹰，处长。 委托代理人宋照伟、韩瑜，陕西智勤律师事务所律师。 被执行人刘培银，男，汉族，生于1972年10月21日，榆林市横山区人，住榆林市横山区， 申请执行人榆林市道路运输管理处于2020年3月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘培银道路旅客运输行政处罚一案于2019年5月22日作出陕榆交运罚【2019】80号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市道路运输管理处作出的陕榆交运罚【2019】80号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定刘培银涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路客运经营。该事实有驾驶员、乘客《询问笔录》等在卷予以佐证。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，申请执行人于2019年5月22日作出陕榆交运罚【2019】80号行政处罚决定，处罚内容为：处以罚款30000元。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，也未自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，现该处罚决定已生效。为此，申请执行人向本院提出申请，请求强制执行：1、罚款30000元；2、逾期加处罚款30000元，共计60000元。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的上述行政处罚决定，认定违法事实客观存在，程序符合法律规定，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对榆林市道路运输管理处于2019年5月22日作出的陕榆交运罚【2019】80号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康建军 审 判 员  施 政 人民陪审员  王春平 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  李 媛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1611号申请执行人梅争娟，女，1984年6月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人钟超，男，1991年3月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市，住鄂州市鄂城区，本院于2019年11月5日立案执行申请执行人梅争娟与被执行人钟超附带民事赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0704刑初486号刑事附带民事判决书，被执行人钟超应赔偿申请执行人梅争娟损失人民币100,051.85元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704刑初486号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 徐 磊审判员 李华杰二〇二〇年三月二十七日法官助理万佳琪书记员吴明娟
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执异2号案外人：刘丽，女，1971年10月2日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：姚秀丽、杨建峰，山东丽成律师事务所律师。申请执行人：山东中海新材料集团有限公司。住所地：山东省聊城市茌平区乐平铺镇王少田村。法定代表人：曹桂凤，经理。被执行人：杜西林，男，1970年6月16日出生，汉族，原住山东省东阿县。现住址。本院在执行(2020)鲁1523执91号山东中海新材料集团有限公司与杜西林合同纠纷一案中，案外人刘丽对法院执行山东省聊城市东阿县前进街181号林业局临街门市南数第一套商铺不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘丽诉称的主要理由为，涉案房产原系被执行人杜西林与案外人刘丽在夫妻关系存续期间的共同财产，后二人因离婚纠纷经山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初2274号民事调解书确认：登记在杜西林名下的夫妻所有的位于东阿县前进街林业局的门市房一处归刘丽所有。虽然因涉案商铺所占用的土地性质问题，暂时无法办理过户登记，但并不影响案外人刘丽对该商铺所有权的享有。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。案外人刘丽早已自（2017）鲁1524民初2274号民事调解书生效之日起就成为该商铺的所有权人。因此，案外人刘丽根据（2017）鲁1524民初2274号民事调解书取得涉案商铺的所有权，应当依法受到法律保护。请求茌平区人民法院依法解除对涉案楼房的查封，中止执行该楼房。申请执行人山东中海新材料集团有限公司答辩的主要理由为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。因此，不动产物权变动必须以登记完成为生效要件。本案中，涉案商铺原系被执行人杜西林与案外人刘丽的共有财产，二人在法院离婚诉讼时，约定为案外人刘丽所有。虽被东阿县人民法院（2017）鲁1524民初2274号民事调解书所确认，但二人未到房管部门办理产权过户登记，故涉案商铺未发生物权变动。案外人刘丽的主张，不能阻却法院对涉案商铺的强制执行，请求法院依法驳回案外人刘丽的执行异议。本院查明：山东中海新材料集团有限公司与杜西林合同纠纷一案，茌平县人民法院于2018年11月27日立案，依当事人山东中海新材料集团有限公司的诉讼保全申请，同年12月3日，查封了杜西林名下的东阿县前进街181号林业局临街门市南数第一套（房产证号：12××91号）房产一处。2019年7月26日，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初3701号民事判决书，判决：被告杜西林于判决生效后十日内向原告山东中海新材料集团有限公司支付欠款1380154.68元及利息（以1380154.68元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按年利率2.4%计算）。判决生效后，被告杜西林未履行判决义务。山东中海新材料集团有限公司于2020年1月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人杜西林离开原居住地，住址不明，手机号易主，查找不到。本院依法在涉案房产处张贴公告，拟对涉案房产进行评估、拍卖、变现清偿债务。后案外人刘丽以上述诉称的事实和理由，向本院提出执行异议。上述事实，有执行裁定书、民事判决书、东阿县人民法院民事调解书、涉案房权证等证据予以证实。本院认为，案外人刘丽与被执行人杜西林于2017年在东阿县人民法院离婚诉讼分割财产时，对涉案房产进行处分，约定归案外人刘丽所有。此约定虽被东阿县人民法院（2017）鲁1524民初2274号民事调解书所确认，但是，二人至今未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，涉案房产仍属于案外人刘丽与被执行人杜西林所共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，法院执行该涉案房产并无不当。案外人刘丽以涉案房产的土地性质问题，导致房产无法过户的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘丽的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向茌平县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张 强人民陪审员  王景森人民陪审员  路光同二〇二〇年三月二十三日法官助理崔冰冰书记员姜鹏
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保704号 原告：舒志兵，男，1968年6月16日出生，汉族，身份证住址：湖北省黄梅县。 被告：陈立恒，男，1982年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被告：黑鸿升，男，1970年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被告：深圳市前燕实业有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道荔园东路东水湾壹玖柒玖广场（一期）301，统一社会信用代码：91440300MA5EE8NF6R。 法定代表人：陈立恒。 委托诉讼代理人：常雄梅，女，1991年3月10日出生，彝族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县，其公司员工。 被告：深圳市诚品地产有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道水湾社区太子路111号水湾1979商业楼2711，统一社会信用代码：91440300687557883K。 法定代表人：邓凯文。 原告舒志兵诉被告陈立恒、黑鸿升、深圳市前燕实业有限公司、深圳市诚品地产有限公司建设工程合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告陈立恒、深圳市前燕实业有限公司名下价值人民币980000.00元的财产。原告舒志兵提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》，该函以人民币980000.00元金额为限为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告舒志兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告陈立恒、深圳市前燕实业有限公司所有的价值人民币980000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林陈纯 二〇二〇年三月二十三日 书记员  邓淑军
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执79号申请执行人：齐义林，男，1970年8月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：姜锦武，男，1975年3月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。齐义林申请姜锦武民间借贷纠纷一案，德兴市人民法院2020年1月9日作出的（2020）赣1181民初73号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人齐义林与被执行人姜锦武自行达成执行和解，申请执行人向我院提出撤回执行申请，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1181执79号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇二〇年三月十七日书记员 李兴梁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4292号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：徐山，男，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐山信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告徐山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.徐山支付截止2019年11月3日的信用卡透支本金95089.37元、利息24269.82元、账单分期手续费12055.63元及截至2016年12月31日的滞纳金23605.42元，并支付自2019年11月4日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金95089.37元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由徐山承担。事实和理由：徐山向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月3日累计欠款本息共计155020.24元未给付。招行信用卡中心多次催款，徐山仍未清偿。被告徐山未作答辩。经审理查明，2012年，徐山向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐山在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向徐山发放了信用卡。徐山以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月3日，徐山尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金95089.37元、利息24269.82元、账单分期手续费12055.63元及截至2016年12月31日的滞纳金23605.42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐山与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向徐山发放了信用卡，徐山使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐山应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐山通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，徐山仍应当按约支付。被告徐山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐山在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月3日的信用卡透支本金95089.37元、利息24269.82元、账单分期手续费12055.63元及截至2016年12月31日的滞纳金23605.42元，并支付自2019年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金95089.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1700元，由被告徐山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执760号被执行人：张活赞，男，1983年6月25日出生，汉族，住开平市龙胜镇。关于张活赞罚金一案，本院作出（2019）粤0783刑初489号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月20日立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月20日向被执行人张活赞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务且未申报财产。本院分别于2020年2月20日、3月19日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张活赞名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，结果显示其无可供执行的财产。因被执行人张活赞未履行涉案义务，尚未缴纳罚金2000元，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执760号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行向被执行人追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二十三日书 记 员 司徒颖莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3203号原告：吕琰，男，1984年8月8日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吕金河，男，1955年8月1日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被告：聊城市东昌府区柳园办事处付庄村民委员会，住所地：聊城市东昌府区柳园街道办事处付庄村。法定代表人：吕连忠，主任。原告吕琰与被告聊城市东昌府区柳园办事处付庄村民委员会（以下简称付庄村委会）确认集体组织成员资格纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕金河、冷琴，被告法定代表人吕连忠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为被告村民组织成员。2、本案的所有费用由被告承担。事实与理由：原告于1984年8月8日出生于，户籍已在聊大派出所登记备案。原告父亲是聊城市东昌府区村民，原告自出生后一直随父亲居住至今。原告户籍自出生后一直在本村，只是在大学期间将户口迁走，毕业后又迁回本村。2013年至2014年选举期间，原告接村委通知，参加了选举事务，但原告在村委分得补偿款时却得不到同等待遇，为此，原告多次找被告协商，被告均不予处理，不予明确原告的组织成员身份。原告无任何工作单位，没有宅基，没有同其他村民一样享有村内一切补偿的待遇。原告无奈，诉至法院，望法院依法判决原告为本村村民。被告辩称：本案的诉讼主体不适格。村民集体经济组织成员资格认定，现由农村资产股份制改革工作小组依法按股份制改革的程序进行确认，村民委员会仅是农村资产股份制改革工作小组的成员之一，其无权对集体经济组织成员进行认定。本案原告要想取得村民集体经济组织成员资格，需向农村资产股份制改革工作小组提交申请，依股份制改革的程序进行确认。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聊城市公安局东昌府分局加盖户口专用章的常住人口详单显示，原告详址为柳园街道付庄村170号。常住人口登记卡显示，原告于2008年3月6日因大中专学生毕业，由湖北省武汉市洪山区狮子山街派出所移入本址。原告曾以侵害集体经济组织成员权益为由将被告诉至本院，本院于2019年4月17日作出（2018）鲁1502民初3027号民事调解书，该民事调解书查明：“因政府部门征用被告的部分土地并支付了土地补偿款，被告的村民每人应得87666.40元，被告没有分配给原告。原告于2008年3月大学毕业后将户口回迁至被告处，属被告的村民，原告应与家人及本村村民一样分得补偿款。双方自愿达成如下协议：被告于2019年5月17日前给付原告款项87666.40元。案件受理费996元，由原告吕琰负担。”该民事调解书已发生法律效力。本院认为，集体经济组织成员资格的确认是一种身份确认行为，应当在相关政策指导下由村民自治完成，并非平等民事主体之间的民事行为，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕琰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年三月三十一日书记员  刁文佼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初4678号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李芸芸，女，汉族，1990年7月25日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李芸芸信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李芸芸的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李芸芸的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李芸芸的起诉。本案减半收取案件受理费546元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执335号之一 申请执行人：黄雪芹，女，汉族，1965年3月27日出生，住四川省南部县。 被执行人：杜永东，男，汉族，1965年7月30日出生，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人黄雪芹与被执行人杜永东借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初791号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人杜永东向申请执行人黄雪芹支付借款60000元及利息。因被执行人杜永东未按上述法律文书履行义务，本院于2020年1月16日依法立案执行。执行中，本院于2020年1月16日向被执行人杜永东发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人杜永东至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人杜永东纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杜永东名下财产情况如下： 一、查明被执行人杜永东在银行、网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人杜永东部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人杜永东在国土、不动产部门无国土、不动产登记信息； 三、查明被执行人杜永东在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人杜永东在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人杜永东在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人杜永东户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人杜永东的可供执行的财产。 本院已向申请执行人黄雪芹告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄雪芹明确表示暂不能向本院提供被执行人杜永东可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有60000元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜永东有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜永东负有继续向申请执行人黄雪芹履行债务的义务，被执行人杜永东自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人黄雪芹发现被执行人杜永东有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人黄雪芹申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 蒲川宁 二〇二〇年三月三十日 书记员 税正一
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申541号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营市河口区宏智建安有限责任公司，住所地山东省东营市河口区河滨路321号。法定代表人：马立和，总经理。委托诉讼代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈君，男，汉族，1972年3月8日出生，住山东省东营市东营区。再审申请人东营市河口区宏智建安有限责任公司（以下简称宏智公司）因与被申请人陈君不当得利纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏智公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实及有关证据，在对宏智公司与陈君之间的工程款进行全面结算的基础上，原审法院认定宏智公司多付工程款115401.18元正确。关于宏智公司再审主张的原审法院判决陈君仅返还宏智公司不当得利115401.18元明显错误的问题，东营经济技术开发区人民法院于2016年12月12日作出（2015）东开民初字第849号民事判决确认的是陈君应从宏智公司获得工程欠款316684.15元，在上述判决仍为生效判决的情况下，316684.15元系工程款债权债务的性质，但是本案的案由为不当得利纠纷，原审法院在该案由下只能对宏智公司是否超付及超付金额进行审查和认定，故原审法院判决陈君返还宏智公司不当得利115401.18元，认定事实和适用法律并无不当之处。综上，宏智公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东营市河口区宏智建安有限责任公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年三月十六日法官助理刘娟书记员于卉
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2747号之一申请执行人：姚景文，男，1963年4月4日出生，住所地长沙市雨花区。委托代理人：邓叶周、熊燕红，湖南通程律师事务所律师。被执行人：肖安江，男，1963年2月23日出生，住所地湖南省涟源市。被执行人：孙烨，男，1963年8月16日出生，住所地长沙市雨花区。被执行人：徐学清，男，1963年9月21日出生，住所地北京市朝阳区。本院在执行申请执行人姚景文与被执行人肖安江、孙烨、徐学清合伙协议纠纷一案中，于2019年11月22日作出（2019）湘01执2747号执行裁定书的裁定，查封了登记在被执行人孙烨名下的下列三处不动产：1、长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋-XX号、权证号湘（2017）长沙市不动产权第XX号；2、长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋XX号、权证号湘（2017）长沙市不动产权第XX号；3、长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋XX号、权证号湘（2017）长沙市不动产权第XX号。2020年2月25日，申请执行人姚景文向本院提出解除上述不动产查封申请。本院认为，申请执行人的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人孙烨名下的下列三处不动产：1、长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋XX号、权证号湘（2017）长沙市不动产权第XX号；2、长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋XX号、权证号湘（2017）长沙市不动产权第XX号；3、长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋XX号、权证号湘（2017）长沙市不动产权第XX号的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  赵绪伟二〇二〇年三月三日书记员  郭 锴附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；