wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4889号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李白阳，男，汉族，1974年10月18日出生，住重庆市大渡口。法定代理人:杨素珍，女，1953年3月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李白阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊、被告李白阳的法定代理人杨素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李白阳立即支付截止2019年12月1日的透支本金44208.83元、透支利息13817.11元；并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金44208.83元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李白阳承担。事实和理由：李白阳向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计58025.94元未给付。工行重庆市分行多次催款，李白阳仍未清偿。被告李白阳辩称，信用卡是李白阳本人办理的，但李白阳生病以后对于信用卡的消费有可能是自己消费，也有可能是其他人消费的。经审理查明，2013年10月30日，李白阳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李白阳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李白阳发放了信用卡。李白阳从其信用卡账户中透支，截至2019年12月1日，李白阳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44208.83元、透支利息13817.11元。另查明，2018年8月29日，重庆市大渡口区人民法院作出（2018）渝0104民特64号民事判决书，宣告被告李白阳为无民事行为能力人。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明、（2018）渝0104民特64号民事判决书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李白阳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李白阳发放了信用卡，李白阳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李白阳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于被告李白阳辩称其生病后的信用卡可能不是本人消费的，本院认为2018年8月29日，重庆市大渡口区人民法院作出（2018）渝0104民特64号民事判决书后，该信用卡无任何消费记录且被告李白阳也未提交证据对该卡可能由其他人消费的情况进行佐证，故本院对其抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李白阳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金44208.83元、透支利息13817.11元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金44208.83元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费694元，由被告李白阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初368号原告：邵磊，男，1989年7月14日出生，汉族，住山东省微山县。被告：蔡先记，男，1984年4月10日出生，汉族，住微山县。原告邵磊与被告蔡先记民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案,原告邵磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵磊撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年三月十六日法官助理孙清龙书记员刘影
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初6047号原告：孔淑芳，女，汉族，1988年9月2日出生，住云南省宣威市,现住云南省昆明市呈贡区。被告：黄佑荣，女，汉族，1994年3月10日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告孔淑芳诉被告黄佑荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，原告孔淑芳于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孔淑芳申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孔淑芳撤回起诉。案件受理费减半收取计325元，由原告孔淑芳负担。审 判 长  张素珍人民陪审员  尹荣娣人民陪审员  张红珍二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李秋蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22781号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：汤磊，男，1986年2月2日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市那坡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金60000.02元、罚息423.32元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金60000.02元、罚息423.32元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤磊于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金60000.02元、罚息423.32元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告汤磊于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汤磊所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告汤磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初130号 原告霍明新，女，1997年9月14日生，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：潘燕，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。 被告吉林省捷锐通文化传媒有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：李尚阳。该公司经理。 原告霍明新与被告吉林省捷锐通文化传媒有限公司（以下简称捷锐通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍明新的委托诉讼代理人潘燕、被告捷锐通公司的法定代表人李尚阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍明新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年8月2日至2019年9月12日工资3500元；2.解除劳务合同终止劳务关系；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年7月30日到被告处务工。从入职被告公司开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原被告已形成事实劳动关系，并于2019年8月2日签订劳动合同。2019年9月12日，原告提出离职申请解除双方劳动关系，被告以原告不签订不平等协议为由拖欠原告2019年8月份的工资，其行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了原告的合法权益，原告多次向被告追讨未果，于是向仲裁部门申请仲裁，但仲裁机构并未受理。故为维护自身合法权益，原告诉至法院。 捷锐通公司辩称：不同意给付，我和原告之间不是劳动关系，我们是项目合作，利益最大化是原告，我们当时给原告另配了一个人，负责原告的运营指导，另配的人是我公司员工，原告离职时已经告知需要提前一个月，因为另一个员工没有工作做。 经审理查明：2019年8月2日，原、被告签订《吉林捷锐通文化传媒演艺事业合作合同》一份，主要约定：“甲方：吉林捷锐通文化传媒有限公司，乙方：霍明新……第三条合同期限：本合同期限（年限）为5年，自2019年8月2日起至2024年8月2日止……第六条乙方的权利及义务6.4乙方承诺每月在甲方所提供的网络直播平台直播时间不少于6小时（每天至少6小时以上）具体直播平台和时间段落由甲方于第三方签署相关协议约定，乙方按甲方与第三方签署的协议约定履行且自行承担包括但不限于网络通信费、电费、水费等所有费用……第七条收入分配7.1甲乙双方同意，在合同期限内由甲方所提供的演艺事业（网络直播）的所有收入（含税），甲乙双方扣除第三方应得部分外，在2019年8月2日至2024年8月2日期间，甲方在扣除乙方运营成本费后的净收入，乙方最少获得50%，剩余部分归甲方所有……合同下方加盖吉林省捷锐通文化传媒有限公司公章、霍明新签字并捺印。”2019年9月20日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.被申请人支付申请人拖欠工资3500元；2.通过申请人所递交的离职申请书并终止劳务合同解除劳动关系。2019年11月11日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2019]第376号不予受理通知书，并于2019年11月14日向原告成功送达。2020年3月30日，吉林省捷锐通文化传媒有限公司提交《补充意见书》，载明：“1.同意解除与霍明新之间的合同；2.同意支付霍明新3500元；3.庭审意见与此意见书不一致的以此意见书为准……” 本院认为：《吉林捷锐通文化传媒演艺事业合作合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照合同约定履行权利义务。原告主张解除双方签订的《吉林捷锐通文化传媒演艺事业合作合同》，被告在补充意见书中认可解除该合同，故本院对原告此项诉请予以支持；原告主张被告应按照合同约定给付原告3500元，被告在补充意见书中认可，故本院对原告要求被告支付3500元的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、解除原告霍明新与被告吉林省捷锐通文化传媒有限公司于2019年8月2日签订的《吉林捷锐通文化传媒演艺事业合作合同》； 二、被告吉林省捷锐通文化传媒有限公司于本判决生效之日起立即给付原告霍明新3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告吉林省捷锐通文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年三月三十一日 书记员  鞠 颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4706号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王倩，女，汉族，1971年3月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王倩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告王倩经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王倩立即支付截止2019年12月10日的透支本金16889.03元、透支利息1674.29元；并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金16889.03元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王倩承担。事实和理由：王倩向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月10日累计欠款共计18563.32元未给付。工行重庆市分行多次催款，王倩仍未清偿。被告王倩未答辩。经审理查明，2015年10月28日，王倩向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王倩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王倩发放了信用卡。王倩从其信用卡账户中透支，截至2019年12月10日，王倩尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16889.03元、透支利息1674.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王倩与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王倩发放了信用卡，王倩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王倩应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告王倩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王倩在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月10日的信用卡透支本金16889.03元、透支利息1674.29元;并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金16889.03元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费156元，由被告王倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保40号申请人：唐常虎，男，1978年7月6日出生，汉族，住沂源县。被申请人：山东天湖旅游文化股份有限公司，住所地沂源县天湖路34号，统一社会代码：913703005777500176。法定代表人：林卫星，董事长。申请人唐常虎因与被申请人山东天湖旅游文化股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款15000元，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：轮候查封被申请人存放在鲁村镇泉子官庄村西边（天湖沙场三号码头北边）废旧采沙设备钢材一宗（查封保全限额15000元,保全期限自2020年3月27日至2021年3月26日）。案件申请费170.00元，由申请人唐常虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘华祥二〇二〇年三月二十五日书记员  葛 霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4006号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张莎莎，女，1985年5月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张莎莎信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅、被告张莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张莎莎立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月5日的信用卡透支本金31435.62元、利息19229.54元、违约金1800.98元、增值服务费42元、手续费63元、分期手续费371.62元及截至2016年12月31日的滞纳金2849.38元;并支付从2019年6月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金31435.62元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张莎莎承担。事实和理由：张莎莎向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月5日，张莎莎透支拖欠欠款本息共计55792.14元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张莎莎辩称，办理信用卡属实，欠款属实。对所欠金额没有异议。愿意还款，但现在家庭有小孩，经济困难，没有能力一次性还清，希望减免利息。经审理查明，2014年6月17日，张莎莎向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张莎莎发放了信用卡。张莎莎从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月5日的信用卡透支本金31435.62元、利息19229.54元、违约金1800.98元、增值服务费42元、手续费63元、分期手续费371.62元及截至2016年12月31日的滞纳金2849.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张莎莎与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张莎莎使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张莎莎应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张莎莎通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，张莎莎仍应当按约支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张莎莎在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月5日的信用卡透支本金31435.62元、利息19229.54元、增值服务费42元、手续费63元、分期手续费371.62元及截至2016年12月31日的滞纳金2849.38元;并支付从2019年6月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金31435.62元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告张莎莎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费597元，由被告张莎莎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初350号原告：史亚萍，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢国海，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者。被告：靳志强，住呼和浩特市。原告史亚萍与被告靳志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年3月30日向本院提交书面撤诉申请，故申请撤回对被告靳志强的起诉。本院认为，原告史亚萍的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下准许原告史亚萍的撤诉。案件受理费1025元，原告已预交，由原告承担。审判长 王永生 二〇二〇年三月三十日书记员 张 星
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2855号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：宋萍，女，1987年5月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告宋萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告宋萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、宋萍立即偿还截至2019年11月19日的信用卡透支本金147594.9元、利息24030.5元,并支付自2019年11月20日起至欠款付清时止，以本金147594.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息24030.5元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由宋萍承担。事实和理由：2012年9月13日，宋萍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。宋萍从其信用卡账户中透支，截至2019年11月19日共透支本金147594.9元、利息24030.5元未给付。被告宋萍未作答辩。经审理查明，2012年9月13日，宋萍向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定宋萍在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。宋萍如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由宋萍承担。宋萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向宋萍发放了信用卡。宋萍从其信用卡账户中透支。截至2019年11月19日，宋萍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金147594.9元、利息24030.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋萍与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向宋萍发放了信用卡，宋萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。宋萍应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告宋萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋萍在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月19日的信用卡透支本金147594.9元、利息24030.5元；并支付从2019年11月20日起至欠款付清时止，以本金147594.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息24030.5元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1975元，由被告宋萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22603号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李怀亭，男，1964年1月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金21211.29元、利息228.58元、罚息617.47元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为73680元，贷款期间24个月，合同利率为3.52％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金21211.29元、利息228.58元、罚息617.47元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李怀亭于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金21211.29元、利息228.58元、罚息617.47元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李怀亭于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李怀亭所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告李怀亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0902民初169号原告尹行芳，女，汉族，出生于1979年9月13日，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张武林，五里法律服务所法律工作者。被告安康市福康塑料制品有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码91610902580756006B。法定代表人余芝贵，系公司董事长。    原告尹行芳诉被告安康市福康塑料制品有限公司（以下简称“福康塑料公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹行芳及其委托诉讼代理人张武林到庭参加了诉讼，被告福康塑料公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹行芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金120000元及利息82080元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求将借款利息计算至2019年8月31日。事实与理由：被告公司法定代表人余芝贵因办厂与原告父亲相识，2016年6月29日因被告方周转资金困难，遂向原告借款120000元，并约定了借款利率，当日原告支付了借款，被告写了借据，同时口头约定还款期限为半年，期满后经原告多次催要，被告一直以正在筹钱为由一拖再拖。至今不予还款，现为维护原告合法权益，特请求人民法院依据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。原告就自己的诉讼主张向本院提交以下证据：原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。借条原件两张。证明被告向原告借款并约定借款利息的事实。被告福康塑料公司未到庭，亦未提交证据。结合当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告福康塑料公司因经营周转需要，于2016年6月29日向原告尹行芳借款120000元，被告福康塑料公司出具借条载明：“今借到尹行芳现金120000.00大写：拾贰万元整。 借款人 余芝贵 利息1.8% 20152016年36月529日”。被告福康公司加盖公章及法定代表人余芝贵签字确认。原告自认双方口头约定借款期限半年。此后原告尹行芳多次催要欠款无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转向原告借款120000元，后原告将借款出借与被告，被告向原告出具借条，原、被告之间形成了民间借贷关系。借期届满后，被告未偿还该笔借款，现原告主张由被告向其偿还借款120000元的诉请，理由正当，证据充足，本院依法予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因双方约定借款利率1.8%，原告主张按照约定利率计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告福康塑料公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。1100001200001200002017112019831182418综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告安康市福康塑料制品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告尹行芳借款本金120000元，并按照月利率1.8%支付自20172016年16月130日起至2019年8月31日止的18借款利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4331元，公告费600元，共计4931元由被告安康市福康塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审  判  长    唐  炜人民陪审员    李道佳人民陪审员    陈远芝二〇二〇年二月十九日书  记  员   王  玥
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初574号 原告：张某某 被告：刘某某 被告：梁某某 委托诉讼代理人：刘某某 原告张某某与被告刘某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某（兼梁某某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同归还原告借款15000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2010年4月被告刘某某以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定年利率24%。2013年1月被告向原告支付利息6600元，后经原告多次催要未果。2019年7月10日，被告刘某某给原告重新出具了本息合计15000元的借条，梁某某作为担保人在借条上签名。现诉请二被告共同归还借款。 刘某某、梁某某承认张某某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 刘某某、梁某某于判决生效后十日内共同返还张某某借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由刘某某、梁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 王双平 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 贺旭梅 书 记 员 崔黎龙
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行再16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈广年，男，汉族，无业，住连云港市海州区。委托代理人江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市海州区教育局，住所地在连云港市海州区玉带河路19号。法定代表人王从峰，该局局长。再审申请人陈广年因诉被申请人连云港市海州区教育（以下简称海州教育局）撤销调查核实结果说明一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2017）苏07行终178号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月29日作出（2019）苏行申3号行政裁定，对本案提审。本案提审后，本院依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行书面审理。本案现已审理终结。连云港中院（2017）苏07行终178号判决认定以下事实：陈广年原系连云港市海州区板浦镇（以下简称板浦镇）农村民办教师，1981年被辞退。2014年5月中旬，陈广年向板浦镇农村民办教师认定工作小组提出申请，要求按照江苏省教育厅、江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅《关于做好农村原民办教师生活补助发放工作的通知》（苏教人〔2013〕11号文，以下简称11号文）的规定向其发放生活补助。板浦镇农村民办教师认定工作小组完成初审并上报海州教育局。板浦镇人民政府于2014年8月15日出具《情况说明》，载明：陈广年等7人被辞退时，按照每工作一年补一月工资的标准，从灌云县教育局领取了一次性生产补助，但由于灌云县教育局1981年12月及以前档案未保存，该7人被辞退时领取一次性生产补助的档案丢失。建议按照领取一次性生产补助的被辞退原民办教师标准，对陈广年等7人发放生活补助。灌云县教育局于2015年2月4日在该情况说明上加盖了印章。同年6月5日，灌云县教育局向连云港市教育局提交了《关于为王丙海等人证明加盖公章情况说明》，主要内容是：板浦镇80年代教师管理在灌云县教育局，陈广年等7人在落实农村原民办教师生活补助过程中，出示了《情况说明》等，要求我局加印。因我县认定程序是由乡镇认定工作小组初核，我局在加印时未细看内容。对于陈广年等7名同志所缺的原始材料问题，我局将配合板浦镇人民政府进一步认真查实。同日，板浦镇人民政府作出《补充情况说明》，主要内容是：根据陈广年等7人填写的“原民办教师申请生活补助发放表”、板浦苏光小学留存的教师工资表，该7人符合被辞退原民办教师身份；《情况说明》是由工作人员查阅申请人提供的相关材料并经其口述整理；陈广年等7人未提供领取一次性生产补助的原始凭证或有效证明材料。原高新区教育局审核时认为陈广年的情况不符合条件。陈广年在向一审法院起诉之前，也多次至合并后的海州教育局反映诉求，海州教育局以陈广年无证据证明其被辞退时领取过一次性生产补助为由，认定陈广年不符合农村原民办教师发放生活补助的条件，但未给予陈广年回复。2016年1月5日，陈广年提起行政诉讼，要求海州区教育局根据11号文的规定向其发放民办教师生活补助。连云港市连云区人民法院于2016年6月24日作出（2016）苏0703行初25号行政判决，认为海州教育局未根据11号文的相关规定，进行走访调查，仅以陈广年未提供被辞退时领取一次性生产补助的原始凭证为由，认定其不符合农村原民办教师发放生活补助条件，不符合11号文规定的审核程序。遂判决海州教育局于判决生效后六十日内履行调查、核实并确定陈广年是否符合发放农村原民办教师生活补助条件的职责。上述判决生效后，海州教育局于2016年12月5日向原东辛小教助理王统俭、会计杨庆鲁、吉兆法等人进行了调查，制作了调查笔录，调查了相关的档案资料。王统俭对陈广年是何原因离职及是否领取一次性生产补助不清楚，一次性生产补助在会计处领取。杨庆鲁不知道陈广年是否领取过一次性生产补助，并称一次性生产补助由教育局发放到小教，由小教发放给个人。吉兆法称陈广年等八人被辞退原因都是考试不合格，其当时在会计岗位，未收到陈广年等八人的补助款，县里是否发过给个人其不清楚。2016年12月8日，海州教育局作出涉案《调查核实结果说明》。另查明：灌云县教育局计财股保存的会计档案最早起至1981年12月。连云港高新技术产业园区社会事业局、连云港高新技术产业园区财政局于2014年10月9日下发了《关于加快发放农村原民办教师生活补助的通知》，该通知后附了领取生活补助民办教师名单及发放金额，其中无陈广年。连云港中院（2017）苏07行终178号行政判决认为，根据11号文件的规定，农村原民办教师生活补助发放对象为“领取一次性生产补助的被辞民办教师，目前仍在农村生活、年满60周岁……”。因区划调整海州教育局系该项补助发放审核认定的行政机关，其依据连云港市连云区人民法院生效判决所确定的义务，因陈广年原系灌云县教育局管理，海州教育局多种手段调查核实仍无法确认陈广年被辞退时在灌云县教育局领取过一次性生产补助，依据11号文的规定，海州教育局认定陈广年不符合发放条件，并向陈广年告知，已尽调查核实义务。综上，海州教育局出具的《核实结果说明》，认定事实清楚，认定程序符合11号文件的规定。陈广年的上诉请求及理由依法不能成立，该院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。陈广年申请再审称：其于1981年11月被辞退时从灌云县教育局领取了一次性生产补助。海州教育局调查的所有被调查人均未证实陈广年未在灌云县教育局领取过一次性生产补助。灌云县教育局失火导致陈广年签字领取该补助的会计档案灭失，无法查清陈广年领取过该补助的责任应由灌云教育局承担。因区划调整，该责任现应由海州教育局承担。原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初125号和连云港中院（2017）苏07行终178号行政判决，依法改判或发回重审。本院认为：原审判决认定海州教育局已尽调查核实义务，出具的核实结果说明合法，事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07行终178号行政判决；二、本案发回江苏省连云港市中级人民法院重新审理。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年三月十三日书记员  李 扬
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督24号 申请人：张开伟，男，1989年6月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑26栋20-4号。身份证号码：5221231989××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人张开伟于2020年3月11日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人张开伟称，2017年2月8日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年9月11日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人张开伟天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十一日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执100号 申请执行人：江胜芳，男，1968年7月19日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：陈幸君，男，1972年8月13日出生，汉族，浙江省金华市人，现住浙江省金华市婺城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初1044号民事判决书，于2020年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈幸君银行账户存款人民币43990.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二〇年三月三日 书记员  吴 伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初613号原告：丁浩，男，1983年4月2日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵强，北京市京师律师事务所律师。被告：李云洁，女，1960年8月27日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。原告丁浩与被告李云洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。丁浩向本院提出诉讼请求：1、要求李云洁归还320万元本金；2、要求李云洁自2019年9月起，按照合同约定支付利息、违约金、滞纳金、罚金；3、李云洁承担诉讼费。事实与理由：我通过北京九舟资产管理有限公司（以下简称九舟公司）认识李云洁，约定2019年1月15日在东城区建委见面，在建委对李云洁房屋做了房产抵押，签订了抵押借款合同后我将320万元借款打到李云洁账户，李云洁自2019年9月起未支付利息，故我方诉至法院，请求依法判决。李云洁辩称，本案的民间借贷涉及刑事犯罪，九舟公司涉嫌非法吸收公众存款罪已经被立案侦查，其法定代表人都炳成已经被采取刑事强制措施。我方作为受害人也向公安机关报案了。我方申请驳回原告的起诉。整个借款过程都是九州公司操作的，全程有九州公司的人监督，我收到款项后已经按照九州公司工作人员的要求于当日转给了九州公司法定代表人都炳成，我并未实际接收钱款。此外，从丁浩提供的借款来源看，丁浩提供的借款超出了其正常收入的水平，其称提供的借款系其从银行贷款，那么其可能涉及高利转贷罪。丁浩称其另一部分借款来源其朋友王苑鹏,而王苑鹏和丁浩的银行明细均显示与杨楠有关，以丁浩的收入情况，我方怀疑出借款项系都炳成的犯罪所得。王苑鹏作为原告在西城法院起诉了另外两个和我一样的被害人，均被西城法院以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，李云洁已于2019年12月15日向公安机关报案其被诈骗，北京市公安局朝阳分局建国门外派出所已经受理。本案被告李云洁在签订借款协议同时以其名下房产做抵押，收到借款当日即转账至九州公司法定代表人都炳成名下，现九州公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。本案诉争民间借贷行为有经济犯罪嫌疑。上述刑事案件在刑事侦查中，故根据“先刑后民”的原则，丁浩现诉讼请求及事实不宜由民事审判部门进行认定，应当依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回丁浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟昕伟二〇二〇年三月二十三日书记员  杨萧菁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4264号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张贵川，男，1982年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张贵川信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张贵川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张贵川支付截止2019年11月9日的信用卡透支本金69384.39元、利息15595.5元、账单分期手续费3568.39元、大额分期手续费2975元、违约金19185.66元，并支付自2019年11月10日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金69384.39元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张贵川承担。事实和理由：张贵川向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月9日累计欠款本息共计110708.94元未给付。招行信用卡中心多次催款，张贵川仍未清偿。被告张贵川未答辩。经审理查明，2014年12月9日，张贵川向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张贵川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张贵川发放了信用卡一张。张贵川以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月9日，张贵川尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金69384.39元、利息15595.5元、账单分期手续费3568.39元、大额分期手续费2975元、违约金19185.66元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张贵川与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张贵川发放了信用卡，张贵川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张贵川应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张贵川通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张贵川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贵川在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月9日的信用卡透支本金69384.39元、利息15595.5元、账单分期手续费3568.39元、大额分期手续费2975元，并支付自2019年11月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金69384.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1257元，由被告张贵川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨曙华，男，1972年12月17日出生，汉族，住湖北省浠水县人（一审被告、二审被上诉人）：梁海丽，女，1977年8月15日出生，汉族，住深圳市坪山区坑梓街道沙田居委沙田南路31号。再审申请人杨曙华因与被申请人梁海丽不当得利纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终19182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨曙华申请再审称，被申请人以征婚为借口，骗取申请人钱财。申请人以不当得利为由提起诉讼，要求被申请人偿还钱款10088元。综上，请求对本案进行再审。本院认为，申请人以不当得利为案由提起本案诉讼，但涉案款项均发生于双方恋爱交往过程中，申请人自愿向对方支付涉案款项，款项数额亦不大，其以不当得利为由提起本案诉讼，没有事实和法律依据，故生效判决并无不当。综上，杨曙华的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨曙华的再审申请。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇二〇年三月二十七日书记员 黄      诗      雅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初2568号原告：任清康，男，汉族，住四川省雅安市。被告：张勇，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告任清康与被告张勇劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告任清康于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任清康在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告任清康提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任清康撤诉。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告任清康负担。审判员 彭 真二〇二〇年三月三十日书记员 黄珍妮
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执恢24号之一 被执行人刘代强，男，1977年11月29日生，汉族，四川省泸县人，住贵州省龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2018)黔2730民初978号民事判决书，向被执行人刘代强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘代强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘代强在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXXXXXXX1655_1账户内存款人民币8117.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1105号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：田甜，女，1977年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区金寨路4680号金潜商业广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人田甜、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1105号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何悦月
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2560号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。 法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住陕西省洛南县，系该公司风险合规部员工。 被告：马玉山，男，汉族，1983年7月2日出生，住甘肃省古浪县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告马玉山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告马玉山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告马玉山于2015年12月29日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款96530元，用于被告购买比亚迪汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2019年7月29日，被告逾期还款536天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告马玉山偿还原告剩余贷款本金29777.64元、到期未偿利息2592.18元、罚息3675.09元、共计36044.91元（以上利息、罚息截止2019年7月29日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：甘XXX50，车架号：LCXXXX）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。 被告马玉山经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年12月29日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告马玉山（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款96530元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告马玉山（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪S7”车辆（车牌号：甘XXXX0，车架号：LC0CXXXX47）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年2月17日，原、被告双方在武威市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年1月8日向被告指定账户发放贷款96530元，被告自2018年2月8日后再未按约还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年7月29日，被告欠原告本金29777.64元、到期未偿利息2592.18元、罚息3675.09元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、还款清单、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告马玉山签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告马玉山于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金29777.64元、到期未偿利息2592.18元、罚息3675.09元（截止2019年7月29日），共计36044.91元，并按合同约定支付自2019年7月30日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告马玉山未履行本判决第一项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪S7”汽车（车牌号：甘HXXXX0，车架号：LCXXXXX8147）实现抵押权。 本案案件受理费701元，减半后350.5元，由被告马玉山承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年三月十二日 书记员 靳文莉
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执185号之一 申请执行人：袁友平，男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张绪友，男，1966年3月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人袁友平与被执行人张绪友借款合同纠纷一案，在执行过程中,双方达成长期履行协议。本院认为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年三月十日 书记员  邓 睿
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初391号之三 原告：范保龙，男，1987年6月1日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路177号当代国际大厦24层。 主要负责人：任士峰，总经理。 委托诉讼代理人：张玉浩，该公司职工。 原告范保龙诉被告华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范保龙撤回起诉。 案件受理费275元，由原告范保龙承担。 审判员  刘子周 二〇二〇年三月二十七日 书记员  许丽艳
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢120号申请执行人陕西安康明珠农业科技有限公司,住所地：安康市高新区。法定代表人：唐锋被执行人安康市丰盛茶叶有限公司,住所地：安康市汉滨区迎风乡。法定代表人：李德宝被执行人邓良雄,男性,汉族,1961年10月16日出生,住安康市汉滨区。陕西安康明珠农业科技有限公司与安康市丰盛茶叶有限公司、邓良雄合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1896号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限履行生效法律文书上所定确定的义务，即由安康市丰盛茶叶有限公司、邓良雄向陕西安康明珠农业科技有限公司给付款项1584629元及利息，并承担案件受理费19060元、执行费18437元。但被执行人逾期未履行。本院查明，被执行人邓良雄名下位于安康市汉滨区###家属楼有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邓良雄名下位于安康市汉滨区###家属楼的房产一处，期限为三年。本裁定送达后即生效。审 判 长  乐发波审 判 员  崔 周代理审判员  来颖嬛二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李增辉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1523号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：烟台开发区长江路202号电子大厦。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：耿墨钰，男，1981年2月24日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告耿墨钰保证保险合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院申请撤回对被告耿墨钰的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告耿墨钰的起诉。案件受理费526元，减半收取263元，由原告负担。审判员  赵文海二〇二〇年三月三十日书记员  李俊杰
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初279号 原告：韩翠芝，女，1967年9月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：李金为，男，1964年10月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。特别授权。 被告：朱刚永，男，1977年6月24日出生，汉族，住菏泽市单县。 被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，菏泽市黄河东路2999号。 负责人：郝春峰，该公司总经理。 原告韩翠芝与被告朱刚永、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告韩翠芝于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩翠芝的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩翠芝撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩翠芝负担。 审判员  黄香芹 二〇二〇年三月六日 书记员  郭 丽
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0621执112号之一申请执行人：冯东宏，男。被执行人：卫红新，男。被执行人：吴东宏，男。本院在执行冯东宏与卫红新、吴东宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯东宏依据已发生法律效力的(2019)陕0621民初283号民事调解书，于2020年3月24日向我院申请强制执行。经查，被执行人卫红新在财付通支付科技有限公司有存款1052.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫红新在财付通支付科技有限公司的存款1052.47元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年三月二十五日书记员  古江伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2654号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：兰剑飞，男，汉族，1982年10月24日出生，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告兰剑飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告兰剑飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月2日的信用卡透支本金29912.36元、利息3589.6元，并从2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金29912.36为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3589.6元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月18日，兰剑飞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。兰剑飞从其信用卡账户中透支，截至2019年11月2日共透支本金29912.36元、利息3589.6元未给付。被告兰剑飞未答辩。经审理查明，2012年10月18日，兰剑飞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。兰剑飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向兰剑飞发放了信用卡。兰剑飞从其信用卡账户中透支，根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月2日，兰剑飞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29912.36元、利息3589.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，兰剑飞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向兰剑飞发放了信用卡，兰剑飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。兰剑飞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告兰剑飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰剑飞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月2日的信用卡透支本金29912.36元、利息3589.6元；并支付从2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金29912.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3589.6元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取346元，由被告兰剑飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9374号 申请执行人:毛润杰，男，1991年8月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人:郑贵红，男，1979年4月15日出生，汉族，甘肃省高台县人，住张掖市甘州区。 申请执行人毛润杰与被执行人郑贵红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初1671号民事调解书已发生法律效力。 本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成如下和解协议：被执行人郑贵红于2021年4月25日前向申请执行人毛润杰给付30000元，于2022年4月25日前给付30000元，于2022年9月25日前给付10478元。逾期，申请人有权申请执行剩余全部案件款。现申请执行人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 佘文俊 二〇二〇年三月二十日 法官助理 张燕燕 书 记 员 李 鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1030号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：樊滔，男，1983年4月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告樊滔信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，樊滔已于2018年1月24日死亡，其户口于2018年2月5日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2020年1月9日，而樊滔的死亡时间为2018年1月24日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交行重庆市分行对樊滔的起诉不符合法定的起诉条件，故交行重庆市分行对樊滔的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告樊滔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月三十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4431号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地:聊城市茌平区振兴路1412号。法定代表人：张兆起，董事长。委托代理人：窦汝良，男，1967年6月15日出生，汉族，山东茌平农村商业银行股份有限公司法律顾问，住。委托代理人：王波，男，1988年11月16日出生，汉族，山东茌平农村商业银行股份有限公司客户经理，住聊城市茌平区。被告：茌平县盛源木业有限公司，住所地：聊城市茌平区信发街道办事处北八里村。法定代表人：张涛，总经理。被告：茌平县明昊钉业有限公司，住所地：聊城市茌平区信发街道办事处林辛村。法定代表人：王扬成，总经理。被告：茌平县鲁麦香面业有限公司，住所地：聊城市茌平区国有菜屯林场。法定代表人：高振仁，总经理。被告：张涛，男，1971年1月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告茌平县盛源木业有限公司（以下简称盛源木业）、茌平县明昊钉业有限公司（以下简称明昊钉业）、茌平县鲁麦香面业有限公司（以下简称鲁麦公司）、张涛金融借款合同纠纷一案，原告茌平农商银行于2019年12月16日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行之委托代理人窦汝良、王波到庭参加诉讼，被告盛源木业、明昊钉业、鲁麦公司、张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛源木业偿还贷款本金290万元及到偿还日的利息、罚息（按照合同约定的利率计算）；2.判令被告明昊钉业、鲁麦公司、张涛对被告盛源木业的上述债务承担连带担保责任；3.判令四被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：1、2018年12月26日，原告与被告盛源木业签订（茌平农商银行公司部）流借字（2018）年第515号的《流动资金借款合同》，借款本金为290万元，借款用途为借新还旧，年利率6.525%，自逾期日起按合同约定利率加收50%的罚息利率，合同到期日为2019年11月20日，结息至2019年3月31日。2、2018年12月26日，原告与被告明昊钉业、鲁麦公司、张涛签订（茌平农商银行公司部）保字（2018）第515号《保证合同》，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，合同约定以其所有财产为其上述债务中的流动资金贷款本金290万元及利息、罚息、复利等提供担保。现该笔贷款已欠息，违反了流动资金借款合同、保证合同的相关规定，根据我国法律法规及相关司法解释，我原告认为，本案原告与被告签订的《流动资金借款合同》《保证合同》合法有效，被告未按合同履行义务，应依法承担相应的民事责任，为使我社资产不受损失，特诉至贵院，望判如所请。被告盛源木业未作应诉答辩。被告明昊钉业未作应诉答辩。被告鲁麦公司未作应诉答辩。被告张涛未作应诉答辩。经审理查明:2018年12月26日，原告茌平农商银行与被告盛源木业签订流动资金借款合同一份，合同约定，被告盛源木业借款金额290万元，用于借新还旧，借款利率为年利率6.525%，期限为2018年12月26日至2019年11月20日，还款方式为按季结息，借款到期，利随本清，于2019年11月20日借款期限届满之日一次性还本。同日，原告茌平农商银行与被告明昊钉业、鲁麦公司、张涛签订保证合同一份，约定由被告明昊钉业、鲁麦公司、张涛对上述借款提供连带责任保证。2018年12月26日，茌平农商银行按照约定向被告盛源木业发放贷款290万元。借款到期后，被告盛源木业未按约定偿还借款本息，仅结息至2019年3月31日，借款本金290万元及其他利息未偿还。被告明昊钉业、鲁麦公司、张涛也未按约定承担保证责任。原告多次催要未果，特诉至本院。另查明，原告茌平农商银行向本院起诉立案后，被告盛源木业于2019年12月30日偿还借款本金289万元。上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告茌平农商银行要求被告盛源木业偿还贷款本金及利息、罚息是否有事实及法律上的依据；二、原告茌平农商银行要求被告明昊钉业、鲁麦公司、张涛对被告盛源木业的上述债务承担连带担保责任是否有事实及法律上的依据。被告盛源木业、明昊钉业、鲁麦公司、张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。原被告所签订的流动资金借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。关于争议焦点一，合同签署后，原告茌平农商银行依照合同约定将贷款本金支付给被告盛源木业，履行了出借人的义务。被告盛源木业理应严格依照合同约定及时足额支付贷款利息并归还贷款本金。被告盛源木业未按时归还贷款本金及利息的行为显然构成违约。合同中约定的利率及逾期利率均符合法律规定。因被告盛源木业已偿还本金289万元，故原告茌平农商银行要求被告盛源木业偿还借款本金1万元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告茌平农商银行要求被告盛源木业偿还罚息的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，保证合同中明确约定，被告明昊钉业、鲁麦公司、张涛自愿为被告盛源木业的债务承担连带保证责任，在被告盛源木业拒不偿还贷款本金及利息构成违约后，被告明昊钉业、鲁麦公司、张涛未按约定拒不偿还贷款本金及利息，也构成违约。因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，原告有权要求连带保证人明昊钉业、鲁麦公司、张涛清偿欠款。被告明昊钉业、鲁麦公司、张涛承担连带保证责任清偿欠款本息后，依法可以向被告盛源木业追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茌平县盛源木业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（借款本金290万元，扣除已还清的本金289万元。1.利息以290万元为基数，自2019年4月1日起至2019年12月30日止按年利率6.525%计算；2.以1万元为基数，自2019年12月31日起至实际还款之日止，按6.525%年利率计算）；二、被告茌平县明昊钉业有限公司、被告茌平县鲁麦香面业有限公司、张涛对上述债务承担连带清偿责任；被告茌平县明昊钉业有限公司、被告茌平县鲁麦香面业有限公司、张涛对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告茌平县盛源木业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元、保全费5000元，共计35000元，由被告茌平县盛源木业有限公司负担，被告茌平县明昊钉业有限公司、被告茌平县鲁麦香面业有限公司、张涛承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙保民人民陪审员  路光同人民陪审员  赵荣芹二〇二〇年三月二十六日法官助理彭艺书记员吴亚囡
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0116执2962号祁立胜、南京宁起起重设备有限公司：申请执行人祁立胜与被执行人南京宁起起重设备有限公司病假工资及医疗费争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会2019年3月22日作出的宁六劳人仲案字（2019）第105号仲裁调解书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，宁六劳人仲案字（2019）第105号仲裁调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月三十一日
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初90号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人吕某，男，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省通化市，打工。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月30日被离石区公安局刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检刑二刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月22日23时20分许，吕某酒后无证驾驶无牌二轮摩托在××区段时与于某驾驶的轿车碰撞。经山西光大司法鉴定所鉴定，吕某血液中乙醇含量为243.07mg/100ml。公诉机关认为，被告人吕某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人吕某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2019年6月22日23时20分许，吕某酒后无证驾驶无牌二轮摩托在××区段时与于某驾驶的轿车碰撞。经山西光大司法鉴定所鉴定，吕某血液中乙醇含量为243.07mg/100ml。认定上述犯罪事实的证据如下：1.被告人吕某的供述及陈述;2.证人于某的证言；3.事故现场勘查笔录、照片及现场图；4.司法鉴定报告书;5.受案登记表、归案说明、道路交通事故认定书、协议书、被告人户籍信息等书证。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人吕某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人吕某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人认罪认罚，可对其从轻处罚。经离石区司法局调查评估，适用社区矫正，故对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 郝继林人民陪审员 凡 平 二〇二〇年三月二十五日书 记 员 张志芳
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执139号被执行人：张杨，男，1984年3月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区车子镇杜家场村。被执行人：许加义，男，1981年7月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区冠英镇许村。四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初535号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年1月16日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，向被执行人张杨、许加义追缴违法所得300元。本院在本案执行中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，未发现二被执行人有可供执行的财产信息。本院依法向二被执行人发出了限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 邓 均审判员 余红波二〇二〇年三月二十三日书记员 张彩虹
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑终18号公诉机关吉林省柳河县人民检察院。被告人陶某某，女，汉族，初中文化，农民，捕前住柳河县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于通化市看守所。辩护人张文双，北京乾贞律师事务所律师。吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院提起公诉的被告人陶某某寻衅滋事罪一案，于2019年12月30日作出吉0524刑初254号刑事判决，被告人陶某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理此案。现已审理终结。原审法院认定：被告人陶某某及其丈夫赵某某于1992年在欠缴土地农业税、提留款的情况下，全家搬离了柳河县XXX镇XX村（以下简称XX村），多年未归。在1996年第二次农村土地承包时，陶某某及其丈夫赵某某未回到XX村参与土地分配，XX村便将其原耕种的土地承包给其他村民。2016年陶某某回到XX村要求XX村返还给其在搬离XX村之前的土地共计24.92亩，XX村在第二轮土地承包时已经将该土地承包给其他村民，因未能按陶某某要求将原址原面积的土地返还给陶某某。后经XX村多次与陶某某协商未果，陶某某申请土地仲裁，仲裁结果为：申请人赵某某、刘某某、赵某甲在第二轮土地承包期间内在被申请人处享有9.7亩耕地的家庭土地承包经营权，被申请人XXXXXX镇XX村村民委员会应在本裁决书生效后给其补地；第三人袁某某在本裁决书生效后，将位于XXXXXX镇XX村窟窿山大柳树地3亩返还给申请人。陶某某不服仲裁结果，向法院起诉，因双方争议不属于法院受理和管辖范围，法院裁定不予受理，后陶某某又向上级法院上诉，亦被裁定驳回上诉，维持原判。陶某某自2017年4月始多次到国家信访局越级走访、登记，并以此给XXXXXX镇人民政府（以下简称XXX镇政府）施加压力，要求XXX镇政府给付18万元补偿款，并要求XXX镇政府将其原承包的土地原址原面积返还，XXX镇政府多次与陶某某协商帮助其解决耕地问题，XX村村干部窦某某亦提出将自己的土地按陶某某所要同等面积分给陶某某耕种，等到第三轮土地承包时再给陶某某分包土地，陶某某均不同意。在2017年10月份国家重要会议前夕，陶某某以会议期间到国家信访局上访为由，向XXX镇政府索要人民币5万元，XXX镇政府迫于陶某某制造的信访压力，被迫给付陶某某人民币5万元。此后陶某某继续多次到国家信访局登记，且要求XXX镇政府赔偿其81万元“承包地纠纷赔偿款”，至2019年4月份，陶某某共计到国家信访局登记21次。2019年5月份，XXX镇政府迫于陶某某制造的信访压力，与陶某某达成息访协议，支付给陶某某35万元“耕地纠纷赔偿款”，并承诺在国家第三轮土地承包时将XX村已承包给他人的土地原址原面积的重新承包给陶某某。在与XXX镇政府签订息访协议并领取全部“赔偿款”后，陶某某又于2019年6月至8月期间，以个人劳务纠纷得不到解决为由，先后5次到国家信访局恶意登记，以此给XXX镇政府制造压力，要求XXX镇政府为其找到债务人，并要回其自认为的本金及利息16万余元。另，被告人陶某某曾因寻衅滋事行为，于2019年8月14日被行政拘留十五日。原审法院认为，被告人陶某某为达其非法目的，采取不正当行为，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。根据被告人陶某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第四十五条之规定，判决：被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。上诉人陶某某上诉称，原审法院适用法律不当，请求改判其无罪。经审理查明，原审法院认定上诉人陶某某为达其非法目的，采取不正当行为，强拿硬要公私财物，情节严重的事实清楚，有公诉机关提供的公民户籍证明、抓获经过、XXX派出所抓获证明、XXX镇政府关于信访重点人陶某某的情况说明、XXX镇人民政府文件、通化市信访工作联席会议办公室文件、柳河县信访局出具的陶某某上访等级明细、柳河县信访局出具的关于陶某某进京越级访的情况说明、柳河县信访局出具的基本情况登记表、微信聊天记录截图、柳河县公安局训诫书、信访告知书、柳河县公安局行政处罚决定书、柳河县农村土地承包仲裁委员会土地承包经营权纠纷仲裁裁决书、柳河县人民法院及本院民事裁定书、柳河县XXXXXX镇农经中心出具的关于XX村1996年以前土地台账及账本传票丢失情况说明及第二轮农村土地家庭承包明细表、XXX村镇建设管理所出具的证明、2004年国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知、1995年中共柳河县委、柳河县人民政府关于稳定和完善土地承包关系的若干规定、陈某某自述说明材料、工行存款凭证、XXX财政所辅助明细账、收条、柳河县农村商业银行电汇凭证、息访协议书、中国农业银行存款明细单、中国工商银行明细清单、通化市东昌区人民法院民事裁定书等书证，证人姜某某、李某某、王某某、高某某、高某甲、张某、崔某某、李某甲、高某乙、李某乙、窦某某、王某甲、矫某某、林某某、袁某某、姜某的证言等在卷证据证实，被告人陶某某亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。本院认为，上诉人陶某某为达其非法目的，采取不正当行为，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人陶某某提出“原审适用法律错误”的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年三月九日书记员  孙 爽
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初210号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：黄勇，男，汉族，1958年6月1日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托诉讼代理人丁阁，被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金及公共能耗费共计1,680元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永宏苑业主，该房屋产权面积为72.89平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告黄勇辩称，1.物业公司应与业主签订合同，而非业主委员会；2.房屋漏水问题反映多次未解决。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月8日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。关于被告黄勇提出房屋质量漏水的辩解理由，因与本案没有关联性，本院不予支持。据此，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5至2018年12月的物业服务费及公共能耗费1,680元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告黄勇在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计1,680元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄勇负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年三月三十日 书记员 景田田
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2925民初86号 原告：熊某某，男，1991年10月8日生，汉族，居民，住弥渡县。 被告：陈某某，男，1963年12月7日生，汉族，工人，住弥渡县。 被告：范某某，女，1969年12月31日生，汉族，个体户，住弥渡县。 原告熊某某与被告陈某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员杨加武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告陈某某、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令共同被告归还原告人民币（以下同）49706元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，被告范某某拿着被告陈某某的信用卡在花灯广场找到原告，告诉原告说因陈某某信用卡已到还款日，请原告帮忙代还陈某某的信用卡欠款49706元，并把陈某某的信用卡交给原告，让原告第二天刷出所帮忙代还的49706元。原告答应帮忙代还，于当天晚上通过手机银行转账方式直接向陈某某的信用卡转账49706元。次日，原告在银行ATM机查询余额时发现陈某某的信用卡已被挂失，立马电话联系范某某和陈某某询问情况，并且要求范某某和陈某某还钱。范某某在电话里答应还款，但实际一直没有归还原告所代还款项。陈某某在电话里承认信用卡已经被自己挂失。之后原告曾多次打电话给范某某和陈某某要求还钱，范某某却不接电话，故意躲避原告，而陈某某的电话一直处于无法接通的状态。综上所述，原告无奈只能起诉至人民法院，请求依法判决。 被告陈某某辩称：因熊某某诉陈某某欠款纠纷一案，现提出如下答辩意见。1、范某某是我们单位聘请的创业导师，因工作联系我与她相识。后范某某告诉我生意上资金紧缺，问我能不能把速贷通借给她，我告诉她妻子不同意，只能把5万元的信用卡借给她用。在这期间，范某某使用我的信用卡也没有出现过不良现象。2019年19日傍晚9点左右，范某某打电话约我到花灯广场的一茶楼见面。见面后，她告诉我信用卡遗失，叫我挂失，因我不会她就在手机上帮我挂失成功。2、熊某某这个人我不认识，我也不可能和社会上代人还信用卡的人打交道。卡虽然是我的，但我没有与他发生过任何债务上的利益关系，熊某某没有理由起诉我。范某某告诉我不要担心，这是她与熊某某的事，她去处理，并且告诉我她已经还款给熊某某了，一次现金3万元，一次转账2万元，都有证人和证据。综上，熊某某告我没有理由，债务纠纷是他与范某某的利益关系。请法院给予合法合理的判决。 被告范某某辩称：我与原告于2019年的时候认识，当时因为其他人介绍认识的，我跟原告借过30万元的款项，当天我就拿给他0.5万元，5月份的时候拿了14.5万元。信用卡确实是请原告还了，但是我已通过微信转账、拿现金的方式还完了。我转给原告的钱一共240790元，现金拿给杨兴30000元，一共270790元。在上一案中已经扣减204500元，还剩余66290元，其中有49706元是还陈某某信用卡的钱，其他的是还跟原告拿了货打的货款。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告有异议的被告陈某某提交的证据：微信聊天记录打印件2张，该证据内容记录系孤证，且真实性无法核实，本院不予确认。对于原告有异议的被告范某某提交的证据：范某某自书的还款记录1张，该证据载明的款项中8月23日农行转小熊11700元、8月24日转小熊3万元、9月12日转小熊5000元、9月6日转熊8300元的4笔记录，经与原告核实无异，本院予以确认；其余记载款项时间均在原、被告双方确认的还信用卡的时间2019年8月19日之前，故与本案无关联，本院不予确认。范某某跟杨兴的的微信聊天记录打印件3页，与苏玺菲的转账记录4张，与熊某某的转账记录6张、微信聊天记录打印件7张，该组证据中范某某与熊某某之间11700元、8月24日3万元、9月12日5000元、9月6日8300元4笔转账记录，经与原告核实无异，本院予以确认；其余证据发生时间均在原、被告双方确认的还信用卡的时间2019年8月19日之前，故与本案无关联，本院不予确认。结合在案证据及当事人陈述查明：被告陈某某与范某某相识，约2019年5月份，范某某因资金困难借用陈某某名下卡号为62×××02的信用卡一张。因范某某在使用该信用卡过程中无力归还其透支的资金，2019年8月19日，范某某找到原告熊某某，与熊某某协商由熊某某代其偿还信用卡透支资金49706元，当日熊某某通过转账方式向户名为陈某某、账号为62×××02的信用卡转账49706元。后2019年8月23日范某某转账给熊某某11700元、8月24日转账给熊某某30000元、9月6日转账给熊某某8300元、9月12日转账给熊某某5000元，其中8月24日转账的30000元以及9月12日转账的5000元，因熊某某与范某某还有其他债务纠纷，在本院（2019）云2925民初970号案件中已予以扣减。庭审中，熊某某在扣减了范某某于2019年8月23日以及9月6日共转账交付给他的20000元后，变更诉讼请求为“要求二被告归还原告29706元”。 本院认为：关于原告熊某某要求被告陈某某、范某某共同归还欠款29706元的主张，首先在案证据及当事人陈述能够证明范某某向熊某某借款49706元的事实，在扣减了范某某于2019年8月23日以及9月6日共转账交付给熊某某的20000元款项后，现还差欠29706元借款未还；其次熊某某并没有提供证据证明其与陈某某之间存在借贷的事实，陈某某并没有向熊某某借款的意思表示，且并未实际获取相应利益，陈某某对范某某与熊某某之间的借贷行为不应承担还款责任，故本院支持由范某某返还熊某某借款29706元。关于范某某陈述的其与熊某某、苏玺菲、杨兴之间的其他经济往来账目，截止2019年8月19日之前的账目与本案无关联，而2019年8月24日的30000元以及9月12日的5000元，因在（2019）云2925民初970号案件中已予以扣减，在本案中不应再重复扣减。关于范某某陈述其还交付给了杨兴30000元款项用于返还给熊某某该案争议借款的主张，因范某某并未提交相关证据予以证明且熊某某不予认可，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、由被告范某某返还给原告熊某某借款29706元（限期判决生效之日起30日内付清）。 二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取521元，由原告熊某某承担210元（已交），由被告范某某承担311（限期判决生效之日起30日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨加武 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王志芹
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初902号原告：马振轩，男，1977年12月11日出生，汉族，住大连市中山区。被告：赵德宇，男，1987年10月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告马振轩诉被告赵德宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年10月２０日，原告向被告支付宝账户转账50000元，后原告于2019年８月向被告主张还款，被告拒不还款，故诉至法院。本院经审查认为，马振轩系大连科诺赛博信息技术有限公司的法定代表人，被告曾两次入职于原告作为法定代表人的大连科诺赛博信息技术有限公司。为工资事宜，赵德宇将大连科诺赛博信息技术有限公司诉至大连市高新技术产业园区人民法院，该院立案案号为（2019）辽0293民初2449号，马振轩在该案中曾对2018年10月20日马振轩向赵德宇汇款转账50000元进行了抗辩，并认为赵德宇要求大连科诺赛博信息技术有限公司给付2018年10月至2018年１２月的工资有事实基础及法律依据，对其抗辩未予采信，现原告再次起次，违反了民事案件“一事不二理”的原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马振轩的起诉。案件受理费1050元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇二〇年三月二十五日书记员  陈婉婷
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终5号上诉人（原审原告）：刘太辉，男，汉族，1971年5月13日出生，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：抚顺特殊钢股份有限公司，住所地：抚顺市望花区鞍山路东段8号。法定代表人：孙启，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东辉，该公司人力资源部职工。委托诉讼代理人：赵亮，该公司法律顾问。上诉人刘太辉因与被上诉人抚顺特殊钢股份有限公司（简称特钢公司）劳动争议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘太辉，被上诉人特钢公司的委托诉讼代理人张东辉、赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘太辉上诉请求：请求被上诉人给付上诉人六月份扣掉的病假工资500元、满勤奖300元、节假日出勤207元；以及七月份病假扣200元、满勤奖300元、交通费300元，共计1807元。事实和理由：2018年6月25日，我在企业工作中，突发急性胰腺炎在矿务局医院住院，出院后就上班工作，病假5日，交的诊断书。六月份病假三日，扣我病假工资500元、满勤奖300元，还有节假日出勤加工207元；七月份病假2日、扣我病假工资200元，还有满勤奖300元。我在企业工作30多年，从来就不知道也没听说过有满勤奖。以上都有本人的工资条证明。我1987年参加工作，至今连续工作30多年，根据劳动法规定：连续工作30年以上的，病假六个月以内病假工资100%计发。本人因工伤，右足小趾骨髓炎至今没有痊愈，行动不便，去沈阳开企业的机读档案，往返劳动仲裁、法院、医院等，产生交通费300元。2012年一2018年5月我在家休工伤。2018年6月1日，刚上班工作，企业没有与我约定工资考核规定，还有被上诉人所说的满勤奖没有事实依据，是伪造出来的，以上有我工资条证明。特钢公司辩称，一审判决正确，请求二审维持一审判决。刘太辉向一审法院起诉请求：原告因劳动争议不服抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲裁字[2018]504号裁决书，诉至法院。2018年6月25日，原告在工作中突发急性胰腺炎，在抚顺矿务局总医院住院治疗，出院后就上班工作。原告向公司请病假5日，向公司交的诊断书。6月份病假3日，被告扣发原告病假工资500元、满勤奖300元、节假日出勤工资207元；7月份病假2日，被告扣发原告病假工资200元、满勤奖300元；因劳动争议产生的交通费300元；共计1807元。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、被告给付扣发工资1507元(其中6月份1007元，7月份500元)；2、劳动争议产生的交通费300元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告是被告连轧分厂后勤浴池的一名职工，原告于2018年6月病休上岗。之后，原告在2018年6月25日-2018年7月1日又因病住院治疗，并于2018年7月2日-2018年7月15日向公司递交病休诊断。被告在征得原告意见后，原告6月按3日病假，7月按2日病假，按共休5日病假计算工资。依据抚特钢股人字【2017】24号附件2《东北特殊钢集团有限责任公司员工考勤管理制度》之规定，原告6月份应发工资1907.96元，7月份应发工资1911.52元。实际上，在应发病假工资基础上扣除个人社保、公积金等，原告6月份实发工资2681.07元，7月份实发工资2634.82元。原告的实发工资高于应发工资。另查，关于抚特钢股人字【2017】24号附件2《东北特殊钢集团有限责任公司员工考勤管理制度》，被告于2017年3月8日向原告进行了当面送达并告知，原告进行了书面的签字确认。再查，原告曾于2018年9月20日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求补回多扣发的工资款1500元。抚顺市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月31日作出抚劳人仲裁字[2018]504号裁决书，裁决内容为：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，现向本院提起诉讼。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告出具的抚特钢股人字【2017】24号附件2《东北特殊钢集团有限责任公司员工考勤管理制度》、经原告书面签字确认的《学习培训登记表》及双方确认的6月、7月共休病假5日。据此被告按时支付原告2018年6月、7月工资，并且工资金额不低于被告管理制度规定、不低于国家法律规定标准。故关于原告主张被告给付扣发工资1507元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的因劳动争议产生的交通费300元一节，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：驳回原告刘太辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。二审中，双方未举出新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人给付上诉人发放的病假工资是否符合约定和法律规定？抚特钢股人字【2017】24号附件2《东北特殊钢集团有限责任公司员工考勤管理制度》第二十七条规定职工病假期间的工资待遇，即员工因病非全月休假期间工资按下列公式计算：工资=岗位工资÷国家法定计薪天数21.75×出勤天数+员工当地最低工资标准÷国家法定计薪天数21.75×病假天数。被上诉人给付上诉人的病假工资不低于此《考勤管理制度》的规定。上诉人对该《考勤管理制度》有异议，其诉称没有仔细阅读即在该《考勤管理制度》上签字确认，本院认为，上诉人作为成年人应当对单位要求其签字确认的文件认真阅读，其不仔细阅读的责任应由其自行负担。上诉人在庭审中虽提出百度搜索到职工工龄在8年以上的应当100%开病假工资，但根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题意见第59条规定：“病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”，根据此法律规定，被上诉人给上诉人发放的病假工资高于当地最低工资的80%，即被上诉人给上诉人发放的病假工资标准不违反国家法律的强制性规定。综上所述，刘太辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘太辉负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李依桐审判员 李 艳二〇二〇年三月十六日书记员 王 炜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4769号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：马云航，男，汉族，1986年4月17日出生，住重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告马云航信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告马云航经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、马云航立即支付截止2019年10月17日的透支本金29959.12元、透支利息2535.45元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金29959.12元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由马云航承担。事实和理由：马云航向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计32494.57元未给付。工行重庆市分行多次催款，马云航仍未清偿。被告马云航未答辩。经审理查明，2015年8月3日，马云航向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马云航在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向马云航发放了信用卡。马云航从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，马云航尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29959.12元、透支利息2535.45元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马云航与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向马云航发放了信用卡，马云航使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。马云航应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告马云航经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马云航在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金29959.12元、透支利息2535.45元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金29959.12元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费330元，由被告马云航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳