wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初18号 原告：张家口市富泉物业服务有限公司，住所地张家口市桥西区小河套21号。 法定代表人：张慧琴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫智萍，系公司经理，女，1963年12月22日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：袁天顺，系公司茶榆云顶小区主管，男，1964年10月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：杨建明，系张家口经济开发区茶榆云顶小区2号楼1单元302业主，其他身份信息不详。 原告张家口市富泉物业服务有限公司与被告杨建明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张家口市富泉物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口市富泉物业服务有限公司负担。 审判员  张俊梅 二〇二〇年三月二十四日 法官助理周雨倩 书记员张雪轩
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初364号原告:内蒙古帮典装饰装潢工程有限公司法定代表人:李子郁，执行董事。被告:刘慧敏,女,25岁,住所地内蒙古自治区包头市。原告内蒙古帮典装饰装潢工程有限公司与被告刘慧敏劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告内蒙古帮典装饰装潢工程有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古帮典装饰装潢工程有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古帮典装饰装潢工程有限公司撤诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告内蒙古帮典装饰装潢工程有限公司负担。审判员 刘晓燕 二〇二〇年三月二十七日书记员 杨 柠附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申65号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德奎，男，1971年9月24日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 再审申请人李德奎因诉河南省民权县人民政府行政强制行为一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2045号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李德奎的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初968号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州誉仁科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心1幢913室-2。法定代表人：章桂城，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与杭州誉仁科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 王颖鑫二〇二〇年三月十九日法官助理封宇华书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2020）粤0304民初1120号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执62号申请人：王某，男，汉族，生于1973年4月13日。被执行人：李某某，男，汉族，生于1961年4月9日。申请人王某申请李某某承揽合同纠纷执行一案，陇南市中级人民法院作出（2019）甘12民终267号民事判决书。该判决书生效后，李某某未按该判决书确定的内容履行义务，王某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，申请人王某不再要求法院执行，并于2020年3月23日向我院申请撤回（2020）甘1225执62号其申请李某某承揽合同纠纷执行一案。本院认为，王某撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执62号王某申请李某某承揽合同纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞伟宏二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 虎
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1081执恢272号 申请执行人：闵强，男，1984年10月20日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：刘东，男，1987年5月21日出生，汉族，住霸州市。 本院在执行申请执行人闵强与被执行人刘东买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1081执恢272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇二〇年三月十九日 书记员  曾圣钧
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执异5号异议人（申请执行人）：王军，男，汉族，1977年5月25日出生，住贵州省赤水市。原案被执行人：罗刚，男，汉族，1969年8月12日出生，住贵州省赤水市。第三人：李元霞，女，汉族，1979年8月27日出生，住贵州省赤水市。本院在执行申请人王军与被执行人罗刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人王军于2020年3月11日向本院提出追加第三人李元霞为本案被执行人的异议申请。本院现已审查终结。异议人（申请执行人）王军称：请求人民法院依法追加利害关系人李元霞为本案被执行人。事实与理由如下：申请人于2019年6月11日向赤水市人民法院申请强制执行，执行依据为赤水市人民法院(2018)黔0381民初3573号民事调解书，在执行过程中，因第三人李元霞承诺为被执行人罗刚担保承担还款义务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项之规定，特申请追加李元霞为本案被执行人。第三人李元霞辩称：我和罗刚现已离婚，之前还给王军的一万多也是我支付，我们的外债也不只是王军一个人，离婚协议上说孩子跟我，所有债务由罗刚负责。本院查明：本院于2019年4月22日作出的（2018）黔0381民初3573号民事调解书确定：“一、被告罗刚确认尚欠原告王军转让款49800元及利息10200元；二、被告罗刚从2019年4月1日起至2019年6月30日止每月支付原告王军5000元，共3个月15000元，从2019年7月1日起至2019年10月31日止每月支付原告王军11250元，共4个月45000元；三、如被告罗刚一期未按时支付，则原告王军可全额申请执行未支付部分金额；四、已减半收取的案件受理费566元，由原告王军负担283元，被告罗刚负担283元”。调解书生效后，申请人王军于2019年6月11日向赤水市人民法院申请强制执行，案号为（2019）黔0381执933号。执行过程中，本院于2019年7月29日组织双方当事人及第三人李元霞协商执行方案，李元霞同意为被执行人罗刚提供担保，共同承担还款义务，本院已依法告知李元霞作出担保应承担的法律责任，同时，当事人达成以下协议：“一、罗刚、李元霞在2019年7月29日支付王军2000.00元，罗刚、李元霞在2019年7月31日前支付王军1000.00元，罗刚、李元霞在2019年9月1日前支付王军7000.00元；二、罗刚尚欠王军剩余45000.00元转让款，罗刚、李元霞从2019年10月起支付王军最低每月2000.00元，于2020年3月1日前全部清偿完毕；三、如中间存在逾期未支付的情况，则对罗刚名下贵Ｃ×××××车辆，进行扣押评估，依法处理”，李元霞、罗刚等人均在执行笔录上签字捺印确认。上述事实，有(2018)黔0381民初3573号民事调解书、执行笔录（2019年7月29日）、(2019)黔0381执933号立案审批表等复印件材料在卷佐证，可以认定。本院经审查认为：本院在执行申请人王军与被执行人罗刚民间借贷纠纷一案中，被执行人罗刚应按(2018)黔0381民初3573号民事调解书支付申请执行人王军欠款55,000.00元，案件受理费283.00元，共计55,283.00元。在执行过程中，第三人李元霞在本院于2019年7月29日主持的执行笔录中承诺作为担保人为罗刚进行担保，共同承担还款义务，在本院依法告知其作出担保后应承担相应的法律责任，李元霞表示清楚并同意为罗刚进行担保，并在执行笔录上签字捺印。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，第三人李元霞在本院主持下作出的执行笔录上签字确认担保的行为应视为“第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务”，故异议人王军申请追加李元霞为本案的被执行人符合法律规定，本院予以支持。第三人李元霞辩称其与罗刚已离婚，离婚时协议明确孩子跟李元霞，所有债务由罗刚负责，但双方离婚协议的约定并不影响其担保行为的成立，故其辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加李元霞为该案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。审 判 长  张世林人民陪审员  张光德人民陪审员  黄 勇二〇二〇年三月十六日书 记 员  王 灿
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初796号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：宁霞，女，汉族，1963年3月20日出生，住成都市青白江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告宁霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告宁霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.宁霞立即给付招行信用卡中心截至2019年8月7日的信用卡欠款，共计人民币123174.89元，其中欠款本金78926.24元、利息16136.12元、账单分期手续费1349.27元、违约金26763.26元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由宁霞承担。 宁霞未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2006年11月25日，宁霞向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）宁霞领取了卡号为43×××21的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。宁霞在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，宁霞也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与宁霞已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求宁霞偿还截至2019年8月7日的信用卡透支本金78926.24元、利息16136.12元、账单分期手续费1349.27元、违约金26763.26元及从2019年8月8日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 宁霞于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月7日的信用卡透支本金78926.24元、利息16136.12元、账单分期手续费1349.27元、违约金26763.26元，共计123174.89元，并支付自2019年8月8日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，由宁霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38957号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：吴明霞，女，汉族，1989年4月6日出生，住吉林省抚松县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴明霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2016年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:5740元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月16日尚欠本金余额5740元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5740元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴明霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5740元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书（2019）陕0103民初15930号原告：赵静，女，1987年5月30日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：曾涛，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：成浩浩，陕西睿群律师事务所律师。被告：陕西金泉置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：韩力，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新，男，该公司副总经理，住西安市碑林区。原告赵静与被告陕西金泉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾涛、成浩浩，被告委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静向本院提出诉讼请求： 1.判令被告为原告开具正式的商品房购房发票；2.判令被告履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3.判令被告赔偿原告因被告逾期办理上述备案行为产生的违约金3461元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年3月签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市碑林区XX路XX楼盘商品房一套，房屋总价款为692187元，交房日期为2014年8月30日前，双方还对面积差异处理、交付期限、产权登记等进行了明确约定。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告截止起诉日仍未按合同约定办理该楼盘的竣工验收备案表。2014年10月，被告在没有竣工验收备案表的情况下强行向原告交房。原告迫于刚需被动收房，但始终未免除被告无竣工验收备案表强行交房的责任。暂时入住后，原告反复催促被告尽快取得竣工验收备案表以办理合法的交房手续，但被告始终置之不理。此外，经原告反复催告，被告截止起诉日仍未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，致使原告一直不能取得房地产权属证书。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及相关法律规定，被告行为已构成严重违约，应当承担违约责任。被告陕西金泉置业有限公司承认其与原告签订商品房买卖合同属实，合同签订后，原告足额支付了购房款，被告亦向原告交付了房屋，产权证尚未办理。唯辩称，其已经向产权登记机关移交了部分资料，因开发商与建筑商之间存在债务纠纷，建筑商不予配合，被告未取得竣工验收备案证，致使项目房屋大证尚未取得，也无法给原告办理分户产权登记。被告表示其需要时间取得大证，在2020年2月底之前将全部资料报至产权登记机关备案，并认可存在逾期办证的情形，同意向原告支付违约金及开具购房发票。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）协商签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告建设的位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房，预售预测建筑面积96.54平方米，房屋总价款692187元；原告于2013年3月15日前支付房款212187元，余款480000由原告用公积金按揭贷款一次付清；被告应当在2014年8月30日前，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告依约向被告支付了购房款。被告于2014年10月12日将涉案房屋交付原告使用，但涉案房屋权属证书至今尚未办理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收款收据、个人住房公积金借款合同、个人住房公积金借款凭证、还款明细、收款收据、西安市房屋专项维修资金交存收据等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，原告依约向被告交付了房款，被告在向原告交付房屋后，未能按照合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担民事责任。原告要求被告开具商品房购房发票、将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案及支付违约金3461元，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告陕西金泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵静开具商品房购房发票。二、被告陕西金泉置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告赵静购买的位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告陕西金泉置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。三、被告陕西金泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵静支付违约金3461元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告陕西金泉置业有限公司负担（此款原告赵静已预交，被告陕西金泉置业有限公司于付上述款项时直付原告赵静）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    张 晓 莉人民陪审员    刘 英 彧                        人民陪审员    岳    为                          二〇二〇年二月二十六日 书  记  员    侯 馨 蕊 1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申498号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宗先花,女,1970年5月19日出生,汉族,住山东省滨州经济技术开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：滨州魏桥科技工业园有限公司,住所地滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。法定代表人:王国明,总经理。再审申请人宗先花因与被申请人滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称科技工业园公司）劳动争议一案，不服滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宗先花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇二〇年三月二日书记员  陈东娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执4081号之一 申请执行人：苗利飞，男，1980年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：韩永，男，1979年9月16日出生，住安徽省临泉县。 本院在执行苗利飞申请执行韩永买卖合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初1134号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月24日立案执行，于2019年10月30日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人车辆已查封，未扣押无法处置，暂无其他可供执行财产。本院于2020年3月27日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  王倩倩
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初82号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人杨先记，男，1990年3月10日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，务工，住阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月16被阳新县公安局刑事拘留，同月23日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。阳新县人民检察院以阳检二部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人杨先记犯危险驾驶罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人杨先记到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2020年1月16日零时20分许，被告人杨先记饮酒后无证驾驶鄂Ｂ×××××号棕色东南牌小型轿车，自阳新县龙港镇星谭街出发，向龙港镇阳辛村方向行驶，在龙港镇星谭邮政银行门前被阳新县公安局富水派出所执勤民警盘查，民警在盘查过程中发现杨先记疑似酒后驾车遂将其控制，零时30分许，阳新县交警大队龙港中队对其进行呼吸式酒精测试仪检测，结果显示杨先记血液中酒精含量为169mg/100ml，民警随即将其带至医院提取血液样品。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，杨先记血液中的乙醇定量检测为226.67mg/100ml。到案后，被告人杨先记如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨先记违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有酌定从重处罚情节：无证驾驶、血液中酒精含量超过200mg/100ml，法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚，故建议判处其二个月十五日拘役，并处罚金。被告人杨先记对指控的事实、罪名均无异议，在庭审中自愿认罪。上述事实，被告人杨先记在庭审中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询说明等书证，证人孔某等人的证言，鉴定意见，视频资料，被告人杨先记的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨先记违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨先记到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杨先记血液中乙醇含量达到226.67mg/100ml，且系无证驾驶，均酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨先记犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月十六日起至二○二○年四月十五日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  李公良二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姜 舟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初628号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：赵甫怀，男，汉族，1988年7月18日出生，住四川省射洪县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵甫怀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告赵甫怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.赵甫怀立即给付招行信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款，共计人民币58050.26元，其中欠款本金40417.18元、利息3577.02元、账单分期手续费3083.27元、违约金10972.79元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由赵甫怀承担。 赵甫怀未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）赵甫怀向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）赵甫怀领取了卡号为62×××72的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。赵甫怀在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，赵甫怀也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与赵甫怀已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求赵甫怀偿还截至2019年6月12日的信用卡透支本金40417.18元、利息3577.02元、账单分期手续费3083.27元、违约金10972.79元及从2019年6月13日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 赵甫怀于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年6月12日的信用卡透支本金40417.18元、利息3577.02元、账单分期手续费3083.27元、违约金10972.79元，共计58050.26元，并支付自2019年6月13日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由赵甫怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初237号 原告：张志荣，男，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇兴化十路666号（四川新津工业园区内）。 法定代表人：毛灵，总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，汉族，住四川省新津县，该公司员工。 原告张志荣与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙纸业公司）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志荣的委托诉讼代理人杨飞、徐冰，被告晨龙纸业公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼，本案已审理终结。 张志荣向本院提出诉讼请求：1．请求判令晨龙纸业公司支付张志荣工龄补偿金37921元；2．本案的诉讼费由晨龙纸业公司承担。庭审中，张志荣明确第一项诉讼请求中的工龄补偿金实际为经济补偿金。 双方对下列事实要素没有争议：1．张志荣的入职时间：2007年3月；2．张志荣的工作岗位：普工；3．张志荣离职前月平均工资：2917元；4．双方协商一致解除劳动合同时间：2019年12月9日；5．张志荣达到法定退休年龄时间：2019年4月19日；6．仲裁裁决内容：一、晨龙纸业公司支付张志荣：2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计6165.74元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回张志荣的其他仲裁请求；7．张志荣已收到晨龙纸业公司支付的工资6165.74元。 双方争议的要素：晨龙纸业公司是否应当支付张志荣经济补偿金。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：晨龙纸业公司是否应当支付张志荣经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，张志荣于2019年4月19日年满60周岁，已达到法定退休年龄，其与晨龙纸业公司的劳动合同关系自然终止，其后虽有在晨龙纸业公司务工的事实，但其与晨龙纸业公司之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，故张志荣要求晨龙纸业公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。庭审中，张志荣认可已收到晨龙纸业公司支付的工资6165.74元，故晨龙纸业公司无需再支付张志荣2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计6165.74元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回张志荣的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由张志荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月二十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初220号 原告：何银珍，女，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：帅露，四川桦润律师事务所律师。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇兴化十路666号（四川新津工业园区内）。 法定代表人：毛灵，总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，汉族，住四川省新津县，该公司员工。 原告何银珍与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙纸业公司）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何银珍的委托诉讼代理人帅露，被告晨龙纸业公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼，本案已审理终结。 何银珍向本院提出诉讼请求：1．请求判令晨龙纸业公司支付何银珍工资及留存工资6096元；2．请求晨龙纸业公司支付何银珍经济补偿金6750元；3．本案的诉讼费由晨龙纸业公司承担。 双方对下列事实要素没有争议：1．何银珍的入职时间：2017年7月3日；2．何银珍的工作岗位：综合部门；3．何银珍离职前月平均工资：2700元；4．双方协商一致解除劳动合同时间：2019年12月10日；5．何银珍达到法定退休年龄时间：2018年2月6日；6．何银珍已经领取养老保险金；7．仲裁裁决内容：一、晨龙纸业公司支付何银珍：欠发的2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计6096元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回何银珍的其他仲裁请求；8．何银珍已收到晨龙纸业公司支付的工资6096元。 双方争议的要素：晨龙纸业公司是否应当支付何银珍经济补偿金。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：晨龙纸业公司是否应当支付何银珍经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，何银珍于2018年2月6日年满50周岁，已达到法定退休年龄，其与晨龙纸业公司的劳动合同关系自然终止，其后虽有在晨龙纸业公司务工的事实，但其与晨龙纸业公司之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，故何银珍要求晨龙纸业公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。庭审中，何银珍认可已收到晨龙纸业公司支付的工资6096元，故晨龙纸业公司无需再支付何银珍欠发的2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计6096元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回何银珍的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由何银珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初134号   原告:全某，住山西省大同市阳高县，公民身份号码：×××。   被告：丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司（诉状为“丰镇市龙峰信鸽养殖中心”）。   法定代表人：邢某（诉状为法定代表人：刘某）。   本院在审理原告全某诉被告丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司合同纠纷一案过程中，发现被告丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司的法定代表人邢某及其丈夫刘某涉嫌刑事犯罪，与本案属同类型案件丰镇市公安局已立案侦查。本案于2020年3月6日移送丰镇市公安局，丰镇市公安局决定对该案与已立案的案件并案侦查。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”。   因丰镇市公安局决定本案与已立案的同类案件并案侦查，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   驳回原告全某的起诉。   案件受理费50元退还原告全某。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 刘志辉     二〇二〇年三月九日   书记员 何建明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2642号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海原县三河镇六窑毅仁建材厂。住所地：宁夏回族自治区海原县三河镇六窑村九队。 负责人：李学仓，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇存库，宁夏德声律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区海原县人民政府。住所地：海原县政府西街。 法定代表人：许正清，该县人民政府县长。 再审申请人海原县三河镇六窑毅仁建材厂（以下简称毅仁建材厂）因诉宁夏回族自治区海原县人民政府确认行政行为违法一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毅仁建材厂申请再审称，1.2018年6月7日，再审被申请人在未事先通知再审申请人，且无任何依据的情况下将再审申请人砖厂断电致使砖厂停产停业，又于2018年6月14日将砖厂内的供电变压器拆除。2018年12月29日，再审被申请人发布海政办发〔2018〕169号《海原县人民政府办公室关于印发海原县散乱污企业整治行动实施方案的通知》（以下简称《通知》），将再审申请人列为不符合国家产业政策、无环保设施的企业予以取缔，给再审申请人造成了巨大的损失。2.一、二审法院驳回再审申请人的起诉属于事实认定和法律适用错误。再审被申请人下发的《通知》中载明对包括再审申请人在内的58家“散乱污”企业依法取缔，附件又列明了再审申请人是其依法拆除取缔的对象之一，因此，该《通知》虽然未直接向再审申请人送达，却为再审申请人设置了义务，侵害了再审申请人的权益，该《通知》的印发给再审申请人造成了实质上的损害后果。再审被申请人多次对再审申请人出具《通知》，且说明其是依据该《通知》对再审申请人实施取缔工作的，因此，一、二审法院认定该《通知》是行政机关作出的不产生外部法律效力的行政行为、对再审申请人不直接设定权利义务属于事实认定错误，再审被申请人的具体行政行为违法，属于人民法院受案范围。请求：撤销一、二审裁定；依法改判或指令再审。 本院认为，本案争议焦点是再审申请人毅仁建材厂所诉的《通知》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。通常而言，行政行为具备单方性、个别性和法效性等特征，内部业务指令、多阶段行为等因属于内部行政领域，并非行政行为范畴，不具有可诉性。就本案而言，案涉《通知》的内容为印发《海原县“散乱污”企业整治行动实施方案》（以下简称《实施方案》）。《实施方案》明确了整治对象和范围、整治方法、任务及分工等，并附有整治企业名录，具备一定的单方性、个别性特征，但《实施方案》系再审被申请人对下级乡镇人民政府及所属职能部门作出，并不具备直接、对外发生法律效果的特征，在性质上属于再审被申请人对下级行政机关作出的内部工作安排，其工作要求还须通过有关乡镇人民政府及再审被申请人所属职能部门依职权针对特定行政相对人作出相应处理决定加以落实。因此，可能对再审申请人权利义务直接产生影响的应当是有关乡镇人民政府及再审被申请人所属职能部门作出的行政行为，《通知》对再审申请人的权利义务并不直接产生实际影响，不具有可诉性。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果正确。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，毅仁建材厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回海原县三河镇六窑毅仁建材厂的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 法官助理任少鹏 书记员安娜
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢99号之十五 申请执行人王中华，女，汉族，生于1958年7月1日，住四川省西充县。 被执行人王宴，曾用名王燕，男，汉族，生于1967年7月5日，住四川省西充县。 申请执行人王中华与被执行人王宴买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2011）西充民初字第814号民事判决书，被执行人王宴应向申请执行人王中华支付货款41780.00元及资金利息（从出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清止），承担案件受理费840.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人王宴在四川省农村信用社联合社88×××87账户内存款人民币38780.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申315号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：单县华康纸业有限公司，住所地山东省单县经济开发区创新路北端路西。法定代表人:黄汝振，经理。委托诉讼代理人：盛军领，重庆金渝律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：淄博圣诺化工有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇饮马村工业园。法定代表人：赵方村，总经理。再审申请人单县华康纸业有限公司（以下简称华康公司）因与被申请人淄博圣诺化工有限公司（以下简称圣诺公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院作出的(2018)鲁03民终2931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单县华康纸业有限公司申请再审称，提交山东省单县公安机关对胡腾龙进行询问的询问笔录，证实胡腾龙是圣诺公司的股东,其和圣诺公司的法定代表人赵方村、赵红伟三人合作生产“湿强剂”，在2013年至2014年间胡腾龙经过圣诺公司法定代表人赵方村的同意以该公司业务经理的名义代表圣诺公司向华康公司供应“湿强剂”，每次供货都是胡腾龙联系赵方村向华康公司发货,已经由华康公司通过支付承兑汇票和以纸抵账等方式全部偿还了货款，胡腾龙收到承兑汇票和抵偿的货款后，将承兑汇票及货款已经支付赵方村，所有与华康公司货款已经结清。华康公司在二审开庭时提交了胡腾龙为华康公司出具的收据和提货单，证实胡腾龙系圣诺公司的业务人员且案涉货款已经结清。在华康公司举证胡腾龙为圣诺公司出具的收据和提货单的情况下，就应当查明胡腾龙的真实身份，查明当事人买卖的交易过程。原判决适用《中华人民共和国合同法》第130条、第159条、第161条，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，特申请再审。本院经审查认为，二审审理时，华康公司提供了十三份证据，有四份是付款证据，均为支付的承兑汇票，共计50万元；其余九份均为用模纸折抵货款632271.15元，上述两项合计1132271.15元，用来证明债权债务关系抵销。上述十三份证据除2014年4月11日是配货司机赵公宁外，其他均是胡腾龙签收。圣诺公司主张胡腾龙不是圣诺公司人员，与圣诺公司没有任何关系。但华康公司申请再审时提交的公安机关制作的询问笔录证实，胡腾龙是圣诺公司的股东，其和圣诺公司的法定代表人赵方村、赵红伟三人合作生产“湿强剂”，每次供货都是胡腾龙联系赵方村向华康公司发货，已经由华康公司通过支付承兑汇票和以纸抵账等方式全部偿还了货款，结合华康公司在二审开庭时提交了胡腾龙为华康公司出具的收据和提货单，证实胡腾龙系圣诺公司的业务人员且案涉货款已经结清的证据，本案应进一步查清双方的交易模式及胡腾龙的身份，以及胡腾龙是否有权利代表圣诺公司收取货款。综上，再审申请人华康公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省淄博市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月五日书记员  卢欣悦
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1534号申请人宣威市农村信用合作联社法定代表人：付承显，职务：理事长统一社会信用代码：91530381217294193F地址：宣威市。被执行人宁明，男，1980年5月20日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人浦雪梅，女，1979年4月26日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人李勇，男，1972年9月3日生，汉族，宣威市人，现住。被执行人李翔，男，1977年10月11日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人彭泽网，男，1973年7月4日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人林福利，男，1982年1月7日生，汉族，福建省长乐市人，现住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2017）云0381民初4138号民事判决书，立案受理了宣威市农村信用合作联社申请执行宁明、浦雪梅、李勇、李翔、彭泽网、林福利金融借款合同纠纷一案，宣威市农村信用合作联社申请执行的标的为3494981.07元，申请执行费37350元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人宁明、彭泽网名下的银行账户内有人民币9108元，已由申请人领取。被执行人浦雪梅、李勇、李翔名下的抵押物，经本院一拍、二拍、变卖后均流拍，且申请人不接受以物抵债。被执行人林福利名下的房产，因受新冠肺炎疫情影响，暂时无法处置，且申请人也暂时不要求处置。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待疫情结束后，申请人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年三月十八日书记员  王荣坤
（2020）粤0304民初1213号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执375号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区。 负责人：闫春明，系该行行长。 被执行人：朱海祥，男，1967年11月27日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住辽宁省大连市旅顺口区。 本院在执行关于中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与朱海祥金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人朱海祥有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱海祥在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币1,152.53元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月十七日 书记员 殷海云
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异21号异议人(案外人)：冉伟，男，土家族，生于1993年8月29日，住重庆市酉阳县。申请执行人：黔江区张运镜建筑工程设备租赁站，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪社区，统一社会信用代码92500114MA5XK3P537。被执行人：杨益胜，男，生于1964年5月10日，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人：杨迎，男，生于1951年9月16日，汉族，住重庆市酉阳县。本院在执行申请执行人黔江区张运镜建筑工程设备租赁站(以下简称张运镜租赁站)与被执行人杨益胜、杨迎租赁合同纠纷一案过程中，于2019年11月25日作出(2019)渝0114执4924号执行裁定书，裁定冻结被执行人杨迎个人账户（开户行：重庆农村商业银行，账号：XXXX）存款。案外人冉伟不服，提出书面执行异议。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冉伟向本院提出请求：一、中止本院(2019)渝0114执4924号案的执行；二、停止划扣被执行人杨迎账户(开户行：重庆农村商业银行，账号：XXXX)中的存款20余万元。事实与理由：异议人冉伟是被执行人杨迎招用的农民工，劳务完成后，被执行人一直未支付冉伟劳务工资，后经异议人了解得知，被执行人杨迎准备用于支付异议人的银行存款被黔江区人民法院冻结。异议人认为，该笔资金系用于支付异议人的工资，被执行杨迎对该笔资金仅是占有，不是所有，法院对该笔资金的执行侵害了异议人的合法权益。故，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，提出异议。经审查查明，张运镜租赁站与杨益胜、杨迎租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出(2019)渝0114民初1857号民事判决书，判决：一、被告杨益胜于本判决生效之日起十日内支付原告黔江区张运镜建筑工程设备租赁站建筑设备租金202183元、违约金50000元；二、被告杨迎对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，杨益胜、杨迎未按判决确定的期限履行义务，张运镜租赁站向本院申请强制执行，案号(2019)渝0114执4924号。本院在执行过程中，对被执行人杨迎所有的银行账户（开户名：杨迎；开户行：重庆农村商业银行；账号：XXXX）进行了冻结，实际控制金额206331.77元。在本院冻结上述银行账户后，曾为杨迎提供建筑施工劳务的工人冉伟要求杨迎支付劳务报酬，杨迎告知冉伟其本人银行账户已被法院冻结，无法正常发放劳务工资。后冉伟向本院提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，其本身即存在无法识别的困难，流通性是其本质属性。个人银行账户是个人行使货币流通手段的一种方式，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移，进而成为账户所有人的财产。故，对于一般账户中的资金，应当以账户的户名作为权属判断的基础与依据。本案中，黔江人民法院冻结的是被执行人杨迎的一般个人银行账户，并非特定专用资金账户，异议人主张该账户内的资金为其专享的劳务工资，但异议人并未举示相应证据予以证明，本院不予认定。在异议人无证据证明本院冻结的杨迎的账户为专用资金账户或账户内的资金可以特定化为其个人专享资金的情况，其异议申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回异议人冉伟的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张明聪审判员  刘圣杰审判员  王 位二〇二〇年三月五日书记员  卢 毅
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0702民特3号申请人：张涛，男，1977年1月4日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，申请人张涛要求宣告周海军失踪一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张涛诉称，被申请人周海军因家庭琐事与申请人发生争吵并于2013年1月份离家出走，至今下落不明。申请人及家人经多方寻找未果，特向本院提出申请，请求宣告周海军失踪。经审理查明，下落不明人周海军，女，1977年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省××××区梧桐湖新区，原住鄂州市××区梧桐湖××村邱家湾96号，系申请人张涛的妻子。周海军于2013年1月离家出走，至今下落不明。申请人张涛申请宣告周海军失踪后，本院于2019年11月20日在《人民法院报》上发出寻找周海军的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，周海军仍然下落不明。本院认为，申请人张涛关于宣告周海军失踪的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告周海军失踪；二、指定申请人张涛为失踪人周海军的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  杨敦中二〇二〇年三月三十一日书记员  王振波
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初676号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：何建伟，男，汉族，1987年3月1日生，身份证地址：江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告何建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告何建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计98,719.38元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计195,193.77元（暂算至2019年8月31日止，费用12,153.76元，利息84,320.63元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2013年5月31日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××80;三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：98,719.38元；2、利息：84,320.63元；3、滞纳金：7,450.86元;4、手续费：4,702.9元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为98,719.38元、滞纳金7,450.86元、手续费4,702.9元及利息（截至2019年8月31日利息为84,320.63元，之后利息以尚欠本金为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,204元，减半收取计2,102元，由被告何建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月三十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初650号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：张伟，男，汉族，1988年9月16日出生，住四川省古蔺县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.张伟立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币73229.48元，其中欠款本金48744.76元、利息6301.20元、取现手续费17.76元、账单分期手续费5320.44元、违约金12845.32元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由张伟承担。 张伟未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）张伟向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）张伟领取了卡号为62×××17的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。张伟在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，张伟也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与张伟已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求张伟偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金48744.76元、利息6301.20元、取现手续费17.76元、账单分期手续费5320.44元、违约金12845.32元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张伟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金48744.76元、利息6301.20元、取现手续费17.76元、账单分期手续费5320.44元、违约金12845.32元，共计73229.48元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，由张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初112号原告：石晨光，男，1993年8月12日出生，汉族，住古交市。被告：岚县亨旭煤业有限公司，住所地山西省岚县上村。法定代表人：张凤明。被告：杨建国，男，42岁，汉族，住岚县。原告石晨光诉被告岚县亨旭煤业有限公司、杨建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康小明审 判 员  张卫平人民陪审员  曹静青二〇二〇年三月十六日书 记 员  孙佳蓉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申319号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。负责人：谢春雨，经理。委托诉讼代理人：吴连海，男，1983年8月10日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：徐桂芹，女，1965年10月10日出生，汉族，住山东省夏津县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：岳建，男，1986年6月8日出生，汉族，住山东省夏津县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：岳荣镇，男，1988年1月6日出生，汉族，住山东省夏津县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：胡敏，女，1940年4月16日出生，汉族，住山东省夏津县。一审被告、二审上诉人：华泰财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路1288号（鑫星国际大厦16楼北东数第一间和第二间）。负责人：苏晓东，经理。一审被告：封震，男，1992年8月26日出生，汉族，住山东省夏津县。一审被告：崔玉林，男，1983年1月24日出生，汉族，住山东省夏津县。一审被告：王文起，男，1990年8月10日出生，汉族，住山东省夏津县。再审申请人太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平财险公司）因与被申请人徐桂芹、岳建、岳荣镇、胡敏、一审被告、二审上诉人华泰财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称华泰财险公司）、一审被告封震、崔玉林、王文起机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院作出的(2018)鲁14民终2840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平财险公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。岳子强的死亡与本次事故没有关联性。理由是：（1）交警部门对封震的询问笔录、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书的记载均可证实，事故发生前岳子强和其电动车是在地上倒着，而非正常行使，说明本案发生前岳子强已经发生意外；（2）山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论均是：货车前保险杠右侧下部碰撞右侧倒地状态的电动车前上部接触碰撞，碰撞后电动车稍微向北滑移，随即货车右前轮碾压右侧倒地状态的电动车后部靠背。由此可见，货车仅是与倒地状态的电动车发生了接触碰撞，电动车稍微向北滑移，整个过程中货车没有与岳子强发生接触，即使接触，也是轻微的，电动车仅是稍微向北滑移，不可能造成倒地状态的岳子强严重颅脑损伤；（3）太平财险公司一审中提供的谈话录音明确表明，岳子强工友说曾看到岳子强和电动车倒在路上，周围没有其他车辆，说明本次事故发生前岳子强已经发生意外。二、原判决适用法律确有错误。即使岳子强死亡与本次事故有因果关系，本案中超出交强险部分的赔偿金额根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，也应由鲁Ｎ×××××号、鲁Ｍ×××××两辆车分担，不能判决太平财险公司就超出交强险部分的份额在商业三者险内全部承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，特申请再审。本院经审查认为，《法医学尸表检验报告书》明确记载死者岳子强身上有多处损伤，且出具了“结合案情综合分析，交通事故可以形成，符合颅脑损伤死亡”的结论意见。上述尸检报告书的内容能够与徐桂芹等在一审时提交的交通事故证明、现场照片、两份事故形成过程的鉴定意见书、岳子强所在单位夏津县精信机械厂出具的证明相互印证，原审法院综合以上证据认定岳子强的死亡与封震、王文起不当驾驶行为引发的交通事故存在因果关系并无不当。因岳子强的死亡系由不能区分责任的封震与王文起的共同危险驾驶行为导致，原审法院认定由封震、王文起连带赔偿岳子强超过交强险部分的各项经济损失并无不当，因封震驾驶的车辆投保了商业三者险，原审最终认定由王文起与太平财险公司连带赔偿商业三者险内的赔偿责任并无不当。综上，再审申请人太平财险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太平财产保险有限公司德州中心支公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月九日书记员  卢欣悦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）渝05刑终197号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）余春磊，男，1996年2月28日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2017年12月22日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，2018年4月5日刑满释放。2019年8月19日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。上诉人（原审被告人）唐鹏飞，男，1999年2月23日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝北区。2019年8月22日自动投案，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人喻杰，男，1999年8月7日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化，无业，居住地重庆市长寿区。2019年8月12日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人王世鸿，男，2000年8月6日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2019年8月16日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人余春磊、喻杰、唐鹏飞、王世鸿犯故意伤害罪一案，于2019年12月26日作出(2019)渝0103刑初1294号刑事判决，认定被告人余春磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人喻杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人王世鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人唐鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人余春磊、唐鹏飞不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，在对上诉人余春磊、唐鹏飞讯问过程中，余春磊、唐鹏飞申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人余春磊、唐鹏飞伙同原审被告人喻杰、王世鸿故意伤害张尹琦,并致张尹琦轻伤的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人余春磊、唐鹏飞申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人余春磊、唐鹏飞撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初1294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二〇年三月三十日法官助理  林栩塑书 记 员  李巧彦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申834号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘贤川,男,汉族,1970年10月13日出生,住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：陈国富，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：红河明丰房地产开发有限公司。住所地:云南省河口县槟榔路19幢。 法定代表人：刘必明,该公司董事长。 委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云凤，云南卓承律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）:云南省世博工程总承包有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。 法定代表人:张友才,该公司董事长。 一审被告：鲁果,男,汉族,1972年7月19日出生,住西藏自治区堆龙德庆县。 一审被告:潘杰（曾用名龚永志）,男,汉族,1976年8月4日出生,住贵州省惠水县。 一审第三人：红河明丰建筑集团有限公司。住所地：中国（云南）自由贸易试验区红河片区河口县槟榔路19幢。 法定代表人：刘必明,该公司董事长。 委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云凤，云南卓承律师事务所律师。 再审申请人刘贤川因与被申请人红河明丰房地产开发有限公司，二审上诉人云南省世博工程总承包有限公司，一审被告鲁果、潘杰，一审第三人红河明丰建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，认为云南省高级人民法院作出的(2019)云民终1104号民事判决，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，刘贤川的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  冯文生 审判员  王海峰 审判员  叶 欢 二〇二〇年三月二十七日 法官助理马艳艳 书记员胡青青
（2020）粤0304民初227号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1284号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 负责人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄金凤，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：郭于享，男，汉族，1989年8月30日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告郭于享金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人曾静到庭参加了诉讼。郭于享经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭于享偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币4583.26元；2、判令郭于享按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月15日，未还利息为人民币515.75元，未还罚息为人民币154.33元；3、上述费用暂合计5253.34元；4、判令本案诉讼费和律师费600元由郭于享承担。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与郭于享签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定郭于享向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币5000元整。合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司向郭于享发放了贷款5000元整，但郭于享未按约还款，构成违约。 郭于享未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，郭于享与四川锦程消费金融有限责任公司签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同约定：借款本金5000元，借款期限为12期。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。贷款利率执行固定日利率，利率为0.0972%。贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。 上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向郭于享指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，郭于享并未按期足额偿还借款，截止2020年3月12日尚欠借款本金4583.26元、利息789.9元、罚息832.65元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、郭于享身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与郭于享签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给郭于享5000元贷款，但郭于享未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求郭于享偿还借款剩余本金4583.26元的诉讼请求，本院予以支持。对四川锦程消费金融有限责任公司主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金4583.26元为基数，从借款日2018年10月29日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金4583.26元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张郭于享承担其为实现债权而支付的律师费，但提交的证据证明已实际产生的律师费为300元，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张郭于享承担律师费600元的诉讼请求，本院仅支持律师费300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、郭于享于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金4583.26元及相应的利息和罚息（利息以未还本金4583.26元为基数，从借款日2018年10月29日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金4583.26元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、郭于享于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川锦程消费金融有限责任公司律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如郭于享未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由郭于享负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张若男
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初24号原告：赵国聪，男，1972年10月28日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：吴周竹，云南援边律师事务所律师。被告：重庆美昵农业科技有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城兴学园3巷7号2幢1-7-1。法定代表人：伍修建，男，1965年4月13日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告赵国聪与被告重庆美昵农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告赵国聪于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵国聪撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告赵国聪负担。审判员 李 杰二〇二〇年三月二十四日书记员 范丽菊
（2020）粤0304民初1149号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初636号之三原告：侯廷仁，男，1962年10月18日出生，汉族，住栖霞市。被告：张洪玉，男，1977年11月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。本院在审理原告侯廷仁与被告张洪玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告7日内到我院交纳案件受理费，原告无正当理由仍不预交。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙玉玲二〇二〇年三月十日书记员  林俊澳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高正伟，男，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南岸区人民政府，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道1号。 法定代表人：陈一清，区长。 原审第三人：重庆市南岸区农业委员会，住所地重庆市南岸区长生路62号。 法定代表人：吕永，主任。 原审第三人：重庆市南岸区，住所地重庆市南岸区。 负责人：曾令福，组长。 再审申请人高正伟因与被申请人重庆市南岸区人民政府（以下简称南岸区政府）不履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终374号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员杨军、审判员张昊权、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 高正伟申请再审称，（一）被申请人向申请人颁发土地使用权证的事实前提条件系具备的。土地承包经营合同记载承包方代表姓名陈辉碧，承包方式为家庭承包方式，由此证实承包人应该是陈辉碧、高家才、高正伟。虽然陈辉碧、高家才因被征用部分土地户口农转非，2014年陈辉碧死亡，但是家庭承包的部分土地和退耕还林地未被征收的仍然由高家才、高正伟继续承包经营，不需要重新签订土地承包合同。（二）被申请人既是征用土地的责任机关，又是确权并颁发农村土地承包经营权证、林权证的责任机关，进行确权颁证有法律依据。被申请人依据征地批复涉及的红线图、四至界限图、勘测报告图等与高正伟家的承包合同、林权证等，能够查明高正伟家征用土地范围及未征用范围内土地性质。故此，请求撤销一、二审判决，发回重审或者直接改判确认被申请人不予确认登记颁证的行为违法，责令进行确权登记颁证。 本院经审查认为，本案争议焦点在于南岸区政府是否具有依申请直接向高正伟颁发土地承包经营权证的法定职责。 本案原审审理中经查明认定，在第二轮土地承包时，陈辉碧户和重庆市南岸区（以下简称柏林组）签订了《南岸区农业承包合同书》，合同载明：户主姓名陈辉碧，承包土地面积为2.818亩，家庭人口为3人。在陈辉碧户土地被征收以及户主陈辉碧死亡后，高正伟请求南岸区政府以该户被征收后剩余土地履行确权登记颁证的法定职责，实际是高正伟在陈辉碧户土地被征收以及承包方代表陈辉碧死亡后，请求南岸区政府进行包括承包方代表变更、承包土地范围及面积变更的农村土地承包经营权变更登记。原审对此认定并无不当。 根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等相关规定，陈辉碧户土地被征收以及陈辉碧死亡之后，高正伟请求南岸区政府为其颁发土地承包经营权证，首先应当与发包方柏林组变更土地承包合同，然后持变更后的土地承包合同及法律规定的其他证明材料，向所在地的镇人民政府农村经营管理部门提出变更申请，经初审同意后，再由有关部门报请南岸区政府颁发土地承包经营权证书。高正伟在并未和发包方柏林组变更土地承包合同，也未依照法律规定的程序向所在镇人民政府农村经营管理部门提出申请，且柏林组诉讼中称高家才将土地流转给高正伟的有效性还存在争议的情况下，径行请求南岸区政府颁发土地承包经营权证，没有法律依据。高正伟请求南岸区政府履行法定职责的时机尚不成熟。一审判决驳回高正伟的诉讼请求，二审判决驳回上诉，并无不当。 综上，高正伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高正伟的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复22号复议申请人（被执行人）：王辰泰，男，1988年8月25日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人：徐明玉,男,汉族,1958年1月28日出生,汉族，住山东省青岛市。复议申请人王辰泰不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2019）津0103执异286号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在河西法院执行王辰泰与天津市瑞丰典当有限公司、天津市安颐实业有限公司、张宝玲民间借贷纠纷一案中，王辰泰请求河西法院撤销（2019）津0103执监1号执行裁定，向河西法院提出书面异议。河西法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。王辰泰要求撤销（2019）津0103执监1号执行裁定，该请求不属执行异议审查范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：“驳回异议人王辰泰的异议申请。”王辰泰向本院申请复议称，请求撤销（2019）津0103执异286号裁定，并依法撤销（2019）津0103执监1号执行裁定。事实与理由：河西法院作出（2019）津0103执监1号执行裁定存在法律适用错误且事实和法律依据明显不足。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”根据该条法律规定，当事人提出执行异议一般针对的是执行行为，但本案中王辰泰针对的并非执行行为，而是请求撤销执行监督案件的执行裁定，该请求不属于执行异议案件审查范围。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一项规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”由于本案是河西法院在立案后发现不属于执行异议案件受理条件的，所以驳回王辰泰异议申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人王辰泰的复议申请，维持天津市河西区人民法院（2019）津0103执异286号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 王广利二〇二〇年三月二十三日书记员 李珊珊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1162号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司,住所地:贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。统一社会信用代码：91520301795277061K。负责人：潘国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈相宇，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：易某，男，2013年01月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。法定代理人：邓某（系易某之母），女，汉族，1971年11月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：胡明波，男，1985年07月20日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。被上诉人（原审被告）：周显义，男，1980年02月28日出生，汉族，住贵州省遵义市新浦新区。上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人易某、胡明波、周显义机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在贵Ｃ×××××号小型轿车投保的交强险限额范围内赔偿原告易某因交通事故受伤产生的医疗费、残疾赔偿金、护理费等共计人民币106501.60元，限判决生效10日内履行（被告周显义垫付的8175元，理赔时由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司直接支付给周显义）；二、驳回原告易某的其他诉讼请求。案件受理费人民币1568元，由被告胡明波承担。上诉人上诉请求：撤销原判第一项，并改判上诉人赔偿残疾赔偿金按2019年贵州省农村居民人均纯收入9716元计算；二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审按照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入计算为69502.40元不正确，不能以户籍改革为由统一适用城镇标准计算，应当用2019年贵州省农村居民人均纯收入9716元计算标准。被上诉人二审未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于涉案残疾赔偿金的计算标准问题。本院认为，《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》明确提出应统筹城乡社会救助体系，改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准的要求。结合当前我国户籍制度改革情况，已建立城乡统一的户籍制度，取消了农业户口和非农业户口性质区分，人身损害赔偿标准继续区分农村居民和城市居民已与现实情况不相适应，一审法院结合被上诉人易某的诉讼请求按照2018年城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1537元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年三月三十日书记员 陈思印
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执362号之一 申请执行人：大连市旅顺口土地储备交易中心，住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：董贵宾，该中心主任。 被执行人：大连仁海重工有限公司，住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：孙洪钢，该公司董事长。 本院在执行关于大连市旅顺口土地储备交易中心与大连仁海重工有限公司不当得利纠纷一案中，经查被执行人大连仁海重工有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大连仁海重工有限公司在中国工商银行34×××02账户内存款人民币2,862,222元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月十七日 书记员 殷海云