宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4760号 上诉人（原审被告）：温某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某，宁夏天盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖某，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：牟某，宁夏大远律师事务所律师。 原审被告：郭某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：宁夏温家酒堡有限公司。 法定代表人：温某2。 原审被告：宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司。 法定代表人：温某1。 上诉人温某1因与被上诉人徐某、原审被告郭某、宁夏温家酒堡有限公司、宁夏青铜峡温家酒堡有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 温某1上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决事实不清、证据不足，应发回重审。上诉人出差在外地未能及时赶回银川，金凤区法院缺席审判。被上诉人的证据没有经过质证。被上诉人也没有如实陈述并掩盖自己职业放贷人的身份。上诉人与被上诉人没有接待关系。2016年上诉人是向宁夏金融超市股份有限公司借的资金，借款发生时上诉人并不认识被上诉人。上诉人与被上诉人之间的民间借贷是无效法律关系。被上诉人是职业放贷人，其是以金融超市的名义放贷；金融超市用各种借口收取上诉人的巨额费用，涉嫌套路贷和非法集资。被上诉人不是金额机构也不是行政机关，没有罚款或罚息的权利，罚息条款无效。一审判决上诉人承担利率50%的罚息没有依据。 被上诉人辩称，借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人为职业放贷人没有任何事实依据，是为了达到其拖延甚至不履行还款义务的目的而凭空捏造的。上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼，属于民诉法规定的缺席判决适用对象。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，符合法律规定。 被上诉人向一审法院起诉请求：1.请求判令被告温某1偿还原告借款本金90万元；2.请求判令被告温某1偿还借款利息54000元（借款利息暂计算至2019年6月15日止，剩余利息按月利率2％计算至全部借款清偿为止）；3.请求判令被告温某1支付原告聘请律师的费用30000元；4.请求判令被告宁夏温家酒堡有限公司、被告宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司、被告郭某对上述所有款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费及保全费等由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月17日，原告与被告温某1、宁夏温家酒堡有限公司通过宁夏金融超市股份有限公司居间签订了《民间资金借款合同》（合同编号JC20180011005）。约定：被告温某1向原告徐某借款900000元，月利率10‰，每月15日为付息日，逾期按该利率并加收50％的罚息；借款期限六个月，从2018年4月17日至2018年10月16日；被告宁夏温家酒堡有限公司为该借款提供连带责任保证担保，担保期限为借款到期之日起两年；被告未按合同约定足额支付利息或偿还本金，除支付罚息外，还应承担产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等。同日，原告与被告郭某、宁夏温家酒堡有限公司、宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司签订了《保证合同》，约定：被告郭某、宁夏温家酒堡有限公司、宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司为《民间资金借款合同》（合同编号JC20180011005）项下债权提供连带保证担保，担保期间为主合同项下债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告与被告温某1、宁夏温家酒堡有限公司在借据上签字、盖章。2018年4月17日，原告通过银行向被告温某1转账支付借款900000元。被告温某1按月向原告偿还利息至2019年4月15日。借款到期后，被告温某1未能按期偿还借款本金，2019年4月16日起，被告温某1也未向原告支付利息，故涉诉。 审理中，被告温某1于2019年8月8日分三次通过宁夏金融超市股份有限公司向原告还款150000元。本案原告与宁夏大远律师事务所签订了民事诉讼案件委托代理合同，并支付代理服务费30000元。 一审法院认为，原告与被告温某1、宁夏温家酒堡有限公司签订的《民间资金借款合同》及原告与被告郭某、宁夏温家酒堡有限公司、宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告温某1出借了借款900000元，被告温某1应按约定及时偿还借款本息，被告温某1自借款到期后未清偿借款本金，被告郭某、宁夏温家酒堡有限公司、宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司未按保证合同约定承担保证责任，应当承担相应民事责任。诉讼期间，原告自认被告通过宁夏金融超市股份有限公司向原告偿还借款本金150000元，故被告温某1应再偿还原告本金750000元；原告主张逾期利息按月利率2％计算，因双方约定逾期按约定利率计收50％的罚息，故逾期利率依据合同应按1．5％计收，原告在2019年4月15日之前已按合同约定利率收取了利息，视为其接受被告按该利率偿还利息，故已偿还利息不再计收罚息，自2019年4月16日起按逾期利率计算利息，经核算2019年4月16日至2019年8月8日利息为43875元（900000元×1．5％×3．25个月），2019年8月9日起以本金750000元为基数，利息按月利率1．5％计算至判决确定的给付之日。被告郭某、宁夏温家酒堡有限公司、宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。原告主张由各被告承担律师代理费的依据不足，一审法院不予支持。各被告经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决：一、被告温某1于判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款本金750000元，支付利息43875元（按照1．5％／月，自2019年4月16日起计算至2019年8月8日），2019年8月9日之后的利息以750000元为基数继续按此标准计算至判决确定的给付之日；二、被告郭某、宁夏温家酒堡有限公司、宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，由原告徐某负担320元，被告温某1、郭某、宁夏温家酒堡有限公司、宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司负担6500元。 本院二审期间，上诉人提交中信银行流水21页，拟证明上诉人通过集资平台金融超市大量还款，其中2019年1月11日有一笔10万本是通过金融平台支付给被上诉人。流水记载可以看出所借被上诉人的款项，被金融超市立刻转入其他多人的账户，金融超市是民间借贷的中介，上诉人与被上诉人是通过金融超市平台进行借款，该平台放贷的人都是职业放贷人。该证据银行卡的所有人是温某1，该银行卡从2016年就押在金融超市。 被上诉人对证据的三性予以认可，对证明目的不认可，该证据不难看出上诉人在向被上诉人借款后，每月依约向被上诉人偿还利息，但直至2019年4月25日后，再未向被上诉人偿还过利息及本金，结合该证据中2018年4月17日被上诉人向上诉人转款90万的事实，充分印证了上诉人与被上诉人之间的借款合同真实，合法有效。2019年1月11日上诉人向他人的转款10万，被上诉人从未收到过上诉人所述的该10万。上诉人无任何证据证实该银行卡不是上诉人本人使用，因此其所述达不到其证明目的。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为双方当事人之间借款关系是否有效、一审法院认定罚息是否正确。关于双方当事人之间借款关系是否有效，经查，上诉人认可其系涉案借款的借款人，亦认可被上诉人向其银行卡转款90万元，且上诉人亦向被上诉人偿还15万元；虽然上诉人称涉案借款出借人为金融超市公司，收取借款的银行卡系由金融超市持有，但其提交的证据不足以证实主张，其相应诉讼请求不能成立。关于一审法院认定罚息，本案中双方当事人签订的合同明确约定逾期按借款利率加收50%的罚息，该约定属于双方意思自治范围，亦不违反法律规定，一审法院认定并无不妥。一审法院依法向上诉人送达传票，上诉人未到庭参加诉讼系自行放弃相应诉讼权利，一审法院缺席审理本案亦无不妥。上诉人的其他上诉请求无法律及事实依据，不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13640元，由上诉人温某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘岱玮 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。