河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终882号上诉人（原审被告、反诉原告）：林州市横水镇供销合作社，住所地：林州市横水镇。法定代表人：吕志勇。委托诉讼代理人：刘龙福，男，汉族，1952年3月18日生，住河南省林州市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张会昌，男，1954年4月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：原文华，林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人林州市横水镇供销合作社（以下简称横水供销社）因与被上诉人张会昌追偿权纠纷一案，不服林州市人民法院(2018)豫0581民初5895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。橫水供销社上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人立即返还上诉人为其垫付的养老保险金22900元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审程序违法，违背事实与法律。本案是劳动纠纷派生出来的缴纳养老保险费纠纷，在劳动关系不成立之前，于法无据地以追偿权纠纷立案，违背权利义务对等原则，认定“劳动者有获得劳动报酬和享受保险福利的权利，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务”不当，上诉人与被上诉人在劳动合同期满终止后不存在劳动关系，上诉人没有义务为被上诉人缴纳养老保险费；2.一审认定事实错误。被上诉人1974年到上诉人单位工作，1994年由临时工转合同工，双方签订了自1994年1月至1996年12月为期三年的劳动合同，合同到期后劳动关系消灭，后被上诉人领取了24个月失业保险金。自1974年4月至1996年12月，双方按照合同规定，履行了各自的缴纳养老保险金义务，双方均无异议。自1997年1月1日至2005年12月15日，双方之间不存在劳动关系，被上诉人不具备要求上诉人单位为其缴纳养老保险费的主体资格。自2005年12月16日至2006年12月18日，双方签订了为期一年的劳动合同，在此期间双方按照合同规定，履行了各自的缴纳养老保险金的义务，双方均无异议。自2006年12月19日至2015年4月被上诉人退休期间，双方未签订劳动合同，被上诉人未参加上诉人单位工作，双方不存在劳动关系，在此期间上诉人为其垫付的养老保险费，被上诉人应予以返还。张会昌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人2017年11月10日第一次起诉，林州市人民法院作出（2018）豫0581民初4909号民事裁定书，裁定驳回被上诉人起诉。被上诉人上诉后安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终4197号民事裁定书，裁定撤销林州市人民法院（2018）豫0581民初4909号民事裁定，指定林州市人民法院审理。之后庭审时，被上诉人当庭提交2011年12月12日收据一份，充分证明被上诉人向上诉人单位统一交纳劳保金，后应由单位统一上缴社保部门，但上诉人单位收取社保金后未向社保部门缴纳的事实。被上诉人认为，根据河南省劳动厅豫劳险[1998]12号文件第二项规定，上诉人应退还被上诉人为其垫付的养老保险费。张会昌向一审法院提出诉讼请求：1.判令横水供销社退还原告张会昌办退休手续垫付的养老保险金10890.34元及期间的利息（利息按年息15%计算）；2.判令本案的诉讼费由横水供销社承担。橫水供销社反诉请求：1.判令张会昌返还横水供销社2008年2月—2015年4月间为其垫付的养老保险费22900元；2.依法驳回张会昌的诉讼请求；3.张会昌承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告张会昌于1974年4月到被告横水供销社工作,双方建立劳动合同关系。2002年8月,因双方合同期满,原告张会昌办理了失业手续,并申领了24个月的失业保险金。2005年4月,原告张会昌办理了林州市待业职工再次就业登记表,再次到被告横水供销社工作,直到2015年4月原告张会昌办理了退休手续,并开始领取基本养老保险金。2007年4月27日,原告张会昌向林州市企业养老保险中心(原林州市社会劳动保险公司)补交了1997年7月至2007年4月间的基本养老保险费12164.68元,其中原告个人应缴2895.76元,代单位(被告横水供销社)缴纳9268.92元。2014年3月22日,原告张会昌向林州市企业养老保险中心补交2007年5月至2008年1月间的企业基本养老保险费1759.66元,其中原告个人应缴484.24元,代单位缴纳1275.42元。2015年5月22日,原告张会昌向林州市企业养老保险中心缴纳了2015年5月份的企业基本养老保险费484.4元,其中原告个人应缴138.4元,代单位缴纳346元。原告张会昌因涉案纠纷于2016年4月1日向林州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,同日林州市劳动人事争议仲裁委员会以反映事项不属于劳动人事争议仲裁受理的争议范围为由作出了林劳人仲案字〔2016]4号不予受理通知书。原告张会昌因与被告横水供销社劳动争议纠纷一案,于2017年6月12日经法院立案受理,原告张会昌于2017年6月27日向法院提出撤诉申请,法院于2017年6月27日作出(2017)豫0581民初3057号民事裁定,裁定准许原告张会昌撤诉。1999年12月5日,被告横水供销社印发《横水供销社第二轮资产经营承包责任制实施方案》,该实施方案第五项第14条内容为“根据国务院和林州市人民政府林政(1998)53号文件精神,2000年养老保险金由单位和职工个人共同承担,经理监事会研究定为:承包人交纳150元,其他在职人员交纳200元,停薪留职人员交纳400元,社内负责办理本人养老保险,拒绝交纳者,终止其养老保险。(所有交纳保险金人员,只指册人员。在2000年元月底前一次交清。)”。被告横水供销社提供两张社会保险个人欠款补缴通知单，为原告张会昌缴纳企业基本养老保险17227.6元。一审法院认为，劳动者有获得劳动报酬和享受保险福利的权利，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务。原告张会昌在办理退休手续时，代被告横水供销社垫付了养老保险费10890.34元，被告横水供销社应当返还原告张会昌，原告要求判令被告给付年利息15%的诉讼请求，因其未提供证据，该项请求法院不予支持。被告反诉原告要求返还已经缴纳的养老保险费22900元，因用人单位缴纳劳动者社会保险是用人单位的义务，其提出反诉请求是推脱自己应当履行的义务，违背法律的规定，故横水供销社的反诉请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第三十八条规定,判决：一、被告横水供销社返还原告张会昌垫付的养老保险费10890.34元；二、驳回原告张会昌的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告横水供销社的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，反诉费372元，共计382元，由被告林州市横水镇供销合作社负担。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交横水供销合作社资产经营承包合同书一份，用于证明自2005年12月16日至2006年12月18日，上诉人与被上诉人签订了为期一年的劳动合同，2006年12月19日至2015年4月被上诉人退休期间，双方不存在劳动关系。被上诉人质证意见为，被上诉人2005年再次就业于上诉人单位后，上诉人仍以没活干为由拒不让被上诉人参加工作，被上诉人为生计与上诉人签订承包合同，但上诉人不能仅凭该承包合同证明双方在2006年12月19日后不存在劳动关系。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，缴纳基本养老保险费是社会保险法规定的职工和用人单位应尽的法定义务。上诉人与被上诉人劳动关系存续期间未足额为被上诉人缴纳养老保险费，被上诉人未在退休后能够享受养老保险待遇，自行补缴了应由上诉人缴纳的部分费用，上诉人对此费用应当予以返还。上诉人要求被上诉人返还已经缴纳的养老保险费无事实及法律依据。2005年被上诉人再就业于上诉人单位，上诉人在2008年至2015年期间仍为被上诉人缴纳养老保险费，其提交的承包合同书仅能证明2005年12月16日至2006年12月18日被上诉人承包经营上诉人单位门店产的事实，不足以证明2006年12月19日之后双方不存在劳动关系。综上，上诉人横水供销社的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由上诉人林州市横水镇供销合作社负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年三月二十三日书记员  聂书全