北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21787号原告：王淳，女，1986年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杜国平，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓月，北京天达共和律师事务所律师。被告：王燕，女，1951年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田薇，女，1983年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴艳明，北京市隆安律师事务所律师。被告：王明亮，男，1954年11月1日出生，汉族，住址北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴艳明，北京市隆安律师事务所律师被告：王栋生，男，1957年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴艳明，北京市隆安律师事务所律师。被告：王福臣，男，1948年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王栋国，男，1959年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王淳与被告王燕、王明亮、王栋生、王福臣、王栋国合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淳的委托诉讼代理人杜国平、冯晓月，被告王燕、王明亮、王栋生的委托诉讼代理人吴艳明，被告王明亮、王栋生、王福臣、王栋国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王淳向本院提出诉讼请求：判令五被告协助王淳办理北京市昌平区××小区××号楼××单元××室房屋的过户手续，将案涉房屋过户到王淳名下。事实与理由：一、案涉房屋系王淳借乔玉珍名义出资购买并登记在乔玉珍名下，王淳应享有案涉房屋的所有权。王淳系案涉房屋《房屋所有权证书》登记的所有权人乔玉珍的孙女，五被告系乔玉珍与其丈夫王鹤才的婚生子女。王淳作为承租方，承租位于西城区北二条胡同38号房屋（以下简称“腾退房屋”）,并与其奶奶乔玉珍共同居住。2006年3月27日，根据北京市西城区房屋土地经营管理中心的请示及北京市西城区人民政府下发的批复，将腾退房屋界定为危险房屋，对其实施解危排险腾退工作。2006年6月24日，王淳作为腾退房屋的承租方与北京市西城区房屋土地经营管理中心签署《排险腾退货币补偿协议书》，按照腾退房屋区位及建筑面积，共获得货币补偿款、搬迁补助费等172028.30元，该款项汇入王淳银行账户。由于腾退房屋作为西城区重点工程被拆迁，王淳因此获得了购买经济适用房的权利，但因王淳在2006年时仍在大学就读，根据当时有效的《关于北京市城镇居民购买经济适用住房有关问题补充规定的通知》（京政办发（2002)53号）第八条规定，“除在校就读的本科以下（含本科）学生以外，具有完全民事行为能力的本市城镇居民具备购房资格”，王淳作为在校就读的本科以下（含本科）学生不具备购买经济适用房的资格。迫于无奈，王淳不得不借与其共住的奶奶乔玉珍之名，购买案涉房屋。因王淳与奶奶乔玉珍均无经济收入，乔玉珍属于城乡居民老年保障福利养老金人员，没有工作，没有养老保险金，由政府每月给予700元左右的补助。为解决居住困境，王淳于2006年6月19日向拆迁办提出了《困难补助申请》，申请所得困难补助金190000元。王淳用该困难补助金190000元及拆迁补助款172028.30元，以奶奶乔玉珍的名义，于2007年10月购买了案涉房屋。房屋总价款共计259374元，原告通过银行转账给乔玉珍、提取现金交给乔玉珍的方式，由乔玉珍缴纳，产权登记在乔玉珍名下。二、案涉房屋产权应登记在王淳名下。案涉房屋交房后，一直由王淳与奶奶乔玉珍共同居住。2014年1月2日，乔玉珍因病去世，乔玉珍去世后，该房屋一直由王淳占有和使用至今。因五被告已经于2019年7月11日向北京市昌平区人民法院提起诉讼，主张以遗产分割案涉房屋，王淳为维护自己的合法权益，在原告与五被告协商不成的情况下，迫于无奈，特向贵院提起诉讼。被告王燕、王明亮、王栋生辩称：本案的真实情况是，乔玉珍系王鹤才的妻子，在王鹤才去世后，乔玉珍一直居住在被腾退房屋内。房屋腾退后，乔玉珍享有购买经济适用房资格，并购买了案涉房屋，且一直在该房屋内居住，直至去世。该房屋是乔玉珍的个人合法遗产，应由各被告按照法定继承分割，与王淳无关。被告王福臣辩称：王福臣虽然是家里的老大，但对家里的事情不太清楚。被告王栋国辩称：房屋从拆迁到入住，王栋国最清楚，所有的手续几乎都是王栋国操办。房屋拆迁时，王淳是承租人，在此之前，王栋国是案涉房屋的承租人，后分到王淳名下一间。王淳是大学生，不能购买经济适用房，房管局的人说乔玉珍可以买，可以写乔玉珍名字。当时说的很清楚，就是王淳借用乔玉珍的名字购买房屋，乔玉珍也说这房屋就是王淳的，不会给别人。之后王栋国通知了其他被告，当时大家都同意。购买经济适用房时，表格是王淳填的，从王淳的拆迁款存折里取出了十多万块钱用于交款，乔玉珍的签字都是王栋国代签的，房屋验收、装修、水电都是王栋国弄的，装修合同也是王栋国签的。王栋国跑前跑后，就是要给自己的女儿王淳弄一套房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：王鹤才与乔玉珍系夫妻关系，王鹤才于1992年去世，乔玉珍于2014年去世。五被告系王鹤才与乔玉珍之子女，王淳系王栋国之女。王鹤才生前承租北京市西城区西四北二条38号房屋两间，王鹤才去世后，上述房屋的承租人变更为王栋国。乔玉珍虽不是承租人，但其一直在此居住直至腾退。2000年5月，王栋国申请将上述房屋分户，分给其女儿王淳一间，该申请获得房管部门的准许。后房管部门分别与王栋国、王淳签订了《北京市公有住房租赁合同》。王淳的合同编号为西房福字第1-1179号，住宅坐落为西城区北二条38号35号，面积为10.10平方米。2006年上半年，政府相关部门对王淳承租的房屋进行排险腾退。2006年6月24日，王淳（乙方）与北京市西城区房屋土地经营管理中心（甲方）签订了《排险腾退货币补偿协议书》。该协议约定，乙方在北京市西城区西四北二条38号承租公有住房一间，建筑面积13.46平方米；乙方在本址有正式户口两人，分别是本人王淳和奶奶乔玉珍；房屋的区位补偿价8605元/建筑平方米，按乙方居住建筑面积计算，货币补偿款共计115823.30元；甲方支付乙方搬迁补助费共计56205元，其中包括搬家补助费270元、提前搬家奖励费25000元、解危排险应急补助30000元、其他补助费（包括有线电视、电话、空调移费）935元，危险房屋货币补偿款总计172028.30元；乙方应在2006年6月30日前腾空房屋，交给甲方。协议签订后，王淳依约腾退了房屋，货币补偿款172028.30元汇入王淳账户。与此同时，王淳向腾退部门提交《困难补助申请》，内容为“拆迁办领导：您们好！我与奶奶合住西四北二条38号院平房一间，另有一自建房（奶奶住）。我是承租人。我现正在上大学，奶奶已七十八岁高龄，均没有任何经济收入。我父母离异（现我随父亲）,我与奶奶在生活上全靠我父亲微少的薪金供养，所以经济生活十分困难。考虑到即使是一套回龙观的经济适用房，购房款，各种税金，拆迁周转租房费用加起来也需要30多万（父亲也面临此次拆迁买房问题，已自顾不暇）。所以特申请困难补助。希望您们考虑我与奶奶的切实困难，使我们能够在这次拆迁过程中顺利地住上新房。谢谢您们”。后相关部门给予了补助款190000元，该款亦汇入王淳账户。为安置腾退人口，相关人员获准购买一套经济适用房。2007年10月30日，北京天鸿嘉诚房地产开发有限公司与乔玉珍签订《北京市商品房预售合同》，约定由乔玉珍购买昌平区东小口镇××小区××号楼××单元××号房屋，建筑面积为99.77平方米，房屋用途为经济适用住房。2010年2月4日，乔玉珍取得案涉房屋的《房屋所有权证书》，登记的房屋坐落为昌平区××小区××号楼××单元××号，面积为100.08平方米。案涉房屋交付后，王栋国对房屋进行了装修，王栋国称其系代替女儿王淳进行装修。后乔玉珍实际在案涉房屋内居住，王淳表示，王淳也阶段性的在此居住。现案涉房屋的购房合同、《不动产权证书》等材料均在王淳处保存。关于购房款的来源，王淳、王燕、王明亮、王栋生、王栋国均认可是用腾退补偿款和困难补助款支付的购房款。王淳、王栋国称，因签订《北京市商品房预售合同》时王淳系在校大学生无资格购买经济适用房，所以借用乔玉珍的资质购买了案涉房屋，且腾退补偿款和困难补助款本就属于王淳所有，故案涉房屋应属于王淳所有。王栋生、王燕、王明亮则认为腾退补偿款和困难补助款应属于乔玉珍所有，并非属于王淳所有。本院认为，所谓借名买房，是指当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益的一种合同关系。双方当事人是否存在借名买房的约定，在无相关直接证据予以证实的情况下，应当综合考虑房屋的出资情况、使用情况、当事人的合理解释等因素。就案涉房屋的出资而言，综合各方陈述意见，可以认定案涉房屋的购房款来源于腾退补偿款和困难补助款。虽然乔玉珍不是被腾退房屋的承租人，但乔玉珍一直在被腾退房屋内居住，不排除腾退补偿款中有其份额。根据王淳向腾退部门提出的《困难补助申请》所载内容，亦能看出被补助的对象也包括乔玉珍。故，现有证据不能认定案涉房屋系由王淳个人出资购买。就案涉房屋的使用情况而言，虽然王栋国代王淳对案涉房屋进行了装修，且王淳实际掌管购房合同、《不动产权证书》等材料，但乔玉珍一直在此居住，王淳并非长期在此居住。综合上述，本院无法认定王淳与乔玉珍之间存在借名买房的合同关系，王淳的诉讼请求本院不予支持。另指出，案涉房屋的析产继承等问题不属于本案的处理范围，各方当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回王淳的诉讼请求。案件受理费6903元，由王淳负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曹松清二〇二〇年三月三日书记员  李峥艳