wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁11刑终38号 原公诉机关山东省莒县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵朋，男，1974年6月8日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，莒县城阳街道坝上养殖奶牛合作社法定代表人，住莒县，因犯强奸罪于1999年9月14日被原审法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于莒县看守所。 辩护人马淑伟，山东旷世律师事务所律师。 山东省莒县人民法院审理莒县人民检察院指控原审被告人赵朋犯交通肇事罪一案，于二○一九年十二月二十六日作出（2019）鲁1122刑初438号刑事判决。原审被告人赵朋不服，提出上诉。本院于二○二○年二月二十五日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，及听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年9月17日、2019年7月15日，被告人赵朋两次酒后无证驾驶机动车发生道路交通事故，分别致一人死亡。具体事实如下： 1、2018年9月17日21时55分许，被告人赵朋酒后无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车由西向东行驶至莒竹线6km+600m处，与右转弯的李某醉酒无证驾驶的鲁Ｌ×××××号牌（套牌）二轮摩托车相撞，造成李某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人赵朋驾车逃逸，2018年9月18日，被告人赵朋到莒县公安局交警大队事故处理科投案，并如实供述其主要犯罪事实。2018年10月24日，莒县公安局交通警察大队作出第3711221201800007685号道路交通事故认定书，认定被告人赵朋无证酒后驾驶机动车观察不周、措施不力，未保持安全车速，发生事故后驾车逃逸相比李某无证醉酒驾驶套牌机动车、未戴安全头盔、未按规定让行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定被告人赵朋承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。后因被告人赵朋对责任认定书有异议提出复议，莒县公安局交通警察大队于2018年11月21日作出第3711221201800007688号道路交通事故认定书，原编号为3711221201800007685号道路交通事故认定书予以撤销，认定被告人赵朋无证酒后驾驶机动车观察不周、措施不力，未保持安全车速是事故发生的原因，李某无证醉酒驾驶套牌机动车、未戴安全头盔、未按规定让行是事故发生的原因。因被告人赵朋驾驶机动车发生事故后驾车逃逸，确定被告人赵朋承担事故的全部责任，李某不承担事故责任。 本次事故民事赔偿部分，经原审法院判决，由华泰财产保险有限公司日照中心支公司赔偿被害人亲属各项经济损失966911.95元，已履行完毕。被害人亲属对被告人赵朋的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人赵朋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、常住人口信息查询结果、行驶证、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、原审法院（2018）鲁1122民初6151号民事判决书、谅解书，证人于某1、于某2、徐某1、徐某2、闵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，山东交院司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、莒县公安局刑事侦查大队技术中队鉴定书等证据证实，足以认定。 2、2019年7月15日20时55分许，被告人赵朋酒后无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车由西向东行驶至莒县，与行人于某3相撞，造成于某3受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人赵朋驾车逃逸，2019年7月26日，被告人赵朋到莒县公安局交警大队事故处理科投案，并如实供述其主要犯罪事实。2019年8月5日，莒县公安局交通警察大队作出第3711221201900005011号道路交通事故认定书，认定被告人赵朋无证酒后驾驶机动车观察不周、疏忽大意，未保持安全车速，发生事故后驾车逃逸是事故发生的全部原因，确定被告人赵朋承担事故的全部责任，于某3不承担事故责任。 本次事故民事赔偿部分，经原审法院一审判决，由被告人赵朋在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内赔偿被害人亲属经济损失120000元，由安诚财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内赔偿被害人亲属各项经济损失共计989766.02元。该判决尚未生效，被告人赵朋及保险公司亦未履行赔偿义务。被害人亲属明确表示对被告人赵朋的犯罪行为不予谅解，并申请对被告人赵朋从重处罚。 上述事实，被告人赵朋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、常住人口基本信息查询结果、在逃人员信息登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人张某1、田某、杨某、姚某、陈某、张某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、莒县公安局刑事侦查大队技术中队鉴定意见书等证据证实，足以认定。 还认定，被告人赵朋因犯强奸罪于1999年9月14日被原审法院判处有期徒刑三年。 上述事实，被告人赵朋在开庭审理过程中亦无异议，且有原审法院（1999）莒刑初字第175号刑事判决书予以证实，足以认定。 原审法院认为：被告人赵朋违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆先后两次发生道路交通事故，分别致一人死亡，其中第一次交通事故承担事故的主要责任，第二次事故承担事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人赵朋在交通事故发生后，均驾车逃离事故现场，构成交通肇事后逃逸，应对其判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人赵朋有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人赵朋在第一次交通事故发生后，自动投案并如实供述其主要犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚；其在取保候审期间继续酒后无证驾驶机动车辆发生第二次交通事故，且在发生交通事故后仍旧驾车逃逸，不思悔改，后虽投案自首，亦不足以对其从轻或者减轻处罚。被告人赵朋在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人赵朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年零六个月。 一审宣判后，原审被告人赵朋不服，提出上诉称原审判决量刑过重。辩护人与其持相同意见。 经二审审理查明的基本事实和证据与一审一致。 本院认为：上诉人赵朋违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆先后两次发生道路交通事故，分别承担事故的主要责任、全部责任，致两人死亡，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。原判定性准确。关于上诉人赵朋及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人赵朋在第一次无证酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并逃逸；在取保候审期间再次酒后无证驾驶机动车发生交通事故，又致一人死亡，并再次逃逸，虽然其案发后投案自首，但其主观恶性较大，原审判决在综合考虑其在本案中所具有的量刑情节及主观恶性的基础之上，对其判处有期徒刑六年零六个月，量刑适当，本院不再另行调整。故上述上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采信。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡凤霞 审判员  周 涛 审判员  赵艳霞 二〇二〇年三月十九日 法官助理王竹新 书记员张永乐
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初150号原告：叶莲莲，女，1981年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：潘永岳，男，1972年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告叶莲莲诉被告潘永岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告叶莲莲于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告叶莲莲撤诉。案件受理费1966元，由原告叶莲莲负担。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇二〇年三月十日法官助理胡蓓蓓书记员吴蒙蒙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1178号 原告：刘国新，男,1990年10月5日出生，汉族,住广西陆川县。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告：金旺角实业发展集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号，统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 委托诉讼代理人：牟庆君，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁皓，女，该公司员工。 原告刘国新诉被告金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘国新的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告金旺角公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国新向本院提出诉讼请求：1.将《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金比例由日万分之0.1上调为按年利率2.75%即日万分之0.75计算；2.被告支付逾期交房违约金22609.1元给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月27日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其玉林市民主南路85号的天湖御林湾第12幢1单元202号房屋出卖给原告，总价款345309元；原告以首付加按揭方式付款，首付175309元，其余170000元以银行按揭方式支付；被告应于2016年12月31日前交房，逾期交房的，应按照原告已付房款日万分之0.1支付违约金给原告。原告于2015年8月21日首付购房款175309元给被告，于2016年10月28日通过银行按揭170000元给被告，原告已付清购房款345309元给被告。但是被告于2019年5月22日才通知原告于2019年5月24日领房，至此被告已逾期交房873天。被告逾期交房的行为已经构成违约，依法应当支付逾期交房违约金给原告。被告逾期交房违约金日万分之0.1明显偏低，请求按法院对被告的同类判决，应当依法调整为年2.75%即日万分之0.75计付。请求法院判如所请。 被告金旺角公司未到庭，其庭前提交答辩状称：一、根据合同约定，截止合同约定的交房日，原告未付清房款（含银行按揭支付的房款未能转入被告账户），被告可延期交房；二、即使被告需承担逾期交房的违约责任，依据合同的约定被告存在可据实予以延期交房的情形。 本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，被告应当于2016年12月31日前交付房屋，但被告于2019年5月23日才公告交房，其逾期873天交付房屋，存在违约行为，原告要求被告支付逾期交房违约金，是合法合理的，本院依法予以支持。根据合同约定，国家及自治区法定节假日、高考、中考等原因停工以及因施工中遇到台风、暴风、中雨等天气原因导致工期延误的，可据实予以延期交房。从合同签订之日至合同约定交房日止的期间内，国家及自治区法定节假日17天、中考3天、高考2天，因台风、暴雨、中雨等天气原因导致工期延误的天数为17天，共计39天，应当予以扣减。扣除上述期限39天后，被告逾期交房天数仍有834天。关于逾期交房违约金的具体金额，合同约定计算的违约金明显低于造成原告已支付购房款的利息损失，故原告请求将合同计算违约金调整为按日万分之0.75计算，在合理范围内，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应支付逾期交房违约金21599.08元（计算办法：购房款345309元×0.000075×834天）给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金旺角实业发展集团有限公司支付逾期交房违约金21599.08元给原告刘国新。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费365元，减半收取计183元，由被告金旺角实业发展集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29682号原告：刘倩梅，女，1969年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨志锋，男，1990年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的儿子。被告：广东和丰物业服务有限公司，住所地广东省揭阳市区********金凤园，统一社会信用代码914***********841X。法定代表人：黄某1。被告：广东和丰物业服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区************悦万广场三层3F-335之五，统一社会信用代码914***********743R。负责人：王小梨。上列两被告的共同委托诉讼代理人：莫雪琴，女，1969年11月18日出生，汉族，住广州市天河区，系被告广东和丰物业服务有限公司佛山分公司员工。被告：佛山市南海创鸿房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********国银行南海支行大楼第十五层，统一社会信用代码914************557。法定代表人：黄某2。本院于2019年12月11日受理了原告刘倩梅与被告广东和丰物业服务有限公司、广东和丰物业服务有限公司佛山分公司物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。后根据原告的申请，本院依法追加佛山市南海创鸿房地产开发有限公司为本案被告。本院于2020年1月15日公开开庭进行审理。原告于2020年2月25日以其与三被告已达成一致意见，各方均同意不再就物业管理费向对方主张任何权利为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许刘倩梅撤回起诉。本案受理费减半收取计25元（刘倩梅已预交），由刘倩梅负担。审判员  叶晓青二〇二〇年三月二日书记员  肖诗韵
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初1085号原告：申红发，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李耀东，男，30岁左右，汉族，住林州市。原告申红发诉被告李耀东民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告申红发在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告申红发撤回起诉处理。审判员  卢晓军二〇二〇年三月二十五日书记员  申晨伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22997号原告：佛山市南海柏亨家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********红岗围开发区，统一社会信用代码914***********505A。法定代表人：姜某1。委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区************1至3层2，统一社会信用代码91110105MA00BW848Q。法定代表人：张某1。被告：常春明，男，1978年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区构件街幸福小区南区**********，公民身份号码150************511。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄勇以互联网视频联线形式参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款本金719689元及利息（自2019年6月13日起至同年8月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月21日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）自2017年12月1日起至2019年5月31日有家具买卖往来，截止2019年5月31日双方对账,被告天地和豪公司承认共欠原告货款719689元。2019年6月1日被告天地和豪公司称暂时没有充足资金，与原告签订了《分期还款协议书》，承诺2019年6月13日偿还200000元，余款519689元分九期支付，于每月20日前支付57743元，并保证在2020年3月31日前全部还清，被告常春明承担连带保证并在《分期还款协议书》上签字确认。但两被告签订《分期还款协议书》之后没有付款，故起诉。两被告没有答辩及提交证据。原告提交了《分期还款协议书》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理，确认原告主张的事实。本院认为，被告天地和豪公司向原告购买家具，应当依约支付货款，逾期应当计付利息。被告常春明是连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告的请求，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京天地和豪装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款719689元予原告佛山市南海柏亨家具有限公司，并自2019年6月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的（一年期）贷款市场报价利率计付利息；二、被告常春明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11082.35元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行，原告则可在本判决生效后向本院申请退还11082.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  范健良人民陪审员  罗妙玲二〇二〇年三月二十四日书 记 员  梁倩滢
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9412号 原告：浙江云之涞网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢503室。 法定代表人：郭少军。 委托代理人（特别授权代理）：鲁登月，系公司员工。 被告：金剑男，男，1992年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告浙江云之涞网络科技有限公司（以下简称原告）诉被告金剑男（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告诉讼请求：1、被告依法偿还所欠款（借款）五万元整（50000）。本院依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁登月、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告于2017年8月23日入职原告下属公司浙江云供网络科技有限公司。2018年2月1日，被告因个人家庭困难急需用钱向原告借款50000元，并出具《借条》一份，载明：今借到浙江云之涞网络科技有限公司，人民币伍万圆整（小写50000），定于2018年12月1日前一次还清。借款人账号：62×××73，开户银行：中国农业银行上海重固支行。2018年11月12日，被告离职后经原告多次催讨，被告均韦还款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告金剑男于本判决生效之日起十日内归还原告浙江云之涞网络科技有限公司借款本金50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告金剑男负担。 原告浙江云之涞网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金剑男于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇二〇年三月十二日 法官助理吴昊 代书记员 周 吟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7517号上诉人（原审被告）：崔文军，男，汉族，1966年7月8日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：黄建立，男，1964年8月18日出生，住洛阳市西工区，系洛阳市海外联谊会单位推荐人。被上诉人（原审原告）：李跃光，男，汉族，1977年12月26日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赛奥智能电梯(苏州)有限公司，住所地:江苏省苏州市吴江震泽镇八都林港村开发区(枫林湾)999号。法定代表人:吴新火，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林锋，该公司员工。上诉人崔文军因与被上诉人李跃光、赛奥智能电梯(苏州)有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔文军上诉请求：1、依法改判或撤销一审判决。2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与二被上诉人是商业合作伙伴，2013年被上诉人李跃光代表洛阳乾坤置业有限公司，委托上诉人购买被上诉人赛奥智能电梯（苏州）有限公司的电梯，向上诉人打30万元现金作为预付款给卖电梯方，上诉人一手托两家，又将这近30万元通过银行汇给被上诉人赛奥智能电梯（苏州）有限公司，并协商好该款从电梯供货总款中扣除。二、然而被上诉人赛奥智能电梯（苏州）有限公司违背承诺，在结算电梯款时，没将预付款30万扣除，导致被上诉人李跃光状诉法院。一审法院在缺乏相关证据的情况下，作出错误判决。现上诉人提起上诉，请求二审法院依法改判或撤销一审判决，将本案发回重审，该30万元由被上诉人赛奥智能电梯（苏州）有限公司偿还。李跃光辩称，本案涉及的款项是赛奥智能电梯(苏州)有限公司与崔文军共同借款，应由其共同偿还，但因被上诉人李跃光经济困难无法支付上诉费，所以没有上诉。赛奥智能电梯(苏州)有限公司辩称，崔文军签订借款协议及签署同意还款的时候并非公司员工，且无权以赛奥电梯洛阳分公司的名义对外从事活动。崔文军与李跃光之间的借款与赛奥智能电梯(苏州)有限公司无关，公司未收到崔文军的银行转款。李跃光向一审法院起诉请求：1、请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息348000元(自2013年5月21日起按照月息2％暂计算至起诉之日，之后利息按照月息2％计算至全部借款偿清之日止)；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月21日，被告崔文军作为甲方、原告李跃光作为乙方，签订借款协议一份，载明：甲方（借款人）崔文军身份证号：，乙方（贷款人）李跃光，身份证号：；乙方贷给甲方人民币（大写）叁拾万元整，月息捌仟，逾期后月息壹万；借款用于乾坤御苑电梯工程，期限一个月，按月付息到期还款；如不能按期还本付息向乾坤置业有限公司申请从电梯款中扣除。甲方签字：苏州赛奥智能电梯有限公司崔文军（上加盖有苏州赛奥智能电梯有限公司印章），乙方签字：李跃光。2017年12月崔文军在借款协议上签有“同意还款”字样，乾坤置业有限公司范明亮于2014年9月签有“财务，同意扣款”字样。另查明：苏州赛奥智能电梯有限公司洛阳分公司成立于2012年4月2日，负责人为赵建军，2013年8月19日负责人变更为崔文军，该分公司于2014年8月28日注销。又查明：赛奥智能电梯（苏州）有限公司（苏州赛奥智能电梯有限公司）诉洛阳乾坤置业有限公司承揽合同纠纷一案，一审判决，曾以涉案借款协议系支付300000元为由提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7239号民事判决对该借款协议的形式真实性予以确认，但是认为“现乾坤公司主张应扣除崔文军借款的本金及利息，因从乾坤公司提交的证据来看，该借款又发生于崔文军与李跃光之间，且乾坤公司亦陈述是向崔文军个人账户借款。”一审法院认为，原告提供的借款协议明确载明借款人为崔文军（身份证号）、贷款人为李跃光（身份证号）；协议甲方（借款人）签名处有“苏州赛奥智能电梯洛阳分公司崔文军，”但从被告苏州赛奥智能电梯有限公司提供的证据可以看出，崔文军签订协议及签署“同意还款”的时间并非苏州赛奥智能电梯有限公司的员工，其无权以“苏州赛奥智能电梯洛阳分公司”的名义对外从从事民事活动，第二，被告苏州赛奥智能电梯洛阳分公司始终否认“苏州赛奥智能电梯洛阳分公司财务专用章”的公章的存在；最后江苏省苏州市中级人民法院生效的判决该借款发生于崔文军与李跃光之间，且所借款项汇入崔文军账户，综上所述，该借款协议从形式上符合个人民间借贷的特征，履行上也符合个人民间借贷的特征，故一审法院认定原告李跃光与被告崔文军之间存在民间借贷关系，与苏州赛奥智能电梯有限公司不存在关系。债务应当清偿，原告所述要求被告崔文军偿还借款300000元及按月利息2%支付利息至实际清偿之日的请求，事实清楚，证据确凿，一审法院予以支持，关于原告要求被告苏州赛奥智能电梯有限公司承担清偿责任的理由，事实不清，证据不足，不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，判决：一、被告崔文军于判决生效后十日内偿还原告借款300000元及利息（以300000元为基数按年利率24%自2013年5月21日起计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10280元，减半收取5140元，由被告崔文军承担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于赛奥智能电梯(苏州)有限公司是否应偿还案涉借款的问题。崔文军与李跃光签订《借款协议》约定所借款项系用于电梯工程，并在借款协议中加盖了苏州赛奥智能电梯有限公司洛阳分公司的财务专用章。但由于赛奥智能电梯(苏州)有限公司否认该枚印章的存在，崔文军也未就案涉款项转入赛奥智能电梯(苏州)有限公司提供相应的证据。因此，案涉借款应由崔文军偿还。崔文军关于赛奥智能电梯(苏州)有限公司应偿还借款的依据不足，本院不予支持。综上所述，崔文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由崔文军负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇二〇年三月十一日书记员  炎辰龙
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初731号 原告：沈红珍，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：马德印，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住莘县。 原告沈红珍与被告马德印买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告马德印下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判长  葛士俊 审判员  陈宪广 审判员  卜祥坤 二〇二〇年三月二十日 书记员  邵保亭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1004号原告：广东吉豪物业管理服务有限公司，住所广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：姜伟，男，1983年10月20日出生，羌族，住贵州省石阡县******桃子湾组，公民身份号码522************01X，系原告员工。被告：黄彭峰，男，1983年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇南海化工总厂宿舍A5幢304房，公民身份号码440************411。原告广东吉豪物业管理服务有限公司与被告黄彭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年3月5日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东吉豪物业管理服务有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员 颜 熙二〇二〇年三月九日书记员 冯万葵
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初13号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人龙波，男，1976年2月27日出生，藏族，小学肄业，无业，户籍所在地四川省黑水县。因本案于2019年8月5日投案，同日被取保候审，2019年12月9日被取保候审，2020年1月3日被本院决定取保候审。 辩护人温从威（法援），浙江人民联合律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检三部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人龙波犯销售有毒、有害食品罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员秦露露出庭支持公诉，被告人龙波及辩护人温从威到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月，被告人龙波在本区妙果寺旁边的花鸟市场内摆地摊销售名为“黑玛卡”、“美国伟哥”、“黄金伟哥”、“鹿茸虫草片”等的10种保健品。2018年3月10日20时许，公安人员在该摊位查获上述保健品共计450粒。经鉴定，该450粒保健品中均检出西地那非成分。 2019年8月5日，被告人龙波收到公安机关通知后主动到案。 以上事实，被告人龙波在开庭审理过程中亦有无异议，且有被告人龙波的供述、扣押清单、情况说明、全国常住人口信息、保健品（照片）、检测报告、地点辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人龙波违反国家食品管理法规，销售明知非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。公诉机关的指控的成立。鉴于被告人龙波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人温从威就上述量刑情节请求对被告人龙波从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处被告龙波有期徒刑六个月的量刑建议，予以采纳。综上，结合被告人龙波有认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人龙波犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、禁止被告人龙波在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 三、扣押在案的涉案保健品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林德悦 人民陪审员  张玮斌 人民陪审员  张定萍 二〇二〇年三月十日 书 记 员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保26号 关于陈永科申请执行陈保强财产保全一案，本院于2020年03月06日立案执行，并于2020年3月10日按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5725号之一 申请执行人：孙海军，男，1975年1月2日出生，住河南省息县。 被执行人：温州市鹿城建筑安装工程有限公司，住所地浙江省温州市车站大厦万顺大厦A幢804室。 法定代表人：杨琦。 申请执行人孙海军与被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙海军向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司支付申请执行人孙海军货款34781元及利息（从2019年4月3日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费335元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城建筑安装工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的小汽车，本院另案查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙海军，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5725号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年三月九日 书记员  王 洛
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2702执490号刘义军：刘义军申请执行黄国涛、罗廷美借款合同纠纷一案，执行依据：（2019）黔2702民初3052号民事调解书，现被执行人黄国涛、罗廷美已履行完毕生效法律文书所明确的义务，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十五日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2725号 原告：林韦吟，女，1970年6月28日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：刘海树，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文滨，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：春辉旅游国际控股有限公司，住所地开曼群岛大开曼岛KY1-1112板球广场威洛大厦4楼。 法定代表人：马志强。 委托诉讼代理人：赵路，福建金磐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐嵘，福建金磐律师事务所律师。 被告：福建春辉旅游集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路立信广场11楼06、07单元，统一社会信用代码91350200155027427U。 法定代表人：马志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘圣华，福建金磐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛晨音，福建金磐律师事务所律师。 原告林韦吟与被告春辉旅游国际控股有限公司、福建春辉旅游集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告林韦吟以欲协商处理本案为由自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告林韦吟的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林韦吟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林韦吟负担。 审判员  叶炎乾 二〇二〇年三月十六日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5787号之一 申请执行人：肖振忠，男，1961年8月25日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：苏德和，男，住台湾省新北市汐止区（户）。 申请执行人肖振忠与被执行人苏德和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人肖振忠向本院申请强制执行。本院于2019年08月23日立案执行。执行标的为被执行人苏德和支付申请执行人肖振忠货款38500元，并赔偿利息损失（自2016年7月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费774元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人苏德和发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苏德和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏德和逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏德和的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人苏德和有可供执行的财产。 鉴于被执行人苏德和拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏德和作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人苏德和采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人肖振忠，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人苏德和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5787号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年三月十一日 书记员  王 洛
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7685号之一原告：陈丽琴，女，1989年7月1日生，汉族，住镇江市。被告：巫炳立，男，1969年8月11日生，汉族，住镇江市句容市。原告陈丽琴与被告巫炳立不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案,原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈丽琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告巫炳立负担（此款被告已缴纳）。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年三月十二日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初921号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都大道210号。 负责人：梁海斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡华，该公司员工。 被告：陈维龙，男，1973年11月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：朱忠平，男，1964年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：朱育娟，女，1973年7月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行（以下简称泰隆银行温州分行）诉被告陈维龙、朱忠平、朱育娟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈维龙偿付原告借款本金30万元，并按合同约定支付利息、罚息至实际偿还之日止（暂算至2019年12月1日，利息4033.91元、罚息27588元，暂合计331621.91元）；二、判令被告朱忠平、朱育娟对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月8日，原告泰隆银行温州分行与被告陈维龙签订编号为330500802180608浙泰商银（借）字第0132790529号借款合同一份，约定被告陈维龙向原告借款30万元，借款期间为2018年6月8日起至2019年5月5日止；借款月利率为8.8‰，利息按季结息，每季末月20日结息日；被告陈维龙未按约归还借款的，原告有权按合同约定利率加收50%计收逾期利息。 2017年6月7日，原告泰隆银行温州分行与被告朱忠平、朱育娟签订编号为330501170605浙泰商银（高保简）字第0132110031号《最高额保证合同》，约定被告朱忠平、朱育娟对被告陈维龙在2017年6月5日至2019年6月4日期间形成的债务在40万元最高额范围内提供担保。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。 上述合同签订后，原告泰隆银行温州分行依约发放借款。借款期限届满，被告陈维龙仅支付部分利息，本金及其余利息均未还。截止2019年12月1日，被告陈维龙尚欠原告借款本金30万元及期内利息4033.91元、逾期利息27588元。 本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈维龙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行借款本金30万元及期内利息4033.91元、逾期利息（计算至2019年12月1日的逾期利息为27588元，自2019年12月2日起以本金30万元为基数按月利率13.2‰计算至实际履行完毕之日）； 二、被告朱忠平、朱育娟在最高债权限额40万元内对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6274元，减半收取为3137元，由被告陈维龙、朱忠平、朱育娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇二〇年三月三日 书记员 徐恩珍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1467号 上诉人（原审被告）：寿光霍氏房地产发展有限公司，住所地：山东省寿光市金光东街南、弥河西侧（卡诺岛会所201室）。 法定代表人：王西真，董事长。 委托诉讼代理人：韩佳，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：万波，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王东立，女，1983年12月27日出生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审原告）：范有利，男，1964年1月7日出生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人寿光霍氏房地产发展有限公司（以下简称霍氏公司）因与被上诉人王东立、范有利商品房预约合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 霍氏公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人一审提交的证据可以证明上诉人按协议约定在取得房屋预售许可证后通知被上诉人签订正式的商品房预售合同并支付其余房款。2.上诉人通过销售代理公司将房屋销售给第三方时，销售价格低于销售给被上诉人的价格，没有取得额外所得。 王东立未提交书面答辩意见。 范有利未提交书面答辩意见。 王东立、范有利向一审法院起诉请求：1.判令霍氏公司双倍返还王东立、范有利购房定金440000元并赔偿王东立、范有利损失280000元，合计720000元；2.本案诉讼费用由霍氏公司负担。 一审法院认定事实：王东立与范有利系夫妻关系。2017年12月3日，王东立、范有利（乙方、认购方）与霍氏公司（甲方、出卖人）签订卡诺岛北岛房源认购协议书两份，约定：王东立、范有利认购霍氏公司位于寿光市卡诺岛××单元××房、××单元××号房及××层××、××层××储藏室，房屋建筑面积分别约139㎡、141㎡（最终以政府相关部门批复数据为准），房屋单价分别为5523元/㎡、5550元/㎡，房屋总价分别为767700元、782530元，储藏室价格分别为49600元/套、43600元/套。B12优惠方式：定房可享受1万元抵3万元优惠及前期11000元优惠券优惠，此优惠在定房后10天内补齐10万元/套房款方可有效。若在定房后15天内补齐50%房款，即可额外享受100元/㎡优惠；若在定房后20天内补齐100%房款即可额外享受300元/㎡优惠。协议条款五5.1乙方应在签订本认购协议书后柒天内携带本认购协议书、定金收据、有效身份证件前来补齐相应房源定金100000元。如乙方未在规定时间内付清相应房款项逾期则取消相应优惠，视为乙方违约，甲方不予退回乙方已缴付的定金，并有权将该房源另行出售，无需要通知乙方。5.2乙方应在办理完第5.1项相关手续后，接甲方通知须3日内到访营销中心办理签约手续，如乙方未在规定时间内办理《商品房买卖合同》签约手续，视为乙方违约，乙方已交纳的定金不予返还且按1000元/天向甲方支付违约金，本条款与《商品房买卖合同》相关条款并行使用。协议书并约定了其他事项。该认购协议书甲方加盖霍氏公司“寿光霍氏房地产发展有限公司合同专用章”，乙方处由范有利签名“王东立、范有利”。同日，王东立、范有利交纳储藏室定金20000元，霍氏公司出具收款事由分别为储藏室定金13（－2）、储藏室定金3（－2）、金额均为10000元的收据两张。2017年12月19日，王东立、范有利交纳房屋定金200000元，霍氏公司出具收款事由分别为B12-2-601定金、B12-1-602定金、金额均为100000元的收据两张。2018年12月20日、2019年3月18日，霍氏公司分别与案外人尹洪河、韩玉明签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，分别将涉案房屋卖于两案外人。后王东立、范有利以霍氏公司违约为由诉至法院。 一审法院认为，王东立、范有利与霍氏公司签订的“卡诺岛北岛房源认购协议书”对双方当事人的基本情况、拟购房屋、储藏室的位置、面积、价款、定金交付方式作了明确约定，但对房屋、储藏室的交款方式、房屋的交付条件、交付时间、办证时间、违约责任等诸多影响双方权利义务的重要条款没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成，王东立、范有利与霍氏公司签订的“卡诺岛北岛房源认购协议书”是双方订立的以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同，故本案应为商品房预约合同纠纷。预约合同的意义，是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，如果一方违背公平、诚信原则，或者否认预约合同中的已决条款，或者提出令对方无法接受的不合理条件，或者拒绝继续进行磋商以订立本约，都构成对预约的违约。本案中，“卡诺岛北岛房源认购协议书”中协议条款五5.2约定“乙方应在办理完第5.1项相关手续后，接甲方通知须3日内到房营销中心办理签约手续，如乙方未在规定时间内办理《商品房买卖合同》签约手续，视为乙方违约，乙方已交纳的定金不予返还且按1000元/天向甲方支付违约金，本条款与《商品房买卖合同》相关条款并行使用”，该条款约定办理签约手续的时间为“接甲方通知3日内”，但霍氏公司未提交其通知王东立、范有利办理签约手续的证据，其辩称多次通知王东立、范有利网签合同并缴纳剩余房款或办理贷款手续，但王东立、范有利经多次催告拒不办理的意见，不予采信。霍氏公司擅自将涉案房屋及储藏室出售给他人，致使王东立、范有利无法与其继续磋商签订房屋买卖合同，其行为构成违约。根据合同法规定“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，王东立、范有利要求霍氏公司双倍返还定金440000元的主张，符合法律规定，予以支持。王东立、范有利主张的损失280000元，未提交证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、寿光霍氏房地产发展有限公司双倍返还王东立、范有利定金共计440000元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回王东立、范有利的其他诉讼请求。案件受理费11000元，由王东立、范有利负担3100元，寿光霍氏房地产发展有限公司负担7900元。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人霍氏公司提交的上诉状明确载明“暂无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人霍氏公司亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。 上诉人霍氏公司关于其已多次通知被上诉人办理房屋买卖合同签约事宜，以及其将案涉房屋出售给他人未取得额外收益，故不应返还任何费用的上诉意见，与其在一审程序中的答辩意见及庭审质证意见一致，一审法院综合本案举证、质证情况对此进行了准确认定和充分说理，据此判令霍氏公司承担双倍返还定金的违约责任，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人霍氏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11000元，由上诉人寿光霍氏房地产发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年三月十三日 法官助理于志明 书记员李敏
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初595号原告：方建生，男，1958年10月12日生，汉族，住河南省固始县。被告：申学文，男，1967年5月19日生，汉族，住河南省固始县。原告方建生诉被告申学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，原告方建生于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是其对自己诉权的处理，不违背法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方建生撤诉。案件受理费50元减半收取即25元，由原告负担。审判员  汪秀火二〇二〇年三月十三日书记员  陈海波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初497号原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区***********成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA6C7PGK0G。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：叶伟林，男，1995年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************315。本院于2020年1月8日立案受理原告成都债行资产管理有限公司诉被告叶伟林民间借贷纠纷一案后，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都债行资产管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  朱劲雄二〇二〇年二月二十六日书记员  刘晓媛
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2288号 原告：王洪艳，女，1980年5月8日出生，汉族，住上海市松江区。 被告：黄丽霞，女，1991年4月11日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人:叶泉贵，福建千木林律师事务所律师。 原告王洪艳与被告黄丽霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪艳、被告黄丽霞的委托诉讼代理人叶泉贵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 王洪艳向本院提出诉讼请求1.判令黄丽霞退还入股金68500元；2.本案诉讼费用由黄丽霞承担。事实和理由：2018年5月11日，黄丽霞与王洪艳签订合开棋牌室的协议书。黄丽霞收到王洪艳给付的68500元投资款。过了一段时间，黄丽霞称棋牌室无法经营。2019年4月10日，黄丽霞向王洪艳出具欠条。王洪艳经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 黄丽霞辩称，1.合伙经营应共同承担亏损。双方是共同投资合伙经营棋牌室，投资比例都相同。由于棋牌室属于不允许的经营项目，2018年8月分被公安机关取缔。棋牌室相关管理人员先被拘留后被取保。项目因违法而全部亏损；2.该欠条不是黄丽霞的真实意思表示。2019年4月，黄丽霞因尚欠王洪艳借款已无力偿还，在王洪艳的压力下，才出具本案的欠条。综上，王洪艳的诉请没有事实依据和法律依据，请求依法驳回王洪艳的诉请。 王洪艳为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.棋牌室股份合作协议书，证明王洪艳与黄丽霞合伙经营棋牌室；2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账证明王洪艳分别向黄丽霞转账40000元、9600元及现金支付公68500元合伙款；3.欠条一张，证明因棋牌室无法经营，黄丽霞结欠王洪艳68500元； 黄丽霞质证认为：证据1同时证实双方股份相同，经营的棋牌室项目因系不合法项目，已被取缔,合伙款全部亏损；证据2中账户历史明细清单复印件与原件不符，无法证实其中40000元转账对象信息,微信转账亦无法证实转账对象信息。上述两项转账仅为49600元，与王洪艳称向王丽霞支付68500元不符。 黄丽霞未提交证据。 本院认为对王洪艳提交的证据符合证据的形式要件，且能互相印证，足以证明本案的相关法律事实，予以采信。对于黄丽霞提出的异议，其未能提供证据予以佐证，其质证意见，本院不予支持。 根据所采信的证据，结合当事人陈述，对本案主要事实认定如下：2018年5月11日，王洪艳与黄丽霞签订《棋牌室股份合作协议书》：“第一条甲（黄丽霞）、乙（王艳红）自愿合伙经营檀香花园西门132棋牌室，总投资为137000元（含50000元转让费，月租4000元/月*6，押金4000元），甲方出资68500、乙方王洪艳出资68500元。第二条本合伙人依法组成合伙企业，由乙方负责办理工商登记。企业名称檀香花园西门132棋牌室。第三条、合伙人双方共同经营、共同劳动、共同承担风险、共负盈亏。双方合伙期间均不产生工资和其他费用。企业盈余后按照利润的80%分配（各自的投资比例分配），结存利润的20%作为公司的发展资金，企业负债按照各自投资比例负担。任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。第四条、他人可以入伙，但须经股东三方同意，并办理增加出资额的手续和订立补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。第五条合伙人及其他合伙人的权利（一）黄丽霞为合伙负责人，其权限是：对外开展业务，对合伙事业进行日常管理，日常采购常用货物，支付合伙人债务等等。（二）其他合伙人权利：参与合伙事业管理，听取合伙负责人开展业务情况的报告，检查合伙账册经营情况，共同决定合伙重大事项。第五条、合伙人及其他合伙人的权利（一）黄丽霞为合伙负责人，其权限是：对外开展业务，对合伙实业进行日常管理日常采购常用货物，支付合伙人债务等等。（二）其他合伙人权利：参与合伙事业管理，听取合伙负责人开展业务情况的报告，检查合伙账册经营情况，共同决定合伙重大事项。《棋牌室股份合作协议书》另对其他事项进行约定。2018年5月11日，王洪艳分别通过微信转账、现金支付方式支付黄丽霞9600元、40000元。剩余款项王洪艳又以现金支付方式支付给黄丽霞。合伙棋牌室由黄丽霞实际负责经营，王洪艳并未参与实际经营。2018年8月棋牌馆停止经营。黄丽霞于2019年4月9日向王洪艳出具欠条，载明：“本人黄丽霞要求王洪艳入股棋牌室。因为现在开不下去了，还欠王洪艳入股人民币六万八千五百还未归还，小写68500元。”。王洪艳向黄丽霞催讨无果后起诉至本院。 本院认为，王艳红与黄丽霞签订《棋牌室股份合作协议书》,棋牌室实际经营者为黄丽霞。停止经营后，黄丽霞又向王洪艳出具了《欠条》，均系双方的真实意思表示,且未违反法律及行政法规的规定，上述《协议》《欠条》均合法有效，说明双方之间形成个人合伙关系，并对合伙经营进行了清算，双方应依约履行各自的义务。故王洪艳主张黄丽霞退款68500元，符合法律规定，本院予以支持。黄丽霞辩称《欠条》系迫于王洪艳的压力下出具的，其未提供证据予以证明，故对其辩解，本院不予支持。对于黄丽霞辩称本案棋牌馆项目不合法，已被公安机关取缔，故不应返还入股金。黄丽霞的上述辩解，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。黄丽霞辩称王洪艳并未缴纳全部出资，合伙款已全部亏损。事实上，黄丽霞向王洪艳出具了《欠条》，可认定双方对合伙经营清算，黄丽霞退还股资的确认，故黄丽霞的上述辩解，其未能提供证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 黄丽霞应于本判决生效之日起五日内支付王洪艳欠款68500元。 黄丽霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，由黄丽霞负担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈富铭 人民陪审员  章元华 人民陪审员  杨滋美 二〇二〇年三月二十五日 法官助理杨毅峰 书记员翁晓玲 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 申请执行提示 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初106号原告：唐贵彬，男，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：李艳娜，女，1980年4月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：任云江，男，1972年10月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告唐贵彬与被告任云江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐贵彬的委托诉讼代理人李艳娜，被告任云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐贵彬向本院提出诉讼请求：1.被告任云江向原告唐贵彬偿还借款本金88700元；2.本案诉讼费由被告任云江负担。事实和理由：2012年4月至2015年11月，被告任云江因孩子上学，承包工地等原因，共计向原告唐贵彬借款88700元。原告唐贵彬多次催收，被告任云江一直未偿还。被告任云江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告任云江向原告唐贵彬出具借条一张，借条载明：“今借到唐贵彬人民币现金共计88700元大写捌万捌仟柒佰元整（其中包括在2#3#楼所有的工资及材料款已结清）。注明：从今天上，唐贵彬在龙泊湾所干的业务，如以后任云江与其他工程上有纠纷，均与唐贵彬无关”。2018年11月28日，被告任云江再次在借条上签名。庭审中，原告唐贵彬称借条中有30000元系被告任云江欠原告唐贵彬的工资，其余均系被告任云江向原告唐贵彬所借。被告任云江称借条中的88700元含50000元保证金，两万多元借款及原告唐贵彬购买电脑桌子的费用。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告任云江向原告唐贵彬出具了金额为88700元的借条，无论该款的组成如何，原、被告都已通过出具借条的方式，将以前的欠款转为借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借条中未约定还款时间，原告唐贵彬可催告被告任云江在合理期限内偿还。综上所述，原告唐贵彬的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告任云江于本判决生效后十日内偿还原告唐贵彬借款88700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017.5元（原告唐贵彬已预交1008.75元），减半收取1008.75元，由被告任云江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年三月二十五日书记员 陈红吉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7055号之一 申请执行人：陈飞飞，女，1954年3月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：金建萍，女，1969年5月4日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人陈飞飞与被执行人金建萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金建萍未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈飞飞向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行，执行的标的为被执行人金建萍于本生效之日起十日内偿还申请执行人陈飞飞借款本金17200元及利息（自2019年3月20日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人金建萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金建萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金建萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金建萍的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人金建萍名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年03月17日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金17200元及利息；暂未发现被执行人金建萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金建萍违反财产申报制度，本院已对被执行人金建萍作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人金建萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人陈飞飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金建萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7055号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年三月十七日 书记员  吕宏伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执398号本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人黎昌福银行卡纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年三月二十五日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初1217号原告：郭丽凤，女，朝鲜族，1975年2月21日出生，现住营口市西市区。被告：黄士新，男，汉族，1972年10月4日出生，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告郭丽凤与被告黄士新买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭丽凤撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。审判员 邢 瑞二〇二〇年三月三十日书记员 杨丹凤
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7974号原告：温州市席足鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都铁路沿线西侧23-1地块第8幢3层。法定代表人：荣鹤鸣，总经理。委托诉讼代理人：周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。被告：哈尔滨市大新鞋城金昌鸟鞋行，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区红旗大街899号二层六区235号。经营者：徐伟，男，1967年12月25日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告温州市席足鞋业有限公司（以下简称席足公司）与被告哈尔滨市大新鞋城金昌鸟鞋行（以下简称金昌鸟鞋行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告席足公司的委托诉讼代理人周赛艳到庭参加诉讼。被告金昌鸟鞋行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席足公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款78720元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自立案之日起计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、公告费。事实与理由：原、被告一直有生意往来，被告通过微信向原告指定要进货鞋品的货号、颜色、双数等购买鞋类产品，原告通过温州市鹿城东方运输有限公司发货，收货人为徐伟本人。自2019年1月起，被告就拖欠原告货款达78720元。每次在电话沟通中，被告均承诺会尽快支付货款，但至今已经拒绝原告电话，不再履行支付剩余货款的义务。被告金昌鸟鞋行未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告席足公司的经营范围为鞋及鞋材制造、加工、销售。被告金昌鸟鞋行的经营范围为鞋类的批发兼零售。被告金昌鸟鞋行因经营需要与原告席足公司发生业务往来，陆续向原告席足公司购买成品鞋。原告席足公司通过温州市东方运输有限公司将货物运送至黑龙江省哈尔滨市。上述事实，由原告席足公司提供的营业执照、企业基本信息、货物托运单等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告席足公司为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交了货物托运单、微信聊天记录和录音。本院对该三份证据评判如下：首先，货物托运单上没有被告金昌鸟鞋行及其经营者徐伟的盖章和签字，无法证明被告金昌鸟鞋行已经实际收到托运单上的货物。即使被告金昌鸟鞋行收到涉案货物，但货物托运单中并未载明商品的价格，无法证明被告拖欠原告货款的金额为78720元。其次，原告席足公司未出示微信聊天记录的原件，故本院对该份证据不予确认。最后，原告席足公司未向本院提供录音资料的原始载体，证据形式不符合法律规定，故本院对该份证据亦不予确认。即使该份录音真实存在，也无法确认通话双方的身份情况以及通话内容的真实性。即使通话一方为被告经营者徐伟，但徐伟并未承认拖欠原告货款的具体金额。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，原告席足公司诉请被告金昌鸟鞋行支付货款78720元及利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告温州市席足鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费1768元，由原告温州市席足鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  陈胜利人民陪审员  尤国莹二〇二〇年三月五日法官助理王洲代书 记员  陈品宇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4071号原告：杭州利牛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪谷商务中心22号楼1201室。法定代表人：吴炜清。委托诉讼代理人：陈磊、冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：杨猛，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告杭州利牛资产管理有限公司（以下简称利牛公司）与被告杨猛网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告利牛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款5425.05元，居间服务费775.53元，逾期管理费2589.36元（暂计算至2018年12月24日，此后逾期管理费按照中国人民银行有关规定及合同约定利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付律师代理费2500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，被告通过杭州义牛网络技术有限公司（以下简称义牛公司）运营的平台，与义牛公司在线订立一份《平台服务协议》（编号：AF25413503131501141495000），约定义牛公司为被告提供居间服务并收取相应服务费用。同日，被告通过义牛公司运营的平台与出借人及居间方在线订立一份《借款协议》（编号：AF2541350311501141495000），约定：借款本金为人民币12600元；借款期限自2017年7月28日至2018年7月26日；年利率为6.1%；还款方式为等额本息；若被告逾期还款，自还款日后第1日起向义牛公司支付逾期管理费，义牛公司以其风险准备金垫付逾期欠款。同日，被告还通过义牛公司运营的平台与北京安家世行融资担保有限公司（以下简称安家世行公司）在线订立一份《安心计划管理协议》，约定被告向安家世行公司缴纳安心计划管理费，如被告逾期还款，自借款逾期之日起第1日至第30日内，安家世行公司按照该协议从安心计划保障费款中提取一定资金用于向出借人赔付被告逾期未偿还的本金及利息。签订上述协议后，出借人已完全履行合同义务。2018年2月26日起，被告未按还款计划约定归还借款本金、利息及居间服务费，案涉借款开始逾期。故义牛公司于2018年3月28日至2018年6月28日期间，先后向出借人垫付4笔逾期欠款，共计4340.08元；安家世行公司于2018年7月28日向出借人赔付1笔逾期欠款，共计1084.97元；并且被告尚欠义牛公司居间服务费775.53元。2018年7月30号，原告与义牛公司签订一份《债权转让协议》，约定义牛公司将其拥有的《借款协议》《平台服务协议》项下的债权转让给原告，并通过其运营的融资平台向被告发出转让通知。同日，原告与安家世行公司签订了一份《追偿权转让协议》，约定安家世行公司将2017年6月1日以后通过安心计划保障户垫付后取得的追偿权转让给原告（含案涉的代偿款），并通过义牛公司运营的平台向被告发出转让通知，但被告至今未向原告履行还款义务。故诉至法院。被告杨猛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告通过电话和短信辱骂被告亲朋好友，请求将本案移送至河南省开封市人民法院审理。本院认为，本案案由为网络服务合同纠纷。审理过程中，原告确认与被告之间未签订网络服务合同，系基于与义牛公司签订的《债权转让协议》、与安家世行公司签订的《追偿权转让协议》，要求被告清偿其与义牛公司签订的《借款协议》《平台服务协议》、与安家世行公司的签订的《安心计划管理协议》项下债务。经初步审查，《平台服务协议》约定，平台服务是指义牛公司提供居间服务、贷后管理、风险准备金垫付、逾期管理、提前结清等服务；《借款协议》出借人为自然人。本院认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷；……。其中，网络服务合同是指网络服务商给用户提供通路以使用户与网络连线的中介服务或者提供内容服务的合同；金融借款合同、小额借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，义牛公司向被告提供的服务性质为居间服务及借款资金相关服务，基于居间服务报酬引起的纠纷案由应为居间合同纠纷，贷后管理、逾期管理等服务不属于网络服务合同范畴；原告主张的代偿款性质为借款本息，且借款合同的借款人、贷款人均为自然人，不属于金融借款合同、小额借款合同范畴。综上，本院对本案无管辖权。被告请求将本案移送至河南省开封市人民法院审理，但未提供证据证明河南省开封市系与案涉争议有实际联系的地点，管辖异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告对本院无管辖权的案件提起诉讼，起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杭州利牛资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇二〇年三月十二日书记员 林嘉瑜
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初63号公诉机关太康县人民检察院。被告人史海明，男，出生于1990年2月7日，汉族，初中文化，户籍所在地河南省太康县，住河南省太康县，因涉嫌盗窃，于2019年9月25日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2019年10月31日经太康县人民检察院批准，同年11月1日由太康县公安局决定执行逮捕。指定辩护人张艳华，河南豫太律师事务所律师。太康县人民检察院以太检二部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人史海明犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员郑党静出庭支持公诉，被告人史海明及其指定辩护人张艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2019年8月5日凌晨，被告人史海明到太康县城关回族镇光明路南段路东大郭庄东西街，拉开周某停放在此处的黑色奥迪轿车（车牌号：豫Ａ×××××）车门，盗走车内财物汉密尔顿牌手表一只、张裕葡萄酒四瓶、硬盒中华四盒，价值180元；2019年8月20日凌晨，被告人史海明到太康县毛庄镇武装部西侧，拉开谭某停放在此处的白色丰田越野车（车牌号：豫Ｐ×××××）车门，盗走车内财物荞酒一箱、水井坊白酒四瓶、黑色小米Note手机一部、软盒中华烟八盒、现金1000元。经太康县价格认定中心鉴定，荞酒一箱价值1200元，水井坊白酒四瓶价值1920元，黑色小米Note手机价值854元，软盒中华8盒，价值560元；2019年8月份的一天夜里，被告人史海明到太康县光明路北段，拉开李某停放在此处的黑色大众朗逸牌轿车车门，盗窃乔丹牌运动鞋一双，购买价格380元，硬盒中华烟6盒，价值270元。案发后赔偿部分被害人损失，取得部分被害人谅解。公诉机关当庭提交的证据有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见等，据此认定被告人史海明犯盗窃罪，提请依法对其判处。被告人史海明对公诉机关指控的犯罪事实当庭表示无异议，自愿认罪、认罚，请求对其从轻处罚。指定辩护人辩称：被告人犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，且案发后赔偿了被害人的经济损失，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：1、2019年8月5日凌晨，被告人史海明到太康县城关回族镇光明路南段路东大郭庄东西街，拉开周某停放在此处的黑色奥迪轿车（车牌号：豫Ａ×××××）车门，盗走车内财物汉密尔顿牌手表一只、张裕葡萄酒四瓶、硬盒中华四盒，价值180元。案发后，被告人家人代为被告人赔偿了被害人经济损失8500元，被害人对被告人的行为表示谅解。2、2019年8月20日凌晨，被告人史海明到太康县毛庄镇武装部西侧，拉开谭某停放在此处的白色丰田越野车（车牌号：豫Ｐ×××××）车门，盗走车内财物荞酒一箱、水井坊白酒四瓶、黑色小米Note手机一部、软盒中华烟八盒、现金1000元。经太康县价格认定中心鉴定，荞酒一箱价值1200元，水井坊白酒四瓶价值1920元，黑色小米Note手机价值854元，软盒中华8盒，价值560元。案发后，被告人家人代为被告人赔偿了被害人的经济损失20000元，被害人对被告人的行为表示谅解。3、2019年8月份的一天夜里，被告人史海明到太康县光明路北段，拉开李某停放在此处的黑色大众朗逸牌轿车车门，盗窃乔丹牌运动鞋一双，购买价格380元，硬盒中华烟6盒，价值270元。案发后，被告人家人代为被告人赔偿了被害人的经济损失650元，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人史海明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科证明、扣押物品清单、收条等；证人周某、万某、马某等人的证言；被害人周某、谭某、李某的陈述；被告人史海明的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘查笔录；法院调查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史海明以非法占有为目的，秘密多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史海明犯罪后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从宽处罚。扣押在案未随案移送的涉案物品由扣押单位负责处理。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人史海明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）二、扣押在案的物品，由扣押单位太康县公安局负责处理。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  高玉英审判员  游合营审判员  李效华二〇二〇年三月十三日书记员  韩露露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初897号原告：广东吉豪物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************（住所申报），统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：姜伟，男，原告工作人员。被告：梁秀珍，女，1977年2月13日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县****************。本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案后，原告于2020年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东吉豪物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇二〇年三月五日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初485号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人肖云，男，1987年2月2日出生于云南省勐腊县，公民身份号码532************219,汉族，高中文化，无固定职业，住勐腊县勐仑镇勐醒农场三分场八队5幢5号，2019年11月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]390号起诉书指控被告人肖云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，肖云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月，被告人肖云开始帮“枯子”（另案处理）将非法款项套现，方式为“枯子”将非法款项转账到肖云及其妻子名下等账号，肖云交付“枯子”相应现金，从中牟利。期间，肖云使用上述账号收取了“枯子”转移给其的被害人梁锦章被诈骗的7000元、被害人刘元鸣被诈骗的5000元、被害人张利平被诈骗的15000元，合共套现27000元。梁锦章在佛山市南海区西樵镇被骗后报警，民警经侦查后于2019年11月12曰在云南省景洪市***************抓获肖云，扣押肖云手机1台、银行卡21张、MPOS机4台。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为肖云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；肖云认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处肖云七个月至十个月有期徒刑，并处罚金。被告人肖云在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖云掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖云明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关所控罪名成立。肖云如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年6月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、扣押的肖云的手机、MPOS机4台，予以没收，上缴国库；银行卡24张，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年三月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初302号 原告：邓爱琴，女，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：陈顺，安徽皖西律师事务所律师。 被告：安徽文清服饰有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区经三北路。 法定代表人：余泽元，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 本院在审理原告邓爱琴与被告安徽文清服饰有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓爱琴撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓爱琴负担。 审判员  方东 二〇二〇年三月三十日 书记员  江睿
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初834号原告：温州外滩菲芘娱乐管理有限公司，住所地：浙江省温州市望江东路111-112号二楼。法定代表人：杨霞彬。委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。被告：严文浩，男，1979年1月29日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在审理原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司与被告严文浩合同纠纷一案中，原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇二〇年三月十七日书记员  吴蒙蒙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初3661号原告：佛山市世策网络科技有限公司，住所地：佛山市南海区***********************（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4X4BBQ9E。法定代表人：洪小清，总经理。委托诉讼代理人：龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所律师。被告：郭燕，女，1975年8月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区*****************，公民身份号码432************722。原告佛山市世策网络科技有限公司与被告郭燕居间合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市世策网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 莎二〇二〇年二月二十八日书记员 邓洁婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15508号 原告：蔡龙凤，女，1990年10月5日出生，住杭州市富阳区。 被告：杭州自渡数字科技有限公司，统一社会信用代码9133010934192341XR，住所地杭州市萧山区经济技术开发区萧清大道236-2号A幢1660室。 法定代表人：赵盼。 原告蔡龙凤诉被告杭州自渡数字科技有限公司（以下简称自渡公司）劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案受理后，因被告用其他方式无法送达，本案于2019年11月27日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告蔡龙凤到庭参加诉讼，被告自渡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡龙凤诉称：原告与被告于2018年9月25日签订劳动合同，劳动合同有效期限为2018年9月25日起至2019年9月24日，约定工资为12764.5元每月。自2019年1月开始，被告拖欠原告工资，截止至2019年5月31日，累计拖欠64932.6元。自2019年5月开始，被告未按社保法规政策为原告缴纳社保费用。自2019年6月开始，被告通知原告无法在公司办公，故2019年6月至8月，原告依然为被告工作，但被告仍未支付工资，被告的行为已经严重违反了国家劳动法律规定，严重损害了原告作为劳动者的合法权益，故原告依法提起诉讼。诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告之间的劳动合同；2、请求依法判决被告支付原告工资64932.60元，支付经济补偿金16233.15元，共计81165.75元；3、请求依法判决被告为原告足额补缴2018年10月至2019年4月的社保，并缴纳2019年5月至8月社保；4、请求依法判决被告为原告办理离职手续，包括开具离职证明、社保转移、个人物品移交等（当庭撤回社保转移和个人物品移交的诉讼请求）；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告自渡公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对劳动合同、不予受理案件通知书的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：原告与被告于2018年9月25日签订劳动合同，劳动合同有效期限为2018年9月25日起至2019年9月24日，约定试用期二个月，试用期工资10849.5元/月，其后工资为12764.5元/月。2019年10月，原告离职。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理。2019年8月26日，原告诉至本院，诉如所请。 另查明，2019年7月26日，杭州创川投资管理有限公司变更名称为杭州自渡数字科技有限公司。 本院认为：原、被告间劳动关系依法成立有效。原告主张判决解除双方之间的劳动关系，然据原告陈述，其于2019年10月离职，故双方劳动关系已经解除，无需本院另行判决解除。原告主张被告支付2019年1月至5月工资64932.6元，按照双方劳动合同约定的12764.5元/月标准计算，原告主张的工资金额应为63822.5元，被告也未提供证据证明其支付了上述期间工资，被告应支付工资63822.5元。原告主张经济补偿金，依据劳动合同法第三十八条并参照适用浙江省《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》第七条规定，用人单位存在劳动合同法第三十八条第一款规定情形，但劳动者辞职时未说明理由的，事后主张经济补偿金不予支持。原告无证据证明其离职时说明了相关合法理由，其情形符合上述规定，故本院对经济补偿金不予支持。关于社会保险费缴纳，被告未提供证据证明其为原告缴纳了2019年5月至8月期间的社会保险费，故该期间的社会保险费原告有权要求被告缴纳，2018年10月至2019年4月的社会保险费，原告认为缴纳基数不足，然社保缴纳基数并非法院处理范围。原告要求被告开具离职证明，符合劳动合同法第五十条规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州自渡数字科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付蔡龙凤2019年1月至5月工资63822.5元； 二、杭州自渡数字科技有限公司自本判决书生效之日起三十日内为蔡龙凤缴纳2019年5月至8月期间的社会保险费（具体险种、补缴时段、金额由社保机构依据政策确定），其中个人应负担部分由个人自行缴纳； 三、杭州自渡数字科技有限公司在本判决生效之日起十日内向蔡龙凤出具解除劳动合同证明（写明劳动合同期限、解除劳动合同的日期、工作岗位、工作年限）； 四、驳回蔡龙凤的其余诉讼请求。 如杭州自渡数字科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由杭州自渡数字科技有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭宸光 人民陪审员  宣 浩 人民陪审员  丁 薇 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  韩 丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执500号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行，住所地：浙江省温州市鹿城区七都镇老涂村，组织机构代码:778254597。 负责人：夏小乐。 被执行人：潘建达，男，1974年3月1日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：洪建芬，女，1976年5月17日出生，住浙江省青田县。 被执行人：吴诺，男，1987年3月10日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行与被执行人潘建达、洪建芬、吴诺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘建达、洪建芬、吴诺未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行，执行的标的为被执行人潘建达、洪建芬于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行偿付借款本金298949.24元及逾期利息（截止2019年3月12日的逾期利息为32493.32元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按月利率10.5687495‰计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5784元。 执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人潘建达、洪建芬、吴诺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘建达、洪建芬、吴诺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘建达、洪建芬、吴诺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘建达、洪建芬、吴诺的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人吴诺名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。除此外，被执行人潘建达、洪建芬、吴诺名下无银行存款、不动产、其他车辆、有价证券、股权。截止2020年03月13日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金260649.24元及利息；暂未发现被执行人潘建达、洪建芬、吴诺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘建达、洪建芬、吴诺违反财产申报制度，本院已对被执行人潘建达、洪建芬、吴诺作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人潘建达、洪建芬、吴诺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘建达、洪建芬、吴诺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执500号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年三月十三日 书记员  朱 世
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢508号申请执行人：宋希福，男，1970年8月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。被执行人：刘益君(曾用名刘亚军)，男，1974年10月7日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。现在监狱服刑。被执行人：赵新玲，女，1975年1月1日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。现在监狱服刑。被执行人：刘珍华，女，1979年4月24日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。现羁押。被执行人：山东鸿瑞生物科技集团有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路75号三水大厦。法定代表人：刘益君，董事长。被执行人：烟台新大海参有限公司，住所地烟台市芝罘区西大街92号。法定代表人：孙永红，经理。申请执行人宋希福与被执行人刘益君、赵新玲、刘珍华、山东鸿瑞生物科技集团有限公司、烟台新大海参有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）鲁0602执14号执行裁定书，终结本次执行程序。申请执行人于2019年9月18日向本院提供执行财产线索，申请恢复执行，本院依法恢复执行程序。2019年9月20日和2020年3月19日，本院再次对被执行人进行网络财产查控，仍未发现被执行人名下任何可执行财产线索。2019年3月19日，对被执行人采取限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年3月19日，本院依法通知申请执行人到庭进行终本谈话，告知该案件的最新执行情况。经申请执行人确认，目前本案已执行到位案款18744.43元（已发放），案件未执行到位标的8602913.57元（含查询费、担保费、案件受理费、保全费、公告费）及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人表示本案暂不具备执行条件，认可法院执行过程，同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年三月二十日书记员  王泉清
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑终23号原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦东明，男，1986年12月20日出生于安徽省阜阳市临泉县，汉族，专科毕业，农民，住安徽省阜阳市临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕；2016年9月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2017年3月15日刑满释放；2017年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2018年7月10日刑满释放。指定辩护人常向往，河南民青律师事务所律师。河南省新蔡县人民法院审理河南省新蔡县人民检察院指控原审被告人韦东明犯盗窃罪一案，于2019年11月25日作出（2019）豫1729刑初806号刑事判决。宣判后，原审被告人韦东明对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，具体事实、证据如下：一、2018年10月28日凌晨，被告人韦东明窜至新蔡县古吕镇某网吧内，趁被害人杜某熟睡之际，将被害人杜某放在该网吧43号机器桌子上的一部玫瑰金色VIVO牌手机盗走。二、2019年5月4日凌晨，被告人韦东明窜至新蔡县某网吧二楼，趁被害人冯某熟睡之际，将被害人冯某放在电脑桌子上的一部蓝色华为荣耀10手机盗走。三、2019年5月25日凌晨，被告人韦东明窜至沈丘县某网吧内，趁被害人张某1熟睡之际，将被害人张某1放在电脑桌子上的一部金色OPPO牌R9型号手机盗走。四、2019年6月2日4时许，被告人韦东明窜至新蔡县某网吧内，趁被害人曹某、张某2等五人熟睡之际，将被害人曹某、张某2等五人的五部手机盗走（已追退）。五、2019年6月2日5时许，被告人韦东明窜至新蔡县古吕镇某网吧内，趁被害人王某3熟睡之际，将王某3放于该网吧电脑桌子上的一部黑色OPPO手机盗走，被盗手机价值人民币2228元（已追退）。上述事实有上诉人韦东明的供述和辩解，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押发还清单、领条、到案证明等你书证，证人王某1、王某2等人证言，被害人杜某、张某2、曹某、田某等人陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场图等证据予以证实。根据上述事实和证据，新蔡县人民法院认为，韦东明以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。韦东明因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；多次盗窃，犯罪数额已达到数额较大以上，可酌情从重处罚；已退出部分赃物赃物，可酌情从轻处罚，根据韦东明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决：被告人韦东明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。上诉人韦东明上诉理由及其辩护人辩护意见，原判量刑过重，韦东明认罪态度较好，已退赃，社会危害性较小。请求依法改判。经本院二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。本院认为，上诉人韦东明以非法占有为目的，多次到各个网吧窃取他人手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪。韦东明在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；韦东明认罪态度较好，部分赃物已经追退，可以酌情从轻处罚。上述情节原判均已考虑。韦东明及其辩护人关于韦东明认罪态度较好，已退赃，社会危害性较小的上诉理由及辩护意见，原判均已考虑，本院予以确认。根据韦东明的犯罪事实及量刑情节，原判以盗窃罪判处韦东明有期徒刑一年二个月，属量刑适当，韦东明及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦东明的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  傅云峰审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇二〇年三月三日书记员  陈 醒
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执136号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：赵家豪，男，1993年7月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于执行赵家豪罚金一案，立案标的额为10000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  邱雪娇 二〇二〇年三月三十日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初168号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人瞿浩宸，男，2000年1月7日出生于浙江省温州市，汉族，高中肄业，无业，住浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月6日被浙江省永嘉县公安局取保候审，同年11月13日被温州市公安局鹿城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕429号起诉书指控被告人瞿浩宸犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人瞿浩宸到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，1.2019年9月29日凌晨4时许，被告人瞿浩宸伙同周述强（刑拘在逃）在永嘉县门口，通过剪断电线，并线点火发动车辆的方式，窃取被害人李某停放在该处的乙本牌摩托车一辆（价值人民币5433元）。同日，被告人瞿浩宸在微信朋友圈看到被害人李某寻车启事，后让周述强将上述被盗摩托车停放在本区瓯江路海事局附近，由被害人李某自行取回。 2.2019年11月11日凌晨1时许，被告人瞿浩宸伙同陆某（另案处理）、陈某、余某（均已行政处罚），在本区153海鲜坊后门金煌大楼地上停车场，由被告人瞿浩宸提供剪刀并望风，陈某持手机照明，陆某、余某撬锁、剪断电线的方式，窃取被害人胡某停放在该处的兴邦牌摩托车一辆（价值人民币3500元）。 案发后，被告人瞿浩宸带领公安民警抓获同案人员陆某。公安机关追回被盗摩托车并发还被害人胡某。 上述事实，被告人瞿浩宸在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、李某的陈述笔录、证人陆某、陈某、余某、周某、洪某的证言笔录、归案经过、摩托车二辆（照片）、人口信息、扣押清单、机动车整车合格证、销售发票、接受证据清单、发还清单、机动车车辆一致性证书、发票、行政处罚决定书、微信聊天记录、价格认定结论书、地点辨认笔录、人员辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、监控视频、被告人瞿浩宸的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人瞿浩宸以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人瞿浩宸归案后如实供述自己罪行，是坦白；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功；且认罪认罚，均可依法从轻处罚。又鉴于其被取保候审期间又继续犯罪，应酌情从重处罚。又因本案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人瞿浩宸有期徒刑七个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人瞿浩宸犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年6月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 蒋 茜 二〇二〇年三月十一日 书记员 胡春旸 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初6399号 原告：沈谓妹，女，1966年11月18日出生,汉族,住杭州市上城区。 委托代理人（特别授权代理）：赵亮、顾琪宏,浙江泰杭律师事务所律师。 被告：郁素珍，女，1966年8月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：黄烨镔，浙江众信达律师事务所律师。 原告沈谓妹（以下简称原告）与被告郁素珍（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 原告提出诉讼请求：1.解除原、被告双方之间的合同；2.被告返还原告投资款50000元并支付利息损失2069.44元（利息损失以本金50000元为基数，按年利率10%自2019年2月2日起暂计算至2019年7月1日，要求支付至实际清偿完毕之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，原、被告双方签订《关于沈谓妹以郁素珍名义购买浙江之信控股集团有限公司基金产品的协议》一份，协议约定：2018年2月2日原告以被告名义购买浙江之信控股集团有限公司的理财产品合计人民币50000元整，期限1年，自2018年2月2日至2019年2月2日，年收益为10%。协议到期后，双方再次签订《关于沈谓妹以郁素珍名义购买浙江之信控股集团有限公司理财产品的协议》，约定：原告于2019年2月2日以被告名义购买浙江之信控股集团有限公司的理财产品合计人民币50000元，期限1年，自2019年2月2日至2020年2月2日，年收益10%。理财产品到期后，被告应当日将本金转入原告账户，如未按时转账，被告应承担0.1%/日的违约金。后原告得知，被告违反合同约定并未按协议约定购买相应理财产品，属于根本违约，已严重侵害原告合法权益。 被告辩称:原告所述与事实不符。被告已购买了相应的理财产品，第一次理财期限于2019年2月2日到期，被告将收益5000元支付给原告。后，双方又续签一份协议，期限至2020年2月2日，现期限未到期，被告没有返还义务。该理财产品实际项目方即资金流向的是浙江之信控股有限公司及被告所在的杭州正毅控股集团有限公司，上述公司已于2019年12月18日被杭州市西湖区公安分局以非法吸收公众存款被立案侦查，应驳回起诉移交公安机关。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告委托被告以被告名义购买案外人浙江之信控股集团有限公司的理财产品，现浙江之信控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查，浙江之信控股集团有限公司实际控制人章某江、杭州正毅控股集团有限公司总经理付某已被公安机关采取刑事强制措施。本案所涉事实可能涉及经济犯罪，应当先移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告沈谓妹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年三月七日 法官助理包婷婷 代书记员 朱凯悦