九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初156号原告：田宗福，男，1946年3月19日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：田俊（系原告儿子），男，1972年1月2日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，特别授权。被告：洪明，男，1965年2月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：胡珍娥，女，1965年1月3日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告田宗福与被告洪明、胡珍娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法由审判员曾庆胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田宗福的委托诉讼代理人田俊到庭参加诉讼，被告洪明、胡珍娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田宗福诉讼请求：1．请求判令两被告立即归还原告借款本金共计170000元及利息61600元（61600元的利息是按借条约定的月息1分计算至起诉时止），并要求被告继续承担自起诉时起，以170000元本金为基数，按月息1分计算至借款还清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪明、胡珍娥系夫妻关系，二人在柴桑区长途汽车站对面经营副食批发部，原告妻子李金兰与被告胡珍娥熟识。两被告因批发部需要资金周转，找到原告妻子借钱，并承诺按月息1分计息，后原告夫妻多次以支付现金方式借钱给被告，被告出具了借条。但被告出具借条后，未按双方约定支付利息，也未还本金给原告，原告多次找被告催讨，被告竟说没有钱还。为维护原告利益，起诉至法院，恳请贵院依法判如所请。被告洪明、胡珍娥未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告田宗福为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，被告洪明、胡珍娥未出庭参加诉讼也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；本院认为，原告当庭出示了证据原件予以核对，故对该证据本院予以采信。2．对于原告提交的借条原件5张及录音光盘一张，证明两被告向原告借款170000元并约定利息按月息1分计算的事实以及原告向两被告催款的事实；本院认为，因原告出具该5张借条的原件，借条原件上有借款人签名，并出具了录音光盘予以佐证，故本院对该组证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告洪明、胡珍娥因资金不足，多次向原告田宗福借款，并出具了借条。2016年4月9日，被告胡珍娥向原告出具借条，载明：“借条，今借到田宗福人民币：贰万元正。今借人：胡珍娥，2016.4.9.注：利息1分计算。”。2016年5月21日，被告洪明、胡珍娥出具借条，载明：“借条，今借到田宗福人民币：伍万元正。今借人：胡珍娥、洪明，2016.5.21．注按月息1分计算。”，该借条加盖九江县洪明日用百货批发部公章。2016年9月6日，被告洪明、胡珍娥向原告出具借条，载明：“借条，今借到田宗福人民币：贰万元正。今借人：胡珍娥、洪明。注按月息1分计算。2016.9.6．”。2016年9月20日，被告洪明、胡珍娥向原告出具借条，载明：“借条，今借到田宗福人民币：陆万元正。今借人：胡珍娥、洪明，2016.9.20．”，该借条加盖九江县洪明批发部发票专用章。2016年10月15日，被告胡珍娥向原告出具借条，载明：“借条，今借到田宗福人民币：贰万元正，今借人：胡珍娥，2016.10.15.注利息1分计算”。上述5张借条出具后，被告洪明、胡珍娥未归还借款及本金。本院认为，一、关于借款本息由谁承担的问题。一是对于被告胡珍娥于2016年4月9日、2016年10月15日出具的两张借条，因该两张借条无被告洪明签字，且原告亦未提交证据证明该借款系用于被告洪明、胡珍娥的夫妻共同生活或共同的生产经营活动，故本院仅支持由被告胡珍娥归还原告该两张借条载明的本金40000元及相应利息，对于原告要求被告洪明归还该两笔借款本金及相应利息的诉讼请求不予支持。二是对于被告洪明、胡珍娥于2016年5月21日、2016年9月6日、2016年9月20日向原告出具的三张借条，均有被告胡珍娥及洪明的签字，且分别加盖九江县洪明日用百货批发部公章及九江县洪明批发部发票专用章，故本院对于原告请求两被告归还该三笔借款本金合计130000元及相应利息的诉讼请求予以支持。二、关于利息如何支持的问题。一是被告胡珍娥于2016年4月9日向原告借款本金为20000元，于2016年10月15日再次向原告借款本金为20000元。两次借款均约定月利率为1%，符合法律规定的标准，应予支持。故对原告关于该两笔借款自借款之日起至起诉之日（2020年1月16日）止的利息16800元以及自2020年1月17日起以40000元本金为基数，按月利率1%的标准计算利息，直至还清之日止的诉讼请求予以支持。二是被告洪明、胡珍娥分别于2016年5月21日、2016年9月6日向原告借款50000元、20000元，两次借款均约定月利率为1%，符合法律规定的标准，应予支持。故对原告关于该两笔借款自借款之日起至起诉之日（2020年1月16日）止的利息29500元以及自2020年1月17日起以70000元本金为基数，按月利率1%的标准计算利息，直至还清之日止的诉讼请求予以支持。三是被告洪明、胡珍娥于2016年9月20日向原告借款60000元，并由两被告共同出具借条一份，就该笔借款双方既未约定利息，也未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，对该笔借款的利息，本院支持自2020年1月17日起以60000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告胡珍娥于本判决生效之日起十日内偿还原告田宗福借款本金40000元及截止至2020年1月16日止的利息16800元，并自2020年1月17日起以本金40000元为基数按照月利率1%的计算标准向原告田宗福支付利息，直至本金全部还清之日止；二、被告洪明、胡珍娥于本判决生效之日起十日内偿还原告田宗福借款本金70000元及截止至2020年1月16日止的利息29，500元，并自2020年1月17日起以本金70000元为基数按照月利率1%的计算标准向原告田宗福支付利息，直至本金全部还清之日止；三、被告洪明、胡珍娥于本判决生效之日起十日内偿还原告田宗福借款本金60000元，并自2020年1月17日起以本金60000元为基数按照年利率6%的计算标准向原告田宗福支付利息，直至本金全部还清之日止；四、驳回原告田宗福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，减半收取2387元，财产保全费1720元，共计4107元，由被告洪明、胡珍娥共同负担3866元，由原告田宗福负担241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曾庆胜二〇二〇年三月三十一日法官助理王彦书记员高放