河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6855号 上诉人（原审原告、反诉被告）：邯郸市鼎驰贸易有限公司。住所地：邯郸市邯山区南环路与西环路交叉口路南之江物流园西大门东内5号。 法定代表人：张文宾，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘静，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：邯郸市恒铁金属加工股份有限公司。住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇薛庄村西老邯武路南水北调桥路北50米。 法定代表人：张学广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：步锋，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 上诉人邯郸市鼎驰贸易有限公司（以下简称鼎驰贸易公司）因与上诉人邯郸市恒铁金属加工股份有限公司（以下简称恒铁公司）承揽合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 鼎驰贸易公司的上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项、依法改判恒铁公司返还其批号为8010118903005已加工的和剩余热轧卷板16.06吨、批号为8100956270热轧卷板23.45吨；二、请求撤销原审判决第二、三、四项，依法改判为：恒铁公司赔偿鼎驰贸易公司损失24000元；鼎驰贸易公司无需赔偿恒铁公司35640元，驳回恒铁公司反诉中的所有诉讼请求；三、一审、二审的诉讼费用、鉴定、评估费用及其他一切费用由恒铁公司负担。二审期间，补充的请求为，如恒铁公司不能按原样返还鼎驰贸易公司的货物，应按一审诉讼请求价值进行赔偿。主要的事实与理由：一、恒铁公司应返还鼎驰贸易公司批号为8010118903005已加工的和剩余热轧卷板16.06吨、批号为8100956270热轧卷板23.45吨。一审判决对于批号为8010118903005热轧卷板，仅判决返还剩余部分，没有明确已加工的部分也应当返还。故，请求二审法院判决批号为8010118903005应返还已加工的和剩余热轧卷板16.06吨。二、鼎驰贸易公司无需赔偿恒铁公司任何损失，应当驳回恒铁公司的反诉请求。一审法院判决鼎驰贸易公司承担30％的赔偿责任，没有法律依据。首先，根据《合同法》第256条规定，承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。根据该条法律规定，在承揽合同中，鼎驰贸易公司作为承揽人其有法定的义务先行检验鼎驰贸易公司的材料是否合格，而恒铁公司在明知自己只能加工Q235B/Q235A/Q345B/Q345A材质(2019年1月16日，张学广在法院笔录中对加工型号的陈述）。鼎驰贸易公司委托加工为Q345B－JJ、SPHC－JJ材质（鼎驰贸易公司已通过微信通知恒铁公司材质情况）。鼎驰贸易公司认为Q345B－JJ为无标准材质（一审庭审中，恒铁公司质证时明确表示）的情况下，未经任何检验（恒铁公司履行法定检验义务的最基本的方式也应当是要求鼎驰贸易公司提供货物质量证书、进行小面积试验等等，）直接同意加工，假设鼎驰贸易公司的货物存在质量问题，根据《合同法》第256条规定，承揽人发现定作人提供的原材料不符合约定而未通知定作人的，视为原材料符合约定，因该原材料数量、质量原因造成承揽工作不符合约定的，由承揽人承担违约责任，定作人有权要求承揽人修理、更换、减少报酬或者解除合同，造成定作人损失的，承揽人应当赔偿损失。这属于恒铁公司默认鼎驰贸易公司的材质符合加工条件，假设造成损坏后果也完全应由恒铁公司自己承受。因此，一审法院以鼎驰贸易公司在设备损坏以后发送质量书，而让鼎驰贸易公司承担30％的赔偿责任，明显与法律规定不符。退一步讲，即使恒铁公司认为Q345B－JJ与Q345B是相同材质，恒铁公司也应当对鼎驰贸易公司提供的材料进行检验，检验鼎驰贸易公司的材质是否属于Q345B材质，进而确定是否可以进行加工，而不是只看材质的名称（且本案材质名称Q345B－JJ与Q345B本就不同），就算履行了检验义务。其次，恒铁公司明知此次加工材质为Q345B－JJ、SPHC－JJ，而鼎驰贸易公司对恒铁公司可以加工什么材质并不知道，鼎驰贸易公司只需告知恒铁公司其材质为Q345B－JJ、SPHC－JJ，至于材质是否超出恒铁公司的加工范围，应当由恒铁公司自己考核。其中Q345B－JJ仅从字面理解就明显与Q345B不同，恒铁公司作为承揽人没有对此向鼎驰贸易公司做出任何询问，也未要求鼎驰贸易公司提供质量证明书，而SPHC－JJ材质根本不属于恒铁公司一审陈述可加工材质范围，在这种情况下，恒铁公司完全可以拒绝加工或者详细检验材质后再加工。而恒铁公司加工之前没通知鼎驰贸易公司货物存在质量问题，直接加工，所有后果均由其承担。再次，根据《合同法》第251条规定，承揽合同的承揽人应以自己的风险独立完成工作，承揽人应承担取得工作成果的风险，对工作成果的完成负全部责任。即恒铁公司应当对其同意加工的材质，加工过程中出现的风险自行承担责任。最后，鼎驰贸易公司委托加工的两批次货物均有《产品质量证明书》，足证明货物质量合格。至于质量证明中的拉伸试验、冲击试验没有相关规定为必须记载事项。因此，恒铁公司认为货物质量存在问题，没有任何法律依据。三、恒铁公司设备损坏与加工鼎驰贸易公司货物无关，且本案没有证据证明是加工鼎驰贸易公司的货物造成恒铁公司设备损坏，即损坏与加工之间不存在因果关系。首先，恒铁公司轴和刀片在加工鼎驰贸易公司货物之前就是坏的，并不是加工鼎驰贸易公司货物造成的。因此，鼎驰贸易公司不应赔偿恒铁公司。其次，纵观一审的判决书，对于是否是加工鼎驰贸易公司的货物导致恒铁公司设备损坏没有做任何分析论证，而直接认定由鼎驰贸易公司对恒铁公司的损失承担赔偿责任，这显失公平。根据谁主张、谁举证原则，恒铁公司认为是加工鼎驰贸易公司货物造成其损失，其应当证明损坏与加工之间存在确定的、唯一的因果关系。根据一审庭审，恒铁公司的证据主要就是《检验报告》，而鼎驰贸易公司委托恒铁公司加工的材质为Q345B－JJ，现恒铁公司却要求以Q345B作为参照物鉴定Q345B－JJ与Q345B拉伸是否相同，明显Q345B－JJ与Q345B属于两种材质、拉伸也不可能相同，这种鉴定毫无意义。且仅有Q345B－JJ与Q345B数据的对照，不能证明就是鼎驰贸易公司的货物损坏了恒铁公司的刀和轴。再者，该检验的判定结果并没有表示“合格”或者“不合格”而是显示“不判定”，该鉴定结果不能证明Q345B－JJ材质不合格，更不能证明是加工鼎驰贸易公司货物导致设备损坏。另外，恒铁公司损坏设备的原因有多种可能性，可能是操作不当，可能刀和轴使用寿命到期及其他人为等原因，即不能证明这些损害的刀和轴就是加工本案货物所造成的，即损害结果与加工行为之间不存在因果关系。四、恒铁公司反诉请求中的刀和轴损失数额，没有证据予以证明，应当鉴定已损坏刀和轴的剩余价值。首先，一审法院以恒铁公司新购买刀和轴花费118800元，认定恒铁公司的损失，违背交易常识。鼎驰贸易公司购买同样产品，价格与其相差几倍，一审法院以恒铁公司属于“该领域的企业”，而鼎驰贸易公司不属于“该领域的企业”认可恒铁公司购买刀、轴的金额，明显缺乏法律依据，是否为加工领域企业与购买产品之间没有必然关系，只要购买于正规厂家、正确型号就可以。本案中，鼎驰贸易公司购买刀与轴都是正规生产厂家且型号与恒铁公司购买相同，但是购买的价格却存在天壤之别，而一审法院却直接认定恒铁公司的购买价格，显失公平。其次，恒铁公司损坏的刀和轴已经使用且有磨损，另外还需要考虑是否超过质保期，因此恒铁公司新购买的刀和轴的价格，不能证明其此次的损失，这属于恒铁公司举证不能，应当鉴定其刀和轴的剩余价值。再次，恒铁公司的刀片不可能一次坏6片，即使坏也是先坏一片，这在行业内属于常识性问题，再者恒铁公司也应当举证证明加工货物一次性损坏其6片刀，否则无权要求赔偿。最后，恒铁公司虽开具了购买刀和轴的合同，但是并没有提供货款转账支付凭证及到货证明，即不能证明恒铁公司实际支付货款，不能证明其实际损失的金额。五、恒铁公司违法留置，造成鼎驰贸易公司的损失应当赔偿。根据《合同法》第264条规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外；《合同法》第251条规定，承揽人不能完成工作而取得定作人所指定的工作成果，就不能向定作人要求报酬。行使留置权的前提是定作人未支付报酬或者材料价款（本案不存在材料价款），恒铁公司没有完成加工义务，鼎驰贸易公司本就不应该支付报酬，且恒铁公司留置的原因是设备损坏，这不符合留置原因；再者，承揽人只能对完成的工作成果留置，鼎驰贸易公司另外一批SPHC－JJ材质货根本没有加工，就采取留置更是不符合法律规定，因此恒铁公司的违法留置造成鼎驰贸易公司向客户赔偿的24000元损失，恒铁公司应当承担赔偿责任。六、根据《合同法》第265条规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。而恒铁公司将鼎驰贸易公司的货物直接置于露天之处，风吹雨淋，现在鼎驰贸易公司的货物已经严重生锈，沦为废铁，不能使用，故恒铁公司应当赔偿鼎驰贸易公司货物损失。综上所述，请求支持其上诉请求。 恒铁公司答辩称，针对鼎驰贸易公司提出应当检验的问题，因为钢材产品有国家标准，因此，鼎驰贸易公司提供的产品应当符合行业标准。实际情况是因为鼎驰贸易公司提供了不合格的产品，导致设备损坏。另外，也不可能做到对所有产品进行检验，对钢材产品的检验只有生产厂家或国家钢铁产品、质量监督检验中心可以进行鉴定，该公司没有对有国标的产品再进行检验的义务。 恒铁公司的上诉请求：一、依法撤销原审判决书第二项，改判鼎驰贸易公司支付恒铁公司赔偿款118800元；二、一审、二审案件受理费、鉴定费由鼎驰贸易公司承担。主要的事实与理由：一、原审法院认为恒铁公司主观上具有重大过失，属于认定错误。原审法院认为，恒铁公司对自己的设备是否具有加工鼎驰贸易公司产品的性能具有专业注意义务，并判断恒铁公本案中，虽然恒铁公司是专门的钢材加工企业，但也只能加工符合国家质量标准的钢材产品，我国对热轧卷板钢材产品有明确的国家标准，执行的是国标GB/T1591－2008标准，既然已经有国家标准，恒铁公司有理由认为鼎驰贸易公司提供的钢材产品应当符合国家标准，也有理由认为不需要再对其进行检验并了解其产品性能，只要是符合国家标准的Q345型号材质的热轧卷板恒铁公司均可以加工，恰恰是因为鼎驰贸易公司提供了质量严重超标的钢材产品致恒铁公司机器设备损害才导致本案诉讼。原审法院认为鼎驰贸易公司产品表明材质为Q345B－JJ，恒铁公司辩称认为该产品为Q345B材质，属于是认识错误，Q345B－JJ材质热轧卷板就是Q345材质热轧卷板产品系列，应当执行Q345型号材质国家标准。据中华人民共和国国家标准GB/T－2008低合金高强度结构钢中术语和定义：热轧卷板牌号表示方法，钢的牌号由代表屈服强度的汉语拼音字母、屈服强度值、质量等级符号三个部分组成，例如Q345B,其Q代表钢的屈服强度的“屈”字汉语拼音的首位字母，345代表屈服强度数值，单位MPa,B代表质量等级为B级，当钢板需要其他性能时，则在上述规定的牌号后加上相应符号。根据以上规定可以明知，虽然，鼎驰贸易公司提供的产品材质是Q345B－JJ，其也属于是Q345型号材质的热轧卷板产品系列，这是国家标准中的规定，而不是恒铁公司辩称认为该产品为Q345B型号材质。既然是Q345型号系列材质的热轧卷板，就必须符合国家标准对Q345热轧卷板的质量要求。综上，恒铁公司在本案中不存在违约行为，也不具有主观上的过失，原审法院认定恒铁公司主观上具有重大过失显然错误。二、鼎驰贸易公司明显违约，且主观上具有重大过失。本案是因为鼎驰贸易公司提供了质量严重超标的产品，严重超出国标关于热轧卷板拉伸强度最高值的强度，才导致了恒铁公司机器设备损害，鼎驰贸易公司属于违约。根据国标GB/T1591－2008对Q345型号材质的热轧卷板有明确的规定，抗拉强度最高值不能超过63OMPa。根据原审中恒铁公司鉴定申请，国家钢铁产品质量监督检验中心出具的检验报告显示，实测鼎驰贸易公司提供的Q345B－JJ型号材质抗拉强度竟然高达1002MPa，高出最高值372MPa；断后伸长率130/0，低于国标要求的大于等于20％的要求。因此可以明确，鼎驰贸易公司提供的钢材产品严重超出国标要求，特别是抗拉轻度达到1000以上时，钢材产品的硬度、强度已经严重超标，最终导致恒铁公司机器设备损害。根据《合同法》第62条第一款的规定，当事人对质量要求不明确的按照国家标准、行业标准履行。本案中国家标准对热轧卷板钢材产品有明确的要求和规定，鼎驰贸易公司显然提供了质量严重超标的钢材产品，属于明显的违约行为。本案中鼎驰贸易公司具有明显过失。首先，鼎驰贸易公司在恒铁公司为其加工产品前未向恒铁公司提供产品质量书，故意隐瞒产品质量问题。其次，恒铁公司机器设备损害后鼎驰贸易公司才提供产品质量书，且产品质量证明书中“拉伸试验”一栏显示为空白，鼎驰贸易公司对以上事实是明知的，故意隐瞒不告知恒铁公司。第三，虽然产品质量证明书中没有“拉伸试验”数据，但该产品质量证明书中关于标准一栏显示，执行的也是GB/T1591－2008国家标准，如前所述，不管鼎驰贸易公司提供的是什么型号、材质的钢材产品，都不允许抗拉强度高达1002MPa。因此，鼎驰贸易公司主观上具有重大过失。综上，恒铁公司不具有违约行为和过失，鼎驰贸易公司应当赔偿其全部经济损失。 鼎驰贸易公司答辩称，一、恒铁公司设备损坏与加工鼎驰贸易公司货物无关，且本案没有证据证明系加工行为导致设备损坏。首先、恒铁公司的轴在加工鼎驰贸易公司的货物之前就已经损坏。恒铁公司在2018年9月3日才开始加工鼎驰贸易公司的货物，当天晚上6点，恒铁公司经理高长江告诉鼎驰贸易公司其机器配件损坏（该公司员工李巍巍与恒铁公司经理高长江的微信聊天记录可证明），而恒铁公司一审提供的证据中，显示轴的购买时间为2018年9月2日，即轴的购买时间是在开始加工货物之前。其次，恒铁公司购买合同中显示的轴与发票中注明的型号完全属于不同型号的产品，这更加印证购买轴是虚假的事实，更不证明加工行为导致轴的损坏。再次，关于一审的《检验报告》，鼎驰贸易公司委托加工的材质为Q345B-JJ，现在却以Q345B作为参照物鉴定Q345B-JJ与Q345B各项性能数值是否相符，明显Q345B-JJ与Q345B属于两种材质，各项检验数据肯定不同，这种鉴定毫无意义，再者该检验的判定结果并没有表示“合格”或者“不合格”而是显示“不判定”。那么该鉴定结果不能证明Q345B-JJ材质不合格，仅有Q345B-JJ与Q345B数据的对照，根本不能证明是加工鼎驰贸易公司的货物损坏了机器。根据谁主张、谁举证原则，恒铁公司认为是加工鼎驰贸易公司货物造成其损失，其应当证明损坏与加工之间存在确定唯一的因果关系，而仅有《检验报告》这份证据远远不够。二、对委托加工的材质进行检验，属于法定义务，恒铁公司必须履行，不履行检验义务，应视为材料质量合格。恒铁公司在上诉状中表述“上诉人有理由认为被上诉人提供的钢材产品应当符合国家标准，也有理由认为不需要再对其进行检验并了解其产品的性能”，这种观点没有任何事实以及法律依据。根据《合同法》第256条规定，承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。因此，恒铁公司作为承揽人其有法定的义务先行检验鼎驰贸易公司的材料是否合格，这是法律要求承揽人应当履行的法定义务。退一步讲，即使恒铁公司认为Q345B-JJ与Q345B是相同材质，恒铁公司也应当对称鼎驰贸易公司提供的材料进行检验，检验鼎驰贸易公司的材质是否属于Q345B材质，进而确定是否可以进行加工，而不是只看材质的名称（且本案材质名称Q345B-JJ与Q345B本就不同），就算履行了检验义务，且委托加工的另外一种SPHC-JJ材质明显不属于恒铁公司可加工范围，此种情况下，恒铁公司还认为不需要检验，明显是全部过错方。本案中恒铁公司在明知：①自己只能加工Q235B/Q235A/Q345B/Q345A材质；②鼎驰贸易公司委托加工为Q345B-JJ、SPHC-JJ材质；③恒铁公司认为Q345B-JJ为无标准材质（一审庭审中，恒铁公司质证时明确表示）的情况下，完全可以拒绝加工，或者详细检验材质后再加工，而恒铁公司却采取不经任何检验直接加工，根据《合同法》第251条、第256条规定，假设鼎驰贸易公司的货物存在质量问题，没有检验这属于恒铁公司默认鼎驰贸易公司材质符合加工条件，假设造成损坏后果也完全应由恒铁公司自己承担损失。鼎驰贸易公司对恒铁公司可以加工什么材质并不知道，鼎驰贸易公司只需告知其材质为Q345B-JJ、SPHC-JJ,至于材质是否超出恒铁公司的加工范围，应当由恒铁公司自己检验。三、Q345B-JJ与Q345B不是同材质产品，执行的材质标准必定不同。恒铁公司根据GB/T1591-2008中的术语与定义认为Q345B-JJ是Q345B产品系列，没有事实以及法律依据。至今没有任何法律规定或者行业规定Q345B-JJ是Q345B产品系列，恒铁公司不能自己创造概念。实际上GB/T1591-2008表述为：“Q-钢的屈服强度的“屈”字汉语拼音的首字母；345-屈服强度数值，单位MPa；D质量等级为D级别，当需方要求钢板具有厚度方向性能时，则在上述规定的牌号后加上代表厚度方向（Z向）性能级别的符号，例如：Q345DZ15”即该标准中只是明确到后缀为“Z”的情况下代表不同厚度的性能，但是这并不代表也不能证明Q345DZ15与Q345D两种不同的厚度材质各项性能相同。再者本案鼎驰贸易公司委托加工的材质为Q345B-JJ，即后缀为“JJ”并不是“Z”,因此套用GB/T1591-2008也不能证明Q345B-JJ与Q345B是同材质、同系列产品。退一步讲，无论Q345B-JJ与Q345B是不是同系列的产品，都不能免除恒铁公司的材质检验义务。四、鼎驰贸易公司委托加工的Q345B-JJ与Q345B材质合格，鼎驰贸易公司不存在过错。首先、鼎驰贸易公司委托加工的两批次货物均有《产品质量证明书》，足证明货物质量合格。至于质量证明中的拉伸试验、冲击试验没有相关规定为必须记载事项，且恒铁公司没有任何证据推翻该两份《产品质量证明书》。因此，恒铁公司认为货物质量存在问题，没有任何法律依据。其次、既然两批次货物均有《产品质量证明书》，且质量合格，那么提供不提供该证书，与恒铁公司的设备损坏，没有任何关系，且应当是由恒铁公司要求提供质量证书，这是履行检验义务的方式之一。再次、关于恒铁公司认为任何钢材的抗拉强度都不允许超过1002MPa，属于常识性错误，抗拉强度超过1002MPa的钢材有很多种。总之，恒铁公司在不检验，不要求提供质量证书的情况下盲目加工，假设有损失也应当自己承担，鼎驰贸易公司没有过错。五、恒铁公司反诉的刀和轴损失数额，没有证据予以证明，应当鉴定已损坏刀和轴的剩余价值。首先、恒铁公司新购买刀和轴花费118800元，违背交易常识，新的刀和轴根本不可能如此天价。鼎驰贸易公司购买同样产品，价格与其相差几倍，一审法院以恒铁公司属于“该领域的企业”而鼎驰贸易公司不属于“该领域的企业”认可恒铁公司购买刀、轴的金额，明显缺乏法律依据，是否为加工领域企业与购买产品之间没有必然关系，只要购买于正规厂家、正确型号就可以，本案鼎驰贸易公司购买刀与轴都是正规生产厂家且型号符合机器使用，但是购买的价格却存在天壤之别，而一审法院却直接认定恒铁公司的购买价格，显失公平。其次、恒铁公司损坏的刀和轴已经使用且有磨损，另外还需要考虑是否超过质保期。因此，恒铁公司新购买的刀和轴的价格，不能证明其此次的损失，尤其是轴在加工鼎驰贸易公司的货物之前就已经损害，这属于恒铁公司举证不能。应当鉴定其刀的剩余价值。再次、恒铁公司的刀片不可能一次坏6片，即使坏也是先坏一片，这在行业内属于常识性问题，再者恒铁公司也应当举证证明加工货物一次性损坏其6片刀，否则无权要求赔偿。六、恒铁公司违法留置，造成鼎驰贸易公司的损失应当赔偿。根据《合同法》第251条、第264条规定，行使留置权的前提是定作人未支付报酬或者材料价款（本案不存在材料价款），本案恒铁公司没有完成加工义务，鼎驰贸易公司本就不应该支付报酬，且恒铁公司留置的原因是设备损坏，这不符合留置原因；再者，承揽人只能对完成的工作成果留置，本案鼎驰贸易公司另外一批SPHC-JJ材质货根本没有加工，就采取留置更是不符合法律规定，因此恒铁公司违法留置造成鼎驰贸易公司向客户赔偿的24000元损失，恒铁公司应当承担赔偿责任。七、恒铁公司应返还鼎驰贸易公司批号为8010118903005已加工的和剩余热轧卷板16.06吨、批号为8100956270热轧卷板23.45吨。一审判决对于批号为8010118903005热轧卷板，仅判决返还剩余部分，没有明确已加工的部分也应当返还。故请求二审法院明确判决批号为8010118903005应返还已加工的和剩余热轧卷板16.06吨。八、根据《合同法》第265条规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。而恒铁公司将鼎驰贸易公司的货物直接置于露天之处，风吹雨淋，现在鼎驰贸易公司的货物已经严重生锈，沦为废铁，不能使用，故恒铁公司应当赔偿鼎驰贸易公司货物损失。综上所述，鼎驰贸易公司无需赔偿恒铁公司任何损失,应当驳回恒铁公司的反诉诉讼请求，支持鼎驰贸易公司的诉讼请求。 鼎驰贸易公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令恒铁公司返还批号为8010118903005热轧卷板16.06吨；批号为8100956270热轧卷板23.45吨，总价值为169122.36元；2、请求依法判令恒铁公司赔偿其损失24000元；3、本案诉讼费、保全费由恒铁公司承担。 恒铁公司向一审法院提出的反诉请求：1、判令鼎驰贸易公司赔偿恒铁公司经济损失118800元；2、本案的诉讼费用由鼎驰贸易公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月31日，鼎驰贸易公司委托恒铁公司加工其从邯郸市延钢贸易有限公司购买的牌号为SPHC-JJ，材质为Q345B-JJ邯钢集团邯宝钢铁有限公司生产的，从河北邯钢附企巨恒物流有限公司（309仓库）拉取的批号为8010118903005，规格为5.75mm×1200mm热轧卷板16.06吨；批号为8100956270，规格为11.75mm×1250mm热轧卷板23.45吨，加工内容为：纵剪、开平、收卷。黄粱梦派出所2018年9月11日出具《出警证明》一份，主要内容为：报警人李巍巍称其委托邯郸市恒铁金属加工股份有限公司加工的两卷钢卷，因双方发生纠纷，不让其取走。2019年9月2日，恒铁公司在为鼎驰贸易公司加工钢卷的过程中，因所加工的钢卷材质超出恒铁公司机器设备的加工范围，导致恒铁公司的机器设备损坏，恒铁公司拒绝返还鼎驰贸易公司的钢卷，遂发生纠纷，诉至原审法院。 经恒铁公司申请，原审法院技术室委托，国家钢铁材料检测中心暨国家钢铁产品质量监督检验中心出具报告号为19R19165，合同号为19C17129的《检验报告》，Q345B钢材25℃拉伸试验拉伸强度为470-630MPa，规定塑性延伸强度为≥345MPa，断后伸长率≥20MPa；而Q345B-JJ上述三项值为25℃拉伸试验拉伸强度为1002MPa，规定塑性延伸强度为≥808MPa，断后伸长率≥13.0MPa。鉴定费为7050元。 恒铁公司购买的设备为山东宏康机械制造有限公司所生产的（4.0-25.0mmT×2,200mmW×35Ton×30/15m/min）开卷矫平、纵剪收卷、横切机组。恒铁公司向马鞍山市维泰冶金机械制造有限公司购买圆刀片6片，单价6000元，金额36000元；恒铁公司向泰安宏力康机械有限公司2018年9月2日购买轴1根，金额为82800元。 原审法院认为，加工承揽合同的双方在加工过程中，加工方负有对自己的设备是否具有加工定作人产品性能具有专业注意义务，而定作人亦应对所加工的产品对加工方履行协助、告知义务。本案中，鼎驰贸易公司通过微信方式告知了恒铁公司所加工的钢卷材质为牌号为SPHC-JJ，材质为Q345B-JJ，恒铁公司作为专业的加工企业，应当具备专业的技术知识，及时与鼎驰贸易公司了解相关的产品性能，以判断自己的加工设备是否对该产品具有加工能力，且鼎驰贸易公司的产品表明材质为Q345B-JJ，而恒铁公司辩称认为该产品为Q345B，在自己的设备出现损坏后，才提出自己的设备不能加工，其作为专门的钢材加工企业，具有主观上的重大过失，对损失应承担主要责任。鼎驰贸易公司作为专门的钢材贸易公司，应当履行对加工企业必要、及时的提示义务，在恒铁公司机器设备损坏后才发送产品质量书，亦存在主观过错，原审法院认定鼎驰贸易公司存在过错，承担次要责任。恒铁公司辩称鼎驰贸易公司未提出解除合同的请求，就要求取回货物，于法无据。原审法院认为，因恒铁公司对鼎驰贸易公司的产品已无法予以加工，无法实现双方订立合同是的目的，且根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定，定作人可以随时解除，故恒铁公司的该项辩称，不予支持。鼎驰贸易公司与恒铁公司的加工承揽合同解除。鼎驰贸易公司的加工承揽的钢卷虽然必然有购买方，但其与李曼的《协议书》及收到条，无其他证据佐证，不予采信，恒铁公司向马鞍山市维泰冶金机械制造有限公司和泰安宏力康机械有限公司购买的圆刀片和轴，其作为该领域的企业，且作为使用该机械的加工方，对自己的设备更为了解，予以采信。鼎驰贸易公司所提交的其与安徽马鞍山市星火刃模机械厂、河北欧耐机械磨具股份有限公司的两份采购合同，因鼎驰贸易公司不是该领域的企业，原审法院认为，该证据不足以推翻恒铁公司的证据，不予采信。恒铁公司的损失为36000元+82800元=118800元，恒铁公司承担70%的责任，鼎驰贸易公司承担30%的责任，故鼎驰贸易公司承担30%×118800元=35640元。鼎驰贸易公司所诉批号为8010118903005热轧卷板16.06吨，已被恒铁公司加工，恒铁公司将剩余批号为8010118903005热轧卷板返还邯郸市鼎驰贸易有限公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、邯郸市恒铁金属加工股份有限公司于本判决生效之日起十日内，返还邯郸市鼎驰贸易有限公司剩余的批号为8010118903005的热轧卷板；批号为8100956270热轧卷板23.45吨；二、邯郸市鼎驰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，支付邯郸市恒铁金属加工股份有限公司赔偿款35640元；三、驳回邯郸市鼎驰贸易有限公司的其他诉讼请求；四、驳回邯郸市恒铁金属加工股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取计669元，鉴定费7050元，由邯郸市鼎驰贸易有限公司负担369元，邯郸市恒铁金属加工股份有限公司负担300元；反诉案件受理费4162元，邯郸市恒铁金属加工股份有限公司负担7849元，邯郸市鼎驰贸易有限公司负担3363元。 本院二审期间，鼎驰贸易公司为了支持其主张向本院提交两份微信聊天记录，该聊天记录系该公司员工李巍巍与恒铁公司经理高长江的，证明涉案货物是2018年9月3日加工，而恒铁公司系9月2日购买的设备，设备损坏与加工该公司的货物不存在因果关系。 恒铁公司向本院提交一份《低合金高强度结构钢》的国标一份，证明，鼎驰贸易公司提供的货物就是Q345型号，即便是型号为Q345－JJ也属于Q345的范畴，其产品明显不符合质量要求。本院组织双方当事人进行了举证与质证。 本院二审审理查明，2018年8月30日，鼎驰贸易公司从邯郸市延钢贸易有限公司购买批号为8010118913005热轧卷板16.06吨，单价为4106元，总金额为65942.36元。邯郸市延钢贸易有限公司向鼎驰贸易公司开具了面额65942.36元增值税专用发票。 2018年8月30日，鼎驰贸易公司从河北鹏钢贸易有限公司购买批号为8100956270，材质为Q345B－JJ，重量为23.45吨的热轧卷板，价款为103180元。河北鹏钢贸易有限公司鼎驰贸易公司开具了面额为103180元的增值税专用发票。以上两批热轧卷板，合计价款为169122.36元。 另查明，二审期间，恒铁公司向本院说明，该公司已加工好批号为8010118913005热轧卷板成品为10吨，加工费为每吨为60元，合计加工费为600元。鼎驰贸易公司表示，如恒铁公司已加工好成品10吨，同意给付恒铁公司加工费600元。 本院查明的其他的事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据鼎驰贸易公司、恒铁公司的上诉及各自的答辩，本案归纳以下争议焦点：一、恒铁公司是否应返还鼎驰贸易公司成品和未加工的批号为8010118903005热轧卷板16.06吨、批号为8100956270热轧卷板23.45吨，如不能返还是否应给付相应的价值，具体数额是多少；二、鼎驰贸易公司是否应赔偿恒铁公司损失，具体数额是多少；三、恒铁公司是否应赔偿鼎驰贸易公司损失，具体数额是多少； 关于焦点一、恒铁公司是否应返还鼎驰贸易公司批号为8010118903005热轧卷板16.06吨、批号为8100956270热轧卷板23.45吨，如不能返还是否应给付相应的价值，具体数额是多少。本院认为，鼎驰贸易公司将其批号为8010118903005热轧卷板16.06吨、批号为8100956270热轧卷板23.45吨交由恒铁公司进行加工，双方之间形成加工承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。恒铁公司自2018年8月收到货物后，仅对部分货物进行加工，并且至今未返还鼎驰贸易公司的以上两批型号的货物，现鼎驰贸易公司要求恒铁公司返还以上货物主张，理应得到支持。恒铁公司对收到两批型号货物的数量并未提出异议，两批货物共计169122.36元。现恒铁公司二审期间向本院阐明对批号为8010118903005热轧卷板已加工10吨，尚有该批号6.06吨货物未加工完毕，鼎驰贸易公司也同意给付加工费600元。故，恒铁公司理应返还鼎驰贸易公司成品和未加工的批号为8010118903005热轧卷板16.06吨、批号为8100956270热轧卷板23.45吨。如不能返还，恒铁公司则应赔偿相应的价值169122.36元。同时，鼎驰贸易公司给付恒铁公司加工费600元。 关于焦点二、鼎驰贸易公司是否应赔偿恒铁公司损失，具体数额是多少。恒铁公司上诉称，因鼎驰贸易公司交由其加工的货物质量不符合标准，导致其机器设备损环，鼎驰贸易公司理应赔偿其损失118800元。本院认为，恒铁公司对鼎驰贸易公司加工的货物的型号、种类是知情的，并且以上货物具有产品质量证书。为了证明鼎驰贸易公司以上两批货物存在质量问题，经恒铁公司申请，原审法院委托国家钢铁材料检测中心暨国家钢铁产品质量监督检验中心对涉案的钢板进行鉴定。但鉴定的样品钢板的型号为Q345BJJ，而鉴定报告的参照的标准值为GB/T1591－2008中Q345B数据，并不是Q345BJJ数据，并且鉴定结论并未对实则值进行判定，该鉴定报告并不能证明鼎驰贸易公司涉案货物存在质量问题。并且根据《中华人民共和国合同法》第二百五十六条规定，定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。也就是说，恒铁公司对加工的材料应当进行检验，即使不检验也要尽到谨慎义务。结合本案实际情况，鼎驰贸易公司提供的材料是确定的，而恒铁公司要对其是否具备加工能力应当是明知的。现恒铁公司并未提交有效证据证明鼎驰贸易公司涉案货物存在质量问题及其设备的损坏与鼎驰贸易公司的货物质量之间存在因果关系。故，恒铁公司要求鼎驰贸易公司赔偿其损失的主张，证据不足，本院不予支持。 关于焦点三、恒铁公司是否应赔偿鼎驰贸易公司损失，具体数额是多少。本院认为，鼎驰贸易公司要求恒铁公司赔偿其损失，但提交的证据并不能有效证明。故，鼎驰贸易公司该主张，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，理应纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初4145号民事判决； 二、邯郸市恒铁金属加工股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还邯郸市鼎驰贸易有限公司成品和未加工的批号为8010118903005热轧卷板16.06吨、批号为8100956270热轧卷板23.45吨。如不能返还，则应赔偿邯郸市鼎驰贸易有限公司相应价值169122.36元。同时，邯郸市鼎驰贸易有限公司给付邯郸市恒铁金属加工股份有限公司加工费600元； 三、驳回邯郸市鼎驰贸易有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回邯郸市恒铁金属加工股份有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4162元，减半收取计2081元，鉴定费7050元，合计9131元，由邯郸市恒铁金属加工股份有限公司负担8866元，邯郸市鼎驰贸易有限公司负担265元；反诉案件受理费1338元，由邯郸市恒铁金属加工股份有限公司负担;二审案件受理费3169元，由邯郸市恒铁金属加工股份有限公司负担1879元，邯郸市鼎驰贸易有限公司负担1290元。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇二〇年三月十日 书记员  赵宇帆