广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初50号原告：余作清，女，1981年5月24日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************829。委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**********，是信宜市******民委员会推荐。被告：刘仕信，男，1950年8月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市松柏镇阳春监狱大院，公民身份号码：440************218。原告余作清与被告刘仕信民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年2月19日、3月25日公开开庭进行了审理。原告余作清的委托诉讼代理人李文波到庭参加诉讼，被告刘仕信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余作清向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘仕信立即偿还借款本金397000元给原告，并从起诉日起至法院判决确定给付之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。原告余作清在第一次庭审法庭调查终结前变更诉讼请求：1.判令被告刘仕信立即偿还借款本金386600元给原告，并从起诉日起至法院判决确定给付之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。原告余作清在第二次庭审法庭辩论终结阶段时变更诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金378000元给原告，并从起诉日起至法院判决确定给付之日止按年利率6%计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以家庭经营养殖虾场资金周转困难为由，于2010年至2012年期间分别七次向原告借款现金人民币共计500000元，并同时书写借据交给原告执存。2013年1月20日，经双方重新结算确认，被告亲笔立具一份借款金额为500000元的借据交由原告收执，作为双方债权债务的凭据。原告将之前的借据全部归还给被告。被告在2014年1月14日起至2016年6月15日期间向原告偿还了98400元，2018年1月偿还了4000元，2018年3月偿还了6000元，2018年6月偿还了5000元，被告合计偿还了113400元给原告，被告尚欠借款386600元。至起诉时止，原告多次向被告追讨未果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，原告特向法院起诉，诉讼请求如前述所请。被告刘仕信在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘仕信于2013年1月20日书写《借据》交由原告余作清执存。上述《借据》载明：“今借到余作清人民币伍拾万元整”。被告刘仕信在上述《借据》借款人处签名并捺指印。签订《借据》后，被告刘仕信以无折现金存款方式分别在2014年1月14日支付2000元、2014年2月14日支付2000元、2014年3月16日支付2000元、2014年4月12日支付2000元、2014年5月18日支付2000元、2014年7月15日支付2000元、2014年9月23日支付5000元、2014年10月17日支付10000元、2014年11月12日支付4000元、2014年12月12日支付4000元、2015年1月14日支付4000元、2015年2月12日支付4000元、2015年3月13日支付4000元、2015年4月13日支付4000元、2015年5月11日支付4000元、2015年6月13日支付4000元、2015年7月12日支付4000元、2015年8月12日支付4000元、2015年9月12日支付4000元、2015年10月13日支付4000元、2015年11月14日支付4000元、2015年12月13日支付4000元、2016年1月12日支付4000元、2016年2月14日支付4000元、2016年3月14日支付4000元、2016年4月12日支付4000元、2016年5月12日支付4000元、2016年6月13日支付4000元到原告余作清的银行账户，被告刘仕信在上述期间合计还款107000元。庭审时，原告余作清陈述被告以家庭经营养殖虾场需要资金周转为由，在2010年至2012年期间分7次共向原告借款50万元，被告在每次借款时都书写《借据》交给原告执存；因被告一直没有偿还借款，双方于2013年1月20日进行结算，被告重新书写落款日期为2013年1月20日的《借据》，原告将被告之前书写的《借据》交回给被告；双方在借款时均没有约定利息和借款期限；被告刘仕信除在2014年1月14日至2016年6月13日共偿还借款107000元外，还以交付现金方式分别在2018年1月支付4000元、2018年3月支付6000元、2018年6月支付5000元，被告刘仕信至今共偿还借款122000元给原告，尚有借款378000元没有偿还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告余作清主张被告刘仕信向原告借款500000元，提供了被告刘仕信签名并捺指印的《借据》及账户交易明细查询拟作证明。原告余作清持有《借据》原件，《借据》来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对原告所提供的《借据》予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约提供借款500000元给被告，被告也应当依约归还借款。庭审时，原告余作清确认被告尚有借款本金378000元没有偿还，而被告至今未履行偿还尚欠借款378000元给原告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款378000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间的借款未约定还款期限，也未约定借款利息，属于不定期无息借款，因此原告诉请利息应从起诉之日即2020年1月7日起至实际给付之日止，以378000元为基数，按照年利率6%计算。被告刘仕信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘仕信于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款378000元及利息（以378000元为基数，从2020年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）给原告余作清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7099元，减半收取计3550元，由被告刘仕信负担（原告余作清已预交案件受理费3628元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  吴勇强二〇二〇年三月二十七日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。