wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0191刑初148号 自诉人：浙江同创建设工程有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道官河路4号4楼。 法定代表人：华汉良。 委托诉讼代理人：卢青松，四川方舟达律师事务所律师，一般授权代理人。 自诉人浙江同创建设工程有限公司于2020年1月13日向本院提交刑事自诉材料，以被告人虞久彪、张琳涉嫌侵占罪，向本院提起刑事自诉。自诉人浙江同创建设工程有限公司称，虞久彪、张琳将其名下所有的奔驰车（车牌号：浙Ａ×××××，颜色：黑色，发动机号*****）保管后拒不返还，要求追究被告人虞久彪、张琳犯侵占罪的刑事责任,同时赔偿车辆报废损失。自诉人提交了微信截图、车辆信息、电话录音的文字整理清单等证据。 经审查，自诉人浙江同创建设工程有限公司认为被告人虞久彪、张琳保管其名下车辆而拒不返还，构成侵占罪。本院审查后以“现有证据无法证明有侵占的犯罪事实发生”为由，于2020年1月22日电话联系其代理人，要求代理人到本院领取《刑事自诉案件补充证据通知书》，代理人称其在西安，表示会在2020年1月31日到本院自行领取。2020年2月3日，自诉人代理人电话联系本院，要求本院向其邮寄《刑事自诉案件补充证据通知书》。自诉人代理人收到邮寄材料后，向本院补充刑事自诉状一份、虞久彪身份证复印件一份、调查取证申请书一份。经审查，自诉人的申请调查取证，与本案所诉犯罪事实的证据之间无关联性。 本院认为，自诉人浙江同创建设工程有限公司以被告人虞久彪、张琳犯侵占罪，但自诉人向本院提交的证据无法证明各被告人有犯侵占罪的事实，无法证明各被告人的行为应当依法追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，经本院向自诉人浙江同创建设工程有限公司释明该案缺乏罪证，自诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人浙江同创建设工程有限公司提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒲军 二〇二〇年三月二日 书记员  夏君
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11972号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人:高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人:杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告:陈学梅，女，汉族，1972年5月12日出生，住四川省彭山县。 被告：陈昆宇，男，汉族，1996年8月27日出生，住成都市青白江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告陈学梅、陈昆宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼。陈学梅、陈昆宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告陈学梅清偿所欠原告的借款本金13994.19元，利息508.7元、罚息2260.65元、复利247.99元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月12日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计17011.53元。2、判令被告陈昆宇与被告陈学梅承担共同清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、律师费以及其它因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实与理由:平安银行成都分行与陈学梅签订《个人信用贷款合同》，约定陈学梅向平安银行成都分行借款金额100000元，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款，贷款期限为36个月。陈昆宇为陈学梅儿子，在被告陈学梅与原告签订《个人信用贷款合同》时明示愿意与其母陈学梅对该笔借款承担共同清偿责任。合同签订后，平安银行成都分行依约履行了向被告陈学梅账户发放100000元的放款义务，但陈学梅并未按约履行还款义务，经原告多次催收未果。二被告未按合同约定履行义务，已严重损害原告的合法权益，原告故诉至法院。 陈学梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 陈昆宇未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，陈学梅与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:借款本金100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。借款人应当按照约定用途使用贷款及时足额偿还贷款本金和利息，借款人拖欠本金或利息、费用的，构成违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。陈昆宇签署了原告平安银行成都分行出具的《子女同意借款声明》，知悉并同意其母陈学梅在平安银行成都分行借款100000元，愿意与借款人陈学梅共同承担全部债务。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向陈学梅指定账户发放了贷款100000元，平安银行成都分行发放贷款后，陈学梅并未按期足额偿还借款。截至2019年4月12日尚欠本金13994.19元、利息508.7元、罚息2260.65元、复利247.99元（复利以应付未付利息为基数计收得出）。 上述事实有原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人还款清单、子女同意借款声明等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与陈学梅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给陈学梅100000元贷款，但陈学梅未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行主张陈学梅偿还截至2019年4月12日尚欠的本金13994.19元、利息508.7元、罚息2260.65元、复利247.99元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。另平安银行成都分行主张自2019年4月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利，因贷款利率为固定月利率1.53%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%已超过24%，本院认定自2019年4月13日起的罚息、复利按年利率24%计算至实际付清之日止。陈昆宇签署了原告平安银行成都分行出具的《子女同意借款声明》，愿意与被告陈学梅承担共同还款责任，系其个人真实意思表示，合法有效，本院予以支持。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张陈学梅支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张陈学梅、陈昆宇承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、陈学梅、陈昆宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行尚欠的本金13994.19元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2019年4月12日的利息508.7元、罚息2260.65元、复利247.99元。自2019年4月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利按年利率24%计算至付清之日止); 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如陈学梅、陈昆宇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由陈学梅、陈昆宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  王 川 人民陪审员  万郁文 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张若男
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执恢69号之一 申请执行人：郭治仪，男，汉族，生于1991年9月5日，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司，地址：旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初128号民事调解书，向被执行人旺苍县鹏达实业有限公司发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县时代摩尔商贸有限公司应收取的房屋租金167894.97元至旺苍县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵洪敏 二〇二〇年三月十八日 书记员  何 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8993号原告：烟台未来自动装备有限责任公司，住所地烟台市芝罘区楚凤四街4号。法定代表人：宋翠云，董事长。委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。被告：新乡市丰昌起重液压机械有限公司，住所地河南省新乡市封丘县环卫产业园。法定代表人：贾俊艳，总经理。原告烟台未来自动装备有限责任公司与被告新乡市丰昌起重液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒志、王立云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付货款483496元，并以欠付货款为基数自2015年12月29日至实际给付之日按每日万分之五的标准支付违约金。事实和理由：原、被告系工业品买卖关系。2012年5月起，原、被告签订多份工业品买卖合同，约定原告向被告供货，被告以滚动付款的方式向原告支付价款，合同签订后，原告依约向被告供货，截至2016年5月4日，原、被告双方对账，被告欠付原告货款483496元，经原告多次催要，被告至今未付款。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年6月26日至2015年11月20日间原、被告签订的工业品买卖合同扫描件9份、发货凭证单4份、送货签收单5份、增值税专用发票7份，证明原、被告间存在买卖关系，签订买卖合同后，原告依约向被告供货，达到付款条件后被告依约应当支付相应货款，双方合同另约定，货到一月内付款，付款延迟按欠款额每日万分之五向守约方支付违约金；按照原、被告间交易惯例，买卖合同签订模式为原告或被告加盖公章将扫描件传至对方，对方加盖印章后再传回另一方；收货签收人均为被告工作人员；发货凭证单是客户签字返回联；最后一笔货物到货时间为2015年11月28日；原告提交的2016年1月31日前向被告开具的增值税专用发票总额为815996元。2.原、被告间的往来账项询证函一份，证明被告于2016年5月4日确认，截止2016年1月31日欠付原告货款483496元，并同意及时给付。以上证据，本院认定如下：被告拒不到庭，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的工业品买卖合同、发货凭证单、送货签收单、增值税专用发票等能够证明原、被告间存在真实的买卖关系。2016年5月4日被告在原告出具的往来账项询证函中确认其欠付原告货款483496元，系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现原告要求被告支付货款483496元，并自最后一批货物交付一月后的2015年12月29日起至实际给付之日止按日万分之五计算违约金，与约相合，于法有据，数额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告新乡市丰昌起重液压机械有限公司于本判决生效之日起10日内向原告烟台未来自动装备有限责任公司支付货款483496元，并自2015年12月29日起至实际给付之日止按日万分之五的标准计付违约金给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11063元、公告费390元，共计11453元，由被告新乡市丰昌起重液压机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 车  汝  玲二〇二〇年三月二十日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特184号申请人：牟传苓。委托诉讼代理人：唐少磊、安开，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。申请人：牟传珍。申请人：牟传红。本院于2020年3月23日立案受理了申请人牟传苓与申请人牟传珍、牟传红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年三月二十三日书记员  丁宁
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4730号原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。法定代表人：林乃成，总经理。委托诉讼代理人：邓辉元，浙江丰国律师事务所律师。被告：兰爱平，女，1966年4月20日出生，汉族，住河南省杞县。被告：张海江，男，1998年8月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告浙江晨廷资产管理有限公司诉被告兰爱平、张海江追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2020年2月26日公开开庭进行了审理，原告浙江晨廷资产管理有限公司的委托诉讼代理人邓辉元到庭参加诉讼，被告兰爱平、张海江经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告兰爱平归还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司金华婺城支行代偿款人民币102424.15元；2.被告兰爱平向原告支付资金占有费（按照代偿金额为102424.15元自2018年12月25日起至被告实际偿还完毕原告全部代偿款之日止每日万分之六计算）；3.被告兰爱平向原告支付因主张债权而支出的律师费用3000元；4.被告张海江对被告兰爱平的上述应付款项承担共同还款责任；5.本案诉讼费用由各被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，原告（作为甲方）与被告兰爱平（作为乙方）及被告张海江（作为丙方）签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，丙方自愿作为乙方共同还款人向甲方及乙方贷款银行承担全部法律责任；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约导致诉讼，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；车贷服务费数额12580元。同日，被告兰爱平与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工行金华婺城支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告兰爱平为购买车辆向工行金华婺城支行借款67580元，并向工行金华婺城支行支付手续费8294.3元，被告兰爱平以分期付款的方式向工行金华婺城支行偿还以上透支的资金，共分36期返还，被告兰爱平以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。原告向工行金华婺城支行出具一份担保承诺函，承诺为案涉借款合同项下全部债务向银行提供连带保证担保。后因被告兰爱平未按约向工行金华婺城支行支付借款本息，原告于2018年9月25日为被告兰爱平代偿10091.1元，于2018年12月25日为被告兰爱平代偿92333.05元。工行金华婺城支行出具代偿证明，确认原告上述代偿事实。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，原告与被告兰爱平、张海江签订的《车贷服务合同》，工行金华婺城支行与被告兰爱平签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告出具的担保承诺函，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告兰爱平向工行金华婺城支行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告兰爱平追偿，并按照合同约定要求被告张海江承担共同还款责任。本院对扣除服务费12580元后的部分代偿款，即89844.15元予以支持。原告向两被告主张的资金占用费计算标准过高，本院依法将其调整为以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准自2018年12月25日起计算至生效判决确定的履行之日止。关于原告要求两被告支付律师代理费的诉请，符合合同约定，且已经实际发生，本院予以支持。被告兰爱平、张海江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰爱平、张海江于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江晨廷资产管理有限公司偿还代偿款89844.15元及相应的资金占用费（自2018年12月25日起至生效判决确定的履行之日止，以未付代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）；二、被告兰爱平、张海江于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江晨廷资产管理有限公司支付律师代理费3000元；三、驳回原告浙江晨廷资产管理有限公司的其诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2408元，由原告浙江晨廷资产管理有限公司负担287元，由被告兰爱平、张海江共同负担2121元。原告浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告兰爱平、张海江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  周陆斤二〇二〇年三月二日书 记 员  周 杭
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执恢87号 杭州至盛汽车销售服务有限公司： 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人陈慧等追偿权纠纷一案，（2018）浙0102民初1989号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈慧等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执恢87号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执787号之一 申请执行人：艾炜，男,汉族,1999年3月11日出生,住湖南省平江县。 被执行人：南京六方格装饰工程有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆街道东二环二段368号上东辛顿公寓南栋201房。 法定代表人：张浩。 被执行人：南京六方格装饰工程有限公司，住所地南京市江北新区蒲泗公路8-2号金融创新广场裙楼320室。 法定代表人：孙朝辉。 申请执行人艾炜与被执行人南京六方格装饰工程有限公司长沙分公司、南京六方格装饰工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执他243号执行裁定书将该案指定本院执行。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院依据已生效的长沙市芙蓉区劳动人事争议裁决委员会芙劳人仲案字[2019]第246号裁决书于2020年2月11日立案执行。 2020年2月11日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月25日向被执行人南京六方格装饰工程有限公司长沙分公司、南京六方格装饰工程有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年2月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，分别于2020年2月26日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询俩被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年3月3日通过传统查控查询俩被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人南京六方格装饰工程有限公司长沙分公司、南京六方格装饰工程有限公司有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月2日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月2日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年3月2日将被执行人南京六方格装饰工程有限公司长沙分公司、南京六方格装饰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月3日，本案应当执行的标的为37655元及相应利息、迟延履行期间债务利息、执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年三月三日 代理书记员  何子宸
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1235号 原告：杜某，男，1990年10月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张辉，山东兰陵律师事务所执业律师。 被告：苗某1，女，1996年4月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：苗某2，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 二被告委托诉讼代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所执业律师。 原告杜某与被告苗某1、苗某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人张辉，被告委托诉讼代理人莫志侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：依法判决二被告返还原告彩礼钱100100元，金银首饰及手机等25361元，以上合计125461元。事实和理由：2017年双方经人介绍认识，于2019年7月27日订婚，订婚时原告给被告彩礼现金100010元，金银首饰等25361元，合计价值125461元。原告本着结婚共同生活的目的与被告定亲，但被告始终故意拖延，不和原告登记结婚，给原告造成了极大的伤害，欺骗了原告的感情，由于被告的原因造成了双方感情的破裂。原告找被告索要彩礼及其他物品，被告始终不同意退还。因协商不成，酿成纠纷，为维护自身合法权益诉至法院，请予以支持。 被告苗某1、苗某2均辩称，1.双方之间已由婚约关系转变为同居关系，本案应按同居关系审理，双方订立婚约关系后即同居生活，苗某1怀孕，定期去医院产检，后于2020年1月14日在兰陵经济开发区医院做引产手术，此时苗某1已怀孕六个月之久，给苗某1造成的身体伤害极大，现仍需在家休息，苗某1要求杜某支付误工、护理及营养费等共计10000元；2.对杜某起诉的诉讼请求中的数额有异议，定亲时，苗某1仅收到杜某给付的礼金10100元，且该10100元也已在苗某1怀孕期间做孕检和生活开支花费完毕。综上，请求人民法院依法驳回杜某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交了以下证据： 1、购买戒指、项链、耳钉、手机、皮箱的购物小票、收据及支付凭证一宗，证明原告购买以上物品花费了25361元。 2、录音光盘及银行交易流水一宗，证明杜某给与苗某1、苗某2彩礼钱100100元。 苗某1、苗某2质证，对证据1均有异议，小票未加盖公章，对真实性不予认可，购买手机的票据并非正规票据，名称处也有空白；微信支付票据不能证明系购买上述商品，不能证明系原告给被告购买的物品。 对证据2均有异议，对银行交易流水关联系有异议，该银行卡系杜某所办理的银行卡，不能证明所支款项系苗某1支取；对录音内容有异议，苗某1的回答均是使用了说话的停顿音，没有明确承认收到100100元礼金，录音没有显示具体的时间和地点，也不能明确在何种情形下的录音，该录音不能作为有效证据使用。 经审查，原告提交的证据1,微信支付凭证与票据之间的金额、消费时间均可相互印证，定亲时购买金银首饰亦符合本地婚嫁习俗，故本院对杜某提交的证据1予以采信。 对于证据2，经核实2019年7月30日杜某银行卡中的余额为100100元，录音中苗某1虽未明确认可，仅使用嗯等默认方式，但结合银行卡交易时间及具体金额，本院对杜某的证据2予以采信。 被告提交以下证据： 1、手术病例一份、检查报告单三张，证明苗某1与杜某同居后怀孕，后做引产手术，对苗某1身体造成极大伤害，且后遗症风险极大。 杜某质证称，对真实性无异议，但双方不是同居关系，且苗某1做引产手术是苗某2逼迫及苗某1自愿的，杜某不是具体的实施伤害者。 经审查，杜某对上述证据的真实性予以认可，苗某1怀孕后引产是双方认可的事实，故对被告提交的证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父女关系。2017年，杜某与苗某1经人介绍认识，于2019年7月27日定订立婚约，原告给付被告彩礼100100元，戒指一枚（价值10000元）、项链一条（价值4420元）、耳钉一对（价值4683元）、iPhoneXR手机一部(价值5300元)、箱包两个（价值958元）。苗某1约2019年7月份怀孕，2020年1月14日做引产手术。后原、被告因故解除婚约。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付女方数额较大的金钱和物品。给付彩礼是一种附条件的赠与行为，当双方解除婚约关系致使原告送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，接受彩礼的一方即被告应当返还彩礼。原告杜某与被告苗某1订立婚约时，原告给付被告彩礼数额较大，后双方因故解除婚约，并未缔结婚姻关系，被告应当适当返还彩礼。苗某1期间怀孕后引产，对其身心亦造成伤害，应予适当减少彩礼的返还金额；二被告系父女关系，被告苗某2应承担连带退还彩礼的责任。原告诉称见面钱为100100元，被告苗某1辩称为10100元，但结合银行交易明细及原被、告之间录音，对原告诉称的彩礼钱100100元，本院予以采信。原告诉称的首饰、手机、箱包，有提供的首饰票据及微信支付凭证相互印证，对该证据的证明力，本院予以采信。 综上所述，原告要求二被告返还见面钱及黄金首饰的理由部分成立，本院依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项条规定，判决如下： 一、被告苗某1、苗某2返还原告杜某彩礼款35000元，于本判决生效后十日内一次返还。 二、被告苗某1、苗某2返还原告杜某戒指一枚（价值10000元）、项链一条（价值4420元）、耳钉一对（价值4683元）、iPhoneXR手机一部(价值5300元)原物，于本判决生效后十日内返还。如不能返还上述首饰、手机原物，按原价值返还。 驳回原告杜某的其他诉讼请求。 案件受理费2809元，减半收取1405元，由原告杜某负担753元，被告苗某2、苗某1负担652元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  咸伟林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王振国
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0723执364号 关于向小春、王燕申请执行潘虎其他案由纠纷一案，执行案号（2020）川0723执364号，执行依据四川省盐亭县人民法院（2015）盐刑初字第69号民事调解书，该案于2020年3月4日结案，该案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2029号 原告：临沂市某包装印刷有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇蒙山一路与永安四路交汇南300米，统一社会信用代码：913713026996563364。 法定代表人：林某某，经理。 委托诉讼代理人：李波，山东舜平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左安如，山东舜平律师事务所律师。 被告：郑某某，男，1985年2月21日生.汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李轲，山东弥伦律师事务所律师。 原告临沂市某包装印刷有限公司与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市某包装印刷有限公司的委托诉讼代理人左安如、李波，被告郑某某的委托诉讼代理人李轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市某包装印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付剩余货款86253元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月份至2019年6月份，被告从原告处订购多批次包装货物，原告依约向原告交付货物后，被告未完全履行支付货款的义务，截止2019年6月16日，被告尚欠原告货款86253元，原告多次向被告催要未果，被告的行为严重侵害了原告的利益，为维护自身合法权益。 郑某某辩称，被告是一直与刘相磊进行联系的，被告不认识原告的其他人员，货款已经通过刘相磊结清，于2019年6月22日给刘相磊承兑一张。原告所述缺乏依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告公司法定代表人林殿会与案外人刘相磊系翁婿关系，刘相磊原系原告公司业务人员。被告郑某某系案外人临沂羽信装饰有限公司的法定代表人。自2017年起，郑某某通过刘相磊购买塑料包装材料，用以包装砂浆。双方的交易没有签订书面合同。交易过程中，刘相磊派人送货时，均附带一张印有“临沂市惠兰包装销售单”案的单据，该单据记载购货单位为：“羽信砂浆白沙埠”，收货人在单据右下角签名，其中签名有郑某某、李成璐。 针对上述交易，被告称购买人实际系临沂羽信装饰有限公司，主张原告诉讼主体错误。 本院认为，由于本案交易没有签订书面买卖合同，只有随货签收的临沂市惠兰包装销售单。在被告不认可其是合同相对人的情况下，确定买方仅能根据上述销售单等相关证据。在该销售单中，原告标注的购货单位名称为“羽信砂浆白沙埠”，而非自然人的姓名，说明原告知晓实际购买人的名称，只是在制作销售单时使用了简称。因郑某某确系临沂羽信装饰有限公司的法定代表人，其认可公司系购货方，对公司有约定力，故认定郑某某在销售单中签名确认收货系履行职务较为适宜。故原告与被告郑某某之间不存在买卖合同关系，其要求郑某某支付货款，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告临沂市某包装印刷有限公司的诉讼请求。 案件受理费978元(已减半)，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇二〇年三月二十八日 书记员  李 宁
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执23号申请执行人：安阳市前沿商贸有限公司，住所地：安阳市殷都区。负责人：丁阳阳，职务：总经理。被执行人：李兵，男，1983年2月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人安阳市前沿商贸有限公司与被执行人李兵不当得利纠纷一案，申请执行人安阳市前沿商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2516号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人李兵未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人李兵名下银行存款745240元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年三月十二日书记员  李抒恒
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1764号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初2534号民事调解书，于2019年10月17日立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行与被执行人吕亚信用卡纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币21962.46+206.35元(其中案件执行标的金额21962.46元，执行费206.35元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1102号 原告：交通银行股份有限公司成都江汉路支行，住所地：成都市江汉路168号。 负责人：罗丹。职务：行长。 被告：成都瑞创商贸有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元1楼3号。 法定代表人：郑勇 被告：郑勇，男，汉族，1971年7月10日出生，住四川省威远县。 被告：魏华明，男，汉族，1960年1月28日出生，住四川省威远县。 被告：龚桂英，女，汉族，1961年6月15日出生，住四川省威远县。 被告：魏婷婷，女，汉族，1987年6月7日出生，住四川省威远县。 被告：中铁二局股份有限公司东山国际新城项目经理部，住所地：成都市金牛区通锦路16号。 法定代表人：邓元发 被告：中铁二局股份有限公司，住所地：成都市金牛区通锦路16号。 法定代表人：邓元发 本院在审理原告交通银行股份有限公司成都江汉路支行诉被告成都瑞创商贸有限公司、郑勇、魏华明、龚桂英、魏婷婷、中铁二局股份有限公司东山国际新城项目经理部、中铁二局股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告交通银行股份有限公司成都江汉路支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗 钦
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初48号 反诉人：陈丹清，女，1985年10月19日出生，汉族，住安仁县。 2020年3月17日，本院收到陈丹清的反诉状。反诉人陈丹清向本院提出反诉请求：请求判决确认《终止合作协议》自始无效。事实与理由：陈丹清与**以个人合伙形式共同经营长沙市望城区丹清通信服务部（以下简称丹清通信服务部）。丹清通信服务部的类型为个体工商户，经营者为陈丹清，合伙业务开展均以丹清通信服务部为经营载体。2018年4月27日，双方签订了《终止合作协议书》，核心内容为陈丹清将丹清通讯服务部的份额转让给**，并将丹清通信服务部的所有证件移交给**。根据《个体工商户条例》第十条规定，无论是约定变更个体工商户经营者，或是约定由**借用个体工商户资质经营，均违反了法律法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，《终止合伙协议书》自始无效。陈丹清不能、也无法将丹清通信服务部的份额转让给**，或借用给**经营，《终止合伙协议书》自始无法履行。 本院审查认为，本院（2019）湘0112民初2677号**与陈丹清合同纠纷一案中，已经对《终止合作协议书》的效力进行了审查。该案**提起上诉后，长沙市中级人民法院（2019）湘01民终12677号民事判决书判决维持原判。现上述判决已经发生法律效力。现陈丹清再次提起反诉，请求确认《终止合作协议书》无效，构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 对陈丹清的反诉，本院不予受理。 审 判 员  胡 慧 二〇二〇年三月十七日 代理书记员  雷紫薇
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初75号 原告：毛秋云，女，1959年7月18日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：费腾，浙江万誉律师事务所律师。 被告：廖锡祥，男，1988年11月8日出生，汉族，住建德市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道东入城口红枫商场23号1-2楼。 主要负责人：张昉，经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，女，浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春兰，女，浙江临碣律师事务所律师。 原告毛秋云与被告廖锡祥、中国平安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导，被告保险公司申请对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行重新鉴定。鉴定结论出具后，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告毛秋云的诉讼代理人费腾，被告保险公司的诉讼代理人谢春兰到庭参加诉讼。被告廖锡祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年4月29日6时50分许，被告廖锡祥驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿320国道由航头驶往新安江方向，途经320国道与330国道交叉路口时（寿昌镇），与原告毛秋云沿330国道由寿昌驶往新安江方向的自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告毛秋云受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，廖锡祥行车经过交叉路口时未减速，毛秋云驾驶自行车未按交通标志通行，两者过错基本相当，负事故同等责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、司法鉴定结论：2018年11月5日，原告自行委托的上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，审核意见：原告因交通事故受伤患有器质性精神障碍，精神障碍与交通事故存在直接因果关系，评定为拾级伤残。 2018年11月6日，原告自行委托的浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，审核意见：建议误工期120日；护理期45日；营养期45日为宜。 2019年11月27日，本院委托的浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，审核意见：原告脑外伤后综合征构成十级伤残。 2019年12月12日，本院委托的浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，审核意见：建议误工期90日；护理期30日；营养期30日为宜。 五、原告的工作情况： 原告自2000年2月起缴纳征地批量折算企业养老保险，2015年1月31日办理退休手续。 2018年3月1日，原告与建德市强斯家纺有限公司签订劳动合同，检验工种，月薪工资1700元。 六、原告各项损失： 1.医疗费，8639.03元。 2.住院伙食补助费，住院天数5天*50元/天=250元。 3.营养费，营养期限30天，参照30元/天标准计算（30天*30元/天）为900元。 4.护理期限30天，护理费参照护工工资130元/天标准计算3900元。 5.误工费，误工期限90天，误工费参照原告的收入1700元/月*3个月=5100元。 6.残疾赔偿金：111148元（20年*10%*城镇居民可支配收入55574元）。 7.精神损害抚慰金，酌情确定为3000元。 8.交通费，260元。 以上合计133197.03元。 七、被告已垫付费用：被告廖锡祥垫付医疗费用2603.75元。 八、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险及商业三者险范围内支付原告交通事故赔偿款125230.08元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告廖锡祥承担；2.本案诉讼费由被告廖锡祥承担。被告廖锡祥鉴定质证时对原告所述事故事实无异议。被告保险公司辩称：医疗费要求扣除非医保费用1416.85元；住院伙食补助费按5天每天30元计算；护理费，护理天数认可30天，按照120元/天计算；营养费，营养期限认可30天，按照30元/天计算；误工费，误工期限认可90天，原告需提供误工减少的证明；交通费认可100元；残疾赔偿金按农标计算，城标依据不足；精神损害抚慰金认可2500元。 九、争议解决 1.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。2.原告因征地参保征地批量折算企业养老保险，现已领取退休工资，原告的收入来源于非农业，残疾赔偿金可参照城镇标准计算。3.误工费，原告向法庭提交与建德市强斯家纺有限公司签订的劳动合同，及公司出具的证明，和企业自2018年3月、4月通过银行转账支付的工资清单，能证明原告事故发生前在建德市强斯家纺有限公司工作的事实。误工费参照原告的合同月薪收入1700元予以确定。4.对本案当事人的过错问题，本院认为，原告驾驶非机动车辆未按交通标志通行，是造成损失后果的一方面原因，其应自行承担部分损失，本院确定由被告廖锡祥对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告毛秋云因道路交通事故造成的损失为133197.03元，肇事车辆浙Ｇ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。因被告廖锡祥垫付医疗费2603.75元，故被告保险公司对原告因本次事故遭受的合理损失在交强险限额内赔付117185.28元（8639.03元＋250元＋900元＋110000元-2603.75元），在商业三者险中赔付8044.80元【（133197.03元-119789.03元）＊60%】。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告毛秋云道路交通事故赔偿款117185.28元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告毛秋云道路交通事故赔偿款8044.80元； 三、驳回原告毛秋云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804元（原告申请缓交），减半收取计1402元，由被告廖锡祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 俞  颖 二〇二〇年三月四日 书记员 诸葛蔷薇
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执501号申请执行人：刘丽，女，1973年3月2日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：杨刚，男，1989年12月20日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：卜祥丽，女，1990年12月22日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人刘丽与被执行人杨刚、卜祥丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初7627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇二〇年三月二十七日书记员  尹蒙蒙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2138号 原告：黄曦，男，汉族，1981年8月5日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周洪令，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：绿地集团成都青羊房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区文家场文兴北路5-18号。 法定代表人：王瑞。 原告黄曦与被告绿地集团成都青羊房地产开发有限公司（以下简称绿地集团青羊公司）商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方有权书面协议选择与案涉争议有实际联系的人民法院作为管辖法院。案涉合同《商品房买卖合同补充协议》第十六条约定发生争议如协商不成由合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋22楼签约回款中心）人民法院管辖，该约定具体明确，合法有效。合同约定的合同签订地位于四川自由贸易试验区人民法院辖区范围内，青羊法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送至四川自由贸易试验区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王学军 二〇二〇年三月十一日 书记员  文紫轩
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执3055号之一 申请执行人浙江有车网络科技有限公司，住所地浙江省象山县东陈乡城南高新创业园，组织机构代码:MA2AFM9Y7。 法定代表人王敏。 委托代理人杨莹，系该公司员工。 被执行人邵壮壮，男，1991年2月2日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。 被执行人邵龙坡，男，1963年10月25日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。 申请执行人浙江有车网络科技有限公司与被执行人邵壮壮、邵龙坡追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6704号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江有车网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月11日立案执行。执行标的确认为：被执行人邵壮壮、邵龙坡支付申请执行人浙江有车网络科技有限公司人民币29032.9元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费526元，申请执行费343.38元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人邵壮壮、邵龙坡发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵壮壮、邵龙坡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵壮壮、邵龙坡逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邵壮壮、邵龙坡名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人邵壮壮名下豫Ｌ×××××汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人邵壮壮、邵龙坡有可供执行的财产。 鉴于被执行人邵壮壮、邵龙坡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵壮壮、邵龙坡作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人邵壮壮、邵龙坡纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江有车网络科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵壮壮、邵龙坡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执3055号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 凡 二〇二〇年三月九日 书记员 朱晓云
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢219号之八 被执行人王安国，男性。阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执恢219号之八裁定书，于2020年03月02日向被执行人王安国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王安国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王安国在中国银行12×××84ＣＮＹ0账户内存款人民币466800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓鹏 二〇二〇年三月二日 书记员  李林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1750号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执恢89号 周舒炎等： 申请执行人周舒炎等与被执行人丁雷房屋租赁合同纠纷一案，（2014）杭上民初字第01552号民事判决已发生法律效力，申请执行人周舒炎等向本院申请强制执行，本院于2020年03月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁雷已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执恢89号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执549号之一 被执行人刘宗淳，男性。阆中市水观镇永安寺村10组38号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019川1381民初2203号民事判决书，于2020年02月25日向被执行人刘宗淳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘宗淳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘宗淳在财付通支付科技有限公司 085e9858e263063f4cfd78030@wx.tenpay.com账户内存款人民币3675.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小龙 二〇二〇年三月三日 书记员  李 林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3093号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执119号 陈丽萍： 申请执行人陈丽萍与被执行人周贤德离婚纠纷一案，（2016）浙0102民初1084号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈丽萍向本院申请强制执行，本院于2020年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周贤德已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执119号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十六日
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初4977号原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。法定代表人：林乃成。委托诉讼代理人：邓辉元，浙江丰国律师事务所执业律师。被告：周洪富，男，1987年5月26日出生，布依族，住贵州省贞丰县。被告：甄贵福，男，1999年7月1日出生，汉族，住福建省邵武市。原告浙江晨廷资产管理有限公司诉被告周洪富、甄贵福追偿权纠纷一案，原告浙江晨廷资产管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江晨廷资产管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江晨廷资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江晨廷资产管理有限公司负担。审判员  唐丹青二〇二〇年三月二十七日书记员  周 杭
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5288号 原告：邹永高，男，1965年12月15日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人（特别授权代理）：张海阳、林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州青菁味觉餐饮管理有限公司小河路店，住所地浙江省杭州市拱墅区小河直街63号。 负责人：田俊。 被告：杭州青菁味觉餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古水街8号。 法定代表人：田俊。 两被告共同委托代理人（特别授权代理）：王冕，浙江泽大律师事务所律师。 本院在审理原告邹永高与被告杭州青菁味觉餐饮管理有限公司小河路店、杭州青菁味觉餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以各方已达成和解为由于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邹永高撤回起诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告邹永高负担。 审 判 员 曾碧莲 二〇二〇年三月十三日 法官助理樊笑婧 代书记员 王建凤
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢174号 金新兵： 你（或你单位）与安徽顶峰国际石材有限公司一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初9636号判决(调解)，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 承办人：牛法官 联系电话：0551-653××××6
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初50号之二 申请人：四川鸿杏园林工程有限公司。住所地，四川省成都市金牛区交大路189号。 法定代表人：刘云宪，公司总经理。 委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都建工集团有限公司。住所地，四川省成都市青羊区八宝街111号。 法定代表人：李善继，公司董事长。 四川鸿杏园林工程有限公司与成都建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）川1826民初50号民事裁定，对被申请人成都建工集团有限公司在芦山县住房和城乡建设局的工程款和质量保证金在200万限额内予以冻结，冻结期限一年。因四川鸿杏园林工程有限公司与成都建工集团有限公司签订的《工程分包合同》约定了仲裁管辖，本案不属于本院管辖范围，因此本院于2020年2月13日作出（2020）川1826民初50号之一民事裁定，驳回四川鸿杏园林工程有限公司的起诉，现已生效。 本院经审查认为，申请人四川鸿杏园林工程有限公司的起诉被生效裁判驳回，依法应当解除上述保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人成都建工集团有限公司在芦山县住房和城乡建设局的工程款和质量保证金在200万限额内的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓东 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘雨凡
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢128号之六 被执行人魏黔山，男性。 阆中市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年02月24日冻结了被执行人魏黔山在中国工商银行23×××69账户内存款人民币989.65元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人魏黔山在中国工商银行23×××69账户内存款人民币41742.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦国 二〇二〇年三月十九日 书记员  李林
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执958号 申请执行人：黄辉,男性,1969年1月1日出生,住盐亭县。 被执行人：许益明,男性,1979年7月23日出生,住盐亭县。 本院在执行黄辉与许益明借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无可供执行的财产,本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年三月九日 书记员 计晟涵
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢66号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新商初字第843号民事判决书，于2020年3月5日立案执行申请执行人杨洪奎与被执行人苏华斌追偿权纠纷一案。执行中，被执行人苏华斌的执行款分配给杨洪奎28681元，申请执行人杨洪奎已向本院出具结案申请，告知本院本案已执行完毕。（2020）浙0624执恢66号案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执114号之一 申请执行人：彭柳，男，汉族，1983年4月5日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道坪山村谢家桥村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村谢家桥组。 负责人：黄明其，该组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村。 法定代表人：钟泽雄，该村民委员会主任。 申请执行人彭柳与被执行人长沙市望城区雷峰街道坪山村村民委员会、长沙市望城区雷峰街道谢家桥村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市中级人民法院于2019年8月27日作出的（2019）湘01民终6559号民事判决书，长沙市望城区人民法院于2019年3月28日作出（2019）湘0112民初502号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月18日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。 2020年1月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月6日向被执行人长沙市望城区雷峰街道坪山村村民委员会、长沙市望城区雷峰街道谢家桥村民小组邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年1月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2020年1月19日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月10日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区雷峰街道坪山村村民委员会、长沙市望城区雷峰街道谢家桥村民小组有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月11日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月11日，本案应当执行的标的为本金37000元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费370元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年三月十一日 书记员  侯 军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1820号之一被执行人王存兴，男，汉族，1974年10月28日出生，住河南省通许县。被执行人李艳霞，女，汉族，1974年3月17日出生，住河南省鹤壁市山城区。广发银行股份有限公司郑州商城支行申请执行王存兴、李艳霞借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0105民初21623号民事判决书已发生法律效力，王存兴、李艳霞未履行生效法律文书确定的义务，申请人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2020年2月28日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人李艳霞名下银行存款5068.6元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇二〇年三月二日书记员  毛飞燕
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执99号之一 申请执行人：刘亚，女，1990年7月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道坪山村东塘村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村东塘组。 负责人：周正兵，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村。 法定代表人：钟泽雄，系该村民委员会主任。 申请执行人刘亚与被执行人长沙市望城区雷峰街道坪山村村民委员会、长沙市望城区雷峰街道坪山村东塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市中级人民法院法院于2019年8月29日作出（2019）湘01民终6566号民事判决书，长沙市望城区人民法院于2019年3月28日作出（2019）湘0112民初619号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月6日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。 2020年1月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月9日向被执行人长沙市望城区雷峰街道坪山村村民委员会、长沙市望城区雷峰街道坪山村东塘村民小组邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年1月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2020年1月19日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月10日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区雷峰街道坪山村村民委员会、长沙市望城区雷峰街道坪山村东塘村民小组有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月12日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月16日，本案应当执行的标的为本金30000元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费275元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年三月十六日 书记员  侯 军
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢158号之五 被执行人李晓国，男性，住阆中市柏垭镇碧云村。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月19日冻结了被执行人李晓国在中国农业银行62×××75账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李晓国在中国农业银行 62×××75账户内存款人民币174328.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马奎 二〇二〇年三月十八日 书记员  李林
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执异7号 案外人：高小土，男，1962年XX月XX日出生，汉族，户籍地桐乡市，住桐乡市。 申请执行人：朱坚，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：沈敏豪，男，1967年XX月XX日出生，汉族，住桐乡市。 本院在执行申请执行人朱坚依据本院作出的（2011）嘉桐乌商初字第45号民事调解书申请执行被执行人沈敏豪民间借贷纠纷一案中，查封沈敏豪名下的位于桐乡市房产。高小土于2020年3月11日向本院提出书面异议，请求中止对上述房产的执行。本院受理后，依法由审判员金叶担任审判长，与审判员孙欢杰、易明组成合议庭，对本案实行书面审查。本案现已审查终结。 案外人高小土称，2009年4月18日，高小土与沈敏豪签订《房屋转让协议》，约定沈敏豪以163000元的价格将涉案房产转让给高小土。高小土分别于2009年4月18日、4月20日支付了定金10000元、购房款143000元，共计153000元（余款10000元按合同约定沈敏豪交付产权证后支付，但因沈敏豪服刑、失联等原因尚未办理产权过户手续，所以未支付余款，高小土愿意将该剩余款按法院要求交付执行）。签订协议后，高小土就已经进入该房屋生活居住至今。涉案房屋虽未过户至高小土名下，但高小土与沈敏豪的房产交易是合法有效的，高小土也已经占有使用涉案房屋至今长达十多年，高小土与沈敏豪房产交易在先，法院查封在后。请求中止对涉案房产的执行。 申请执行人朱坚称，高小土与沈敏豪签订的房屋转让协议无效。该房屋转让协议双方当事人在明知已将房屋设定抵押给朱坚情况下仍签订转让合同属于恶意串通损害他人利益。且事后高小土强行更换门锁非法侵入占有房屋至今，属于非法占有房屋。法院早已查封房屋的情况下高小土没有及时提出执行异议，属于滥用诉讼权利。根据物权公示原则，不动产权利人以登记簿记载为准。高小土恶意签订房屋转让协议属于无效合同，不得对抗任何他人。请求驳回高小土的异议请求。 被执行人沈敏豪称，高小土所述属实，请求法院解除对涉案房产的查封。 本院查明，2009年4月18日，高小土与沈敏豪签订《房屋转让协议》一份，双方约定：沈敏豪将坐落于桐乡市乌镇镇隆源路229-201号（现桐乡市）住房一套转让给高小土，房屋转让价格为163000元，付款时间为签订即日一次性付清，其中10000元待土地证、房产证交付时付清。高小土分别于2009年4月18日、4月20日支付房款10000元、143000元。付款后，沈敏豪即将上述房屋交付给高小土，高小土在该房屋内生活居住至今。后因沈敏豪原因未办理过户登记。2011年3月16日，本院立案受理朱坚与沈敏豪民间借贷纠纷一案［（2011）嘉桐乌商初字第45号案件］，在该案的审理过程中，应朱坚的保全申请，本院于2011年3月18日裁定查封沈敏豪名下的位于桐乡市房产［权证号：桐房权证桐字第××号、桐国用（2011）第01556号］，在不动产登记机关对登记于沈敏豪名下的上述房产办理了查封手续。2011年4月20日，经本院主持调解，朱坚与沈敏豪达成调解协议：沈敏豪欠朱坚借款70000元，利息5000元，共计75000元，于2011年5月20日前付清。因沈敏豪未按时履行付款义务，朱坚于2011年5月31日向本院申请执行，本院于同日立案受理［（2011）嘉桐执民字第808号案件］。上述在审理过程中采取的查封措施因保全裁定未经撤销或解除自动转为执行中的查封措施。 另，高小土于2020年3月23日将未付房款10000元按本院要求交付执行。 本院认为，高小土与沈敏豪在本院查封涉案房产前已签订合法有效的书面买卖合同，高小土已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照本院的要求交付执行，并在本院查封前已合法占有该房屋，未办理过户登记非高小土自身原因。申请执行人朱坚称高小土与沈敏豪明知已将房屋设定抵押给其的情况下仍签订转让合同，缺乏证据证实，本院不予采信。综上，案外人高小土对涉案房产享有排除强制执行的权益，应当支持其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，现裁定如下： 中止对位于桐乡市房产［权证号：桐房权证桐字第××号、桐国用（2011）第01556号］的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 金 叶 审判员 孙欢杰 审判员 易 明 二〇二〇年三月二十四日 书记员 周 璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执531号本院立案执行申请执行人韩登军与被执行人申化贵、李明军、四川锦川建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执242号 张琦超： 申请执行人张琦超与被执行人邵泽奇民间借贷纠纷一案，（2017）浙0102民初4355号民事判决已发生法律效力，申请执行人张琦超向本院申请强制执行，本院于2020年02月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邵泽奇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执242号案件执行完毕。 二〇二〇年三月四日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢291号之二 被执行人胡文会，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执恢291号之二裁定书，于2020年03月19日向被执行人胡文会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡文会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡文会在中国建设银行62×××76_156_1账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马德春 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 林
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初4865号之三 本院2020年2月19日对原告唐柳与被告湘潭市岳塘区昭山镇高峰村村民委员会、湘潭市岳塘区昭山镇高峰村黄塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2019）湘0304民初4865号民事判决书中，文字上有校对错误，应予补正，现裁定如下： 判决书第2页最后一行至第3页第一行“因原告对该证据的真实性无异议”应为“因被告对该证据的真实性无异议”，判决书第3页第5行至第6行“因原告对该证据的真实性无异议”应为“因被告对该证据的真实性无异议”。 审判员  郭落 二〇二〇年三月四日 书记员  刘娜
南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保5号 杜正兴、淳晓燕与四川省南充皓祥房地产开发有限公司、李红梅、任川合同纠纷一案,现本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初588号 原告：朱仁财，住淳安县。 被告：唐章武，住淳安县。 原告朱仁财诉被告唐章武民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月29日立案，原告于2020年3月11日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱仁财在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱仁财撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱仁财负担。 审 判 员 田丰 二〇二〇年三月十一日 代书记员 刘安
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2119号 原告：潘某，女，汉族，2002年10月23日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周洪令，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：绿地集团成都青羊房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区文家场文兴北路5-18号。 法定代表人：王瑞。 原告潘某与被告绿地集团成都青羊房地产开发有限公司（以下简称绿地集团青羊公司）商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方有权书面协议选择与案涉争议有实际联系的人民法院作为管辖法院。案涉合同《商品房买卖合同补充协议》第十六条约定发生争议如协商不成由合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋22楼签约回款中心）人民法院管辖，该约定具体明确，合法有效。合同约定的合同签订地位于四川自由贸易试验区人民法院辖区范围内，青羊法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送至四川自由贸易试验区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王学军 二〇二〇年三月十一日 书记员  文紫轩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1880号邓爱民：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初28678号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××50特此通知二〇二〇年三月四日
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执67号申请执行人高恩才，男，1969年3月26日出生，汉族，住任城区。被执行人朱玉坡，男，1954年1月6日出生，汉族，住邹城市。申请执行人高恩才与被执行人朱玉坡追偿权纠纷一案，本院通过依法强制执行，执行费已交纳,现执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执67号一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 李 赟二〇二〇年三月十二日书记员 盛菲菲
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢215号之三 被执行人郑德均，男性。阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执恢215号之三裁定书，于2020年03月06日向被执行人郑德均发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑德均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑德均在交通银行62×××07账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓鹏 二〇二〇年三月六日 书记员  李林
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6454号申请执行人：岳景立，男性，1970年01月01出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：邢纪奎，男性，1976年09月20出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张五峰，男性，1972年08月11出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：马国胜，男性，1974年01月03出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：刘艳娟，女性，1975年07月15出生，汉族，住河南省扶沟县。本院在执行岳景立与邢纪奎、张五峰、马国胜、刘艳娟借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人邢纪奎、张五峰、马国胜、刘艳娟未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款50000元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年三月十一日书记员  周洋浩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保51号申请人：济宁高新城建投资有限公司，住所地：济宁高新区海川路9号就业促进及科技推广中心A2楼401室。法定代表人：杜明强，董事长兼总经理。被申请人：山东宁建建设集团有限公司，住所地：济宁市建设南路61号。法定代表人：杨根才，董事长。被申请人：李志强，男，1973年12月27日出生，汉族，住济宁市高新区。济宁高新城建投资有限公司与山东宁建建设集团有限公司、李志强诉前财产保全纠纷一案,申请人济宁高新城建投资有限公司2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东宁建建设集团有限公司、李志强相应价值1383.6865万元的财产进行查封、冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人济宁高新城建投资有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东宁建建设集团有限公司、李志强1383.6865万元的银行存款或者相应财产。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇二〇年三月十日书记员  宋 平
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执933号 申请执行人：梁宁,男性,1986年9月8日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：刘焰飞,男性,1985年6月28日出生,住四川省盐亭县。 本院在执行梁宁与刘焰飞借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无可供执行的财产,本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年三月二十七日 书记员 计晟涵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0602民初386号之一 本院于2018年3月20日对原告廖富强与被告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司、道道全粮油股份有限公司劳动争议纠纷一案作出的(2018)湘0602民初386号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将该份裁定书第二页正文中的第十四行至第十五行中“根据《中国人民共和国劳动法》第八十三条规定”补正为“根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定”。 审判长 周 莉 审判员 唐干才 审判员 李 莹 二〇二〇年三月十八日 书记员 阮 欢
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8564号 申请执行人：吴以楼,男,1971年11月7日出生，江苏省沭阳县人,居民,住江苏省沭阳县。 被执行人：韦金龙，男，1961年4月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：孙素芬，女，1960年4月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 吴以楼与韦金龙、孙素芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初12654号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告韦金龙、孙素芬欠原告吴以楼借款本金100000元及利息24000元，被告韦金龙、孙素芬自2019年10月起每月的28日前归还2000元，直至还清上述本息为止；二、如被告韦金龙、孙素芬任一期逾期还款，视为欠款全部到期，被告韦金龙、孙素芬另外支付逾期利息（从2019年9月2日起以剩余未还借款本金为基数按月利率1.5%计算至实际还清款之日止）；三、案件受理费减半收取1390元，由被告韦金龙、孙素芬负担。 因韦金龙、孙素芬未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月7日立案执行，申请执行金额为本金100000元及利息24000元共计124000元。 本案执行过程如下： 1、2019年11月7日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人韦金龙、孙素芬有效送达上述法律文书。 2、2019年11月11日、2020年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人韦金龙、孙素芬的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（江苏沭阳农村商业银行账号尾号为3822、2953），冻结期限自2019年11月11日至2020年11月10日； （2）冻结了网络账户（支付宝账户尾号为6254、财付通账号尾号1dc2），冻结期限自2019年11月11日至2020年11月10日； 3、本院工作人员于2020年3月10日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人韦金龙、孙素芬住房为位于沭阳县××集镇中心小学家属区181号租住房屋，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2019年12月6日、2020年3月1日通过电话与被执行人韦金龙、孙素芬联系，均拒接电话，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音、调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十五日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民终7号 上诉人（原审原告）：孙强，男，1963年11月23日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：松原市宁江区民主艺园专业合作社。 法定代表人：王树生，该专业合作社理事长。 上诉人孙强因与被上诉人松原市宁江区民主艺园专业合作社（以下简称民主艺园合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初2708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙强上诉请求：撤销一审裁定，改判民主艺园合作社立即给付所欠转包费195841.36元。事实和理由：1.孙强在一审提供了民主艺园合作社的详细地址，因王树生被羁押，仍然有明确的地址，不送达的理由不能成立。2.一审法院认为民主艺园合作社负责人王树生已经被追究刑事责任而拒绝审理本案土地承包合同纠纷，与法相悖。首先，本案被告是民主艺园合作社，不是王树生本人，主体不同；其次，王树生并非因本案事实被追究刑事责任，即不是同一个案子，不能适用先刑事后民事的原则。 孙强向一审法院起诉请求：依法判令民主艺园合作社立即给付所欠土地转包费195841.36元。 一审法院认为，孙强不能提供民主艺园合作社的地址及联系方式，且民主艺园合作社的负责人王树生现因刑事犯罪在公安机关侦查阶段，致使无法向民主艺园合作社进行送达，故孙强的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孙强的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。孙强的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院驳回孙强起诉确属不当，应综合双方当事人的举证情况对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初2708号民事裁定； 二、本案指令吉林省松原市宁江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年三月十七日 书记员 韩 爽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初9802号原告：某公司被告：某公司原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长 于 克 晓人民陪审员 陈 泽 卿人民陪审员 伞 银 春二〇二〇年三月二十日书 记 员 李仪（代）
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1181号申请执行人宁福宏，男，1966年3月14日生，汉族，个体业者，现住沈阳市和平区。被执行人葫芦岛市连山区亿鑫矿业有限公司，所在地葫芦岛市连山区钢屯镇偏道子村。法定代表人关永良，系该公司总经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2314号民事判决书，在执行申请执行人宁福宏与被执行人葫芦岛市连山区亿鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初2314号民事判决书关于宁福宏与葫芦岛市连山区亿鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人葫芦岛市连山区亿鑫矿业有限公司新的财产线索，申请执行人宁福宏可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇二〇年三月二十六日书记员 杨文伯
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执92号之一 申请执行人：许某，男，2012年2月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 法定代理人：马某（系申请执行人许某之母），住长沙市岳麓区。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道坪山村东塘村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村东塘组。 负责人：周正兵，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村。 法定代表人：钟泽雄，系该村民委员会主任。 申请执行人许某与被执行人长沙市望城区雷峰街道坪山村村民委员会、长沙市望城区雷峰街道坪山村东塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市中级人民法院法院于2019年9月2日作出（2019）湘01民终6558号民事判决书，长沙市望城区人民法院于2019年3月28日作出（2019）湘0112民初617号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月6日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。 2020年1月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月9日向被执行人长沙市望城区雷峰街道坪山村村民委员会、长沙市望城区雷峰街道坪山村东塘村民小组邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年1月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2020年1月19日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月10日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区雷峰街道坪山村村民委员会、长沙市望城区雷峰街道坪山村东塘村民小组有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月12日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月16日，本案应当执行的标的为本金43000元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费438元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年三月十六日 书记员  侯 军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初261号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：姚静静（特别授权），山东佳园物业发展有限公司员工。委托诉讼代理人：屈利民（特别授权），山东佳园物业发展有限公司员工。被告：李士振，男，1973年7月3日出生，汉族，住济宁高新区。原告山东佳园物业发展有限公司诉被告李士振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。审判员  赵文斌二〇二〇年三月十九日书记员  刘梦歌
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初15号 原告：边宗顺，男，1966年6月11日生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：刘同庆，任丘市华联法律服务所法律工作者。 被告：朱军良，男，1981年8月7日出生，汉族，住任丘市。 被告：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新区吉林大道河北工业大学科技园4号楼。 诉讼代表人：于洪斌，经理。 委托诉讼代理人：祁志勇，河北恒泰律师事务所律师。 原告边宗顺与被告朱军良、富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称富德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边宗顺的委托诉讼代理人刘同庆、被告朱军良、被告富德公司的委托诉讼代理人祁志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边宗顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计78389元。2、诉讼费由二被告承担。2018年6月30日，被告朱军良驾驶冀Ｊ×××××小型客车，由南向东行驶至大石路苏庄村口时，与由西向东原告边宗顺骑电动自行车相撞，发生事故，致原告受伤，两车损坏。经交通警察大队认定，被告朱军良负事故全部责任，边宗顺无责任。朱军良驾驶车辆在被告富德公司处投保有交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告富德公司辩称，请核实事故车辆的行驶证、驾驶证、保单，确保驾驶员有驾驶资格及车辆合法年检，属于保险责任。事故发生在保险期间内，被告车主有垫付情况应在原告的诉求内扣除。诉讼费、鉴定费等程序性费用由实际侵权人承担，富德公司不予承担。 被告朱军良辩称，朱军良给原告垫付医疗费13248.8元，应由富德公司直接给付朱军良。原告的其他损失应由保险公司承担。 经审理查明，2018年6月30日，被告朱军良驾驶冀Ｊ×××××小型客车由南向东行驶至大石路苏庄村口时，与由西向东原告边宗顺骑电动自行车相撞，发生交通事故，致边宗顺受伤，两车损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，朱军良负事故全部责任，边宗顺无责任。事故发生后，原告边宗顺被送往任丘市法医医院住院治疗，该院诊断原告的伤情为胸12椎体压缩骨折。原告住院99天，至2018年10月7日出院，花费医疗费13248.8元由被告朱军良垫付。原告住院期间，自2018年9月10日以后无用药、检查治疗记录。经任丘法医鉴定中心鉴定，原告边宗顺的损伤为十级残，出院后误工期50日，营养期限60日，出院后不需护理。原告支出鉴定费1600元。 另查明，被告朱军良驾驶的事故车在被告富德公司投保有交强险，保险期限自2018年5月12日至2019年5月11日；投保有50万元的第三者责任险，并有不计免赔，保险期限自2018年5月13日至2019年5月12日。 本院认为，被告朱军良驾驶机动车与原告边宗顺骑电动自行车发生交通事故，致原告边宗顺受伤。原告主张医疗费13248.8元，有相关住院病历材料和医疗费票据证实，本院予以支持；原告主张伤残赔偿金28062元、精神损害抚慰金5000元、营养费1800元，有司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。因原告自2018年9月10日至2018年10月7日无用药、检查治疗记录，存在明显挂床现象，对因此扩大的损失不应由被告承担。结合原告的住院病历材料和司法鉴定意见书等证据，本院酌定原告的住院伙食补助费为72天×50元/天=3600元、误工费为122天×120元/天=14640元、护理费为72天×133元/天=9576元。原告主张交通费500元，未提供交通费票据，根据原告的治疗情况，本院酌定为300元。原告主张财产损失2000元，被告不予认可，原告对此未提供充足证据，本院对此不予支持。综上，原告上述损失共计76226.8元。因被告朱军良驾驶的事故车在被告富德公司投保有交强险和50万元的第三者责任险，并有不计免赔，本次事故发生在保险期间内，故被告富德公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元；在伤残费用赔偿限额内赔偿原告57578元；在第三者责任险内赔偿原告8648.8元；被告朱军良不承担赔偿责任。被告朱军良给原告垫付的13248.8元可由被告富德公司从赔偿款内扣除，直接给付被告朱军良。本案鉴定费系为查明保险事故的性质、原因和损失程度原告所支付的费用，依法应由保险人承担，诉讼费亦应由赔偿义务人承担，故对被告富德公司该项抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告边宗顺各项损失76226.8元（其中直接给付被告朱军良13248.8元、边宗顺62978元）； 二、驳回原告边宗顺、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，鉴定费1600元，由原告边宗顺承担113元，由被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2287元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  赵红喜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王艳东
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执1866号申请执行人：天津市规划和自然资源局滨海新区分局被执行人：天津众邦化工有限公司天津市规划和自然资源局滨海新区分局与天津众邦化工有限公司违法占地一案，天津众邦化工有限公司已退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，案件执行完毕。执行员  张华为二〇二〇年三月二十八日书记员  王紫阳