北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23225号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委托代表袁曦龙）。委托诉讼代理人：范珂璐，北京京尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁宇殿，男，1992年8月16日出生，汉族，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业员工，住山西省临猗县。被告:于学军，男，1968年12月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。被告:王天刚，男，1966年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:李丽霞，女，1944年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:王天柱，男，1963年7月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称鹰潭君汇企业）与被告于学军、王天刚、李丽霞、王天柱股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘燕担任审判长，审判员鲁雅清、韩跃东参加的合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭君汇企业的委托诉讼代理人范珂璐，于学军的委托诉讼代理人吴烨到庭参加了诉讼。被告王天刚、李丽霞、王天柱经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。鹰潭君汇企业向本院提出如下诉讼请求：1.判令于学军、王天刚、李丽霞、王天柱对(2018)京0105民初48436号民事判决书确认的北京通惠绿洲混凝土有限公司的债务向鹰潭君汇企业承担连带清偿责任；2.于学军、王天刚、李丽霞、王天柱承担本案诉讼费用。事实与理由：鹰潭君汇企业系本案所涉债权的合法权利人。本院(2018)京0105民初48436号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书，北京通惠绿洲混凝土有限公司(以下简称通惠公司)应偿还鹰潭君汇企业借款本金及相应利息。通惠公司未在法定期限内履行判决书确定的义务。后鹰潭君汇企业向本院申请强制执行，2019年8月19日，因通惠公司无可供执行的财产本院裁定终结本次执行程序。于学军、王天刚、李丽霞、王天柱、庞忠系通惠公司公司的股东，即法定清算义务人。因通惠公司未按规定办理年检，于2011年12月12日被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照，并责令股东组成清算组依法进行清算。但于学军、王天刚、李丽霞、王天柱、庞忠作为通惠公司的股东，自通惠公司出现上述法定解散事由至今已逾八年，仍未对通惠公司进行清算，现通惠公司住所地已查无此公司，下落不明，其主要财产、帐册、重要文件等已灭失，无法进行清算，侵害了债权人鹰潭君汇企业的合法权益，故诉至本院。于学军辩称：不同意鹰潭君汇企业的诉讼请求。第一，通惠公司股东有五人，鹰潭君汇企业仅起诉四人，本案应追加股东庞忠作为被告；第二，于学军不参与通惠公司经营管理，不掌管账册文件，公司的实际经营人为其他几位股东，公司账册、文件也由公司实际经营人掌管。于学军现无法对通惠公司进行清算；第三，于学军并未怠于履行清算义务。2007年通惠公司开始被征地拆迁时，进行过审计，审计报告在李丽霞处。审计过后，通惠公司于同年注销了税务登记，停止经营。因当时有多起未结诉讼案件，后各股东又分散到外地，无法凑齐，故工商注销被搁置。2019年5月24日，于学军已向本院递交清算申请书，至今未开始清算程序。因于学军不参与经营，即便启动强制清算程序也无法提供账册以供清算；第四，根据最高院2019年11月14日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，债权人应当先申请对公司进行清算，确定无法清算后，再向股东主张连带责任。第五、于学军对(2018)京0105民初48436号民事判决书的判决结果亦不认可，该判决书的合同不是于学军本人签署。王天刚、李丽霞、王天柱未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：通惠公司系成立于2002年6月20日的有限责任公司，注册资本2000万元，法定代表人系于学军。股东及持股情况为于学军持股30.5%，担任董事长；庞忠持股21.5%，担任副董事长；王天柱持股16%，担任董事兼总经理；李丽霞持股16%，担任董事兼总经理；王天刚持股16%，担任监事。2011年12月12日通惠公司因未及时接受年检被吊销营业执照。鹰潭君汇企业诉通惠公司、北京建通士鼎钢结构建筑工程有限公司（以下简称建通公司）、富邦兴业投资集团有限公司（以下简称富邦公司）金融借款合同纠纷一案，鹰潭君汇企业向本院提出诉讼请求：1.通惠公司偿还借款本金550万元；2.通惠公司偿还借款利息(以550万元为基数，自2008年6月3日起计算至实际给付之日止，按照月利率9.608625‰的标准计算)；3.建通公司、富邦公司对上述确定的款项承担连带保证责任；4.案件受理费由通惠公司、建通公司、富邦公司共同承担。2018年12月25日，本院作出（2018）京0105民初48436号民事判决书，判决：通惠公司偿还鹰潭君汇企业借款本金550万元并支付利息(以550万元为基数，自2008年6月3日起至实际给付之日止，按照月利率9.608625%‰的标准计算)；驳回鹰潭君汇企业的其他诉讼请求。该判决生效后，通惠公司、建通公司、富邦公司未履行债务，故鹰潭君汇企业申请强制执行。本院经查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元。并于2019年8月19日作出（2019）京0105执26705号执行裁定书，终结本次执行程序。庭审中，鹰潭君汇企业称因其正私下与庞忠协商和解，故本案中未起诉庞忠。现庞忠尚未向鹰潭君汇企业付款，故鹰潭君汇企业并不放弃对庞忠的债权，如私下协商未果，还会另行起诉庞忠承担相应责任。上述事实，有通惠公司工商信息、（2018）京0105民初48436号民事判决书、（2019）京0105执26705号执行裁定书、（2011）第D120340号行政处罚决定书以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而解散，在解散事由出现之日起十五日内，公司应当成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，通惠公司已于2011年12月12日被依法吊销营业执照，出现解散事由，应当在十五日内组成清算组自行清算，但至今未清算。于学军、王天刚、李丽霞、王天柱、庞忠作为通惠公司股东，是通惠公司的清算义务人。于学军在庭审中明确表示不掌握账册、无法清算；王天刚、李丽霞、王天柱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的不利法律后果。故鹰潭君汇企业要求王天刚、李丽霞、王天柱、于学军对通惠公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于于学军主张本案遗漏被告庞忠的抗辩意见，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，鹰潭君汇企业因与股东庞忠正在协商而未在本案中主张对庞忠的债权，本院对此不持异议。关于于学军主张其没有参与通惠公司的经营管理，未怠于履行清算义务的抗辩意见，本院认为，于学军系通惠公司持股比例最多的股东，同时兼任董事长和法定代表人职务，系通惠公司的负责人，不论其是否参与经营，公司无法清算均属于其失职的后果，应对公司无法清算的结果负责。于学军主张通惠公司已于2007年审计，并于2011年吊销后做过清算，但未提交审计、清算报告作为证据，本院不予采信。于学军虽然主张曾向本院提交过清算申请书，但至今并未受理，于学军亦无法提供全部账册以供清算，故不能认为其已为履行清算义务采取了积极措施，不应免责。故对于于学军的上述抗辩意见本院不予采信。王天刚、李丽霞、王天柱经本院合法传唤，未到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于学军、王天刚、李丽霞、王天柱对北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初48436号民事判决书确认的北京通惠绿洲混凝土有限公司的债务对原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业负担承担连带清偿责任。案件受理费100347元，公告费260元，由被告于学军、王天刚、李丽霞、王天柱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 燕审判员 鲁雅清审判员 韩跃东二〇二〇年三月十八日书记员 崔奕旸