云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初72号原告：马应芬，女，1962年1月6日生，回族，住开远市。委托诉讼代理人：何玲丽，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：马某，男，2005年6月17日生，回族，住开远市。被告暨被告马某法定监护人：马穆思（系被告马某父亲），男，1983年6月9日生，回族，住开远市大庄村731号。被告暨被告马某法定监护人：王恩萍（系被告马某母亲），女，1981年4月4日生，回族，住开远市。三被告共同委托诉讼代理人：凌云昆，云南六贞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告马应芬与被告马某、马穆思、王恩萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马应芬及其委托诉讼代理人何玲丽、被告王恩萍及三被告共同委托诉讼代理人凌云昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马应芬向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失人民币57004.67元（医疗费1758.67元、误工费12000元、护理费6000元、交通费1000元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、残疾赔偿金21536元、后期医疗费5000元、鉴定费3580元、正三轮轻便摩托车修理费2980元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月30日，被告马某驾驶无号牌自行车由开远老街心小巷道向水沟边道路方向（由北向南）行使，17时行至水沟边道路大庄村308号门口路段时，被告马某驾驶的自行车在驶出小巷道进入水沟边道路过程中与原告马应芬驾驶在水沟边道路上行使（由西向东）的无号牌正三轮轻便摩托车前轮左侧减震器相撞，导致无号牌正三轮轻便摩托车失控后坠入道路南侧的水沟中，造成原告马应芬受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经开远市公安局交通警察大队认定，被告马某承担事故全部责任，原告马应芬无责任。此次交通事故给原告马应芬造成各项损失人民币57004.67元，现原告诉至法院，要求三被告赔偿原告上述损失。被告马某、马穆思、王恩萍共同辩称，1、开远市交通警察大队事故责任认定书认定被告马某承担事故全部责任不符合事实，原告马应芬系无驾照，经过巷口或岔路时没有鸣喇叭，且其正三轮轻便摩托车后面还载有两名儿童，照顾儿童让原告分心，以及交警现场勘验时，原告驾驶的摩托车位置被挪动过，故被告马某不应承担事故的全部责任；2、原告主张的费用不合理。根据原、被告双方的陈述，本案的争议焦点为：一、原告马应芬因本次交通事故造成的合理经济损失是多少？二、对原告马应芬的合理经济损失，被告马某、马穆思、王恩萍应当如何承担赔偿责任？围绕上述争议焦点，原告马应芬向本院提交以下证据：第一组：原告身份证复印件，证明原告的主体资格适格；第二组：1、道路交通事故认定书；2、道路交通事故复核结论；证明道路交通事故发生经过，被告马某负事故全部责任，原告马应芬不负事故责任；第三组：1、初诊病历；2、影像诊断报告单3份；证明原告马应芬在事故发生当天被送往开远市人民医院治疗，经门诊初步诊断为左桡骨远端骨折，鼻部皮肤擦伤，遗嘱：继续石膏固定6周，1周、2周、1月及3月复查X线；不适随诊。第四组：1、诊断证明书；2、出院证；3、陪护证明；4、患者出院结算清单、门诊治疗单据、增值税普通发票2张；证明事故发生次日，原告马应芬被家人送往开远市羊街泰华医院住院治疗21天，经诊断：1、左手科雷氏骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、继续消炎、消肿、止疼化瘀、促进骨痂生长，加强营养；2、建议全休60天；3、加强功能锻炼，不适随诊；4、定期复诊。原告马应芬共产生医疗费1,824.78元，此款被告已经支付给了开远羊街泰华医院。第五组：1、影像诊断报告单、放射检查报告单、CT诊断报告单、DX扫描报告单共计6份；2、诊断证明书；3、门诊费用清单1份、门诊收费票据7份；证明原告受伤后按医嘱多次前往医疗机构进行复查。复查后，医疗机构建议自2019年10月24日起休息1月。原告共计支出医疗费1,758.67元。第六组：1、司法鉴定意见书4份；2、鉴定费发票2张；证明原告马应芬因交通事故受伤后经司法鉴定，其人体损伤程度为轻伤二级；后期医疗费用评估为人民币5,000元；误工期评定为伤后120天、护理期评定为伤后60天、营养期评定为伤后90天；人体损伤达十级伤残。原告马应芬共支付了鉴定费3,580元。第七组：1、摩托车修理清单；2、摩托车修理发票；证明原告马应芬事故发生时驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车因此次交通事故损坏后产生修理费1,980元。第八组：原告马应芬住院病案本一份22页，证明原告马应芬住院治疗21天都是需要治疗的，并非过度治疗。第九组：开远羊街泰华医院出具的证明，证明原告实际住院天数为20天，陪护记录上未在病房的几天是为了外出做检查及已经向泰华医院请假的事实。第十组：五九医院收费票据3张，证明原告在五九医院产生的医疗费为955.7元。第十一组：鉴定告知书及鉴定意见，证明原告车辆因此次交通事故移交送检，主张的车辆损失是合理的。经质证，被告马某、马穆思、王恩萍对原告马应芬提交的证据的质证意见为：对第一、二、三组证据的三性均予以认可；对第四、五组证据的真实性予以认可，但不认可关联性和合法性，因为原告马应芬受伤当天，被告已经陪同其至开远市人民医院进行了检查，所有的检查都已经做了，且开远羊街泰华医院与市人民医院的诊断证明一致，所以在开远羊街泰华医院住院治疗属于过度医疗，且住院期间至外院检查也不符合规定，所以检查费用也是不合理的；对第六组证据认可真实性，但不认可合法性和关联性，理由：1、伤残等级评定意见为骨质疏松，骨质疏松并非交通事故造成；2、三期鉴定意见及后期医疗费鉴定时间均为原告在开远羊街泰华医院住院期间，这样的评定不科学，不予认可；对第七组证据的三性均不予认可，摩托车的修理费用应当有定损标准，或经过交警队及原告确认后才能修理，所以不认可原告车辆损失费用；对第八组证据的真实性认可，但原告的请假条不能排除系原告自己加页加进去的，而且上面说到原告有几天未在病房，故我方仅认可原告的住院天数为6天；对第九组证据的真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，原告可至上级医院检查，但未说明到昆明检查，所以不认可；对第十组、十一组证据的三性均予以认可。本院对原告马应芬提交的证据的认证意见为：第一至五组证据真实、合法，与本案有关联性，本院确认其证明力，对被告提出不认可事故认定书的抗辩意见不予采纳；第六组证据中原告的伤情鉴定和三期鉴定均形成于原告马应芬在开远市羊街泰华医院住院期间，故对其提交的伤情鉴定、三期评定意见本院不予采纳，对原告提交的伤残鉴定意见，被告未提出重新鉴定申请，本院对该伤残鉴定意见予以采纳；第七组证据有维修清单及维修发票，故本院认可原告的三轮轻便摩托车的修理费用为1,980元；第八组和第九组证据相互印证，能过证明原告至昆明检查系开远羊街泰华医院无检查设备所致，故本院认可原告至昆医附二院复查的医疗费用；第十组、十一组证据真实、合法，与本案有关联性，且被告认可，故本院予以确认。被告马某、马穆思、王恩萍向本院提交了如下证据：医疗费单据12张，证明被告为原告垫付了医疗费4,063.48元。原告对被告提交的证据的质证意见为：对被告提交的证据不认可，没有正式发票。本院认为，被告马某、马穆思、王恩萍提交的证据真实、合法，但关于马宇帆的票据与本案无关，本院仅确认关于原告马应芬的票据。根据质证、认证及庭审情况，本院确认以下法律事实：2019年6月30日，被告马某驾驶无号牌自行车由开远老街心小巷道向水沟边道路方向（由北向南）行使，17时行至水沟边道路大庄村308号门口路段时，被告马某驾驶的自行车在驶出小巷道进入水沟边道路过程中与原告马应芬驾驶在水沟边道路上行使（由西向东）的无号牌正三轮轻便摩托车前轮左侧减震器相撞，导致无号牌正三轮轻便摩托车失控后坠入道路南侧的水沟中，造成原告马应芬受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经开远市公安局交通警察大队认定，被告马某承担事故全部责任，原告马应芬无责任。事故认定书作出后，被告马某不服认定书，申请复核，红河州交通警察支队作出维持的复核结论。事故当天，原告至开远市人民医院治疗，初步诊断为：左桡骨远端骨折；鼻部皮肤擦伤。次日，原告马应芬至开远羊街泰华医院住院治疗20天，住院诊断为：1、左手科雷氏骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院建议为：1、继续消炎、消肿、止疼化瘀、促进骨痂生长，加强营养；2、建议全休60天；3、加强功能锻炼，不适随诊；4、定期复诊。住院期间，应开远羊街泰华医院要求，原告马应芬于2019年7月8日至昆明医科大学第二附属医院复查、于2019年7月17日至九二六医院复查。2019年10月18日，原告马应芬经昆明法医院司法鉴定中心评定为十级伤残。另查明，被告马某、马穆思、王恩萍为原告马应芬预先垫付了医疗费4780.48元。针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：一、原告马应芬因本次交通事故造成的合理经济损失是多少？本院认为，1、医疗费1,758.67元，原告认可医疗费为4,539.15元，被告认可医疗费为4,249.92元，被告对2019年7月8日复查费182.44元及2019年10月18日检查费106.79元，合计289.23元的医疗费不予认可，但2019年7月8日的复查费系开远市羊街泰华医院建议进行的复查，而2018年10月18日的检查结果为伤残鉴定评定所参考的依据，故对上述两笔费用应当认定为原告马应芬的合理损失，故本院认可医疗费为4,539.15元。2、误工费12,000元（100元/天×120天），原告马应芬于2019年6月30日受伤，于2019年10月18日定残，故其误工期应确定至定残前一天，即109天；原告马应芬未提供减资收入证明，故本院确定误工费为每天100元，本院支持误工费为10,900元。3、护理费6,000元（100元/天×60天×1人），按照住院20天每天100元计算较为合理，本院予以支持护理费2,000元。4、交通费1,000元，原告马应芬未提供其及其必要陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用的发票等相关证据，故本院综合考虑本案实际情况，对原告要求赔偿的交通费酌情支持300元。5、住院伙食补助费2,100元（100元/天×21天），按照住院20天的标准，本院支持住院伙食补助费2,000元。6、营养费1,050元（50元/天×21天），开远市羊街泰华医院建议原告马应芬加强营养，按照住院20天每天30元标准较为适宜，故本院支持营养费为600元。7、伤残赔偿金21,536元（10,768元×20年×10%），原告主张符合法律规定，本院予以支持。8、后期医疗费5,000元，因原告马应芬提供的后续医疗费的鉴定系住院期间作出的，本院不予采纳，故对原告对于后期治疗费的主张，本院不予支持。9、鉴定费3,580元，因鉴定费由伤残鉴定费1,000元及伤情鉴定、三期鉴定费2,580元构成，本院仅采信伤残鉴定意见，故本院支持鉴定费为1,000元。10、正三轮轻便摩托车修理费1,980元，原告提供了修理清单及修理费的发票，均证实原告的摩托车修理费为1,980元，本院支持修理费为1,980元。综上所述，原告马应芬因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费4,539.15元、误工费10,900元、护理费2,000元、交通费300元、住院伙食补助费2,000元、营养费600元、伤残赔偿金21,536元、鉴定费1,000元、修理费1,980元，合计人民币44,855.15元。二、对原告马应芬的合理经济损失，被告马某、马穆思、王恩萍应当如何承担赔偿责任？本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告马某骑自行车（非机动车）与原告马应芬驾驶的正三轮轻便摩托车（机动车）发生碰撞，造成原告马应芬受伤。原告马应芬认定无过错，承担不超过百分之十的赔偿责任，故对原告马应芬的合理损失，被告马某应当承担90%的责任，即赔偿44855.15元×90%＝40369.63元，扣除已经垫付的4780.48元，还应赔偿原告马应芬各项损失35589.15元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。无财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，因被告马某系未满十八周岁，系限制行为能力人，且其为在校学生，无个人财产，故由被告马某监护人即被告马穆思、王恩萍承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马穆思、王恩萍赔偿原告马应芬各项经济损失合计人民币35,589.15元，此款于本判决生效之日起15日内一次性付清。二、驳回原告马应芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告马穆思、王恩萍负担382元，原告马应芬负担217元（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李玉仙二〇二〇年三月十六日书记员  白思叶