云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初13322号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915301125527460038。经营场所：云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。负责人：田文芳，系该行行长。委托诉讼代理人：宋婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘野，云南建广律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：吴志铭，男，1975年6月9日生，居民身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。被告：王华玲，女，1980年1月8日生，居民身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。被告：王文耀，男，1975年12月8日生，居民身份证登记住址：福建省晋江市。委托诉讼代理人：赵忠文，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行（以下简称红塔银行）与被告吴志铭、被告王华玲、被告王文耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告红塔银行的委托诉讼代理人宋婷、刘野，被告王文耀的委托诉讼代理人赵忠文到庭参加了诉讼，被告吴志铭、被告王华玲经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告红塔银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与三被告签订的《个人借款担保合同》；2.由被告吴志铭、被告王华玲立即偿还原告贷款本金141347.97元；3.由被告吴志铭、被告王华玲偿还原告自2017年6月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按双方签订《个人借款担保合同》约定标准计算的利息、罚息、复利，暂计自2017年6月12日至2019年10月30日为97488.48元）；4.由被告吴志铭、被告王华玲承担律师费11941.82元；5.由被告王文耀就上述款项承担连带清偿责任；6.由三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日，原告与三被告签订编号为10301213201611746《个人借款担保合同》，约定被告吴志铭、被告王华玲向原告借款，借款金额为400000元，借款月利率为18%，贷款期限为12个月，自2016年9月22日起至2017年9月22日止；借款用途为流动资金。被告王文耀对合同项下的借款提供连带保证担保，合同签订后，原告依约于2016年9月22日向被告吴志铭一次性发放贷款400000元。被告吴志铭、被告王华玲自2017年6月12日起未依约向原告足额偿还贷款本息，经原告多次催收，被告吴志铭、被告王华玲仍未履行还款责任，被告王文耀亦未承担担保责任，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告吴志铭、被告王华玲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书，未到庭应诉，亦未作答辩。被告王文耀答辩称，1.对借款事实、提供担保的事实无异议，但认为本案《个人借款担保合同》约定的贷款利率超出了中国人民银行关于商业银行贷款利率上限的规定，超出部分无效；2.本案《个人借款担保合同》的借款期限已经届满，没有解除合同的必要；3.被告王文耀的保证期限应自2017年8月12日起算，至2019年8月12日届满，因此被告王文耀无需承担担保责任；4.原告未实际产生律师费用，该费用不应支持；5.原告在2017年本案借款发生逾期后未及时向被告主张权利，直至2019年10月才向法院起诉，没有履行止损的义务，造成损失扩大，因此对于首次逾期后产生的利息、罚息、复利不应由被告方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴志铭、被告王华玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告的证据《利息计算说明》，系原告单方制作，不符合证据的形式要件，本院不作证据采信；2.原告提交的《委托代理协议》系原件，符合证据的形式要件，来源合法，本院对真实性予以采信；3.原告提交的《贷款催收回执》4份，系原件，符合证据的形式要件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告吴志铭作为借款人、被告王华玲作为共同借款人向原告提交了《云南红塔银行小微企业贷款申请表》，向原告申请贷款金额为400000元。2016年9月22日，原告红塔银行作为贷款人、被告吴志铭作为借款人、被告王华玲作为共同借款人、被告王文耀作为保证人签订了合同编号为10301213201611746的《个人借款担保合同》，约定原告根据被告吴志铭的申请向其发放个人经营贷款，用途为流动资金，借款金额为400000元，借款期限为12个月，从2016年9月22日至2017年9月22日止，贷款期限内年利率为18%，放款账户的账户名称为吴志铭，账号为62×××42；借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本息的,自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息，直至借款人清偿本息为止；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；按放款对应日结息，结息日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还息日为贷款到期日；在合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，本合同项下的借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款的，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；每期还款为实际放款日次月起每期的12日，最后一期还款日为贷款到期日。另合同约定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括公证费、送达费、公告费、律师费等一切损失及实现债权而产生的费用）均由借款人承担，并计入本协议项下担保人的担保范围内；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的具体费用；保证人自愿向贷款人提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，保证责任范围：保证人对本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……应向贷款方支付的其他款项……以及贷款人实现债权与担保权利的费用（包括但不限于……律师费等一切损失及实现债权而产生的费用）承担连带保证责任。保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开设在云南红塔银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。扣收保证人的定期存款的，按第11.2条的约定执行。贷款人扣收时应当通知保证人。该份合同对其他事项亦进行了约定。同日，被告吴志铭就上述借款出具了《借款借据》，确认收到贷款400000元。2017年6月12日，被告吴志铭、被告王华玲发生逾期还款，此后未偿还任何款项，原告于2018年1月10日、3月20日、4月20日、6月28日向被告吴志铭催收贷款，被告吴志铭在相应《贷款催收回执》上签字确认，但该期间被告吴志铭、被告王华玲亦未还款。截止庭审之日，被告吴志铭、被告王华玲未还借款本金为141348元。以上事实有还款明细、《贷款催收回执》4份予以证实。另2019年7月1日，原告与云南建广律师事务所签订《诉讼事务代理服务协议》约定由该律所指派宋婷负责承办原告与被告吴志铭借贷纠纷一案一审事务。庭审中，原告向本院提交《利息计算情况说明》，说明截止2020年3月12日，被告吴志铭、被告王华玲尚欠合同期内产生的利息4780.46元、罚息3185.26元、复利169.3元，及合同期外产生的罚息98696.22元、复利5680.28元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。另《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第（1）项第一款规定：金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。本案中，原告与被告吴志铭、被告王华玲、被告王文耀签订的《个人借款担保合同》系原告与三被告的真实意思表示，根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》中“商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理”的规定，本案贷款期限内年利率18%并未超出上述文件规定范围，且合同条款并不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，被告吴志铭、被告王华玲作为共同借款人就应按照约定的期限归还借款本息，但在借期内，被告吴志铭、被告王华玲未按约定期限足额向原告偿还借款，于2017年6月12日发生逾期还款，现借款期限已经届满，且已过合理期限，仍未清偿贷款，根据上述法律规定，原告享有法定解除权，可以要求解除本案《个人借款担保合同》，并根据合同约定要求被告吴志铭、被告王华玲支付未还的借款本金141347.97元，本院对此予以支持。至于利息、罚息、复利的计算，本案《个人借款担保合同》中约定罚息、复利计息标准符合《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，未超出法律允许的范围,被告吴志铭、被告王华玲于2017年6月12日发生逾期，现借款到期，仍未清偿借款本息，根据《个人借款担保》合同约定，其二人应向原告支付自2017年6月12日起至全部款项付清之日止按《个人借款担保合同》约定标准计算的利息、罚息、复利。至于被告王文耀认为原告未尽减损义务，被告方不应对2017年6月12日后的利息、罚息、复利承担责任的抗辩意见，本院认为，首先，本案中并无证据证实存在原告明知三被告在其分行或云南红塔银行股份有限公司的其他分支机构处有存款而未积极划扣的情况，因此，对被告王文耀认为原告未采取适当措施减损的主张，本院不予采信；其次，原被告在借款合同中就借款发生逾期后的利息、罚息、复利的计收进行了明确的约定，原告可根据合同约定在被告发生逾期还款的情况下计收利息、罚息、复利，因此不应将上述费用视为“违约所造成的损失”，更不应视为损失扩大。综上理由，本院对被告王文耀所提原告未尽减损义务，2017年6月12日后产生的利息、罚息、复利不应由被告方承担的抗辩意见不予采纳。至于原告主张被告吴志铭、王华玲承担律师费11941.82元，虽本案《个人借款担保合同》对诉讼费用的承担有明确约定，但庭审中原告并未提交证据证明该律师费用已实际产生，故本院不予支持。至于原告要求由被告王文耀就被告吴志铭、被告王华玲的上述债务承担连带责任的主张，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告王文耀作为保证人在《个人借款担保合同》中签字，应当就借款人因本案借款合同产生的债务承担连带保证责任，但《个人借款担保合同》约定的保证期间为自贷款期满之日起两年内，则被告王文耀的保证责任期间应为2017年9月23日至2019年9月22日止，本案中，并无证据证明原告于保证期间内向被告王文耀主张承担保证责任，则被告王文耀的保证责任免除，本院对原告主张被告王文耀承担保证责任的诉讼请求不予支持。至于原告认为其在本案借款期限届满后多次催告被告偿还借款本息，被告王文耀的担保期限尚未届满的主张，因该主张并无法律依据，故本院不予采信。综上，虽被告吴志铭、被告王华玲经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行与被告吴志铭、被告王华玲、被告王文耀于2016年9月22日签订的《个人借款担保合同》；二、由被告吴志铭、被告王华玲于本判决生效后十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行借款本金141347.97元及从2017年6月12日起至全部款项付清之日止产生的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按原被告签订《个人借款担保合同》约定标准计算）；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行对被告王文耀的全部诉讼请求；四、驳回原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5062元（原告已预交），由被告吴志铭、被告王华玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜竹馨二〇二〇年三月十七日书记员  张 悦