江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11306号 原告：沭阳雅斯曼服饰有限公司，统一社会信用代码91321322MAIXU0GH3J，住所地沭阳县开发区赐福路工业园1-2号。 法定代表人：张兴珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，江苏序阳律师事务所实习律师。 被告：李文朴，男，1979年4月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蒋卫芹，女，1989年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张丽花，女，1984年10月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王金科，男，1988年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王九酒，女，1992年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 五被告共同委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 五被告共同委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告沭阳雅斯曼服饰有限公司与被告李文朴、蒋卫芹、张丽花、王金科、王九酒排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后,依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲波、李莹、被告李文朴、蒋卫芹、张丽花、王金科、王九酒及五被告共同委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲波、李莹、被告李文朴及五被告共同委托诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即撤离原告工厂，停止对原告生产经营的继续妨碍；2、判令五被告赔偿原告因停业导致的生产利润72000元、工人工资40500元、公司房租2082元、货车运输费2700元、财产损失5000元，总计损失122282元。后原告将第二项诉讼请求变更为：判令五被告赔偿原告生产利润71898元、工人工资39659.7元、房租2054元、货车运输费3000元、地板损失5000元，共计121611.7元。事实与理由：五被告原系原告公司员工，入职签订的劳动合同约定工资按件结算。2019年5月底，原告通知五被告到服装厂按件计算工资，五被告均予以拒绝，要求按固定工资发放工资，原告不予认可。五被告遂向沭阳县劳动仲裁委员会申请仲裁，该案件已经仲裁委员会处理。此后，五被告多次纠集离职员工到原告工厂闹事。2019年7月15日早上7点20分左右，五被告到原告工厂多次切断厂房用电，原告工厂因停电无法正常生产，致使90多名工人被迫停工返家。2019年7月19日16时40分左右，五被告组织离职员工将厂内20余台缝纫机强行抬走，拖走机器的过程中，厂房的地板严重破坏。2019年7月20日10点20分左右，被告李文朴、王九酒、蒋卫芹又组织离职员工到原告法定代表人张兴珍私人住处闹事，被告蒋卫芹倚在防盗门上不让张兴珍关门，张兴珍儿媳刘某见状后，向当地派出所报警。2019年7月21日7点30分左右，被告李文朴、张丽花、蒋卫芹、王九酒四人组织离职员工阻止原告工厂发货，导致雇佣的运货车辆徒劳返回，后厂方又雇佣一辆车至厂区装货，再次受阻挠。截至2019年7月23日晚，五被告一直蹲守在厂区门卫室，致使公司无法正常开展工作。综上，五被告的行为已严重妨碍原告公司正常生产经营，原告公司被迫停产三天，由此造成的直接经济损失已达12万余元，后续损失仍在继续。 被告李文朴、蒋卫芹、张丽花、王金科、王九酒辩称：五被告不存在妨害原告生产经营行为，被告是正常索要工资，对于原告的损失，被告不予认可。五被告只是短暂到原告处索要合法的工资，而原告存在恶意拖欠工资的行为，其过错应当归结于原告。原告主张的损失均是间接损失，并没有实际发生，也没有影响到原告的生产等。五被告到原告处索要工资，在此过程中已经公安机关处理，如造成损失，应当属于公安机关行政处罚范围。原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。 原告为证明其诉讼主张，提供以下证据： 1、营业执照复印件，证明原告主体资格； 2、视频10个和照片4组，证明五被告存在妨害行为； 3、租赁合同及刘某的身份证明，证明原告的租金每年25万元，3天的租金是2054元； 4、工人工资表及对应银行流水，证明相应的工人工资的损失是39609.7元； 5、服装厂日产量表格，证明该三天产量及每件衣服的利润，合计71898元； 6、运费收据两张，证明原告支出运费3000元； 7、补贴关停工工资表5张，证明停工期间补发工资20271元； 8、仲裁裁决书，证明被告李文朴已通过合法的方式向相关部门维权，不应当再采取过激行为阻挠原告的生产经营。 五被告质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但不能证明五被告对原告生产经营进行持续性的妨害；对证据3不发表意见，但原告尚欠租金，有无实际交付不清楚；对证据4、5、6、7不予认可；对证据8无异议。 五被告为证明其辩解意见，提供劳动合同两份，证明原、被告之间的工资约定。 原告质证意见：对合同的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。 本院认证意见：对原告提供的证据1、2、8，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据3、4、5、6、7，由于原告未提供其他充分证据予以佐证，本院对其真实性不作认定。 本院经审理认定事实如下：五被告因与原告存在工资纠纷，曾到原告工厂内关闸断电、阻挠装货等。五被告在拖动机器过程中，原告工厂内的地板有部分损坏。 本院认为，原告要求五被告撤离原告工厂，停止对原告生产经营的继续妨碍，实际上是要求五被告排除妨害、停止不法侵害，应属于对持续性的不法侵害的排除，但五被告已停止了其行为，原告未提供证据证明五被告仍对其进行持续的不法侵害，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。原告主张的生产利润损失、工人工资损失、房租损失均属于间接性损失，且原告提供的证据并不足以证明五被告的行为形成持续性，并且足以对原告的生产经营造成了损失，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张的运费损失，虽然五被告存在阻挠原告装货的行为，但持续的时间不长，且原告最终也得以装货、发货，相应地就应当产生运费，故本院对该诉讼请求不予支持。对于地板损失，从原告提供的视频中可以看出，五被告在拖动机器的过程中，确实造成了原告厂内地板一定程度的损坏，原告主张地板的损失5000元，但未提供证据证明其损失的价值，根据原告提供的照片及视频，通过分析地板的损坏程度及地板的材质，本院酌定原告的地板损失为500元。 调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李文朴、蒋卫芹、张丽花、王金科、王九酒应于本判决发生法律效力之日起赔偿原告沭阳雅斯曼服饰有限公司500元； 二、驳回原告沭阳雅斯曼服饰有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2746元，由原告负担2696元，五被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2746元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  乔卫东 人民陪审员  张晓卫 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  吴 强 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××71（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。