广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初410号 原告：桂林正菱第二机床有限责任公司，住所地：桂林市环城西一路31号，统一社会信用代码：914503007597792247。 法定代表人：闭大宁。 委托诉讼代理人：张元强，广西同望律师事务所律师。 被告：阳敏，男，汉族，1970年1月10日出生，住广西桂林市象山区。 原告桂林正菱第二机床有限责任公司（以下简称正菱公司）与被告阳敏劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告正菱公司委托诉讼代理人张元强、被告阳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正菱公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告经济补偿20000元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告认为，被告违反用人单位的劳动管理制度，没有按照规定出勤而被原告解除劳动合同，不属于《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条规定经济补偿金的范围，原告无需向被告支付经济补偿金。桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲字（2019）438号仲裁裁决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，严重损害了原告的合法权益，应当依法予以纠正。具体理由如下：一、被告违反原告的劳动管理制度。根据原、被告双方签订的劳动合同约定，被告应当遵守原告制订的规章制度。为考核员工出勤情况，原告制订了《员工考勤制度》，并组织员工进行学习。被告作为原告的员工，不仅负有了解、学习原告规章制度之义务，接受用人单位出勤考核也是其基本义务。此为众所周知的事实，也是被告明知的基本事实。对此，原告也提供了指纹考勤记录、纸卡考勤卡等证据为证，足以证实被告违反了原告的《员工考勤制度》的事实。二、桂林市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。在此情形下，用人单位解除劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定经济补偿金的范围，原告无需向被告支付经济补偿金。桂林市劳动人事争议仲裁委员裁定原告向被告支付 20000元经济补偿金，属于适用法律错误。综上所述，原告认为，桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲字（2019）438号仲裁裁决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，严重损害了原告的合法权益。为自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，肯请贵院判如所请。 被告阳敏辩称，被告没有违背原告的规章制度，原告没有正常经营，原告提供的考勤表是拿固定工资的员工，被告是属于计件的员工，有事情就做，没事情就回家。被告有两年没有打考勤，之前被告也有打过考勤的时候，被告也不知道怎么回事。总之，被告有事情就做，没事情做就回家等电话通知。 本院经审理认定事实如下： 被告阳敏于2007年9月1日入职原告正菱公司处担任钻工，双方订立的最后一份劳动合同期限为2016年9月1日至2017年8月31日，后经双方协商一致，该合同延至2018年8月31日止。原告为被告缴纳了2007年9月至2018年3月期间的社会保险费。 被告实行计件工资，原告根据工作实际安排被告为生产工人，工资按计件单价计算，标准以原告的计件单价方案为准。被告称，其2014年7月1日至2018年3月31日期间，原告均未安排其具体工作，被告处于待岗状态，期间也未发放过工资及生活费。对此，原告称被告的具体工作时间是由其所在车间根据工作需要安排，不要求被告每天都来公司上班，但基本上每个星期需要到公司报到一次，2016年、2017年被告整年都没有来过公司。从被告提供的其桂林银行账号为62×××58的银行流水明细显示，2014年9月至2018年7月1日期间，被告该银行账户仅于2015年4月6日存入2000元，其他存入款项为利息。被告称该银行账户为其工资发放账户。 2018年4月1日，原告作出《通知》一份，载明（摘录）：阳敏自2016年1月至发出通知时一直处于离岗状态，经双方协商一致同意办理被告的离职手续，但被告至今未到原告处办理，原告最后一次通知被告前往原告处办公室办理离职手续。原告称其于2018年4月1日将该份《通知》邮寄给了被告。对此，被告不认可，其并未收到该份《通知》，系其2018年5月31日查询社保情况，被告知其属于自动离职，然后才到原告处询问，才领到通知。另2018年2月，被告到原告处领取了过年福利。 2019年，被告阳敏向桂林市劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请：一、请求正菱公司支付申请人解除劳动合同经济补偿金20000元；二、请求正菱公司为申请人缴清2007年9月1日至2018年5月31日期间的社会保险费。2019年12月9日，桂林市劳动人事仲裁委员会作出桂林市劳人仲字（2019）第438号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起15日内，被申请人正菱公司支付申请人阳敏解除劳动合同经济补偿金20000元；二、申请人阳敏的其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持。正菱公司不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。 根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：原告2018年4月1日作出《通知》，解除与被告之间的劳动合同是否系违法解除，原告是否需支付被告解除劳动合同补偿金。对此，本院认为，首先，《通知》上载明：“双方协商一致同意办理被告的离职手续”，但被告表示双方就此并未有过协商，原告亦未提供证据证实解除劳动关系系原、被告协商的结果，因此，本院认定系原告单方解除与被告的劳动关系。其次，原告称，系因被告长期违反原告方的劳动规章制度，故解除与被告的劳动关系。原告主张的该解除劳动关系的原因，与原告作出的《通知》内容不相符。原告称被告违反原告方的考勤制度，但根据庭审查明的事实，被告的具体工作时间是由原告根据工作需要安排，并不要求被告每天都来公司上班，实际上被告2016年、2017年在原告处均未有具体的工作安排，亦未领取工资，被告处于待岗状态，双方当时对此均未提出异议。因此，原告方的《员工考勤制度》实际上一直未适用于被告。原告无证据证实其向被告提出要求被告按《员工考勤制度》执行，亦无证据证实其曾通知过被告到公司上班而被告不服从的情形，因此，原告主张被告长期违反原告方的劳动规章制度，本院不予采信。综上，本院认定，原告于2018年4月1日解除与被告的劳动合同属违法解除。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者表示继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”因此，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”及第四十七条第一款及第三款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”被告2007年9月1日入职，2018年4月1日由原告解除劳动合同，原告离职前十二个月处于待岗状态，原告未发放工资，以当地最低工资标准作为计算基数，因此，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金36960元（1680元/月×11个月×2）。被告要求原告支付解除劳动合同补偿金20000元的请求未超出上述限额，故本院予以支持。 关于被告要求原告为其缴清2007年9月1日至2018年5月31日的社会保险费的问题，本院认为，因有关社会保险是由社会保险行政部门负责实施征集、管理和发放，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告应向社会保险行政部门申请处理，再根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，因此，对于被告该项请求，本院不予处理。 综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款及第三款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告桂林正菱第二机床有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付被告阳敏解除劳动合同经济补偿金 20000元； 二、驳回原告桂林正菱第二机床有限责任公司的诉讼请求； 案件受理费5元（原告已预交），该款由原告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审判员  石小娟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐学夫