四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川06行终24号 上诉人（原审原告）：四川省越旭实业有限公司（原四川鑫鹏物业服务有限公司），住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段139号文昌花园2栋2层1号。 法定代表人：刘攀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘仁军，该公司员工. 委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）：张玉珍，女，汉族，生于1951年10月4日，住四川省德阳市罗江区，公民身份号码×××1721。（系涉案死者徐正高之妻） 被上诉人（原审第三人）：徐琼英，女，汉族，生于1970年3月5日，住四川省德阳市罗江区，公民身份号码×××5283。（系涉案死者徐正高之女） 以上第三人共同委托诉讼代理人：谢先国，四川三目律师事务所律师。 上诉人四川省越旭实业有限公司（以下简称越旭公司）因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、张玉珍、徐琼英工伤行政确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2019）川0603行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原绵阳市鑫鹏物业服务有限公司先后进行了两次名称变更，第一次更名为四川鑫鹏物业服务有限公司，后再次更名为四川省越旭实业有限公司。第三人张玉珍、徐琼英的直系亲属徐正高在原四川鑫鹏物业服务有限公司从事清扫、保洁工作，实行不定时工作制。2018年6月15日7时许，刘某成驾驶川ＦＲ6981小型轿车行驶至德阳市罗江区路段处时，与在场镇从事清扫工作、驾驶电动三轮车的徐正高相撞，徐正高在该次交通事故中受伤，经罗江区人民医院医治无效后死亡。徐正高的法医学尸体检验鉴定书鉴定徐正高符合交通事故致颅脑损伤死亡。2018年9月17日，第三人以原绵阳市鑫鹏物业服务有限公司为用人单位向被告市人社局提出徐正高的工伤认定申请并提交了工伤认定申请表、绵阳市鑫鹏物业服务有限公司保洁员岗位责任书、试用期临时用工协议、工资表、道路交通事故证明、居民死亡医学证明（推断）书、雇佣合同等相关证据材料。被告受理后，向原四川鑫鹏物业服务有限公司送达了《工伤认定举证通知书》。原四川鑫鹏物业服务有限公司在举证期限内向被告提交了关于徐正高是否是工伤的答辩意见及雇佣合同，对其与徐正高之间的劳动关系提出异议。被告市人社局经审查相关证据材料，并对证人陈某、黄某进行询问后，于2018年10月16日作出德罗伤决字［2018］第84号《认定工伤决定书》，认定徐正高受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，承担工伤保险责任的用人单位载明的是绵阳市鑫鹏物业服务有限公司。因载明的用人单位有误，被告市人社局撤销了德罗伤决字［2018］第84号《认定工伤决定书》，并于2019年6月20日作出德罗伤决字［2019］第57号《认定工伤决定书》，对徐正高遭受的事故伤害予以认定工伤，该《认定工伤决定书》中载明的用人单位为四川鑫鹏物业服务有限公司（现：四川省越旭实业有限公司）。原告越旭公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：判令撤销被告市人社局作出的德罗伤决字［2019］第57号《认定工伤决定书》。 另查明，徐正高生于1949年10月7日，发生交通事故死亡时系农村户籍，未享受城镇职工基本养老保险待遇。 原判认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。即被告市人社局对第三人的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 通过审理，本案争议焦点为徐正高超过法定退休年龄，是否应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定。原审法院认为，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）以及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）中明确：用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，徐正高系超过法定退休年龄的农民，且未享受城镇职工基本养老保险待遇，在越旭公司工作。被告市人社局依据该答复的精神，将徐正高作为工伤认定的对象，符合《工伤保险条例》保障劳动者合法权益的立法精神。徐正高在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定之情形。原告越旭公司关于徐正高已超过法定退休年龄，与原告系劳务关系，不存在劳动关系，不应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 被告市人社局受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了举证通知书，保障了原告的合法权益，被告经审查相关材料并经调查后，作出的德罗伤决字[2019]第57号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害死亡职工身份及受伤害死亡时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。 综上，被告市人社局作出的德罗伤决字[2019]第57号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告越旭公司请求予以撤销的理由不能成立，对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告四川省越旭实业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告四川省越旭实业有限公司负担。 宣判后，上诉人四川省越旭实业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审对本案死者与上诉人之间的关系认定不正确。死者徐正高已年满68周岁，已超过法定退休年龄，不再属于《劳动法》中的劳动者，两者之间应为劳务关系，而非劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条之规定，应当由死者家属提供具有劳动关系的证据，被上诉人市人社局在死者家属未提供该证明材料的情形下认定为工伤，是有误的。故请求二审法院依法改判支持上诉人的原审诉讼请求即撤销被上诉人德阳市人力资源和社会保障局作出的德罗伤决字[2019]第57号《认定工伤决定书》。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。双方当事人在二审阶段未提交新证据。 本院认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）以及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）中明确：用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，徐正高系超过法定退休年龄的农民，且未享受城镇职工基本养老保险待遇，在越旭公司工作。徐正高本次事故也符合在工作时间工作场所从事工作时受到伤害的情形，符合认定工伤的要求，应当认定为工伤。上诉人主张徐正高已超过法定退休年龄，与原告系劳务关系，不存在劳动关系，不应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定不成立，本院不予支持。故被上诉人市人社局作出的德罗伤决字[2019]第57号《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由四川省越旭实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗为民 审 判 员 王 剑 审 判 员 陈洪斌 二〇二〇年三月四日 法官助理 蔡亚淋 书 记 员 肖 曜