上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3910号原告：上海华泰文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王思伟，执行董事。委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾婷，德恒上海律师事务所律师。被告：上海聚脉文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：袁春杰，执行董事。委托诉讼代理人：曹一坤，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰清，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海华泰文化传播有限公司(以下至判决主文前简称华泰公司)与被告上海聚脉文化传播有限公司(以下至判决主文前简称聚脉公司)广告合同纠纷一案，原由上海市静安区人民法院于2018年8月1日立案，被告在答辩期间提出管辖异议，上海市静安区人民法院于2018年12月12日裁定移送本院，后原告提出上诉，上海市第二中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年5月7日立案，因案情复杂，本院依法适用普通程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理,原告之委托诉讼代理人王娅然、顾婷，被告之委托诉讼代理人曹一坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告的《潜行者计划植入项目合同书》;2、请求判令被告向原告返还已付赞助费用400万元;3、请求判令被告向原告支付违约金120万元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年,原、被告签署《植入项目合同书》,原被告双方共同参与广汽本田汽车销售有限公司-凌派商品2015-2016年营销推广服务。合同约定，就合同项下约定内容，原告支付被告广告赞助费总金额600万元，被告负责广告投放。原告支付赞助费的考核条件是：1.被告需保证《潜行者植入》节目播出期间，累计点击率超过1.8亿人次；2、被告需保证《潜行者植入》节目直播期间，最高同时在线人数超130万人次。若未达到上述第1项考核条件，则植入费用按实际的点击率进行折算，若未到达上述第2项考核条件，则原告有权要求扣取基于第1项考核折算后赞助费用之20%。同时，合同约定，节目发布结束(2016年5月22日)后5个工作日内，被告需向原告提供第三方监播报告，监播报告应涵盖广本凌派车型全部植入录像资料，后台数据分析以及植入效果评估，以确定是否符合考核条件。合同第7.1条约定，一方违约的，守约方有权要求违约方继续履行或解除本合同，还有权按合同金额尚未履行部分的20%向违约方主张合同违约金。原告于2016年5月19日、2017年1月3日向被告支付赞助费用200万元，共计400万元。在合同约定的节目发布结束日(2016年5月22日)后，原告向被告提出提供监播报告的要求，但被告一直没有提供。后原告多次发函要求提供，被告也没有提供可以客观证明其广告投播及相关播出数据的第三方监播报告。鉴于被告不能提供相关监播报告和监播数据的行为，原告认为被告未履行合同项下的广告投播义务。因此原告即依照合同约定停止支付剩余赞助费用。因广告投播具有即时性，即便现在被告履行广告投播义务，也已经不能实现合同目的。遂提起诉讼。被告聚脉公司辩称，不同意原告诉请。本案属重复起诉，本案起诉标的和经过二审审结的前案一审[案号为(2018)沪0151民初6111号]案件一致，程序上应属于直接裁定驳回起诉。前案二审[案号为(2019)沪02民终8572号]中已经明确，聚脉公司已全面履行了合同义务，不存在华泰公司主张的聚脉公司违约，事实是华泰公司没有支付合同项下的款项，该案生效判决已确认。故原告诉请返还及违约金均不成立。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《植入项目合同书》。证明被告存在违约，故原告要求解除合同并返还已付费用。2、银行付款凭证。合同签订后，原告已经支付广告服务费400万元。3、要求被告依照合同约定提供监播报告的函。4、(2019)沪徐证经字第9941号公证书及(2019)沪徐证经字第9942号公证书，证明“明”(即郑淞蔚)作为杭州热砂文化创意有限公司的法定代表人，其使用的热砂文化公司邮箱为m@laysure.com,微信号为sweiao,其依法有权代表热砂文化作出意思表示。郑淞蔚明确表示，案涉结案报告并非由杭州热砂文化创意有限公司出具。再审申请及快递底单。证明本案原告已经就前案提交再审申请。前案二审结果不是最终结果。被告对原告提供的证据1真实性无异议，在(2018)沪0151民初6111号一案中聚脉公司同样作为己方的证据提供，对原告的证明目的不认可；证据2真实性无异议；证据3关联性不认可，在广告播出后被告已向原告当面提交了播放证明，原告也没有提出任何异议，且支付了部分款项。原告在2018年6月才提出让原告提交证明材料，是为了逃避被告在2018年4、5月向原告的催款；证据4两份公证书的真实性认可，但对公证内容的真实性、关联性不认可；证据5真实性认可，关联性不认可。前案生效判决对本案原告有既判力，提交再审申请并不能否认前案的判决效力，也不停止前案判决的执行。被告为证明其辩称向本院提交以下证据：(2018)沪0151民初6111号民事判决书及(2019)沪02民终8572号民事判决书，证明本案和前案诉讼标的一致，构成重复起诉。被告已经履行完毕合同义务，不存在违约。原告对被告提供的两份判决书的真实性无异议。但不认可两份判决书可以证明本案与前案属重复起诉。原告已经提交新证据并申请再审，不认为前案二审判决可以作为既判力的事实查清，前案存在严重事实认定不清。经审理查明，2016年5月，聚脉公司(甲方)与华泰公司(乙方)签订了《植入项目合同书》。由乙方委托甲方就其客户品牌凌派进行广告投放，合同第一条合同期限：合同有效期自2016年5月10日起至2016年8月31日止。第二条合同金额：乙方支付甲方广告赞助费总金额600万元。第三条植入载体的基本条件：3.1植入节目为《潜行者计划》，3.2植入剧集共10集，3.6预计播出时间为2016年5月13日00：00-2016年5月22日24：00全天候直播，2016年5月14日-2016年5月23日21：00或22：00播出1小时精华剪辑版，3.7播出平台为优酷视频。第四条合同内容：4.4乙方对广告播出有异议的，应在该广告播出后三十个工作日内向甲方书面提出，并应提供双方共同认可的权威监播公司出具的书面及录像监播资料；乙方未在该广告播出后三十个工作日内向甲方提出异议的，则该广告的播出视为准确有效。4.5广告播出后三十日内甲方可应乙方要求出具播出证明。第五条付款方式发票开具：乙方应当按照下列付款日期向甲方支付赞助费用：5.1节目发布期为2016年5月13日-5月22日。节目发布结束(2016年5月22日)后5个工作日内甲方需向乙方提供监播报告，监播报告应涵盖广本凌派车型全部植入录像资料，后台数据分析(包含但不限于点击人数)，以及植入效果评估。5.2支付考核条款(1)甲方需保证《潜行者植入》节目播出期间，累计点击率超过1.8亿人次。若未达到则植入费用按实际的点击率进行折算。(如：实际点击率为1.2亿，则付款金额为1.2亿/1.8亿×600万)。(2)甲方需保证《潜行者植入》节目直播期间，最高同时在线人数超130万人次。若未达到，乙方有权要求扣取基于条款(1)折算后赞助费用之20%。5.3乙方须于节目开播后5个工作日支付人民币200万元，播后40天支付人民币400万元。第六条双方权利义务：乙方陈述如下：2、乙方对节目制作及播出有异议的，须在该期节目播出后三十个工作日内向甲方书面提出，并应提供双方共同认可的权威监播公司出具的书面及录像监播资料；乙方未在该节目播出后三十个工作日内向甲方书面提出异议的，则该期广告赞助回报视为已全部履行完毕。第七条违约责任：7.1本合同生效后，任何一方不得擅自不履行、不完全履行、变更或/和解除合同。除非经双方协商同意，并依法另行签订补充合同，否则视为违约。守约方有权要求违约方继续履行或解除本合同，还有权按合同金额尚未履行部分的20%向违约方主张合同违约金。7.2乙方逾期支付广告赞助费的，甲方有权停播乙方的广告赞助回报，逾期超过三十日的，甲方有权单方解除本合同，并不予归还乙方的履约保证金。同时甲方有权要求乙方按逾期付款总金额的每日千分之一的比例向甲方支付逾期付款违约金，直至乙方付清所有款项时止。如乙方逾期付款超过三十日的，还应按逾期付款总金额的20%向甲方支付逾期付款违约金。7.3.甲方应按约定播出节目并提供约定的广告赞助回报。如因甲方过错导致广告赞助回报未能按约履行，若已经收取广告赞助费的，未履行部分需退回乙方。后《潜行者计划》按约播出，原告于2016年5月19日向被告支付广告款200万元，于2017年1月3日向被告支付广告款200万元。2017年6月，原、被告就截至2017年6月15日的往来帐等事项签署对账单，原告确认尚欠被告2016年度广告费200万元。现原告认为被告在履约过程中存在违约，故要求解除双方合同并由被告返还已付款项400万元并支付违约金。另查明，2018年7月24日，聚脉公司就案涉合同向本院提起诉讼，要求华泰公司支付剩余款项200万元及违约金。本院一审[案号为(2018)沪0151民初6111号]判决支持聚脉公司的诉请。华泰公司对判决不服提起上诉。上海市第二中级人民法院于2019年11月20日作出二审[案号为(2019)沪02民终8572号]判决驳回上诉，维持原判。该案已生效。本院认为，就案涉合同在本院(2018)沪0151民初6111号一案中已作出认定，被告已履行完合同义务，原告应承担余款的支付义务。该案经过二审业已维持，并生效。现原告认为优酷员工李萌所发邮件中所称结案报告制作者“明”是案外人杭州热砂文化创意有限公司的法定代表人，其表示案涉结案报告并非由杭州热砂文化创意有限公司出具。故该结案报告存在虚假，被告未履行合同项下的广告投播义务。本院认为，原告的该项观点在前案二审审理中已提出，二审对此未予采信并作出充分阐述。本案中，原告亦未能进一步提供充分有利的证据证明被告存在违约行为。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海华泰文化传播有限公司的全部诉讼请求。案件受理费48,200元，由原告上海华泰文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 晔人民陪审员  汤洁巍人民陪审员  叶 佳二〇二〇年三月五日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。