黑龙江省绥化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑12民终136号 上诉人（原审原告）：蒋**，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，现住安达市。 委托诉讼代理人：孙义，男，1945年6月12日出生，汉族，退休干部，现住青冈县。 上诉人（原审被告）：王连生，男，1955年7月24日出生，汉族，农民，现住青冈县。 委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师。 上诉人蒋**与王连生土地承包经营权纠纷一案，均不服青冈县人民法院（2019）黑1223民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开审理了本案。本案现已审理终结。 蒋**上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、返还土地；3、王连生应给付土地款23,250.00元；4、王连生赔偿拖延承包费利息18,450.00元，赔偿各项损失13,191.00元；5、一、二审诉讼费用由王连生负担。 王连生上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回蒋**的全部诉讼请求；3、一、二审各项诉讼费用由蒋**负担。 蒋**向一审法院起诉请求:1．王连生必须立即返还王桂英的土地7.5亩；2．追究王连生恶意侵占法律责任；3.王连生必须立即给付蒋**耕地款19,500.00元；4.王连生必须给付蒋**拖欠种地款利息16,830.00元；5.王连生必须赔偿蒋**和代理人的各项损失费12,091.00元；6、诉讼费由王连生负担。在庭审中蒋**补充诉讼请求：追加王连生种地款1、2019耕种地7.5亩X500.00元=3,750.00元；2、2019年耕种地欠款3,750.00元的利息X2分=75.00元;6个月合计450.00元；3、2013年至2018年年底拖欠19,500.00元没给付，起诉状中计算到2019年3月，应增加4-6月利息X每个月390.00元，合计1,170.00元。 一审法院认定事实：1、蒋**是诉王连生土地经营权纠纷中王桂英的儿子，上述事实有蒋**提交的安达市××镇团结村民委员会于2019年6月13日和青冈县柞××卫国村民委员会于2019年1月16日分别出具的两份证明可证实，本院予以认定。2、王桂英有四名子女，其他三名是蒋万云、蒋万喜、蒋万霞，以上事实有青冈县柞××卫国村民委员会证明可以证实，本院予以确认。3、王桂英已于2018年7月4日死亡，该事实有蒋**在庭审中的陈述记录卷可以证实，本院予以确认。4、王桂英的另三名子女蒋万喜、蒋万云、蒋万霞自动放弃对其母亲王桂英的遗产继承权，该事实有上述继承人在庭审中自认的事实记录在卷及三名证人出具的三份书面证言进行佐证，本院对以上三名继承人的自认主张予以采信。 本案争议的焦点问题如下：一、蒋**对其母亲王桂英承包土地是否有继承权；二、王连生对争议的土地是否构成侵权行为和是否承担侵权责任；三、蒋**的其他诉讼请求是否具有事实证据和法律依据，王连生是否承担履行责任。 本院认为，双方争议的第一个问题，蒋**对其母亲王桂英承包土地经营权无权继承。理由：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包的期限继续承包。”本案涉及是农业承包土地，属于基本农田种植耕地。其承包人死亡后，其承包权不能继承。第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经营组织的农户。”其含义是指家庭承包经营权只能属于农户整个家庭，而不是属于其中某一个家庭成员，当承包经营土地的家庭中每一个成员都死亡，即家庭整体消亡的，其承包的土地也不允许继承，而应由集体经济组织收回后重新分配，用于解决人多地少的问题。本案承包人王桂英是单独户口，其死亡后即视为家庭中的成员都死亡，其子蒋**户籍是在安达市××镇团结村，与其母王桂英不属于本集体经济组织共同家庭成员，因此，蒋**对其母王桂英承包的土地不具有继承权。故蒋**要求继承王桂英承包土地经营权的诉讼请求不予支持。 关于双方争议的第二问题。王连生对王桂英承包土地经营权是否构成侵权并承担责任。蒋**为证明王连生构成侵权应承担责任提交证据如下：1.王桂英常住人口登记卡；2.青冈县柞××卫国村民委员会2015年4月20日会议记录；3.青冈县柞××卫国村民委员会2014年4月24日书面证明一份；4.王连生同王桂英（孙义代签）2014年4月25日签订的土地转让协议书一份；5.青冈县柞××卫国村民委员会2017年10月30日农村土地承包经营权调查信息公示表一份；6.青冈县柞××卫国村民委员会2018年4月26日书面证明一份；7.证人董某于2018年8月16日出具书面证明一份；8.青冈县柞××卫国村民委员会2018年4月26日出具书面证明一份。蒋**提交以上证据目的是证明王桂英在青冈县××北一节分得承包地7.5亩，而其承包地一直被王连生耕种，王连生未按协议书约定支付土地转让费。王连生对蒋**提交上述证据均有异议。认为蒋**提交的所有证据均不能证明蒋**的主张，况且王连生有证据证明本案中争议的土地被村上已作为树影地分给王连生承包经营至今。其次，王桂英应分土地在其长子蒋万喜家承包土地范围之内，因此应驳回蒋**的这项诉讼请求。王连生为证明自己的主张向法庭提交证据如下：1、1997年王连生土地台账复印件一份。主要证实王连生自1997年一直耕种土地台账上记载的土地，也包括林影地6亩；2、蒋万喜家土地台账一份，主要证实该家庭五口人中的土地包括王桂英分得的土地而没有蒋万喜的女儿蒋朝荣的承包土地；3、青岗县芦河镇平原村民委员会证明一份，证明蒋超荣在该村已分得土地；4、卫国村原屯长庄家祥及17名村民出具的证明一份，该证明盖有青冈县柞××卫国村民委员会章，主要证实树影地分给王连生了；5.卫国村委会出具书面证明，可证实王桂英于2005年6月21日起落户于该村。蒋**对王连生提交上述证据均有异议，认为王连生提交的证据与本案无关，不应采信。通过对蒋**、王连生分别提交所有证据的分析和质证，关于蒋**提交的证据①、②、③、④、⑤、⑥、⑦、⑧的相互之间能够形成证据链条，能互相印证，尤其是其中证据④王桂英与王连生之间签订土地转包协议书和证据⑤该村出具土地确权信息表都能证实王桂英分到了争议的7.5亩土地，并且于2014年转包给王连生，双方协议书中有约定明确，因此王连生应承担给付王桂英自2014年至2019年土地转让费，按协议书约定每年每亩200.00元计算，逾期未给付应按400.00元计算。故本院对王连生应给付王桂英7.5亩土地自2014年至2019年计6年间土地转包费7.5亩X400.00元X6年=18,000.00元。该项土地款虽然王桂英已死亡，但根据土地承包法和继承法有关规定，土地收益应由王桂英子女继承，王连英共有四名子女，其他三名子女已自动放弃继承权，只有本案中蒋**一个人获得继承权，因此王连生应给付蒋**土地转让费合计18,000.00元。关于蒋**主张由于王连生拖延给付土地转让费的利率按2分计算，蒋**没有提交事实依据与法律依据。由于双方签字土地转包协议书中已明确约定违约责任，因此蒋**要求应给付迟延履行金的2分利息，于法无据，本院不予认定。本案中王连生提交证据虽具有真实性，但效力无法对抗蒋**提交的证据的效力，故本院不予采信。关于蒋**主张其他诉讼请求：1.要求对王连生非法占集体土地罚款的主张，该主张不在民法调整的范围内，本院已当庭裁定驳回。2.蒋**要求王连生承担蒋**及代理人多年来因索要争议土地时所产生误工费、差旅费及其他费用的主张，虽然蒋**提交了相关证据，但蒋**提交证据的真实性与本案均不具有关联性，本院均不予采信，因此蒋**该项诉讼请求本院不予认定。 一审法院认为，蒋**的母亲王桂英在柞××卫国村通过正当程序分得土地，该土地经营权和承包权应依法受到保护，王连生与王桂英既然签订土地转包协议书，双方理应遵守合同的约定，王桂英将承包土地7.5亩已实际交付给王连生耕种，王连生应当按合同约定按期支付转包费用，而王连生未按期支付，实属违约。因此按协议约定王连生应承担违约责任。王连生应按协议支付给王桂英每年每亩土地转包费400.00元。蒋**已获得土地收益继承权，因此蒋**要求王连生给付土地转包费的诉讼请求应予支持。蒋**请求王连生返还其母亲王桂英的承包田7.5亩，因蒋**对该土地无继承权，因此，蒋**的该项诉讼请求与法无据，不予支持。建议由村集体收回。关于蒋**的其它诉讼请求，因事实不清，证据不充分，与法无据，故本院不予支持。关于王连生主张蒋**本次诉讼的主张，由于王桂英（已死亡）在另案诉讼过程中已撤回诉讼请求，不属重复诉讼，因此，本院对王连生主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决：一、被告王连生于本判决生效后十日内给付原告蒋**继承王桂英的土地转让费合计18,000.00元。二、驳回原告的其他各项诉讼请求。案件受理费1,010.00元，由蒋**负担635.00元；由王连生负担375.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、农村土地承包经营权调查信息公示表、卫国村委会关于王桂英子女情况证明、卫国村委会会议记录、王连生与王桂英签订的协议书等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。 本院认为，本案焦点问题是谁对案涉的7.5亩土地享有承包经营权。第二轮农村土地承包时，王桂英未分得家庭承包土地，后卫国村委会为王桂英补分家庭承包土地7.5亩，并办理了土地台帐信息登记，根据卫国村委会证明及农村土地承包经营权调查信息公示表证实，应认定王桂英对案涉7.5亩土地依法享有承包经营权，其有权依法将家庭承包取得的土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，王连生虽然耕种案涉土地多年，但卫国村委会将案涉土地以家庭承包方式承包给王桂英后，王连生又与王桂英达成土地转包协议，继续耕种案涉土地，并支付给王桂英土地承包费，说明王连生对王桂英依法取得案涉7.5亩土地承包经营权的认可。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，以家庭承包方式取得土地承包经营权的，土地承包经营户成员死亡，由于作为承包方的户还存在，不发生土地承包经营权继承，由家庭中的其他成员继续承包。本案中王桂英去世后，其所承包的土地承包经营权依法不发生继承问题，蒋**对承包土地不享有承包经营权，但土地承包收益应由王桂英继承人享有，故蒋**依法享有诉讼权利。王连生已按协议违约条款承担违约责任，蒋**诉请再支付其他损失费用，无法律依据，不予支持。王连生辩称其耕种案涉土地多年，应享有案涉土地承包经营权的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。 综上所述，王连生与蒋**的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然一审法院在论理表述上存在瑕疵，但判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,547.00元，由王连生负担375.00元，蒋**负担1,172.00元。 本判决为终审判决。 审判长  赵子君 审判员  朱保东 审判员  朱 丽 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 鑫