山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初780号 原告：郑吉庆，男，汉族，1960年8月18日出生，住青州市。 委托诉讼代理人:李广耀，山东尧王律师事务所律师。 被告：高万民，男，汉族，1953年7月2日出生，住青州市。 原告郑吉庆诉被告高万民名誉权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑吉庆及委托代理人李广耀，被告高万民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑吉庆向本院提出诉讼请求:1、依法判令高万民公开赔礼道歉，并在青州市邵庄镇××、××、老营村以及本市报纸、媒体刊登道歉信的形式为郑吉庆消除影响、恢复名誉；2、依法判令高万民赔偿郑吉庆精神损失费共计10000元；3、本案诉讼费由高万民承担。事实和理由：郑吉庆原系青州市邵庄镇高家庙村的会计，高万增原系该村支部委员、王建国原系该村支部书记。2016年12月上旬，高万民到青州市邵庄镇高家庙村、钟家庄村、老营村村内到处张贴“小字报”，恶意侮辱、诽谤、诬告陷害郑吉庆、王建国、高万增，并声称郑吉庆等人系贪污犯，故意捏造事实进行传播，致使郑吉庆、王建国、高万增的社会评价下降，给郑吉庆、王建国、高万增的名誉造成实质损害，精神造成了极大痛苦。郑吉庆于2016年12月10日向青州市公安局邵庄派出所报警，该所于2018年4月23日作出青公（邵）行罚决字【2018】21号行政处罚决定书，认定高万民侮辱郑吉庆的违法行为成立，并对高万民罚款200元。处罚决定作出后，高万民至今未向郑吉庆等人公开赔礼道歉。综上，高万民的行为严重侵犯了郑吉庆的名誉权，给郑吉庆的精神造成极大损害。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。 高万民辩称，说我贴小字报诬告郑吉庆等人，并造成精神损害不属实。当时派出所已对我作出罚款处理，青州法院行政庭已作出一审判决，潍坊中院也作出终审判决，不能在本案诉讼中重复处理。郑吉庆等三人的贪污问题非常严重、众人皆知，如：2004年到2010年三人共贪污30多万元；将2012年至2015年收取的100多万承包费放高利贷，因此并不构成名誉侵权，其诉讼请求不成立。 本院经审理认定事实如下：郑吉庆、王建国、高万增、高万民均系青州市邵庄镇高家庙村村民，王建国原系村支部书记，郑吉庆原系村委会计，高万增原系村支部委员。2016年12月8日夜晚，高万民到青州市邵庄镇高家庙村、钟家庄村、老营村、北阳河风景区内到处张贴“小字报”，内容如下：“特大新闻高万增、王建国、郑吉庆合伙贪污公款，数额巨大、明目张胆、小官大贪，特别明显，欺上瞒下，手段阴险、罪恶之大，没人敢管，因为他们有保护伞。……高万增、王建国、郑吉庆贪污的罪行都知晓公款贪的可真不少赃款至今没追回个别领导把他保纪委处理太潦草丁点处分拉了倒全国反腐形势好这里反腐是死角高万增、王建国、郑吉庆携公款驾鹤西去蒋悦村为贪污犯保驾护航村霸高万增、王建国丧门星，郑吉庆罪不轻，三个贪污犯都该点天灯高万增、王建国、郑吉庆三个贪污犯就是一根绳上的仨蚂蚱谁也蹦不了。撕者必死”。小字报系A3红纸打印，题目用“特大”号以上字体加黑，内容为一号宋体。 2016年12月10日，郑吉庆、王建国、高万增三人向青州市公安局邵庄派出所报案，邵庄派出所依法受理此案并展开调查，2017年7月17日，该所以没有违法事实为由，决定终止调查。郑吉庆、王建国、高万增三人不服该决定提出行政复议，2017年11月1日，青州市人民政府作出青复决字【2017】60-62号行政复议决定书，决定撤销上述调查决定书，责令邵庄镇派出所重新依法对上述案件作出处理。2018年4月23日，邵庄派出所作出青公（邵）行罚决字【2018】21号行政处罚决定，认定高万民侮辱郑吉庆等三人的违法行为成立，并给予高万民罚款200元的行政处罚。郑吉庆、王建国、高万增三人以邵庄派出所所作处罚过轻、程序违法等问题向青州市人民法院提起行政诉讼，本院经审理作出（2018）鲁071行初89号行政判决书，驳回了其诉讼请求；郑吉庆等三人不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2019年7月12日，作出(2019）鲁07行终201号行政判决书，判决撤销了（2018）鲁071行初89号行政判决；确认青公（邵）行罚决字【2018】21号《行政处罚决定书》程序违法，但同时认定处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。 另查明，2015年2月4日,青州市纪委根据调查结果，对王建国以财务监管不利为由作出严重警告处分，以电费没有及时入账为由对高万增作出严重警告处分，对郑吉庆作出党内警告处分。 上述事实，有郑吉庆向本院提交的“小字报”原件，邵庄派出所作出的青公（邵）行终止决字【2017】10001号终止案件调查决定书、青公（邵）行罚决字【2018】21号行政处罚决定书、青州市人民政府青复决字【2017】60-62号行政复议决定书、(2019）鲁07行终201号行政判决书，高万民提交的青政信复查字【2015】32号信访事项复查意见书，及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。高万民在本村及周围村庄以“小字报”方式对郑吉庆三人散播不良言论，其中所涉“贪污犯”之称谓，根据《刑事诉讼法》的规定，在定罪量刑之前对涉嫌犯罪的统称犯罪嫌疑人，是否构成犯罪应由法院裁判，其它任何机关、组织或个人都无权给他人定罪，在无有权机关的定罪量刑之前，高万民私自对郑吉庆三人冠以贪污犯的称谓已涉嫌凭空捏造和诽谤，属违法言论；另外其使用“丧门星、罪不轻、一根绳上的仨蚂蚱”等语言，其字意明显是在污辱、漫骂，“驾鹤西去、三个贪污犯都该点天灯”则更是诅咒性语言。就本案而言，“小字报”是根据其字体大小而命名的，但其以夺目的颜色在本村及相邻村落进行张贴，其作用效果绝不亚于文革期间的“大字报”，给人的感觉必定是触目惊心，如雷炸响！大字报作为一种野蛮、粗暴的宣泄或打击方式已成为历史弃物，更为现代文明方式和行为准则所不允，故高万民这种张贴小字报的行为方式是违法的，对此公安机关的行政处罚也作出了认定。同时，其带来的负面效应必然是在张贴小字报的区域范围内对郑吉庆等三人的名誉造成损害，导致其三人业已形成的社会评价显著降低，社会影响极坏，高万民的违法行为严重损害了郑吉庆的名誉权，已构成名誉侵权，根据相关法律规定，应予赔礼道歉，以恢复名誉、消除影响。结合本案农村实际情况，高万民承担名誉侵权的责任方式以在张贴小字报的村委公告栏内作出书面认错、赔礼道歉为宜。郑吉庆主张高万民的侵权行为对其精神造成打击，致其两年多睡眠质量下降并要求赔偿精神损失，但庭审中并未提交相关证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果；同时本院也认为，高万民的行为对其造成的伤害尚未达到应给予精神损害赔偿的程度，故郑吉庆要求支付精神损失费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 高万民辩称手头掌握郑吉庆三人贪污犯罪的材料，其张贴小字报并非凭空捏造故不违法，但其所谓的举报材料尚未经纪检或司法部门的受理和认可，在本案中则不能成其为张贴小字报的法定事由，故对其辩驳意见不予采信。高万民还以青州及潍坊两级法院的行政判决辩称已对其上述行为作出处理，在本案中不应再重复处理；本院认为，关联的行政诉讼是郑吉庆三人认为公安机关所作处罚过轻提起的撤销之诉，解决的是公安机关行政处罚的合法性问题，与本案提起的民事侵权是不同性质的两种诉讼，行政诉讼涉及违法行为应给予的行政处罚，民事诉讼则解决因行为违法而应承担的民事责任，诉讼的标的对象不同，二者虽有一定的关联性但并非互为因果，或非此即彼，因此本案诉讼与行政诉讼并不冲突，高万民的该项答辩亦不能成立，本院不予采纳。 综上，郑吉庆要求高万民赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，其他请求则缺乏证据和法律支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（七）（八）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高万民向原告郑吉庆赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉，须于本判决生效之日起十日内在青州市邵庄镇高家庙村、钟家庄村、老营村村委公示栏内张贴向原告郑吉庆作出的书面赔礼道歉声明（其内容以法院审查为准）； 二、驳回原告郑吉庆的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘曰明 二〇二〇年三月二十七日 书记员  石 雷