云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020云03民终450号上诉人（原审原告）：张关林，男，1992年9月1日生，汉族，云南省会泽县人，麦地村委会信息员，住会泽县。被上诉人（原审被告）：会泽县金钟街道麦地村民委员会，地址：会泽县金钟街道麦地村委会10组。法定代表人：田有贵，系麦地村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：田有贵，男，1969年2月18日生，汉族，云南省会泽县人，麦地村委会主任，住会泽县。被上诉人（原审被告）：汤甫康，男，1963年7月19日生，汉族，云南省会泽县人，麦地村委会副主任，住会泽县。被上诉人（原审被告）：汤绍平，男，1964年11月4日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审被告）：崔见明，男，1956年7月5日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审被告）：崔关有，男，1972年11月11日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审被告）：余顺洪，男，1966年8月29日生，汉族，云南省会泽县人，事业单位工作人员，住会泽县。被上诉人（原审被告）：尹朝能，男，1969年2月25日生，汉族，云南省会泽县人，事业单位工作人员，住会泽县。被上诉人（原审被告）：高泽，男，1967年8月13日生，汉族，云南省会泽县人，金钟水务所职工，住会泽县。上诉人张关林与会泽县金钟镇麦地村委会、田有贵、汤甫康、汤绍平、崔见明、崔关有、余顺洪、尹朝能、高泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服会泽县人民法院(2017)云0326民初3180号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月26日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张关林上诉请求：1、请求撤销会泽县人民法院（2017）云0326民初3180号民事判决；2改判支持上诉人在一审中的全部诉请；3、一审、二审全部费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审程序违法，本案于2017年11月8日在原审法院立案，按民诉法规定，简易程序3个月结案，普通程序半年内结案，但原审法院受理该案后一拖再拖到2019年6月21日才下判，2019年7月5日才通知上诉人领判决书，时间长达29个月多，审理程序上违反了民诉法的审理期限。2、原审认定事实不清，原审认定在饮酒期间无强迫性劝酒行为，事实上是领导间的相互劝酒就带有强迫行为；田有贵将崔万英的面包车钥匙交给张关林，事实上是田有贵等人叫张关林送田有贵、崔见明及崔关有母亲；张关林到达麦地村委会后因有事需返回会泽县城，事实上是被上诉人明知上诉人酒醉还放纵没有劝阻行为，未尽安全送达，原审偏袒认为无强迫性劝酒行为，偏袒认为已尽相应的安全注意义务、认为无力对上诉人的酒后驾驶行为进行劝阻，均属认定事实不清。3、原审适用法律不准确，最高院对酒后驾车导致人损有明确的规定，同酒未尽义务劝阻追责，应承担赔偿责任，但原审判应负全责的被上诉人无责，适用法律不准。被上诉人未作答辩。一审法院认定事实：张关林系麦地村委会信息员，田有贵系麦地村委会主任，汤甫康系麦地村委会副主任，余顺洪、尹朝能、高泽及案外人金吉波系会泽县金钟街道工作人员，崔关有系国益庄园经营者。2017年3月17日，余顺洪、尹朝能、高泽、金吉波到麦地村委会下乡工作，因麦地村委会食堂工作人员生病未做晚饭，18时许，田有贵、汤甫康、张关林、汤绍平、崔见明、余顺洪、尹朝能、高泽、金吉波、崔关有等人相约到崔关有经营的国益庄园共同用餐，用餐期间，汤甫康、汤绍平、金吉波未饮酒，田有贵、张关林、崔见明、余顺洪、尹朝能、高泽、崔关有等人均饮用了白酒，在饮酒期间无强迫性劝酒行为，当晚19时许，用餐结束后，余顺洪、尹朝能、高泽、金吉波离开国益庄园，返回会泽县城，田有贵、汤甫康、汤绍平、崔见明在国益庄园打牌，张关林自行到国益庄园ＫＴＶ唱歌，晚22时许，田有贵、汤甫康、汤绍平、崔见明、张关林离开国益庄园，汤甫康驾驶摩托车返回麦地村委会，田有贵将崔万英的面包车钥匙交给张关林，张关林驾驶崔万英的面包车载着田有贵、崔见明及崔关有的母亲返回麦地村委会，田有贵、崔见明即回家休息。张关林到达麦地村委会后因有事需返回会泽县城，其到路边欲打车前往，因无车辆前往会泽，遂自行驾驶其所有的云Ｃ×××××号车欲返回会泽，在此过程中，张关林未告知田有贵、汤甫康、汤绍平、崔见明、余顺洪、尹朝能、高泽、金吉波、崔关有等人其驾驶车辆返回会泽，田有贵、汤甫康、汤绍平、崔见明、余顺洪、尹朝能、高泽、金吉波、崔关有等人亦不知道张关林在到达麦地村委会后又驾驶车辆返回会泽。当晚23时许，张关林驾驶云Ｃ×××××号车行驶至路段会曲线Ｋ18＋350Ｍ时，因在未确保安全的原则下通行，导致该车翻于行驶方向右侧路沿下，造成该车受损，张关林受伤的道路交通事故，事故发生后，张关林在会泽县公安局交通警察大队金钟中队对其询问时自述其在国益庄园吃晚饭时饮用了白酒，之后驾车，该事故系其责任，田有贵在会泽县公安局交通警察大队金钟中队对其询问时自述张关林在国益庄园吃晚饭时饮用了白酒，返回麦地村委会后，不知道张关林如何离开麦地村委会，会泽县公安局交通警察大队金钟中队未对张关林进行酒精检测。张关林在此交通事故中受伤后，于当天到会泽县人民医院门诊治疗，共用去医疗费、救护车费共计2033.19元；2017年3月18日，张关林到云南省公安边防总队医院住院治疗13天，用去医疗费83662.05元，经该院诊断，张关林的伤情为：“1、胸椎多发性骨折并双下肢截瘫；2、双侧肋骨多发骨折；3、血气胸；4、腰椎横突骨折；5、头皮开放性外伤；6、多处软组织挫伤”；张关林于2017年4月1日好转出院后继续到云南省第一人民医院住院治疗51天，于2017年5月22日出院，用去医疗费50704.88元，经该院诊断，张关林的伤情为：“1、胸脊髓损伤；2、创伤性血气胸；3、胸8椎体骨折，钉棒固定术后；4、创伤性截瘫；5、康复治疗；6、肺部感染”。2017年7月19日，经会泽县中平司法鉴定所鉴定：“1、张关林本次损伤伤残等级评定为一级伤残；2、张关林的后期医疗费用评估为20000元；3、张关林的损伤为大部分护理依赖”，张关林支付了鉴定费2600元。另查明，张关林现有一子张清晋，2014年9月11日出生，张关林之父张顺田，1967年3月1日出生，张关林之母王双凤，1965年4月12日出生。一审法院认为，田有贵、汤甫康、汤绍平、崔见明、余顺洪、尹朝能、高泽、崔关有等人与张关林相约聚餐，应相互对各自的身体健康安全尽到相应的安全注意义务，包括对饮酒时的提醒义务和醉酒后的护送义务；本案中，田有贵、汤甫康、汤绍平、崔见明、余顺洪、尹朝能、高泽、崔关有、张关林等人在就餐过程中无强迫性劝酒行为，张关林亦无证据证实其已处于醉酒状态，且在就餐后，张关林还驾驶他人车辆将田有贵、崔见明等人送回麦地村委会，在此过程中，张关林尚未受到损害，此时，田有贵、汤甫康、汤绍平、崔见明、余顺洪、尹朝能、高泽、崔关有等人已经尽到了相应的安全注意义务；张关林作为完全民事行为能力人，对饮酒后驾驶机动车可能造成的危害应当知悉，但其在安全到达麦地村委会后，未告知田有贵、汤甫康、汤绍平、崔见明、余顺洪、尹朝能、高泽、崔关有等人其要返回会泽，田有贵、汤甫康、汤绍平、崔见明、余顺洪、尹朝能、高泽、崔关有等人在聚餐结束后已各自返回住所，亦无从知晓张关林单独另行驾车外出的事实，无力对其酒后驾驶车辆的行为进行劝阻，故张关林应对由此造成的损害后果自行承担相应责任。综上所述，本案中，张关林无证据证实田有贵、汤甫康、汤绍平、崔见明、余顺洪、尹朝能、高泽、崔关有等人在聚餐过程中因饮酒导致张关林陷入危险境地，没有履行法定救助义务的情形，张关林亦无证据证实其驾驶车辆从麦地村委会返回会泽系受村委会领导安排完成的工作任务，故本院对张关林要求9被告赔偿其伤后的经济损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张关林的诉讼请求。案件受理费100元，免予交纳。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，饮酒系情谊行为，同桌饮酒即构成先行行为，共同饮酒人相互之间负有提醒、照顾、看护等义务，本案争议焦点在于被上诉人是否尽到相关义务，是否应当承担上诉人损害的赔偿责任。本案中，共同饮酒人应当承担何种义务以及尽到何种程度的义务应当结合本案具体情况进行分析。上诉人张关林与被上诉人田有贵等人于当日18时许晚餐时共同饮酒，根据上诉人及被上诉人田有贵在公安机关所作陈述，席间不存在强迫性劝酒行为。餐后19时许上诉人张关林到国益庄园KTV唱歌并发了一条朋友圈，22时许驾驶案外人崔万英的面包车安全回到村委会，至此，能够反映出上诉人张关林并无因醉酒丧失行为能力和控制能力的表现。上诉人在回到村委会后，其他人均已离开的情况下，因有事于23时许再次自行驾驶车辆返回会泽，途中发生交通事故。上诉人发生交通事故时距离晚餐饮酒时间较长，且其已安全回到村委会，时间上和空间上均已发生中断，同行人无法预知其在深夜自行再次驾车返回会泽这一行动轨迹自然也无法进行劝阻，加之众人晚餐时并无强迫性劝酒行为，张关林在餐后也未出现醉酒无意识无行动能力等情况，综合衡量以上多个因素，从共同饮酒人应尽的义务程度上和实际尽到的义务程度上两个方面来说，应当认定本案的共同饮酒人已经尽到相应的照顾、看护义务。上诉人张关林的损害产生系因饮酒后驾车发生交通事故产生，其作为完全民事行为能力人，酒后驾车发生单方交通事故，对损害结果的发生应自行承担责任。上诉人自行驾车返回会泽县城系其自身原因，其要求麦地村委会承担赔偿责任，亦无相应事实依据和法律依据，该上诉主张不能成立。综上所述，张关林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  李泽文审判员  迟少杰二〇二〇年三月三十日法官助理朱婧然书记员蒋应娟