wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执66号李爱枝、孙雪峰：你与孙林民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初331号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙林于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1向申请执行人孙林支付借款本金1020万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2负担案件受理费83000元。3负担申请执行费77683元。收款单位：朔州市朔城区人民法院账号:×××开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行行号：103XXXXXXXX9特此通知 二0二0年三月二十七日 本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：联系人：罗云德电话：187XXXXXXXX王东电话：183XXXXXXXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执41号之一被执行人：王英奎，男，1967年9月5日出生，汉族，住山西省长治市上党区。本院在执行王英奎贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罚金一案中，山西省长治市上党区人民法院于2019年3月13日作出的（2019）晋0421刑初30号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控对被执行人的银行账户、车辆、不动产、公积金、保险等进行了查询，王英奎执行到位金额100元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二〇年三月二十九日书记员  崔翔宇
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初391号原告：黄秀芬，女，1975年12月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告：黄立印，男，1951年8月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘金凤（黄立印之妻），女，1951年12月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：王孝平，男，1975年8月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：刘真珍，女，1987年1月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告黄秀芬、黄立印与被告王孝平、刘真珍民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行开了审理，原告黄秀芬，黄立印委托诉讼代理人刘金凤，被告刘真珍到庭参加诉讼，被告王孝平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认定，王孝平、刘真珍，2014年5月10日、6月27日向原告借款120000元、50000元，原、被告签订借款协议并约定按月利率1.5%支付利息。期间经原告催要，王孝平偿还部分借款并于2018年6月26日重新出具借条，约定即日起两个月内还清原告借款136807元并按月利率1.5%计算利息。王孝平、刘真珍2014年9月30日离婚。合法的借贷关系受法律保护。原告主张王孝平、刘真珍向其借款170000元，尚欠其借款136807元，并约定按月利率1.5%支付利息，其持有王孝平、刘真珍出具的借款协议和王孝平后期重新出具的借据，借贷事实清楚，数额明确，借贷合同依法成立、合法有效。被告应当按照约定及时返还原告的借款并支付利息，被告不履行义务，应当承担继续履行的违约责任。刘真珍虽然辩称王孝平承诺自己偿还该债务，但因该笔借款系王孝平、刘真珍夫妻关系存续期间由夫妻双方共同签字所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，即使王孝平重新出具借据也不代表原告放弃要求刘真珍还款的意思表示，故对原告要求王孝平、刘真珍共同偿还借款的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王孝平、刘真珍于本判决生效后十日内返还黄秀芬、黄立印借款136807元并支付利息（以136807为基数自2018年6月26日起按照年利率18%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，减半收取计1518元，保全费1220元，合计2738元，由王孝平、刘真珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年三月二十四日法官助理代苗苗书记员吕振博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9948号原告：潘建清，男，1969年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告：上海翊恭实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐连九。原告潘建清与被告上海翊恭实业有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告潘建清撤诉。案件受理费，减半收取计25元，由原告潘建清负担(已交纳)。审判员  姚学勇二〇二〇年三月二十日书记员  祝玉婷附：相关法律条文
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0124民初2356号 原告：胡小刚，男，1992年5月8日生，汉族，农民，住周至县。被告：张虎德，男，1978年4月15日生，汉族，农民，住周至县。原告胡小刚与被告张虎德买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小刚到庭参加了诉讼，被告张虎德经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡小刚向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款2600元；2.本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告胡小刚增加诉讼请求：要求被告依法支付从欠款之日到给付之日的逾期付款利息，利息依法判决，公告费亦由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告在原告经营的手机专卖店购买OPPO R17型号价值2600元手机一部。由于被告与原告之母较为熟悉，原告便未向被告开收款收据，被告未付款主动用自己身份证留在原告处做抵押，约定一周后结清手机款。后经原告多次催要未果，现依法诉至法院，提出如上诉请。被告张虎德未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎德与原告之母系朋友关系，2019年4月8日，被告张虎德从原告胡小刚处购买了价值2600元的OPPO R17型号手机一部。购买手机当日，被告因资金短缺未向原告支付手机款，其向原告承诺一周后结清手机款，并将本人身份证作为抵押物留在了原告处。双方约定的付款期限届满后，被告未按期付款，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。上述事实有张虎德身份证原件、微信聊天记录、短信记录、电话录音、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告胡小刚与被告张虎德就购买手机一事达成合意，原告按约定履行了手机交付义务，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，被告有义务向原告支付手机款，故对原告请求被告支付货款2600元的主张，本院予以支持。对于原告主张的货款逾期利息，因原、被告并未对其进行约定，故应将原、被告约定的购买手机一周后即2019年4月15日认定为应付款日，并由被告于该日起依法向原告支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张虎德于本判决生效后十日内，支付原告胡小刚货款2600元，并承担该款自2019年4月15日起至实际给付之日的利息（2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告均已预交），由被告张虎德负担，并于判决履行时一并支付给原告胡小刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长     闫雪娇人民陪审员     李兆祥人民陪审员     高亚康 二〇二〇年三月九日 法官助理     罗  颖书  记  员     陈思谦 1
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执313号 关于申请执行人齐志超与被执行人魏志刚借款合同纠纷一案，（2019）冀0628民初807号已经发生法律效力。由于被执行人魏志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐志超于2019年12月25日向本院请强制执行，请求被执行人履行履行已生生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达相关手续，被执行人收到法律文书后主动履行应尽义务申请人在收到执行款同意结案本案按结案处理。 本院认为，（2019）冀0628民初807号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人齐志超基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币94723.2元已由被执行人魏志刚交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2019年11月19日作出的（2019）冀0628民初807号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2701民初792号 因调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 代    菲 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨  素  珍 书 记 员 杨梦捷（代）
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执245号申请执行人：安文俊，男，1993年12月24日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁县。申请执行人：安文伟，男，2002年2月10日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁县。申请执行人：安定富，男，1966年6月6日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁县。三原告共同委托代理人：耿燕波，圣达法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：杨文成，男，1975年10月17日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被执行人：杨劲青，女，1976年2月8日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市富民县。申请执行人安文俊、安文伟、安定富与被执行人杨文成、杨劲青合同纠纷一案，云南省中级人民法院作出的（2019）云01民终5810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨文成、杨劲青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安文俊、安文伟、安定富向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币779862元，未受偿人民币779862元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月二日书 记 员  范娅磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8903号申请执行人：李娟，女，1979年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘春，男，1973年01月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘爱华，女，1973年08月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李娟与被执行人刘春、刘爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初725号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人刘春、刘爱华偿还申请执行人李娟借款本金199000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，保全费1520元，依法缴纳执行费2977元，以上共计208097元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月18日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院通过网络查控系统，扣划被执行人名下银行存款34900元并发放给申请执行人李娟，于2020年1月21日在宁夏黄河农村商业银行股份有限公司冻结了被执行人刘春的工资收入；于2020年3月11日轮候冻结了被执行人刘春名下登记的宁AXXX号、宁AXXX号车辆车户，冻结期限两年；本院将以上冻结情况已告知申请执行人。被执行人名下无房屋登记信息。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 路 伟审判员 何永孝 二〇二〇年三月十六日（法官助理 王锡龙书记员 谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执111号之一被执行人：王书文，男，1962年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市上党区。本院在执行王书文贩卖毒品罪罚金一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421刑初22号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王书文至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王书文名下有晋DXXXXX号北京牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人王书文名下晋DXXXXX号北京牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年三月十七日书记员  崔翔宇
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执177号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高阳县支公司与被执行人刘中贵银行卡纠纷一案，我院作出的（2019）冀0628民初487号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人刘中贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司高阳县支公司于2019年10月25日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，我院于2020年1月20日向被执行人送达执行手续，被执行人刘中贵于2020年3月26日向我院交纳执行款，于2020年3月20日通知申请执行人中国农业银行股份有限公司高阳县支公司支取，案件执结。 本院认为，（2019）冀0628民初487号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司高阳县支公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2019）冀0628民初487号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初900号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1层101号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：苟晓凡，女，汉族，1979年4月7日出生，住四川省南充市顺庆大区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告苟晓凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，被告苟晓凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金12691.56元，利息554.96元、罚息852.4元，复利70.55元，利息罚息复利合计1477.91元，总金额暂合计14169.47元。（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月29日，实际支付到本金全部还清之日止）；2．本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告提供50000元贷款，借款期限为24个月。还款方式为等额还款，贷款利率为1.53%。对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。被告在取得贷款后，未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告苟晓凡未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款明细等证据，因被告苟晓凡未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年5月3日，苟晓凡作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款用途为旅游，贷款期限为24个月。本合同项下执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用，即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年5月3日向苟晓凡发放贷款共计50000元，苟晓凡自2018年12月4日逾期还款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年5月30日，苟晓凡尚欠贷款本金12691.56元，利息554.96元、罚息852.4元，复利70.55元。 本院认为，平安银行成都分行与苟晓凡签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向苟晓凡发放贷款50000元，苟晓凡未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求苟晓凡偿还尚欠的贷款本金12691.56元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2019年5月30日尚欠的利息554.96元、罚息852.4元，复利70.55元及自2019年5月31日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率按贷款利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金12691.56元为基数，从逾期之日2018年12月4日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求苟晓凡承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告苟晓凡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金12691.56元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金12691.56元从逾期之日2018年12月4日起按照年利率24%计算至本金全部还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取77元，由被告苟晓凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月二十日 书记员 文艺洁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执509号 被执行人：王小林，男，汉族，生于1969年9月13日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行王小林罚金一案中，因被执行人王小林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人王小林的银行存款11019.20元； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3194号申请执行人：娄厦，男，1976年8月26日生，汉族，驾驶员，住邳州市。被执行人：陈勇，男，1973年12月14日生，汉族，无职业，住邳州市。申请执行人娄厦诉被执行人陈勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月10日作出(2019)苏0382民初4410号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈勇赔偿原告娄厦上述各项损失12193.34元的75%为9145元，于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈勇负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月27日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下无可供执行的存款。2、2019年8月27日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人名下无房产信息。3、2019年8月27日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下无车辆信息。4、2019年12月10日，本院第二次通过司法查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下无可供执行的存款。5、2019年11月1日，本院将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年1月16日，本院至申请执行人提供的被执行人户籍地走访调查，未找到被执行人。7、2019年3月16日，本院第三次通过司法查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下无可供执行的存款。8、2020年3月21日，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  孙双审判员  杲远二〇二〇年三月二十一日书记员  宋昂
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执381号申请执行人：兴业银行股份有限公司株洲分行，地址：株洲市天元区联谊路86号金城大厦。法定代表人：张定。委托代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师，代理权限为一般授权。被执行人：何海涛，男，1987年3月15日，住址：湖南省新田县。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行与被执行人何海涛借款合同纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初3778号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何海涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人何海涛银行存款400000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人何海涛同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二〇年三月二十七日书记员 陈宇轩
江西省九江市武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1535号申请执行人朱家刚，男，1960年7月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人徐建农，男，1966年9月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人冯建菁，女，1965年10月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。本院在执行申请执行人朱家刚与被执行人徐建农、冯建菁买卖合同纠纷一案中，现双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0423民初1712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年三月十日书记员 刘 采 玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7452号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：肖春苗，女，1976年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告肖春苗信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告肖春苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖春苗支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金73,511.24元、利息74,024.71元、违约金1,531.46元其他费用(年费、取现手续费等)3,820.44元；2.判令被告肖春苗支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖春苗负担。事实和理由：被告肖春苗向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2012年12月4日开户。肖春苗开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，肖春苗已累计拖欠信用卡透支本金73,511.24元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计152,887.85元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖春苗未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告肖春苗未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告肖春苗自2012年12月4日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2016年3月2日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告肖春苗实际拖欠信用卡欠款本金73,511.24元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告肖春苗如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告肖春苗信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告肖春苗在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市福田区益田路皇庭世纪3栋4E为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖春苗在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖春苗借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告肖春苗在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告肖春苗签收与否，均视为送达。现被告肖春苗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖春苗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金73,511.24元；二、被告肖春苗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金73,511.24元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,678.88元，由被告肖春苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1025执133号之一 申请执行人：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路582号。 法定代表人：阳秀丽，系该公司董事长。 委托代理人：周宇馨，女，系该公司法务人员。 被执行人：袁高田，男，1973年8月7日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人湖南临武农村商业银行股份有限公司与被执行人袁高田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）湘1025民初1058号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院提出执行申请，本院于2020年3月2日立案执行。 2020年3月2日，本院向申请执行人湖南临武农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月10日向被执行人袁高田送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无证券、无工商、车辆登记信息。仅在银行有部分零星存款，经释明，申请执行人表示不要求法院采取强制措施。于2020年3月9日分别向中国人民人寿保险股份有限公司、临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月12日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年3月26日，本院通过走访被执行人袁高田住所地临武县村民委员会进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年3月6日，本院对被执行人袁高田适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月26日，本案应当执行的标的金额为52607.4元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇二〇年三月二十六日 法官助理刘俊佐 书记员谢家怡 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保64号申请保全人：中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行被保全人：李红、郑纯新申请保全人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被保全人李红、郑纯新借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年三月三十日书记员 ： 陈 彬
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4393号原告：白城市广源农业生产资料有限公司。法定代表人：陈文广，系经理。被告：王绍廷，男，1963年6月22日生，满族，个体，现住白城市。被告：林志刚，男，1985年10月23日生，汉族。原告白城市广源农业生产资料有限公司（以下简称广源公司）与被告林志刚、王绍廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈文广、被告王绍廷到庭参加诉讼，被告林志刚经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。广源公司向本院提出诉讼请求：1.判令林志刚立即给付化肥款5,087.83元及利息（从2013年11月30日起算，以月息0.024元计算至本清为止）；2.王绍廷对上述欠款承担保证责任。事实和理由：林志刚于2013年4月28日从白城市广源农业生产资料有限公司购买化肥欠款49,825.84元，并打欠据一枚。2013年12月21日还款24,738.01元、2016年10月28日还款20,000元，尚欠本金5,087.83元。双方约定从2013年11月30日前全部还清本息，超过还款期限按欠款总额日5‰给付违约经济损失（实按月0.024分利计算），时至今日，林志刚未能按约定期限履行给付义务，根据《民法总则》相关规定，林志刚对白城市广源农业生产资料有限公司合法债权负有法定给付义务，王绍廷有连带给付义务。为此，特诉至贵院，请求依法判决，以维护公司合法权益。王绍廷辩称，2019年10月12日我给广源公司的一张单子上签过字，公司陈经理说为了起诉那几户欠款户，完善法律程序。公司承诺我，他们向欠款人要钱，不向我要钱。我不同意承担连带责任，因为原告承诺过说不用我还钱。林志刚未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：广源公司向林志刚、史德奎销售化肥，二人拖欠化肥款49,825.84元，2013年4月28日，林志刚、史德奎出具欠条，载明：今欠广源公司化肥款49,825.84元。双方约定欠款于2013年11月30日前还清，超过还款期按欠款总额日千分之五计算给付违约经济损失，担保人对欠款总额永久性担保，按国家规定履行担保责任，双方约定此欠款无失效期。林志刚在欠款人项下签名，王绍廷在担保人项下签名。广源公司与林志刚、史德奎口头约定，林志刚与史德奎各承担欠款的50%，史德奎对其承担的份额已经偿还完毕，林志刚于2016年10月28日偿还20,000元，尚欠货款本息5,087.83元。2019年10月12日，广源公司与王绍廷签订协议书，王绍廷对林志刚及其他欠款人不承担担保责任。庭审中，广源公司放弃要求王绍廷承担保证责任的诉讼请求。本院认为，本案的审理重点和争议焦点为：1.原告与林志刚之间的买卖合同是否真实有效，拖欠货款金额是多少，应否支付利息，利息应如何计算；2.王绍廷应否承担连带给付责任。1.林志刚与广源公司买卖合同合法有效。林志刚为了耕种需要向广源公司购买化肥，并向广源公司支付了部分货款，双方买卖合同是真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同真实且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，林志刚在广源公司购买化肥应按约定及时支付货款。广源公司以欠据为凭，提出给付货款的主张，符合法律规定。关于利息问题，双方约定超过还款期限，按欠款总额的日5‰给付违约经济损失，双方约定高于法律规定，现广源公司按月利率0.024元（2.4%）主张利息符合法律规定，但应从2016年10月9日起算。2.王绍廷不应当承担保证责任。广源公司放弃要求王绍廷承担保证责任的诉讼请求，是对权利的放弃，本院应准予。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、林志刚于本判决生效后立即给付白城市广源农业生产资料有限公司化肥款5,087.83元及利息（自2016年10月29日始至给付完毕时止，按月利率2.4%计算，）；二、驳回白城市广源农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元由林志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  刘景林人民陪审员  张立伟人民陪审员  黄宝权二〇二〇年三月二十日书 记 员  刘力玮
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执88号申请执行人：邹梅，女，彝族，1991年10月20日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：王良泽，男，汉族，1990年9月1日出生，身份证住址为四川省邻水县。申请执行人邹梅与被执行人王良泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初8342号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王良泽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币60650元，未受偿人民币60650元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月三日书 记 员  范娅磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初4848号 本院于2019年3月5日对原告李龙光与被告方征斌租赁合同纠纷一案作出的（2018）湘0602民初4848号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2018）湘0602民初4848号民事判决书中“本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理”更改为“本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理”。 。 审 判 长  吴 磊 人民陪审员  缪文文 人民陪审员  郑雁云 二０二〇年三月五日 书 记 员  王馨雪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2784号申请执行人：闫宗吉，男，1957年5月12日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：威海市文登区宋村镇大床村村民委员会。法定代表人：丛龙涛，村委主任。申请执行人闫宗吉与被执行人威海市文登区宋村镇大床村村民委员会承揽合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3116号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人承担执行费539元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3116号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月十八日法官助理张博书记员吴梦苑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6323号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：殷惠民，男，1965年6月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告殷惠民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告殷惠民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金66,113.26元；2、判令被告支付原告贷款利息11,456.35元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息12,515.23元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金66,113.26元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年5月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为48个月，自2016年5月18日至2020年5月18日，首次还款日为2016年6月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告殷惠民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2016年5月16日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为48个月，自2016年5月18日至2020年5月18日，首次还款日为2016年6月18日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2018年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金66,113.26元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告殷惠民未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告殷惠民归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告殷惠民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷惠民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金66,113.26元；二、被告殷惠民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,456.35元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息12,515.23元；三、被告殷惠民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金66,113.26元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,052.12元，减半收取计1,026.06元，由被告殷惠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执恢189号之二 被执行人刘文涛，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执恢189号之二裁定书，于2020年3月30日向被执行人刘文涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文涛在中信银行621771250600×××01账户内存款人民币328870.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年三月二十九日 书记员  沈书强
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初178号原告：曲德勇，男，1966年5月24日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：尚树英（曲德勇妻子），女，1966年6月12日出生，汉族，利津县村民。被告：陈继厚，男，利津县村民，现住该村。原告曲德勇与被告陈继厚劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲德勇的委托诉讼代理人尚树英到庭参加诉讼，被告陈继厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲德勇向本院提出诉讼请求：1.判令陈继厚支付劳务费10000元，并支付拖欠劳务费的利息；2.诉讼费用由陈继厚承担。事实和理由：2008年度，陈继厚因做生意需要，雇佣曲德勇为其开车，截止到2010年2月10日，陈继厚共计欠下曲德勇劳务费12000元，2010年3月29日陈继厚支付曲德勇2000元，剩余10000元未付，后经多次催要，陈继厚拒不支付，为维护合法权益，故诉至法院。陈继厚未作答辩。本院经审理确认如下事实：2008年期间，陈继厚雇佣曲德勇从事司机工作，2010年2月10日，陈继厚向曲德勇出具欠条一张，其上载明“欠曲德勇司机工资壹万贰仟元整陈继厚2010年2月10日。已付贰仟元整2000元2010年3月29日”陈继厚至今未支付剩余10000元，双方未约定欠款支付日期及利息。本院认为，陈继厚未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。陈继厚雇佣曲德勇从事司机工作，双方之间形成劳务合同关系，陈继厚应当及时支付劳务费。曲德勇要求陈继厚支付劳务费10000元，事实清楚证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。双方未在欠条中对欠款支付时间及利息进行约定，曲德勇要求支付拖欠劳务费的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、陈继厚于本判决生效之日起十日内支付曲德勇劳务费10000元。二、驳回曲德勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈继厚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程玉姣二〇二〇年三月十日法官助理姜丙智书记员王聪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执281号 申请执行人：杨正根，男，1946年1月16日出生，汉族，退休职工，家住樟树市。 被执行人：孙金水，男，1967年6月1日出生，汉族，自由职业，家住樟树市（现下落不明）。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初第2564号民事判决书，责令被执行人孙金水履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙金水存款计人民币51200元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月十二日 书记员  涂达兼
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2525民初134号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行。 委托诉讼代理人：吴娜娜某。 委托诉讼代理人：娜布其。 被告：敖特根花。 被告：布和朝鲁。 被告：呼日勒陶力。 委托诉讼代理人：布和朝鲁)。 被告：吐门格日勒。 被告：其其格。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行诉被告敖某、布某、呼某、吐某、其某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行的委托诉讼代理人吴某、娜某，被告敖某、布某、吐某、被告呼某委托诉讼代理人布某到庭参加了诉讼，被告其某经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告敖某偿还贷款本金100000.00元，及至实际还清前产生的罚息利息（约定的利息上加收50%）；2、判令被告布某、呼某、吐某、其某承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用；庭审过程中把第一项诉讼请求中的际还清前产生的罚息利息（约定的利息上加收50%）变更为际还清前产生的罚息利息（约定的利息上加收30%）。事实和理由：2018年2月12日，五被告联合与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定，五被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放贷款提供连带责任保证。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。保证责任包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的费用。原告和联保小组任何一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。该协议签订的同日，被告敖某向原告借款10万元整，贷款时间12个月，自2018年2月12日至2019年2月12日，年利率9%，还款方式一次性还本付息法，即按贷款到期日归还借款本息。如被告敖某不按期归还借款本金的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告有权要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告如约向被告敖某支付借款10万元。被告敖某未按约定向原告偿还借款本息，被告布某、呼某、吐某、其某作为保证人，亦应当承担连带保证责任。虽然原告多次向五被告催告还款，五被告仍然为履行还款义务。根据《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》第五条、第十一条的规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《小额贷款联保协议书》第五条、第六条的规定，五被告应当向原告履行还款义务，并承担违约责任。现五被告拒不履行还款及承担违约责任的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，敬请支持原告的诉讼请求。 被告敖某、布某、呼某、吐某对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行的所述贷款本金及利息罚息均无异议，但是现在没有能力偿还债务。 被告其某未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行与被告敖某签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号为：15011524218026684722），合同主要内容：根据有关法律法规，经甲方（贷款人）和乙方（借款人）认真协商，达成以下协议：甲方将通过乙方开立的个人账户发放贷款，贷款的金额为10万元，用途为购买饲草料及基础建设使用，年利率为9%，借款期限自2018年2月至2019年2月，还款日为实际放款日后按期的对应日，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行与被告敖某、布某、呼某、吐某、其某签订了《小额贷款联保协议书》，五被告属联保关系，被告布某、呼某、吐某、其某对被告敖某的上述债务承担连带保证责任，保证期限为2年。还查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行贷款发放日为2018年2月12日，被告在贷款期间、贷款到期至今均未偿还上述贷款。 以上事实有原、被告的陈述、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》等证据予以证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行与被告敖某签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人意思的真实表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行已经依约履行了提供贷款的义务，被告敖某并未依约偿还贷款，实属违约，故原告要求被告偿还贷款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息罚息，因双方在合同中明确约定“年固定利率9%,不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，即年利率11.7%。因此，被告敖某应当从2019年2月13日开始，按照年利率11.7%计算利息直至实际还清之日止。被告布某、呼某、吐某、其某作为连带责任保证人，亦未超过双方约定的担保期限，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行要求被告布某、呼某、吐某、其某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告其某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未做任何形式的答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担对己不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第一百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告敖某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行贷款本金100000.00元，从2019年2月13日开始，以100000.00元为基数，按照年利率11.7%计算利息直至实际还清之日止； 二、被告布某、呼某、吐某、其某对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由被告敖某、布某、呼某、吐某、其某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 伊拉塔 二〇二〇年三月三十日 法官助理 代海生 书 记 员 阿 娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6151号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈兴东，男，1965年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈兴东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈兴东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金221,248.52元；2、判令被告支付原告贷款利息54,767.57元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息68,109.02元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金221,248.52元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年2月3日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.4%，贷款期限为48个月，自2016年2月3日至2020年2月3日，首次还款日为2016年3月3日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈兴东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年1月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.4%，贷款期限为48个月，自2016年2月3日至2020年2月3日，首次还款日为2016年3月3日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2017年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金221,248.52元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈兴东未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈兴东归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈兴东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兴东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金221,248.52元；二、被告陈兴东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息54,767.57元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息68,109.02元；三、被告陈兴东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金221,248.52元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,461.88元，减半收取计3,230.94元，由被告陈兴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年三月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0523民初128号 不公开理由：以调解方式结案。
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0882民初162号原告：王晓静，女，1987年5月9日出生，汉族，河津市人。被告：宋龙江，男，1986年9月29日出生，汉族，河津市人。原告王晓静与被告宋龙江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告王晓静到庭参加诉讼，被告宋龙江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王晓静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款80000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月5日被告以盖房为由，从原告处借款80000元，并承诺一年后归还该笔借款，利息按年利率24%计算，借款期满后原告多次向被告催要该笔借款，被告都借故推脱，无奈诉至贵院，请依法判决。被告宋龙江未作答辩，亦未提交证据。原告王晓静针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、王晓静身份证复印件一份，用以证明原告系适格主体；2、借条及视频资料各一份，用以证明被告宋龙江欠原告王晓静借款8万元及其给原告补写借条的事实。本院的认证意见为：对原告提交的视频资料，虽不能证明借条的出具时间，但能证明该借条确系被告出具，与借条能相互印证，对其证明力本院予以确认；对原告提交的证据1及证据2中的借条，因符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋龙江与原告王晓静系小学、初中同学，与原告老公既是初中同学，又是结拜兄弟。2014年左右至2016年间，被告宋龙江以家里盖房为由，分多次从原告处借款现金共计8万元整。经催要，2018年9月5日被告在其家中给原告补写借条一份，条据载明：“借条，今借王晓静现金捌万元整（80000元）。身份证：14270319860929（1212）。宋龙江，2018年9月5号”。此后，被告宋龙江共计归还本金3000元，尚欠7.7万元。经原告多次索要，剩余借款被告至今分文未还。2020年1月9日原告王晓静向本院提起诉讼。本院认为，原告王晓静与被告宋龙江之间的口头借款协议系双方真实意思表示，合法有效，被告收到原告提供的借款后，经原告催要，其未能及时归还，构成违约，故原告要求被告宋龙江归还借款本金7.7万元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%承担借期利息，因其未提供证据予以证明，故对原告此项诉请，本院不予支持。但根据相关法律规定，被告应从原告主张权利之日起按年利率6%承担资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋龙江于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王晓静借款本金7.7万元及利息（利息从2020年1月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王晓静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告宋龙江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李阳琴二〇二〇年三月二十五日书记员  刁锐彬
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更153号 罪犯钟全来，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省珠海市香洲区人民法院于2013年12月2日作出(2013)珠香法刑初字第331号刑事判决，以被告人钟全来犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月20日作出(2014)珠中法刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年8月24日作出（2016）粤07刑更字950号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更606号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年10月26日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钟全来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯钟全来在服刑考核期间，获得总分3088分，表扬5次，剩余考核分88分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯钟全来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪且尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钟全来减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任耀权 书 记 员 张佩珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6462号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李雪琴，女，1989年11月7日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告李雪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金68,214.77元；2、判令被告支付原告贷款利息6,494.32元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,717.10元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金68,214.77元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款150,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月14日至2020年9月14日，首次还款日为2017年10月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李雪琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年9月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款150,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月14日至2020年9月14日，首次还款日为2017年10月14日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金68,214.77元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李雪琴未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告李雪琴归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李雪琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雪琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金68,214.77元；二、被告李雪琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,494.32元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,717.10元；三、被告李雪琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金68,214.77元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,735.66元，减半收取计867.83元，由被告李雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初315号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息                  被告人顾正言，男，1984年12月15日出生，居民身份证号码411302198412154536，汉族，初中文化，户籍地河南省南阳市宛城区，住河南省南阳市长江路五里堡社区王振群开发的小产权房3楼西户。因本案于2019年12月17日被抓获，同日被刑事拘留，12月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕305号指控被告人顾正言犯贩卖毒品罪，建议判处五个月左右拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人顾正言对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实                  被告人顾正言通过网络购买、贩卖国家管制的精神药品氯硝西泮片。2019年11月22日，群众刘某在网上向顾正言购买氯硝西泮片，商定以170元的价格购买5盒氯硝西泮片，并提供了收件地址等信息。2019年11月23日，顾正言按照刘某的要求通过申通快递将5盒氯硝西泮片寄递到深圳市南山区。2019年11月26日，刘某收到顾正言寄递的包裹后向公安机关报案。公安机关在前述包裹中提取出5盒氯硝西泮片，重8.28克。      2019年12月17日，公安机关在河南省南阳市将顾正言抓获，在其位于河南省南阳市长江路五里堡社区王振群开发的小产权的地下室内查获29盒氯硝西泮片，重48.36克。经鉴定，上述涉案药品中均检出氯硝西泮成分。                  本院意见              被告人顾正言构成贩卖毒品罪。被告人顾正言认罪认罚，予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人顾正言犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起执行至2020年4月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品、手机由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇二〇年三月二十五日            书  记  员   刘国庆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2671号 原告:王庆霞,女,汉族,1982年3月30日生,居民,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:高庆波,临沂兰山维信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:高振友,临沂兰山维信法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地:临沂市兰山区金源路35号,统一社会信用代码913713007060562254。 负责人:王海峰,总经理。 委托诉讼代理人:李云,山东图文律师事务所律师。 原告王庆霞与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称财保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆霞的委托诉讼代理人高庆波，被告财保临沂分公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金88960元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日,原告对其实际所有的鲁Ｑ×××××号半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业保险,商业险包括机动车损失险、自燃损失险及不计免赔等。2019年4月10日19时10分许,吴守海驾驶投保车辆在临沂市罗庄区发生火灾,经临沂市公安消防支队罗庄大队认定:起火原因为鲁Ｑ×××××号半挂牵引车电气线路故障所致。原告向被告报案并多次与其协商理赔未果,为此诉至法院,请求依法支持原告的诉求。 财保临沂分公司辩称，车辆在我公司投保自燃损失险141600元属实,需要进一步核实事故情况及其原因,以及车辆的行驶证营运证、驾驶员的驾驶证和从业资格证合法有效的情况下,同意在保险限额内承担赔偿责任。根据合同约定自燃损失险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，评估费诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告对案涉鲁Ｑ×××××号半挂牵引车在被告处投保商业自燃险及该车在保险期间内发生自燃事故的事实均无异议。 案涉鲁Ｑ×××××号半挂牵引车在挂靠在临沂市罗庄区铭顺运输有限公司名下，以临沂市益嘉运输有限公司作为投保人为该车投保，上述两公司均出具了证明，证明案涉车辆实际所有人为原告王庆霞，保险权益人为王庆霞并由其主张。2019年4月10日19时10分许,吴守海驾驶投保车辆在临沂市罗庄区发生火灾,经临沂市公安消防支队罗庄大队认定:起火原因为鲁Ｑ×××××号半挂牵引车电气线路故障所致，原告与被告就理赔协商未果后诉至本院。 事故发生后，经本院委托，临沂国信价格评估有限公司作出临国价评字（2019）第ＬＦ1805号评估报告书，评估涉案车辆鲁Ｑ×××××号半挂牵引车损失价值为86560元，原告支付评估费2400元。 被告财保临沂分公司提交案涉投保单、保险条款，投保单载明原告在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险并不计免赔，案涉车辆的挂靠公司临沂市益嘉运输有限公司作为投保人盖章确认；保险条款自燃损失险第二条责任免除第（二）项约定，本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。以此证明应按合同约定扣除20%赔偿额。 本院认为，被告财保临沂分公司承保鲁Ｑ×××××号半挂牵引车自燃险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原、被告对该事实无争议，本院予以确认。 被告提交的投保单中明确载明原告对案涉车辆投保自燃险及不计免赔，而保险条款自燃损失险第二条责任免除第（二）项又约定每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人或者受益人的解释。被告在投保单和保险单承保车辆自燃险并不计免赔，又在其提供的格式条款中对赔偿额作出限制，两者相互矛盾，故应作出对原告有利的解释，被告应在保险限额内承担赔付责任。 原告主张的车损86560元，系本院委托司法鉴定机构作出的鉴定结论程序合法，可以作为定案的依据，对此本院予以认定。评估费2400元系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持。 综上，原告要求被告支付车辆损失86560元、评估费2400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王庆霞保险金86560元、评估费2400元共计88960元； 上述款项被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告王庆霞账户（开户行：中国农业银行股份有限公司临沂经济开发区支行，账号：62×××78） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王亚旭
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民监16号原审原告：葛志文，女，1989年4月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原审被告：金勇刚，男，1974年8月24日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原审原告葛志文与原审被告金勇刚民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月27日作出(2019)苏0211民初55号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定本案由本院再审。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇二〇年三月二十七日书记员  周子栋
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初360号原告：石建荣。被告：马孝贤。被告：白秀兰（系被告马孝贤妻子）。被告：马哈三（系被告马孝贤长子）。原告石建荣诉被告马孝贤、白秀兰、马哈三合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还农民工工资18000元，并按同期银行利率承担相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告马孝贤、白秀兰、马哈三承包的上湾乡麻池村后沟硬化路边沟，我与被告于2017年4月20日签订了施工合同，于2017年4月22日开工到5月5日结束，被告承诺完工后一次性给付工钱，但完工后被告一直未给付工钱。被告马孝贤口头辩称，已给付原告石建荣工钱12000元，剩余6000元，愿意当庭给付。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告马孝贤已给付原告石建荣工钱12000元，剩余6000元，已当庭履行给付义务。案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马正国二〇二〇年三月二十七日书记员  白志杰
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初113号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。 住所地：修水县义宁镇九九路46号。 负责人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：王成花，女，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。 被告：胡坚，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍所在地及住所地江西省九江市修水县。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告胡坚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告胡坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡坚向原告立即清偿贷记卡透支21,381.3元。其中本金20,346.71元、利息651.97元、逾期还款违约金382.62元，（截止2019年7月23日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2017年5月10日被告胡坚向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后。于2017年5月16日发卡，卡号：62×××89，信用额度15,000元，临时额度25,000元，临时额度有效期2019年2月13日。截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额21,381.3元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。 被告胡坚未答辩。 本院经审理认定如下，2017年5月10日，被告胡坚填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行申请办理贷记卡业务，被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附的领用合约约定以日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。原告于2017年5月16日发卡，卡号：62×××89，信用额度15,000元，临时额度25,000元，临时额度有效期2019年2月13日。被告胡坚领卡后，多次刷卡消费，自2019年2月开始出现违约情况。截至2019年7月23日，被告透支本金20,346.71元、利息651.97元、逾期还款违约金382.62元。 以上事实，有原告的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、违约金明细、利息明细等证据在卷证实。且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，该合约的收费标准对原、被告均具有约束力。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下： 由被告胡坚于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金20,346.71元、利息651.97元、逾期还款违约金382.62元，（截止2019年7月23日），合计21,381.3元；自2019年7月24日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。 案件受理费335元，减半收取为167.5元，由被告胡坚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇二〇年三月四日 书记员  朱明媚
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114民初2632-3号申请执行人：胡立威，男，1968年8月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区杨士乡。被执行人：孙志新，男，1973年2月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区1。被执行人：杨丽，女，1978年9月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院执行胡立威与孙志新、杨丽民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2018）辽0114民初3868号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：继续预查封位于沈阳经济技术开发区浑河二街2甲6号-22号15门房屋，建筑面积25.65平方米，买受人：孙志新，查封期限三年，2020年月日至2023年月日。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员 王 浩二〇二〇年三月三日书记员 张佳东
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执901号申请执行人高晓英，女，汉族，1982年2月7日出生，住胶州市。被执行人青岛晟润泽工贸有限公司，住山东省即墨市蓝村镇南泉村泉大路44号。法定代表人王光浩，总经理。被执行人青岛四方机车车辆技师学院，住青岛市市北区嘉兴路3号。法定代表人邓竹利，校长。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市劳动人事仲裁委员会作出的青劳人仲案字(2019)第276号裁决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人高晓英申请执行的青岛市劳动人事仲裁委员会作出的青劳人仲案字(2019)第276号裁决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  张其航二〇二〇年三月十六日书记员  陈 莹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1448号申请执行人：***，男，1981年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市滨海新区醉八锅餐饮中心，住所地天津市滨海新区汉沽街道顺驰底商88号。本院在执行申请执行人***与被执行人天津市滨海新区锅餐饮中心买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初48170号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津市滨海新区醉八锅餐饮中心存款1935元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年三月二十七日法官助理王柬东书记员金艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1631号上诉人（原审被告）：沈建利，男，汉族，1968年8月5日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈佑，系上诉人朋友。被上诉人（原审原告）：佛山市南海龙鹏玻化砖有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黎照细。上诉人沈建利因与被上诉人佛山市南海龙鹏玻化砖有限公司（以下简称龙鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初22996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙鹏公司向一审法院起诉请求：1.沈建利立即向龙鹏公司支付货款39730.5元及利息(利息从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.沈建利向龙鹏公司支付本案律师费5000元；3.沈建利承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、沈建利于判决发生法律效力之日起十日内向龙鹏公司支付货款39730.5元及其利息(从2019年9月4日起计至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计)；二、沈建利于判决发生法律效力之日起十日内向龙鹏公司支付律师费5000元。如沈建利未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费459元，由沈建利负担。沈建利上诉请求：1.撤销一审判决；2.对本案审理改判驳回龙鹏公司的诉求，不予受理；3.龙鹏公司承担本案一审、二审的诉讼受理费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，从而作出不当之认为，导致适用法律不当。一审判决书“被告辩称”部分，剽删了沈建利呈庭答辩状中的第一点，即沈建利同意龙鹏公司的授信要求，在没有收到钱的情况下，在龙鹏公司提供的格式“借款收据”上，写上10万元金额并签名按手印。双方约定，货款结清时，龙鹏公司退还“借款收据”给沈建利，货款未结清时，龙鹏公司凭“借款收据”到法院起诉沈建利。二、一审判决书“经审理查明”部分，存在严重失实。2019年10月25日本案开庭。庭审中，双方无异议的涉案事实应当但却没有列入“经审理查明”。具体为龙鹏公司承认：1.签订合同时，沈建利在空头没有收到钱的10万元“借款收据”上签名；2.“借款收据”是作为“授信”额度；3.“借款收据”是今后追讨货款的“保障”；4.收到林子猛代汇的6万元后，已将“借款收据”交林子猛退还给沈建利。同时，龙鹏公司呈庭证据“.....应收款流水帐”中，明显载明，龙鹏公司在2016年3月29日、30日两次收到沈建利预付货款10万元后，于2016年3月30日开始至2016年6月11日止，“正常销售”发货24批次，“销售收款”12次。从2016年7月6日至8月10日“授信发货”6批次，授信货款99730.50元。之后，不再“授信发货”了。由此印证10万元的“借款收据”是授信额度，是追讨货款的“保障”凭据。上述庭审记录在案佐证与质证无异议的证据，应当列入“经审理查明”中，却没有得到一审法院的审理查明。三、一审判决书“本院认为”部分(第5-8行)失当。一审判决书“被告辨称”中剽删了沈建利答辩状的第一点。一审判决书“经审理查明”中，又有意或无意地不将开庭审理中龙鹏公司已承认的事实列入。而这些事实印证了被剽删的沈建利答辩状第一点。在存在上述两点的前提下，一审法院不予采纳沈建利“双方口头约定的处理货款方式”，表面上“顺理成章”，实质上是自主裁量下偏袒龙鹏公司的。在卷佐证的开庭记录明确了双方确认“借款收据”是空头的，是“授信”额度。龙鹏公司当庭承认“借款收据”是追讨授信货款的“保障”。双方确认收到6万元后，龙鹏公司退还追讨货款的“保障”凭据“借款收据”给沈建利。本案的货款结算是授信形式。龙鹏公司接受沈建利授信凭证“借款收据”后“授信发货”。货款结清时，龙鹏公司退还授信凭证“借款收据”给沈建利，为此，涉案39730.5元授信发货的货款已结清。沈建利单独承担因违约供货而向订货下家赔偿。龙鹏公司收60000元后，放弃余额39730.5元的追讨。至此，授信货款双方调解终结。龙鹏公司辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。沈建利尚欠龙鹏公司货款事实清楚，其上诉请求不能成立，应予驳回。沈建利在一审庭审中已确认尚欠龙鹏公司货款，其提供的借款收据与本案货款无关，不能以此证明其向龙鹏公司货款支付的情况。龙鹏公司对沈建利欠款提供了充分的证据予以证明，沈建利依法应向龙鹏公司支付相应货款。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为沈建利主张与龙鹏公司之间的货款已结清，其无需再向龙鹏公司支付涉案货款是否有充分的依据。经审查，沈建利对于龙鹏公司提供的微信聊天记录“沈老板，合同期2016年3月29日到2016年12月25日，到今天为止共欠年授信99730.5元，请确认”中的99730.5元为沈建利欠龙鹏公司的货款不持异议，故本院对该事实予以确认。沈建利主张上列欠款经与龙鹏公司协商确定以60000元结清，结清后龙鹏公司将涉案《借款收据》原件返还给沈建利，故无需再支付龙鹏公司本案主张的39730.5元。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽沈建利持有《借款收据》原件，但该事实并不能直接证明沈建利与龙鹏公司已协议结清货款的事实，沈建利亦无提供其他足以证明其已结清涉案货款的证据，依据前引司法解释之规定，沈建利应对其主张承担举证不能的不利后果。沈建利的上诉主张显无充分依据，本院不予支持。一审法院依据本案当事人的主张及举证情况认定沈建利需向龙鹏公司支付货款39730.5元及相应的利息，处理恰当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；沈建利上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费918元，由上诉人沈建利负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘金玲审判员  李 炜二〇二〇年三月十七日书记员  李燕美
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5499号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王华生。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王华生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王华生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,764.95元(其中本金人民币55,326.37元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,764.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14003号原告：杨朝强，男，1982年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：惠晓笛，性别不详，1998年7月3日生，民族不详，住湖北省十堰市白浪开发区铸造二厂天盾花园402室。原告杨朝强与被告惠晓笛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，原告杨朝强于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨朝强撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告杨朝强负担。审判员  张肖泉二〇二〇年三月十八日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1422民初199号 原告：李某某，男，*年*月*日出生，汉族，住宁津县杜集镇。 被告：褚某某，男，*年*月*日出生，汉族，住陵城区宋家镇。 原告李某某与被告褚某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告褚某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：请依法判令被告清偿拖欠的瓷砖款11596元整，并依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告从2019年10月19日开始承揽了“宁津县正阳路想唱就唱”KTV歌厅的装修工程，被告从原告处赊购瓷砖。从2019年10月19日至2019年11月6日，被告从原告处共赊购各种型号规格的瓷砖9批，共计价款12596元，被告没有给付对应的货款，被告都在原告供货单上签了字。除去被告完工后，给原告退回的部分瓷砖款，被告只是给付了原告1000元的瓷砖款，尚欠原告瓷砖款11596元整。以上款项经原告多次催要，被告无正当理由拒不给付。为此，原告特依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规之规定，特依法向贵院提起诉讼，请依法判令被告清偿拖欠的瓷砖款11596元整，并依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中原告更改诉讼请求为请求判令被告清偿拖欠的瓷砖款11506元。 褚某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、原告李某某与被告褚某某存在买卖合同关系。二、2019年11月5日被告褚某某在原告李某某处购买货款40元；2019年10月28日被告褚某某在原告李某某处购买货款3450元；2019年10月29日被告褚某某在原告李某某处购买货款210元；2019年10月27日被告褚某某在原告李某某处购买货款511元；2019年10月26日被告褚某某在原告李某某处购买货款4920元；2019年10月19日被告褚某某在原告李某某处购买货款2260元；2019年10月21日被告褚某某在原告李某某处购买货款155元。以上被告褚某某在原告处购买货款共计11546元。三、被告褚某某已给付原告李某某货款1000元。 以上事实由当事人陈述，李某某提交的销售单在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。原、被告系买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告依约履行了交付货物的义务，被告未按照约定支付相应的货款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。且被告褚某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应由其承担诉讼不利的法律后果。庭审中原告李某某提交了9张销售单，经审查其中7张销售单上面有褚某某的签名，事实清楚，应当予以支持；其中2张销售单上面没有褚某某的签名，故不能证明其为褚某某所欠货款，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定之规定，判决如下： 一、限被告褚某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某货款10546元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由被告褚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 付晴岭 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 徐豪杰 书 记 员 李海静