辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初10337号原告：沈阳恒信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人:王英臣，系该单位董事长。委托代理人：项彬，该单位员工。委托代理人：杨博思，该单位员工。被告：沈阳东亿橡胶机械有限公司，住所地沈阳市于洪区造化乡大方士村。法定代表人：赵志东。被告：赵志东，男，1962年11月29日出生，住址沈阳市铁西区。被告：尚峰，男，1972年3月30日出生，住址沈阳市苏家屯区。被告：李静华，女，1980年9月14日出生，住址沈阳市和平区。被告：谭競，女，1965年9月10日出生，住址沈阳市铁西区。原告沈阳恒信担保有限公司与被告沈阳东亿橡胶机械有限公司、赵志东、尚峰、李静华、谭競追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长、人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人项彬、杨博思到庭参加诉讼，被告沈阳东亿橡胶机械有限公司、赵志东、尚峰、李静华、谭競经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳恒信担保有限公司诉称，2015年3月26日，被告一与广发银行股份有限公司沈阳分行(下称“广发银行”)签署《授信额度合同》，约定被告一向广发银行申请人民币1000万元贷款，贷款期间为2015年3月26日至2015年10月25日。2015年3月26日，原告与广发银行签署了《最高额保证合同》，约定原告为被告一向广发银行在该《保证合同》项下保证范围内提供担保,承担连带保证责任。2015年3月26日,被告一与原告签署《担保服务合同》,约定原告为被告一向广发银行申请的人民币1000万元贷款提供担保,被告一除问原告支付担保费外,另向原告提供反担保。2015年3月26日,被告二、被告三、被告四、被告五向原告提供反担保,与原告签署《反担保抵押合同》及房产转让合同,将其拥有的房产抵押给原告。2015年3月26日,被告二、被告三、被告四、被告五与原告签署《反担保保证合同》,约定被告二、被告三、被告四、被告五提供反担保,担保方式为连带责任保证,保证范围包括原告因承担担保责任而支出的全部费用、所产生的违约金、为实现债权所发生的费用等。2015年3月26日被告一通过原告担保,向广发银行股份有限公司沈阳分行申请额度为人民币1000万元的借款,于2015年3月30日放款1000万元;其他各被告分别以自有资产向原告提供不同形式的反担保。原告一取得贷款后,因经营不善,截止贷款期限届满时,被告一尚有本金10000000元及相应利息未能还清。原告作为担保人在接到广发银行履行担保责任的通知后,依约履行担保责任,替被告一代偿了利息合计1679501.93元。被告一的逾期还款行为已构成根本违约,依据《担保服务合同》第12条12.3、12.4、12.6之约定,被告一应向原告支付违约金335900.39元及滞纳金841447.57元,并应承担原告为实现债权而支出的包括律师费在内的全部费用。原告代偿后向被告一追偿,并要求被告二、被告三、被告四、被告五承担反担保责任,但被告一至今未履行还款义务,其他各被告亦未承担反担保责任。因此原告诉至贵院,请求贵院依法判决,以维护原告合法权益。诉讼请求：1.请求判令被告一偿还原告为其代偿的贷款利息人民币1679501.93元；2.请求判令被告一向原告支付代偿款自代偿之日起至实际支付之日止的滞纳金，按照代偿金额支付日万分之五的滞纳金暂计84144.57元(截至2019年7月8日，依据《担保服务合同》第124条约定);3.请求判令被告一向原告支付违约金335900.39元；(按照《担保服务合同》第12.4条约定)；4.请求就原告与被告二、被告三、被告四、被告五签订编号《HXDB-GF-2015-B2003》反担保抵押合同，判令被告二、被告三、被告四、被告五在抵押给原告的房产价值范围内，对上述债务承担连带清偿责任；5.请求判令被告一承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括但不很于律师费、财产保全费、登记费、评估费、公证费、过户费、差旅费等；6.请求判令被告二、被告三、被告四、被告五对被告一的上述欠款、违约金及应承担的费用承担连带清偿责任；7.请求判令各被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。被告沈阳东亿橡胶机械有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被告赵志东未到庭亦未提交书面答辩意见。被告尚峰未到庭亦未提交书面答辩意见。被告李静华未到庭亦未提交书面答辩意见。被告谭競未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月26日，被告沈阳东亿橡胶机械有限公司与广发银行股份有限公司沈阳分行签订了《授信额度合同》，原告沈阳恒信担保有限公司与广发银行股份有限公司沈阳分行签订了《最高额保证合同》，原告沈阳恒信担保有限公司与被告沈阳东亿橡胶机械有限公司签订了《担保服务合同》。原告沈阳恒信担保有限公司分别与被告赵志东、谭競和尚峰、李静华签订了《反担保保证合同》2份。原告沈阳恒信担保有限公司与被告赵志东、谭競、尚峰、李静华签订了《反担保抵押合同》，原告与赵志东签订了《反担保抵押合同》。原告沈阳恒信担保有限公司分别与被告尚峰、李静华和被告赵志东、谭競签订《房产转让合同》。《授信额度合同》约定广发银行股份有限公司沈阳分行为被告沈阳东亿橡胶机械有限公司1000万元流动资金贷款额度，借款用途为采购原材料，期限自本合同生效之日起至2015年10月25日止。《最高额保证合同》约定原告沈阳恒信担保有限公司为被告沈阳东亿橡胶机械有限公司与广发银行股份有限公司沈阳分行签订的《授信额度合同》承担最高债权额的担保，合同所担保债权之最高本金余额为1000万元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等。《担保服务合同》约定原告沈阳恒信担保有限公司为被告沈阳东亿橡胶机械有限公司向广发银行股份有限公司沈阳分行申请的1000万元的借款提供担保，如发生欠息或逾期偿还贷款的，应支付相当于欠息或逾期利息（包括罚息）两倍数额的违约金；如发生不能及时履行合同约定的还款义务、致使发生代偿事实的，应支付代偿金额20%的违约金如乙方发生欠息或逾期偿还贷款的，甲方视为乙方违反本协议，乙方应向甲方支付相当于欠息及逾期利息（包括罚息）两倍数额的违约金；还应从甲方代偿之日起，按照代偿金额支付日万分之五的利息。《反担保保证合同》约定，被告赵志东、谭競、尚峰、李静华为被告沈阳东亿橡胶机械有限公司1000万元的借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括原告因承担担保责任而支出的全部费用、借款人应向甲方支付的报酬及利息、违约金和损害赔偿金等；甲方为实现债权所发生的包括并不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用和其他由甲方垫付的费用等。保证责任期间为原告实际支出相应费用之日起2年。原告沈阳恒信担保有限公司与被告赵志东、谭競、尚峰、李静华签订的《反担保抵押合同》约定被告以房屋作为抵押向原告沈阳恒信担保有限公司提供反担保，但未在房产部门办理抵押登记。原告沈阳恒信担保有限公司与被告赵志东、谭競、尚峰、李静华签订的《房产转让合同》约定被告附条件地将自有房产转让给原告，但转让合同均未履行。2015年3月30日，广发银行股份有限公司沈阳分行向被告沈阳东亿橡胶机械有限公司发放贷款1000万元。被告沈阳东亿橡胶机械有限公司未能按期向银行偿还贷款利息，广发银行股份有限公司沈阳分行从原告保证金账户扣收款项，用以偿还被告沈阳沈阳东亿橡胶机械有限公司拖欠的贷款利息，自2016年2月25日至2017年6月21日分18笔共计扣收利息1679501.93元。原告为追偿代偿款项，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《房屋转让合同》、贷款借据、记账凭证、银行交易凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与广发银行股份有限公司沈阳分行签订的《最高额保证合同》，原告与被告沈阳东亿橡胶机械有限公司签订的《担保服务合同》，原告与被告赵志东、谭競、尚峰、李静华签订的《反担保保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律、行政法规的强制性、禁止性规定，均为合法有效的合同，对合同各方当事人均有法律约束力，合同各方均应按约定履行各自义务。根据原告提供的证据，原告为被告沈阳东亿橡胶机械有限公司向广发银行股份有限公司沈阳分行的借款提供了担保，并在被告沈阳东亿橡胶机械有限公司未依约履行还款义务的情况下，向广发银行股份有限公司沈阳分行支付代偿款1679501.93元，履行了担保责任，原告享有对被告沈阳东亿橡胶机械有限公司代偿款的追偿权。关于原告要求被告沈阳东亿橡胶机械有限公司按照《担保服务合同》约定给付代偿款利息及违约金的诉讼请求。本院认为，依据合同法第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，违约金兼有补偿及惩罚的双重性质，在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式。虽然对违约金约定应以尊重合同当事人意思自治为原则。但约定违约金过高的，应以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合考虑，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案系因原告履行保证责任，代为偿还银行贷款而引发。确定本案相关逾期利息以及违约金的合理上限，可以参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。该条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合本案，原告在本案中同时主张利息及违约金。对于代偿款项利息，原告以代偿额日万分之五计算；对于违约金，原告主张按代偿金额20%分别计算。参照适用上述司法解释条款精神，原告恒信公司有权按担保服务合同约定，向被告一并主张利息、违约金以及其他费用。但超过年利率24%的部分，不应得到支持。故本院在尊重当事人意思自治的基础上，酌情将逾期利息及违约金合二为一，整体进行调整，以原告每次代偿的金额为基础，自相应实际代偿时间起算，按年利率24%计算。对超出的部分不予支持。关于原告沈阳恒信担保有限公司要求被告赵志东、谭競、尚峰、李静华承担连带还款责任问题，本院认为，根据原告与被告裴旭哲签订的《反担保保证合同》约定，被告赵志东、谭競、尚峰、李静华为被告沈阳东亿橡胶机械有限公司的借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，故对原告要求被告赵志东、谭競、尚峰、李静华承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳东亿橡胶机械有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告沈阳恒信担保有限公司代偿款1679501.93元；二、被告沈阳东亿橡胶机械有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性给付原告沈阳恒信担保有限公司代偿款1679501.93元的利息及违约金（按年利率24%计算，其中以176725.01元为基数，自2016年2月25日起；以77944.86元为基数，自2016年3月21日起；以31177.95元为基数，自2016年3月31日起；以65473.68元为基数，自2016年4月21日起；以93533.83元为基数，自2016年5月21日起；以96651.63元为基数，自2016年6月21日起；以93533.83元为基数，自2016年7月21日起；以96651.63元为基数，自2016年8月21日起；以96651.63元为基数，自2016年9月21日起；以93533.83元为基数，自2016年10月21日起；以96651.63元为基数，自2016年11月21日起；以93533.83元为基数，自2016年12月21日起；以96651.63元为基数，自2017年1月21日起；以96651.63元为基数，自2017年2月21日起；以87298.24元为基数，自2017年3月21日起；以96651.63元为基数，自2017年4月21日起；以93533.83元为基数，自2017年5月21日起；以96651.63元为基数，自2017年6月21日起，上述利息及违约金均计算至付清之日止）；三、被告赵志东、谭競、尚峰、李静华对本判决书第一、第二项确定的被告沈阳东亿橡胶机械有限公司所负的义务承担连带责任；四、驳回原告沈阳恒信担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29655元、公告费800元，由被告沈阳东亿橡胶机械有限公司、赵志东、谭競、尚峰、李静华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月十日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭