wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再20号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董玉生，男，1934年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：董玉朝（系董玉生堂弟），男，1946年8月5日出生，汉族，住安徽省池州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省怀宁县人民政府，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇政和路128号。 法定代表人：余学峰，该县人民政府县长。 再审申请人董玉生因诉安徽省怀宁县人民政府（以下简称怀宁县政府）不履行法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终324号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出（2019）最高法行申6395号行政裁定提审本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 安徽省安庆市中级人民法院一审查明：董玉生系怀宁县秀山乡观铺村观桥组村民。1964年12月21日，其领取了怀宁县水电局发放的观音洞水库淹没区迁移房屋赔偿款210元。董玉生认为其属于水库移民，根据《安徽省完善大中型水库移民后期扶持政策实施方案》的规定，自2006年7月1日起，其和母亲丁秀应享受国家发放的移民后期扶持资金每人每年600元。因未被认定为移民身份，董玉生自2007年开始上访，要求认定为移民身份并享受水库移民后期扶持政策，并于2015年底向怀宁县发展和改革委员会（以下简称怀宁县发改委）递交书面申请，随后怀宁县大中型水库移民后期扶持工作领导小组办公室于2016年5月6日作出《关于秀山乡观铺村董玉生等群众请求核定为移民身份问题的回复》，认为董玉生等人不能核定为移民身份。一审法院另查明，怀宁县大中型水库移民后期扶持工作领导小组系由怀宁县人民政府办公室于2006年9月6日发文设立，该领导小组办公室设在怀宁县发改委。 安徽省安庆市中级人民法院一审认为：当事人提起行政诉讼，不应超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，董玉生当庭陈述，其对安徽省移民局答复不能认定为移民身份的结果一直不满意，并在2007年知道秀山乡章岭村落实了移民政策后，一直在上访。由此可知，董玉生至迟在2007年就已知道自己未被认定为移民身份，无法享受移民后期扶持政策的事实，但是其直到2017年才提起本案诉讼，且未提交具有正当理由的证据，显然已经超过2年的起诉期限。怀宁县大中型水库移民后期扶持工作领导小组办公室作出的《关于秀山乡观铺村董玉生等群众请求核定为移民身份问题的回复》，只是根据2007年咨询安徽省移民局的意见，针对董玉生等群众的书面诉求作出的书面重申、解释和说明，并未改变此前不认定董玉生等群众为移民身份的处理意见，未对董玉生的权利义务产生新的实际影响。综上，董玉生的起诉不符合法定的起诉条件，因已立案，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二、八项之规定，裁定驳回董玉生的起诉。 董玉生不服，提起上诉。安徽省高级人民法院二审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，董玉生在一审庭审中陈述，其对不能认定移民身份结果一直不满意，2007年知道秀山乡章岭村落实了移民政策后，就一直上访。一审据此认定董玉生在2007年就已经知道自己未被认定移民身份的事实并无不当。董玉生至2017年提起行政诉讼，且未提交具有正当理由的证据，不仅超过2年的起诉期限，且已超过最长起诉期限的五年。一审裁定驳回其起诉正确。董玉生的上诉理由不能成立，二审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 董玉生不服上述裁定，向本院申请再审称：人民政府当年没有认定董玉生移民身份，是因为有关部门没有找到认定的证据材料。2011年，董玉生找到相关材料后交给怀宁县发改委。2015年，董玉生向怀宁县发改委提交书面申请。2016年，怀宁县发改委书面回复不认定董玉生的移民身份。同年，董玉生向怀宁县法院起诉怀宁县发改委行政不作为，被人民法院告知错列被告。2017年，董玉生起诉怀宁县政府行政不作为，该案并未超过起诉期限。一、二审法院事实认定不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院进行审理。 本院对一、二审法院审理查明的事实予以认可。另查明，怀宁县大中型水库移民后期扶持工作领导小组办公室作出的《关于秀山乡观铺村董玉生等群众请求核定为移民身份问题的回复》主要内容为：1.据走访调查董玉生等人居住的董家段（观桥组）没有因为修建观音洞水库而发生异地搬迁情况，不能核定为移民身份。2.从县水利局查找的资料显示，由于修建水库西渠道拆迁了董家段7户26间房屋，当时进行了相应的补偿。对于因修建水库渠道而发生房屋拆迁的情况，经咨询省移民局答复不能认定为移民身份。因此，对董玉生等人反映的请求核定为水库移民身份的问题，不能解决。 本院认为，本案的焦点问题为：董玉生的起诉是否已经超过法定起诉期限。董玉生于2015年底向怀宁县发改委递交书面申请，要求认定其为移民身份，怀宁县大中型水库移民后期扶持工作领导小组办公室于2016年5月6日作出《关于秀山乡观铺村董玉生等群众请求核定为移民身份问题的回复》。根据被诉回复作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。董玉生不服上述回复，于2017年7月提起诉讼，请求撤销回复，并判令怀宁县政府支付移民扶持资金，未超过起诉期限。一、二审法院以2007年作为本案起诉期限的计算起点，适用法律错误，应当予以纠正。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十三条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省高级人民法院(2018)皖行终324号行政裁定； 二、撤销安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08行初73号行政裁定； 三、指令安徽省安庆市中级人民法院审理本案。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初472号原告：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：曹雅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司职工。被告：时某某，男，1973年7月18日出生，汉族，工作单位不祥，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司（以下简称深圳博泽双鸭山分公司）与被告时某某合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽双鸭山分公司的委托诉讼代理人王路乔到庭参加了诉讼，被告时某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳博泽双鸭山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金12000元及利息0元（利息自2018年5月8日，以借款本金12000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，出借人马雪蕾、借款人时某某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）通过达飞APP平台在线，签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人出借借款12000元。后达飞公司将借款12000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。2018年5月7日时某某根据协议约定，通过达飞APP向出借人及居间服务方还款252元，上述还款均按年利率36%偿还利息，超出部分已冲抵本金，借款人尚欠本金12000元。2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，签订了《债权转让协议》，约定了通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年1月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告时某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院认为，我国法律规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告时某某与出借人马雪蕾通过网络平台签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。出借人履行了出借义务，被告时某某应按约定履行借款到期后偿还借款本金及利息的义务。现出借人将债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，并将债权转让事宜通知被告时某某，故被告时某某应依合同的约定向深圳博泽双鸭山分公司偿还借款。深圳博泽双鸭山分公司主张按年利率18%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告时某某应将借款本金12000元偿还给深圳博泽双鸭山分公司，同时，按合同约定的年利率18%向该公司支付利息至付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告时某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金人民币12000元；二、被告时某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金12000元产生的利息（以12000元本金为基数自2018年5月8日起按照年利率18%计算至付款之日止）；三、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告时某某负担。本判决为终审判决。审判员  李迎春二〇二〇年三月二十六日书记员  王 菁
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执2846号申请执行人杜芸，女，1960年6月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人于保勇，男，1970年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人天津金泰金洋建筑工程有限公司，住所地天津市南开区红旗路218号-220号慧谷大厦916。法定代表人：于保勇，该公司总经理。被执行人阿德利新材料（天津）有限公司，住所地天津市南开区红旗路218号-220号慧谷大厦916。法定代表人：于连合，该公司总经理。被执行人孙艳利，女，1980年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人天津麦瑞特门业股份有限公司，住所地天津市南开区红旗路218号-220号慧谷大厦916。法定代表人：于连合，该公司总经理。申请执行人杜芸与被执行人于保勇、天津金泰金洋建筑工程有限公司、阿德利新材料（天津）有限公司、孙艳利、天津麦瑞特门业股份有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）津0106民初1937号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杜芸于2019年10月9日向本院申请执行，被执行人于保勇应履行偿还申请执行人杜兰借款本金6万元及利息等诉讼费用的义务，被执行人天津金泰金洋建筑工程有限公司、阿德利新材料（天津）有限公司、孙艳利、天津麦瑞特门业股份有限公司应对被执行人的上述义务承担连带清偿责任。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控，被执行人现无足额存款，被执行人孙艳利名下坐落于南开区房产，本院依法已启动拍卖程序，已评估完毕，在准备拍卖阶段，该房产被天津市公安局西青分局查封，故该房产现暂无法启动拍卖程序。现本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 郑 昊二〇二〇年三月三十日书记员 刘 维
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1226号原告：韩立新，女，1955年1月7日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：北京顺开房地产开发有限公司，住所地：北京市通州区永顺路44号，信用代码：91110112700225884A。法定代表人：丁明，总经理。被告：北京岳庄社区股份合作社，住所地北京市通州区永顺镇岳庄村，统一社会信用代码：N2110112563608706T。负责人：常秀芹，董事长。原告韩立新诉被告北京顺开房地产开发有限公司、北京岳庄社区股份合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告韩立新于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩立新以其起诉主体有误再行考虑诉讼事宜为由自愿向我院申请撤诉，其申请撤回本案诉讼并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许韩立新撤诉。审判员  王新东二〇二〇年三月十八日书记员  杨 晨
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终59号原公诉机关山西省交城县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，出生于山西省文水县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月17日被交城县公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。2014年9月22日交城县人民法院决定逮捕，2019年10月25日被执行逮捕。现羁押于交城县看守所。山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十一月十三日作出（2014）交刑初字第234号-1刑事判决，以被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。山西省交城县人民法院（2014）交刑初字第234号-1刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 康照明审判员 刘 宁审判员 李高峰 二〇二〇年三月三十一日书记员 薛 赛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初344号之一原告：段华桁，男，1988年6月26日出生，汉族，住湖南省炎陵县鹿原镇江口村竹山下32号。被告：雷华云，男，1981年4月15日出生，畲族，住福建省福安市坂中乡彭家洋村青元组24号。被告：吴佳莉，女，1979年5月21日出生，汉族，住福建省福安市坂中乡彭家洋村青元组24号。第三人：赵伟，男，1987年1月23日出生，汉族，湖南省长沙市雨花区韶山南路75号3栋205房。第三人：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2201。法定代表人：袁李。原告段华桁诉被告雷华云、吴佳莉、第三人赵伟、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曹 敏人民陪审员  蒋朝琴人民陪审员  李顺希二〇二〇年三月三日书 记 员  张赛君
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1091号上诉人（原审被告）：甘井子区兴华街道鑫德按摩院。住所地：大连市甘井子区山东路154号3单元1层3号。经营者：赵子超，男，1983年4月25日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审原告）：杜莲春，女，1951年6月21日出生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人甘井子区兴华街道鑫德按摩院（以下简称鑫德按摩院）因与被上诉人杜莲春服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫德按摩院上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人对被上诉人提供的服务仅限于腰部涂泥料膏，并未进行肢体按摩服务，并未接触被上诉人的胸椎部位。且提供服务的时间是2019年1月22日、23日和25日，共计三次，24日以后并未进行其他任何服务。被上诉人从我店里离开的时候也都是正常的。而被上诉人的就医时间为2019年2月12日，因此，被上诉人受伤与上诉人的服务无因果关系。上诉人虽然给被上诉人出具了欠条，但该欠条的出具并非上诉人的真实意思表示，系被上诉人的家属胁迫上诉人出具的，上诉人多次拨打报警电话，但警察出警后没有给上诉人作出警记录。杜莲春未作书面答辩。杜莲春向法院提出诉讼请求：一、鑫德按摩院偿还欠款共计15000元；二、本案诉讼费由鑫德按摩院承担。一审法院经审理查明，2019年1月24日前后，杜莲春多次至鑫德按摩院处进行保健按摩，杜莲春陈述鑫德按摩院经营者赵子超对其进行了正骨，鑫德按摩院陈述仅对杜莲春进行泥料膏敷蒸。当时杜莲春感觉胸部疼痛，后杜莲春于2019年2月9日到大连市第三人民医院进行检查，经诊断为骨壁挫伤，肋骨骨折待除外。2019年2月12日经大连市中心医院诊断为左侧第3、4肋骨骨折。2019年2月13日，鑫德按摩院向杜莲春儿子杜明泽出具欠条，载明“欠杜明泽15000元，分两次还清，2月13日晚六点前先还5000元，剩下10,000元3月1日前还清（所有医疗款一次结清）”，赵子超在欠条上签字。欠条出具后，鑫德按摩院于2019年2月16日、2019年3月27日先后向杜莲春及其家属转款1600元。鑫德按摩院主张实际向杜莲春支付的数额为2600元，但除1600元外其余1000元并未提供证据予以证明，一审法院不予认定。一审法院认为，本案系服务合同纠纷。根据本案审理情况及双方提供的证据，同时结合当前保健按摩市场的现状，能够认定鑫德按摩院为杜莲春提供保健按摩服务，在服务过程中使杜莲春受伤，故鑫德按摩院应当对杜莲春所受损失承担赔偿责任。鑫德按摩院就此向杜莲春出具欠条，欠条中认可赔偿杜莲春15000元，应依据约定向杜莲春赔偿，鑫德按摩院于欠条出具后已向杜莲春及其家属转款1600元，还应赔偿杜莲春13400元。关于鑫德按摩院主张出具欠条系受杜莲春及其家属胁迫的意见，杜莲春提供证据不足以证明受胁迫的事实，一审法院对该意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：自本判决发生法律效力之日起十日内，甘井子区兴华街道鑫德按摩院赔偿杜莲春13400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由鑫德按摩院承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在服务合同法律关系。结合本案事实，被上诉人称其在接受上诉人提供的按摩服务过程中胸部受到损害，并在提起本案诉讼之前与上诉人就赔偿问题达成了一致，上诉人向被上诉人出具了同意赔偿15000元的欠条，并已实际支付了1600元。由此可以认定，上诉人与被上诉人已就赔偿问题达成了一致。鉴于此，上诉人主张被上诉人的胸部受伤与上诉人提供的按摩服务之间不存在因果关系，并以此推翻其出具的欠条，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人虽然对欠条的出具过程提出异议，主张该欠条并非其真实意思表示，是在受胁迫的情况下出具的，但未提供相关证据佐证。虽然有报警记录，但未提供任何书面证据证实其报警内容。再结合上诉人在出具欠条后履行了1600元赔偿义务的事实，一审法院对上诉人出具的案涉欠条予以采信并无不妥，本院予以维持。综上所述，鑫德按摩院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由甘井子区兴华街道鑫德按摩院负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王慧莹审判员 王 歆二〇二〇年三月三十一日书记员 李 波
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初88号公诉机关文山市人民检察院。被告人王某，男，1993年8月26日生，彝族，初中文化，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月10日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月31日22时57分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为云Ｈ×××××号普通二轮摩托车，行驶至文山市开化南路与泰康西路交叉路口处时被文山市民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心对王某血液中的乙醇成分及含量进行检验鉴定，检验结果为：送检的王某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为123.02ｍｇ／100ｍｌ。另查明，2019年9月10日文山市公安局交通警察大队民警将被告人王某传唤到案。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、辨认笔录及照片、光盘制作说明、血样提取登记表、照片、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、前科劣迹证明、到案情况说明、现场检测报告书、呼气酒精含量检验结果告知记录、呼气酒精检测照片、人员、机动车信息查询结果单、随案移送清单，证人付某的证言，被告人王某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人王某的刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人王某的认罪态度及悔罪表现，经社区矫正部门调查评估认为对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人王某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、随案移送的光碟一张，记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇二〇年三月十七日书记员  唐信磊
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终284号上诉人（原审被告）：王娟，女，1954年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇南苑小区南10米。法定代表人：任思光，该公司经理。委托诉讼代理人：王希华，女，汉族，1972年6月1日出生，该公司员工，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：李晶石,黑龙江龙跃律师事务所律师。上诉人徐淑波因与被上诉人大庆市肇源县房产住宅建筑工程有限责任公司（以下简称肇源县房产住宅公司）排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在本案一审立案之前，王娟已针对肇源县房产住宅公司持有的不动产证提起行政诉讼，行政诉讼的审理结果将直接影响肇源县房产住宅公司能否作为本案适格主体，故一审法院未予支持王娟中止本案审理的请求明显不当。肇源县房产住宅公司诉请王娟返还案涉房产，王娟抗辩主张的事实即其是否为有权占有案涉房产系本案必须查明的基本事实。案涉房产3号楼集资建设之前原房产所有及使用状况、集资建设之后使用管理情况、集资款交纳人与原房产之间的关系、肇源县房产管理处是否为其出具相应收款凭证、案涉房产现占有人王娟与3号楼管理或所有权单位建立了何种法律关系等基本事实一审法院均未予查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初2687号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。上诉人王娟预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  朱志晶审判员  战 剑审判员  胡明阳二〇二〇年三月三十日书记员  王妍苏
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终279号 上诉人（原审被告）：刘建玉，男，1946年4月9日出生，汉族，住献县。 被上诉人（原审原告）：高永信，男，1933年9月4日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。 上诉人刘建玉因与被上诉人高永信财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0929民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘建玉上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的上诉请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人不是适格主体，因为该楼房主是刘清涛不是上诉人。2、上诉人从没与被上诉人签订过赔偿协议书。同类案件还有四件，其中两件的原告已提出对协议书的真伪进行鉴定，该案应中止审理。3、假如该赔偿协议是上诉人所签，也是无效协议，因为楼主刘清涛，上诉人无权代刘清涛签协议，刘清涛也未委托上诉人签署。4、楼房系政府合法规划审批，楼主无责。5、上诉人在刘清涛盖楼时的帮工，当时被上诉人阻工，经上诉人和村干部调解给付了被上诉人方32000元已经了结了纠纷，被上诉人不应再以此理由告上诉方或刘清涛。 被上诉人高永信辩称，上诉人称涉案楼房系他人所有、原告主体不适格不成立。首先通过一审上诉人的答辩以及一审中上诉人自己提交的证据可以充分证实，涉案楼房宅基地的手续均是上诉人自己一手办理，与上诉人所说的楼房的主人系刘清涛没有任何关系，所以上诉人与被上诉人签订的协议书具有法律效力。其次上诉人系刘清涛的父亲，即使楼房的主人系刘清涛，上诉人刘建玉代为办理楼房宅基地的相关事宜在先，楼房的房产证办理在后，故刘建玉与被上诉人签署的协议也是合法的，该协议对上诉人具有约束力。再次，在一审庭审中，上诉人也未说其楼房主人以及主体的问题，实际上涉案楼房就是上诉人实际使用，楼房出租的租费也是由上诉人收取，故涉案协议具有法律效力。上诉人在一审中一开始一直是认可签字的真实性的，上诉人也没有申请笔记鉴定，被上诉人认为双方签订的协议真实有效具有法律约束力。并且上诉人所说的已经付清，不是事实，上诉人提交的证据也证明不包括付涉案赔偿款。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人高永信向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告赔偿款2018元，违约金共计30000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2010年，被告在盖楼，由于楼房高度引发的采光问题与原告高永信一家发生争议。经多方协调，2010年11月1日，原、被告达成一致意见，并签署协议书一份。协议约定甲方为刘建玉（被告），乙方为高永信（原告），约定甲方以每年每亩2000元赔偿乙方，首付五年赔偿款，下五年按照市场租用价格给予赔偿，如不按期付款，甲方承担违约金每人五千元，还约定乙方采光长度为15米，每人地宽1米，计款225元，乙方收到赔偿款后，不得影响甲方施工，并支持甲方完工。协议书底部乙方签字处为“高永信6人1350元款”。 另查明，原告高永信一家有六口人，包含高永信、刘振荣、高良兵、高良平、穆春芳、高雅琼。该六人在献县享有土地承包地。其余五人同意高永信替其主张遮阴费。 再查明，李月刚曾协调过刘建玉建房引起的纠纷事宜，李月刚出具证明，说明情况如下：刘建玉曾拿出32000元给当时的村干部用于协调处理刘建玉建房引起的纠纷。 一审法院认为，原告起诉被告的主要证据依据为原、被告双方签署的协议书，被告在第一次庭审时认可协议书上的签字是其本人书写，第二次开庭的时候被告否认签字是其本人书写的，本院认为被告已经认可了签字的真实性的情况下要否认，证明责任应该在被告，经法庭释明，被告明确不申请鉴定，故被告应承担举证不能的法律后果。协议书明确约定了遮阴费的计算标准为每年每亩2000元，且约定乙方的采光长度为15米，每人地宽为1米，计价225元，且约定后五年按市场租用价格给付赔偿，因原告未提交证据证实市场租用价格增长的证据，故仍应按照每年每亩2000元的标准赔偿，2015年11月2日至2018年10月15日（原告诉状中的日期）期间的赔偿款为3987.13元，原告诉请的为2018元，其放弃的部分不违反法律的规定，故被告应给付原告遮阴款2018元。原告主张的违约金数额过高，且其未提交证据证实其损失，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 综上所述，遂判决如下：一、被告刘建玉给付原告高永信赔偿款2018元；二、驳回原告其他诉讼请求。 二审期间，上诉人刘建玉与被上诉人高永信均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十二条规定“当事人在第一审程序中事实的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人退房其在第一审程序中事实的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”上诉人刘建玉在一审程序中未就主体问题提出异议，二审中也未提供证据证明其非楼主且上诉人刘建玉已按照协议约定向被上诉人高永信支付了前五年的赔偿款，故其上诉提出的自己不是楼主，非适格被告的主张不能成立，本院不予支持。 协议有上诉人刘建玉的签名。上诉人刘建玉承认协议上的字系本人所签，但称是在空白纸上签的。上诉人刘建玉作为完全民事行为能力人，明知在空白纸上签字的法律风险却依然签字，又未能提交证据证实其说法，应承担举证不能的不利后果。上诉人刘建玉既已就遮阴赔偿问题与被上诉人高永信达成协议且已通过村干部按照协议约定标准向被上诉人高永信支付了前五年的赔款。2015年后被上诉人高永信未收到赔偿款，上诉人刘建玉虽称其已经支付32000元了结了纠纷，但并未提供证据证实已向被上诉人高永信支付了2015年后的赔偿款，其主张已赔偿32000元，不应再赔偿的意见，理据不足，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘建玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  苗笑臣 审判员  位海珍 审判员  葛淑红 二〇二〇年三月二十六日 书记员  潘艾平
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执303号之一 申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨严为，董事长。 被执行人：山东金丰实业有限公司 法定代表人：张庆波，总经理。。 被执行人：张庆波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：张云兰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人山东金丰实业有限公司、张庆波、张云兰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张庆波在银行有存款账户。因被执行人张庆波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张庆波在华夏银行南大街支行的存款9821678元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年三月十九日 书记员  高靖鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更765号罪犯王玉萍，女，汉族，1972年3月26日出生，中专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2013年12月17日作出（2014）讷刑初字第26号刑事判决，认定被告人王玉萍犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王玉萍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王玉萍减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯王玉萍在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分154分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯王玉萍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王玉萍的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2013年6月3日起至2026年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执4号之一 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司。住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，总经理。 委托代理人：丘滨，女，1984年9月23日出生，苗族，该公司职工，住广西玉林市。 被执行人：广西玉林市利华工艺制品有限公司。住所地：广西玉林市玉州区城西永上村。统一社会信用代码：91450900765831893F。 法定代表人：陈寿瑶。 被执行人：陈寿瑶，男，1952年9月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：钟世凤，女，1954年10月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈寿健，男，1968年10月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：秦远萍，女，1966年9月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈诗赞，男，1982年3月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈诗波，男，1988年3月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈诗越，男，1986年5月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈诗谕，男，1992年6月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈寿奇，男，1961年8月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：梁美新，女，1963年2月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人广西玉林市利华工艺制品有限公司、陈寿瑶、钟世凤、陈寿健、秦远萍、陈诗赞、陈诗波、陈诗越、陈诗谕、陈寿奇、梁美新担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林仲裁委员会（2018）玉仲字第025号调解书和申请执行人广西中小企业融资担保有限公司的申请，于2019年1月11日立案执行。 根据生效的玉林仲裁委员会（2018）玉仲字第025号调解书，被执行人广西玉林市利华工艺制品有限公司、陈寿瑶、钟世凤、陈寿健、秦远萍、陈诗赞、陈诗波、陈诗越、陈诗谕、陈寿奇、梁美新应偿还借款本金10190017.65元及利息给广西中小企业融资担保有限公司，并承担仲裁费40802元和执行费77847元。在执行过程中，本院向被执行人广西玉林市利华工艺制品有限公司、陈寿瑶、钟世凤、陈寿健、秦远萍、陈诗赞、陈诗波、陈诗越、陈诗谕、陈寿奇、梁美新发出执行通知，被执行人广西玉林市利华工艺制品有限公司、陈寿瑶、钟世凤、陈寿健、秦远萍、陈诗赞、陈诗波、陈诗越、陈诗谕、陈寿奇、梁美新至今款未履行生效法律文书确定的还款义务。本院通过网络司法查控系统对被执行人广西玉林市利华工艺制品有限公司、陈寿瑶、钟世凤、陈寿健、秦远萍、陈诗赞、陈诗波、陈诗越、陈诗谕、陈寿奇、梁美新的银行存款、车辆、不动产、工商股权、证券、保险、网络资金等财产进行查询，未发现执行人有可供执行的财产。虽然申请执行人广西中小企业融资担保有限公司提供被执行人陈诗赞、陈诗波、陈诗越、陈诗谕名下有房地产，但该房地产暂时无法处置。经约谈申请执行人广西中小企业融资担保有限公司，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案发现被执行人广西玉林市利华工艺制品有限公司、陈寿瑶、钟世凤、陈寿健、秦远萍、陈诗赞、陈诗波、陈诗越、陈诗谕、陈寿奇、梁美新有其他可供执行的财产或被执行人陈诗赞、陈诗波、陈诗越、陈诗谕名下的房地产具备处置条件时，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司可申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇二〇年三月二十七日 书记员  雷彤梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1960号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王东月、黄菲，上海君帆律师事务所律师。被告：文汇报社，住所地上海市。法定代表人：黄强。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告文汇报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年三月十六日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更772号罪犯朱凤月，女，汉族，1984年10月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2017年8月29日作出（2017）黑0103刑初725号刑事判决，认定被告人朱凤月犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；责令被告人朱凤月退赔违法所得人民币57310元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯朱凤月在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱凤月减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯朱凤月在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励二次，结余积分376分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯朱凤月在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯朱凤月的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2017年2月10日起至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初480号原告：何伟,男,布依族,年月日出生，住广西南丹县**************。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：东莞市轩艺竹木制品有限公司，住所地广东省东莞市************。法定代表人：周某1。被告：周某1，男，年月日出生，住湖北省老河口市****，身份证号码。原告何伟与被告东莞市轩艺竹木制品有限公司、周某1侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“手机扩音支架（IPS-Z34B）”]纠纷一案，本院于20**年*月18日立案。原告于****年*月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告何伟撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告何伟负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  孙烟威人民陪审员  王小红二〇二〇年三月三十日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申113号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭万祥，男，1954年5月11日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：松原市富达房地产开发有限公司。住所：吉林省松原市青年大街。 法定代表人：林英芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林继武，男，该公司经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邓铁竹，男，1950年5月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 再审申请人郭万祥因与被申请人松原市富达房地产开发有限公司（以下简称富达公司）、邓铁竹房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭万祥申请再审称，二审判决以郭万祥提供的合同有瑕疵为由，驳回了郭万祥要求富达公司赔偿大安市xx小区16号楼7单元302室（价格131,330元）和16号楼7单元402室（价格131,330元）房屋被富达公司出售的损失525,320元的诉讼请求，现郭万祥发现新的证据申请再审。请求：1.维持二审判决第1至第4项；2.改判富达公司为郭万祥办理大安市xx小区16号楼6单元402室（价格84,645元）和16号楼7单元401室（价格86,902.20元）房屋登记过户手续并承担逾期交付的利息；3.改判富达公司赔偿郭万祥擅自出售房屋给郭万祥造成的损失525,320元。 本院再审审查期间，郭万祥提交证据为：1.2009年5月11日郭万祥和富达公司签订的房屋买卖契约。2.2010年3月17日富达公司和徐某及2010年4月1日富达公司和吴某签订的商品房买卖合同两份。以上两组证据是2019年5月20日吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终551号案件开庭时富达公司提交的证据，属于郭万祥发现的新证据。3.（2019）吉08民终551号的庭审笔录。 本院经审查认为，二审判决对于郭万祥与富达公司2009年5月11日签订的房屋买卖契约（以下简称“原合同”）中16号楼6单元402室、16号楼7单元302室、16号楼7单元401室、16号楼7单元402室四套房屋，因房屋的位置勾抹不清，证据本身存在严重瑕疵未予支持，并释明该四套房屋待证据充分时可另行主张。本院再审审查期间，郭万祥提交了另外一份2009年5月11日房屋买卖契约（以下简称“新合同”），称该合同复印件是其与富达公司之间另案[（2019）吉08民终551号]开庭时由富达公司提交给吉林省白城市中级人民法院的证据。富达公司的质证意见是：该证据不属于新证据，且此份合同也是无效合同，在（2019）吉08民终551号案件中提供此证据也是为了证明双方之间是抵押关系不是买卖关系。新合同中房屋位置处多处亦存在勾抹痕迹，其中郭万祥主张的16号楼6单元402号、16号楼7单元302号、401号、402号处均有圆圈圈住，字迹均有描摹改动痕迹，且郭万祥主张的16号楼6单元402号中是否确为402字样并不清晰，难以辨别。新合同封皮右下角亦表明了部分楼房坐落，但同样也有勾抹，剩余未勾抹的房号仅为7单元602室，与新合同里面的内容也不吻合。且郭万祥提交法院的2009年5月11日票据中亦存在勾抹，无法辨识出郭万祥主张的房屋房号信息。 综上，郭万祥提交的新合同仍存在瑕疵，无法充分证明就案涉四套房屋与富达公司之间存在明确的房屋买卖关系。故对于郭万祥的再审申请事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭万祥的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终27号 上诉人（原审原告）杨玉国，男，1971年10月18日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 被上诉人（原审被告）定州市人民政府。住所地：河北省定州市中山中路1号。 法定代表人张涛，该市市长。 被上诉人（原审被告）定州市西城区办事处。住所地：河北省定州市中山中路。 法定代表人杨永，该办事处主任。 被上诉人（原审被告）定州市西城区奇连屯村民委员会。住所地：河北省定州市西城区奇连屯村。 法定代表人杨占辉，该村委会主任。 上诉人杨玉国因诉定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会土地行政强制一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，杨玉国在定州市西城区奇连屯村拥有承包土地，承包期限30年，起止时间1999年3月1日起至2029年3月1日止。2018年12月至2019年3月定州市西城区奇连屯村村民委员会向杨玉国粮食补贴账户打款土地补偿费。杨玉国分别向河北省人民政府、河北省自然资源厅就定州市2019年第20批次建设用地的相关信息申请公开，河北省自然资源厅作出政府信息公开告知书，向其提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复及一书四方案。河北省人民政府作出政府信息公开申请告知书，向其提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益为基础，存在行政行为或行政机关工作人员的行为是提起行政案件的必要条件。该案中，杨玉国诉称定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会对其耕地实施了强占行为，对此，三方均予以否认。杨玉国提交的土地现状视频显示土地上并无围墙及其他任何建筑，杨玉国提交的承包经营权证、政府信息公开告知书及土地现状视频和录音证明不了其耕地被定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会强占。因此，杨玉国的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨玉国的起诉。 上诉人杨玉国不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审证据已能够证明被诉强占行为存在，原审法院事实认定错误。被上诉人排除上诉人继续管理使用承包地，既可以通过建围墙等实体的行为来实施，也可以通过破坏案涉地块的灌溉设施并拒不修复，造成案涉地块丧失耕种的条件来实施，从而达到排除上诉人无法继续耕种的状态和后果，形成“占”的客观事实。原审证据开业典礼的视频中也明确显示，与案涉地块征地项目有关的拟用地单位早在2018年12月即开始非法占用上诉人承包地，该拟用地单位在农用地转用审批手续尚未完成的情况下，即在案涉地块上开展非农活动，也能证明案涉地块存在被先占的事实。案涉地块存在被占的事实，均由三被上诉人组织未批先占、阻止上诉人继续耕种所致。二、没有证据证明被上诉人依法履行了征收案涉土地的法定程序。原审中被上诉人既未履行征地批复前的告知调查、听取意见、组织听证的程序，征地批复后也未履行征地公告、拟定补偿方案、征求意见并公告、签订安置补偿协议等程序，而是在2018年12月就将征地补偿费提前支付至上诉人粮食补贴账号，并提前收回案涉承包地，阻止上诉人耕种。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨玉国的诉讼请求为确认三被上诉人对其承包土地组织实施的未批先占行为违法。根据一审法院庭审笔录，定州市西城区奇连屯村民委员会认可定州市自然资源和规划局在村里发布了预征收土地公告，召开了村民代表会，并在村里宣传征收土地，在征收过程中原有地貌不能改变，不能出现新的附着物。故一审法院以涉案土地并无围墙及其他建筑物，杨玉国的起诉没有事实依据为由驳回其起诉，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销保定市中级人民法院（2019）冀06行初224号行政裁定； 二、本案指令保定市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  张丽平 审判员  李冠华 二〇二〇年三月十八日 书记员  马清舰
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执366号之一 申请执行人：黄洪，男，1992年9月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：杜清，男，1995年8月20日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初1464号民事判决书及黄洪的申请，于2020年3月6日立案执行黄洪与杜清民间借贷纠纷，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜清在中国建设银行6217**9380_156_1账户内存款人民币29741.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年三月十二日 书记员 **波
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申22号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人魏方，总经理。 委托代理人朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。 委托代理人王博昱，吉林朗业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局松原市税务局稽查局（原松原市国家税务局稽查局），住所地松原市宁江区沿江西路697号。 法定代表人张珂，系该局局长。 再审申请人吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司（以下简称巴帝服饰松原分公司）因与国家税务总局松原市税务局稽查局（原松原市国家税务局稽查局、以下简称松原市税务局）税务行政处罚一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07行终11号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 巴帝服饰松原分公司申请再审的主要理由为，一、原审程序严重违法。（一）原审法院违法将被申请人的原审超过举证期限未提交以及拒不提交的证据作为定案依据。本案为发回重审案件，被申请人在发回重审阶段补充提交了《延长税收违法案件检查时限审批时限审批表》《税务行政执法审批表》《税务稽查报告》《审理报告》《集体审理纪要》《会议记录》等多达十余份证据材料，而上述补充提交的证据材料在原一审举证期限内，被申请人并未作为证据向法庭提交。根据《行政诉讼法》第三十四条第二款及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，被申请人不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。而上述证据被申请人在原一审举证期限内无正当理由未予提交，且又不符合行政诉讼法规定可以延期举证或补充证据的条件，被申请人在发回重审阶段，补充提交原审举证期内应当提交而没有提交的证据，违反了证据提交的法定程序。原审法院不仅允许被申请人补充提交证据，又依据上述补充证据认定被申请人作出行政处罚的程序合法，审理程序违法。（二）原审法院对被申请人涉嫌伪造证据一事置之不理，无视申请人提出的司法鉴定申请，不启动鉴定程序，程序严重违法，严重影响本案公正审理。二、原审法院认定基本事实错误，被申请人作出行政处罚的程序严重违法，且证据不足，部分证据涉嫌伪造，依法应当予以撤销。（一）被申请人作出行政处罚的程序严重违法，主要体现在选案程序违法、检查程序违法、审理程序违法以及送达程序违法四个方面。（二）被申请人作出行政处罚，认定事实不清，证据不足，申请人不存在偷税行为。第一，被申请人认定申请人存在偷税行为，但对申请人采取何种方式、如何进行偷税并未在《处罚决定书》中明确阐述，认定事实不清。第二，被申请人作出行政处罚所依据的证据不足。被申请人仅通过相关人员的银行流水就确定申请人存在偷税行为，明显证据不足。通过被申请人提供的《询问笔录》等证据已经体现，被申请人认定的未列入销售收入的款项，均系申请人销售预付卡的售卡收入。而根据《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第三十八条第（四）项，“采取预收货款方式销售货物，货物发出的当天”为增值税纳税义务发生时间。如果被申请人认为申请人存在偷税行为，至少还应提供能够证明申请人顾客已提货的相关证据。第三，被申请人在税务检查过程中未要求申请人提供证据材料，无权在诉讼过程中要求申请人自证未偷税。三、原审判决适用法律错误。申请人存于相关人员银行卡中的款项，均系销售预付卡收入，对于购卡人提货部分，申请人已在账上确认收入并申报纳税，对未提货部分，申请人在停止经营之前，已经退还给购卡人，因此，对于相关银行卡中的款项不存在偷税的问题。被申请人在稽查程序中未通过法律程序要求申请人提供预付卡退款证据，进而未确认银行流水性质的情况下，便直接将申请人的售卡收入推定为销售收入。原审法院也以申请人在行政诉讼程序中未提供预付卡退款证据为由，直接将申请人的售卡收入推定为销售收入，没有法律依据。因此，申请人的售卡收入，不属于应税收入，不应缴纳增值税。而原审判决适用《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条认定申请人存在少列收入、拒不申报等行为，并因此认定申请人偷税，适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法，应予撤销。 本院认为：根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条、《税务稽查工作规程》第十条的规定，松原市税务局具有查处松原市内税务违法行为的法定职权。结合松原市税务局提供的证据，能够证明其在行政处罚的立案、调查、讨论、送达等环节均遵循了法定的程序，已经向巴帝服饰松原分公司告知行政处罚决定的事实、理由以及依据，并告知了巴帝服饰松原分公司依法享有的权利，处罚程序合法。在本案涉及的处罚事实即巴帝服饰松原分公司是否存在偷税行为的问题上，依据松原市税务局提供的张英迪、**、周晓影、李晓敏的询问笔录以及银行流水明细等证据，能够证实巴帝服饰松原分公司将销售预付卡的收入存储于账外的个人账户内的事实，已经完成了税务机关认为的上述款项系销售收入，应当予以纳税的举证责任。巴帝服饰松原分公司辩称上述款项系销售预付卡的收入，相应款项已经退还，但其应当对客户已经提货并依法纳税，或已将款项退还给顾客负有举证责任，巴帝服饰松原分公司仅提供两份财务调整申请书，用以证明销售的预付卡已经办理了退款，但其没有提供接收人签字领取退款和返还预付卡款项的银行流水等证据，无法证明其抗辩的事实成立，故松原市税务局认定涉案款项为应税收入，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，并对巴帝服饰松原分公司作出松国税稽罚［2016］18号《税务行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本案原审判决亦无不当。 综上，巴帝服饰松原分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回松原市宁江区巴帝服饰松原分公司的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 许家娟 审 判 员 杜 鹃 审 判 员 吴先明 二〇二〇年三月三十日 法官助理 郑晓娇 书 记 员 朱洪军
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申306号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：鹏程建材市场管理（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区好旺角商界C-21号。法定代表人：黄光远，该公司总经理。委托诉讼代理人：张仪宏，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪博文，天津富永律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：克拉克环保科技发展（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦—1134。法定代表人：彭涛，该公司总经理。再审申请人鹏程建材市场管理（天津）有限公司（以下简称鹏程公司）因与被申请人克拉克环保科技发展（天津）有限公司（以下简称克拉克公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）津03民终2530号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏程公司申请再审称，（一）原审法院仅对鹏程公司进行了询问，克拉克公司未到庭参加诉讼。克拉克公司未接收到传票。当日原审法院仅对鹏程公司进行了询问，并要求鹏程公司提交关于其与刘志坤系居间关系的证据。鹏程公司询问结束后提交了相关证据复印件，原审法院未再次开庭询问、质证作出原判决，违反法律规定。（二）鹏程公司与刘志坤系居间关系的证据为本案主要证据，在克拉克公司未到庭发表质证意见的情形下，原审法院认定该证据均为复印件，无法认定真实性，不能作为认定本案事由的证据使用。鹏程公司持有证据原件并随时可以提供，原审法院未组织双方对认定事实主要证据质证，也未查实证据真实性，明显认定案件事实不清。（三）鹏程公司原审审理期间提交了关于其与刘志坤系居间关系的新证据，原审法院应开庭审理、询问、质证、辩论，决定不开庭审理明显错误，剥夺了当事人的辩论权利。综上，鹏程公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。经查，本案原审法院先后于2019年11月11日、11月15日分别对鹏程公司、克拉克公司进行了询问，双方发表了相应意见。原审法院于2019年11月11日对鹏程公司询问时，鹏程公司明确表示没有新证据提交。其原审询问后提交的《委托合同》等材料未提交原件，即使存在原件且经查证属实，亦仅能证明其与刘志坤（昆）所在的公司形成委托居间关系，不能对抗克拉克公司因刘志坤（昆）表见代理行为所产生的信赖，故此，该材料并非本案认定事实的主要证据。综上，原审法院并不存在认定事实的主要证据未经质证、剥夺当事人辩论权利、以及未经传票传唤缺席判决等情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹏程建材市场管理（天津）有限公司的再审申请。审判长 张 昕审判员 李善川审判员 唐 娜二〇二〇年三月三十日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初129号原告：吴立新，男，1966年7月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处新民六冲里81号，公民身份号码：440************21X。委托诉讼代理人：周明彬，广东金匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩凤，广东金匠律师事务所律师。被告：陈仲棉，男，1973年7月21日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码：452************216。原告吴立新诉被告陈仲棉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周明彬到庭参加了诉讼。被告陈仲棉经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈仲棉支付猪肉款171152元和逾期付款损失费（以欠款数额171152元为基数，从起诉之日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）给原告。二、由被告承担本案的诉讼费和诉讼保全担保保险费1000元。事实与理由：原告向被告供应猪肉，至2019年2月18日，被告确认欠原告猪肉款171152元，后双方签订《货款对账单》确认。但被告至今尚未付清款项。被告陈仲棉缺席，无答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与妻子区丽容共同经营江门市江海区礼乐昌利隆工业油脂加工场，被告陈仲棉是中山市坦洲镇仲棉东肉店的经营者。原告向被告供应猪肉下脚料，并送货到被告指定的临时加工场。原、被告于2019年2月18日签署《货款对账单》，确认原告向被告共提供了价值181152元的猪肉下脚料，被告于2018年11月6日已支付10000元，尚欠171152元未付。原告于2019年10月12日向阳光财产保险股份有限公司江门中心公司购买诉讼财产保全责任保险，保险赔偿限额为171152元，为此支出了1000元保费。上述事实，有原告提交营业执照、户口簿、《货款对账单》、企业信用信息公示报告、诉讼财产保全保险保险单明细表及庭审笔录等证实。本院认为，本案涉及原、被告的买卖合同纠纷。根据原告提供的证据，证实原告向被告提供猪肉下脚料等货物，双方设立了买卖合同关系。被告在签署对账单后，没有依约向原告支付剩余的货款，属违约。原告提出被告支付购买猪肉款和逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告负担财产保全保险费，依据不足，本院不予支持。被告没有到庭应诉，也无答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仲棉自本判决发生法律效力之日起十日内支付购买猪肉款171152元和逾期付款违约金（以171152元为基数，从2020年1月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本判决确定的还款日止）给原告吴立新；二、驳回原告吴立新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743.04元、保全费1375.76元，两项合计5118.8元，由被告陈仲棉负担。原告吴立新已预交的案件受理费3743.04元、保全费1375.76元，由本院予以退回；被告陈仲棉应向本院补缴案件受理费3743.04元、保全费1375.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蒋文光人民陪审员  温惠仪人民陪审员  黄燕洁二〇二〇年三月三十日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1024号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初113号   原告丁喜玲，女，1962年10月29日生，汉族，长治市人。   委托代理人朱明明，男，1985年11月5日生，汉族，长治市人，系原告儿子，特别授权代理。   被告杨素萍，女，1976年12月19日生，汉族，长治市人。   被告中国人民财产保险股份有限公司长治市潞安支公司(以下简称人保财险潞安支公司)，住址襄垣县侯堡镇潞安西大街。   负责人周德宏，职务经理。   委托代理人马玉婷，山西中弘律师事务所律师，特别授权代理。   原告丁喜玲与被告杨素萍、人保财险潞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁喜玲委托代理人朱明明、被告杨素萍、被告人保财险潞安支公司委托代理人马玉婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告丁喜玲提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告损失共计147543.49元，庭审中变更为148543.49元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日上午，杨素萍驾驶×××号小型越野客车从屯留县欲去曲庄村，10时40分许，当杨素萍驾车沿国道309线由南向北行驶至屯留区东兴旺村口路段右转弯时，与沿该路段由南向北直行的丁喜玲驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏，丁喜玲受伤住院的道路交通事故。屯留区交警队认定杨素萍承担事故的全部责任，丁喜玲无责任。经鉴定原告双十级伤残。原告受伤住院，产生各项损失共计176543.49元。二被告已支付28000元，因此被告还应向原告赔偿148543.49元。据此，特向贵院提起诉讼，望贵院能支持原告的诉讼请求。   被告杨素萍辩称:：我的车辆投有保险，应由保险公司赔偿，我给原告垫付了21376.2元，要求返还该款。   被告人保财险潞安支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险（30万元），对于原告主张的损失我公司在核实事故车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，予以理赔；另我公司已经对原告垫付了医疗费1万元；诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险责任，我公司不承担。   经审理查明，2019年3月25日上午，杨素萍驾驶×××号小型越野客车从屯留县欲去曲庄村，10时40分许，当杨素萍驾车沿国道309线由南向北行驶至国道309线982KM+200M（原屯留县东兴旺村口路段）路段右转弯时，与沿该路段由南向北直行的丁喜玲驾驶的“立马”牌两轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，丁喜玲受伤住院的道路交通事故。2019年4月2日原屯留县公安局交通警察大队作出第×××道路交通事故认定书，认定：杨素萍负本起事故的全部责任，丁喜玲无责任。事故发生后，原告经原屯留县人民医院、长治医学院附属和平医院门诊检查后转往长治市第二人民医院住院治疗51天。产生门诊费2456.2元、医疗费33701.29元。后于2019年8月28日在长治市城区人民医院复查产生检查费499.2元。出院诊断：1、左锁骨骨折；2、左肩胛骨骨折；3、左多发肋骨骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养，1月后复查，不适随诊。山西永鼎司法鉴定中心受中国人民财产保险股份有限公司长治分公司委托，于2019年9月6日作出永鼎司鉴[2019]临鉴字第107号伤残等级司法鉴定意见书：丁喜玲本次交通事故受伤致左肩损伤为十级伤残、胸部损伤为十级伤残。支付鉴定费1500元。   另查明，被告杨素萍系×××号小型越野客车所有人、驾驶人，人保财险潞安支公司系×××号小型越野客车交强险、商业三者险（30万）保险人，事故发生在各保险责任期间内。事故发生后被告杨素萍给原告丁喜玲垫付20456.2元，被告人保财险潞安支公司垫付医疗费10000元。原告丁喜玲户别为家庭户，出生于1962年10月29日，原告丁喜玲父亲丁义芳出生于1933年6月3日，丁义芳共生育6个子女。   根据原告的主张，经核查原告丁喜玲损失有：1、医疗费36656.69元；2、住院伙食补助费5100元；3、营养费2550元；4、护理费6522.9元；5、误工费23780元；6、交通费酌定1000元；7、残疾赔偿金68277元；8、被扶养人生活费841元；9、精神抚慰金3000元；10、车损酌定800元；11、鉴定费1500元，共计150027.59元。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定予以赔偿。本案中原屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告杨素萍承担本起事故的全部责任、原告丁喜玲无责任，对该交通事故认定书予以认可。丁喜玲的损失由杨素萍承担。×××号小型越野客车投保交强险及商业三者险30万，由于原告的损失（除鉴定费外）148527.59元不超保险限额，故由被告人保财险潞安支公司在保险限额内赔偿原告148527.59元。鉴定费1500元由被告杨素萍承担。对于被告杨素萍已经垫付款20456.2元扣除应承担的诉讼费1344元、鉴定费1500元后余17612.2元，由被告杨素萍直接向被告人保财险潞安支公司主张。另被告人保财险潞安支公司在事故发生后垫付医疗费10000元，因此被告人保财险潞安支公司还应赔偿原告丁喜玲120915.39元。关于原告主张二次手术费，目前尚未发生，待二次手术后另行主张。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市潞安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告丁喜玲120915.39元。   二、被告杨素萍给付原告丁喜玲鉴定费1500元（已承担）。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取1625元，由原告丁喜玲承担281元，由被告杨素萍承担1344（已承担）。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张宏武     二○二○年三月三十一日   书记员 王琳璐
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民辖终11号上诉人（原审被告）：山东东弘医药有限公司，住所地山东省烟台市福山区。法定代表人：刘志献，该公司经理。被上诉人（原审原告）：通化东宝医药经营有限公司，住所地吉林省通化县。上诉人山东东弘医药有限公司（以下简称东弘公司）因与被上诉人通化东宝医药经营有限公司（以下简称东宝公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初1330号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。东弘公司上诉称：1、原审裁定没有法律依据，应当予以撤销。原审裁定认为，双方签订的药品买卖合同明确约定如发生纠纷由双方协商解决，协商不成，双方均可提起诉讼，由卖方所在地人民法院管辖，双方已明确约定由卖方人民法院管辖，因此应由通化县人民法院管辖，上诉人认为，药品买卖合同中关于管辖的约定属于约定不明，不能就此得出卖方人民法院管辖即为通化县人民法院管辖，所以该裁定没有法律及合同依据，应当予以撤销。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地及合同履行地（供货地）均为山东省烟台市福山区，所以本案应由上诉人住所地及合同履行地法院山东省烟台市福山区人民法院管辖，故通化县人民法院对本案不享有管辖权。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”所以原审法院通化县人民法院应当依法将本案移送有管辖权的烟台市福山区人民法院审理。本院认为，东宝公司起诉东弘公司给付货款及利息，并提供了多份《药品买卖合同》，合同第八条约定“如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，双方均可提出诉讼，由卖方所在地人民法院管辖。”合同中的卖方即“通化东宝医药经营有限公司”，故双方已在签订合同时明确约定了东宝公司所在地人民法院作为解决争议的管辖法院。综上，原审法院作为卖方所在地人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，应予维持。上诉人山东东弘医药有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高元娥审判员张丽晶审判员肖嫣二〇二〇年三月二十五日书记员 陈      昱      彤
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢96号之一申请执行人：王耀龙，男，生于1979年3月10日，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。被执行人：葫芦岛齐丰种业有限公司。法定代表人：齐文刚，该公司经理。被执行人：齐文刚。本院在执行申请执行人王耀龙与被执行人葫芦岛齐丰种业有限公司种植、回收合同纠纷一案中，向葫芦岛齐丰种业有限公司及其法定代表人齐文刚发出执行通知，责令其给付申请执行人王耀龙赔偿款182112元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押或扣留、提取被执行人葫芦岛齐丰种业有限公司及其法定代表人齐文刚35万元的银行存款或同等价值财产或其他收入。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇二〇年三月十六日书记员  陈其春
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终127号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）官樟明，男，1992年12月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省英德市***********（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2015年12月15日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月3日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年11月7日刑满释放。因本案于2019年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现押于中山市看守所。指定辩护人曹小芹，广东**海天律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人官樟明犯盗窃罪一案，于2020年1月15日作出（2020）粤2071刑初77号刑事判决。原审被告人官樟明不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2019年8月9日下午2时许，被告人官樟明窜到中山市坦洲镇中澳世纪城14座2单元一楼，盗窃被害人张宗祝停放在该处的一辆傲鸽牌电动车（经核价，价值人民币840元），得手后逃离现场。2.同年9月2日下午2时许，被告人官樟明窜到中山市坦洲镇中澳世纪城22座2单元一楼门口，盗窃被害人陈媚停放在该处的一辆奥娃牌电动车（经核价，价值人民币850元），得手后逃离现场。3.同年9月2日晚上7时许，被告人官樟明窜到中山市坦洲镇金山城18栋车库，盗窃被害人彭泽梅停放在该处的一辆德力源牌电动车（经核价，价值人民币1070元），得手后逃离现场。4.同年9月5日下午2时许，被告人官樟明窜到中山市坦洲镇海伦印象17座一楼，盗窃被害人许海霞停放在该处的一辆松吉牌电动车（无法核价），得手后逃离现场。5.同年9月9日下午4时许，被告人官樟明窜到中山市**********堂，盗窃被害人廖富宁停放在该处的一辆雅迪牌电动车（无法核价），得手后逃离现场。6.同年10月1日下午2时许，被告人官樟明窜到中山市**************下，盗窃被害人刘艳青停放在该处的一辆雅迪牌电动车（无法核价），得手后逃离现场。7.同年10月1日下午4时许，被告人官樟明窜到中山市坦洲镇金山城7栋一门背后3号车库，盗窃被害人钟容带停放在该处的一辆安踏牌电动车（无法核价），得手后逃离现场。同年10月18日，被告人官樟明在珠海市***被公安人员抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物均未能缴回。上述犯罪事实，被告人官樟明在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实。原审判决据此认为，被告人官樟明无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。官樟明是累犯，依法应当从重处罚。官樟明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。官樟明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人官樟明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人官樟明退赔被害人张宗祝经济损失人民币840元，退赔被害人陈媚经济损失人民币850元，退赔被害人彭泽梅经济损失人民币1070元，退赔被害人许海霞松吉牌电动车1辆，退赔被害人廖富宁雅迪牌电动车1辆，退赔被害人刘艳青雅迪牌电动车1辆，退赔被害人钟容带安踏牌电动车1辆。官樟明及其辩护人上诉提出：其归案后有如实供述并当庭认罪，犯罪情节轻微，社会危害较小，认为量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人官樟明及其辩护人所提，经查，官樟明盗窃作案达七次之多，且系累犯，显然不属犯罪情节轻微，社会危害较小的情形，原审判决已据其认罪态度对其从轻处罚，量刑并无不当。请求从轻处罚理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人官樟明无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪所得的财物，依法应责令退赔。官樟明是累犯，依法应当从重处罚。官樟明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。官樟明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。官樟明及其辩护人上诉所提，经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  萧志锋审判员  史国荣二〇二〇年三月三十一日书记员  金凤玲
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终316号上诉人(原审被告)：大同市华林有限责任公司，住所地大同市小南街路西。法定代表人：李某，系该单位经理。委托诉讼代理人：郭某，山西沙龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西美春辉贸易有限公司，住所地山西示范区太原阳曲园区淖马村淖马小区A区四号楼西户。法定代表人：牛某，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。上诉人大同市华林有限责任公司因与被上诉人山西美春辉贸易有限公司联营合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大同市华林有限责任公司的委托诉讼代理人郭某，被上诉人山西美春辉贸易有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市华林有限责任公司上诉请求：请求判令撤销(2019)晋0213民初4693号民事判决书“并支付自2019年8月7日至全部货款结清之日止的利息(按人民银行同期贷款利率计付)”的判决。事实和理由：1、大同市华林有限责任公司与山西美春辉贸易有限公司签订的《经营合同》未对迟延支付货款情形约定利息。大同市华林有限责任公司与山西美春辉贸易有限公司签订的合同系双方真实意思的表示。合同内容真实、合法、有效,合同未对迟延支付货款情形约定给付利息,应认定为山西美春辉贸易有限公司在出现该情形时放弃主张利息的权利,故原审人民法院判决大同市华林有限责任公司支付利息没有法律依据。2、山西美春辉贸易有限公司没有提供有效证据证明因逾期付款造成的损失,该诉讼请求缺乏事实依据。山西美春辉贸易有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。山西美春辉贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令大同市华林有限责任公司向山西美春辉贸易有限公司支付货款人民币100492.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付山西美春辉贸易有限公司自起诉之日起至全部清偿日止的利息；2、判令大同市华林有限责任公司返还山西美春辉贸易有限公司3000元质量保证金；3、诉讼费由大同市华林有限责任公司承担。一审法院认定事实：2018年8月，山西美春辉贸易有限公司与大同市华林有限责任公司签订《经营合同》，以联营方式销售山西美春辉贸易有限公司经销的玛丽黛佳化妆品。合同约定：所有销售货款一律由大同市华林有限责任公司收银台收取，大同市华林有限责任公司按保底扣率19％、超保底扣率10％的比例扣除抽成后，余款返还山西美春辉贸易有限公司。2019年2月15日，大同市华林有限责任公司陆续通知商户从15日起前期未结款项一律停止回款，并要求商户把新产生的货款存入大同市华林有限责任公司商场管理人员个人名下。截止起诉日，大同市华林有限责任公司拖欠山西美春辉贸易有限公司2018年10月、2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月共5个月累计人民币100492.5元货款。一审法院认为，山西美春辉贸易有限公司、大同市华林有限责任公司签订的《经营合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，内容规范、明确，为有效合同，双方均应依照合同约定履行各自的合同义务。现山西美春辉贸易有限公司要求大同市华林有限责任公司给付拖欠货款100492.5元的诉讼请求一审法院予以支持。山西美春辉贸易有限公司要求大同市华林有限责任公司退还保证金3000元，但未能提供保证金已交付凭证，所以对山西美春辉贸易有限公司的该诉求不予支持。由于大同市华林有限责任公司逾期付款的事实存在，山西美春辉贸易有限公司主张按银行同期贷款利率主张自起诉之日起至全部清偿日止的利息损失，符合合同约定条款，一审法院予以支持。判决：大同市华林有限责任公司于判决生效之日起十日内给付山西美春辉贸易有限公司货款100492.5元，并支付自2019年8月7日至全部货款结清之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元、山西美春辉贸易有限公司负担4元，其余1181元及保全费1037元，均由大同市华林有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，对一审判决认定的事实均无异议,本院予以确认。本院认为，根据双方当事人签订的《经营合同》关于违约责任的约定“甲乙任何一方违反本合同，应承担违约责任，并承担由此给对方造成的损失。”现大同市华林有限责任公司未按合同约定履行货款的支付结算义务构成违约，故山西美春辉贸易有限公司根据合同约定，请求大同市华林有限责任公司按照同期银行贷款利率标准，承担逾期支付货款期间的利息损失应予支持，一审判决并无不当应予维持。综上所述，大同市华林有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大同市华林有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑 二〇二〇年三月三十日书记员 樊 璇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1072号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北万宸物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街155号2层203室。 法定代表人：张玉芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志刚，男，1981年12月14日出生，汉族，系该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔺振忠，男，1962年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人河北万宸物业服务有限公司（以下简称万宸物业公司）因与被申请人蔺振忠劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北万宸物业服务有限公司申请再审称，依据新发现的蔺振忠的社会保险缴费记录，蔺振忠在到其公司工作前后和工伤期间，一直由石家庄市鹿泉区宏达房地产公司为其缴纳社会保险，可以证明蔺振忠与宏达房地产公司存在劳动合同关系，与申请人之间并非劳动合同关系。原审法院判决支付蔺振忠工资差额和经济补偿金是错误的。请求撤销原判，依法改判驳回蔺振忠的全部诉讼请求。 本院经审查认为，蔺振忠于2018年3月至2018年12月在河北万宸物业公司工作，接受万宸物业公司的管理，遵守其制定的规章制度，从事其安排的工作，蔺振忠提供的劳动是其业务的组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但应认定双方存在事实劳动关系。万宸物业公司申请再审提供的蔺振忠交纳企业基本养老保险的记录，作为证据的形式要件不完整，未说明来源或出具单位，不能说明理由系非因故意或者重大过失逾期提供，不属于新证据的范畴，对此本院不予组织质证、亦不予认证，且不能推翻原审认定的事实。原审判决万宸物业公司向蔺振忠支付双倍工资差额和经济补偿金，符合劳动合同法的规定。万宸物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北万宸物业服务有限公司的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年三月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初98号 原告：张定金，男，1963年8月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告：张雯，女，1990年10月31日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 二原告共同委托诉讼代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。 被告：桂林荣和置业有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区琴潭道9号1-2栋，统一社会信用代码：91450300061734390M。 法定代表人：郑立文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃柳燕，广西超仁律师事务所律师。 原告张定金、张雯与被告桂林荣和置业有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告张定金、张雯的委托诉讼代理人张云峰，被告桂林荣和置业有限责任公司的委托诉讼代理人覃柳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还收取的管道燃气费2800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，原告与被告签订购房合同，原告购买被告开发的商品房，被告收取燃气初装费2800元。但是根据《广西壮族自治区物价局关于管道燃气价格管理有关问题的通知》的规定，从2016年2月5日起，住房建设单位以及当地城市燃气企业均不能向购房用户另行收取容量气价和小区工程安装费。因此被告收取原告燃气初装费的行为违反了上述规定，收费没有任何依据，且未向原告提供燃气公司收费票据。应当返还所收费用。 原告为维护自身合法权益，特向法院提出以上诉请。 被告答辩称，被告是按照商品房买卖合同及《桂林市物价局关于我市管道燃气价格管理有关事项的通知》的要求收取2800元燃气管道安装费，符合合同约定及政策规定。本案诉讼费应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交证据2-《广西壮族自治区物价局关于管道燃气价格管理有关问题的通知》。证明根据该通知第六条第二项的规定，2016年2月5日起被告不得再向原告收取管道燃气初装费或入网费。被告对该证据的真实性无异议，但是对该证据的证明目的不予认可，主张该通知没有明确执行时间，双方签订购房合同时该规定尚未开始执行。经审查，该通知系广西物价局发布的正式通知，本院对该证据的真实性予以确认，至于证明目的，本院将综合全案证据予以认定。 2.被告提交证据1-《桂林市物价局关于我市管道燃气价格管理有关事项的通知》。证明被告收取管道燃气费2800元符合规定。桂林市物价局规定从2016年11月1日起开始执行不向用户收取管道燃气初装费。原告对该证据的合法性不予认可，主张该证据中关于收费的时间是跟上级物价局的文件有冲突，应该按广西区的文件规定来执行。经审查，该文件为桂林市物价局发布的官方文件，故本院对该证据的真实性予以认可。 综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 二原告与被告于2016年9月20日签订了《商品房买卖合同》，二被告购买了位于桂林市秀峰区房，其中《合同补充协议》第五条约定（节录）：“本项目已配套安装管道燃气，买受人须在交付首付房款时一并缴纳管道燃气安装费，管道燃气安装费暂按每户人民币贰仟捌佰元整（￥2800元）计算，收费以管道燃气公司的价格为标准，多退少补”。2016年9月20日，二原告向被告缴纳了燃气管道初装费2800元，被告向二原告出具了收款收据一张。 2016年2月5日，广西壮族自治区发物价局发布了《广西区物价局关于管道燃气价格管理有关问题的通知》，通知中第六条第二项规定：“从下文执行时间起，购房用户与住房建设单位签订商品房购房合同的，住房建设单位及当地城市燃气企业均不能向购房户另行收取容量气价和小区工程安装费。” 2016年9月22日，桂林市物价局发布了《桂林市物价局关于我市管道燃气价格管理有关事项的通知》，通知第六条第三款规定：“（三）在下文执行时间前，现有住房用户已与住房建设单位签订购房合同的，管道燃气相关费用按合同规定的有关条款执行”，第七条规定：“上述收费标准及规定从2016年11月1日起执行”。 另查明，被告已经为二原告的房屋安装了燃气管道且二原告已经正常使用。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条中证据规则的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果”。本案中二原告未能提交足够证据证明被告收取燃气初装费的行为违法相关管理部门的规定，故其应当就此承担其举证不能的不利后果。同时，被告也按照购房合同的约定为二原告购买的房屋安装了燃气管道且可以正常使用。故原告的诉求因其举证不能，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张定金、张雯的诉讼请求。 本案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（二原告已预交），由原告张定金、张雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 赵 旭 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈洪政
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执72号 申请执行人：周绍平，男，彝族，1967年10月13日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：陈桂海，男，汉族，1971年8月27日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行周绍平与陈桂海居间合同纠纷一案中，攀枝花市中级人民法院作出的（2019）川04民终1015号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人陈桂海所有的川Ｄ×××××荣威牌汽车予以查封。查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  许礼斌 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 华 四川省攀枝花市仁和区人民法院 协助执行通知书 (2020)川0411执72号 攀枝花市车辆管理所： 本院在执行周绍平与陈桂海居间合同纠纷一案中，攀枝花市中级人民法院作出的（2019）川04民终1015号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 将被执行人陈桂海所有的川Ｄ×××××荣威牌汽车予以查封。查封期限为两年。 查封期间，不得为其办理变更、设立权利担保等手续。 二Ｏ二Ｏ年三月二十三日 联系人：许礼斌 联系电话：189××××3645
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9913号原告王某1，女，1940年2月3日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人王艳波，系辽宁拓衡律师事务所律师。被告王某2，男，1991年8月9日生，汉族，住址大连市西岗区。委托代理人李某某，身份信息同被告李某某。被告李某某，女，1965年4月21日生，汉族，住址大连市西岗区。二被告共同委托代理人张林，系上海海颂律师事务所律师。被告于某，男，1987年3月26日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告王某1与被告王某2、于某、李某某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳波，被告李某某，被告王某2，被告李某某及其委托代理人张林，被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决坐落于甘井子区房屋所有权归原告王某1所有，原告按照法定继承支付给被告王某2房屋价格的1/6房款，支付给被告于某房屋价格的1/6房款。二、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与王某3××××年××月××日登记结婚，2人育有一子一女，子女均先于王某3去世，儿子育有一子王某2，女儿育有一子于某。王某3于2018年2月22日去世，坐落于甘井子区的房屋系原告与王某3的共同财产，产权登记在王某3名下。被告于某，同意法院依法判决。被告王某2、李某某辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告起诉时遗漏了具有法定继承人身份的继承人即本案被告李某某，其作为丧偶的儿媳在被继承人王某3生前对其履行了主要的赡养义务，所以应作为第一顺位的继承人参加王某3遗产的分割。第二，我们要求对王某3名下的房屋按应有的份额进行确权，我们不要房款。第三，经我们依法申请贵院的调查令，查询得知本案的原告王某1及被告于某在王某3去世后先后在其开户的工商银行活期帐户中取走存款11万，我们要求将上述存款中属于王某3遗产部分进行依法分割。本院经审理查明，原告王某1与被告王某3××××年××月××日登记结婚。被继承人王某32018年2月22日去世。2018年9月28日至2019年2月27日，王某1、于某从被继承人银行卡中取出11万元。被继承人王某3名下有位于大连市甘井子区房屋一套。原、被告就房屋价值无法达成一致意见，原告申请对房屋价值进行司法鉴定。辽宁华鼎港地产土地估价有限公司作出估价报告书，案涉房屋价值87.24万元。王某1以被告李某某、王某2为被告起诉至大连市西岗区人民法院，请求李某某、王某2返还王某3的户口薄、死亡证明及工商银行工资卡，骨灰存放证，房屋补贴等。李某某、王某2上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终8967号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决中查明事实有：王某1与王某3系夫妻关系，二人育有一子一女（儿女均先于王某3死亡），儿子育有一子即被告王某2，女儿育有一子即于某。2017年11月开始，为便于照顾原告王某1、王某3生活，被告王某2、李某某将原告王某1、王某3搬迁到二被告租赁的房屋。被告王某2与原告王某1、王某3共同租赁房中居住，直至王某3死亡。本院所确认的上述事实有结婚证、户籍证明、房屋产权证书、民事判决书鉴定报告、取款证明及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经本院的审查，可以采信。本院认为，本案为继承纠纷。继承人有权继承被继承人的遗产。被告李某某主张其是尽了主要赡养义务的丧偶儿媳，本院认为，被告李某某不属于继承人。原因如下：第一，被继承人王某3的生活来源并非被告李某某。王某3将银行卡、工资卡等给被告李某某、王某2用于其和王某1的生活，被继承人的主要生活来源系自己的财产。第二，被继承人王某3与原告王某1、李某某、王某2一起生活，并不能当然的认定李某某为主要劳务扶助者。第三，李某某与被继承人王某3一起生活时间较短。被继承人王某3与李某某自2017年11月至2018年2月22日一起生活，不到四个月，时间较短。故本院认定，被继承人王某3的继承人为原告王某1，被告王某2、被告于某。位于大连市甘井子区房屋为被继承人王某3与原告的夫妻共同财产，其中一半属于被继承人王某3的遗产，可以由各继承人继承。房屋价值87.24万元，其中一半43.62万元可以在继承人间分割。被告于某、王某2可以代位继承房产。考虑到原告王某1与被继承人王某3生前一直一起生活，被告王某2曾一起共同生活，且参与办理了丧葬事宜，本院对王某1、王某2适当多分。王某1分得遗产15万元，被告王某2分得遗产15万元，被告于某分得遗产13.62万元。原告王某1所占份额较多，且主张取得房屋所有权，应由原告取得房屋，原告应给付二被告房屋折价款。关于原告王某1、被告于某取出的11万元。其中一半属于被继承人遗产，三继承人各分得18,333元。原告王某1应给付被告王某2、于某每人18,333元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人王某3名下位于大连市甘井子区房屋归原告王某1所有。自本判决生效之日起十日内，原告王某1给付被告王某2房屋折价款15万元，给付被告于某房屋折价款13.62万元。二、自本判决生效之日起十日内，原告王某1给付被告王某218333元，给付被告于某18333元。三、驳回原告王某1、被告王某2、被告李某某的其他诉讼请求。案件受理费15024元（原告预交12524元，被告王某2、李某某预交2500元），由原告王某1负担10024元，被告王某2负担2500元，被告于某负担2500元。鉴定费7600元（原告预交），原告王某1负担5000元，被告王某2负担1300元，被告于某负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审 判 长  崔小红人民陪审员  王连英人民陪审员  杨庆华二〇二〇年三月三日书 记 员  王 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更709号罪犯曹云香，女，汉族，1961年5月7日出生于辽宁省营口市，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）黑06刑初46号刑事判决，认定被告人曹云香犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯曹云香在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹云香减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曹云香在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分534分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯曹云香在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯曹云香的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2016年1月5日起至2030年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫尚仁，男，1963年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区阳朔县人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市阳朔县县前街1号。 法定代表人周彦，县长。 再审申请人莫尚仁因诉被申请人广西壮族自治区阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终532号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 莫尚仁申请再审称:1.再审申请人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，不存在违反法律规定的情形；2.本案被申请人阳朔县政府实施了土地征收行为，是本案适格被告，不存在错列被告的情形。一、二审法院以申请人诉讼请求不明确为由驳回起诉错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。上述规定所称的“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定可知，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制搬迁行为等一系列行政行为。本案中，再审申请人一审起诉请求撤销被申请人阳朔县政府征收土地的行政行为，返还被征收土地并恢复原状，赔偿土地收益损失，但该起诉状指向的被诉行政行为并不明确，一审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定向当事人释明，要求其予以明确，但当事人仍坚持起诉撤销阳朔县政府征收土地行政行为，即经释明后仍未明确被诉行政行为，其提起行政诉讼不符合法定条件，在此情况下，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。如申请人对征地过程中的补偿安置不服,可依法另循途径解决。 综上，莫尚仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫尚仁的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄民贸实业有限公司，住所地山东省枣庄高新区中央花城B区1-06号房。法定代表人：冯飞，总经理。委托诉讼代理人：陈登亮，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：化某1，男，2014年4月12日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。法定代理人：化某2（化某1之父），男，1987年8月29日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。法定代理人：贺某（化某1之母），女，1987年8月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。再审申请人枣庄民贸实业有限公司（以下简称民贸公司）因与被申请人化某1商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民贸公司申请再审称,（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“化某1与民贸公司签订的《延期交房补充协议书》（以下简称《补充协议》）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予确认”，该补充协议是其受业主胁迫情况下订立，内容不公平、不合理。（二）原判决适用法律确有错误。民贸公司在原审中已举证证明化某1的违约金标准显著高于其实际可能的损失，应当按照其损失标准调低违约金。原审未予采纳，属适用法律错误。本案应按照讼争房屋同地段同期租金标准调低违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。化某1提交意见称，民贸公司申请再审所称的证明租金的证据不能起到证明效力，其所陈述受压力威胁签署延期交房补充协议的事实没有证据证明，其认为原审判决违约金标准过高的理由没有事实和法律依据。原审判决以一次性的固定违约金标准取代按日计算违约金的标准，已下调兼顾了民贸公司的利益。民贸公司在至今持续不交房违约的同时，申请再审希望再次下调违约金，利用法律实现其不公平的目的，最大化其非法利益，其申请理由是不成立的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据民贸公司的再审申请，本案审查的焦点是：民贸公司与化某1签订的《补充协议》是否受胁迫订立及双方约定的违约金应否按民贸公司要求标准调低。根据查明的事实，民贸公司与化某1签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，化某1依约向民贸公司支付了全部购房款，但民贸公司未按合同及补充协议约定时间履行交房义务，构成违约，应依法承担违约责任。《补充协议》对交房时间及违约金的计算方法进行了明确约定，且协议签订后民贸公司仍未如期交房，故原审判令其支付逾期交房违约金并无不妥。民贸公司在原审中主张双方约定的违约金过高要求予以调减，原审结合双方合同履行情况及民贸公司的违约程度等因素，根据公平原则及诚实信用原则，对违约金数额予以综合考量和调整处理，符合本案实际，适用法律并无不当。本案双方当事人对违约金的约定明确具体，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的情形，原审对民贸公司要求参照同地段同类房屋租金标准调低违约金的请求未予支持亦无不当。民贸公司在原审及申请再审称，《补充协议》是其在业主胁迫情况下订立，经审查，枣庄市住房和城市建设局虽召开专题会议对民贸公司与购房业主签订《补充协议》提出了要求，但无证据证明民贸公司与化某1签订《补充协议》时受到了胁迫，民贸公司申请再审也未向本院提供新的证据，故原审对其该项抗辩未予支持并无不当。对民贸公司的申请理由，本院不予支持。综上，民贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回枣庄民贸实业有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇二〇年三月三十日法官助理刘婧书记员扈安然