河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终671号上诉人（原审原告）：梁小松，男，1971年5月24日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：河南省豫南水泥有限公司，住所地：确山确正路一号。法定代表人：悦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张二超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。上诉人梁小松因与被上诉人河南省豫南水泥有限公司（以下简称豫南水泥公司）劳动争议一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3886号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁小松、被上诉人豫南水泥公司的委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁小松上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：2017年9月8日，上诉人向法院起诉要求豫南水泥公司支付经济补偿金。诉讼过程中豫南水泥公司承诺，若上诉人撤回起诉，则同意发放经济补偿金并承担诉讼产生的费用。但是上诉人撤诉后，豫南水泥公司并未履行承诺，故上诉人于2019年7月24日再次提起诉讼，并委托梁小松、刘中庆、徐立新等人进行上访。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十二条的规定，当事人能够证明在申请仲裁期间因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算。自2017年8月11日上诉人领取信访事项处理意见书起，至2019年5月发放失业金，上诉人始终在向政府申请权利救济。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。因此，上诉人并未超过法律规定的申请仲裁的时效期间。豫南水泥违反法律规定，未与上诉人签订劳动合同，应向上诉人进行经济赔偿。同时，依据《驻马店市人民政府关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》（驻政[2003]1号）第十四、十五条的规定，还应发放经济补偿金。综上所述，原审裁定错误，请求予以撤销。被上诉人豫南水泥公司答辩称，上诉人2017年起诉时，距其离职已达六年之久，其申请劳动仲裁之时，已经超过劳动仲裁时效，且不存在不可抗力或其他正当理由。本案中，被上诉人通知上诉人解除劳动合同的时间为2011年，而被上诉人直至2017年9月才申请劳动仲裁并提起诉讼，超过了法律规定的一年仲裁申请期间。且上诉人因长期旷工、严重违纪被上诉人解除劳动合同，不属于用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。而上诉人在上诉中提出被上诉人应对未签订劳动合同进行经济补偿，因未在一审中提出，亦不符合事实与法律规定，应不予支持。2017年10月29日，上诉人撤回其与被上诉人劳动争议一案的起诉，原劳动仲裁已经发生法律效力。在同日双方签订的和解协议中，上诉人认可双方的劳动合同已经于2011年解除，有关争议已经解决。因此，上诉人的本次起诉应予以驳回。综上所述，请求驳回上诉，维持原裁定。梁小松向一审法院起诉请求：1、要求豫南水泥公司支付解除劳动合同经济补偿金3500元×19月=66500元；2、要求豫南水泥公司支付经济赔偿金66500元；3、要求豫南水泥公司补交其在家待岗至解除劳动合同期间的社保6000元。事实与理由：其于1992年进入豫南水泥公司工作，在公司期间遵守劳动纪律，任劳任怨。后来豫南水泥公司重组，让其回家待岗。2011年豫南水泥公司突然与其解除劳动合同，并许诺因经营困难，需解除部分人的劳动合同，但会按国家规定发放经济补偿金、补交社保。劳动合同解除后，豫南水泥公司并没有兑现承诺。请求支持原告诉讼请求。一审法院审理查明：梁小松曾经于2017年9月8日向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会以超过仲裁时效为由，于2017年9月8日作出确劳人仲案字[2017]19号不予受理通知书，梁小松收到该通知书后向确山县人民法院提起诉讼。诉讼中梁小松于2017年10月25日向该院申请撤回起诉，该院于同日口头裁定予以准许。2019年7月15日，梁小松等人再次向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会以不属于劳动争议范围为由，于2019年7月24日作出确劳人仲案字[2019]0022号不予受理通知书，梁小松再次向确山县人民法院提起民事诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。梁小松于2017年10月25日向该院申请撤回起诉，该院于同日裁定予以准许，确山县劳动人事仲裁委员会于2017年9月8日作出的确劳人仲案字第[2017]19号不予受理通知书于2017年10月25日已经发生法律效力。对于已经生效的劳动争议仲裁裁决当事人无权再提起民事诉讼。关于不予受理通知书是否属于仲裁裁决的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动仲裁机构作出不予审理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。可见不予审理的书面裁决、决定或者通知只是用语不同，均属于仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告梁小松的起诉。二审中，上诉人梁小松向本院提交了三组新证据：一、其与豫南水泥公司于2002年7月1日签订的《劳动合同书》一份，欲证明2005年6月30日劳动合同到期后，豫南水泥公司未与其续签劳动合同，直至2011年通知上诉人解除劳动合同；二、《驻马店市人民政府关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》（驻政[2003]1号）一份，欲证明被上诉人应依据该文件发放经济补偿金；三、《信访事项复核意见书》一份，欲证明其一直在申请权利救济。被上诉人豫南水泥公司质证称：一、对《劳动合同书》的真实性无异议，合同到期后，上诉人长期脱岗，故公司于2011年发出解除劳动合同通知书；二、驻马店市政府的文件系改制文件，与本案无关；3、《信访事项复核意见书》的时间为2017年，距解除劳动合同时间超过六年，已经超过仲裁时效，且信访的内容为要求支付失业金，与本案起诉的经济补偿金无关，不能作为仲裁时效中断的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，梁小松因不服确山县劳动人事仲裁委员会作出的确劳人仲案字[2017]19号不予受理通知书，于2017年9月向法院提起诉讼后又主动撤回起诉。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，该不予受理决定书已经发生法律效力。2019年7月15日，梁小松再次向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会同样决定对其申请不予受理。现梁小松据此提起本案诉讼，其实质是否定确劳人仲案字[2017]19号不予受理通知书，而该不予受理通知书已经发生法律效力。在未发生新的事实的情况下，梁小松再次申请仲裁，而后又提起本案诉讼，有违一事不再理原则，应驳回梁小松的起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇二〇年三月十三日书记员 袁 野