河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初3635号 原告：韩立军，男，1972年7月1日生，汉族，住所地：河北省武安市。 委托诉讼代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司，住所地：河北省邯郸市武安市放射路西段玉泉新小区。 负责人：张为强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洪亮，该公司员工。 原告韩立军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司(以下简称：人寿保险武安支公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立军委托诉讼代理人李丽红，被告人寿保险武安支公司委托诉讼代理人李洪亮参加诉讼。本案现已审理终结。 韩立军向本院提出诉讼请求：一、依法请求判令被告在原告承保范围内向原告支付理赔款48920元，包括原告自己车损30210元、鉴定费910元、施救费15000元、路产损失2800元；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告韩立军系冀Ｄ×××××半挂车的实际车主，2018年3月28日，原告在被告处对该车投保了机动车交通事故责任商业险，保险期限为2018年3月28日起至2019年3月27日止。2018年6月20日4时许，原告的司机驾驶冀Ｄ×××××半挂车，沿Ｇ18荣乌高速615ＫＭ处鲁北收费站广场时，与收费站广场内钢筋混凝土隔离墩路缘石发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定为：原告的司机负此次事故全部责任。原告自身车辆损坏经鉴定，车损为30210元，原告就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，被告以种种理由没有赔付，为此诉至法院。综上所述，具状人认为，原告在被告处投保，在承保期间内，属于承保范围，应当理赔，被告拒不理赔的行为，已严重侵犯原告的合法权益，根据《民事诉讼法》119条，根据《保险法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院审理此案时，早日作出公断。 人寿保险武安支公司辩称，1、对事故经过及责任划分无异议；2、请法院核实挂车的保险情况，施救费需要主挂车分摊；3、路产损失事故责任认定书并未体现，我公司不予承担；4、诉讼费、评估费我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：人寿保险武安支公司对韩立军主张施救费15000元提出异议，认为，施救费金额过高，施救费应当主挂车分摊，本公司认可3000元。经本院审查后认为，施救费属于事故发生后为救援车辆而必然发生的费用，韩立军提交的施救费票据系正规票据且真实有效，但票据显示施救车号为冀Ｄ×××××半挂车、冀Ｄ×××××车,冀Ｄ×××××车并未在人寿保险武安支公司投保车辆损失险，故本院认为对该施救费，主挂车应予分摊，对于冀Ｄ×××××半挂车的车辆的施救费，本院认可7500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月9日，韩立军以武安市环通运输有限公司作为被保险人与人寿保险武安支公司作为保险人签订保险合同一份，合同约定，韩立军为其所有的冀Ｄ×××××车辆在人寿保险武安支公司投保机动车损失保险、不计免赔率险等，其中，机动车损失保险额为336284元，保险期间自2018年3月28日0时起至2019年3月27日24时止。 2018年6月20日4时，韩立军司机武海军驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆在Ｇ18荣乌高速615ＫＭ处鲁北收费站广场时，与收费站广场内钢筋混凝土隔离墩路缘石发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。2018年6月20日，滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队作出第182540号道路交通事故认定书，认定武海军负此次事故全部责任。事故发生后韩立军为救援车辆支付施救费7500元。2018年7月22日，韩立军委托河北大生泰丰保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆损失数额进行鉴定，河北大生泰丰保险公估有限公司于2018年1月28日出具公估报告，经公估冀Ｄ×××××车车辆损失费为30210元，韩立军支付公估费910元。人寿保险武安支公司认为该公估报告系韩立军自行委托，并未通知人寿保险武安支公司参与公估，故对该公估报告提出异议，并向本院申请重新鉴定，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车车辆损失重新进行鉴定，圣源祥保险公估有限公司于2019年12月31日出具公估报告，经鉴定，冀Ｄ×××××车车辆损失为18732元，人寿保险武安支公司支付评估费3000元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，自双方签订保险合同，投保人支付保险费时起，保险合同成立，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。在合同约定的保险期限内，武海军具有合法驾驶资格经韩立军准许，驾驶被保险机动车辆发生交通事故，致使冀Ｄ×××××车辆受损，韩立军作为该车的实际车辆所有人，对保险标的具有保险利益，人寿保险武安支公司理应对韩立军的合理损失在承保的相应保险险种理赔范围内承担赔付义务。经确认，韩立军的冀Ｄ×××××车辆损失18732元、施救费7500元、路产损失2800元，共计29032元。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，人寿保险武安支公司作为冀Ｄ×××××车辆的保险人，理应在该车投保的机动车损失保险限额336284元内对韩立军的上述损失予以足额赔偿。韩立军虽请求人寿保险武安支公司赔偿冀Ｄ×××××车车辆施救费，但因该车并未在人寿保险武安支公司投保保险，故对该请求，本院不予支持。韩立军请求赔偿公估费910元，因其提交的公估报告系自行委托鉴定，且公估报告未被本院采信，故其请求的公估费本院不予支持。人寿保险武安支公司在庭审中称，对于鉴定费要求分摊，因其辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故对其辩解的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××车辆投保的机动车损失保险限额内赔偿韩立军车辆损失费、施救费、路产损失共计29031元； 二、驳回韩立军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，减半收取计512元，由中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司负担263元，由韩立军负担249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘欢 二〇二〇年三月三日 书记员  韩进 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。