湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初2561号原告：陈志祥，男，1963年3月14日出生，汉族，住湖南省南县。原告：孟文华，女，1966年8月19日出生，汉族，住湖南省南县。共同委托诉讼代理人：刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：周格格，湖南越一律师事务所律师。被告：任益光，男，1966年2月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：易亚江，湖南湘康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴谢恩，湖南湘康律师事务所律师。被告：湖南园艺建筑集团有限公司（原湖南园艺建筑有限公司），住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。法定代表人：贺剑锋，总经理。委托诉讼代理人：罗建军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：奉满霞，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告：湖南兴荣投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段252号浅水湾住宅小区会所。法定代表人：郝胜春。委托诉讼代理人：覃二英，女，1989年5月6日出生，土家族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：龚远浩，男，1988年3月15日出生，土家族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告陈志祥、孟文华与被告任益光、湖南园艺建筑集团有限公司、湖南兴荣投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈志祥及其委托诉讼代理人刘晓辉、周格格，被告任益光及其委托诉讼代理人易亚江、吴谢恩，被告湖南园艺建筑集团有限公司的委托诉讼代理人奉满霞，被告湖南兴荣投资有限公司的委托诉讼代理人覃二英均到庭参加诉讼。2019年6月12日，本案转为普通程序，于2020年3月18日再次公开开庭进行了审理。原告孟文华、陈志祥的共同委托诉讼代理人刘晓辉，被告任益光的委托诉讼代理人易亚江，被告湖南园艺建筑集团有限公司的委托诉讼代理人奉满霞，被告湖南兴荣投资有限公司的委托诉讼代理人龚元浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志祥、孟文华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任益光、湖南园艺建筑集团有限公司向原告支付工程款2162585.31元及利息（利息以年利率6%的标准计算，自2014年3月10日起开始计算，暂计算至2019年1月10日为627149.74元）；2.请求判令被告任益光、湖南园艺建筑集团有限公司原告返还保证金500000元；3.请求判令被告湖南兴荣投资有限公司承担连带责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告任益光以被告长沙市园艺建筑工程有限公司（现更名为湖南园艺建筑集团有限公司）的名义承建被告湖南兴荣投资有限公司颐和山庄住宅小区项目，被告任益光将颐和山庄项目水电安装工程分包给原告孟文华、陈志祥夫妻共同经营的长沙市岳麓区万家谊水电经营部（现已注销），由陈志祥组织施工。2008年4月30日，双方签订《建筑工程责任分包协议》，协议第三条约定乙方的工作内容为所有施工图内的水电安装工程、现场临时用水用电的安装维护。协议第二条约定工程采取包工、包料、包机械设备的大包干方式，工程结算及管理费收取按照建设方与长沙市园艺建筑工程有限公司签订的施工总承包合同与建设方结算。协议第七条第1项约定工程款支付按甲方与业主签订的合同进行付款。主体完成三层顶后支付已完成工程量的70%，按每三层完工支付已完成工程量的70%，工程竣工验收付至85%，业主支付每笔工程款，扣除该款项的12%管理费后甲方全部支付给乙方。按甲方与业主签订的合同约定，余款在竣工验收资料备案后半年内付至95%，留5%的质保金第一年付3%，第二年付2%。协议第七条第二项约定本工程履约保证金50万元，履约保证金按进度逐步返还，完成三层后返还30万元，余款工程竣工验收合格后返还。合同签订后，原告按照合同及施工图的的要求进行了施工，并于合同签订之日向被告任益光支付了50万元保证金。工程竣工后，经结算水电工程总造价5180049.79元，按照合同约定扣除12%的管理费后被告应支付原告工程款4558443.82元，被告仅向原告支付210万元，余款2458443.82元，经原告多次向被告催讨，被告拒不向原告支付，保证金也未按照合同约定向原告返还。综上，原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告任益光答辩称：1.涉案工程于2011年竣工，2012年开始结算，原告陈志祥已经从被告任益光处领取工程款2226000元，应根据庭审查明的事实确认被告具体支付金额；2.原告与被告任益光签订的分包协议约定，原告应当与建设方结算，但原告一直没有与建设方办理结算，在未办理结算的情况下，原告要求被告任益光支付工程款和利息没有依据；3.工程造价鉴定意见书确认工程款总额为1773082.68元，被告已经向原告支付工程款2226000元，被告已超额支付，保留向原告追讨多余工程款的权利；4.被告任益光没有实际收到保证金50万元，同时根据承包协议的约定，保证金的诉求已经过诉讼时效。综上，请求判决驳回原告的诉请。被告湖南园艺建筑集团有限公司答辩称：被告湖南园艺建筑集团有限公司未与原告签订合同，原告在起诉前未向被告湖南园艺建筑集团有限公司主张工程款和利息，现在主张工程款和利息已经超过诉讼时效;原告单方面制作的结算书不得作为结算工程款的依据，被告任益光已经实际支付原告工程款2226000元，超出了原告应得的工程款数额;原告在起诉前未向被告湖南园艺建筑集团有限公司要求返还保证金，现在向被告湖南园艺建筑集团有限公司主张返还保证金50万元已经超过诉讼时效，且原告提交的证据不能证明保证金已经实际交付被告任益光。综上，请求判决驳回原告的诉请。被告湖南兴荣投资有限公司答辩称：1.原告并没有举证证明其为诉争工程的施工人；2.即便诉争工程为其实际施工，原告也未提交证据证明诉争工程已经验收合格；3.即便诉争工程为其实际工程，该工程也已经验收合格，其并没有举证证明被告湖南兴荣投资有限公司欠付被告湖南园艺建筑集团有限公司关于诉争工程的工程款；4.原告主张的保证金50万元不属于工程款范畴，原告要求被告湖南兴荣投资有限公司对该部分款项承担连带责任的主张缺乏法律责任；5.被告湖南兴荣投资有限公司在本案中不是适格被告，应追加湖南金长润科技实业有限公司、湖南兴嘉置业发展有限公司为被告。综上，请求判决驳回原告对被告湖南兴荣投资有限公司的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2008年4月26日，被告任益光（承包人）与湖南兴荣投资有限公司怡（颐）和山庄项目部（发包人）签订《建筑工程施工合同》，约定工程名称为怡（颐）和山庄住宅小区，工程地点为芙蓉南路大托镇政府西侧，工程内容为1#、2#、3#、11#共四栋及10#栋车库顶标高以下部分；承包人施工承包范围为水电安装工程【具体以施工图为准】（不含电梯、弱电、智能、燃气、消防、冷暖通饮用纯净水工程），采用包工包料包工期包质量包安全包文明等施工；合同工期总日历天数为360天。该协议发包人处加盖“湖南兴荣投资有限公司颐和山庄建设项目部”章。2008年4月30日，长沙市园艺建筑工程有限公司颐和山庄项目部（甲方）与长沙市岳麓区万家谊水电经营部（乙方）签订《建筑工程责任分包协议》，约定甲方因工程需要，经与乙方协商，由乙方提供足量技术熟练的操作工人、材料及机械设备、工具用具及管理人员进入颐和山庄住宅小区项目承揽水电安装工程；工程名称为颐和山庄住宅小区，建设单位为湖南兴荣投资有限公司，工程地点为芙蓉南路大托镇政府西侧；实际开工日期以开工通知单日期为准，单栋工期为300天；工程质量符合国家建设部最新的设计施工及验收标准和规定；本工程采取包工、包料、包机械设备的包干方式，工程结算及管理费收取按照建设方与长沙市园艺建筑工程有限公司签订的施工总承包合同与建设方结算（注：本合同价款采用《湖南省统一安装工程单位基价表》，按三类工程标准，取费按湘价【2002】第578号文件规定，采用定额计价，主材参照2008《长沙市建设造价》第三期参考价，税前下浮10%后以建筑面积包干结算，税金建设代扣由乙方负责。人工工资单价按55/工日进行计算，其中22元/日进直接费，甲方另收取乙方结算造价的12%作为管理费）；工程内容为所有施工图内的水电安装工程、现场临时用水用电的安装维护，临时用水、用电材料由甲方提供；按甲方与业主所签订的合同进行付款，主体完成三层顶后支付已完成工程量的70%，按每三层完工支付已完成工程量的70%，工程竣工验收付至85%。业主支付每笔工程款，扣除该款项的12%管理费后甲方全部支付乙方；本工程履约保证金50万元，乙方缴纳的履约保证金，根据安全（占30%）、质量（占30%）、工期（占30%）、文明施工（占10%）进行分解，如乙方达不到安全、质量、工期、文明施工等各项要求，甲方有权依据合同进行处罚并扣除相应的履约保证金，达到合同约定的要求后，履约保证金按进度逐步退还，完成三层后返还30万，余下工程竣工验收合格后返还；施工用电、用水和生活用电、用水按实扣除；双方还对其他事项进行了约定。被告任益光作为甲方代表、原告陈志祥作为乙方代表签名。同日，被告任益光出具收条，载明“今收到陈老板现金伍拾万元整（颐和山庄水电质保金）”。2008年6月15日，湖南兴荣投资集团有限公司与长沙市园艺建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：湖南兴荣投资集团有限公司将怡和山庄住宅小区1至11栋及地下车库建安工程发包给长沙市园艺建筑工程有限公司，工程为框剪结构，建筑面积68710.21平方米，其中地下车库未14320.1平方米，工程合同价为123886768.8元，合同工期为2008年7月20日至2009年9月25日。2010年6月12日，湖南兴荣投资集团有限公司怡和山庄建设项目部（甲方）与长沙市岳麓区万家谊水电经营部（乙方）签订《水电附属工程施工合同》，约定：甲方将浅水湾-怡和山庄中的正式给水工程（与市政给水管连接）、电梯井供电工程、室外消防环管及消防栓等工程以包工包料（不包部分主材）的形式承包给乙方施工。合同加盖“湖南兴荣投资有限公司怡和山庄建设项目部”章和“长沙市岳麓区万家谊水电经营部合同专用章”。怡和山庄项目于2008年开始施工，2011年竣工。共有11栋338套房屋，均已对外预售。2013年6月8日，被告任益光（乙方）与被告湖南兴荣投资有限公司签订《怡和山庄一标水电工程结算协议书》，约定由湖南园艺建筑有限公司承建的怡和山庄一标水电工程（包括1#栋、2#栋、3#栋、11#栋及低电库给排水及电器照明），双方同意按230万元总价包干；乙方曾经与甲方签订的建筑工程承包合同中约定的工程结算方式,湖南兴荣投资有限公司曾经与长沙市园艺建筑工程有限公司签订的建筑工程承包合同中约定的工程结算方式均废止。原告承包工程未包括结算协议中的11#栋。庭审中，原告确认2007年至2010年期间，被告任益光通过现金或银行转账方式向原告共计支付工程款2116800元。诉讼中，经原告申请，本院委托长沙乐丰工程造价咨询有限公司对怡和山庄项目水电安装工程的工程量进行评估。2020年1月15日，长沙乐丰工程造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》（长乐基字价鉴【2020】-1-3号），鉴定意见为：怡和山庄住宅小区1#、2#、3#及地下室水电安装工程造价为1773082.68元，此造价已经按合同税前下浮10%及扣除所收取的12%管理费用。另查明，长沙市岳麓区万家谊水电经营部系个体工商户，经营者为原告孟文华，原告陈志祥与孟文华系夫妻。2016年6月1日，长沙市岳麓区万家谊水电经营部注销。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案中，长沙市岳麓区万家谊水电经营部系个体工商户，经营者为原告孟文华，该经营部未取得建筑施工企业资质，与长沙市园艺建筑工程有限公司颐和山庄项目部于2008年4月30日签订的《建筑工程责任分包协议》违反法律的强制性规定，属于无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本院经委托长沙乐丰工程造价咨询有限公司对原告方承建的怡和山庄住宅小区1#、2#、3#及地下室水电安装工程造价进行评估，鉴定意见：怡和山庄住宅小区1#、2#、3#及地下室水电安装工程造价为1773082.68元，此造价已经按合同税前下浮10%及扣除所收取的12%管理费用。原告确认被告任益光已支付工程款2116800元，故要求被告任益光、湖南园艺建筑集团有限公司支付尚欠工程款2162585.31元及利息的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告任益光、湖南园艺建筑集团有限公司返还保证金500000元，未提交充分有效证据证实已实际支付保证金，对该项诉请本院不予支持。原告要求被告湖南兴荣投资集团有限公司对上述款项承担连带责任的请求，不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈志祥、孟文华的全部诉讼请求。本案受理费37354元，由原告陈志祥、孟文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  龙玲玲人民陪审员  张飞虎人民陪审员  孙树霞二〇二〇年三月二十日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：第二（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第三（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第四（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。