河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1103民初3674号原告：大连隆城汽车租赁有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区友好路101号33层1号。法定代表人：郝继彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：武晓宣，陕西云德律师事务所律师。被告：漯河润翔汽车销售服务有限公司，住所地：漯河市郾城区辽河路与107国道交汇处北。法定代表人：姜丽君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾振球、曾福城（实习），上海协力（厦门）律师事务所律师。原告大连隆城汽车租赁有限公司（以下简称大连隆城租赁公司）与被告漯河润翔汽车销售服务有限公司（以下简称漯河润翔汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，作出（2019）豫1103民初149号民事判决书，被告漯河润翔汽车销售公司不服该判决书上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民终1003号民事裁定书，撤销本院作出的（2019）豫1103民初149号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了公开开庭审理。原告大连隆城租赁公司的委托诉讼代理人武晓宣、被告漯河润翔汽车销售公司委托诉讼代理人曾振球、曾福城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连隆城租赁公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2018年3月26日签订的《机动车买卖合同》；2、被告向原告返还已支付的购车款1482420元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月26日，原告与被告签订《机动车买卖合同》，合同第一条约定原告从被告处购置日产新天籁2.0XE时尚版+大客户版汽车51台，合同总价款7410300元。第二条交货期约定被告在原告按约定支付购车款的情况下30日内交付车辆，逾期交付，应按照车辆采购价全款的0.5%按日向原告支付迟延履行违约金，甲方迟延交付车辆满（含）10日的，原告有权解除合同并要求被告返还原告已付款项并按未交付机动车辆官方指导价的5%向原告支付违约金。第四条付款约定原告应于合同签订之日起3日内以银行汇款的方式支付20%首付款1482060元，被告应于车辆分配后1日内向原告提供合同车辆车架号。原告应于被告车辆下线并提供车辆下线信息后1个工作日内支付剩余80%尾款5928240元等内容。合同签订后原告按照合同第四条的约定于2018年3月27日向被告履行了支付购车首付款1482420元的付款义务，而被告至今长达7个月之久都未能依据第四条约定向原告履行提供合同车辆车架号以及车辆下线信息之合同义务，从而最终导致至今原告都未能收到所购买车辆，严重影响了原告公司的正常运营业务，致使原告从被告处购置车辆进行租赁运营的目的最终无法实现。原告认为，被告未按合约履行已构成违约，至今长达7个月的时间也无任何人员与原告就此事进行协商解决，原告公司所购车辆根据其公司性质是作为运营租售使用，长时间无法供应所购车辆必然导致原告业务运营受阻，原告的迟延履约行为也致使原告签订购车合同购买车辆用于营运的最终合同目的无从实现。作为汽车的销售商，应为客户（原告）提供更专业的服务以及出现问题后应给予积极应对，而不是收取原告高额首付款后怠于行使义务和解决问题。故根据《机动车买卖合同》第二条约定、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项的规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定等相关法律规定，请求法院查明本案事实后，依法公正裁决。被告漯河润翔汽车销售公司辩称：一、原告以被告未履行《机动车买卖合同》（下称《买卖合同》）项下的合同义务为由要求解除《买卖合同》并返还已付款项，完全没有事实和法律依据。1.被告根据《买卖合同》第四条的约定向原告提供了合同车辆车架号以及车辆下线信息，履行了合同约定的义务，原告主张被告未履行前述合同义务，显然与事实情况不符。根据《买卖合同》第四条，被告应于车辆分配后1日内向原告提供合同车辆车架号，原告应于被告车辆下线并提供下线信息后1个工作日内支付剩余80%尾款。根据被告提交的关于微信聊天记录的公证书，2018年3月28日，第三方厂家向被告分配合同车辆，被告于2018年3月28日、29日陆续向原告提供了全部的合同车辆车架号并及时向原告提供了车辆下线信息。据此，被告已按约履行了相应的合同义务。2.在被告依约向原告提供合同车辆车架号和车辆下线信息后，原告没有按照《买卖合同》第四条的约定支付剩余尾款，导致已下线车辆迟迟无法满足交付条件。根据《买卖合同》第四条和第二条，被告应于车辆分配后1日内向原告提供合同车辆车架号，而原告应于被告车辆下线并提供下线信息后1个工作日内支付剩余80%尾款。被告在原告按照前述约定支付购车款的情况下30日内交付车辆。根据合同的相关约定，交付车辆的前提条件是原告按约定支付购车款。但本案中，原告却没有依约支付剩余80%的尾款，导致车辆无法满足交付条件。综上，被告已向原告履行了提供合同车辆车架号以及车辆下线信息的合同义务，且系因原告自身违约导致车辆无法满足交付条件，被告显然不存在原告所述的任何违约行为。二、本案中，被告遵守合同约定履行了相应义务，而原告违背诚信、违反《买卖合同》的约定，不仅导致合同车辆下线后无法交付，还因此造成了被告的损失，原告应当为自身的违约行为承担责任。被告在向原告提供了合同车辆车架号以及车辆下线信息后，曾多次告知原告应当履行支付剩余尾款的合同义务，但原告始终不予理睬。在多次催促原告无果后，为防止损失的进一步扩大，被告无奈只能处置已下线的51台车辆。原告不但没有遵守约定，给被告造成了经济损失，还罔顾事实，在本次诉讼中竟以被告未履行合同约定构成违约、被告未履行合同义务造成合同目的不能实现等为由要求解除合同、返还已付款项，实在荒谬，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原被告签订一份《机动车买卖合同》，合同约定原告从被告处购买日产新天籁2.0XE时尚版+大客户版汽车51台，总价款7410300元。同时，合同还对车款的支付方式及时间、车辆的支付方式及时间等进行了约定。违约责任约定为：“合同任一方存在违反合同约定的行为时，协商无果后守约方享有单方解除权，自解除通知到达违约方时合同解除。因合同解除为守约方造成的损失由违约方承担”。合同签订后，原告于2018年3月27日向被告支付首付款1482420元。同年3月28日、29日，被告以微信通知方式陆续向原告提供了合同约定的51台车辆车架号及下线信息，并要求原告支付购车尾款，但原告未支付，后被告将合同车辆另行处置。被告表示如果原告同意继续履行买卖合同，被告可以再向原告提供合同约定的车辆，但原告明确表示不同意。另查明：就被告的损失，被告已另行向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《机动车买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。签订合同后，被告于2018年3月28日、29日以微信通知方式向原告提供了51台车辆车架号及下线信息，并要求原告支付购车尾款，但原告一直未支付，故本院确认原告在本案中存在违约行为。原告在履行合同的过程中不按约定向被告支付购车款，且庭审中明确表示不再履行合同，故双方的合同目的已不能实现，原告请求解除原被告双方于2018年3月26日签订的《机动车买卖合同》，本院予以支持。解除合同后，被告应将首付款1482420元退还原告，原告应赔偿被告的损失。至于原告应赔偿被告的损失，被告已另行提起诉讼，在此不再处理。综上，解除原、被告双方于2018年3月26日签订的《机动车买卖合同》，被告返还原告首付款1482420元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告大连隆城汽车租赁有限公司与被告漯河润翔汽车销售服务有限公司于2018年3月26日签订的《机动车买卖合同》；二、被告漯河润翔汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告大连隆城汽车租赁有限公司1482420元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18140元，由被告漯河润翔汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  刘贵志人民陪审员  李素华二〇二〇年三月二日书 记 员  史文博