广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终100号上诉人（原审原告）：陈杰，男，1985年8月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区****************，公民身份号码：445************837。委托诉讼代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤松坤，广东建升律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张金浓，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省诏安县***********，公民身份号码：350************511。上诉人陈杰因与被上诉人张金浓买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈杰上诉请求：1.撤销原判决，发回重审或者直接改判如陈杰一审所请。2.本案诉讼费用由张金浓承担。事实和理由：（一）一审法院驳回陈杰的诉讼请求是认定事实不清，适用法律错误。由张金浓签名确认欠款单据金额l00000元给陈杰存执、存档，欠款单据内容里面虽然有出现“借”字字迹，就是因为当时陈杰与张金浓在结算货款时，张金浓也确认张金浓之前向陈杰借款l0000元，因陈杰不是专业的法律人士，没有分开写或特别注明其中90000元是属于货款，l0000元属于借款，就笼统将90000元货款和10000元借款合写在一起且出现有“借”字字迹金额为100000元的欠款单，实属陈杰书写笔误而已，请二审法院予以查明。（二）张金浓立欠款单据给陈杰后，张金浓没有主动还款给陈杰。后经陈杰多次向张金浓催讨，张金浓均以各种借口推脱、至今分文未付。在起诉立案时，陈杰为尊重事实，遵守《民法通则》“诚实信用的原则”的有关规定，只能将张金浓签名确认欠款单据载明金额100000元分成90000元买卖合同关系和10000元民间借款关系两个案件向一审法院提起诉讼，但陈杰的诚实信用及按实事求是的做法却换来被一审法院驳回诉讼请求的后果，请二审法院予以纠正。（三）张金浓故意不到庭参加审理，应承担不利法律后果。综上，请二审法院查明事实，正确适用法律，公正作出裁决。张金浓没有答辩。陈杰向一审法院起诉请求：1.判令张金浓付还陈杰货款90000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息损失；2.本案诉讼费由张金浓承担。一审法院认定事实：1.关于买卖合同的事实。陈杰主张与张金浓之间存在买卖陶瓷马桶合同关系，并提供送货单复印件九份和欠款单复印件一份予以证明。陈杰主张送货单为其出具，送货单的内容是其填写，送货单上没有张金浓的签名确认。陈杰提供的欠款单显示“张金浓向陈杰借10万元整”等内容，欠款人一栏中签写有“张金浓”三字。该项事实有陈杰提供的送货单、欠款单以及当事人陈述等证据证明，依法可予认定。2.关于民间借贷的事实。陈杰主张欠款单中所确认的借款中有10000元为真实的民间借贷，且陈杰已另案对张金浓提起民间借贷之诉。陈杰于2019年8月20日向一审法院起诉，并提出上述诉讼请求。一审法院认为：陈杰主张与张金浓存在买卖合同关系，并提供送货单及欠款单予以证明，但送货单为陈杰单方出具，未经张金浓确认，该证明不能作为认定双方存在买卖合同关系的依据，而欠款单中所确认的内容为张金浓向陈杰借款，没有显示确认货款内容，该份欠款单也不能作为认定双方存在买卖合同关系及确认货款等事实的依据。陈杰要求张金浓付还货款90000元及利息损失，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回陈杰的诉讼请求。案件受理费1025元，由陈杰负担。二审期间，陈杰向本院提交（2019）粤5103民初1633号民事判决书，证明张金浓签名确认100000元欠款单据，陈杰已将其中10000元属民间借贷关系在潮州市潮安区人民法院立案及一审判决结果情况。张金浓没有到庭对证据进行质证。二审期间，张金浓没有向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，陈杰持本案落款时间为2016年9月9日的《欠款单》为据，以张金浓为被告向一审法院提起借款金额为10000元的民间借贷纠纷之诉，一审法院经审理，作出了（2019）粤5103民初1633号民事判决书，支持了陈杰的诉讼请求。本院认为，陈杰持2015年10月18日持九份《送货单》及2016年9月9日的《欠款单》为据，主张与张金浓存在买卖合同关系，张金浓尚欠其货款90000元。一审审理过程中，法庭询问陈杰如经审理查明事实为民间借贷，是否同意变更诉讼请求，陈杰坚持不予变更诉讼请求，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”，陈杰本可持《送货单》及《欠款单》主张双方通过清算将货款转为借款，达成了《欠款单》，据此提起民间借贷诉讼，其合法权利应能得到支持。但陈杰坚持按双方基础法律关系主张权利，法院应根据当事人提交证据进行审查。经审查，1.九份《送货单》上抬头客户处的“张金浓”的名字，陈杰均承认是其所写，《送货单》并没有经张金浓确认。该九份送货单上均注明了本单金额与上期尚欠金额，对方还款也在各单上分别予以标注并予以扣除，各单金额均能承上启下，最后一单结欠货款金额是88855元，并标注“加上做不干胶货1500元”，及总结欠金额为90355元，陈杰主张是减去尾数后结算为90000元，符合日常交易结算习惯。2.2016年9月9日的《欠款单》上陈杰写明“张金浓向陈杰借10万元整”，张金浓签名予以确认。张金浓作为有完全民事行为能力的成年人，应当清楚知道在《欠款单》上签名所应承担的相应法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，上述证据综合审查结合陈杰另案主张10000元借款的事实，本院确信陈杰主张《欠款单》确认的100000元包括了另案10000元借款及本案90000元货款的事实存在高度盖然性，本院认定张金浓在《欠款单》上签名确认的100000元包含了陈杰在本案主张的90000元货款。陈杰请求张金浓支付尚欠货款并赔偿利息损失，依法应予支持。张金浓经一、二审法院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此应承担不利的诉讼后果。综上所述，陈杰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：张金浓应于本判决发生法律效力之日起十日内付还陈杰货款90000元及利息（自2019年8月20日起至判决确定还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元，二审案件受理费2050元，均由张金浓负担。一、二审案件受理费陈杰已预交，其同意垫付，张金浓应于本判决发生法律效力之日起十日内将一二审受理费共3075元迳付还给陈杰。本判决为终审判决。审 判 长 苏慕成审 判 员 杨 桦审 判 员 陈 烨二〇二〇年三月二日法官助理 佘敏琪书 记 员 黄雪钿