wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4310号申请执行人朱冬冬，男，年月日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人王传夫，男，年月日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人朱冬冬与被执行人王传夫借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初1462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款200600元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年10月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年10月、2020年2月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年10月、2020年2月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产登记信息。5、2019年10月、2020年2月，公安局车辆管理所未查询到被执行人的车辆登记信息。6、2019年10月、2020年2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年10月、2020年2月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、2020年2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年3月24日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年11月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年12月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因申请人暂不要求拘留，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的200600元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初1462号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年三月二十七日书记员 毛基衡
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8700号 申请执行人：周小兵，男，1976年10月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：冯加双，男，1970年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人周小兵与被执行人冯加双买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院于2019年4月26日作出(2019)苏1322民初4289号民事判决书，因被执行人冯加双未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人周小兵向本院申请执行。本院于2019年11月13日立案执行。 本院在执行过程中，经审查，因被执行人冯加双不能一次性履行裁决书所确定的义务，申请执行人周小兵同意与被执行人冯加双进行和解，因履行期限较长，申请执行人周小兵同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结沭阳人民法院作出的(2019)苏1322民初4289号民事判决书的执行； 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6149号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈领先，男，1979年9月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈领先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告陈领先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金180,815.69元；2、判令被告支付原告贷款利息15,809.08元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息10,155.13元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金180,815.69元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款495,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款495,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月5日至2020年6月5日，首次还款日为2017年7月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈领先辩称，对原告诉请金额、借款经过等均无意见，目前无力偿还，后期会想办法筹钱。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年6月5日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款495,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月5日至2020年6月5日，首次还款日为2017年7月5日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款495,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金180,815.69元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈领先未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈领先归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈领先应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金180,815.69元；二、被告陈领先应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息15,809.08元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息10,155.13元；三、被告陈领先应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金180,815.69元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,401.70元，减半收取计2,200.85元，由被告陈领先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年三月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执4号 申请执行人：蔡小红 被执行人：朱桂娜、钱建青 本院在执行申请执行人蔡小红与被执行人朱桂娜、钱建青房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7466号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陶海，男，1992年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告陶海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告陶海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶海支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金73,341.25元、利息21,868.34元、违约金3,093.98元其他费用(年费、取现手续费等)12,958.62元；2.判令被告陶海支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陶海负担。事实和理由：被告陶海向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2012年12月27日开户。陶海开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，陶海已累计拖欠信用卡透支本金73,341.25元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计111,262.19元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陶海未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陶海未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陶海自2012年12月27日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年1月31日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告陶海实际拖欠信用卡欠款本金73,341.25元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告陶海如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告陶海信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陶海在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省苏州市沧浪区三秀新村20幢303室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陶海在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陶海借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告陶海在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陶海签收与否，均视为送达。现被告陶海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金73,341.25元；二、被告陶海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金73,341.25元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,262.62元，由被告陶海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初363号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：邹莉雯，女，1988年12月2日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告邹莉雯信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告邹莉雯经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金4306.47元、利息7042元及滞纳金1283.37元，合计12631.84元，并按日万分之五支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。被告邹莉雯未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年4月24日，被告邹莉雯向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告邹莉雯办理了卡号为62×××89的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2018年7月5日后未再主动还款。截止2019年7月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金4306.47元、利息7042元及滞纳金（逾期还款违约金）1283.37元，合计12631.84元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告邹莉雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告邹莉雯与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告邹莉雯使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹莉雯于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金4306.47元、截止2019年7月31日的利息7042元及滞纳金（逾期还款违约金）1283.37元，合计12631.84元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至透支本金4306.47元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（已减半预收），由被告邹莉雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年三月二十四日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执310号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年三月十九日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执25号之一申请执行人：王鑫，男，1988年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王利慧，男，1973年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。申请执行人王鑫与被执行人王利慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17867号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王利慧偿还申请执行人王鑫借款本金17万元，并按年利率24%支付上述借款自2019年8月26日起至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1953元、诉前保全费1370元，依法缴纳执行费2500元，以上共计175823元（利息尚未计算）。被执行人王利慧至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王鑫于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息，查明被执行人王利慧名下有位于兴庆区XXX室房产，但该房产设有抵押权，本院依法查封了该房屋产权及相应土地使用权，查封期限为三年（从2020年3月10日起至2023年3月10日止），查明被执行人王利慧名下有车牌号为宁AXXX、宁AXXX车辆，本院依法查封了上述车辆车户，查封期限为二年（从2020年3月9日起至2022年3月9日止），查明被执行人王利慧名下有车牌号为宁AXXX车辆，本院已依法查封了该车辆车户，查封期限为二年（从2020年3月12日起至2022年3月12日止），上述查封期限届满前申请执行人王鑫需向本院书面申请续查封。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年三月十八日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9822号 原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。 负责人：张剑，该行行长。 委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。 被告：李洪鹏，男，1983年12月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告李洪鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼，被告李洪鹏经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间于2009年8月10日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：[房]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2009]年[9463]号）；2.依法判令被告偿还原告借款本金235936.9元及相应利息、罚息（截止到2019年6月3日利息、罚息为4061.33元，2019年6月4日开始利息、罚息按合同约定计算至本金还清之日止），并支付实现债权的费用（律师费7200元）；3.依法判令原告优先受偿抵押物；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年8月10日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号A：[房]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2009]年[9463]号，被告由原告处取得个人购房贷款370000元，期限为20年，执行利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，用于购买三河市燕郊开发区美林新东城A区三期47-604号房屋，并以此房屋作为抵押物提供抵押担保。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。 被告李洪鹏未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年8月10日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号Ａ：［房］字［廊坊分］行［燕郊］支行［2009］年［9463］号，约定：被告向原告借款370000元，借款期限240个月，用于购买位于三河市燕郊开发区房屋；采用按月等额本息还款法，双方约定执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市燕郊开发区房屋（房屋所有权证号：三河市房权证燕字第××号）作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号。 2009年8月10日，原告将贷款370000元发放至被告指定账户。被告自2017年5月10日起连续多次、累计超过六次未按合同约定的时间及数额偿还贷款本息。截止至2019年6月3日，被告尚欠本金235936.9元，利息、罚息4061.33元。 原告为本案诉讼支付律师服务费7200元。 上述事实有原告提交的各种书证予以证实。 本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的被告身份证复印件、《个人购房借款／担保合同》、《个人住房贷款申请审批表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》、《他项权登记证明》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费票据等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告自2017年5月10日至2019年6月连续多次、累计超过六次未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。 截止至2019年6月3日，被告尚欠借款本金235936.9元，利息、罚息4061.33元。现原告主张被告偿还尚欠本金235936.9元，利息、罚息4061.33元，并自2019年6月4日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费7200元，有《个人购房借款／担保合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的7200元律师代理费收据为证，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊开发区房屋（房屋所有权证号：三河市房权证燕字第××号）作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告李洪鹏于2009年8月10日签订的合同编号A：[房]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2009]年[9463]号的《个人购房借款／担保合同》； 二、被告李洪鹏于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止2019年6月3日的借款本金235936.9元，利息、罚息4061.33元，合计239998.23元；并以借款本金235936.9元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年6月4日至还清借款本金之日止的利息及罚息； 三、被告李洪鹏于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行为本案诉讼支出的律师服务费7200元； 四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告李洪鹏名下位于三河市燕郊开发区房屋（房屋所有权证号：三河市房权证燕字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告李洪鹏负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉民 人民陪审员  刘国田 人民陪审员  刘跃琦 二〇二〇年三月十五日 书 记 员  周 丹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020）湘0103民初599号原告：广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司,住所地长沙经济技术开发区星沙街道黄兴大道218号。负责人：万青洲。委托诉讼代理人：朱炳洪，男，1985年3月7日出生，汉族，住四川省中江县，系公司员工。被告：胡海波，男，1988年3月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司（以下简称海伦堡公司）诉被告胡海波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告海伦堡公司的委托诉讼代理人朱炳洪到庭参加诉讼，被告胡海波经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海伦堡公司请求判令：一、胡海波向海伦堡公司支付从2018年2月1日起至2019年4月30日止物业服务费2517.25元，逾期支付的违约金1021.23元（上述违约金每天按欠缴金额的3‰天计算，暂计算至2019年4月25日，需计算至付清之日止）,上述各项欠费总额为3538.48元；二、胡海波承担本案的全部诉讼费用。胡海波未出庭答辩，亦未提供书面的答辩意见。经审理查明：2016年5月8日，胡海波作为买受人，长沙青苹果数据城投资开发有限公司作为出卖人，签署长沙市商品房买卖合同，购买长沙市天心区暮云街道汇金路997号青苹果数据城5、6幢16层03号房屋（以下简称1603房），该房屋合同约定建筑面积95.67平方米。出卖人依法选聘物业服务企业为海伦堡公司，资质证号为粤物管证字贰0200241。前期物业服务期间，物业费收取方式为包干制。物业服务期限自前期物业服务关系建立之日起至业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止，物业服务费标准按高层住宅1.8元/月/平方米、商铺4.0元/月/平方米、叠墅2.5元/月/平方米计算，收费起始时间为该商品房交付之日。同日，胡海波（甲方）与海伦堡公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲乙双方就前期物业管理服务达成如下协议：甲方所购物业位于青苹果园5、6栋1603号，建筑面积95.67平方米。合同约定了甲乙双方的权利义务、物业管理服务内容，约定物业服务费标准按高层住宅1.8元/月/平方米、商铺4.0元/月/平方米、叠墅2.5元/月/平方米计算。甲方不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按逾期每天3‰交纳违约金。2018年11月13日，海伦堡公司委托湖南广济律师事务所向胡海波发出律师函，载明胡海波欠缴2018年2月至2018年12月31日的物业费和违约金合计2062.63元。海伦堡公司提交催款函，拟证明其向胡海波催缴2018年2月至2019年4月30日止的物业费2517.25元和违约金1021.23元。另查明，海伦堡公司于2005年6月3日依法注册登记，经营范围含物业管理、家政服务等。2017年4月26日，长沙市住宅前期物业服务收费标准核定表载明，物业公司名称：广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司，小区名称：青苹果数据城一期，电梯住宅收费标准为1.8元/月/平方米，文件依据：湘发改价调（2017）4号。以上事实有当事人身份信息、商品房买卖合同、催款函、律师函、前期物业管理服务协议、收楼物品签领表、前期物业合同及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：一、胡海波经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、关于物业费问题。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。海伦堡公司与建设单位长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司依法签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，均应按约履行合同。海伦堡公司与胡海波依法签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同。同时，小区业主对于物业公司提供的物业服务有异议，应通过合理方式提出，或由业主大会决议更换物业公司，而非消极采取长时间拒绝交纳物业服务费的方式。因此，胡海波应按约交纳2018年2月至2019年4月30日期间物业服务费2583.09元（95.67平方米×1.8元/月/平方米×20个月）。现海伦堡公司诉求2517.25元，该系当事人自由处分范围，本院予以认可。三、关于违约金问题。《前期物业管理服务协议》约定甲方不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按逾期每天3‰交纳违约金。该违约金标准过高，本院酌情调整违约金按应付款项的5%标准支付，即应支付违约金为125.86元（2517.25元×5%）。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡海波在本判决生效之日起十日内支付原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司物业服务费2517.25元；二、限被告胡海波在本判决生效之日起十日内支付原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司违约金125.86元；三、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡海波负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭刚二〇二〇年三月二十四日法官助理杜炫乐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0522执1547号申请执行人：刘存美，女，1955年11月25日出生，汉族，青州市村民，住。系被害人闫亮母亲。申请执行人：李某，女，1981年12月7日出生，汉族，河南省南乐县人，住济南市槐荫区。系被害人闫亮妻子。申请执行人：闫某1，女，2011年3月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。系被害人闫亮长女。法定代理人李某，系闫某1母亲。申请执行人：闫某2，女，2014年10月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。系被害人闫亮次女。法定代理人李某，系闫某2母亲。以上四申请执行人共同委托诉讼代理人：闫荣章，男，1954年3月18日出生，汉族，青州市村民，住。系被害人闫亮父亲。申请执行人：闫荣章，男，1954年3月18日出生，汉族，青州市村民，住。系被害人闫亮父亲。被执行人：马登乐，男，1989年2月20日出生于山东省利津县，汉族。本院在执行申请执行人闫荣章、刘存美、李某、闫某1、闫某2与被执行人马登乐交通事故损害赔偿纠纷一案中，因被执行人马登乐未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人马登乐名下车牌为鲁Ｅ×××××号的福田牌汽车（注册日期：2010/07/21）一辆。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 崔首雁
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审16号 申请执行人苏州市昆山生态环境局，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人郁志华，该局局长。 委托代理人孔谷雨，该局工作人员。 委托代理人郭奇，该局工作人员。 被申请执行人昆山精质金属焊接有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦石孟路西侧。 法定代表人孙广超。 本院于2020年3月2日受理申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）与被申请执行人昆山精质金属焊接有限公司环境保护行政处罚一案，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）于2019年6月13日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，向被申请执行人昆山精质金属焊接有限公司作出了昆环罚（2019）第129号行政处罚决定书，并于2019年6月13日依法送达。因被申请执行人昆山精质金属焊接有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）向本院申请强制执行：罚款人民币200050元。 本院经审查认为，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）作出的昆环罚（2019）第129号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）申请强制执行昆山精质金属焊接有限公司罚款人民币200050元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇二〇年三月五日 书记员  蒋丽欢
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16057号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：蒋仕勇，男，1974年8月16日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告蒋仕勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人李三保、段银池到庭参加诉讼。被告蒋仕勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款45279.99元，其中贷款本金42293.23元，利息2950.37元，复利36.39元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告平安银行昆明分行明确第2项诉讼请求包括诉讼费、律师费、邮寄费。事实和理由：原被告于2017年6月28日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金93000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为45279.99元，经原告多次催要，被告仍不还款。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告蒋仕勇未作答辩。原告平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、客户欠款明细、对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议复印件、律师费发票复印件、邮寄地址明细及邮寄费收据复印件、银行流水作为证据。被告蒋仕勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告蒋仕勇放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告平安银行昆明分行（乙方、贷款人）与被告蒋仕勇（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额93000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行昆明分行向被告蒋仕勇发放了贷款。个人贷款出账凭证载明贷款金额为93000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2017年6月29日，到期日为2020年6月28日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告蒋仕勇自2019年5月20日起未还清借款本息。截至2020年2月14日，被告蒋仕勇尚欠原告平安银行昆明分行借款本金42293.23元、利息7151.36元、复利717.25元。另查明：原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1000元、邮寄费64元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告蒋仕勇签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约向被告蒋仕勇发放了借款93000元，但被告蒋仕勇在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行昆明分行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告蒋仕勇提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行昆明分行要求被告蒋仕勇偿还截至2020年2月14日尚欠的借款本金42293.23元、利息7151.36元、复利717.25元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。自2020年2月15日起，被告蒋仕勇所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行昆明分行主张的自2020年2月15日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行昆明分行为实现债权支出的律师代理费、邮寄费，系被告蒋仕勇的违约行为所致，且合同中明确约定由被告蒋仕勇承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋仕勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金42293.23元及截至2020年2月14日的利息7151.36元、复利717.25元，并支付以上述借款本金42293.23元为基数自2020年2月15日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告蒋仕勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，邮寄费64元，由被告蒋仕勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  兰 芳人民陪审员  王海任人民陪审员  刘 杰二〇二〇年三月十二日书 记 员  农仪宏
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2760号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘修武，该公司职员。被告：冯影，女，1969年6月16日生，汉族，农民，住丰县。被告：张立友，男，1971年5月7日生，汉族，农民，住址同上。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告冯影、张立友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人刘修武到庭参加诉讼，被告冯影、张立友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金68000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以各时段所欠本金为基数，自借款之日计算至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯影等人于2012年4月与原告签订农户联保借款合同，被告冯影于2012年5月10日从原告处借款7万元，双方约定年利率为11.916%，借款到期日为2013年4月20日。借款到期后，被告冯影未能按照约定返还借款本息，经原告多次催要，至今尚欠本金68000元及利息。被告张立友系共同借款人，应当承担还款责任。被告冯影、张立友未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2012年4月1日，被告冯影和朱青松、张迎地等人成立联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额26万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2012年5月10日，被告冯影基于上述借款合同向原告提交农户用信（借款）申请书一份，申请从原告处贷款7万元。被告张立友和冯影系夫妻关系，张立友在申请书上作为申请人冯影的配偶签字按捺手印。申请书载明借款用途为板皮加工，还款资金来源为销售收入。当日原告向冯影发放贷款7万元，年利率为11.916%，贷款到期日为2013年4月20日。贷款发放后，原告于2012年8月30日收回利息957.8元、于2012年9月21日收回利息2164.93元。此后冯影未再支付利息，借款到期后，两被告也未能及时偿还借款本金。经过原告多次催要，被告冯影于2019年2月18日偿还借款本金2000元，剩余本金及利息至今未还。上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、农户用信（借款）申请书、各被告的身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告冯影、张立友应否返还原告借款本金68000元并支付利息。本院认为：原、被告之间签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告基于双方签订的借款合同向被告冯影发放贷款70000元，被告冯影应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。被告张立友在冯影向原告出具的农户用信（借款）申请书上签字确认，涉案贷款用于板皮加工，能够认定为系两被告夫妻共同债务。故原告在本案中要求两被告偿还所欠的借款本金68000元及利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告冯影、张立友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯影、张立友于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金68000元，并支付借款之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照原被告签订的农户联保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息3122.73元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（减半收取，原告已预交），由被告冯影、张立友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇二〇年三月二十七日书记员  邵明源
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执120号张庆跃、刘辉：申请执行人张庆跃与被执行人刘辉承揽合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁1091民初2741号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，现被执行人已按调解书确定的内容全部履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初2741号民事调解书执行完毕。执行员  宋云刚二〇二〇年三月十一日书记员  曹 腾
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终1207号上诉人（原审原告）：高密市江杰鞋材厂，住所地：高密市经济开发区东于家庄村163号。法定代表人：高晓杰，经理。委托诉讼代理人：李东，高密天地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈翔宇，男，1994年8月7日出生，汉族，住高密市。委托诉讼代理人：张贵莲，高密密水法律服务所法律工作者。上诉人高密市江杰鞋材厂因与被上诉人陈翔宇劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高密市江杰鞋材厂上诉请求：1.撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4412号，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审判决事实认定错误，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系。上诉人的企业类型为个人独资企业，企业规模较小，厂内的生产订单时有时无。因此，上诉人厂内根本不需要长期固定工作的员工。上诉人处的用工特点是，有订单时便会临时雇佣几个工作人员对现有的生产订单进行生产，一般的生产周期只有几天的时间，并不会长期不间断的工作。当订单生产完毕，被雇佣人员便会从上诉人处离开。被雇佣人员在工作期间采用计件方式计算报酬，其工作时间并不固定，也并不受上诉人的管理，工作报酬一般是日结或者根据双方协商的其他方式进行结算。上诉人处的工作人员并不固定，每次有订单时一般都是临时雇佣人员进行生产。在该种用工情况下，上诉人根本不需要进行考勤，也不需要单独制作工资表，因此在本案中上诉人根本无法提供未经拆分的考勤表、工资表等证据。本案中被上诉人与上诉人之间的用工关系，实际上就是以上类型的雇佣关系，而并非是劳动关系。上诉人认为，结合上诉人处的用工特点，在该种情形下适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的举证责任分配方式来推定上诉人与被上诉人存在劳动关系是不合适的。陈翔宇未提交书面答辩意见。高密市江杰鞋材厂向一审法院起诉请求：1.确认双方之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由陈翔宇承担。一审法院认定事实：陈翔宇经与高密市江杰鞋材厂法定代表人高晓杰的丈夫刘涛联系，自2019年3月9日到高密市江杰鞋材厂处用冲床干劳保鞋钢头工作，陈翔宇预支500元。2019年3月29日陈翔宇在高密市江杰鞋材厂车间工作时右手指受伤，被送到医院治疗，刘涛为之垫付了全部医疗费。高密市江杰鞋材厂出院后到高密申请仲裁，请求确认双方之间自2019年3月9日至3月28日存在劳动关系。高密作出556号裁决书，确认双方之间自2019年3月9日至3月28日存在劳动关系，并于2019年8月9日送达高密市江杰鞋材厂。高密市江杰鞋材厂于2019年8月20日起诉来院。陈翔宇主张在申请仲裁时将受伤时间和劳动关系截止时间为2019年3月29日误写成2019年3月28日，并申请调整劳动关系截止时间为2019年3月29日。高密市江杰鞋材厂庭审时同意上述时间调整，但不认为是劳动关系。以上事实，有高密市江杰鞋材厂提供的556号裁决书和送达回证各一份，陈翔宇提供的微信聊天记录和住院病历各一份以及双方当事人庭审陈述为证。一审法院认为，陈翔宇在高密市江杰鞋材厂车间工作时受伤并住院治疗，高密市江杰鞋材厂为其垫付了全部医疗费。高密市江杰鞋材厂主张与陈翔宇不存在劳动关系，理应提供未经拆分的财务账、工资表和考勤表等证据，却在规定期限内未提供，故高密市江杰鞋材厂诉称双方之间不存在劳动关系，本院不予采信，应认定高密市江杰鞋材厂、陈翔宇双方之间自2019年3月9至2019年3月29日间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：高密市江杰鞋材厂与陈翔宇自2019年3月9日至2019年3月29日间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由高密市江杰鞋材厂负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人高密市江杰鞋材厂提交的上诉状明确载明“无新证据”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人高密市江杰鞋材厂关于与被上诉人陈翔宇不存在劳动关系的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由一致，一审判决已对此依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人高密市江杰鞋材厂并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。综上所述，上诉人高密市江杰鞋材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高密市江杰鞋材厂负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年三月五日法官助理郭晓莉书记员仲自然
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1238号 不公开理由：以调解方式结案的
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1797号原告：申振国，男，1960年3月1日出生，汉族，现住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：田媛萍，女，1964年10月12日出生，汉族，江苏得泰农业科技有限公司职工。委托诉讼代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。被告：东营市汇海水产养殖有限公司，住所地东营市利津县陈庄镇草场。法定代表人：房树民，执行董事。委托诉讼代理人：李树军，山东途安律师事务所律师。原告申振国与被告东营市汇海水产养殖有限公司（以下简称汇海公司）确认合同效力纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申振国及其委托诉讼代理人田媛萍、吕焕林、被告汇海公司的法定代表人房树民及其委托诉讼代理人李树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申振国向本院提出诉讼请求：1．依法确认2019年9月7日汇海公司单方解除原被告所签订的《土地租赁合同》的行为无效；2．本案诉讼费用由汇海公司承担。事实和理由：申振国、汇海公司于2017年8月6日签订了《土地租赁合同》，合同约定申振国租用汇海公司提供的山东省东营市原陈庄草场1至6区(养殖区)供申振国开发，总开发面积为6800亩;租赁期限为10年，从2017年12月31日至2027年12月30日。如无国家重大工程，在黄河不断流时汇海公司保证申振国用水，用水时间定于每年7月1日至下一年3月30日前。合同签订后，申振国积极履行合同，并及时向汇海公司交纳了水费，但汇海公司从2018年起就一直违反合同约定，不及时、不足量向申振国供水，给申振国造成了巨大的损失，为此，申振国多次要求按实际供水计算水费，并要求汇海公司赔偿损失。汇海公司则不顾事实真相，反说申振国欠其水费，并以此为由，于2019年9月7日向申振国发出《解除合同通知书》，单方提出解除合同。为此，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求确认汇海公司的单方解除合同的行为无效。汇海公司辩称，申振国应当向汇海公司预交2019年的水费合计为653100元,汇海公司完成2019年供水后，申振国共向汇海公司交纳水费160000元，尚有493100元水费经多次催缴仍未交纳。依据合同法第九十三条之规定和涉案土地租赁合同第四条第五项约定，双方约定的解除合同的条件已经成就，汇海公司有权解除合同，无偿收回租赁土地，同时申振国应按约定向汇海公司支付违约金200000元。综上所述，申振国的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，申振国（乙方）、汇海公司（甲方）签订《土地租赁合同》，约定：一、租赁土地的位置和面积。1、甲方提供山东省东营市原陈庄草场1至6区(养殖区)。2、甲方提供土地供乙方开发养殖，双方经实地勘察对此予以确认第一期开发面积为2030亩(总开发面积为6800亩)。二、租赁期限10年，从2017年12月31日至2027年12月30日。三、租赁价格。第一期开发:2017年12月31日至2022年12月30日前五年期间，租赁土地面积合计2030亩，每年每亩租赁费为280元，前五年期间土地租赁费总计2842000元，分两次交清，在2017年12月31日前乙方交纳2017年12月31日至2020年6月30日的租赁费1421000元;2020年6月30日前交纳2020年6月30日至2022年12月30日的租赁费1421000元……该合同第四条约定租赁期间汇海公司的权利义务，第二项为：如无国家重大工程，在黄河不断流时甲方保证乙方用水，用水时间定于每年7月1日至下一年3月30日前。水费由乙方承担(水费收取标准参照周边养殖标准收取，乙方先交清水费后甲方再供水)，甲方保证送水到乙方地头抽水泵口，由乙方自己负责抽水使用。乙方如果未交清水费，甲方有权拒绝供水，由此给乙方造成的损失由乙方自己承担。第五项为：甲方在乙方不按照合同约定履行义务时，有无偿收回出租土地使用权的权利，同时乙方还应向甲方支付违约金20万元。甲方在不履行合同时，应向乙方支付违约金20万元，同时赔偿乙方实际损失。合同签订后，申振国开发租赁土地，自2018年6月份开始养虾。2019年4月15日申振国向汇海公司交纳2019年水费150000元，8月23日申振国向汇海公司交纳2019年水费10000元，共计160000元。2019年9月7日，汇海公司以申振国欠其2019年水费493100元为由，向申振国发出《解除合同通知书》，通知解除双方签订的《土地租赁合同》，同时要求申振国支付违约金200000元，并无偿收回出租土地6800亩。上述事实，由申振国提交的《土地租赁合同》、《解除合同通知书》及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方当事人签订的《土地租赁合同》的内容及性质，申振国先交纳水费，是汇海公司履行供水义务的条件，而不是双方当事人约定的汇海公司解除合同的条件。申振国交纳水费也不是该合同的主要债务，不交纳水费不影响汇海公司合同目的的实现，不构成根本违约，故不是法定解除合同的情形。汇海公司主张申振国欠其2019年水费493100元，申振国不予认可。本院认为，申振国是否欠汇海公司2019年水费493100元，不影响本案的处理结果，故在本案中不予认定，双方可另行处理。综上，汇海公司解除合同的条件未成就，其解除合同的行为不发生法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：东营市汇海水产养殖有限公司于2019年9月7日单方解除与申振国所签订的《土地租赁合同》的行为无效。案件受理费100元，减半收取50元，由东营市汇海水产养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年三月十日书记员  刘旭冉
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执496号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。被执行人：任会义，男，1971年7月24日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王明德，男，1957年10月24日出生，汉族，住沂源县。被执行人：秦贞波，男，1964年1月16日出生，汉族，住沂源县。被执行人：阚忠福，男，1970年2月23日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2739号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阚忠福、秦贞波、任会义、王明德的银行存款72000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年三月二十五日书记员  唐晓乐
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执191号之一申请执行人：宗玉波，男，1990年8月10日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被执行人：白咸仓，男，1980年12月30日出生，汉族，住聊城经济开发区。被执行人：付桂荣，女，1956年2月11日出生，汉族，住聊城经济开发区。本院（2018）鲁1502民初5704号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。现查明被执行人白咸仓、付桂荣在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人白咸仓、付桂荣银行存款元。（开户银行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行。账户名称：聊城市东昌府区人民法院。账号：62×××66）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇二〇年三月六日书记员  黄军义
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执307号 申请人：樟树市市场监督管理局，住所地樟树市**号。 被申请人：江西晟仁医药生物科技有限公司，住所地樟树**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982行审3号行政裁定书，责令被执行人江西晟仁医药生物科技有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西晟仁医药生物科技有限公司存款计人民币142000元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月十七日 书记员  涂达兼
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更181号 罪犯赖进球，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省广州市荔湾区人民法院于2016年7月11日作出(2016)粤0103刑初661号刑事判决，以被告人赖进球犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1510号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2023年6月27日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赖进球在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯赖进球在服刑考核期间，获得总分1801分，表扬3次，剩余考核分1分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯赖进球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，罪犯属毒品再犯，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赖进球减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任耀权 书 记 员 张佩珊
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0110刑初75号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人霍本阳，男，1989年9月17日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，重庆市万盛区某销售中心劳务人员，暂住地：重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月24日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，2020年1月7日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉［2020］57号起诉书指控： （一）2019年12月5日20时许，被告人霍本阳通过电话联系的方式与吸毒人员赵某某达成交易毒品甲基苯丙胺的约定，而后在重庆市綦江区万东镇某一出租屋，霍本阳将一颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及一小袋毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖与赵某某后获人民币100元。 （二）2019年12月19日7时许，被告人霍本阳通过电话联系的方式与吸毒人员钱某某达成交易毒品甲基苯丙胺的约定，而后在重庆市万盛经济技术开发区某小区附近，霍本阳将三颗毒品甲基苯丙胺片剂及一小袋毒品甲基苯丙胺卖与钱某某后获人民币200元。 2019年12月23日12时许，民警在重庆市綦江区万东镇某一出租屋内将被告人霍本阳抓获，并从被告人霍本阳身上查获毒品甲基苯丙胺片剂1.58克、甲基苯丙胺1.1克。霍本阳到案后主动供述了贩卖毒品给赵某某、钱某某的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人霍本阳明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，另以贩卖为目的非法持有毒品甲基苯丙胺2.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人霍本阳主动供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法应当从轻处罚。其认罪认罚，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议适用速裁程序，判处被告人霍本阳有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人霍本阳对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人霍本阳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人霍本阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2021年3月22日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.68克依法予以没收；对被告人霍本阳的违法所得人民币300元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 杨晓放 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 熊 枫 书 记 员 郑发兵
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4400号 原告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地：遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号。 负责人：罗华安。 委托诉讼代理人：魏廷均，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 被告：胡红星，男，汉族，生于1962年11月26日，住遂宁市船山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（下称人保遂宁分公司）与被告胡红星追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保遂宁分公司的委托诉讼代理人魏廷均到庭参加诉讼，被告胡红星经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告人保遂宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为偿还的贷款本息22671.28元，以及尚未支付的保费1548.18元，共计24219.46元；2.判令被告从2019年6月6日起到实际还款之日止以24219.46元为基数，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因向中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行贷款35000元，于2017年12月14日向原告投保了一份个人信用贷款保证保险，原告为被告贷款提供担保。保险内容为：当被告超过贷款合同约定的应付款日，被告仍然为向贷款银行履行还款义务，且超过保险单载明的期限的，原告按照合同约定向贷款银行赔偿剩余未偿还的贷款本金以及利息。同时特别约定，原告偿还全部赔偿款后，被告需向原告归还全部赔款款项和未付保费，并按照合同约定承担违约金。因被告未按时向银行偿还本金和利息，原告已经按照保险合同约定向被告的贷款银行履行了赔偿义务共计22671.28元，同时被告尚欠保费1548.18元。原告多次催缴，被告至今未能履行还款义务。 被告胡红星未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告胡红星为了向中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行贷款，遂向原告人保遂宁分公司投保了个人信用贷款保证保险，同日，原告人保遂宁分公司向被告胡红星开具了个人信用贷款保证保险保险单。保险单上载明“投保人：胡红星被保险人：中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行贷款金额为：35000元保险费：20900.52元，保险金额为38703.83元，赔偿等待期为：80天，费率为：月1.5%，每月保险费：580.57元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。 2017年12月18日，原告人保遂宁分公司作为保证人、被告胡红星作为借款人与中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行签订了《个人担保借款合同》，三方约定，由中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行贷款35000元给被告胡红星，被告胡红星将按每月等额本息的方式偿还贷款本息。原告人保为被告胡红星的贷款提供保证担保。同日，中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行向被告胡红星交付了贷款35000元。 因被告胡红星逾期归还贷款，原告人保遂宁分公司于2019年6月6日代被告胡红星为偿还所了其所欠付的贷款本息22671.28元。但被告胡红星至今未向原告归还代偿款及尚欠的保险费1548.18元。 以上事实，有原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、投保单、保险单、借款合同、借款凭证、代偿债务通知书、代偿债务确认书、银行流水及庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，双方依法形成保险合同关系。在被告逾期归还贷款时，原告按约代为清偿了其下欠贷款本息，原告有权向被告进行追偿。故原告要求被告偿还代为偿还的借款本息22671.28元及尚欠的保险费1548.18元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因被告未能在原告代偿之日起30日内归还代偿款，已构成违约，按约应当从代偿之日起按每日1‰支付违约金，但违约金的功能以填补损失为主、惩罚为辅，原告在本案的中损失主要体现为资金利息损失，故双方约定的违约金计算标准明显过高，本院根据合同的履行情况及公平原则，对违约金的计算标准酌情调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡红星于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司支付代偿款22671.28元、保险费1548.18元及违约金，违约金的计算方法为：以24219.18元为基数，以年利率24%为标准，从2019年6月6日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付代偿款和保险费，则违约金计算至代偿款和保险费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币406元，由被告胡红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  方苓菲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初109号原告：齐齐哈尔市晟吉建筑防水工程有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区新民西校区。法定代表人：张利家，该公司经理。委托诉讼代理人：张利家，该公司经理。被告：齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区锻玉小区。法定代表人：纪春辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张岩，该公司法律顾问。被告：齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司火电安智分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区综合楼。负责人：逄华，该公司经理。委托诉讼代理人：张岩，该公司法律顾问。原告齐齐哈尔市晟吉建筑防水工程有限公司（以下简称晟吉防水公司）与被告齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司（以下简称百安物业公司）、齐齐哈尔市百安物业管理有限公司火电安智分公司（以下简称百安物业火电分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市晟吉建筑防水工程有限公司的委托诉讼代理人张利家、被告齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司以及被告齐齐哈尔市百安物业管理有限公司火电安智分公司共同的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟吉防水公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还工程保证金20,000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分公司经理逄华于2018年3月23日，以签订工程合同为由，收取原告屋面防水保证金20,000.00元。该工程已被其他单位施工完成。因此原告多次索要保证金均无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。百安物业公司辩称，对于保证金不知情，不清楚，分公司领取的营业执照依法享有民事主体权利，为此总公司不承担责任。百安物业火电分公司辩称，对于这笔保证金不予认可，因为逄华收到这笔钱未进入分公司财务账面。原告主张的利息因为双方没有约定，不同意给付利息。假如逄华收取保证金，因没进入公司财务账面，应该是逄华个人行为，应由逄华自行负担。本院经审理认定事实如下：晟吉防水公司与百安物业火电分公司于2018年3月23日订立《防水施工合同》，约定由晟吉防水公司为百安物业火电分公司管理的多套住宅楼屋面做防水，工程材料由晟吉防水公司负责，每平米50元，每施工一栋楼完工后，由百安物业火电分公司付清所有款项。同日，百安物业火电分公司收取晟吉防水公司屋面防水保证金20,000.00元。百安物业火电分公司负责人逄华为晟吉防水公司出具收据，逄华本人签名并盖百安物业火电分公司公章。合同订立后，晟吉防水公司并未进入现场施工，双方订立的施工合同并未实际履行，该工程已由其他公司实际施工。本院认为，原、被告订立的《防水施工合同》依法成立，百安物业火电分公司收取晟吉防水公司保证金之目的按行业惯例应为保证工程质量完好，并在约定的售后期间提供维护服务。《防水施工合同》合同并未实际履行，百安物业火电分公司应将收取晟吉防水公司的防水保证金及时返还。合同中对保证金占用期间的利息并未作约定，晟吉防水公司要求二被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。百安物业火电分公司系百安物业公司设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由百安物业公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司火电安智分公司于本判决生效之日起五日内返还原告齐齐哈尔市晟吉建筑防水工程有限公司20,000.00元。二、齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司对齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司火电安智分公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司火电安智分公司、齐齐哈尔市百安物业管理有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 田 铭二〇二〇年三月二十四日书记员 张雨霏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初284号原告：曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司，住所地：普洱市思茅区阳光悦城一组团4幢6号。法定代表人：王玉琴，系公司负责人。委托诉讼代理人：周厚勇，系云南乾广律师事务所律师。被告：杨文庆，男，汉族，1990年9月14日生，现住云南省普洱市镇沅县彝族哈尼族拉祜族自治县。原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司与被告杨文庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称：1.请求被告偿还原告借款本金20000.00元及利息和违约金、服务费6400.00元(上述利息和违约金、服务费暂计至2019年5月17日，此后以借款本金20000.00元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年1月23日，出借人马雪蕾、借款人杨文庆、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司)，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为：45000014257）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款20000.00元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款20000.00元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月23日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金20000.00元。上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年5月17日，借款人共欠本金20000.00元、综合费用6400.00元。2019年5月9日，出借人马雪蕾、达飞云贷科技(北京)有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司签订了《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年5月13日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。本院经审查认为，原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司主张被告归还借款本息的原债权是依据出借人马雪蕾在居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司设立的达飞APP平台与被告在线签订《借款协议》、《借款咨询服务协议》而形成的债权债务。本案中，原告向本院提交的证据材料显示其取得债权是深圳博泽商业保理有限公司通过债权转让的方式转让取得，为审查本案原告是否具有提起诉讼主体资格，本院多次通知原告限期提交相关取得债权合法性的证据和提交出借人马雪蕾、居间人达飞云贷科技（北京）有限公司以及债权转让方深圳博泽商业保理有限公司的具体信息材料，原告拒绝向本院提交。根据现有证据不能认定原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司与本案具有直接利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇二〇年三月二十七日法官助理周梅梅书记员傅一峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7414号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄伟民，男，1985年12月7日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告黄伟民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告黄伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟民支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金73,611.78元、利息85,371.68元、违约金4,466.53元其他费用(年费、取现手续费等)3,688.81元；2.判令被告黄伟民支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄伟民负担。事实和理由：被告黄伟民向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2015年5月11日开户。黄伟民开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，黄伟民已累计拖欠信用卡透支本金73,611.78元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计167,138.80元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄伟民未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告黄伟民未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄伟民自2015年5月11日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年12月18日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告黄伟民实际拖欠信用卡欠款本金73,611.78元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告黄伟民如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告黄伟民信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄伟民在信用卡申请表中填写的现居地址福建省泉州市丰泽区东运路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄伟民在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄伟民借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告黄伟民在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄伟民签收与否，均视为送达。现被告黄伟民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金73,611.78元；二、被告黄伟民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金73,611.78元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,821.39元，由被告黄伟民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年三月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5431号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄鑫鑫。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄鑫鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄鑫鑫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币1,825,335.76元(其中本金人民币1,454,946.40元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币1,825,335.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初202号原告：佛冈县新金鹏大酒店，住所地：广东省佛冈县**********，统一社会信用代码：92441821L38005352A。经营者：刘恩格。委托诉讼代理人：刘锦权，该公司总经理。被告：潘志辉，男，1962年9月23日出生，汉族，住广东省佛冈县************，身份证号码：440************01X。委托诉讼代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁兴意，广东德磊律师事务所律师。原告佛冈县新金鹏大酒店与被告潘志辉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告佛冈县新金鹏大酒店向本院提出诉讼请求：1.被告归还酒店消费签单款89327元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日起计至还清本金之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2004年至2007年期间在原告酒店消费签单合计89327元。当时，由于被告做消防工程，原告酒店的消防设施经常要被告维护。所以，被告一直拖欠消费签单款未买单。事后，原告向被告多次催收欠款本金及利息无果，损害了原告的合法权益和经济利益。根据《中华人民共和国民法通则》要求债务人按照法律规定履行义务。因此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告的诉讼主体不适格。从原告提供的证据所知，原告提供的单据所盖公章是佛冈县金鹏大酒店而非佛冈县新金鹏大酒店，两者不是同一个主体。佛冈县金鹏大酒店性质是个体工商户，于1998年12月8日成立，于2010年11月23日已被核准注销，其法定代表人是刘文正，工商注册号是441********8754。而原告是佛冈县新金鹏大酒店，性质亦是个体工商户，于2011年1月10日成立，于2019年7月25日被核准注销，其法定代表人是刘恩格，工商注册号是441********3912。因此，佛冈县金鹏大酒店与佛冈县新金鹏大酒店并非是同一个主体，原告的诉讼主体不适格。因此，人民法院应依法驳回原告的起诉。二、原告诉答辩人拖欠餐饮费的请求权利早已超过诉讼时效，其请求权诉讼时效届满，权利人的胜诉权已自动消灭，人民法院应不再予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案的诉讼标的为餐饮费，按照一般的交易习惯，顾客消费后理应当即与提供服务的酒店方结算付款。即使消费后因无款可付，经对方同意在餐费欠单上签名，虽餐费单无明确还款日期，但此时作为酒店方，显然已经知道或应当知道其收取餐饮费的权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定以及《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》：“对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”。餐饮费“签单”作为欠条的一种，应自顾客签名之日起便应认定为诉讼时效中断，答辩人签名的餐费单最后一张的日期是在2007年5月8日，至今已有接近13年的时间，原告的诉讼请求早已超过法定的诉讼时效。答辩人签单的收款方为佛冈县金鹏大酒店，该酒店已于2010年11月23日被核准注销，在其核准注销时应对其所涉债权债务进行清算，即佛冈县金鹏大酒店最迟应于2010年11月23日知道其收取餐饮费的权利受到侵害，但佛冈县金鹏大酒店在2010年11月23日至2013年11月22日期间一直未向答辩人追偿，其已丧失了胜诉权。此外，按常理分析，如答辩人拖欠原告餐饮费，且数额不小，原告理应积极向答辩人追讨，从最后一笔签单到现在，答辩人曾多次在原告处以现金或刷卡的方式消费，但在此期间，原告从未通过书面或其他形式向答辩人追讨过任何一笔餐饮费。原告如若权利受到侵害，其应积极向答辩人追偿，而非在13年后方向人民法院提起诉讼。三、答辩人不拖欠原告佛冈县新金鹏大酒店餐饮费。答辩人长期经营消防工程公司，承接了佛冈县金鹏大酒店的消防工程并约定部分工程款抵偿餐费。截至最后签单时（2007年5月8日），佛冈县金鹏大酒店应付给答辩人的工程款已用餐费抵消完毕，双方再无债权债务关系，答辩人不欠佛冈县金鹏大酒店或原告餐费。综上所述，原告不是适格的诉讼主体，本案诉讼时效已超过法定期限且答辩人不具有欠原告餐费的情形。故答辩人恳请贵院，依法公正驳回原告的起诉或全部诉讼请求，以便维护答辩人的合法权利和彰显法律的尊严。本院经审查认为，根据原告提交的佛冈县金鹏大酒店收款单，收款单位为佛冈县金鹏大酒店，即被告潘志辉是欠佛冈县金鹏大酒店的餐饮费。经工商登记查询，佛冈县金鹏大酒店是个体工商户，经营者是刘文正，该酒店已于2010年11月23日注销，而原告佛冈县新金鹏大酒店也是个体工商户，于2011年1月10日注册成立，经营者是刘恩格。佛冈县金鹏大酒店与佛冈县新金鹏大酒店不是同一民事主体，且没有延续性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，佛冈县新金鹏大酒店无权作为原告向被告潘志辉主张属于佛冈县金鹏大酒店的餐饮费，应该由佛冈县金鹏大酒店的经营者刘文正向被告主张，对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条规定，裁定如下：驳回原告佛冈县新金鹏大酒店的起诉。原告佛冈县新金鹏大酒店预交的受理费1017元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄丽仪二〇二〇年三月九日书记员  黄银英附引用的有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保85号申请人：徐大勇。被申请人：蔡红建。原告徐大勇与被告蔡红建民间借贷纠纷（案号：（2020）鲁1091民初426号）一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡红建的财产采取保全措施（申请标的额64万元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人徐大勇在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人蔡红建的银行存款64万元，或查封相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年三月十七日书记员  姚雪枫
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执569号 本院作出的(2020)苏1322执569号民事判决书确定的债权，已于2020年3月10日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十日
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初90号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人邓元斌，男，1985年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年11月26日被勐海县公安局刑事拘留，2019年12月5日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检二部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人邓元斌犯非法经营罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人邓元斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4日，被告人邓元斌驾驶云Ｊ×××××号黑色皮卡车从缅甸勐拉曼栋村帮他人运输卷烟595.7条（价值38,968.5元）被打洛出入境边防检查站查获。2019年10月22日，勐海县专卖局作出行政处理决定，对被告人邓元斌违法运输的卷烟595.7条公开销毁，因被告人邓元斌不知道运输的货物是卷烟，对被告人邓元斌不予行政处罚。2019年11月2日，被告人邓元斌为谋取运输报酬，在明知他人运输卷烟的情况下，驾驶云Ｊ×××××号黑色皮卡车从缅甸勐拉曼栋村帮他人运输卷烟800条，途经布朗山乡曼巴村至230界碑3公里处被打洛出入境边防检查站查获。经鉴定，查获的卷烟系假冒注册商标的伪劣卷烟，价值54,000元。 公诉机关认为，被告人明知无证运输卷烟系违法行为，为谋取运输报酬，明知所运送的卷烟系假冒注册商标的伪劣卷烟，故意无证运输，为他人非法经营提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人案发后能如实供述自己的罪行，系坦白。 上述事实，被告人邓元斌在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被扣押的卷烟、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪经历查询情况、查获经过、案件移送函、移送案件调查报告、立案报告表、举报记录表、移送财物清单、抽样取证物品清单、扣押清单、接受证据清单、扣押物品委托保管清单、情况说明、行政处理决定书、卷烟产品鉴别检验委托书、证据复制（提取）单、价格认定协助书、价格认定标的明细表、涉案物品价格认定结论书、检验报告、鉴定意见通知书、被告人邓元斌的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓元斌违反国家烟草专卖管理法律法规，在无烟草准运证的情况下为他人非法运输烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓元斌到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家烟草专卖制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条的规定，判决如下： 一、被告人邓元斌犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年9月25日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、涉案卷烟800条，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 梅
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更149号 罪犯谢淦伦，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省广州市增城区人民法院于2016年10月20日作出(2015)穗增法刑初字第1653号刑事判决，以被告人谢淦伦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1184号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年12月23日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢淦伦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯谢淦伦在服刑考核期间，获得总分2632分，表扬4次，剩余考核分232分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谢淦伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢淦伦减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任耀权 书 记 员 张佩珊
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更386号罪犯李志军，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2014年7月31日作出(2013)珠斗法刑初字第434号刑事判决，以被告人李志军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字448号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年11月30日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李志军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李志军在服刑考核期间，获得总分3671分，表扬6次，剩余考核分71分。2018年6月14日与罪犯袁万富发生打架违纪扣15分；2018年6月25日与罪犯杨爵禄发生打架违纪扣50分。该犯缴纳罚金人民币7000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李志军减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0681执170号潘洪海本院执行东港市恒信物业服务有限公司与潘洪海物业服务合同纠纷一案，被执行人潘洪海已全部履行完毕。履行金额475元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  高玉滨书记员  邓晓飞二〇二〇年三月二日
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保77号 申请人邓剑，男，生于1985年10月30日，汉族，住重庆市忠县。 被申请人贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地瓮安县。 法定代表人钟应发。 申请人邓剑于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州靖沣建筑工程有限公司的银行存款150万元。天安财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具保函为该诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邓剑的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州靖沣建筑工程有限公司的银行存款150万元，冻结期限：一年。 案件申请费5000元，由申请人邓剑预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王  文  军 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨贵林（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8438号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：侯朵朵，女，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯朵朵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月30日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员 汪彩英二〇二〇年三月三十日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初186号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：双江金港纯卡量贩音乐会所，住所：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县勐勐镇城区勐勐北路锦丽新城商业房屋B1楼4楼。经营者：唐昌木。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告双江金港纯卡量贩音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月十一日书记员  蒋金良
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执102号之一被执行人：杨旭岗，男，1984年12月23日出生，汉族，初中文化，2011年12月至2014年12月任长治县荫城镇北头村支部书记、村委主任，住长治市上党区。本院在执行杨旭岗职务侵占罪、寻衅滋事罪、持有枪支罪罚金一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421刑初54号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杨旭岗至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人杨旭岗名下有晋DXXXXX号宝马牌汽车一辆、晋DXXXXX号长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封杨旭岗名下晋DXXXXX号宝马牌汽车一辆、晋DXXXXX号长安牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年三月十七日书记员  崔翔宇