wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4839号原告：孙昭辉，男，1963年3月19日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：王建（特别授权），山东宏易律师事务所律师。被告：孟庆军，男，1968年1月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘小兵（特别授权），山东方隆律师事务所律师。原告孙昭辉诉被告孟庆军民间借贷纠纷一案，原告孙昭辉于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙昭辉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙昭辉撤回起诉。案件受理费6240元，由原告孙昭辉负担。审判员  谢振平二〇二〇年三月十九日书记员  卢弈帆
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异11号案外人：王淑凤，女，1964年12月20日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭虹桥，泰和泰（天津）律师事务所律师。申请执行人：天津鼎丽源建设投资有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇光明路72号。法定代表人：赵宏鸽，董事长。申请执行人：芦新立，男，1956年11月18日出生，汉族，住山西省晋城市城区。被执行人：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇光明路42号。法定代表人：施振国，董事长。在本院执行申请执行人天津鼎丽源建设投资有限公司、芦新立与被执行人天津市嘉熹房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案中，案外人王淑凤对本院查封位于宁河县（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王淑凤称，请求解除对涉案房产的查封并停止对涉案房产的执行。事实与理由：2009年12月1日，王淑凤与天津市嘉熹房地产开发有限公司签订购房协议书，约定王淑凤购买天津市嘉熹房地产开发有限公司开发的涉案房产，总房款为602388元，在签订该协议时交付了总房款的50%，在双方签订正式商品房买卖合同后，将剩余尾款支付完毕。2009年12月28日，双方签订了正式的天津市商品房买卖合同，王淑凤按约定支付了剩余尾款，天津市嘉熹房地产开发有限公司为王淑凤开具了两张加盖财务专用章的收据。后天津市嘉熹房地产开发有限公司将涉案房产交付给王淑凤并一直使用至今，由于涉案房屋有抵押，因此一直未能办理过户。王淑凤向本院提交以下证据：证据1.购房协议书、天津市商品房买卖合同。证明：王淑凤与天津市嘉熹房地产开发有限公司于2009年12月1日签订购房协议书，于2009年12月28日签订天津市商品房买卖合同。证据2.往来收据两张。证明：王淑凤已经天津市商品房买卖合同支付购房款602388元。证据3.供热协议书、供热登记表、供热费往来收据。证明：王淑凤已实际占有使用了涉案房产。本院查明，天津鼎丽源建设投资有限公司、芦新立与天津市嘉熹房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）二中民二初字第112号民事判决：“一、被告天津市嘉熹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津鼎丽源建设投资有限公司和芦新立支付股权转让款34766618.68元；二、被告天津市嘉熹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津鼎丽源建设投资有限公司和芦新立以上述第一项判决确定的股权转让款为基数，自2012年3月11日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算支付违约金。”在诉讼期间，本院于2014年4月14日作出（2014）二中民二诉保字第69号裁定，查封了涉案房产。后本案进入强制执行程序，本院于2014年10月28日作出（2014）二中执字第0546号执行裁定：“一、冻结或扣划被执行人天津市嘉熹房地产开发有限公司34766618.68元，违约金（以34766618.68元为基数，自2012年3月11日至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算）及逾期利息。二、冻结或扣划被执行人天津市嘉熹房地产开发有限公司应付案件受理费266800元、保全费5000元，执行费107833元，共计379633元。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市嘉熹房地产开发有限公司应当履行义务部分的其它财产。”后本院依法对涉案房产进行了续封。另查明，2009年12月1日，王淑凤与天津市嘉熹房地产开发有限公司签订购房协议书，王淑凤以602388元购买涉案房屋，并于2009年12月3日交付预付款301194元。2009年12月28日，双方签订天津市商品房买卖合同，2009年12月31日，王淑凤交付剩余房款301194元。王淑凤向本院提交一份供热协议书，该协议书于2011年1月5日签订，供热单位为宁河县集中供热工程公司，供热登记表中包含本案的涉案房产。2011年1月5日，宁河县集中供热工程公司向王淑凤开具涉案房产供热费的往来收据。本院认为，案外人对涉案房产提出的异议请求，属于案外人对执行标的提出的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明的事实，本院查封涉案房产的日期是2014年4月14日，王淑凤与天津市嘉熹房地产开发有限公司签订房屋买卖合同时间是2009年12月28日，所以双方签订书面买卖合同的时间早于本院查封涉案房产的时间。根据王淑凤向本院提交的供热协议书、供热登记表、供热费往来收据等证据，可以证明其在本院查封涉案房产之前已占有使用了涉案房产。根据王淑凤提供的往来收据，可以认定王淑凤已经支付了全部的房屋价款。由于涉案房产被查封等原因导致该房产不能过户至王淑凤名下亦符合非因买受人的原因导致未办理过户登记的要求。故王淑凤的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，为保护作为买受人王淑凤的物权期待权，本院认为应当中止对涉案房产的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落宁河县的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年三月十三日书记员 李珊珊
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初770号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：熊才宇，男，汉族，1983年4月20日生，身份证地址：江西省上饶市上饶县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告熊才宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告熊才宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计8,384.48元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计18,121.81元（暂算至2019年8月31日止，费用1,130.72元，利息8,606.61元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行当庭变更诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计8,384.48元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共18,385.17元（暂算至2019年9月20日止，费用1,130.72元，利息8,869.97元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2014年7月22日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××22;三、截至2019年9月19日，信用卡欠费情况：1、本金：8,384.48元；2、利息：8,869.97元；3、滞纳金：1,130.72元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊才宇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为8,384.48元及利息、滞纳金（截至2019年9月19日，利息为8,869.97元，滞纳金1,130.72元，之后利息以尚欠本金为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.6元，减半收取计129.8元，由被告熊才宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
（2020）粤0304民初224号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初221号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书（2019）陕0103民初15934号原告：唐翔，男，1978年1月28日出生，汉族，住西安市碑林区唐翔，男，1978年1月28日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：曾涛，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：成浩浩，陕西睿群律师事务所律师。被告：陕西金泉置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：韩力，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新，男，该公司副总经理，住西安市碑林区刘新，男，该公司副总经理，住西安市碑林区。原告唐翔与被告陕西金泉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾涛、成浩浩，被告委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐翔向本院提出诉讼请求： 1.判令被告为原告开具正式的商品房购房发票；2.判令被告履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3.判令被告赔偿原告因被告逾期办理上述备案行为产生的违约金3463元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年5月签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市碑林区XX路哈佛印象商品房一套，房屋总价款为692669元，交房日期为2014年8月30日前，双方还对面积差异处理、交付期限、产权登记等进行了明确约定。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告截止起诉日仍未按合同约定办理该楼盘的竣工验收备案表。2014年10月，被告在没有竣工验收备案表的情况下强行向原告交房。原告迫于刚需被动收房，但始终未免除被告无竣工验收备案表强行交房的责任。暂时入住后，原告反复催促被告尽快取得竣工验收备案表以办理合法的交房手续，但被告始终置之不理。此外，经原告反复催告，被告截止起诉日仍未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，致使原告一直不能取得房地产权属证书。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及相关法律规定，被告行为已构成严重违约，应当承担违约责任。被告陕西金泉置业有限公司承认其与原告签订商品房买卖合同属实，合同签订后，原告足额支付了购房款，被告亦向原告交付了房屋，产权证尚未办理。唯辩称，其已经向产权登记机关移交了部分资料，因开发商与建筑商之间存在债务纠纷，建筑商不予配合，被告未取得竣工验收备案证，致使项目房屋大证尚未取得，也无法给原告办理分户产权登记。被告表示其需要时间取得大证，在2020年2月底之前将全部资料报至产权登记机关备案，并认可存在逾期办证的情形，同意向原告支付违约金及开具购房发票。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）协商签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告建设的位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房，预售预测建筑面积96.72平方米，房屋总价款692669元；原告于2013年5月7日前支付房款292669元，余款400000由原告用公积金按揭贷款一次付清；被告应当在2014年8月30日前，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告依约向被告支付了购房款。被告于2015年4月12日将涉案房屋交付原告使用，但涉案房屋权属证书至今尚未办理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收款收据、个人住房公积金借款合同、个人住房公积金借款凭证、银行个人账户交易明细、收款收据等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，原告依约向被告交付了房款，被告在向原告交付房屋后，未能按照合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担民事责任。原告要求被告开具商品房购房发票、将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案及支付违约金3463元，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告陕西金泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐翔开具商品房购房发票。二、被告陕西金泉置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告唐翔购买的位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告陕西金泉置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。三、被告陕西金泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐翔支付违约金3463元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告陕西金泉置业有限公司负担（此款原告唐翔已预交，被告陕西金泉置业有限公司于付上述款项时直付原告唐翔）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    张 晓 莉人民陪审员    刘 英 彧                        人民陪审员    岳    为                          二〇二〇年二月二十六日 书  记  员    侯 馨 蕊 1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7065号 原告：张某某，男，1974年8月28日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：陈某某、陈某，河北某某律师事务所律师。 被告：程某某，男，1971年1月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：程某一，男，1997年1月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告张某某与被告程某某、程某一民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告程某某、程某一经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金100000元、利息2000元（自2018年1月18日起至起诉之日止按照年利率24%计算，实际计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告张某某与二被告系朋友关系，二被告多次以资金周转为由向原告借款。2017年12月17日二被告向原告出具借条一份，借款本金10万元整。原告已经实际给付借款，之后原告多次找二被告要求其偿还借款，二被告总以各种理由推脱。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告程某某、程某一经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，被告程某某、程某一向原告张某某出具《借条》，载明：“今借张某某现金100000元整（壹拾万元整）。”二被告均签名及身份证号。2017年12月17日，原告委托第三人耿某某分别向被告程某某银行转账50000元、15000元；2017年12月18日，原告委托第三人耿某某分别向被告程某某银行转账5500元、23500元，并给付现金6000元。2019年11月27日，第三人耿某某出具书面证言，证明本人受原告张某某委托向被告程某某进行银行转款及现金给付共计100000元的事实。原告主张二被告系父子关系，借款至今未予偿还，双方口头约定借款利息为年利率24%，要求二被告偿还借款本金100000元及利息。 以上事实有借条、转账记录、书面证言及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告向原告出具《借条》，双方达成借款合意，据此原告履行了出借义务，因双方未约定借款期限，原告可以随时催告二被告还款。《借条》中未约定利息，原告主张双方口头约定利息未提交证据加以证明，本院不予采信，因此对于原告要求借期内利息按照年利率24%计算的主张，本院不予支持。原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，逾期利息可以自原告起诉之日即2019年6月13日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程某某、程某一于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以本金100000元为基数自2019年6月13日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告程某某、程某一承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费2340元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  李 安 ——
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初3913号原告：鞍山市铁西房产经营管修处，住所：鞍山市铁西区三道街57号。法定代表人：王春宝，该单位主任。被告：刚绍申，男，汉族，1944年2月15日出生，住所：鞍山市铁西区。被告：陶凤娟，女，汉族，1945年11月29日出生，住所：鞍山市铁西区。原告鞍山市铁西房产经营管修处诉被告刚绍申、陶凤娟房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市铁西房产经营管修处撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交，减半收取50元，余款退还原告。审 判 长  余倍杰人民陪审员  张雪冰人民陪审员  周 为二〇二〇年三月六日书 记 员  畅诚蕊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1293号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 负责人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄金凤，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：梁恩龙,男，汉族，1987年2月8日出生，住山东省武城县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告梁恩龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人黄金凤到庭参加了诉讼。梁恩龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁恩龙偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币13750元；2、判令梁恩龙按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月15日，未还利息为人民币1333.26元，未还罚息为人民币400.92元；3.上述费用暂合计15484.18元。4、判令本案诉讼费和律师费600元由梁恩龙承担。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与梁恩龙签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定梁恩龙向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币15000元整。合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司向梁恩龙发放了贷款15000元整，但梁恩龙未按约还款，构成违约。 梁恩龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，梁恩龙与四川锦程消费金融有限责任公司签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同约定：借款本金15000元，借款期限为12期。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。贷款利率执行固定日利率，利率为0.0833%。贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。 上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向梁恩龙指定账户发放了贷款15000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，梁恩龙并未按期足额偿还借款，截止2020年3月12日尚欠借款本金13750元、利息2031.17元、罚息2143.44元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、梁恩龙身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与梁恩龙签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给梁恩龙15000元贷款，但梁恩龙未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求梁恩龙偿还借款剩余本金13750元的诉讼请求，本院予以支持。对四川锦程消费金融有限责任公司主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金13750元为基数，从借款日2018年10月26日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金13750元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月27日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张梁恩龙承担其为实现债权而支付的律师费，但提交的证据证明已实际产生的律师费为300元，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张梁恩龙承担律师费600元的诉讼请求，本院仅支持律师费300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、梁恩龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金13750元及相应的利息和罚息（利息以未还本金13750元为基数，从借款日2018年10月26日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金13750元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月27日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、梁恩龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川锦程消费金融有限责任公司律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如梁恩龙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取为94元，由梁恩龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张若男
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1297号上诉人（原审被告）：申秀清，男,1953年12月8日出生,汉族,住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：焦振安，男,1963年10月17日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审第三人）：安阳中安镁电池有限公司，住所：河南省安阳县韩陵乡政府西侧，现住所：河南省安阳县安丰乡李家坡村西，法定代表人：申秀清。上诉人申秀清因与被上诉人焦振安、安阳中安镁电池有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初6398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人申秀清在收到法院预交上诉案件受理费通知书后，逾期未予交纳上诉费，且未提出缓交、减交、免交上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人申秀清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年三月三十日书记员  徐 芮
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1056号 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业园1楼。 主要负责人：谢青华，行长。 委托诉讼代理人：张安盈，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：夏旭祥，男，该支行员工。 被告：董建锋，男，1988年5月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：张俊玲，女，1988年5月28日出生，汉族，住河南省兰考县。 被告：董坤柄，男，1971年2月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告董建锋、张俊玲及董坤柄金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告董建锋、张俊玲共同清偿原告借款本金100000元及利息、罚息和复息（利息为770.63元；罚息和复息均按月利率11.7‰从2019年11月21日起算至实际履行之日止，其中复息以利息770.63元为基数、罚息以借款本金100000元为基数）；2.判令被告董坤柄对上述款项在最高额200000元范围内承担连带责任；3.本案受理费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告董建锋与被告张俊玲于2017年5月24日登记结婚。2018年11月30日，原告与被告董建锋签订编号为6311120180006886《个人循环借款合同》。合同载明：借款人董建锋；借款额度100000元，借款人使用上述额度的期限自2018年11月30日至2020年11月20日，在上述期限内，借款人循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款月利率为7.8‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告张俊玲、董坤柄分别向原告出具一份《保证函》。《保证函》均载明：保证人同意为原告向债务人董建锋在2018年11月30日至2021年11月29日期间内最高融资限额人民币200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金和实现债权的费用等。合同签订后，原告按约于2018年11月30日向被告董建锋发放贷款100000元，约定还款期限为2019年11月20日。借款后，被告董建锋按约支付利息至2019年10月20日。借款到期后，被告董建锋仅支付利息35.37元，借款本金100000元及其余利息至今未偿付，被告张俊玲、董坤柄也未承担保证责任。 在审理过程中，原告称诉讼请求的利息770.63元系2019年10月21日起至2019年11月20日间的利息，扣除已支付的利息35.37元得出的。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告董建锋、张俊玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金100000元并支付利息、罚息及复息（利息按月利率7.8‰计算，自2019年10月21日起算至2019年10月20日，扣除已支付的35.37元；罚息和复息均按月利率11.7‰从2019年11月21日起算至实际履行之日止，其中复息以未付利息为基数、罚息以借款本金100000元为基数）； 二、被告董坤柄对上述款项在最高额200000元范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元；保全申请费1020元，合计2170元，由被告董建锋、张俊玲及董坤柄共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初77号原告：山西锦鹏装饰工程有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰路金刚里小区32幢6层34号。（已注销）法定代表人：王军明，总经理。委托诉讼代理人：冯倩倩，山西沃赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：安斌，山西沃赢律师事务所实习律师。被告：太原市南阜明德昌兴物业管理有限公司（原太原市阜明物业管理有限公司），住所地太原市晋源区金胜镇南阜村村委会。法定代表人：武耀德。原告山西锦鹏装饰工程有限公司诉被告太原市南阜明德昌兴物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。原告山西锦鹏装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程欠款572688.53元以及2016年11月30日至起诉之日的利息85688元，以上合计658376.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，原告与被告就南阜城中村改造安置项目签订《工程承包合同》，协议约定工程内容为5号楼西山墙保温、真石漆，承包单价为每平方米163元，工程量以完成后的实际面积结算。原告完成工程并经被告验收合格后，被告、监理公司在结算文件上盖章确认工程款为673048.53元。2016年10月2日，原告与被告就5号楼立管至户内分集水器部分管道签订《5号楼采暖修补协议》，协议约定工程费用共计80510元。2016年10月18日，原告与被告就户内采暖管道不渗不漏签订《5号楼采暖修补协议》，工程费用以实际维修点位计算。原告完成工程后，被告、监理公司在结算文件上盖章确认采暖修补工程款为199640（结算文件上8O150属笔误，应为80510元）。原告上述两项工程价款共计872688.53元，截止到2019年10月8日被告已支付30万元，未支付572688.53元，原告多次向被告催要，被告均未向原告支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。依法完成清算、注销登记的，法人终止。本案中，原告山西锦鹏装饰工程有限公司已于2019年6月27日经太原市市场监督管理局登记注销，已不具备民事权利能力和民事行为能力，不是本案的适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西锦鹏装饰工程有限公司的起诉。案件受理费10384元，已减半收取5192元，予以退还原告山西锦鹏装饰工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 杜志立二〇二〇年三月三十一日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初369号原告：青海盈田置业有限公司（统一社会信用代码:916301216985452478），住所地：青海省大通县北川工业园。法定代表人：樊国婷，公司总经理。委托诉讼代理人：黄忆英、刘亚东。被告：周新邦（公民身份号码：×××），住西宁市。原告青海盈田置业有限公司与被告周新邦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业管理费5033元、违约金1121.60元，共计6154.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告在原告处办理了入住手续。自交房后，原告即按照约定为包括被告在内的小区全体业主全方位提供了小区公共部位的维护、修缮、保洁、绿化、秩序维护等管理与物业服务，被告亦享受了该服务。但是，自2018年1月开始至今，被告在没有正当理由的情况下，无故拖欠物业费累计达5033元。原告多次催缴未果。被告拖欠物业管理费的行为，已构成违约，故原告依据法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据原、被告于2017年7月28日签订的《前期物业管理服务协议》，其中第十三条第二项约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协调或调解无效的，可向西宁市仲裁委员会申请仲裁。”，该约定系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，故本案纠纷属于双方约定仲裁事项，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告青海盈田置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告青海盈田置业有限公司。审判员 张 晶 二〇二〇年三月四日书记员 苟佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执376号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区橫岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，公司总经理。被执行人：黄丽，女，汉族，1990年01月12日生，住江西省吉安市新干县。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄丽民间借贷纠纷的（2018）北国仲字第43521号裁决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄丽银行存款、其他应收款5000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月十七日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
（2020）粤0304民初75号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初267号之一原告：新干县新康达箱包配件厂，住所地：江西省吉安市新干县东源箱包基地，统一社会信用代码：91360824MA35JX2N17。投资人：杨新如,该厂厂长。委托诉讼代理人：李美平，江西飞宏律师事务所律师。被告：江西银冠箱包有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇洋峰大道北侧，统一社会信用代码：91360824097514090B。法定代表人：李菊，该公司执行董事。被告：李菊，女，1980年1月4日出生，汉族，陕西省巴县人，住陕西省巴县。被告：陈孔桃，男，1962年4月10日出生，汉族，福建省闽清县人，住福建省闽清县。原告新干县新康达箱包配件厂与被告江西银冠箱包有限公司、李菊及陈孔桃买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒感染的××疫情，根据新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部规定，为避免交叉感染，保障人民群众身体健康，本院已按照规定要求暂停相关诉讼活动。本院经审查认为，当前正处新型冠状病毒感染的××疫情防控关键时期，中止诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  习文昭二〇二〇年三月五日书记员  张紫艳
（2020）粤0304民初252号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2227号申请执行人尹正武，男，1983年10月6日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人张娟，女，1983年10月6日生，汉族，高中文化，宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2018）云0381民初4242号民事判决书，立案受理了尹正武申请执行张娟民间借贷纠纷一案，尹正武申请执行的标的为人民币81800元，申请执行费人民币1127元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查询到被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 敏审判员 张灿伟审判员 钱 坤二〇二〇年三月三十日书记员 陈子阳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更200号罪犯闫玉石，男，1976年5月18日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2017年5月11日作出(2017)津0110刑初7号刑事判决，以被告人闫玉石犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。由于被告人闫玉石因病不宜收监，天津市东丽区人民法院于2017年5月23日作出（2017）津0110刑初7号暂予监外执行决定书；后又于2018年4月2日作出（2017）津0110刑初7号收监执行决定书。于2018年4月18日交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯闫玉石在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯闫玉石符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯闫玉石在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年2月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯闫玉石在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫玉石减去有期徒刑六个月。（刑期自2018年4月18日起至2020年6月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月二十五日书记员  李 尧
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终246号 上诉人（原审被告）:付文广，男，汉族，1971年1月15日生，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审原告）:葛中坤，男，汉族，1979年7月9日生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。 上诉人付文广因与被上诉人葛中坤民间借贷纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，保证人承担保证责任后向债务人追偿依据的基础法律关系是借贷关系，本案中上诉人付文广否认借贷关系的发生，故应追加涉案借款的出借人张春亮为本案第三人参加诉讼，以查明本案的基础法律关系是否成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下： 一、撤销河北省献县人民法院（2019）冀0929民初162号民事判决； 二、本案发回河北省献县人民法院重新审判。 上诉人付文广预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年三月十九日 书记员 于雪纯
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初266号原告：叶魏常，男，1982年10月13日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：刘祖泉，男，1980年2月12日出生，汉族，住所地浙江省丽水市遂昌县。原告叶魏常与被告刘祖泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶魏常到庭参加诉讼，被告刘祖泉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。叶魏常向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘祖泉立即归还原告借款本金10000元及支付利息（自2018年11月22日按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2020年2月27日止为1500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，被告因生意周转需要向原告借款现金10000元，并由被告出具借条一张，借款期限从2018年11月22日至2018年12月23日止，借款利息按银行同期贷款利率的2倍计算。借款到期后，原告多次催讨，被告始终拖延不还。为维护自身的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判如所请。刘祖泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘祖泉未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后认为该证据形式、来源合法，内容客观真实，能够证明本案的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶魏常与被告刘祖泉是朋友关系。2018年11月22日，被告刘祖泉以生意周转需要为由向原告叶魏常出具借条借款10000元。当天，原告叶魏常以现金的方式将借款10000元交付给了被告刘祖泉。在借条上，原、被告约定借款期限自2018年11月22日起至2018年12月23日止，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。双方还约定若逾期还款，被告还需每日按借款总额的3%向原告支付违约金。借款到期后，被告至今没有偿还借款。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律的保护，且出借人和借款人形成借贷合意后应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告叶魏常向被告刘祖泉履行了提供借款10000元的义务，被告刘祖泉亦出具了借条予以确认，可见本案当中的借款行为是各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告亦应当按照约定履行还本付息的义务，故对于原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉请本院予以支持。对于原告诉求的截止至2020年2月27日的利息1500元及之后的利息按照月利率2%（即年利率24%）计算，其未超出原、被告双方对利息及违约金的约定且未违反法律规定，故本院予以支持。被告刘祖泉经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，原告叶魏常要求被告刘祖泉还本付息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘祖泉在本判决生效之日起十日内向原告叶魏常归还借款本金10000元及利息、逾期还款违约金1500元（利息自2018年11月22日计算至2018年12月23日止，逾期还款违约金计算至2020年2月27日止），之后的逾期还款违约金以未还本金为基数按照年利率24%的标准计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告刘祖泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇二〇年三月三十日书记员  方阿娉
（2020）粤0304民初333号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1045号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张慧生，女，1948年6月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：山东中医药大学附属医院，住所地山东省济南市文化西路42号。法定代表人：任勇，院长。再审申请人张慧生因与被申请人山东中医药大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人的申请再审事由和理由与其上诉理由基本一致，关于鉴定标准的适用问题，被申请人是否存在伪造病历资料行为的问题，以及原审认定事实的证据是否质证的问题，二审判决已经作为焦点问题进行了详细的阐述和充分的论证，本院对二审的观点予以认可，不再进行赘述。至于申请人称二审程序审理不合法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，原二审法院依法组成合议庭，由主审法官对本案部分事实进行了调查，并不违反法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张慧生的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年三月十三日书记员 扈安然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1637号 申请人:宁夏丝路风情网络科技股份有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：吴玉容，该公司董事长。 被申请人:宁夏乐众影视文化传媒有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：金骏，该公司总经理。 本院在审理申请人宁夏丝路风情网络科技股份有限公司与被申请人宁夏乐众影视文化传媒有限公司合同纠纷一案中，申请人于2020年3月26日提出财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏乐众影视文化传媒有限公司银行账户存款或查封、扣押被申请人名下同等价值的财产，保全价值以申请人起诉的4079208.93元为限。申请人宁夏丝路风情网络科技股份有限公司向法院提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁夏乐众影视文化传媒有限公司银行账户存款4079208.93元或查封、扣押被申请人名下同等价值的财产。 以上被保全财产银行存款冻结期限为1年，查封、扣押动产期限为2年，查封、扣押不动产，冻结其他财产权的期限为3年申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张凤琴 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王丽云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3351号原告：天津市良业电力设备工程有限公司，住所地天津市开发区奥运路11号2-2-547。法定代表人：路瑶，总经理。委托诉讼代理人：于波，天津金洛律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心A237。法定代表人：王非。原告天津市良业电力设备工程有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告天津市良业电力设备工程有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市良业电力设备工程有限公司申请撤回对被告中国建筑第五工程局有限公司天津分公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市良业电力设备工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2,150元，由原告天津市良业电力设备工程有限公司负担。审判员 陶 俊二〇二〇年三月二日书记员 刘欣宇
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执264号申请执行人：宋明利，男，1967年11月28日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇尧城村农民。被执行人：刘康康，男，1989年10月7日出生，汉族，山西省孟封镇孟封村农民。本院依据发生法律效力的（2016）晋0121民初227号民事调解书，于2020年3月25日受理执行宋明利与刘康康民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘康康名下的30350元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 史俊刚 二0二0年三月三十日书记员 郭彦枝
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83788号原告：刘志成。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。被告：联发集团天津房地产开发有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园倚琴轩抚仙湖路149号。法定代表人：李强，董事长。原告刘志成与被告联发集团天津房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王玉强审判员  张红杰审判员  赵郡峰二〇二〇年三月十一日书记员  武 迪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申962号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：山东至尊文化发展有限公司，住所地山东省济宁高新区冠亚星城B8幢2单元1层102号。法定代表人：彭丽娜，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济宁海亮房地产有限公司，住所地山东省济宁高新区火炬城4号楼四层第4A403号。法定代表人：俞彦杰，董事长。委托诉讼代理人：王辉，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，山东昌平律师事务所律师。再审申请人山东至尊文化发展有限公司（以下简称至尊公司）因与被上诉人济宁海亮房地产有限公司（以下简称海亮公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院作出的(2019)鲁08民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。至尊公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋完全符合消防验收的客观条件，完全可以由海亮公司完成消防验收保证租赁合同的履行。涉案房屋未进行消防验收的原因是海亮公司怠于申请验收，完全可以由海亮公司完成消防验收保证租赁合同的履行。原判决在租赁合同能够继续履行的情况下，判决合同无效错误。原判决适用法律确有错误。租赁标的物经消防验收合格，不是认定房屋租赁合同效力的必要条件。另外，《中华人民共和国合同法》规定，合同解除权由守约方行使，违约方原则上不得请求解除合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，特申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复》规定“出租《中华人民共和国消防法》第十条规定的必须经过公安消防机构验收的房屋，未经验收或者验收不合格的，应当认定租赁合同无效”的规定已失效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》并未规定未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同无效。本院认为，未经消防验收并不是合同无效的法定要件，且本案应进一步查明未能消防验收的原因。如系海亮公司怠于申请验收，那么海亮公司主张的因本案涉案房屋未经消防验收租赁合同无效的理由不应予以支持。综上，再审申请人至尊公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省济宁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月二十四日书记员  卢欣悦
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1891号原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地：凯里市文化北路20号豪升星城状元府小区负一楼18号门面。法定代表人：黄贵，该公司经理。委托代理人（特别授权）：蒲光林，贵州贵黔律师事务所执业律师。被告：潘国智，男，1980年11月2日出生，住凯里市。本院在审理原告凯里市星城物业服务有限公司与被告潘国智物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市星城物业服务有限公司于2020年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市星城物业服务有限公司负担。审判员 王 莹二〇二〇年三月二十一日书记员 陆加全
（2020）粤0304民初194号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初976号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：魏敬，男，汉族，1988年4月13日出生，住成都市新都区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告魏敬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告魏敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请1.魏敬向交行省分行归还信用卡透支本息等共计42288.13元，其中本金25995.25元、利息16235.50元（截至2019年4月13日）、分期手续费36.38元、其他费用21元及还清时止的利息；2.魏敬承担本案诉讼费、公告费等费用。 魏敬未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年6月25日魏敬向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。魏敬领取了卡号为62×××61的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。魏敬在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故魏敬应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系单项增值服务费21元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，魏敬产生的用卡无忧费用为12元，信用保障费用为9元，共计21元，该费用与分期手续费，均由魏敬向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求魏敬偿还截至2019年4月13日因信用卡透支产生的本金25995.25元、利息（包括复利）16235.50元、分期手续费36.38元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2019年4月14日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 魏敬于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年4月13日因信用卡透支产生的本金25995.25元、利息（包括复利）16235.50元、分期手续费36.38元、单项增值服务费21元，共计42288.13元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年4月14日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，由魏敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初219号 原告：葛秋华，女，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：江丽，四川桦润律师事务所律师。 被告：成都津银桦包装有限公司，住所地四川省新津县邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：张卢怡，董事长。 原告葛秋华与被告成都津银桦包装有限公司（以下简称津银桦公司）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛秋华及其委托诉讼代理人江丽到庭参加诉讼，被告津银桦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案已缺席审理终结。 葛秋华向本院提出诉讼请求：1．请求判令津银桦公司支付葛秋华工资及留存工资5351.32元；2．请求判令津银桦公司支付葛秋华经济补偿金18380元；3．本案的诉讼费由津银桦公司承担。事实和理由：葛秋华于2015年1月至津银桦公司上班，工作岗位为普工，每月平均工资为3676元。津银桦公司从2019年8月开始拖欠葛秋华工资，至今尚欠葛秋华工资5351.32元。葛秋华与津银桦公司于2019年12月9日协商解除劳动关系，且确认了葛秋华的工资和留存工资及经济补偿金。现津银桦公司拖欠工资的行为已经严重违反了相关法律的规定。为维护葛秋华的合法权益，遂起诉至法院，请求依法判决。 津银桦公司辩称，1、津银桦公司因生产经营出现严重问题停产至今，2019年12月期间对全体员工进行了劳动合同的解除；2、津银桦公司在和全体员工解除劳动合同时，未区分员工是否超龄、是否已经领取养老保险，均在员工解除通知书上计算了工龄补偿金。津银桦公司在劳动仲裁后才知道对超龄和已经领取养老保险人员关于经济补偿金的计算不符合法律规定，因此对这部分超龄及已经领取养老保险人员支付工龄补偿金公司不予认可，还请按照国家法律法规执行；3、津银桦公司于2020年1月9日已支付葛秋华工资，不存在拖欠。 本院经审理认定事实如下：葛秋华于1968年7月9日出生，于2015年1月入职津银桦公司。因津银桦公司生产经营困难，2019年12月9日，经双方协商一致解除了劳动关系，津银桦公司向葛秋华发出《劳动合同关系解除通知书》及《关于终止葛秋华劳动合同的通知》。2019年12月11日，葛秋华作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案（2019）第788号仲裁裁决书，裁决：一、津银桦公司支付葛秋华：2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计5351.32元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回葛秋华的其他仲裁请求。葛秋华对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，其诉请如前。 庭审中，葛秋华认可已收到津银桦公司于2020年1月9日支付的工资5351.32元。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的双方身份信息、仲裁裁决书及送达回证、《劳动合同关系解除通知书》、《关于终止葛秋华劳动合同的通知》及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，津银桦公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其不利法律后果自行承担。本案的争议焦点为：津银桦公司是否应当支付葛秋华经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，葛秋华于2018年7月9日年满50周岁，已达到法定退休年龄，其与津银桦公司的劳动合同关系自然终止，其后虽有在津银桦公司务工的事实，但其与津银桦公司之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，故葛秋华要求津银桦公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。庭审中，葛秋华认可已于2020年1月9日收到津银桦公司支付的工资5351.32元，故津银桦公司无需再支付葛秋华2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计5351.32元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都津银桦包装有限公司无需支付葛秋华2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计5351.32元； 二、驳回葛秋华的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由葛秋华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月十三日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1239号   原告：李月柱，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。身份证号码×××   委托代理人：杨晓俊，丰镇市法律援助中心律师。   被告：栗文改，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。身份证号码×××   被告：乌兰察布市华泰建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：91150902740119517G。   法定代表人：栗全考。   被告：内蒙古三爱富万豪氟化工有限公司，统一社会信用代码91150900790190557Y。   法定代表人：吴君毅，董事长。   委托代理人：高峰，内蒙古秤元律师事务所律师。   原告李月柱与栗文改、乌兰察布市华泰建筑安装有限责任公司、内蒙古三爱富万豪氟化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告李月柱撤回起诉。   案件受理费2582元，免予收取。   审 判 员 张国英   人民陪审员 杨俊清   人民陪审员 程广荣     二〇二〇年三月十九日   书 记 员 王 晨
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更152号罪犯李杨，男，1990年8月12日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市和平区人民法院于2017年12月28日作出(2017)津0101刑初403号刑事判决，以被告人李杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2018年3月20日作出(2018)津01刑终156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李杨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李杨符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李杨在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年2月获得监狱级表扬、2019年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李杨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李杨减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年12月26日起至2020年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月二十五日书记员  李 尧
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更166号罪犯吴昊，男，1989年4月17日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市河东区人民法院于2011年4月21日作出(2010)东刑初字第317号刑事判决，以被告人吴昊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年8月27日起至2022年2月26日止。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元。2013年12月12日减去有期徒刑一年；2018年1月19日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2020年6月26日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯吴昊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴昊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯吴昊在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金已缴纳。在2018年5月获得监狱级表扬、2018年11月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯吴昊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴昊减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2010年8月27日起至2020年4月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月二十五日书记员  李 尧
（2020）粤0304民初1122号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初1230号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1327号申请执行人宣威市农村信用合作联社法定代表人付承显，职务：董事长。统一社会信用代码：91530381217294193F地址：宣威市。被执行人：赵永烈，男，1969年7月17日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人宣威市鸿福火腿有限公司法定代表人宁磊功，职务：执行董事。统一社会信用代码：91530381757198143M住所地：宣威市。被执行人宣威市鑫宇畜牧科技有限公司法定代表人石深岩，职务：经理。统一社会信用代码：9153038169797068XY住所地：宣威市。被执行人云南康蓓木业有限责任公司法定代表人单德柱，职务：经理。统一社会信用代码：9153038108637095X1住所地：宣威市。申请执行人宣威市农村信用合作联社与被执行人赵永烈、宣威市鸿福火腿有限公司、宣威市鑫宇畜牧科技有限公司、云南康蓓木业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初4278号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱坤二〇二〇年三月十一日书记员  安敏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1119号 原告：温州市鸿马包装有限公司，住所地浙江省永嘉县黄田街道千石村。 法定代表人：吴智灵，经理。 委托诉讼代理人：陈艳辉，浙江丹华律师事务所律师。 被告：温州市宗宁包装有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道浦东村振革路55号（第一、二层）。 法定代表人：李荣平，执行董事兼总经理。 被告：李荣平，男，1978年5月19日出生，汉族，住江西省宁都县。 原告温州市鸿马包装有限公司与被告温州市宗宁包装有限公司、李荣平承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告温州市鸿马包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州市鸿马包装有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘谷明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××