广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27774号原告：范瑞贞，女，1971年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************326。委托诉讼代理人：陈润发，系广东通利达律师事务所律师。被告：陈燮彬，男，1982年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************379。被告：宁波裕米企业服务有限公司，住所浙江省宁波保税区银天大厦202-26室，统一社会信用代码91330201MA2AF8MK7L。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：杨一鸣，男，系该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所广东省广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码914***********458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，系广东晟典律师事务所律师。原告范瑞贞与被告陈燮彬、宁波裕米企业服务有限公司（以下简称裕米公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年12月25日、2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈润发、被告陈燮彬、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李艳楚均到庭参加了二次诉讼；被告裕米公司的委托诉讼代理人杨一鸣到庭参加了第一次诉讼，被告裕米公司经本院合法传唤未到庭第二次诉讼。诉讼中，原告申请了和解期，相关审限已扣除。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告陈燮彬、裕米公司、平安保险公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计154444.81元；2.被告裕米公司在被告陈燮彬的赔偿基础上承担连带赔偿责任；3.被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.三被告承担本案的诉讼费用。被告陈燮彬辩称，事故发生陈燮彬在正常上班期间送外卖途中，陈燮彬通过平台接工作，是公司的员工，原告的损失应由被告裕米公司及平安保险公司承担赔偿责任。陈燮彬对原告的伤残等级有异议，无法确定原告的伤残等级，要求由法院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行鉴定，此前的鉴定程序陈燮彬没有参与。被告裕米公司辩称，1.裕米公司与被告陈燮彬之间签订了《劳务协议》，但现有证据无法证明被告陈燮彬在事故发生时是在履行职务行为，裕米公司作为美团外卖平台服务商，由于行业特性，裕米公司主要为符合配送准入标准的人员提供行业的准入资质，裕米公司虽与被告陈燮彬签订《劳务协议》，但裕米公司无管理、支配被告陈燮彬的权利，日常对被告陈燮彬不作任何管理及要求，被告陈燮彬参与配送活动所使用的APP由其自行操作，其是否送餐、何时送餐、使用何种交通工具送餐由其自行决定，裕米公司无权限进行管理。本案中，原告无任何证据证明其与被告陈燮彬的交通事故系配送裕米公司承接平台服务范围内订单，裕米公司不是适格的主体，不应承担赔偿责任。2.裕米公司已为被告陈燮彬投保意外险及第三者责任保险拓展条款保险产品，此保险产品由被告平安保险公司承保，保险期间为2019年2月22日10时至次日的1时止，本案是发生在保险期内，事故所造成原告的损伤及事故时间均在保单承保范围内，因此，原告的损失应由被告平安保险公司承担，同时，根据裕米公司与被告平安保险公司签订的《保险合作协议》第1.2条明确约定，除不属于乙方保险产品承保范围及不符合承保规则的，乙方应履行承保义务。被告平安保险公司应承担本次被告陈燮彬应承担的侵权责任。被告平安保险公司辩称，1.被告平安保险公司与裕米公司系保险合同关系，裕米公司投保的是平安个人意外伤害责任险和第三者责任扩展条款，而非机动车交通事故责任强制保险，不应在本案中一并处理，请法院驳回对被告平安保险公司的请求。本案应由裕米公司先行赔付后再向平安保险公司另行主张。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。本院经审理查明:2019年2月22日10时30分许，陈燮彬驾驶无号牌电动车自东向西行驶至佛山市南海区******华辉东路口时，与左侧路口行驶由原告驾驶的自行车由北向南发生碰撞，陈燮彬的无号牌电动车车身右侧与原告的自行车车头碰撞，造成范瑞贞受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：陈燮彬承担事故的全部责任，范瑞贞无责任。事故发生后，范瑞贞被送入佛山市南海区第五人民医院住院接受治疗至2019年2月28日出院，产生医疗费3544.41元。范瑞贞出院后，陆续复诊产生医疗费2386.30元。2019年5月9日，佛山市中医院出具疾病诊断证明书证明：原告于2019年3月1日至5月9日门诊定期复查治疗，治疗期间不能工作，休息治疗。2019年10月12日，范瑞贞经佛山市南海区**交通事故纠纷人民调解委员会委托广东弘正司法鉴定所对原告的伤残程度作出鉴定，意见为：范瑞贞因左桡骨远端骨折致左腕关节活动功能部分丧失，评定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费1650元。原告并未举证实其事发前的工作情况及事发前的月平均收入。原告的父亲范奕坤与母亲陈炽女育有包括原告在内的五名儿女，范奕坤、陈炽女的被扶养年限均为5年。被告陈燮彬驾驶无号牌电动车，诉讼中，其辩称系履行美团外卖派送工作，经庭审核实，陈燮彬通过客服查询其事发当天该时段系从事派送工作，并于其后收到系统回复查询显示当天10时43分完成其中一单派送，且事发后陈燮彬曾通过系统提交本案事故相关报案资料。被告裕米公司向被告平安保险公司参投了平安个人意外伤害责任险及第三者责任扩展条款，被保险人均为陈燮彬。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-9项合共141917.45元（详见附表）。原告上述损失应如何承担的问题，裕米公司确认与陈燮彬签订了《劳务协议》，本院认定双方存在劳务关系，结合本院查明的事实，事故时陈燮彬正在订单配送中即执行工作任务中，故本案交通事故造成原告的损害依法由接受劳务一方即裕米公司承担赔偿责任。关于保险公司的责任问题，因本案原告的前述损失不属于交强险及商业第三者责任保险赔偿范围，虽然本院查明了被告平安保险公司承保了被保险人为陈燮彬的保险，但原告并非合同相对方，不具有直接求偿权，综上，根据事故责任划分，被告裕米公司应承担本案的赔偿责任，支付赔偿款141917.45元予原告。原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、宁波裕米企业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失141917.45元予范瑞贞；二、驳回范瑞贞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266.12元，减半收取1633.06元（原告已预交），由原告负担63.99元，宁波裕米企业服务有限公司负担1569.07元。被告宁波裕米企业服务有限公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇二〇年三月二十四日书记员  邓可戎损失项目原告主张被告平安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费5930.71元确认票据金额5930.71元，超约定部分不理赔5930.71元（根据医疗费票据核定）2住院伙食补助费700元住院天数为6天，不属于案涉保险赔付项目600元（曾住院6天，100元/天×6天）3营养费500元酌情500元500元（酌定）4残疾赔偿金（含被扶养人生活费）84132元+5775元认可十级伤残及城镇标准，但保险赔付限额以20000元为限；被抚养人生活费不属于案涉保险赔付项目89907元（残疾赔偿金：42066元/年×20年×10%=84132元，被扶养人生活费：28875×5年×10%÷5×2=5775元）5误工费46287.10元未证明存在误工损失，误工天数应计算至5月9日37029.74元（58258元/年÷365×232天，原告未举证证实存在固定月收入，适用全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准58258元/年，因原告于2019年9月仍有需要治疗及休假的医嘱故计算至定残前一天）6护理费1050元不属于案涉保险赔付项目900元（住院6天，150元/天×6天）7交通费420元不属于案涉保险赔付项目400元（确存在住院，门诊治疗，酌情支持）8鉴定费1650元不属于案涉保险赔付项目1650元（依据票据核定）9精神损害抚慰金8000元不属于案涉保险赔付项目5000元（造成伤残且无责）合计154444.81元被告陈燮彬仅对鉴定结论伤残等级有异议；被告裕米公司仅陪护情况有异议141917.45元附表：