广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终48号原公诉机关广东省汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗XX（绰号“三妹”），男，1995年10月15日出生于汕头市潮南区，公民身份号码440************432，汉族，文化程度初中，无业，户籍地潮南区红场镇虎空三横巷XX号。因犯抢劫罪于2013年1月13日被汕头市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年3月16日被汕头市潮南区人民法院撤销缓刑，所犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2018年8月23日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人罗XX犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月3日作出（2019）粤0514刑初761号刑事判决。宣判后，原审被告人罗XX不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月16日晚上，被告人罗XX伙同同案人李X鑫、罗X荣、钟X杰（均另案处理）、吕X庭（已作行政处罚）以及“香菇弟”（身份不明），以被害人方XX（2002年1月22日出生）及“细细”（身份不明）拿走同案人罗X荣的手机为由，驾驶3辆摩托车将被害人方XX及“细细”等人从广东省普宁市国际商品城附近的锦峰公寓带至潮南区两英镇河浦村伯公庙附近空地，并殴打被害人方XX的脸部及背部，后又将上述人员带至两英镇冠德公寓616房中，由同案人李X鑫、钟X杰进行看管，其他人先行离开。同月17日9时许，被告人罗XX和同案人罗X荣、李X吉、李X鑫、钟X杰等人在上述房间中对被害人方XX进行恐吓，录制被害人方XX承认强迫“细细”与其发生性关系的视频，并以将视频上传至互联网为由威胁被害人方XX赔偿人民币2000元。被害人方XX被迫将其1部价值为人民币1600元的VIVO牌X20PlusA型手机作价500元拿给被告人罗XX等人，并承诺剩余的人民币1500元中秋节前还清。随后，被害人方XX自行离开冠德公寓616房。同案人李X吉以人民币700元向被告人罗XX等人购买被害人方XX的手机，并将该手机送给其妻子使用。案后，该手机被公安机关扣押并发还被害人方XX。经法医鉴定，被害人方XX不构成轻微伤。2019年6月26日，被告人罗XX被公安机关抓获。上述事实，有经原审庭审质证、认证的汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押、发还清单，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，发案现场、作案工具及赃物拍照，监控视频及微信账号截图，两英派出所抓获经过说明、证实材料，红场派出所户籍、前科证明，汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514刑初737号、广东省汕头市中级人民法院（2012）汕中法少刑初字第8号刑事判决书，广东省河源监狱释放证明书，广东省惠来县公安局靖海边防派出所户籍证明，广东省惠来县******民委员会证明，手机通话记录，证人林妹仔、陈晓玲、李炳炎的证言，被害人方XX的陈述，同案人李X吉、李X鑫、罗X荣、钟X杰、吕X庭的供述，广东省汕头市潮南区********鉴定书和原汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人罗XX以非法占有为目的，结伙采用要挟手段索取他人财物，数额较大，已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人罗XX积极实施犯罪，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗XX前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人罗XX归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项、第八条之规定，作出如下判决：被告人罗XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。上诉人罗XX上诉认为原审判决认定事实不清，量刑错误，请求发回重审或是查清事实后依法减轻改判。主要理由：1.原审判决指控上诉人积极实施犯罪起主要作用，系主犯与事实不符。被害人方XX被上诉人等带到冠德公寓616房中，上诉人就离开，是同案人罗X荣要求同案人李X鑫、钟X杰进行看管，后李X吉打电话叫上诉人过来，上诉人来到该公寓后只是喝茶，没有参与敲诈勒索。2.原审开庭上诉人的陈述没有被采纳。上诉人在庭审中陈述被害人被带到冠德公寓后，上诉人就自行离开了，是后来李X吉打电话后才再过来的，上诉人来该公寓后只是喝茶，也没有参与商谈赔偿事宜，也没有存在判决书上说的恐吓行为。3.原审判决量刑过重。上诉人归案后，如实供述罪行，自愿认罪，认罪态度好，在本案中起的作用小，犯罪情节较轻。经审理查明，原审认定上诉人罗XX犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人罗XX所提的上诉意见，综合评判如下：关于上诉提出其没有对被害人方XX进行恐吓，没有参与被害人赔偿商谈事宜，在本案中起的作用小，不应认定为主犯等意见。经查，上诉人与同案人将被害人方XX等人从广东省普宁市****带至潮南区两英镇河浦村伯公庙附近空地并殴打被害人，随后与同案人罗X荣等商量后又将被害人等人带至两英镇冠德公寓616房中，并安排同案人李X鑫、钟X杰对被害人等人进行看管，上诉人等先行离开后返回冠德公寓，与同案人罗X荣、李X吉、李X鑫、钟X杰等人在该公寓对被害人进行恐吓，录制视频并以将视频上传至互联网为由威胁被害人赔偿人民币2000元，并将被害人作价500元的手机以700元转卖给同案人李X吉。上述事实有被害人的陈述，同案人李X吉、李X鑫、罗X荣、钟X杰、吕X庭的供述等证据予以证实。因此，上诉人该上诉意见与查明的事实不符，理据不足，不予采纳。关于上诉提出其归案后，如实供述罪行，自愿认罪，认罪态度好，在本案中起的作用小，犯罪情节较轻，原审判决量刑过重的意见。经查，原审法院在量刑时，已充分考虑了上诉人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现，依法对上诉人予以从轻处罚。现上诉人以此为由要求再次从轻减轻处罚，缺乏依据，不予采纳。本院认为，上诉人罗XX以非法占有为目的，结伙采用要挟手段索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，上诉人罗XX积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人罗XX前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人罗XX归案后如实供述罪行，可依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑向红审 判 员 林宏斌审 判 员 陈连嘉二〇二〇年三月二日法官助理 谷战春书 记 员 郭玫莹附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。