wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终27号上诉人（原审原告）曾伏发，男，汉族，1952年6月20日出生，住吉安县。被上诉人（原审被告）吉安县人民政府，住所地吉安县庐陵大道27号。法定代表人解芳云，该县县长。委托诉讼代理人施金辉、刘珍，该县司法局工作人员。上诉人曾伏发因诉吉安县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉安市中级人民法院（2019）赣08行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明，2019年9月1日，曾伏发向吉安县人民政府邮寄《吉安县人民政府信息公开申请表》，申请向其公开吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的“征地补偿、安置方案”和“征地补偿、安置方案的批文”。2019年10月23日，吉安县人民政府通过其内设应诉科向曾伏发作出《政府信息公开申请答复书》，载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内及时公开。但目前你们所申请的该地块的公开事项，省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息。因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息属于未形成和未确定的信息”等。2019年10月24日，吉安县人民政府通过特快专递将该答复书寄给曾伏发，并于次日妥投。10月25日，曾伏发以吉安县人民政府收到其信息公开申请后未在法定期限内作出任何答复为由，诉请法院确认吉安县人民政府不履行政府信息公开职责违法，并判令其限期公开曾伏发所申请的政府信息。庭审中，曾伏发认可已在10月25日收到吉安县人民政府应诉科作出的上述《政府信息公开申请答复书》。一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定；“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，吉安县人民政府收到曾伏发的信息公开申请后，已通过其应诉科在2019年10月23日作出了信息公开书面答复书，告知其所申请的事项“属于未形成和未确定的信息”，并按预留的地址在本案立案前邮寄给了曾伏发。因此，应该认定吉安县人民政府对于曾伏发所申请的政府信息目前尚处于未形成和未确定的事实，已经履行了法定告知和说明义务，曾伏发的诉讼请求依法不能支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曾伏发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾伏发负担。曾伏发不服原判决，向本院提起上诉称，1、答复程序违法。被上诉人没有在法定期限内答复，应诉科不具有答复信息公开的职责权限。2、案涉征地拆迁已经进入实施阶段，被上诉人应当提供所申请的政府信息。3、被上诉人没有明确告知上诉人所申请的政府信息不存在，答复内容违法。4、被上诉人经合法传唤，无正当理由拒绝应诉违法。故请求撤销原判决，确认被上诉人不履行政府信息公开法定职责违法，被上诉人承担全部诉讼费用。吉安县人民政府答辩称，1、上诉人所申请公开的信息确实尚未形成，属于信息不存在的情形，对此答辩人已形成书面意见送达给上诉人。2、案涉土地现尚未征用仅进行前期工作，并未进入实施阶段。3、应诉科作为答辩人的内设机构，答复获得答辩人同意。4、答辩人实际并未缺席，只是因开庭迟到时间稍长没有参加诉讼，且缺席并未影响本案的公正审理。请依法驳回上诉，维持一审判决。原审证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。人民法院审理因信息不存在引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，上诉人曾伏发要求公开的政府信息是吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的征地补偿、安置方案及相关批文等。因江西省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息，上诉人申请公开的信息属于未形成和未确定的信息，吉安县人民政府据此作出案涉《政府信息公开申请答复书》并送达上诉人，其已经履行了法定告知和说明理由义务。上诉人认为吉安县人民政府未履行政府信息公开职责违法的理由不能成立。吉安县人民政府未在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限内作出答复不当，本院予以指正，但该逾期答复行为对曾伏发的实体权利义务并不产生实际影响。原审法院判决驳回曾伏发的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人曾伏发的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾伏发承担。本判决为终审判决。审判长 王 芬审判员 万进福审判员 谢丽萍二〇二〇年三月十八日书记员 张建平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初345号原告：九龙坡区益乐超市，经营场所重庆市九龙坡区锦龙路9号1幢1、2、3门面，统一社会信用代码92500107MA60JD8M8R。经营者：曹阳，男，汉族，1992年2月6日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宸粼，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：官焱波，男，汉族，1980年8月15日生，住湖北省武汉市。原告九龙坡区益乐超市与被告官焱波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告九龙坡区益乐超市于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九龙坡区益乐超市的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九龙坡区益乐超市撤诉。本案案件受理费25元，由原告九龙坡区益乐超市负担。审 判 员 付家伟二〇二〇年三月二十六日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4133号原告：潘王林，男，汉族，1993年2月28日生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云萍，重庆大渝律师事务所律师。被告：张中耀，男，汉族，1996年9月28日生，住重庆市九龙坡区。被告：张驰环，男，汉族，1983年4月15日生，住重庆市沙坪坝区。被告：朱世英，女，汉族，1937年1月28日生，住重庆市渝中区。第三人：陈中祝，女，汉族，1973年12月20日生，住重庆市九龙坡区。原告潘王林诉被告张中耀、张驰环、朱世英及第三人陈中祝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理。但原告潘王林无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘王林撤诉处理。审 判 员 朱春霖二〇二〇年三月二十三日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初336号 原告：芜湖星瀚空间装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：何星，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李瑜，安徽文理律师事务所律师。 被告：芜湖联盛国际商业广场管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：谢莉，执行董事。 委托诉讼代理人：王建，安徽青桔律师事务所律师。 原告芜湖星瀚空间装饰工程有限公司（下称“星瀚公司”）与被告芜湖联盛国际商业广场管理有限公司（下称“联盛公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告星瀚公司委托诉讼代理人李瑜，被告联盛公司委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星瀚公司向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告履约保证金22448元，并以22448元为基数自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2016年11月，原、被告双方签订《商铺租赁协议》，约定原告租赁芜湖联盛广场3C23-××商铺用于经营装修公司，租赁期限三年，并约定原告向被告支付履约保证金22448元，合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房租及履约保证金。2019年9月11日，被告向镜湖区人民法院提起诉讼，该院作出(2019)皖0202民初11174号民事判决书，认定原、被告之间的租赁关系于2019年6月底已实际终止，该判决现已生效。原、被告双方的租赁关系已终止，被告应当返还原告履约保证金22448元。经原告多次催要，被告仍拒不返还，遂成讼。 被告联盛公司辩称：一、原告的诉请没有事实和法律依据，原告并未按合同的约定向被告支付租金；二、原、被告的租赁关系于2019年6月底终止，双方的权利义务消灭，但是违约责任的条款，以及关于履约保证金的条款仍然有效。因此，被告不予退还履约保证金有法律和事实上的依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订商铺租赁协议，约定：一、甲方将芜湖联盛国际商业广场第3层铺位号为3C23-××共13间租赁给乙方经营使用。二、租赁期限为三年，自起租日起至第二年同期前一日为壹个租赁年度，依此类推，租赁商铺交付日为2016年11月6日，按实际租赁面积计租，年租金26937元，叁年内不变，按照先租后用的原则，乙方每6个月支付一次租金，第一个租赁年度免92天租金和经营管理费，乙方按实际租赁面积0.42元/天/平方米计算，年广场经营管理费合计62853元，每六个月支付一次，本协议签订后五个工作日内，乙方支付首期6个月广场经营管理费，以后各期费用应提前30日支付给甲方。三、本协议签署后五个工作日内，乙方应向甲方支付履约保证金（相当于三个月租金、广场经营管理费），计22448元。四、租赁期限内，若乙方未能按约进场装修、开业或者在经营过程中因乙方原因解除本协议的，则履约保证金甲方不予退还。五、在租赁期限内，乙方有下列行为之一，甲方有权解除本协议，收回房屋，所收租房保证金、租金不予退还，乙方还需向甲方支付本合同租金总额20%的违约金，因此给甲方造成损失的，乙方应承担赔偿责任。本条第四项：拖欠租金、广场经营管理费、物业管理费或其它费用一个月以上的。甲方依本条规定提前解除合同的，应通知乙方，乙方自收到该通知之日起，该通知即发生法律效力。六、乙方如有违反本合同约定行为时，甲方均不退还已交纳租金及租房保证金，同时乙方还应向甲方支付本合同租金总额20%的违约金。上述租赁协议签订后，被告支付履约保证金（租金保证金）22448元，并按约支付租金至2019年5月5日。2019年6月底双方的租赁合同关系终止。2019年9月11日，联盛公司将星瀚公司诉至本院要求其支付2019年5月6日至2019年6月5日期间的租金和经营管理费共计7482.5元、违约金16162.2元。后本院依法判决星瀚公司支付联盛公司租金、经营管理费计7482元，违约金5000元。该判决现已生效。现双方就履约保证金的退还问题产生争议，遂成讼。 以上事实，有《芜湖联盛国际商业广场商铺租赁协议》、收据、（2019）皖0202民初11174号民事判决书、当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，商铺租赁协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应按照协议约定履行各自义务，原告已按约向被告缴纳履约保证金（租金保证金）作为履约的担保，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条的规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。该履约保证金具有违约金的性质，且应与被告所受的损失相当。双方租赁合同关系已实际终止，本院生效判决已支持联盛公司租金、经营管理费及违约金的主张，本案中被告也未提交证据证明因原告违约行为所发生的损失，故被告不予退还原告缴纳的履行保证金于法相悖。因此，本院对原告要求被告返还履行保证金并支付利息损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告芜湖联盛国际商业广场管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖星瀚空间装饰工程有限公司履约保证金22448元及利息损失（以22448元为基数，自2020年1月9日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取181元，由被告芜湖联盛国际商业广场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  桂亚运 书记员  王任慧子 附：本案适用法律条 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执72号申请执行人：穆淑华，女，1969年10月6日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：闾白玉，女，1966年5月10日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人穆淑华与被执行人闾白玉民间借贷纠纷一案，被执行人闾白玉未履行本院（2019）湘0603民初1393号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人闾白玉银行存款或其他收入80000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人闾白玉价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姚浒二〇二〇年三月十二日书记员  张益
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14929号原告：中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行，住所地云南省昆明市南屏街综合大楼，统一社会信用代码91530000713408006C。负责人：陈江云，行长。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈栋，男，1986年3月18日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行（以下简称建行滇龙支行）与被告陈栋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行滇龙支行的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告陈栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行滇龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金81534.81元；2.判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用28538.79元（截止至2019年8月1日）及2019年8月1日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费、邮寄费等。诉讼过程中，原告建行滇龙支行明确第2项诉讼请求包括利息、费用（滞纳金∕违约金）。事实和理由：2014年11月24日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币20000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。原告多次催告，被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈栋未作答辩。原告建行滇龙支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表（含中国建设银行龙卡信用卡领用协议）、交易明细、账户明细作为证据。被告陈栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告陈栋放弃了举证、质证的诉讼权利。原告建行滇龙支行提交的证据，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告陈栋向原告建行滇龙支行申请办理信用卡，被告陈栋在申请表上签名并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》明确载明了利息、滞纳金等内容，其中日利率为万分之五，按月计收复利。后原告建行滇龙支行向被告陈栋交付了信用卡。被告陈栋持卡进行了消费，并逾期还款。截至2020年1月6日，被告陈栋尚欠原告建行滇龙支行本金81534.81元、利息23872.16元。另查明：原告建行滇龙支行为实现本案债权支出邮寄费81元。本院认为，被告陈栋向原告建行滇龙支行申领信用卡，原告建行滇龙支行经审核后向被告陈栋发放了信用卡，双方基于真实意思表示成立的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告陈栋未按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》还款的行为构成违约，原告建行滇龙支行有权要求被告陈栋偿还信用卡欠款本息，故被告陈栋应向原告建行滇龙支行偿还截至2020年1月6日尚欠的本金81534.81元、利息23872.16元以及支付自2020年1月7日起至款项清偿之日止的利息。关于原告建行滇龙支行主张的费用（滞纳金∕违约金），因原告建行滇龙支行确认被告陈栋的逾期还款日为2018年5月15日，且现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故本院不予支持。关于原告建行滇龙支行主张的诉讼费、保全费、执行费、律师费、邮寄费等，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈栋于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行偿还借款本金81534.81元及截至2020年1月6日的利息23872.16元，并支付自2020年1月7日起至款项清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2501元，邮寄费81元，由被告陈栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  兰 芳人民陪审员  丁作敏人民陪审员  王渭清二〇二〇年三月六日书 记 员  农仪宏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7456号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张廷锐，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告张廷锐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告张廷锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张廷锐支付截至2020年2月10日的信用卡欠款本金91,285.02元、利息15,776.81元、违约金2,179.69元其他费用(年费、取现手续费等)11,268元；2.判令被告张廷锐支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张廷锐负担。事实和理由：被告张廷锐向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2017年11月25日开户。张廷锐开卡消费后产生透支，截至2020年2月10日，张廷锐已累计拖欠信用卡透支本金91,285.02元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计120,509.52元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张廷锐未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张廷锐未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张廷锐自2017年11月25日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年4月3日起未有还款记录，截至2020年2月10日，被告张廷锐实际拖欠信用卡欠款本金91,285.02元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告张廷锐如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告张廷锐信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张廷锐在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市大朗镇金洪财富公馆为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张廷锐在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张廷锐借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告张廷锐在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张廷锐签收与否，均视为送达。现被告张廷锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张廷锐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金91,285.02元；二、被告张廷锐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金91,285.02元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,355.10元，由被告张廷锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15240号原告：李平，男，汉族，1982年3月8日出生，住云南省昆明市五华区。被告：唐峻，男，汉族，1977年9月26日出生，户籍登记地：云南省安宁市。原告李平与被告唐峻民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告唐峻经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告向原告支付逾期还款的资金占用费，按照中国人民银行同期贷款利率（即年利率6%）从2019年2月30日起计算至被告还清贷款之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年8月6日被告称其资金周转紧张，便提出向原告借款50000元，当时出于信任，原告直接把卖菜的钱通过现金方式拿给被告，被告给原告写了借条，双方约定借款期限为一年，到2018年8月6日归还借款。到期后被告没有还款，原告答应了再宽限一点时间，2019年1月9日，被告重新给原告写了一份借条，明确约定在2019年2月30日前归还借款。2019年2月30日借款宽限期到了，被告仍然不履行还款义务，原告多次催要无果。被告唐峻缺席，无答辩意见。原告李平在本案诉讼期间提交了以下证据材料：借条两份，拟证明原、被告之间借款关系、被告违约情况。被告唐峻未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告唐峻未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告李平提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2017年8月6日，被告唐峻出具《借条》，载明：唐峻向李平借款人民币50000元，借款期限为1年，自2017年8月6日至2018年8月6日止，到期归还李平50000元。2019年1月9日，被告唐峻出具《借条》，载明：今借到李平50000元，该借款在2019年2月30日前归还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，首先，被告唐峻向原告李平出具的两份《借条》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系及保证关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，故原、被告之间的借贷关系成立。其次，关于借款的交付，原告主张其通过现金方式向被告支付借款50000元，被告唐峻缺席，无答辩及质证意见，结合两份《借条》载明的内容及一般交易习惯，原告主张其已向被告唐峻足额交付借款的事实认定达到法律规定的高度盖然性，故本院予以确认，因此原、被告之间的借贷关系成立并生效，现借款期限已至，故被告唐峻应向原告返还借款50000元。其次，原告主张被告支付自2019年3月1日（因原告诉请时间有误，原告当庭改为2019年3月1日）起至借款本息还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，本院认为，原、被告之间未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期之日（2019年3月1日）起向原告支付资金占用利息，原告的主张未违反我国法律法规的限制性规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐峻于本判决生效后十日内向原告李平归还借款50000元并支付资金占用利息（自2019年3月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告唐峻负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年三月九日法官助理罗香书记员马娇月
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初5446号原告：朱明志，男，1972年7月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陆小红、侯柳，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：上海华美投资管理有限公司，住所地上海市宝山区春和路555弄3幢101室103室。法定代表人：厉玉萍。委托诉讼代理人：化龙云，江苏汇君律师事务所律师。原告朱明志与被告上海华美投资管理有限公司（以下简称华美公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，本案在审理过程中，原告朱明志向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告朱明志申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱明志撤回起诉。案件受理费减半收取9218元，由原告朱明志负担。审判员 孙 方二〇二〇年三月二十七日书记员 谢思义
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1862号申请人：王晓娟，女，1955年12月21日出生，汉族，住聊城市。被申请人：许修元，男,1990年10月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：郭连仲，男，1990年4月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理申请人王晓娟与被申请人许修元、郭连仲民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人告银行存款850000元并已提供聊城市启胜非融资担保有限公司诉讼财产保全担保书（聊启诉保2020年第2002107号）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人许修元、郭连仲银行存款850000元或同等价值的财产。案件申请费4770元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢润林二〇二〇年三月五日书记员  吴小凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：霍银，男，1980年6月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告霍银信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告霍银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告霍银支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,922.43元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息9,189.43元、逾期还款违约金10,607.68元、分期付款手续费1,269元；2.判令被告霍银支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告霍银负担。事实和理由：被告霍银于2017年11月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告霍银未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告霍银未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告霍银未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告霍银拖欠信用卡本金43,922.43元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告霍银在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告霍银借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金43,922.43元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告霍银在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告霍银未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告霍银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍银应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金43,922.43元；二、被告霍银应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元，由被告霍银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初589号原告：齐亚军，男，1979年2月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：马双宝，男，1974年3月31日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在审理原告齐亚军诉被告马双宝民间借贷纠纷一案中，原告齐亚军于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐亚军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告齐亚军撤回对被告马双宝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  孙立东二〇二〇年三月二十五日书记员  韩志昌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7419号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱瑶瑶，男，1981年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告朱瑶瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告朱瑶瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱瑶瑶支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金61,774.74元、利息111,137.69元、违约金1,703.03元；2.判令被告朱瑶瑶支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱瑶瑶负担。事实和理由：被告朱瑶瑶向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2011年12月3日开户。朱瑶瑶开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，朱瑶瑶已累计拖欠信用卡透支本金61,774.74元及利息、违约金，合计174,615.46元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱瑶瑶未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告朱瑶瑶未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告朱瑶瑶自2011年12月3日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年12月12日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告朱瑶瑶实际拖欠信用卡欠款本金61,774.74元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告朱瑶瑶如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告朱瑶瑶信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱瑶瑶在信用卡申请表中填写的现居地址江苏南京江宁区通维路XXX号太平花苑9幢305室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱瑶瑶在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱瑶瑶借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告朱瑶瑶在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱瑶瑶签收与否，均视为送达。现被告朱瑶瑶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱瑶瑶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金61,774.74元；二、被告朱瑶瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金，以欠款本金61,774.74元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,896.15元，由被告朱瑶瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年三月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0281刑初787号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人刘汉文，男，1988年6月2日生，汉族，初中文化程度，务工，住胶州市，2009年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2014年因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。2019年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。辩护人钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2019）786号起诉书指控被告人刘汉文犯贩卖毒品罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人刘汉文及其辩护人钟涛到庭参加诉讼。在诉讼过程中公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：1、2018年8月下旬的一天21时许，被告人刘汉文在胶州市九龙街道办事处营海社区小后旺村，以人民币600元的价格将1克冰毒贩卖给蒋某。2、2019年7月30日20时许，被告人刘汉文在胶州市水寨市场阜安六中对面小区内，以人民币1700元的价格将1克冰毒贩卖给徐某。3、2019年8月1日15时许，被告人刘汉文在胶州市三里河街道办事处澳门花园小区附近，以人民币2000元的价格将2克冰毒贩卖给蒋某。公诉机关针对其指控提供了书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人刘汉文的行为构成贩卖毒品罪，同时构成累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条的规定惩处。公诉机关建议判处其五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘汉文对公诉机关的指控无异议，辩解称自己是投案自首的。其辩护人提出的辩护意见是：刘汉文主动到案并如实供述，属自首，认罪态度较好，主观恶性和社会危害性较小，请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2018年8月下旬的一天21时许，被告人刘汉文在胶州市九龙街道办事处营海社区小后旺村以人民币600元的价格将约1克冰毒卖给蒋某。2、2019年7月30日20时许，被告人刘汉文在胶州市第六中学对面小区内以人民币1700元的价格将约1克冰毒卖给徐某。3、2019年8月1日15时许，被告人刘汉文在胶州市三里河街道办事处澳门花园小区附近以人民币2000元的价格将约2克冰毒卖给蒋某。2019年8月6日，被告人刘汉文因涉嫌贩卖毒品给蒋某而被公安机关抓获，归案后其如实供述了卖毒品给蒋某的事实，同时又供述了卖毒品给徐某的事实。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的证人蒋某、徐某证言、辨认笔录、微信转帐照片、胶州市公安局里岔派出所情况说明、刑事判决书等证实，足以认定。本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人刘汉文贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于辩护人所提被告人属于投案自首的辩护意见，因被告人是被抓获归案的，不具备归案的主动性，故其行为不构成自首。辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人归案后如实供述自己的罪行，后虽对部分事实翻供但在一审宣判前又能如实供述，仍可认定为坦白，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人所提该方面的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第八十一条之规定，判决如下：被告人刘汉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2024年2月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  傅增光审判员  陈 敏审判员  于玲娟二〇二〇年三月二十五日书记员  朱金梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初826号原告：廖鸿松，男，汉族，1993年7月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆煜隆文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号12-6号，统一社会信用代码91500107MA5U4JDW12。法定代表人：徐翔。本院在审理原告廖鸿松与被告重庆煜隆文化传媒有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告廖鸿松于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆煜隆文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告廖鸿松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖鸿松撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  项 毅二〇二〇年三月二十四日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初1229号原告：湖南万商壹站电子商务有限公司，住长沙市开福区新河街道华夏路97号。法定代表人：王绍敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓玲，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。被告：刘瑜琳。原告湖南万商壹站电子商务有限公司（以下简称“万商壹站公司”）诉被告刘瑜琳劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告万商壹站公司的委托诉讼代理人王晓玲、邹魏维，被告刘瑜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万商壹站公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘瑜琳立即向原告移交其在工作期间经手的所有工作及文件资料（包括但不限于被告刘瑜琳负责保管、使用或在其控制范围内的所有有关公司管理、经营和产品的文件，档案原件及复印件，公司的供应商、客户以及其他联系单位和个人的名单和资料等）；2、请求依法判决被告刘瑜琳赔偿原告经济损失20万元。事实与理由：2018年6月30日，被告应聘到原告处工作，双方签订了书面的劳动合同书，合同约定：被告的工作岗位是销售经理，主要负责公司招商和地推的相关管理工作，工作地点为湖南大区。2019年8月9日，被告未按公司规章制度的规定办理任何请假手续，擅自脱离工作岗位，且一直未返岗。2019年9月5日，原告向被告发出了限期返岗通知函，要求其在收到限期返岗通知函后3个工作日内返岗工作，但被告拒不返岗。鉴于被告连续旷工累计39天，严重违反了公司的规章制度，在公司要求其返岗后，仍拒不返岗，原告于2019年9月16日向被告发出了解除劳动合同通知书，解除了与被告的劳动合同，并要求被告3日内到公司办理相关交接手续，但被告截至目前仍未回公司办理工作交接手续。被告的上述行为严重违反了公司规章制度，导致其所负责管理的部门解散，所负责的客户无人管理，客户严重流失，其所负责的客户拖欠公司款项达几十万元一直拒不支付，其行为不仅给原告公司声誉造成了极坏的影响，更给公司造成了直接的经济损失可达20万元。鉴于上述情况，原告向长沙市开福区劳动人事仲裁委员会提起了劳动仲裁，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了原告的仲裁请求，损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起本次诉讼，请求判如所请。被告刘瑜琳辩称：公司是网络交易，被告离职后原告已把被告的公司账户权限关闭，无法交接客户资料；被告的损失是因其与原告违法解除劳动合同造成的，不应由原告承担。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了开劳人仲案字（2019）第976号劳动仲裁裁决书、限期返岗通知函、解除劳动合同通知书、证人证言、情况说明、公司财务数据表。被告向本院提交了聊天记录。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限从2018年6月30日至2021年6月29日。被告从事岗位为销售经理，工作地点为湖南大区。因原告公司职能部门调整，决定调整被告的工作岗位及工作地点，被告表示异议，并未按原告的《限期返岗通知函》前往新办公地点办公。2019年9月16日，原告发出《解除劳动合同通知书》，双方解除劳动关系。因货款回收和客户资料交接等问题，原、被告发生争议。原告向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告移交工作及文件材料，并赔偿原告公司20万元经济损失。2020年1月4日长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会出具开劳人仲字（2019）第976号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁结果，遂起诉至法院。庭审中证人许家勋出庭作证，述称因刘瑜琳未进行工作交接，导致客户群体流失，给原告造成重大影响，原告并未与客户签订书面合同，有网上交易记录。本院认为：本案的争议焦点为工作资料的移交与经济损失赔偿问题。一、关于工作资料的移交问题。根据证人证言以及双方陈述可知，被告的工作资料主要是网络数据，而该数据主要储存在原告公司系统的账户中。原、被告劳动关系解除后，原告已将被告的账户权限关闭，原告公司可以查看账户中的内容，目前，原告也并未提供充足的证据证明被告占有原告工作资料及具体的占有资料内容，因此，原告要求被告强制移交资料没有依据。本院对于该项诉讼请求不予支持。二、关于经济损失的赔偿问题。原告主张被告负责的客户货款未回收被告应当承担相应的责任，但在本案中，原告并未提供充足证据证明由被告负责的客户未支付货款导致其损失，亦未提供相应证据证明被告应承担客户货款回收的职责，且在货款未回收时，被告应承担相应责任。故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告湖南万商壹站电子商务有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南万商壹站电子商务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解钢二〇二〇年三月三十日本件与原本核对无异代理书记员  梁广附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执426号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。法定代表人：王雪芹。被执行人：薛风娣，女，1978年1月22日生，住盐城市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人薛风娣信用卡纠纷一案中，执行依据为(2018)苏0902民初4931号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人薛风娣发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2020)苏0902执426号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月三十一日书记员  金 羽
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1245号申请执行人:崔某某，男，1955年11月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。被执行人：陈某某，男，1965年1月15日出生，汉族，住所地：益阳市资阳区。申请执行人崔某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月26日作出（2019）湘0902民初683号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔某某于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陈某某送达了执行通知书等，于2019年11月4日向申请执行人崔某某送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月12日对陈某某适用限制高消费措施，分别于2019年12月12日、2020年2月3日发起总对总网络财产查控，查明陈某某名下无股权、证券、银行存款，房产等财产信息，均未发现其它可供执行的财产,申请执行人崔某某未能提供其它可供执行的财产线索。本院约谈了申请执行人崔某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月31日，本案应当执行的标的金额为220000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 琦审 判 员  崔益沙审 判 员  曹 进二〇二〇年三月三十一日法官 助理  何丰威代理书记员  蒋佑琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初881号原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：马颖，女，1976年2月28日出生，汉族，住所地上海市。被告：张雷，男，1966年4月9日出生，汉族，住所地上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告马颖、被告张雷信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告马颖经本院公告送达起诉状副本及传票等、被告张雷经本院传票传唤，未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马颖、被告张雷共同清偿原告牡丹信用卡透支款7,050.98元(其中本金4,932.5.元、利息2,118.48元，暂算至2019年6月13日止)；2、判令被告马颖、被告张雷共同支付自2019年6月14日起至判决生效日的透支利息(计算方式：7,050.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马颖在原告处开户办理了工商银行信用卡一张，被告张雷系该卡的担保人，对该卡承担连带保证责任。被告马颖领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2019年6月13日累计欠款7,050.98元。该卡发生透支后，原告向两被告催款，但两被告至今为履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、章程、领用合约等，以证明被告马颖申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议被告张雷为该卡的担保人，对该卡承担连带保证责任；2、交易明细表，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告马颖、被告张雷未作答辩也未提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告马颖持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告马颖归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告马颖主张相应的逾期利息或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于原告要求被告张雷承担保证责任的诉讼请求。因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马颖应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支本金4,932.50元；二、被告马颖应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至判决生效之日止。总计不得超过年利率24%)；三、原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终172号 原公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕振红，男，1971年6月19日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地河北省成安县，系沁田合作社法定代表人、实际经营人。2015年4月27日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被鸡泽县公安局批拘在逃。2018年12月25日，河北省平乡县人民法院以吕振红犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20万元。2019年8月1日，鸡泽县公安局将吕振红从河北省邢台监狱解回鸡泽县，并于当日对其执行刑事拘留。2019年9月6日，经鸡泽县人民检察院批准，当日被鸡泽县公安局执行逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。 原审被告单位鸡泽县沁田农作物种植专业合作社，住所地鸡泽县迎宾路东段路北，法定代表人、实际经营人吕振红。 河北省鸡泽县人民法院审理河北省鸡泽县人民检察院指控原审被告单位鸡泽县沁田农作物种植专业合作社、原审被告人吕振红犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月24日作出（2019）冀0431刑初139号刑事判决。认定原审被告人吕振红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币十万元；与前罪所判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币二十万元合并；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币三十万元。认定原被告单位鸡泽县沁田农作物种植专业合作社犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元；原被告单位鸡泽县沁田农作物种植专业合作社非法吸收的公众存款11211829元依法予以追缴，返还集资参与人。宣判后，原审被告人吕振红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人(原审被告人)吕振红申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人(原审被告人)吕振红申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人(原审被告人)吕振红撤回上诉。 河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟娟 审判员  闫 艳 审判员  王晓鹏 二〇二〇年三月十二日 法官助理李晓萍 书记员刘天洋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8564号原告：内蒙古优方信息技术有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区清泉街芳清园二区9号楼一层2012号。法定代表人：孙志芳，总经理。委托诉讼代理人：奇剑英，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古誉华智能科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路绿地腾飞大厦D座5层。法定代表人：黄书增。原告内蒙古优方信息技术有限公司（以下简称优方公司）与被告内蒙古誉华智能科技有限公司（以下简称誉华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优方公司的委托诉讼代理人奇剑英到庭参加诉讼，被告誉华公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优方公司向本院提出如下诉讼请求：l.依法判令被告给付原告货款731418元；2.依法判令被告向原告承担逾期付款损失96630元，最终结算至本案执行终结之日止;3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月14日至2018年5月3日期间，原告与被告签订多份《购销合同》，合同约定：由原告向被告出售电源线及视频监控系统所需各种电子设备及安装所需配套材料。截至2019年3月4日，被告已累计欠付原告货款731418元，原告向被告发出《催款函》，被告接收后于2019年5月13日出具《欠款支付计划书》，对上列欠款金额予以确认并承诺将按照计划进行货款支付。迄今为止，被告从未按照承诺履行给付货款义务，原告认为，被告一再拖延的行为己构成违约，且严重侵害了原告的合法权益，制约了原告企业正常经营运作及发展。综上，原告依法请求贵院判如所请。被告誉华公司未到庭，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日至2018年5月3日，被告誉华公司（甲方）与原告优方公司（乙方）签订多份《购销合同》、《服务合同》，由乙方向甲方提供产品和技术服务，甲方如因自身原因未能履行结账规定，则每逾期一日，甲方应以未付货款的5‰作为违约金交于乙方。优方公司在提供相应的产品和服务后，誉华公司未能全额支付全部合同款项。2019年3月4日，优方公司向誉华公司发出《催款函》，载明：“截止2019年3月1日为止，我公司在2016年到2019年已为贵公司在戒毒管理局、女子戒毒所、司法厅、回民区法院等项目实施中提供服务及设备，货款金额计731418元。故致函提醒，即进行结算。”2019年5月13日，誉华公司向优方公司出具《欠款支付计划书》，载明经核实确认存在欠款，愿意自2019年6月1日起分期支付所欠款项，计划在2019年年底前完成全部款项支付。本院认为，誉华公司向优方公司签订的出具《欠款支付计划书》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告请求被告支付货款731418元的诉讼请求，因被告誉华公司在《欠款支付计划书》对欠款认可，故本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期付款损失的请求，本院认为，原告按照每份合同未付款金额、应付款期限，按月千分之五分段计算逾期付款损失并无不当，其主张的利率亦未违反合同约定和法律规定。但其提交的总金额为14430元的《购销合同》中未载明签订时间，亦无其他证据佐证货款付款时间，故该笔款项本院自誉华公司向优方公司出具《欠款支付计划书》时起计算逾期损失。誉华公司未进行答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古誉华智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古优方信息技术有限公司支付货款731418元；二、被告内蒙古誉华智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古优方信息技术有限公司支付逾期付款损失（截至2019年5月13日为76872.87元；2019年5月14日之后的损失以731418为基数，按照月利率5‰计算至实际付清之日止）。三、驳回原告内蒙古优方信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12080元（原告已预交），由被告内蒙古誉华智能科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郝 英人民陪审员 刘继广人民陪审员 刘玉英 二〇二〇年三月二日书 记 员 邢春霞
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执103号 申请执行人余华英，女，1973年出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人罗光华，男，1978年出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初531号民事调解书，于2020年3月6日向被执行人罗光华发出执行通知书，责令被执行人罗光华履行生效法律文书确定的义务，但其未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗光华银行的存款30000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二〇年三月七日 （江西） 书记员  黄俊平
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初104号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某1，系该行董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人：王某2，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司鸭暖支行行长，电话139XXXXXXXX。被告：韩某，女，1982年1月6日出生，汉族，农民，住临泽县，现租住临泽县，电话180XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临泽农商银行的委托诉讼代理人王某2、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款6万元，承担利息5738元（利息算至2019年12月20日），本息合计65738元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人王生孝于2018年6月29日向原告借款6万元，其妻韩某亦在借款借据上签字，借款于2019年6月28日到期。后借款人王生孝因病死亡，原告多次向被告韩某催收，被告推诿至今未偿还。被告韩某对原告起诉的事实、理由及诉讼请求均无异议，同意偿还借款，但目前无能力偿付。原告围绕诉讼请求依法提交了甘肃省农村信用社借款借据、农户小额信用贷款自助循环借款合同及被告身份证复印件各一份，被告韩某对原告提交的证据均无异议，法庭对上述证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人王生孝与被告韩某原系夫妻，王生孝于借款后因病去世。2015年6月29日，王生孝与原告签订农户小额信用贷款自助循环借款合同一份，合同约定：王生孝向原告借款6万元，借款期限为24个月，即自2018年6月29日起至2020年6月28日止，借款年利率为7.6%，逾期偿还借款利率为11.4%（在借款合同约定的贷款利率水平上加收50%利息），王生孝在借款合同处签字捺印。合同签订后，原告依约于2018年6月29日给被告韩某与王生孝（已去世）出借现金6万元，被告韩某与王生孝（已去世）均在甘肃省农村信用社借款借据处签字捺印。借款合同约定的还款期限届满后，被告至今尚欠原告的借款本金6万元，利息5738元（利息算至2019年12月20日），本息合计65738元未偿还。本院认为，借款人应当按期偿还借款。被告韩某与其丈夫王生孝向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告韩某偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩某偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金60000元，利息5738元（利息算至2019年12月20日），本息合计65738元，限被告韩某于本判决生效后三十日内履行。2019年12月21日后的借款利息按年利率11.4%计算至借款还清为止。案件受理费1443元，减半收取721.5元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇二〇年三月九日书记员 尚雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初472号原告：王某1，现住吉林省德惠市。法定代理人：王某2，现住吉林省德惠市。系王某1之父。被告：李某，现住长春市九台区，王某1诉李某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。王某1法定代理人王某2与李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付欠原告14个月抚养费7000元。2.依法判令被告自2020年1月起每月支付抚养费1000元至其独立生活时止。事实和理由：被告与王某2原系夫妻关系，后在2018年7月17日离婚。婚生女系原告，离婚时约定由王某2抚养，被告每年给付抚养费6000元，现被告已经拖欠抚养费7000元未付，严重影响原告正常生活，且原告现在城市居住，生活支出增加，故被告应按城市生活标准支付抚养费。请求依法判决。被告李某辩称，是因为被告不让看孩子才没有给付抚养费。2019年抚养费不同意给付；孩子和奶奶在农村生活，不同意每月给付1000元抚养费。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日原告父亲王某2与被告在民政协议离婚。协议约定原告随父亲共同生活，被告每年给付抚养费6000元。离婚后被告只支付抚养费1500元。为此原告来院告诉。经查，原被告均系农业人口。本院认为，依照法律规定，子女随父母一方生活，另一方应负担子女抚育费，费用的多少及给付期限由双方协议，协议不成时由法院判决。原被告均系农业人口，按现吉林省农村居民人均年生活消费支出计算，被告每月给付抚养费500元，能够满足原告现生活所需，为此原告主张被告每月给付1000元抚养费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：一、李某于本判决生效日一次给付原告2020年1月1日前未支付抚养费7000元；二、李某自2020年1月始每月给付原告子女抚养费500元至其独立生活时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇二〇年三月三十日书记员  姚 旺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5030号 原告：白法珍，女，1975年4月14日生，回族，住广西壮族自治区柳州市三中路66号市。 委托诉讼代理人：刘平菊，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：韦春连，女，1972年5月2日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：沈革，男，1969年11月17日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告白法珍与被告沈革、韦春连民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘平菊，被告韦春连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本金71000元并支付利息5680元（利息计算方式从2019年5月1日起计至2019年8月31日止以71000元为本金，按月利率2%计算）；2、判令二被告从2019年9月1日起以71000元为本金，按月利率2%计算利息直至付清本息止；3、判令二被告支付原告律师费4000元；4、二被告承担本案一切诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：二被告因资金周转困难，于2016年8月10日向原告借款8万元，并约定借款月利率为3%。借款后，二被告并未按照约定支付利息给原告。为此，原告与二被告于2019年1月11日签订了一份《还款协议》，协议中确定截止2019年1月11日止二被告欠原告本息共计9万元，约定二被告从2019年1月起至2020年6月每月还款5000元，二被告须每月按时付清5000元，如逾期不还的部分，按3%的月利息收回余款，由此产生诉讼的一切费用包括律师费、诉讼费全部由二被告承担。协议签订后，二被告在一月份并未按约定还款5000元，仅从2019年2-4月每月还款5000元，2019年5月还款4000元，之后未再按照约定支付过任何借款本金及利息。原告多次向二被告追索未果，现为维护其合法权益，特诉至人民法院，要求支持诉请。 被告韦春连辩称：原告是韦春连的朋友，当时向原告借款8万元，是帮沈革借来是用于投资的，已经支付的款项是按月利率3%支付的。之前是先还利息，按照月利率3%每月利息是2400元，但是后来原告说把利息和本金加起来每个月还5000元，分还18个月，刚开始都按时还，有时候韦春连也会帮沈革垫钱还钱，之后可能是沈革的生意出现问题，拖了3个月才会被起诉。但是欠原告的借款，韦春连会和沈革协商，沈革肯定会还钱，但希望能给点时间。 被告沈革辩称：因本身情况无法一次性还清，故申请分两年还清本金，无法承担原告主张的律师费，利息也应该按照银行利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告于1996年10月3日登记结婚，于2019年4月1日离婚。2016年8月10日，被告韦春连向原告出具《借条》一张，载明“今借到白法珍人民币捌万元（80000.-）”。原告及被告韦春连陈述称，上述《借条》上载明的8万元是书写借条当日，原告支付现金8万元给被告韦春连，双方约定按照月利率3%（即每月2400元）支付利息。款项出借后，被告按照月利率3%支付了部分利息，至2019年1月11日原告与二被告签订《还款协议》时，大约尚欠5个月的利息，双方签订《还款协议》时折合成利息1万元计入借款本息金额中。 2019年1月11日，原告与二被告签订《还款协议》，载明：二被告于2016年8月10日借到原告8万元，至2019年1月11日止共欠原告本息9万元，二被告从2019年1月起至2020年6月每月还款5000元，二被告须每月按时付清5000元，如逾期不还，按月利率3%收回余款，超过两个月不还款，原告可向法院起诉要求按照月利率3%收回余款和利息，由此产生诉讼的一切费用包括律师费、诉讼费全部由二被告承担。 上述《还款协议》签订后，被告韦春连通过微信向原告共计转账19000元，由于剩余款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告韦春连出具的《借条》、原告与二被告签订的《还款协议》以及当事人的陈述，《借条》及《还款协议》上载明的内容与当事人的陈述相符，原告称于被告韦春连出具《借条》当日支付现金8万元给被告，被告韦春连予以认可，与《借款协议书》上载明的借款金额相对应，双方均认可约定按照月利率3%支付利息，本院予以确认。《还款协议》上载明2019年1月11日止二被告共欠原告本息9万元，双方均认可其中本金8万元，利息1万元，双方约定了具体的归还期限（从2019年1月起至2020年6月每月还款5000元），但被告于《还款协议》签订后，仅向原告支付19000元，剩余款项未依约归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。被告支付的19000元，应先用于冲抵利息1万元，剩余9000元用于冲抵本金，为此，二被告尚欠原告借款本金为71000元。《还款协议》约定被告超过两个月不还款，原告可向法院起诉要求按照月利率3%收回余款和利息，为此，现原告要求被告归还尚欠借款本金71000元，并按照月利率2%支付利息至付清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的律师费，《还款协议》中约定由于被告逾期还款导致诉讼，产生的律师费由被告负担，该约定符合法律规定。原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，结合被告尚欠的本金及利息数额情况，原告提起诉讼为此支付律师费4000元，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据《还款协议》的约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈革、韦春连归还原告白法珍借款71000元并支付相应的利息（计算方法：以尚欠借款为基数，按照月利率2%，从2019年5月1日起计算至被告付清之日止）。 二、被告沈革、韦春连支付原告白法珍律师代理费4000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1817元（原告已预交），由被告沈革、韦春连负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  李佩芳 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初289-1号原告：中国工商银行股份有限公司四平平东支行，住所：四平市铁东区平东街东山委四平万达广场小区D112-D120。法定代表人：刘红兵，行长。委托代理人：张庭辉，该单位职员。委托代理人：唐岩，该单位职员。被告：刘义，男，1966年6月4日生，住四平市铁东区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行与被告刘义信用卡纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘义名下银行存款，网络资金、工商登记、车辆及不动产等财产，价值95500元。本院认为：原告财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、网络查询、冻结被告刘义名下银行存款，网络资金。二、查询、查封被告刘义所有的车辆。三、查询、查封被告刘义名下所有的不动产财产。四、查询、查封被告刘义到期债权等其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽娟二〇二〇年三月二十四日书记员  孟祥昊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6577号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王玉龙，男，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金29,868.31元；2、判令被告支付原告贷款利息2,031.65元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,678.25元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金29,868.31元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年3月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.4%，贷款期限为36个月，自2017年3月4日至2020年3月4日，首次还款日为2017年4月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王玉龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年3月3日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.4%，贷款期限为36个月，自2017年3月4日至2020年3月4日，首次还款日为2017年4月4日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金29,868.31元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王玉龙未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王玉龙归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王玉龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金29,868.31元；二、被告王玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,031.65元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,678.25元；三、被告王玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金29,868.31元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664.46元，减半收取计332.23元，由被告王玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2987号之一申请执行人：王正明，男，1982年11月3日生，住山东省青岛市李沧区。被执行人：王鹏，男，1981年11月18日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王正明与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，因被执行人王鹏未履行已生效的(2018)苏0902民初4608号，申请执行人王正明向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人王正明与被执行人王鹏达成和解协议，申请人王正明向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2987号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月三日书记员  潘云星
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执370号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇旰江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 代表人：罗毅，该行行长。 被执行人：万应红，女，汉族，1982年5月10日出生，住所地临川区。 本院（2019）赣1021民初1696号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人万应红人民币35000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 王志龙 书 记 员 全 峰 书 记 员 韩 政
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7399号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李强，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李强支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金82,053.76元、利息15,319.59元、其他费用(年费、取现手续费等)17,244.36元；2.判令被告李强支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李强负担。事实和理由：被告李强向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2017年10月31日开户。李强开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，李强已累计拖欠信用卡透支本金82,053.76元及利息、其他费用(年费、取现手续费等)合计114,617.71元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李强未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李强未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李强自2017年10月31日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年12月30日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告李强实际拖欠信用卡欠款本金82,053.76元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告李强如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李强在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省长沙市芙蓉区解放东路XXX号华瑞电子大厦后7006室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李强在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李强借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息及其他费用，由于银行规定的利息利率是当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告李强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李强签收与否，均视为送达。现被告李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金82,053.76元；二、被告李强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金82,053.76元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,296.18元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年三月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2301号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：段爱平，男，1972年12月11日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告段爱平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月7日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 周耀辉二〇二〇年三月十七日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6059号之一 申请执行人:银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田某,院长。 被执行人:吴某,汉族 由宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01刑终312号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。本案应执行标的15000元，未执行标的15000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人吴某名下有一辆汽车，本院已依法查封（详见执行裁定书），但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。被执行人吴某无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01刑终312号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  沈天宇 审判员  杨天成 二〇二〇年三月十六日 书记员  田兴梅
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执282号 申请执行人:丁荣华，女，汉族，1950年4月4日出生，住所地南城县。 被执行人:张纤，女，汉族，1970年8月12日出生，住所地南城县。 本院（2019）赣1021民初441号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人张纤人民币2250000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年三月九日 法官助理 王志龙 书 记 员 全 峰 书 记 员 韩 政
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申880号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张翠香，女，1967年10月9日出生，汉族，住济宁市北湖度假区。委托诉讼代理人：张波，山东文思达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济宁市北湖度假区许庄街道许庄村民委员会，住所地济宁市北湖度假区许庄街道许庄村。法定代表人：李金领，主任。再审申请人张翠香因与被申请人济宁市北湖度假区许庄街道许庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省济宁中级人民法院（2019）鲁08民终1653号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张翠香申请再审称，本案应属于人民法院受理民事诉讼范围，法律依据有《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项、第二十四条，《最高人民法院印发的通知》第二项，《最高人民法院关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》第七条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十一、三十二、三十三条，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六之规定，本案再审审查的焦点问题是本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据原审在卷证据和已查明事实，本案系拆迁集体土地上的房屋，而对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定是否可以通过民事诉讼程序予以处理，人民法院受理此类民事诉讼于法无据。本案拆迁安置是村民自治组织经民主议定程序通过的，被拆迁房屋的安置问题也应当由村民自治组织自行解决，原审驳回申请人的起诉并无不当。综上，张翠香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张翠香的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  李召亮二〇二〇年三月十六日法官助理高燕书记员白靖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初827号原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：沈纤离，女，1985年4月7日出生，汉族，住上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告沈纤离信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告沈纤离经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈纤离清偿原告信用卡透支款22,600.43元(其中本金4,450.18元、利息4,024.84元、滞纳金219.84元、违约金13,905.57元，暂计至2019年6月1日止)；2、判令被告沈纤离支付自2019年6月2日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：8,475.02元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈纤离承担。事实和理由：被告沈纤离在原告处开户办理了工商银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年6月1日累计欠款22,600.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、工商银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过工商银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、交易明细，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告沈纤离未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈纤离持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈纤离应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支本金4,450.18元；二、被告沈纤离应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.01元，由原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行负担315.01元，由被告沈纤离负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。