wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15193号原告：上海优扬新媒信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区汇源路55号8幢3层JT1444室。法定代表人：孙云丰，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：胡翠琴，北京市中银律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张凯林，北京市中银律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第252421号关于第32813725号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月12日。开庭审理时间：2019年12月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第18700435号图形商标(简称引证商标二)整体外观差异明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度。三、原告的业务的领域与引证商标所有人不同。四、引证商标并未使用，不会造成相关公众混淆误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：328137253、申请日期：2018年8月10日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901-0902；0907-0908；0910群组）：初步审定的商品：口述听写机。被驳回的商品：可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；电子记事器；网络通讯设备；音频视频接收器；视听教学仪器；测量器械和仪器；全球定位系统（GPS）设备；计算机程序（可下载软件）。二、引证商标二1、申请人：娱猫（北京）科技有限公司。2、申请号：187004353、申请日期：2015年12月24日。4、专用期限：2017年1月28日至2027年1月27日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901-0916；0918-0924群组）：计算机；计数器；邮戳检查装置；投票机；秤；闪光信号灯；天线；唱片；气压表；出租车计价器；电流计；粒子加速器；半导体；印刷电路；电线圈；避雷针；电解装置；灭火器；动画片；电池等。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品，构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了14份证据，用以证明诉争商标经原告宣传使用已具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。本案中，诉争商标和引证商标二均为纯图形商标。二者在构图要素、整体视觉效果、设计风格等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二如共同使用在相同或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其与引证商标二所有人处于不同行业，经营范围不同，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标二共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的审批与引证商标二核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，而原告与引证商标二所有人目前所处的行业、实际提供的商品内容与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二相区分。原告的相应主张，本院不予支持。对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标二是否实际使用为前提。在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标二知名度，引证商标二如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标二未投入使用知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标二不构成近似商标，即引证商标二未投入使用并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海优扬新媒信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海优扬新媒信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  陈月英人民陪审员  郭丽双二〇二〇年三月十九日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初49号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人李东杰，男，汉族，1990年12月12日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月26日被嵩明县公安局刑事拘留，因患疾病，嵩明县看守所不予收押，于2019年10月27日被嵩明县公安局取保候审，2020年1月8日被嵩明县公安局解除取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2020]48号起诉书指控被告人李东杰犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人李东杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月24日14时许，被告人李东杰到嵩明县内，盗走李某1放于衣柜抽屉内的人民币8000元。2019年10月26日，被告人李东杰到嵩明县小街派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，侦查员从被告人李东杰处追回人民币5000元并发还被害人，被告人李东杰赔偿李某1人民币3000元，李某1对李东杰的行为表示谅解。认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、到案经过、收条、谅解书等书证；2.证人李某2的证言；3.被害人李某1的陈述；4.被告人李东杰的供述和辩解；5.辨认笔录等。公诉机关认为，被告人李东杰以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币8000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人李东杰具有自首情节，对其还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李东杰有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李东杰对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、抓获经过、户口证明、扣押及发还清单、收条、谅解书等相关证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李东杰以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币8000元，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李东杰案发后主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，已退赔全部案款并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，本院为保障公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李东杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇二〇年三月十九日书记员  李雪波
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10102号之一申请执行人：陈禄军，女，住重庆市江北区。被执行人：张义全，男，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人陈禄军与被执行人张义全借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院作出的(2019)渝0107民初18794号民事调解书已发生法律效力，被执行人张义全至今未履行该调解书确定的义务。申请执行人冷祯秀于2019年10月31日向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠借款本金650000元及利息150000元及案件受理费6400元。本案在执行中，于2019年11月7日冻结被执行人银行账户（冻结期限一年）。本院于2020年3月18日裁定查封被执行人名下的位于重庆市合计7套房屋，但上述房屋本案皆为轮候查封，本案不能处置。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结。截止2020年3月18日，被执行人尚欠申请执行人借款本金650000元及利息150000元及案件受理费6400元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。银行账户冻结期限一年，查封机动车期限为二年，查封不动产期限为三年，如到期需续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前十五日向本院书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭 贵 刚审 判 员 汤 跃 庆审 判 员 上官俊峰二〇二〇年三月十八日法官助理 邝  飞书 记 员 康  健
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保11号申请人：贵州宏科建设工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路。法定代表人：余晓明。统一社会信用代码：9152000021441046XP。委托代理人：夏吉红、赵海阳，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被申请人：东旭建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段181号15楼21层。法定代表人：郭轩。统一社会信用代码：91510000553470897U。申请人贵州宏科建设工程有限责任公司与被申请人东旭建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷案件中，申请人贵州宏科建设工程有限责任公司在诉前向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东旭建设集团有限公司账户内2475859.5元，并提供财产保全保险责任单作为担保。本院经审查认为，申请人贵州宏科建设工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东旭建设集团有限公司账号为65×××68（开户行：四川天府银行股份有限公司成都江汉支行）内2475859.5元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3226号之一申请执行人：滕天雷，男，1967年7月18日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：王文红，女，1966年10月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：戴贵刚，男，1961年8月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘学军，男，1967年1月18日生，住盐城市亭湖区。申请执行人滕天雷、王文红与被执行人戴贵刚、刘学军民间借贷暨保证合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2006号法律文书所确认的义务。因被执行人戴贵刚、刘学军未履行上述义务，申请执行人滕天雷、王文红向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3226号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇二〇年三月十七日书记员  熊正露
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4411号 原告：胡丹丹，女，1991年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：汪芸峰，男，1995年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告胡丹丹与被告汪芸峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡丹丹到庭参加诉讼，被告汪芸峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡丹丹向本院提出诉讼请求：由被告汪芸峰立即偿还原告胡丹丹借款3600元及利息。事实和理由：被告于2018年8月25日向原告借款3600元，时间约定为1个月，同时约定如不按时付清，利息按月利率1%支付给原告。到期后，原告多次催收无果，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告汪芸峰未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：原、被告曾系朋友关系。被告于2018年8月25日向原告借款3600元，原告通过银行转账3000元，现金交付600元。被告向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到胡丹丹3600元（大写：叁仟陆百元整）用于旅游，限于2018年9月25日归还。借款1个月，若不还按1%每月收取利息。借款人：汪芸峰，时间：2018年8月25日，身份证号：50023119950202XXXX。” 原告围绕自己的主张向本院提交了《借条》、银行转账记录等相关证据，经庭审审查，原告所举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款3600元，并就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间、还款期限等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。根据《借条》，被告应当于2018年9月25日前还清全部借款，但是该还款期间届满之后被告仍未清偿，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。因此，原告要求被告向其偿还借款3600元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求的利息问题，双方在《借条》中约定“月利率按1%计算”，是双方对借期内利息的约定。该约定是双方的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。双方的借款时间为2018年8月25日，借款期限为1个月，故利息的起算时间应当为2018年9月26日。另被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从2018年9月26日起，按照年利率12%向原告支付利息至付清之日止。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告汪芸峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告汪芸峰于本判决生效后5日内偿还原告胡丹丹借款3600元并支付利息（利息从2018年9月26日起以3600元为基数按照年利率12%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汪芸峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判长 邹 沁 审判员 温晏志 审判员 胡中华 二〇二〇年三月三日 书记员 余 杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3545号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。被告：新疆亚心网网络有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区解放北路90号天际大厦13楼。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告新疆亚心网网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告新疆亚心网网络有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年三月十九日书记员 刘晗仪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7627号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 委托诉讼代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被告：刘净徽，男，1985年5月1日出生，汉族，住河南省固始县。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告刘净徽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，并于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝如华到庭参加诉讼，被告刘净徽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告本金85421.47元、利息2799.62元、费用924.74元（利息、费用暂计至2019年9月14日，此后按合同约定计算至履行日止）；二、被告赔偿原告实现债权费用12389元；三、原告对被告提供抵押的车辆享有优先受偿权；四、本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告向原告申领中国建设银行银泰龙卡Ｖｉｓａ卡并承诺遵守领用协议的各项规则，原告经审核后向被告发放了卡号为43×××39的龙卡一张。《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定：被告应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致原告未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由被告承担；被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求被告立即偿还全部欠款；因被告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等），由被告承担等。2017年8月21日，原告与被告签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：被告分期本金为11万元，48期，每月手续费率0.35%，每月支付，被告通过原告分期ＰＯＳ机或后台完成持卡人购车分期本金的付款事宜，视为被告支用了分期本金金额；原告将于被告完成交易后的第一个账单日起，在被告龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由被告承担还款责任；如被告未按合同约定归还，原告自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行；被告未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，原告有权提前终止被告的该笔汽车分期业务，并要求被告立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等；被告以其所有的浙Ｆ×××××车辆为其分期付款项下的借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于购车分期金额本金、手续费、利息及滞纳金、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。协议签订后，被告成功支用110000元。截至2019年9月14日，被告尚欠原告本金85421.47元、利息2799.62元、费用924.74元，且还款多次逾期，已违反了合同约定。原告因本案委托律师代理所需费用12389元。原告认为，被告己违约，应承担违约责任，原告有权宣布合同提前到期。被告同时应承担抵押担保责任。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.智慧柜员机业务凭证一份，2.龙卡信用卡购车分期付款申请表及领用协议一份，3.龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同一份，4.机动车登记证一份，5.交易明细及全部应还款额信息一份，6.委托律师代理合同一份。被告未到庭，也未提供证据。对上述证据，经审查符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另查，被告于2019年10月3日、11月24日、12月14日、2020年1月4日、2月3日分别归还原告1000元、500元、500元、1000元、1000元，合计4000元，截至2020年2月27日，被告尚欠原告借款本金81421.47元、利息9624.95元、924.74元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》系各当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。被告在透支后未能及时还款，其行为已构成违约，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期并要求被告归还全部借款本息、费用。原告主张被告支付实现债权的律师费符合合同约定，但标准过高，本院调整为按浙江省律师服务收费标准各档取低限计算，确定由被告方承担5300元。被告以浙Ｆ×××××车辆提供抵押并办理了抵押登记，故原告就上述债权对抵押物享有优先受偿权。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘净徽于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金81421.47元、利息9624.95元、费用924.74元（利息、费用暂计算至2020年2月27日，此后按合同约定以年利率24%为上限计算至实际清偿之日）； 二、被告刘净徽于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费5300元； 三、原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行就上述第一、二项债权对被告刘净徽提供抵押的浙Ｆ×××××车辆享有优先受偿权； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，由原告负担169元，由被告负担2161元；保全申请费1020元，公告费460元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  沈笑蕾 人民陪审员  彭金娣 二〇二〇年三月四日 书 记 员  斯群蓉
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初6294号原告：任登富，男，1969年8月20日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：张小微，重庆蛟毕律师事务所律师。被告：陈芬，女，1984年8月26日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：张成美，女，1963年2月11日出生，汉族，住重庆市开州区。原告任登富与被告陈芬、张成美追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任登富及其代理人张小微到庭参加诉讼。被告陈芬、张成美经公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任登富向本院提出判令二被告支付原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年7月24日起按年利率6%计算至付清时止）的诉讼请求。事实和理由：原告与陈杰系朋友关系，陈杰与二被告在借款前不认识，陈杰与二被告之间的借贷系原告介绍。2011年7月28日，被告陈芬及其母亲张成美向陈杰借款40000元用于经营服饰店，借条由陈芬在鹤翔豪苑的保安亭书写，张成美签字。借条未约定还款期，口头约定年利率3分。陈杰于出具借条时当场支付现金给二被告，二被告、陈芬的父亲、陈杰均在场。原告对此债权进行了口头担保，若二被告还不起了原告来负责还。2015年12月31日前，陈芬向原告借款20000元、向李兴华借款100000元、向陈杰借款40000元。陈芬将三债权人的利息均转给原告，原告再将利息转给另外二人，利息共付至2015年（还差8000元）、2016年4月另支付利息5000元。2018年4月，原告迫于第三人的压力履行了担保义务，向第三人共支付本息50000元。由原告将50000元现金交给陈芬，陈芬再交给陈杰，陈杰便将借条给了原告。给付现金时，原告、二被告、陈杰四人均在场。被告知晓此事并承诺以50000元为本金按年利率2分标准支付利息，二被告至今未履行还款义务。被告陈芬、张成美未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2011年7月28日，借款人陈芬、张成美向陈杰出具借条，载明“今日借到陈杰现金人民币肆万元整40000.00元”，双方口头约定月利率3分，原告进行了口头担保。原告与陈芬、陈杰的通话录音中，陈芬、陈杰均确认原告代二被告向陈杰支付借款40000元、利息10000元，原告向陈杰付款时二被告也在场。上述事实，有原、被告身份信息、借条原件、通话录音光盘一张、原告当庭陈述等证据在卷作证，应依法作为本案的法律事实确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向陈杰借款40000元并出具借条并口头约定月息3分，应按借条约定按期归还借款及利息。原告于2018年4月作为保证人承担担保责任，向陈杰还款40000元并支付利息10000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故二被告应向原告给付原告帮其二人偿还的借款本金40000元、利息10000元。关于原告主张资金占用期间利息的问题。原告没有证据证明其与二被告明确约定了其垫付款项后，二被告如何给付原告利息。但原告履行保证责任后，二被告没有及时履行给付义务，给原告造成了资金利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据司法实践，截至本院立案受理之日履行期间已经届满，故二被告应支付原告以50000元为基数，从2019年7月24日起按年利率6%计算至本金付清时止的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈芬、张成美于本判决生效之日起十日内返还原告任登富50000元并支付资金占用期间利息（以50000元为基数，从2019年7月24日起按年利率6%计算至钱款付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈芬、张成美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  戚国涛人民陪审员  王全富人民陪审员  江志伟二〇二〇年三月十六日书 记 员  俞 昕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1929号之一 被执行人：黄志强，男，1996年4月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于执行黄志强罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初766号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄志强应缴纳罚金1000元。因黄志强未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月20日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款192.44元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为192.44元。 本院认为，除上述已扣划的存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月二十日 书记员  周瑞鹏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1684号之一解除保全申请人：海徕（天津）生活服务有限公司，注册地天津市自由贸易试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室。负责人：王忠为，董事长。委托诉讼代理人：刘湘，北京市惠诚律师事务所律师。解除保全申请人：北京京泰龙国际大酒店管理有限公司，注册地北京市东城区珠市口东大街19号1层108室。负责人：王云龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘湘，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人：深圳市艺涛装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园大厦A座30层。法定代表人：陈一涛，董事长。委托诉讼代理人：于文广，北京蔚来律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宣丽，国浩律师（深圳）事务所律师。原告深圳市艺涛装饰设计工程有限公司诉被告海徕（天津）生活服务有限公司、北京京泰龙国际大酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，深圳市艺涛装饰设计工程有限公司于2020年1月17日向本院申请财产保全，要求查封、冻结海徕（天津）生活服务有限公司、北京京泰龙国际大酒店管理有限公司名下价值898000元的财产。案外人天安财产保险股份有限公司北京分公司自愿为申请人的保全申请提供担保。本院依法分别预冻结了北京京泰龙国际大酒店管理有限公司名下中国工商银行0200002119200288191、0200003109200064035和中信银行北京天桥支行8110701014001588368的3个账号各898000元，实际冻结金额不足898000元。现原、被告双方达成调解协议，被告海徕（天津）生活服务有限公司已经履行完毕调解协议的付款义务，海徕（天津）生活服务有限公司、北京京泰龙国际大酒店管理有限公司申请解除对其名下价值898000元财产的查封、扣押及冻结等保全措施。深圳市艺涛装饰设计工程有限公司同意解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对海徕（天津）生活服务有限公司、北京京泰龙国际大酒店管理有限公司名下价值898000元财产的查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 范欠歌二〇二〇年三月十九日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4958号申请执行人：陈振中，男，1976年8月24日生，汉族。被执行人：葛家付，男，1971年2月27日生，汉族。陈振中与葛家付民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）苏0115民初8564号民事判决书已经生效，依该裁判：被告葛家付于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈振中返还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2012年10月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，公告费560元，合计2910元，由葛家付负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询了葛家付的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将葛家付纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇二〇年三月五日书记员 吴 婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异37号案外人：北京市朝阳区美派幼儿园，住所地北京市朝阳区百子湾南二路78号院5号楼。法定代表人：张石花。委托代理人：代放，女，1986年11月25日出生。申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋，董事长。委托代理人：吴希娜，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：袁振飞，北京市安理律师事务所实习律师。被执行人：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。法定代表人：李忠大。被执行人：北京正地置业集团有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道178号。法定代表人：历志。被执行人：单蕊，女，1982年8月6日出生。被执行人：历志，男，1964年10月8日出生。在本院执行中融国际信托有限公司（以下简称中融信托公司）与北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）、北京正地置业集团有限责任公司（以下简称正地置业公司）、单蕊、历志一案中，案外人北京市朝阳区美派幼儿园向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人北京市朝阳区美派幼儿园称，我方请求排除对(2018)京03执839号执行裁定中对位于XXX房产（以下简称涉案房屋）的执行。2017年12月31日,异议人已基于租赁之目的与被执行人单蕊签署了关于涉案房屋的《房屋租赁合同》,约定租期为16年。此租赁合同订立和签署早于法院对该房屋的查封,签约以来,异议人已经合法占有适用案涉房屋,并已按照合理方式支付合理租金。故此,异议人申请继续履行租约。申请执行人中融信托公司称，不同意案外人北京市朝阳区美派幼儿园的异议请求。根据本案事实及相关法律规定,案外人北京市朝阳区美派幼儿园就本案执行标的所声称的租赁关系不得对抗中融信托公司的抵押权,无权排除中融信托公司对涉案房产的执行,故其执行异议不成立。即便假设北京市朝阳区美派幼儿园与被执行人单蕊签订的《房屋租赁合同》为真,该“租赁关系”成立于本案抵押权设立之后,亦不得对抗本案执行财产上设立的抵押权,故北京市朝阳区美派幼儿园对涉案房屋的“承租权”不能排除执行案件中对涉案房屋的执行,故异议人提起执行异议没有事实与法律依据,其执行异议不成立。经审查，中融信托公司申请执行鼎圣伟泰公司、正地置业公司、单蕊、历志一案，本院在执行过程中于2018年9月10日查封被执行人单蕊位于朝阳区百子湾南二路78号院5号楼3套房产，涉案房屋在上述查封的房屋范围内。另查，中融信托公司与被执行人单蕊于2015年5月7日签订《抵押合同》,单蕊将其名下的涉案房屋抵押给中融信托公司，2015年5月11日,北京市方圆公证处对上述《抵押合同》进行了公证，2015年9月9日，北京市住房和城乡建设委员会就该抵押事项完成登记。根据案外人提交的证据材料显示，案外人北京市朝阳区美派幼儿园与被执行人单蕊签订《房屋租赁合同》的日期为2017年12月31日。本院认为，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权；申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中,2015年9月9日,北京市住房和城乡建设委员会就涉案房屋办理了抵押登记，而案外人所主张的《房屋租赁合同》签订于2017年12月31日,该租赁关系不得对抗在先登记的抵押权。申请执行人中融信托公司对涉案房屋依法享有对抗案外人北京市朝阳区美派幼儿园的抵押权，故对北京市朝阳区美派幼儿园提出的异议请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人北京市朝阳区美派幼儿园的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张美欣审判员  吴 鸣审判员  宫 淼二〇二〇年三月二十日书记员  刘哲尔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7800号之一申请执行人：王海燕，女，1984年09月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：宁夏林威房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：路志齐，该公司执行董事。申请执行人王海燕与被执行人宁夏林威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8231号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏林威房地产开发有限公司支付申请执行人王海燕逾期交房违约金1641元及利息，交付银川市兴庆区XXX室房产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款、网络资金等进行查询，未发现足额可供执行的财产。现查明被执行人已不再原址办公，我院依法轮候预查封被执行人宁夏林威房地产开发有限公司名下位于银川市兴庆区XXX室房屋产权（冻结期限至2023年3月11日）。上述财产查封到期前，如需继续冻结，申请执行人应在到期前一个月向我院书面提出，否则将造成查封财产的自动解封。另查明，被执行人在全区法院尚有十几起未结案件。现因被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 麻艳彬 二〇二〇年三月十六日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26522号原告：王珍娣，女，1964年7月29日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛佳红，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：中州期货有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街133-1科技创业大厦。法定代表人：张艳。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。本院受理原告王珍娣与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、中州期货有限公司（以下简称中州期货公司）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）合同纠纷一案。王珍娣诉称：2017年8月，王珍娣经德邦证券公司签订了一份《中州星升聚融2号资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）,根据该合同约定，中州资产公司是资管计划发行人和管理人并负责该资管产品直销，中州期货公司、德邦证券公司是资管产品代销机构；中信建投公司是资管计划产品财产托管人。根据《资产管理合同》约定，资管计划存续期为18个月，投资收益业绩比较基准为7.8%/年，资管计划主要投资于西部信托有限公司发行的“西部信托??国购投资集合资金信托计划一期”，用于向国购投资有限公司发放信托贷款；国购投资提供其关联方合肥京商融合置地有限公司开发建设的合肥京商商贸城部分房地产作抵押担保。《资产管理合同》签订生效后，2017年8月21日，王珍娣通过德邦证券公司支付了200万元投资本金；中州资产公司按照7.8%/年定期每季度通过德邦证券公司向王珍娣支付投资收益计四次。从2018年6月29日开始，中州资产公司就未再支付过王珍娣任何投资收益。至今资管计划存续期已届满，中州资产公司未能返还王珍娣投资本金、结清投资收益，王珍娣为此遭受重大经济损失。王珍娣认为，在聚融2号资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对王珍娣宣传及推介产品时违规承诺保本保收益，承诺投资安全有保障，并声称有复星集团为投资者的投资风险提供兜底保障。本案德邦证券公司系中州期货公司唯一法人股东，中州期货公司系中州资产公司唯一法人股东，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司彼此系关联公司，而且各关联方之间就该资管计划的运作、业务操作混同，彼此丧失独立性。同时，在上述资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司未尽到对王珍娣作为投资者的适当性管理义务。中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对于资管计划的投资决策存在重大过错，未能调查核实国购投资用于抵押担保的房地产存在“以租代售”这一重大的权利负担，严重违反了资管计划管理机构、发行和销售机构勤勉尽责的法定信义义务，从而直接导致目前抵押物无法变现，抵押权人不能正常行使抵押权，致使王珍娣签署《资产管理合同》以期获得投资本息的合同目的落空，从而遭受巨大经济损失。为维护自身合法权益，王珍娣请求：1.判令解除王珍娣与中州资产公司以及中信建投公司签署的《资产管理合同》；2.判令中州资产公司赔偿王珍娣投资本金损失人民币200万元，投资收益损失（以200万元为基数，按照年投资收益率7.8%计算，自2018年6月29日起支付至实际全额赔偿之日止）；3.判令中州期货公司、德邦证券公司对上述第二项诉讼请求与中州资产公司承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司共同承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。调查发现，北京市朝阳区安立路66号为中信建投公司北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号，此为其一；其二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息的账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融2号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十六日书记员  李明磊
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初256号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王壮，男，1997年7月11日生，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省盱眙县。2016年3月因盗窃被江阴市公安局行政拘留三日。2020年2月21日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人颜冰磊，江苏瀛优律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2020]144号起诉书指控被告人王壮犯诈骗罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人王壮及辩护人颜冰磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王壮因无力偿还欠款，在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，经由朋友圈了解到江阴市被害人刘某急于购买口罩，遂产生诈骗被害人钱款的想法。被告人王壮于2020年2月9日到12日，在既无货源，又未实际组织货源的情况下，向被害人刘某谎称自己系口罩厂员工，虚构有口罩出售的事实，骗得被害人刘某人民币24000余元。被告人王壮归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王壮家属已退赔人民币26410元。公诉机关认为，被告人王壮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王壮归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。被告人王壮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人颜冰磊提出，被告人王壮到案后如实供述，自愿认罪认罚，已退出违法所得并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人王壮于2020年2月9日，在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，经微信朋友圈了解到江阴市被害人刘某急于购买口罩，因无力偿还债务产生诈骗被害人刘某钱款之念。同月9日至12日间，被告人王壮虚构自己系口罩厂业务员、有口罩出售等事实，在既无货源又未实际组织货源的情况下，骗得被害人刘某人民币24000余元，将所骗得的款项用于偿还债务及个人消费。2020年2月21日，被告人王壮被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人王壮亲属代为退赔被害人刘某人民币26410元，被害人刘某表示谅解。上述事实，被告人王壮多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有转账记录、聊天记录、扣押决定书、扣押清单、收条、谅解书等书证，证人李某、唐某的证言笔录，被害人刘某的陈述笔录，检查笔录、辨认笔录及照片，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人的户籍资料及劣迹资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王壮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人王壮到案后如实供述，自愿认罪认罚，已退出违法所得并取得谅解，予以从轻处罚，但被告人王壮在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品的名义骗取他人财物，应予从重处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。关于被告人王壮的辩护人颜冰磊当庭提出的建议对其从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：被告人王壮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年2月21日起至2021年5月20日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  成志昀二〇二〇年三月十八日书记员  马 磊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申6号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕明，男，1973年6月17日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市自然资源和规划局。住所地：陕西省西安市未央区楼。法定代表人：冯涛，局长。委托代理人：王奋才，该局工作人员。委托代理人：丁然，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人张燕明因诉被申请人西安市自然资源和规划局土地行政命令一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行终979号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张燕明申请再审称：（一）一审法院驳回其起诉违法。行政诉讼法适用合法性原则，即对行政行为的合法性进行审查。本案中，西安市自然资源和规划局作出责令交出土地决定告知书存在以下违法之处：一是作出具体行政行为没有合法依据；二是作出具体行政行为的机构丧失行政主体资格；三是作出责令交出土地行为程序违法。（二）其有新的证据足以推翻原裁定。二审期间，西安市自然资源和规划局违反行政诉讼法原则，妨碍诉讼，在案件审理期间作出实际的《责令交出土地决定书》，案件发生重大变化，一审所诉的案件事实因新的证据而无事实依据，二审法院应依新发生的事实审理。在其反复主张的情况下，二审法院仍以已发生根本性改变的不存在的事实维持原裁定，属认定事实错误。（三）二审法院未查明土地批文超过两年、未经国务院批准、行政主体资格是否合法、补偿协议是否达成的案件事实，就驳回其上诉，属适用法律错误。（四）二审期间，案情发生重大变化，其依法要求变更诉讼请求，要求撤销《责令交出土地决定书》，但二审法院不予审理，遗漏诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（四）、（六）项的规定，其申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。被申请人西安市自然资源和规划局答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，因张燕明实际使用的宅基地所在集体土地已被征收，但无正当理由不交出土地，严重阻扰征收工作。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，其拟对张燕明作出责令交出土地决定。为保障张燕明的合法权益，其向张燕明送达了《责令交出土地决定告知书》，告知张燕明拟作出责令交出土地决定事实、理由及依据，并告知在收到告知书后，依据该告知书进行陈述和申辩。该告知书的内容并未对张燕明的权利义务产生实质性影响，是作出责令交出土地决定这一行政行为前的告知行为，并非可诉行政行为，系过程性行为。根据上述法律规定，不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回张燕明的再审申请。本院认为：本案审查的焦点问题是《责令交出土地决定告知书》是否可诉；二审程序是否违法。（一）关于《责令交出土地决定告知书》是否可诉的问题。通常情况下，告知是就相关事项向相对人作出的一般性通知，目的是让相对人知晓所通知事项的具体内容，不对相对人创设新的权利义务，没有约束力和执行力，不具有可诉性。本案中，西安市自然资源和规划局作出《责令交出土地决定告知书》，告知张燕明拟作出责令交出土地决定的内容及享有的陈述、申辩权利。该告知行为是作出责令交出土地决定前事先告知的过程性行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。并且，西安市自然资源和规划局在作出《责令交出土地决定告知书》之后又作出了《责令交出土地决定书》，进一步证明《责令交出土地决定告知书》的事前告知性质，未对张燕明的权利义务产生实际影响。（二）关于二审程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。即当事人变更诉讼请求应在起诉状副本送达被告之前，诉讼请求确定后不得随意改变。本案中，张燕明的诉讼请求是撤销《责令交出土地决定告知书》，二审期间增加诉讼请求，要求撤销《责令交出土地决定书》不符合上述规定，二审法院对该请求不予准许，不属于遗漏诉讼请求。张燕明该申请再审理由不能成立，不予支持。综上，张燕明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回张燕明的再审申请。   审  判  长    肖宏果审  判  员    王  勇审  判  员    张安品   二〇二〇年三月十六日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初179号 原告：高新。 被告：成都辰沅装饰设计有限公司。 法定代表人：彭政。 原告高新与被告成都辰沅装饰设计有限公司（以下简称辰沅装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告高新到庭参加诉讼，被告辰沅装饰公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高新向本院提出诉讼请求：判令辰沅装饰公司支付地板款7900元。事实与理由：2016年至2018年12月21日期间，辰沅装饰公司由其法人向高新购买地板。经结算，辰沅装饰公司欠货款7900元未支付。高新催收货款未果后，为维护自身合法权益，特诉至法院。 辰沅装饰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，辰沅装饰公司向高新出具欠条一份，载明“今成都辰沅装饰设计有限公司欠高新木地板尾款7900元，定于二个月内支付”，落款辰沅装饰公司加盖公章。高新催收欠款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 以上事实，有《欠条》及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，辰沅装饰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利。本院对高新起诉所称事实及所举的《欠条》予以确认并在卷佐证。 高新提交的《欠条》，能够证明其与辰沅装饰公司成立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。辰沅装饰公司在确认欠款和付款期限后仍未按时支付的行为已构成违约，应当承担违约责任。故，高新要求辰沅装饰公司支付货款7900元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都辰沅装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高新货款7900元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因简易程序减半收取计25元，由被告成都辰沅装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨思思 二〇二〇年三月三十一日 书记员  苏雯琦
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢140号之一申请执行人：金建利，男，1974年3月24日生，汉族，住址大连井子区。被执行人：罗兴廉，女，1973年6月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在执行金建利与罗兴廉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人罗兴廉未按（2017）辽0211民初8279号民事判决书履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划被执行人罗兴廉银行存款1,703.11元。二、扣划被执行人罗兴廉财付通帐户余额15,133.18元。三、扣划被执行人罗兴廉支付宝帐户余额600元。本裁定立即执行。执行员  金宗晶二〇二〇年三月三日书记员  赵 晶
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民特5号 申请人：刘某某，女，汉族，1957年3月7日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：程渝、苏健，四川及第律师事务所律师。 被申请人：王某某，女，汉族，1929年12月22日出生，住成都市金牛区。 代理人：陈某，女，汉族，1989年6月2日出生，住成都市金牛区。系被申请人之孙女。 申请人刘某某宣告被申请人王某某无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 申请人刘某某称，申请人与被申请人系母女关系；随着年龄的增长，被申请人的认知能力逐年下降，成都市第四人民医院心理评估报告显示被申请人为重度智力低下，为维护被申请人的合法权益，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并依法指定申请人为其监护人。 被申请人王某某未表达意见。 代理人陈某称，情况属实，同意申请人的请求。 经审理查明，被申请人的配偶已去世，申请人与被申请人系母女关系，代理人陈某系被申请人之孙女。2020年1月21日，成都蓉城司法鉴定中心鉴定王某某为无民事行为能力。 本院认为，申请人的请求有事实及法律依据，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告王某某为无民事行为能力人。 二、指定刘某某为王某某的监护人。 案件受理费100元，由申请人刘某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  文春燕 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘宇寒
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保562号 原告：杨彤彤，女，壮族，1985年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李丹，广东广和律师事务所律师。 被告：蔡美菊，女，汉族，1990年2月1日出生，住址深圳市。 第三人：刘峰，男，汉族，1983年3月26日出生，身份证住址湖南省南县。 本院受理原告杨彤彤诉被告蔡美菊、第三人刘峰不当得利纠纷一案，原告现向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告名下总共价值人民币480000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函作为诉讼保全的担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告名下总共价值人民币480000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梦黎 二〇二〇年三月十九日 书记员  郭羽星
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1162号 申请执行人杨志强，男，1983年8月10日出生，住广州市天河区黄埔大道西601号2009级管理学院研究生。 申请执行人陈晓茹，女，1987年6月8日出生，住广州市番禺区禺山大道168号五栋1003房。 被执行人广州市番禺圻润房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街禺山大道西13号。 关于本院受理杨志强、陈晓茹申请执行广州市番禺圻润房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺圻润房地产开发有限公司已按（2019）粤01民终22301号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 特此证明 二〇二〇年三月十六日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保653号 申请人：新疆东鹏合立股权投资合伙企业（有限合伙），主要营业场所新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-880号，统一社会信用代码91650100MA77705W8E。 执行事务合伙人：宁波梅山保税区港区信游资产管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：马华）。 委托诉讼代理人：何玮，北京市汉坤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜嘉嘉，北京市汉坤（深圳）律师事务所律师。 被申请人：杨苹，女，汉族，1967年1月25日出生，身份证住址广州市越秀区。 本院在审理原告新疆东鹏合立股权投资合伙企业（有限合伙）诉被告杨苹股权转让纠纷一案中，申请人新疆东鹏合立股权投资合伙企业（有限合伙）向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杨苹名下价值人民币7352000元的银行存款或查封其等额的其它财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了保单号为2020-0302《保单保函》，为申请人上述保全提供信用担保。 本院认为，申请人新疆东鹏合立股权投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨苹名下价值人民币7352000元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  詹春梅
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初85号 原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告贾友宝诉被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）不履行行政复议法定职责一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告贾友宝诉称，2019年11月6日，因对青岛市人民政府未就原告提交的《国家赔偿兼政务公开履职申请》依法作出答复，原告以挂号信方式向被告提交了行政复议（履职）申请书，被告于11月10日签收，但至今未向原告依法作出并送达相关是否受理告知、处理决定，应当视为未作出行政行为，已构成不履行行政复议法定职责。请求：1.确认被告未在法定期限内针对原告2019年11月6日提交的行政复议（履职）申请依法作出行政行为的不履行复议职责行为违法；2.判令被告限期针对原告2019年11月6日提交的行政复议（履职）申请书作出行政行为；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告山东省政府辩称，一、原告提起行政复议、行政诉讼的行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。原告近年来通过电子邮件、热线电话、信件、网上申请等方式，向青岛市（市、区）人民政府及部门提出政府信息公开申请和投诉举报2000余起，向山东省人民政府及部门、济南市等地级市（青岛市除外）人民政府及部门提出政府信息公开申请和投诉举报600余起，原告通过申请公开有关部门承办人、负责人联系方式等信息，进而提起行政复议和诉讼具有反复性、纠缠性、非正当性的特点。本案原告申请行政复议、提出行政诉讼的行为不具有正当性和客观性需要，其行为不应得到支持和保护。二、原告的起诉缺乏诉的利益，依法应当驳回。分析原告的行为特点，原告的起诉明显属于无效、恶意诉讼、无理缠诉，使得司法资源在维护个人利益和公共利益之间有所失衡，不存在司法救济的必要性。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但是提起的诉讼能否获得法院的实体审理和判决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。没有诉的利益或仅仅是为了借助诉讼宣泄自己对行政机关的不满情绪的起诉，均不应得到支持。依法保障当事人的正当诉权与制约无效诉讼、恶意诉讼、无理缠诉，均属人民法院启动审判权前的审查范畴。本案中，原告因对其涉及“办理国家赔偿的处理人员姓名、法律职业资格证和邮箱等联系方式，分管政务公开工作主要、分管负责人姓名、职位分工，机关职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式”政务公开申请未被处理和答复不服，向山东省政府提起行政复议申请。本院认为，原告申请的内容既不属于政府信息公开条例所指的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息范畴，也不符合政府信息公开立法精神和导向。且此前，原告也多次对山东省人民政府及部门、青岛市所属各级人民政府及部门、其他市人民政府及部门提出大量类似的信息公开申请及行政复议、行政诉讼。原告不断申请政府信息公开进而提起行政复议、行政诉讼，具有反复性、纠缠性、非正当性的特点，既缺乏需要保护的合法权益和需要解决的实质性行政争议，也不具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。原告的目的并非为了发挥政府信息对其生产、生活和经济社会活动的服务作用，而是为达到扩大其个人影响、反映信访诉求、引起普遍关注的目的。因此，原告的行为不仅会耗费大量的行政成本，而且影响行政机关正常的工作秩序和对其他公民正常信息公开申请的及时处理，原告的行为已构成对政府信息公开申请权和行政复议权的不当行使，使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间明显失衡。原告所为已经背离权利正当行使的本旨，其起诉不具有予以司法救济的必要性，也即无诉的利益，故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贾友宝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙宝林 人民陪审员  田建华 人民陪审员  高金辉 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  孙辉妮 书 记 员  常 玉
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初894号 原告：朱寿人，男，1953年1月17日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：陈雪莲，女，1956年5月26日出生，汉族，住仙居县，系原告妻子。 被告：仙居县创富经济信息咨询有限公司，住所地仙居县福应街道环城东路107号。 法定代表人：泮静，系总经理。 被告：泮金泸，男，1965年9月18日出生，汉族，住仙居县。 原告朱寿人诉被告仙居县创富经济信息咨询有限公司、泮金泸为民间借贷纠纷一案，于2020年3月19日向本院起诉，请求依法判令：判决两被告立即归还原告借款本金40000元及利息10320元（利息自2018年10月12日按月利率1.5%计算至起诉之日，实际计算至本息履行完毕之日止）。事实和理由：2018年10月12日，原告借给被告40000元。双方签订了《民间借贷委托代理协议》，约定借款月利率为0.8%。借款后，被告出具了《收条/收据》。现经原告多次催讨，被告拒绝还款。 经审查，仙居县公安局对被告泮金泸等人涉嫌非法吸收公众存款一案已经立案侦查，故本案依法应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下： 驳回原告朱寿人的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年三月二十日 代书记员 吴林三
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1200号申请执行人：袁辉，男，1963年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：李奇男，1971年11月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：荆琦女，1970年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人袁辉与被执行人李奇、荆琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初8740号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人返还借款本金1561600元并支付利息1500000元及后续利息559053元（按年利率24%的标准，以借款本金1561600元为基数，从2018年9月29日起计算至该笔借款实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息55476元，负担本案申请执行费33016元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李奇、荆琦存款或其他收入3709145元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 辉二〇二〇年三月十九日书记员 汪茂红
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保615号 原告：郭晶芳，女，汉族，1977年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈学明，广东经天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉林，广东经天律师事务所实习律师。 被告：付红升，男，汉族，1979年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：冉洪燕，女，汉族，1981年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：深圳市三燕文化投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安四路宝立方大厦B栋401，统一社会信用代码：91440300094228355X。 法定代表人：陈保连 本院在审理原告郭晶芳诉被告付红升、冉洪燕、深圳市三燕文化投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭晶芳向本院提出财产保全申请，请求保全被告冉洪燕、深圳市三燕文化投资有限公司名下价值人民币736900元的财产。原告以其名下位于深圳市南山区深南XXXF的房产为本案财产保全作担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封原告郭晶芳名下位于深圳市南山XX的房产； 二、查封、冻结被告冉洪燕、深圳市三燕文化投资有限公司名下的价值人民币736900元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙婷婷 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨 哲 广东省深圳市南山区人民法院 民事裁定书 （2020）粤0305执保615号 原告：郭晶芳，女，汉族，1977年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区科兴路11号深南花园A座14C，身份证号码：232321197703130421。 委托诉讼代理人：陈学明，广东经天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉林，广东经天律师事务所实习律师。 被告：付红升，男，汉族，1979年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区高新南四道10号，身份证号码：412321197906048413。 被告：冉洪燕，女，汉族，1981年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区高新南四道10号，身份证号码：512301198102200566。 被告：深圳市三燕文化投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安四路宝立方大厦B栋401，统一社会信用代码：91440300094228355X。 法定代表人：陈保连 本院在审理原告郭晶芳诉被告付红升、冉洪燕、深圳市三燕文化投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值人民币736900元的财产，原告以其名下位于深圳市南山区深南路科技工业园深南花园B座30F的房产为本案财产保全作担保。本院依法进行了财产保全，现原告以另行提供了保单保函为本案财产保全作担保为由，提出对其名下位于深圳市南山区深南路科技工业园深南花园B座30F房产解除查封的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对原告郭晶芳名下位于深圳市南山区深南路科技工业园深南花园B座30F的房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员孙婷婷 二〇二〇年四月十四日 书记员吴淑香
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初446号 原告：张方森，男，汉族，住高青县。 被告：周兴龙，男，汉族，住高青县。 被告：许立春，男，汉族，住高青县。 被告：高青翰铭塑料泡沫制品经营部，住所地高青县田镇街道高苑路丽村电厂西邻，注册号370322600137062。 经营者：邹新力，男，汉族，住高青县。 原告张方森与被告周兴龙、被告许立春、被告高青翰铭塑料泡沫制品经营部装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方森、被告周兴龙、被告许立春、被告高青翰铭塑料泡沫制品经营部的经营者邹新力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张方森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款12214.00元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年6月份，原告承包了被告高青翰铭塑料泡沫制品经营部的装饰、装修工程。原告依约完工后，被告高青翰铭塑料泡沫制品经营部验收合格并投入使用。原告向被告周兴龙、许立春索要工程款，两人互相推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请贵院查明事实，判如所请。 周兴龙辩称，我与本案无关，原告所起诉的事实我不知情。 许立春辩称，装修属实，施工时间我记不清了，这个工程是我联系的，当时谁联系的我我记不清是邹新力或者是周兴龙了。当时是给一个公司干的活，公司名称我不知道。原告起诉的数额属实，当时原告干完活跟我说过这个事，原告说在结算单上签字没人签。 高青翰铭塑料泡沫制品经营部辩称，我原不认识原告，我从2019年认识的原告。我从来没有跟原告谈过装修的事，我这个公司是2016年成立的，但是干了三个月就关了，但是还没注销。我公司地址在李官村，与原告在诉状中说的地方不是一个地方。 本院经审理认定事实如下： 一、被告许立春对原告所起诉的案件事实予以认可，自认该装修工程系由其为原告联系，许立春对原告起诉的工程款数额也无异议。许立春当庭反复表示不能确定委托人是谁。 二、原告所出具的《办公室装修工程结算单》（原告证据二）上的手写部分均为原告自己所为。三被告对该证据的真实性均未作认可表示。 三、原告所出具的《证明》系由被告许立春所出具。但被告周兴龙、邹新力均不予认可。 四、高青翰铭塑料泡沫制品经营部系于2016年成立，原告所诉事实系发生于2014年，原告当庭表示“我知道这个活不是邹新力的”“邹新力不承担责任”。 五、原告当庭将起诉数额确认为12168.00元。 本院认为，本案的争议焦点为涉案付款责任由谁承担的问题。 一、关于涉案工程的归属问题。虽然原告称“当时是周兴龙领着许立春指挥我装修”，也多次向周兴龙要钱，但周兴龙当庭予以否认，且许立春亦表示“当时装修是谁的活我也记不清了”，而邹新力也当庭称“这个活是许立春的，不是周兴龙的”，“是张店一个姓候的经营，也没有门头，是临时租赁的地方，我当时在那里上班，这个事我都知道”，原告又无其他证据证明涉案工程的归属，致本院对涉案工程的实际所有者存疑而不能确认。故原告的证据不能证明涉案工程的实际所有人，应当承担举证不能的法律后果。 二、关于涉案工程的价款问题。原告证明工程价款的证据只有《办公室装修工程结算单》（原告证据二），在该证据上显示的数额为12168.00元，也是原告确认的起诉数额，但周兴龙表示“对证据2不清楚”，邹新力表示对“证据2真实性有异议”，许立春表示对“证据2真实性不确定”，且该证据上没有其他人的签名，原告也无其他证据进行佐证已发生的工程款数额，故本院对涉案工程价款存疑而不能确认。 三、关于三被告的责任负担问题。 1.原告当庭表示“邹新力不承担责任”，说明原告对高青翰铭塑料泡沫制品经营部无付款义务是明知的，故应当驳回其对高青翰铭塑料泡沫制品经营部的诉讼请求。 2.原告虽然认为周兴龙是涉案工程的所有者，但周兴龙当庭予以否认，原告的证据也不能证明其主张，也未能证实工程价款的发生数额，故应当驳回对被告周兴龙的诉讼请求。 3.许立春作为涉案工程的联系人，也即居间人，应当依照合同法第425条第1款“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告”的规定向原告如实披露委托人。许立春不能向原告披露委托方，应当承担相应的责任。从合同法第425条第2款“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”的规定中可以看出，如居间人违反如实报告的义务，损害委托人利益的，委托人可以要求其承担损害赔偿责任。故原告有权请求许立春承担相应的赔偿责任。 民法总则第177条规定：“二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。”本案中，被告许立春作为居间人在委托人拒不履行付款义务的时候，有向原告披露委托人的义务，但许立春不能向原告披露委托人，违反了如实报告的义务，应当承担相应的责任；原告作为完全民事行为能力人，在施工时亦应当有自我维权意识、证据保全意识，不能将自己的合法权益完全指望于他人，故其亦应当承担相应的责任。原告与许立春的责任难以确定大小，应当平均承担责任，故本院确认其各负担50%的责任。 民诉法解释第92条第1款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”虽然原告的证据不足以证明发生的货款数额，但许立春自认“原告起诉的数额属实”，因此许立春应当按照原告的起诉数额对原告承担责任。则许立春应承担的赔偿数额为12168.00元×50%=6084.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告许立春赔偿原告张方森工程款6084.00元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告张方森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53.00元（已减半收取），由原告张方森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇二〇年三月三十一日 法官助理栾菁 书记员李家康
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2559号申请执行人：苍南佰金小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300072871913X，住所地苍南县。法定代表人：石维国。被执行人：江苏泗阳洋河酿酒有限公司，统一社会信用代码91321393734415248F，住所地宿迁市洋河新区。法定代表人：石维国。本院在执行申请执行人苍南佰金小额贷款股份有限公司与被执行人江苏泗阳洋河酿酒有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人江苏泗阳洋河酿酒有限公司立即履行本院（2016）苏1302民特84号民事裁定书确定的义务，但被执行人江苏泗阳洋河酿酒有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月28日以（2017）苏1302执1029号执行裁定查封了被执行人江苏泗阳洋河酿酒有限公司的位于宿迁市洋河新区洋河镇酒家路西侧的房产及土地【房屋所有权证号：宿房权证宿城字第××号；土地证号：泗国用（2002）字第26075号】。在执行过程中，本院委托江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司宿迁分公司对被执行人江苏泗阳洋河酿酒有限公司的上述不动产进行评估，评估价为747.56万元，其中，有产权登记的房产价值319.18万元，未登记的房产价值177.61万元（红线内60.07万元；红线外117.54万元），土地使用权价值148.88万元，其他附属物价值101.89万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：以评估价70%的价格，即523.327万元为第一次拍卖的起拍价，拍卖被执行人江苏泗阳洋河酿酒有限公司的位于宿迁市洋河新区洋河镇酒家路西侧的房产及土地【房屋所有权证号：宿房权证宿城字第××号；土地证号：泗国用（2002）字第26075号】；如流拍，则以流拍价的80%，即418.67万元为第二次拍卖的起拍价。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月六日书记员 刘家明
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1303号 原告：王某某，男，1954年7月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯娟，山东及时雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩忠凯，山东及时雨律师事务所律师。 被告：孟某某，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告王某某与被告孟某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人冯娟到庭参加诉讼，被告孟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬1131元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告孟某某，在被告承包的梁山县鹏辉建筑安装有限公司清洁煤装业务中从事劳务，经结算，该劳务费为1131元，并有被告亲笔签写的欠条。后经原告催要，被告拒不支付。 被告孟某某未作答辩。 原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交了梁山县公安局询问笔录2份及欠条、被告出具的拖欠工人工资名单、梁山县公安局办案说明、梁山县人力资源和社会保障局出具的孟某某拖欠工人工资责令整改附件及（2018）鲁0832刑初276号刑事判决书各1份，用以证明被告孟某某拖欠原告工资款1131元。 被告孟某某未到庭参加诉讼，故放弃了其质证的权利。 被告孟某某未提交证据。 经审查，原告王某某提交的上述证据，来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，本院依法予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某在被告孟某某承包的梁山县鹏辉建筑安装有限公司清洁煤包装业务中从事劳务,经结算，被告尚欠原告2017年11月份工资1087.5元。后经原告催要，被告未予给付。 本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬1087.5元，事实清楚，应予认定。故原告要求被告支付劳动报酬1087.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告的其他诉讼请求,依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某劳务报酬1087.5元。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张永杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  渠卫卫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保96号 申请人:青岛友柏船配五金机电有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：青岛武船重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 申请人青岛友柏船配五金机电有限公司于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款896666元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（6673021181820200000097）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款896666元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇二〇年三月二十日 书记员  薛 琼
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初188号原告：郭庆，男，汉族，1985年9月4日生，住北京市石景山区。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。原告郭庆与被告云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案受理后，原告郭庆于2020年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告郭庆的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭庆撤回起诉。案件受理费减半收取41元，由原告郭庆承担。审判员  李余余二〇二〇年三月二十日书记员  刘雨杉
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2459号之二申请执行人：王军，男，1970年6月23日出生，汉族，住沂源县。被执行人：贾恒亮，男，1987年11月1日出生，汉族，住沂源县。申请执行人王军与被执行人贾恒亮民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初2653号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人王军与被执行人贾恒亮民间借贷纠纷一案中，采取了如下执行措施。2019年9月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，传唤被执行人于2019年11月20日到庭履行义务，被执行人贾恒亮未按时到庭，未履行任何付款义务。2019年11月15日、2020年2月10日两次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的工商登记信息、车辆、证券、不动产、银行存款等财产信息进行了查询，冻结并扣划了被执行人贾恒亮的银行存款465.62元。经查询被执行人贾恒亮有注册时间为2010年3月10日的鲁C65J137荣威牌小型车一辆，该车辆已被（2019）鲁0323执876号执行案件予以查封，其他未查到被执行人可供执行的财产。在案件执行过程中，到相关部门查询了被执行人贾恒亮的婚姻登记信息及工商登记信息，未查到被执行人可供执行的财产。2019年11月27日到沂源县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，未查询到可供执行的财产线索。因被执行人在收到执行通知书和报告财产令后拒不申报个人财产，经院长批准决定对被执行人实施拘留15日的司法强制措施，在实施拘留措施过程中，因被执行人常年在外，未成功实施拘留，我院已移交沂源县公安局协助查控。2019年11月15日对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查申请执行人其提供不出被执行人可供执行的财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结该案的执行程序。本院认为，本院在执行申请执行人王军与被执行人贾恒亮民间借贷纠纷一案中，通过采取上述执行措施，除已扣划的被执行人贾恒亮的银行存款465.62元，其余未查控到被执行人可供执行的财产，根据民诉法解释的相关规定，该案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0323执2459号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨朝程审判员  任爱民审判员  尹纪锋二〇二〇年三月二十三日书记员  周乐乐
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保774号 原告：深圳市月府生物科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道东方社区白石路东8号欢乐海岸购物中心L2-035、036，统一社会信用代码91440300MA5DMX8M95。 法定代表人：彭玉龙，总经理。 委托诉讼代理人：何志杰，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴毅芝，广东联建律师事务所实习律师。 被告：深圳前海宏韬商贸有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所深圳市福田区福田街道福景路五号广东边防大厦5层507，统一社会信用代码91440300MA5EDR96X1。 法定代表人：谭保华。 原告深圳市月府生物科技有限公司与被告深圳前海宏韬商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市月府生物科技有限公司向本院申请财产保全，要求保全被告深圳前海宏韬商贸有限公司名下价值166162.32元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》为原告提供信用担保。 本院经审查认为，原告深圳市月府生物科技有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被告深圳前海宏韬商贸有限公司名下价值166162.32元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 艳 二〇二〇年三月二十五日 书记员 何秋明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3988号申请执行人：石先福，男，1956年5月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张先举，男，1969年4月10日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人石先福与被执行人张先举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初2776号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理，本案立案执行标的30275元，现已执行到位4001元。本院在执行过程中，申请执行人石先福与被执行人张先举达成长期和解协议。本院认为，当事人达成和解协议，履行期限较长，故依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019)苏1311民初2776号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月十日书记员  张雪红
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢155号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：史俊风，女，1978年2月28日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。 被执行人：焦友生，男，1970年1月21日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。 被执行人：王洪亭，男，1964年11月6日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。 被执行人：李超，男，1985年11月28日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人史俊风、焦友生、王洪亭、李超金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日向被执行人焦友生、史俊风、王洪亭、李超邮寄了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年10月29日、2020年02月17日通过线上网络查控，查询了被执行人财产信息，查明被执行人焦友生、史俊风、王洪亭、李超名下财产不足以偿还全部债务。后通过传统查控，查明被执行人焦友生、史俊风、王洪亭、李超无可供执行的不动产信息及其他可供执行的财产信息。2020年03月11日，本院依法将被执行人焦友生、史俊风、王洪亭、李超限制高消费。 现因申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出可供执行的财产及线索，申请执行标的94513.55元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年三月十一日 书记员  王亚茹
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执328号 申请执行人陈安军，男，1982年02月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人龚德强，男，1969年10月06日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被执行人龚德发，男，1963年09月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初1574号《民事调解书》，于2020年3月13日依法立案受理陈安军申请执行龚德强、龚德发合同纠纷一案。按生效的法律文书，被执行人龚德强、龚德应共同偿还申请执行人陈安军材料及工人工资共计210054.00元；被执行人龚德强承担案件受理费2225.00元；被执行人龚德强、龚德发共同承担执行费3051.00元。 在执行过程中查明，被执行人龚德强、龚德发有银行存款，为切实维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、额度冻结被执行人龚德发在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司江界河支行帐号XXXXXXXXXXXXX中的存款213105.00元（实际冻结1135.72元）、在贵州毕节农村商业银行股份有限公司毕节经济开发区支行帐号XXXXXXXXXXXXX中的存款213105.00元（实际冻结1128.82元）、在贵州银行股份有限公司遵义海尔大道支行帐号XXXXXXXXXXXXX中的存款213105.00元（实际冻结785.55元）、在贵阳银行铜仁分行营业部帐号XXXXXXXXXXXXX中的存款213105.00元（实际冻结417.64元）； 二、额度冻结被执行人龚德强在贵州银行股份有限公司安顺开发区支行帐号XXXXXXXXXXXXX中的存款213105.00元（实际冻结456.17元）、在中国建设银行股份有限公司铜仁万山区支行帐号XXXXXXXXXXXXX中的存款213105.00元（实际冻结14071.28元）。 本裁定书送达立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年三月十四日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2053号原告：高秀庭，男，1960年8月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张明强，万国磊，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：徐敬，男，1970年6月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在审理原告高秀庭诉被告徐敬健康权纠纷一案，原、被告双方自行达成调解协议，于2020年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费3775元，由原告承担。审判员  宋玉洪二〇二〇年三月十二日法官助理贺敏书记员安静
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执759号被执行人：司徒牛仔，男，1963年7月6日出生，广东省开平市人，住广东省开平市三埠街道办事处。被执行人司徒牛仔罚金一案，本院作出（2019）粤0783刑初567号刑事判决书，依上述刑事判决:一、被告人司徒牛仔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年11月28日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）上述刑事判决书于2019年11月12日已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年1月17日移送执行，本院于2020年2月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月24日向被执行人司徒牛仔发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人司徒牛仔履行（2019）粤0783刑初567号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，但被执行人司徒牛仔仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年2月20日、2020年3月9日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人司徒牛仔的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。经查，除发现被执行人司徒牛仔名下有粤J92AXX号夏利牌汽车一辆及少量银行存款、少量网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人司徒牛仔未履行涉案义务，本院于2020年2月24日依法查封被执行人司徒牛仔名下粤J92AXX号夏利牌汽车车辆档案（自2020年2月24日起至2022年2月23日止），因上述车辆未能实际控制，故无法处置；另依法对被执行人司徒牛仔名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年3月10日实际冻结被执行人司徒牛仔名下银行存款、网络资金合共25.77元。另经传统查控亦未发现被执行人司徒牛仔名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人司徒牛仔纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案执行到位金额为0元，被执行人司徒牛仔仍有罚金2000元尚未缴纳。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。经穷尽调查执行措施，未发现被执行人司徒牛仔有可供执行和处置的财产，亦未查得有可供执行的财产线索，本案应依法作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执759号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十日书 记 员 周 炜 康
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6167号申请执行人：胡来根，男，1954年1月16日生，汉族。法定代表人：鲍巧银（胡来银妻子），1955年7月14日生。被执行人：陈广友，男，1953年9月11日生，汉族。胡来根与陈广友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）苏0115民初10469号民事判决书已经生效，依该裁判：被告陈广友赔偿原告胡来根的医疗费129981.76元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由陈广友负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询了陈广友的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将陈广友纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇二〇年三月九日书记员 吴 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1047号 申请执行人：：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：刘清辉，男，1980年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘清辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初8592号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘清辉在银行的存款人民币50000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方敏 二〇二〇年三月五日 书记员  张远
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执恢324号 申请执行人：李洪江，男，1964年9月9日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：吴军，男，1963年12月16日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵芹先，通江县广纳法律服务所法律工作者。 关于申请执行人李洪江与被执行人吴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月25日作出的（2018）川1921民初2258号民事判决已生法律效力。依据该判决，被执行人吴军应在判决生效后十日内一次性清偿申请执行人李洪江借款本金300000元，并从2018年1月1日起按年利率6%计算利息。被执行人吴军未按判决履行义务，申请执行人李洪江于2019年9月9日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人于2020年1月15日达成执行和解协议：被执行人吴军定于2020年1月17日前一次性支付李洪江借款本金8万元，按（2018）川1921民初2258号民事判决书计算的其余债务申请执行人李洪江自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）川1921执恢324号案件的执行。 本裁定书送达即生法律效力。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 玲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5539号申请执行人：南京丽洲装饰工程有限公司（以下简称丽洲公司），统一社会信用代码913201166790122774，住所地在南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋3373室。法定代表人：陈进法，公司总经理。委托代理人：吴秀琴，女，1972年8月21日生，公司员工。被执行人：南京方能装饰工程有限公司（以下简称方能公司），统一社会信用代码9132011569837859XC，住所地在南京市江宁经济开发区将军大道20号翠屏国际城6幢1003室。法定代表人：赵新。被执行人：龚健，男，1977年2月21日生，汉族。丽洲公司与方能公司、龚健追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）苏0115民初9591号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告南京方能装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京丽洲装饰工程有限公司支付垫付的赔偿款115425元；二、被告龚健于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京丽洲装饰工程有限公司支付垫付的赔偿款538650元。案件受理费11495元，由丽洲公司负担1724元，由方能公司负担1724元，由龚健负担8047元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了方能公司、龚健的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人龚健现下落不明。本院依法将方能公司、龚健纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇二〇年三月九日书记员 吴 婷
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异92号申请追加人（申请执行人）王淑荣，女，1978年10月30日出生，住山西省太谷县。委托代理人石建军（申请执行人之夫），男,1974年8月10日出生，住山西省太谷县。被申请追加人龚翠娟，女，1963年4月15日出生，住北京市房山区。被执行人北京中盛兴业商贸有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇二街村西街106号。法定代表人龚翠娟。王淑荣与北京中盛兴业商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）京0111民初5231号民事判决书生效后，申请人据此申请执行，本院以（2019）京0111执5221号立案。在执行过程中，申请执行人王淑荣向本院申请，请求追加龚翠娟为本案被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请人王淑荣称，请求追加龚翠娟为（2019）京0111执5221号案件的被执行人。事实与理由，王淑荣与北京中盛兴业商贸有限公司民间借贷纠纷一案，房山法院（2019）京0111民初5231号民事判决书生效后，申请人据此申请执行，房山法院以（2019）京0111执5221号立案。在执行过程中，北京中盛兴业商贸有限公司无财产可供执行。因该公司为龚翠娟自然人独资，其在执行过程中没有证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。因此请求追加龚翠娟为被执行人。为支持其主张，王淑荣向本院提交了北京中盛兴业商贸有限公司工商登记注册基本信息表复印件作为证据。经审查查明，王淑荣与北京中盛兴业商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）京0111民初5231号民事判决书生效后，申请人据此申请执行，本院以（2019）京0111执5221号立案。在执行过程中，申请执行人王淑荣向本院申请，请求追加龚翠娟为本案被执行人。本院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人应当严格依照法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人王淑荣据此规定申请追加龚翠娟为被执行人，但申请人王淑荣所提交的证据尚不足以证实其主张追加龚翠娟为被执行人符合法定情形。因此，对申请人的追加请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回王淑荣追加龚翠娟为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年三月十八日书记员  高代飞