河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0691民初122号原告：李学广，男，汉族，1984年10月6日出生，现住保定市高新区。被告：保定流云精密机械制造有限公司，住所地保定市朝阳北大街3399号2号、4号厂房，统一社会信用代码：91130605MA07LEGQ0N。法定代表人：麻芳龄，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛颖，河北博盛律师事务所律师。原告李学广与被告保定流云精密机械制造有限公司（以下简称保定流云公司）劳动争议一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学广，被告保定流云公司的委托诉讼代理人辛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学广向本院提出诉讼请求：1、判决李学广与保定流云公司解除劳动合同；2、判令保定流云公司向李学广支付经济补偿金84907元；3、诉讼费由保定流云公司承担。事实和理由：李学广于2009年入职英利集团，保定流云公司是英利集团的关联企业，李学广于2019年1月被安排到保定流云公司处的技术岗。保定流云公司于2019年10月8日强制李学广待岗培训。2019年10月21日，在没有同李学广协商的情况下，单方对李学广进行调岗降薪，原告要求按原合同约定履行，否则就解除劳动合同。保定流云公司不同意解除劳动合同，但强制对李学广进行调岗降薪。李学广为维护自身权益向高新区仲裁委申请仲裁，请求裁决解除劳动合同；保定流云公司支付赔偿金。高新区仲裁委于2019年12月9日做出高区劳人仲案【2019】139号裁决书。以李学广未向保定流云公司提出解除劳动合同，且在仲裁期间一直上班为由，裁定驳回李学广的仲裁请求。该裁决书认定事实不清、适用法律错误，应当依法予以纠正。1、裁决书认定“原告没有通知被告解除劳动合同”的事实错误。所以李学广在仲裁前就已经通知保定流云公司解除劳动合同。另外，当仲裁委向保定流云公司送达仲裁申请书后，李学广要求解除劳动合同的意思表达就送达了保定流云公司，所以自保定流云公司收到仲裁申请之日应当视为李学广已通知保定流云公司解除劳动合同。2、裁决书以李学广在仲裁期间一直在上班为由，认定双方解除劳动合同的事实不存在。3、保定流云公司在没有和李学广协商一致的情况下，强行的对李学广调岗降薪的行为违法，应当依法支付经济补偿金。保定流云公司答辩称：1、李学广与保定流云公司于2019年1月1日签订劳动合同，合同期为3年。保定流云公司由于业务和组织架构进行调整，但李学广不同意相关方案，到高新区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁要求解除与保定流云公司的劳动合同并要求支付经济补偿金。但是，在仲裁期间，李学广一直在保定流云公司处上班，未向保定流云公司提出解除劳动合同，保定流云公司也不同意解除劳动合同，因此，仲裁委经审理后裁决驳回李学广的仲裁请求裁决正确。2、保定流云公司成立项目组是自主经营权的体现，李学广作为公司员工，也应当按照劳动合同的约定，服从成立项目组通知中的方案安排，李学广拒绝进入项目组是违约行为，进而单方解除劳动合同并提出的解除理由没有法律论据。因此，保定流云公司又分别于2019年12月19日和2020年1月4日两次向李学广寄送了要求到公司上班的通知，并对李学广工作岗位及薪酬再次进行调整，但是李学广未接受，并自2019年12月2日再未到保定流云公司处上过班。原告的行为已经严重违反了公司规定，保定流云公司只得于2020年1月10向李学广寄送了解除劳动合同的通知并于2020年1月20日登报解除了与李学广的劳动合同，同时停止向李学广发放工资。因此，保定流云公司解除与李学广的劳动合同是因为李学广违反劳动法和公司的相关规定，无须支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。对李学广提交的其身份证、保定流云公司企业工商信息、高区劳人仲案【2019】139号裁决书、劳动合同书各一份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李学广提交的2019年9月、10月、11月考勤表，欲证明其正常工作的事实，保定流云公司认为是复印件，不予认可。经审查认为，该表为复印件，且无公司签章或人员签字，本院不予认定。员工考勤情况属于公司掌握的材料，保定流云公司未在本案中提供，但认可李学广上班至2019年12月2日，故本院对李学广的上班情况予以确认。2、李学广提交的收入证明、银行流水、工资条，欲证明降薪及经济补偿依据，保定流云公司对收入证明的真实性合法性关联性有异议，该证明没有经办人员签字，加盖的不是公司的公章或者财务章，形式不符合证据规定，不具有证明收入的法律效力，李学广的工资应当以实发工资为准。对银行流水和工资明细的关联性有异议，李学广自2019年1月开始在保定流云公司处上班，在此前的工作及收入与保定流云公司无关，经济补偿金不应连续计算。对九月份的工资条无异议，证明目的有异议，对工资金额不认可。经审查认为，收入证明、银行流水、工资条没有经办人员签字，加盖的不是公司的公章或者财务章，不符合基本要件的构成，本院不予认定。经审查认为，劳动者工资发放情况属于公司掌握的材料，保定流云公司在本案中未提供，李学广提供的银行流水能够证明其工资发放情况，本院予以认定。3、李学广提交的录音光盘及整理的文字版材料，欲证明保定流云公司强制调岗降薪，其明确提出解除劳动合同，并要求经济补偿。保定流云公司认为录音中人员身份无法核实，不予认可。4、李学广提交的《关于成立保定流云精密机械制造有限公司项目组的通知》欲证明保定流云公司强制调岗降薪，保定流云公司认为成立项目组是保定流云公司自主经营权的体现，根据双方签订的劳动合同，保定流云公司有权根据经营业务的调整，对公司的员工岗位、薪酬进行相应调整，并不是李学广所说的强制调岗降薪。5、李学广提交的2019年12月1日《被迫解除劳动合同关系通知书》欲证明与保定流云公司解除劳动合同关系，保定流云公司对证明目的有异议，对李学广要求解除劳动合同的理由不认可，保定流云公司不同意解除劳动合同，双方劳动关系未解除。6、李学广提交的集团组织架构及企业信用信息，欲证明保定流云公司与其以前工作的公司为关联企业，保定流云公司认为复印件无出处来源，不认可，保定流云公司与李学广之前工作单位都属于独立经营主体，经济补偿金不应连续计算。7、李学广提交的解除劳动合同证明、与之前企业签订的劳动合同书，欲证明与保定流云公司关联企业解除劳动合同没有给予经济补偿，且工龄续接。保定流云公司认为其为复印件，故不认可，同时对关联性有异议，认为保定流云公司系独立经营主体，与李学广之前工作单位没有关联性，之前工作单位是否给付经济补偿金也与保定流云公司无关。以上五组证据，将在本院认为中进行综合阐述。8、保定流云公司提交的劳动合同书，欲证明双方于2019年1月1日起形成劳动关系，合同期3年，劳动合同第4条和第17条明确约定了保定流云公司有权根据生产经营工作需要对李学广的岗位及薪酬进行相应调整，并且李学广应当按照公司规定执行。李学广对合同关系无异议，但认为根据生产需求调岗需和本人协商一致，此次调岗未和本人达成协商一致，合同中虽有此条，但违反合同法第三十五条，需自愿平等协商一致的原则，因此应认定无效。9、保定流云公司提交的《关于成立保定流云精密机械制造有限公司项目组的通知》，欲证明保定流云公司对公司业务和组织架构进行调整成立项目组，李学广在项目组成员之列，并对薪资标准进行相应调整。李学广认为是单方通知，未经本人同意，所发的第2个工作安排也证明没有经本人同意，且在保定流云公司相关证据中也证明了对李学广的调岗降薪未协商一致。10、保定流云公司提交的《关于给予李学广、戚均福、张庆警告处分的通知》，欲证明李学广未按公司要求进入项目组，违反公司规定，给予警告处分一次。李学广认为保定流云公司此次通报是针对其未搬迁工作地点即为其安排的新项目组的工作地点，因此证明了其并没有同意该项目组的安排，也未就调岗与其取得协商一致。11、保定流云公司提交的关于对《被迫解除劳动合同关系通知书》所述内容不予认可的函，欲证明保定流云公司对李学广要求解除劳动关系的理由不予认可，不同意解除劳动合同关系，并要求李学广按时上班。李学广认为是公司单方面不予认可，根据劳动合同法第三十八条规定，未按合同要求提供劳动条件，且未足额支付劳动报酬，符合劳动者可以解除劳动合同的范围，请求法律认定解除劳动合同的事实。12、保定流云公司提交的员工工作安排通知书，欲证明公司在李学广不同意之前的工作调整的情况下，又根据公司情况和李学广要求对岗位和工资待遇进行调整，但李学广未按时到岗，违反公司规定。李学广认为仲裁后新的工作安排，是为逃避法律中相关规定所设，且此条中不到岗即为不服从工作安排，也就是说此次工作安排未与本人协商一致。13、保定流云公司提交的解除劳动合同的通知工会函、工会决议、答复函，欲证明保定流云公司解除与李学广的劳动合同的决定征得了工会同意。14、保定流云公司提交的关于与李学广解除劳动合同的通知，欲证明李学广违反公司规定，保定流云公司依据公司员工行为规范，决定解除与李学广的劳动合同，要求李学广于2020年1月13日前到公司办理解除劳动关系手续，逾期将登报解除劳动关系。15、保定流云公司提交的寄送给李学广的三份通知书的包裹查询清单，欲证明李学广本人已签收。16、保定流云公司提交的在报纸上刊登解除劳动关系的通知，欲证明李学广因违反公司规定，未按时上班，于2020年1月20日登报解除与李学广劳动关系。17、保定流云公司提交的《保定流云精密机械制造有限公司员工行为规范》（试行），欲证明李学广违反规定，不服从公司安排，根据2.2条的规定，保定流云公司有权解除与李学广的劳动关系。以上四组证据李学广认为起诉状第二条已说明，本案实质是保定流云公司以调岗降薪的方式迫使李学广自动离职，或持续的让员工因工资低无法上班而造成旷工为由辞退员工，从而逃避经济补偿金。18、保定流云公司提交的中国银行国内支付业务付款回单五份，欲证明保定流云公司一直向李学广支付工资至2020年2月份。李学广认为2019年11月25日所发放的10月份工资，证明了对李学广的降薪，在未取得新工作安排协商一致的情况下对李学广进行了降薪，违反了劳动合同法相关规定。以上十一组证据，将在本院认为中进行综合阐述。本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：李学广与保定流云公司于2019年1月1日签订劳动合同，合同期为3年，2019年10月21日，保定流云公司发出《关于成立保定流云精密机械制造有限公司项目组的通知》，对李学广进行调岗调薪，但李学广不同意通知中的相关方案，到保定高新区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求解除与保定流云公司的劳动合同并要求支付经济补偿金。仲裁委于2019年12月9日作出高区劳人仲案【2019】139号裁决书，裁决书中认为：2019年10月21日，保定流云公司发出《关于成立保定流云精密机械制造有限公司项目组的通知》，由于业务和组织架构进行调整，决定成立项目组，李学广在项目组成员之列。李学广表示不同意通知中的相关方案。但李学广一直在保定流云公司单位上班，没有向单位提出解除劳动合同，保定流云公司也不同意解除劳动合同，没有向李学广出具解除（终止）劳动合同相关证明材料，解除劳动合同的事实不存在。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，对李学广提出的请求裁决李学广与保定流云公司解除劳动合同的请求，本委不予支持。根据《劳动合同法》第四十六条之规定，李学广请求裁决保定流云公司支付经济补偿金84907元的请求没有事实依据，本委不予支持。裁决驳回李学广的仲裁请求。本院认为，2019年10月21日，保定流云公司发出《关于成立保定流云精密机械制造有限公司项目组的通知》，由于业务和组织架构进行调整，决定成立项目组，李学广在项目组成员之列。李学广表示不同意通知中的相关方案。但李学广一直在保定流云公司上班，没有提交证据证明其正式向公司提出解除劳动合同，保定流云公司也不同意解除劳动合同，没有向李学广出具解除（终止）劳动合同相关证明材料，解除劳动合同的事实不存在。故高区劳人仲案【2019】139号仲裁裁决并无不当。关于双方争议劳动合同的解除，《最高人民法院》第一条在规定劳动争议案件范围的同时，也明确规定了人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。李学广提交的2019年12月1日《被迫解除劳动合同关系通知书》；2019年12月18日，保定流云公司出具对《被迫解除劳动合同关系通知书》所述内容不予认可的函；2020年1月3日，保定流云公司出具的员工工作安排通知书；2020年1月9日保定流云公司出具的关于与李学广解除劳动合同的通知；2020年1月20日保定流云公司在报纸上刊登解除劳动关系的通知皆发生在李学广向仲裁委提起劳动仲裁之后，故本院对双方争执的解除劳动合同的相关证据和事实暂不予认定，其应遵循劳动仲裁前置的程序，先行进行劳动仲裁。依照《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：驳回李学广诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由李学广负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭宏伟二〇二〇年三月三十日书记员  李孟函