山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初879号 原告:李朝芹,女，1977年9月2日生，汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:侯嘉军,山东昊和律师事务所律师。 被告:山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会,住所地临沂市兰山区水田路562号。 法定代表人:曹延顺,居委会主任。 被告:临沂永兴房地产开发有限公司,住所地临沂市兰山区水田路13号。 法定代表人:张莹,经理。 二被告共同委托诉讼代理人:王广强,山东铭星律师事务所律师。 原告李朝芹与被告山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会（以下简称“张家王庄居委会”）、临沂永兴房地产开发有限公司（以下简称“永兴房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝芹及其委托诉讼代理人侯嘉军、被告张家王庄居委会及永兴房地产公司共同委托诉讼代理人王广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会清偿借款242534元的借款及利息,按照年利率8.4%自2019年1月3日起计算至被告实际清偿完毕之日止；2.请求判令被告临沂永兴房地产开发有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、诉讼保全保险费由二被告承担。事实与理由：因原告和被告山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会之间存在民间借贷纠纷,被告在原告处多次借款并出具借据及利息支付凭证,具体如下:2019年1月3日,分两张借据两笔借款110000元、63000元、年利率均为8.4%；同日出具本息合计金额为149072元利息支付凭证一张。其中110000元按照8.4%年利率约定继续出借给被告使用(见上述借据)，剩余39072元由被告归还给原告,但该笔款项至今未归还，另外的出具的一笔利息支付凭证本息合计93462元,其中63000元按照8.4%年利率约定继续出借给被告使用(见上述借据),剩余30462元由被告归还给原告,但该笔款项也至今未归还。被告自2019年1月3日共欠原告款项总计为149072+93462=242534元,按8.4%年利率计算利息。现被告以资金紧张为由,拒绝支付已到期借款和利息,考虑到被告因欠款太多,被告对原告尚未到期的借款可能无法按时归还,原告的全部债权已经处于不能完全及时获得清偿状态,所以对未到期的借款提前追回。另外,被告山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会借用被告临沂永兴房地产开发有限公司账户进行上述融资借款,被告临沂永兴房地产开发有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述,原告为保护自己的合法权益,向贵院提起诉讼,请求法院依法作出公正判决,支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。 张家王庄居委会、永兴房地产公司共同辩称，原告所诉与事实不符,事实是2015年之前原告向永兴公司出具借款,截止到2015年2月21日公司尚欠原告本金109600元,利息为10401元,本息合计120001元。当日原告将120000元又继续出借给永兴公司,到2019年1月3日尚欠本金110000元,利息63000元,张家王庄居委代永兴公司就所欠的本金和利息分别出具两张借据,并约定年利率8.4‰，在此之前双方约定的年利率为12‰或15‰,由于公司暂无偿付能力,故在2019年1月3日结算时约定此后的年利率降为8.4‰,以上事实说明1.张家王庄的居委的行为是代理行为,不应当承担责任；2.尚欠本金是110000元,不是原告所诉的173000元,63000元实际上是结算的利息,不应当作为本金主张权利,且也不应当重复计算利息,故请求法庭认定永兴公司尚欠原告本金110000元、利息63000元。自2019年1月3日之后110000元的利息按双方的约定8.4‰给付,并驳回原告对被告张家王庄的诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告李朝芹于2015年12月21日向被告永兴房地产公司转汇借款120000元，后于2016年8月向被告永兴公司出借80000元。后经多次结算转存，被告张家王庄居委会于2019年1月3日向原告李朝芹出具利息支付凭证两份，载明年利率计算标准为72‰、15‰，本息合计242534元。原告同意将其中173000元继续出借，被告张家王庄居委会作为借款人于同日向原告出具借据两份，分别载明出借人为李朝芹，出借金额为110000元、63000元，借款期限均为一年，借款年利率均为8.4‰，并由山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会在借款人处加盖了财务专用章。后原告索要上述款项未果，诉至法院，主张权利，并支出保全费1733元，保全保险费800元。庭审中原告陈述在2019年张家王庄居委会转存的借款统一按照年利率8.4%计算，借据上载明的8.4‰是会计当时打印借据时打印错误。庭后张家王庄居委会财务人员在原告的两张借据上进行了更正，将年利率8.4‰更正为年利率84‰，被告对此无异议。被告陈述借款人为被告永兴房地产公司。原告陈述出借款项之初认为是出借人系张家王庄居委会，后了解永兴房地产公司系实际借款人,由张家王庄居委会出具借据，要求二被告共同承担还款责任。 另查明，原告最初实际出借金额分别为120000元、80000元，后张家王庄社区居委会出具的利息支付凭证中载明的本息合计242534元系该两笔借款经双方结算后的本息金额。永兴房地产公司企业信息显示其股东为山东兰山永兴企业集团有限公司、临沂市永安建筑工程有限公司。张家王庄居委会在另案中陈述其兴办了山东兰山永兴企业集团有限公司,集团下设三个公司，永兴房地产公司是三个公司之一。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告永兴房地产公司向原告借款200000元，后经结算，截至2019年1月3日尚欠本息合计242534元未支付的事实有原告提交的银行转账记录、张家王庄居委会出具的借据、利息支付凭证及庭审调查等予以证实，被告永兴房地产公司应对上述款项承担还款责任。被告张家王庄居委会兴办了永兴房地产公司，后其又作为借款人向原告出具借据的行为应系债的加入。被告关于张家王庄居委会出具借据的行为是代理行为,不应当承担责任的抗辩，本院不予采信。原告已履行借款的义务且借款期限已届满，被告应在原告催讨后及时归还借款。经原告多次催讨，被告至今未给付借款本息，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，双方前期利率未超过年利率24%，故被告张家王庄居委会与原告结算后重新出具的利息支付凭证中的利息可以计入后期借款本金。被告虽辩称到2019年1月3日尚欠本金110000元、利息63000元，但未提交证据推翻其出具的借据和利息支付凭证，本院对其该抗辩不予采信。对原告关于二被告共同偿还借款242534元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，二被告应支付原告利息。原告主张借据载明的年利率打印错误，实际应为年利率8.4％，且被告张家王庄居委会财务人员对此进行了更正，二被告对此予以认可。原告关于利息的诉讼请求，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告关于被告支付本案保全费1733元的诉求，因该费用系必要费用支出，本院依法予以支持。关于原告主张的财产保全责任保险费800元，因原、被告双方并未约定该费用的承担，且系非必要费用支出，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）、项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会、临沂永兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李朝芹借款242534元及利息（利息以242534元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按年利率8.4%计算）； 二、被告山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会、临沂永兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李朝芹本案保全费1733元； 三、驳回原告李朝芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2469元，由被告山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会、临沂永兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐小婷