wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终8号上诉人（原审原告）刁志龙，男，汉族，1951年9月5日生，住四川省武胜县。被上诉人（原审被告）贵阳市道路运输管理局。住所地贵阳市飞山横街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人王新宇，贵阳市道路运输管理局工作人员。被告贵阳市交通委员会。住所地贵阳市云岩区延安西路124号法定代表人俞洋，主任。上诉人刁志龙因道路运输行政管理行政处罚及行政复议一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初480号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2019年7月3日被告贵阳市运管局执法一大队执法人员联合交警在贵阳市查工作，发现原告驾驶的川Ｘ×××××号车辆涉嫌非法营运，遂对该车辆进行执法检查。经现场执法调查，川Ｘ×××××号车的乘车人刘飞称其不认识该车驾驶员，其在“路边打车”，“在花溪平桥上车，到机场”，“到达后收取120元”。原告刁志龙现场询问笔录中表示其不认识该车乘客，“乘客是在花溪区上的车，目的地是贵阳机场”，“未收取费用”。当日，被告贵阳市运管局执法人员以刁志龙未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动为由，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，暂扣川Ｘ×××××号车辆，同时出具暂扣凭证（筑运政暂扣【2019】第0029010号），暂扣时间为30日，告知刁志龙7日内持上述凭证到贵阳市接受处理，逾期不接受处理将依法作出行政处罚决定，并告知法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径。2019年7月12日，被告贵阳市运管局向刁志龙送达《违法行为通知书》（筑运政违通【2019】第0022877号），就上述行为拟对其作出罚款50000元的处罚决定。刁志龙申请听证，2019年7月17日贵阳市运管局组织听证后，于2019年7月24日作出筑运政罚（2019）第0062198号《行政处罚决定书》，决定对刁志龙驾驶川Ｘ×××××车辆于2019年7月3日在贵阳市花溪区非法营运的行为，作出罚款伍万元的处罚。2019年9月21日刁志龙向被告贵阳市交委申请行政复议，该委于2019年9月24日作出《行政复议受理通知书》（筑交行复受字【2019】9号）决定受理，注明受理日期为2019年9月21日，并向贵阳市运管局下发《提出行政复议答复通知书》（筑交行复受字【2019】9号）。贵阳市交委于2019年10月14日作出筑交行复决字（2019）7号《行政复议决定书》维持筑运政罚（2019）第0062198号《行政处罚决定书》。原告刁志龙不服，诉至法院，诉请：1.依法撤销贵阳市道路运输管理局筑运政罚（2019）第0062198号《行政处罚决定书》、贵阳市交委筑交行复决字（2019）7号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原审另查明，原告刁志龙系川Ｘ×××××号奇瑞牌小型轿车所有人，该车使用性质为非营运。刁志龙持有中华人民共和国机动车驾驶证（证号512928195109050416），准驾车型Ｃ1Ｅ。。原审认为，根据《贵州省城市公共交通条例》第十七条“城市公共交通经营实行许可制度。从事公共汽车客运和出租汽车客运经营应当依法取得客运经营权。”之规定，本案原告刁志龙在未取得城市公共交通经营许可的情况下，擅自从事城市公共交通经营活动，违反了上述规定。从被告贵阳市运管局提供的证据来看，刁志龙与乘客不相识，双方约定从花溪至机场的车费为120元。刁志龙本身并无城市公共交通经营许可，但运送客人、商定到达后的费用120元等行为，均已构成事实上的非法营运，故其辩称属好心帮忙，而不是进行非法营运与事实不符，本院不予采信。被告贵阳市运管局根据调查核实的事实，作出了“违法行为通知书”，告知了刁志龙拟给予行政处罚的决定及事实与依据及其依法享有的权利，并告知听证权利及举行听证。此后，被告依法作出案涉《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告贵阳市交委行政复议程序合法，依法履行了受理、审理、审查核实等法定程序，符合法律规定，行政复议结论正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刁志龙的诉讼请求。宣判后，刁志龙不服，以“上诉人系好心帮助他人而送乘客到机场，不存在交易行为，本案出于公德心，但被上诉人顶格5万元处罚违背了公正、客观等原则”等为由，向本院提起上诉，请求撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初480号行政判决、撤销贵阳市道路运输管理局筑运政罚（2019）第0062198号《行政处罚决定书》、贵阳市交通委员会筑交行复决字（2019）7号《行政复议决定书》，本案诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”之规定，被上诉人贵阳市道路交通运输管理局具有对本辖区道路运输管理职责，上诉人刁志龙对其作出的行政处罚决定不服提起诉讼，贵阳市道路交通管理运输局是本案适格被告，被上诉人贵阳市交通委员会复议决定维持了贵阳市道路运输管理局行政处罚决定书，是本案共同被告。本案中，根据被上诉人贵阳市交通运输管理局提交的证据，能够证明上诉人刁志龙于2019年7月3日在未取得城市公共交通经营许可的情况下，从事城市公共交通运输经营活动，被上诉人贵阳市道路运输管理局认为上诉人刁志龙的该行为违法了《贵州省城市公共交通条例》第二十七条“未取得城市公共交通经营许可的，不得从事城市公共交通经营活动，不得在车辆上使用城市公共交通专用的顶灯、计价器和服务标志等。”的规定，对其进行了询问调查、处罚前告知、根据上诉人刁志龙申请组织了听证，后作出了筑运政罚第0062198号行政处罚决定书，该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，被上诉人贵阳市交通委员会受理上诉人的复议申请后，经过调查作出的复议决定亦无不当，上诉人刁志龙请求撤销上述处罚决定和复议决定没有事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人刁志龙主张自己当时是出于一片好心没有从事运输经营，但没有提供证据予以证明，本院不予采信；上诉人刁志龙主张被上诉人贵阳市道路运输管理局对其处罚5万元违背了公正客观原则，但该处罚幅度并未违反《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆。”之规定，故对上诉人刁志龙的该项主张本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人刁志龙承担。本判决为终审判决。审判长  黄永福审判员  谢清明审判员  何度海二〇二〇年三月二十五日法官助理胡应萍书记员邹黔粤
西藏自治区阿里地区中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏25民申1号   再审申请人（一审原告）：余致祥，男，1956年10月25日出生，汉族，住址四川省开江县。   再审申请人（一审原告）：郑文慧，女，1961年12月28日出生，汉族，住址四川省开江县。   再审申请人（一审原告）：高某，女，1975年7月21日出生，汉族，住址四川省开江县。   再审申请人（一审原告）：莫某，女，2004年1月23日出生，汉族，住址四川省开江县。   法定代理人：高某，莫某之母。   再审申请人（一审原告）：余某，男，2014年4月21日出生，汉族，住址四川省开江县。   法定代理人：高某，余某之母。   再审申请人（一审原告）：曾德权，男，1964年5月28日出生，汉族，住址四川省开江县。   再审申请人（一审原告）：何栋琼，女，1965年9月11日出生，汉族，住址四川省开江县。   再审申请人（一审原告）：陈某，女，1990年5月18日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。   再审申请人（一审原告）：曾某1，男，2009年9月18日出生，汉族，住址四川省开江县。   法定代理人：陈某，曾某1之母。   再审申请人（一审原告）：曾某2，男，2011年7月24日出生，汉族，住址四川省开江县。   法定代理人：陈某，曾某2之母。   上述十名再审申请人的委托诉讼代理人黄志雄，西藏自治区阿里地区法律援助中心指派律师。   被申请人（一审被告）：马小兵，男，1985年4月7日出生，彝族，户籍地四川省西昌市盐源县，现羁押于西藏自治区拉萨市监狱。   被申请人（一审被告）：四川旭日红建设有限公司，住所地四川省南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区四幢二楼。   法定代表人：敬登朝，该公司董事长。   被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司盐源支公司，住所地四川省盐井镇润盐西街98号。   负责人：喇扎西。   被申请人（一审被告）：樊先兵，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍地四川省南充市。   被申请人（一审被告）：童高远，男，1963年8月7日出生，汉族，户籍地四川省达县。   被申请人（一审被告）：刘前伟，男，1970年12月21日出生，汉族，户籍地四川省广汉市。   再审申请人余致祥、郑文慧、高某、莫某、余某、曾德权、何栋琼、陈某、曾某1、曾某2因与被申请人马小兵、四川旭日红建设有限公司（以下简称四川旭日公司）、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司盐源支公司（以下简称财保凉山盐源支公司）、樊先兵、童高远、刘前伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区改则县人民法院（2019）藏2526民初12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人申请称，1.一审法院判令再审申请人承担20%民事责任无事实和法律依据；2.被申请人樊先兵应承担责任；3.余海祥死亡赔偿金应按城镇标准计算；4.死亡赔偿金计算基数应当按2018年度标准进行计算；5.一审法院丧葬费标准年度采用错误，属适用法律错误；6.曾维军的死亡赔偿金数额可以参照余海祥的死亡赔偿金数额；7.保险公司应当承担第三者责任险赔偿责任。综上，一审法院因适用法律错误导致错误判决，请求撤销原判依法启动再审。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定，人民法院审理案件施行两审终审制度，该制度是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义。另，根据第一百六十四条“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”规定，如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此，法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。具体到本案，一审法院判决作出后，已依法向再审申请人送达一审判决，再审申请人无正当理由在法定期限内未提起上诉，应视为其对一审判决结果的认可，亦为其对自身诉讼权利的处分。故，本院对再审申请人余致祥、郑文慧、高某、莫某、余某、曾德权、何栋琼、陈某、曾某1、曾某2的再审申请事由依法不予审查。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人余致祥、郑文慧、高某、莫某、余某、曾德权、何栋琼、陈某、曾某1、曾某2的再审申请。   审判长 措 果   审判员 王文静   审判员 邹继成     二〇二〇年三月三十一日   书记员 吕亚泽
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0402民初701号之六 本院于2020年2月18日对原告吴小英与被告吴玲玉、顾茂德、吴哲浚、肖玲、常州市贝林电器有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）苏0402民初701号民事判决书中诉讼费计算错误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 将本判决书中第三十五页第十七行、第十八行补正为“案件受理费29178元，保全费5000元，合计34178元，由吴玲玉负担18300元，吴小英负担15878元”。 审 判 长 杨 峰 人民陪审员 钱 玲 人民陪审员 祝凌芸 二〇二〇年三月十三日 书 记 员 阮雯瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3249号原告：中山市百利置业地产有限公司，住所地中山市*******，统一社会信用代码914************446。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栋，广东维烈律师事务所律师助理。被告：广东恒昌建设集团有限公司，住所地佛山市顺德区****办事处红岗社区居民委员会南国中路168号嘉盈楼A座603、604号，统一社会信用代码914***********821U。法定代表人：周某1。原告中山市百利置业地产有限公司与被告广东恒昌建设集团有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中山市百利置业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市百利置业地产有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 磊二〇二〇年三月二十六日书记员 黎宗明
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更106号罪犯李爱龙，男，出生于内蒙古自治区托克托县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区托克托县人民法院于2011年12月13日作出（2011）托刑初字第149号刑事判决，认定被告人李爱龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2012年1月5日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年6月、2017年8月裁定共减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。刑满日期为2020年6月26日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年3月10日以罪犯李爱龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李爱龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年12月,2018年6月，2019年2月表扬3次。经审理查明，罪犯李爱龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯李爱龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李爱龙减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年3月24日起至2020年3月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二〇二〇年三月二十四日书记员 高强强
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初482号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1136号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：韶关市鸿源汽车零件有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇富源工业园。法定代表人：倪寿松。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：潘小雄，男，汉族，1981年7月4日出生，住广东省乐昌市。再审申请人韶关市鸿源汽车零件有限公司（以下简称“鸿源公司”）因与被申请人潘小雄租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2019)粤02民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿源公司申请再审称：1.鸿源公司提供了一台新的80KVA变压器给潘小雄使用，但潘小雄长期超负荷使用变压器，导致变压器损坏。变压器是特殊的危险设备，在变压器遭受严重燃烧重创后，二审判决认为潘小雄关于鸿源公司提供的变压器并未烧坏无需更换的主张具有可信度，明显不当。2.根据《工业厂房租赁合同》第九条第一款约定，双方必须履行合同约定。潘小雄因履行合同购买的大门及消防设备应由其自行承担费用，二审判决鸿源公司因此向潘小雄支付3600元补偿款，缺乏依据。再审请求：撤销二审判决第三项，加判潘小雄更换一台新的80KVA变压器给鸿源公司，由潘小雄承担诉讼费用。本院经审查认为，本案是再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对鸿源公司主张的再审事由进行审查。关于潘小雄应否更换80千瓦变压器的问题。一审法院查明，鸿源公司提供给潘小雄使用的80千瓦变压器于2015年4月8日发生起火事故，该变压器在发生起火事故后已由潘小雄维修安装好，并使用至今。由于鸿源公司未提供证据证明该变压器起火事故确因潘小雄超负荷用电所致，也未提供证据证明该变压器因事故所造成的损坏需要通过更换新变压器的方式才能保障案涉房屋的用电安全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一、二审法院均认为鸿源公司应对其认为旧变压器不能安全使用的主张承担举证不能的不利后果，对其该诉讼请求不予支持，并无不当。鸿源公司申请再审坚持要求潘小雄更换新的变压器，依据不充分，本院对其该主张无法予以支持。关于鸿源公司应否向潘小雄支付购买大门及消防设施补偿款的问题。二审法院查明，潘小雄为履行案涉租赁合同，购买了大门及消防设施，产生了费用损失。经广东德众资产评估有限责任公司评估，大门以及消防设施于评估基准日2018年11月23日，市场参考价值为7200元。案涉租赁合同对该费用的承担问题未作约定。案涉租赁合同在履行过程中被解除，双方当事人对租赁合同解除均存在过错，根据公平合理的原则，二审法院在确认前述大门及消防设备所有权归鸿源公司所有的同时，判决鸿源公司向潘小雄支付大门及消防设施市场参考价50%的补偿款3600元，并无不当。综上所述，鸿源公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韶关市鸿源汽车零件有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  王晓微
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终235号 上诉人（原审被告）：许兵辉，男，汉族，1971年5月28日出生，住盐亭县。 委托诉讼代理人：谭天双，绵阳市游仙区石马法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：四川恒道建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号2楼10号。 法定代表人：衡格，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任仲军，四川允迪律师事务所律师。 四川恒道建设工程有限公司（以下简称四川恒道公司）与许兵辉合同纠纷一案，许兵辉不服四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初1896号民事判决书，向本院提出上诉，本院立案后经审查，决定对本案二审当事人进行询问审理，上诉人许兵辉及其委托诉讼代理人谭天双，被上诉人四川恒道公司委托诉讼代理人任仲军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人许兵辉上诉称：一、其和上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案合法的诉讼主体，合同的实际履行人为工程实际施工人马毅，一审法院认定其和被上诉人有合同关系违法；二、上诉人供货后向马毅提供了收款所需的税票，一审法院未查明相关事实就判决上诉人承担开具税票不合法；综上，请求本院在查明相关事实的情况下撤销一审判决并依法改判。 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持一审判决。 原告四川恒道公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告许兵辉向四川恒道公司提供销售884124元水泥价款增值税发票（计算公式：884124/1.17*0.17=128462.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：马毅系盐亭县石中路改造工程实际施工人，被告许兵辉与马毅签订《原材料供售协议》，该协议约定由被告许兵辉向马毅提供江油“红狮”牌普通硅酸盐水泥，并提供水泥出厂质量检验报告单及机打票，马毅按约定支付了30万元水泥款后，被告未按约定提供水泥厂质量检测单及发票，故马毅未支付剩余款项。被告向盐亭县法院提起诉讼，盐亭县人民法院（2018）川0723民初2073号民事判决书，判决由四川恒道公司支付给许兵辉货款584124元并承担中国人民银行基准同期同类贷款利率。上述裁判文书生效后，在执行中，盐亭县人民法院执行给被告许兵辉价款本息709697.98元。被告许兵辉作为销售方，应遵照国家税法相关规定，向原告出具销售产品增值税发票，并应缴纳个人所得税。为保障原告自己合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实为，根据已发生法律效力的（2018）川0723民初2073号民事判决书认定：“......2015年1月7日，原告许兵辉作为乙方，被告四川恒道建设工程有限公司盐亭县石中路项目作为甲方签订了《原材料供售协议》，对工程项目、所购买材料的质量要求、交货地点、交货手续、结算事宜、安全等问题进行了明确约定。......案涉盐亭县石路中学石牛庙场镇至水罐桅杆村段改建工程系由被告四川恒道建筑工程有限公司承建。......综合近年来一审法院判决的相关数据，应当认定单价为360元。因此，原告许兵辉与被告四川恒道建筑工程有限公司实际发生的交易金额应为884124元（360元/吨*2455.9吨），扣除被告马毅已经代为支付的300000元，目前应当支付给原告许兵辉584124元。......判决如下：一、由被告四川恒道建筑工程有限公司在本判决生效后10日内向原告许兵辉支付货款584124元，并以584124元为基数”，从2016年1月18日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止......”该案生效后，在执行中，原告履行了上述生效裁判文书应履行的给付义务，支付给被告许兵辉销售水泥价款本息709697.98元。一审法院审理的上述买卖合同纠纷一案中，双方签订的《原材料供售协议》主要约定：“......一、乙方向甲方提供改建盐亭县石路中学所需的江油“红狮”牌普通硅酸盐水泥425R材料；二、材料质量要求:水泥出厂质量检验报告单及机打票......”原告四川恒道公司向被告许兵辉支付价款后，被告许兵辉未按合同约定提供税务发票，遂引发本案诉讼。在诉讼中，被告许兵辉书面申请请求追加谢明宇为本案共同被告、马毅为本案第三人共同参加诉讼，一审法院未予准许。 一审法院认为，一审法院生效文书已确认原、被告之间形成买卖合同关系。在执行中，原告恒道公司已足额履行完毕生效裁判文书所确定的买卖合同给付价款的主合同义务，被告许兵辉作为销售水泥产品的销售方应当按合同约定履行提供销售商品相应对价价款税务发票的附随合同义务。本案中，双方当事人在合同中约定被告许兵辉应提供销售水泥机打票，被告作为买卖合同的销售方，提供与销售产品价款一致的税务发票的合同附随义务应当由被告履行。被告许兵辉抗辩其应提供生产商的发票的理由一审法院不予采信，且依法纳税是从事商事活动的纳税人的应尽义务，原告请求被告提供销售水泥价款增值税发票的诉讼请求一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国增值税阿暂行条例》第一条、第二十一条第一款之规定，一审法院判决被告许兵辉在本判决生效后10日内向原告四川恒道建筑工程有限公司提供销售水泥货款884124元增值税发票，逾期，则由被告许兵辉支付给原告四川恒道建筑工程有限公司缴纳销售水泥884124元增值税的资金损失128462元。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2869元，由被告许兵辉负担。 二审中，上诉人向本院提交了销售方江油红狮水泥有限公司为被上诉人开出的一张金额为469028.00元的增值税发票复印件，并陈述售货税票已交给实际施工人马毅，拟证明上诉人已属行了开票义务，故一审法院判决上诉人再开具税票给被上诉人属事实未查明的错误判决。 本院认为：上诉人在二审中提交的新证据是税票复印件，真实性无法查明，且上诉人并未提供向被上诉人交付税票的证据，故上诉人二审中提交的证据本院不采信。 双方签订《原材料供售协议》中，甲方为盐亭县石中路项目部，乙方为许兵辉，因该工程承建方为本案的被上诉人四川恒道建设工程有限公司，依据法律规定，盐亭县石中路项目部没有法人资格，其签订的合同应由项目承包方四川恒道建设工程有限公司承担责任，这一事实已由发生法律效力的（2018）川0723民初2073号民事判决书认定，并判决由被上诉人承担水泥款的支付义务，故根据《原材料供售协议》主要约定：“......一、乙方向甲方提供改建盐亭县石路中学所需的江油“红狮”牌普通硅酸盐水泥425R材料；二、材料质量要求:水泥出厂质量检验报告单及机打票......”四川恒道公司向许兵辉支付价款后，上诉人许兵辉应按合同约定向被上诉人提供税务发票，现上诉人未提交其向被上诉人提交税务发票的证据，故一审法院认定上诉人未按合同约定属行开具税票义务，判决上诉人向被上诉人开具税票合法。综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2869元，由上诉人许兵辉承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年三月十二日 书记员 贾蕊帆
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初155号原告：孙秋景，男，1973年2月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：刘慧，系黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧海龙，系黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。法定代表人：宋海英，职务总经理。委托诉讼代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。原告孙秋景与被告大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘慧、臧海龙，被告委托诉讼代理人孙胜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙秋景向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告按照同期同类银行贷款利率6%支付逾期办理房屋所有权证的违约金自2017年1月2日起至2020年1月2日止，计214041.84元；2、被告向原告支付按照同期同类银行贷款利率6%自2020年1月3日起至原告实际取得房屋所有权证之日的逾期办证违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年7月4日签订参建协议一份，原告购买由被告开发建设的位于大庆市红岗区××家园××套。2014年2月8日原告向被告交付购房款1172832元。被告已经向原告交付房屋。但房屋所有权证至今未予办理，原告多次向被告催询相关事宜，未得到解决，故原告起诉。被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告与被告之间签订的是认购书，没有签订正式的商品房买卖合同，原告不能按照商品房买卖合同的相关规定和标准要求被告承担逾期办证的违约责任，因此目前双方首先应是签订商品房买卖合同，而后再按照买卖合同的相关约定履行各自的权利和义务，否则原告直接要求给予逾期办证的违约金，缺乏主张的事实和法律依据，原告的请求也超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应得到支持，综上原告的诉请应予以驳回，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据即原告当庭出示原件、以复印件入卷的参建协议书、收据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：原、被告于2012年7月4日签订参建协议一份，双方约定原告以参建形式认购由被告开发建设的位于大庆市红岗区××家园××套。当日原告向被告交付全部购房款1172832元。2014年7月被告已经向原告交付房屋。但房屋所有权证至今未予办理。关于五证问题，被告当庭陈述部分楼房目前五证齐全，五证不全的以会签单代替。另查，双方尚未签订商品房买卖合同。庭审中，原告主张其损失主要是：1、房屋无法交易；2、孩子无法享受学区划分福利（配额）；3、房屋价格普遍降低，导致房屋价款产生价差；4、拖延办证导致办理贷款，贷款期限缩短，增加还贷压力；5、取暖费、物业费单位不予报销。现原告起诉要求被告向原告按照同期同类银行贷款利率6%支付逾期办理房屋所有权证的违约金自2017年1月2日起至2020年1月2日止，计214041.84元；同时被告向原告支付按照同期同类银行贷款利率6%自2020年1月3日起至原告实际取得房屋所有权证之日的逾期办证违约金。并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告双方签订的虽然是参建协议书，但从协议书内容看，双方实为买卖合同关系，原告为买受方，被告为出售方。再结合原告已按该参建协议书的约定交纳了全部的房款，其后被告也已实际交付房屋这一履行情况，能认定双方已履行了房屋买卖合同中房款的交纳、合同标的物房屋的交付等主要合同内容，因此即使双方签订的是参建协议书，双方也构成了事实上的买卖房屋合同关系，因此应按买卖法律关系的规定来调整原、被告之间的权利义务关系。根据上述履行情况，从维护交易安全、稳定，促进交易的角度出发，应该继续履行该合同，因此被告负有办理产权手续的义务。被告于2014年7月交付房屋，此后原告就有权利要求被告办理产权手续，被告至今未办证，原告有要求被告给付逾期办证违约金的权利。现被告主张原告的该项诉讼请求已过诉讼时效，对此，本院认为，虽然逾期办证违约金为债权，应当适用有关诉讼时效的规定，但因双方就逾期办证违约金没有任何约定，因此不是一时性债权，而是继续性债权，违约金保护范围为当事人起诉之日前三年，也就是诉讼时效期间为当事人起诉之日前三年。关于违约金的标准，现原告要求按银行贷款利率6%主张，本院认为，根据调查情况，大多数原告均主张由于没有产权手续，导致房屋无法交易、孩子无法享受学区划分福利（配额）、难以报销取暖费物业费等，而且目前由于房屋价格普遍降低，导致房屋价款产生价差等问题，以及拖延办证导致将来办理贷款，贷款期限缩短，增加还贷压力等等，上述问题确实会给原告的生活带来困扰，也确实会影响原告对涉案房屋的处分、受益，但因上述风险虽然必然存在，但其发生有或然性，而且并非预期利益，因此无法量化，损失难以确定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，再结合原告对涉案房屋已实际居住使用多年，虽然合同目的尚未完全实现，但目前至少不影响其对合同标的物的占有、使用等实际情况，综合考虑，本院认为按中国人民银2016年公布的一年的贷款利率4.35%为标准计算违约金较妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告大庆隆源房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内给付原告孙秋景逾期办证违约金153054.58元。二、驳回原告孙秋景其他诉讼请求。案件受理费2255.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  梁智博二〇二〇年三月三十一日书记员  吴 璇所附法条《中华人民共和国合同法》第36条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执579号申请执行人长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙县。法定代表人：白帆。被执行人刘建强，男。申请执行人长沙车易购汽车信息咨询有限公司申请执行被执行人刘建强服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4425号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘建强至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建强存款人民币14万元，或扣留、提取被执行人刘建强收入人民币14万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年三月九日代理书记员  曾 胜
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初298号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇二〇年三月十一日 法官助理 黄  婷  婷 书 记 员 王健宇（代）
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异15号异议人（申请执行人）：青岛市城阳区卫生健康局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼。法定代表人：郭春庆，该局局长。委托代理人：张新萍，山东海乐普律师事务所律师。被执行人：李波，女，1972年12月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛市城阳区卫生健康局（以下简称城阳区卫健局）与被执行人李波行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人城阳区卫健局向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人城阳区卫健局向本院提出执行异议:请求撤销（2019）鲁0214执3795号执行裁定书，继续执行案件。异议理由为：异议人与被执行人行政非诉执行一案，执行依据为贵院作出的（2016）鲁0214行审139号行政裁定书。本案执行案件为行政非诉执行案件，该案执行时效等应适用《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）及《最高人民法院关于适用的解释》等规定（以下简称行政诉讼法解释）。行政强制法第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”行政诉讼法解释第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”异议人已在法定期限内申请执行，贵院也已作出（2016）鲁0214行审139号行政裁定书，裁定案件准予执行，至于贵院所立（2019）鲁0214执3795号案件，实际属于行政庭向执行局移送案件，系内部流转，不存在超过执行时效的问题。贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百三十九条和《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第四百八十三条的规定作出（2019）鲁0214执3795号执行裁定书，裁定对异议人的执行申请不予执行显属错误。为维护异议人合法权益，特提出上述请求。被执行人李波辩称，异议人申请执行依据的行政裁定书作出时间为2016年，其在该裁定书作出三年后向法院申请执行，依据民事诉讼法规定，已过申请执行时效；异议人主张法院内部流转移交问题，没有法律依据，应依据法律规定进行；（2019）鲁0214执3795号执行裁定书正确，没有违反法律规定。请求驳回异议人的异议请求。本院查明，申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局（现合并为城阳区卫健局，以下称申请人）与被执行人李波行政非诉审查纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）鲁0214行审139号行政裁定书，其中载明根据申请人2016年9月12日向本院的申请，经审查，裁定如下：对申请人申请本院执行的青城费征字[2015]第194号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。2016年10月14日，申请人签收该行政裁定书。因李波未履行缴纳罚款等义务，异议人于2019年10月28日向本院提交申请，申请强制李波缴纳社会抚养费54954元以及滞纳金，并负担执行费用，本院予以执行立案，执行案号：（2019）鲁0214执3795号。2019年11月1日，本院向李波邮寄送达执行通知书等法律文书。同年12月26日，李波以上述行政裁定书已过申请执行时效为由，申请驳回异议人的执行申请。2019年12月26日，本院作出（2019）鲁0214执3795号执行裁定书，其中查明异议人在已生效的行政裁定书作出三年后向本院申请执行，其申请超过了法律规定的执行时效，依据民事诉讼法第二百三十九条、民事诉讼法解释第四百八十三条的规定，裁定对异议人的执行申请不予执行。2020年1月2日，本院向异议人邮寄送达该执行裁定书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法法规标中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2012.08.31时效性已被修改第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”异议人在本院送达执行裁定书后六十日内对本院终结执行措施提出异议，符合法律规定，可以依据民事诉讼法第二百二十五条予以审查。2019年10月28日，异议人向本院申请强制执行，其申请执行的依据为（2016）鲁0214行审139号行政裁定书。行政诉讼法第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”据此，行政诉讼法对执行相关事宜没有规定的，亦可适用民事诉讼法相关规定。民事诉讼法第二百三十九条规定，申请执行的期限为两年。2018年2月8日施行的行政诉讼法解释第一百五十二条第一款规定：“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”第一百五十三条规定：“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关规定。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”据此，该行政裁定书申请执行的期限为从该法律文书送达当事人之日起二年，而向异议人送达时间为2016年10月14日，故异议人本次申请执行，已超过二年，属逾期申请。异议人并未提交逾期申请的正当理由，对其执行申请，本院应不予受理。本案案由为行政非诉执行，行政诉讼法解释对行政裁定书申请执行期限已有规定，（2019）鲁0214执3795号执行裁定书虽未予以引用，但裁定不予执行异议人执行申请，与行政诉讼法解释的规定相符，裁判结果并无不当，亦未影响当事人权利的行使。本次执行立案系基于异议人于2019年10月28日向本院提交的强制执行申请，异议人以案件应由行政庭向执行局移送为由，主张本案不存在超过申请执行时效的问题，本院不予采纳。据此，异议人请求本院撤销（2019）鲁0214执3795号执行裁定书，继续执行案件，不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款、第一百五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人青岛市城阳区卫生健康局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇二〇年三月三日书 记 员  赵良垚
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14282号原告：上海意佳物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：姚兆秀，总经理。被告：上海龙泽怡乡春竹餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人丁学松。原告上海意佳物业管理有限公司(以下简称意佳物业公司)与被告上海龙泽怡乡春竹餐饮有限公司(以下简称龙泽餐饮公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告意佳物业公司法定代表人姚兆秀到庭参加了诉讼。被告龙泽餐饮公司下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告意佳物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付上海市杨浦区宁国路XXX弄XXX号、XXX号XXX号、XXX号、XXX号XXX号XXX号房屋(以下简称系争房屋)拖欠的自2017年7月至8月的水费10,015.45元、电费167,259.30元，共计177,274.75元。事实和理由：系争房屋由被告承租，原告是该房屋物业服务企业。根据《怡乡春竹酒店龙泽大厦服务协议》的约定，被告每月发生的电费由原告代收代交。水费根据双方惯例也由原告代收代交。但被告以饭店经营不好、无钱支付为由，拖欠2017年7月至8月期间的水费10,015.45元、电费167,259.30元，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。被告龙泽餐饮公司未到庭应诉，未作辩称。本院经审理认定事实如下：系争房屋权利人为上海泽隆实业有限公司(2013年5月2日更名为上海益海房地产开发有限公司)，总面积43102.26平方米。案外人上海市杨浦区龙泽大厦业主委员会(甲方)与意佳物业公司(乙方)曾多次签订《物业服务合同》，最近一份为2017年3月1日签订，合同约定：双方在自愿、协商一致的基础上就宁国路XXX弄XXX-XXX号(龙泽大厦)的物业管理服务事宜，订立本合同；乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费；合同期限为三年，自2017年3月1日起至2020年2月28日止。合同另行约定了其他权利义务。2010年8月26日，被告龙泽餐饮公司(甲方)与原告意佳物业公司(乙方)签订《怡乡春竹酒店龙泽大厦服务协议》，约定：甲方向上海益海房地产开发有限公司租赁，位于上海市杨浦区宁国路313弄商场，面积806平方米，租赁期为10年的商铺，乙方为相应商铺的物业服务企业；甲方每月所发生的电费由乙方代收代交，在乙方收到上海沪东供电所交纳帐单，书面通知甲方后三日内，甲方以支票或现金方式交给乙方，乙方在三日内将收费单位出具的相关收费凭证交付给甲方。庭审中，原告意佳物业公司向本院提供了其为被告龙泽餐饮公司代付的系争房屋2017年7月-8月的水电费发票，其中2017年7月：电费83,486元，水费4,785.45元；2017年8月：电费83,773.30元，水费5,230元。被告龙泽餐饮公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告与案外人签订的《物业服务合同》、原、被告之间签订的《怡乡春竹酒店龙泽大厦服务协议》系缔约双方真实意思表示，合法有效，其效力及于小区内包括被告在内的每个业主。原告为被告代付了2017年7月-8月的水电费，被告按时交纳水电费是应尽义务，无正当理由不支付，既是违约行为，也不利于物业服务单位开展工作。现原告要求被告支付系争房屋2017年7月至8月的水费10,015.45元、电费167,259.30元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海龙泽怡乡春竹餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海意佳物业管理有限公司上海市杨浦区宁国路313弄291_299号、329_333_339号、319_323号房屋2017年7月至8月的水费10,015.45元、电费167,259.30元；如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由被告上海龙泽怡乡春竹餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 稷审 判 员  孔 玲人民陪审员  陈铭浩二〇二〇年三月十七日书 记 员  王好义附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初34号 原告：张某，男，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：袁某，女，住甘肃省文县。系原告张某妻子。 被告:肖某，男，住甘肃省文县。 原告张某与被告肖某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某未到庭，委托其妻子袁某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的原告劳务费15800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告承建了尚德镇某坝、某山及铁楼某桥和铁楼某沟的通村公路，被告雇佣原告给他提供劳务，工程干完后被告没有支付原告劳务费，直到2018年3月被告才给原告写了欠条，之后原告通过多次索要，被告没有支付分文。原告虽多次问被告索要劳务费，被告总是以无钱为由不予支付。综上所述，合法的劳务关系受法律保护，原告提供劳务挣得辛苦钱，被告一天拖一天没有给原告付钱，导致原告无法生活。为此原告只有求助法律，向法院起诉，望依法判决如诉之请。 被告肖某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件,证明原告诉讼主体资格；2.欠条，证明被告肖某欠原告劳动报酬的事实。被告未出庭，视为放弃自己的抗辩和质证的权利，故对原告提供的证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年和2016年，原告张某妻子袁某在被告肖某承包的尚德镇某坝、某山及铁楼某桥和铁楼某沟的通村公路工地为工人做饭，双方未签订书面合同，在最初支付过工资后，被告肖某再未向其支付工资。2018年3月11日，被告肖某在其家中就拖欠的劳动报酬出具了欠条，欠条载明：“肖某工地工资下欠张某17300元，2018年3月11号，”因袁某认为原告张某是其丈夫，把欠条写给原告和自己是一样的，所以被告肖某将欠条上名字写为原告张某。2019年1月左右，被告肖某通过微信转账向原告张某支付了1500元，此后再未支付，故原告向法院提起诉讼，要求被告支付劳务费15800元。 本院认为，原、被告之间建立了劳动关系,原告向被告提供了劳动,被告应当及时向原告支付劳动报酬,被告出具欠薪证明,载明拖欠原告工资17300元,在支付1500元后再未向原告支付，现原告要求被告支付拖欠的工资15800元,本院予以支持。原告以劳务合同纠纷案由向本院提起诉讼，但根据庭审查明，本案案由应更正为追索劳动报酬纠纷。被告未出庭答辩,视为放弃自己的抗辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告肖某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付拖欠的工资15800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元,因案由变更为追索劳动报酬纠纷，受理费应为10元，减半收取5元,由被告肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 刘玉琴 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 张 婷 书 记 员 李海涛
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初189号原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧；法定代表人：耿君彩职务：总经理。被告：李学良，男，1990年5月27日出生，汉族，山西省运城市河津市赵家庄乡北里村031-14。被告：韩城市瑞琪汽车运输有限责任公司，地址：陕西省韩城市新城区谭马村，统一社会信用代码：×××；法定代表人：张晓锋，总经理。原告垫富宝投资有限公司与被告李学良、韩城市瑞琪汽车运输有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款54000元；2、判令被告支付原告违约金5400元；3、判令被告支付原告迟延履行违约金1620元（暂起算到2016年2月22日，请求至还清之日止）；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告垫付消费款项给商户，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2015年12月22日，在商户袁建强处消费3000元；同日在刘军霞处消费25500元；在苏永军处消费25500元。但被告款项到期后逾期拒不归还原告。本院经审查认为，本案纠纷曾于2019年5月15日立案，案号（2019）晋0882民初1248号，本院于2019年5月30日裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，运城市中级人民法院裁定指令本院进行审理。本院遂于2020年1月10日重新立案。在审理过程中，被告存在下落不明无法送达法律文书情况。鉴于本院正在审理与本案相关联的系列案件11件，其中部分已经向被告送达法律文书并确定开庭时间，向原告公司邮寄送达法律文书，其公司迁新址地址不明邮件被退回的情况，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司对被告李学良、韩城市瑞琪汽车运输有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 刘天文二〇二〇年三月三十日法官助理 王艳艳书 记 员 柴小棠书 记 员 柴小棠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常连远，男，1938年10月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市人民政府。住所地：辽宁省鞍山市铁东区胜利南路36号。 法定代表人：余功斌，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市高新区管理委员会。住所地：辽宁省鞍山市高新区科技路7号。 法定代表人：郑孝刚，该管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市城市管理综合行政执法局。住所地：辽宁省鞍山市铁东区千山中路1号。 法定代表人：栾卫国，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山高新技术产业开发区红岭街道魏家屯村村民委员会。住所地：辽宁省鞍山高新技术产业开发区红岭街道新魏社区红岭家园小区27楼。 法定代表人：黄国栋，该村村民委员会主任。 再审申请人常连远因诉辽宁省鞍山市人民政府、辽宁省鞍山市高新区管理委员会、辽宁省鞍山市城市管理综合行政执法局、辽宁省鞍山高新技术产业开发区红岭街道魏家屯村村民委员会征地补偿标准一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终444号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 常连远以一、二审裁定违反事实和法律规定为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定。 本院认为，常连远在原审中明确其诉讼请求是对征收土地补偿安置方案不服，其未经申请裁决或复议程序，直接向法院提起诉讼没有法律依据。且根据原审法院查明的事实，常连远自述在2010年得知涉案征收土地补偿安置方案，即使其依照法定程序启动救济途径，也已超过法定起诉期限。故常连远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人常连远的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 旭
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢322号 本院作出的(2016)苏1322民初16785号民事判决书确定的债权，已于2020年3月5日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执5113号之一申请执行人:尚爱银，男，1970年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：张铁柱，男，1976年5月8日出生，汉族，住徐州市。被执行人：刘春艳，女，1980年3月6日出生，汉族，住徐州市。被执行人：时孝存，男，1973年8月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：江苏天种牧业股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人张铁柱，该公司经理。被执行人：江苏彭变变压器有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人申桂张，该公司经理。申请执行人尚爱银与被执行人张铁柱、刘春艳、时孝存、江苏天种牧业股份有限公司、江苏彭变变压器有限公司借款合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2016）苏0312民初6933号民事调解书已发生效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月5日立案执行。申请执行标的3021483.67元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年12月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年12月6日、2020年2月5日、2020年3月20日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到可供执行的银行存款并冻结被执行人银行账户。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供可供执行的财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，查封被执行人刘春艳绿地商务城B01号楼1单元1809室房产一套，本院轮候查封，故暂未处置。5、向公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封被执行人刘春艳名下苏Ｃ×××××大众牌汽车，被执行人江苏天种牧业股份有限公司名下苏Ｃ×××××别克牌汽车、苏Ｃ×××××五菱牌汽车、苏Ｃ×××××程力威牌，被执行人江苏彭变变压器有限公司名下苏Ｃ×××××大众牌汽车，上述车辆均未能落实具体车辆位置，故未能处置。6、经查被执行人江苏天种牧业股份有限公司因对外巨额债务，被多家法院列为被执行人，其厂房已被多家法院查封；被执行人江苏彭变变压器有限公司租他人厂房从事生产，现已不再经营；被执行人张铁柱、刘春艳已不在潘塘赵店村居住，具体地址不详。申请人尚爱银申请本院解除对被执行人时孝存的执行措施。7、因被执行人张铁柱、申桂张、刘春艳不按规定申报财产，本院遂决定对其作出司法拘留的处罚决定，因未落实被执行人下落，故暂未执行拘留措施。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月17日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年3月17日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、以上所有执行信息，本院于2020年3月18日，通过与申请人尚爱银谈话的方式将被执行人江苏天种牧业股份有限公司、江苏彭变变压器有限公司、张铁柱、刘春艳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的3021483.67元，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2016)苏0312民初6933号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  庞 峰审 判 员  张 惠审 判 员  王 松二〇二〇年三月二十日法官助理  陶紫瑞书 记 员  韩奇志
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12735号 原告：杨琳琳，女，1995年2月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。 被告：岳春轩，男，1994年11月14日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。 原告杨琳琳与被告岳春轩服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳琳到庭参加诉讼，被告岳春轩经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨琳琳向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告因办理工作所支付的人民币本金95000元及其利息（自2017年3月28日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期的存款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在河南省郑州市中心医院实习结束后，为谋得一份安逸的工作，多次参加招聘、考试都无功而返。2017年3月23日，原告经实习时认识的同事王齐介绍，说其男朋友岳春轩可以帮助原告不用考试和面试，五月底直接安排进郑州市中心医院工作，并留到中意的科室，但需要原告支付95000元，并且向原告承诺如若安排不了郑州市中心医院的工作将全额退还找工作的一切费用。在被告的郑重承诺下，原告于2017年3月25日和2017年3月28日分别将多方借款筹措的30000元和65000元现金交予被告，并手写收据、复印身份证复印件交予原告。直至2017年4月8日被告说找工作这事不办了，并承诺4月25号将钱全额退还给原告，直到2017年5月25日也未退还给原告一分钱，并在2017年5月25日承诺半年之内将钱全额退还给原告，后再也联系不上被告。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告岳春轩未出庭应诉亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了收据、微信聊天记录、录音等证据，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 原告因介绍工作向被告支付95000元，被告分别于2017年3月25日、3月26日、3月28日为原告出具总金额95000元《收据》3份。后因工作未能办成，被告承诺将95000元退还给原告，但至今未给付。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告岳春轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告因介绍工作向被告支付95000元，后工作未能办成，被告应按其承诺将95000元退还给原告。现原告据证主张权利，本院予以支持。 关于原告主张的利息（自2017年3月28日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期的存款利率计算），原、被告虽未约定利息，但双方商定于2017年4月26日前将钱款退还，但到期被告未能给付，故应自2017年4月26日起向原告支付逾期付款利息。原告主张按照中国人民银行同期存款利率计算未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳春轩于本判决生效之日起十日内给付原告杨琳琳95000元及其利息（自2017年4月26日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，公告费600元，均由被告岳春轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  刘淑娟 二〇二〇年三月六日 书 记 员  高宇婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5350号 原告：肖洪春，男，汉族，1970年8月7日生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：刘承建，重庆索通（永川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐代敏，重庆索通（永川）律师事务所律师助理。 被告：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段十九号。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：曾显哲，系公司员工。 委托诉讼代理人：卢兰，系公司员工。 原告肖洪春（以下简称原告）与被告四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖洪春及其委托诉讼代理人刘承建、唐代敏，被告的委托诉讼代理人卢兰、曾显哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令确认原告自2002年6月至2019年1月22日与被告之间存在劳动关系。事实和理由:原告自2002年6月进入被告单位，从事长途客运驾驶工作。期间，一直接受被告单位的工作安排，服从被告单位的管理与考核，履行了全部员工义务。原、被告双方具有适格的用工主体资格和劳动者资格，双方的关系符合劳动合同关系。原告于2019年1月30日向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。现原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼。 被告辩称，原告所驾驶的车辆均为案外人挂靠在被告的车辆，原告系实际车主雇请的人员，原告的工资不是由被告发放，依法，双方不存在劳动合同关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系具有大型客运车辆驾驶资格的驾驶员。被告公司于2002年12月18日成立，系具有包括省际班车客运在内经营资质的运输公司。原告长期在被告经营的超长客运线路上从事驾驶工作。近年来，原告先后驾驶过车牌号为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号等车辆。2019年1月30日，原告向泸州市劳动人事争议委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2019年5月28日，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，在被告经营的超长客运线路上存在大量挂靠经营。其中，川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号车辆均系案外人挂靠于被告公司的车辆。原告的工资额按其驾驶的班次的多少及线路的长短计算，按次或按月由车长（同一车辆驾驶员中的负责人）以现金方式发放。 上述事实，有原、被告陈述、营业执照、客运车辆经营合同书、泸州客运中心站发班记录、仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，劳动合同关系是一种特殊法律关系，用人单位与劳动者之间是否构成劳动合同关系需要依照法律规定综合判断。依照现行有效的法律法规，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条的规定，确认用人单位与劳动者之间构成劳动合同关系至少应具备这样几个条件，一是双方符合法律、法规规定的主体资格，二是劳动者接受用人单位的劳动管理，三是劳动者的报酬由用人单位发放。本案中，原、被告确实符合法律法规规定的主体资格，同时，因安全运输法律要求，被告也实施了对原告的管理职责，但对于原告的报酬系由用人单位发放的事实却并无证据证明，故依据已认定的事实尚不能确认原告与被告之间属于劳动合同关系。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系原告主张与被告存在劳动合同关系，故对于其工资系由被告发放的事实应该由原告举证证明，现原告仅陈述其工资由车长发放，显然不足以证明其工资系由被告发放的事实，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对于原告肖洪春要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告肖洪春与被告四川省泸州市川泸运业有限公司不存在劳动关系。 案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨宗艳 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄河啸
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑终32号原公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。上诉人（原审被告人）王淑英，女，1956年3月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，退休职工。2011年7月19日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十万元，2012年4月15日刑满释放。2019年5月17日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被取保候审，同年8月5日被富裕县人民法院决定逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。辩护人韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。黑龙江省富裕县人民法院审理富裕县人民检察院指控原审被告人王淑英犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年10月31日作出（2019）黑0227刑初177号刑事判决，认定：一、被告人王淑英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人王淑英的违法所得人民币1840元，予以没收，上缴国库。被告人王淑英不服，以原审判决对其量刑过重为理由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227刑初177号刑事判决;二、发回黑龙江省富裕县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 潘书东审判员 **芳二〇二〇年三月三十一日书记员 辛 诚本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4468号申请执行人：张红影（又名张影），女，1973年3月21日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：赵坤伦（曾用名赵磊），男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住丰县。申请执行人张红影与被执行人赵坤伦民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初5080号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵坤伦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张红影借款本金56000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月5日、2020年2月19日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有其可供执行财产。3、本院于2020年2月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年12月26日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月十八日书记员  王继兴
贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔民终72号上诉人（原审原告）：王瑞贤，男，1962年3月18日出生，穿青人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：王斐，贵州省六盘水市水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：贵州中铝恒泰合矿业有限公司钟山区老鹰山镇东风煤矿，住所地贵州省水城县老鹰山镇木桥村，统一社会信用代码915200007753163773。破产管理人：六盘水安信会计师事务所。原审被告：贵州中铝恒泰合矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区荷城花园圣丰华庭四楼，统一社会信用代码915200005841060350。破产管理人：六盘水安信会计师事务所。被上诉人及原审被告共同委托诉讼代理人：李伟，贵州景沛律师事务所律师。上诉人王瑞贤与被上诉人贵州中铝恒泰合矿业有限公司钟山区老鹰山镇东风煤矿（以下简称“东风煤矿”）、原审被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司（以下简称“中铝恒泰合公司”）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王瑞贤上诉请求：依法撤销（2019）黔02民初94号民事判决，发回重审或依法改判撤销上诉人与被上诉人于2018年8月27日签订的《和解协议书》。事实及理由：一审适用法律错误，上诉人在被上诉人处上班受伤为伤残九级，而被上诉人只赔偿上诉人86,370元，根据《工伤保险条例》规定，九级工伤应赔偿16万多，故上诉人与被上诉人为此而签订的协议显失公平，应根据《中华人民共和国合同法》第五十四条予以撤销。东风煤矿及中铝恒泰合公司未提交书面答辩意见。王瑞贤向一审法院提起诉讼请求：撤销王瑞贤与东风煤矿于2018年8月27日签订的《和解协议书》。一审法院查明：王瑞贤于2018年2月25日在东风煤矿上班时受伤，之后其在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗35天。2018年3月27日，六盘水市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定王瑞贤所受伤属于工伤。2018年7月25日，六盘水市劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工初次（复查）鉴定结论书》，认定王瑞贤伤残等级为九级。王瑞贤与东风煤矿于2018年8月27日经协商签订了《和解协议书》，明确在王瑞贤之伤构成九级伤残的情形下双方和解，东风煤矿愿意一次性向王瑞贤支付工伤待遇经济补偿金，包含一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及交通食宿费等费用共计86,370元，并明确王瑞贤自东风煤矿支付完毕协议约定的款项起自愿与东风煤矿解除劳动关系，且自愿放弃与东风煤矿所有与工伤争议相关的权利，并承诺不再以相同的理由和事实申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。同日，东风煤矿向王瑞贤支付完毕《和解协议书》中约定的款项，该《和解协议书》已履行完毕。后王瑞贤向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方之间的劳动关系，裁决东风煤矿一次性支付各项工伤保险待遇共计172,228元，该仲裁委员会于2019年1月29日作出黔水劳人仲字［2018］第279号《仲裁裁决书》，驳回了王瑞贤的全部仲裁请求。另查明，2018年9月7日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02破申27号《民事裁定书》，裁定受理中铝恒泰合公司的破产清算申请，东风煤矿系该公司的下属企业。2019年5月8日，王瑞贤向一审法院起诉，请求：一、解除王瑞贤与东风煤矿的劳动关系；二、判令东风煤矿一次性支付王瑞贤各项工伤保险待遇共计172,228元。贵州省六盘水市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）黔02民初56号民事判决书，判决驳回王瑞贤的诉讼请求。王瑞贤不服，上诉于贵州省高级人民法院，该案贵州省高级人民法院尚在审理之中。一审法院认为，本案案由应为确认合同效力纠纷，予以纠正。王瑞贤与东风煤矿签订的《和解协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。王瑞贤主张在签订《和解协议书》时，其并不知道九级伤残能够获得的赔偿是十四、五万元，而不是《和解协议书》中约定的86,370元，因此，该《和解协议书》显失公平，应予以撤销。经审查，王瑞贤在签订《和解协议书》时已经明确地知道自己所受伤残是九级，其在签订《和解协议书》时是完全民事行为能力人，对自己的权利义务是完全清楚的，对签订《和解协议书》的法律后果也是完全明知的，且东风煤矿已经按照《和解协议书》中约定的赔偿金额86,370元全部支付给了王瑞贤，至此，双方当事人根据《和解协议书》的约定，已经全部履行了各自的权利义务。至于王瑞贤在签订《和解协议书》时是否清楚九级伤残应获得多少赔偿金，并不影响其是否能够与东风煤矿达成《和解协议书》，因双方当事人之所以能够达成《和解协议书》是双方通过协商的结果，双方在协调过程中都会存在一定的让步和妥协才能促成《和解协议书》的最终达成。如果按王瑞贤所主张的是应获得十四、五万的赔偿款，那么王瑞贤采取的应是诉讼或仲裁的方式解决，而不是通过协调，双方达成和解解决。综上，王瑞贤主张撤销《和解协议书》的理由不能成立，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回王瑞贤的诉讼请求。案件受理费10元，由王瑞贤负担。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审认定的事实基本一致。另查明，王瑞贤不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2019）黔02民初56号民事判决，向本院提起上诉。经审理，本院于2019年12月6日作出（2019）黔民终787号民事判决。本院认为，王瑞贤与东风煤矿签订的《和解协议书》是在已知自己九级伤残后签订的，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，该协议合法有效，理应受到法律保护。当事人签订的《和解协议书》载明，东风煤矿愿意一次性向王瑞贤支付工伤待遇经济补偿金，包含一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及交通食宿费等费用共计86,370元。结合《和解协议书》是经六盘水劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级九级之后约一个月的时间签订等情况可知，王瑞贤在签订《和解协议书》时是完全民事行为能力人，其是在明知自己伤残等级为九级的情况下与东风煤矿协商签订《和解协议书》，王瑞贤应当清楚自己的权利义务并知晓签订《和解协议书》的法律后果。东风煤矿也已按照《和解协议书》内容将赔偿金额86,370元全部支付给了王瑞贤，双方当事人根据《和解协议书》约定已经履行了各自的权利义务。和解协议系当事人权衡各方权益所作出的互谅互让的结果，王瑞贤提交的证据并不能证明本案存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定可撤销合同的情形。因此，王瑞贤主张撤销《和解协议书》不符合法律规定，对王瑞贤的上诉请求，本院不予支持。综上，王瑞贤的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王瑞贤负担。本判决为终审判决。审判长  伍席芳审判员  张 文审判员  何陆坤二〇二〇年三月二十五日法官助理唐诗懿书记员简娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更778号罪犯杜婷婷，女，汉族，1982年6月11日出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）佳刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人杜婷婷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；被告人杜婷婷连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币385356元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯杜婷婷在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜婷婷减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杜婷婷在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分519.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯杜婷婷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杜婷婷的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2013年7月21日起至2022年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民监4号原审原告：高春杰，女，1972年8月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原审被告：李国强，男1969年11月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原审被告：刘晓军，女，1972年1月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：李国强，男1969年11月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。（夫妻关系）原审被告：石健，男，1973年4月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原审原告高春杰与原审被告李国强、刘晓军、石健民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）黑0202民初464号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决部分事实不清，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  冯明辉审判员  苏 娟审判员  陈志东二〇二〇年三月三十一日书记员  詹雨丹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2756号 原告：粟婷，女，汉族，1985年11月5日出生，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：蒋旭华，广西精一律师事务所律师。 被告：广西防城港汉港房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔州坪建政路6号红树林海岸小区A8号三楼，统一社会信用代码：91450600199364564R。 法定代表人：骆远亮，董事长。 原告粟婷与被告广西防城港汉港房地产开发有限公司(以下简称汉港公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋旭华到庭参加诉讼。被告汉港公司经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟婷向本院提出诉讼请求：1.确认防城港市港口区(原房号为A7-2-5)商品房归原告所有；2.判决被告在判决生效后10日内协助原告办理房产证；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于防城港市港口区(原房号为A7-2-5)商品房并办理备案登记，约定购房款为862020元，交房日期为2010年5月30日前。签订合同后，原告于2009年9月26日向被告支付了190020元首付款。后原告向中国工商银行防城港分行办理按揭贷款，工商银行于2009年12月7日将67.2万元贷款转账给被告用于支付原告的购房款。至此，原告全部支付了购房款862020元。原告已经按照合同的约定支付了购房款并办理了备案登记手续，但是被告并没有按照合同约定在2010年5月30日前交付房屋，至今也没有为原告办理房产证。原告认为，原告购买的该商品房是个人的合法财产，应当享有对该商品房的所有权，被告按照《商品房买卖合同》的约定有义务为原告办理房产证。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告汉港公司既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃其依法享有的质证、辩论等诉讼权利。 原告在法定期限内向本院提交的证据，经本院审查，本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：2009年9月23日，粟婷(买受人)与汉港公司(出卖人)、港口区益莹房地产信息咨询中心(汉港公司的委托代理人)签订《商品房买卖合同》，该合同约定粟婷购买汉港公司坐落防城港市港口区渔州坪红林海岸小区，房号为A7-2-5的商品房，建筑面积287.34㎡，总房款862020元整，已办理房屋登记备案。关于付款，约定买受人于签订《商品房买卖合同》时付清首期购房款190020元，余款672000元办理按揭贷款。关于交付期限，约定出卖人应当在2010年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格(即经过建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格)。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因国家有关法律、法规、政策改变导致延误的；3、因政府有关部门的临时限制行为导致工期受到影响的；4、由于供电、供水部门原因停水、停电导致工期延长的。对于以上情况，出卖人可在获得相关部门出具的文件或证明材料后据实延期，交房期限依次顺延。关于交接，约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。关于产权登记，约定出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该《商品房买卖合同》还约定其他事项。2009年9月26日，港口区益宝房地产信息咨询中心出具收到粟婷交来红林海岸小区A7-2-5号房首付款190020元的收据。粟婷、汉港公司于2009年11月10日与中国工商银行防城港分行签订个人购房借款/担保合同，2009年12月7日中国工商银行防城港分行向粟婷发放了个人住房按揭贷款67.2万元，贷款用于购买位于防城港市港口区，并将款项转账支付给汉港公司(账号21×××73)。粟婷已结清该笔贷款全部本息。 又查明，被告开发的红林海岸小区A7-2-5号房已更改为17-2-5号房，于2012年交付给原告入住。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制规定，合法有效。双方当事人应按该合同约定，行使自己的权利和履行自己的义务。原告购买被告开发的防城港市港口区渔州坪红林海岸住宅小区的房号为17-2-5(原房号为A7-2-5)的房屋且购房款已付清，被告应在约定期限内将房屋按约定的条件交付给原告并协助原告办理产权登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原告要求确认防城港市港口区(原房号为A7-2-5)商品房归其所有,仍应由行政部门依法按程序进行物权登记处理后确认。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，汉港公司有义务协助原告办理涉案商品房的房产证。原告要求汉港公司协助办理涉案商品房的房产证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西防城港汉港房地产开发有限公司在本判决生效之日起30日内协助原告粟婷办理防城港市港口区(原房号为A7-2-5)商品房的房产证； 二、驳回原告粟婷的其他诉讼请求。 本案案件受理费300元，由被告广西防城港汉港房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本(原件)，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  何水清 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  陈龙华
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初495号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3359号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京拉手网络技术有限公司。住所地：北京市房山区。法定代表人：甘逸众，董事长。委托诉讼代理人：袁媛，公司员工。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京拉手网络技术有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：程雪垠，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凯旋，公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：肖国华，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人北京拉手网络技术有限公司（以下简称拉手网络公司）、北京拉手网络技术有限公司深圳分公司（以下简称拉手网络深圳分公司）因与被申请人肖国华买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。拉手网络公司、拉手网络深圳分公司申请再审请求：1．依法再审，纠正判决不当。2．请求撤销再审申请人与被申请人之间的买卖合同，且再审申请人无需向被申请人支付其所购买的东部华侨城景区套票的等值现金。3．本案所涉一、二审及再审的诉讼费由被申请人承担。事实和理由如下：（一）本案买卖合同属于重大误解的合同，依法可以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。二审法院界定“知道或者应当知道撤销事由”存在的时间是在“2015年2月12日通过公众途径向用户发表声明并致歉，并向购买了门票的被申请人补偿10元的拉手券”时，再审申请人认为具有错误。(1)对于自己知道或者应当知道的时间认定应当是在本案件审理过程中，因为在此期间，再审申请人才能够依据当事人各方提交的诉辩及法院关注角度重新审视是否本案具有重大误解的诉讼理由。本案的结案时间是2016年11月28日，而反诉时间是在2017月11月16日，未超过一年撤销权期间。(2)申请人的用户均非实名制，无法确认下单用户的身份信息，即使能够明确一定的信息，但所涉超额票为24万多张，在不能明确所有相对人都不同意解除合同且诉讼案卷相关材料都可以送达的情况下，不仅是申请人即使是相关司法机关都无法处理申请人主动提出的撤销权诉讼而只能被动防御。因此，要求申请人第一时间就启动撤销权的行使程序客观上并不现实。因此，申请人不是怠于行使撤销权，而是无法行使。综上，申请人在法定的期限内提出反诉请求撤销已生效的合同，并未超过法定的一年撤销权的除斥期间，原判决认定及适用法律错误。（二）部分消费者的行为可能并不能构成法定的善意取得，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第十五条，本案消费者的诉请是否符合善意取得的构成条件是存疑的。因此不应获得超出其支付价款的利益。本院经审查认为，对于存在重大误解的买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内可以行使撤销权。本案中，再审申请人通过其团购网站与被申请人订立东部华侨门票买卖合同，在再审申请人发现秒杀活动出现系统故障后，于2015年2月12日通过公众途径向用户发表了一份声明并致歉意，并向购买门票的被申请人补偿10元的拉手券。该事实表明，再审申请人已充分认识到了其不能履行涉案合同后的后果，此时其完全可以根据本案信息化促销手段的方法通过公告或手机短信等多种方式行使撤销权。故两审法院认定再审申请人在2015年2月12日时已经知道撤销涉案合同事由的存在符合事实。再审申请人认为除斥期间的起算点应从知道每位消费者的具体身份开始计算，不符合本案实际，本院不予支持。再审申请人作为经营者通过信息化手段促销，应当承担相应的注意义务和商业风险。由于再审申请人没有设置购票数量限制，致使多人购买多张东部华侨城门票，现再审申请人主张购买多张门票者为非善意并无需承担相应责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。再审申请人与被申请人形成东部华侨城门票买卖合同，该合同合法有效。被申请人已履行了付款义务。在再审申请人明确表示不履行合同义务的情况下，一、二审判决解除合同并按门票价格赔偿损失，并无加重再审申请人的责任，本院予以支持。综上，再审申请人的申请理由均不成立。其再审请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京拉手网络技术有限公司、北京拉手网络技术有限公司深圳分公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  刘涵平审判员  陈可舒二〇二〇年三月三十一日书记员  李翠微
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更513号罪犯尤佳，女，回族，1985年7月4日出生，大学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年7月22日作出（2014）里刑初字第717号刑事判决，认定被告人尤佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯尤佳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尤佳减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯尤佳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分20.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯尤佳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯尤佳的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年12月8日起至2022年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文彬，男，1953年8月25日出生，汉族，住河北省玉田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉田县卫生健康局，住所地河北省玉田县北环东路220号。 法定代表人：白小庆，局长。 委托诉讼代理人：赵玉莹，河北宏广律师事务所律师。 再审申请人张文彬因与被申请人玉田县卫生健康局劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张文彬申请再审称，本案应适用民事诉讼法主张权利时效为3年的规定，而不应适用劳动争议超时效来裁定。二审法院也没有审理玉田县卫生局是什么原因拒绝执行玉政2004年42号文件，侵害了申请人权益。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因拖欠劳动报酬发生的争议，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，申请人自2013年8月退休，其主张被申请人支付拖欠的劳动报酬，应自退休之日起一年内主张。本案中申请人未提交充分证据予以证明其在上述期间内主张权利，亦未提交相关证据证实有中止、中断的事由，故原审判决以超仲裁时效为由驳回其诉讼请求，并无不当。综上，张文彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张文彬的再审申请。 审 判 长 张志刚 审 判 员 郭宝永 审 判 员 李冠霞 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张玉梅 书 记 员 孟祥辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13727号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦金熠，男，1969年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方梅青，女，1979年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 以上再审申请人的委托诉讼代理人：徐雅超，河南中豫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。 法定代表人：王鹏，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区商都路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区万通街66号。 负责人：张俊忠，该办事处党工委书记。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会，住所地河南省郑州市郑东新区博学路与莲湖路交叉口向东800米。 负责人：焦保富，该村民委员会主任。 再审申请人焦金熠、方梅青因诉河南省郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、河南省郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）、河南省郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会（以下简称白佛村委会）履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1114号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 焦金熠、方梅青申请再审称：一、二审认为《村民住房申报表》是村民的单方申请，属于事实认定错误。被申请人应当按照附表及协议约定的内容向焦挖妞分配安置房屋。请求撤销二审判决，改判支持原审诉讼请求。 本院经审查认为，本案的审查焦点为：被申请人是否应当向焦金熠、方梅青的父亲焦挖妞分配70平方米安置房。根据一、二审法院查明和认定的事实，焦挖妞于2013年12月代表其家庭户签订《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》，该协议第二条约定，征迁人严格按照土地管理法及相关法律、法规和《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》所规定的程序和标准，向被征迁人兑付各种补偿费用，并为被征迁人搬迁提供服务。该协议第八条载明，协议未明确事宜，依照法律、法规及相关政策执行。2012年10月10日郑东新区管委会发布《关于印发穆庄白佛征迁安置补偿方案的通知》（郑东文〔2012〕202号），其中关于人口界定规定：“2002年7月21日前，公安部门登记在册的郑东新区规划区域内享受村民待遇的农业户口，享受郑东新区征迁安置补偿政策。2002年7月22日以后至发布回迁公告之日，死亡人员不享受安置补偿……。”2015年12月21日，郑东新区商都路办事处发布《关于印发商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》（商都文〔2015〕126号），其中亦规定应享受住房安置人员包括2002年7月21日前郑东新区规划范围内居住在册农业人口（在回迁安置前死亡或迁出人员除外）。焦挖妞于2015年1月去世，回迁公告于2015年12月发布，因此其不属于上述通知中规定的享受住房安置人员。故一、二审法院对焦金熠、方梅青的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，焦金熠、方梅青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回焦金熠、方梅青的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月二十七日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
陕西省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）陕刑终32号原公诉机关延安市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高金业，男，1954年7月8日出生，身份证号码610627195407080452，汉族，住榆林市榆阳区文化路22排2号，农民。系被害人高兴保之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩爱英，女，1956年6月8日出生，身份证号码610627195606080463，汉族，职业住址同上。系被害人高兴保之母。原审被告人贺翠香，女，1985年2月10日出生，身份证号码61062719850210046X，汉族，初中文化，陕西省甘泉县高哨乡雷家沟村人，农民。2011年2月10日因涉嫌犯故意杀人罪被甘泉县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现在延安市社会福利院长期住院治疗。法定代理人贺军，男，1958年7月29日出生，身份证号码610627195807290450，汉族，住甘泉县高哨乡桃宝安村，农民。系被告人贺翠香之父。指定辩护人王叶，陕西克利律师事务所律师。延安市中级人民法院审理延安市人民检察院指控的被告人贺翠香犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人高金业、韩爱英提起附带民事诉讼一案，于2019年9月25日作出（2018）陕06刑初19号刑事附带民事判决。宣判后，延安市人民检察院未提出抗诉，被告人贺翠香未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人高金业、韩爱英不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认为，被告人贺翠香与被害人高兴保系夫妻关系，案发当晚二人同住一屋，贺翠香所穿衣物上沾有高兴保血迹，现场也留有贺翠香带血脚印。仅凭现有证据不能证明高兴保是被贺翠香所杀。起诉书指控被告人贺翠香犯故意杀人罪的事实不清，证据不足。附带民事诉讼原告人高金业、韩爱英要求以故意杀人罪判处贺翠香无期徒刑或死刑的意见亦不能成立。辩护人认为本案事实不清，证据不足的辩护意见，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条（三）项之规定，判决被告人贺翠香无罪，驳回附带民事诉讼原告人高金业、韩爱英的附带民事诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高金业、韩爱英提出，请求判处贺翠香死刑或无期徒刑。本院认为，延安市人民检察院指控原审被告人贺翠香犯故意杀人罪一案，在诉讼过程中，高金业、韩爱英提起附带民事诉讼，经原审认定本案事实不清、证据不足，据此驳回附带民事诉讼原告人高金业、韩爱英的附带民事诉讼请求正确。对于上诉人高金业、韩爱英提出判处贺翠香死刑或无期徒刑的上诉理由，因本案系公诉案件，其对本案的定罪量刑不服，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，应在法定期限内请求检察机关提出抗诉。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判民事判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩彦云审判员  冯 洁审判员  左小宁二〇二〇年三月二十五日书记员  曹惟捷
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审51号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人于胜泉，男，1951年8月30日出生，汉族，住所地北京市昌平区。申请执行人北京市交通执法总队于2020年3月17日向本院申请强制执行京交法(9)字09FLY1900058号《交通行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法(9)字09FLY1900058号《交通行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人于胜泉经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出京交法(9)字09FLY1900058号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法(9)字09FLY1900058号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李建秋审判员 万凌寒二〇二〇年三月十八日书记员 苗冠琼
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审30号 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人庄叶，该中心主任。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被申请执行人昆山市开发区亮新金属制品厂，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗镇郭石路2号。 经营者李友亮。 本院于2020年3月10日受理申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人昆山市开发区亮新金属制品厂社会行政支付一案，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心于2019年1月10日依据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》（2011年）相关规定，向被执行人昆山市开发区亮新金属制品厂作出了工伤保险基金先行支付偿还决定书，并于2019年3月18日依法公告送达。因被执行人昆山市开发区亮新金属制品厂在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行决定书规定的义务，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心向本院申请强制执行：先行支付款项人民币110949.61元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心作出的工伤保险基金先行支付偿还决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行昆山市开发区亮新金属制品厂先行支付款项人民币110949.61元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇二〇年三月十三日 书记员  蒋丽欢
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执378号之一 申请执行人：康顺洋，男，1979年10月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：陈大友，男，1987年7月30日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：杨相，男，1987年9月19日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初936号民事判决书及康顺洋的申请，于2020年3月9日立案执行康顺洋与陈大友、杨相民间借贷纠纷一案，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈大友在中国邮政储蓄银行6217**8030账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年三月十二日 书记员 **波
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔01刑更172号 罪犯李志强，男，1996年3月25日出生,云南省昭通市人，汉族，初中文化，捕前系农民，原住云南省昭通市昭阳区中寨村130号附1号十二组。现在贵州省羊艾监狱服刑。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯李志强因涉嫌犯伪造货币罪于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年1月29日作出（2016）黔0113刑初4号刑事判决，认定该犯犯伪造货币罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳6000元）。刑期自2015年8月23日起至2022年2月22日止。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2016年4月1日作出（2016）黔01刑终316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年5月4日被交付执行。另查明，该犯在服刑改造期间于2016年8月至2017年3月剩余积分转换1个表扬；2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获得5个表扬。剩余罚金44000元已履行。云南省昭通市昭阳区司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113刑初4号刑事判决书及执行通知书、本院（2016）黔01刑终316号刑事裁定书、收据、罪犯行政奖励转换表扬审批表、计分考核罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯李志强的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯李志强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑四年零七个月余，余刑一年零十个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯李志强予以假释（假释考验期从假释之日起至2022年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇二〇年三月二十五日 书记员  莫菲
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0524执16号梁俊芳：本院刑事审判庭移送执行的梁俊芳罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位8000元。本院已于2020年3月27日将该款转付至国库。至此，本院（2019）晋0524刑初19号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日