wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5548号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张付龙。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张付龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张付龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,835.51元(其中本金人民币96,654元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,835.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终336号1 上诉人（原审原告）：蓝赫，男，汉族，现住通化市。 被上诉人（原审被告）：吉林省通化市公安消防支队，住所，通化市滨江西路6388号。 法定代表人：陈**，支队长。 委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟海峰，吉林卓昂律师事务所律师。 上诉人蓝赫因与被上诉人吉林省通化市公安消防支队劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初3137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蓝赫上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院进行实体审理。 吉林省通化市公安消防支队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原裁定。 蓝赫向一审法院起诉请求：1、判决确定其从2006年6月20日起至今与吉林省通化市公安消防支队存在劳动关系。2、判决吉林省通化市公安消防支队继续履行劳动合同，为其提供岗位上岗工作。3、判决吉林省通化市公安消防支队为其补交各项社会保险。4、判决吉林省通化市公安消防支队支付生活费、二倍工资、工资报酬等。 一审法院审查认为：吉林省通化市公安消防支队在2018年年底已由武警现役部队机构改制为通化市消防救援支队。被告被诉主体不适格。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第三项之规定，裁定：驳回原告蓝赫的起诉。 二审中，蓝赫提交以下新证据：1、其于2019年7月9日与被上诉人委托代理人聊天记录记载被上诉人有组织机构代码证；2、2020年1月1日吉林日报记载吉林省通化市公安消防支队于2019年12月31日完成更名、挂牌；3、2019年7月16日其与被上诉人委托代理人聊天记录记载被上诉人工资明细公章为改制前公章；4、一审卷宗证明一审审理中被上诉人名称没有更改；5、其与被上诉人委托代理人通话记录证明被上诉人至今没有办理新的组织机构代码证；6、信访处理意见书证明其工作与相关待遇由救援支队负责解释处理。吉林省通化市公安消防支队庭后提交《中共中央办公厅关于印发〈组建国家综合性消防救援队伍框架方案〉的通知》，该通知载明：公安消防部队与其他部队转制后，组建消防救援队伍。 本院认为，吉林省通化市公安消防支队在2018年年底开始组建通化市消防救援支队，吉林省通化市公安消防支队已不存在，被告主体不适格。故蓝赫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实基本清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国祥 审判员  王志刚 审判员  郭丽萍 二〇二〇年三月十七日 书记员  孙 爽
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3246号之三 申请执行人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。 负责人：孙家明，总经理。 被执行人：刘先滨，男，1979年2月20日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人：吕莎莎，女，1981年11月12日出生，汉族，住山东省平度市。 申请执行人华安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人刘先滨、吕莎莎保险纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华安财产保险股份有限公司青岛分公司依据本院（2019）鲁0202民初1798号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年10月21日，本院通过法院专递形式向被执行人刘先滨、吕莎莎居住地山东省平度市城关办事处姜家疃村187号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。被执行人吕莎莎予以签收。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年10月12日、2019年11月7日、2020年2月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘先滨、吕莎莎的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，依法冻结并扣划被执行人银行存款人民币4410元，上述案款已依法划转为本案执行费，而被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，无可供执行的财产信息，申请执行人亦同意暂不予以冻结扣划处置。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。不动产管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2019年11月15日，因被执行人刘先滨、吕莎莎未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年3月10日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的244819.46元，实际执结到位4410元,尚未执行到位240409.46元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产暂时不宜处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年三月十一日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执恢189号之二十三 被执行人刘文涛，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执恢189号执二十三裁定书，于2020年3月30日向被执行人刘文涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文涛在中国农业银行62×××13账户内存款人民币328870.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年三月三十日 书记员  沈书强
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3936号原告：金东成，男，1940年12月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告金东成与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0903行初2号 原告：田双全，男，1987年8月23日出生，公民身份号码5109021987××××××××，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人：田永和，男，1957年1月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系田双全父亲。 被告:遂宁市公安局经济技术开发区分局，住所地四川省遂宁市经济技术开发区雅居巷1号。 法定代表人：王智斌，该局局长。 出庭负责人：唐锐，该局政委。 委托代理人：简讯，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托代理人：伍刚，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告田双全诉被告遂宁市公安局经济技术开发区分局（以下简称遂宁公安局经开区分局）行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田双全及其委托代理人田永和，被告遂宁公安局经开区分局负责人唐锐，委托代理人简讯、伍刚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月20日，遂宁市派出所向原告作出《无违法犯罪记录证明》，载明“经查询遂宁市警务综合平台，2016年8月9日11时许，在河东新区东升路市政府大门外挡获涉嫌扰乱单位秩序的两男三女，其中有田双全”。原告向被告递交申请撤销原告行政处罚决定书及警务综合平台上涉嫌调查记录。 原告田双全诉称，2019年2月20日。田双全因应聘工作，到遂宁市公安局船山分局介福派出所开具《无违法犯罪记录证明》，该所向原告出具的证明上载有“经查询遂宁市警务综合平台，2016年8月9日11时许，在河东新区东升路市政府大门外挡获涉嫌扰乱单位秩序的两男三女，其中有田双全，后民警遂将五人带回公安机关接受调查”，对此事实的认定，原告持有异议。事实上，事发当天田双全的表弟陈炼的尸体遭一群不明身份的人员横冲直撞，原告为了防止焚尸灭迹，才去夺回尸体。事发后，行政机关未处罚原告，证明原告未实施扰乱单位秩序的违法行为。遂宁市公安局在其警务平台上认定错误，严重影响原告就业及子女读书、参军等。依照法律规定，应当予以撤销。现起诉来院，请求判令：1.判令被告撤销在遂宁市警务综合平台对原告于2016年8月9日11时许在河东新区东升路市政府大门外挡获涉嫌扰乱单秩序的不实记载内容。 被告遂宁公安局经开区分局辩称，请求驳回原告的起诉。理由：1.遂宁市警务综合平台属于公安机关内部信息管理平台，其记载的内容属于公安机关内部信息，不产生外部法律效力，根据法律规定，不属于行政诉讼受案范围；2.从原告主张来看，其在2019年2月20日因应聘工作需要，到遂宁市派出所出具《无违法犯罪记录证明》上显示有“经查询遂宁市警务综合平台，2016年8月9日11时许，在河东新区东升路市政府大门外挡获涉嫌扰乱单位秩序的两男三女，其中有田双全，后民警遂将五人带回公安机关接受调查”,上述内容属于“无违法犯罪记录证明”内容的一部分，不是认定的独立事实。原告认为介福路派出所出具的证明错误，应当按照法定程序和期限提起行政复议或行政诉讼；3.被告在遂宁市警务综合平台上关于原告的相关记载，内容准确、程序合法，无不实记载。 经审理查明，2016年8月9日，被告嘉禾路派出所接到报警。被告派出民警调查后，于同日作出遂经公（嘉）行罚决字（2016）473号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认为，2016年8月9日10时30分许，田双全在遂州北路吉祥大厦红绿灯路口处驾驶一辆黑色轿车将停着等红绿灯一辆银灰色福田皮卡车非法拦截，影响交通工具正常行驶，后将皮卡车内尸体抢走，被现场挡获，田双全对自己违法行为供认不讳。被告据此对原告田双全作出行政拘留十日的处罚决定。原告对此不服后，向遂宁市公安局申请起行政复议。遂宁市公安局经审理后于2016年10月8日作出遂公复决字（2016）013号《行政复议决定书》，维持了被告对原告作出的处罚决定。 因找工作需要，原告向所在地派出所出具证明，2019年2月20遂宁市公安局船山分局嘉禾路派出所向原告出具《无违法犯罪记录证明》，该证明上载明：“兹有四川省遂宁市船山区居民田双全，……经查询遂宁市警务综合平台，2016年8月9日11时许，在河东新区东升路市政府大门外挡获涉嫌扰乱单位秩序的两男三女，其中有田双全，后民警遂将五人带回公安机关接受调查。该人员无刑事犯罪和吸毒记录。”原告认为该记录影响找工作，向被告申请撤销遂宁市警综平台上涉嫌信息的记录，被告均不撤销。原告对此不服，向本院提出诉讼。 本院认为,本案的争议焦点为：被告遂宁公安局经开区分局将田双全涉案件信息录入警综平台的行政行为是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关在受理案件后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查，因此，被告在接到报警后，立即对田双全调查，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为……”之规定，被告遂宁公安局经开区分局将原告涉案信息按照省市公安系统内部规定录入了自己的办案系统警综平台，该记载的信息并不对外进行公开，并非对原告田双全是否存在违法行为作出认定，同样不是案件的最终处理决定，故对原告田双全的合法权益不产生实际影响。据此，被告遂宁公安局经开区分局将原告田双全涉案信息录入警综平台行为不是行政诉讼法调整的行政行为，应当驳回起诉。关于遂宁市公安局介福路派出所向原告出具的《无违法犯罪记录证明》记载事项与实际不一致问题，原告应当向作出行政行为的机关申请纠正，不属于本案解决的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定如下： 驳回原告田双全的起诉。 案件受理费50元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  何艳妮 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张 月
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初798号 （不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的）
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4272号原告胡海云，女，1964年12月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳巨业房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区竹林路5段。统一社会信用代码91211302059841437A法定代表人季春旭，执行董事。原告胡海云与被告朝阳巨业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡海云到庭参加诉讼。被告朝阳巨业房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡海云向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告朝阳巨业房地产开发有限公司给付借款30万元。2，判令被告给付利息20万元从2014年3月10日起、10万元从2014年6月7日起按年息24％利率至本金给付之日止给付利息。3，被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年3月9日、6月6日先后两次签订了《借款合同》，被告先后借款两次总计30万元，借款期限一年，借款期限到期后，被告未按期偿还借款。2018年7月30日，被告与原告签订了房屋抵押协议，将御景新城小区一栋房产楼（13号楼共18户）抵押给7位出借款人，利息按约定给付。被告至今未履行还款义务。被告朝阳巨业房地产开发有限公司未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月9日、6月6日，原告胡海云（甲方）与被告朝阳巨业房地产开发有限公司（乙方）分别签订《借款合同》各一份，其中3月9日借款合同载明：“1、乙方在开发房地产建设御景新城项目急需资金，特向甲方借入人民币贰拾万元整，小写：￥200,000.00元，借款期限12个月。（2014年3月9日-2015年3月8日）。借款利率：年利率3％（月利率2.5％），利息支付方式：按月支付汇到各人银行账户。2、12个月后如乙方继续使用，经甲乙双方协商重新再续签合同。”6月6日的借款合同内容与3月9日借款合同内容基本一致，借款金额为10万元，借款期限自2014年6月6日至2015年6月5日。被告朝阳巨业房地产开发有限公司分别在借款同日为原告出具了相应金额的专用收款收据。庭审中，原告向本院提供落款日期为2018年7月30日的《借款确认及抵押协议》一份，内容为：“甲方：朝阳巨业房地产开发有限公司、法人：季春旭。乙方：吕久武、丛中笑、胡海云、张曦文、章秀华、章秀霞。甲方法人季春旭于2013年3月开始分别向乙方吕久武等七人借款本金二百二拾万元，从2014年起没有给付约定的借款利息。由于甲方资金周转困难未能还款给乙方，经甲、乙双方商定达成如下协议。一，甲方确认借款乙方的本金和约定利息。逐年累计本息至2017年12月乙方7人借款本息累计五百零九万元。甲方承诺有资金或资产变现立即优先偿还给乙方。二，甲方用抵押给朝阳银行的朝阳巨业房地产开发有限公司办公楼余值抵押，乙方为第二债权人，余值约400万元。如甲方变现乙方和银行同步享受权利。三，甲方用御景新城小区一栋房产楼（13号楼，共18户）抵押，钥匙由乙方管理，如房产部门能办理抵押立即办理抵押登记。四，甲方借款仍按与乙方约定的利息计息并逐年确认，直到本息结清为止。”该协议只有被告甲方签字处签名。庭审中，原告称借款利率应该按照月利率2.5％计算，借款年利率应该是30％。本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在债权债务关系，且履行期限已届满，原告有权要求被告偿还借款本息。故对原告的诉请，本院可予以支持。但利息应以年利率24％计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朝阳巨业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡海云借款人民币30万元及利息。（其中以20万元为基数自2014年3月10起、10万元为基数自2014年6月7日起至本院确定的给付届满之日止按年利率24％计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，保全费4,020元，诉讼财产保全责任保险费840元，公告费400元，合计15,060元，由被告朝阳巨业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  黄艳苓人民陪审员  李振文二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘晶莹
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执1号申请执行人陈爱华，男，1987年10月19日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被执行人杨立宏，女，1962年8月25日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。本院在申请执行人陈爱华与被执行人杨立宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈爱华于2020年3月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执1号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年三月二十六日书记员  徐 徐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3966号原告：肖同禄，男，1955年3月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告肖同禄与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申266号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄上起房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁路188号上起澜湾商业楼。 法定代表人：刘建垄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马杰，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李江波，男，1984年7月10日出生，汉族，住河北省赞皇县。 再审申请人石家庄上起房地产开发有限公司因与被申请人李江波房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，石家庄上起房地产开发有限公司因与李江波自愿达成和解，于2020年3月10日申请撤回再审申请。 本院经审查认为，石家庄上起房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许石家庄上起房地产开发有限公司撤回再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年三月十六日 书记员  孟祥辉
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初269号 原告：肖万明，男，汉族，1965年2月出生，住高台县。 被告：盛洁琼，女，汉族，1986年11月出生，住高台县。 被告：肖万飞，男，汉族，1985年9月28日，住址同上。 原告肖万明与被告盛洁琼、肖万飞追偿权纠纷一案，本院于202年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖万明到庭参加诉讼,被告盛洁琼、肖万飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖万明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告代其清偿担保债务50000元，自2019年1月26日起按银行贷款利率承担欠款还清之日的利息；2、案件受理费被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告盛洁琼与甘肃高台农村商业银行新坝支行签订借款合同，约定该行给盛洁琼贷款200000元，期限1年，原告及同村肖万生、肖国荣、张洪杰及被告肖万飞提供连带保证责任。2017年7月16日，贷款到期后，高台农商银行多次催促被告还款，但被告未履行还款义务。2017年11月15日，高台农商银行将原告等人诉至法院，要求承担还款责任，经审理以（2017）甘0724民初3729号民事调解书结案，一、盛洁琼偿还甘肃农村商业银行借款200000元、利息13805.2元，合计213805.2元；二、肖万飞、肖万明、肖万生、肖国荣、张洪杰对上述借款本息的给付义务承担连带清偿责任。此后，本案在法院执行过程中，经原告与其他担保人及高台农商银行协商，达成按份承担担保还款协议，原告于2019年1月29日清偿担保被告债务50000元，法院向原告出具了结案通知书。因原告向被告追偿未果，提起上述追偿请求。 被告盛洁琼、肖万飞未到庭亦未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求及主张事实举证1、（2017）甘0724民初3729号民事调解书。证明贷款人甘肃高台农村商业银行起诉原被告及达成协议承担责任的事实；2、房屋抵押协议原件1份。证明担保人与被告肖万飞父亲肖国录协议，约定由担保人各偿还银行贷款5万元，利息由肖国录承担，于2019年1月26日给银行还清担保被告债务的协议内容；3、高台农商银行贷款本金利息收回凭证回单。证明原告偿还被告盛洁琼贷款50000元的事实；4、（2018）甘0724执1571号结案通知书。证明高台县人民法院执结甘肃高台农村商业银行与盛洁琼、肖万飞等人借款合同纠纷一案；5、还款协议原件1份。证明还款人肖万飞、盛洁琼与被还款人肖国荣、肖万明、肖万生、张洪杰协议偿还被还款人担保还款的内容。经审查上述证据来源合法，相互印证，本院予以确认。 根据原告陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：本院于2017年11月16日受理甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉盛洁琼、肖万飞、肖万明、肖万生、肖国荣、张洪杰金融借款合同纠纷一案，经审理作出（2017）甘0724民初3729号民事调解书，一、盛洁琼偿还甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款200000元，利息13805.2元，合计213805.2元，于2017年12月30日前偿还50000元，2018年2月28日前偿还50000元，2018年4月30日前偿还50000元，2018年6月30日偿还63805.2元，并自2017年11月16日起按年利率11.07%承担借款还清为止的利息；二、被告肖万飞、肖万明、肖万生、肖国荣、张洪杰对上述借款及利息承担连带清偿责任。因原被告未按照调解书履行给付义务，甘肃高台农村商业银行申请法院执行。2019年1月25日，原告及其他担保人肖国荣、肖万生、张洪杰与被告肖万飞父亲肖国录达成《房屋抵押协议》1份，约定肖万飞、盛洁琼担保贷款20万元，由上述四担保人偿还，利息由肖国录承担，并约定了各担保人还款5万元，于2019年1月26日全部还清等内容。同月29日，原告偿还担保被告贷款50000元，甘肃高台农村商业银行给原告出具《本金利息收回凭证》回单。同年3月6日，二被告为还款人、原告及其他担保人肖国荣、肖万生、张洪杰为被还款人就其偿还担保借款事宜达成《还款协议》1份，约定1、由盛洁琼、肖万飞二人每年给肖国荣、肖万明、肖万生、张洪杰分别还款15000元（利息另计），共计本金60000元；2、还款日期以担保人给农商银行还款日期开始算起，还款人必须按协议规定还款；3、如若不按时还款则由担保人肖国荣、肖万明、肖万生、张洪杰四人向高台县人民法院起诉，造成后果均有肖万飞、盛洁琼承担；4、原份经双方协商由肖国录代为保管，其他人复印协议一人一份。并备注“此笔借款由盛洁琼、肖万飞三年半还清，如若还不清则继续承担所有责任”。 本院认为，依据（2017）甘0724民初3729号民事调解书确定，借款人盛洁琼应当按照协议期限偿还出借人借款，原告等担保人承担连带清偿责任。但调解书生效后，被告盛洁琼未按期还款，原告等担保人未承担担保责任，债权人申请法院强制执行。法院执行期间，原告等担保人与被告肖万飞父亲肖国录协商，达成偿还债权人借款等内容的协议，后原告按约偿还担保债务50000元。此后，二被告与原告等担保人达成《还款协议》，约定二被告每年给原告等担保人还款15000元，还款日期以担保人给债权人还款日期算起，并备注三年半还清。该协议主体系债务人和其债务担保人，是在担保人承担保证责任后与债务人达成的追偿协议，协议内容不违反法律禁止性规定，依法应予保护。根据协议约定期限应自原告还款日期、即2019年1月29日起每年还款15000元，至原告起诉时的到期债务为15000元，其余债务按照协议约定并未到期，原告主张被告偿还其余未到期债权及利息的请求不符合双方《还款协议》的约定，其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告盛洁琼、肖万飞共同偿还原告肖万明到期债权15000元；限于本判决生效10日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告肖万明负担350元，被告盛洁琼、肖万飞共同负担175元。被告负担的受理费直接给付原告，本院预收案件受理费退还原告肖国荣525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  尹建功 二〇二〇年三月三十日 书记员  段雅楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执454号之五被执行人周玉东，男性，临沂市罗庄区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执454号之五裁定书，已向被执行人周玉东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周玉东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周玉东在中国工商银行16×××33账户内存款人民币237.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇二〇年三月二十六日书记员 张宣英
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1782号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：徐力男，1963年9月10日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告徐力男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。新业物业于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月三十日书记员  陶琳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2098号原告：刘强林，男，1963年5月26日生，汉族，住邳州市。委托代理人：张荣伟，江苏苏冠律师事务所律师。被告：杨迎军，男，1975年12月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市泉山区解放南路综合楼。责任人：黄厚玲。委托代理人：孙延顺，该公司员工，特别代理。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市泉山区云龙湖金山东路33-1号。法定代表人：范海玲，该公司总经理。委托代理人：温红梅，该公司职工。原告刘强林诉被告杨迎军、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：永安徐州支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘强林及其委托代理人张荣伟、被告杨迎军、永安徐州支公司的委托代理人孙延顺及、第三人紫金公司的委托代理人温红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强林向本院提出诉请：一、被告赔偿原告损失共计282368元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年11月28日5时40分，杨迎军驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车，沿省道251公路由北向南行驶至1KM+900M路段处，会车时躲避对向车辆，将该车驶入东非机动车道，撞到在路上非机动车内道推行其发生故障的正三轮摩托车的刘强林，致刘强林受伤，正三轮摩托车损坏。事后经邳州市公安交通警察大队作出第3203822018000857号《道路交通事故认定书》认定杨迎军负事故全部责任，刘强林无责。另杨迎军的车辆苏Ｃ×××××重型仓栅式货车在永安徐州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故将其列为共同被告，为了维护原告的合法权益，特诉讼至贵院。被告杨迎军辩称：没有意见。被告永安徐州支公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间，对于事故的事实及责任无异议，我司在前期已为原告垫付医疗费用10000元，医疗限额已赔偿完毕，本次主张的医疗费用、住院伙食补助费、营养费不再承担赔偿责任我司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。第三人紫金公司辩称：要求返还我司垫付款79467.01元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月28日5时40分，杨迎军驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车，沿省道251公路由北向南行驶至1KM+900M路段处，会车时躲避对向车辆，将该车驶入东非机动车道，撞到在路上非机动车内道推行其发生故障的苏Ｃ×××××正三轮摩托车的刘强林，致刘强林受伤，正三轮摩托车损坏。2018年12月22日，经邳州市公安局交通警察大队作出第3203822018000857号《道路交通事故认定书》，认定被告杨迎军负事故的全部责任，刘强林无责任。原告刘强林于事故当日至人民医院住院治疗，于11月29日转至徐州医科大学附属医院住院治疗，共住院20日，出院后至邳州市中医院复查，原告共支出医疗费114036.90元、护理费4180元。事故发生后，原告支出车辆维修费2000元。2019年9月29日，经本院委托，江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书：1、刘强林右侧第7、8、9、10、12肋骨（共5根）骨折，其中8、9、10（共3根）肋骨断端错位，构成拾级伤残。颈4-5棘突骨折，腰3-4右侧横突骨折（共4处），构成拾级伤残。余伤不足以评残。2、休息（误工）期以240日，护理期及营养期各以120日为宜（包括二次手术取内固定的三期在内）。刘强林支出鉴定费2500元。苏Ｃ×××××重型仓栅式货车在被告永安徐州支公司处投保了交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，杨迎军支付原告刘强林35000元，永安徐州支公司垫付医疗费1万元，第三人紫金公司为垫付医疗费79467.01元。本院认为:原告在交通事故中遭受人身损害及财产损失，原告依法有权获得赔偿。原告提供的证据不能证明其持续在城镇工作一年以上，故对于其损失，应按上一年度农村居民标准予以计算。原告合理的损失为：1、医疗费以原告主张的108538元计算；2、住院伙食补助费原告主张450元，本院予以支持；3、营养费为34元/天×120天=4080元；4、护理费住院期间按120元/日支持，出院期间按80元/日支持，计10400元；5、误工费为57元/天×240天=13680元；6、残疾赔偿金为20845元/年×20年×赔偿系数10%=41690元；7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、车辆维修费2000元；9、交通费本院酌定500元；以上损失共计186338元。对于原告的损失，永安徐州支公司在交强险限额内还应承担赔偿义务83270元（含财产损失2000元），扣除保险公司已垫付的1万元，保险公司的赔付义务为73270元。被告杨迎军在保险限额外应承担的赔付义务为103068元，扣除其已经垫付的35000元，其赔偿义务为68068元。第三人紫金公司垫付的79467.01元应优先从保险公司的赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘强林各项损失共计73270元（应直接支付给第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司）。二、被告杨迎军于本判决生效后十日内赔偿原告刘强林各项损失共计68068元。三、原告刘强林在领取被告杨迎军赔偿款时返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款6197.01元。四、驳回原告刘强林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元（原告刘强林已预交）、鉴定费2500元，共计4312元，由被告杨迎军负担（已在赔偿款中予以计算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  薛筱燕人民陪审员  苏德芹二〇二〇年三月十日书 记 员  梁 爽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3585号原告：杨挺瑞，男，1969年11月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：上海国东建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告杨挺瑞与被告上海国东建筑装饰工程有限公司(以下称“国东公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人占波、吕合阵到庭参加诉讼。被告国东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨挺瑞向本院提出诉讼请求：判令被告退还房屋押金人民币(以下币种均为人民币)20,000元。事实与理由：2017年7月28日，原、被告签订《房屋租赁合作合同》，由原告向被告承租位于上海市青浦区沪青平公路XXX号办公室一间(以下称“系争房屋”)用于办公，租赁期限自2017年9月1日起至2023年8月31日止。原告一次性支付租金159,227元及房屋押金20,000元。后经原被告协商，被告认可原告于2019年10月23日正式搬离系争房屋，双方解除合同关系。被告于2019年10月28日为原告签署《应退单》凭条，被告根据原告租用日期计算得出《应退单》中被告应退还原告押金20,000元。后原告多次与被告沟通，被告拒绝退还房屋应退押金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告国东公司未作答辩。经开庭审理查明：2017年7月28日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《房屋租赁合作合同》，约定：甲方将系争房屋出租合作给乙方使用；租用合法场地面积为545.30平方米，价格为0.80元/平方米，总合计价格159,227元；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为仓储、办公、物流使用；租赁期共六年，自2017年9月1日至2023年8月31日止；乙方在签订合同时支付房屋一个月使用费保证金20,000元，保证金不计利息，在合同履行完毕，扣除乙方应付未付的费用后，余款退还乙方，不足部分甲方有权追偿。合同另对其他内容进行了约定。2019年10月28日，被告向原告出具《应退单》，载明：现应退杨挺瑞押金20,000元。以上查明的事实，由原告的陈述，房屋租赁合作合同、应退单予以证明，并经庭审出证，本院经审核后依法予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，案涉应退单是被告的真实意思表示，原告也予以认可，故本院认定双方对应退押金金额达成一致意见，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守。原告主张于法有据，应予支持。被告国东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告上海国东建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨挺瑞押金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告上海国东建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蔡红兰二〇二〇年三月二十三日法官助理 庞建琴书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执279号之一被执行人：王利明，男，1985年12月31日生，住盐都区。被执行人王利明责令退赔、罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初734号法律文书载明：“一、被告人王利明犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即先期羁押的31日折抵刑期31日，即自2019年12月13日起至2020年5月12日止。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王利明和他人共同退出赃款人民币一千六百元，依法发还给相关被害人。”因被执行人王利明未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执279号本次本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  何海军二〇二〇年三月三十日书记员  曹海洋
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初168号 原告：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路43号。统一社会信用代码：913604248595815499。 负责人：曾利民，该行行长。 委托诉讼代理人：夏剑勇，男，1984年2月22日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。 被告：曹卫文，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省九江市修水县。 原告中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称建设银行）与被告曹卫文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人夏剑勇到庭参加诉讼，被告曹卫文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金82,800元、并支付利息、罚息11,042.16元（计算至2019年8月15日止），共计93,842.16元；2、判决被告自2019年8月16日起贷款实际清偿日止按合同约定之利率计收利息及罚息；3、本案诉讼费等一切原告为实现债权而发生的费用由被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求被告偿还截止2020年3月3日的借款本金82,800元，利息及罚息16,468.2元，合计99,268.2元。 事实与理由：被告曹卫文于2017年11月17日通过中国建设银行手机银行客户端向原告申请1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告贷款额度为82,800元，期限为12个月，即2017年11月17日至2018年11月17日，无论何时支用借款，支用所有借款的到期日都不变。贷款利率为年华利率6.3%，贷款逾期利息为贷款利率水平上浮50%，按日结息，签约“借贷通”的银行卡号为62×××38。被告曹卫文于2017年11月17日通过手机银行支用快贷共计80,000元，于2017年11月18日通过手机银行支用快贷2,800元，上述借款于2018年8月17日到期。经原告多次催收，被告未归还借款，截止2020年3月3日，被告拖欠原告借款本金82,800元，利息及罚息16,468.2元，合计99,268.2元。根据合同条款约定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任，为维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告曹卫文未答辩。 本院经审理认定如下：2017年11月17日被告曹卫文通过中国建设银行手机银行客户端向原告申请1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告贷款额度为82,800元，期限为12个月，到期日为2018年11月17日，无论何时支用借款，支用所有借款的到期日不变。贷款利率为年华利率6.3%，贷款逾期利息为贷款利率水平上浮50%（即9.45%），按日结息，签约“借贷通”的银行卡号为62×××38。被告于当日支用快贷80,000元，次日支用2,800元，2018年11月17日，两笔借款到期后，经原告多次催收未还，截止2020年3月3日，被告拖欠原告借款本金82,800元，借款期间利息5,288.36元，逾期利息11,179.84元，合计99,268.2元。 以上事实，有原告营业执照、金融许可证、被告身份信息、《“快e贷”借款合同》、《“快e贷”借款合同一般条款》、《“借贷通”服务协议》、客户信息详情、对账单等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告建设银行与被告曹卫文因借款形成的债权债务关系明确，原告已经根据合同约定向被告提供了82,800元的借款，被告应承担还本付息的义务。被告在借款到期后未归还，应按合同约定计收罚息利率。原告起诉要求被告支付借款本金和利息，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告曹卫文于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司修水支行借款本金82,800元，利息16,468.2元，合计99,268.2元（暂计算至2020年3月3日）。自2020年3月4日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率9.45%计算。 案件受理费2,146元，减半收取1,073元，由被告曹卫文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇二〇年三月三日 书记员  朱明媚
云南省勐腊县人民法院 支 付 令 （2020）云2823民督3号 申请人:王巧玉，女，1971年8月30日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该住址，公民身份号码5328231971××××××××。 被申请人：李和骏，男，1974年1月16日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该住址，公民身份号码5111241974××××××××。 申请人王巧玉于2020年3月10日向本院申请支付令。申请人王巧玉称被申请人李和骏于2019年在勐腊县尚勇镇曼庄村种植秋葵和勐腊县勐腊镇曼龙代村种植冬瓜期间，向申请人赊购化肥三次，共计欠款13500元，分别于2019年5月19日赊欠复合肥款5400元，2019年5月20日赊欠尿素款2700元，2019年5月25日赊欠复合肥款5400元。被申请人李和骏承诺于2019年5月30日前付清全部化肥欠款，但付款期限届满后，经申请人多次催要未果。申请人王巧玉为证实自己的主张向本院提交2019年5月19日、2019年5月20日、2019年5月25日《商品销售明细单》原件各1份和被申请人李和骏身份证复印件1份，要求被申请人李和骏支付肥料款13500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李和骏应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人王巧玉肥料款13500元。 申请费46元，由被申请人李和骏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 付 媛 二〇二〇年三月十六日 书记员 包雪峰
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执461号之六被执行人侯海，男性，汶上县义桥镇后张吾村，妻子。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执461号之六裁定书，已向被执行人侯海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯海在山东省农村信用社联合社6223190803156071,0101,0账户内存款人民币2368.38元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇二〇年三月二十六日书记员 张宣英
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执888号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区。 被执行人：龙礼文，男，汉族，1991年1月28日出生，住湖南省衡东县大桥镇。 深圳融信保非融资性担保有限公司与龙礼文借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第85399号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人龙礼文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人龙礼文的银行账户、车辆、不动产、住房公积金及保险理财产品等进行查询，均未发现有财产可供执行，故将被执行人龙礼文限制高消费，同时与申请执行人的代理人进行了约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，作结案处理。待被执行人有财产可供执行时，再向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  陈建新 审判员  艾湘玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾 磊                            校对责任人 艾湘玲 印刷责任人 曾 磊
甘肃省临泽县人民法院民事判决书 （2019）甘0723民初2360号 原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某1，系该行董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人：白某，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司鸭暖支行客户经理，电话139XXXXXXXX。被告：王某2，男，1975年4月21日出生，身份证号622224197504216018，汉族，农民，住临泽县鸭暖镇暖泉村八社，电话182XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告临泽农商银行的委托诉讼代理人白某到庭参加了诉讼，被告王某2经公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款6万元，承担利息14724.67元（利息算至2019年6月20日），本息合计74724.67元，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某2于2016年3月27日向原告借款6万元，借款于2017年3月26日到期。借款到期后经原告多次催收，被告推诿至今未偿还。被告王某2缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了农户小额信用贷款自助循环借款合同、甘肃省农村信用社借款借据及催收回执各一份（以上证据均为盖有公章的复印件）。对原告提交的证据，被告王某2缺席未发表质证意见。法庭对上述证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，被告王某2与原告签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，合同约定：被告王某2向原告借款6万元，借款期限为24个月，即自2016年3月27日起至2018年3月26日止，借款年利率为9.5%，逾期偿还借款利率为14.25%（在借款合同约定的贷款利率水平上加收50%利息），被告王某2在借款合同的借款人处签字捺印。合同签订后，原告依约于2016年3月27日给被告王某2出借现金6万元，借款合同约定的期限届满后，被告王某2至今尚欠原告的借款本金6万元，承担利息14724.67元（利息算至2019年6月20日），本息合计74724.67元未偿还。本院认为，借款人应当偿还借款。被告王某2向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告王某2偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告王某2经本院传票传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金6万元，利息14724.67元（利息算至2019年6月20日），本息合计74724.67元，限被告王某2于本判决生效后三十日内履行，2019年6月21日后的借款利息按年利率14.25%计算至借款还清为止。案件受理费1668元，由被告王某2负担。公告费400元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审  判  长刘  江审判 员曹 冬 兰人民陪审员牛 天 文  二〇二〇年三月十二日 书记员 尚 雪 梅 附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1902号之一 申请执行人：杨文平，男，1972年7月29日出生。 被执行人：常宗情，男，1980年8月4日出生。 杨文平依据都匀市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初668号民事判决书申请执行常宗情买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人常宗情履行给付申请执行人货款67020元及违约金20106元、利息8434.6元(以67020元为基数按年利率17.4%从2019年1月18日暂计至2019年10月9日止)、案件受理费989元、并承担执行费1207元及迟延履行金762.35元(以67020元为基数按为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年8月5日起暂计至2019年10月9日止)。但被执行人委托案外人向杨文平支付5万元后未继续履行。 在执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施： 1、于2019年10月10日起十余次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈，被执行人除在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、贵州农村信用社联合社、微信帐户有零星存款(根据申请执行人申请已将微信帐户存款扣划支付至申请执行人)外，无可供执行财产信息； 2、向被执行人住所地都匀市国土资源局、都匀市不动产事务登记中心、都匀市市场监督管理局、黔南州住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息； 3、向被执行人户籍地村委会调查，被执行人无可供执行财产； 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并列入失信被执行人名单； 5、因被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2701民初668号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦  一  郞 审 判 员 赖    涛 审 判 员 石    学 二〇二〇年三月三十日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2034号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东的信律师事务所实习律师。被告：覃玲燕，女，1985年6月5日出生，汉族，住广西桂平市***********，公民身份号码450****9*******825。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）诉被告谭玲燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人贾欢欢、刘永基到庭参加诉讼，被告谭玲燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告谭玲燕立即偿还尚欠原告的全部贷款本息人民币170324.99元（其中本金156520.39元、利息11317.4元、罚息1655.61元，复利831.59元，利息、罚息、复利暂计至2019年10月17日，自2019年10月18日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；二、判令被告谭玲燕承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费15516元；三、判令被告谭玲燕承担本案的全部诉讼费用。（本案诉讼标的合计：185840.99元）事实和理由：原告与被告覃玲燕于2018年05月29日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********798号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》的特别约定条款第二条约定，原告给予被告不超过50万元的可贷金额，可贷金额可循环使用，可贷金额项下单笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均在原告审查通过后以《个人贷款放款确认书》为准。再结合本案《个人贷款确认书》，原告实际向被告发放贷款21万元，月利率为1.53%，贷款期限36个月，贷款期限自2018年5月29日起至2021年5月28日止，还款方式为按月等额还本付息。《贷款合同》的普遍性条款第五条约定，如被告覃玲燕未能按约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款合同提前到期，要求被告覃玲燕立即提前偿还全部贷款本息及相关费用，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告覃玲燕承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告覃玲燕却未依约履行还款义务，截止2019年10月17日，被告覃玲燕共拖欠原告逾期本息39715.15元，原告已多次催缴，被告谭玲燕却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》的普遍性条款第六条约定，特向贵院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告谭玲燕送达起诉状副本和开庭传票，被告谭玲燕既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告谭玲燕没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告作为借款人，原告作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份（合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********798号），合同约定原告给予被告不超过50万元的可贷金额，可贷金额项下单笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等以原告出具的《个人贷款放款确认书》为准。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年5月29日，原告向被告放款21万元，并出具《个人贷款放款确认书》确认贷款金额为21万元，期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款法，贷款用途为轻奢品消费。后被告没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年5月20日开始逾期，原告主张被告截止2019年10月17日尚欠本金156520.39元、利息11317.40元、罚息1655.61元，复利831.59元。另查，被告于2019年5月20日归还利息34.41元、复利0.02元。庭审中，原告明确其所主张的利息、复利已扣减被告上述已归还部分。再查，原告为追讨案涉贷款，与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，约定支付律师费15516元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，自逾期之日合同期限虽未届满，原告有权宣告《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期,并有权收回全部已发放的贷款本金并按约定对其计收逾期利息、罚息，原告诉请被告谭玲燕清偿贷款本金156520.39元、利息11317.40元、罚息1655.61元，复利831.59元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月17日)，总计未超过年利率24%，未显著背离原告实际损失，本院予以支持；2019年10月18日起至本息全部清偿之日止，原告诉请的同时段利息、罚息、复利合计不得超过年利率24%，超出部分没有事实与法律依据，本院不予支持。对于原告诉请律师费15516元，《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因被告逾期还款，原告要求被告依合同约定支付因起诉本案所支出的律师费，合法有理，本院予以支持。但原告仅与律师事务所签订合同，律师费并未实际发生，且结合案件复杂程度、律师工作量等因素本院酌情予以支持律师费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谭玲燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金156520.39元、利息11317.40元、罚息1655.61元，复利831.59元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月17日，自2019年10月18日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息、复利合计以借款本金156520.39元为基数按月利率2%计算）；二、被告谭玲燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2008.41元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担54.04元，由被告谭玲燕负担1954.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇二〇年三月二十四日书记员  胡大兴韩思韵
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初930号（2020）吉0182民初930号之一申请人：赵显东，男，1966年9月18日生，汉族，现住吉林省榆树市。被申请人：顾凯，男，1965年12月27日生，汉族，现住吉林省榆树市。本院在审理原告赵显东诉被告顾凯买卖合同纠纷一案中，申请人赵显东于2020年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的坐落于榆树市亿晟蓝山小区30幢6号房ys-0208/37-230(6)予以查封，并提供担保人金宝瑞、白艳丽所有的坐落于榆树市华昌街道365现代生活馆4幢19号房ys-0101-22-54(19)予以担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：一、对被申请人名下的坐落于榆树市亿晟蓝山小区30幢6号房ys-0208/37-230(6)予以查封，查封期限三年；二、对担保人金宝瑞、白艳丽所有的坐落于榆树市华昌街道365现代生活馆4幢19号房ys-0101-22-54(19)予以查封，查封期限为三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李百玲二〇二〇年三月二十日书记员  毛雨婷
江西省九江市武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1533号申请执行人：孙金友，男，1979年8月6日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩淅区。被执行人：陈宗立，男，1970年7月18日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市，现住武宁县。本院在执行申请执行人孙金友与被执行人陈宗立民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0423民初2138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年三月十日书记员 刘 采 玲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保95号申请人：蔡志鹏。被申请人：郑德军。被申请人：唐辉。原告蔡志鹏与被告郑德军、唐辉民间委托理财合同纠纷（案号：（2020）鲁1091民初536号）一案，申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额100万元）。申请人提供其位于威海市觐益路-2-8号-302室不动产作担保。本院经审查认为，申请人蔡志鹏在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。其提供担保的房产依法亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在申请人蔡志鹏名下的、坐落于威海市觐益路-2-8号-302不动产；二、冻结被申请人郑德军、唐辉的银行存款100万元，或冻结、查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年三月二十六日书记员  姚雪枫
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初12274号原告：长沙飞颖杰工贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道披塘割板市场A区5栋。法定代表人：张雄。委托诉讼代理人：李双红，湖南本章律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，湖南本章律师事务所律师。被告：长沙三聚机械制造有限公司,住所地湖南省长沙县江背镇福田村丑公屋组110号。法定代表人：彭军辉。原告长沙飞颖杰工贸有限公司（以下简称飞颖杰公司）与被告长沙三聚机械制造有限公司（以下简称三聚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞颖杰公司的委托诉讼代理人吴珊到庭参加诉讼。被告三聚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞颖杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令三聚公司向飞颖杰公司支付货款本金31832.13元；2、判令三聚公司以31832.13元为基数，按照年利率6%的标准向飞颖杰公司支付自2018年4月14日起至实际清偿之日止的逾期利息（暂计算至2019年12月1日，逾期利息为3161.99元）；3、判令三聚公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月开始，三聚公司委托飞颖杰公司加工定制板材，飞颖杰公司已于2018年4月之前按照三聚公司要求加工完成，并将板材全部交付给三聚公司，但是三聚公司却迟迟未结清剩余的31832.13元货款。2019年11月6日，三聚公司向飞颖杰公司出具往来对账函，再次确认三聚公司欠飞颖杰公司货款的事实。飞颖杰公司曾多次向三聚公司催款，但均无果，飞颖杰公司为保证自身合法权益，特起诉。被告三聚公司未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，自2017年11月起，三聚公司委托飞颖杰公司加工定制板材，飞颖杰公司于2018年4月13日之前已将全部板材交付给三聚公司，三聚公司法定代表人彭军辉在发货单上签字确认。之后，三聚公司未结清欠飞颖杰公司的货款。2019年9月25日，飞颖杰公司向三聚公司发出《企业往来对账函》，该函载明飞颖杰公司应收账款为31832.13元。2019年11月6日，三聚公司法定代表人彭军辉在《企业往来对账函》上签字确认数据证明无误。双方对账后至今，三聚公司未支付飞颖杰公司分文。本院认为，飞颖杰公司与三聚公司成立事实买卖合同关系，飞颖杰公司已向三聚公司交付板材，三聚公司应支付飞颖杰公司货款，以上事实有发货单、《企业往来对账函》为凭，足以认定。三聚公司未按约支付飞颖杰公司货款，已构成违约，故应承担向飞颖杰公司支付货款31832.13元的违约责任。关于逾期利息，飞颖杰公司主张按年利率6%的标准计算自2018年4月14日起至实际履行完毕之日止的逾期利息，该标准符合相关法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告长沙三聚机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙飞颖杰工贸有限公司货款31832.13元；二、被告长沙三聚机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙飞颖杰工贸有限公司逾期利息（以31832.13元为基数，按年利率6%的标准，自2018年4月14日起计算至货款实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告长沙三聚机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗庆君二〇二〇年三月九日法官助理田领书记员杨金苹附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初760号原告：范志明，男，1956年6月19日生，汉族，住东阿县牛角点阵朱圈村1号被告：范春辉，女，1980年3月9日升，汉族，住东阿县牛角店镇大窑村118号原告范志明诉范春辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院申请撤回对被告范春辉申请。本院认为，原告范志明，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范志明的撤诉申请。案件受理费25元已减半收取，由原告范志明承担。审判员  孙绪田二〇二〇年三月三十一日书记员  殷红艳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执267号申请执行人：沈丽娟，女，汉族，1975年11月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：李红，男，汉族，1972年4月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：沈丽娟，身份信息同上，系李红配偶，特别授权代理。被执行人：云南汉都房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301025527404614。住所：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公司1栋。法定代表人：苏黎明，总经理。申请执行人沈丽娟、李红与被执行人云南汉都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终3386号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南汉都房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈丽娟、李红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南汉都房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司昆明青年路支行的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币28172.06元，未受偿人民币28172.06元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月二日书 记 员  范娅磊
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执381号之三 被执行人朱丽霞，女性，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执381之三裁定书，已向被执行人朱丽霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱丽霞在山东省农村信用社联合社915×××81账户内存款人民币50650元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年三月十九日 书记员  沈书强
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3920号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：夏友贝，男，1989年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告夏友贝间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)34,871.68元(2,179.48元/期×16期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2016年12月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤LAXXXX，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额63,878元，租赁期限为36个月，每月租金2,179.48元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年1月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,898元(已扣除GPS费用等)。2017年3月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏友贝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币34,871.68元；二、被告夏友贝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币746元，减半收取人民币373元，由被告夏友贝负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年三月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2927民初82号 原告：杨某某，男，甘肃省积石山县人。 被告：王某某，男，甘肃省积石山县人。 原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1、王某某偿还杨某某借款90000元；2、案件受理费由王某某负担。事实与理由：杨某某与王某某经白元元介绍认识，2019年11月19日，王某某以将自己女儿嫁给杨某某儿子为由借用杨某某现金90000元，约定于2019年12月5日前还清，并出具了借条一份，在场人白元元及白华忠在借条上签字予以了确认。王某某在借条上签了字并按了手印。双方也约定了还款时间，后经杨某某多次索要，王某某一直拒不偿还。 杨某某围绕诉讼请求提交了以下证据：借条1份。 王某某未答辩。 本院对该案的证据认定如下：杨某某提供的借条证明了王某某向杨某某借款的事实，王某某无异议，本院予以认定。 本院对该案的事实认定如下：杨某某与王某某经白元元介绍认识，2019年11月19日，王某某以将自己女儿嫁给杨某某儿子为由借用杨某某现金90000元，约定于2019年12月5日前还清，并出具了借条一份，在场人白元元及白华忠在借条上签字予以了确认。王某某在借条上签了字并按了手印。双方也约定了还款时间，后经杨某某多次索要，王某某一直推托未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某某借杨某某90000元借款的事实，有借条佐证。因此，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，王某某应履行偿还义务。 综上所述，杨某某要求王某某偿还借款90000元的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王某某待判决生效后一次性偿还杨某某借款90000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马俊德 二〇二〇年三月六日 书记员  羊仲栋
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终1223号上诉人（原审原告）：寿光市侯镇东地沟村民委员会，住所地：寿光市侯镇东地沟村。法定代表人：李钦玲，村主任。委托诉讼代理人：张立友，该村会计。被上诉人（原审被告）：王仁学，男，1968年7月14日出生，汉族，住寿光市。上诉人寿光市侯镇东地沟村民委员会因与被上诉人王仁学农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寿光市侯镇东地沟村民委员会上诉请求：1、依法撤销寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7132号民事判决书，依法改判被上诉人向上诉人支付承包费176200元及逾期利息或者将本案发回重审。2、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方并未解除盐田承包协议。首先，尽管上诉人就涉案盐田承包事宜召开会议研究并形成初步处理意见，但因涉及全体村民利益，根据村民委员会组织法，须由村民代表会议或村民会议讨论决定，即针对盐田形成的处理意见未经村民代表会议或村民会议讨论通过前不能付诸实施，事实上该处理意见因村委班子成员变动及村民意见较大等原因而被搁置。其次，上诉人并未向被上诉人作出解除合同的意见表示，上诉人召开的会议为内部会议，并未通知被上诉人，不发生解除合同的法律效力。再者，被上诉人在最后一个承包年度仍实际占有并使用涉案盐田，一审认定双方于2015年1月25日协议解除合同与事实不符。实际上，被上诉人在最后一个年度仍在涉案盐田内生产，至少至春产结束，即实际使用时间已超最后一年度的一半。该事实与被上诉人主张的已于2015年1月25日与上诉人解除合同不符。二、一审违反法律规定，未对证人与当事人有无利害关系予以审查。本案中，王国胜、王国荣、李钦玲等证人证言不应作为定案依据，三证人与上诉人、被上诉人之间有明显利害关系，证明力较低，不应予以采信。三、上诉人对承包费及逾期利息的主张未超过诉讼时效。因双方合同并未解除，故不应以2015年1月25日作为时效起算点，而应以承包期届满之日作为时效起算点，上诉人在本案中主张权利并未超过三年的诉讼时效。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。王仁学未提交书面答辩意见。寿光市侯镇东地沟村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令王仁学向寿光市侯镇东地沟村民委员会支付承包费176200元及逾期支付期间利息（自2014年11月10日起按银行同期贷款利率计算至王仁学还清本息之日止，其中2014年11月10日至2018年5月30日期间利息为31596.32元）；2、判令本案诉讼费由王仁学承担。一审法院认定事实：2007年11月份，寿光市侯镇东地沟村民委员会将位于其村东北方向、寒亭区央子镇韩家庙子村北、丹河以东，面积约640公亩的盐田一副对本村村民招标发包，招标前王仁学交纳押金20000元，后王仁学中标。同年11月10日，寿光市侯镇东地沟村民委员会、王仁学双方签订东地沟村盐场承包协议书，约定：王仁学承包寿光市侯镇东地沟村民委员会所有的上述盐田，承包期限8年，自2007年11月11日起至2015年11月10日止；年承包费176200元，每年11月10日前交清下一年度承包费，到期不交清款，视为王仁学单方违约；承包期内，寿光市侯镇东地沟村民委员会单方毁约，赔偿王仁学一年的承包费，王仁学单方毁约，所交的押金全部归寿光市侯镇东地沟村民委员会所有，另行承包；合同另约定其他事项。合同签订后，寿光市侯镇东地沟村民委员会履行了盐田交付义务，王仁学按合同约定交纳承包费至2014年11月9日。2015年年初，王仁学要求与寿光市侯镇东地沟村民委员会解除上述承包协议，同年1月25日寿光市侯镇东地沟村民委员会向王仁学下发承包催交通知，要求王仁学自1月25日起三日内交纳第八年度的承包费176200元，否则寿光市侯镇东地沟村民委员会将按合同依法处理。寿光市侯镇东地沟村民委员会于同日针对上述问题研究后，同意与王仁学解除上述承包协议，但王仁学所交押金不予退还，涉案盐田寿光市侯镇东地沟村民委员会另行发包。后寿光市侯镇东地沟村民委员会针对第八年度承包费再未向王仁学主张权利，亦未退还王仁学押金20000元。上述事实，有盐场承包协议书、村委会议记录复印件、催收通知书、证人证言、寿光市侯镇东地沟村民委员会法定代表人陈述及当事人陈述记录在案为证。一审法院认为，寿光市侯镇东地沟村民委员会、王仁学双方签订的盐田承包协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。王仁学提交的村委会议记录虽系复印件，但寿光市侯镇东地沟村民委员会时任村文书且形成该会议记录的现任法定代表人李钦玲对此无异议，法院认定为有效证据。结合时任村支部书记王国胜、村主任王国荣的证言及寿光市侯镇东地沟村民委员会至今未退还押金的行为，能够认定2015年1月25日，寿光市侯镇东地沟村民委员会、王仁学盐田承包协议解除。盐田承包协议解除后，王仁学已无交纳协议解除后至协议届满期间的承包费的义务，寿光市侯镇东地沟村民委员会向王仁学主张该时段的承包费无法律依据，法院不予支持。对协议解除前即2014年11月11日至2015年1月25日的承包费，因寿光市侯镇东地沟村民委员会不能提交证据证实其自2015年1月25日后向王仁学针对涉案承包费主张过权利，应承担对自己不利的法律后果，故寿光市侯镇东地沟村民委员会要求王仁学支付该部分承包费的诉讼请求已超过诉讼时效，法院亦不予支持。综上，寿光市侯镇东地沟村民委员会要求王仁学支付承包费176200元及逾期支付期间利息的诉讼请求不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法总则》条一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回寿光市侯镇东地沟村民委员会的诉讼请求。案件受理费4417元，由寿光市侯镇东地沟村民委员会负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的盐场承包协议书系各自真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。综合分析当事人陈述、承包协议书、解除合同通知书、会议纪要、证人证言等证据的形式和内容，结合当事人的质证意见及东地沟村委一直未退还押金、未提交确实充分的证据证明王仁学自2015年1月25日之后仍实际占有使用涉案盐田且无证据证明其在起诉前曾向王仁学主张权利等事实，一审认定双方签订的盐场承包协议书于2015年1月25日解除、东地沟村委关于2014年11月11日至2015年1月25日期间承包费的主张已超过诉讼时效有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，东地沟村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3824元，由上诉人寿光市侯镇东地沟村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年三月四日书记员  郑 伟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初428号原告：刘坤，男，1987年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇阿荣旗那吉镇桃李家园12号楼一至二层104号商服。负责人：房宇洋，经理。原告刘坤被告中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告刘坤于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘坤撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司的起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘坤撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司的起诉。案件受理费2,740元，减半收取计1,370元（原告已预交），由原告刘坤负担。审判员  刘洋二〇二〇年三月三十日书记员  刘佳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保319号 申请执行人：王光明，男，汉族，1963年5月13日生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：黎巧慧，女，汉族，1990年7月24日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：唐勇，男，汉族，1967年7月27日生，住四川省泸州市泸县。 本院依据（2020）川0504财保283号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人黎巧慧、唐勇的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人黎巧慧名下所有的位于泸州市龙马潭区房屋。 本裁定立即执行。 执行员  王爱国 二〇二〇年三月十八日 书记员  何琦玥
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初362号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：余序凤，男，1966年2月18日出生，汉族，住九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告余序凤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告余序凤经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金16122.10元、截止至2019年7月31日利息5129.05元及滞纳金（逾期还款违约金）988.37元，合计22239.52元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告余序凤未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年4月28日，被告余序凤向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度10000元的信用卡。原告经审核，为被告余序凤办理了卡号为62×××80的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年3月15日后，被告余序凤多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金16122.10元、利息5129.05元及滞纳金（逾期还款违约金）988.37元，合计22239.52元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告余序凤在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告余序凤与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告余序凤使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余序凤于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金16122.10元、截止至2019年7月31日利息5129.05元及滞纳金（逾期还款违约金）988.37元，合计22239.52元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由被告余序凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年三月三十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初721号原告：杨艳，女，汉族，1978年7月9日出生，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬六路。负责人：邱伟龙，该公司经理。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街100号。法定代表人：栾芳，该公司董事长。原告杨艳与被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城、哈尔滨中央红集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。经本院审查认为，因被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城的起诉先于本案立案，案号为（2020）黑0602民初485号，故根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理。因此，本案应并入（2020）黑0602民初485号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初721号案件并入大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初485号案件审理。审判员  曾庆丰二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 硕
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执83号之二申请执行人：达霖，男，汉族，1993年6月24日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：李万红，系申请执行人母亲，特别授权代理。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，董事长。申请执行人达霖与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13753号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人达霖向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区（房产证号：20××59），但该房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区车库（房产证号：20××46）以及坐落于西山区车库（房产证号：20××47），但上述车库已被其他法院在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20877元，未受偿人民币20877元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月四日书 记 员  范娅磊
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更278号 罪犯蔡汝城，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省茂名市电白区人民法院于2017年3月20日作出(2017)粤0904刑初26号刑事判决，以被告人蔡汝城犯抢劫罪、介绍卖淫罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月12日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蔡汝城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯蔡汝城在服刑考核期间，获得总分3733分，表扬6次，剩余考核分133分。该犯缴纳罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯蔡汝城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡汝城减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 覃乃友 书 记 员 张佩珊
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1351号申请执行人吴巍，男，1986年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人代海兰,男，1966年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人吴巍与被执行人代海兰民间借贷纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初861号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金100000元，利息70066元，加倍支付迟延履行期间的债务利息5775元，负担本案诉讼费1550元，申请执行费2383元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人代海兰银行存款或其他收入179774元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年三月二十四日书记员  谭松桦
吉林省图们市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2402刑初10号 公诉机关吉林省图们市人民检察院。 被告人黄蒙，男，1988年6月23日出生于吉林省榆树市，汉族、小学文化程度，个体户，户籍所在地吉林省榆树市，居住地吉林省图们市。被告人黄蒙因涉嫌诈骗罪，于2019年5月30日被图们市公安局刑事拘留，于同年6月11日被取保候审。 吉林省图们市人民检察院以图检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人黄蒙犯诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员申山虎出庭支持公诉，被告人黄蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2019年1月至3月期间，被告人黄蒙以出售自己处于抵押状态而无法过户的起亚牌轿车为由，骗取被害人王某人民币84999元，后于2019年4月23日退还被害人人民币40000元，并经协商签写两年内偿还剩余款的欠条后得到了谅解。 2019年5月29日，被告人黄蒙第三次被公安机关电话传唤到案时，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人黄蒙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某述；证人任某、王某、张某、李某、李某、刘某、郭某、高某、王某证言；书证—图们市公安局案件来源、情况说明、照片证据、现场勘查笔录及现场照片、银行流水及汇款凭证、机动车查询记录、车辆信息、欠条、谅解书；被告人黄蒙的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄蒙以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人黄蒙具有自首情节，依法可以从轻处罚，且挽回被害人部分经济损失，认罪认罚，可以酌情从轻处罚,公诉机关提出量刑建议适当，予以采纳。据此，对被告人黄蒙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄蒙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币12000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副份二份。 审判长  尹盛镐 二〇二〇年三月十八日 书记员  权圣恩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武安市祖正食品有限公司，住所地河北省武安市塔西路25号。法定代表人：张年的，该公司董事长。委托诉讼代理人：张维斌，河北泽林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市增力石化工贸有限公司，住所地河北省武安市南环路。法定代表人：胡增文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘焕奇，河北浩博律师事务所律师。再审申请人武安市祖正食品有限公司（以下简称祖正公司）因与被申请人邯郸市增力石化工贸有限公司（以下简称增力公司）物权确认纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祖正公司申请再审称，被申请人明确认可涉案土地上建筑物及《武安市城乡面貌三年大变样南环路有碍观瞻建筑拆迁任务明细表》中序号55列在被申请人名下的1050平方米的平房建筑物所有权属于申请人所有，房产证和固定资产账册等证据亦充分证明涉案房产属于申请人所有。二审判决认定涉案房产已经被全部拆除没有任何证据支持，现有房产照片充分证明涉案的部分房产至今还存在。被申请人拆除申请人的部分?房产后，新建了门市房。据此，足以证明被申请人就是政府文件中规定的新建项目业主。被申请人应当按照政府文件确定的拆迁补偿标准向申请人支付拆迁补偿款126万元。二审法院从国家税务总局武安市税务局调取的“土地转让协议和土地增值税清算纳税鉴证”材料是被申请人伪造的。综上，请求依法再审。本院经审查认为，原审已经查明，根据中共武安市委、武安市政府2010年《四环、城区主次干道和309国道拆违、拆临、拆陋和拆墙透绿工作实施方案》的要求，案涉土地上建筑1050㎡因有碍观瞻于2010年5月25日前已被拆除，祖正公司提交的现场照片不足以推翻原审查明的事实。依据上述实施方案中的有关规定，只有增力公司成为新建项目的业主后，才能负责拆迁补偿。本案中，祖正公司并没有充分证据证明增力公司为新建项目业主，且增力公司亦对规划部门安排新项目不予认可，故祖正公司的该项再审申请理由不成立。二审法院依职权从国家税务总局武安市税务局调取的土地转让协议书和土地增值税清算纳税鉴证档案已经双方质证，祖正公司称系增力公司伪造的，没有提交证据证明。综上，祖正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武安市祖正食品有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉