四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终53号 上诉人（原审原告）向国强，男，1982年11月14日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道东大街347号。 法定代表人刘雪峰，局长。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。 上诉人向国强因诉被上诉人成都市郫都区规划和自然资源局（原成都市郫都区国土资源局，以下简称原郫都区国土局）其他行政行为一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，四川省人民政府（以下简称省政府）于2010年12月16日作出川府土〔2010〕807号《四川省人民政府关于郫县2010年第二十二批城市建设用地的批复》（以下简称807号批复），载明：“……二、同意将郫县××村1、4、10、11组农用地32.7867公顷（其中：非基本农田耕地31.1623公顷，其他农用地1.6244公顷）转为建设用地。同时将本批次批准转为的建设用地及上述农村集体原有的建设用地3.5413公顷，合计36.3280公顷集体土地征收为国家所有，作为郫县2010年第二十二批城市建设用地……”原郫县人民政府于2011年9月16日作出郫征告字〔2011〕第01号《郫县人民政府征收土地公告》（以下简称01号征收公告），载明：“……一、本次征地位置：××村一、二、三、四、六、十、十一社，升平村二、三社。二、本次征地面积：1016亩……”原郫县人民政府于2011年11月30日作出《郫县人民政府关于郫县2010年第十八批城市、第十九批城市、第二十二批城市建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（郫府土〔2011〕39号）。原郫县国土资源局于2011年11月11日作出郫征补告字〔2011〕第02号《郫县国土资源局征地补偿安置方案公告》（以下简称02号征补公告），载明征地补偿标准、支付方式、人员安置、听证权利等内容。成都智天测绘工程有限公司于2018年11月26日作出《房产测绘技术报告书》及《房产及构筑物测绘成果报告》，载明成都市郫都区××村一社自建安置点房屋测绘项目总面积情况说明、分户面积统计表、房屋平面图等内容。原郫都区国土局于2018年11月26日作出郫国土拆告〔2018〕03号《成都市郫都区国土资源局关于对1社自建安置点征地拆迁安置补偿告知书》（以下简称03号征补告知书），载明：“向国强（户）：……你（户）房屋所在集体土地位于××村一社，属于本次集体土地征收范围，现我局拟对你（户）房屋进行拆迁安置补偿，故向你（户）告知如下事项：一、请你（户）在2018年11月28日前到成都市郫都区××镇人民政府（以下简称××镇政府）拆迁办签订拆迁安置补偿协议。若你（户）逾期未前来签订拆迁安置补偿协议，我局将依法作出征地拆迁安置补偿决定，依法实施强制搬迁。二、请你（户）积极配合我局及我局委托的镇政府拆迁办的工作人员开展拆迁补偿安置工作，若你（户）拒不配合征地拆迁补偿安置工作，由此产生的不利法律后果将由你（户）承担。”原郫都区国土局于2018年12月4日作出郫国土拆决告字〔2018〕03号《成都市郫都区国土资源局拟作出征地拆迁安置补偿决定告知书》（以下简称03号拟征补告知书），载明：“向国强（户）：……对你（户）拟作出如下安置补偿决定：一、对你（户）需安置人口共3人实行现房安置，安置地点位于成都市郫都区××小区，一套套三户型，安置面积105平方米，安置楼层以安置时你（户）抽签结果为准。二、经勘验，你（户）共有房屋面积：359.6平方米，其中砖混结构359.6平方米……以上各项合计为207704元（人民币大写：贰拾万柒仟柒佰零肆圆整）。三、我单位将以上补偿款以你（户）户主名义存入银行账户，视为我单位已依法履行补偿义务。如你（户）对以上告知事项持有异议，可以在接到本告知书之日起三日内向我局进行陈述和申辩。逾期不提出视为放弃陈述和申辩权利，我局将依法作出征地拆迁安置补偿决定。”原郫都区国土局于2018年12月10日作出郫国土拆决字〔2018〕03号《成都市郫都区国土资源局征地拆迁安置补偿决定书》（以下简称03号征补决定书），载明内容与03号拟征补告知书载明内容基本一致。镇政府于2018年12月15日作出《通知书》，载明：“××村1社向国强：镇政府受原郫都区国土局委托已将你户拆迁补偿款207704元（大写：贰拾万柒仟柒佰零肆圆整）存入成都农商银行郫都友爱支行，请你到××社区干部张燕处领取存单，联系电话：138××××0458。”原郫都区国土局于2018年12月14日作出郫国土限搬决字〔2018〕03号《成都市郫都区国土资源局限期搬迁决定书》（以下简称限期搬迁决定），责令向国强（户）于2018年12月17日前，将位于成都市郫都区××村1社自建安置点房屋自行搬迁，逾期不搬迁的，将依法强制搬迁。向国强不服该限期搬迁决定，故起诉至人民法院，请求撤销原郫都区国土局作出的限期搬迁决定；诉讼费由原郫都区国土局负担。 原审法院认为，根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条之规定，原郫都区国土局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权作出限期搬迁决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，除《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，并且征收土地的土地补偿费、安置补助费标准、被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。本案中，向国强房屋所在的成都市郫都区××村1社农用地已经807号批复同意征收为国家所有，作为郫都区2010年第二十二批城市建设用地。原郫县人民政府已发布相应的征收土地公告。原郫县国土资源局已发布相应的征地补偿安置方案公告。且原郫都区国土局已委托镇政府，对征地涉及的安置人员按相关标准进行安置补偿。原郫都区国土局在作出案涉限期搬迁决定前，已作出03号拟征补告知书及03号征补决定书，告知向国强征地拆迁安置补偿内容，但向国强拒绝搬迁。原郫都区国土局据此作出限期搬迁决定，并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。向国强主张807号批复第六条规定“本批文自批准之日起满两年未实施征地的自动失效”，原郫县国土资源局在两年内没有进行征收行为，该批复已失效，案涉限期搬迁决定没有合法性前提。原审法院认为，807号批复作出之日为2010年12月16日，原郫县人民政府于2011年9月16日作出01号征收公告，原郫县国土资源局于2011年11月11日作出02号征补公告，案涉征地行为已在2011年开始实施。故对向国强的该项主张，原审法院不予支持。向国强主张案涉征地的房屋安置及补偿标准太低。原审法院认为，案涉征地的房屋安置及补偿标准不属于本案的审理范围，应通过法定途径另行处理。综上，原郫都区国土局作出的限期搬迁决定事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回向国强的诉讼请求。案件受理费50元，由向国强负担。 宣判后，向国强不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，原郫都区国土局作出的限期搬迁决定不具有合法性的基础，其作出的限期搬迁决定没有履行任何法定程序，安置补偿明显违背法律规定。请求撤销原审判决；撤销限期搬迁决定；一、二审诉讼费由成都市郫都区规划和自然资源局负担。 被上诉人成都市郫都区规划和自然资源局答辩称，原郫都区国土局作出的限期搬迁决定具有合法性基础，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人向国强的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 另查明，2011年9月9日，原郫县国土资源局将涉及原郫县××村1社等村组的集体土地的征地拆迁补偿安置等事务性工作，委托镇政府负责实施。2018年12月10日，镇政府向上诉人向国强（户）作出03号征补决定书，载明内容与03号拟征补告知书载明内容基本一致，并告知向国强（户）对补偿决定标准不服，可向成都市郫都区人民政府申请协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。2018年12月14日，原郫都区国土局向向国强（户）作出限期搬迁决定，载明：“根据省政府作出的807号批复和原郫县人民政府发布的01号征收公告，原郫县国土资源局委托××镇政府与第一村民小组于2011年12月29日已签订《征收土地补偿协议书》。你（户）房屋所在集体土地属于本次集体土地征收范围，我局已于2018年12月10日委托镇政府向你（户）下达03号征补决定书。同时，还委托镇政府将合计人民币207704元的补偿款以你（户）户主名义存入银行账户；以现房安置的方式提供位于成都市郫都区××小区（套三户型），安置面积105平方米的安置房一套，用于安置（该房钥匙须由你在村民委员会张燕处领取，联系电话：138××××0458）。综上，我局已依法完成补偿安置义务，但你（户）直至今日仍未完成房屋搬迁，根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条之规定，我局现作出以下决定：责令你（户）于2018年12月17日前，将位于成都市郫都区××村1社自建安置点房屋自行搬迁，逾期不搬迁的，将依法强制搬迁……”2017年2月24日，因撤销郫县设立成都市郫都区，原郫县国土资源局更名为原郫都区国土局。2019年2月20日，因机构改革，原郫都区国土局的行政职能合并至成都市郫都区规划和自然资源局，不再保留原郫都区国土局。 本院认为，上诉人向国强是对原郫都区国土局作出的限期搬迁决定不服而提起的行政诉讼，争议焦点是原郫都区国土局作出的限期搬迁决定是否合法。根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条“建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁。”之规定，原郫都区国土局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有作出案涉限期搬迁决定的行政职责。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，案涉土地经省政府依法批准征收后，原郫县人民政府发布了01号征收公告，原郫县国土资源局发布了02号征补公告。原郫都区国土局向向国强（户）作出了03号征补告知书，告知其案涉土地征收情况及通知向国强（户）到镇政府拆迁办签订拆迁安置补偿协议的期限，若逾期未签订拆迁安置补偿协议，将依法作出征地拆迁安置补偿决定。因双方未能达成拆迁安置补偿协议，原郫都区国土局按照相关法律规定及批准的补偿安置方案，以及测绘公司对向国强（户）房屋的现场测绘勘验情况，结合有关征地补偿安置标准，计算出了向国强（户）应得的补偿数额和安置住房面积，并向向国强（户）作出了03号拟征补告知书及03号征补决定书，告知了向国强现房安置的情况，并将补偿款以户主向国强的名义存入银行，以及告知了安置房屋的钥匙及补偿款存单的领取方式，同时告知了向国强陈述、申辩的权利和对补偿标准不服的解决方式，应视为原郫都区国土局对向国强（户）已依法履行了补偿安置职责。在向国强（户）拒不接受补偿安置且拒不完成房屋搬迁的情形下，原郫都区国土局根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条的规定，作出限期搬迁决定，责令向国强（户）限期搬迁，符合法律规定，程序合法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”只有公民、法人或者其他组织提起诉讼的行政行为，人民法院才有对其合法性进行审查的基础。本案中，上诉人向国强的诉讼请求是撤销原郫都区国土局作出的限期搬迁决定，并没有对征收其房屋的行政补偿安置行为提起行政诉讼，更未对征收其所在集体经济组织土地的征收行为提起行政诉讼，向国强也未提交证据证明有权机关已认定案涉土地征收行为及对其补偿安置行为违法或无效。案涉征收行为、补偿安置行为不属于本案审理范围。对于作为被诉行政行为前提基础的行政行为，基于行政行为效力先定的原则，案涉土地征收行为及对向国强（户）的补偿安置行为具有法律效力，可以作为原郫都区国土局作出限期搬迁决定的合法性基础。向国强主张案涉安置补偿标准太低，案涉征收行为违法，可另行通过法定程序予以解决。 综上，上诉人向国强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人向国强负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 李 衡 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。