黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终48号上诉人（原审原告）：杨兆明，男，1958年1月1日出生，汉族，退休公务员,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡人民政府，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。法定代表人：沃彦卓，该乡乡长(行政机关负责人)。委托诉讼代理人：范丽华，女，齐齐哈尔市富拉尔基区司法局主任科员。原审第三人：齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村。法定代表人：李宏喜，该村村长。委托诉讼代理人：赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。上诉人杨兆明因不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，原告杨兆明诉讼请求：请求依法确认被告齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡人民政府（以下简称富区杜尔门沁乡政府）强制拆除原告养殖小区养殖房的行为违法。被告富区杜尔门沁乡政府于2018年12月9日下达责令限期拆除通知书、2018年12月13日下达责令限期拆除决定书、2018年12月15日下达责令限期拆除催告书、2018年12月15日发出公告、2108年12月19日下达强制拆除决定书并拆除房屋。根椐原、被告提供的证据及视频资料显示，其拆除行为应为齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府的行为，根椐《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款的规定，县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）条的规定，裁定驳回了原告杨兆明的起诉。杨兆明不服，向本院提起上诉。上诉人杨兆明上诉称，案涉拆除房屋不属于“大棚房”，更不在相关政策文件中的“一类房屋“之列，原审中被上诉人富区杜尔门沁乡政府提交《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》等相关政策文件，提到的“Ⅰ类违法建筑”中的“Ⅰ类房屋”是指在各类农业园区内占用耕地或者直接在耕地上违法违规建设非农设施，农业园区的概念是农业科技成果转化的孵化器，是生态型安全食品的生产基地,而案涉房屋所在的土地属于养殖基地，不属于农业园区范畴，案涉房屋及土地在2007年6月1日就被齐齐哈尔市国土资源局批为养殖用地，亦不属于耕地范畴，被上诉人将案涉房屋拆除违法；被上诉人富区杜尔门沁乡政府不是政策文件中指定的承办单位，在没有依法履行程序，且没有送达行政执法文书的情况下，强行拆除了案涉房屋，超越职权执法；案涉房屋是上诉人所建，所有权人是上诉人，被上诉人行政文书送达给了案外人**，上诉人与**的法律关系不受行政法律关系调整，被上诉人的送达主体错误；原审中被上诉人提交的责令限期拆除决定书、责令限期拆除催告书、强制拆除决定书均是在拆除案涉房屋后制作的，并未依法向上诉人送达，程序上违法，并且在明知上诉人联系方式下，采取公告方式，违反法律规定；被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《黑龙江省城乡规划条例》第五十七条对案涉房屋拆除，上述条款是指在规划区内未取得相关建设规划许可证或不按许可证建设的房屋，在2007年6月23日，本案原审第三人齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村村民委员会在承包合同（五）要求承包人按照“村里统一规划建设”，在同日的补充协议中原审第三人要求养殖户建设二层楼房，案涉房屋正是按照原审第三人的要求建设的，《国土资源部关于促进规划化畜禽养殖有关用地政策的通知》要求各地在土地整理和新农村建设中，可以充分考虑规模化畜禽养殖的需要，预留用地空间，提供用地条件。国土资源部最新制定的《全国土地分类》和《关于养殖占地如何处理的请示》规定：养殖用地属于农业用地，其上建造养殖用房不属于改变土地用途的行为，占用基本农田以外的耕地从事养殖业不再按照建设用地或者临时用地进行审批，根据上述相关规定，上诉人建房行为属于合规合法建房，没有违反法律规定，被上诉人适用法律错误；原审中，有证人已证明上诉人从事了养殖业，且原审第三人与**签订的《补充协议》中明确指定第二层必须建设有看护室，可以居住，被上诉人以二层楼不允许居住为由强制拆除，是违法行为，导致上诉人饲养的牲畜无处饲养，给上诉人养殖业造成巨大经济损失，综上，原审法院未能查明案件事实，导致适用法律错误，驳回了上诉人的起诉，恳请二审法院公正审理，依法撤销或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人富区杜尔门沁乡政府答辩称，被上诉人强制拆除上诉人所述养殖小区违法建设的事实和法律依据充分，上诉人称齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村村民**将自己承包的养殖小区建设用地的使用权转让上诉人，根据**与原审第三人的《补充协议》建设的二层楼房，但上诉人建设的二层楼房没有用于獭兔养殖用，属于改变土地使用性质，上诉人在齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村獭兔养殖场未经规划审批建设二层建筑，且房屋使用现状变住宅，在2018年被国土资源部门认定违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，属于违法建设，在大棚房整治中认定为一类违法建筑范畴，违法事实存在，被上诉人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《黑龙江省城乡规划条例》第五十七条作出强制拆除决定书并依法拆除，法律依据充分；上诉人不是本行政诉讼的适格主体，上诉人不是齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村村民，上诉人与**之间的土地使用权转让未经原审第三人同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的第三十四条、第三十五条、第三十八条的规定，属于违法转包，不受法律保护。上诉人也不能成为本案的适格主体。被上诉人是针对违法建筑土地承包人**下达的强制拆除法律文书，进行的强制拆除，而非本案上诉人，本案上诉人不具有诉讼主体资格。被上诉人强制拆除上诉人违法建筑的程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条第一款和第四十四条的规定，本次强制拆除**的违法建筑物符合上述规定，被上诉人依法对**下达了《限期自行拆除通知书》、《限期拆除决定书》、《限期拆除催告书》、《强制拆除决定书》并进行了公告，强制拆除执法过程做了记录，程序合法。综上，被上诉拆除上诉人违法建筑物事实和法律依据充分，程序合法，上诉人不具有本案行政诉讼的主体资格，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2007年6月23日**与原审第三人齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村村民委员会签订了《杜尔门沁村养殖基地用地承包合同》，原审第三人将位于该村富景公路北侧面积约1000平方米养殖用地承包给**，2013年12月20日**将承包养殖用地转让给杨兆明，**将承包养殖用地内可建二层楼养殖权转让给了上诉人，上诉人建设了强制拆除的涉案房屋，现上诉人认为被上诉人富区杜尔门沁乡政府于2018年12月19日违法拆除了涉案房屋，要求确认被上诉人的强制拆除行为违法，上诉人与被上诉人的强制拆除的行政行为具有利害关系，上诉人具备原告主体资格；被上诉人在一审期间及二审答辩时均认可涉案房屋的强制拆除行为系被上诉人实施的，上诉人所诉被告主体适格，本案作出强制拆除行为的被上诉人富区杜尔门沁乡政府所在地位于齐齐哈尔市富拉尔基区，本案亦属于齐齐哈尔市富拉尔基人民法院管辖范围，综上，上诉人杨兆明的起诉符合原审法受理行政案件的条件，原审法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206行初10号行政裁定；二、指令黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年三月二十八日书记员  闫 雪