wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申341号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马小全，男，1954年12月9日出生，汉族，住河北省武安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市永诚铸业有限责任公司，住所地河北省邯郸市武安市石洞乡史二庄村南。 法定代表人：任年顺，该公司执行董事。 再审申请人马小全因与被申请人武安市永诚铸业有限责任公司（以下简称永诚公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马小全申请再审称，1.申请人向法院提出的诉讼请求是偿还借期内的21万元本金利息和按照借期内的利率支付197400元本金逾期占用资金执行止利息。原审法院判决认定申请人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的基本事实，缺乏证据证明。2.原审判决认定出借人马小全主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的主要证据未经质证。3.原审判决适用法律错误，应当适用申请人二审上诉状请求事项适用的所有法律作出判决。4.原审法院遗漏诉讼请求。对申请人要求精神损害赔偿和查封被申请人银行名下存款和厂地及设备同等价值的财产的请求事项遗漏，对申请人要求撤销2017年7月28日收款收据的诉讼请求遗漏，原审法院认定2017年7月28日收款收据有效是错误的。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，马小全与永诚公司在最初借款时约定年息18%，但双方在2017年7月28日重新立据，注明“收款方式：换据”，并未就换据之前的利息进行确认，也未约定换据之后的利息，且申请人收到永诚公司三次还款12600元皆为本金，故尚欠借款金额为197400元，与换据时记载的金额一致，从借款的履行上进一步说明双方换据时未约定利息。据此，原审法院对马小全主张应按最初的借款约定支付利息的请求未予支持，并无不当。综上，马小全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马小全的再审申请。 审 判 长 张志刚 审 判 员 郭宝永 审 判 员 李冠霞 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张玉梅 书 记 员 孟祥辉
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初544号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初510号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6293号之一原告：杨肇南，男，1965年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*************。诉讼委托代理人：胡诗茗，广东明镜律师事务所律师。被告：欧少光，男，1968年4月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*******嘉湖新都市A幢004房。原告杨肇南诉被告欧少光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2020年3月30日原告杨肇南经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨肇南撤诉处理。本案案件受理费1450元（原告已预交），由原告杨肇南负担。审 判 长  罗月华审 判 员  董炽文人民陪审员  冼爱宜二〇二〇年三月三十一日法官 助理  巫建英书 记 员  林舒婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民监6号原审原告：白辉，男，1977年8月14日生，土家族，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住无锡市滨湖区。原审被告：王银燕，女，1980年2月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：薛琳华，男，1982年7月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告白辉与原审被告王银燕、薛琳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）苏0211民初5419号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定本案由本院再审。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇二〇年三月四日书记员  周子栋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15773号上诉人（一审被告）：深圳市泽惠物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区*************************，统一社会信用代码：914************226。法定代表人：陈某1。被上诉人（一审原告）:段京祥，男，1956年8月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份号码为432************819。被上诉人（一审原告）：黄小梅，女，1960年11月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份号码为431************741。被上诉人（一审原告）：段凌燕，女，1983年3月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份号码为432******3*****847。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李恪章，广东协言律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区*****物资控股置地大厦第20层01-12室，统一社会信用代码：914************292。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：伍俊杰，系该公司员工。被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区********央西谷大厦2206B，统一社会信用代码：914************901。负责人：董政。一审被告：辜启明，男，1978年10月29日出生，汉族，住湖南省平江县*********，公民身份号码为430************319。上诉人深圳市泽惠物流有限公司（以下简称泽惠公司）因与被上诉人段京祥、黄小梅、段凌燕、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称鼎和保险深圳分公司）、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地保险深圳分公司）、一审被告辜启明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段京祥、黄小梅、段凌燕向一审法院提起诉讼，请求：1、判令辜启明、泽惠公司、鼎和保险深圳分公司、大地保险深圳分公司共同赔偿段京祥、黄小梅、段凌燕医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费以及处理交通事故人员的误工费、住宿费、交通费等费用共计1433467.68元；2、判令由辜启明、泽惠公司、鼎和保险深圳分公司、大地保险深圳分公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿段京祥、黄小梅、段凌燕1120000元；二、限中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿段京祥、黄小梅、段凌燕245570.08元；三、驳回段京祥、黄小梅、段凌燕对辜启明、深圳市泽惠物流有限公司的诉讼请求；四、驳回段京祥、黄小梅、段凌燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费16803.03元，由鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11200号民事判决书。上诉人泽惠公司向本院提起上诉，请求：1.变更一审判决第二项，改判大地保险深圳分公司赔偿段京祥、黄小梅、段凌燕184772.44元（扣除泽惠公司垫付的医疗费60797.64元）；2.确认泽惠公司已垫付医疗费60797.64元及预赔款99336元合计160133.64元，判令大地保险深圳分公司理赔给泽惠公司；3.本案一审案件受理费、二审上诉费用由段京祥、黄小梅、段凌燕、鼎和保险深圳分公司、大地保险深圳分公司承担。事实与理由：（一）一审判决审查及查明事实存在部分遗漏和错误，未认定泽惠公司垫付了医疗费的事实。段京祥、黄小梅、段凌燕等主张的医疗费60797.64元，即事故发生后受害人段送军在2017年12月31日至2018年1月1日住院抢救期间在东莞市人民医院产生的医疗费60797.64元是泽惠公司委托司机垫付，在计算赔偿总金额应予以抵扣，但一审错误认定该费用属于受害人家属所垫付，未予以抵扣。（二）一审判决未判令大地保险深圳分公司将泽惠公司垫付的费用赔付给泽惠公司是错误的。根据《中华人民共和国侵权责任法》及省高院相关指导意见规定，泽惠公司在事故处理过程中垫付医疗费60797.64元及预赔款99336元合计160133.64应由大地保险深圳分公司予以理赔。被上诉人段京祥、黄小梅、段凌燕、鼎和保险深圳分公司、大地保险深圳分公司、一审被告辜启明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：泽惠公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩权利。本案二审阶段，泽惠公司主张案涉医疗费60797.64元系其在赔偿费用99336元之外另行垫付的款项，但是泽惠公司并未提供证据证明其在99636元赔偿款之外另行垫付了该笔医疗费用，而且，从日期上比对，该60797.64元医疗收费票据的出票时间为2018年1月1日，而案涉道路交通事故赔偿凭证，载明泽惠公司赔偿段送军家属款项共计99336元，该赔偿凭证落款处加盖有东莞市公安局交通警察支队万江大队的印章，落款时间为2018年2月1日，在泽惠公司未提交相应证据佐证的情况下，结合赔偿凭证的落款时间及文义，应认定泽惠公司赔偿段送军家属的费用为99636元，对于该笔赔偿款项，一审法院在计算赔偿总额时已经予以扣除，泽惠公司在本案二审阶段主张大地保险深圳分公司向其理赔该垫付款项，没有依据。综上，泽惠公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，上诉人泽惠公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1319.94元，由深圳市泽惠物流有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇二〇年三月二十三日书记员  黎紫姗
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4607号之一申请执行人：李先芝，男，1947年10月1日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：张立存（别名张家常），男，1964年1月28日出生，汉族，职业不详，住丰县。被执行人：宗金平，女，1966年10月27日出生，汉族，职业不详，住丰县。申请执行人李先芝与被执行人张立存、宗金平民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初1770号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张立存、宗金平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李先芝支付借款本金54000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月20日、2020年2月19日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，通过网络司法查控平台扣划被执行人银行存款720元，轮候查封了登记在被执行人张立存、宗金平名下位于丰县凤城花园A5-2-101室房产一处，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2020年2月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2020年1月21日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月十八日书记员  王继兴
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4109号申请执行人崔同金，男，年月日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区。法定代表人：杜尚文，该公司董事长。申请执行人崔同金与被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司其他案由纠纷一案。本院作出的（2018）苏0312民初4521号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款3259473.61元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年9月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年9月、2020年2月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年9月、2020年2月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询到被执行人的房产及土地使用权登记情况，本院向铜山区不动产登记交易中心核实徐州市九鹏房地产开发有限公司名下位于徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心二期、、室房产已由徐州市泉山区人民法院拍卖过户第三人孙相敏名下，本院咱不能处置。5、2019年9月、2020年2月，公安局车辆管理所未查询到被执行人的车辆登记信息。6、2019年9月、2020年2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年9月、2020年2月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月、2020年2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年2月28日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年12月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年12月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因申请人要求暂不拘留，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的3259473.61元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初4521号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇二〇年三月五日书记员 毛基衡
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初116号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。 住所地：修水县义宁镇九九路46号。 负责人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：王成花，女，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。 被告：黄伟锋，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，住修水县。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告黄伟锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告黄伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄伟锋向原告立即清偿贷记卡透支22,799.63元。其中本金19,996.32元、利息1,511.12元、逾期还款违约金1,120.71元，消费手续费171.48元（截止2019年7月23日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2017年5月16日被告黄伟锋向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后。于2017年5月24日发卡，卡号：62×××39，信用额度20,000元。截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额22,799.63元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。 被告黄伟锋未答辩。 本院经审理认定如下，2017年5月16日，被告黄伟锋填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行申请办理贷记卡业务，被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附的领用合约约定以日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。于2017年5月24日发卡，卡号：62×××87，信用额度20,000元。被告黄伟锋领卡后，多次刷卡消费，被告于2017年11月13日挂失，卡号变为62×××39，被告自2019年1月开始出现违约情况。截至2019年7月23日，被告透支本金19,996.32元、利息1,511.12元、逾期还款违约金1,120.71元，账单分期手续费171.48元。 以上事实，有原告的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、利息明细、违约金明细、分期手续费明细等证据在卷证实。且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，该合约的收费标准对原、被告均具有约束力。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金及费用的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下： 由被告黄伟锋于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金19,996.32元、利息1,511.12元、逾期还款违约金1,120.71元，账单分期手续费171.48元（截止2019年7月23日），合计22,799.63元；自2019年7月24日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。 案件受理费370元，减半收取为185元，由被告黄伟锋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇二〇年三月四日 书记员  朱明媚
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初512号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0726执59号 达力、达西阿日布登： 达力与达西阿日布登共有物分割纠纷一案，本院已根据申请执行人达力的申请依据新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初1085号民事调解书，从（2019）内0726执484号案件转移分配10605.34元，发还申请执行人达力执行款10547.34元，交纳执行费58元。本案于2020年3月26日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2709号之一 申请执行人：郭莎莉（KWOK.SHALEE），女，1981年11月15日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区新界青龙头豪景花园27座19A，港澳居民来往内陆通行证号H0116361201，身份证号码P619228（2）。被执行人：南安市恒盟机械制造有限公司，住所地福建省××市霞美滨江汽配产业基地，统一社会信用代码913505836943753329。法定代表人：王惠阳。 本院在执行××与××市恒盟机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2016)闽05民初1739号民事判决书，被执行人南安市恒盟机械制造有限公司应支付申请执行人郭莎莉款项8000000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人南安市恒盟机械制造有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人南安市恒盟机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人南安市恒盟机械制造有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人南安市恒盟机械制造有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人南安市恒盟机械制造有限公司尚有款项8000000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈燕玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李钦钰，女，1971年7月18日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人李钦钰因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终136号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李钦钰向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初87号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终136号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人李钦钰对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初87号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，李钦钰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李钦钰的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终17号上诉人(原审被告)：唐丽红，女，汉族，1970年4月4日出生，住大同市。被上诉人(原审原告)：晋商银行股份有限公司大同分行，住所地大同市平城区魏都大道46号。负责人：关健，该行行长。委托诉讼代理人：贺筱孟，山西宝翰律师事务所律师。原审被告：赵建兵，男，汉族，1962年12月6日出生，住大同市。上诉人唐丽红因与被上诉人晋商银行股份有限公司大同分行（以下简称晋商银行大同分行）、原审被告赵建兵金融借款合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐丽红、被上诉人晋商银行大同分行的委托诉讼代理人贺筱孟、原审被告赵建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐丽红上诉请求：撤销原判第一项:被告唐丽红于本判决生效后十日内给付原告罚息3577.76元(截至2019年2月28日),并支付从2019年3月1日罚息至本金全部清偿完毕止;第二项：被告唐丽红于本判决生效后十日内给付原告律师费2000元;请求二审法院予以改判,或发回重审。事实与理由：一审法院关于罚息、律师费用承担认定事实不清,适用法律错误,判决错误。1、2015年10月9日,上诉人与被上诉人签订了借款合同,合同约定:上诉人向被上诉人循环借款额度10万元,借款期限2015年10月9日至2018年10月8日,年利率8.4%。《晋商银行个人循环借款'b5１：贤肥粲诒簧纤呷颂峁┑母袷教蹩?,在合同签订时,被上诉人没有明确提示、说明借款罚息条款,根据《保险法》及相关司法解释的规定,该条款对上诉人不生效,根据《合同法》相关规定,加重一方责任,提供格式条款一方未明确说明的,该条款无效,双方因条款解释发生分歧的,应当适用有利于未提供格式条款一方解释。一审法院判决罚息属于判决错误,应当予以撤销。2、格式条款未明确约定律师费承担条款,一审法院判决律师费承担无事实与法律依据,应当予以驳回。晋商银行大同分行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。１、上诉人适用法律错误，双方签订的合同涉及罚息、利息及律师费均非格式条款，被上诉人无须就罚息、律师费向上诉人履行格式条款的提醒义务和说明义务；２、上诉人对因自己的违约行为导致计收更高利息及律师费的条例理解为加重责任条款，属于对条款性质的误解和法律理解错误。赵建兵述称，同意上诉人的上诉请求和理由。晋商银行大同分行向一审法院起诉请求：1、判决被告唐丽红偿还原告借款本金48460.9元；2、判决被告唐丽红支付利息、罚息至借款本金全部偿还之日止。现暂算至2019年2月28日,利息为1821.07元、罚息为3577.76元;3、判决被告赵建兵对上述借款本金及利息、罚息的偿还承担连带责任;4、案件律师费2000元、公告费300元、保全费579元、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年10月9日，被告唐丽红、赵建兵与原告签订了（1001）晋银个循卡借字（2015）第［KXYY579］号《晋商银行个人循环借款／担保合同》。合同约定：被告唐丽红向原告循环借款额度为100000元，循环期限从2015年10月9日至2018年10月8日，借款执行年利率8.4％，罚息利率在利息利率基础上加收50％，被告赵建兵对被告唐丽红的借款提供最高额不可撤销连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金等一切债权人实现债权的费用。在被告唐丽红开卡使用原告提供的个人贷款过程中，原告履行了合同约定的出借义务，被告未按合同约定时间履行还款义务。截止2019年2月28日，被告唐丽红尚有借款本金48460.9元未还，欠利息1821.07元，欠罚息3577.76元。一审法院认为，原、被告之间签订的个人循环借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，双方均应按约全面履行合同义务。现原告已按约发放贷款，被告唐丽红也提取了该借款，被告唐丽红理应按约归还借款本息，逾期未还显系违约。原告诉求被告唐丽红返还借款本金48460.9元、支付截至2019年2月28日的利息1821.07元、罚息3577.76元、律师费2000元、公告费300元的主张，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。因被告赵建兵为连带责任保证人，故应对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决：一、被告唐丽红于判决生效后十日内给付原告晋商银行股份有限公司大同分行借款本金48460.9元、利息1821.07元、罚息3577.76元（截至2019年2月28日），并支付从2019年3月1日起按约计算的利息、罚息至本金全部清偿完毕止；2、被告唐丽红于判决生效后十日内给付原告晋商银行股份有限公司大同分行律师费2000元；三、被告赵建兵对判决第一项、第二项的款项承担连带清偿责任。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元、保全费579元、公告费300元（原告已预交），由被告唐丽红负担，被告赵建兵承担连带清偿责任。二审中，当事人均未提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担给付罚息和律师费的义务。本院认为，当事人之间签订的（1001）晋银个循卡借字（2015）第［KXYY579］号《晋商银行个人循环借款／担保合同》已由当事人签字、捺印、盖章，且各方当事人均未对其签字、捺印、盖章真实性提出异议，表明当事人对合同内容是知晓的，且合同内容是各方当事人真实意思表示，故涉案合同8.1关于罚息的约定并不符合未经其同意加重其责任的情形，且涉案合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按约履行义务。关于律师费问题，涉案合同第10条对此作出明确约定，被上诉人亦已举证支付该项费用且费用并未超过山西省律师服务收费标准。故唐丽红上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，唐丽红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由唐丽红负担。本判决为终审判决。审判长 齐立波审判员 苗建萍审判员 郑 翔 二〇二〇年三月二十四日书记员 李文静
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初171号原告：王亚珍，女，1973年7月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：刘慧，系黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧海龙，系黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。法定代表人：宋海英，职务总经理。委托诉讼代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。原告王亚珍与被告大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘慧、臧海龙，被告委托诉讼代理人孙胜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王亚珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告按照同期同类银行贷款利率6%支付逾期办理房屋所有权证的违约金自2017年1月2日起至2020年1月2日止，计105078.02元；2、被告向原告支付按照同期同类银行贷款利率6%自2020年1月3日起至原告实际取得房屋所有权证之日的逾期办证违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月25日签订认购合同一份，原告购买由被告开发建设的位于大庆市红岗区××家园××套。2012年12月7日原告向被告交付购房款575770元。被告已经向原告交付房屋。但房屋所有权证至今未予办理，原告多次向被告催询相关事宜，未得到解决，故原告起诉。被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告与被告之间签订的是认购书，没有签订正式的商品房买卖合同，原告不能按照商品房买卖合同的相关规定和标准要求被告承担逾期办证的违约责任，因此目前双方首先应是签订商品房买卖合同，而后再按照买卖合同的相关约定履行各自的权利和义务，否则原告直接要求给予逾期办证的违约金，缺乏主张的事实和法律依据，原告的请求也超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应得到支持，综上原告的诉请应予以驳回，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据即原告当庭出示原件、以复印件入卷的声明、收据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：2012年12月7日原告向被告交付购房款575770元，用以认购由被告开发建设的位于大庆市红岗区××家园××套。2014年9月1日原告出具声明一份，认可收款票据及认购书丢失，并复印了被告处备档收据。2013年10月被告向原告交付房屋。但房屋所有权证至今未予办理。关于五证问题，被告当庭陈述部分楼房目前五证齐全，五证不全的以会签单代替。另查，双方尚未签订商品房买卖合同。庭审中，原告主张其损失主要是：1、房屋无法交易；2、孩子无法享受学区划分福利（配额）；3、房屋价格普遍降低，导致房屋价款产生价差；4、拖延办证导致办理贷款，贷款期限缩短，增加还贷压力；5、取暖费、物业费单位不予报销。现原告起诉要求被告向原告按照同期同类银行贷款利率6%支付逾期办理房屋所有权证的违约金自2017年1月2日起至2020年1月2日止，计105078.02元；同时被告向原告支付按照同期同类银行贷款利率6%自2020年1月3日起至原告实际取得房屋所有权证之日的逾期办证违约金。并承担本案诉讼费。本院认为，虽然原告没有提交认购书，但根据其声明的内容，其与被告确实签订了认购书，对这一事实应予确认，虽然认购书只是当事人双方对将来订立正式的商品房买卖合同达成的合意，其法律性质属于预约合同，是不能强制实际履行的合同，但是因为原告已按认购书的约定交纳了房款，其后被告也已实际交付房屋，依据该履行情况，能认定双方已履行了房屋买卖合同中房款的交纳、合同标的物房屋的交付等主要合同内容，因此即使双方没有订立书面的商品房买卖合同，双方也构成了买卖房屋合同关系，从维护交易安全、稳定，促进交易的角度出发，应该继续履行该合同，因此被告负有办理产权手续的义务。被告于2013年10月交付房屋，此后原告就有权利要求被告办理产权手续，被告至今未办证，原告有要求被告给付逾期办证违约金的权利。现被告主张原告的该项诉讼请求已过诉讼时效，对此，本院认为，虽然逾期办证违约金为债权，应当适用有关诉讼时效的规定，但因双方就逾期办证违约金没有任何约定，因此不是一时性债权，而是继续性债权，违约金保护范围为当事人起诉之日前三年，也就是诉讼时效期间为当事人起诉之日前三年。关于违约金的标准，现原告要求按银行贷款利率6%主张，本院认为，根据调查情况，大多数原告均主张由于没有产权手续，导致房屋无法交易、孩子无法享受学区划分福利（配额）、难以报销取暖费物业费等，而且目前由于房屋价格普遍降低，导致房屋价款产生价差等问题，以及拖延办证导致将来办理贷款，贷款期限缩短，增加还贷压力等等，上述问题确实会给原告的生活带来困扰，也确实会影响原告对涉案房屋的处分、受益，但因上述风险虽然必然存在，但其发生有或然性，而且并非预期利益，因此无法量化，损失难以确定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，再结合原告对涉案房屋已实际居住使用多年，虽然合同目的尚未完全实现，但目前至少不影响其对合同标的物的占有、使用等实际情况，综合考虑，本院认为按中国人民银行2016年公布的一年的贷款利率4.35%为标准计算违约金较妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告大庆隆源房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内给付原告王亚珍逾期办证违约金75137.98元。二、驳回原告王亚珍其他诉讼请求。案件受理费1200.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  梁智博二〇二〇年三月三十一日书记员  吴 璇所附法条《中华人民共和国合同法》第36条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
海南省东方市人民法院民事判决书(2020)琼9007民初78号海南省东方市人民法院民事判决书（2020）琼9007民初78号原告：东方万宏辉煌农资有限公司，住所地：海南省东方市大田镇大田乡路口。法定代表人：包某，系该司经理。被告：倪某，男，汉族，1984年11月2日出生，现住海南省东方市。第三人：张某，男，汉族，1986年2月23日出生，现住海南省东方市。原告东方万宏辉煌农资有限公司（以下简称东方万资公司）与被告倪某及第三人张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方万资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款17800元及利息（利息以17800元为基数，按年利率6%，自2018年6月1日开始计算至债务清偿之日止，暂计至2019年11月1日的利息为1780元，两项共计19580元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是经营农药化肥产品的经销商，被告因种植作物需要，于2017年12月17日找到原告收购生物菌肥产品并签署赊购清单一份，证明欠到原告化肥款25200元，并口头答应在2018年5月31日前还清，原告在2018年6月1日之后多次催被告还款，被告以种种理由推脱。原告曾经扣了被告的7400元货款，尚有17800元未付，经原告多次向被告催要货款未果，特起诉到人民法院。被告倪某辩称：被告从来没有到原告处拿货，如果是原告给被告供货，要用原告的送货单给被告，送货单上没有原告的抬头。线无踪生物菌肥是被告向程金晶拿的货，被告拖欠的是程金晶的货款。第三人张某述称：程金晶打电话叫第三人拉货给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织庭审质证。对被告无异议的证据《送货单》，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，原告的送货员（第三人张某）向被告提供线无踪生物菌肥21件，每件1200元，共计25200元，且被告承认此次购买行为系其个人行为。第三人张某证实该批线无踪生物菌肥系原告的货物。扣除原告的法定代表人包某于2018年9月份，在案外人俞春泉处扣下被告的债权7400元后，被告尚有欠款17800元未付。本院认为，被告向原告购买线无踪生物菌肥,双方形成买卖合同关系合法有效。经结算,被告欠原告货款17800元,有原告出具的送货单证实,故原告要求被告支付货款的诉求,应予支持。被告主张其系跟案外人程金晶购买的线无踪生物菌肥，并非拖欠原告的货款，但第三人张某证实其系接到案外人程金晶的电话，便把原告的线无踪生物菌肥提供给被告，因此被告的上述主张缺乏理据，本院不予采信。因送货单未载明付款时间,根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项:“履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间”的规定,原告可随时要求被告支付货款,但应当给被告必要的准备时间。被告在原告已向法院提起诉讼,要求其支付货款后仍不履行债务,已构成违约,原告要求其支付逾期付款利息,具有事实根据和法律依据,本院予以支持。利息的起算时间应从立案时间（2020年1月7日）开始计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告倪某于本判决生效之日起十日内一次性付清原告东方万宏辉煌农资有限公司货款17800元及逾期付款利息(利息自2020年1月7日起至付清之日止按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（原告已预交，已减半），由被告倪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 刘山石二○二○年三月二十六日书记员 胡思静附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1381执异3号异议人（被执行人）：张淑琴，女，1940年3月4日出生，汉族，住北票市。申请执行人：史玉珠，男，1957年6月7日出生，汉族，住北票市。申请执行人：王国芝，女，1955年6月1日出生，汉族，住北票市。申请执行人：史宸，男，2018年1月12日出生，汉族，住北票市。法定代理人：陈某，女，1982年7月1日出生，汉族，住北票市。申请执行人：陈某，女，1982年7月1日出生，汉族，住北票市。被执行人：刘秀焕，女，1969年3月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：卢海文，男，1942年5月17日出生，汉族，住北票市。被执行人：卢思羽，女，1995年5月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。在本院执行申请执行人陈某、王国芝、史宸、史玉珠与被执行人卢思羽、刘秀焕、卢海文、张淑琴机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人（被执行人）张淑琴对冻结账号55×××72内的银行存款不服提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张淑琴提出异议请求：撤销北票市人民法院（2019）辽1381执1002号之一执行裁定书，解除冻结保全措施。事实和理由：申请执行人申请对异议人的执行依据为（2019）辽1381民初516号民事判决书。但该判决判令被告（异议人）张淑琴在继承卢延明的遗产范围内赔偿原告（申请执行人）的死亡赔偿金等589733.86元。异议人没有继承卢延明财产。一审诉讼过程中，异议人提供放弃继承的证据，一审法院认为在执行阶段再解决此问题，因此异议人已向贵院明确表示放弃遗产继承。法院执行人员也已上门核实再次当场确认异议人放弃继承情况。北票市人民法院（2019）辽1381执1002号之一所冻结账号中的款项系异议人合法财产，不是卢延明遗产，不应当被冻结。被冻结账号为55×××72。综上所述，异议人提出申请，解除异议人被冻结的财产。申请执行人陈某、史宸称，我不同意异议人的异议请求。申请执行人史玉珠、王国芝称，我同意异议人的异议请求。本院查明，申请执行人陈某、王国芝、史宸、史玉珠与被执行人卢思羽、刘秀焕、卢海文、张淑琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）辽1381民初516号民事判决。判决如下：“一、被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”保险责任限额内赔偿原告史玉珠、王国芝、陈某、史宸，本起交通事故史永义精神损害抚慰金……；二、被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告史玉珠、王国芝、陈某、史宸，本起交通事故史永义死亡赔偿金……；三、被告卢海文、张淑琴、刘秀焕、卢思羽在继承卢延明的遗产范围内赔偿原告史玉珠、王国芝、陈某、史宸，本起交通事故史永义死亡赔偿金……”。2019年6月17日，申请执行人陈某、王国芝、史宸、史玉珠依据（2019）辽1381民初516号民事判决向本院申请立案执行。本院以（2019）辽1381执1002号立案执行。2019年11月4日，本院作出（2019）辽1381执1002号之一执行裁定，裁定冻结被执行人张淑琴55×××72账户内存款。另查明，账号55×××72的户名为张淑琴，开户日期为2018年11月6日，存期为5年，到期日为2023年11月6日。张淑琴系卢延明的母亲。卢延明于2018年12月20日因交通事故死亡。且张淑琴于2019年12月10日书面表示对卢延明的遗产放弃继承。本院认为，被执行人张淑琴应在继承卢延明的遗产范围内向申请执行人史玉珠、王国芝、陈某、史宸承担赔偿义务。由于本案冻结的账号内的存款存入日期在卢延明死亡之前，且申请执行人未证明被执行人实际继承了卢延明的遗产，又由于张淑琴书面表示放弃继承卢延明的遗产。故异议人请求解除被冻结账户的异议请求成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项、第十七条（二）项之规定，裁定如下：撤销（2019）辽1381执1002号之一执行裁定冻结异议人张淑琴的55×××72账户内存款的执行行为。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审判长  周建平审判员  付国臣审判员  王东鹏二〇二〇年三月十七日书记员  刘文杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初627号 原告：彭某，男，1955年12月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：临沂市兰山区兰山办事处某社区居民委员会，住所地：山东省临沂市兰山区蒙山大道55号会展中心五楼。 法定代表人：邰某，主任。 原告彭某与被告临沂市兰山区兰山办事处某社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。 彭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告支付原告2017年租赁费38000元和2018年租赁费100000元，合计为138000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年被告租用原告位于房屋一处，并在其上重建了为居民服务的办公场所，但双方没有签订书面合同。被告租用后，原告委托其母亲彭孙氏向被告收取租金。2018年因租金价格上涨，原租赁费明显低于周边的房屋租赁价格，原告遂提出增加租金的要求，并将书面租赁协议交给被告，被告收到原告的租赁协议后，口头同意将租赁费增至每年10万元，但迟迟不在租赁协议上盖章，于是2019年1月份原被告解除了房屋租赁协议，被告将房屋返还给原告，但至今仍拖欠两年的租赁费没有支付，经原告多次催要未果。综上，为维护原告的合法权益，请人民法院查明事实，，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，原告彭某所诉被告临沂市兰山区兰山办事处某社区居民委员会并不存在，原告所诉被告主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款三项的规定，裁定如下： 驳回原告彭某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二〇年三月四日 书记员  刘晓光
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终573号上诉人（原审原告）：钟兰，女，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市渝中区大坪正街。被上诉人（原审被告）：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人：康云，董事长。上诉人钟兰因与被上诉人重庆鑫龙物业管理集团有限公司健康权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初6410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，钟兰于2020年3月26日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，钟兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许钟兰撤回上诉。二审案件受理费2982元，减半收取1491元，由上诉人钟兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  倪洪杰审判员  周海燕审判员  秦 敏二〇二〇年三月三十日书记员  梁诗玉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25140号原告：涿州市兴盛源通水泥制品有限公司，住所地河北省涿州市义和庄镇北蔡村西。法定代表人：赵德飞，董事长。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：北京昊宇伟业钢结构有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇薄村村委会南1500米。法定代表人：王传兆，经理。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。原告涿州市兴盛源通水泥制品有限公司与被告北京昊宇伟业钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，原告涿州市兴盛源通水泥制品有限公司以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涿州市兴盛源通水泥制品有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许涿州市兴盛源通水泥制品有限公司撤回起诉。审 判 长  李 蕊人民陪审员  张景华人民陪审员  李小敏二〇二〇年三月十八日法官 助理  杨 慧书 记 员  高 琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民监11号原审原告：江仁兰，男，1944年5月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：谭莺，女，1976年1月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：唐志伟，男，1965年3月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告江仁兰与被告谭莺、唐志伟民间借贷纠纷一案中，本院于2014年4月22日作出(2014)锡滨民初字第0388号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定本案由本院再审。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇二〇年三月二十日书记员  周子栋
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执187号申请执行人：刘军，男，1981年5月16日生，汉族，住丰县。被执行人：刘权，男，1986年3月30日生，汉族，住丰县。被执行人：单军，男，1969年12月25日生，汉族，住丰县。被执行人：屈献皊，女，1968年7月4日生，汉族，住丰县。被执行人：刘倩倩，女，1986年8月16日生，汉族，住丰县。申请执行人刘军与被执行人刘权、单军、屈献皊、刘倩倩追偿权纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初7948号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划刘权、单军、屈献皊、刘倩倩银行存款100000.00元或扣留、提取其收入100000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王光永二〇二〇年三月十八日书记员  刘林林
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审53号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人北京益嘉通汽车租赁有限公司，地址北京市丰台区成寿寺路关家坑210号106室。法定代表人俞能顺。申请执行人北京市交通执法总队于2020年3月17日向本院申请强制执行京交法(9)字09FLY1900051号《交通行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法(9)字09FLY1900051号《交通行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人北京益嘉通汽车租赁有限公司经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出京交法(9)字09FLY1900051号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法(9)字09FLY1900051号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李建秋审判员 万凌寒二〇二〇年三月十八日书记员 苗冠琼
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初181号 原告：温锦承，男，1963年10月12日出生，壮族，住广西上林县。 被告：左丽玲，女，1978年4月22日出生，壮族，住广西来宾市象山县。 原告温锦承与被告左丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温锦承撤回起诉。 案件受理费减半收取计188元，由原告负担。 审 判 员 谭子华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李米仪 书 记 员 蒙 娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初195号原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧；法定代表人：耿君彩职务：总经理。被告：张小丽，女，1981年11月12日出生，汉族，住河津市。原告垫富宝投资有限公司与被告张小丽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款20000元；2、判令被告支付原告违约金2000元；3、判令被告支付原告迟延履行违约金（按上述垫付款的日1‰计算至款项付清之日止，现从欠款之日起暂算到2016年2月8日为1800元）；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原告与被告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告垫付消费款项给商户，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2015年9月7日，原告代被告向会员李江波处垫付消费款20000元。但被告款项到期后拒不归还原告。本院经审查认为，本案原告垫富宝投资有限公司诉被告张小丽合同纠纷一案，本院曾于2019年5月15日立案，案号（2019）晋0882民初1235号。在审理过程中，本院于2019年5月31日以（2019）晋0882民初1235号民事裁定书驳回原告起诉。原告不服，上诉于运城市中级人民法院，该院于2019年12月4日以（2019）晋08民终3090号民事裁定书指令本院审理。本院遂于2020年1月10日重新立案，案号（2020）晋0882民初195号。本院给被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并定于2020年3月30日开庭。与此同时，给原告送达开庭传票等材料。因原告代理人因其与原告签订服务合同到期而不接受有关诉讼文书，本院通过特快专递直接将有关文书邮寄至起诉状载明的原告地址，邮递员以原告公司迁新址，地址不明未能妥投，将邮件退回。鉴于以上情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 刘青梅二〇二〇年三月三十日法官助理 郝甜甜书 记 员 张晓萍书 记 员 张晓萍
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初491号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终63号上诉人（原审原告）：章露宇，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市****************，公民身份号码为330************210。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区************。法定代表人：曾庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海金，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******石竹新花园翠竹苑5座1001房，公民身份号码为441************694，该公司员工。上诉人章露宇因与被上诉人东莞市新动力网络科技有限公司（以下简称新动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月21日，章露宇向一审法院提起诉讼，请求判令：1.新动力公司立即停止在其公司创建并运营的网站“六一儿童网”上使用章露宇摄影作品的侵权行为；2.新动力公司向章露宇支付赔偿金4000元；3.新动力公司向章露宇支付为制止新动力公司侵权行为支出的合理费用计2000元；4.新动力公司承担本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限东莞市新动力网络科技有限公司在判决生效之日起五日内向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失330元；二、驳回章露宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市新动力网络科技有限公司负担。上诉人章露宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判新动力公司向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失6000元；2.新动力公司承担案件的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决新动力公司赔偿数额过低，显失公平。1.案涉摄影作品是章露宇付出创作劳动和创作成本的艺术作品，具有高度的艺术美感和商业价值。2.新动力公司侵权的时间自2015年至2019年长达四年时间，且新动力公司侵权的主观过错明显，侵权的情节和社会后果严重。3.章露宇委托律师需要支出的维权费用，根据相关规定每个案件不得低于1000元。章露宇对新动力公司的侵权行为进行证据保全，按照相关规定办理保全证据公证的每件收取1000元公证费。综上，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十八条第一款的规定，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。二、一审判决新动力公司赔偿数额仅为330元，没有考虑章露宇的创作成本及维权成本，为保护知识产权，恳请法院判如所请。被上诉人新动力公司未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，一审结合案涉作品的类型、相关作品使用的付酬标准和新动力公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及上诉人章露宇为本案诉讼而支出的公证费、律师费、取证费用等合理支出等情况，判令新动力公司赔偿章露宇包括维权合理开支在内的经济损失共计330元，符合上述法律规定且在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人章露宇的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及上述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章露宇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年三月二十六日书记员  谢翠婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1093号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州运输集团股份公司，住所地河北省沧州市新华西路85号。 法定代表人：曹向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建岭，河北榆轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤桂珍，女，汉族，1969年3月15日出生，住沧州市东光县。 再审申请人沧州运输集团股份公司因与被申请人尤桂珍劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沧州运输集团股份公司申请再审称，尤桂珍曾受贺秋蒲雇佣从事装卸工劳动，由贺秋蒲按照劳动量向其支付装卸费。尤桂珍从事的劳动并非是接受申请人招录程序，劳动报酬并非由申请人支付，申请人依法制定的各项规章制度并不适用于尤桂珍，双方不存在劳动关系。请求请求撤销二审判决，依法改判。 本院认为，尤桂珍于2006年10月至2018年8月在沧州运输集团股份公司工作，接受其领导、管理，遵守其制定的规章制度，尤桂珍提供的劳动是其业务的组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但应认定双方存在事实劳动关系。申请人沧州运输集团股份公司主张尤桂珍系受贺秋蒲雇佣，没有举出充分证据加以证实。原审法院依据当事人举出的工资表、工作服、通话录音等证据材料，结合尤桂珍长期在申请人处工作的客观事实，认定双方当事人之间存在劳动关系，符合民事诉讼对证据资格与证明能力的审查标准。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回沧州运输集团股份公司的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年三月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监24号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：哈尔滨赛增经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南直路851号。法定代表人：沈伟华，该公司执行董事兼总经理。被申请人（被执行人）：沈伟华，男，1972年7月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县魏塘镇中山西路坛珑路6号。被申请人（被执行人）：王春萍，女，1979年4月15日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市动力区进乡街道134号4栋5门1楼1号。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人哈尔滨赛增经贸有限公司、沈伟华、王春萍融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1342号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月11日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1342号民事判决由湖南省桃源县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省桃源县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 张清华审 判 员 龚 力审 判 员 李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理 张磊磊书 记 员 戴星池附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申5273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京金多纳投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区翠微路21号齐鲁情宾馆8412房间。法定代表人：曹静辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏雨，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省天柱金矿（下称天柱金矿）。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县邦洞镇新陶村国营矿区。法定代表人：龙永平，职务：经理。再审申请人北京金多纳投资管理有限公司（以下简称“金多纳投资公司”）因与被申请人贵州省天柱金矿（以下简称“天柱金矿”）金融不良债权转让合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金多纳投资公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。中国人民银行贵阳中心支行可依职权开展业务，可以代表中国人民银行天柱县支行刊登债权转让暨债务催收公告，中国人民银行贵阳中心支行刊登债务转让通知暨债务催收公告，等同于中国人民银行天柱县支行履行了通知义务。（二）原判决适用法律错误。权利人从未主张权利，超过二十年的，才适用20年最长诉讼时效。本案中，中国人民银行天柱县支行在债权转让之前，再审申请人金多纳公司受让债权后均对被申请人进行了催收，显然不适用最长诉讼时效的规定。根据一审查明的事实，2006年6月14日，天柱建行向天柱金矿发出贷款催收通知，天柱金矿在回执单上签字盖章，认可收到通知。说明天柱金矿是认可债务并同意偿还的，本案既未过三年诉讼时效，也未过二十年最长诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，金多纳投资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。审判长  周业能审判员  张 宇审判员  吴宝林二〇二〇年三月二十日法官助理申婧敏书记员刘庭芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初962号原告：黄丁富，男，1977年11月21日生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。被告：无锡市龙惠置业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路713号-23、25号楼下。诉讼代表人：阙强，无锡市龙惠置业有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：袁渊、常显慧，江苏神阙律师事务所律师。本院在审理原告黄丁富与被告无锡市龙惠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄丁富于2019年12月29日向本院提出撤回诉讼诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖滨所自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄丁富撤回起诉。本案受理费15873元减半收取7936元，由原告黄丁富负担。审 判 长  丁国军人民陪审员  刘成凤人民陪审员  郁 明二〇二〇年三月二日法官 助理  杨 洋书 记 员  张 沂
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1046号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执226号之一 被执行人山东凯利医疗器械有限公司， 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0685执226 号之一裁定书，于2020年3月6日向被执行人山东凯利医疗器械有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东凯利医疗器械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东凯利医疗器械有限公司在交通银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇二〇年三月十日 书记员  张 伟
(2020)内0523执486号之六 申请执行人：李诗洋，男，2015年10月30日出生，汉族，学龄前儿童，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代理人：李磊（系原告父亲），男，1994年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：霍士桐，女，1994年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于李诗洋与霍士桐抚养费纠纷一案，本院于2020年02月25日冻结了被执行人霍士桐在中国银行账户内存款人民币1027.37元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人霍士桐在中国工商银行账户内存款人民币3100.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴旭伟
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行终100号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号，统一社会信用代码1135030273804697XN。 负责人宋朝阳，主任。 委托诉讼代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄秀云，女，1956年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）因与被上诉人黄秀云房屋行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，黄秀云未经职能机关审批，在莆田市××区××街道龙桥社区居委会长岭山建有一处果树管理房。2019年1月24日，该房屋被拆除。2019年2月1日，龙桥办在莆田市12345便民服务平台上答复，其根据莆棚办[2019]1号《关于莆田市“大棚房”问题专项清理整治行动的通知》和莆城委[2014]6号《关于莆田市城厢区开展违法占地违法建设综合治理专项行动实施意见的通知》的要求，牵头组织相关职能部门拆除天马山风景区棚屋、果树管理房。黄秀云不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，结合原、被告陈述、拆除后的房屋照片以及被告龙桥办在莆田市12345便民服务平台上的答复，可知被告于2019年1月24日拆除原告果树管理房。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告龙桥办未能提交有权机关交由被告强制执行的依据，也未能提交对原告未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据。被告直接拆除原告黄秀云的果树管理房违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了原告合法权益，本应予以撤销，因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应予确认该强制拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认莆田市城厢区人民政府龙桥办事处于2019年1月24日强制拆除黄秀云位于福建省××市××区××街道长岭山果树管理房的行政行为违法。 一审宣判后，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处不服，提起上诉称，黄秀云不具备行政诉讼原告主体资格，依法应予以驳回其起诉；本案被拆除的建筑属于集体农用地上未经审批建设的违法建筑，属于典型的“大棚房”，不受法律保护，也是此次全国“大棚房”专项整治行动的清理对象，故上诉人对该违法建筑予以拆除符合规定，原审判决适用法律错误，请求发回重审或驳回被上诉人的起诉。 黄秀云提供书面答辩称，原审认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，判决公正合法，应当维持原判。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处具有拆除本行政区域内的违法建筑物的行政强制执行权，且莆田市城厢区人民政府龙桥办事处也认可其实施了讼争拆除行为，因此，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处是本案适格的被告。黄秀云系农村村民，其在多年开荒的土地上种植了果树，为了生产生活的需要建设了果树管理房作为储存农资及便于管理果园，其提供了照片等材料证明其位于龙桥长岭山的果树管理房被强制拆除，龙桥办事处未能提供相反证据证实本案被拆除的建筑为他人所建，故黄秀云作为行政强制行为的相对人，具有原告主体资格。行政机关在行政执法的时候，应当遵循正当程序原则，本案被拆除的建筑物为已经建成并使用多年的果树管理房，对于此类建筑物的拆除应按照《行政强制法》的规定，依照法定程序执行，但在本案中，龙桥办未能提交有权机关交由其强制执行的依据，也未能提交对黄秀云未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据，即使是对于违法建筑，实施强制拆除，手段、方式也应当科学适中，不得以野蛮的方式进行。 综上所述，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处强制拆除黄秀云所有的位于龙桥长岭山的果树管理房的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了黄秀云的合法权益，黄秀云请求确认该行政行为违法的理由成立，上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥办事处的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，由莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2008号申请人：曾庆东，男，1975年11月6日出生，汉族，住天津市。被申请人：韩福刚，男，1982年1月28日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：翟学蕊，女，1980年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。申请人曾庆东与被申请人韩福刚、翟学蕊民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人的财产，申请人以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人韩福刚、翟学蕊名下224000元等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  赵以娜二〇二〇年三月二十四日书记员  张晓斌
重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）渝05行赔终7号上诉人（一审原告）谭琼英，女，1969年11月19日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市公安局渝中区分局。住所地：重庆市渝中区管家巷7号。负责人鲁荣锋，局长。委托诉讼代理人符海东，该分局民警。被上诉人（一审被告）重庆市公安局。住所地：重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。负责人邓恢林，局长。上诉人谭琼英因诉被上诉人重庆市公安局渝中区分局（简称渝中分局）、重庆市公安局行政赔偿一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103行赔初33号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年4月24日上午11时30分许，谭琼英等人在渝中分局一楼大厅信访，经民警解释后仍拒绝到信访部门反映诉求。在此期间，谭琼英高声喧哗，煽动并怂恿其他上访人员，导致多名上访人员下跪、堵门，致使渝中分局工作不能正常进行。同日，渝中分局七星岗派出所受理谭琼英涉嫌扰乱单位秩序案，对谭琼英进行了询问，并制作了询问笔录。渝中分局在履行了处罚前告知程序后于2019年4月25日作出渝公渝中（七）行罚决字[2019]20号《行政处罚决定书》，决定对谭琼英行政拘留十日，由民警送重庆市渝中区拘留所执行，期限从2019年4月25日起至2019年5月5日止。谭琼英拒绝在该处罚决定书上签名。该行政处罚决定已执行。2019年5月5日，谭琼英向重庆市公安局申请行政复议，请求撤销原行政拘留处罚决定，追究渝中分局相关人员的责任，并赔偿损失。重庆市公安局于同日受理后向渝中分局发出《行政复议提交答复通知书》。渝中分局于2019年5月10日向重庆市公安局提交了《行政复议答复》。2019年6月24日，重庆市公安局作出渝公复决字[2019]58号《行政复议决定书》，维持渝中分局作出的渝公渝中（七）行罚决字[2019]20号行政处罚决定。同年6月27日，市公安局向谭琼英邮寄送达了该复议决定书。一审法院认为：本案系谭琼英起诉要求判决确认渝中分局作出的行政处罚决定和重庆市公安局作出的行政复议决定无效一案，而一并提起的行政赔偿诉讼。该院已作出(2019)渝0103行初186号行政判决，驳回了谭琼英的诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款关于“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利”及第十五条关于“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益因国家机关及其国家机关工作人员违法行使职权而被侵犯，并且赔偿请求人应对损失主张承担举证责任。本案中，谭琼英实施了扰乱单位秩序的行为，渝中分局具有作出行政处罚的执法主体资格，作出的行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，对谭琼英的合法权益没有造成侵害。重庆市公安局受理谭琼英的行政复议申请后，在法定期限内依法作出行政复议决定书，程序合法，对谭琼英的合法权益亦没有造成侵害。因此，谭琼英的赔偿请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回谭琼英的赔偿请求。谭琼英不服，提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由：一审赔偿判决认定事实和适用法律错误，严重违反程序，并遗漏赔偿请求。二被上诉人未提交书面答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利；第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。根据以上规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益因国家机关及其国家机关工作人员违法行使职权而被侵犯，并且赔偿请求人应对损失主张承担举证责任。本案中，谭琼英对本案所涉的行政行为提起的请求确认无效案件已被本院（2020）渝05行终84号判决驳回其上诉，谭琼英并无证据证明其合法权益受到该行政行为侵害，故一审判决驳回谭琼英的赔偿请求并无不当。谭琼英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张华荣审判员  应 禧审判员  张小明二〇二〇年三月三十日书记员  刘 怡
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初538号原告：刘洪桥，男，1972年6月24日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。负责人：孙建，该公司经理。被告：张通，男，1990年1月5日出生，汉族，住山东省禹城市。原告刘洪桥与被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司、张通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。本案在审理过程中，原告向本院提交申请，请求人民法院指定鉴定机构就本次事故对原告造成的伤残等级、误工期限、护理人数及期限、营养期限进行评定。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院依法委托鉴定机构进行司法鉴定，本案须以鉴定结论为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  臧秀峰二〇二〇年三月十一日书记员  李 娜
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执93号申请执行人：张鹏飞，男，汉族，1970年1月20日出生。被执行人：靳玉启，男，汉族，1970年1月7日出生。本院在执行张鹏飞与靳玉启民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）晋0602民初1589号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请人执行款62万元，交纳本案件受理费4850元，执行费8649元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人靳玉启账户存款633499元或查封（扣押）被执行人靳玉启相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 尚 磊 二〇二〇年三月三十日书记员 杜浩东
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1756号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈复霞，女，1979年9月22日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南交校机动车驾驶员培训有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山工业二路6855号。法定代表人：马涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。再审申请人陈复霞因与被申请人济南交校机动车驾驶员培训有限公司（以下简称驾培公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈复霞申请再审称，请求撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5646号民事判决，依法支持再审申请人的一、二审诉讼请求，一、二审案件受理费由被申请人承担。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人对被申请人提交的工资表不予认可，被申请人也未证明提交的工资表真实性的情况下，原审直接认定被申请人提交的工资表真实有效，是认定事实不清。被申请人提交的支付工资表没有记载再审申请人2014年4月至2014年7月的工资发放明细，而再审申请人提交的银行交易记录记录了被申请人发放了2014年4月至7月的工资，再审申请人否认被申请人提交的工资表真实性，被申请人负有举证责任。被申请人应该按合同支付再审申请人2017年11月份工资2100元，被申请人未提交证据证明支付了该工资。关于双方解除劳动合同的真实时间认定错误，双方解除劳动合同的时间是2017年12月5日。一、二审法院在证据证明事实不明的情况下，认定双方解除劳动合同时间为证明书上机打的时间，是错误认定。关于加班的基本事实缺乏证据审理查明，再审申请人提交了由被申请人处的公司监事提供的考勤表复印件，是对加班事实初步举证责任完成，考勤表原件由被申请人掌控，由再审申请人提供考勤表原件是不现实的举证责任。另外再审申请人提交了由被申请人出具的《协议书》，协议书的内容结合《劳动保障监察告知书》完全可以证明再审申请人的主张。被申请人庭审只提交了2016年、2017年没有劳动者签名的涉嫌伪造的考勤表。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交的考勤表、工资发放表，在再审申请人投诉时未提交给劳动监察部门，在劳动仲裁时未提交，在再审申请人向法院起诉后，被申请人依据再审申请人的诉讼请求，突击提交了伪造的证据。3、原判决适用法律错误。第一，依据国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》第四条，高温补贴是工资的组成部分，属于劳动报酬，一审、二审法院对高温补贴不属于劳动报酬法律依据适用错误。第二，被申请人提交工资表主张已经发放了2016年及2017年高温补贴，不符合事实。第三，关于未及时足额支付社会保险金给再审申请人造成的损失事实清楚。第四，一审二审法院只支持再审申请人2015年到2017年带薪年休假工资，对再审申请人2014年带薪年休假工资未支持，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，被申请人应当支付再审申请人4天带薪年休假工资。第五，一、二审法院认定被申请人拖欠工资，再审申请人依法要求被申请人支付赔偿金完全符合法律规定。驾培公司提交书面意见称，一、二审法院对案件事实的认定清楚，适用法律正确。本院经审查认为，陈复霞再审申请主要涉及是否拖欠工资、解除劳动合同时间、加班费、高温补贴、社会保险金、年休假工资等问题。关于是否拖欠工资问题。陈复霞提交的工资发放银行交易明细与驾培公司提交的工资表能相互印证，可以证实陈复霞在驾培公司工作期间的工资已经按月足额发放，其主张公司未发放2017年11月份工资，未提供证据推翻原审认定的事实。关于解除劳动合同时间问题。原审期间驾培公司提交的解除、终止劳动合同证明书中明确注明，自2017年11月23日解除双方劳动合同，陈复霞在本人签名一栏中签名，因此原审据此认定解除劳动合同的时间并无不当。陈复霞再审主张解除劳动合同时间为2017年12月5日，并未提供相应的证据予以证明。关于加班费问题。原审过程中，陈复霞提交部分考勤表的复印件，驾培公司不予认可，其提交的证据不足以证明该证据原件的存在，原审据此认定其未就主张加班的事实完成初步的举证责任，未支持其诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定。关于高温补贴问题。防暑降温费属于福利待遇，不属于劳动报酬，因此适用一年仲裁时效期间。陈复霞主张2016年11月22日之前的防暑降温费已超过仲裁时效，关于2017年6、7、8、9月份的防暑降温费驾培公司已足额发放。故其该相关再审主张及理由不能成立。关于社会保险问题。按时足额缴纳各种社会保险费用问题依法不属于劳动争议范围，原审不予审理并无不当。关于2014年的年休假工资问题。原审查明陈复霞2014年参加工作，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。故陈复霞主张2014年的年休假工资于法无据，其该再审主张及理由亦不能成立。综上，陈复霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈复霞的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月二十六日法官助理黄梦琪书记员卢欣悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执795号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：孟琦，男，1977年4月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘颖，女，1976年12月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人孟琦、刘颖借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初7212号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟琦、刘颖在金融机构的存款或在其他单位的收入79474.53元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 琦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初18555号 原告：韦治先，男，壮族，1969年7月10日出生，住广西南宁市。 被告：黄龙力，男，壮族，1991年11月5日出生，住广西德保县。 原告韦治先与被告黄龙力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。案件审理过程中，原告韦治先于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦治先撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告韦治先负担。 审判员  唐旭辉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  唐 玲
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初175号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇二〇年三月十八日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更625号罪犯黄李静，女，壮族，1977年5月4日出生于广西壮族自治区忻城县，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2011年5月20日作出（2011）越法刑初字第79号刑事判决，认定被告人黄李静犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。被告人黄李静及同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）穗中法刑二终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年2月21日广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月。2016年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯黄李静在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄李静减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄李静在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励六次，结余积分410.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯黄李静在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄李静的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2010年6月9日起至2020年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更637号罪犯曾冰，女，苗族，1977年7月27日出生于湖南省怀化市鹤城区，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。广东省清远市清新区人民法院于2014年10月11日作出（2014）清新法刑初字第127号刑事判决，认定被告人曾冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年三个月。被告人曾冰不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）清中法刑二终字第216号刑事判决，改判被告人曾冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯曾冰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曾冰减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯曾冰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分436.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯曾冰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯曾冰的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2014年7月1日起至2025年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申657号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫东，女，1952年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘权文，女，1956年3月24日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄辰生，男，1988年4月10日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人娄辰生委托诉讼代理人：刘权文，女，1956年3月24日出生，汉族，住北京市东城区，系娄辰生母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，该区人民政府区长。 再审申请人刘卫东、刘权文、娄辰生（以下简称刘卫东等三人）因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4474号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘卫东等三人向本院申请再审称：东城区政府在作出房屋征收决定前未对再审申请人在征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，严重损害了再审申请人的合法权益，具有可诉性，且二审法院在其他案件中对东城区政府类似行为进行了审查。请求：撤销一、二审裁定，提审本案或将本案发回原审法院实体审理，支持其合法诉讼请求。 本院在审查该案过程中，调取了北京市高级人民法院作出的（2019）京行终713号行政判决、（2019）京行终717号行政判决等裁判文书，其中认定的事实为：2016年8月4日，涉案项目实施单位北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）发布《关于公布“望坛棚户区改造项目”前期入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第一次公示。2016年10月15日，房屋征收部门北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）和东城征收中心发布《关于再次公示“望坛棚户区改造项目”入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第二次公示。2017年4月7日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第三次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第三次公示。2017年8月11日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第四次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第四次公示。 本院经审查认为，本案中，再审申请人诉请法院确认东城区政府作出的东政发〔2017〕28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》未履行对其居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法，并请求判令东城区政府依法对其未登记房屋履行调查、认定和处理的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”该条款规定中载明的“应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”主要是为了后期进行补偿工作做准备，为补偿工作提供事实依据。另外，对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是市、县级人民政府作出房屋征收决定前的一个工作环节，其本身不具有独立的可诉性。据此，再审申请人的再审申请理据不足，一、二审裁定结果并无不当。 综上，刘卫东等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释>第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘卫东、刘权文、娄辰生的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初705号之一原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。被告：戴宪瑞，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：周兆玲，女，1967年12月19日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈茂忠，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王方华，女，1977年12月19日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告戴宪瑞、周兆玲、陈茂忠、王方华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李传宝二〇二〇年三月十日法官助理 王学权书 记 员 刘 洁