wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初274号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，女，汉族，1978年10月19日出生，该公司经理，住大庆市大同区，被告：樊春波，男，汉族，1973年11月10日出生，住大庆市开发区，原告大庆正通物业管理有限公司（以下简称正通公司）与被告樊春波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告正通公司的法定代表人刘迪迪到庭参加诉讼，被告樊春波经本院合法传唤未到庭，本院按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告就其主张向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业费6，526.05元及逾期滞纳金3，263元，共计9，789.05元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年4月1日开始对被告处开始物业管理服务，被告商服的面积为192.85平方米，每平方米物业费11.28元，被告拖欠2016年4月1日至2019年3月31日物业费至今，原告多次向被告催讨，被告至今未给付，故诉至法院。被告樊春波未出庭亦未提交书面答辩状。原告正通公司向本院提交证据如下：1.物业合同一份（提交复印件，与原价核对无异），欲证明：2016年4月1日起至今，原告一直在祥阁汽配城服务，合同约定物业费按每年每平方米按照11.28元收取。2.照片及原告为被告服务的相关资料一组（复印件），欲证明：原告一直在为被告提供物业服务，尽到了物业管理的业务。经核实，本院对上述证据的真实性予以确认。被告樊春波未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，大庆高新区祥阁汽配城小区业主大会业主委员会与正通公司签订物业委托管理服务合同，由正通公司为该小区提供物业服务，期限自2016年4月1日至2019年4月1日，商服物业费收费标准为11.28元/平方米/年。樊春波为该小区5-16商服业主，房屋建筑面积为192.85平方米，其自2016年4月1日起至今未交纳物业费。另查明，2016年4月6日，正通公司与小区业主委员会签订的祥阁汽配城交接书中记载:消防未交接。2016年9月8日，小区业主委员会出具证明，大致内容为：祥阁汽配城小区消防整体设施未与正通公司进行交接，原因是大庆盛祥物业公司未与小区业主委员会进行交接，盛祥公司服务期间消防设施设备损坏，缺失未曾正常运转，由盛祥公司负责维修、完善、调试正常运转后，业主委员会再移交给正通公司进行管理服务。本院认为，正通公司入驻祥阁汽配城小区提供物业服务的事实存在，故其公司与包括樊春波在内的业主形成物业服务合同关系，但正通公司与小区业主大会业主委员会签订的物业委托管理服务合同，合同约定商服物业费按11.28元/平方米/年计算。通过小区业主委员会出具的证明及消防部门作出的改正通知书可以看出，小区消防设施一直未交接给正通公司，无论未交接的原因为何，正通公司在合同期限内未提供此项服务的事实存在，故此部分物业费不应收取，应予扣除，即（11.28元/12个月-0.015元）*12个月=11.1元每年每平方米。关于原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊春波于本判决生效之日起十日内给付原告大庆正通物业管理有限公司2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业费6，421元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告樊春波负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 贾 彪二〇二〇年三月二十五日书记员 王海洋附法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保49号申请人：中国银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街107号。负责人：曲军强,行长。被申请人：寇春花，女，1969年2月24日生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：王红勋，男，1970年12月4日生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地：乳山市银滩香港平远国际城42号。负责人：**田、经理。申请人中国银行股份有限公司乳山支行与被申请人寇春花、王红勋、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司乳山支行于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人自愿以自己的信誉向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人中国银行股份有限公司乳山支行向本院申请申请保全被申请人290000元的数额范围内冻结被申请人的银行存款或者查封被申请人寇春花名下位于乳山市银滩香港平远国际城48-610房产及项下土地使用权。案件申请费1970元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年三月二十三日书记员  宋玉静
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4833号申请执行人：刘兆全，男，1978年1月16日出生，汉族，住兴化市。被执行人：吉可宏，男，1977年12月30日出生，汉族，住兴化市。被执行人：刘兆华，女，1975年2月22日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人刘兆全与被执行人吉可宏、刘兆华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年3月30日向本院撤回执行申请。被执行人向本院缴纳执行费1655元（已缴）。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初4688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月三十一日书记员  刘雅婷
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖12刑终38号原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕龙奇，男，1975年5月29日出生于安徽省阜南县，汉族，个体医生，大专文化，户籍地安徽省阜南县，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。因本案于2019年6月4日被阜南县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯诬告陷害罪于同年6月14日被阜南县公安局刑事拘留，同年6月24日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。辩护人付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。辩护人肖艳，安徽皖北律师事务所律师。安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人吕龙奇犯诬告陷害罪一案，于2019年11月26日作出（2019）皖1225刑初350号刑事判决。宣判后，原审被告人吕龙奇不服，提出上诉。因辖区新型冠状病毒疫情影响，本案于2020年2月17日中止审理，同年3月12日恢复审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年1月至2019年3月，被告人吕龙奇因建房用地问题，被阜南县国土资源局行政处罚责令退还非法占地691平方米并处罚款3455元。吕龙奇不服行政处罚提起行政诉讼，后被阜南县人民法院判决驳回诉讼请求。吕龙奇即对阜南县会龙镇党委书记刘某产生怨愤，遂于2018年12月至2019年1月多次向阜阳市纪委监委、阜南县纪委监委举报刘某向其索贿人民币3万元。2019年2月，吕龙奇安排外甥郭某到阜南县纪委监委提供虚假证言。同时，吕龙奇还向中华新闻通讯社等媒体提供刘某受贿的虚假材料，并在互联网上发布，网民点击量达17099次，给阜南县会龙镇党委政府工作开展和刘某本人工作生活带来了严重负面影响。后经阜南县纪委监委调查，吕龙奇举报刘某向其索贿3万元，系吕龙奇捏造的事实。原判以到案经过、户籍证明、吕龙奇举报材料、电子证据检查工作记录及提取电子证据清单、阜南县纪委监委第七纪检监察室出具的吕龙奇检举刘某问题线索办理情况说明、关于召开全县“两学一做”学习教育会议通知及会场照片截图、车辆行驶轨迹查询、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据确认上述事实。原判认为：被告人吕龙奇因建房用地问题迁怒于阜南县会龙镇党委书记刘某，为使刘某受到刑事处罚，向县市两级纪委监委举报刘某向其索贿3万元，同时还向相关媒体提供刘某受贿的虚假材料在互联网上发布，给阜南县会龙镇党委政府工作开展和刘某本人工作生活带来了严重负面影响，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第四十七条之规定，以被告人吕龙奇犯诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人吕龙奇以他有给刘某送钱的必要性和可能性，原判认定他构成诬告陷害罪错误等为由提出上诉，请求撤销原判，宣告他无罪。吕龙奇的辩护人除提出以上意见外，还认为刘某的陈述与其他证人证言不一致，不具有真实性。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。针对上诉人吕龙奇的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，刘某的陈述与证人徐某、刘某的证言能够印证，具有真实性；吕龙奇诬告陷害刘某的事实有关于召开全县“两学一做”学习教育会议通知及会场照片截图、车辆行驶轨迹查询、郭某的证言等证据证实。原判认定事实清楚，吕龙奇的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为：上诉人吕龙奇捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王来斌审判员  王远东审判员  王 刚二〇二〇年三月十六日法官助理张利书记员韩晓晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3120号申请执行人：江苏华东粮油有限公司，统一社会信用代码913213005525142964，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：马祥，该公司总经理。被执行人：泗洪县绿森薄壳山核桃种植专业合作社，统一社会信用代码933213240534837390，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：葛怀书，该公司总经理。本院在执行江苏华东粮油有限公司与被执行人泗洪县绿森薄壳山核桃种植专业合作社追偿权纠纷一案中查明，被执行人泗洪县绿森薄壳山核桃种植专业合作社已在2019年8月13日注销，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1324执3120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月二日书记员 黄 婷
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初730号 原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。 法定代表人：谢能奉。 被告：王伟，男，1992年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：杜辉，男，1992年4月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川冠中工程机械有限公司与被告王伟、杜辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王荔 二〇二〇年三月十七日 书记员  苟涛
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑03刑终17号原公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。原审被告人刘永林，男，1962年8月22日出生，汉族，高中文化，系鸡西铁路兴凯湖铁路段工人（已退休），住黑龙江省鸡东县。因贩卖毒品罪被山东省济南市天桥区人民法院于2008年6月20日判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。因吸食毒品被鸡东县公安局于2010年3月22日强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯非法持有毒品罪被鸡东县公安局于2018年4月2日刑事拘留，2018年5月10日被批准逮捕，次日由鸡东县公安局执行，现羁押于鸡东县看守所。上诉人（原审被告人）张汝冰，女1984年5月8日出生，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省鸡东县。因涉嫌犯非法运输毒品罪被鸡东县公安局于2018年4月2日取保候审。2019年4月2日，变更为监视居住。鸡东县人民法院于2019年9月9日依法决定取保候审，于同年11月29日依法决定逮捕，同日由鸡东县公安局执行。现羁押于鸡西市看守所。黑龙江省鸡东县人民法院审理黑龙江省鸡东县人民检察院指控原审被告人刘永林、张汝冰犯非法运输毒品罪一案，于2019年12月6日作出（2019）黑0321刑初142号刑事判决。原审被告人张汝冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月下旬，被告人刘永林获悉被告人被告人张汝冰在北京，便通过电话及微信方式联系张汝冰帮其购买甲基苯丙胺。3月4日，刘永林通过微信分3次向张汝冰转账24000元，其后，张汝冰又给刘永林转回1000元。3月28日，张汝冰通过朋友联系到贩毒人员“小峰”，以每克370元的价格购买了60克甲基苯丙胺，交易金额22200元。4月1日，张汝冰将净重55.84克甲基苯丙胺藏于事先准备好的尿不湿用品里，乘坐北京至牡丹江T297次列车，于次日到达牡丹江市，乘坐出租车返回鸡东县张汝冰住处。当天中午，刘永林约张汝冰在张汝冰家附近会面，二人乘坐出租车到鸡西市学府景苑小区时，被公安机关抓获，公安机关在张汝冰随身携带的包内查获甲基苯丙胺55.84克。上述事实，有经一审法院庭审时举证、质证及认证的下列证据予以证实：证人张某的证言；书证立案决定书、侦破经过、常住人口基本信息、工作说明、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、吸毒现场检测报告、鸡东县公安局吸毒现场检测报告书、鸡东县公安局扣押物品清单、微信截图照片、通话记录、出行记录、鸡西市公安局刑事技术支队出具的鉴定意见、鸡东县公安局网安大队出具的电子证据检验工作记录、辨认笔录、提取笔录，称重笔录、扣押笔录、视听资料、社区证明、张汝冰母亲的住院病历、关于刘永林案电子天平的情况说明及电子天平的校准证书复印件；被告人刘永林、张汝冰的供述等证据予以证实。黑龙江省鸡东县人民法院认为，被告人张汝冰明知刘永林吸食毒品、仍然接受其委托，为其代购毒品，二人的行为构成非法运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。刘永林当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。张汝冰到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。刘永林辩解称，其没有运输毒品，只是持有毒品，应认定其为非法持有毒品罪的辩护意见。所谓运输毒品就是明知是毒品而采用携带、寄递、托运、利用他人或者使用交通工具等方法非法运送毒品的行为。依据最高人民法院于2014年12月11日至12日在湖北省武汉市召开的全国法院毒品犯罪审判工作会议座谈会纪要的规定，“行为人为吸毒者代购毒品，在运输过程中被查获，没有证据证明托购者、代购者是为了实施贩毒等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，对托购者、代购者以运输毒品罪的共犯论处。”因此刘永林和张汝冰在欲交付毒品时被公安机关抓获，所犯之罪应为非法运输毒品罪。针对刘永林辩护人关于涉案毒品的封存、称量、取样等相关程序违法，证据不具有合法性，不能作为定案依据，应予以排除的辩护意见，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条规定“收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释，不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除”。本案中公安机关在案发地当场对涉案毒品称量是57.2克，有两位嫌疑人在场、有见证人在场、有工作人员在场，在鉴定机构鉴定涉案毒品时，鉴定机构对毒品进行的净量，拆去包装袋，称量结果是55.84克，相差1.36克，虽然公安机关在案发地称量后，没有对涉案毒品进行封存，两次称量相差1.36克符合常理，本案涉案毒品当场虽然没有封存，但不能对二被告人的定罪产生重大影响，因为毒品的纯度不影响对被告的定罪和量刑，因此，本案的称量结果、鉴定结论可以作为本案的定罪依据，刘永林辩护人的辩护意见不予采纳。辩护人关于张汝冰如实供述犯罪事实，依法从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘永林犯非法运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；被告人张汝冰犯非法运输毒品罪，判处有期徒十五年，并处没收个人全部财产；鸡东县公安局扣押在案的55.84克甲基苯丙胺，由公安机关依法处置；鸡东县公安局扣押在案的刘永林Vivo手机、张汝冰三星手机，依法没收,上缴国库。宣判后，被告人张汝冰以一审判决量刑过重为由，提出上诉。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。一审判决据以采信的证据，本院予以确认。二审审理期间，被告人刘永林、张汝冰均未向法院提交新的证据。本院认为，被告人张汝冰接受刘永林委托，为其代购毒品，二人的行为构成非法运输毒品罪。上诉人张汝冰具有的从轻处罚情节，一审判决已予以充分考虑，对其量刑适当，故张汝冰所提量刑过重的上诉理由，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马立平审判员  刘 洋审判员  刘冰洁二〇二〇年三月十日书记员  都文彬附：本裁定所依据法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32770号原告陈立飞，男，1981年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吴玉，女，1989年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人陈立飞（原告吴玉之夫），1981年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告贾彬，男，1984年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告安娜，女，1978年7月4日出生，锡伯族，住北京市朝阳区。委托代理人贾彬（被告安娜之夫），1984年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人北京如一房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人徐洪彪，总经理。委托代理人**杰，男，1989年4月18日出生，北京如一房地产经纪有限公司业务经理，住北京市朝阳区。原告陈立飞、吴玉（以下分别称姓名，并称二原告）与被告贾彬、安娜（以下分别称姓名，并称二被告）、第三人北京如一房地产经纪有限公司（以下简称如一公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈立飞，贾彬，如一公司的委托代理人**杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2018年3月24日，二原告与二被告签订《北京市房屋买卖合同》，约定：二原告购买二被告位于北京市朝阳区博大路25号院3号楼2层x号房屋（以下简称x号房屋）。2018年7月6日，二原告支付了首付款后办理了房屋所有权转移手续。二原告要求二被告尽快将户口迁出，二被告承诺尽快办理，但时至今日仍未将户口迁出。二被告的行为已构成违约，应按合同约定支付违约金。另外，双方约定二被告将x号房屋内的不可移动之装修、空调及其他室内已带家具、电器一并出售给二原告，但二被告在交付房屋时并未将全部家具、电器交付给二原告。现二原告诉至法院，要求1、二被告支付未迁出户口违约金1000元，并自2018年7月29日起，每日按已付购房款万分之五的标准支付违约金直到户口迁出为止；2、二被告返还二原告：夏普80吋彩色电视机一台、SONOS音响一套(SONOSPLAYBASE一台、SONOSSUB一台、SONOSPLAYl两台，SONOSPLAY5一台)，戴森扫地机器人一台，戴森加湿器一台，戴森风扇一台，戴森吸尘器一台，茶几两个。二被告辩称：二被告确实未将户口迁出x号房屋，并同意就此给付二原告违约金，但认为二原告主张违约金金额过高，二被告认为给三万至五万元违约金就差不多了。签订合同时双方约定二被告要带走一部分私人物品。房屋交付时二原告已在交接单上签字并未提出异议，房屋及屋内物品已交接完毕，二原告要求交付的小家电和二被告长期喝茶的茶几都是二被告的私人物品，二被告不同意交付给二原告。如一公司述称：二原告的诉讼请求与如一公司无关，如一公司不发表意见。经审理查明：2018年3月24日，二原告作为买方，二被告作为卖方，如一公司作为居间方，签订《北京市房屋买卖合同》，约定：二被告将x号房屋出售给二原告，房屋成交价格为428万元，此价格包括公共维修基金、室内不可移动之装修、空调及其他室内已带家具电器；合同附件一所列该房屋附属设施设备及其装饰装修随同该房屋一并转让给二原告。二被告应当在该房屋所有权转移之日起15日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因二被告自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向二原告支付1000元的违约金，逾期超过15日未迁出，自逾期超过7日起，二被告应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。各方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同附件一物业交接单载明物品包括：电视机两台、电冰箱一台、洗衣机一台、电话、中央空调、油烟机一台、燃气灶一个、鞋柜一个、客厅柜一个、沙发一组、茶几一个、电视柜两个、双人床与儿童床各一张、衣柜一个、铜凳两把。合同签订后，二被告于2018年7月6日将x号房屋过户至二原告的名下。2018年8月23日，双方办理了房屋交接手续，并在合同附件一物业交接单上签字。截止到目前为止，二被告尚未将户口从x号房屋迁出。案件审理过程中，二原告提供了x号房屋的室内照片，证明签订合同之日房屋内的家具、电器情况，二原告还提供了网络信息的截屏打印件，证明上述物品的价格。二原告表示，其要求二被告交付的夏普80吋彩色电视机一台就是物业交接单中的一台，其他物品清单并未记载，签订合同时其曾要求将其他物品一并写入清单，但因清单写不下如一公司嫌麻烦就没写，只拍摄了照片。二被告认为照片是在房屋出售前拍摄的，相关物品是二被告的私人物品，不应交给二原告，且二原告已经在物业交接单上签字，房屋已经交接完毕。如一公司认可上述照片是自己的工作人员拍摄，并表示签订合同时二被告同意将屋内大部分家电一并送给二原告，但私人物品要带走，按照合同约定上述物品应该给二原告，但房屋交接时双方也已签字认可了交接物品，房屋已经交接完毕，上述物品不应再交付。上述事实，有《北京市房屋买卖合同》、房屋所有权证、照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：二原告与二被告签订的《北京市房屋买卖合同》的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，二原告按照约定给付了购房款，二被告亦应全面履行自己的义务。根据合同约定，二被告应在房屋所有权转移之后自行迁出户口，但二人至今未履行该义务，应按合同约定承担违约责任。二原告要求二被告支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。在二原告未举证证明其实际损失的情况下，双方约定的逾期迁出户口违约金的标准过高，二被告亦对此提出异议，本院将予以调整。《北京市房屋买卖合同》附件一物业交接单签字明确约定了二被告应随房屋交付的家具、电器的种类和数量，双方在房屋交付时也已经在清单上签字进行了确认。现二原告要求二被告交付其他的家具、电器，但二原告未提供证据证明双方对上述物品随同房屋一并交付达成了合意，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贾彬、安娜于本判决书生效之日起七日内向原告陈立飞、吴玉支付违约金一千元；二、被告贾彬、安娜于本判决书生效之日起七日内按照每日二百元的标准，向原告陈立飞、吴玉支付自二〇一八年七月二十九日起至被告贾彬、安娜将原有户口从北京市朝阳区博大路25号院3号楼2层x号房屋实际迁出之日止的违约金；三、驳回原告陈立飞、吴玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告贾彬、安娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  甄玉斌审判员  吴 玲审判员  赵 靓二〇二〇年三月十二日书记员  贾晓茜
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执532号申请人：苏松，男，1991年1月22日出生，汉族，住。被执行人：河南中安占海控股集团有限公司，住所地：河南省郑州市市辖区郑东新区商都路6号商都世贸中心东4单元13层1306号。法定代表人：王占海。本院在执行苏松申请执行河南中安占海控股集团有限公司劳务合同纠纷一案中，（2019）豫0104民初14092号民事调解书已发生效力。被执行人河南中安占海控股集团有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人苏松于2020年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元，本院于2020年1月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南中安占海控股集团有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人河南中安占海控股集团有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人河南中安占海控股集团有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2020年3月19日，经查询被执行人河南中安占海控股集团有限公司名下无房产信息。4、执行过程中，本院对被执行人河南中安占海控股集团有限公司采取限制高消费措施5、本院于2020年3月24日向申请人苏松婷通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产50000.00元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年三月二十五日法官助理张浩书记员何大威
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢9号申请执行人郭某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人惠某某，男，汉族，甘肃省庆阳市人。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人惠某某房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年12月27日依法扣划被执行人银行存款6789元，被执行人于2020年1月8日向本院交纳案件款5211元(扣除申请执行费125元，支付申请执行人5086元)。另查明，被执行人惠某某给付申请执行人郭某某租赁费2000元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初1735号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年三月二十五日书记员  姚坤文
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执恢275号之一 申请执行人宁秋帆，男，1971年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人尤光进，男，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人杭州兆创金属有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区6号路5号2幢542室，组织机构代码:66523790X。 法定代表人尤光进。 申请执行人宁秋帆与被执行人尤光进、杭州兆创金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）杭上商初字第296号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人宁秋帆向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的确认为：被执行人尤光进、杭州兆创金属有限公司支付申请执行人宁秋帆人民币23473306元、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费148618元,案件保全费5000元，申请执行费90873元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人尤光进、杭州兆创金属有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求尤光进、杭州兆创金属有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尤光进、杭州兆创金属有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人尤光进、杭州兆创金属有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记，无有价证券，被执行人尤光进名下无公积金缴存情况。已轮候查封被执行人尤光进名下位于浙江省瑞安市××汀一村××号房屋,其土地性质涉及集体土地，暂无法处置。暂未发现被执行人尤光进、杭州兆创金属有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人尤光进、杭州兆创金属有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尤光进作出司法拘留15天的决定,并已委托公安机关对被执行人尤光进实施布控。同时已对被执行人尤光进、杭州兆创金属有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁秋帆，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人尤光进、杭州兆创金属有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执恢275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 钱 军 二〇二〇年三月二十六日 书记员 吴秉蓁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初547号原告：余文渊，男，1986年10月24日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：无锡半球健康管理咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路50号K-PARK服务中心大厦1号楼303室。法定代表人：姚璐。原告余文渊与被告无锡半球健康管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告余文渊无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，且经本院释明，在指定期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告余文渊撤诉处理。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年三月二十四日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3863号申请执行人：杨炳发，男，1958年5月17日生，汉族，住海门市。被告：周向东，男，1969年9月8日生，汉族，住海门市。申请执行人杨炳发与被执行人周向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）苏0684民初1112号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人周向东应归还申请执行人借款人民币1150000元及其相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币13900元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，但无回应。本院依职权查询了被执行人的财产状况，未发现其名下有银行存款、有价证券等可供执行的金融资产。执行中，本院轮候查封了被执行人周向东名下的位于海门市三阳镇普新村28组14号333.47平方米的房屋、位于海门市海门街道东洲路2附1幢306室85平方米的房屋、位于海门街道静海新村204幢301室140.85平方米的房屋和苏Ｆ×××××号汽车一辆，上述财产在本院执行的其他案件中被在先查封，且该房屋、车辆，既有抵押，又有多个在先查封，本案无处置权，对车辆也未能实际控制。本院本可对其拒不申报财产等情形采取司法拘留、搜查等执行措施，但碍于其下落不明而无法实施。本院已于2019年12月15日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会发布。本院发出了执行进程告知书，将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能在本院指定时间内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和人员下落，对本案终结本次执行程序不持异议。以上事实，有执行笔录、有关单位的送达回证、执行裁定书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现因被执行人查无下落，名下又无银行存款等金融资产可供执行，其他房产等财产又在另案执行中被在先查封，本案执行中无处置权。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，故本院已穷尽了执行措施，本案的本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产时，仍可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人的下落及其有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈德锋审判员  赵卫平二〇二〇年三月十九日书记员  周天琪特别提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执复18号复议申请人（利害关系人）：重庆绿岛新区管理委员会，住所地重庆市璧山区壁诚街道双星大道369号后勤服务中心大楼。负责人：张川。申请执行人：重庆灿火物资有限公司，住重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号C38-1号。法定代表人：马光明，执行董事。被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。法定代表人：赵德全，经理。复议申请人重庆绿岛新区管理委员会（简称绿岛管委会）不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112执异682号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人绿岛管委会称，请求依法撤销（2016）渝0112执字第61号执行裁定书及协助执行通知书。事实和理由：1.2016年3月4日绿岛管委会收到北城致远集团有限公司（简称北城致远公司）发来的债权转让通知书，将在绿岛管委会处的应收款1000万元转让给洪寇商贸公司，故北城致远公司在绿岛管委会处已经没有债权；2.北城致远公司原在绿岛管委会处的应收系“债权”，非法律中规定的“收入”，法院适用民诉法第二百四十三条规定的扣留提取收入对绿岛管委会下达了裁定书及协助执行通知书，不仅适用法律错误，同时让绿岛管委会丧失了救济的权利；3.依据法律规定，法院不得对有异议的到期债权进行执行；4.本案系案外人对实体权利提出的异议，应适用民事诉讼法第二百二十七条予以审查。重庆市渝北区人民法院认为，本案系绿岛管委会对该院扣留、提取收入的执行行为提出异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必需办理”。本案中被执行人在绿岛管委会的应收工程款为其应得收入，适用上述法律规定作出的扣留、提取执行裁定书及协助执执行通知书，适用法律正确，并无不当。综上，异议人异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一)项之规定，裁定驳回异议人绿岛管委会异议请求。复议申请人绿岛管委会称，1、（2019）渝0112执异682号执行裁定书、（2016）渝0112执字第61号执行裁定书及其协助执行通知书适用法律错误，北城致远公司在绿岛管委会的工程款是到期债权，并非北城致远公司的收入，应适用关于执行第三人到期债权的规定，而非扣留、提取收入的规定；2、绿岛管委会已对北城致远公司的到期债权提出异议，依法不能对绿岛管委会强制执行；3、绿岛管委会如承担赔偿责任将导致国有资产流失。请求撤销（2019）渝0112执异682号执行裁定书、（2016）渝0112执字第61号执行裁定书及其协助执行通知书。本院查明，2015年10月15日，原告重庆灿火物资有限公司与被告北城致远公司买卖合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院作出（2015）渝北法民初字第14484号民事调解书：一、被告应于2016年8月30日前向原告支付欠款1700万元，该欠款被告不再支付利息。若被告违约，原告有权要求被告支付余下全部款项，并自违约之日支付利息；二、案件受理费56350元，保全费5000元，律师费等费用均由原告承担。因被告没有履行，原告依据生效调解书向该院申请强制执行，该院依法立案受理，执行案号为（2016）渝0112执61号。该院在执行中于2016年3月14日向异议人绿岛管委会送达了（2016）渝0112执字第61号执行裁定书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定对被执行人北城致远公司在绿岛管委会的应收工程款在1600万元金额内予以扣留，在支付条件成就时支付到该院银行账户。同日向绿岛管委会发出（2016）渝0112执字第61号协助执行通知书，要求绿岛管委会协助执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。《最高人民法院关于适用的解释第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”。以上对第三人到期债权的执行作了明确规定，当被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以作出冻结债权的裁定，通知第三人向申请执行人履行债务，第三人对债务提出异议，主张被执行人对其不享有债权时，人民法院不能进行审查，而应直接停止对被执行人到期债权的执行，但已经生效法律文书确定的到期债权除外，同时，对第三人提出的异议，依法不能进入异议、复议程序进行审查。本案中，执行法院（2016）渝0112执字第61号执行裁定书及其协助执行通知书所扣留的款项，实为本案被执行人北城致远公司在第三人绿岛管委会的到期债权。绿岛管委会对执行法院冻结被执行人北城致远公司在其处的债权提出了异议，应按照前述规定处理，本案应不予受理。执行法院对本案进行立案受理并审查属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112执异682号执行裁定；二、驳回重庆绿岛新区管理委员会的异议及复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔繁树审 判 员 蔺 莉审 判 员 曹 亮二〇二〇年三月十一日法官助理 郑冬梅书 记 员 邓 韵
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初106号 原告王某某，男，1979年11月14日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 诉讼代理人张志峰、杨春龙，河北联想律师事务所律师。 被告段某某，男，1980年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告段某1，男，1980年10月2日，住河北省保定市定州市。 被告河北祥泰建筑劳务分包有限公司 住址：河北省石家庄市无极县河北省石家庄市无极县大陈镇西东侯村新开街西一巷10号。 法定代表人段某1，执行董事。 本院在审理王某某与段某某、段某1、河北祥泰建筑劳务分包有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审判员  李振祥 二〇二〇年三月十日 书记员  刘 硕
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1235号 原告冯娟，女，汉族，住河南省淮滨县。 委托代理人**、沈东旭，浙江德名律师事务所律师。 被告葛忠兴，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100694596637H，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号一楼A区、四楼、五楼、六楼、七楼。 负责人程海彦，公司总经理。 委托代理人张明，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司员工。 原告冯娟诉被告葛忠兴、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告冯娟委托代理人**、被告太平洋保险杭州公司委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯娟起诉称：2015年7月2日，葛忠兴驾驶浙Ａ×××××车辆，由北向南行驶至杭州市萧山区湘湖路原湘湖管委会地方右转弯时与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定，葛忠兴负事故全部责任，原告无责任。诉讼请求：一、判令葛忠兴赔偿原告因此受伤产生的医疗费9171.88元、交通费562.50元、修理费800元等损失共计10534.88元；二、判令太平洋保险杭州公司在保险责任限额内赔偿原告上述损失；三、本案诉讼费由葛忠兴承担。 被告葛忠兴未作答辩，也未向本院提供证据。 被告太平洋保险杭州公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ａ×××××车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保费用6671.88元，只认可2500元；交通费偏高，认可200元；修理费，未定损，不予认可；四、我司未赔付过。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实、责任，太平洋保险杭州公司无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。庭审中，原告同意按太平洋保险杭州公司在答辩中认可的损失2700元赔偿，其余损失自愿放弃，并自愿承担诉讼费。 另查明，浙Ａ×××××车辆在太平洋保险杭州公司投保交强险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及原、被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，葛忠兴的过错致原告损害，应负全部侵权责任。原告与太平洋保险杭州公司对损失意见一致，未违反法律规定，本院确认，且原告的上述合理损失，均未超过交强险各项责任限额，故均应由太平洋保险杭州公司赔偿。葛忠兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿冯娟损失2700元，限在本判决生效后十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半交纳32元（冯娟已向本院预交），由冯娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年三月二十四日 书记员  许 晶
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执200号 申请执行人：卞泽亮，男，1992年11月6日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人:陈鑫，男，1991年9月22日出生,汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人卞泽亮与被执行人陈鑫委托理财合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903民初4275号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人卞泽亮与被执行人陈鑫自愿达成和解协议：被执行人陈鑫于2020年1月20日还款现金5万元，卡上53823元直接由法院扣划给申请人52375元，尚欠12万元，于2020年6月底前还款4万元，2020年12月底前还款4万元，2021年6月底前还款4万元。按期履行，本案作执行完毕处理，如有一期不按约履行，则恢复原法律文书执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903执200号案件的执行。 被执行人如不按期履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇二〇年三月十二日 书记员 董丞曜
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2546号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行。 统一社会信用代码：91130826676035684F。 负责人：马超，职务：经理。 被执行人：岳会杰，男。 被执行人：于海奎，男。 被执行人：杨爱军，男。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行与被执行人岳会杰、于海奎、杨爱军借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2019年5月13日作出的（2019）冀08民终1097号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳会杰、于海奎、杨爱军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行于2019年10月28日向本院中请强制执行，请求被执行人岳会杰、于海奎、杨爱军给付标的款199999.98元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 承德市中级人民法院于2019年5月13日作出的（2019）冀08民终1097号民事判决书双方当事人达成和解，本案予以结案。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  张伟宁 二〇二〇年一月十五日 书记员  陈 琦
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13286号原告：宜兴市三木建材有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320282796104939U。法定代表人:王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：许丽鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张思聪，女，该公司员工。被告:南京桥新建设有限公司，住所地南京市江宁区东山街道临麒路12号，统一社会信用代码91320115736097626N。法定代表人：张剑辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶丽，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹嘉棋，江苏苏晟律师事务所实习律师。原告宜兴市三木建材有限公司（以下简称三木公司）与被告南京桥新建设有限公司（以下简称桥新公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月20日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告三木公司的委托诉讼代理人许丽鹏，被告桥新公司的委托诉讼代理人陶丽、曹嘉棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三木公司向本院提出诉讼请求：1.判令桥新公司支付货款573995元；2.诉讼费用由桥新公司承担。事实和理由：桥新公司与龙之旅控股集团有限公司（以下简称龙之旅公司）于2016年9月12日签订合作合同，此后因工程需要，桥新公司自2017年3月起陆续从其公司处采购混凝土材料，由其公司运送至工地现场。截止2017年4月13日，其公司与桥新公司工地技术负责人陈建根对账，桥新公司确认结欠货款573995元。该款经其公司多次催要未果，只能诉至法院。被告桥新公司辩称，1.其公司对三木公司出具对账单中混凝土的单价予以认可，陈建根系负责对材料数量进行核对，但工程尚未决算，最终结算价格尚未确认，不能以三木公司单方核算的价格进行支付。2.三木公司不具备生产商品混凝土的资质，所提供的产品不符合工程要求，才导致迟迟无法结算。3.其公司于2019年12月4日向三木公司发出承诺函，承诺按照发包人支付工程款的比例，在三木公司开具税务发票的同时由其公司支付部分材料款。至今，其公司未收到任何税务发票，三木公司无权要求其公司支付价款。综上，要求驳回对其公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月，桥新公司承接由龙之旅公司总承包的位于宜兴市等项目。嗣后，桥新公司因项目需要向三木公司采购各规格型号的混凝土，三木公司供货后于2017年4月13日与桥新公司结算并出具对账单1份，该对账单详细载明了供货时间及所供混凝土型号、单价，总价为568845元，另产生出泵费500元、超时费4650元，总计573995元。桥新公司的项目技术负责人陈建根在对账单上签名，并备注数量核对无误。欠款经三木公司催要未果，于2019年11月20日诉至本院。审理中，桥新公司为证明三木公司不具备生产混凝土资质，无法保证产品质量，付款条件尚未成就，向本院提供如下证据：1.工程联系单。该联系单系其公司发文给龙之旅公司，其中问题第一条为：因三木公司不具备生产商品混凝土资质，无法保证产品质量？桥新公司在该工程联系单上盖章，并由陈建根在项目负责人处签名。2.承诺书。落款时间为2019年12月4日，载明桥新公司向三木公司承诺，以龙之旅公司支付桥新公司的工程款，按照比例凭税务发票同时向三木公司支付混凝土货款。三木公司对证据1无异议，但不能证明产品存在质量问题。证据2是桥新公司的真实意思表示，但其公司并不认可。上述事实，有送货单、对账单、工程联系单、承诺、照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，三木公司与桥新公司之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。桥新公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任，现桥新公司对混凝土的供货数量、产品单价已无异议，故本院对结欠货款金额568845元予以确认。至于三木公司主张的出泵费500元、超时费4650元，对账单中技术负责人陈建根仅是对供货数量予以确认，现三木公司并未提供证据证明桥新公司认可出泵费、超时费等其他费用，故对此本院不予支持。至于桥新公司抗辩的质量问题，工程联系单仅是桥新公司与龙之旅公司之间的往来函件，且桥新公司在核对数量、出具承诺时均未提到质量问题，故桥新公司并未提供充分证据证明产品存在质量问题并向三木公司提出过质量异议，对该抗辩意见，本院不予支持。至于税务发票，三木公司并不认可桥新公司单方出具的承诺，故桥新公司并无理由及法律依据可以拒付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、南京桥新建设有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市三木建材有限公司货款568845元。如南京桥新建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回宜兴市三木建材有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费8160元，其中案件受理费减半收取4770元、财产保全费3390元，由三木公司负担160元，桥新公司负担8000元（三木公司同意其公司预交的诉讼费用8000元由桥新公司向其公司直接支付，本院不再退还，由桥新公司在本判决生效之日起10日内向三木公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈思远二〇二〇年三月二十三日书记员  张 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省梁山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0832行初22号 原告：郭福河，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：梁山县黑虎庙镇人民政府，住所地梁山县黑虎庙镇254省道东50米。 法定代表人：李广振，镇长。 出庭负责人：仝兆申，副镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。 本院在审理原告郭福河诉被告梁山县黑虎庙镇人民政府请求履行安置宅基地义务、请求确认拆迁补偿安置协议部分无效、请求行政赔偿、请求行政给付纠纷一案中，因原告郭福河未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  刘海啸 人民陪审员  荣飞龙 人民陪审员  冯 强 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  马化博
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初133号 原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，地址万安县芙蓉镇凤凰路32号，统一社会信用代码：91360828705772772N。 法定代表人：刘磊，系该行行长。 原告代理人：郭尚汉，男，汉族，系支行员工。 被告：曾文锋，男，汉族，1974年10月21日生，江西省万安县人，现住万安县。 原告中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下简称中国农业银行万安支行）与被告曾文锋信用卡合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚汉到庭参加诉讼，被告曾文锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行万安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾文锋立即偿还原告贷记卡透支贷款本息（截止2019年11月20日）人民币本金19971.12元，利息和滞纳金3190.58元，合计23161.7元。2、本案诉讼及原告为实现债权等费用由被告承担。事实和理由:2016年11月15日,被告曾文锋向我行申请办理贷记卡一张，卡号62×××38。截止2019年11月20日尚欠贷记卡透支人民币本金19971.12元及利息和滞纳金3190.58元，合计23161.7元。至今未还，我行多次电话及上门催收未果，为维护原告的合法权益,特具此状，请求法院依法判决。 被告曾文锋未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月15日,被告曾文锋在原告中国农业银行万安支行申请办理了卡号为62×××38的贷记卡一张。起初能正常消费还款，后透支信用卡未能按时归还本息，现该贷记卡透支已逾期，截止2019年11月20日尚欠贷记卡透支人民币本金19971.12元及利息和滞纳金3190.58元，合计23161.7元。经原告多次催收未果，诉至法院。 本院认为，被告曾文锋填写并提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表等系其真实意思表示，内容合法、有效，双方均应依协议履行自己的义务。现原告依申请发卡、发放相应款项，被告未能依约履行自己的还款义务，故原告诉请依照合同约定归还相应本金及利息和滞纳金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾文锋自判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司万安县支行贷记卡透支贷款本金19971.12元及利息、滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费190元，由被告曾文锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇二〇年三月三日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2028号 申请执行人：战兴权，男，63岁，蒙古族，退休教师。 被执行人：金文国，男，52岁，蒙古族，农民。 被执行人：王春花，女，54岁，蒙古族，农民。 本院执行战兴权申请金文国、王春花民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2992号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年3月3日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人战兴权提出撤销对金文国、王春花的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初2992号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年三月十六日 书记员 包 春 虹
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526财保43号申请人郭广红，男，1962年3月6日生，汉族，住滑县。被申请人王玉恩，男，1955年10月19日生，汉族，住滑县。被申请人王养心，男，1951年5月10日生，汉族，住滑县。被申请人李红凡，男，1946年6月20日生，汉族，住滑县。被申请人王本义，男，1952年2月6日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年3月19日向本院提出申请，请求对被申请人王玉恩所有的位于滑县新区文明路南段东侧华通世纪城C26号楼2单元101号的商品房予以查封。申请人已向本院提供郭明阳所有的豫（2018）滑县不动产权第××号房产作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人王玉恩所有的位于滑县新区文明路南段东侧华通世纪城C26号楼2单元101号的商品房予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限三年。案件申请费1520元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二〇年三月十九日书记员  柴冰一
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2877号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人黄志端等40人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄志端等（详见附表）借款合同纠纷四十案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39457号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位金额（2020）粤0304执2871号黄志端160481.91（2018）粤0304民初39457号无（2020）粤0304执2872号许锡生195675.41（2018）粤0304民初39456号无（2020）粤0304执2873号彭勇118290.51（2018）粤0304民初39455号无（2020）粤0304执2874号吴永刚174289.5（2018）粤0304民初39387号无（2020）粤0304执2875号田曙山78465.1（2018）粤0304民初39386号无（2020）粤0304执2876号郭建科185423.48（2018）粤0304民初39385号无（2020）粤0304执2877号郑创国225277.09（2018）粤0304民初39384号无（2020）粤0304执2878号彭珏54995.13（2018）粤0304民初39383号无（2020）粤0304执2879号谢洁434436.91（2018）粤0304民初39382号无（2020）粤0304执2880号金成龙365566.55（2018）粤0304民初39381号无（2020）粤0304执2881号魏飞190524.69（2018）粤0304民初39380号无（2020）粤0304执2882号黄育兵53256.9（2018）粤0304民初39379号873.48（2020）粤0304执2883号吕丽娜150019.38（2018）粤0304民初39378号无（2020）粤0304执2884号邱景冬159108.09（2018）粤0304民初39377号无（2020）粤0304执2885号兰新平150019.38（2018）粤0304民初39376号无（2020）粤0304执2886号刘扬296297.58（2018）粤0304民初39375号无（2020）粤0304执2887号张波302085.83（2018）粤0304民初39374号无（2020）粤0304执2888号吴国娟162662.93（2018）粤0304民初39373号14981.76（2020）粤0304执2889号周兴明235772.7（2018）粤0304民初39372号无（2020）粤0304执2890号周综洋268556.7（2018）粤0304民初39371号无（2020）粤0304执2891号**108060.85（2018）粤0304民初39370号无（2020）粤0304执2892号李小平72035.88（2018）粤0304民初39369号无（2020）粤0304执2893号刘建锋252001.13（2018）粤0304民初39368号无（2020）粤0304执2894号林文斌350001.62（2018）粤0304民初39367号无（2020）粤0304执2895号郭术候203171.63（2018）粤0304民初39366号无（2020）粤0304执2896号凌伟仁117949.45（2018）粤0304民初39365号无（2020）粤0304执2897号郭继宁140488.89（2018）粤0304民初39364号无（2020）粤0304执2898号涂亚丽114588（2018）粤0304民初39363号无（2020）粤0304执2899号吴广銮241425.51（2018）粤0304民初39362号无（2020）粤0304执2900号赖陈源172367.28（2018）粤0304民初39361号3688.74（2020）粤0304执2901号余国权77701.24（2018）粤0304民初39360号无（2020）粤0304执2902号韦国保62505.59（2018）粤0304民初39359号无（2020）粤0304执2903号毛永文269350.86（2018）粤0304民初39358号无（2020）粤0304执2904号王飞龙122230.11（2018）粤0304民初39357号无（2020）粤0304执2905号何军昌208350.37（2018）粤0304民初39356号无（2020）粤0304执2906号夏国翔430998.85（2018）粤0304民初39355号无（2020）粤0304执2907号于艳62448.61（2018）粤0304民初39354号无（2020）粤0304执2908号陈辉188078.8（2018）粤0304民初39352号无（2020）粤0304执2909号温天宝50746.11（2018）粤0304民初39351号无（2020）粤0304执2910号张亮60518.08（2018）粤0304民初39350号无
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11867号 原告：吴艳平，男，1973年7月5日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：倪金秀，女，1965年7月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告吴艳平与被告倪金秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告倪金秀，转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员秦超英、朱灵锋共同组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴艳平参加了网络庭审，被告倪金秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴艳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款50000元；2.判令被告支付原告利息（以50000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年5月24日计算至实际付清之日止）；3.判令被告支付原告逾期利息10500元（按月利率3%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月24日在原告处借款50000元，原告以现金方式支付，被告写下借条和收条，同时，被告与原告签署了《借款及保证协议》，约定了借款期限为18个月、借款支付方式为现金支付、借款利息为月息2%、逾期罚息为1%。借款到期后，原告多次向被告催收，被告推延或不予理会，原告遂提起诉讼。 被告倪金秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。吴艳平为证明其主张提供了借条、收条、借款及保证协议、承诺书。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，原告吴艳平向被告倪金秀出借资金，由于2016年2月开始，被告倪金秀未再支付利息，经双方协商，2016年5月24日，被告倪金秀向原告吴艳平出具《借条》，主要载明：今借到吴艳平现金小写：50000元，以现金方式借到。同日，倪金秀向吴艳平出具《收条》，主要载明：今收到吴艳平50000元，以现金方式收到。2016年6月24日，原告吴艳平向被告倪金秀出具《承诺书》，载明：“今欠到吴艳平2月25日至8月24日利息共计6000元，本人承诺7月1日以前付3000元，余下3000元于7月10日付完。”同日，原告吴艳平（甲方）与被告倪金秀（乙方）签订《借款及保证协议》，主要约定：1.根据乙方的要求，甲方向乙方提供借款大写：伍万元整；2.本协议项下借款用途为生意周转；3.借款期限：18个月，自2016年5月24日起到2017年11月24日止；4.借款利率：借款期限内，乙方按每月2%的利率向甲方支付利息，利息支付方式：银行转账或（和）现金支付，按季度支付，乙方应当于每月15日前支付；5.若乙方不按照本协议约定的期限偿还本息，逾期利息按照本协议约定的利率上浮50%的标准支付。2019年3月12日，被告倪金秀对上述《借条》、《收条》、《借款及保证协议》进行了再次确认，分别在落款处注明：“本借条继续有效”、“本收条继续有效”、“本协议继续有效”。 原告吴艳平在庭审中陈述，其与被告倪金秀的一晚辈系同事，被告因资金周转需要向其借款，2014年的时候对网上转账不是很懂，才采取现金方式出借。 本院认为，被告倪金秀向原告吴艳平出具的《借条》、《收条》、原告吴艳平与被告倪金秀签订的《借款及保证协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有法律拘束力。原告吴艳平以现金方式向被告倪金秀出借款项，被告出具《借条》、《收条》予以明确，并通过《借款及保证协议》对借款期限、利率、违约责任等进行了约定。后被告倪金秀未按期还款，原告吴艳平再次要求被告对上述借款的效力进行确认，被告倪金秀于2019年3月12日进行了再次确认，再结合原告的支付习惯，原告已经完成其以现金出借给被告50000元的证明责任，可以认定借贷事实存在，被告未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，被告应归还原告本金50000元。对于要求被告支付借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院对借期内的利息，以月利率2%的标准进行主张的诉请予以认可。对于逾期利息，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告按月利率3%的标准主张逾期利息，不符合法律规定，应予调低，故仅支持按借期内的利率标准支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪金秀于本判决生效之日起十日内向原告吴艳平支付借款本金50000元； 二、被告倪金秀于本判决生效之日起十日内向原告吴艳平支付利息（以50000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年5月24日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告吴艳平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2288元、公告费300元及后续公告费，由被告倪金秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  秦超英 人民陪审员  朱灵锋 二〇二〇年三月三日 书 记 员  李松香
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终157号 上诉人（原审原告）：王伟，女，1979年11月11日出生，土家族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈攀科，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐舒，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳西部冷都投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇小桥街25号，统一社会信用代码：91510703599959874U。 法定代表人：罗纯虎，公司董事长。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 上诉人王伟与被上诉人绵阳西部冷都投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王伟收到交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年三月十八日 法官助理  雷 雪 书 记 员  廖子颖
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0505执恢201号之一 申请执行人：张彦杰，男，汉族，1973年3月22日生，现住安阳市北关区。 被执行人：刘刚，男，汉族，1980年4月5日生，住安阳市殷都区。 被执行人：王艳敏，女，汉族，1979年7月14日生，住址同上。 申请执行人张彦杰与被执行人刘刚、王艳敏借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初2424号民事判决书向本院申请执行，我院已立案执行。被执行人刘刚、王艳敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 查封、冻结被执行人刘刚、王艳敏名下银行存款65万元或相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于晓文 审判员  闫玮玮 审判员  胡文娟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  秦健英
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执564号 申请执行人：上杭县林业局，统一社会信用代码11350823004113440U，住所地上杭县临江镇振兴路165号。 法定代表人：张庆林。 被执行人：雷作腾，男，1977年3月30日出生，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)闽0823行审142号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人雷作腾应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人雷作腾应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人雷作腾应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人雷作腾的银行存款或财产以人民币18700元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人上杭县林业局应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  王 英 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄志鸿
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7163号 原告:王庆森,男,汉族,,汉族，无职业，现住延吉市爱丹路。 委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。 被告:延吉市达田木制品加工厂,经营场所:延古市建工街 经营者：许学哲,男。 被告：许学哲,男,户籍地：图们市月宫街。 原告王庆森与被告延吉市达田木制品加工厂、许学哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆森及委托诉讼代理人金莲心到庭参加诉讼。被告延吉市达田木制品加工厂、许学哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆森向本院提出诉讼请求：1、依法确认2005年6月3日、2005年6月6日《购房协议》、《补充购房协议》合法有效；2、诉讼费由延吉市达田木制品加工厂、许学哲承担。 事实与理由：2005年6月3日，王庆森与延吉市达田木制品加工厂、许学哲签订《购房协议书》，约定：王庆森购买延吉市达田木制品加工厂、许学哲位于延吉市铁南路长虹胡同X-X号房屋,出售价格为58万元。于2005年6月6日又签订《购房补充协议》,约定：原购房协议书中有房照房屋面积250平方米，其中98.41平方米(丘)(XX-X)因房照是锅炉房，根据市政府有关规定,锅炉房不许买卖过户；现由王庆森购买，延吉市达田木制品加工厂、许学哲已把房屋产权证交给王庆森；到任何时候,许学哲必须出面办理有关房屋手续。协议签订后,王庆森把购房款58万元打到许学哲指定账户，许学哲出具收据。根据《购房朴充协议书》规定已经将两套房屋（面积为333.71平方米、607.61平方米）变更至王庆森名下。现锅炉房具备过户条件，按照约定延吉市达田木制品加工厂、许学哲构成违约，应承担继续履行合同的责任。 延吉市达田木制品加工厂、许学哲未答辩。 经审理查明：2005年王庆森通过延吉市供求世界报纸，知道许学哲出售延吉市达田木制品加工厂厂房信息。王庆森看完厂房，与延吉市达田木制品加工厂经营者许学哲协商，于2005年6月3日签订了购房协议，约定：延吉市达田木制品加工厂经营者许学哲将位于延吉市铁南路长虹胡同X-X号房屋出售给王庆森；有产权证房屋面积为250平方米，无产权证房屋面积为520平方米，土地面积共计2500平方米；房屋及土地总价格为58万元，王庆森承担一切过户费用；房屋及土地在银行有抵押，需偿还贷款本息63万元。当日，王庆森按照许学哲指定的账户转账58万元，许学哲向王庆森借款51000元，全部偿还银行本息，并办理了解除抵押。许学哲向王庆森出具58万元的收据和51000元的借据。2005年6月6日，双方又签订购房补充协议书，约定：面积为98.41平方米的锅炉房，市政府有关规定不许买卖，所以不作过户手续，房产证已交付王庆森，产权归王庆森所有。2005年6月10日，许学哲向延吉市房产局作出延吉市达田木制品加工厂 （位于延吉市铁南路长虹胡同X-X号，产籍号XX-X）出售厂房，办理过户手续的请示。2005年6月3日至至今锅炉房一直由王庆森管理、使用。 另查，延吉市达田木制品加工厂为个体工商户，经营者为许学哲。2002年4月26日在延吉市市场和质量监督管理局办理歇业，未进行注销。 认定上述事实的证据有：王庆森身份证，延吉市市场和质量监督管理局证明，购房协议书及补充协议书，房屋产权证及锅炉房土地证档案，2005年6月3日收据、借据，王庆森名下两个厂房房屋产权证，出售厂房请示以及当事人的陈述。 本院认为，延吉市达田木制品加工厂为个体工商户，应以字号为当事人，许学哲不是本案适格的被告。但许学哲作为延吉市达田木制品加工厂经营者，与王庆森签订的购房协议及补充购房协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。王庆森已支付购房款，延吉市达田木制品加工厂应及时协助王庆森办理锅炉房过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下： 一、确认2005年6月3日、2005年6月6日原告王庆森与被告延吉市达田木制品加工厂签订的购房协议及补充购房协议有效。 二、被告延吉市达田木制品加工厂于本判决发生法律效力后立即协助原告王庆森办理锅炉房（房屋编号6XXXXX6，房号XXX，建筑面积98.41平方米）的不动产权证。 三、驳回原告王庆森的其他诉讼请求。 案件受理费550元，公告费600元，共计1150元（原告已预交850元），由被告延吉市达田木制品加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金菊华 人民陪审员  董延微 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  彭 飞
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5438号申请执行人:陈锋，男，1986年1月20日出生，职工，住泗洪县。被执行人：陈太林，男，1975年6月2日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人陈锋与陈太林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初6185号民事调解书，本院于2019年12月25日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：陈太林偿还陈锋41000元及利息，并承担案件受理费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月28日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年12月26日、2020年2月11日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年12月31日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年1月13日本院至申请执行人提供的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年2月28日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月五日书记员 沈文斐
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保22号申请人：王某，住山东省青岛。委托诉讼代理人：崔某，某律师事务所律师。被申请人：李某，住青岛。申请人王某与被申请人李某申请诉前保全一案，申请人王某于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某的银行存款2738000元或查封、扣押相应价值财产。申请人王某提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某的银行存款2738000元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇二〇年三月二十四日法官助理陈姣书记员于悦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔建坡，男，1980年11月27日出生，汉族，住河南省济源市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔红枝，女，1971年2月1日出生，汉族，住河南省济源市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔红连，女，1972年9月26日出生，汉族，住河南省济源市。 以上再审申请人的委托诉讼代理人：崔红坡，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省济源市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔红坡，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省济源市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省济源市人民政府，住所地河南省济源市第一政区6号楼。 法定代表人：石迎军，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省济源市国土资源局，住所地河南省济源市沁园中路66号。 法定代表人：卢多璋，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省济源市大峪镇人民政府，住所地河南省济源市大峪镇桥沟村。 法定代表人：冯璐，该镇人民政府镇长。 一审第三人：河南省济源市民委员会，住所地河南省济源市。 负责人：崔宗峰，该村委会主任。 一审第三人：刘全金，男，1940年3月2日出生，汉族，住河南省济源市。 再审申请人崔红坡、崔建坡、崔红枝、崔红连（以下简称崔红坡等四人）因诉河南省济源市人民政府（以下简称济源市政府）、河南省济源市国土资源局（以下简称济源市国土局）、河南省济源市大峪镇人民政府（以下简称大峪镇政府）履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3616号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 崔红坡等四人申请再审称：1.一、二审裁定驳回起诉确有错误。崔红坡等四人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定提起本案诉讼，被申请人应当采取有效的补救措施、履行自行纠错的法定职责；2.崔红坡等四人提交的新证据《企业基本注册信息查询单》能够证明实际被整合的是崔宪合个人所有的“济源市大峪小横岭村烟煤一矿”（以下简称小横岭村烟煤一矿），而非已被吊销营业执照的济源市大峪乡小横岭村烟煤一矿；3.一、二审裁定未对大峪镇政府的两项基本审查事项及济源市国土局的三项基本审查事项进行质证。4.一、二审裁定认为崔红坡等四人的起诉不符合法定条件，且在行政行为被确认违法后未明确行政机关的纠错职责，系适用法律、法规确有错误。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要有事实根据，且要求行政机关履行法定职责须以行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中，崔红坡等四人一审诉请：1.请求判决大峪镇政府撤销刘全金作为小横岭村烟煤一矿的代表人代表小横岭村烟煤一矿民事主体参与《河南省济源市大峪第五煤矿、济源市大峪镇小横岭烟煤一矿资源整合协议》及补充协议的签字资格，同时恢复崔宪合作为小横岭村烟煤一矿的法定代表人代表该矿参与上述协议及补充协议的书面签字、盖章等合法权益；2.请求济源市政府、济源市国土局明确小横岭村烟煤一矿的法定代表人为崔宪合；3.依法确认崔宪合于2002年4月25日至2008年8月30日出任小横岭村烟煤一矿法定代表人期间合法享有该矿的全部财产权和完全经营权。 对于第一项诉请，根据二审法院所查，河南省济源市中级人民法院（2012）济中行终字第46号行政判决认为大峪镇政府在煤炭企业整合中履行的是审查职责，因未尽审慎审查义务导致其所确认同意的内容缺乏事实依据，故其“表示同意的行政审查行为”被判决确认违法。由于大峪镇政府仅是对案涉协议进行了审查，并非确认刘全金作为小横岭村烟煤一矿代表人。因此，崔红坡等四人请求大峪镇政府撤销刘全金的代表人资格并恢复崔宪合作为代表人资格的请求，于法无据，本院不予支持。对于第二项诉请，崔红坡等四人实际上是请求济源市政府、济源市国土局确认相关人员参与民事活动的主体资格，因小横岭煤矿是企业法人，应当依照《中华人民共和国公司法》的规定产生法定代表人，故该事项明显不属于行政机关的法定职责，崔红坡等四人的该项诉请不能成立。对于第三项诉请，崔红坡等四人实际上是请求行政机关确认公民的财产权归属，因该项诉请亦非行政机关的法定职责，而应当依法通过民事途径解决，故其该项诉请亦不成立。因此，崔红坡等四人的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 另外，崔红坡等四人在再审申请中主张提交了五份“新证据”：小横岭村烟煤一矿2002年4月25日工商登记的营业执照及其对应的组织机构代码；小横岭村烟煤一矿的《企业基本注册信息查询单》；1996年和2004年小横岭村烟煤一矿两份《采矿许可证》、资源整合协议及补充协议、济源市国土局制作保管的小横岭村烟煤一矿的《济源市煤炭资源整合采矿权审查意见表》；济源市大峪镇金捷煤业有限公司《私营企业基本注册信息查询单》；济源县大峪乡小横岭村民委员会《答辩状》。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。本院认为，崔红坡等四人未举证证明其属于上述司法解释规定的三种“新的证据”之一，且即便上述证据属于新的证据，也不足以推翻二审裁定。故崔红坡等四人的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，崔红坡等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔红坡、崔建坡、崔红枝、崔红连的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年三月十六日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2228号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人：冯颢。 被执行人：佛山市澜石电器厂，住所地广东省佛山市禅城区澜石镇石头乡侧佛山皮鞋厂内皮鞋车间四楼，统一社会信用代码440602000267852。 法定代表人：何胜年。 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山市澜石电器行政非诉执行70案，本院作出的（2020）粤0604行审22-91号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人缴纳住房公积金合计491268元。因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2163-2232号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘广杰
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执36号 舒某某： 你与王某劳务合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某于二Ｏ二Ｏ年三月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请执行人王某工资款3865元并按照未支付工资款的10%支付违约金。 二、负担案件申请执行费50元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000409174 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年三月十日 联系人：王保军联系电话：0355-7521810
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1277号申请执行人北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号三层302-303。法定代表人张璇，系该公司董事长。被执行人于勇，男，1974年12月29日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402刑初205号刑事判决书，在执行申请执行人北京同城翼龙网络科技有限公司与被执行人于勇附带民事赔偿纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402刑初205号刑事判决书关于北京同城翼龙网络科技有限公司与于勇附带民事赔偿纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人于勇新的财产线索，申请执行人京同城翼龙网络科技有限公司可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 齐宏伟审判员 吴兴琦二〇二〇年三月二十日书记员 杨文伯
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0102刑初81号 公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。 被告人陈少广，男，1998年10月8日出生，无业，住壮族自治区来宾市兴宾区。2020年2月17日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。 江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2020]62号起诉书指控被告人陈少广犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员周剑超出庭支持公诉，被告人陈少广到庭参加诉讼，现已审理终结。 江苏省南京市玄武区人民检察院指控，2020年2月，被告人陈少广通过电信网络，在没有真实货源的情况下，向多个微信群中发布虚假的口罩出售信息，以先期支付定金的方式，骗取5名被害人钱款共计人民币73万余元，案发前已退赔19万余元。公诉机关认为，被告人陈少广的行为已构成诈骗罪，提请对其依法惩处。 被告人陈少广对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。 经审理查明： 2020年2月，新型冠状病毒感染××疫情防控期间，被告人陈少广通过电信网络，在没有真实货源的情况下，以非法占有为目的，在多个微信聊天群内发布虚假的口罩出售信息，谎称其有大量口罩出售，骗取被害人的信任，以先期支付定金的方式，骗得他人钱款共计人民币73万余元，案发前在被害人的索要下已退还人民币19万余元。 具体事实分述如下： 1、2020年2月10日，被告人陈少广使用上述手段骗得刘某人民币73200元，于案发前已将赃款退还。 2、同年2月11日，被告人陈少广使用上述手段骗得李某人民币96100元，于案发前已将赃款退还。 3、同年2月12日，被告人陈少广使用上述手段骗得章某人民币335000元，于案发前退还赃款人民币30000元。 4、同年2月14日，被告人陈少广使用上述手段骗得周某人民币61000元。 5、同年2月14日，被告人陈少广使用上述手段骗得余某甲人民币170000元。 2020年2月17日，公安机关在沧源佤族自治县××镇××大道××公寓附近将被告人陈少广抓获归案，并将其随身携带的人民币63519元予以扣押。 被告人陈少广归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈少广在庭审中不持异议。本案事实另有被害人刘某、李某、章某的陈述，证人张某、丁某的证言，辨认笔录，电子数据，微信聊天记录截图，银行流水记录，刑事摄影照片，抓获经过材料以及被告人陈少广的户籍证明资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为，被告人陈少广以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告人陈少广犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈少广归案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈少广犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年2月17日起至2031年2月16日止）。 （罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、扣押的人民币63519元按比例发还被害人章某、周某、余某，责令被告人陈少广继续退赔被害人章某、周某、余某的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 徐 海 审判员 李 伟 审判员 方 田 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宫宁宁
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执异27号案外人：郭忠萍，女，1970年11月8日生，汉族，住宜兴市。申请执行人:庄凤华，女，1967年6月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人:羊永新，男，1967年4月13日生，汉族，住宜兴市。本院在执行庄凤华申请执行羊永新民间借贷纠纷一案中，案外人郭忠萍向本院提出书面异议,请求法院解除对登记在羊永新名下的坐落在宜兴市宜城街道谈红路55号80房屋（所有权证号为1000028073）查封并中止执行。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，审查中，异议人郭忠萍以法院暂不对案涉房屋执行为由，向本院申请撤回异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现异议人郭忠萍向本院申请撤回执行异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人郭忠萍撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝中人民陪审员  钱亚光人民陪审员  狄琴华二〇二〇年三月十七日书 记 员  刘 璐
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初872号 起诉人：李开成，男，1978年9月17日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 本院收到李开成以江苏创世纪置业有限公司（以下简称：创世纪公司）、邵建勇为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、撤销盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初4059号民事调解书或认定该调解书中涉案房屋的购房买卖合同没有被解除；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被起诉人邵建勇向起诉人李开成借款10万元，孙开国为其担保。借款到期未还，李开成诉至盐都法院，盐都法院作出（2017）苏0903民初1477号民事判决书，判令邵建勇及其妻袁霞偿还李开成借款10万元及利息，孙开国对邵建勇、袁霞的偿还义务承担连带偿还责任。2017年9月25日，起诉人李开成向盐都法院申请执行，盐都法院作出（2017）苏0903执2514号执行裁定书，裁定对邵建勇、袁霞、孙开国价值157535元的财产采取查封、冻结、提取等执行措施，并于2018年1月9日查封邵建勇名下位于盐城市区房屋。2017年5月30日，创世纪公司以邵建勇未及时偿还银行按揭贷款，导致其保证金被银行扣划为由，将邵建勇诉至盐都法院，盐都法院于2017年8月14日作出（2017）苏0903民初4059号民事调解书，该调解书载明“一、双方自愿解除于2015年1月9日签订的编号为1633168020150109《商品房买卖合同》；二、原告创世纪公司于2017年10月30日前退还被告邵建勇已交纳的购房款2万元。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。”但双方并未履行。2017年11月25日，创世纪公司向盐都法院申请强制执行，要求解除网签购房合同，后又于同年12月19日向法院提出撤销执行申请，盐都法院裁定终结执行。2018年6月7日，创世纪公司向盐都法院提交执行异议申请书，要求停止对涉案房屋的执行。2018年8月21日，创世纪公司向盐都法院提出案外人执行异议之诉，盐都法院作出（2018）苏0903民初4408号民事判决书，判决：停止对盐城市区房屋的执行。 本院经审查认为：第三人撤销之诉的目的在于救济第三人享有的因不能于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，该第三人为《民事诉讼法》第56条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人。本案中，起诉人李开成仅为邵建勇的普通债权人，李开成并非4059号案件法律意义上的第三人，且李开成应当在4408号案外人执行异议之诉中，在法定期限内通过上诉或审判监督程序救济自己的权利，故其提起第三人撤销之诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对李开成的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  康 燕 审 判 员  黄约平 审 判 员  许官林 二〇二〇年三月十一日 法官助理  蔡立婷 书 记 员  傅丽雯 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执恢358号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:678417627。 负责人陈昌文。 委托代理人陈丽丽、钟琦虹，系该公司员工。 被执行人潘卫勇，男，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人潘卫勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1107号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人潘卫勇支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行本金人民币39758.34元、利息13139.2元，滞纳金1740.51元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1166元,案件保全费950元，申请执行费733.82元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人潘卫勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘卫勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘卫勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘卫勇名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存情况。暂未发现被执行人潘卫勇有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘卫勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘卫勇作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人潘卫勇实施布控。同时已对被执行人潘卫勇纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘卫勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执恢358号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年三月九日 书记员  洪莹宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初751号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地玉林市东郊五里桥路117号（原玉林镇东郊五里岭），统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，董事长。 委托诉讼代理人：何玉坚，该公司员工。 被告：黄璐，女，1975年12月14日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告黄璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市恒利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市恒利物业管理有限公司负担。 审判员  黄霁春 二〇二〇年三月二十四日 书记员  关意曦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初305号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨果果、管大为，辽宁六合律师事务所律师。被告：裴志远，男，1984年11月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳嘉浩物业管理有限公司诉被告裴志远物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉浩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉浩物业管理有限公司负担。审 判 员  时 鑫二〇二〇年三月十十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2223号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人：冯颢。 被执行人：佛山市澜石电器厂，住所地广东省佛山市禅城区澜石镇石头乡侧佛山皮鞋厂内皮鞋车间四楼，统一社会信用代码440602000267852。 法定代表人：何胜年。 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山市澜石电器行政非诉执行70案，本院作出的（2020）粤0604行审22-91号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人缴纳住房公积金合计491268元。因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2163-2232号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘广杰