wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执5175号申请执行人江苏凯雷工程科技股份有限公司，住徐州市铜山区。被执行人徐州杰磊矿业有限公司，住徐州市铜山区。法定代表人宋杰，该公司董事长。被执行人吕福祥，男，住徐州市云龙区。申请执行人江苏凯雷工程科技股份有限公司与被执行人徐州杰磊矿业有限公司、吕福祥借款合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出的（2018）徐仲裁字第143号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月12日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江苏凯雷工程科技股份有限公司于2020年3月26日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下:终结执行本院(2019)苏0312执5175号执行案件。终结执行后，当事人再次申请执行的，应当在申请执行时效期间内提出。审 判 长  张 惠审 判 员  吕书军审 判 员  王 松二〇二〇年三月二十六日法官助理  郭 浩书 记 员  王 乾
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5623号 原告：王亚细，女，1966年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：戴自力，男，1978年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告王亚细诉被告戴自力民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚细到庭参加诉讼，被告戴自力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚细向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告45000元及利息（其中本金13000元为基数自2017年3月16日起计至该款还清之日止按月2%计息；其中本金32000元为基数该款自起诉之日起至还清之日止按年6%计算的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告戴自力由于生意经营需要，于2017年3月16日向原告借款13000元并约定月利息3%；2017年7月28日和2018年5月10日被告分别再向原告借款15000元和17000元。并有被告向原告出具的三份借条在案为凭。时至今日被告均没有向原告归还借款和支付利息意向，被告的所作所为已经侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特具状诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 戴自力未作答辩。 王亚细围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条、欠条、借款条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 戴自力于2017年3月16日、2017年7月28日、2018年5月10日分别向王亚细借款10000元、15000元、17000元，以上三笔借款由戴自力出具其签名捺印确认的借条、欠条、借款条各一份交由王亚细收执。2017年3月16日借条约定借款月利率为3%，但未约定借款期限；2017年7月28日欠条未约定借款利息及期限；2018年5月10日借款条约定借款期限为一年，但未约定利息。后经催讨，戴自力分文未偿。2019年10月11日，王亚细诉至本院，要求戴自力还借款。案经审理，因戴自力未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：戴自力共向王亚细借款42000元，有借条、欠条、借款条等证据在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。王亚细要求戴自力偿还借款合理合法，应予支持。王亚细主张2017年3月16日借条的借款金额为13000元，但该份借条载明“今借到王亚细人民币壹万元整（10000）月息三分”，对于“+3000”、“13000”两处添加字样，及借款金额大小写不一致之处，王亚细无法做出合理解释，亦未能提交有效证据证实该笔借款金额实为13000元，故王亚细应承担举证不足的不利后果，该笔借款金额本院认定为10000元。2017年3月16日借条约定借款月利率为3%，现王亚细主张利息，可以借款本金10000元为基数自2017年3月16日起按月利率2%计息；2017年7月28日欠条和2018年5月10日借款条均未约定利息，现王亚细主张本金32000元自起诉之日（即2019年10月11日）起按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以照准。经本院合法传唤，戴自力未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告戴自力应在本判决生效之日起五日内归还给原告王亚细借款42000元及利息（其中本金10000元自2017年3月16日起至还款之日止按照月利率2%计息、本金32000元为基数自2019年10月11日起至还款之日止按照年利率6%计息）； 二、驳回原告王亚细的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，由原告王亚细负担103元，被告戴自力负担1024元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄 翔 人民陪审员  谢金模 人民陪审员  林 海 二〇二〇年三月九日 书 记 员  陈 珊 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0991刑初32号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人薛超凡，男，2000年8月25日出生，汉族，在校生，住盐城市亭湖区。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月20日被盐城市公安局盐南高新区分局取保候审，2020年2月8日被盐城经济技术开发区人民检察院决定继续取保候审。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人薛超凡犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员陈红、检察官助理周雨晴出庭支持公诉，被告人薛超凡到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2020年1月16日下午，被告人薛超凡至盐城市盐南高新区文港南路悦达健身广场篮球馆内，采用顺手牵羊的手段窃得被害人郝某放在球场旁边凳子上的苹果手机iphonexsmax一部。经鉴定，该苹果手机价值人民币5610元。2020年1月23日，被告人薛超凡被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人薛超凡在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人薛超凡判处罚金人民币一万一千元。另查明，被告人薛超凡将窃得的手机以1500元的价格出售给唐某，后公安机关在唐某处扣押案涉手机并发还被害人，被告人薛超凡退出违法所得1500元，已由公安机关发还唐某。上述事实，被告人薛超凡在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局盐南高新区分局出具的被告人人口信息、发破案经过、归案情况说明、扣押发还清单等书证，证人唐某的证言，被害人郝某的陈述，被告人薛超凡的供述和辩解，盐城市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，盐城市公安局盐南高新区分局制作的辨认笔录及调取的视听资料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人薛超凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛超凡归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人薛超凡自愿认罪认罚，可依法从宽处理。为保护公民私人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛超凡犯盗窃罪，判处罚金人民币一万一千元（罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 胡廷霞二〇二〇年三月十六日法官助理 王丽娟书 记 员 王丹丹附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执165号   申请执行人：张国军，汉族，住大同市。   被执行人：山西尚风科技股份有限公司，住所地水县示范区龙兴街190号时代自由广场B座18层。   法定代表人：孟新利。   本院依据已经发生法律效力的（2012）杏民初字第1364号民事判决书，于2020年2月13日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产以人民币22150.40元（含执行费）。   本裁定送达后即发生法律效力   执行员 马勇     二〇二〇年三月十日   书记员 赵  斌
河北省涞源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0630刑初14号 公诉机关河北省涞源县人民检察院。 被告人邓帅，男，1993年1月2日出生于河北省涞源县，汉族，高中文化，农民，现住本村。2019年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被涞源县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。 涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2020]8号起诉书指控被告人邓帅犯诈骗罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈红利适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人邓帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月25日，被告人邓帅通过抖音认识了王丹，其谎称叫“李帅”，是涞源县水云乡村人，在凉城美景小区居住，在东团堡乡政府上班，后双方交往。8月8日至26日，邓帅以买东西、给妹妹钱等理由，分三次跟王丹借钱13000元。8月27日王丹跟邓帅去云南和西安旅游，王丹共花费13000元。9月5日至10月30日期间，邓帅以买东西、投资理财等理由，向王丹借钱46000元，期间王丹一张一万元的信用卡也被邓帅消费。归案后邓帅退还了所得的赃款，得到了受害人的谅解。 庭审中被告人邓帅提出向王丹借款是59000元。去云南、西安旅游的13000元及王丹信用卡消费的10000元是二人共同所花费，不是骗取。根据公诉机关当庭出示被告人王丹的报案材料及陈述，称被骗现金59000元，故本院认定邓帅诈骗数额为59000元。公诉机关当庭表示认可。 上述事实，被告人邓帅在开庭审理过程中亦无异议，并有王丹的报案材料及陈述，涞源县公安局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书，涞源县公安局城区刑警队出具的抓获经过、破案经过，王丹的辨认笔录，欠条及微信支付交易明细，谅解书及被告人邓帅的供述等证据足以认定。 本院认为，被告人邓帅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人邓帅到案后自愿认罪认罚，并如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定判决如下： 被告人邓帅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。(自2019年11月22日起至2020年11月21日止) 罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈红利 二〇二〇年三月二十六日 书记员  任美玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初803号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路117号，统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司负责人。 委托代理人：何玉坚，该公司员工。 被告：庞琦，男，1977年10月10日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告庞琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告玉林市恒利物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市恒利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林市恒利物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年三月十日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4974号申请执行人:许柱，男，1977年9月20日生，住所地泗洪县。被执行人：江瑞，男，1977年9月8日生，住所地泗洪县。被执行人：魏娟娟，女，1980年7月2日生，住所地泗洪县。申请执行人许柱与被执行人江瑞、魏娟娟追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）洪商初字第561号民事判决书，本院于2019年11月13日立案执行。根据该判决书及申请执行人许柱的申请，本案的执行内容为：江瑞、魏娟娟偿还许柱代偿款51229.48元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人江瑞、魏娟娟未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月16日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年11月14日、2020年2月10日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2019年11月18日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年3月6日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年3月9日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人许柱申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人许柱表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十六日书记员 王成红
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2876号原告：刘岩，男，1964年2月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王黎明，河南荣信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳承大旅游资源开发有限公司，住所：孟津县小浪底镇柏崖山。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：刘洋，公司法律顾问，特别授权。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔醒民，河南威铭律师事务所实习律师，一般代理。原告刘岩诉被告洛阳承大旅游资源开发有限公司（以下简称承大旅游公司）、洛阳市承大房地产有限公司（以下简称承大房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭对本案进行了审理，原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时明确诉讼请求如下：1、判令解除原告刘岩与被告洛阳承大旅游资源开发有限公司签署的《云顶山舍房源预约单》。2、判令二被告退还原告购房款311400元并赔偿原告损失（损失参照同期人民银行贷款利率利息计算，计算时间自2018年11月2日起至购房款实际清偿之日止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：承大房地产公司授权承大旅游公司对外销售房产，2018年11月2日，原告与承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，约定：原告购买承大房地产公司开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍18-101号房产，面积70㎡，总房价386400元，原告向承大旅游公司交纳了311400元购房款。2019年10月，原告购买的房屋在交房前被拆除，合同约定的交易标的已灭失，双方的合同客观上已无法继续履行，被告已构成事实违约，合同应当解除，被告应该退还原告购房款并赔偿损失；由于承大旅游公司是受承大房地产公司委托进行销售，承大房地产公司应当共同承担退还原告购房款及赔偿损失的责任。现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告承大旅游公司辩称，一、答辩人仅替承大房地产公司代收房款，不是本案资金的实际用款人，因此应当驳回原告的对答辩人的起诉。二、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了承大房地产公司开发的商品房，导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。被告承大房地产公司辩称，一、云顶山舍五证齐全，签订的合同合法有效，且《云顶山舍房源预约单》中并未约定房屋的交付时间，目前合同依然可以继续履行。二、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了答辩人开发的商品房，导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。审理查明：2017年9月15日，被告承大房地产公司给被告承大旅游公司出具《授权书》，授权被告承大旅游公司代收黄河小浪底文化园项目房源前期认购款项，授权时间2017年10月1日至2021年10月1日，承诺若期间出现争议，所有责任及义务由被告承大房地产公司承担。2018年11月2日，原告与被告承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，约定：原告购买被告承大房地产公司开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍18-101号房产，面积70㎡，优惠后单价5520元/㎡，优惠后总房价386400元，原告分别于2018年7月1日、2018年10月20日、2018年11月2日共向被告承大旅游公司交纳了311400元购房款，被告承大旅游公司给原告出具了收据，并加盖了公司财务专用章。后涉案房屋因政策变动原因被拆除，原被告之间的合同目的无法实现，双方就纠纷解决未达成一致意见，原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案房屋的开发商为被告承大房地产公司，其授权被告承大旅游公司代收涉案房屋预交认购款，事实清楚，本院予以确认。原告与被告承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照约定支付了部分房款，而涉案房屋已经灭失，合同目的无法实现，原告要求解除与被告承大旅游公司签订的《云顶山舍房源预约单》，由被告承大房地产公司返还该套房产的购房款311400元并赔偿损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告承大旅游公司虽系代被告承大房地产公司收取原告购房款，但未提交证据证明已将代收的购房款转移给被告承大房地产公司，故被告承大旅游公司应与被告承大房地产公司共同承担退还购房款及赔偿损失责任。关于损失计算问题，根据最高人民法院关于利息的最新裁判标准，以311400元为基数分段计算：2018年11月2日至2019年8月19日的损失参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘岩与被告洛阳承大旅游资源开发有限公司2018年11月2日签订的《云顶山舍房源预约单》于本判决生效之日解除。二、被告洛阳承大旅游资源开发有限公司、洛阳市承大房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告刘岩购房款311400元，并赔偿原告损失（损失以311400元为基数分段计算：2018年11月2日至2019年8月19日的损失参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5970元，减半收取2985元，由被告洛阳市承大房地产有限公司、洛阳承大旅游资源开发有限公司共同负担。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年三月二十七日书记员  盛晓静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0604民初23号原告：高振宇，男，1991年1月27日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：北京东易雅居装饰有限公司大庆东风分公司，依据地东风新村萨政东路丽都佳苑5-1-401室，统一社会信用代码：912306026774501690。法定代表人：陈岩。被告：陈岩，男，1988年7月31日出生，汉族，无职业，住大庆市，原告高振宇与被告北京东易雅居装饰有限公司大庆东风分公司（以下简称东易公司）、陈岩装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高振宇到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东易公司退还原告工程尾款40000元及赔偿金20000元，两项合计60000元；2.判令被告陈岩对上述款项承担连带赔偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告东易公司于2019年7月2日签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，将原告坐落在让胡路区丽水华城丽才园2-2-502室的房屋装修工程承包给被告施工，合同约定工程造价为62000元，竣工日期为2019年10月2日。但被告在合同实施初期只干了一小部分工程后就无理由停工，现已超出工期，因工程停滞延误影响原告婚期延误，给原告造成的经济损失，(酒店定金、乐队定金)，在2019年11月8日原告与被告陈岩签订了赔偿协议，约定2019年11月30日前退还原告工程尾款40000元整，如到期不能全款退还，两被告自愿赔偿原告高振宇两万元整，两项合计60000元整。现已逾期，被告仍未还款，原告为了维护合法权利诉至贵院，望支持诉请为盼。二被告未出庭，未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：原告与被告东易公司于2019年7月2日签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，将原告坐落在让胡路区丽水华城丽才园2-2-502室的房屋装修工程承包给被告施工，合同约定工程造价为62000元，竣工日期为2019年10月2日。在履行合同过程中，原告陆续向被告东易公司支付费用59200元，但东易公司未能按约完成案涉合同装饰装修义务。2019年11月8日，被告陈岩以东易公司法定代表人身份与原告签订了赔偿协议一份，约定东易公司在2019年11月30日前退还原告工程尾款40000元整；如到期不能退还全款，两被告自愿赔偿原告高振宇两万元整，两项合计60000元整。现已逾期，被告仍未还款，原告为了维护合法权利诉至法院，请求判令被告东易公司给付原告工程款40000元及赔偿金20000元，两项合计60000元；判令被告陈岩对上述款项承担连带赔偿责任；判令二被告承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告东易公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。东易公司未能按约履行装修义务，应承担违约责任。被告陈岩以东易公司法定代表人身份承诺在2019年11月30日前退还装修款40000元，否则，其本人与东易公司共同给付高振宇装修款40000元，并加倍给付赔偿金20000元，两项合计60000元。二被告未能按期退还原告装修款40000元，故应另赔偿原告20000元，两项合计60000元。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故本院对原告的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告北京东易雅居装饰有限公司大庆东风分公司与被告陈岩共同退还原告高振宇工程款40000元，并共同给付赔偿金20000元，两项合计60000元；此款于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元由二被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李海文二〇二〇年三月二十七日书记员  徐旭敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4003号原告:王某某，女，汉族，住所：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：常某某，辽宁千山律师事务所律师。被告：徐某某，女，汉族，住所：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：程某某，辽宁钢城正大律师事务所律师。本院受理原告王某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案后，被告徐某某对管辖权提出异议，认为被告在立山区居住一年以上，应将本案移送到鞍山市人民法院管辖。经审查，本案立案后，本案被告提供证据证明其离开住所地在立山区居住一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条："对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，本案应由被告经常居住地法院管辖，本案依法应由鞍山市立山区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送鞍山市立山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李玮恒二〇二〇年三月二十七日书记员  畅诚蕊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初747号起诉人：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所：大庆市萨尔图区会战大街58号。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托代理人：孙成国，男，1974年2月11日出生，汉族，该公司经理，住大庆市萨尔图区。2020年3月20日，本院收到大庆市兴荣物业管理集团有限公司的起诉状。起诉人大庆市兴荣物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付采暖费及设施运行基础费5212.17元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是大庆市萨尔图区五金交化城的供热企业，被告所有五金交化城2C-16室房屋由原告负责供热，2018年10月-2020年4月被告一直未按照规定交纳采暖期及供热设施运行基础费共计5212.17元。大庆市兴荣物业管理集团有限公司多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系供用热力合同纠纷，因大庆市兴荣物业管理集团有限公司未能提供被告准确身份信息，不符合民事诉讼法规定的起诉条件情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大庆市兴荣物业管理集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  郭百哲审判员  徐彦侠审判员  刘增华二〇二〇年三月二十七日书记员  宋 雪
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4244号 原告：宁德市城市建设投资开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区正大路统计信息大楼三至七层，统一社会信用代码9135090073952817X5。 法定代表人：卓宇辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻（宁德）律师事务所执业律师。 被告：乐起禄，男，1953年7月23日出生，汉族，户籍地及联系地址福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：颜珍平，女，1955年7月22日出生，汉族，户籍 地及联系地址福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区，公民身份证号3522211955××××××××。 原告宁德市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）与被告乐起禄、颜珍平商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人刘鸿鹤，被告乐起禄、颜珍平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告向原告支付购房款126000元及逾期付款违约金（自2017年4月6日起至付清款项之日止，按日万分之三计算，暂计至2019年8月20日为32734.8元）;2、判令俩被告承担原告为实现债权而产生的律师费8200元；3、案件受理费、保全费、公告费等费用由俩被告承担。事实理由：2014年3月18日，原告与俩被告签订《商品房买卖合同》，俩被告向原告购买宁德市蕉城区保障性住房金涵小区一期A区4幢1108室商品房，总价款180240元。俩被告支付首付款54240元，剩余126000元向银行申请按揭贷款。2011年7月12日，俩被告在还未付清全部购房款的情况下向原告申请交付房屋，并承诺如因个人原因导致银行不同意贷款，则由其一次性付清剩余购房款。原告向被告交房后，因被告个人原因未能成功申请按揭贷款。2017年3月29日，原告委托律师发函通知俩被告自筹资金支付购房余款。2018年9月11日，俩被告出具承诺书承诺还款，但至今仍未偿还。根据《商品房买卖合同》第七条约定，买受人逾期付款超过10日，出卖人同意继续履行合同的，买受人自应付款期限第二天起至实际全额支付之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。《商品房买卖合同》附件六第七条也约定，买受人在出卖人通知交款之日起自筹资金，5日内补足购房款。若逾期，买受人应以按揭贷款金额为基数，按日万分之三向出卖人支付违约金。 被告乐起禄、颜珍平未作答辩。 原告城投公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乐起禄、颜珍平未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。以上证据经审查，本院认为，原告出示的证据，虽未经被告乐起禄、颜珍平质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容除律师费的承担未有约定证据外，其他与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。另本院查明，原告于2017年3月29日发函通知被告在收到付款通知的五日内自筹资金付清全部剩余购房款，该通知书于2017年3月31日投递。 综上所述，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宁德市城市建设投资开发有限公司与被告乐起禄、颜珍平签订的宁德市蕉城区保障性住房金涵小区一期A区4幢1108室《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照约定及承诺全面履行自己的义务。原告已按约交付了房产，但俩被告未按约支付剩余的126000元购房款，构成违约。现原告要求判令俩被告支付购房款126000元，及从收到付款通知的第6日即2017年4月6日起至付清购房款之日止，以所欠购房款为基数，按日万分之三计算的逾期付款违约金，证据确实充分，予以支持。本案虽因俩被告逾期付款，原告为实现债权而支付了律师费8200元，但双方签订的《商品房买卖合同》并未约定该项费用由被告承担，故原告请求判令俩被告承担律师费，证据不足，不予支持。被告乐起禄、颜珍平未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告乐起禄、颜珍平应于本判决生效之日向原告宁德市城市建设投资开发有限公司支付购房款126000元及逾期付款违约金（从2017年4月6日起至付清款项之日止，以所欠购房款为基数按日万分之三计算）； 二、驳回原告宁德市城市建设投资开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3639元，公告费400元，合计4039元，由原告宁德市城市建设投资开发有限公司负担179元，被告乐起禄、颜珍平负担3860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  高享华 人民陪审员  游祥旺 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王 琦 附： 一、申请执行期限提示 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 二、判决适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应 当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初526号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定发表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程，系该物业管理处项目经理。 被告：陈金祥，男，1980年9月6日出生，汉族，住福建省清流县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告陈金祥物业合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以陈金祥已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年三月三日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执8号之一 申请执行人高智国，男，1979年4月20日出生，汉族，通辽市京大运输有限公司法定代表人，现住通辽经济技术开发区。 被执行人杨丽，女，1978年7月3日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 本院在执行申请执行人高智国与被执行人杨丽为民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9005号民事判决书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人403650.00元，负担执行费5955.00元。本院受理执行案件后，依法于2020年1月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2020年3月16日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人杨丽名下无可供执行财产，尚有403650.00元债权无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇二〇年三月十六日 书记员  付俊峰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2201号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人：冯颢。 被执行人：佛山市澜石电器厂，住所地广东省佛山市禅城区澜石镇石头乡侧佛山皮鞋厂内皮鞋车间四楼，统一社会信用代码440602000267852。 法定代表人：何胜年。 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山市澜石电器行政非诉执行70案，本院作出的（2020）粤0604行审22-91号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人缴纳住房公积金合计491268元。因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2163-2232号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘广杰
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3426号原告:龚凯,男，1992年12月18日出生,汉族,住宜城市。被告:张云,女,1991年1月8日出生,汉族，住宜城市。原告龚凯与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚凯到庭参加了诉讼。被告张云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告龚凯向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金50000元，并支付相应利息，利息以借款本金50000元为基数，从起诉之日开始按年利率6%计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月17日，被告张云需要周转向我借款，我便指示女友高梦佳通过银行以转账的方式向被告出借资金50000元，当日被告张云给我出具了借条。同年9月，我多次向被告催要欠款，被告总以各种理由拖延拒还。为维护我的合法权益。故请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告张云未答辩。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2017年，原告龚凯经朋友介绍与被告张云认识。2019年7月17日，被告张云以需要资金周转为由向原告龚凯借款50000元，原告龚凯便让其女友(现双方已结婚)通过中国农业银行以转账的方式向被告张云在中国建设银行开设的账户转款50000元，当日被告张云给原告龚凯出具了借条及收据“借条:张云（借款人）因资金周转需要，向龚凯（出借人）借款伍万元整(￥50000.00)。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号：62×××36，户名：张云，开户行：建设银行，此据，借款人：张云，身份证号码：，日期：2019.7.17。收据:张云（借款人）向龚凯（出借人）借款伍万元整(￥50000.00)，经借款人确认，该笔借款划至借款人指定账户。借款人：张云，身份证号码：，日期：2019.7.17”。双方当时约定借款期限为一个月,未约定借款利息。借款到期后，原告龚凯找被告张云索要借款，被告张云以种种理由拖欠至今未还，导致本案纠纷发生。本院认为，原告龚凯与被告张云签订有书面借款合同，双方之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告龚凯履行了出借义务，被告张云应按约定及时偿还借款，故对原告龚凯要求被告张云偿还借款的主张,本院予以支持。原告龚凯主张借款利息从起诉之日（即2019年10月15日）起按年利率6%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张云欠原告龚凯借款50000元及利息（利息从2019年10月15日起按年利率6%计算至还清之日止），由其于本判决生效后五日内偿还。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱平审 判 员  郑彩霞人民陪审员  郭 健二〇二〇年三月三十一日书 记 员  刘圆圆
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异12号申请人：郑晓阳，男，1967年11月3日出生，汉族，住西安市西咸新区沣东新城。委托代理人：张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。申请执行人：陕西维谨律师事务所。住所地：陕西省西安市未央区百花园小区13B-211号。负责人：魏艳，该所主任。被执行人：晟元集团有限公司。住所地：浙江省金华市解放西路233号。法定代表人：应金良。本院在执行申请执行人陕西维谨律师事务所（以下简称维谨律师事务所）与被执行人晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）委托代理合同纠纷一案中，申请人郑晓阳以其与维谨律师事务所达成债权转让协议为由向本院提出书面申请变更其为本案的申请执行人，并提供债权转让协议、租赁合同、债权转让通知等证据。本院查明，2017年3月15日，本院作出（2017）陕0112民初1967号民事判决：“一、被告晟元集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西维谨律师事务所代理费69.8万元并承担逾期付款利息（以69.8万元为基数，自2015年10月1日至判决给付之日，按照月息2%计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10780元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。”后因晟元公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维谨律师事务所向本院申请强制执行。2017年7月6日,本院以(2017)陕0112执3278号立案执行。同时查明，2019年4月2日，维谨律师事务所（甲方）与郑晓阳（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将（2017）陕0112民初1967号民事判决书所确定的债权全部转让给乙方，冲抵欠乙方的房屋租金。2020年1月17日维谨律师事务所向晟元公司邮寄发出《债权转让通知》，告知已将上述（2017）陕0112民初1967号民事判决内容确定的债权全部转让给郑晓阳，请直接向郑晓阳偿还债务。经查，该邮件于2020年1月20日已本人签收。2020年3月2日,申请执行人维谨律师事务所向本院作出《债权转让确认函》,经全体合伙人同意，确认将上述债权转让给郑晓阳。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。”本案中,申请执行人维谨律师事务所将债权转让给郑晓阳,签订了债权转让协议;并向本院出具《债权转让确认函》;且向被执行人晟元公司邮寄发出债权转让通知,履行了债权转让的通知义务。申请人郑晓阳向本院提出变更执行主体申请,其请求符合法律规定,本院予以支持。据此,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定,裁定如下:变更郑晓阳为本院(2017)陕0112执3278号执行案件的申请执行人。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王靖喻审 判 员  丁素巧人民陪审员  郭金山二〇二〇年三月四日书 记 员  郝宝侠
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终485号 原公诉机关北川羌族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李绍祖，绰号大二娃，男，1993年12月30日出生，羌族，四川省北川羌族自治县人，初中文化，户籍所在地四川省北川羌族自治县，住绵阳市。因犯盗窃罪，于2015年4月23日被梓潼县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2015年8月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月3日被北川羌族自治县公安局刑事拘留；经北川羌族自治县人民检察院批准，同年12月5日被该局执行逮捕。现羁押于北川羌族自治县看守所。 辩护人周贞东，四川智东律师事务所律师。 原审被告人贾某，女，1990年3月12日出生，汉族，四川省游仙区人，初中文化，户籍地四川省游仙区，住绵阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月3日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，同年12月5日被该局取保候审。现在家。 北川羌族自治县人民法院审理北川羌族自治县人民检察院指控被告人李绍祖、贾某犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月29日作出（2019）川0726刑初54号刑事判决书。宣判后，被告人李绍祖不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅全案卷宗，通过视频提讯的方式提讯了上诉人（原审被告人）李绍祖，讯问原审被告人贾某并征询上诉人李绍祖辩护人周贞东律师以及出庭检察员谢超的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判经审理查明： 1.2018年2月10日，被告人李绍祖在绵阳市附近的×天精品酒店以人民币1100元的价格向王某、居勇贩卖甲基苯丙胺1.6克（俗称“冰毒”）及2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2.2018年10月31日，吸毒人员王某、张某电话联系被告人李绍祖购买甲基苯丙胺。次日王某、张某驾驶车辆到李绍祖的出租屋（绵阳市），被告人贾某将李绍祖提前准备好的0.7克甲基苯丙胺交由王某、张某，并收取了王某人民币现金500元。 3.2018年11月2日，公安机关在李绍祖所租住的出租屋内（绵阳市）搜查出白色晶体状物15.14克，红色片剂状物46.23克，塑料透明封口袋若干。经鉴定，白色晶体状物内含有甲基苯丙胺，红色片剂状物内含有甲基苯丙胺、咖啡因。 另查明，被告人李绍祖因犯盗窃罪，于2015年4月23日被梓潼县人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年8月14日刑满释放。 上述事实有手机2部、白色晶体状物4袋、封口袋328个等物证，立案决定书、人口信息、到案经过、扣押清单、称量取样封存记录、鉴定意见、现场检测报告书、电子数据、前科材料等书证，证人证言，被告人李绍祖、贾某的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 原判认为，被告人李绍祖违反国家毒品管制法规，非法贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人贾某明知是毒品而接受李绍祖的指使帮助贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人贾某、李绍祖系共同犯罪，被告人李绍祖起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人贾某起辅助作用，系从犯依法应当从轻处罚。被告人李绍祖虽对自己行为性质提出辩解，但对贩卖毒品的基本事实作了供认，被告人贾某归案后如实供述了自己的罪行，二被告人均具坦白情节，依法可以从轻处罚。但根据被告人李绍祖交待罪行的时间、彻底程度等，对其从宽幅度从严掌握。同时，结合其贩卖毒品中“麻古”系以甲基苯丙胺为主要毒品成分的混合型毒品的实际，对其量刑予以酌情从宽考量。被告人李绍祖被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。 对于被告人李绍祖提出其仅系代购毒品未贩卖牟利，且在其住所查获的毒品是本人吸食及他人存放的毒品的辩解意见。经查证，并无证据证实其受王某、居勇等人委托向特定人员代购毒品，而是其接受上述购毒人员请托后，将涉案毒品直接贩卖给对方，应依法认定为贩卖毒品。同时，根据相关规定，对贩毒者住所查获的毒品应认定为贩卖的毒品，故对其住所查获的相关毒品应以其贩卖的毒品认定，对其上述辩解理由不予采信。对辩护人提出的符合法律规定相关辩护意见予以采纳。 综上，为严厉打击严重刑事犯罪，依法惩处贩卖毒品的犯罪分子，维护良好的社会管理秩序，根据被告人李绍祖、贾某的犯罪事实、性质、情节、主观恶性及对社会的危害程度对其定罪量刑。根据被告人贾某的犯罪情节和悔罪表现，参酌社会调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十九条第一款、第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决被告人李绍祖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；对扣押的涉案毒品依法予以没收（销毁）;对扣押在案华为牌平板手机一部、白色VIVO牌手机一个、中型透明封口袋5个、中型蓝色透明封口袋3个、小型透明封口袋320个，依法予以没收。 上诉人（原审被告人）李绍祖上诉称自己是非法持有毒品，至始至终并未贩卖毒品，也未从中获得分毫利润。不服一审判决所定罪名且量刑过重。请求从轻改判。 二审查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。上诉人李绍祖对原判认定的基本事实没有异议，但辩称自己没有贩卖毒品；原审被告人贾某对原判认定事实没有异议，服从一审判决。 本院认为，上诉人（原审被告人）李绍祖违反国家毒品管制法规，非法贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人贾某明知是毒品而接受李绍祖的指使帮助贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。上诉人（原审被告人）李绍祖及其辩护人辩称原判认定的两次贩卖毒品2.3克系上诉人李绍祖为他人代购，没有获利。审理查明，上诉人李绍祖于2018年2月10日、10月31日分别以1100元支付宝转账、500元现金方式，向王某贩卖甲基苯丙胺1.6克、0.7克。上述事实有李绍祖手机支付宝收款截图、王某手机付款截图，王某、贾某证言，上诉人李绍祖供述等证据相互佐证，足以认定。上诉人李绍祖供述的分装毒品事实与原审被告人贾某的供述以及公安机关在其出租屋内搜查出用于分装毒品的大量透明封口袋等物品相互印证，足以证实上诉人李绍祖贩卖毒品的事实。上诉人李绍祖及其辩护人关于上诉人李绍祖的行为不构成贩卖毒品罪的辩解辩护意见，与审理查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。辩护人称公安机关在询问上诉人李绍祖时，如实反映了“黄某”的贩毒情况,对侦破“黄某”案有重大帮助,李绍祖的行为应为一般立功。经查，上诉人李绍祖在供述自己毒品来源时，供述了在黄某处购买毒品的事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关规定，上诉人李绍祖供述自己犯罪事实的关联事实，不属于一般立功的规定情形。辩护人的辩护意见与法律规定不符，本院不予采信。上诉人李绍祖及其辩护人的其他辩解辩护意见，原判已作充分阐释，本院不再赘述。 原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 桂 勇 审判员 蒋明文 审判员 向星燃 二〇二〇年三月九日 书记员 董瑞雪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402财保7号申请人葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司，地址葫芦岛市连山区。法定代表人：聂林军，系该公司经理。被申请人黄程，男，1987年2月18日生，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。申请人葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司与被申请人黄程因合同纠纷一案，于2020年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄程在XX有限公司名下的XX款XX元，申请人葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司提供XX名下位于XX房屋作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄程在XX有限公司名下的XX款XX元，冻结期限为X年，冻结期间停止支付。二、查封申请人葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司提供XX名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全费XX元，申请人已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢铁民二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 丹
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民特2号申请人：祝启川，男，1987年2月27日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人：常保莉，女，1985年1月21日出生，汉族，住河南省辉县。申请人祝启川与被申请人常保莉实现担保物权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。申请人祝启川于2020年3月10日向本院提出撤回申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人祝启川撤回申请。审判员  张家珍二〇二〇年三月十日书记员  董可可
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执267号之一申请执行人：郭振海，男，1955年2月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：高峰，男，1989年11月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人郭振海与被执行人高峰借款合同纠纷一案，申请执行人郭振海依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初3395号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人高峰未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人高峰名下银行存款18万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员胡文娟二〇二〇年三月十日书记员 张       喆
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申827号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕百伟，男，1976年10月22日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣涛，男，1988年6月16日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东兖州建设总公司，住所地山东省济宁市兖州区经济开发区创业路15号。法定代表人：孙志刚，总经理。再审申请人吕百伟因与被申请人荣涛、山东兖州建设总公司租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终5164号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕百伟申请再审称，1.一、二审法院认定法律关系错误。本案中的挖掘机并未租赁给齐明，而是由申请人及其雇佣的驾驶员使用该挖掘机，挖掘机的使用权仍然由申请人控制，申请人与齐明约定的工时费240元/小时，是工程款的计算方式，不是租赁费。从法院查明的事实看，申请人与齐明口头订立了工程分包合同，而一、二审法院认定申请人将挖掘机出租给齐明，从而认定为租赁合同，显然是法律关系认定错误。2.本案虽然分包合同无效，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，申请人分包的工程已经竣工，不存在验收不合格的情形，应支付工程款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，荣涛与山东兖州建设总公司之间系挂靠关系，因此，荣涛应支付拖欠的工程款48760元，山东兖州建设总公司应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原一审中吕百伟的当庭陈述、在案证据及证人证言相互印证，证明吕百伟系与齐明之间存在口头合同关系，即由吕百伟雇佣驾驶员并支付工资，操作挖掘机到涉案工地干活，双方约定价款为每小时240元，齐明计时支付挖掘机使用费。双方之间的法律关系并非以完成特定不动产工程建设为主要内容，故原审认定吕百伟与齐明达成的口头协议不具备建设工程分包合同的特征，吕百伟将挖掘机提供给齐明使用并计时收取机械设备使用费，形成租赁合同法律关系并无不当。本案并非建设工程合同纠纷，原审认定不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，亦无不当。因吕百伟合同关系的相对方为齐明，其与荣涛、山东兖州建设总公司之间均不存在合同关系，故原审根据合同相对性原则驳回吕百伟的起诉具有事实及法律依据。综上，吕百伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕百伟的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李 霞二〇二〇年三月十六日法官助理陶新枝书记员郭敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2209号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人：冯颢。 被执行人：佛山市澜石电器厂，住所地广东省佛山市禅城区澜石镇石头乡侧佛山皮鞋厂内皮鞋车间四楼，统一社会信用代码440602000267852。 法定代表人：何胜年。 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山市澜石电器行政非诉执行70案，本院作出的（2020）粤0604行审22-91号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人缴纳住房公积金合计491268元。因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2163-2232号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘广杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终688号上诉人（原审被告）：张静钏，女，住址辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：赵巍，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍妍，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：京华山一国际（香港）有限公司，住所地香港特别行政区湾仔港湾道26号华润大厦11楼。法定代表人：陈其盛，董事长。委托诉讼代理人：萧飞，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艺，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人张静钏因与被上诉人京华山一国际（香港）有限公司融资融券交易纠纷一案，不服辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，本案基本事实不清，应发回重审。上诉人上诉时依据辽宁辉山乳业集团有限公司等83家企业合并重整案财产调查报告，主张上诉人在香港开立个人账户用于辉山公司股票在香港市场的交易是受辉山公司的指令，与上诉人无关，股票的买卖由辉山公司控制。结合上诉人账户交易的股票及额度、被上诉人作为原告起诉的关联案件中被告的身份和案件事实看，本案极可能与辽宁辉山乳业集团有限公司存在关系，本案的处理结果可能导致辽宁辉山乳业集团有限公司产生新的债务。重审时，应追加辽宁辉山乳业集团有限公司作为第三人参加诉讼，依法查明案件基本事实，尤其是上诉人账户资金来源和方式，交易过程中上诉人是否自主签署了相关文书，再依法作出裁判。综上，一审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192民初29号民事判决；二、本案发回辽宁省沈阳高新技术开发区人民法院重审。上诉人张静钏预交的二审案件受理费3296元予以退回。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇二〇年三月十一日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审11号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人吴守贵，男，1965年10月21日生，住贵州省。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年2月26日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0058409号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年9月20日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2018］第0058409号，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年12月13日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年8月16日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2018］第0058409号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2018］第0058409号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0019109号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客、驾驶员）；5、暂扣凭证。本院认为，被执行人吴守贵在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0058409号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0058409号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0058409号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初19056号 原告吴灵泽，男，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人刘琳娜，浙江法君律师事务所律师。 被告高尔茂，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司，统一社会信用代码9133010955265220XL，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦21楼2101-2103、2105-2107、2109-2112、2116、2118-2122室。 负责人董立峰，公司经理。 委托代理人汪静，公司员工。 原告吴灵泽诉被告高尔茂、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴灵泽的委托代理人刘琳娜，被告高尔茂、被告浙商保险萧山公司的委托代理人汪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴灵泽诉称：2017年4月6日16时35分许，高尔茂驾驶浙Ａ×××××号车辆沿萧山区建设四路由东向西行驶至同兴村路口左转弯时与沿南侧非机动车道由西向东原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，高尔茂负事故全部责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费13272.38元、住院伙食补助费4600元（100元／天×46天）、营养费7500元（50元／天×150天）、误工费37800元（4200元／月×270天÷30天）、护理费21840.66元（66432元／年÷365天×120天）、交通费1000元、残疾赔偿金120364元（60182元／年×20年×10%）、被抚养人生活费6251.33元（其母37508元／年×5年×10%÷3）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计219528.37元。现起诉请求：一、判令被告高尔茂赔偿原告因交通事故造成的各项损失219528.37元；二、判令被告浙商保险萧山公司在保险责任范围内承担赔偿责任（非医保用药、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险范围内先行赔付）；三、本案的诉讼费由两被告承担。 被告高尔茂辩称：一、对交通事故事实及责任认定没有异议。二、我是司机也是车主，原告的主张范围内我已经支付8000元，另支付原告部分医疗费，发票在我处，不在原告主张范围内。三、对原告主张的损失同保险公司的意见，浙Ａ×××××号车辆在浙商保险萧山公司投保交强险和商业三者险100万元，有投保不计免赔保险。 被告浙商保险萧山公司辩称：一、对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。二、肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。三、对原告的各项损失：医疗费金额没有异议，扣除非医保费用1341.79元；住院伙食补助费、营养费时间没有异议，标准30元/天；误工费认可；护理费时间没有异议，标准按浙江私营服务业计算；残疾赔偿金标准应按2018年度城镇居民标准计算；被扶养人生活费按安徽省当地标准计算；交通费1000元；鉴定费不属于保险责任，不认可；精神损害抚慰金认可3000元；四、我公司没有支付过赔偿款，同意被告高尔茂垫付部分在本案中一并处理。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，二被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生前，原告从事私营批发、零售业工作。事故发生后，被告高尔茂已支付原告8000元。 另查明，本案浙Ａ×××××号车辆在被告浙商保险萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险100万，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经鉴定构成一个十级伤残，其护理期限为120、营养期限为150日、误工时间为270日。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费13272.38元，住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）、营养费6000元（40元/天×150天），合计23872.38元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费37800元（原告主张4200元/月两被告无异议×9月）、护理费21840.66元（2018年浙江省全社会在岗职工平均工资66432元/年÷365天×120天）、交通费1000元、残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%）、被抚养人生活费6251.33元（其母37508元/年×5年×10%÷3）、精神损害抚慰金5000元，合计192255.99元；三、财产损失赔偿限额内：鉴定费1900元。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单信息、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、拍片报告单、劳动合同书、用人单位营业执照、工作证明、流动人口登记表、家庭情况登记表、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票等所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，被抚养人生活费也相应参照城镇居民标准赔偿。 综上，浙商保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿吴灵泽损失121900元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保药费），死亡伤残赔偿限额内为110000元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失赔偿限额内为1900元（含鉴定费1900元）］，在商业三者险责任限额范围内赔偿吴灵泽损失96128.37元，合计218028.37元，因高尔茂已支付吴灵泽8000元，则实际浙商保险萧山公司赔偿吴灵泽210028.37元，赔偿高尔茂8000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下： 一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司赔偿吴灵泽210028.37元，赔偿高尔茂8000元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回吴灵泽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4592元，减半交纳2296元（吴灵泽向本院预交），吴灵泽负担71元，高尔茂负担2225元。 原告吴灵泽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高尔茂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陶 勇 二〇二〇年三月十七日 书记员 高利萍
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初116号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人徐林涛，男，1981年7月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地德惠市，现住德惠市。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2020年2月21日被德惠市公安局取保候审。 被告人刘艳，女，1985年4月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地德惠市，现住德惠市。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2020年2月22日被德惠市公安局取保候审。 被告人王凤全，男，1983年7月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地德惠市，现住德惠市。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2020年2月21日被德惠市公安局刑事拘留，于2020年3月13日被德惠市公安局取保候审。 德惠市人民检察院以德检二部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人徐林涛、刘艳、王凤全犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员董海燕出庭支持公诉，被告人徐林涛、刘艳、王凤全到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：被告人徐林涛、刘艳系夫妻关系，在德惠市五道街经营“德惠市胜利街二涛百货商店”。自2020年1月下旬开始，二人见新型冠状病毒感染肺炎疫情逐渐严重、防疫物质紧缺，遂决定通过手机微信宣传，销售防疫物资84消毒液。2020年1月28日，被告人徐林涛、刘艳先后三次从农安县孙秀波处购买未粘贴商标标识的84消毒液706桶12120市斤，购买后，将84消毒液进行分装后销售。 2020年2月1日，经叶某介绍，被告人徐林涛、刘艳先后两次在长春市购买84消毒液原液70桶2800市斤，在德惠市二道街某门市房内按照1：3比例添加矿泉水勾兑84消毒液1050桶予以销售。被告人王凤全系被告人徐林涛、刘艳的亲属，负责分装、运输、搅拌勾兑84消毒液等工作。截止2月21日，被告人徐林涛、刘艳销售金额达人民币76540元，非法获利人民币43660元。经鉴定，该二批84消毒液中氯含量不达标，属于不合格产品。 公诉机关认为，被告人徐林涛、刘艳在新冠病毒感染肺炎疫情防控期间，以不合格产品冒充合格产品，生产、销售伪劣防控物资，销售金额超过人民币五万元；被告人王凤全在明知被告人徐林涛、刘艳生产、销售伪劣防控物资的情况下提供帮助，三名被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究刑事责任。并提供了相关证据。 被告人徐林涛、刘艳、王凤全对起诉书指控的事实和证据均无异议，均表示认罪认罚。 经本院审理查明：被告人徐林涛、刘艳系夫妻关系，在德惠市五道街经营“德惠市胜利街二涛百货商店”。自2020年1月下旬开始，二人见新型冠状病毒感染肺炎疫情逐渐严重、防疫物质紧缺，遂决定通过手机微信宣传，销售防疫物资84消毒液。2020年1月28日，被告人徐林涛、刘艳先后三次从农安县孙秀波处购买未粘贴商标标识的84消毒液706桶12120市斤，购买后，将84消毒液进行分装后销售。 2020年2月1日，经叶某介绍，被告人徐林涛、刘艳先后两次在长春市购买84消毒液原液70桶2800市斤，在德惠市二道街某门市房内按照1：3比例添加矿泉水勾兑84消毒液1050桶予以销售。被告人王凤全系被告人徐林涛、刘艳的亲属，负责分装、运输、搅拌勾兑84消毒液等工作。截止2月21日，被告人徐林涛、刘艳销售金额达人民币76540元，非法获利人民币43660元。经鉴定，该二批84消毒液中氯含量不达标，属于不合格产品。 案发后，公安机关将被告人刘艳、王凤全抓获归案，被告人徐林涛随后投案自首。 上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，购货微信聊天记录截图，微信交易明细，证人褚某、叶某、刘某等人的证言，被告人徐林涛、刘艳、王凤全的供述与辩解，现场勘验笔录、照片，提取及指认笔录，鉴定意见书等。 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人徐林涛、刘艳、王凤全在新冠病毒疫情防控期间，以营利为目的，非法生产、销售伪劣防疫物质，其行为构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控其犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人徐林涛、刘艳起主要作用，系主犯；被告人刘艳所起作用相对较小，可酌定从轻处罚；被告人王凤全起帮助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人徐林涛有自首情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人刘艳、王凤全均如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘艳家中有一名未成年人子女需要照料的实际，从法律效果和社会效果相统一出发，酌定可以对其宣告缓刑。鉴于被告人王凤全系帮助犯，犯罪情节较轻，无违法所得，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条【生产、销售伪劣产品罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第二十五条【共同犯罪】、第二十七条【从犯】、第六十七条【自首、如实供述自己的罪行】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十六条【有期徒刑的执行】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人徐林涛犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后立即缴纳。） 二、被告人刘艳犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人王凤全犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、依法收缴涉案违法所得人民币四万三千六百六十元，予以没收，上缴国库。（该款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李魁亮 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 翘
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21427号申请执行人郑州银行股份有限公司财经支行，住所地郑州市金水区，统一社会信用代码914101006794566441。负责人：郭秋菊。被执行人河南诚马商贸有限公司，住所地郑州市二七区，统一社会信用代码914101033175106662。法定代表人:应建。被执行人应建，男，汉族，1980年12月27日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人阮海英，女，汉族，1978年1月7日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人赵向阳，男，汉族，1979年10月17日，住郑州市管城回族区。被执行人河南省昌荣金融服务有限公司，住所地郑州市郑东新区，统一社会信用代码91410100396783389C。法定代表人：赵向阳。郑州银行股份有限公司财经支行与被告河南诚马商贸有限公司、应建、阮海英、赵向阳、河南省昌荣金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的(2019)豫0105民初14937号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告郑州市诚马商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行借款本金937000元及利息（含罚息、复利）（暂计至2019年2月20日为92475.19元，之后利息按照合同约定利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告郑州市诚马商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司财经支行律师代理费11700元；三、被告应建、阮海英、赵向阳、河南省昌荣金融服务有限公司对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。因河南诚马商贸有限公司、应建、阮海英、赵向阳、河南省昌荣金融服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司财经支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已约谈形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未回馈。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南诚马商贸有限公司、应建、阮海英、赵向阳、河南省昌荣金融服务有限公司负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司财经支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  刘宇飞审判员  董 争二〇二〇年三月十六日书记员  周 鼎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1229号 原告：周宁，男，1977年11月28日出生，汉族，住兴业县。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告一：金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司，住所地：玉林市民主南路85号天湖·御林湾会所主楼第3层，统一社会信用代码：91450900682137206W。 代表人：冼广庆。 被告二：金旺角实业发展集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号，统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 委托诉讼代理人：牟庆君，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁皓，女，该公司员工。 原告周宁与被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司、金旺角实业发展集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告周宁的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司、金旺角实业发展集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司、金旺角实业发展集团有限公司共同支付逾期交付车位违约金给原告（违约金计算办法：以60000元为基数，自2019年1月1日起至一审判决作出之日止，按照日万分之一计算。其中2019年1月1日起至2019年8月1日止212天违约金为1272元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告二金旺角实业发展集团有限公司开发的天湖·御林湾第11幢2单元1603号房的业主，为了买受被告二开发的天湖·御林湾二期地下室4#负一层225号车位，于2016年10月29日与被告一签订了《天湖·御林湾项目地下室车位使用权转让协议》一份，约定：被告一向原告转让玉林市民主南路85号天湖·御林湾二期地下室4#负一层225号车位的使用权，该车位总金额人民币60000元，原告一次性付清，被告一于2018年12月30日前交付车位给原告（第四条第1款），原告付清该车位使用费后，被告一未按本协议约定的时间交付车位的，每逾期一日按原告已支付的车位使用费的日万分之一承担违约责任（第十一条第1款）。原告在签订本协议前，于2016年10月29日就付清该车位使用费60000元给被告一。原告买受被告二开发的天湖·御林湾第11幢2单元1603号房屋，被告二也已交付原告，但被告二至今未将本协议项下的车位交付给原告使用。 本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，原告与被告一签订一份《天湖·御林湾项目地下室车位使用权转让协议》，该协议约定被告一将玉林市民主南路85号天湖·御林湾二期地下室4#负一层225号车位的使用权转让给原告，车位使用权转让总金额人民币60000元，采用一次性付款方式，被告应于2018年12月31日前将该车位交付给原告使用。协议第十一条第1款约定，原告付清车位使用费后，被告一未按本协议约定的时间交付车位的，每逾期一日按原告已支付的车位使用费的万分之一承担违约责任。协议签订后，原告按约于2016年10月29日支付了全额转让款，但被告一却未能在合同约定的期限内将车位交付给原告，原告为此诉至本院。 2020年3月13日，本院组织原、被告双方进行调解。被告对原告按《天湖·御林湾项目地下室车位使用权转让协议》约定的违约金主张权利没有异议，双方因对支付违约金的时间有争议，没有达成协议。 本院认为，原、被告一之间所签订的《天湖·御林湾项目地下室车位使用权转让协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。该协议对原、被告双方均有约束力。根据约定，被告一应在2018年12月30日前将上述车位交付给原告，但被告未按期交付，直至本案开庭审理该地下车位还未交付，被告的行为已构成违约。对此本院认为合同中的违约金标准均为双方协商达成合意后确定，原、被告地位平等，在缔约过程中表现的是自由意志，而违约金本身具有惩罚性和补偿性双重性质，本案中约定的违约金与同期银行贷款利率相比并不存在过分高于实际损失的情形，且双方在调解中也予以认可，本院依法予以支持。被告一是被告二的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，法人分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下： 被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司、被告金旺角实业发展集团有限公司支付给原告周宁违约金2664元（从2019年1月1日计算至2020年3月20日，共444天）。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年三月二十日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执336号之八 被执行人徐太情，男性。 阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川 1381执336号之八裁定书，于2020年03月25日向被执行人 徐太情发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人徐太情至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定 如下： 扣划被执行人徐太情在四川省农村信用社联合社 54×××00账户内存款人民币20405.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲剑平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平 联系方式：081763××××1
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保141号 申请人：中泽恒盛融资租赁有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：黄应栋，该公司总经理。 委托代理人：林友娜，陕西至正律师事务所律师。 委托代理人：李丹，陕西至正律师事务所实习律师。 被申请人：徐毓谦，女，汉族，1989年5月9日出生，住陕西省西安市雁塔区。 被申请人：姚继锋，男，汉族，1979年7月9日出生，住陕西省西安市雁塔区。 申请人中泽恒盛融资租赁有限公司于2020年1月21日向西安仲裁委申请诉前财产保全，请求对被申请人徐毓谦名下银行账户内存款367456元和被申请人姚继锋名下位于西安市房屋采取保全措施。申请人以中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司担保额1897456元的保函向本院提供担保。2020年1月21日仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中泽恒盛融资租赁有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐毓谦名下银行账户内存款367456元。 二、查封被申请人姚继锋名下位于西安市房屋。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人中泽恒盛融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路安平 二〇二〇年三月十日 书记员  陈 蕾
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2020）甘0403民初294号原告：张富海。被告：吴玉津。原告张富海与被告吴玉津民间借贷纠纷一案，本院2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富海到庭参加了诉讼，被告吴玉津经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。张富海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款45000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年1月7日,吴玉津以资金周转困难为由向张富海借款30000元，并向张富海出具借条一张。2020年1月8日,吴玉津向张富海借款15000元，并出具借条一张，以上共计45000元。事后张富海一直催要该笔借款，吴玉津推诿至今未还。吴玉津缺席未答辩。本院经审理查明的事实如下：吴玉津向张富海借款，张富海委托黄某向吴玉津给付借款。2020年1月7日，黄某通过支付宝、微信分三笔向吴玉津转款10000元、15000元、3200元。2020年1月8日，黄某再次受张富海委托通过支付宝向吴玉津转账14992元，黄某受张富海委托共计给付吴玉津45000元，除去转账支付的43192元，下剩部分为现金给付。2020年1月7日、2020年1月8日，吴玉津分别向张富海出具了30000元、15000元借条两张。借款后，吴玉津至今分文未还。认定上述事实的证据有借条原件两张、账单四张以及对黄某的调查笔录在卷为凭，上述证据经本院审查内容真实，来源合法，对其证明效力予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张富海主张吴玉津向其借款45000元，并提供了相关的转账记录予以证实，经过本院审查以及对证人黄某的调查，本院认为张富海借给吴玉津的45000元事实清楚，证据充分。吴玉津在借款后未及时归还，应承担继续清偿的责任，故本院对张富海的诉讼请求，予以支持。吴玉津经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：吴玉津于本判决生效后十日内返还张富海借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由吴玉津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 石福荣 二〇二〇年三月二十三日法官助理 张彩梅书 记 员 孙晓娇
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初631号原告：王某1，男，1991年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。被告：何某1，女，1993年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：唐良，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：何某2，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：申某，女，1976年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告王某1与被告何某1、何某2、申某婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘敏龙，被告何某1的委托诉讼代理人唐良到庭参加了诉讼，被告何某2、申某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同返还原告彩礼款288800元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由，2019年2月4日，原、被告经媒人何某3介绍相识，2月7日经媒人等人给付被告大小礼30万元，被告退4万元，三被告实收彩礼26万元，当天原告又给付被告礼物价值15000元、倒酒钱4000元、洗脸水钱2000元、小孩压岁钱2000元，2月10日给付被告何某1压岁钱2800元，8月至9月原告通过微信转账给付何某1零花钱3000元。后双方因性格不合，被告要求原告购买车辆及三金，原告无法承受导致双方分手。原告共计给付被告彩礼及其他费用288800元，由于双方不能达成婚约，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。何某1辩称，我与原告经媒人介绍相识后，仅收到原告给付的一个红皮箱及六套衣服，没有收到原告的彩礼款；在恋爱期间我收到原告给我转账3000元是事实，系原告自愿的赠与行为，不属于彩礼；双方解除婚约，未能达到结婚目的系因原告没有兑现承诺造成。综上，被告没有收受原告的彩礼款，故应依法驳回原告的诉讼请求。被告何某2、申某经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及认定的证据，本院查明的事实为：2019年2月4日，原、被告经媒人何某3、李某介绍相识，2月7日在被告家中经媒人何某3、李某等人原告给付被告彩礼现金30万元，被告退4万元，被告实收彩礼26万元，当天原告给付被告礼品（十个十）、给付倒酒钱4000元、给付洗脸水钱2000元、给付小孩压岁钱2000元。在原告与被告何某1交往期间，原告为何某1转账购买礼物，何某1认可转账3000元。后双方因琐事产生矛盾未能登记结婚。以上事实有原告提供的原、被告身份证，手机视频资料（庭后提供该视频光盘），证人何某3、王某2、王某3、李某、王某4的证言为据，本院经审核以上证据能够相互印证，本院予以确认。本院认为，我国婚姻法明确规定，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。原告王某1与被告何某1经媒人介绍确立恋爱关系后，原告为达到与被告何某1结婚的目的，按照风俗，给付被告何某1彩礼款26万元，事实清楚，证据充分。现双方因琐事产生矛盾而分手，原告给付被告何某1彩礼未能达到与何某1结婚的目的。双方没有办理结婚登记，也没有举行结婚仪式共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，原告王某1要求被告何某1返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持，根据查明的事实，被告何某1应当返还26万元。被告何某1抗辩称未收原告彩礼，没有举证证明其主张、也没有提供反驳证据推翻原告所举证据，故被告抗辩主张不能成立。原告王某1与被告何某1确立恋爱关系后，原告给付被告何某1其他钱物系为了增进双方之间的感情，属于自愿赠与行为，不具有给付彩礼的目的，不属于彩礼，故被告何某1不应返还。被告何某2、申某系被告何某1父母，不是本案婚约关系的当事人，原告也没有举证证明何某2、申某实际支配或使用该彩礼款，故被告何某2、申某不应承担返还彩礼的责任。综上所述，原告诉讼请求成立部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何某1于本判决书生效后十日内返还原告王某1彩礼款260000元；二、驳回原告王某1对被告何某2、申某的诉讼请求；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5632元，减半收取2816元，由被告何某1负但2000元，原告王某1负担816元，保全费1020元由被告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张玉二〇二〇年三月三十一日法官助理宋美芳书记员陈婧禹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1391民初2052号 原告：韩秀友，男，1968年8月11日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：代宝法，男，1979年6月2日出生，汉族，住山东省费县。 被告：临沂兴凯物流有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇蒙山北路与新程四路交汇处西一百米。 法定代表人：王继凯，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：周中艳，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：柴玉瑶，公司员工。 原告韩秀友与被告代宝法、临沂兴凯物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保财险临沂分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋财险临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀友的委托诉讼代理人刘启媛，被告太平洋财险临沂支公司的委托诉讼代理人柴玉瑶到庭参加诉讼，被告代宝法、临沂兴凯物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩秀友向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告车损、施救费用合计113711元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月24日06时28分许，被告代宝法驾驶鲁Ｑ×××××号大型客车，沿高新区新206国道由北向南行使至事故路口时，其车的右侧与由南向北行使至事故路口左转弯的原告驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车前部相撞，致部分车辆受损的道路交通事故。事故经高新区交警大队出具事故认定书，认定被告代宝法负事故全部责任，原告无事故责任。后经查实，被告车辆在人保财产临沂分公司投保交强险，在太平洋财险临沂支公司投保商业险。事故发生后，原告车辆因交通事故造成的损失，被告未进行赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人保财险临沂分公司提交书面答辩状辩称，一、鲁Ｑ×××××发动机号（52630855）在我公司仅承保交强险一份。二、根据保险合同约定被保险人临沂兴凯物流有限公司需要提供涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证及道路运输从业资格证，在核实真实合法有效的前提下，我公司承担赔偿责任。如证件不齐全或者证件在出险时无效，我公司不承担赔偿责任。三、我公司仅在交强险限额2000元内赔偿损失。四、我公司不承担诉讼费等其他程序性费用。 被告太平洋财险临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司购买商业三者险100万元，含不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且不存在拒赔免赔的情形下，我公司愿在保险责任限额内承担原告的合法合理损失。对于程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年9月24日06时28分许，被告代宝法驾驶鲁Ｑ×××××号大型客车，沿高新区新206国道由北向南行使至事故路口时，其车的右侧与由南向北行使至事故路口左转弯的原告驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车前部相撞，致部分车辆受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，被告代宝法负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告委托青岛中商保险公估有限公司临沂分公司对鲁Ｑ×××××号车辆损失进行评估，评估结论为:鲁Ｑ×××××号车辆损失价格为113711元。被告太平洋财险临沂支公司对评估报告有异议，并申请重新评估。经法院委托临沂易安价格评估有限公司对车辆损失进行重新评估，重新评估的结论为鲁Ｑ×××××号车辆损失为86575元。 另查明，被告代宝法驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车行车证登记所有人为被告临沂兴凯物流有限公司，在被告人保财险临沂支分公司处投保交强险，在太平洋财险临沂支公司投保商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告代宝法承担此次事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人保财险临沂分公司、被告太平洋财险临沂支公司应先在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的损失。 对于原告主张的车辆损失113711元，原、被告双方虽然对重新出具的鉴定报告不予认可，但该报告系法院委托评估机构出具，双方均未提交证据证实存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议而申请重新鉴定的情形，故根据临沂易安价格评估有限公司出具的评估报告，本院支持原告车辆损失86575元。上述损失由被告人保财险临沂分公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，由被告太平洋财险临沂支公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失84575元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告韩秀友车辆损失共计2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告韩秀友车辆损失共计84575元； 三、驳回原告韩秀友的其他诉讼请求。 上述第一项、第二项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81×××29的账户内，并注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元（原告已预交），由原告韩秀友负担660元，由被告代宝法负担1914元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  石海春 人民陪审员  尤佩明 二〇二〇年三月十八日 法官助理刘馨 书记员陈思羽
四川省隆昌市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1028司救访16号 救助申请人：田秀蓉，女，1968年3月19日出生，汉族，村民，住四川省隆昌市。 救助申请人田秀蓉以2015年昆仑泽远服饰有限公司拖欠其工资，经申请执行，现执行不能，经信访部门多次调处为由，于2020年3月5日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人田秀蓉称：2015年昆仑泽远服饰有限公司拖欠其工资，经申请执行，现执行不能，经信访部门多次调处，拟司法救助1741.6元的方式化解该信访。故申请司法救助1741.6元。 经审查查明：2015年昆仑泽远服饰有限公司拖欠其工资，经申请执行，至2018年底昆仑泽远服饰有限公司资不抵债，导致执行不能。现救助申请人多次信访。 本院认为，根据救助申请人田秀蓉的现状，其申请符合国家司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款八项的规定，决定如下： 对救助申请人田秀蓉一次性给予国家司法救助1741.6元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月十七日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民监13号 原审原告：盐城市城南新区兆鑫农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心南楼3A02、3A03、3A04室。 法定代表人：吴红才，该公司执行董事。 原审被告：朱维东，男，1964年1月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审被告：高平平，女，1984年1月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审被告：盐城市永正房地产开发有限公司，住所地在盐城市亭湖区南洋镇盐东开发区商业街西侧。 诉讼代表人：北京市盈科（南京）律师事务所，盐城市永正房地产开发有限公司管理人。 负责人：李斌。 原审原告盐城市城南新区兆鑫农村小额贷款有限公司因与原审被告朱维东、高平平、盐城市永正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）苏0903民初1720号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐林云 审判员  周建琴 审判员  陈晓辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙 绘