安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终382号 上诉人（原审原告）：周应起，男，汉族，1945年5月4日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：丁帅，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛晓治，安徽金亚太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聂犇，男，汉族，1972年9月10日出生，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码91341200MA2MYX698J，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路616号嘉禾苑1#商办楼一层103、二层。 负责人：邰银坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人周应起因与被上诉人聂犇、英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初9127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周应起上诉请求：增判支持周应起后续治疗费70000元、被扶养人生活费35694.4元，生活护理费224475元（按五年计算），合计330169.4元，按照同等责任60%计算，不服金额为198101.64元；本案诉讼费用由英大泰和保险公司、聂犇负担。事实与理由：1、周应起的后续治疗费已经鉴定为70000元，应得到法院支持；2、周应起事故发生前一直在家务农，所挣收入均用于本人及爱人聂秀荣日常生活。聂秀荣属大部分丧失劳动能力、××二级。周应起一审中也举证证明聂秀荣由周应起抚养照顾，即使村委会出具的证明略有瑕疵也是因为村委会对周应起家的实际情况不了解，不能据此认定周应起无被扶养人需要扶养；3、周应起的身体情况良好，而法定代理人及其他子女工作繁忙，多在外地工作，请求暂时支持周应起5年的护理费用。 周应起向一审法院起诉请求：1、判令聂犇赔偿周应起各项费用585414.31元；2、判令英大泰和保险公司在承保限额范围内承担赔付责任(精神抚慰金在交强险内优先赔付);3、判令英大泰和保险公司、聂犇承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年2月16日9时27分左右,聂犇驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车沿临泉路土陂乡河角子村东西方向水泥路自东向西行驶时,与同方向行走突然加速向南横穿的周应起发生碰撞,致周应起受伤。经安徽中天司法鉴定中心检验鉴定：聂犇驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车行驶速度为34.6ｋｍ／ｈ。经临泉县公安局交通警察大队临公交认字［2019］089号《道路交通事故认定书》认定,聂犇驾驶机动车行驶至事故地点时，未确保在安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其过错在事故中与周应起相当，应负事故的同等责任；周应起行走至事故地点时，在车辆临近时突然加速横穿，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，其过错在事故中与聂犇相当，应负事故的同等责任。事故发生后，周应起在安徽医科大学附属阜阳医院住院治疗31天，在阜阳中医院住院治疗99天,共花医疗费花费医疗费279424.51元，器具辅助费408元。经安徽公平司法鉴定所鉴定:1、周应起因道路交通事故致特重型颅脑损伤,持续昏迷呈植物生存状态,构成一级伤残；开颅手术后,构成十级伤残;2、周应起损伤误工期为自受伤之日起至本次定残前一日止,同时期需要设专人护理,建议设2人护理,营养期180日;3、周应起自本次定残之日起存在完全护理依赖;4、周应起右侧额颞顶部缺损颅骨修补费用约需人民币3万元；建议定残后二年内支持、对症治疗、康复理疗等费用每年约需人民币20000元（也可按照实际发生费用计算）。周应起支付鉴定费2400元。聂犇是皖Ｋ×××××号小型轿车所有人，该车辆在英大泰和保险公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，聂犇为周应起垫付医疗费70900元，英大泰和保险公司为周应起垫付医疗费66000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。周应起要求支付被扶养人生活费的证据不足，不予支持，其起右侧额颞顶部缺损颅骨修补费用约需人民币3万元；建议定残后二年内支持,对症治疗、康复理疗等费用每年约需人民币20000元(也可按照实际发生费用计算)，待实际发生后另行主张；其定残后的护理期限暂计算两年，以后发生的另行主张。参照安徽省2019年交通事故人身损害赔偿标准，周应起在交通事故中造成的损失为:医疗费279424.51元、器具辅助费408元、住院伙食补助6500元（50元/天×130天）、营养费5400元（30元/天×180天)、护理费48651.12元（123.48元/天×197天×2人)、评残后的护理费90140.40元（123.48元/天×365天×2年）、残疾赔偿金83976元（13996元/年×6年×100%）、精神抚慰金30000元、交通费酌定2500元、鉴定费2400元，合计549400.03元。由于周应起与聂犇负事故的同等责任，超出交强险责任限额部分英大泰和保险公司承担60%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿周应起人民币310200.02元（垫付66000元已扣除），周应起从该赔偿款中返还聂犇垫付款70900元。二、驳回周应起的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。周应起在事故发生时已年逾70周岁，其所举证据不仅不能充分证明事故发生前聂秀荣由周应起抚养，且周应起一方在一审中所举临泉县土陂乡人民政府、临泉县土陂乡杨方村民委员会、临泉县公安局土陂派出所共同出具的证明中亦载明周应起和聂秀荣因年岁已高、体弱多病在家休养，无工作收入来源、无劳动能力，长期依靠子女抚养。一审法院对其要求被扶养人生活费的主张未予支持，并无不当，对周应起相应上诉理由，本院不予支持。一审法院判决后续治疗费实际发生后另行主张，定残后的护理期限暂计算两年，以后发生的护理费另行主张，并不违反法律规定，本院不予变更。综上，周应起的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4262元，由周应起负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年三月二十五日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。