四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初5226号 原告：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区紫云后街10号。统一社会信用代码：915111002069570007。 负责人：李小波，行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：李平，四川正心律师事务所律师。 被告：吴志君，男，1958年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：杜厚毅，男，1959年10月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨力，四川印诺律师事务所律师。 被告：杜静，男，1957年4月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告中国工商银行股份有限公司乐山分行（以下简称工行乐山分行）诉被告吴志君、杜厚毅、杜静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，经原告申请，本院依法追加杜厚毅、杜静为本案被告，并依法适用简易程序分别于2019年12月23日、2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告工行乐山分行的委托诉讼代理人李平、被告吴志君、被告杜厚毅的委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告杜静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行乐山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告在继承吕承东遗产范围内偿还原告借款本金152832.51元并支付利息、罚息【利息以借款本金152832.51元为基数，从2017年9月7日起按借款合同第四条的约定贷款利率计算到借款本息付清之日止；罚息从2017年9月7日起按借款合同第四条约定的利率基础上加收20%计算至全部本息付清之日止；截止至2019年7月7日的利息、罚息（含复利）为10602.44元】；2.判令原告享有对吕承东名下位于四川省乐山市市中区399号4幢7楼2号房产（产权证号：乐房权证字第××号）拍卖所得价款优先受偿权；3.本案诉讼费、公证费由被告承担。事实和理由：2008年3月7日，吕承东与原告签订《个人购房借款／担保合同》，主要约定：吕承东向原告申请贷款240000元，贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基数上浮15%确定，还款方式为按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收20%确定，吕承东用位于四川省乐山市市中区399号4幢7楼2号房产（产权证号：乐房权证字第××号）作为抵押物，抵押担保的范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。同日，原告将贷款240000元发放给了吕承东指定的收款人。2011年8月2日，上述房产办理了他项权证。截止2018年3月31日，吕承东已连续7个月未还款。2018年4月3日，原告向吕承东发出通知，宣布借款提前到期，并要求其立即清偿借款本息等。2019年1月15日，原告持强制执行证书向法院申请执行，执行中得知吕承东已于2014年10月死亡，其母亲杜冬英于2017年11月29日因死亡而销户。被告吴志君系吕承东生父，被告杜厚毅、杜静系杜冬英亲兄，均系遗产继承人和债务偿还人。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告吴志君辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由。案涉抵押房产应由其继承。 被告杜厚毅辩称，案涉抵押房产的购买行为系借名买房，该房产的实际权利义务人系杜冬英，杜冬英死亡后，被告杜厚毅、杜静系杜冬英遗产的合法继承人，被告吴志君对杜冬英的遗产不享有继承权；对原告的诉讼请求予以认可，愿意在继承遗产的范围内承担相应责任。 被告杜静未作答辩，但提交了《声明书》，自愿放弃继承杜冬英的遗产。 本院经审理认定事实如下：吕承东（借款人、抵押人）为购买四川恒邦房地产开发有限公司开发的位于乐山市市中区399号4幢7楼2号房产，于2008年3月7日与原告工行乐山分行（贷款人）及四川恒邦房地产开发有限公司（保证人）签订编号为住字工行乐山支行2008年35号《个人购房借款／担保合同》，合同主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款240000元，用于购买坐落于乐山市市中区，贷款期限为20年，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定贷款执行利率，借款人按月等额本息还款法（按月计息）还款，按月还本付息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款执行利率的基础上加收20%确定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及利息、罚息和其他费用，借款人和担保人未按合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的费用由借款人承担，抵押人自愿用位于乐山市市中区作抵押担保，担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。 同日，原告向吕承东指定账户发放贷款240000元。 2010年5月12日，吕承东购买的上述房产办理了不动产登记，该房屋坐落位于乐山市市中区399号4幢7楼2号。2011年7月7日，上述房产办理了抵押登记。 吕承东（还款义务人）已偿还2008年3月至2017年8月的贷款本息（房屋按揭款）。还款义务人从2017年9月7日起未偿还当期贷款本息，2017年9月21日偿还了3.47元贷款本金。截止2019年11月29日，还款义务人尚欠原告贷款本金152832.51元，期内利息10987.46元、罚息1397.63元、复利673.29元。目前贷款执行年利率为3.43%，罚息、复利年利率为4.459%。 原告于2018年4月3日向吕承东发出《关于宣布个人借款提前到期的通知》，宣布案涉借款合同项下未偿还的借款立即到期。 原告为追索本案债权于2018年9月25日在乐山市嘉州公证处对《个人购房借款/担保合同》进行强制执行公证，产生公证费500元，该费用已实际支付。 被告吴志君与杜冬英于1985年5月7日登记结婚，并于1986年6月25日生育一子吴冬（吕承东），双方于1991年7月18日登记离婚，之后吴冬一直随杜冬英生活。吴冬后改名为吴涛冬、杜诗冬、吕承东。杜冬英与吕建和于1992年4月2日登记结婚，未生育子女，双方于2010年6月11日登记离婚。 吕承东未婚无子女，于2014年10月9日死亡。乐山市三江公证处于2016年2月1日出具的（2016）乐市三证字第211号《公证书》载明，吕承东生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。 杜冬英与陈尧荣于2014年11月27日登记结婚，未生育子女，双方于2015年10月9日登记离婚。 杜冬英于2017年9月17日死亡。被告吴志君系吕承东生父。被告杜厚毅、杜静系杜冬英亲兄，杜冬英的父母均在2017年前死亡。 吕建和、被告杜静向法庭提交了《声明书》，均自愿放弃继承遗产。 另查明，原告于2019年1月15日申请强制执行，乐山市市中区人民法院在执行（2019）川1102执168号申请执行人工行乐山分行与被执行人吕承东金融借款合同纠纷一案中，裁定驳回原告的执行申请。 上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、身份证复印件、户籍信息、婚姻登记信息、《证明》、离婚协议书复印件、《公证书》、《情况说明》、《声明》、《个人购房借款/担保合同》、《商品房买卖合同》、《他项权证》、《凭证》、还款交易流水、《诉讼/仲裁代理合同》、《四川增值税专用发票》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，案涉《个人购房借款／担保合同》系原告及案外人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约向吕承东发放贷款240000元，已履行了合同义务；被告（还款义务人）未按约偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告以其在2018年4月3日向吕承东发出借款提前到期的通知为由，主张案涉债务提前到期日为该日，但在原告发出该份通知之时，吕承东已死亡，故该份通知尚未生效。原告主张的提前到期日，应以本案起诉状副本送达被告之日（2019年11月29日）为准。按照合同约定，借款人（还款义务人）应提前清偿全部贷款及利息、罚息和其他费用。经核算，还款义务人应偿还原告贷款本金152832.51元并支付利息10987.46元、罚息、复利（截止2019年11月29日的罚息为1397.63元、复利为673.29元；2019年11月30日起的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率4.459%计算至借款本金付清之日止；2019年11月30日起的复利以尚欠利息、罚息为基数，按年利率4.459%计算至借款本金付清之日止）。案涉《个人购房借款／担保合同》约定，吕承东自愿以其名下位于乐山市市中区399号4幢7楼2号房产为该合同项下借款本息及原告实现债权的费用等作抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已设立。该合同项下的借款本息未予清偿，原告主张对抵押房产拍卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的公证费，符合《个人购房借款／担保合同》的约定，本院予以支持。 关于案涉债务偿还义务人的问题，《个人购房借款/担保合同》所涉债务的主债务人系吕承东，结合吕承东和杜冬英死亡时间、婚姻状况、家庭成员情况，吕承东生前无遗嘱、未签订遗赠抚养协议等情况，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母……”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”之规定，吕承东与吕建和形成继父子关系，吕承东的生母杜冬英、生父吴志君、继父吕建和对吕承东的遗产享有继承权，但吕建和自愿放弃对吕承东遗产的继承。杜冬英死亡后，其兄弟杜静、杜厚毅对杜冬英的遗产享有继承权，但杜静自愿放弃对杜冬英遗产的继承。故被告吴志君、被告杜厚毅对吕承冬的遗产享有继承权，且应在继承吕承东遗产范围内向原告承担债务清偿的责任。 关于被告杜厚毅辩称案涉抵押房产的实际权利义务人系杜冬英，被告吴志君非本案适合主体，以及被告吴志君辩称案涉房产应由其继承的意见，被告杜厚毅、吴志君对案涉房产权利的主张涉及其他法律关系，应通过另外的程序进行处理。至于吕承东或杜冬英遗产具体价值、被告吴志君对案涉房产是否享有继承权、遗产继承的具体份额等问题涉及其他法律关系，亦非本案审查的范围，应通过另外的程序来解决。故被告的上述辩解意见，本院依法不予采信。 综上，原告的诉讼请求，部分本院依法予以支持，部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴志君、杜厚毅在本判决生效之日起十五日内，在继承吕承东遗产范围内偿还原告中国工商银行股份有限公司乐山分行借款本金152832.51元并支付期内利息10987.46元、罚息、复利（截止2019年11月29日的罚息为1397.63元、复利为673.29元；2019年11月30日起的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率4.459%计算至借款本金付清之日止；2019年11月30日起的复利以尚欠利息、罚息为基数，按年利率4.459%计算至借款本金付清之日止）； 二、被告吴志君、杜厚毅在本判决生效之日起十五日内，在继承吕承东遗产范围内支付原告中国工商银行股份有限公司乐山分行公证费500元； 三、原告中国工商银行股份有限公司乐山分行对位于四川省乐山市市中区399号4幢7楼2号房产【不动产权证号：乐房权证字第××号】拍卖所得的价款在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司乐山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1784元（已减半），由被告吴志君、杜厚毅在继承吕承东遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年三月十二日 书记员 帅燕秋