山东省东营市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁05行终9号 上诉人（一审原告）：王玉泉，男，1972年1月6日出生，汉族，住广饶县。 上诉人（一审原告）：王金帅，男，1994年11月10日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：韩元杰，广饶花官法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：武明奇，广饶花官法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：广饶县人力资源和社会保障局。住所地：广饶县乐安大厦。 法定代表人：王建峰，局长。 出庭负责人：任增华，广饶县人力资源和社会保障局党组成员。 委托诉讼代理人：陈宝顺，广饶县人力资源和社会保障局工作人员。 委托诉讼代理人：金继梅，广饶县人力资源和社会保障局工作人员。 一审第三人：东营东湖物业服务有限公司。住所地：广饶县红旗路19号（稻庄）。 法定代表人：闫志刚，董事长。 委托诉讼代理人：秦永兵，东营东湖物业服务有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙军军，山东崇诺律师事务所律师。 上诉人王玉泉、王金帅诉被上诉人广饶县人力资源和社会保障局（以下简称广饶人社局）、一审第三人东营东湖物业服务有限公司（以下简称东湖公司）工伤行政确认一案，本院于2020年3月5日立案后，依法向当事人送达了上诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人王玉泉、王金帅及委托诉讼代理人韩元杰、武明奇，被上诉人广饶人社局党组成员任增华及委托诉讼代理人陈宝顺、金继梅,一审第三人东湖公司的委托诉讼代理人秦永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，王玉泉与死者刘某系夫妻关系，王金帅系王玉泉与刘某之子。刘某生前系东湖公司的职工，从事园林工作，家住广饶县××××村。2019年4月27日17时45分许，刘某下班后驾驶电动自行车沿綦公路由东向西行驶至265号灯杆（娘娘庙村）路口处左转弯时发生交通事故，导致头、腹、肢体等复合伤，经广饶县人民医院抢救无效死亡。广饶县公安局交通管理大队于2019年5月31日作出第370523120190000139号道路交通事故认定书，确定刘某承担事故的同等责任。 2019年7月2日，王玉泉、王金帅向广饶人社局提交了工伤认定申请，因缺少刘某与东湖公司之间存在劳动关系的证明材料，广饶人社局于当日作出工伤认定申请补正材料告知书，限王玉泉、王金帅60日提交补正材料。王玉泉、王金帅补正后，广饶人社局于2019年7月19日依法受理，于当日向东湖公司送达了限期举证通知书及工伤认定申请表。2019年7月29日，东湖公司提交了答辩状，称刘某的情形不属于工伤。2019年7月31日，广饶人社局对王玉泉进行了调查核实，王玉泉对死者发生事故地点不在下班必经路线未作合理说明。2019年9月18日，广饶人社局作出广人社工认字[2019]第334号不予认定工伤决定书，并依法向王玉泉、王金帅和东湖公司进行了送达。王玉泉、王金帅不服，遂提起诉讼。 另查明，死者刘某家庭住址广饶县××××村在綦公路北侧，綦公路孙武湖大桥至刘某发生交通事故的265号灯杆处中间设置有封闭护栏，此路段北侧分别在301号灯杆、289号灯杆和275号灯杆处设有三个向北路口。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。” 本案的争议焦点为“刘某发生交通事故时是否是在下班途中”。对下班时间，各方当事人均无异议。王玉泉、王金帅主张刘某发生交通事故时天气下雨，因身穿雨披遮挡视线多行驶了一个路口，属于下班的合理路线。按常理推断，刘某下班回家属于每天都进行的活动，错过路口的可能性极小，况且綦公路孙武湖大桥至刘某发生交通事故的265号灯杆处中间设置有封闭护栏，此路段北侧分别在301号灯杆、289号灯杆和275号灯杆处设有三个向北的路口，刘某下班回家完全可以在289号灯杆（南××村路口）及东侧路口向北右拐弯行驶，但刘某却在289号灯杆处继续往西行驶400多米后左拐弯时发生交通事故，事故发生地点与回家合理路线明显不符，王玉泉对死者发生事故地点不在合理上下班路线未作出合理说明，广饶人社局依据上述事实认定死者发生交通事故并非上下班途中，认定事实清楚，予以确认。广饶人社局收到王玉泉、王金帅的工伤认定申请后，向王玉泉、王金帅送达了补正告知书，经补正后依法受理，向东湖公司送达限期举证通知书，经调查核实后，作出不予认定工伤决定，并向王玉泉、王金帅、东湖公司进行了送达，符合工伤认定的程序规定，该不予认定工伤决定程序合法。死者刘某发生交通事故地点，不属于上下班途中，广饶人社局依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，不予认定工伤，适用法律法规正确。综上，广饶人社局所作不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。王玉泉、王金帅要求撤销被告作出广人社工认字[2019]第334号不予认定工伤决定的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王玉泉、王金帅的诉讼请求。案件受理费50元，由王玉泉、王金帅负担。 上诉人王玉泉、王金帅不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人认为死者刘某生前系东湖公司职工，刘某驾驶电动自行车在下班路上发生交通事故致死，虽然刘某在下班途中因天气原因视线不清晰（下雨）多行驶了一个路口，发生交通事故，当并不影响工伤的认定标准，刘某以下班为目的，在合理的时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为下班途中，并非只有必经路线才能认定为工伤。请求撤销一审法院判决和广饶人社局的不予认定工伤决定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人广饶人社局答辩称：刘某发生交通事故的地点不在下班的合理路线上。根据广饶县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》记载，2019年4月27日17时45分许，刘某驾驶电动自行车沿綦公路由东向西行驶至綦公路265号灯杆（娘娘庙村）路口处左转弯时发生交通事故。綦公路孙武湖大桥至265号灯杆（娘娘庙村）路口处中间设有封闭的护栏，此路段北侧分别在301号灯杆和289号灯杆、275号灯杆处设有三个向北的路口，按常理推断，刘某回家的合理路线应在其公路289号灯杆及东侧的路口向北右拐行驶回家。但刘某在289号灯杆向西继续行驶两个路口后，左拐弯向南行驶。为进一步确认案件事实，广饶人社局对刘某的丈夫王玉泉进行调查核实，对发生事故的地点为何不在下班合理路线之内，死者丈夫王玉泉未作合理说明亦未提交有效证据予以证明。刘某于2019年4月27日发生交通事故的地点不在其下班的合理路线上，其情形不符合下班途中，无法认定工伤。另外，广饶人社局作出的不予认定工伤程序合法，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持一审判决。 一审第三人陈述称：上诉人主张刘某因下雨视线不清导致其比回家路口多行驶了一个路口，这有违常理，与事实不符。上诉人并没有任何证据证明案发时下雨，即使案发时下雨，在天气状况不好的情况下，村里的小路（綦公路北侧村内小路均为柏油路）相较綦公路这条交通主干线而言更安全。刘某应当在289号灯杆所在路口或者其东侧路口向北拐入更安全的村内小路行驶，而不是在相对更危险的綦公路上一直往西，最后竟然错过了自己回家的路口，上诉人的主张与事实不符。请求维持一审判决。 二审庭审中，上诉人提交了4张照片和路线光盘，证明发生今天事故时地面上有雨点的痕迹，刘某也身穿雨披，刘某错过了回家的路口，在南××村向西300处有一个鸭厂，刘某必须再向西继续行驶，才能从娘娘庙村口掉头回家。 本院对上述证据认证认为，上诉人提交的证据不能证明刘某是在下班回家的合理路线上，本院不予采信。 各方当事人在一审中提交的其他证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，双方当事人对刘某与一审当事人存在劳动关系及对被上诉人的工伤认定程序无异议。本案的争议焦点是刘某发生交通事故时是否在上下班的合理路线上。根据查明的事实，綦公路孙武湖大桥至265号灯杆（娘娘庙村）路口处中间设有封闭的护栏，此路段北侧分别在301号灯杆和289号灯杆、275号灯杆处设有三个向北的路口，刘某回家的合理路线应在綦公路289号灯杆及东侧的路口向北右拐行驶回家。但刘某在289号灯杆向西继续行驶两个路口后，左拐弯向南行驶，偏离了其下班的合理路线。上诉人关于因事发时下雨，视线不清，导致刘某错过了回家的路线的主张，本院认为，交通事故发生时，雨量极小，且当时天还比较明亮，一般不会导致刘某错过经常回家的路口，不能认定刘某发生交通事故时是其在下班途中的合理路线上。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王玉泉、王金帅负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋建功 审判员  马曰全 审判员  王梓臣 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨全月