四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10023号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小坤，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：马鸿，男，1963年2月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告马鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人车丽娟、何小坤到庭参加诉讼，被告马鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金144027.41元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准。截止2019年6月2日相应的利息、罚息、复利金额共计109640.7元）；2.判令被告支付原告实现债权的费用（律师费）12683元；3.判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，合同约定被告向原告申请借款210000元，用于购买坐落于武侯区的车位，借款月利率为4.7925%，贷款期限自2006年5月31日起至2016年5月31日止。相关协议签订后，原告按照双方约定按时足额向被告发放了贷款，合同履行过程中，被告未按时还本付息，经原告催收，贷款仍处于逾期状态，故原告诉至法院。 被告马鸿未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：2006年5月31日，马鸿（甲方、借款人、抵押人）与中信银行成都分行（乙方、贷款人、抵押权人）、四川新希望房地产开发有限公司（丙方，保证人）签订《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，该合同第二十条约定：借款金额为人民币210000元；本合同借款用于购买坐落于武侯区房屋（车位）；本合同借款月利率为4.7925‰，本合同履行期间，遇中国人民银行贷款利率调整，借款利率按有关规定调整与执行；本合同借款期限120个月，自2006年5月31日起至2016年5月31日止，还款总期数为120期；甲方选择的还款方式为等额本息，每期还款日为每月5日。第四条第二款约定：实际借款发放日与本合同约定的日期不一致时，以实际借款发放日为准计算借款期限。第五条第二款约定：甲方授权乙方在审查同意后，将借款划入丙方的账户（账户名：四川新希望房地产开发有限公司，账号一：74×××74，账号二：74×××72），即为乙方依约履行了向甲方提供借款的义务。第六条第二款约定：甲方应当于乙方规定的每期还款日前，将当期应偿还的本息及逾期利息、罚息和复利等足额存入在乙方开立的还款账户（账户名：马鸿、账号：74×××60），并不可撤销地授权乙方于当期还款日直接从该账户划收应收款项；甲乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“期前逾期本息、罚息和复利——当期利息——本金”的顺序扣划甲方还入款项。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期借款加收罚息，甲方逾期或未按约定的金额偿还借款利息时，乙方有权按照中国人民银行的规定对甲方未支付的利息计收复利。第九条约定：本合同项下的借款担保为抵押加阶段性保证，指甲方同意将本合同项下借款资金所购房屋抵押给乙方，以作为甲方偿还本合同项下借款的担保，在甲方取得该房屋的所有权证并办妥抵押登记前，由丙方提供阶段性连带责任保证。第十条第一款约定：本合同抵押物为甲方向乙方借款所购买的房屋，即位于成都市武侯区的车位，建筑面积为81.49平方米，总价或评估价580470元。第十条第二款约定：抵押担保范围包括（一）本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息；（二）违约金、赔偿金、补偿金；（三）为保护债权支出或垫付的费用；（四）为实现债权和抵押权而支付的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费等）。第十六条第一款约定：发生下列情况之一即构成违约“（一）甲方改变借款用途，（二）甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息……”。第十六条第二款约定：发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施“（一）按中国人民银行的规定计收罚息和复利；（二）要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分本合同项下的抵押房屋以清偿全部借款和利息，或要求丙方履行保证责任……”。 2006年5月31日，中信银行成都分行向被告马鸿发放贷款210000元。《借款支付凭证》载明到期日为2016年5月31日，执行年利率5.733%。马鸿在该凭证的借款人盖章栏签名捺印。 后被告马鸿未按约定足额还款。中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年3月13日止，被告马鸿未向中信银行成都分行归还的上述借款本金为144027.41元、利息为27626.88元、罚息为62097.68元、复利为30697.56元；当前罚息年利率为5.733%。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川奥伦济律师事务所签订《委托代理协议书》，协议约定代理费为12683元。直至庭审之日，该律师费尚未实际支付。中信银行成都分行已向四川奥伦济律师事务所实际支付该律师费12683元。 上述事实，有原告提供的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》、《借款支付凭证》、《个人贷款逾期欠款说明》、《委托代理协议书》、发票、情况说明、收款回单、庭审记录及当事人陈述等在案为证。 本院认为，马鸿与中信银行成都分行及案外人签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。 关于借款本息。中信银行成都分行按约向被告马鸿发放借款210000元，被告马鸿未按约还本付息，构成违约，要求被告马鸿偿付借款本息，故对中信银行成都分行要求被告马鸿归还借款本金144027.41元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利的诉请，符合合同约定，暂计至2020年2月28日止，截至2020年3月13日止，马鸿未向中信银行成都分行支付的利息为27626.88元、罚息为62097.68元、复利为30697.56元；因贷款已到期，后不会再产生利息；自2020年3月14日起至还清借款之日止的罚息、复利应按中信银行成都分行与被告马鸿签订的个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》之约定计至偿清借款本息之日止，其中，罚息应以尚欠的借款本金144027.41元为基数、复利应以尚欠的利息为基数，罚息、复利均按合同约定的标准计算，现中信银行成都分行执行的罚息年利率5.733%未超过合同约定的权利范围，本院对此予以确认，罚息、复利的年利率均应为年利率5.733%。但随着每月罚息不断累计，除非借款人及时偿清了欠付的利息和罚息，否则越到后期，借款人的负担越会加重，而罚息、复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对利息、罚息、复利的总额在不超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额范围内予以支持，对于超过部分不予支持。 关于律师费。中信银行成都分行已提交证据证明该笔费用已实际产生，故对中信银行成都分行关于律师费12683元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金144027.41元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年3月13日止，应还利息27626.88元、罚息62097.68元、复利30697.56元；自2020年3月14日起，罚息应以尚欠的借款本金为基数、复利应以尚欠的利息为基数，罚息、复利均以年利率5.733%为标准计至偿清借款本息之日止。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、被告马鸿于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费12683元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告马鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5296元及公告费560元，均由被告马鸿负担（案件受理费及公告费均已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  黄文芳 人民陪审员  刘忠山 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张雨曼