广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初243号原告：钟子腾，男，汉族，户籍地广东省惠东县。委托诉讼代理人：陈惠良，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：刘书斌，男，汉族，户籍地湖北省监利县。原告钟子腾诉被告刘书斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告钟子腾及其委托诉讼代理人陈惠良到庭参加诉讼，被告刘书斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钟子腾向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即偿还原告196000元及利息（其中10万元自2019年2月27日起计至还清款日止，按月息2%计付；96000元自2019年6月1日起计至还清款日止，按月息2%计付，暂计为27600元）；2.本案原告为维权用去的律师费1.1万元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告经营房地产开发有限公司及美发行业，被告系做生猪批发生意。2018年11月26日，被告以经济周转困难为由，向原告借款10万元，口头约定利息为3%/月，约定于2018年12月26日前偿还本息，并约定如引起诉讼，所有的诉讼费、律师费由被告承担。原告于当日在惠东县稔山镇贵新二区30号将十万元现金交付给了被告，上述事实有被告出具的借据可以证实。被告在借款期限继续出借给被告，被告支付利息支付至2019年2月26日。2019年4月21日，被告又以购买生猪资金周转为由，向原告借款10万元，用款十天左右，原告又念在多年朋友，且被告也有一定经济实力，当时便同意借款给他，口头约定利息为4%/月，约定于2019年4月30日前偿还本息，并约定如引起诉讼，所有的诉讼费、律师费由被告承担。原告于当日在惠东县稔山镇贵新二区30号将96000元现金交付给了被告，扣除了一个月利息，上述事实有被告出具的借据可以证实。到期后，被告未偿还本金，请求原告继续用款，愿意支付利息，并于2019年5月下旬左右支付了4000元利息，此后再无支付过任何本息。起诉前，原告曾多次联系被告，要求偿还上述借款，但被告置之不理，被告的行为已严重违反了我国相关法律规定，故请求法院判令被告立即偿还原告本金196000元及利息。为维护原告的权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告刘书斌未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证；2、被告驾驶证；3、两份《借据》；4、委托代理合同及发票；5、两份营业执照；6、借记卡账户历史明细清单。本院查明本案的事实如下：2018年11月26日，被告刘书斌向原告钟子腾出具一份《借据》，内容为“本人刘书斌身份证号码422************，因经济周转不到，借到钟子腾先生人民币壹拾万元正小写（￥100000.00）情况属实，特此立据！本人承诺于2018年12月26日前无条件一次性还清此款，否则，本人愿意承担由此产生的一切后果与责任。（引起诉讼，则所有的诉讼费/律师费由本人负责）”。2019年4月21日，被告刘书斌向原告钟子腾出具一份《借据》，内容为“本人刘书斌身份证号码422************，因经济周转不到，借到钟子腾先生人民币壹拾万元正小写（￥100000.00）情况属实，特此立据！本人承诺于2019年4月30日前无条件一次性还清此款，否则，本人愿意承担由此产生的一切后果与责任。（引起诉讼，则所有的诉讼费/律师费由本人负责）”。上述两份《借据》内容借款人处均有被告签名捺印。原告以被告经催讨未能偿还上述借款为由于2020年1月7日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审中，原告主张其系在惠东县稔山镇经营房地产中介及美发业的个体户，提交了相应的营业执照予以证实。其与被告系朋友关系，被告因资金周转向其借了案涉两笔借款，借款均是现金交付，第一笔借款时扣除了3000元利息后实际支付了97000元给被告，第二笔借款时扣除了4000元利息后实际支付了96000元给被告。双方只是口头约定了借款利息，但没有书面证据，被告也有支付过利息给其，对于第一笔借款的利息，因被告已支付利息至2019年2月26日，所以从下一日开始计算，对于第二笔借款的利息，因被告已经支付过一个月的利息，所以也是从下一日开始计算利息。庭审后，原告向本院提交银行流水以证实其资金出借能力。另，本院依原告申请依法传唤证人钟和芳到庭，其述称其与原告是朋友也是同乡，是在原告的店里喝茶的时候认识被告的，本案两次借款的过程其都在场，其看到两次借款都是原告从办公室拿出黑色的装着钱的袋子交付给被告的，借据也都是被告书写并签名按指模的，但其不清楚双方是否有约定利息。另查明，原告为解决本案纠纷与广东商达（惠州）律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定律师代理费为11000元。原告主张上述费用已实际支付，提交一份由该律所所开具的增值税发票，所记载的购买方名称为“钟子腾”，金额为11000元。本院认为：被告刘书斌因资金周转需要向原告钟子腾借款两次，有原告提交的借据为证，本案借款事实清楚，予以确认。关于借款本金金额的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告在案涉两笔借款中分别预扣了3000元、4000元的利息，该部分款项不能计入借款本金，故本案实际借款本金193000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告应向原告偿还上述借款本金193000元。关于原告主张计付利息的请求，虽原告主张双方口头约定利息，但未提交相关证据予以证实，故应视为未约定利息，但被告未按约定向原告归还借款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，结合两笔借款的到期日，现原告诉请利息的起算日期为2019年2月27日、2019年6月1日，本院予以照准，但利率应按年利率6%计算。因此，本案的利息应为以97000元为基数自2019年2月27日起计至还清款日止、以96000元为基数自2019年6月1日起计至还清款日止按年利率6%计付利息。关于律师费的问题。原告为实现债权委托广东商达（惠州）律师事务所代理本案诉讼事宜，并已支付律师代理费11000元，提交了委托代理合同及发票予以证实。根据双方在案涉《借据》中的约定，原告诉请被告支付律师费11000元，本院予以支持。被告刘书斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘书斌应在本判决生效后10日内偿还原告钟子腾借款本金193000元和利息（按年利率6%，以97000元为基数自2019年2月27日起、以96000元为基数自2019年6月1日起计至还清款日止计算）。二、被告刘书斌在本判决生效后10日内向原告钟子腾支付律师费代理费11000元。三、驳回原告钟子腾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由原告钟子腾承担357元，被告刘书斌承担2053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林耀驰二〇二〇年三月三十日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬