四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终48号 上诉人（原审被告）：中江县仓山镇鑫正家电家私商场。经营场所：中江县仓山镇建设路95号。 经营者：吴志兰，女，1966年5月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王中华，四川宁安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李良之，男，1976年1月18日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：洪哲伦，四川智派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨进，男，汉族，生于1957年4月18日，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）：四川省中江县运输集团公司。住所地：四川省德阳市中江县凯江镇荷花南街139号。 法定代表人：陈步，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产股份有限公司中江支公司。住所地：四川省德阳市中江县凯江镇玄武东路49号。 负责人：胡登高，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭雪峰，男，汉族，生于1994年10月14日，住四川省阆中市。公司员工。 委托诉讼代理人：胡燕，女，1984年2月29日出生，汉族，住四川省中江县。 原审被告：刘海，男，汉族，生于1964年9月12日，住四川省德阳市中江县。 原审被告：李建军，男，汉族，生于1977年6月13日，住四川省中江县。 原审被告：李晓林，男，汉族，生于1983年10月22日，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：龚太柏，男，汉族，生于1965年10月7日，住四川省中江县。 上诉人中江县仓山镇鑫正家电家私商场（以下简称仓山鑫正家电商场）因与被上诉人李良之、四川省中江县运输集团公司（以下简称中江运输集团公司）、中国人民财产股份有限公司中江支公司（以下简称人民财保中江支公司）及原审被告刘海、李建军、李晓林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仓山鑫正家电商场上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人人民财保中江支公司按责任比例承担被上诉人李良之的损失；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：按照《道路交通法》第76条的规定，保险公司应在责任限额内承担责任，不足部分再由上诉人按责任比例承担。本案赔偿责任小于两个交强险限额，上诉人与被保险人保险公司按责任比例承担赔偿责任。 被上诉人人民财保中江支公司发表意见称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。川Ｆ×××××号正三轮载货摩托车系机动车，应购买交强险。其实际所有人应当承担未购买交强险的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条确定了人民法院确定赔偿责任的规则，且上诉人所提上诉理由自相矛盾，应驳回上诉人对我公司的上诉请求。 被上诉人中江运输集团公司及原审原告李良之、原审被告刘海、李建军、李晓林未发表意见。 李良之向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告刘海与中江运输集团公司赔偿因交通事故致原告亲属李阳山死亡的各项损失174925.70元，由被告人民财保中江支公司在川Ｆ×××××号大型普通客车保险责任限额内直接支付给原告；2．判令李建军赔偿因交通事故致原告亲属李阳山死亡的各项损失131641.90元，被告李晓林对李建军赔偿部分承担连带责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系本次交通事故死者之子。2018年10月4日，刘海驾驶登记所有人为中江运输集团公司的川Ｆ×××××号大型普通客车，从中江县元兴乡场镇往中江县仓山镇方向行驶，于当日14时00分许，当车行驶至［省道106线（川西环线）332ＫＭ＋730Ｍ］Ｓ106线332ＫＭ＋730ＫＭ路段入临时停车时，其后方向行驶由李阳山驾驶的无号牌“赛克”牌电动三轮车与川Ｆ×××××号大型普通客车发生相撞后驶向道路左车道与相对方向行驶由李建军驾驶的已达报废标准的川Ｆ×××××号正三轮载货摩托车发生相撞，造成李阳山经医院抢救无效于当日死亡及三车不同受损的交通事故。2018年11月2日，中江县公安局交通警察大队作出第510623120180000106号道路交通事故认定书，驾驶人刘海承担本次事故的同等责任，驾驶人李阳山、李建军共同承担本次事故的同等责任。川Ｆ×××××号大型普通客车在人民财保中江支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。川Ｆ×××××号正三轮载货摩托车未年检、未投保，且达到报废标准。死者李阳山自1995年3月起至该交通事故发生时在中江县元兴、永丰、偏偏店场镇从事修配工作，从未从事农业种养殖业，其全部收入来源于城镇。故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实如下： 原告李良之系死者李阳山之子。2018年10月4日，驾驶人刘海驾驶川Ｆ×××××号大型普通客车从中江县元兴乡场往中江县仓山镇方向行驶，于当日14时00分许，当车行驶至［省道106线（川西环线）332ＫＭ＋730Ｍ］Ｓ106线332ＫＭ＋730ＫＭ路段处临时停车时，其后方同向行驶由李阳山驾驶的无号牌“赛克”牌电动三轮车与川Ｆ×××××号大型普通客车发生相撞后驶向道路左侧车道与相对方向行驶由李建军驾驶的川Ｆ×××××号正三轮载货摩托车发生相撞，造成李阳山经医院抢救无效于当日死亡及三车不同程度受损的交通事故。川Ｆ×××××号大型普通客车在保险公司投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。川Ｆ×××××号正三轮载货摩托车未年检，未购买保险。 川Ｆ×××××号大型普通客车系被告运输公司所有，被告刘海使用该车从事营运。川Ｆ×××××号正三轮载货摩托车的登记车主为被告李晓林，实际所有人为仓山鑫正家电商场，交通事故发生时，被告李建军接受被告仓山鑫正家电商场的指派，从事运输货物工作。 事故发生后，被告刘海向原告垫付费用10,000.00元，被告仓山鑫正家电商场以被告李建军的名义向原告垫付抢救费404.00元、并向原告支付款项20,000.00元。被告仓山鑫正家电商场垫付死者驾驶的无号牌“赛克”牌电动三轮车的拖车费2,000.00元。 中江县公安局交通警察大队于2018年11月2日作出第510623120180000106号道路交通事故认定书，驾驶人刘海承担本次事故的同等责任，驾驶人李阳山、李建军共同承担本次事故的同等责任。 一审法院认为，本案的争议焦点为： 一、被告因本次交通事故应分别对原告承担怎样的赔偿责任及被告垫付款项问题。 被告李建军虽然驾驶案涉川Ｆ×××××号正三轮载货摩托车发生本次交通事故，但该车实际所有人为仓山鑫正家电商场，且被告李建军是在从事职务行为，应认定为雇员在从事雇佣活动中致人损害，故应由被告李建军承担的赔偿责任由被告仓山鑫正家电商场赔偿。 被告刘海承担本次事故的同等责任，死者李阳山、被告李建军共同承担本次事故的同等责任。故原告方的损失在超出交强险部分，由被告刘海承担50%，原告方自行承担25%，被告仓山鑫正家电商场承担25%。被告李晓林不承担本次事故责任。因川Ｆ×××××号大型普通客车在人民财保中江支公司投保了交强险，故应首先由被告人民财保中江支公司在交强险责任限额内对原告进行分项赔偿，不足部分，由被告刘海承担。又因川Ｆ×××××号大型普通客车在人民财保中江支公司投保了50万元商业三者险（含不计免赔），故被告刘海的责任应由人民财保中江支公司按保险合同代为赔付。川Ｆ×××××号正三轮载货摩托车虽未购买保险，但仍应由被告仓山鑫正家电商场在交强险责任限额内对原告进行分项赔偿，不足部分，由被告仓山鑫正家电商场承担。 本次事故发生后，被告刘海向原告垫付费用10,000.00元。被告仓山鑫正家电商场向原告垫付抢救费404.00元，并以被告李建军的名义向原告支付款项20,000.00元。被告仓山鑫正家电商场垫付死者驾驶的无号牌“赛克”牌电动三轮车的拖车费2,000.00元。被告要求垫付费用在本案中一并处理，未避免讼累，本院予以一并处理。 二、原告主张的各项赔偿项目的计赔标准及金额。 （一）医疗费用类。 医疗费404.00元。该费用为抢救死者李阳山产生施救费，本院予以确认。 （二）死亡伤残费用类。 1．死亡赔偿金。本次事故发生时，死者李阳山年满72周岁，系农村户口，虽然死者生前从事服务行业，但从其年龄结构看，死者的主要收入应为低保金和养老金或者赡养，其从事的服务业应作为补充收入。故死亡赔偿金应按照农村标准予以计算。即2017农村居民人均可支配收入12,227.00元/年×8年=97,816.00元； 2．丧葬费。原告主张29,335.50元，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持； 3．丧葬人员误工费。原告主张1,058.00元，原告的该主张符合法律规定，且被告均无异议，本院予以支持； 4．交通费。根据本次交通事故发生地、原告居住地，结合当地交通消费水平，本院酌情认定为1,200.00元； 5．精神损害抚慰金。原告主张50,000.00元。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。 （三）财产损失类。 1．车辆损失修理费。原告主张1,600.00元，该主张符合法律规定，且被告无异议，本院予以支持； 2．拖车费。本次交通事故产生了拖车费2,000.00元，该主张符合法律规定，本院予以支持。 原告因本次交通事故总损失为183413.50元。原告的总损失未超出川Ｆ×××××号大型普通客车与川Ｆ×××××号正三轮载货摩托车的交强险责任限额。原、被告均未请求先由被告人民财保中江支公司在交强险责任限额内予以赔偿，故由川Ｆ×××××号大型普通客车与川Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在交强险限额内平均分摊。 被告人民财保中江支公司因本次交通事故应向原告赔偿81,706.75元（原告总损失183,413.50元÷2-被告刘海向原告垫付费用10,000.00元）。 被告仓山鑫正家电商场向因本次交通事故应向原告赔偿69,302.75元（原告因本次交通事故总损失183,413.50元÷2-被告仓山鑫正家电商场垫付的抢救费404.00元-被告仓山鑫正家电商场向原告支付款项20,000.00元-被告仓山鑫正家电商场垫付的拖车费2,000.00元）。 被告人民财保中江支公司应向被告刘海支付10,000.00元（被告刘海向原告垫付费用10,000.00元）。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。判决：一、被告中国人民财产股份有限公司中江支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告李良之各项损失81,706.75元；二、被告中江县仓山镇鑫正家电家私商场于本判决生效之日起30日内赔偿原告李良之各项损失69,302.75元；三、被告中国人民财产股份有限公司中江支公司于本判决生效之日起30日内向被告刘海支付10,000.00元；四、驳回原告李良之的其余诉讼请求。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。根据上述法律规定，本案二审的争议焦点为：被上诉人李良之主张的损失应如何承担。 我国实行机动车第三者责任强制保险制度。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。 上诉人仓山鑫正家电商场系本案事故车辆川Ｆ×××××号正三轮载货摩托车的实际所有人，川Ｆ×××××号正三轮载货摩托车属机动车，上诉人仓山鑫正家电商场在未为该车投保交强险的情况下安排原审被告李建军驾驶该车从事运输，其行为具有违法性。无论上诉人仓山鑫正家电商场在交通事故中是否存在责任，按照前述法律规定，上诉人仓山鑫正家电商场具有在交强险的赔偿范围及限额内承担责任的义务。本案中，被上诉人李良之主张的损失未超过事故车辆Ｆ58879号客车及川Ｆ×××××号载货三轮摩托车的交强险总额，一审法院确定由Ｆ58879号客车投保交强险的保险公司即被上诉人人民财保中江支公司承担50%，其余部分由上诉人仓山鑫正家电商场承担，符合法律规定。 综上，上诉人仓山鑫正家电商场所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3968元，由上诉人中江县仓山镇鑫正家电家私商场负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 罗德东 审判员 贾华荣 二〇二〇年三月二十日 书记员 刘 琪