浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终70号 上诉人（原审被告）：邱爱针，女，1976年10月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：邱石娜，男，1952年5月28日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：姜玉仙，女，1952年12月28日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人邱爱针因与被上诉人邱石娜、姜玉仙赡养纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初6032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邱爱针上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人每年支付被上诉人500元赡养费；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实存在错误和遗漏。—审认定“原告邱石娜还尚欠被告30000元未支付”是错误的，9万多元的过户费用，被上诉人仅付3万元，剩余6万多元至今未付。上诉人在一审时已经向法院提供了社保的证明，能证明被上诉人邱石娜有退休待遇1931.85元/月、姜玉仙有退休待遇1991.85元/月。两被上诉人每月有将近4000元的固定收入，作为赡养费纠纷，被赡养人的经济收入是关键事实，一审却遗漏了。一审遗漏了还被上诉人有大量财产的事实，两被上诉人一审当庭中承认其有20万元的债权未收回。除了拆迁待遇多分给其子的房屋以外，目前两被上诉人有两套房屋，除一套自住外，另一套正以90万元的价格转让过程中，扣除尚欠上诉人的6万多元债务外，两被上诉人还有大量的财产。二、适用法律错误，赡养费标准明显过高，于法无据。一审判决适用的《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，明确规定要求子女给付赡养费的前提是“无劳动能力或者生活困难的父母”，而本案被上诉人征地时分到35万的补偿，目前有二套房产，夫妻二人每月有固定的近4千元的退休金，还在外放有20万债权，明显是经济实力雄厚，根据不属于法律规定的无劳动能力或者是生活困难的人。退一步讲，若上诉人真需要支付赡养费，也是应当根据衢州地区生活水平，由上诉人等三个子女平均负担。根据统计数据，2018年衢州市全体居民生活消费支出18736元，其中城镇居民人均生活消费支出24273元，农村居民人均生活消费支出13629元。即使按最高的标准，两被上诉人的退休工资合计也只差1462元/年，分摊到三个子女，每个子女每年承担父母的赡养费合计也不超过500元，故一审判决标准明显过高，显失公平。综上所述，被上诉人经济实力雄厚，生活能够自理，一审认定事实错误，适用法律不当，判决标准过高，显失公平，请二审法院依法纠正。 邱石娜、姜玉仙答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。 邱石娜、姜玉仙向一审法院起诉请求：1.依法责成被告从2019年9月起，每月支付两原告生活费1000元，住院期间的医疗费除医保报销以外，承担三分之一；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：两原告系夫妻关系，共育有三个子女，长女即被告邱爱针，次女邱丽针，一子邱峰，各自均已成家。原来一家人关系尚好。2014年因衢州市柯城区双港街道五湖村土地被征用，为房屋分配发生纠纷，被告邱爱针向该院提起共有物分割诉讼，该院经审理于2019年3月11日作出（2018）浙0802民初6726号民事判决：1.坐落于衢州市的房屋安置利益归邱爱针，骆成玙（邱爱针之女）所有，邱石娜、姜玉仙于判决生效之日起十日内协助办理产权过户手续；2.邱石娜于判决生效之日起十日内支付邱爱针、骆成玙84665.97元等。该判决生效后，因邱石娜、姜玉仙没有按判决书履行义务，邱爱针申请法院强制执行，执行过程中因被告邱爱针的举报及坚持，原告邱石娜被司法拘留15天。通过法院强制执行，原告邱石娜将判决书确定的房屋过户给被告邱爱针，判决书中确定的义务原告已履行完毕，但因二次过户造成原告多支付税费等9万余元，原告邱石娜还尚欠被告30000元未支付。现原告认为因为被告的诉讼行为造成其借了大量外债，且另两位子女于2019年9月30日已按每人每月1000元的赡养费给原告，且已支付了一年。认为被告作为原告长女，也应履行赡养义务，故向本院提起诉讼。另查明，邱爱针于2015年查出患有甲状腺恶性肿瘤，手术后需终生药物治疗和不定期的复诊。其经营一间小吃店，自称每月收入2000余元，今年6月24日与丈夫因性格不合，导致夫妻感情破裂，双方无法共同生活，双方协议离婚，约定婚生女儿骆成玙由被告抚养，随被告生活，男方每月支付女儿的生活费、教育费、医疗费共计800元。因房屋归被告所有，被告需补偿男方房屋折价款150000元。 一审法院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。对于父母的赡养，既包括经济上的给付，也包括生活上的照料、精神上的慰藉等等。在处理赡养纠纷时，即要考虑生活费用的实际开支，也要顾及生活照料、精神上的慰藉等情形进行综合考量。本案中，原、被告之间因房屋拆迁引发纠纷，原、被告之间已多年没有走动和往来，这与中华民族家风传承是相背离的，“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃”。所以原、被告双方都应从崇尚好家风入手，夫妻恩爱、敬老爱幼，长幼有序，和谐共处，才会家兴人旺。两原告每人每月虽有1900多元的失地农民保险，但考虑到因原告与被告之间因共同财物分割纠纷确实给原告的生活造成一定的影响，且双方的关系几年来一直处在僵持状态。被告作为原告之长女，依法应该赡养原告，不但从物质上，还应该从精神上给予两原告的关心和照顾。希望双方都冰释前嫌，都能从改善双方关系方面入手，让双方的关系及兄弟姐妹之间的关系能回到拆前房屋以前的关系中。关于原告每月支付的赡养费数额，既要考虑原告子女人数和子女的收入情况，也要考虑被告的收入、家庭现状及原告家庭实际生活情况予以综合考量。该院酌情被告每月承担赡养费以600元为宜。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告邱爱针自判决生效之月的次月起每月15日前支付原告邱石娜、姜玉仙赡养费共计人民币600元；二、驳回原告邱石娜、姜玉仙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邱石娜、姜玉仙负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。另，被上诉人邱石娜、姜玉仙自认尚欠邱爱针6万多元房屋过户费未支付。 本院认为，百善孝为先，赡养父母既是子女的法定义务，更是中华民族的传统美德。上诉人邱爱针主张被上诉人邱石娜、姜玉仙经济条件宽裕，赡养费标准过高，应由各子女按照当地标准平摊，但赡养父母不仅是子女的法定义务，更是社会普遍认可的道德准则，不因父母的经济状况而免除，其间更涵盖了生活扶养、情感慰藉等金钱无法衡量的因素，一审综合考量双方收入和家庭情况等因素，酌情确定由上诉人邱爱针每月支付被上诉人邱石娜、姜玉仙赡养费600元并无不当。孔子曾经说过，“夫孝，德之本也，教之所由生也”。本案因房屋征迁补偿而起，一家人本应因落实国家征迁政策生活更加幸福美满，却因而反目，有悖于中国传统道德和社会主义核心价值观，双方均应引以为戒，以本案为契机，回归正常和谐的父母、子女关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人邱爱针的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人邱爱针负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年三月二十九日 书记员  姚月红