湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终8号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘家龙，男，1939年5月15日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：王远，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘立朋，男，1987年7月20日出生，汉族，住枣阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称中财险襄阳分公司）因与被上诉人刘家龙、刘立朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中财险襄阳分公司上诉请求：一、撤销一审判决，对赔偿数额依法改判，不服一审判决金额69265元；二、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人刘家龙构成七级伤残，认定事实不清，审理程序有误。鉴定意见系刘家龙单方委托，上诉人未到场参与。鉴定时机较早，达不到《人体损伤致残程度分级》所规定的七级伤残的标准。上诉人庭审时已对该鉴定意见提出异议，并在期限内提交了重新鉴定申请，请求对刘家龙的伤残等级重新鉴定，但一审法院仍采纳该鉴定意见，认定事实不清，程序不当。2.一审法院认定刘家龙为城镇居民，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不足。刘家龙提交的两份证明中居住的地址不一致，一审法院进行调查时房屋出租人与居住证明出具人不符，刘家龙也未举证证明其在交通事故发生前连续居住在城镇满一年，生活收支均位于城镇，由于刘家龙提交的证据不足，其残疾赔偿金应按照农村标准计算。3.一审法院判决刘家龙住院伙食补助费80元/天标准过高，按照50元/天较为适当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。刘家龙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘立朋辩称：对一审法院判决无异议。刘家龙向一审法院起诉请求：1.判令被告刘立朋、中财险襄阳分公司赔偿原告刘家龙各项损失费用共计148808.26元，包括医疗费16444.67元、护理费22059.99元、住院伙食补助费1360元、营养费16560元、残疾赔偿金68910元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神抚慰金20000元、车辆维修费1173.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月2日7时30分许，刘家龙驾驶四轮电动车，从枣阳市前进路丽都东路口上路左转弯时，与由东向西刘立朋驾驶的鄂Ｆ×××××号小型客车发生碰撞事故，致使刘家龙受伤、两车损坏。枣阳市公安局交警大队于2018年5月11日作出枣公交认字[2018]第0502B号道路交通事故认定书，认定刘家龙、刘立朋负此次事故同等责任。2018年5月4日，刘立朋通过交警部门预付刘家龙医疗费10000元。事故发生后，刘家龙在枣阳市第一人民医院住院治疗17天，支付医疗费16444.67元。诊断其伤情为：1.急性颅脑损伤（中型）：左侧基底节区血肿，蛛网膜下腔出血；2.脑部损伤：双侧创伤性湿肺；3.多处软组织损伤；4.双侧基底节腔隙性脑梗塞，脑萎缩。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，适当右侧肢体康复锻炼，避免劳累及情绪激动；2.定期复查头颅及肺部CT；3.我科及胸外科随诊。2018年11月29日，襄阳汇驰司法鉴定中心对刘家龙的伤残等级等作出鄂襄阳汇驰鉴[2018]临鉴字第372号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘家龙伤残等级为七级；2.其护理日、营养日均截止评残前一日。刘家龙为此支付鉴定费1300元。另刘家龙为修理其四轮电动车支付修理费1173.60元。后双方为赔偿事宜发生纠纷，刘家龙于2019年8月5日向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，2017年10月18日，刘立朋在中财险襄阳分公司为其所有的鄂Ｆ×××××号客车投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2017年10月28日0时起至2018年10月27日24时止。其中商业第三者责任险赔偿限额为20万元，并投保不计免赔险。刘家龙的户籍登记地为湖北省××××组，其自2006年就租赁罗甫群位于枣阳市××开发区西××组的房屋居住至2017年，其以在街道上摆摊营生。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，刘家龙驾驶电动四轮车与刘立朋驾驶的鄂Ｆ×××××号客车相撞，致使刘家龙受伤，经枣阳市公安局交警大队认定，刘家龙、刘立朋负此次事故同等责任，该责任认定双方均无异议，一审予以采信。因刘立朋驾驶的鄂Ｆ×××××号客车在中财险襄阳分公司投保有交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，刘家龙的损失应当首先由中财险襄阳分公司在交强险限额内对刘家龙进行赔偿，超出交强险赔偿限额的损失，由中财险襄阳分公司在商业第三者责任险限额内按责赔偿。超出保险赔偿限额的损失，应由刘立朋按责赔偿。对刘家龙受伤所造成的各项损失核定如下：1.医疗费16444.67元。刘家龙因交通事故受伤共支出医疗费16444.67元，有医疗机构出具的正规收费票据及诊断证明、出院记录证实，予以认定。2.住院伙食补助费1360元。刘家龙因此次交通事故受伤住院治疗17日，住院伙食补助费按照80元/天计算17天，共计1360元（17天×80元/天）。3.营养费8440元。根据鉴定意见，刘家龙营养日计算至评残前一日为211天，营养费按照40元/天计算211天，共计8440元（211天×40元/天）。4.残疾赔偿金68910元。刘家龙户籍登记住址虽为农村，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。其伤残等级被评定为七级伤残，伤残赔偿指数为40%。事故发生时其79周岁，残疾赔偿金按照上一年度湖北省城镇居民人均可支配收入34455元/年计算5年，共计68910元（34455元/年×5年×40%）。5.护理费22059.99元。根据鉴定意见，刘家龙护理日计算至评残前一日为211天，其护理费按照上一年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年工资收入38897元/年计算211天，共计22485.66元（38897元/年÷365天×211天）。其诉求金额22059.99元，未超出核定金额，故按其诉求金额认定。6.交通费600元。刘家龙因交通事故受伤，在就医过程中必然要支出交通费用，但其诉请交通费1000元过高，酌情支持600元。7.精神抚慰金12000元。刘家龙因伤致七级伤残，在精神上遭受巨大创伤，依据其伤残程度、事故责任及本地平均生活水平等因素，一审酌定精神损害抚慰金12000元。8.修理费600元。此次交通事故造成刘家龙驾驶的四轮车损坏，其提供了1173.60元的维修费发票，但并未能证明该维修费支出的合理性，故酌情支持维修费600元。9.鉴定费1300元。刘家龙为查明伤残程度而支付鉴定费1300元，属于必要的、合理的费用，且有鉴定机构出具的正规发票为据，予以支持。综上，刘家龙的各项损失共计131714.66元。刘家龙诉求过高部分，一审不予支持。上述损失应首先由中财险襄阳分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元；在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金（优先赔付）103569.99元；在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失600元。因本案中事故车辆鄂Ｆ×××××号客车投保的商业第三者责任险约定了不计免赔，故上述超出交强险赔偿限额的损失16244.67元及鉴定费1300元，合计17544.67元，应由中财险襄阳分公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例承担，即应承担8772元（17544.67元×50%）。以上，中财险襄阳分公司共应赔偿刘家龙交通事故损失122941.99元。因刘家龙的损失已由中财险襄阳分公司赔偿，刘立朋在本案中不再另行承担赔偿责任，其预付刘家龙的医疗费10000元，应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿原告刘家龙交通事故损失122941.99元，于本判决生效之日起三日内付清。二、原告刘家龙在取得上述保险赔偿款之日返还被告刘立朋预付款10000元。二、驳回原告刘家龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由被告刘立朋负担，于本判决生效之日起三日内交纳。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外的其他事实，双方当事人未提出异议，二审予以确认。针对中财险襄阳分公司的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于中财险襄阳分公司提出一审法院采纳刘家龙单方委托鉴定机构出具的鉴定意见，认定事实不清，审理程序不当的上诉理由，本院认为，襄阳汇驰司法鉴定中心对刘家龙伤残程度出具的鉴定意见，系依据《人体损伤致残程度分级》标准，结合刘家龙提交的诊疗病历，并采用《法医临床检验规范》对其进行伤残评定。鉴定报告载明：刘家龙经过治疗后6个月余，法医检验时右侧肢体偏瘫有所恢复，现右上肢肌力3级、右下肢肌力4级已难以恢复，复查CT见左基底节区软化灶形成。鉴定机构综合上述评定内容对刘家龙伤残程度评定为七级。中财险襄阳分公司一审时虽提交了重新鉴定申请，请求对刘家龙伤残等级重新评定，但鉴定机构评定时刘家龙已在治疗后六个月余，符合湖北省司法鉴定协会《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》中伤残鉴定时机的规定，同时，中财险襄阳分公司未提出足以反驳鉴定意见的证据，对此一审法院已书面通知中财险襄阳分公司不予准许重新鉴定，故一审采纳鉴定意见认定事实清楚，审理程序合法，故中财险襄阳分公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于中财险襄阳分公司提出一审判决刘家龙残疾赔偿金按照城镇居民标准计算证据不足的上诉理由，本院认为，刘家龙主张其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，一审期间提交了枣阳经济开发区西园社区居民委员会出具的证明，证实刘家龙在2004年起在该社区租房居住，以摊贩小生意为生活来源。中财险襄阳分公司庭审中对社区居民委员会出具的居住证明提出异议之后，一审法院又前往西园社区居民委员会进行了调查询问，核实了刘家龙长年在该社区租房居住的事实，并有当地房屋出租人罗甫群居民身份证及房屋权属登记证等印证，故一审法院按照城镇居民标准计算刘家龙残疾赔偿金，判决适当，中财险襄阳分公司提出按照农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于中财险襄阳分公司提出一审判决刘家龙住院伙食补助费标准过高的上诉理由，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审法院综合刘家龙因交通事故人身损害的事实，对其诉请住院伙食补助费按照每天80元计算予以支持，判决其住院伙食补助费1360元适当，对中财险襄阳分公司该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，中财险襄阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元，由中财险襄阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年三月二十六日书记员 陈文楷