wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初182号原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧；法定代表人：耿君彩职务：总经理。被告：王国斌，男，1983年8月19日出生，汉族，山西省运城市河津市新耿北街175号。原告垫富宝投资有限公司与被告王国斌合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款6398.21元；2、判令被告支付原告违约金639.82元；3、判令被告支付原告迟延履行违约金（按上述垫付款的日1‰计算至款项付清之日止，现从欠款之日起暂算到2018年3月6日为768元）；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告垫付消费款项给商户，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2017年6月30日，在商户河津市利昌商贸有限公司处垫付消费款9800元。但被告款项到期后尚欠6398.21元逾期拒不归还原告。本院经审查认为，本案纠纷曾于2019年5月15日立案，案号（2019）晋0882民初1258号，本院于2019年5月30日裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，运城市中级人民法院裁定指令本院进行审理。本院遂于2020年1月10日重新立案。在审理过程中，被告存在下落不明无法送达法律文书情况。鉴于本院正在审理与本案相关联的系列案件11件，其中部分已经向被告送达法律文书并确定开庭时间，向原告公司邮寄送达法律文书，其公司迁新址地址不明邮件被退回的情况，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司对被告王国斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 刘天文二〇二〇年三月三十日法官助理 王艳艳书 记 员 柴小棠书 记 员 柴小棠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初80号原告:王咏梅,女,汉族,1972年12月4日出生,现住内蒙古赤峰市松山区。被告：张志国,男,汉族,1969年4月12日出生,现住内蒙古通辽市奈曼旗。被告:王立娜,女,汉族,1972年4月11日出生,现住内蒙古通辽市奈曼旗。原告王咏梅与被告张志国、王立娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王咏梅于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王咏梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王咏梅撤诉。案件受理费11810元，减半收取计5905元，由原告王咏梅负担。审判员  刘占林二〇二〇年三月十七日书记员  甄乐天
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1006号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢317号 本院作出的(2018)苏1322民初1196号民事判决书确定的债权，已于2020年3月5日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初372号原告：李美范，男，1954年9月30日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：陈伟冲，男，1974年1月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告李美范诉被告陈伟冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美范到庭参加了诉讼，被告陈伟冲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美范诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元，并从2019年1月1日起按每月2%计付利息给原告至还清款项时止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年至2015年期间被告因生产需要，资金周转困难，分别于2014年和2015年10月28日向原告借款10万元，共借款20万元，双方签订了《借款合同》，约定每月按2%计付利息。借款后被告按期支付利息。被告在2018年4月10日偿还了2014年期间借的10万元，原告将借款合同还给被告。剩余的借款，被告也按照约定每月支付2%的利息直到2018年12月12日，自2019年1月起就再未支付利息。原告多次追讨，被告以经济困难为由请求延长时间，经协商，原告同意被告将还款时间延长至2019年11月26日。但到期后被告仍然未还款，为维护原告自身权益，特提起诉讼。被告陈伟冲无答辩。经审理查明：原告李美范与被告陈伟冲于2017年11月26日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，用于资金周转，借款期限2017年11月26日至2018年11月25日止；借款利息每月按借款总额的2%计算等。被告于2019年2月23日在借款合同补充：因到期未能还款，至2019年11月26日前还清。庭审中，原告表示上述借款实际出借日期是2015年10月28日，由于双方当时签订的借款合同破损，因此才重新签订上述《借款合同》，且被告借款后每月支付利息2000元至2018年12月12日。原告并提交中国农业银行银行卡交易明细清单，显示原告于2015年10月28日向被告转账98000元，被告在2018年12月12日前每月向原告转账2000元。原告表示，其于2015年10月28日向被告出借10万元时已扣减当月利息，即实际出借金额为98000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定支付利息及还款，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款并支付利息有理，本院予以支持。庭审中，原告确认双方于2017年11月26日签订的《借款合同》是2015年10月28日的借款合同的延续，故借款金额应以2015年10月28日出借的金额为准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告于2015年10月28日出借时已扣减利息2000元，实际出借金额为98000元，故本院确定借款本金为98000元。双方约定按月利率2%计付利息未超过法律规定，本院予以支持，被告自2019年1月起未支付利息，原告请求被告自2019年1月1日起按约定支付利息合理，本院予以支持。被告陈伟冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟冲应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还本金98000元给原告李美范，并支付利息（以98000元为基数，自2019年1月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由被告陈伟冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年三月三十一日书记员 高 萌 菲
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初415号之三 解除保全申请人：安丘市汇鑫路桥工程有限公司，住所地：安丘市潍安路51号。 法定代表人：郑红磊，经理。 被申请人：王立伟，男，1968年11月6日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院在审理申请人王立伟与被申请人安丘市汇鑫路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，解除保全申请人安丘市汇鑫路桥工程有限公司于2020年2月28日向本院申请解除对安丘市汇鑫路桥工程有限公司名下的银行账户的查封。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对安丘市汇鑫路桥工程有限公司名下的银行账户的查封。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪霞 二〇二〇年三月二日 书记员  曹炳彬
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初129号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人薛游晃，男，1981年9月19日出生，公民身份号码440************418，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地广东省鹤山市*****************。曾因犯贩卖毒品罪于2013年3月25日被广东省开平市人民法院判处拘役五个月，2013年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月30日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；缓刑考验期间因犯盗窃罪于2016年7月19日被本院撤销原判的缓刑执行部分，判处有期徒刑一年，与前犯盗窃罪所判处有期徒刑七个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，2017年9月10日刑满释放。因本案于2019年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检二部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人薛游晃犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人薛游晃到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年11月26日14时许，被告人薛游晃驾驶自己的鬼火牌助力车到鹤山市********，用携带的钳子偷走了被害人王某柱停放在该厂门口的一辆利是宝牌电动三轮车。得手后薛游晃将电动三轮车销赃，得款人民币（下同）400元。同月30日13时许，薛游晃再次驾驶助力车到鹤山市********对面出租屋门前路段，使用携带的钳子偷走了被害人黄某停放在路边的一辆博技牌BJ150型电动三轮车（经鉴定价值2700元）。得手后薛游晃将电动三轮车销赃，得款400元。同年12月2日，被告人薛游晃被公安民警抓获归案。公诉机关认为被告人薛游晃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人薛游晃有累犯情节，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人薛游晃自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人薛游晃有期徒刑九个月，并处罚金3000元。提请法院依法惩处。公诉机关提交了抓获、破案经过，被害人王某柱、黄某的陈述，被告人薛游晃的供述，搜查、扣押、移送物品清单及照片，价格认定结论书，监控视频及截图辨认，购车收据及车辆合格证书，辨认笔录及照片，认罪认罚具结书，前科材料，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实。被告人薛游晃对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人薛游晃无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人薛游晃曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。因现有证据不能证实被害人王某柱被盗三轮车的价值，致本院对此无法作退赔处理。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人薛游晃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年9月1日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人薛游晃退赔被害人黄某经济损失人民币2700元。三、作案工具鬼火牌助力车一台予以没收，上缴国库；钳子一把予以没收并销毁。（助力车、钳子暂存鹤山市公安局，由该局予以没收、上缴、销毁。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    温晓明二〇二〇年三月三十日法官助理    余绮婷书记员陈婉文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执81号申请执行人：郭建章，男，1967年2月14日生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：王伟豪，男，1993年3月1日生，汉族，住山东省荣成市。本院在执行申请执行人郭建章与被执行人王伟豪执行一案中，于2020年3月6日向被执行人王伟豪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书及传票，责令其将应履行金额77000.00元及迟延履行期间的利息，应承担本案申请执行费1055.00元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟豪的银行存款78055.00元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。审判员  郭俊莉二〇二〇年三月三日书记员  高 艺
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书   （2020）陕01民终3349号   上诉人（原审被告）陕西云飞房地产开发有限公司，住所地西安市临潼区北侧。    法定代表人魏广孝，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行，营业场所西安市临潼区。   负责人邢尊庆，该支行行长。    被上诉人（原审被告）张昆勇，男，1988年7月3日出生，汉族，农民，住江西省赣州市崇义县。    上诉人陕西云飞房地产开发有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行、张昆勇金融借款合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕 0115 民初5489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行向原审法院提出诉讼请求：1、判令张昆勇偿付截止2019年7月25日借款本金518945.76 元。2、判令张昆勇偿付截止2019年 7月25日借款利息21510.3元，并按照原《个人购房借款/担保合同》约定承担实际本金偿还日的全部利息。3、判令中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行对抵押房屋拍卖款享有优先受偿权。4、判令陕西云飞房地产开发有限公司对以上债务承担连带偿还责任。5、本案诉讼费及律师费由张昆勇、陕西云飞房地产开发有限公司负担。事实及理由：2015年11月18日，张昆勇与中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行签订《个人购房借款/担保合同》。约定：张昆勇作为借款人从中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行处贷款570000元，贷款期限20年，贷款年利率4.9%，还款方式为按月等额本息还款法，张昆勇用位于西安市临潼区东关正街北侧骊山名居1栋1单元21层 12106号房屋进行抵押，并办理了抵押登记手续，陕西云飞房地产开发有限公司自愿对上述债务承担连带保证责任，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他费用，同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同。合同签订后，中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行依约于2015年12月20日向张昆勇足额放贷570000元，而张昆勇却从贷款发放日开始多次违约，严重违反了合同约定，侵害了中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行的合法权益，现依法诉至法院，以维护合法权益。   原审法院经审查认为，陕西云飞房地产开发有限公司因融资需要，与包括张昆勇等在内的数人分别签订商品房买卖合同，向中国工商银行股份有限公司西安临潼区XX房借款，按照日常交易习惯，购房首付款及银行发放贷款后按期归还借款应由作为买受方的张昆勇等个人负担，事实上，以上诸个人既未交付首付款，亦未归还任何一期贷款而由作为出卖方的陕西云飞房地产开发有限公司交付和归还。嗣后陕西云飞房地产开发有限公司作为出卖方，则既未向上述诸个人交付商品房买卖合同项下的房屋，后又将该房屋另外出售给他人。故陕西云飞房地产开发有限公司涉嫌与他人以欺骗手段获取银行贷款。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行应就与被告张昆勇、陕西云飞房地产开发有限公司间的借款涉嫌犯罪行为向公安机关进行刑事报案。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定驳回中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行的起诉。   裁定送达后，陕西云飞房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实及适用法律错误，证据不足。上诉人将自己开发的商品房以分期付款的形式卖给张昆勇，合理合法，并非原审认定的借贷行为系上诉人融资。请求撤销原裁定，指令审理。   本院经审查认为，本案所涉借款合同中，陕西云飞房地产开发有限公司存在以非法占有资金为目的，利用签订、履行借款合同骗取银行贷款的嫌疑，因上述行为涉嫌合同诈骗犯罪，故原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回中国工商银行股份有限公司西安临潼区支行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○二○年三月二十五日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜                      1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1385号原告：青岛宝青物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张铭联，执行董事。统一社会信用代码：91370200614339260F。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开硕,山东森嵘律师事务所实习律师。被告：王伟山，男，住青岛市市北区。原告青岛宝青物业管理有限公司（以下简称宝青物业）与被告王伟山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。宝青物业于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，宝青物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛宝青物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛宝青物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十六日书记员  陶琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初2250号原告：李剑平，男，1985年5月16日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区********，公民身份号码为440************01X。委托诉讼代理人：文锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欣欣，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告：温亚文，男，1971年6月12日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码为440************954。原告李剑平与被告温亚文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告李剑平于2020年3月12日以被告已主动履行退还保证金的义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李剑平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李剑平撤诉。本案受理费减半收取计3859元（原告已预交），由原告李剑平负担。审判员  单晓丽二〇二〇年三月二十四日书记员  李敏仪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初1572号 原告：赵世义，男，1970年7月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：张国杰，男，1968年3月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。 原告赵世义与被告张国杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵世义到庭参加诉讼，被告张国杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵世义向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付水暖人工费22,900元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为18,700元。事实和理由：原告在被告承包的沈阳市于洪区天琴湾工地干水暖工，被告于2012年12月14日给原告出具欠条，证明欠原告人工费46,700元（欠条写的是44,700元，当时笔误）。后在于洪区农民工维权中心帮助下被告又给付原告28,000元，还欠我18,700元（赵建光欠我的4200元我另行起诉）未付。 被告张国杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在被告承包的工地（天琴湾）为被告进行水暖安装，截止2012年12月14日被告尚欠原告人工费46,700元，后通过沈阳市于洪区农民工维权中心被告又给付原告人工费28,000元,尚欠原告人工费18,700元。 本院认为，依照法律规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张国杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告赵世义与被告张国杰之间的劳务合同合法有效。原告已经为被告提供了相应劳务，被告于2012年12月14日对其所欠原告人工费数额进行签字确认，虽该确认单上记载“余额为44700元”，但之前记载“86,200－39,500”应为46,700元，这与原告诉称笔误相吻合，本院对2012年12月14日确认单上所记载金额最终认定为46,700元。后原告自认被告偿还28,000元人工费，故本院认定被告尚欠原告人工费18,700元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵世义人工费18,700元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372.5元，公告费690元，均由被告张国杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 王 鹏 审判员 刘 蕃 审判员 梁慈珊 二〇二〇年三月三日 书记员 刘莹莹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8337号 申请执行人：周登春，男，1974年4月25日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：王冰杰，女，1970年8月1日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：李文志，男，1967年1月13日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 周登春与李文志、王冰杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初4217号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：李文志、王冰杰于本判决生效之日起十日内归还周登春借款46000元及利息（以46000元为基数，自2018年6月11日起按年利率24%计算至还清款之日止），并支付周登春代理费4000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已由原告预交575元），由李文志、王冰杰负担。 因李文志、王冰杰未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月29日立案执行，申请执行金额为50575元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月6日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人邮件有效送达。 2、2019年10月30日、12月17日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了多个银行账户，冻结期限自2019年10月31日至2020年10月30日。2020年3月11日，扣划被执行人王冰杰账户内存款4008元。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位4008元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终228号上诉人（原审被告）：刘丽波，女，1968年11月7日生，回族，住个旧市。上诉人（原审被告）：红河州励精电脑科技发展有限公司，住所地：个旧市和平路13号。法定代表人：刘丽波，职务：执行董事。被上诉人（原审原告）：周红，女，1969年7月20日生，汉族，住昆明市西山区。原审被告：刘丽春，女，1978年2月7日生，回族，住个旧市。原审被告：刘韩，男，1968年12月19日生，汉族，住蒙自市。上诉人刘丽波、红河州励精电脑科技发展有限公司因与被上诉人周红，原审被告刘丽春、刘韩民间借贷纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘丽波、红河州励精电脑科技发展有限公司收到本院送达的《诉讼费预缴通知单》后，以其资金困难无力缴纳诉讼费为由，向本院提交了《诉讼费缓交申请书》，本院经审查认为二上诉人不符合司法救助条件，于2020年2月14日向其送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》；其又于2020年2月18日向本院提交了《关于再次请求缓交上诉费的申请》，本院于2020年3月3日再次向其送达《诉讼费预缴通知单》，但其在期限届满后至今仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘丽波、红河州励精电脑科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年三月三十一日法官助理董祎书记员朱蔼玲
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执9333号 （2019）苏13民初2956号民事判决书确定的债权，已于2020年3月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9736号原告：苏渊，男，1963年10月12日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：陆壮，男，1997年4月10日出生，住宿迁经济技术开发区。本院于2019年11月29日立案受理原告苏渊诉被告陆壮民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏渊撤回对被告陆壮的起诉。案件受理费766元，减半收取383元，由原告苏渊负担。审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  王 彬二〇二〇年三月二十三日书 记 员  叶露明
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4190号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区。负责人：范海玲，该公司总经理。被执行人张森，男，1991年10月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人张森追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的已经生效的（2018）苏0312民初7656号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行。申请执行人要求被执行人给付7796.41元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中称，无法提供被执行人可供执行财产线索。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张森到庭申报财产未能履行义务。3、2019年9月20日、2019年11月10日、2020年2月5日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，本院已冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户，其他未发现可供执行的财产信息。4、2019年9月20日、2019年11月10日、2020年2月4日等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的工商、税务、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年9月20日、2019年11月10日、2020年2月4日等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现被执行人有房产可供执行。6、2019年9月20日、2019年11月10日、2020年2月4日等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2019年9月20日、2019年11月10日、2020年2月4日等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月20日、2019年11月10日、2020年2月4日等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年9月、11月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年11月，因被执行人张森未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年12月，因被执行人张森未按期到庭申报财产情况，本院决定对其予以司法拘留15日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、本院多次前往茅村村调查被执行人张森的住所督促履行，均未果。14、2020年3月，本院将以上执行情况及将对本案终结本次执行程序等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索能够提供，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的7796.41元，执行到位0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初7656号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年三月九日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2810号 原告:临沂某文化传媒有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区新华一路与红旗路交汇东北角久隆奥斯卡2号楼2单元1102室。统一社会信用代码：91371302MA3P7JH11B。 法定代表人：孙某，男，1989年12月3日生，汉族，该公司总经理，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萍，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：马某，女，1984年1月28日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：贾月娟，山东三禾律师事务所律师。 原告临沂某文化传媒有限公司（以下简称某传媒公司）与被告马某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某传媒公司的法定代理人孙某及其委托诉讼代理人鲁莹、被告马某的委托诉讼代理人贾月娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余演员及设备租赁费用人民币20620元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，被告马某主动联系原告临沂某文化传媒有限公司的法定代表人孙某，双方口头约定，被告承租原告的设备物料，并由原告联系助演演员（详见《2019年7月10日临沂小某新歌发布会清单》），演员及设备租赁费用共计31620元。后原告依约向被告提供了设备物料，邀请了助演演员，被告却迟迟未支付剩余费用20620元，经原告多次催讨，被告仍拒不支付，其违约行为给原告造成了较大的财产损失。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 马某辩称，原告的陈述不属实，被告因举办新歌发布会活动，请原告进行策划设计，同意在活动现场投放关于原告的广告，原告主动提出帮助联系演员、主持、歌手等，其仅是为被告介绍联系，不是原告雇佣人员和租用设备来为被告提供演出服务。而且该活动因第三人原因取消后，双方和来参演的人员及设备提供者已经现场商定由被告直接将费用支付给助演人员和设备提供方，现原告主张该费用主体不适格，且助演人员已向被告索要费用，被告愿意直接将费用支付给助演人员和设备提供方。另外，被告支付给原告的11000元，其中是委托其代为支付给助演人员的机票和其他费用的定金，双方不存在租赁合同关系。综上，原告起诉不适格，请求法庭驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日,马某与蓝海大饭店工作人员面谈,预订该酒店作为举办订于2019年7月10日的“临沂小某新歌发布会”活动现场,马某提出关于网络的要求,蓝海大饭店工作人员承诺保障网络质量1000兆。马某为了筹备此次活动,做了大量的策划投资,置办了活动现场的音响、灯光、舞美等，并邀请多名快手网红及电商,进行网络宣传。2019年7月10日18时,活动开播后出现画面模糊,严重卡顿,大屏幕上也看不清,至18时30分时,直接停播,最终使马某的“临沂小某新歌发布会”不能正常举行。马某为此于2019年8月19日诉至本院，要求蓝海大饭店赔偿其损失45万元，本院于2019年12月20日作出（2019）鲁1302民初13823号民事判决书，判决蓝海大饭店支付马某的损失为：歌曲录制费3350元,新歌宣传费用14046元,舞台灯光等费用31620元,酒店费用37352元等，共计86368元。该案庭审中，马某主张上述31620元是支付给某传媒公司的费用。 2020年2月25日，某传媒公司诉至本院，主张马某于2019年7月5日主动联系其公司法定代表人孙某，让孙某邀请助演演员，并承租了某传媒公司的设备物料，某传媒公司依约提供了设备物料并邀请了助演演员，马某支付11000元后，剩余费用20620元未支付，要求马某支付。某传媒公司为证实上述主张，向法庭提交：1、设备物料、演员清单一份；2、孙某与马某的微信聊天记录一份。微信聊天记录中显示双方商谈价格，部分内容：孙：超月5000元、林楠2000元、唐朝1000元、舞蹈8人3200元，马：舞蹈还能优惠点吗？马某经质证对证据一所列费用无异议，但表示该费用与原告无关；对证据二表示内容不完整，不能证明原告的主张。马某并主张其只是让某传媒公司帮忙随联系介绍助演演员及设备，其愿意将费用直接支付给参演的人员及设备提供者。某传媒公司对此不予认可。 本院认为，依据原告某传媒公司提交的在案证据及被告马某在（2019）鲁1302民初13823号案件中认可损失31620元是支付给某传媒公司的费用，能够认定原告某传媒公司向被告马某提供音响设备及助演演员，用于被告马某开办“临沂小某新歌发布会”，被告马某支付11000元费用后，尚欠原告20620元的事实。被告马某辩称其只是请求原告介绍音响设备及助演演员，与本案查明的事实不符，本院对此不予采信。被告马某在活动结束后未向原告支付上述费用，构成违约。因此原告要求其支付上述费用，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后十日内支付原告临沂某文化传媒有限公司剩余音响及助演演员费用20620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取158元，由被告负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘晓光
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申40号再审申请人（一审被告）：范昂，男，1985年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王雪，女，1996年1月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。一审被告：重庆一昂房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新东路241号附37号B区009号，统一社会信用代码91500105MA5UB4P97X。法定代表人：陈练，总经理。一审被告：陈练，男，汉族，1980年4月4日出生，住重庆市渝中区。一审被告：重庆泳泰房地产营销策划有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢9-16，统一社会信用代码915001133315997590。法定代表人：刘顺永，总经理。委托诉讼代理人：王永强，重庆贝泽禹律师事务所律师。一审被告：重庆恒泉置业有限公司，住所地重庆市巴南区尚文大道810号，统一社会信用代码91500113305056013J。法定代表人：李元发，总经理。委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。再审申请人范昂因与被申请人王雪、一审被告重庆一昂房地产经纪有限公司、陈练、重庆泳泰房地产营销策划有限公司、重庆恒泉置业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019)渝0113民初6228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，范昂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  陈雯雯二〇二〇年三月二十七日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1340号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙元伟，男，1970年5月28日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：孙廷叶，女，1968年11月2日出生，汉族，住河北省南宫市。系孙元伟之妻。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台市群菲物业服务有限公司，住所地河北省南宫市北城街以北企止路以西。 法定代表人：周永旺，该公司总经理。 再审申请人孙元伟因与被申请人邢台市群菲物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙元伟申请再审称，一、申请人与被申请人之间未订立书面物业服务合同，故被申请人不具有本案的诉讼主体资格。二、被申请人根本就未履行物业服务合同，也未给申请人提供物业服务。申请人的商铺自2016年开始漏雨、屋顶掉皮、墙体出现裂缝，被申请人至今未解决，其无权主张相应的物业费。三、原审判决仅凭被申请人提供的物业管理费公示和其他商铺缴纳物业费的收据，就判决按照每平方米0.5元标准缴纳物业费，认定事实错误。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，一、关于被申请人的诉讼主体资格问题。虽然被申请人未与申请人签订书面物业服务合同，但是被申请人提供了大量的物业服务工作，以自己的行为实际履行了物业服务的主要义务，在履行过程中，申请人未明确提出异议，实际享受了被申请人提供的基本物业服务，故申请人应对被申请人提供的物业服务支付相应的对价。因此原审认定被申请人具备本案诉讼主体资格并无不当。二、被申请人提供的物业管理费公示及其他商铺缴纳物业费的收据，均证明该小区商铺是按每平方米0.5元收取物业费，申请人作为同地段商铺的业主在无其他证据证明的情况下亦应按每平方米0.5元缴纳物业费，故原审判决申请人参照该标准交纳物业服务费并无不当。关于申请人商铺屋顶漏雨问题，2016年时该房屋尚在质保期内，申请人应当向房屋销售方主张权利；现在如有漏雨情况应申请公共维修基金予以维护。孙元伟主张的屋顶掉皮、墙壁裂缝问题均不在公用范围内，不属于被申请人的维修范围。综上，孙元伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙元伟的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  郭宝永 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孟祥辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保210号申请人（原告）：无锡通田环境工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇金桂西路16号，机构代码：62827742-7。法定代表人：王丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏卓成，江苏神阙律师事务所律师。被申请人（被告）：杭锦旗库布其水务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇锡尼北路北段西侧，机构代码：68004768-8。法定代表人：姜勇，该公司执行董事兼经理。本院于2020年3月23日受理了原告无锡通田环境工程有限公司与被告杭锦旗库布其水务有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）苏0211民初1013号。申请人无锡通田环境工程有限公司于2019年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人杭锦旗库布其水务有限公司的财产价值65万元以内予以查封、冻结。无锡通田环境工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：14688013900905469544）为其上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡通田环境工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杭锦旗库布其水务有限公司的银行存款65万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年三月二十四日书记员  朱妍霏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1542号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:李富清，男，1968年5月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:钟维丽，女，1974年2月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审起诉人、二审上诉人:陶成国，男，1981年3月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人李富清、钟维丽因诉四川省人民政府行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终726号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员杨军、审判员张昊权、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李富清、钟维丽申请再审称，（一）原中华人民共和国国土资源部不是法定的征收审批专属权机关，无权作出涉案的国土资函（2013）630号征地批复；（二）上述征地批复批准征地四年之后，四川省成都市人民政府才发布2017年第37号《征收土地公告》，不符合《征收土地公告办法》规定的期限，侵犯了钟维丽等人的合法权益。（三）四川省人民政府滥用行政复议决定，认定事实不清、证据不足、适用法律错误。（四）一、二审裁判程序违法。请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是李富清、钟维丽提起本案之诉是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案经二审法院审查认定，四川省成都市人民政府发布2017年第37号《征收土地公告》的行为仅是将批准征地机关、批准文号、批准时间和批准用途,被征收土地的所有权人、位置、地类和面积,征收补偿标准和农业人员安置途径,办理征收补偿登记的期限、地点等情况告知被征地的集体经济组织和农户，其本身并不设立、变更和消灭行政法律关系。对被征地的集体经济组织和农户的权利义务不产生实际影响，既不属于行政复议的受案范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关基于征地公告作出的驳回行政复议申请决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，李富清、钟维丽等已经针对四川省成都市人民政府发布的2017年第37号《征收土地公告》，以四川省成都市人民政府为被告另行提起行政诉讼。原审法院对本案裁定不予立案和驳回上诉，结论无不当。 综上，李富清、钟维丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李富清、钟维丽的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
江西省景德镇市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣02刑终59号 原公诉机关江西省乐平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）程瑞谷，男，1977年7月7日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市乐港镇。2019年8月5日因涉嫌犯强制猥亵罪被乐平市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。 乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人程瑞谷犯强奸罪一案，于2019年12月26日作出（2019）赣0281刑初427号刑事判决。原审被告人程瑞谷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人程瑞谷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年8月4日下午，被告人程瑞谷在乐港镇内遇见被害人程某某（幼女）等人，被告人程瑞谷以家中有玩具为由引诱被害人程某某到其家中玩耍。被告人程瑞谷将被害人带至二楼卧室，两人一同坐在卧室地板上，并让被害人程某某躺在地板上，被告人程瑞谷压在被害人程某某身上，并脱掉双方内裤，用自己的生殖器和被害人程某某的生殖器进行接触。经乐平市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人程某某的损伤程度为轻微伤。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，被害人程某某外阴擦拭物及内裤上均检出被告人程瑞谷的精斑。 原审法院认为，被告人程瑞谷将幼女被害人程某某引诱至其家中，强行脱掉被害人内裤，并用自己的生殖器接触被害人生殖器，其行为已构成强奸罪。被告人程瑞谷否认犯罪事实，拒不认罪悔罪，庭审态度差，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，认定被告人程瑞谷犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。 上诉人程瑞谷提出其未对被害人实施强奸，其行为不构成强奸罪。 二审审理查明的事实与一审一致，并有以下证据证实： 一、书证 1、乐平市公安局刑事警察大队出具的抓获经过，证实2019年8月5日，公安机关在乐港镇将程瑞谷抓获归案。 2、乐平市公安局乐港派出所出具的前科证明，证实程瑞谷无犯罪前科，2016年5月因盗窃被行政拘留十四日。 3、江西省医疗机构门诊通用病历，证实被害人程某某2019年8月4日前往乐平市人民医院就诊，检查发现会阴部少许潮红，处女膜完整，未见活动性出血，并取外阴部标本两支。 4、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从被害人程某某处扣押了程某某一条淡蓝色内裤、一只黑色激光器。 5、常住人口登记信息，证实程瑞谷出生于1977年7月7日，案发时已成年，被害人程某某案发时不满十四周岁。 二、证人证言 1、证人程某1的证言，证实2019年8月4日下午其和程某某等四人在程某某家后面玩耍，一个大人走过来说有好东西玩，跟手电筒一样的，程某某就和那个男的走了，后其带着程某某的奶奶去了那个大人家里，当时那个大人的门是关着的。 2、证人程某2的证言，证实2018年8月4日下午其和程某某、程某1等人在程某某家后面的池塘玩，有个大人过来直接找程某某说话，程某1就跑过去听他们说话，其问程某1后知道那个大人说有好东西，充满了电，叫程某某去玩，程某某就和那个大人走了。后来其与程某1找程某某，找不到后便去找程某某的奶奶，告诉她程某某和一个男的走了。 3、证人邹某的证言，证实其系程某某的奶奶，2019年8月4日下午，程某1告诉其程某某被一个大人带走了，程某1带着其去了程瑞谷家门口，告诉其就是这个屋里的大人带走的。因程瑞谷平时不正派，其担心程瑞谷侵害其孙女，因此孙女程某某回家后其将孙女内裤脱掉，发现其内裤中间湿了一片，阴道口有点红肿，后其打电话叫其儿子程某3赶紧回家，程某3回家后报了警。 4、证人陈某的证言，证实程瑞谷平时在家里好吃懒做，村里人都不愿意接近他。2019年8月4日下午，其看到邹某在打程某某，询问之后邹某告诉其程某某被程瑞谷害了，后其看见程某某内裤中间湿了一片，阴道口红肿。 5、证人程某3的证言，证实其系程某某的父亲，程瑞谷平时好吃懒做，名声不好。2019年8月4日18时许，其回到家听母亲邹某讲女儿程某某被程瑞谷侵害了，其便第一时间向公安机关报警。 三、被害人程某某的陈述，证实2019年8月4日下午其和程某2、程某1等人在外面玩，后其被程瑞谷以玩激光笔为由带去了程瑞谷家的二楼，程瑞谷要脱其内裤，其不同意，后程瑞谷将其扶着躺在地上，用手压住其双手并趴在其身上，并脱掉了其内裤，其看见程瑞谷将自己的内裤也脱掉了，便将头撇到一边没去看，后感觉其生殖器那里被东西触碰到，还在上下动，下身有点痛，但其感觉出来不是用手摸的。程瑞谷没有动了之后，其坐起来穿内裤，看见地上和其大腿根部有白白的东西，并感觉拉尿的地方有点痛。后来程瑞谷说将激光笔送给其，并说其奶奶来找其了，叫其回家。回到家后，其奶奶发现其拉尿地方的裤子湿湿的。 四、勘验、检查、辨认笔录 1、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，证实案发现场位于乐平市乐港镇程瑞谷家中，二楼由西侧的楼道和楼道东侧的卧室组成，卧室西墙北端开有一扇门与楼道相通，北墙上有一扇窗户，北墙边靠东端摆放一张电脑桌，南墙边由东至西依次摆放一个箱子、一张单人床、一张椅子。 2、辨认笔录，证实程某1、程某2分别从十二张不同男性免冠照片中混杂辨认出将程某某带走的大人即为程瑞谷；被害人程某某从十二张不同男性免冠照片中混杂辨认出强行脱掉其裤子的程瑞谷。 五、鉴定意见 1、（乐）公（司）鉴（活）字［2019］240号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人程某某的损伤程度为轻微伤。 2、（景）公（司）鉴（法物）字［2019］431号生物物证鉴定书，证实送检的被害人程某某的外阴擦拭物及内裤上均检出人精斑，与程瑞谷血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，似然率为2.6332×1017。 六、上诉人程瑞谷的供述与辩解，证实2019年8月4日村里“涛某”的女儿到其家中玩激光笔，一开始在楼下房间玩，虽然家里关着门，但激光器的声音很大，外面来往的人多，其怕人家说闲话，便带着小女孩到了二楼房间，因房间没有窗帘，担心被别人看见，便坐在二楼卧室地板上，小女孩则侧坐在其大腿上玩激光笔，因小女孩硌得其腿痛，其就用手抱住小女孩的腰调整位置，在此过程中其手指隔着内裤触碰到了小女孩的阴部，持续时间大概三秒钟。 上述证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法有效，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人程瑞谷奸淫不满十四周岁的幼女，其行为构成强奸罪。关于程瑞谷提出其未对被害人实施强奸的上诉理由。经查，证人证言、被害人陈述、辨认笔录、损伤程度及生物物证鉴定书等证据足以证实程瑞谷奸淫幼女的事实，程瑞谷的上诉理由与查明的事实不符，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  耿丽萍 审判员  罗明华 审判员  曾凡斌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  叶芊芊
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监101号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：陈朝阳，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被申请人（被执行人）：宋立群，女，1977年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被申请人（被执行人）：莆田市鸿祥机械租赁有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿路欧氏雅筑7#楼C1701室。法定代表人：伍美蓉。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人陈朝阳、宋立群、莆田市鸿祥机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初2621号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月13日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初2621号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15253号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地南宁市火炬路2号，统一社会信用代码91450100708738932Q。 负责人：李平，行长。 委托诉讼代理人：孙风利，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东明，广西金卡律师事务所律师。 被告：陈松，女，1965年8月17日出生，汉族，住所地南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告陈松信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙风利到庭参加了诉讼。被告陈松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金79386.23元、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）19605.41元、利息2573.66元（利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》暂计至2019年4月30日，往后顺延计至本案债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2009年3月12日向原告提交《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡申请表》，明确表示愿意遵守《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》。此外，被告还通过智慧柜员机申请的方式向原告申领中国建设银行龙卡全球支付信用卡，明确表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告从原告处领用二张中国建设银行信用卡，卡号分别为62×××48、53×××61。此后，被告多次使用信用卡取现、消费，但并未按照协议约定的时间和方式履行还款义务。截止2019年4月30日，62×××48号信用卡欠本金37416.7元、各项费用9460.77元、利息1789.82元；53×××61号信用卡欠本金41969.53元、各项费用10144.64元、利息783.84元。经原告多次催收，被告至今未按约定还款。 被告陈松未作答辩。 被告陈松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《智慧柜员机交易信息》、信用卡交易明细、被告的身份证等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表、完成申请信用卡程序，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用协议的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡申请表、领用协议的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约，原告主张被告偿还信用卡的借款本金、利息及各项费用，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条规定，判决如下： 一、被告陈松向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行偿还62×××48号信用卡借款本金37416.70元； 二、被告陈松向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付62×××48号信用卡利息（暂计至2019年4月30日为1789.82元，之后按《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》约定的方法计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈松向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付62×××48号信用卡费用9460.77元； 四、被告陈松向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行偿还53×××61号信用卡借款本金41969.53元； 五、被告陈松向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付53×××61号信用卡利息（暂计至2019年4月30日为783.84元，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方法计算至实际清偿之日止）； 六、被告陈松向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付53×××61号信用卡费用10144.64元。 案件受理费2331元，由被告陈松负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 凯 人民陪审员 覃 斌 人民陪审员 杭 青 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 梁家麟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初2510号原告：李信杰，男，1978年12月8日生，汉族，住胶州市。被告：翟伟刚，男，1974年10月29日生，汉族，住吉林省柳河县。被告：青岛青岩盛辉物流有限公司，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：刘少青，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区。原告李信杰诉被告翟伟刚、青岛青岩盛辉物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李信杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李信杰负担。审判员  臧辉艳二〇二〇年三月三十一日书记员  董 梅
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3343号 申请执行人：毕节市巨天广告有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山街道办老粮油批发市场月亮小区五栋一单元，统一社会信用代码：91520502MA6DKJJ01C。 法定代表人：陈娟，系该公司总经理。 被执行人：杨进华，男，苗族，1988年5月6日出生，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4702号民事判决书，受理毕节市巨天广告有限公司申请执行杨进华买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3343号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 本清福 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘 森
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1263号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：张心一，男，1946年12月15日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告张心一物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。新业物业于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十一日书记员  陶琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2566号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任建国。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府。住所地:湖南省长沙市岳麓区金星北路一段517号。 法定代表人周凡,区长。 再审申请人任建国因诉被申请人湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）搬迁通告一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 任建国申请再审称：1.二审认定《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》(以下简称《搬迁通告》)对再审申请人的合法权益产生影响，属于行政诉讼受案范围。2.依照生态环境部的有关文件精神，饮用水源保护区内的居民住宅可以保留。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条第一款规定，禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。本案中，2016年12月30日,湖南省人民政府发布湘政函[2016]176号《关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》,长沙市岳麓区柏家洲整个洲岛被列入长沙市湘江饮用水水源一级保护区。2018年7月23日,岳麓区政府发布《搬迁通告》，将搬迁范围、调查情况及搬迁补偿程序予以公布。2018年8月31日，岳麓区政府就补偿事宜发布《柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通告》(以下简称《实施通告》)。鉴于《实施通告》、有关部门对搬迁范围内房屋的强制拆除行为已纳入行政诉讼受案范围，被搬迁人也可对补偿行为提起诉讼，被搬迁人的权益能够得到有效的司法救济，二审法院裁定驳回被搬迁人对《搬迁通告》的起诉，并无不当。再审申请人若对搬迁范围、补偿安置、房屋拆除等有异议，可在另案中解决。 综上，任建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回任建国的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张巧云 书记员闫冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初867号原告：王济梅，女，1938年8月2日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张永贵，莒县招贤法律服务所法律工作者，执业证号31511161123323。被告：史世龙，男，成年，汉族，居民，住莒县。原告王济梅与被告史世龙赡养纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案在审理过程中，原告王济梅于2020年3月8日因病逝世。本院经审查认为，本案原告王济梅死亡，民事行为已不存在，应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。王济梅已经预交的案件受理费65元，不予退还。审判员  李玉涛二〇二〇年三月九日书记员  马 超
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1000号上诉人（原审原告）：许志军，男，1980年2月23日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：耿志杰，男，1985年11月13日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李希根，河南金太阳律师事务所律师。上诉人许志军因与被上诉人耿志杰承揽合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2019）豫0526民初8868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许志军上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人的经济损失或发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，案涉房屋被上诉人没有交工验收，原审认定已交付并使用错误；2、被上诉人承建的房屋是否存在质量问题，不能用肉眼进行判断，而应依据鉴定机构鉴定结论认定，一审中上诉人对房屋质量问题依法提出鉴定，但是未得到处理；3、因涉案房屋存在质量问题，被上诉人应当承担修理、重建或赔偿责任，一审认为上诉人主张的质量问题系施工误差，但又判决驳回诉讼请求，判决自相矛盾。耿志杰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许志军向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿我经济损失30000元（暂定）。一审法院认定事实：2017年春季，原告许志军准备在本村宅院内建一座二层楼房，被告耿志杰于包括冯新民等二十二人共同组织一农村盖房班，经原告与被告耿志杰等人协商，原告提供建筑原材料，耿志杰等二十二人为原告提供劳务，在原告处建造房屋，房屋建好后，双方因原告拖欠劳务费问题曾经所在村委会进行调解，许志军未能支付劳务费用，后二十二人为原告诉至本院，经本院判决许志军支付二十二人劳务费10000元，后安阳中院予以维持。一审法院认为，原告许志军与被告耿志杰等因涉案房屋劳务合同纠纷，在2018年曾有包括被告耿志杰在内的二十二人以拖欠劳务费为由，起诉本案原告许志军支付建房工资，案由为劳务合同纠纷，现原告许志军又依据承揽合同为由起诉被告耿志杰一人赔偿经济损失，其所提出的理由为前后墙高低不一、门窗大小不一等情形，从原告所列清单来看，均是细微的误差，仅凭肉眼很难识别，应属于农村施工队在建民房过程中的施工误差，且所建房屋早已经完成施工并交付原告使用，原告所诉并非房屋质量问题所致，原告诉请赔偿损失，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许志军的诉讼请求。案件受理费550元，由原告许志军负担。本院二审期间，上诉人提交涉案房屋部分照片，证明房屋存在质量问题，经质证，被上诉人均不予认可，认为房屋不存在质量问题。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人认为涉案房屋存在质量问题并要求被上诉人赔偿损失，经审查，双方建房时未签订书面协议，对房屋质量标准未明确约定，上诉人所列举质量问题均属一般民房建设中的误差，并不影响居住使用。涉案房屋于2017年修建完成后,被上诉人已交付上诉人,双方因建房工程款问题发生纠纷，经村委会调解，工程款已扣除7000余元，按村委会调解意见，现上诉人应支付被上诉人10000元，上诉人主张的房屋质量问题在调解工程款问题时已予以考虑。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年三月十一日书记员  赵欢欢
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1122民初4642号原告：王某某，男，汉族，1958年11月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：赵某，男，汉族，1980年6月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告王某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款96200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年左右，被告在双泉镇经营一家牛场，因资金周转向我借款4万元，约定借期2年，没有约定利息，当时出具了借条1份，该笔借款一直没还。2012年，被告因买牛资金紧张，再次提出向我借款4万元，被告说牛卖出后就给我还，该笔款一直没还。2016年9月4日，我向被告催要借款时，被告称暂时没有钱还，说借款8万元加上利息，就给我出具1张借条，载明借款96200元，并捺印确认。该笔款没有偿还过本息。借款到期后，我通过电话向被告催要借款，电话不接，后来被告已经联系不上了。被告赵某缺席未答辩，亦未提交任何证据材料。本院审理认定的事实与原告起诉的事实一致，认定上述事实的证据有经本院审核确认的当事人身份证复印件、借条原件及当事人陈述等。本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告支付借款，双方形成民间借贷法律关系。被告未按约定期限偿还借款，构成违约。因此，原告诉请理由正当，依法应予支持。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己举证、质证等法定权利的放弃，由此引起的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内，支付原告王某某欠款96200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  赵金奎审 判 员  王振东人民陪审员  赵晓斌二〇二〇年三月二十六日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5368号 原告：戴军，男，汉族，1973年8月24日生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：刘承建，重庆索通（永川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐代敏，重庆索通（永川）律师事务所律师助理。 被告：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段十九号。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：曾显哲，系公司员工。 委托诉讼代理人：卢兰，系公司员工。 原告戴军与被告四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称川泸运业）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴军及其委托诉讼代理人刘承建、唐代敏，被告的委托诉讼代理人卢兰、曾显哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令确认原告自2010年12月至2019年1月22日与被告之间存在劳动关系。事实和理由:原告自2010年12月进入被告单位，从事长途客运驾驶工作。期间，一直接受被告单位的工作安排，服从被告单位的管理与考核，履行了全部员工义务。原、被告双方具有适格的用工主体资格和劳动者资格，双方的关系符合劳动合同关系。原告于2019年1月30日向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。现原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼。 被告辩称，原告所驾驶的车辆均为案外人挂靠在被告的车辆，原告系实际车主雇请的人员，原告的工资不是由被告发放，依法，双方不存在劳动合同关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系具有大型客运车辆驾驶资格的驾驶员。被告公司于2002年12月18日成立，系具有包括省际班车客运在内经营资质的运输公司。原告长期在被告经营的超长客运线路上从事驾驶工作。近年来，原告先后驾驶过车牌号为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号等车辆。2019年1月30日，原告向泸州市劳动人事争议委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2019年7月31日，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，在被告经营的超长客运线路上存在大量挂靠经营。其中，川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号车辆均系案外人挂靠于被告公司的车辆。原告的工资额按其驾驶的班次的多少及线路的长短计算，按次或按月由车长（同一车辆驾驶员中的负责人）以现金方式发放。 上述事实，有原、被告陈述、营业执照、客运车辆经营合同书、泸州客运中心站发班记录、仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，劳动合同关系是一种特殊法律关系，用人单位与劳动者之间是否构成劳动合同关系需要依照法律规定综合判断。依照现行有效的法律法规，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条的规定，确认用人单位与劳动者之间构成劳动合同关系至少应具备这样几个条件，一是双方符合法律、法规规定的主体资格，二是劳动者接受用人单位的劳动管理，三是劳动者的报酬由用人单位发放。本案中，原、被告确实符合法律法规规定的主体资格，同时，因安全运输法律要求，被告也实施了对原告的管理职责，但对于原告的报酬系由用人单位发放的事实却并无证据证明，故依据已认定的事实尚不能确认原告与被告之间属于劳动合同关系。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系原告主张与被告存在劳动合同关系，故对于其工资系由被告发放的事实应该由原告举证证明，现原告仅陈述其工资由车长发放，显然不足以证明其工资系由被告发放的事实，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对于原告戴军要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告戴军与被告四川省泸州市川泸运业有限公司不存在劳动关系。 案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨宗艳 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄河啸
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1005民初14号原告：宋晓林，男，1982年4月8日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被告：张天行，男，1984年9月23日出生，汉族，住牡丹江市阳明区，现住牡丹江市东安区。原告宋晓林与被告张天行民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋晓林到庭参加诉讼，张天行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋晓林向本院提出诉讼请求：1.被告张天行给付欠款43300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年4月宋晓林在牡丹江市西安区经营牡丹江骏驰汽车销售服务有限公司。2017年2月23日宋晓林与张天行签订了机动车转让协议书，约定宋晓林将索兰托KNAKU811、车架号KNAKU811C5313350，车牌号为黑Ｃ×××××，以152000元价格出售给张天行，并在牡丹江骏驰汽车销售服务公司将车交付给张天行，当时被告只交付108700元，余款43300元至今没有交付，原告多次催要无果，故诉至法院。被告张天行未向本院递交答辩意见。原告宋晓林为支持其主张，提出如下证据：证据一.牡丹江市行政审批局出具的私营企业基本注册信息查询单、2017年1月8日车辆转让证明、2017年2月23日机动车转让协议书及收条。意在证明：1.车牌号为黑Ｃ×××××索兰托车的来源；2.2017年2月23日宋晓林将车牌号为黑Ｃ×××××索兰托车以152000元的价格出售给张天行，并配合其贷款后将车交付给张天行。证据二.2017年2月23日借据、收条、2017年3月23日欠条、2017年4月11日保证书。意在证明：宋晓林将车交付给张天行后，张天行尚欠宋晓林车款75000元。证据三.支付宝、微信转账记录。意在证明：2017年6月至2018年2月张天行通过支付宝、微信向宋晓林还款情况。原告宋晓林明确表示不因被告未到庭而向本院做虚假陈述、提供伪证，否则自愿承担责任。本院对原告提出的证据一、二、三予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:宋晓林曾于2017年在牡丹江市西安区经营牡丹江市骏驰汽车有限公司。2017年2月23日，卖方宋晓林与买方张天行签订机动车转让协议书，宋晓林将品牌型号索兰托KNAKU811、车牌号黑Ｃ×××××以152000元出售给张天行，并于当日办理过户登记，三日后张天行交首付款提车。2017年3月23日张天行给宋晓林出具欠条，欠条载明欠车款75000元。2017年4月11日张天行向宋晓林出具保证书，承诺2017年4月19日归还车款75000元，但张天行未履行承诺。宋晓林举示证据证实张天行通过支付宝、微信向其还款10800元，其自认张天行已还款31700元，尚欠其43300元。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审查本案是因车辆买卖引起纠纷，故立案案由不准确，应更正为买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人将所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。原告宋晓林与被告张天行签订的机动车转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。宋晓林已将车交付于张天行，张天行应向宋晓林履行给付车款的义务，张天行因未能给付车款而向宋晓林出具的欠条，双方形成债权债务关系，原告要求张天行偿还欠款的理由成立，证据充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张天行于本判决生效后十日内偿还宋晓林车款43300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取441元，由张天行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  纪长颖二〇二〇年三月三十一日法官助理郑丽芹书记员孙晓颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初3号原告：曹玉新，男，1961年7月29日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地沛县沛城镇歌风路6号。法定代表人：张开文，职务执行董事。委托诉讼代理人：滕天龙，系黑龙江卓玖律师事务所律师。原告曹玉新与被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称江苏大汉公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉新、被告江苏大汉公司委托诉讼代理人滕天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玉新向本院提出诉讼请求：1.判决被告补发2019年5月9日至2019年9月30日期间每天克扣的10元工资合计1450元；2.判决被告补发因丢失材料扣发的工资1941元；3.判决被告支付2019年5月9日至2019年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资20300元；4.依法判决被告支付经济补偿金2100元。事实和理由：原告与被告之间劳动争议纠纷一案，经大庆市劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲字(2019)第561号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的所有申请请求，对此原告认为自2019年5月9日开始就在被告所施工的工地采油二厂建三元南7-5联合站工地担任更夫工作，每天工资为140元，在原告干了145天后，在2019年9月30日原告被无故解雇了，原告认为在仲裁程序中被告同意返还扣发原告的1941元工资，同时根据在仲裁程序中审理查明王洪借用被告的资质承包了涉案的工程，结合此两点及原告实际的工作情况，完全可以认定原告与被告在2019年5月9日至2019年9月30日之间存在事实上的劳动关系，被告理应按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，向原告支付扣发的工资及因未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金，原告为维护自身作为劳动者的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。江苏大汉建设实业集团有限责任公司辩称，原告与被告之间既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，本案工程系案外人王洪借用被告资质施工，该工程的一部分由王洪分包给案外人朱伯堂进行劳务施工，原告系受雇于朱伯堂为本案工程提供劳务，与被告无关。故原告诉请于法无据，请法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月9日至2019年9月30日在三元南7-5联合站工程施工工地从事看管施工材料的工作，该工程系案外人王洪借用被告资质承包，后又将土建部分分包给案外人朱柏堂，并在合同中约定由朱柏堂负责看护现场材料。原告工作期间由王洪工作人员王江坡负责管理，工资经与王江坡和朱柏堂协商后由王洪工作人员王军统一发放。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案的争议焦点为本案被告是否为原告工作的“用人单位”。根据经审理认定的事实可知，原告从事看管材料的工作系受雇于案外人王洪，王洪虽然与被告系挂靠关系，但其作为工程的实际施工人，独立进行工程建设施工，直接管理工地工作人员，与被告不是隶属关系。原告明知王洪与被告系挂靠关系，为其提供劳务并接受劳务报酬，原告认为其因此与被挂靠方成立劳动关系是没有事实与法律依据的，即被告江苏大汉公司不是劳动合同法中规定的“用人单位”，原告与被告之间也没有建立劳动关系的合意，故本院认为原告与被告之间不成立劳动关系。综上所述，原告的第一、第二项诉讼请求不应向被告主张，第三、第四项诉讼请求也于法无据，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：驳回原告曹玉新的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  袁嘉阳二〇二〇年三月三十一日法官助理张纪元书记员吴璇本判决所附法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0525行审14号 申请执行人奈曼旗林业和草原局，办公地址内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人王洪清，该局局长。 委托代理人王惠飞，奈曼旗森林公安局职工。 被执行人陈图门白音，男，1976年7月7日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 申请执行人奈曼旗林业和草原局于2020年3月17日向本院申请强制执行奈林林罚决字[2019]第164号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，奈曼旗林业和草原局对被执行人陈图门白音擅自改变林地用途的行为进行了立案调查，于2019年8月27日作出奈林林罚决字[2019]第164号林业行政处罚决定书，认定：2013年春季及2017年8月份，被执行人陈图门白音未经林业主管部门审批，私自在奈曼旗大镇敖包代嘎查包冷甸子自家封山林地内建住房、仓房、养牛棚舍、青贮窖池、储存草料棚舍，并把住房前面铺砖硬化。涉案林地面积共计1045平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1.责令期限六个月内恢复原状；2.罚款10450元（1045㎡×10元/㎡）。2019年8月27日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，缴纳了全部罚款，而未履行恢复原状的义务，在法定期间内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2020年3月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人未进行陈述或申辩，亦未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定第1项内容：将擅自改变用途的1045平方米林地（林地建房、建棚舍）恢复原状。并向本院提交了有关材料。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行决定。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》(法[2014]191号)精神之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人奈曼旗林业和草原局作出的奈林林罚决字[2019]第164号林业行政处罚决定书第1项即“将擅自改变用途的1045平方米林地（林地建房、建棚舍）恢复原状”，由奈曼旗人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘占林 人民陪审员  涂彦华 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  甄乐天
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初621号 不公开理由：以调解方式结案。  二〇二〇年三月十八日
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）贵阳市自然资源和规划局(原贵阳市国土资源局）。住所地:贵州省贵阳市云岩区瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人吴思奇，贵州致正律师事务所律师。委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）崔琪超，男，1992年3月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人崔莉，女，1968年4月7日出生，汉族，住贵阳市花溪区。第三人崔燕翔，男，1938年9月18日出生，汉族，住贵阳市花溪区。第三人杨兰霞，女，1942年8月24日出生，汉族，住贵阳市花溪区。再审申请人贵阳市自然资源和规划局因与被申请人崔琪超及第三人崔莉、崔燕翔、杨兰霞房屋登记管理纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终219号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市自然资源和规划局申请再审称：1.依据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”的规定，被申请人基于赠与合同享有的债权应当通过民事诉讼途径予以主张。2.被申请人作为一般债权人，与案涉房屋登记行为不具有行政法上的利害关系，不是提起本案诉讼的适格原告，无权通过行政诉讼对案涉房屋登记行政行为提出异议，一、二审认定事实及适用法律错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（四）项的规定申请对本案进行再审。本院认为，案涉房屋登记行为系基于第三人崔燕翔、杨兰霞与崔莉之间的赠与合同产生，而该赠与行为已经人民法院生效判决确认无效，因此案涉行政登记行为失去合法依据，应当予以撤销。一审判决撤销再审申请人于2013年8月14日颁发的筑房权证小河字第××号房屋所有权证的行为，二审予以维持，并无不当。关于再审申请人提出被申请人的权利应当通过民事诉讼予以解决，及其与本案颁证行为不具有法律上的利害关系的问题。被申请人基于赠与合同享有的民事权利主张并非导致案涉行政行为被撤销的原因，故再审申请人该项再审申请理由不能成立。第三人崔燕翔、杨兰霞曾自愿将案涉房屋赠与被申请人崔琪超，并已就该赠与行为进行公证，再审申请人对案涉房屋的登记行为与被申请人的权利行使具有利害关系，因此被申请人是本案适格的行政诉讼主体，再审申请人该项申请再审理由亦不能成立。综上，再审申请人贵阳市自然资源和规划局提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贵阳市自然资源和规划局的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年三月三十一日法官助理王国飞书记员马伟
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初448号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终429号上诉人（原审被告）：重庆市公路工程(集团)股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号，统一社会信用代码91500000203051705K。法定代表人：沈涛，总经理。委托诉讼代理人：梁多华，重庆聚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪，重庆聚兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆特铺路面工程技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道76号B1-15-1，统一社会信用代码915000005748379939。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：钟廷斌，重庆宽博律师事务所律师。上诉人重庆市公路工程(集团)股份有限公司（以下简称公路工程公司）因与被上诉人重庆特铺路面工程技术有限公司（以下简称特铺路面公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初12807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人公路工程公司的委托诉讼代理人梁多华，被上诉人特铺路面公司的委托诉讼代理人钟廷斌到庭参加了询问。本案现已审理终结。公路工程公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判公路工程公司支付特铺路面公司1186319.01元，并驳回特铺路面公司的其他诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由特铺路面公司负担。主要事实和理由：双方在合同中没有约定资金占用损失，一审法院判决特铺路面公司支付资金占用损失属于适用法律错误，应予改判。特铺路面公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。特铺路面公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令公路工程公司向特铺路面公司支付贷款使用利息1186319.01元及资金占有损失(资金占有损失以1186319.01元为基数，从2016年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至1186319.01元付清时止)；2、本案诉讼费用由公路工程公司承担。一审法院认定事实：2013年4月11日，特铺路面公司作为乙方、公路工程公司作为甲方签订渝路集团与特铺公司借款协议，该协议主要约定：1、以乙方名义向重庆农村商业银行贷款29500000元，贷款期限2年；2、乙方提供相应购销合同使用19500000元，甲方提供相应购销合同使用10000000元；3、双方根据借贷银行的批复，各自承担对应使用金额的银行资金利息并按照银行借据对应时间对应金额还款。特铺路面公司举示的银行交易回单显示，2013年4月12日，特铺路面公司向重庆市渝路混凝土有限公司转账10000000元。庭审中特铺路面公司陈述，该款系特铺路面公司向公路工程公司下属公司提供合同约定的贷款资金10000000元。公路工程公司对此没有异议。2016年3月21日，特铺路面公司与公路工程公司签署对账确认单，确认：公路工程公司向特铺路面公司借款10000000元，2013年至2014年期间的利息为1347102.74元，2015年的利息为192328.77元，公路工程公司已经支付了部分利息，截止2016年3月21日，公路工程公司尚欠特铺路面公司利息1186319.01元。2019年4月22日，特铺路面公司与公路工程公司签订对账确认单，其中载明，公路工程公司向特铺路面公司借款10000000元，起止日期：2013年4月15日至2013年12月26日、2014年1月6日至2015年3月31日，此10000000元为特铺路面公司向农商行的借款，特铺路面公司为公路工程公司垫付借款利息1186319.01元，公路工程公司尚欠特铺路面公司1186319.01元。一审法院认为，特铺路面公司与公路工程公司签订的借款协议后，特铺路面公司为公路工程公司垫付了借款利息，有双方签订的对账单为凭，公路工程公司理应偿还特铺路面公司垫付的利息，故一审法院对特铺路面公司要求公路工程公司支付利息1186319.01元的诉讼请求予以支持。公路工程公司于2016年3月21日确认了欠款金额，因其未及时支付，给特铺路面公司确实造成了资金占用损失，故应从2016年3月22日起，以1186319.01元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算向特铺路面公司支付至付清止的损失。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：“一、被告重庆市公路工程(集团)股份有限公司在本判决生效后三日内向原告重庆特铺路面工程技术有限公司支付1186319.01元及资金占用损失（该损失以1186319.01元为基数，从2016年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至1186319.01元付清时止）；二、驳回原告重庆特铺路面工程技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15477元，减半收取计7738.5元，由被告重庆市公路工程(集团)股份有限公司负担。”二审中，双方对一审查明的事实无异议，且均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，一审法院对于特铺路面公司与公路工程公司签订的战略合作协议无效的评判正确，本院不再赘述。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力……”第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”本案中，双方签订的战略合作协议是无效合同，故该合同自始无效，因合同取得的财产应当予以返还。另外，在金钱给付义务中，权利人最直接的损失就是利息损失。公路工程公司于2016年3月21日对欠付特铺路面公司的投标保证金金额予以确认，该确认协议有效，即从该时间点起，公路工程公司占有该笔保证金并无事实和法律依据，一审判决公路工程公司自2016年3月22日起支付资金占用损失，本院予以维持。此外，如前所述，案涉合同是无效合同，一审法院引用了《中华人民共和国合同法》一百一十二条关于合同有效的规定，有失妥当，本院予以纠正，但判决结果正确，予以维持。综上所述，公路工程公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3922元，由重庆市公路工程(集团)股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年三月二十六日法官助理  庞端端书 记 员  李 娜
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终29号 上诉人（原审原告）王某鹏，男，汉族，1983年11月26日出生，住汶上县。 被上诉人（原审被告）汶上县郭楼镇人民政府，住所地汶上县郭楼镇驻地，统一社会信用代码1137083000433557XX。 法定代表人杜庆伟，镇长。 委托诉讼代理人赵相强，郭楼镇人民政府法律顾问。 上诉人王某鹏诉被上诉人汶上县郭楼镇人民政府行政协议纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2016年4月16日，汶上县郭楼镇王坝口村因压煤搬迁需要，被告汶上县郭楼镇人民政府（作为甲方）与原告王某鹏（作为乙方）签订《郭楼镇王坝口村搬迁住房安置补偿协议书》（协议书顺序号：1-35）。协议约定：一、搬迁补偿及奖励。乙方属列入安置人口的搬迁户，乙方在本村有“自然院落”1处，（房屋编号：1-17），安置人口5人。（1）房屋总面积211.3825㎡，补偿126164.75元；（2）院落地上附属物15%，补偿18924.7125元；（3）一次性生产运输补助费、搬迁期间农业生产经营性补偿合计人均5750元，小计28750元；……（6）签订搬迁补偿安置协议阶段奖励合计15000元。二、搬迁安置。1、……（2）剩余安置指标面积250㎡，按200元/㎡共奖励5000元。在协议签订后，王某鹏腾空了涉案房屋，该房屋并于2017年4月30日拆除。另经调查，原被告签订的《郭楼镇王坝口村搬迁住房安置补偿协议书》，王某鹏是代表安置人口的搬迁户签订的，协议书中载明“安置人口5人”，分别是王某鹏、其母张某苓、其妻孙某晴、其妹王某丽、其女王某萌；经调查王某丽，其明确表示：王某鹏只是代表家里签订的协议，利益是家庭成员的共同利益，政府也是为了搬迁户有住房，如果王某鹏主张货币补偿，我与其他家庭成员就无法居住，我是权益人之一，坚决要求回迁房屋，不同意货币补偿，我也不参加诉讼，即使法院追加我作为原告，我也不参加诉讼。 原审法院认为，《郭楼镇关庄等6个压煤村补偿安置方案》、《压煤村庄搬迁明白纸》、原被告签订的《郭楼镇王坝口村搬迁住房安置补偿协议书》等均载明“安置人口的搬迁户”，能够证明王某鹏主张的搬迁安置权益是以户为单位的共同利益，从上述文件中也可以看出，搬迁是为了安置原房屋所有人居住，是为了解决搬迁户居住为先决条件，其次，才是货币补偿，本案中，王某鹏所代表的搬迁户是5口人，其中一人是王某丽，王某丽明确表示要求回迁房屋，满足居住，其要求是应当首先要满足的，也符合政府补偿安置的初衷、本意，汶上县郭楼镇人民政府支付住房安置补偿金238839.46元或安置回迁是王某鹏所代表的搬迁户的权益，王某鹏自己无法主张该权益。综上，王某鹏对所主张的诉讼请求，不具备完全主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定驳回原告王某鹏的起诉。 上诉人王某鹏不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、2016年4月16日，上诉人王某鹏与郭楼镇人民政府签订《郭楼镇王坝口村搬迁安置补偿协议书》（协议书顺序号：1-35）（以下简称《补偿协议书》），其应系一种行政协议，政府应遵循诚实信用原则和信赖利益保护原则，向上诉人支付安置补偿款。但至今被上诉人一直未予支付，其行为侵犯了上诉人合法权益。二、上诉人作为标准户1-17户主在《补偿协议书》中签字系经过被上诉人认可的，被上诉人在一审庭审中提交的王某丽出具的“说明”，因其未出庭作证，此“说明”不能作为认定案件事实的依据。且在签订补偿协议时，被上诉人并未就主体合法性及安置人口是否达成一致提出异议，现以此拒绝向上诉人支付安置补偿款，上诉人认为其有利用行政手段插手民事纠纷之嫌，故原裁定以上诉人对主张安置补偿款不具备主体资格的认定系错误的。另外，王某丽是其母张某苓在电话咨询后替王某丽代签选择货币补偿。三、原审法院诉讼程序错误。其调查案外人王某丽的内容未经双方当事人质证，却作为认定案件事实的依据，违反行政诉讼的程序。四、原裁定适用法律错误，驳回上诉人的起诉明显不当。上诉人的诉求系要求被上诉人按照签订的《补偿协议书》履行给付义务，原审法院应对《补偿协议书》效力作出认定，认定《补偿协议书》部分或整体是否有效，而非认定上诉人是否具备主体资格。上诉人为标准户1-17户主，且已在《补偿协议书》签字，有权要求被上诉人履行协议，支付上诉人安置补偿款。至于上诉人家庭内部的民事纠纷，可以通过民事诉讼方式予以解决。综上，原裁定认定事实不清、证据不足、程序错误、适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人郭楼镇人民政府支付上诉人住房安置补偿金共计238839.46元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人郭楼镇人民政府答辩称，一、原裁定认定事实清楚。案外人王某丽对上诉人王某鹏在案涉《补偿协议书》中选择货币补偿不知情、不同意，亦未在选择货币补偿材料上签名，故货币补偿并非王某丽真实意思。且王某丽作为标准户1-17成员，对案涉《补偿协议书》的内容亦享有合法权益，其母张某苓无权代签王某丽之名，上诉人选择货币补偿违背王某丽真实意愿，损害其基本民事权益，应属无效。二、原裁定程序合法、适用法律正确。一审庭审中，对于答辩人提交的王某丽出具的“说明”，原审法院对王某丽所作笔录，是印证、补强了答辩人提交的“说明”的真实性。综上，上诉人的上诉无事实依据，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院认定事实与一审一致。 本院认为，本案中，上诉人王某鹏作为户主代表其家庭成员按照一个标准户，依多数家庭成员的意思与被上诉人签订了《郭楼镇王坝口村搬迁住房安置补偿协议书》，根据该协议，汶上县郭楼镇人民政府应向王某鹏家庭支付搬迁房屋安置补偿金238839.46元，该补偿款属于其家庭成员共有而非上诉人所有。在其家庭成员对领取补偿款产生争议，其他家庭成员不同意由上诉人领取全部补偿款的情况下，上诉人要求被上诉人将该补偿款向上诉人进行支付的主张，不应得到支持。原审裁定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一（项）之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年三月二十四日 法官助理张爽 书记员徐冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保21号宁夏中汇电子信息工程有限公司:关于申请人宁夏中汇电子信息工程有限公司与被申请人宁夏房地产开发集团有限公司诉讼保全一案，申请人宁夏中汇电子信息工程有限公司于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏房地产开发集团有限公司名下价值517180.95元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院作出的（2020）宁0104财保8号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院于2020年1月8日保全了被执行人名下的财产。至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏中汇电子信息工程有限公司与被申请人宁夏房地产开发集团有限公司诉讼保全一案，申请人向本院申请财产保全已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月三十日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终90号上诉人（原审被告）石岩洁，女，1992年12月1日出生，汉族，护士，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）王淑艳，女，1979年4月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。上诉人石岩洁因与被上诉人王淑艳健康权纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初1143号民事判决。二、本案发回朝阳市龙城区人民法院重审。上诉人石岩洁预交的二审案件受理费500元予以退回。（此页无正文）审判长  丁云龙审判员  任庆盛3848100000审判员吴鹏7213606985000二〇二〇年三月二十四日法官助理杨帆书记员杨焜
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终1006号 原公诉机关河北省魏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹尚平，男，1978年5月29日出生，汉族，高中文化，河北百冠钻井设备有限公司法定代表人，户籍所在地河北省邯郸市广平县，捕前住邯郸市丛台区。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2018年11月23日被抓获，次日被魏县公安局刑事拘留，同年12月5日经魏县人民检察院批准逮捕。现羁押于魏县看守所。 辩护人连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。 辩护人王玫，女，1958年4月23日生，汉族，住北京市丰台区。 河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告河北百冠钻井设备有限公司、被告人尹尚平犯拒不执行判决罪一案，因河北百冠钻井设备有限公司诉讼代表人暂未有效确定，于2019年10月16日对被告单位河北百冠钻井设备有限公司中止审理，于当日作出（2019）冀0434刑初150号刑事判决，认定被告人尹尚平犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人尹尚平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定尹尚平犯拒不执行判决罪的部分事实尚有不清之处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434刑初150号刑事判决； 二、发回河北省魏县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟娟 审判员  王晓鹏 审判员  闫 艳 二〇二〇年三月三日 法官助理李晓萍 书记员刘天洋