wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57998号原告：彭建萍，女，1952年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告：李佳，女，1982年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。以上二原告共同委托诉讼代理人：李力争，北京市中银律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：黄胜，北京市中银律师事务所实习律师。被告：邬云祥，男，1978年6月8日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：邵松，男，1973年7月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告彭建萍、李佳与被告邬云祥、被告邵松执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭建萍、李佳及二人共同委托诉讼代理人李力争、黄胜到庭参加诉讼，被告邬云祥、被告邵松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭建萍、李佳向本院提出诉讼请求：1.请求停止（2x京x执x号执行案件对发动机号码为x、车辆识别代号x、车辆号为×××的本田缤智牌机动车（以下简称涉案车辆）的执行；2.请求法院确认涉案车辆归原告所有；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月，二原告与邵松协商，达成借用购车指标协议，二原告用邵松的指标购买涉案车辆，登记在邵松名下，购车费、保险等各项费用都是原告支付，该车的实际出资人、所有权人、使用人均为原告，邵松仅仅是名义上的车主。因邵松与邬云祥存在借贷纠纷，经法院判决后，邬云祥向法院申请执行，法院将该车辆查封。邬云祥未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，原告通过借用邵松之名登记购买涉案车辆，属于规避机动车登记规定的行为，违法了现行政策规定，构成对机动车登记管理公共利益的损害，其上述行为不应受法律的保护；现涉诉车辆登记在邵松名下，该登记具有公示效力，我作为申请执行人，有理由相信该车辆所有权人为邵松，因邵松未履行生效法律文书确定的义务，法院依照法定程序对邵松名下涉案车辆进行处理，符合法律法规的规定，原告的诉讼请求缺乏合法依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。邵松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：2017年5月，彭建萍（甲方）与邵松（乙方）签订《借用购车指标协议书》，约定乙方无偿将北京市小客车配置指标借予乙方使用，甲方出资购买涉案车辆，拥有该车所有权，是实际车主，乙方仅为名义车主。双方还就车辆指标返还、费用负担等内容进行了约定。本院就邬云祥与邵松民间借贷纠纷一案于2017年11月21日作出(x)京x民初x号民事判决书，判决如下：一、邵松于本判决生效后十日内偿还邬云祥借款本金四十一万二千元及逾期利息（以四十一万二千元为基数，自2016年12月2至实际清偿之日止，按年利率百分之六计算）；二、驳回邬云祥其他诉讼请求。判决书生效后，邬云祥向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日作出（2018）京0108执1752号执行裁定书，查封被执行人邵松名下车牌号为×××的机动车一辆，查封期限二年，自2018年3月1日起至2020年2月29日止。彭建萍、李佳作为案外人向本院提出书面异议，本院于2019年8月23日作出（x）京x执异x号执行裁定书，驳回彭建萍、李佳的异议请求。彭建萍、李佳在法定期限内提出本案诉请。庭审中，彭建萍、李佳称，涉案车辆购车款系彭建萍支付、李佳是车辆保险单的被保险人、车辆一直在彭建萍居住的小区停放，并提交了车辆销售协议、机动车行驶证、保险单、税款票据、购车票据、号牌邮寄地址确认单、银行流水、车辆保养单据、居委会证明、停车费票据、邵松离婚协议书等证据，用以证明二人系案涉车辆实际使用人及所有人。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款的规定：“申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证”。上述规定表明，机动车应登记在所有人名下，否则，机动车登记制度将丧失其意义，机动车管理亦将陷入混乱，且北京市人民政府颁布《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则后，在本市购车需有车辆配置指标，方可办理车辆所有权登记。彭建萍明知自己与李佳不符合本市购车资格，即使购买车辆也不能办理车辆登记手续，仍与邵松签订《借用购车指标协议书》，借名购车，以此方式规避机动车登记规定，明显违反了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，构成对机动车登记管理公共利益的损害，其行为不应受到法律保护，故彭建萍与邵松之间签订的《借用购车指标协议书》应属无效。在此情况下，即使彭建萍、李佳举证证明支付了购买涉案车辆的所需款项，但因其不符合购车应具备的前提条件，虽为涉案车辆的实际出资人，亦无法律上的合理理由要求确认其对涉案车辆的所有权。与此相对，涉案车辆作为执行标的登记在邵松名下，该登记具有公示公信效力，邬云祥作为申请执行人有理由相信该车辆所有权人为邵松，现邬云祥因未履行已生效法律文书，法院依法查封其名下的涉案车辆，符合法律法规的规定。由此，彭建萍、李佳要求确认涉案车辆归其所有，终止执行的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。邬云祥、邵松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回彭建萍、李佳的全部诉讼请求。案件受理费1800元（彭建萍、李佳已预交），由彭建萍、李佳负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年三月十二日书 记 员  张艳萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内07行终9号上诉人（原审被告）呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局。法定代表人孙德权，局长。被上诉人（原审原告）杜海峰，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审第三人薛丽娟，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审第三人杜海刚，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局因未按约定履行房屋征收补偿安置协议一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782行初25号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局以该案涉及其他法律事由为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局撤回上诉的请求不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨丕军审判员  于 兰审判员  张吉春二〇二〇年三月九日书记员  史芳怡附相关法律、法规的规定：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审533号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人徐天才，男，汉族，1974年8月27日出生，住址：河南省郸城县***************，公民身份号码：412************416。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210144号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210144号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人徐天才的粤S.RZ676车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人徐天才承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月三日书记员 袁沛洪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民再2号抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。原审原告：张存良，男，1970年6月6日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。原审被告：刘惠光，男，1954年10月18日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告：夏虎，男，1984年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。原审原告张存良与原审被告刘惠光、夏虎保证合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）邳民初字第0987号民事判决。江苏省徐州市人民检察院作出徐检民（行）监[2017]32030000256号民事抗诉书，向江苏省徐州市中级人民法院提出抗诉。江苏省徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江苏省徐州市人民检察院提出抗诉意见，认为张存良与刘惠光、夏虎之间的案涉借款的债权债务关系已经消灭，张存良在案涉借款已获清偿的情况下，在庭审中隐瞒事实，进行虚假诉讼，获取法院的判决书，其行为破坏了司法秩序，损害了国家利益和社会公共利益。且有新的证据，足以推翻原判决。原审原告张存良向本院起诉请求判令原审被告偿还借款10万元及利息3万元，承担本案的诉讼费用。本院原审判决：被告夏虎于本判决生效之日起十日内偿还原告张存良借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年2月25日起至判决确定的给付之日止）。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取1450元，由被告夏虎负担。在本案再审期间，原审原告张存良向本院提交了书面申请，请求撤回原审起诉。本院再审认为，张存良的行为涉嫌虚假诉讼，涉案不属于人民法院民事案件受案范围。且张存良的行为损害了国家利益、社会公共利益、他人合法权益，其申请撤回原审起诉的请求，依法不予准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）邳民初字第0987号民事判决；二、驳回张存良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  花芙蓉审判员  赵成吉审判员  戴咏梅二〇二〇年三月三十一日书记员  吕丽娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保540号 申请人：东莞市捷众实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙陈屋第六工业区民二路5号，统一社会信用代码91441900052413894B。 法定代表人：张延涛。 被申请人：深圳市嘉宸兴科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道富康社区东环一路良基商业大厦3层310、312室，统一社会信用代码91440300MA5ETGQP0H。 法定代表人：胡红燕。 上列申请人诉被申请人加工合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1197号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市嘉宸兴科技有限公司名下价值人民币201,682.74元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年三月十九日 书记员  钟国良
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初161号 原告：长治市龙盛达建材有限公司，住所地长治市城东路503号。统一社会信用代码×××。 法定代表人张鹏，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘慧荣，系山西弓平律师事务所律师。 被告：陈诚，男，回族，1979年7月17日出生，山西省长治市人，个体工商户，现住长治市。 原告长治市龙盛达建材有限公司诉被告陈诚合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告长治市龙盛达建材有限公司的委托诉讼代理人刘慧荣，被告陈诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长治市龙盛达建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退所占用的原告龙盛装饰城E区20号商铺；2、判令被告按经营管理费标准支付原告自2018年9月1日经营期限届满之日起至实际腾退之日止的商铺占用费，并赔偿其他经济损失；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：自2012年以来，原、被告签订《合作经营协议》，原告为被告提供龙盛装饰城E区20号商铺从事千彩壁纸的自主经营，原告向被告收取合同约定的经营管理费用。期间，双方签订的最后一份《合作经营协议》为2016年10月7日，根据该合同约定，被告占用该商铺从事千彩壁纸经营期限为2016年9月2日至2018年9月1日止；被告应向原告交纳经营管理费77760元；同时，协议约定：被告应服从原告公司的统一管理，遵守商场的各项规章制度，服从商场工作人员的管理和监督，按经营区域和类别在核定的经营范围内守法经营；以及约定：使用该商铺进行商业活动产生的其它各项费用均由被告缴纳，以及自行承担商铺的装修或改造费用和责任，但装修或改造应当遵守商场的管理制度和规定。同时，根据该协议第八条特别约定“离店”条款：“因任何原因导致本协议终止后十日内，被告均应将商铺交还给原告。原告有权要求被告无条件保留店铺内所有装修（被告损坏的应予赔偿），被告未恢复原状的，原告可代为恢复，由此产生的费用由被告承担。如果被告未按前述约定期限交还商铺，则视为被告放弃商铺内一切财物所有权，由原告自行腾空、收回商铺，处理商铺内财物，由此产生的损失和费用由被告承担。被告应赔偿由此导致原告的全部损失”：以及约定：被告应在本合同终止时应付清所有应付款项（含违约金、损害赔偿、罚款、代缴税金、物业费等）及经营管理费用等事项。双方在该协议履行期间，2018年4月，被告未按协议约定拒不交纳商场举办的促销活动费用，并在商场内大肆打砸商场设施、设备等，因此，双方引发纷争。2018年9月1日，被告使用原告商铺的经营期限届满，双方未再续签合同，致该合作经营协议终止。因此，被告应向原告腾退所占用的商铺，但被告始终不履行腾退义务，至今已一年多之久。同时，被告之违约行为不仅给原告商场造成了严重的不良影响，而且已实际造成原告公司的巨大经济损失。期间，原告多次催告尽快腾退商铺，始终未果，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 陈诚答辩称：一、双方签订的合作经营协议约定自主经营，但在经营过程中原告却强加或限制我的经营活动。二、我认为合作经营协议是格式化条款、霸王条款，约定的都是我的义务，我认为不公平。三、合作经营协议未到期的情况下，龙盛达突然断电导致被告不能经营，法院可向我的店员核实并询问有关情况，电话155XXXXXXXX。四、被告找原告协商时，原告不闻不问，完全不予沟通。原告诉状称多次催告不属实，我没有收到任何书面通知，原告也没有给我打过电话。 长治市龙盛达建材有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了合作经营协议及附件四份、腾退商铺通知书两份、民事裁定书一份、民事判决书一份，上述证据原件当庭出示，本院予以确认。被告提交了合作经营协议三份，上述证据原件当庭出示，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈诚于2012年4月18日起一直租赁原告龙盛装饰城E区20号商铺进行千彩壁纸经营。双方于2016年10月7日签订的合作经营协议约定被告在核定范围内自主经营，经营期间被告需交纳合作经营管理费77760元，合作经营期限自2016年9月2日起至2018年9月1日。合同到期后被告陈诚一直未按约定交还商铺，也未按约定续签合作经营协议并交纳合作经营管理费。故原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告腾退所占用的原告龙盛装饰城E区20号商铺；2、被告按经营管理费标准支付原告自2018年9月1日经营期限届满之日起至实际腾退之日止的商铺占用费，并赔偿其他经济损失；3、被告承担本案全部诉讼费用。 另查明，2018年4月26日原告长治市龙盛达建材有限公司以合同纠纷为由向本院起诉陈诚，要求解除双方2016年10月7日签订的《合作经营协议》，并要求陈诚赔偿原告造成的经济损失4130元。陈诚提起反诉，要求依法驳回长治市龙盛达建材有限公司诉讼请求，并赔偿从2018年4月16日违约停电至法院判决时的实际经营损失；赔偿陈诚2018年3月份商铺装修费用。本院于2018年6月15日作出（2018）晋0402民初899号民事判决书，双方均提起上诉。2018年11月26日长治市中级人民法院作出（2018）晋04民终2313号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院合并审理于2019年3月18日作出（2019）晋0402民初54号民事判决书，判决驳回长治市龙盛达建材有限公司的诉讼请求，驳回陈诚的反诉请求。双方均未提起上诉，现（2019）晋0402民初54号民事判决已经发生法律效力。 本院认为：原告长治市龙盛达建材有限公司与被告陈诚之间存在租赁合同关系，双方签订的合作经营协议系双方真实意思表示，租赁合同依法成立并有效。原告有为被告创造良好经营环境氛围的义务，被告有缴纳租赁费并在租赁合同到期后按约交还商铺的义务。原被告双方于2016年10月7日签订的合作经营协议约定的合作经营期限为2016年9月2日起至2018年9月1日止，到期后被告应在十日内交还商铺，但被告至今未交还，故原告请求被告腾退所占用的龙盛装饰城E区20号商铺于法有据，本院予以支持。但原告并未在诉讼请求中明确主张商铺占用费和经济损失的具体数额，故本院不予支持。原告可在明确具体诉讼请求后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告陈诚于本判决生效之日起十日内腾退龙盛装饰城E区20号商铺，并交还原告长治市龙盛达建材有限公司； 二、驳回原告长治市龙盛达建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由被告陈诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 李艳琴 二〇二〇年三月十九日 法官助理 赵 丹 书 记 员 赵 静
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审42号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人张存甲，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人鲍付军,男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住山东省曹县。申请执行人曹县综合行政执法局向本院申请强制执行曹综执行处字[2019]第201900259号行政处罚决定书，本院予以立案。现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局申请称，申请人就鲍付军非法占用土地一案，于2019年6月22日对被申请人送达《行政处罚决定书》（曹综执行处字[2019]第201900259号）。被申请人在规定期限内未履行该处罚决定，也未申请行政复议、提起行政诉讼。申请人于2019年12月24日向被申请人送达《行政强制执行催告书》，被申请人无正当理由逾期仍未履行。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请强制执行下列内容：1、退还非法占用土地给曹县磐石街道东刘庄行政村村集体经济组织；2、没收在非法占用的土地上新建的钢构棚，面积为591.87平方米。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、曹县自然资源和规划局文件，曹自然资规转交字（2019）4号，《2018年设施农用地疑似问题图斑转交函》；2、2018年设施农用地疑似问题图斑排查整改明细表；3、曹县综合行政执法局行政处罚立案审批表；4、曹县自然资源和规划局地类及规划情况认定书；5、2018年设施农用地疑似问题图斑需认定地类和规划情况明细表（第一批）；6、鲍付军调查笔录及其身份证复印件；7、土地租赁协议；8、现场检查笔录，现场勘验图及照片；9、协助调查函；10、杜德承的调查笔录及其身份证复印件；11、关于鲍付军非法占用土地案件的调查终结报告；12、行政处罚听证会告知书及送达回证；13、行政处罚决定审批表；14、行政处罚决定书及送达回证；15、鲍付军交纳罚款票据单；16、行政强制执行催告书及送达回证；17、曹县综合行政执法局有关事项审批表；本院于2020年3月26日依法对鲍付军进行了询问。经审查查明，自2012年3月份，被执行人鲍付军在曹县磐石街道办事处东刘庄行政村班庄村路西建设钢构棚。该钢构棚东西长18.1米，南北长32.7米，占地面积591.87平方米，图斑号284。曹县国土资源局出具的“地类及规划情况认定书”显示，该图斑用地符合土地利用总体规划，占地类型为设施农用地。申请执行人依法调查取证，查明事实后，于2019年6月14日作出曹综执行处字[2019]第201900259号行政处罚决定，对鲍付军处罚如下：1、退还非法占用土地给曹县磐石街道东刘庄行政村村集体经济组织；2、没收在非法占用的土地上新建的钢构棚，面积为591.87平方米，恢复土地原状；3、处以20元/平方米的罚款，591.87平方米，共计罚款11837.4元整，上缴国库。在法定期限内，鲍付军未申请行政复议，并未提起行政诉讼，交纳了罚款，经申请执行人催告仍未履行该处罚决定的1、2项。现向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第201900259号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第201900259号行政处罚决定中的第1、2项决定。限被执行人鲍付军于本裁定送达之日起7日内自动履行。二、如被执行人鲍付军逾期不自动履行处罚决定第1、2项处罚决定书，第1项由申请执行人曹县综合行政执法局组织实施，处罚决定书第2项由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 程审 判 员  徐 杰人民陪审员  王宝玉二〇二〇年三月二十六日书 记 员  何枭宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28920号原告：罗崇荣，男，1970年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人:杨琨，广东国强鸿业律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐飚，广东国强鸿业律师事务所律师。被告：徐炳森，男，1971年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄淑冰，女，1966年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告罗崇荣与被告徐炳森、黄淑冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人杨琨，被告徐炳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款50000元并支付利息16500元（暂计至起诉日，实际计至借款完全清偿之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告徐炳森是同学关系，被告徐炳森因资金周转原因，于2018年8月20日向原告借款50000元并承诺于2018年9月20日前还清借款，如不能在2018年9月20日还清借款，则按月利率3%计付逾期利息，直到本息还清。原告向被告徐炳森出借50000元后，被告徐炳森未能按时还款，只是从2018年9月20日起支付了四个月的逾期利息共计6000元，之后再无还款付息。两被告是夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄淑冰应对案涉借款本息承担共同清偿责任。被告徐炳森辩称，确实欠原告借款，对本息也无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据（身份信息资料、借条、银行业务凭证、律师函、补发婚姻登记证审查处理表）均真实合法，能证明原告举证所主张的内容，被告徐炳森无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告徐炳森是同学关系。被告徐炳森以需要资金周转为由于2018年8月20日向原告借款50000元。原告于当天将50000元转账给被告徐炳森。被告徐炳森亦当即出具借条确认借款的事实，并约定如果在2018年9月20日前还清借款则无需支付利息，如果不能在2018年9月20日前还清借款则按月利率3%计算逾期利息，直至本息还清。原告当时并无要求被告黄淑冰亦在借条上签名，也没有联系被告黄淑冰（即没有确定被告黄淑冰知情或同意）。被告徐炳森借款后，未能按期偿还借款，只是支付了2018年9月21日至2019年1月20日共4个月的利息（每月1500元），其后既未还本亦无付息。原告经追收无果后于2019年12月20日提起本案诉讼。另查明，两被告于1995年5月24日登记结婚。本院认为，原告与被告徐炳森之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告徐炳森向原告借款50000元后，应按约定履行还本付息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据上述法律规定，原告要求被告徐炳森按约定的月利率3%支付自2019年1月21日起所欠的利息，于法不符，本院依法只支持按照月利率2%计算。关于案涉债务是否为夫妻共同债务的认定。借款时，原告清楚知道两被告的关系。原告出借款项给被告徐炳森时并无要求被告黄淑冰签名，也没有联系被告黄淑冰（即没有确定被告黄淑冰知情或同意），即原告出借款项时并无基于被告黄淑冰有共同借款的意思表示。案涉借款金额是50000元，原告出借时已知道被告徐炳森借款并非用于两被告的家庭日常生活所需，也无证据证实该款项用于两被告的共同生产经营。因此，原告要求被告黄淑冰承担共同还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐炳森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗崇荣偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算方法：自2019年1月21日起按月利率2%计算至还款之日止）；二、驳回原告罗崇荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为731.25元、财产保全费685元，两项合共1416.25元（原告已预交），由原告罗崇荣负担116.25元，被告徐炳森负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇二〇年三月三日书记员  范文
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初165号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人李仕军，男，1989年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区*************之二，公民身份号码：441************013。因本案于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月24日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2020年1月8日被惠阳区人民检察院取保候审，2020年3月9日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2020]66号起诉书指控被告人李仕军犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人李仕军到庭参加诉讼。被告人李仕军表示不需要惠阳区法律援助处指派律师为其辩护。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月15日23时29分许，被告人李仕军驾驶一辆车牌号粤L*****0的白色比亚迪小轿车停在惠阳区秋长将军路路段中间，交警赶到现场发现被告人李仕军坐在驾驶位上已睡着。经检验被告人李仕军血液样本中检出乙醇成份含量为260.82毫克/100毫升。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、现场勘查记录等证据。公诉机关认为，被告人李仕军在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李仕军拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人李仕军对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人李仕军的准驾车型为C1。2019年12月15日23时29分许，被告人李仕军酒后驾驶粤L*****0的白色比亚迪小轿车经途惠州市惠阳区************，被告人李仕军坐在驾驶位上已睡着。公安人员接到指令到现场，被告人李仕军不配合呼气检测酒精含量，公安人员将其送医院进行抽取血液作司法鉴定检验，抽完血以被告人李仕军由其家属接回醒酒。公安人员于2019年12月17日传唤被告人李仕军到交通警察大队侦查中队接受调查。经检验被告人李仕军血液样本中检出乙醇成份含量为260.82毫克/100毫升。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；提取笔录；被告人李仕军供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李仕军醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李仕军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人李仕军犯罪情节相对较轻，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李仕军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  李晓理人民陪审员  任 莹人民陪审员  骆文丽二〇二〇年三月二十日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执135号申请执行人：王正怿，女，1971年6月22日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：三门峡易通置业有限责任公司，住所地：三门峡市湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑4号楼1-1号。法定代表人：员邦让，该公司总经理。本院在执行王正怿与三门峡易通置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，三门峡易通置业有限责任公司名下有豫Ｍ×××××奇瑞牌汽车一辆。依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人三门峡易通置业有限责任公司名下豫Ｍ×××××奇瑞牌汽车一辆。查封期限为两年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇二〇年三月二十日书记员  赵 天
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初915号原告：青岛春晖物业有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路街道大枣园社区66号，统一社会信用代码913702135720690629。法定代表人：姜涛，职务总经理。委托诉讼代理人：戴荣鹁，男，系该公司职工。被告：李然，男，1987年4月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛春晖物业有限公司与被告李然物业服务合同纠纷一案，本案于2020年3月16日立案，原告青岛春晖物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛春晖物业有限公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年三月十九日法官助理张栋书记员沈佳妮
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初1065号原告：尹文庆，男，1964年9月12日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：赵忠源，男，1973年9月22日出生，住营口市鲅鱼圈区。原告尹文庆与被告赵忠源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹文庆到庭参加诉讼，被告赵忠源经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告尹文庆向本院提出以下诉讼请求：判令被告偿还借款7600元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月，被告赵忠源以给其父亲看病为由找到原告借款7600元，原告以现金形式将借款交付被告，之后原告多次催要未果。2017年5月10日，原告找到被告，被告重新为原告出具借条一份。因被告至今未还款，现原告诉至法院，请求依法裁判。被告赵忠源未到庭参加诉讼，亦未在举证、答辩期限内向本院提交证据、书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告赵忠源给原告出具《借条》一份，内容为：赵忠源于2017年5月10日跟尹文庆借7600元。被告赵忠源在该借条中签名并捺印。2019年，原告尹文成对被告赵忠源向本院提起诉讼，本院以其未提供被告明确地址致使案件无法送达故不符合审判条件为由，裁定驳回原告起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵忠源于2017年5月10日给原告尹文庆出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，双方借贷关系成立。因此，对原告主张被告偿还借款7600元的请求，本院予以支持。被告赵忠源经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未在举证、答辩期限内向本院提交证据、答辩状，应视为对其权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵忠源于本判决生效后15日内偿还原告尹文庆7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵忠源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇二〇年三月三十日书记员  李凯博附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执18号 申请执行人：漆木贵，男，汉族，1970年9月8日出生。 申请执行人：熊润花，女，汉族，1971年10月26日出生。 被执行人：万祥高，男，汉族，1960年12月14日出生。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，现被执行人万祥高未履行南昌市中级人民法院的（2019）赣01民终2562号民事判决书确定的义务，本院依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划万祥高存款及收入人民币210万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二〇年三月六日 书记员 何清川
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保72号申请人:曹发荣，男，1980年1月4日生，汉族，农民，住华宁县。被申请人：刘宏仕，男，1968年3月27日生，汉族，农民，住四川省大英县。关于申请人曹发荣与被申请人刘宏仕劳务合同纠纷一案，申请人曹发荣于2020年03月09日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宏仕名下的银行账户、房产、车辆等财产进行查询，并以8000元为限额予以保全。本院立案执行后，查明被申请人刘宏仕名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二〇年三月十八日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6257号 原告：无锡爱邦运输有限责任公司，住所地无锡市惠山区振石路传化公路港物流2号库2-001，统一社会信用代码91320206680530393Q。 法定代表人：顾章琴。 委托诉讼代理人：阮皓，江苏（无锡）致邦律师事务所律师。 被告：朱建，男，1970年8月9日出生，汉族，住东台市。 原告无锡爱邦运输有限责任公司（以下简称爱邦公司）与被告朱建挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告爱邦公司的委托诉讼代理人阮皓到庭参加了诉讼，被告朱建经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告爱邦公司向本院提出诉讼请求：判令朱建向爱邦公司支付合伙经营期间债务425249元及逾期利息（以425249元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2018年2月起至2018年7月止，朱建挂靠至爱邦公司开展运输业务。期间，朱建存在以下行为：1、以爱邦公司运输资源为他人提供运输以抵销朱建个人债务；2、向爱邦公司客户私自收取运费。2018年10月26日，爱邦公司股东顾莺莺代表公司与朱建对账，朱建出具借条一张，确认结欠爱邦公司债务425249元。嗣后朱建未付款，爱邦公司催讨无果，故诉至法院。 被告朱建未作答辩。 经审理查明：2018年10月26日，朱建出具借条一张，载明：借款人朱建于2018年10月26日向出借人顾莺莺借款，借到人民币425249元，用于资金周转。借款期限为5个月，从2018年11月开始每月30日归还10万元……。 审理中，爱邦公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、声明，证明顾莺莺是爱邦公司股东及实际经营者，代表公司与朱建对账，本案诉争425249元系朱建在挂靠经营期间结欠爱邦公司的债务。 2、账目明细、运输明细，证明425249元债务的具体明细。 爱邦公司陈述，朱建将其货车挂靠在爱邦公司名下从事货运，运费交至公司，挂靠产生的利润扣除各项成本后双方对半分成。2018年2月至2018年7月之间，朱建结欠爱邦公司的425249元债务系由356249元挂靠经营债务以及69000元油费组成。 以上事实由借条、声明、账目明细、运输明细及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。朱建向爱邦公司出具的借条系其对于结欠爱邦公司债务的认可，系当事人真实意思的表示，具有法律效力，本院予以确认。双方明确约定付款期限，朱建逾期未付，已属违约。现爱邦公司主张朱建支付欠款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。朱建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱建于本判决发生法律效力之日起十日内内向无锡爱邦运输有限责任公司支付款项425249元及逾期利息（以425249元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清为止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7680元，公告费690元，合计8370元，由朱建负担，该款已由爱邦公司预付并同意由朱建直接向其支付，朱建于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付爱邦公司，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  舒秀琴 人民陪审员  唐晓新 人民陪审员  董洪萍 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  徐培卿 书 记 员  戈 骏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初847号原告：东莞市金射仕钟表有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区**************，统一社会信用代码为91441900MA4UU5YY33。法定代表人：王骐祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏，广东鹏派律师事务所实习律师。被告：东莞云达装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA53CQBF8L。法定代表人：张某1。原告东莞市金射仕钟表有限公司诉被告东莞云达装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告东莞市金射仕钟表有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市金射仕钟表有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市金射仕钟表有限公司撤回起诉。本案受理费200元,由原告东莞市金射仕钟表有限公司负担。审判员 徐 珍二〇二〇年三月十一日书记员 温幸铃
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初1598号原告：徐小英，女，1977年10月22日出生，汉族，住广东省中山市东区******富安阁605房，公民身份号码430************427。被告：欧家丽，女，1980年10月29日出生，汉族，住广东省中山市东区*********，公民身份号码442************403。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室。主要负责人：唐金荣，公司总经理。委托诉讼代理人：梁钊毅，公司员工。原告徐小英诉被告欧家丽、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年3月12日公开开庭进行了审理，原告徐小英，被告人寿保险中山支公司委托诉讼代理人梁钊毅到庭参加了诉讼。被告欧家丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求徐小英的诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费429.50元、误工费2713.39元（58258元/365天×17天）、交通费240元（30×8天），合计3382.89元。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年5月28日，欧家丽驾驶粤T*****号摩托车行驶至中山市东区*******口时，与徐小英驾驶电动自行车发生碰撞，造成徐小英受伤。交警部门认定：欧家丽负事故全部责任，徐小英无责任。2.工作情况：徐小英主张其于事故发生前在广东华炬建设工程有限公司工作，但没有提供相应依据。人寿保险中山支公司提交的中国建设银行个人收入明细载明徐小英2018年11月-2月、3月-7月工资交易金额分别为5419.75元、5419.75元、5419.75元、5740.07元、5667.10元、6012.60元、5841.70元、6100.95元。3.伤情及治疗情况：徐小英受伤后数次前往中山市博爱医院门诊检查治疗，医疗诊断为多处皮肤软组织挫擦伤等，医生先后建议休息14天。诉讼中，徐小英确认欧家丽为其垫付了医疗费255.50元，相应票据由欧家丽持有。4.车辆损坏及保险情况：粤T*****号摩托车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系欧家丽，该车在人寿保险中山支公司投保了交强险，各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。徐小英相对于粤T*****号摩托车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，徐小英的事故损失应先由人寿保险中山支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，应由欧家丽赔偿。本院对徐小英的损失作如下确认：医疗费429.50元（按双方单据）；2.误工费1613.49元(医生建议休息14天，其未能提供收入及收入减少情况依据，参照广东省2019年度城镇居民人均可支配收入酌定按42066元/年计算，即42066元/年÷365天×14天）；3.交通费240元（酌定）。上述1-3项合计2282.99元，属交强险死亡伤残金、医疗费用赔偿限额120000元范围，且均未超出该赔偿限额，故应由人寿保险中山支公司在该限额范围赔付。综上，根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿2282.99元给原告徐小英；二、驳回原告徐小英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告徐小英负担8元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担17元；被告负担部分在支付上述款项时迳付给原告，本院不作退费处理。本判决为终审判决。审判员 李 玲二〇二〇年三月十七日书记员 程杰殷刘佩敏
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初13号原告：李运旺，男，汉族，1985年12月13日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：苏昌华，男，住河南省淮阳县。由封丘县尹岗镇碾庄村村民委员会推荐。被告：赵圣银，男，汉族，1966年10月10日出生，住山东省单县。原告李运旺与被告赵圣银买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运旺的委托诉讼代理人苏昌华到庭参加诉讼，被告赵圣银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李运旺向本院提出诉讼请求：1、赵圣银支付货款1万元及逾期利息；2、本案诉讼费由赵圣银负担。事实和理由：2016年12月23日，赵圣银购买李运旺价值1万元的腻子粉一宗，未支付相应货款，向李运旺出具了欠条一份，并承诺当天下午支付上述货款。后经催要，赵圣银至今未支付该款，故李运旺诉讼至法院。赵圣银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，赵圣银在青海省西宁市承建装修工程时，购买李运旺的腻子粉一宗，未支付相应货款，为李运旺出具了欠条一份，内容为：“欠条本人赵圣银身份证号：今欠到李运旺身份证号：，现金壹万元正。（￥10000元），到2016年12月23日归还。欠款人：赵圣银日期：2016、12、23号”。李运旺曾于2019年12月19日和12月24日就案涉欠款通过山东法院电子诉讼服务平台，两次向单县人民法院提交网上立案，均未被审核通过。诉讼中，李运旺明确诉讼请求，要求赵圣银支付自2016年12月23日起至欠款归还之日止，按月息1分计算逾期利息。本院认为，根据李运旺提供的欠条，结合其陈述综合分析，能够认定赵圣银购买李运旺的腻子粉，欠李运旺货款1万元的事实。李运旺与赵圣银之间买卖合同法律关系成立，由此产生的债权债务关系依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。赵圣银收到李运旺的腻子粉、为李运旺出具了欠条后，未按约定期限支付欠条中确定的货款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故李运旺要求赵圣银支付货款1万元合法有据，本院予以支持。李运旺同时主张自2016年12月23日起，按月息1分计算逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。赵圣银应自其承诺的还款期限届满之日起，即自2016年12月24日起支付逾期付款利息，至2019年8月19日，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起至实际履行之日止，本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。赵圣银经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对李运旺提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵圣银于本判决生效之日起十日内支付原告李运旺货款1万元及逾期付款利息（以1万元为基数，自2016年12月24日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵圣银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇二〇年三月二十三日书记员  申旭亚
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执158号申请执行人：山东平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：马俊，男，1988年12月21日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人山东平安财产保险股份有限公司与被执行人马俊追偿权纠纷一案，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初804号民事判决书已发生法律效力。权利人山东平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。申请执行标的为：26153.93元等。本院在执行过程中，向被执行人马俊发出执行通知、报告财产令。本院依法查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人马俊名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇二〇年三月十三日书 记 员  董 硕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更554号罪犯崔桂茹，女，汉族，1965年6月12日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年2月9日作出（2012）萨刑初字第52号刑事判决，认定被告人崔桂茹犯诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币22000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年12月8日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯崔桂茹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔桂茹减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯崔桂茹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分534分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯崔桂茹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯崔桂茹的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2011年7月1日起至2020年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
贵州省余庆县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0329执302号陆永飞：本院于2019年12月20日作出的（2019）黔0329刑初126号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2020年2月24日移送立案执行你罚金人民币20000元。立案执行后，你父亲陆大春于2020年3月23日到本院代你缴清罚金20000元。至此，（2019）黔0329刑初126号刑事判决书判决主文第二项所确定的你应缴纳的罚金人民币20000元已执行完毕，本院已对本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年三月二十三日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审212号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：吴北林，男，1969年2月22日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区**********，公民身份号码442************35X。申请执行人中山市自然资源局向本院申请强制执行中山自然资执法决字[2019]304号行政处罚决定。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）于2019年7月3日作出中山自然资执法决字[2019]304号行政处罚决定，认定吴北林于2010年10月始，占用位于中山市火炬开发区**********之一北面地段处面积为108平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的108平方米土地；2.罚款1080元。市自然资源局于2019年7月11日向吴北林送达了中山自然资执法决字[2019]304号行政处罚决定书。吴北林在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，吴北林逾期仍未履行。现中山市自然资源局申请强制执行的内容为责令吴北林履行上述行政处罚决定中第1项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字[2019]304号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局中山自然资执法决字[2019]304号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山火炬高技术产业开发区管理委员会组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  刘香霞审判员  朱婉芬二〇二〇年三月十八日书记员  郝晓燕
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1223民初164号原告：冯燕梅，女，汉族，1980年5月6日出生，住址：广东省广宁县*****************，公民身份号码：441************4。委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：郑伟良，广东红棉律师事务所律师。被告：广宁县裕丰房地产发展有限公司，住所：广宁县**********（广宁船用水泵公司办公楼），统一社会信用代码：914**********786X0。法定代表人：张某1。原告冯燕梅诉被告广宁县裕丰房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年1月10日立案，原告于2020年3月4日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告冯燕梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯燕梅撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告冯燕梅负担。审判员  陈金珠二〇二〇年三月五日书记员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执108号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省肥东县店埠镇，统一社会信用代码91340122849300010w(1-1)。负责人：李勇，支行行长。被执行人：刘新合，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1241号民事判决书，执行中国工商银行股份有限公司肥东支行与刘新合信用卡纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  孙继俊审判员  崔 明二〇二〇年三月三十日书记员  丁家锐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18082号原告：陈国炎，男，1962年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************115。被告：陈顺坚，男，1965年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************651。委托诉讼代理人：谢华燕，广东顺晖律师事务所律师。原告陈国炎诉被告陈顺坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告于2020年3月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈国炎撤回起诉。本案受理费减半收取703.44元（原告陈国炎已预交），由原告陈国炎负担。审判员  付小燕二〇二〇年三月九日书记员  胡大兴
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初661号原告：余文进，男，1970年11月18日出生，汉族，住广东省台山市***************。公民身份号码：440************836。被告：曾伟新，男，1974年12月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*************。公民身份号码：440************856。原告余文进诉被告曾伟新民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。2020年3月26日，原告以被告主动协商分期偿还借款为由，向本院申请撤回对被告曾伟新的起诉。本院认为，原告余文进申请撤回对被告曾伟新的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告余文进撤回对被告曾伟新的起诉。本案受理费362.5元，由原告余文进负担。审 判 员 冯仲仁二〇二〇年三月二十七日法官助理 黄巧喜书 记 员 古发强
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执540号之一被执行人梁乐智，男，1985年11月14日生，住广东省茂名市高州市。被执行人凌冰珍，女，1990年8月12日生，住广东省茂名市高州市。被执行人韦兆琪，男，1991年5月4日生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。被执行人梁乐智、凌冰珍、韦兆琪罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初710号法律文书载明：“一、被告人梁乐智犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2019年7月11日起至2020年9月10日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人韦兆琪犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2019年7月11日起至2020年7月10日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、被告人凌冰珍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2019年8月2日起至2020年8月1日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）”因被执行人梁乐智、凌冰珍、韦兆琪未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，并已将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执540号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇二〇年三月十一日书记员 平美琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更542号罪犯宋佳，女，汉族，1985年2月28日出生于黑龙江省绥化市北林区，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省绥化市北林区人民法院于2016年12月7日作出（2016）黑1202刑初208号刑事判决，认定被告人宋佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯宋佳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋佳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宋佳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分378分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯宋佳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宋佳的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年12月4日起至2027年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执恢83号申请人：刘绍清,男性,1979年6月7日生,汉族,住云南省罗平县。被执行人：王运坤,男,1975年10月14日生,住云南省罗平县。本院于2019年9月5日作出（2019）云0324执1285号民事裁定书，查封了王运坤名下的云D4923U号斯卡特牌汽车进行了查封，现因被执行人履行完毕，需解除强制措施，依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对王运坤名下的云D4923U号斯卡特牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘坤丽二〇二〇年三月十二日书记员  李求哲
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执373号关于**依据余庆县人民法院作出的（2019）黔0329民初2399号民事调解书向本院申请执行王育毅民间借贷纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经自动履行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。（院印）二〇二〇年三月九日
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1155号 原告：马立军，男，1977年8月10日出生，汉族，住涞源县。 被告：曹德军，男，1974年9月24日出生，汉族，住山西省朔州市。 被告：大同市德鑫物流有限公司，住所地山西省大同市云冈区西韩岭村村南。 被告：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地灵丘县沙坡村。 负责人：陈海，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 原告马立军与被告曹德军、大同市德鑫物流有限公司（以下简称德鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称人保灵丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，通过互联网庭审直播，公开开庭进行了审理。原告马立军、被告人保灵丘公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告曹德军、德鑫公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马立军向本院提出诉讼请求：1、责令被告曹德军、德鑫公司连带赔偿各项经济损失333654元；2、被告人保灵丘公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月25日19时30分，被告曹德军驾驶登记在被告德鑫公司名下的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××重型牵引车，沿京昆线由西向东行驶至涞源县，超越前方车辆时越过中心线，与由东向西原告驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车相撞，致原告车辆损坏，涞源县公安交警大队认定被告曹德军负事故的主要责任。被告曹德军所驾驶的车辆在被告人保灵丘公司投保交强险及商业三者险，其应在保险限额内赔偿原告的经济损失，故提起诉讼。 被告曹德军、德鑫公司未进行答辩。 被告人保灵丘公司辩称，晋Ｂ×××××车在我公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者险，晋Ｂ×××××车投保了保险金额为5万元的第三者险，均投保不计免赔，本次事故发生在保险期间。在被保险机动车的行驶证、营运证及驾驶人曹德军的驾驶证、从业资格证合法有效、且无免赔情形前提下，原告因本次事故遭受的合理合法的损失，由我公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由我公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。涞源县人民法院委托鉴定机构对冀Ｆ×××××小型普通客车的车辆损失重新鉴定，我公司所支付的公估费18000元原告应按责任比例承担30%为5400元，原告自行委托鉴定产生的公估费由原告自行承担。我公司不承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日19时30分，被告曹德军驾驶登记在被告德鑫公司名下的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××重型牵引车，沿京昆线由西向东行驶至涞源县，超越前方车辆时越过中心线，与由东向西原告驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。涞源县公安交警大队于2019年9月27日作出第130630420190000024号道路交通事故认定书，认定被告曹德军负事故的主要责任，原告马立军负次要责任。 事故发生后，原告马立军支付涞源县皓凯汽修厂自涞源到保定的拖车费900元。自行委托北京龙江保险公估有限公司对其奥迪牌冀Ｆ×××××小型普通客车的损失评估为323054元，被告人保灵丘公司对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定，经本院委托，信德保险公估有限公司于2019年12月26日评估原告奥迪牌冀Ｆ×××××小型普通客车的损失为240466元，被告人保灵丘公司为此支付评估费18000元。 被告曹德军驾驶的晋Ｂ×××××车在被告人保灵丘公司投保交强险和保险金额为100万元的第三者险，晋Ｂ×××××车投保保险金额为5万元的第三者险，均投保不计免赔，本次事故发生在保险期间。 本院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。涞源县公安交警大队于2019年9月27日作出的道路交通事故认定书，认定被告曹德军负事故的主要责任，原告马立军负次要责任，故被告曹德军应对原告的损失承担赔偿责任，其驾驶的晋Ｂ×××××车在被告人保灵丘公司投保交强险和保险金额为100万元的第三者险，晋Ｂ×××××车投保保险金额为5万元的第三者险，均投保不计免赔，本次事故致原告的车辆损失由被告人保灵丘公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿2000元，剩余部分在第三者险限额内赔偿70%。原告马立军的车辆损失240466元，系本院委托信德保险公估有限公司作出的评估结论，本院予以确认。北京龙江保险公估有限公司对原告所有的奥迪牌冀Ｆ×××××小型普通客车的损失评估为323054元，系原告自行委托该公司作出的评估结论，本院不予确认，原告为评估其车辆损失支付的评估费6400元，本院不予支持。原告支付保定到北京的拖车费1000元及其主张支付涞源县苏源小戴汽车配件门市部在保定的吊车费2300元，系原告自行扩大的损失，本院不予确认。原告为修理其车辆支付涞源县皓凯汽修厂自涞源到保定的拖车费900元，系必要的、合理的施救费用，本院予以确认。被告人保灵丘公司支付的公估费18000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由原告及被告人保灵丘公司按事故责任比例承担。原告未提交证据证实被告德鑫公司在本次事故中具有过错，要求被告德鑫公司承担连带赔偿责任的主张本院不予支持。 综上，原告马立军的车辆损失240466元，由被告人保灵丘公司在晋Ｂ×××××车交强险赔偿责任限额内赔偿2000元，其余车辆损失238466元及被告人保灵丘公司支付的公估费18000元，由原告承担30%为76939.8元,由被告人保灵丘公司在晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××重型牵引车第三者险赔偿责任限额内承担70%为179526.2元。原告为修理其车辆支付涞源县皓凯汽修厂自涞源到保定的拖车费900元系必要的、合理的施救费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，由被告人保灵丘公司承担。被告人保灵丘公司已支付公估费18000元，应赔偿原告马立军164426.2元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马立军车辆损失费、公估费、拖车费164426元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6305元，减半收取计3152.5元，由原告马立军负担1358.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担1794.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张保云 二〇二〇年三月二十七日 书记员  高 婧
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2534号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。 法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住陕西省洛南县，系该公司风险合规部员工。 被告：陈红安，女，汉族，1976年7月13日出生，住广西贵港市港南区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈红安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告陈红安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告陈红安于2016年11月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款31900元，用于被告购买比亚迪汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年12月27日，被告逾期还款287天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告陈红安偿还原告剩余贷款本金12930.71元、到期未偿利息687.25元、罚息1198.25元、寄送律师函件费100元，共计14916.21元（以上利息、罚息截止2018年12月27日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：粤PXXX7，车架号：LGXC16XXX4218）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。 被告陈红安经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月14日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告陈红安（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款31900元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限24个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告陈红安（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪F3”车辆（车牌号：粤XXX7，车架号：LGXXXXX）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年11月18日，原、被告双方在广东省河源市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年11月16日向被告指定账户发放贷款31900元，被告自2018年3月15日后再未按约还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告欠原告本金12930.71元、到期未偿利息687.25元、罚息1198.25元、寄送律师函件费100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、还款清单、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈红安签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告陈红安于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金12930.71元、到期未偿利息687.25元、罚息1198.25元（截止2018年12月27日），寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告陈红安未履行本判决第一项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪F3”汽车（车牌号：粤PXXX，车架号：LGXXXXX4218）实现抵押权。 本案案件受理费173元，减半后86.5元，由被告陈红安承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年三月十二日 书记员 靳文莉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初1408号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：侯志义，男，1981年6月21日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：高鹏，男，1983年8月17日出生，汉族，北京市怀柔区人，住该区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告高鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 张虹雨二〇二〇年三月九日法官助理 迟婧函书 记 员 屈晓萌
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民监349号原审原告：俞福寿，男，1956年1月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：沈于忠，男，1968年8月25日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。原审原告俞福寿与原审被告沈于忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）苏0211民初7650号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定本案由本院再审。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇二〇年三月四日书记员  周子栋
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4690号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：李国清，男，汉族，1990年01月05日出生，住广东省佛山市南海区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李国清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖、被告李国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告李国清在2016年05月20日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年5月30日发放贷款73500元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：粤EXXXXX，车架号：LGXCXXX2518），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期302天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李国清偿还原告剩余贷款本金：34678.21元，到期未偿利息：1552.64元，罚息：1702.21元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：38033.06元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：粤EXXXXX，车架号：LGXXXXX2518）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，借款事实属实。 经审理查明：2016年05月20日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告李国清（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款73500元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息10.9%，贴息利率3.51%，贷款利率7.39%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告李国清（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋（车架号：LGXC14DF8G0022518）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年06月03日，被告取得了比亚迪宋（车牌号：粤EXXXXX，车架号：LGXXXX518）机动车登记证书。2016年06月06日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年5月30日向被告指定账户发放贷款73500元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金34678.21元，到期未偿利息：1552.64元，罚息：1702.21元,寄送法律函件费:100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告李国清应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金34678.21元，到期未偿利息1552.64元，罚息1702.21元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告李国清未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪宋（车牌号：粤EXXXXX，车架号：LGXXXX518）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费751元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢162号张允强陕西隆发城市广场商业运营管理有限公司：申请执行人张允强与被执行人陕西隆发城市广场商业运营管理有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2018〕513号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西联邦实业股份有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张允强已申请恢复强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人陕西隆发城市广场商业运营管理有限公司主动将案款及执行费共计4943.7元转账至本院案款专户，后本院依法将案款4893.7元退至申请执行人张允强名下的银行账户。综上，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢162号案执行完毕。二〇二〇年三月十日
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0607行审67号申请执行人：佛山市三水区农业农村局，住所地广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码114***********899F。法定代表人：董志泉，该局局长。委托代理人：潘剑宇、曾琦，该局工作人员。被执行人：何绍贤，男，1964年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************113。申请执行人向本院申请强制执行佛山市自然资源局三水分局作出的佛自然资三罚〔2019〕40号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称40号处罚决定书）。本院于2020年2月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，佛山市自然资源局三水分局于2019年4月26日作出40号处罚决定书，认定被执行人于2018年5月开始，非法占用位于佛山市三水区************民小组面积105.20平方米的土地（耕地）建设村民住宅。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地利用现状为水田，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和第六十二条的规定。佛山市自然资源局三水分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四和第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人将非法占用位于三水区乐平镇南联村委会赤西村*民小组面积105.20平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇赤西股份合作经济社农民集体；2.责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共105.20平方米土地上新建的房屋；3.对被执行人非法占用上述共105.20平方米土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币2,945.60元。该40号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书后，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行其40号处罚决定书的第1项和第3项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，原佛山市三水区国土城建和水务局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转为佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行40号处罚决定书属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，申请执行人申请执行被执行人将非法占用位于佛山市三水区************民小组面积105.20平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇赤西股份合作经济社农民集体，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的村民住宅，在上述村民住宅未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项。因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。申请执行人申请执行其40号《自然资源行政处罚决定书》的第3项处罚事项，该申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五条的规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市三水区农业农村局申请强制执行的佛自然资三罚〔2019〕40号《自然资源行政处罚决定书》第3项“对被执行人非法占用上述共105.20平方米土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币2,945.60元”，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行佛自然资三罚〔2019〕40号《自然资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区************民小组面积105.20平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇赤西股份合作经济社农民集体”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 袁 泉审判员 刘新湖二〇二〇年二月十七日书记员 谭政杰
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初85号原告：王文明，男，汉族，1969年10月12日生，住河南省通许县。被告：李明安，男，汉族，1963年7月19日生，住河南省通许县。原告王文明与被告李明安民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文明到庭参加诉讼，被告李明安经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金15万元（自起诉之日起按利率6%计算至欠款实际还清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告及其妻子均是朋友关系，2014年被告夫妻二人经营有生意，因资金紧张向原告融资。出于对被告夫妻的信任，于2014年6月2日向被告账户转款170000元，2014年11月3日又向被告转款14700元，共计借给被告184700元。被告收到借款后向我承诺利息至少是月息1分，如果挣钱了还能多给点，原告碍于情面没有让被告出具借条。后因被告爱人李爱玲生病去世，一直没有找被告催要偿还欠款。2019年春节前，被告承认欠钱并同意慢慢偿还。但之后一直无法联系到被告，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请判令如诉。被告李明安未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交存款凭证两份及短信记录一份，根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：原告王文明与被告爱人李爱玲系同学关系，在一次同学聚会时被告爱人李爱玲以投资生意为由向原告借款。2014年6月2日原告通过河南省农村信用社向被告账户转款170000元，2014年11月3日又通过该账户向被告转款14700元。经原告催要被告妻子李爱玲偿还原告欠款50000元，后被告妻子李爱玲因病去世。下余欠款原告找被告催要偿还，被告一直推脱没有偿还。为此原告依法诉至本院。本院认为，原告王文明借钱给被告李明安的事实有其通过转账凭证和短信记录为证，本院对双方的债权债务关系予以认定。合法的债务应当清偿，故对原告王文明要求被告李明安偿还欠款的诉求予以支持。对于原告主张的当时转账给被告184700元，后计算上利息共计200000元的诉讼请求，因原告并未提供证据证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借内利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。庭审中原告自认被告已经偿还欠款50000元，故被告还应偿还原告欠款本金134700元。对于原告要求被告按年利率6%自起诉之日起支付利息至欠款实际还清止的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持。”故对原告诉讼请求予以支持。被告李明安经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明安于本判决生效之日起十日内偿还原告王文明欠款本金134700元及利息（按年利率6%计算自2020年1月6日起至实际还清欠款之日止）。二、驳回原告王文明的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，公告费600元，由被告李明安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年三月十六日书 记 员  慕梦莹
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5336号原告：云南至盛冠美家具有限公司。统一社会信用代码：9153010066827807XY。住所：昆明经济技术开发区昌宏路9号设计研发中心四层01号。法定代表人：王松琴。委托诉讼代理人：刘正宇、刘荣，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中泰果蔬电子商务有限公司。统一社会信用代码：91530121309643178P。住所：昆明市呈贡区上海东盟商务大厦C座11楼。法定代表人：高金海。第三人：云南思凯家具有限公司。统一社会信用代码：91530111077626482X。住所：昆明螺蛳湾国际商贸城仓储一期32幢第5层510号房。法定代表人：李玉英。原告云南至盛冠美家具有限公司与被告云南中泰果蔬电子商务有限公司、第三人云南思凯家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，原告云南至盛冠美家具有限公司于2020年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告云南至盛冠美家具有限公司的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南至盛冠美家具有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3049元，由原告云南至盛冠美家具有限公司承担。审 判 长  李余余人民陪审员  李红梅人民陪审员  毕会珍二〇二〇年三月十六日书 记 员  刘雨杉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4713号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：陈友松，男，汉族，1978年09月03日出生，住四川省广安市广安区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈友松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告陈友松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告陈友松在2015年08月08日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年8月12日发放贷款110000元，用于被告购买车辆“比亚迪S7”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LC0CG4CXXX60459），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期318天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈友松偿还原告剩余贷款本金：24828.04元，到期未偿利息：1079.24元，罚息：3182元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：29189.28元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LC0XXX59）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈友松经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2015年08月08日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告陈友松（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款110000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息12.9%，贴息利率0%，贷款利率12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告陈友松（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪S7（车架号：LC0XXX459）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年09月02日，被告取得了比亚迪S7（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LC0CGXXX59）机动车登记证书。2015年09月07日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2015年8月12日向被告指定账户发放贷款110000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金24828.04元，到期未偿利息：1079.24元，罚息：3182元,寄送法律函件费:100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告陈友松应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金24828.04元，到期未偿利息1079.24元，罚息3182元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告陈友松未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪S7（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LC0CXXX0459）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费530元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍