广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初455号原告：李小聪，男，2003年7月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************01X。原告：李小娴，女，2005年11月1日出生，汉族，广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************021。原告：李梦婷，女，2010年10月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************021。以上三原告法定代理人：潘桂花，女，1982年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********3*，公民身份号码：440********0133429，系原告李小聪、李小娴、李梦婷的母亲。原告：李土坤，男，1949年10月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区羊角镇广东省煤建公司宿舍1号，公民身份号码：440********0054053。委托诉讼代理人：朱永生，广东奇强律师事务所律师。被告：彭帝新，男，1971年1月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440********1140834。被告：茂名市兴粤汽车运输有限公司，住所：茂名市茂南开发区*****。法定代表人：吕鹏辉，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所：茂名市*******。负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。原告李小聪、李小娴、李梦婷、李土坤诉被告彭帝新、茂名市兴粤汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“人保茂名分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李小聪、李小娴、李梦婷的法定代理人潘桂花及李小聪本人、李土坤及四原告的委托诉讼代理人朱永生，被告人保茂名分公司的委托诉讼代理人邱永海及被告彭帝新到庭参加诉讼，被告茂名市兴粤汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小聪、李小娴、李梦婷、李土坤向本院提出诉讼请求:1.判决被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院补助伙食费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金共计903916.4元；2.判决被告彭帝新和茂名市兴粤汽车运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；3.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月18日，被告彭帝新驾驶粤K-24283号重型半挂牵引车和粤K-1622挂号重型罐式半挂车从霞里往炮台方向行驶，11时许行至S280线229KM+200M路段时，碰撞从左往右横过公路的行人李宝兴，造成李宝兴受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。茂名市公安局电白分局交通警察大队于2019年11月21日作出电公交认字【2019】第751号交通事故认定书，认定彭帝新驾驶机动车不安全驾驶，载物超载，载货汽车不得在最左车道行驶，是该事故的同等过错，李宝兴突然加速横过公路，是该事故的同等过错，双方共同承担事故的同等责任。事故发生后，李宝兴被送到茂名市人民医院住院抢救至2019年9月25日共7天，后被送到中山大学附属第一医院证实因特重型颅脑损伤死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》等规定，被告交通肇事给原告造成的经济损失计有：1、医疗费89113.39元，2、误工费58258元/年÷365天/年×10天=1596.11元，3、护理费150元/天/人×10天×2人=3000元，4、交通费2000元，5、住院补助伙食费100元/天×10天=1000元，6、营养费1000元，7、死亡赔偿金42066元/年×20年=841320元，8、丧葬费106579元/年÷2=53289.5元，9、被扶养人生活费28875元/年×15年+28875元/年×10年÷5=490875元(李宝兴前妻患有癌症失去抚养能力），10、处理丧葬事宜费用10000元，11、精神损害抚慰金50000元，共计1543194元。被告依法应先在交强险死亡赔偿限额内向原告赔偿损失120000元，余下部分再按60%【即（1543194-120000元）×60%=853916.4元】赔偿给原告，被告共应赔偿原告973916.4元，扣除被告己支付的7万元，被告还应赔偿原告903916.4元。综上所述，由于被告彭帝新的违法行为造成李宝兴死亡，被告彭帝新依法应当赔偿原告的损失。被告茂名市兴粤汽车运输有限公司为肇事车辆粤K-24283号重型半挂牵引车和粤K-1622挂号重型罐式半挂车所有人，应承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司是粤K-24283号重型半挂牵引车和粤K-1622挂号重型罐式半挂车的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，特诉请人民法院判如所请。被告人保茂名分公司辩称，一、根据事故认定书，承保车辆发生交通事故时属超载、且超载属承担事故责任的原因，因此根据保险条款应实行10%的绝对免赔率。二、对原告诉求的各项损失应依法核定，其中不符合法律规定的项目和金额不予认可。1、原告请求计算被抚养人生活费490875元缺乏依据，不予认可。被告认为：①受害人未成年的子女应由父母双方共同抚养，原告称仅由受害人自行抚养缺乏依据；②受害人的父亲李土坤是有工作单位的，因此其有退休金收入，不存在计算被抚养人生活费的问题；③计算被抚养人生活费应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定计算，即“被抚养人有数人的，原赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年消费支出额”。根据上述理由，对其被抚养人生活费应依法予核实及计算。2、原告请求计算处理后事费用10000元、营养费1000元、交通费2000元均缺乏事实依据和法律依据。3、关于计算护理费、伙食费天数的问题，根据受害人在茂名市人民医院的住院记录，其住院天数为7天，因此有关护理费、伙食费等的天数应按7天计算，其中护理费仅应按照1个护理人计算。4、原告请求精神抚慰金5万元偏高，因为在本案交通事故中受害人本身是负同等责任的，亦即交通事故的发生及受害人的死亡其自身负有同等过错，因此精神抚慰金仅应酌情支持25000元为宜。三、其他问题。1、应依法核定事故发生后肇事车方已支付的款项，并依法予以核减。2、事故发生后，答辩人已支付了1万元，应依法予以核减。被告彭帝新辩称，一、被告驾驶车辆粤K*****号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，购买不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，属于保险赔偿责任且保险金额足以赔偿，因此原告诉求的合理损失应由被告人保茂名分公司赔偿，原告要求被告承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，应依法驳回。二、在受害人李宝兴抢救期间，除了被告人保茂名分公司垫付的交强险医疗费用1万元外，被告还支付了1万元，另受害人死亡后垫付了丧葬费5万元给原告，该事实在民事起诉状中己被确认，双方均没有争议。三、本案中被告人保茂名分公司未能举证证明其已对免责条款向投保人进行了提示和明确说明，被告茂名市兴粵汽车运输公司在投保时对免赔事由并不知情，亦未在投保单或保险合同上签字、盖章或者以其他形式予以确认，因此被告人保公司主张按绝对免赔率10%在商业三者险范围内免赔欠缺法律依据，其依据的免责条款依法无效，被告人保茂名分公司应按保险合同约定履行赔偿义务。四、原告诉请的以下赔偿项目存在不合理之处，请求法院重新予以认定：1、护理费的请求不合理，受害人李宝兴住院期间一直在ICU抢救，有医院专人护理，该护理费用已由医院收取，不应重复主张。2、交通费主张缺乏事实和法律依据，不应支持。3、被扶养人生活费请求不合理，子女的抚养费应由父母双方共同承担，受害人前妻患病并不必然会丧失抚养能力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二款规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被告茂名市兴粤汽车运输有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2019年9月18日，被告彭帝新驾驶粤K-24283号重型半挂牵引车和粤K-1622挂号重型罐式半挂车从霞里往炮台方向行驶，11时许行至S280线229KM+200M路段时，碰撞从左往右横过公路的行人李宝兴，造成李宝兴受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。2019年11月21日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字【2019】第751号《道路交通事故认定书》，认定彭帝新不安全驾驶机动车，载物超载，违反了道路交通安全法与李宝兴违反道路交通安全法实施条例行人横过机动车道的违法行为对事故发生负有同等过错，双方共同承担事故的同等责任。事故发生后，李宝兴被送至茂名市人民医院住院抢救，疾病诊断证明书建议：病情危重，住外科ICU抢救治疗。住院时间为2019年9月18日至2019年9月25日，住院天数7天，出院医嘱：继续住院治疗。李宝兴后被转送到中山大学附属第一医院，经抢救无效死亡，中山大学附属第一医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》显示死亡日期为2019年9月28日，死亡原因为特重型颅脑损伤。受害人就医共用去医疗费89113.39元。另查明，受害人李宝兴于1978年1月6日出生，户籍地为茂名市电白区************，为城镇户口。李宝兴与潘桂花原是夫妻，双方于2019年9月17日协议离婚。双方共生育三名子女，长子李小聪，2003年7月17日出生，长女李小娴，2005年11月1日出生，次女李梦婷，2010年**月25日出生。李小聪、李小娴、李梦婷户籍地均为茂名市电白区************，为城镇户口。李宝兴父亲李土坤，1949年**月5日出生，住广东省茂名市茂南区羊角镇广东省煤建公司宿舍1号，为广东省煤建公司退休人员，月退休金为3200元。又查明，被告彭帝新系事故车辆粤K-24283号重型半挂牵引车和粤K-1622挂号重型罐式半挂车的驾驶人，茂名市兴粤汽车运输有限公司为实际所有人，粤K-24283号重型半挂牵引车在被告人保茂名分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份（单号：PDZA201************974）,投保第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）一份（单号：PDAA201********0031798），限额为1500000元，含不计免赔。本案交通事故发生在保险期间。庭审中被告彭帝新主张已垫付医疗费用60000元，被告人保茂名分公司主张已垫付医疗费用10000元，本案原告均予以确认。以上事实有当事人提交的身份证复印件、出生医学证明、户口本、家庭情况调查表、（亲属关系）证明、离婚证、离婚协议书、《道路交通事故认定书》、茂名市人民医院住院资料、医疗收费票据、中山大学附属第一医院居民死亡医学证明（推断）书、茂名市公安局电白分局交通警察大队鉴定意见书、遗体火化证、（李土坤）声明书、交强险保单、商业险保单、驾驶证（彭帝新）、银行转账凭证等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，因过错造成公民财产、人身损害的，应当承担相应的民事责任。茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的电公交认字【2019】第751号《道路交通事故认定书》，认定彭帝新及李宝兴的违法行为对事故发生负有同等过错，双方共同承担事故的同等责任，该责任认定事实清楚、客观公正，本院予以采信。受害人李宝兴户籍地为茂名市电白区***********号，为城镇户口，因其死亡造成的经济损失应按城镇标准计算。关于被扶养人及扶养费承担的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”规定，原告李土坤已提交声明书证明其为广东省煤建公司退休人员，月退休金为3200元，其不符合“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的情形，故李土坤主张其本人为被抚养人依法无据，本院不予支持。本院认定受害人李宝兴的三名未成年子女即原告李小聪、李小娴、李梦婷为被扶养人。原告方提供原告李小聪、李小娴、李梦婷法定代理人潘桂花的疾病诊断证明书、出院记录等病历资料拟证明潘桂花患有鼻咽癌，致其没有劳动能力，从而丧失对三原告的抚养能力，主张三原告的抚养费应全部由被告承担。本院认为，潘桂花的病历仅能证明其患有鼻咽癌，并不必然致其丧失劳动能力，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告主张原告李小聪、李小娴、李梦婷的扶养费应全部由被告承担的请求，本院不予支持。关于住院天数的问题。原告主张住院天数为10天，被告人保茂名分公司有异议，认为应按7天计算。原告提供茂名市人民医院出院记录及疾病诊断证明书，证明受害人在茂名市人民医院ICU住院7天，本院予以认定。原告称受害人出院后被转送到中山大学附属第一医院抢救，并于2019年9月28日经抢救无效死亡，仅提供由中山大学附属第一医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》一份，并无其他证明材料，本院酌定住院天数为1天，故本院认定自事故发生至受害人李宝兴死亡的2019年9月18日至2019年9月28日期间，受害人李宝兴住院天数为8天，其中7天为ICU住院，1天为普通住院，另外2天为出院护理期。关于是否扣减10%的超载免赔率问题。被告人保茂名分公司主张承保车辆发生交通事故时属超载、且超载属承担事故责任的原因，根据保险条款应实行10%的绝对免赔率。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保茂名分公司应当对保险合同中的免责条款尽到明确的提示说明义务承担举证证明的责任，本案中被告人保公司未能举证证明其已履行了告知提示义务，应承担举证不能的不利后果，保险合同中的免责条款不发生效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，故对被告人保茂名分公司要求对本案事故实行10%的绝对免赔率的主张，本院不予采纳。根据原告的诉求，结合本案的证据，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，因本案交通事故导致受害人李宝兴死亡造成四原告的经济损失为：一、医疗费89113.39元。有医院收费票据、购药发票在案证实，原告主张89113.39元，本院予以支持。二、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）。原告主张1000元，超出上述部分，本院不予支持，予以驳回。三、营养费300元。因受害人在茂名市人民医院7天住院期间一直在重症监护房治疗，期间医疗费清单已包含营养费，本院仅支持受害人出院后至死亡期间3天的营养费，酌定为300元，原告主张1000元，超出上述部分，本院不予支持，予以驳回。四、死亡赔偿金841320元。受害人李宝兴为城镇户口，按城镇居民标准计算20年为841320元（42066元/年×20年），原告主张841320元，本院予以支持。五、护理费390元。因受害人在茂名市人民医院7天住院期间一直在重症监护房治疗，期间医疗费清单已包含护理费，本院仅支持受害人出院后至死亡期间3天的护理费，其中在中山大学附属第一医院住院1天，护理费为150元（150/天×1天），另外2天出院护理费240元（120/天×2天），原告主张3000元，超出上述部分，本院不予支持，予以驳回。六、误工费1596.11元（58258元/年÷365天×10天）。原告主张1596.11元，本院予以支持。七、交通费210元（30元/天×7天）。原告主张2000元，但没有提供相应的发票，本院仅按市内住院7天标准计算，超出上述部分，本院不予支持，予以驳回。八、被扶养人生活费191297.17元。被扶养人的扶养费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中从受害人李宝兴死亡之日即2019年9月28日起计算被扶养人的情况为：受害人的长子李小聪，生于2003年7月17日，在受害人李宝兴死亡时已经16周岁零2个月，还需扶养22个月；受害人的长女李小娴，生于2005年11月1日，在受害人李宝兴死亡时已经13周岁零10个月，还需扶养50个月；受害人的次女李梦婷，生于2010年10月25日，在受害人李宝兴死亡时已经8周岁零11个月，还需扶养109个月。则第一阶段（第1个月至22个月期间，共22个月），被扶养人李小聪、李小娴、李梦婷每月扶养费共计为3609.38元[（28875元/年÷12个月÷2人）×3人]，已超过广东省2018年度全省城镇居民人均生活消费支出额每月的标准2406.25元（28875元/年÷12个月），故被扶养人李小聪、李小娴、李梦婷在此期间的扶养费为52937.5元（28875元/年÷12个月×22个月）；第二阶段（第23个月至50个月期间，共28个月），被扶养人李小娴、李梦婷每月扶养费共计为2406.25元[（28875元/年÷12个月÷2人）×2人]，未超过广东省2018年度全省城镇居民人均生活消费支出额每月的标准2406.25元（28875元/年÷12个月），故被扶养人李小娴、李梦婷在此期间的扶养费为67375元（2406.25元×28个月）；第三阶段（第51个月至109个月期间，共59个月），被扶养人李梦婷每月扶养费共计为1203.13元[（28875元/年÷12个月÷2人）×1人]，故被扶养人李梦婷在此期间的扶养费为70984.67元（1203.13元×59个月）。综上，被扶养人李小聪、李小娴、李梦婷扶养费合计191297.17元（52937.5元+67375元+70984.67元），原告主张490875元，超出上述部分，本院不予支持，予以驳回。九、丧葬费53289.5元（106579元／年÷12个月×6个月）。原告主张53289.5元，本院予以支持。十、处理丧葬事宜费用5000元。根据法律的有关规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等合理费用。原告主张10000元，但没有提供相应的发票及证明，考虑到原告处理丧葬事宜确实产生一定的费用，本院酌情支持5000元，超出上述部分，本院不予支持，予以驳回。十一、精神抚慰金50000元。原告因受害人在交通事故中死亡，在精神上遭受重大的痛苦，原告主张精神抚慰金50000元，本院予以支持。被告人保茂名分公司抗辩受害人的死亡其自身负有同等过错，精神抚慰金应酌情支持25000元为宜的主张，本院不予采纳。上述四原告各项损失合计1233316.17元（89113.39元+800元+300元+841320元+390元+1596.11元+210元+191297.17元+53289.5元+5000元+50000元）。其中第一项至三项为交强险医疗费赔偿限额范围，共计为90213.39元（89113.39元+800元+300元）；第四至十一项为交强险死亡伤残赔偿限额范围，共计为1143102.78元（841320元+390元+1596.11元+210元+191297.17元+53289.5元+5000元+50000元）。根据《最高人民法院关于审理道理交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因本案交通事故导致李宝兴死亡造成四原告的经济损失，应先由人保茂名分公司先在承保的交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保茂名分公司根据保险合同在承保的商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任》的相关规定由侵权人彭帝新、茂名市兴粤汽车运输有限公司予以赔偿。可见，同时投保机动车交强险和商业三者险的责任承担方式不是连带赔偿责任，原告诉请判决被告彭帝新、茂名市兴粤汽车运输有限公司与人保茂名分公司在机动车交强险和商业三者险对其损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。事故车辆粤K-24283号重型半挂牵引车在被告人保茂名分公司处投保交强险，商业三者险1500000元，含不计免赔，涉案事故发生在保险有效期内。四原告属于交强险医疗费赔偿10000元限额内的损失为90213.39元，被告人保茂名分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿四原告10000元。四原告属于交强险死亡伤残赔偿110000元限额内的损失为1143102.78元，被告人保茂名分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告110000元。故被告人保茂名分公司应在交强险赔偿限额内赔偿四原告120000元。四原告超出交强险赔偿限额内的经济损失为1113316.17元（1233316.17元-120000元），超出部分按肇事当事人的过错责任比例分担,因受害人李宝兴与彭帝新的违法行为对事故发生负有同等过错，双方共同承担事故的同等责任。因本案属行人与机动车之间的交通事故，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：……（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%……”的规定，故被告人保茂名分公司还应在商业三者险1500000元限额内赔偿四原告因交通事故导致李宝兴死亡造成的经济损失667989.7元（1113316.17元×60%）。因被告彭帝新已垫付医疗费60000元（该款由彭帝新自行向人保茂名分公司索赔）、被告人保茂名分公司已垫付医疗费10000元给四原告，被告人保茂名分公司还应在商业三者险限额内赔偿四原告因交通事故导致李宝兴死亡造成的经济损失597989.7元（667989.7元-70000元）。综上所述，四原告诉请被告人保茂名分公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿因本案交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。被告茂名市兴粤汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告李小聪、李小娴、李梦婷、李土坤赔偿因交通事故导致李宝兴死亡造成的经济损失120000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车商业保险赔偿限额内向原告李小聪、李小娴、李梦婷、李土坤赔偿因交通事故导致李宝兴死亡造成的经济损失597989.7元；三、驳回原告李小聪、李小娴、李梦婷、李土坤的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12839元，由原告李小聪、李小娴、李梦婷、李土坤负担2641元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担10198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陆春琼人民陪审员  李 菊人民陪审员  杨金华二〇二〇年三月三十一日法官 助理  任呈海书 记 员  廖 津附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照肇事当事人各自过错责任比例分担损失。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。