wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初351号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道248号，统一社会信用代码91360402550859338E。负责人：雷斌，该行行长。委托诉讼代理人：张莹，该行员工。被告：刘合祥，男，1960年12月20日出生，汉族。原告江西银行股份有限公司九江分行（以下简称江西银行九江分行）诉被告刘合祥信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银行九江分行的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼，被告刘合祥经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行九江分行请求本院判令：1.被告向原告清偿卡欠款本金129540.17元、截止2019年8月5日的利息及违约金38184.73元，合计167724.9元；2.诉讼费由被告承担。被告刘合祥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年4月28日，被告刘合祥向原告提交《江西银行天天分享信用卡申请表》，申请办理信用卡及分期业务，原告审核后为被告刘合祥办理了卡号为62×××12的贷记卡，信用额度为30000元，分期额度为100000元。期间，被告刘合祥多次逾期还款，并于2018年8月5日后停止还款。截止2019年8月5日，被告尚欠原告江西银行九江分行信用卡透支本金129540.17元、利息及违约金38184.73元，合计167724.9元。二、双方在《江西银行天天分享分期业务客户须知》中约定，对到期未还部分的透支款按日万分之五收取透支利息，并在《江西银行天天分享信用卡领用合约》中约定按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。三、双方在《江西银行天天分享信用卡领用合约》中约定：乙方及其担保人承诺提供的相关地址和联系方式为履行合约、解决合约争议时向接收其他方商业文件信函或司法机关（法院、仲裁机构）诉讼、仲裁文书的地址和联系方式。如需要变更的，应提前5个工作日递交书面变更告知书。本院认为，被告刘合祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告刘合祥与原告江西银行九江分行签署的《江西银行天天分享信用卡申请表》、《江西银行天天分享信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘合祥使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘合祥于本判决生效之日起五日内向原告江西银行股份有限公司九江分行返还信用卡透支本金129540.17元、截止2019年8月5日的利息及违约金38184.73元，合计167724.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3655元，减半收取1827.5元，由被告刘合祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年三月二十三日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更382号罪犯李国健，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年12月2日作出(2014)阳城法刑初字第351号刑事附带民事判决，以被告人李国健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币125302.12元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月27日作出(2015)阳中法刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更184号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年9月5日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李国健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李国健在服刑考核期间，获得总分2916分，表扬4次，剩余考核分516分。该犯已履行民事赔偿义务人民币125302.12元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李国健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李国健减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终87号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张仁权，男，1965年3月25日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，小学文化，农民，户籍所在地三都水族自治县******鼠场五组。因本案于2019年6月24日被羁押，同年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁秋霞，广东在行律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人张仁权犯盗窃罪一案，于2019年12月25日作出（2019）粤2071刑初2656号刑事判决。原审被告人张仁权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人张仁权，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年6月20日至6月23日间，被告人张仁权驾驶三轮车五次来到中山市港口镇群众社区*********楼，盗窃了铝合金窗、塑胶门、铁门及胶管等物。具体犯罪事实如下：（一）2019年6月20日上午9时许，被告人张仁权来到上述地点将楼内的铝合金窗14个、胶管1捆（价值无法鉴定）盗走。（二）当日下午3时许，被告人张仁权来到上述地点将楼内的铝合金窗1个、塑胶门9个（价值无法鉴定）盗走。（三）同年6月22日上午8时许，被告人张仁权来到上述地点将楼内的铁门1个、塑胶门10个（价值无法鉴定）盗走。（四）次日上午8时许，被告人张仁权来到上述地点将楼内的铝合金窗9个、塑胶门2个（价值无法鉴定）盗走。（五）同年6月23日中午1时许，被告人张仁权来到上述地点将楼内的铁门1个、铝合金窗4个和胶管1捆（价值无法鉴定）盗走。次日，公安机关将被告人张仁权抓获，并从其处缴获盗窃用三轮车1辆、胶管6条和伪造的居民身份证等物。原判认定上述事实的证据有：被害人罗伟雄的陈述、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、视频监控录像及截图、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的图像鉴定意见书、不动产证、建设规划许可证及罗卫坚的身份证、户籍证明、证人王光辉的证言及辨认笔录、被告人张仁权在公安机关的供述等。原判据此认为，被告人张仁权无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；供犯罪所用的被告人本人财物，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张仁权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；二、缴获的三轮车1辆，予以没收；三、责令被告人张仁权退赔被害人罗卫坚无法核价的铝合金窗28个、铁门2个、塑胶门21个、胶管2捆等物。上诉人张仁权及其辩护人提出：1.张仁权仅在2019年6月22日和23日盗窃两次，只盗窃1捆胶管、4个铝合金窗、1个铁门，且所盗财物价值低，原判认定其盗窃五次有误；2.由于图像鉴定样本不清晰，欠缺可比性，故原判据此认定系上诉人张仁权作案的证据存疑；综上，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原审判决认定上诉人张仁权盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人张仁权及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.监控视频客观清晰地反映了2019年6月20日、22日、23日案发现场有人盗窃财物的过程。鉴定机关根据上述视频资料依照法定程序进行鉴定后所作的鉴定意见证实盗窃涉案财物的行为人就是上诉人张仁权，该鉴定意见真实有效，依法应予采信，且证人王光辉的证言也与上述鉴定意见相吻合。故原判据此认定上诉人张仁权在上述时间内盗窃五次证据充分。上诉人张仁权及其辩护人所提其仅盗窃两次的意见理据不足，不予采纳。2.上诉人张仁权在6月间连续盗窃五次，属于刑法所规定的“多次盗窃”，依法应判处三年以下有期徒刑，原判根据其犯罪情节，判处其一年九个月量刑适当，故对上诉人张仁权及其辩护人所提原判量刑过重的意见不予采纳。本院认为，上诉人张仁权无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；供犯罪所用的本人财物，应依法予以没收。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡审判员  史国荣二〇二〇年三月十八日书记员  欧俊颖
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1222民初146号 原告：叶某，女，住甘肃省文县。 被告：徐某，女，住甘肃省文县。 被告：米某，女，住甘肃省文县。 原告叶某与被告徐某、米某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。 原告叶某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元，并支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年8月25日被告米某带被告徐某来我家说徐某急需20000元钱，急用10天，米某说由她担保，由于我和米某关系好，我就从自己的信用卡给徐某刷了20000元，至今未还。综上所述，所说事实如实，希望通过诉讼来维护我的合法权益，追回欠款及逾期利息。 本院经审查认为，由于本案被告徐某下落不明，导致无法查清案件事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告叶某的起诉。 案件受理费300元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 刘玉琴 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张 婷 书 记 员 李海涛
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初167号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：云县尚辰量贩，住所：云南省临沧市云县。经营者：吴远江。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告云县尚辰量贩著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月十三日书记员  蒋金良
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0522执1602号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，总经理。统一社会信用代码：913705007061606208。委托诉讼代理人：罗雁，女，1971年12月20日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，现住。被执行人：杨龙芳，女，1981年10月17日出生，汉族，利津县村民。被执行人：黄廷江，男，1981年11月2日出生，汉族，利津县村民。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人杨龙芳、黄廷江追偿权纠纷一案中，因被执行人杨龙芳、黄廷江未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人黄廷江名下车牌为鲁Ｅ×××××号的丰田牌汽车（注册日期：2014/09/12）一辆。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 崔首雁
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执316号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。委托代理人：胡利君，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司岣嵝支行行长。被执行人:肖清华，男，1973年10月28日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与肖清华为金融借款合同纠纷一案，经本院（2018）湘0421民初2547号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人肖清华未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行。2020年3月10日，本院向被执行人肖清华发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人肖清华的银行存款33853.94元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏宏开审判员  王建华审判员  陈建华二〇二〇年三月十一日法官助理旷学伟书记员  陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。本金20000元；利息8730.4元；（利息按月利率8.4‰从2014年8月1日计算至2018年11月7日）；利息2738.4元；（按月利率8.4‰从2018年11月8日计算至2020年3月11日）迟延履行金1466.5元（按日利率万分之一点七五从2019年1月16日计算至2020年3月11日）。执行费339.64元；案件申请费320元；案件受理费518元，减半收取计259元。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2141号之一申请执行人李成论，男，1970年7月5日出生，汉族，住。被执行人徐州天助房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：陈洪等，该公司总经理。被执行人刘亚军，男，1958年6月15日出生，汉族，住。李成论与徐州天助房地产开发有限公司、刘亚军追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初1217号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币146870元。被执行人应承担执行费用2103元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年9月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2019年9月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无车辆、证券等信息。已扣划被执行人名下银行存款6100元。3.本院于2019年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位6100元，因被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年三月十一日书记员  李 丹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执290号申请执行人：胡兴英，女，汉族，1982年4月6日出生，住昆明市西山区。委托代理人：张文峰，曙光法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：云南洁泉道娱乐有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6NBEJ596。住所：云南省昆明市五华区区虹山北路51号。法定代表人：耿国平。申请执行人胡兴英与被执行人云南洁泉道娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初969号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南洁泉道娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡兴英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币167311.90元，未受偿人民币167311.90元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月三日书 记 员  范娅磊
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020)黑0127执233号之一申请执行人：李东海，住木兰县。被执行人：魏学文，住木兰县。被执行人：郑强，住木兰县。本院在执行申请执行人李东海与被执行人魏学文、郑强借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2017)黑0127民初455号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇二〇年三月十九日书记员  张玉红
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0403民初328号原告：刘某，女，1982年9月12日出生，汉族，住白银市平川区。被告：张某，男，1978年10月14日出生，汉族，住白银市平川区。原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告刘某于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。审 判 员 姜志立二〇二〇年三月九日法官助理 王向雄书 记 员 何春霞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执7号之一申请执行人:周妙东，男，1972年6月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：葛志平，男，1950年6月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人周妙东依据本院作出的（2019）苏0924民初3289号民事调解书，申请执行被执行人葛志平劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人葛志平于2019年12月30日前向申请执行人周妙东支付劳务报酬6000元。另被执行人承担案件执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2020年1月2日对被执行人葛志平银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。另查明被执行人名下无车辆登记信息。3、已查封被执行人葛志平名下房产，但因是被执行人唯一住房且房产价值远远大于执行标的，故暂不宜处置。3、已将被执行人葛志平纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、2020年2月11日对被执行人葛志平银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。5、2019年3月16日与申请执行人进行谈话,申请人表示同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,申请人表示同意被执行人延期履行且申请人亦同意本案终结执行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年三月十八日书记员  顾海芹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初819号原告：陈家杰，男，汉族，1982年4月2日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆煜隆文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号12-6号，统一社会信用代码91500107MA5U4JDW12。法定代表人：徐翔。本院在审理原告陈家杰与被告重庆煜隆文化传媒有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告陈家杰于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆煜隆文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告陈家杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈家杰撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  项 毅二〇二〇年三月二十四日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民特104号 申请人：刘某1，女，汉族，1961年10月3日出生，住成都市成华区。 被申请人：刘某2，男，汉族，1932年5月1日出生，住成都市金牛区。 被申请人代理人：刘某3，男，汉族，1958年11月17日出生，住成都市金牛区，系刘某2之子。 申请人刘某1申请宣告刘某2无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘某1称，被申请人刘某2现经无生活自理能力。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，被申请人刘某2无民事行为能力。现刘某2的女儿刘某1申请宣告刘某2为无民事行为能力人，并申请作为刘某2的监护人，以保障刘某2的合法权益。 经审理查明：刘某2现年87岁，与刘某1系父女关系。从2019年开始生活自理能力逐渐丧失，后病情未好转。2020年2月25日，刘某2被成都蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人。 现刘某2的其他子女均知悉刘某2目前的身体及精神情况。刘某1作为刘某2的女儿，其有意愿作为刘某2的监护人，无证据证明刘某1可能危害刘某2的合法权益，且刘某2的其他近亲属均同意刘某1作为刘某2的监护人。 本院认为，相关鉴定机构和医疗机构的材料，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。据此足以认定刘某2目前不能辨认自己的行为，其应为无民事行为能力人。由于刘某1系刘某2的女儿，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，其有能力作为刘某2的监护人，且无证据证实刘某1作为刘某2的监护人会损害刘某2的利益，同时刘某2的其他子女均同意刘某1作为刘某2的监护人，故本院确认刘某1为可以作为刘某2的监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、刘某2为无民事行为能力人； 二、刘某1为刘某2的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  刘康宁 二〇二〇年三月三十日 书记员  邓 逍
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执30号喻江、贵阳合纵置业有限公司：本院执行的喻江与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院强制执行到案款29406.95元，于2020年3月27日将该案款发放给申请执行人喻江，申请执行人喻江确认本案已全部履行完毕。至此，（2020）黔0113执30号案件已全部执行完毕。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年三月二十七日书记员 周程洁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终719号上诉人（原审被告）：王泽民，男，1963年8月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审原告）：张思金，男，1964年11月16日生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。上诉人王泽民因买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初3433号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。常州市武进区人民法院于2019年10月24日向上诉人王泽民送达了《上诉费用催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费26803元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人荆志康仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王泽民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二〇年三月十三日书记员 恽妍霞
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初184号 调解案件不予上网 审 判 长  聂 俊 人民陪审员  田井军 人民陪审员  龙 碧 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  徐 彬
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢327号 本院作出的（2018）苏1322民初5815号民事判决书确定的债权，已于2020年3月6日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76513号原告：吴凤楼，男，1962年8月1日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。被告：郑琦，女，1971年6月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告吴凤楼与被告郑琦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤楼的委托诉讼代理人陆文君到庭参加诉讼。被告郑琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴凤楼向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《合作协议》；2、判令被告郑琦返还原告支付的购车款人民币8万元(以下币种同)并支付利息(自起诉之日起按年利率6%计算至实际返还之日止)。事实和理由：原、被告系因购买摩托车而产生买卖合同关系。2016年3月，双方签订了合作协议，约定：被告将其名下的牌号为沪AGXXXX的二轮摩托车过户给原告，原告支付被告购车及额度费用105,000元，并预先支付定金8万元，被告待拿到报废单或额度后，被告应配合原告办理车辆过户手续，原告支付剩余款项。2016年3月18日，原告委托案外人吴建成将定金8万元转入被告指定的案外人邵某的银行账户，后原告取得了被告的授权委托书、车辆行驶证原件等材料，为被告办理了车辆报废手续。2016年10月11日，车管所通知原告可以办理车辆上牌及过户手续，但被告至今未予协助办理。原告曾于2018年1月起诉至上海市浦东新区人民法院，要求被告配合原告办理车辆过户手续，但经原告与车管所核实，确认因原告为外地户籍所以无法办理沪牌过户，故双方签订的合同已经无法实际履行，故原告于2018年6月撤诉。原告向被告催讨钱款无果，故为维护自身合法权益提起诉讼。被告郑琦未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系因购买摩托车而产生买卖合同关系。2016年3月，原告吴凤楼(乙方)与被告郑琦(甲方)签订了一份合作协议，约定：被告将其名下的牌号为沪AGXXXX的二轮摩托车过户给原告，原告需支付被告购车及额度费用105,000元，并预先支付被告定金8万元。原告拿到报废单或额度后，应支付剩余款项。被告应积极配合原告办理该车转让过户事宜。2016年3月18日，原告委托案外人吴建成将定金8万元转入被告指定的案外人邵某的银行账户，后原告取得了被告的授权委托书、车辆行驶证原件等材料，为被告办理了车辆报废手续。2016年10月11日，车管所通知原告可以办理车辆上牌及过户手续，但原告无法联系到被告。原告曾于2018年1月起诉至上海市浦东新区人民法院，要求被告配合原告办理车辆过户手续，但经原告与车管所核实，确认因原告为外地户籍所以无法办理沪牌过户，双方签订的合同已经无法实际履行，故原告于2018年6月撤诉。原告因此多次向被告催讨已支付的定金钱款，但是被告一直未还款。故原告为维护自身合法权益提起诉讼。以上事实，由原告吴凤楼提供的合作协议、被告身份证复印件、车辆登记证明、工商银行转账凭证及转账说明、(2018)沪0115民初2118号民事裁定书等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，故双方之间已形成买卖合同关系，原、被告理应按约履行。协议签订后，原告吴凤楼已按约向被告支付了定金8万元，但被告郑琦未按约配合原告办理沪牌过户手续，且根据现有政策，原、被告所签订的《合作协议》中约定的沪牌过户事项无法履行，故原告要求解除原、被告之间的合作协议并要求被告返还定金8万元，本院予以支持。因双方对逾期还款利息并无约定，故本院酌情确认逾期还款利息自立案之日即2019年9月3日起按年利率6%计算至实际返还之日止。被告郑琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故视为其放弃抗辩权，本案按缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴凤楼与被告郑琦签订的《合作协议》；二、被告郑琦应于本判决生效之日起十五日内返还原告吴凤楼8万元；三、被告郑琦应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴凤楼8万元的逾期利息(自2019年9月3日起按照年利率6%计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告郑琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙开暋人民陪审员  任祥泰人民陪审员  朱玉连二〇二〇年三月十三日书 记 员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7469号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王瑜，女，1983年9月16日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告王瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告王瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王瑜支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金86,411.33元、利息14,255.61元、违约金3,397.23元其他费用(年费、取现手续费等)4,930.20元；2.判令被告王瑜支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王瑜负担。事实和理由：被告王瑜向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2017年1月23日开户。王瑜开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，王瑜已累计拖欠信用卡透支本金86,411.33元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计108,994.37元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王瑜未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王瑜未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王瑜自2017年1月23日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月6日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告王瑜实际拖欠信用卡欠款本金86,411.33元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告王瑜如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告王瑜信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王瑜在信用卡申请表中填写的现居地址河南省洛阳市洛龙区安乐镇新村2组361号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王瑜在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王瑜借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王瑜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王瑜签收与否，均视为送达。现被告王瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金86,411.33元；二、被告王瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金86,411.33元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,239.94元，由被告王瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执异2号 案外人：杜知晓，男，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 申请执行人：毛德文，男，1965年4月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：宿州市第三建筑安装工程公司，住所地安徽省宿州市埇桥区西关秦巷口,统一社会信用代码9134130215238279X2。 法定代表人：杜建，该公司经理。 本院在执行毛德文与宿州市第三建筑安装工程公司（以下简称宿州三建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杜知晓对本院执行登记在宿州三建公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人杜知晓异议称，宿州市中级人民法院在执行（2013）宿中执字第00054号案件中，查封了宿州三建公司位于宿州市埇桥区××南头的房地产（房产证号20××10）。因杜知晓于2010年11月24日代宿州三建公司偿还了40万元贷款，根据双方2010年9月4日签订的《协议书》，上述房产现依法属杜知晓所有。请求解除对上述房屋的查封，并停止执行。杜知晓提供了以下证据：1、2010年9月4日宿州三建公司与杜知晓签订的《协议书》；2、本院2010年11月22日作出的（2004）宿中执字第03-4号执行裁定书；3、杜知晓2010年11月24日向本院汇款40万元的票据；4、宿州三建公司的《会议纪要》；5、宿州三建公司向西关办事处提交的《报告》。6、杜知晓与刘铭2017年5月2日签订的《房屋租赁合同》。 本院查明：毛德文与宿州三建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年3月28日作出（2012）宿中民一初字第00036号民事调解书，确认双方达成协议如下：一、宿州三建公司欠毛德文工程款200万元，于2013年4月26日付款100万元，2013年5月26日付款100万元；二、双方因脚手架安装工程合同纠纷工程款200万元的最后结算时间为2012年8月1日，2012年8月1日以后的工程款毛德文与宿州三建公司另行结算。因宿州三建公司未履行上述生效法律文书确定的义务，毛德文于2013年4月28日向本院申请执行，本院以（2013）宿中执字第00054号案件立案执行。执行中，本院于2013年5月29日作出（2013）宿中执字第00054号执行裁定书，轮候查封宿州三建公司位于宿州市埇桥区××南头的房地产（产权证号20××10）。2015年7月20日，本院作出（2013）宿中执字第00054-1号执行裁定书，裁定续行查封了上述房屋。2018年7月2日，本院作出（2013）宿中执字第00054-2号执行裁定书，裁定再次续行查封了上述房屋。杜知晓以上述房屋属其所有为由，向本院提出异议。杜知晓为证明上述房屋归其所有并排除执行，提供了：1.2010年9月4日宿州三建公司与杜知晓签订的《协议书》，该协议书载明：因宿州三建公司欠建行贷款，公司办公楼于2006年被中院查封。宿州三建公司近年来经营不良，已无力偿还该笔贷款。甲乙双方就偿还贷款达成如下协议：经建行和宿州市中级人民法院协商，双方同意由乙方出面以协商方式解决贷款偿还问题。乙方应以执行和解的方式清结该笔贷款和执行案件。乙方代为还贷的具体数额由乙方与建行协商确定后，由乙方支付。在乙方支付该笔款项后，甲方即以现有办公楼转户给乙方，并协助乙方办理过户手续。2.本院2010年11月22日作出的（2004）宿中执字第03-4号执行裁定书，该执行裁定书裁定终结对中国建设银行宿州分行申请执行宿州三建公司公证追偿债权案件的执行。3.杜知晓2010年11月24日向本院汇款40万元的票据。4.宿州三建公司的《会议纪要》，该纪要内容为：公司在2000年以前因资金周转困难向建行借了部分贷款，由于资金紧张贷款及利息一直没还，后被法院进行查封，2010年由杜知晓将建行贷款及利息还清，办公楼被解封。根据杜知晓代为还贷时的约定，公司将其办公楼抵付给杜知晓。会议一致同意公司履行《以房抵款协议》。同意将原被法院查封的办公楼过户给杜知晓。5.宿州三建公司向西关办事处提交的《报告》。6.杜知晓与刘铭2017年5月2日签订的《房屋租赁合同》，该合同约定杜知晓将位于宿州市埇桥区西××办事处××路××号房屋出租给刘铭，租期三年。 另查明，2012年3月22日，江苏省扬州市广陵区人民法院作出（2012）扬广新民初字第0102号民事裁定书，查封了宿州三建公司位于宿州市埇桥区××南头的房地产（产权证号20××10、面积401.4平方米）。2013年2月6日，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2013）蜀执字第00179号执行裁定书，轮候查封了上述房屋。上述查封在宿州市不动产登记机关办理了查封登记，但均未办理续查封登记。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述法律规定，只有同时具备上述四种情形且权利能够排除执行的，人民法院对其异议请求予以支持。本案中，杜知晓提供的《协议书》中虽约定杜知晓代为支付贷款后，宿州三建公司将办公楼转户给杜知晓，但该《协议书》并未约定涉案房屋的价款及支付时间、房屋的面积及交付时间等，且约定的是“甲乙双方就偿还贷款达成如下协议”而非为房屋买卖达成的协议，因此，该《协议书》不属合法有效的房屋买卖合同。杜知晓提供的房屋租赁合同签订于2017年，该合同不能证明杜知晓是否占有房屋、何时占有的房屋。其提供的40万元转账凭证亦不能说明该40万元是涉案该房屋的全部价款还是部分价款。综上所述，杜知晓提供的证据不能排除本院对涉案房屋的执行，其异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人杜知晓的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院提起诉讼。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇二〇年三月十九日 法官助理孙祎群 书记员昌强 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初308号 原告张沛杰，男，1978年2月28日出生，甘肃省环县人。 被告龚平娃，男，1985年11月21日出生，甘肃省环县人。 原告张沛杰与被告龚平娃劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张沛杰、被告龚平娃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张沛杰向本院提出诉讼请求：判由被告支付原告劳务费33880元；由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告承包了扬黄工程耿湾乡黄圈沟段部分工程，被告雇佣原告驾驶机械为其承包的工程提供挖土方、平路基等劳务，双方约定按照260元/时或者1800元/天的标准向原告支付劳务费，2019年8月份，原告驾驶机械在耿湾扬黄工程1-3泵站提供压管子等劳务，结算劳务费分别应为7200元、2600元、2080元，被告以暂时资金周转困难为由，于2019年10月5日向原告出具欠条两份。2017年11月原告驾驶机械为被告提供挖边沟的劳务，2018年11月原告驾驶机械在耿湾乡张台村为被告提供挖边沟、搅拌混凝土等劳务，结算上述两次劳务费共计22000元，原告多次催要，被告无钱支付，2019年5月11日，出具欠条一份，至今被告共欠原告劳务费33880元。 龚平娃辩称，原告所述劳务费的金额属实，但现在扬黄工程款也没有结算，我正在积极协商，对于劳务费我同意归还，归还时间要等工程款结算后归还一部分，剩余部分延期向原告归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、欠条原件，本院当庭质证予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：2017年至2018年11月原告驾驶机械在耿湾乡张台村为被告提供挖边沟、搅拌混凝土等劳务，结算劳务费22000元。2019年，被告龚平娃承包扬黄工程耿湾乡黄圈沟段部分工程，原告张沛杰驾驶机械向龚平娃提供挖土方、平路基等劳务，竣工后经双方结算，龚平娃共欠张沛杰劳务费11880元。后经张沛杰索要，龚平娃所欠原告张沛杰劳务费33880元至今未支付。 本院认为，张沛杰与龚平娃之间的劳务关系成立，龚平娃下欠张沛杰劳务费33880元属实。双方应当诚实守信，依照约定全面履行相关义务，龚平娃未及时向张沛杰支付劳务费，其行为侵犯了张沛杰的合法权益，对于张沛杰要求龚平娃支付张沛杰劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 由被告龚平娃于本判决生效后三十日内立即支付原告张沛杰劳务费33880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元，减半收取323.50元，由被告龚平娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  陈生荣 二〇二〇年三月十七日 书记员  朱 彦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初129号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人万勇，男，1968年4月8日生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。因犯容留他人吸毒罪于2010年7月被判处有期徒刑八个月。因犯贩卖毒品罪于2012年8月被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2014年1月被判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2016年4月被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2017年7月被判处有期徒刑九个月，2018年1月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年11月被判处拘役三个月。因犯盗窃罪于2019年4月被判处拘役三个月，2019年6月16日刑满释放。因本案于2019年11月14日被捉获，11月15日被刑事拘留，2019年11月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]52号起诉书指控被告人万勇犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本案于2020年2月27日中止审理，2020年3月27日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官何可、检察官助理陈荟如出庭支持公诉，被告人万勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年11月8日15时50分许，被告人万勇在重庆市沙坪坝区大学城尖顶坡地铁站入口的扶梯处，趁被害人杜某不备之机，扒走杜某放于上衣口袋内的一部苹果XR手机。经鉴定，被盗手机价值3180元。2019年11月14日，民警捉获被告人万勇，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人万勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场指认笔录，指认照片，监控截图，购货凭据，价格认定结论书，前科材料，户籍材料，强制措施材料，被害人杜某的陈述，被告人万勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人万勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人万勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人万勇自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年9月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人万勇于判决生效之日起30日内退赔被害人杜某经济损失人民币3180元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年三月三十一日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4289号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：于建森，男，1958年1月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告于建森信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林卫红律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币160,963.01元(币种下同)(包括透支本金119,915.44元，利息17,561.52元，还款违约金23,486.05元)，上述金额暂算至2019年12月7日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息137,476.96元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2019年12月8日计算至清偿之日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于建森向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2019年12月7日合计拖欠160,963.01元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告于建森未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告于建森未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。但原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于建森应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币119,915.44元；二、被告于建森应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,049.54元，减半收取1,524.77元，由被告于建森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年三月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7376号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马玺，男，1990年9月9日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告马玺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告马玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马玺支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金106,144.50元、利息26,304.39元、违约金6,410.20元其他费用(年费、取现手续费等)3,214.52元；2.判令被告马玺支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马玺负担。事实和理由：被告马玺向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2015年4月3日开户。马玺开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，马玺已累计拖欠信用卡透支本金106,144.50元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计142,073.61元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告马玺未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告马玺未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告马玺自2015年4月3日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月7日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告马玺实际拖欠信用卡欠款本金106,144.50元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告马玺如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告马玺信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马玺在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省昆山市玉山镇新乐锦园460号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马玺在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马玺借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告马玺在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马玺签收与否，均视为送达。现被告马玺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金106,144.50元；二、被告马玺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金106,144.50元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,570.74元，由被告马玺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7392号原告：余冬青，男，汉族，1973年10月26日生，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。被告：陈斌玉，男，1972年4月28日生，汉族，住扬州市邗江区，现下落不明。原告余冬青与被告陈斌玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余冬青及其委托诉讼代理人卞诗艺到庭参加诉讼，被告陈斌玉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余冬青向本院提出诉讼请求：判令被告陈斌玉立即归还借款30万元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日，按照年利率6%计算）。事实和理由：被告陈斌玉在预制混凝土厂做业务需要资金，原告余冬青经朋友丁元艾的介绍与被告相识后于2016年5月25日向被告出借资金30万元，被告向原告出具了借条，并由朱俊、高斌提供担保。因原告与被告不熟悉，当时原告将借款转账给丁元艾，再由丁元艾转账给被告。此后被告未还款，目前无法联系。现原告不要求两位担保人承担责任。被告陈斌玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告陈斌玉向原告余冬青出具借条一份，载明：今借到余冬青人民币30万元整，朱俊、高斌在借条上作为担保人签名。当日丁元艾向被告转账30万元。目前被告陈斌玉下落不明。本院认为，被告陈斌玉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。原告主张的事实与所提供的证据相互印证，本院据此认定原告所诉属实。被告陈斌玉向原告余冬青借款，理应及时还款，否则有违诚实信用原则。因借条中未有利息记载，故原告有权自起诉之日起主张利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈斌玉经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈斌玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余冬青支付借款30万元及利息（以30万元为基数，自2019年8月22日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告陈斌玉负担（原告已预交，被告陈斌玉于本判决生效之日起十日内向原告支付预交的诉讼费用6400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  徐有斌人民陪审员  张连萍二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王 悦
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初340号 原告许艳楼，女，1966年5月6日生，汉族，住雄县。 委托代理人刘秋良，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被告胡拴柱，男，1968年11月20日生，住雄县。 原告许艳楼与被告胡拴柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艳楼的委托代理人刘秋良到庭参加诉讼，被告胡拴柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告许艳楼诉称，原被告早有业务往来，被告在原告处购买拉链，截止到2018年2月10日，被告共欠原告拉链款293500元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还欠款293500元及利息（自打条次日起按月利率6%计算）。 本院依法送达起诉书副本后，被告胡拴柱在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，原被告有业务往来，被告在原告处购买拉链。截止到2018年2月10日，被告共欠原告拉链款293500元，被告给原告出具欠据一张，后经原告多次催要，被告未能偿还，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款293500元及利息（自打条次日起按月利率6%计算）。 上述事实，有被告胡拴柱给原告出具的欠据一张及庭审笔录证实。 本院认为，原告许艳楼与被告胡拴柱之间的买卖关系成立，应受法律保护。被告胡拴柱欠原告许艳楼货款293500元，事实清楚，有被告胡拴柱给原告出具的欠据一张证实，本院予以认定，被告胡拴柱应当偿还原告。原告请求自欠款次日起按月利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡拴柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告胡拴柱偿还原告许艳楼货款293500元及利息（自2018年2月11日起，以年利率6%计算利息，至履行完毕止）。限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2851元，由被告胡拴柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年三月十八日 书记员  王靖雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2869号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。主要负责人：王雪芹。被执行人：秦金林，男，1976年12月19日生，住阜宁县。被执行人：叶小华，女，1979年5月9日生，住阜宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人秦金林、叶小华借款合同纠纷一案，因被执行人秦金林、叶小华未履行已生效的(2018)苏0902民初6495号法律文书，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人秦金林、叶小华达成和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2869号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月十日书记员  潘云星
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3923号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：武艳霞，女，1966年12月7日出生，汉族，户籍地吉林省珲春市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告武艳霞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)38,643.64元(2,760.26元/期×14期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2016年11月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉HSXXXX，发动机号：SRD2759)，融资总额80,900元，租赁期限为36个月，每月租金2,760.26元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,920元(已扣除GPS费用等)。2016年12月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付22期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武艳霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,643.64元；二、被告武艳霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币841元，减半收取人民币420.5元，由被告武艳霞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年三月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6574号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何云飞，男，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告何云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告何云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金20,570元；2、判令被告支付原告贷款利息1,287.36元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息7,375.22元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金20,570元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款30,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.45%，贷款期限为36个月，自2018年1月12日至2019年1月12日，首次还款日为2018年2月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告何云飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月11日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为30,000元，月利率为1.45%，即年利率17.4%，贷款期限为36个月，自2018年1月12日至2019年1月12日，首次还款日为2018年2月12日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款30,000元，但自2018年6月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金20,570元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告何云飞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告何云飞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告何云飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何云飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金20,570元；二、被告何云飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,287.36元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息7,375.22元；三、被告何云飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金20,570元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530.82元，减半收取计265.41元，由被告何云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6166号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高俊，男，1976年3月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告高俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告高俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金217,832.83元；2、判令被告支付原告贷款利息22,895.35元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息12,720.01元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金217,832.83元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款479,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款479,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月27日至2020年7月27日，首次还款日为2017年8月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告高俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年7月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款479,000元,贷款用途为子女教育，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月27日至2020年7月27日，首次还款日为2017年8月27日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款479,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金217,832.83元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告高俊未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告高俊归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告高俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金217,832.83元；二、被告高俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息22,895.35元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息12,720.01元；三、被告高俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金217,832.83元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,101.72元，减半收取计2,550.86元，由被告高俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年三月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执恢18号 孙锦军与吴鹏、罗万成劳动争议一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已执行到位9000元，本院已将该款转付给孙锦军。至此，孙锦军向本院申请执行的(2020)川0411执恢18号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执169号 申请执行人：胡丽，女，1974年4月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：李媛，女，1987年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：刘勇奇，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行胡丽申请执行李媛、刘勇奇借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂无法处置，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民初707号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  付传捷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 应
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7434号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘绩顺，男，1988年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告刘绩顺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告刘绩顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘绩顺支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金83,379.18元、利息19,398.70元、违约金2,078.15元其他费用(年费、取现手续费等)5,334.32元；2.判令被告刘绩顺支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘绩顺负担。事实和理由：被告刘绩顺向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2017年7月13日开户。刘绩顺开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，刘绩顺已累计拖欠信用卡透支本金83,379.18元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计110,190.35元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘绩顺未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告刘绩顺未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘绩顺自2017年7月13日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月23日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告刘绩顺实际拖欠信用卡欠款本金83,379.18元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告刘绩顺如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告刘绩顺信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘绩顺在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省苏州市张家港市锦丰镇红光村6组19号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘绩顺在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘绩顺借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告刘绩顺在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘绩顺签收与否，均视为送达。现被告刘绩顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘绩顺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金83,379.18元；二、被告刘绩顺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金83,379.18元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,251.90元，由被告刘绩顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年三月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初905号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：于成兵，男，汉族，1982年2月5日出生，住四川省郫县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告于成兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，被告于成兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金23043.17元，利息992.78元、罚息450.02元，复利39.7元，利息罚息复利合计1482.5元，总金额暂合计24525.67元。（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月29日，实际支付到本金全部还清之日止）；2．本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告提供80000元贷款，借款期限为36个月。还款方式为等额还款，贷款利率为1.1%。对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。被告在取得贷款后，未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告于成兵未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款明细、《个人贷款确认书》等证据，因被告于成兵未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年9月24日，于成兵作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月。本合同项下执行固定月利率1.1%。还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用，即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年9月24日向于成兵发放贷款共计80000元，于成兵自2019年1月25日逾期还款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年5月29日，于成兵尚欠贷款本金23043.17元、利息992.78元、罚息450.02元、复利39.7元（包含以利息为基数计收的1365.59元，以罚息为基数计收的272.72元）。 本院认为，平安银行成都分行与于成兵签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向于成兵发放贷款80000元，于成兵未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求于成兵偿还尚欠的贷款本金23043.17元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行要求于成兵偿还截至2019年5月29日尚欠的利息992.78元、罚息450.02元、复利39.7元及自2019年5月30日起至全部贷款本金还清之日止罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.1%，罚息、复利利率按贷款利率上浮50%后未超过了年利率24%，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院予以明确为：罚息自2019年1月25日起以尚欠的贷款本金23043.17元为基数按贷款月利率1.1%上浮50%计算至本金还清之日；复利自2019年1月25日起以尚欠的贷款利息992.78元为基数按贷款月利率1.1%上浮50%计算至利息还清之日。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求于成兵承担为实现债权产生的律师费，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告于成兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金23043.17元及利息、罚息、复利（截止2019年5月29日的利息992.78元、罚息450.02元、复利39.7元），自2019年5月30日起至全部贷款本金还清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息自2019年1月25日起以尚欠的贷款本金23043.17元为基数按贷款月利率1.1%上浮50%计算至本金还清之日；复利自2019年1月25日起以尚欠的贷款利息992.78元为基数按贷款月利率1.1%上浮50%计算至利息还清之日。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取207元，由被告于成兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月二十日 书记员 文艺洁
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执332号之八被执行人魏丽，女性，济南市历城区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执332号之八裁定书，于2020年03月24日向被执行人魏丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏丽在中国农业银行62×××64账户内存款人民币13528042.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年三月二十四日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执46号之一被执行人：肖廷军，男，1965年7月7日出生，汉族，住贵州省铜仁市德江县。被执行人：柴鹏，男，1987年12月11出生，汉族，住长子县。本院在执行肖廷军、柴鹏盗窃罪罚金一案中，山西省长治县人民法院于2018年12月21日作出的（2018）晋0421刑初174号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人至今未履行判决书所确定的款项，经查，被执行人柴鹏名下有晋DXXXXX号长安牌汽车一辆、晋DXXXXX号长城牌汽车一辆、晋DXXXXX号大地牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封柴鹏名下晋DXXXXX号长安牌汽车一辆、晋DXXXXX号长城牌汽车一辆、晋DXXXXX号大地牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年三月十七日书记员  崔翔宇
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执10号之一 申请执行人:邓春燕，女，1988年出生，汉族，个体，江西省广昌县号。 委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：罗长容，女，1974年出生，汉族，个体，江苏省常州市室。 关于邓春燕与罗长容民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初646号民事调解书，于2020年01月03日向被执行人李继坚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李继坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗长容在银行账户内存款人民币119330元，冻结期限为十二个月。 裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智建 二〇二〇年三月二十三日 书记员  许 斌
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执327号 申请执行人：侯雨德，男，生于1966年3月23日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张志华，男，生于1964年3月5日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：赵树果，男，生于1957年11月1日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行侯雨德与旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县时代摩尔商贸有限公司、旺苍县华盛物业管理有限公司处应领取的旺苍县摩尔鹏达一楼营业用房2020年至2029年期间的租金，该租金尚不具备提取条件，待提取条件具备时，再裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执327号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  梁 锟
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执19号申请执行人赵春香与被执行人刑庆术健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，即此案执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9313号原告：北京必胜客比萨饼有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦B座6层。法定代表人：蒯俊，董事长。委托诉讼代理人：韩霜，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：呼和浩特市七巧国投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪六路万豪长隆湾泽园21-2-102。法定代表人：王晶。原告北京必胜客比萨饼有限公司与被告呼和浩特市七巧国投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告北京必胜客比萨饼有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京必胜客比萨饼有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京必胜客比萨饼有限公司撤诉。案件受理费12,170元（原告已预交），由原告负担6085元，退还原告6085元。审 判 长 冯一凡人民陪审员 李福增人民陪审员 乌日娜 二〇二〇年三月九日书 记 员 郝 真