江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6583号原告：徐作瑞，男，1976年12月1日生，汉族，厨师，住邳州市。委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。被告：王庆雷，男，1975年2月2日生，汉族，驾驶员，住徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋杰，该公司法律顾问。原告徐作瑞诉被告王庆雷、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（下称人财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。依法适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐作瑞及其委托诉讼代理人周光旭、被告人财保徐州分公司委托诉讼代理人宋杰到庭参加诉讼。被告王庆雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐作瑞向本院请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金等费用共计276701.43元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月19日21时许，原告驾驶电动三轮车沿省323公路由西向东行驶至143KM+750M处时，撞到停在路边被告王庆雷驾驶的其所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引H828P挂号重型仓栅式半挂车左侧后部，致使原告受伤，车辆损毁，该事故经邳州市公安交通警察大队认定，被告王庆雷负事故次要责任。因苏Ｃ×××××号牵引H828P挂号重型仓栅式半挂车已在被告人财保徐州分公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任商业险。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。请依法判决支持原告诉讼请求。被告王庆雷未答辩。被告人财保徐州分公司辩称：我司对事故发生的真实性无异议。认可事故车辆（牵引车）在我司投保了交强险以及不计免赔的商业险150万元，事故发生在保险期间。如驾驶人能够提供合法有效的驾驶证、行驶证、资格证等证件，我司愿意在承保限额内赔偿原告交强险以及商业险不超过30%的责任，我司要求扣减原告医疗费中10%的非医保用药，不承担本案的鉴定费、诉讼费等程序性费用。经审理查明：2017年9月19日21时许，原告徐作瑞醉酒驾驶电动三轮车，沿省323公路由西向东行驶至143KM+750M处时，撞到停在路边被告王庆雷驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引H828P挂号重型仓栅式半挂车左侧后部，致使原徐作瑞告受伤，车辆损毁，该事故经邳州市公安交通警察大队认定：徐作瑞负事故的主要责任，王庆雷负事故次要责任。原告徐作瑞伤后被送往邳州东大医院，检查诊断为：1.右侧额颞顶部急性硬膜下血肿。2.脑疝。3.外伤性蛛网膜下腔出血。4.头面部软组织挫伤。在该院行“右侧额颞顶部急性硬膜下血肿清除+去骨瓣减压、清创缝合术”，住院16天，于2017年10月5日出院，支付医疗费58847.3元。出院医嘱：1.建议休息4周。2.三月后行颅骨修补术。2019年3月7日，原告徐作瑞入住徐州矿务集团总医院，在该院行“颅骨缺损修补术”。后于2019年3月14日出院，住院7天，支付医疗费38315.37元。至此，原告徐作瑞共计住院23天，累计支付医疗费97162.67元。诉讼中，本院根据原告申请委托了司法鉴定机构对原告司法精神病及伤残等级等进行了鉴定，2019年11月10日，连云港市正达司法鉴定中心出具的正达司鉴中心（2019）精鉴字第751号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐作瑞为颅脑损伤所致轻度智能减退伴精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力重度受限；同年11月18日，该鉴定中心出具的正达司鉴中心（2019）临鉴字第2081号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人徐作瑞因交通事故致颅脑损伤后遗留轻度智能减退伴精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力重度受限，构成人体损伤八级残疾。其开颅术后，构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人徐作瑞的误工期期限为伤后240日、护理期限为伤后120日、营养期限为伤后120日。此间，原告支付鉴定费5300元。另查明，被告王庆雷系苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引H828P挂号重型仓栅式半挂车所有人，车辆已在被告人财保徐州分公司投保了交强险及150万元不计免赔的第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。再查明，原告徐作瑞伤前居住生活在邳州市，系农村常住居民。其父徐元善，生于1938年2月24日，至2019年11月定残时满81周岁，其母吴洪英，生于1937年6月25日，至定残时满82周岁。婚后生子女四人。原告徐作瑞与蒋影系夫妻关系，婚后于1997年3月生长子徐肖肖，于2008年1月生一女许紫悦，2016年12月生次子徐子豪。上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗文证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、邳州市碾庄镇大兴村民委员会出具的证明及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告主张的各项损失问题。1.医疗费，原告已支付医疗费97162.67元（包括检查费），有合法的医疗文证及票据予以证实，本院予以认定并支持。庭审中，保险公司虽辩驳要求扣除10%的非医保用药，但并未举证证明非医保用药的具体范围，且医疗单位是根据伤者的具体伤情而采取针对性治疗措施，并非伤者本人能够左右的，故本院对该辩驳意见不予采信；2.住院伙食补助费，原告按照50元/天标准并以实际住院23天主张该费用符合法律规定，予以支持；3.营养费，可以34元/天标准并按照鉴定所需的营养期120日予以支持。原告主张40元每天过高；4.护理费，可按照护工工资80元/天予以支持。护理期，本院综合原告住院天数，参照司法鉴定意见，酌情予以支持护理期90日。原告主张100元每天过高；5.关于误工费48000元，原告徐作瑞虽称其受伤前从事餐饮业，但并未提供合法有效的证据予以证实，因此，故对其按照餐饮业标准主张的误工费无法予以支持。鉴于原告系农村常住居民，故误工费标准可按照上一年度农村居民人均可支配收入20845元予以计算和支持。误工期，本院考虑到原告伤后先后两次手术治疗，故对鉴定所需的240日依法予以认定并支持；6.关于残疾赔偿金问题，原告系农村常住居民，应当按照上一年度农村常住居民人均可支配收入20845元予以计算并支持其残疾系数；7.关于被扶养人生活费问题，均应当按照上一年度农村常住居民人均生活消费支出16567元予以计算和支持。原告按照城镇居民人均生活消费支出标准主张该费用，无事实依据，本院无法予以支持；8.精神损害抚慰金20000元，原告因伤致八级残疾，其主张精神损害抚慰金应当予以支持。本院综合原告在该事故中负有的主要责任等因素，酌情予以支持6000元；9.关于交通费1000元，考虑到原告往返医疗单位、进行司法鉴定等均需实际支出，故酌情予以支持600元；10.鉴定费5300元，有合法的鉴定费票据予以证实，本院予以支持。综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费97162.67元、住院伙食补助费1150元（23天×50元）、营养费4080元（120天×34元）、护理费7200元（90天×80元）、误工费13706元（20845元/年×240天）、残疾赔偿金129239元（20845元/年×20年×31%）、被扶养人生活费69332元（16567元/年×5年/4人×2人=12839元+56493元）、精神损害抚慰金6000元、交通费600元，合计328469.67元。该损失依法应当由人财保徐州分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额的部分损失，因被告王庆雷负事故的次要责任，因此，承保其车辆的人财保徐州分公司应在第三者责任商业险限额内按责承担30%赔偿责任。其余损失由原告自行负担。对不属于保险公司承担的部分损失应由事故车辆所有人即被告王庆雷与原告之间安责分担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告徐作瑞120000元，在商业险限额内赔偿剩余损失208469.67元30%为62540.9元，合计182540.90元，于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，鉴定费5300元，合计6984元，由被告王庆雷负担2803元，原告负担4181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  杨楠楠人民陪审员  高秀全二〇二〇年三月九日书 记 员  乔 丹