河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1454号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层。负责人：蒋治文,任该公司经理。委托诉讼代理人：尚存晖，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扈改新，女，1966年12月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司因与被上诉人扈改新机动车交通事故责任纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2019）豫1303民初10418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司上诉请求：依法撤销原判，对赔偿金额作出改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审护理费用认定错误，被上诉人住院107天，其中2018年3月10日至2018年3月26日期间一共16日按2人护理计算，剩余91天应按1人护理计算，护理费用总计应为12418元。扈改新辩称，原审护理费用计算正确，上诉人两次住院，第一次住院79天，第二次住院28天，上诉人称第一次住院的16天按2人护理计算无任何依据，依据医嘱，上诉人第一次住院的79天均应按2人护理计算。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以维持。扈改新向一审法院起诉请求：1、依法判令被告一次性赔偿原告扈改新各项损失105225.25元（不包含后期治疗费，已扣除交强险垫付的10000元）;2、判令被告承担诉讼费、鉴定费等全部诉讼费用。一审法院查明：2018年3月8日15时30分许，翟红豆驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿南阳市仲景路非机动车道自北向南行驶至南阳市××路仲北垃圾中转站门口处时，与沿非机动车道同向行驶的原告扈改新驾驶的二轮电动车发生擦撞，造成原告扈改新受伤、车辆受损的道路交通事故。2018年3月26日，南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队（仲景）作出宛公交认字[2018]第ZJ032号道路交通事故认定书，认定翟红豆的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第三十六条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定翟红豆承担此事故的全部责任，扈改新不承担此事故的责任。翟红豆驾驶的鄂Ｆ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险并购买了不计免赔事故发生在保险期内。事故发生当天，原告扈改新被送往南阳市第二人民医院住院治疗，其入院诊断为：1、头部外伤：左侧上颌窦前壁骨折，双侧上额窦、筛窦积血，可疑脑脊液鼻漏，脑震荡，额部软组织裂伤并皮下血肿；2、面部多处皮肤挫裂伤；3、××；4、颈椎椎间盘突出症；5、颈椎骨质增生；6、C6/7平面神经鞘囊肿；7、颌面部损伤：11-21牙脱位；22、23、24、25、26牙震荡；38残根；8、二尖瓣返流；9、左眼损伤：左眼玻璃体混浊；眼球钝挫伤；10、胃炎；11、耳聋、耳鸣；12、左侧第6肋骨可疑骨折。经过治疗，2018年5月26日原告扈改新出院。出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1、嘱其院外继续治疗，住院期间陪护2人，院外加强营养支持，注意休养；2、定期复查，门诊、急诊随诊。出院服药：倍他司汀片，4mg，3次/天，口服；甲钴胺片，0.5mg，3次/天，口服；卵磷脂络合碘胶囊，0.4，3次/天，口服；丹参片，3片，3次/天，口服；谷维素片，20mg，3次/天，口服。至此，原告扈改新共住院79天，支付医疗费46448.49元。原告扈改新因间断头颈部疼痛2月加重3天，2018年6月20日，其入南阳胸科医院继续治疗。原告扈改新入院诊断为：1、颅脑外伤后；2、××。经过治疗，2018年7月18日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1、适量活动、避免受凉、劳累；2、院外可继续理疗、营养神经等治疗；3、不适随诊。至此，原告扈改新共住院28天，支付医疗费在南阳胸科医院住院治疗28天，支付医疗费6607.09元。2018年7月17日、7月30日、8月1日、8月7日，原告扈改新先后在南阳口腔医院792.18元（30.26元+100元+72.08元+301元+16元+150元+13元+19.74元+90.1元）。遵医嘱，原告扈改新自2018年3月26日至2018年11月16日共外购药品合计1432.3元（55.30元+277.90元+261元+153.20元+430.10元+254.80元）。另查明，事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向原告扈改新垫付医疗费10000元。一审法院认为，一、关于当事人之间的责任承担问题。翟红豆驾驶机动车与原告扈改新驾驶的电动车发生擦撞，造成原告扈改新受伤、车辆受损的道路交通事故。经交管部门认定翟红豆担此事故的全部责任，扈改新不承担此事故的责任。该事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，予以采纳。翟红豆驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。翟红豆承担事故的全部责任，故对于原告的各项请求，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险各分项限额内向原告赔偿，超出交强险部分由其在商业第三者责任险限额内按100%的责任比例向原告赔偿。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，对原告请求的损失及提交的相关证据进行审查，对原告在本次交通事故中造成的各项经济损失争议部分评述如下：（一）医疗费。被告辩称，原告无转院治疗的证明，因此无法证实其第二次住胸科医院和在口腔医院的医疗费与本次事故的关联性。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告扈改新第一次出院时仍有“颈部、肩部及上肢疼痛麻木”，出院医嘱嘱其院外继续治疗。原告再次入南阳胸科医院治疗因“2月来仍有间断头颈部疼痛”，原告再次治疗的伤情与事故发生后的伤情相符，因此，原告支付的医疗费应当支持。本次事故中造成原告11-21牙脱位、22、23、24、25、26牙震荡、38残根，原告两次住院主要治疗颅脑外伤及颈椎，因此，原告到口腔医院治疗并无不当。且被告对原告的治疗有异议，但未提交证据，应承担举证不能的法律后果。故被告的抗辩理由不成立，不予采纳。（二）营养费。原告请求按每天50元标准计算132天。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告在南阳市第二人民医院出院时，医嘱原告需要加强营养，故对原告请求的132天营养期，予以支持。（三）护理费。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称，二人护理证明系医生主观认定，根据原告扈改新提交的在南阳市第二人民医院的长期医嘱，其在南阳市第二人民医院住院期间应按1人护理计算护理费，原告诉请132天的护理期间无事实依据。该院认为，原告在入南阳市第二人民医院治疗时，伤情比较复杂，多处受伤，该医院的病历、长期医嘱单和临时医嘱单，记载原告扈改新于2018年3月10日转入神经外科一病区，长期医嘱单显示自该日起陪护2人（长期医嘱2页，截止3.26，临时医嘱7页），因此，原告请求2人护理并无不当，予以支持。原告在南阳胸科医院住院治疗期间，其长期治疗单显示陪护一人，结合原告的伤情，对此，按1人护理计算。原告请求护理人员按年收入36848元计算，对此，予以支持。原告请求的后期护理未提交证据，对此，不予支持。（四）误工费。原告请求按年收入43592元计算180天。该院认为，原告两次住院共计107天，其中，两次住院间隔2个多月，此期间原告未提交其继续治疗的证据，结合原告两次住院治疗后的出院情况及医嘱，参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对此，酌定150天。（五）交通费。原告请求按2000元计算，结合原告住院107天的实际情况，对原告的请求，予以支持。（六）电动车损失。原告请求电动车损失为800元。被告辩称，原告提交的证据仅为手写的收条，没有维修单位盖章，同时未提交维修发票，也没有扣除残值部分，无法证实原告电动车实际修理的费用，不能认可。一审法院认为，原告提交的维修证据无事故发生时电动车受损的照片及电动车购买时的发票佐证，故对此，不予支持。综上，原告扈改新的各项经济损失为医疗费55280元，营养费2640元，住院伙食补助费5350元，护理费18777元，误工费17915元，交通费2000元共计101962元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司已垫付的10000元，其应向原告支付赔偿款91962元。案件受理费由实际侵权人承担，原告撤回了对实际侵权人的诉讼，该费用由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向原告扈改新支付赔偿款91962元；二、驳回原告扈改新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，减半收取为1203元，由原告扈改新负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于护理费用的认定，事故造成被上诉人扈改新头部外伤（左侧上颌窦前壁骨折，双侧上额窦、筛窦积血，可疑脑脊液鼻漏，脑震荡，额部软组织裂伤并皮下血肿）、面部多处皮肤挫裂伤、××、颌面部损伤、11-21牙脱位、22、23、24、25、26牙震荡、38残根、左眼损伤（左眼玻璃体混浊、眼球钝挫伤）、左侧第6肋骨骨折等伤情。被上诉人于2018年3月8日至2018年5月26日在南阳市第二人民医院住院治疗，出院医嘱载明住院期间二人陪护。出院后又于2018年6月20日在南阳胸科医院住院，至7月18日出院，长期医嘱单显示陪护一人。原审法院结合被上诉人的伤情及医嘱显示的情况支持被上诉人第一次住院的79天2人护理，第二次住院期间1人护理正确。上诉人称第一次住院其中16天按2人护理，其余91天按1人护理缺乏依据，本院不予采纳。原审护理费用计算正确。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇二〇年三月十四日书记员  陈玫夙