山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1183号 原告：济南勇如商贸有限公司，住所地：山东省济南市，统一社会信用代码：91370181MA3N848GX5。 法定代表人：吉光勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丛奔（特别授权代理），山东崇则律师事务所律师。 被告：山东远大特材科技股份有限公司，住所地：山东省齐河经济开发区园区北路东段路南，统一社会信用代码：91371400793925192A。 法定代表人：曹衍学，董事长兼总经理。 被告：齐河县众悦建筑安装工程有限公司，住所地山东省德州市齐河县。统一社会信用代码：91371425MS3M07KW04。 法定代表人：张孟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张献福（特别授权代理），男，1965年8月31日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。该公司副总经理兼监事。公民身份号码。 被告：济南弘源商贸有限公司，住所地：山东省济南市，统一社会信用代码：91370112MA3M8ATLXA。 法定代表人：张全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵金利（特别授权代理），男，1979年11月1日出生，汉族，住山东省齐河县，该公司部门经理，公民身份号码。 被告：孔祥哲，男，1983年1月3日出生，汉族，住山东省齐河县，山东远大特材科技股份有限公司员工。公民身份号码。 原告济南勇如商贸有限公司（以下简称勇如公司）与被告山东远大特材科技股份有限公司（以下简称远大公司）、齐河县众悦建筑安装工程有限公司（以下简称众悦公司）、济南弘源商贸有限公司（以下简称弘源公司）、孔祥哲票据追索权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告勇如公司的委托诉讼代理人丛奔、被告众悦公司的委托诉讼代理人张献福、弘源公司的委托诉讼代理人赵金利、孔祥哲到庭参加诉讼；被告远大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 勇如公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告支付汇票票面金额共计人民币12万元，并支付相应利息（以12万元为本金银行同期贷款利息，自2019年9月25日起计算至实际支付日止，截至立案之日暂计人民币947元）;2.请求判令第二、第三、第四被告对上述诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由四被告承担。 事实及理由：原告合法获得以第一被告为出票人和付款人的商业承兑汇票，编号0010006226893928，出票金额为人民币12万元，出票日期2019年3月27日，汇票到期日2019年9月26日。2019年10月22日，原告委托兴业银行股份有限公司济南章丘支行对上述汇票提示承兑并收款，中国工商银行齐河支行出具《借方凭证退票理由书》一份，显示第一被告拒绝承兑，退票理由为“借方账户余额不足”。2019年10月29日，原告委托山东崇则律师事务所向第一被告发送律师函，针对上述商业承兑汇票再次提示承兑。截至立案之日，第一被告仍未承兑。根据《票据法》第61条、第70条，第一被告应向原告清偿该份票据金额总额及逾期利息。因第二、第三被告为该份商业承兑汇票的背书人，根据《票据法》第37条的规定，应对上述票据金额及逾期利息承担向原告清偿的连带责任。因第四被告在针对该份汇票的《借款、承兑汇票质押承诺书》以借款承诺人的身份签字，承诺个人无条件将现有资产等物资对上述汇票作担保，因此应承担该份汇票票据金额及逾期利息的保证责任。原告认为，原告作为持票人，在商业汇票被拒付的情况下，有权向其前手进行追索。出票人、背书人及保证人应当按照法律规定承担连带责任。又因第三被告住所地在贵院辖区，故诉至贵院。为维护原告合法权益，依据《票据法》和《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 远大公司缺席，未答辩。 众悦公司辩称，其公司与远大公司之间存在工程施工合同关系，涉案承兑汇票是其公司施工完成后，远大公司支付的工程款。《借款、承兑汇票质押承诺书》上所加盖的其公司的公章是经办人加盖的空白承诺书，承诺书上的字是加盖公章后补上的。 弘源公司辩称，其公司与众悦公司存在借款关系，承兑汇票上被背书人处公章是我公司加盖。孔祥哲是担保人，承诺如有纠纷将承担责任。 孔祥哲辩称，《借款、承兑汇票质押承诺书》上借款承诺人处的签字及票据复印件上手写的承诺均非其所写，其没有见过该份承诺书。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，远大公司（甲方）与众悦公司（乙方）签订《冶炼平台改造施工合同》，双方约定乙方承包甲方冶炼车间冶炼平台改造工程，工程总金额22万元，合同第五款载明结算方式：工程完工后，经甲乙双方人员验收合格后付款，电汇或承兑结算（含商业承兑）。2019年3月24日，该工程竣工，远大公司开具《固定资产-建筑工程验收表》，载明：工程名称：冶炼改造平台，承建单位：齐河县众悦建筑安装工程有限公司，合同金额：22万元，施工地点：山东远大冶炼车间，验收人员：陈静、黄国强。 2019年3月27日，远大公司因欠付众悦公司工程款，出具票据号为0010006226893927、0010006226893928的商业承兑汇票两张，其中，0010006226893928号商业承兑汇票为涉案汇票，付款人为远大公司，开户行工行齐河县支行，收款人为众悦公司，开户行建行齐河县支行，出票日期为2019年3月27日，汇票到期日为2009年9月26日，出票金额12万元，远大公司在承兑人、出票人处加盖财务专用章及法人印章。 2019年3月27日，众悦公司将票据号为0010006226893927、0010006226893928的商业承兑汇票背书转让给弘源公司，众悦公司在背书人处加盖财务专用章及法人印章。弘源公司扣除贴现款后向众悦公司支付193600元。同时，众悦公司出具《借款、承兑汇票质押承诺书》，载明：众悦公司于2019年3月27日，持有承兑汇票0010006226893927、0010006226893928。因众悦公司资金紧张，将以上承兑汇票质押，本单位（个人）郑重承诺，质押给贵公司（个人）的承兑汇票真实、有效、合法。本单位（个人）对质押的承兑汇票具有合法的来源和持票资格，且该承诺汇票无虚假、无挂失、无克隆、无冻结、无止付或其他任何票据纠纷等事宜。借款承诺人处签名为孔祥哲，收款方名称为众悦公司。该承诺书上加盖众悦公司财务专用章及法人印章。承诺书附件该两份汇票复印件上手写：此承兑由本人提供，如出现假票、克隆票、挂失票等引起的一切经济纠纷由本人全部承担，并加盖远大公司财务专用章及法定代表人印章、众悦公司财务专用章。 之后，弘源公司因欠款，将该汇票背书转让给勇如公司，弘源公司在背书人处加盖财务专用章及法人印章。 2019年10月22日，勇如公司委托兴业银行股份有限公司济南章丘支行对涉案汇票提示承兑并收款，中国工商银行齐河支行出具《借方凭证退票理由书》，载明：票位退单户名：远大公司，金额：12万元，原凭证名称：商承，号码：0010006226893928，退票理由：借方账户余额不足。 2019年10月29日，勇如公司委托山东崇则律师事务所向远大公司发送律师函提示付款。2009年10月30日，远大公司签收。但远大公司未进行承兑，形成本案诉讼。 孔祥哲针对勇如公司提交的《借款、承兑汇票质押承诺书》上其本人的签字提出异议，对于该份承诺书的形成，弘源公司庭审中陈述是其公司业务员交给公司的，业务员告知公司孔祥哲在远大公司办公室写的承诺。众悦公司对该承诺书上加盖的公章认可，但称对孔祥哲的承诺不知情。勇如公司在本院规定的期限内未提交鉴定申请。 本院认为，勇如公司通过背书取得涉案汇票，是合法的持票人，其发起汇票承兑后，因远大公司账户余额不足被退票，其向远大公司发送律师函提示付款后，远大公司亦未进行承兑，视为远大公司拒绝付款，勇如公司可以对出票人、背书人行使追偿权。故对勇如公司要求远大公司支付承兑汇票款及利息，要求众悦公司、弘源公司承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。 《借款、承兑汇票质押承诺书》中借款承诺人处签名虽为孔祥哲，但孔祥哲抗辩称非其本人签字，汇票复印件中的手写承诺也非其所写，众悦公司亦证实承诺书中的手写部分为盖章后补加，勇如公司无其他证据证实该承诺系孔祥哲作出，也未向本院申请笔迹鉴定，应承担举证不能的不利后果，故对勇如公司要求孔祥哲承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第三十八条、第六十一条、第六十二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限山东远大特材科技股份有限公司、齐河县众悦建筑安装工程有限公司、济南弘源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付济南勇如商贸有限公司承兑汇票款12万元； 二、限山东远大特材科技股份有限公司、齐河县众悦建筑安装工程有限公司、济南弘源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付济南勇如商贸有限公司汇票金额利息（以12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月26日至实际给付之日止）； 三、驳回济南勇如商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1359元，由被告山东远大特材科技股份有限公司、齐河县众悦建筑安装工程有限公司、济南弘源商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 于彩霞 书 记 员 韩欢欢