wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执恢216号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地：四川省蓬安县相如镇城东路1号，统一社会信用代码：91511323675796916T。 法定代表人：张斌，该行行长。 委托诉讼代理人：沈明，该行员工。 被执行人：张久国，男，汉族，1963年2月13日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：刘光强，男，汉族，1965年12月28日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：唐春生，男，汉族，1963年12月28日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1373号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行申请执行刘光强、张久国、唐春生金融借款合同纠纷一案。申请执行人申请执行标的2.5万元及利息（利息另行计算）。经执行未实现债权，未收取执行费。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月18日对被执行人张久国采取了拘留措施。通过对被执行人户籍地进行实地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人张久国、刘光强、唐春生适用限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。 综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）蓬民初字第1373号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇二〇年三月四日 书记员 唐 丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初729号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：吴兴贵，男，汉族，1979年5月17日出生，住四川省隆昌县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴兴贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告吴兴贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.吴兴贵立即给付招行信用卡中心截至2019年6月6日的信用卡欠款，共计人民币67626.66元，其中欠款本金44375.03元、利息5006.82元、现金分期手续费7672.50元、违约金10571.87元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由吴兴贵承担。 吴兴贵未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年9月6日吴兴贵向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）吴兴贵领取了卡号为62×××15的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。吴兴贵在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，吴兴贵也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与吴兴贵已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求吴兴贵偿还截至2019年6月6日的信用卡透支本金44375.03元、利息5006.82元、现金分期手续费7672.5元、违约金10571.87元从2019年6月7日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 吴兴贵于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年6月6日的信用卡透支本金44375.03元、利息5006.82元、现金分期手续费7672.5元、违约金10571.87元，共计67626.22元，并支付自2019年6月7日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、现金分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由吴兴贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1276号上诉人（原审原告）:张玉国，男，汉族，1971年1月28日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:鲁海江，男，汉族，1969年3月9日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：王崇坤，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:魏兴落，男，汉族，1976年3月3日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：侯俊峰，河南三贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:全保剑，男，汉族，35岁，住邓州市。上诉人张玉国因与被上诉人鲁海江，魏兴落，全保剑为生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。张玉国上诉请求:1、撤销原判，依法改判支持上诉人全部诉讼请求。事实与理由：原审判决让上诉人自担50%责任明显错误，上诉人的诉讼请求应当全部予以支持。上诉人在提供劳务时自己受到伤害，责任完全在于被上诉方，被上诉人对上诉人没有进行岗前培训，没有进行安全教育学习，没有提供安全保障防护措施，且被上诉人无建筑施工资质，根据《侵权责任法》第二十六条及第二十七条规定，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任；如果提供劳务一方只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任，从经济角度来看，接受劳务一方往往在经济上强于提供劳务一方，有更佳的责任承担能力。在本案中上诉人头戴头盔作业不存在过错，若存在也仅仅是一般轻微过失。鲁海江辩称：上诉人张玉国的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人张玉国上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。魏兴落辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。张玉国向一审法院起诉，请求法院依法判令：鲁海江、魏兴落、全保剑赔偿张玉国医疗费及各项损失合计178602.89万元，不含鲁海江已付19000元。一审法院认定事实：全保剑找到魏兴落、鲁海江为其建造房屋，张玉国受雇于鲁海江、魏兴落从事木工活，劳务费及施工费由全保剑与鲁海江结算，鲁海江再将木工部分劳务费与魏兴落结算，魏兴落再向每个木工以每天200元支付。2018年12月8日上午张玉国在工地上拆浇筑板，用撬杠撬掉上面的浇筑板时，其右眼被脱落的浇筑板撞伤，先后在邓州市中心医院、河南省人民医院住院治疗23日，被诊断为右眼失明。后经南阳理正鉴定所鉴定为伤残八级，出院后右眼损伤误工期和护理期为56日，营养期60日。在住院期间鲁海江先后支付张玉国19000元费用。一审法院认为，公民的健康权、身体权依法应受法律保护。张玉国在受雇于魏兴落、鲁海江为房主全保剑建造房屋期间因操作不当受到的伤害依法应得到适当赔偿，魏兴落、鲁海江未尽到施工安全教育培训与保障义务且无经营资质，应对张玉国受伤承担相应责任；全保剑使用无资质的施工队进行施工建房也有一定的责任；张玉国作为完全民事行为能力的特殊工种劳动者，其自身的操作行为及未尽到安全注意义务是其受伤的重要原因。综合评定以张玉国与鲁海江、魏兴落、全保剑分别承担5：2：2：1的责任比例较妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，并参照有关司解释之规定，判决，1、鲁海江于本判决书生效后十日内向张玉国支付赔偿款197602.89元×20%-19000元=20520.58元；魏兴落于本判决书生效后十日内向张玉国支付赔偿款197602.89元×20%=39520.58元；全保剑于本判决书生效后十日内向张玉国支付赔偿款197602.89元×10%=19760.29元；2、驳回张玉国要求鲁海江、魏兴落、全保剑赔偿的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由张玉国承担200元，鲁海江、魏兴落各承担850元，全保剑承担400元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，故本案的归责原则应为过错责任原则，而责任自负是民法的基本原则，具有认识能力和控制能力的行为人应当以合理的谨慎和注意认识自己行为的性质及其可能造成的后果，并避免因自己的行为给自身或他人造成损害。张玉国作为具有完全民事行为能力人,应当具有正常人应具备的保护自身安全的意识和能力，在工作中应当对自身安全予以注意防范，其在工作中疏忽大意，导致被脱落的浇筑板撞伤，上诉人本人负有明显过错，原审法院在此基础上依法判决其自负50%的赔偿责任，合理合法、理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人张玉国的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人张玉国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由张玉国负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王邦跃审判员  王小军二〇二〇年三月二十六日法官助理尹双珊书记员王绍宁
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初708号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：于潜，男，汉族，1973年11月6日生，身份证地址：山东省济宁市市中区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告于潜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告于潜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计45,729.13元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计91,624.91元（暂算至2019年8月31日止，费用3,170.04元，利息42,725.74元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2014年2月19日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××47;三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：45,729.13元；2、利息：42,725.74元；3、滞纳金：3,170.04元;【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于潜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为45,729.13元、滞纳金3,170.04元、利息（截至2019年8月31日，利息为42,725.74元，之后利息以尚欠本金为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,090元，减半收取计1,045元，由被告于潜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月三十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初75号原告：杨杰，男，1972年2月5日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：刘代欢，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：寸媛媛，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：周世兰，女，1978年6月15日生，汉族，住腾冲市。被告：刘申相，男，1976年1月23日生，汉族，住腾冲市。原告杨杰与被告周世兰、刘申相民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杨杰于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨杰撤诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告杨杰负担。审判员  王兴增二〇二〇年三月十六日书记员  殷 涛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁劲松，男，汉族，1979年4月26日出生，户籍地湖南省新化县，住湖南省株洲市荷塘区。法定代理人：晏喜欢（系袁劲松之妻），女，汉族，1981年5月2日出生，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：李丽明，湖南子曰道德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦蓉芳，湖南子曰道德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：易翔，男，汉族，1988年5月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路40号。法定代表人：陈思明，总经理。二审上诉人（一审被告）：龚球兵，男，汉族，1978年7月4日出生，住湖南省安化县。二审上诉人（一审被告）：株洲市蓝盾出租车有限公司，住所地株洲市新华东路荷塘交警大队内。法定代表人：王照其，总经理。二审被上诉人（一审被告）：莫年春，男，汉族，1962年10月20日出生，住湖南省茶陵县。二审被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地株洲市天元区珠江南路555号城市星座A栋306号。法定代表人：丁虎，经理。再审申请人袁劲松因与被申请人易翔、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称株洲分公司），二审上诉人龚球兵、株洲市蓝盾出租车有限公司（以下简称蓝盾公司），二审被上诉人莫年春、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司（以下简称株洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁劲松申请再审称，1.一、二审法院把应一次性支付的后期护理费判决为每届满半年支付一次没有依据和理由。2.本案中没有任何上诉方对后期护理费支付提出异议，二审法院对其进行更改超出了审理范围。3.袁劲松因工伤获得的护理费不应扣除。请求法院判决：1.撤销二审判决第四项、第六项；2.易翔一次性支付袁劲松九年后期护理费158775元；3.株洲分公司一次性支付袁劲松九年后期护理费98550元。本院经审查认为，袁劲松申请再审的主要理由是后期护理费不应由一次性支付调整为半年支付一次以及该调整超出了上诉人的上诉请求。经查看二审卷宗，作为二审上诉人的易翔在上诉状中对护理费用提出了异议，认为应保障护理费用的合理性和有效赔付，故二审法院在考虑侵权人的赔偿能力和有效赔付问题后，判决后期护理费每半年支付一次是合理的，且该调整并未改变后期护理费的9年期限，二审判决并无不当。袁劲松还申请再审称，其因工伤获得的护理费不应扣除。本院认为，虽然交通事故赔偿与工伤保险待遇费分属不同法律关系，但对于实际支出性质的损失是可以抵扣的，故一、二审法院将袁劲松从工伤中获得的2559元护理费予以扣除并无不当。综上所述，袁劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁劲松的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年三月三十日法官助理王燕琳书记员周梅君
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6448号之一 申请执行人：吴兰弟，女，1953年9月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李嘉南，男，1979年12月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人吴兰弟与被执行人李嘉南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李嘉南未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴兰弟向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行，执行标的为返还申请执行人吴兰弟借款本金25万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5624元，执行费3650元。 执行立案后，本院于2019年10月09日向被执行人李嘉南发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李嘉南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李嘉南逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李嘉南的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人李嘉南名下有银行存款22794.22元已被本院依法扣划，扣除案件受理费5624元，执行费3650元后，申请人受偿13520.72元。除此外，被执行人李嘉南名下无不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年03月30日，本案执行标的已执行到位13520.72元，尚欠借款本金236479.28元及利息；暂未发现被执行人李嘉南有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李嘉南违反财产申报制度，本院已对被执行人李嘉南作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人李嘉南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人吴兰弟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李嘉南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6448号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年三月三十日 代书记员 叶欢莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终205号上诉人（原审被告）：兰德军，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐桂华，女，1972年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原审被告：孙金刚，男，1975年7月16日出生，住黑龙江省龙江县。原审被告：唐立峰（系孙金刚之妻），女，1974年6月6日出生，住黑龙江省龙江县。上诉人兰德军因与被上诉人徐桂华，原审被告孙金刚、唐立峰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。兰德军上诉请求：1.请求撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3479号民事判决；2.改判兰德军不承担利息部分10,000.00元保证责任。事实与理由：兰德军对本案的借款事实没有异议，但是没有约定兰德军承担利息的保证责任，兰德军不承担利息部分的保证责任；徐桂华没有提供其在保证期间向兰德军主张权利的证据。徐桂华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。徐桂华向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令给付徐桂华本金66,500.00元、利息46,882.50元,本息共计113,382.50元，利息计算至实际给付之日止；2.兰德军对以上欠款承担连带责任；3.一审案件受理费由孙金刚、唐立峰、兰德军承担。一审法院认定事实：徐桂华与兰德军系亲属关系，孙金刚与唐立峰系夫妻关系。2013年秋，孙金刚经兰德军向徐桂华借款30,000.00元，约定按月利率15‰计息。同日，孙金刚经兰德军、徐桂华向案外人王秀娟（系徐桂华亲属）借款20,000.00元，亦约定按月利率15‰计息。两笔借款均由孙金刚姐姐孙桂萍替孙金刚出具借据。2015年8月7日，经双方核算，由孙桂萍替孙金刚就借款本金30,000.00元及利息9,900.00元（2013年秋至2015年8月7日）重新为徐桂华出具借据二张，均约定按月利率15‰计息。同日，孙桂萍替孙金刚就借款本金20,000.00元及利息6,600.00元（2013年秋至2015年8月7日）重新为案外人王秀娟出具借据二张，金额20,000.00元借据上载明按月利率15‰计息。兰德军为上述债务提供担保。后经案外人王秀娟催要，徐桂华将借款偿还给王秀娟。至今，孙金刚、唐立峰、兰德军均未能履行还款义务。一审法院认为，孙金刚向徐桂华借款，并出具借据，双方之间借贷关系成立，当徐桂华主张债权时，孙金刚应履行还款义务。徐桂华替孙金刚向案外人王秀娟偿还借款，其与孙金刚之间形成新的债权债务关系，孙金刚应向其履行还款义务。双方之间关于借款利息的约定符合法律规定，予以确认，但徐桂华就借款利息主张复利的诉求违反法律规定，不予支持。根据兰德军提交的录音显示，唐立峰对该笔借款知晓并认可，故该款认定为夫妻共同债务，唐立峰应负共同还款义务。兰德军在借据上“担保人”处签名，表示其自愿为债务提供担保，双方未约定借款期限、保证方式，且徐桂华于2016年11月向孙金刚、唐立峰、兰德军主张权利，故其诉求未超过保证期间，兰德军应履行连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙金刚、唐立峰于一审判决生效之日起3日内共同给付徐桂华借款本金50,000.00元及利息（以借款本金50,000.00元为基数，按月利率15‰计息，自2015年8月8日起延续计算至一审判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、孙金刚、唐立峰于一审判决生效之日起3日内共同给付徐桂华借款利息16,500.00元（以借款本金50,000.00元为基数，按月利率15‰计息，自2013年秋计算至2015年8月7日止）；三、兰德军对上述债务负连带清偿责任；四、驳回徐桂华其他的诉讼请求。一审案件受理费2,568.00元，减半收取1,284.00元，由孙金刚、唐立峰共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审审理中，兰德军提出案涉借据中没有约定其承担利息部分的保证责任，以及徐桂华未在保证期间内向其主张权利的上诉主张，但徐桂华提供的案涉借据中明确约定借款利息为一分五厘，且保证人兰德军对案涉借据的真实性并无异议，故兰德军应当对案涉债务承担保证责任。另结合徐桂华在原审中提供的证据能够证实在保证期间内已向兰德军主张过权利，故对于兰德军的上诉理由，本院不予支持。综上所述，兰德军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由兰德军负担。本判决为终审判决。审判长 董 铭审判员 孙宪军审判员 王 雷二〇二〇年三月三十日法官助理刘捷书记员高晶晶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初872号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：杨鹤，男，汉族，1978年2月14日出生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨鹤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告杨鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.杨鹤立即给付招行信用卡中心截至2019年6月18日的信用卡欠款，共计人民币65082.57元，其中欠款本金43743.68元、利息5011.36元、现金分期手续费5835元、违约金10492.53元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由杨鹤承担。 杨鹤未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）杨鹤向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）杨鹤领取了卡号为62×××17的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。杨鹤在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，杨鹤也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与杨鹤已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求杨鹤偿还截至2019年6月18日的信用卡透支本金43743.68元、利息5011.36元、现金分期手续费5835元、违约金10492.53元及从2019年6月19日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨鹤于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年6月18日的信用卡透支本金43743.68元、利息5011.36元、现金分期手续费5835元、违约金10492.53元，共计65082.57元，并支付自2019年6月19日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、现金分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，由杨鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执1697号申请执行人石磊。被执行人何斌。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初1912号民事调解书，于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何斌的银行存款或扣留、提取其收入人民币3251974元（含执行费，暂未计算逾期利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇二〇年三月十六日书记员 侯艳梅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初746号原告：济南驰进机电设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：高翠玉，董事长。委托诉讼代理人：王景池，男，1962年9月21日出生，汉族，该公司员工。被告：山东荣利中石油机械有限公司，住所地青州市。法定代表人：王建军，执行董事。原告济南驰进机电设备有限公司（以下简称驰进公司）与被告山东荣利中石油机械有限公司（以下简称荣利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告驰进公司的委托诉讼代理人王景池到庭参加诉讼，被告荣利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰进公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款135654.5元。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款135654.5元；2、判令被告支付因违约给原告造成的损失（律师费）13239元；3、判令被告以中国人民银行规定的同期贷款上限利息向原告支付逾期付款利息（从2019年1月3日起至付清全部款项止）；4、由被告承担本案的诉讼费用。原告当庭撤回其变更后的诉讼请求第3项。事实与理由：原、被告系货物买卖合同关系，被告陆续从原告处购买发动机配件。2019年1月3日，原、被告进行了货款结算，截至当日，被告尚欠原告货款135654.5元。后原告多次催款，被告均以无钱为理由拒绝。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告驰进公司为支持其主张，向本院提交下列证据:证据1、对账单1份，证明被告存在拖欠原告货款；证据2、原告向被告开具的增值税发票共计4张（复印件），证明原、被告存在买卖合同关系，原告向被告开具了发票。被告荣利公司未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审调查，本院对原告驰进公司提供的证据作为有效证据予以确认。根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下：原告自述其自2010年6月与被告开始业务往来，被告从原告处购买柴油机配件，双方未签订书面合同。原告自认其所举证据2增值税发票4张即为被告从其处购买4批柴油机配件的对应发票，系双方业务往来的全部货物总额；后被告陆续向原告支付部分货款，尚欠135654.5元未还。后原、被告及案外人山东源润燃气发电设备有限公司签订对账单，载明“截止到2019年1月3日，荣利公司欠驰进公司货款135654.5元，荣利欠山东源润燃气发电设备有限公司货款12315.8元”。原、被告及案外人分别在对账单上加盖财务专用章。原告主张损失（律师费）13239元，未举证证明。本院认为，被告荣利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。被告自原告处购买柴油机配件并支付部分货款，原告向被告开具对应增值税发票，双方虽未签订书面合同，但已构成事实上的买卖合同关系。被告购买原告货物，应向原告支付对应价款，原、被告签订对账单载明被告欠付原告货款135654.5元，本院予以认定，故原告主张被告支付货款135654.5元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付其损失（律师费）13239元，未举证证明，本院不予支持。原告自愿撤回其变更后的第3项诉讼请求，系对其民事权利自愿处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东荣利中石油机械有限公司支付原告济南驰进机电设备有限公司货款135654.5元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告济南驰进机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1639元，由原告济南驰进机电设备有限公司负担139元，由被告山东荣利中石油机械有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  段勇强二〇二〇年三月二日书记员  刘齐源
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初584号原告：石峰，男，1973年1月21日生，汉族，住如皋市。被告：田志发，男，1994年6月16日生，汉族，住如皋市。被告：朱鹏，男，1990年8月5日生，汉族，住如皋市。被告：王宇，男，1974年5月13日生，汉族，住如皋市。被告：崔鸿，女，1975年5月27日生，汉族，住如皋市。被告：石红芳，女，1971年8月13日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市九鑫果蔬有限公司，住所地如皋市磨头镇曹石村15组22号。法定代表人：陈光建，执行董事。被告：如皋市宇鹏苗木种植园，住所地如皋市磨头镇新徐村1组。经营者：王宇。原告石峰与被告田志发、朱鹏、王宇、崔鸿、石红芳、如皋市九鑫果蔬有限公司、如皋市宇鹏苗木种植园追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告石峰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石峰撤回起诉处理。审 判 员  顾幽二〇二〇年三月三十日见习书记员  张琴
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3504号原告：杨旭升，男，1971年1月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：张宝清，女，1964年12月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告杨旭升与被告张宝清房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，于2019年12月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭升、被告张宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨旭升向本院提出诉讼请求：一、要求判令解除房屋租赁合同，返还租赁费48300元（58300元-10000元）整；二、本案诉讼费由张宝清承担。事实与理由：杨旭升与张宝清于2018年4月17日签订一份房屋租赁合同，合同约定张宝清将自己名下位于吉林市××区东墙外建筑面积其中的200平方米的房屋租赁给杨旭升使用。租赁时间自2018年6月1日至2021年6月1日止，三年租金7万元整。合同第三条明确约定在房屋租赁期间如遇国家、集体等征用该土地或者拆迁，杨旭升无条件搬出，剩余房租退还杨旭升。合同签订后，杨旭升把6万元租赁费一次性给交给张宝清（当时交付6万元租赁费，余款1万约定年末交付）。杨旭升对该房屋进行了收拾及简单的装修，自己使用及出租等。2018年12月初、2019年4月、2019年7月沈阳铁路土地管理局、沈阳铁路公安局等相关部门多次贴出拆除通知书，使杨旭升租赁的房屋不能正常使用。杨旭升也多次找到张宝清协商，张宝清以各种理由进行推诿，拒不返还杨旭升租赁费。因双方协商未果，现杨旭升诉至人民法院。张宝清辩称，杨旭升不继续经营与张宝清的房屋没有关系。张宝清同意解除合同，杨旭升要求返还其余租赁费张宝清不同意。经审理查明：2017年4月17日，杨旭升与张宝清签订《房屋租赁合同》一份，约定张宝清将坐落于吉林市××区大墙外，总建筑面积中其中的二百平方米租赁给杨旭升使用，租期自2018年6月1日起至2021年6月1日止，3年租金为7万元，以后续租租金按市场价格而定。在房屋租赁期间如遇国家、集体等征用该土地或者拆迁，杨旭升需无条件搬出，剩余房租退还杨旭升。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，赔偿对方实际损失。2019年7月31日，沈阳铁路土地管理局、沈阳铁路公安局张贴通告，内容为：“铁路沿线企业单位及居民：为确保铁路运输生产及人民生命财产安全，维护铁路用地合法权益，根据《中华人民共和国铁路法》《铁路安全管理条例》等规定，特通知在此居住的居民，严禁在该处铁路用地内种植开荒、私搭乱建、堆放杂物。对于不听劝阻在铁路用地内从事上述违法行为的，铁路有关部门将组织强行清理、拆除，损失自负；对阻挠清理、拆除的，铁路公安部门将依法追究责任，特此通告。”同日，中国铁路沈阳局集团有限公司长春铁路土地管理分局向张宝清送达《非法占用铁路用地限期拆除通知书》一份，内容为张宝清在吉林市××区米右侧处非法占用铁路用地从事违章建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》及《铁路安全管理条例》的规定，限七日内拆除，特此通知。该通知书由杨旭升代收。本案在审理过程中，张宝清自认收到杨旭升转账交付的租赁费1.5万元及现金4万元。杨旭升自认所租赁的二百平方米房屋并未拆除，并未向张宝清交还涉案房屋。上述事实有当事人提交的《房屋租赁合同》、通告、《非法占用铁路用地限期拆除通知书》及当事人的陈述在卷佐证。根据杨旭升的诉讼请求和张宝清的答辩意见，归纳本案的争议焦点问题为：涉案合同效力如何，应否予以解除。杨旭升要求张宝清返还租赁费48300元，是否具有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”因张宝清并未提供涉案房屋系主管部门批准建设的，故杨旭升与张宝清签订的房屋租赁合同系无效合同。故对杨旭升主张解除与张宝清签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”虽然杨旭升主张已向张宝清交付租金现金5.5万元及用收拾房屋费用5000元抵顶部分租金，即其共计交付租金6万元，但是杨旭升并未提供证据加以证明，且张宝清亦不予认可，故杨旭升实际交付的租金应为5.5万元。虽然双方签订的房屋租赁合同系无效合同，但是双方均有过错，故杨旭升应向张宝清返还涉案房屋。因双方在租赁期间内即自2018年6月1日至2021年6月1日的三年房租为7万元，并未明确约定每日租金额，每年按365天计算，则每日房租为63.93元，故张宝清应自杨旭升已支付的5.5万元中扣除自2018年6月1日起至返还房屋之日止的租金或者占有使用费后，将剩余款项返还给杨旭升。在杨旭升返还房屋过程中，如张宝清不配合接收涉案房屋，则自张宝清不予配合之日起终止计算租金或占有使用费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨旭升与张宝清于2018年4月17日签订的《房屋租赁合同》无效；二、杨旭升于本判决生效五日内将坐落于吉林市××区东墙外的租赁房屋（建筑面积为200平方米）返还张宝清；张宝清应自杨旭升已支付的5.5万元中扣除自2018年6月1日起至返还房屋之日止按照每日63.93元的标准计算的租金或者占有使用费后，将剩余款项返还给杨旭升；如张宝清不配合接收房屋，则自张宝清不予配合之日起终止计算租金或占有使用费;三、驳回杨旭升的其他诉讼请求。案件受理费504元（已减半收取），由杨旭升负担252元，张宝清负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吕瑛伟二〇二〇年三月二十三日书记员  高溪谣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1049号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄世友，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金乡县羊山镇巩堂村村民委员会。法定代表人：于宗义，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王素英，女，1937年9月18日出生，汉族，农民，住山东省金乡县，系黄世友之母。原审第三人：刘永丽，女，1967年11月17日出生，汉族，农民，住山东省金乡县，系黄世友之妻。原审第三人：黄少阳，男，1993年5月26日出生，汉族，农民，住山东省金乡县，系黄世友之子。原审第三人：李景云，女，1965年8月3日出生，汉族，城镇居民，住山西省平陆县，系黄世友之嫂。原审第三人：黄文静，女，1987年6月27日出生，住山西省平陆县，系黄世友之侄女。原审第三人：黄文凯，男，1988年12月1日出生，住山东省金乡县，现住址山西省平陆县，系黄世友之侄子。再审申请人黄世友因与被申请人金乡县羊山镇巩堂村村民委员会、王素英，原审第三人李景云、黄文凯、刘永丽、黄少阳、黄文静土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2017)鲁08民终5240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决；原审判决认定事实的主要证据未经质证；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人称“有新的证据足以推翻原审判决”的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”的规定，申请人再审提交的证据均是其原审中即已持有或已经客观存在的证据，不属于再审新证据，其该申请事由不成立，本院不予支持。关于申请人称“原审判决认定事实的主要证据未经质证”的问题。申请人主张的事实已经生效的行政判决所确认，从其再审申请书陈述的理由可以看出，该证据在行政案件中已经过质证。故申请人的申请事由，无事实依据，本院不予支持。关于申请人称“原判决适用法律确有错误”的问题。涉案土地承包合同系在村民会议通过的土地承包方案的基础上，由作为家庭户代表的承包方代表与发包方村委会自愿协商一致签订的，是村民自治的范畴。1999年土地承包确权时，申请人所在家庭户参加土地承包的共有7人，承包土地11.6亩。2014年，金乡县开始办理土地承包经营权证，对申请人所在家庭承包的土地重新丈量后，金乡县羊山镇巩堂村村民委员会与申请人的母亲王素英签订土地承包合同书，将包括申请人在内的7人承包的土地共计11.6亩发包给王素英及其家庭成员。申请人黄世友与被申请人王素英及原审第三人均是以家庭为单位共同向金乡县羊山镇巩堂村村民委员会承包土地，该承包合同中有各自应承包的土地亩数。金乡县羊山镇巩堂村村民委员会与王素英签订的土地承包合同并未侵犯申请人的土地承包经营权。土地承包合同系在村民会议通过的土地承包方案的基础上做出的，王素英是否能够作为申请人方的家庭代表，对申请人承包土地应承担的权利义务并不产生实际影响。因此，原审判决对申请人的诉讼请求不予支持，适用法律并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄世友的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年三月十三日书记员 扈安然
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执355号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司新干支行，地址：新干县城南新区鑫桂园第十栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。被执行人：曾坤君，男，1987年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人曾坤君信用卡纠纷的（2019）赣0824民初2093号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾坤君银行存款、其他应收款12000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)黔05行赔终13号上诉人（原审原告）徐顺国，男，1972年1月18日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）赫章县公安局。住址：赫章县城关镇小山村。法定代表人杨洪武，该局局长。委托代理人郭光茫，该局干警。委托代理人杨永胜，该局干警。被上诉人（原审被告）毕节市公安局。住所地：毕节市金海湖新区。法定代表人王治军，该局局长。委托代理人况惠，该局工作人员。原审原告徐顺国不服被告赫章县公安局行政赔偿一案，已由毕节市七星关区人民法院于2019年7月5日作出(2019)黔0502行赔初4号行政赔偿判决。原告徐顺国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原判决查明，2017年3月2日，赫章县城关镇黄泥村第十届村民委员会换届选举大会结束后，徐勇、徐东国、徐顺国等人认为选举存在问题，遂采取弄虚作假，采取隐瞒、欺骗、代签等手段骗取黄泥村部分村民在一张白纸上签名按手印，并将该签名名单附在举报黄泥村换届选举工作存在问题的材料后进行信访，虚构群众联名举报的假象。2018年5月在赫章县重新选举的过程中，徐顺国在部分会议上无事生非，带头起哄闹事，造成秩序混乱，致使会议不能正常进行。2018年7月11日，赫章县公安局接赫章县政府办的反馈信息后，对徐顺国虚构事实及在部分会议上无事生非，带头起哄闹事，造成会议秩序混乱，致使会议不能正常进行的违法行为予以受案调查，调查终结后，赫章县公安局于2018年10月1日作出赫县公法行罚决字（2018）1541号《行政处罚决定书》认定徐顺国的行为扰乱了公共秩序，构成了寻衅滋事的违法行为，对徐顺国给予拘留十五日的行政处罚，并于当日执行拘留。2018年11月26日，徐顺国不服赫章县公安局作出的赫县公法行罚决字（2018）1541号《行政处罚决定书》，向毕节市公安局申请行政复议，毕节市公安局经审查后，于2019年1月25日作出毕市公复决字（2019）5号《行政复议决定书》维持了赫章县公安局作出的赫县公法行罚决字（2018）1541号《行政处罚决定书》，并于2019年1月30日将《行政复议决定书》送达徐顺国。2019年1月31日，徐顺国以赫章县公安局对其作出的赫县公法行罚决字（2018）1541号《行政处罚决定书》及毕节市公安局作出的毕市公复决字（2019）5号《行政复议决定书》认定事实不清、程序违法、适用法律错误为由向毕节市七星关区人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判决赫章县公安局及毕节市公安局赔偿徐顺国相关损失人民币4101元。庭审中，徐顺国向毕节市七星关区人民法院申请撤回对毕节市公安局的起诉。原判决认为，徐顺国在庭审中向人民法院申请撤回对毕节市公安局的起诉，因其申请不违反法律、法规规定，依法予以准许。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，在徐顺国一并提起诉讼的（2019）黔0502行初36号案中，其请求撤销赫县公法行罚决字（2018）1541号《行政处罚决定书》及毕市公复决字（2019）5号《行政复议决定书》的诉讼请求已被驳回，涉案赫县公法行罚决字（2018）1541号《行政处罚决定书》及毕市公复决字（2019）5号《行政复议决定书》未被撤销或确认违法，故徐顺国提起的赔偿请求没有事实根据或法律依据，对徐顺国的赔偿请求应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回徐顺国的赔偿请求。徐顺国不服一审判决，向本院提起上诉称：1.赫章县公安局认为上诉人有所谓的使用白纸骗取不明真相群众签字按手印，被上诉人即应当核清事实，对所谓上诉人蒙骗的群众进行调查，查清是否属实，在上诉人没有此行为的情况下赫章县公安局仍对上诉人进行处罚是对上诉人合法权益的极大损害。2.上诉人并没有数次上访或越级上访的行为；上诉人村民选举中某些候选人作为势力分子舞弊选举，实属不公，上诉人依据相关规定当然就有监督举报的权利，但上诉人并没有进行过任何数次信访或越级信访。3.一审法院采信证据不公。综上，请求二审人民法院撤销毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行赔初4号判决；依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人赫章县公安局在二审中未向本院提交答辩状。为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，提起行政赔偿诉讼的前提是被诉行政行为已经被确认违法。本案中，上诉人徐顺国诉请确认被告赫章县公安局、毕节市公安局行政处罚决定及行政复议决定违法的行政案件已被判决驳回诉讼请求，故上诉人提起本案之诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”规定的起诉条件，其起诉应当依法被驳回。一审判决适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决驳回徐顺国的赔偿请求属适用法律错误，本院依法予以纠正。此外，因上诉人徐顺国在本案一审中已撤回对原审原告毕节市公安局的起诉，故其在上诉状中将毕节市公安局列为被上诉人无法律依据，本院在二审中不再将毕节市公安局列为被上诉人。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销毕节市七星关区人民法院（2019)黔0502行赔初4号行政赔偿判决；二、驳回上诉人徐顺国的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年三月二十五日法官助理  洪运佳书 记 员  蒋 琼
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7007号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号，组织机构代码:767960947。 法定代表人：黄广兴。 被执行人：金志强，男，1992年5月1日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：林达，男，1991年12月31日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司与被执行人金志强、林达保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金志强、林达未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月08日立案执行，执行标的为被执行人金志强偿付申请执行人垫付款110000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人林达对上述债务中的33000元及利息承担连带清偿责任，并负担案件受理费1250元，执行费1550元。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人金志强、林达发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金志强、林达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金志强、林达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金志强、林达的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人金志强、林达名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年03月10日，本案尚未执行到执行款，被执行人金志强、林达尚欠垫付款110000元及利息；暂未发现被执行人金志强、林达有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金志强、林达违反财产申报制度，本院已对被执行人金志强、林达作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人金志强、林达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金志强、林达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7007号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年三月十日 代书记员 叶欢莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1745号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：张付燕，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张付燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告张付燕经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款45160.98元及违约金9032.20元（违约金按代偿款的20%计算），共计54193.18元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月，被告张付燕因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为45160.98元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告张付燕未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告张付燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、张付燕与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张付燕向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为53000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年8月11日，腾铭公司与张付燕签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张付燕前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张付燕未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张付燕应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向张付燕发放了信用卡。但张付燕使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张付燕向工行东大支行共计代偿45160.98元，承担了合同项下的保证责任。张付燕至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张付燕签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张付燕未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张付燕追偿。故对腾铭公司主张张付燕支付代偿款45160.98元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张付燕未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张付燕还应支付违约金9032.20元（45160.98元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张付燕于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款45160.98元和违约金9032.20元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，由张付燕负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员 曹小雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初609号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：周小刚，男，汉族，1992年6月24日出生，住四川省长宁县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周小刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告周小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.周小刚立即给付招行信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡欠款，共计人民币92665.77元，其中欠款本金59600.22元、利息17192.78元、违约金15872.77元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由周小刚承担。 周小刚未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年3月27日周小刚向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）周小刚领取了卡号为51×××36的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。周小刚在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，周小刚也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与周小刚已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求周小刚偿还截至2019年7月18日的信用卡透支本金59600.22元、利息17192.78元、违约金15872.77元及从2019年7月19日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 周小刚于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年7月18日的信用卡透支本金59600.22元、利息17192.78元、违约金15872.77元，共计92665.77元，并支付自2019年7月19日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，由周小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执8号申请执行人史廷艺，男，住虎林市八五四农场。被执行人李春鹏，男，住虎林市八五四农场。。申请执行人史廷艺与被执行人李春鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日作出（2018）黑0381民初658号民事调解书，法律文书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。史廷艺于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人史廷艺与被执行人李春鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人以自行达成和解长期履行，于2020年3月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执8号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年三月十五日书记员 于占忠
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢91号申请执行人：周立新被执行人：淄博金卡陶瓷有限公司申请执行人周立新与被执行人淄博金卡陶瓷有限公司保险纠纷执行一案，申请执行人周立新依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2011）川民一初字第24号民事调解书于2020年1月21日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的，并已交付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第24号民事调解书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年三月十一日书记员  张晓强
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4236号原告：周妙，女，汉族，1989年11月2日出生,住浙江省嘉善县。被告：嘉善鼎耀橱柜店，住所地嘉善县罗星街道和合社区家英小区40号一楼东起第一、二间，统一社会信用代码92330421MA2F0C6L7C。经营者：王武建，男，汉族，1981年4月20日出生，户籍地：江西省上饶市余干县。原告周妙诉被告嘉善鼎耀橱柜店定作合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告周妙通过移动微法院在线平台到庭参加诉讼，被告嘉善鼎耀橱柜店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周妙向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告四季江南19-102房屋橱柜门制作费用三万元，并按照《消费者权益保护法》第五十五条之规定赔偿原告因此受到的各项损失费三万元，合计六万元；2.诉讼费由被告承担。后当庭变更为：被告退还原告四季江南19-102房屋橱柜门制作费用三万元，并赔偿损失（以本金3万元自2017年12年1日起按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告嘉善鼎耀橱柜店未答辩亦未提交证据。原告周妙围绕诉讼请求依法提交了证据材料：销售清单合同、支付宝转账电子回单打印件、被告店铺照片打印件、四季江南19-102房屋内照片打印件；被告未到庭质证视为放弃质证权利。经过审核上述证据，符合形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年5月15日原告与被告经营者王武建签订了《销售清单（合同）》，由原告周妙向被告嘉善鼎耀橱柜店定作厨房整体橱柜15000元、阳台卫生间衣柜门板15000元，订金已收、五金全包，王武建和周妙在该合同上签名。当日，原告周妙通过其名下支付宝向王武建转账10000元订金。2016年12月5日被告完成制作后将橱柜及门板安装于嘉善县罗星街道四季江南19幢1单元102室原告的房屋内，安装完毕当日原告向王武建支付宝转账20000元尾款。后原告发现门板出现了泛黄、发霉、气味刺激等情况，遂要求被告进行补正，被告经营者王武建于2018年3月份取走所有门板欲进行返工，但原告于2018年5月份与被告失去联系，取走的门板均未重新安装。本院认为，原告与被告嘉善鼎耀橱柜店系定作合同关系。原告已经按约支付了定作报酬30000元，在原告发现所作门板出现质量问题时，被告理应及时修理重作后再次安装，但因被告失去联系未能安装，导致原告方无法使用，合同目的不能实现。现原告诉请要求退还定作款项30000元合情合理，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息损失要求，以被告2018年3月份拿回重做后应给与一定的合理期间2个月，故本院酌定以2018年5月1日起计算更为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条之规定，判决如下：被告嘉善鼎耀橱柜店于本判决生效之日起三日内返还原告周妙30000元并支付利息损失（以30000元为基数，自2018年5月1日起计算至本判决生效确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费750元，合计诉讼费用2050元，由被告嘉善鼎耀橱柜店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  单秀丽审判员  曹 律审判员  赵玲莉二〇二〇年三月一日书记员  沈梦丹附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执649号之十五 申请执行人斯维余，男，汉族，生于1969年10月23日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人何卫东，男，汉族，生于1969年3月22日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人斯维余与被执行人何卫东民间借贷纠纷一案，根据生效的四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终706号民事判决书，被执行人何卫东应向申请执行人斯维余偿还借款本金600000.00元，并从2015年6月3日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息至本金给付清之日止，被执行人何卫东未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人何卫东在四川省农村信用社联合社88×××11账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1289号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 负责人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄金凤，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：崔保华,男，汉族，1971年5月25日出生，住山西省灵石县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告崔保华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人黄金凤到庭参加了诉讼。崔保华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令崔保华偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币3749.94元；2、判令崔保华按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月15日，未还利息为人民币345.54元，未还罚息为人民币131.56元；3.上述费用暂合计4227.04元。4、判令本案诉讼费和律师费600元由崔保华承担。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与崔保华签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定崔保华向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币5000元整。合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司向崔保华发放了贷款5000元整，但崔保华未按约还款，构成违约。 崔保华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，崔保华与四川锦程消费金融有限责任公司签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同约定：借款本金5000元，借款期限为12期。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。贷款利率执行固定日利率，利率为0.0833%。贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。 上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向崔保华指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，崔保华并未按期足额偿还借款，截止2020年3月12日尚欠借款本金3749.94元、利息468.72元、罚息709.8元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、崔保华身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与崔保华签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给崔保华5000元贷款，但崔保华未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求崔保华偿还借款剩余本金3749.94元的诉讼请求，本院予以支持。对四川锦程消费金融有限责任公司主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金3749.94元为基数，从借款日2018年8月30日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金3749.94元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张崔保华承担其为实现债权而支付的律师费，但提交的证据证明已实际产生的律师费为300元，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张崔保华承担律师费600元的诉讼请求，本院仅支持律师费300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、崔保华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金3749.94元及相应的利息和罚息（利息以未还本金3749.94元为基数，从借款日2018年8月30日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金3749.94元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、崔保华于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川锦程消费金融有限责任公司律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如崔保华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由崔保华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张若男
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保271号 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司。 被申请人邹平德利科技板材有限公司。 被申请人山东巨佳胆碱有限公司。 被申请人公培星。 被申请人付桂玲。 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司因与被申请人邹平德利科技板材有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平德利科技板材有限公司、山东巨佳胆碱有限公司、公培星、付桂玲的银行存款9400000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司在人民币9400000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平德利科技板材有限公司、山东巨佳胆碱有限公司、公培星、付桂玲的银行存款9400000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年三月十二日 法官助理  刘明河 书记员  韩丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督103号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：何传春，1965年4月20日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心9-1-1302室业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人何传春申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督103号支付令，限令被申请人何传春在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督103号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员  ：李彪二〇二〇年三月二十二日书记员  ：孔宇
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执644号之二十二 申请执行人王小林，男，汉族，生于1963年3月18日，住四川省西充县。 被执行人伏树安，男，汉族，生于1954年2月7日，住四川省西充县。 申请执行人王小林与被执行人伏树安债权转让合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初2775号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付24000.00元并从2016年4月1日起参照这个人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至款清息止；支付100000.00元并从2018年8月23日起按年利率14.4%计算利息至款清息止。承担案件受理费1390.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人伏树安在四川省农村信用社联合社62×××87账户内存款人民币124000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
（2020）粤0304民初118号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申143号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱小兰，女，1970年9月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛金林，男，1993年9月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。以上两申请人的委托诉讼代理人：毛时新，女，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛时新，女，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼，统一社会信用代码91430600886106508D。负责人：何朝晖，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄俊涛，男，1991年12月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴闽峰，女，1966年12月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丹，女，1993年10月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市站前路495号，统一社会信用代码914306008860930143。负责人：袁爱吾，总经理。再审申请人朱小兰、毛时新、毛金林因与被申请人黄俊涛、戴闽峰、刘丹、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终2179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱小兰、毛时新、毛金林申请再审称，对《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》未做认定，存在原判决裁定遗漏，影响了案件的正确判决。2、对戴闽峰以房屋抵押偿债的事实认定存在错误，导致原判决适用法律错误。⑴《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》是戴闽峰在交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持下，与申请人方自愿基础下达成的一致意见，具有法律约束力、执行力，双方应依约履行。该协议第一点表明是戴闽峰先期支付10万元，因此，戴闽峰应支付剩下的3万元赔偿款。⑵在抵押协议中，戴闽峰写下“本人同意赔付”的字样，说明戴闽峰同意赔偿，属于债务加入，房屋抵押失效，也只说明不能处理戴闽峰的房子，而不能否认戴闽峰偿债的事实，戴闽峰应按二审判决确定的赔偿数额承担连带赔偿责任。请求戴闽峰按《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》支付剩余安葬费用24300元；判决戴闽峰连带赔偿申请人各项损失580051.30元。黄俊涛、戴闽峰、刘丹、人保财险岳阳市分公司、平安财险岳阳中心支公司未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十八条等规定，两审终审是我国民事诉讼的基本制度。再审仅是作为两审终审的诉讼程序设计之外，针对判决可能出现重要错误所赋予当事人的一种特殊救济途径。当事人对于一审裁判不服，应当在规定的时间内向上一级人民法院提起上诉。对于未正当理由提起上诉的当事人，视为其接受一审裁判结果，其申请再审的，应裁定驳回。具体到本案，朱小兰、毛时新、毛金林在一审判决作出后未提起上诉，应视为其对一审判决的认可，已对自己诉讼权利作出处分。故对朱小兰、毛时新、毛金林的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱小兰、毛时新、毛金林的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年三月二十六日法官助理林峰书记员肖湘青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14938号 原告：林梦，女，1986年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 被告：成都宏德瑞升酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街36号。 法定代表人：刘晓晨，职务不祥。 第三人：刘晓晨，男，1971年6月1日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 第三人：金思思，女，1981年1月21日出生，汉族，住山东省临清市。 第三人：李正虎，男，1967年6月2日出生，回族，住新疆哈巴河县。 第三人：胡晓丽，女，1975年11月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 原告林梦与被告成都宏德瑞升酒店管理有限公司（以下简称宏德瑞升公司），第三人刘晓晨、金思思、李正虎、胡晓丽公司解散纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林梦的委托诉讼代理人徐茂辉、陈姗姗，第三人李正虎到庭参加了诉讼，被告宏德瑞升公司及第三人刘晓晨、金思思、胡晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告林梦向本院提出以下诉讼请求：1.判令解散宏德瑞升公司；2.本案诉讼费用由宏德瑞升公司承担。 事实及理由：2014年原告与第三人发起成立了宏德瑞升公司。自公司成立后，由于原告的股份只占15%，公司一直由大股东刘晓晨把持和掌控，从未开过股东会，也未告知公司经营情况、财务状况等一切大小事务，原告的股东权利无法实现。原告在起诉前几天查到公司因“公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业自行停业连续6个月以上的，可以由公司登记UAN吊销营业执照”，公司已于2019年6月被吊销营业执照，原告利益遭受重大损失，故请求法院判如所请。 第三人李正虎陈述，因林梦出资不到位导致酒店经营不善；不同意公司解散，如解散公司应当由林梦归还投资款。 第三人胡晓丽提交书面陈述，2014年8月11日，宏德瑞升公司成立时，股东为刘晓晨、金思思、林梦、姜磊，其于2016年下半年受让了姜磊的股份，成为了该酒店的股东之一。同意解散宏德瑞升公司。 被告宏德瑞升公司未答辩，亦未向本院提交证据。 第三人刘晓晨、金思思未陈述，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 刘晓晨、金思思、林梦、李正虎及胡晓丽签订《合作协议书》，主要内容：各方共同投资汉庭酒店成都体育中心点（加盟），刘晓晨以现金方式入股，占股比例35%；胡晓丽以现金方式入股，占股比例10%；金思思、林梦由施工单位垫资200万，剩余以现金方式入股各占股15%，共占股30%；李正虎以现金方式入股，占股25%。 宏德瑞升公司《章程》载明：公司注册资本为10万元人民币，姜磊出资额2万元，出资时间为2019年11月8日；林梦出资额1.5万元，出资时间为2019年11月8日；刘晓晨出资额2.5万元，出资时间为2019年11月8日；金思思出资额1.5万元，出资时间为2019年11月8日；李正虎出资额2.5万元，出资时间为2019年11月8日。股东会对公司的分立、合并、解散、清算或者变更公司形式作出决议。 2016年4月30日，四川华胜会计师事务所有限公司出具《审计报告》，主要内容：实收资本为6501608.75元，经审计，能够核实的出资款为4068000元，具体为李正虎250万元、胡晓丽100万元、吕德双36.8万元、闫海波20万元；另有出资款2433608.75元未能获取充分、适当的证据核实。公司自报告期末起12个月具备持续经营能力；利润表载明，2014年度综合收益总额-1056636.3元，2015年度综合收益总额-520653.03元。 另查明，宏德瑞升公司成立日期为2014年8月12日，法定代表人为刘晓晨，公司类型为有限责任公司，经营范围为：酒店管理，住宿服务。宏德瑞升公司注册资本为10万元，股东为李正虎、林梦、金思思、刘晓晨、胡晓丽。宏德瑞升公司于2019年6月9日被吊销营业执照，营业执照登记状态：吊销，未注销。 庭审中，林梦、李正虎确认酒店目前已没有正常经营。 本院认为，李正虎、林梦、金思思、刘晓晨、胡晓丽出资设立了宏德瑞升公司。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”之规定，尽管林梦从程序上有权提起公司解散之诉，但其要求解散公司的主张不满足实体条件，理由如下：公司解散必须具备经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失，通过其他途径不能解决这三个条件。本案中，审计报告显示2014年、2015年宏德瑞升公司均有不同程度的亏损，但并不能证明公司出现管理方面的严重内部障碍；公司已于2019年12月吊销营业执照，酒店没有正常经营，但并不表明公司产生无法恢复的损害或者有产生损害的可能，更不能因此认定公司经营管理存在严重困难；林梦未提供证据证明在起诉前尝试通过其他途径解决纠纷而起诉是唯一解决方式。因此，林梦提供的证据不足以证明宏德瑞升公司存在公司解散的实体条件且并未穷尽救济途径，故对林梦主张解散宏德瑞升的诉讼请求，本院不予支持 综上，对林梦的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告林梦的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告林梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  田林超 人民陪审员  王渊宝 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  李蓓菡
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢99号之十四 申请执行人王中华，女，汉族，生于1958年7月1日，住四川省西充县。 被执行人王宴，曾用名王燕，男，汉族，生于1967年7月5日，住四川省西充县。 申请执行人王中华与被执行人王宴买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2011）西充民初字第814号民事判决书，被执行人王宴应向申请执行人王中华支付货款41780.00元及资金利息（从出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清止），承担案件受理费840.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人王宴在四川省农村信用社联合社88×××17账户内存款人民币38780.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1775号申请执行人北大荒建设集团有限公司，住所地哈尔滨市。被执行人：虎林市珍宝岛汇源生态农业有限公司，住所地虎林市。申请执行人北大荒建设集团有限公司与被执行人虎林市珍宝岛汇源生态农业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）黑0381民初2567号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市珍宝岛汇源生态农业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。北大荒建设集团有限公司于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人北大荒建设集团有限公司与被执行人虎林市珍宝岛汇源生态农业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，北大荒建设集团有限公司以自行达成和解长期履行为由。于2020年3月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  葛海波二〇二〇年三月二十四日书记员  于华伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初134号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区金宇路北，科苑路西，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。被告：王建国，男，1953年6月2日出生，汉族，住山东省兖州市。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告王建国追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人朱丽娟、被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告给付原告垫付理赔款15519元及利息（利息按照同期银行贷款利率自垫付之日起计算至被告实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日6时50分许，被告王建国驾驶电动三轮车与案外人胡相军驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车相撞，致被告受伤，车辆受损，造成交通事故。经济宁市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告王建国承担事故的全部责任，胡相军无责任。事故发生后，鲁Ｈ×××××小型轿车车主也是被保险人胡相军就其车辆损失向原告提出索赔申请，要求原告在车辆损失险范围内承担赔偿责任，原告业已在保险范围内赔偿了胡相军车辆损失15519元。根据《保险法》第60条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王建国辩称，交警出的事故认定书有问题，被告对事故认定书有意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1.济宁市公安局交通警察支队高新区大队《道路交通事故认定书》；2.胡相军保单抄件；3.《机动车辆保险定损报告》；4.施救费发票；5.《赔款通知书》。被告对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡相军在原告处为车牌号为鲁Ｈ×××××（车架号：LSGXE8458GD117739；发动机号：160190170）的车辆投保商业险，保险期间自2018年2月5日0时至2019年2月4日23时59分止，其中车辆损失险的保险金额为188234.4元。2018年3月4日6时50分许，被告王建国驾驶电动三轮车，在济宁市联华路口处由东向西行驶时，与由北向南行驶的胡相军驾驶的鲁Ｈ×××××的小型普通客车相撞，致王建国受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。2018年3月12日，济宁市公安局交通警察支队高新区大队作出高新公交认字[2018]第00076号《道路交通事故认定书》，认定王建国承担本次事故的全部责任，胡相军在本次事故中无责任。事故发生后，原告对鲁Ｈ×××××进行定损，核定维修费15419元，原告于2018年4月10日向胡相军赔付车辆维修费15419元、施救费100元，合计15519元。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，胡相军为其所有的鲁Ｈ×××××的车辆在原告处投保车辆损失险，保险期间内鲁Ｈ×××××车辆与被告王建国驾驶的电动三轮车发生交通事故，被告王建国负事故全部责任，原告作为保险人已对鲁Ｈ×××××车辆的全部损失进行了赔付，因此，原告有权就对鲁Ｈ×××××的全部损失15519元向事故相对方，即被告王建国进行追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：限被告王建国于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿15519元及利息（以15519元为基数，自2018年4月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年三月二十三日书记员 韩军香
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民初18号 原告：邢某，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：王某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：宁夏蓝天房地产开发有限责任公司。 法定代表人：钱某。 被告：钱某，住江苏省姜堰市。 原告邢某因与被告宁夏蓝天房地产开发有限责任公司、钱某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。邢某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邢某撤回起诉处理。 审判长  韩金芳 审判员  蒋玉春 审判员  黄 滢 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王福勇 适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。