文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21055号原告：陈大源，男，1950年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆鼎力物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路5号，统一社会信用代码91500108202840411F。法定代表人:阳小龙，董事长。委托诉讼代理人：杨红，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告陈大源与被告重庆鼎力物业发展有限公司（以下简称鼎力物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大源、被告鼎力物业公司的委托诉讼代理人杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大源向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告退还购车位款130000元；二、判令被告立即向原告支付违约金6500元；三、判令被告以136500元为基数、按照人民银行同期贷款利率的标准向原告支付从2019年7月1日起至136500元付清之日止期间的资金占用损失；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，原被告签订了一份《车位认购协议书》;原告购买被告位于重庆市渝中区民安园的车位，价格13万元，合同约定被告在180日内办理产权手续合同签订后，原告于2016年11月14日如约向被告支付了购车位款13万元。但被告一直未予办理车位的产权手续。2018年6月27日，因被告未办理车位产权，双方协商一致退还财物，原告将车位锁钥匙退还给了被告。2019年1月28日，被告承诺在2019年2月28日之前退还购车位款13万元给原告。2019年5月7日，因被告一直未履行退款义务，经重庆广播电视集团(总台)都市频道人民调解委员会调解，被告承诺于2019年6月底之前退还13万元、并支付6500元的违约金。但调解协议达成之后，被告仍旧未予履行其退还及支付义务，原告无法，故诉至贵院、请求人民法院依法予以判令。被告鼎力物业公司辩称，与陈大源签订了车位认购协议书，但未实际收到陈大源支付的车位认购款130000元，可能因为公司当时财务人员失责而向陈大源开具了收据；公司在2016年11月可能在案涉小区车库安装过车库地锁；公司不清楚签订认购协议后陈大源是否实际使用案涉车位，也不清楚陈大源如何取得案涉车位地锁钥匙；公司于2018年6月27日收到陈大源交回的案涉车位地锁钥匙，该行为不代表和原告以该种方式解除双方间的车位认购协议，李强收到钥匙仅仅系保管；李强系被告公司一般工作人员，其没有取得公司授权与原告签订《人民调解协议》，其行为不能代表被告公司，李强的行为也不构成表见代理。请求驳回原告的诉讼请求。原告陈大源围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《车位认购协议书》；2、《收据》；3、《收条》；4、《承诺》；5、《银行交易明细》；6、《人民调解协议书》复印件等证据，被告鼎力物业公司质证对证据1、2、5的真实性无异议，但认为原告将130000元转给其他单位，未收到原告支付的该笔款项；对证据3、4的真实性无异议，对关联性有异议，认为《收条》和《承诺》中的李强只是公司一般工作人员，没有取得公司授权对外作出承诺；对证据6的真实性有异议，该证据无原件，李强没有取得公司授权与原告进行调解。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，鼎力物业公司（甲方，出卖人）与陈大源（乙方，买受人）签订《车位认购协议书》，约定：甲方将位于渝中区民安园车位以130000元出卖给乙方；乙方应在签订协议3日内向甲方一次性支付总购房款130000元；甲方在签订本合同之日起180日内在房产登记部门办理该车位产权手续；乙方如未按约定时间付款，逾期在3日内的，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；乙方如未按约定时间付款，逾期超过3日内的，甲方有权解除本协议，乙方按应付款的5%向甲方支付违约金；甲方如未按约定为乙方办理过户手续的，逾期3日内，甲方按乙方已付款的万分之1按日向乙方支付违约金。2016年11月14日鼎力物业公司向陈大源开具了盖有公司财务印章的收据一份，收款方式为转账，收款事由为车位（负二层31号），收款金额为壹拾叁万元正，交款单位为陈大源。同日原告开始使用案涉车位。2018年6月27日鼎力物业公司收到陈大源交回的案涉车位地锁钥匙。鼎力物业公司陈述其于2016年11月对案涉小区安装过车位地锁。本院认为，关于本案中车位认购协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办理》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，陈大源与鼎力物业公司签订的《车位认购协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在认购协议签订后，鼎力物业公司已按约收取了全部车位款，陈大源也取得上述车位进行使用，双方签订的认购协议书已然实际履行。故本院认为，原告陈大源与被告鼎力物业公司之间签订的车位认购协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。关于《车位认购协议书》是否解除以及被告是否应退还认购款的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告按照约定于2016年11月14日向被告支付了车位认购款130000元，并于同日开始使用案涉车位。被告陈述其没有收取原告支付的案涉车位认购款，向原告开具收据系工作失误。根据被告向原告开具的收据加盖被告单位财务印章，收款事由和金额也与《车位认购协议书》约定相符合，应视为被告收到了原告支付的案涉车位认购款130000元。2018年6月27日原告向被告交回钥匙不再使用案涉车位，被告收到原告交回的钥匙后未向原告作出任何意思表示，未提出异议，应视为同意原告不再使用案涉车位，应认定为双方达成合意解除《车位认购协议书》。故本院认定案涉《车位认购协议书》于2018年6月27日解除。合同解除时，原告已经将案涉车位交还给被告，被告也应该将车位认购款130000元返还给原告。关于原告要求被告支付违约金的请求。原告举示的证据不能证明李强系在取得被告授权情况下签订《人民调解协议书》，且被告对李强的行为亦不予认可。故《人民调解协议书》对被告不具有约束力。关于原告要求被告支付资金占用损失的请求。双方的《车位认购协议书》于2018年6月27日解除，原告于同日将案涉车位交还给被告，被告应于同日向原告返还车位认购款130000元，其应于2018年6月28日起向原告支付资金占用损失。原告请求被告从2019年7月1日开始支付符合法律规定，本院予以支持。故被告应以130000元为基数，从2019年7月1日起向原告支付资金占用损失至付清时止。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告重庆鼎力物业发展有限公司在本判决生效后立即向原告陈大源退还购车位款130000元，并以130000元为基数向原告陈大源支付资金占用损失（自2019年7月1日起至2019年8月20日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21起日至付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈大源的其他诉讼请求。如果被告重庆鼎力物业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取计1515元，由被告重庆鼎力物业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭文琼二〇二〇年三月二十五日书记员  陈婷宇