wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终54号原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈学文，男，1965年2月10日出生，汉族，高中文化，住湖北省蕲春县。2019年6月14日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，2019年6月29日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人陈学文犯非法采矿罪一案，于2019年12月29日作出（2019）鄂1126刑初486号刑事判决：一、被告人陈学文犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。二、对被告人陈学文共同非法采矿的违法所得，依法予以追缴。宣判后，原审被告人陈学文不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人陈学文向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）陈学文自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈学文撤回上诉。湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126刑初486号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈友才审判员  张应利审判员  张 庆二〇二〇年三月三十日法官助理李笑笑书记员熊韵文
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初42号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人陈会碧，女，1990年2月8日出生于贵州省铜仁市，仡佬族，小学文化，无业，捕前在本市无固定住址。曾因犯盗窃罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年3月27日被刑满释放，后又因犯盗窃罪，被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年7月12日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被抓获并羁押，2019年10月17日被刑事拘留，2019年11月21日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。被告人毛小明，男，1972年2月24日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无业，捕前在本市无固定住址。曾因犯盗窃罪，被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年4月12日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被抓获并羁押，2019年10月17日被刑事拘留，2019年11月21日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2020）33号起诉书指控被告人陈会碧、毛小明犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员李瑞姿出庭支持公诉，被告人陈会碧、毛小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月16日中午12时许，被告人毛小明与被告人陈会碧事先预谋，陈会碧在本市龙王潭公园内通过以“按摩”的方式引诱被害人拉巴前往雪新村拉鲁三组639号出租房内，随后被告人陈会碧在对拉巴进行按摩的时候，毛小明趁机进入房间盗走被害人拉巴放于凳子上钱包内的现金5800元。公诉机关认为被告人陈会碧、毛小明的行为已构成盗窃罪，鉴于二被告人系累犯，以及具有坦白、赃物被追回的量刑情节，建议判处二被告人有期徒刑六个月至十一个月，并处罚金。另查明，现赃款已被追回并退还被害人；被告人陈会碧曾因犯盗窃罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年3月27日被刑满释放，后又因犯盗窃罪，被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月12日被刑满释放；被告人毛小明曾因犯盗窃罪，被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年4月12日被刑满释放。被告人陈会碧、毛小明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈会碧、毛小明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，二被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。二被告人在共同犯罪过程中所起作用基本相当，故不区分主从犯。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑到：1、二被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2、二被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；3、赃款被追回并退还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人陈会碧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年5月15日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人毛小明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年5月15日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 尼玛卓嘎 二〇二〇年三月二日（法官助理 格桑玉珍书 记 员 白玛旺姆
（2020）粤0304民初243号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初726号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：向鹏，男，汉族，1987年10月20日出生，住四川省中江县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告向鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告向鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.向鹏立即给付招行信用卡中心截至2019年6月6日的信用卡欠款，共计人民币73208.50元，其中欠款本金48791.66元、利息6674.14元、杂费15元、现金分期手续费1260.75元、账单分期手续费1515.65元、违约金14951.40元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由向鹏承担。 向鹏未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年9月29日向鹏向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）向鹏领取了卡号为62×××17的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。向鹏在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，向鹏也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与向鹏已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，招行信用卡中心称诉请中“杂费”指的是增值服务使用费-用卡安全保障15元，按5元／期计收。（5）招行信用卡中心要求向鹏偿还截至2019年6月6日的信用卡透支本金48791.56元、利息6674.14元、增值服务使用费15元、现金分期手续费1260.75元、账单分期手续费1515.65元、违约金14951.40元及从2019年6月7日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 向鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年6月6日的信用卡透支本金48791.56元、利息6674.14元、增值服务使用费15元、现金分期手续费1260.75元、账单分期手续费1515.65元、违约金14951.40元，共计73208.50元，并支付自2019年6月7日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、现金分期手续费、增值服务使用费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，由向鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔05行终26号上诉人（原审原告）徐廷彩，女，汉族，1955年6月2日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）赫章县水塘堡彝族苗族乡人民政府。法定代表人余朝斌，该乡乡长。原审原告徐廷彩诉被告赫章县水塘堡彝族苗族乡人民政府（以下简称水塘堡乡政府）土地行政管理一案，已由毕节市七星关区人民法院于2018年7月12日作出（2018）黔0502行初14号行政裁定：驳回徐廷彩的起诉。徐廷彩不服，向本院提起上诉，本院于2018年11月29日作出(2018)黔05行终222号行政裁定，指令毕节市七星关区人民法院继续审理本案。2019年7月3日，毕节市七星关区人民法院作出（2019）黔0502行初34号行政裁定：驳回徐廷彩的起诉。徐廷彩不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐廷彩在一审中诉称，1998年10月31日，水塘堡乡政府、水塘堡乡新河村村民委员会颁发的土地承包经营权证明确徐廷彩去世的丈夫罗祥文为承包户，承包地登记为狮子口旱地0.8亩，四至为东至陈先先地、西至文家沟、南至罗祥地、北至陈天才家地。该承包地面积为口头指定亩数面积，不是实际土地面积，狮子口旱地徐廷彩长期种植包谷或洋芋，不是荒地。2012年8月31日水塘堡乡政府、水塘堡乡新河村村民委员会与徐廷彩签订协议，水塘堡乡政府征收徐廷彩位于亩，征收补偿标准按每亩8000元，共计补偿5600元，徐廷彩已经领取该补偿款。但以上征收补偿标准不符合2009年12月30日《毕节地区行政公署关于毕节地区统一产值标准和征地片区综合地价的公告》的政策规定，即规定每亩补偿21600元，故前述征收补偿徐廷彩少得9520元及社保资金10000元，应由水塘堡乡政府补足。徐廷彩认为水塘堡乡政府不按2009年毕节地区行政公署规定的补偿标准补偿徐廷彩的行为违法，遂诉至法院，请求判令水塘堡乡政府征收徐廷彩土地行为违法违规，诉讼费由水塘堡乡政府承担。原裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求及事实根据；……”之规定，提起行政诉讼，其诉讼请求应具体、明确。本案中，徐廷彩请求判令水塘堡乡政府征地行为违法违规，但征地行为系由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿协议等一系列行政行为构成，并非一个独立的行政行为，就征收补偿协议而言，也存在对协议的签订不服、解除协议不服或者对协议履行不服等而提起的诉讼，故徐廷彩的本次诉讼诉请不明确、具体。2019年7月1日，七星关区人民法院针对徐廷彩诉请不明确的问题向其进行了释明，要求其明确诉讼请求，但徐廷彩拒不予以明确。综上，徐廷彩提起的本次诉讼请求不明确、具体，不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回徐廷彩的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。徐廷彩不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人超越职权滥用职权，低于2009年12月30日《毕节地区行政公署关于毕节地区统一产值标准和征地片区综合地价的公告》规定，导致徐廷彩的土地补偿费少得9520元。2.徐廷彩请求判令确认被上诉人征收土地行为违法违规的诉讼请求明确具体，该诉讼结束，根据赔偿法再诉讼赔偿地价差额案子。一审以上诉人诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉错误。3.根据毕府发[2018]4号和赫府发[2018]5号文件规定，赫章县鼎盛鑫矿业发展有限公司要补偿26600元给徐廷彩。4.一审未开庭审理本案，本案原一审承办人经二审人民法院指令继续审理后，又担任继续审理程序的承办人，违反回避原则。因此，一审审判程序违法。5.被上诉人征地补偿标准违法违规，应该由受益人赫章县鼎盛鑫矿业发展有限公司补偿征地少支付的9520元，以及10000元社保资金。综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，并判决本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人水塘堡乡政府在二审中未向本院提交答辩状。二审经审理查明，2018年1月19日，七星关区人民法院立案受理徐廷彩诉水塘堡乡政府土地行政征收一案，经审理后于2018年7月12日作出（2018）黔0502行初14号行政裁定：驳回徐廷彩的起诉。徐廷彩不服，向本院提起上诉，本院经审理后作出(2018)黔05行终222号行政裁定，撤销七星关区人民法院作出的（2018）黔0502行初14号行政裁定，指令七星关区人民法院继续审理本案。七星关区人民法院在继续审理过程中，认为徐廷彩诉讼请求不明确，经向其释明后其拒绝予以明确，遂七星关区人民法院作出（2019)黔0502行初34号行政裁定，以徐廷彩诉讼请求不明确且经释明未予补正，其起诉不符合法定条件为由裁定驳回徐廷彩的起诉。徐廷彩不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并判决本案诉讼费由被上诉人负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求及事实根据；……”。徐廷彩一审诉讼请求为“确认被告征地补偿行为违法违规”，集体土地征收行为系由征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或作出补偿决定、责令交出土地等行为构成。徐廷彩笼统要求确认被上诉人征地补偿行为违法违规，属于诉讼请求不明确、不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。一审法院经向徐廷彩释明后，因其拒不予以明确诉讼请求，遂根据《最高人民法院关于适用的解释》第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，迳行裁定驳回徐廷彩的起诉符合法律规定。因此，上诉人徐廷彩主张其诉讼请求明确具体、一审法院未经开庭迳行裁定驳回其起诉违反法律规定的上诉理由不成立，本院不予支持。此外，针对上诉人徐廷彩提出一审承办人未回避的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条第一款规定：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。”该条规定主要是指原参与案件一审、二审的法官，不得在该案的二审或再审程序中担任合议庭成员。本案系本院指令七星关区人民法院继续审理的案件。指令继续审理不同于发回重审，原审法院对上级法院指令审理的案件应当按照原审程序继续进行审理，原审程序尚未完结，故本案不属于上述条款规定的情形。因此，上诉人徐廷彩主张一审违反回避原则，程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，全额退还上诉人徐廷彩。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年三月二十五日法官助理  洪运佳书 记 员  蒋 琼
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：延边平野实业有限公司。 住所:延吉市。 法定代表人：刘思成。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边鸿业房地产开发有限公司。 住所:延吉市。 法定代表人：李金哲。 再审申请人延边平野实业有限公司（以下简称平野公司）因与被申请人延边鸿业房地产开发有限公司（以下简称鸿业公司）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2019）吉71民终11号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平野公司申请再审称：1.一、二审法院认为构成重复起诉属认定事实错误。平野公司此次主张的诉讼标的（15元／㎡）并不包含在前诉（35元／㎡）之中，实质上并未否定前诉裁判结果。各级人民法院的判决依据，均是按照延州价联发［2004］13号文件中的规定确定价格，即由供热中心按50元／㎡（共计763691.50元）向用热单位（鸿业公司）收取管网建设费，向供热单位（平野公司）返35元／㎡（共计534584.05元）。2017年2月，因供热中心作出《管网建设费通知书》被人民法院撤销，说明供热中心无权收取管网建设费，根据吉省价经字［2003］22号文件规定，管网建设费应由供热单位（平野公司）向用热单位（鸿业公司）收取，价格为50元／㎡。法院判决平野公司收取35元／㎡，平野公司认为向鸿业公司少收取15元／㎡。现主张支付少收取15元／㎡的管网建设费，符合22号文件规定，并未包含在前诉收取35元／㎡之中，亦未否定前诉裁判结果。2.二审法院适用法律错误。二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条是错误的。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外”，鸿业公司应参照22号文的标准，即50元／㎡的标准向平野公司支付供热管网建设费。（2017）吉民再158号民事判决书中保护了平野公司部分的债权，而平野公司未明确表示放弃剩余债权不予追究，故另行起诉向鸿业公司主张未缴纳229107.45元及利息773318.03元符合上述法律规定，依法应予受理并支持平野公司的请求。综上，请求依法撤销二审裁定，依法判令鸿业公司立即向平野公司支付供热管网建设费人民币229107.45元（15273.83m×15元／㎡）及利息（暂计算：773318.03元），一二审诉讼费由鸿业公司承担。 本院认为：经查，平野公司于2015年6月17日向吉林省延吉市人民法院提出民事诉讼，主张鸿业公司应按50元/㎡的标准向其支付集中供热管网建设费。吉林省延吉市人民法院于2015年12月8日作出（2015）延民初字第3470号民事判决，判决鸿业公司立即支付平野公司集中供热管网建设费534584.05元(15273.83㎡×35元/㎡)。鸿业公司提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）吉24民终195号民事判决：撤销延吉市人民法院（2015）延民初字第3470号民事判决；驳回平野公司的诉讼请求。平野公司不服该二审判决，向本院申请再审，本院于2017年9月8日作出(2017)吉民再158号民事判决：撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终195号民事判决和延吉市人民法院（2015）延民初字第3470号民事判决；鸿业公司于该判决生效之日起十日内支付平野公司集中供热管网建设费534584.05元(15273.83㎡×35元/㎡)。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”前诉已经发生法律效力，平野公司的本案诉讼与已生效的前诉属重复起诉，故原审法院裁定驳回平野公司的起诉并无不当。平野公司的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。 综上，平野公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回延边平野实业有限公司的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  李 伟 审 判 员  杨毅鹏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  吕双峰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初969号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州誉仁科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心1幢913室-2。法定代表人：章桂城，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与杭州誉仁科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 王颖鑫二〇二〇年三月十九日法官助理封宇华书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2020）粤0304民初220号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初273号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0424民初388号 申请人：曹庆辉，男，1994年10月1日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 申请人：贵州正鑫扬物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路1号物A1-13、15号门面（二戈寨社区）。 法定代表人：陈平，执行董事总经理。 被申请人：中利建设集团有限公司，住所地：浙江省嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路1号。 法定代表人：张冬初，董事长。 被申请人：马庆荣，男，1961年2月6日生，汉族，居民，住浙江省嵊州市。 申请人曹庆辉、贵州正鑫扬物资有限公司与被申请人中利建设集团有限公司、马庆荣买卖合同纠纷一案，申请人曹庆辉、贵州正鑫扬物资有限公司于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人中利建设集团有限公司、马庆荣的银行存款5400000元或者价值相当的财产采取保全措施并提供其在阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司购买的诉讼保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人曹庆辉、贵州正鑫扬物资有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中利建设集团有限公司、马庆荣的银行存款5400000元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。 案件申请费5000元，由申请人曹庆辉、贵州正鑫扬物资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋 威 审 判 员  吴旭红 人民陪审员  陈伏云 二〇二〇年三月十八日 法官助理彭菲 书记员陈义                            校对责任人：彭菲 打印责任人：陈义
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初506号 申请人：崔建宅，男，1975年2月17日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：崔彦顺，男，1974年6月2日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：秦志喜，女，1965年12月9日出生，汉族，住江西省九江市永修县云山刀具厂生活区。 原告崔建宅与被告秦志喜买卖合同纠纷一案，申请人崔建宅于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦志喜银行存款193000元或者查封其相应价值的财产。申请人崔建宅以保险金额193000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人秦志喜银行存款193000元或者查封其相应价值的财产。 案件申请费1485元，崔建宅已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付锁柱 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王伟芳
（2020）粤0304民初263号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初1177号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执363号之一 申请执行人：大连旅顺佳佳行物业管理有限公司。住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：王恒，系该公司总经理。 被执行人：杨文武，男，1982年7月19日出生，满族，住大连市旅顺口区。 本院在执行关于大连旅顺佳佳行物业管理有限公司与杨文武物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人杨文武有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨文武在中国农业银行62×××11账户内存款人民币6,691元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月十七日 书记员 殷海云
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8306号 申请执行人：魏红军，男，1978年9月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张生明，男，1968年7月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 魏红军与张生明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初21659号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告张生明于本判决生效后十日内归还原告魏红军借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年3月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1620元，合计3270元(原告已预交3270元)，由被告负担。 因张生明未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日立案执行，申请执行金额为100000元及后续利息（以100000元为基数，自2015年3月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 本案执行过程如下： 1、2019年10月28日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人张生明邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、2019年10月29日、2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张生明的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国工商银行账号尾号为1840、中国建设银行账号尾号为4587、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为8290、7030、1450），冻结期限自2019年10月30日至2020年10月29日； （2）冻结了网络账户（财付通账户尾号为1234、支付宝账户尾号为0a01），冻结期限自2019年10月30日至2020年10月29日； （3）查封了车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车两辆，查封期限自2019年11月26日至2021年11月25日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； （4）查封了其所有的位于沭阳县××城镇××号房屋（含楼上楼下各三间，院落，边屋等）。因非首次查封，在本案中不宜处置。 3、本院工作人员于2019年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人张生明住房为位于沭阳县××城镇××号房屋农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2019年11月26日、2020年3月5日通过电话与被执行人张生明联系，均拒接电话，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音、调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月10日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十五日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执644号之十九 申请执行人王小林，男，汉族，生于1963年3月18日，住四川省西充县。 被执行人伏树安，男，汉族，生于1954年2月7日，住四川省西充县。 申请执行人王小林与被执行人伏树安债权转让合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初2775号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付24000.00元并从2016年4月1日起参照这个人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至款清息止；支付100000.00元并从2018年8月23日起按年利率14.4%计算利息至款清息止。承担案件受理费1390.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人伏树安在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币124000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
（2020）粤0304民初1011号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初885号之二原告：董鹏远，男，1987年7月2日出生，汉族，住栖霞市。被告：于晓鹏，男，1987年6月9日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告董鹏远与被告于晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告3日内到我院交纳案件受理费，原告无正当理由仍不预交。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙玉玲二○二○二○年三月二十六日书记员  林俊澳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更173号罪犯陈昆，男，1970年4月6日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市河西区人民法院于2015年8月12日作出(2015)西刑初字第236号刑事判决，以被告人陈昆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，责令退赔被害人经济损失人民币2273640元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年12月2日起至2026年12月1日止。2017年11月6日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2026年5月1日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯陈昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈昆符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯陈昆在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行判决确定的财产性判项义务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯陈昆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈昆减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元不变（未缴纳）。（刑期自2014年12月2日起至2025年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月二十五日书记员  李 尧
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保24号 本院在执行刘志斌与卢恩辉借款合同纠纷中，本院对被保全人卢恩辉名下在黑龙江省农村信用社龙江联社的账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人卢恩辉名下在黑龙江省农村信用社龙江联社的账户予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬斌 二〇二〇年三月三十一日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执恢140号申请人：黑龙江创辉建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨。法定代表人：肖艳秋，经理。被执行人：周连鑫，男，1984年4月26日出生，汉族，住虎林市。申请执行人黑龙江创辉建筑装饰工程有限公司与周连鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2014）虎民初字第83号民事判决书，法律文书发生法律效力后，周连鑫未履行生效法律文书确定的义务。黑龙江创辉建筑装饰工程有限公司于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请人黑龙江创辉建筑装饰工程有限公司与周连鑫装饰装修合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人周连鑫提出装修款全部已给付完毕，申请启动再审程序，申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执恢140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二〇年三月十六日书记员  毛磊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初352号 原告：永嘉县金诚贸易有限公司，住所地永嘉县黄田街道千石工业区金石路2号。 法定代表人：柯杰盛，总经理。 委托诉讼代理人：夏海潮，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：杨振东，男，1961年4月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县金诚贸易有限公司与被告杨振东买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款12000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，自2011年开始，被告陆续向原告购买电镀材料，2012年1月21日被告向原告出具一份《欠款单》。《欠款单》载明：欠款人杨振东，欠款事由材料款，欠款金额45000元，还款日期2012年4月1日。后被告通过债权转让的形式向原告支付33000元，尚欠12000元至今未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告杨振东于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县金诚贸易有限公司货款12000元及利息（利息从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告杨振东负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘谷明 二〇二〇年三月二日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申623号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张明宝。 委托诉讼代理人：张永睿（系张明宝之子）。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通化县兴林镇中心学校。 法定代表人：徐守玉，该校校长。 再审申请人张明宝因与被申请人通化县兴林镇中心学校（以下简称兴林镇中心校）人事争议一案，不服通化市中级人民法院(2019)吉05民终680号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 张明宝申请再审称，1.原审认定事实错误，张明宝并非主动辞职。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动关系书面通知”兴林镇中心校没有提供与张明宝终止劳动关系的证据，案外人的询问笔录真实性与合法性无法确认，通化县教育工作委员会出具的书证没有证明力，现无任何证据证实张明宝系主动辞职，兴林镇中心校应当承担举证不能的责任。2.张明宝的申请并未超过一年的仲裁时效。兴林镇中心学校并未告知张明宝解除劳动关系的事实，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第二项规定：“因解除或终止劳动关系产生争议的，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利为劳动争议发生之日”，劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道权利被侵害之日。直至2018年12月26日通化县教育局向张明宝送达处理意见书后，张明宝才得知权利被侵害的事实，时效应当自此起算。不能以不发放工资为由推定张明宝应当得知自己权利受损。综上，请求法院支持张明宝的再审请求，依法再审。 本院再审审查查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。 本院认为，本案系人事争议，张明宝主张自己并非主动辞职，并提供了2001年8月24日兴林镇中心学校出具的落聘教师证明，但经中共通化县教育局纪律检查委员会调查，以及中共通化县委教育工作委员会通县教工委法[2019]19号与通县教工委法[2019]20号处分决定，证实该证明系时任兴林镇中心校的领导为张明宝违规出具，且兴林镇中心校提供的落聘人员自然情况表中，注明张明宝系辞职人员。张明宝虽对上述证据不予认可，但并未提供相反的证据反驳。张明宝自认离开学校后工资发放到2001年七八月份，此后长达十七年的时间张明宝从未到兴林镇中心校上班，也未在该校领取过工资，至2018年11月前张明宝亦未通过任何途径向学校或相关部门主张权利，原审法院认定自2001年停发工资时，张明宝应当知道其权利被侵害的事实，但又未提供存在仲裁时效中断、中止的证据，故以超过仲裁时效判决驳回张明宝的诉讼请求，并无不当。张明宝的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，张明宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张明宝的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  宋雨洛 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初1273号 申请人：陈勇宇，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：朱占辉，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，51252819740118577Ｘ系朱占辉的重复身份号码,该号码及相应户籍）。 被申请人：葛春燕，女，1981年6月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人陈勇宇与被申请人朱占辉、葛春燕民间借贷纠纷一案，申请人陈勇宇于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱占辉、葛春燕财产其中220000元进行查封、冻结。申请人陈勇宇提供其单独所有的位于四川省宜宾市翠屏区住宅【房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，土地证号：宜市翠国用（2008）第7916号】为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人陈勇宇的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人朱占辉、葛春燕价值220000元的财产； 二、查封申请人陈勇宇所有的位于四川省宜宾市翠屏区住宅【房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，土地证号：宜市翠国用（2008）第7916号】。 案件申请费1620元，由申请人陈勇宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何春华 二〇二〇年三月十七日 法官助理 王 东 书 记 员 张 戎
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1129号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人:高峰，行长。 委托诉讼代理人:李瑞，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告:吴黎蓉，女，汉族，1965年6月4日出生，住成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告吴黎蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李瑞到庭参加了诉讼。吴黎蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判令吴黎蓉向平安银行成都分行一次性偿还全部贷款本金22690.92元、利息、罚息1409.29元，复利54.61元。(利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由吴黎蓉承担。事实与理由:平安银行成都分行与吴黎蓉签订《个人信用贷款合同》，约定吴黎蓉向平安银行成都分行借款人民币42000元，借款期限36个月。合同签订后，平安银行成都分行依约履行了42000元的借支义务，但吴黎蓉并未按约履行还款义务，给平安银行成都分行造成经济损失。 吴黎蓉未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，吴黎蓉与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:借款本金42000元，贷款期限36个月。贷款执行固定月利率1.53%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向吴黎蓉指定账户发放了贷款42000元，平安银行成都分行发放贷款后，吴黎蓉并未按期足额偿还借款。截至2019年5月31日尚欠借款本金22690.92元、利息1204.7元、罚息204.59元、复利54.61元（复利以应付未付利息为基数计收得出）。 上述事实有平安银行成都分行与吴黎蓉身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与吴黎蓉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给吴黎蓉42000元贷款，但吴黎蓉未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行主张吴黎蓉偿还截至2019年5月31日尚欠的借款本金22690.92元、利息1204.7元、罚息204.59元、复利54.61元（复利以应付未付利息为基数计收得出）的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。因贷款利率为固定月利率1.53%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%已超过24%，本院认定自2019年6月1日起的罚息、复利按年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张吴黎蓉支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张吴黎蓉承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、吴黎蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金22690.92元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2019年5月31日的利息1204.7元、罚息204.59元、复利54.61元。自2019年6月1日起的罚息、复利按年利率24%计算至本金付清之日止); 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如吴黎蓉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取为202元，由吴黎蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张若男
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书  (2020)陕民申379号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何小利，男，汉族，1973年6月19日出生，陕西省咸阳市旬邑县村民，现住该村。委托诉讼代理人：田苟民，咸阳市渭阳法律服务所基层法律服务工作者。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：文军明，男，汉族，1969年11月7日出生，陕西省咸阳市旬邑县村民，现住该村。原审被告:旬邑县湫坡头镇北崖头村村民委员会。住所地：咸阳市旬阳县。法定代表人：何相军，系该村委会主任。再审申请人何小利因与被申请人文军明、原审被告旬邑县XX镇XX村委会农村建房施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院作出的(2019)陕04民终2209号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何小利申请再审请求依法改判其不承担连带责任。何小利称：（一）二审法院事实认定不清。1、申请人何小利不能作为本案被告，其主体资格不适。二审法院认为该案系于某某与申请人何小利2011年7月12日签订的《XX村XX村建筑合同》，而一审法院认为系被申请人文军明与申请人签订的合同，到底以哪份合同为准？按二审法院认定的系于某某与申请人何小利签订的合同，本案主体原告却是文军明。所以，再审申请人何小利与被申请人文军明未签订农村建房建筑合同，该案主体资格不明确，被申请人文军明诉讼申请人何小利是完全错误的。2、申请人认为，2011年5月8日村委会与文军明签订了《XX村XX村建筑合同》，合同约定:一层平房810元/m，二层900元/m，整个庭审卷宗(含一审)无于某某与村委会签订的合同，二审所谓的村委会与于某某签订的建筑合同从何而来？假若有合同，既然2011年5月8日与村委会签订了合同，约定了价格为一层810元/m，二层900元/m，那么为何在2011年7月12日，仍与申请人何小利签订建筑合同，却约定造价一层为705元/m，二层780元/m？不合逻辑。再审申请人何小利仅与案外人于某某签订了合同，与文军明无合同。3、二审法院以申请人换房为由，认为应当按二期房价交款，实属不当。申请人合同签订的为一期，明确约定了房价，及时交清了房款，然由于建筑商按合同约定未及时交房，迟延一年多才给申请人交房。另一村民系搬迁户急需住房，该户也系一期房屋，其房屋比申请人房屋交的更晚，所以，申请人出于好心，听从了村干部的劝解，将其房屋让无处可住的撤迁户先住，村上完全同意，反正房屋大小价格都一样，也是一期住房。二审人民法院认定事实显属不当。（二）程序严重违法。1、一审、二审庭审无任何证据证明一审法院向何小利送达了起诉状、开庭通知。一审人民法院未通知申请人领取起诉状、开庭通知及其他相关法律文书。仅在2019年6月27日短信告知申请人领判决书，而二审法院却认为告知领判决书等同手机短信告知申请人开庭通知和领起诉状，二审法院却认为程序合法，无事实依据与法律依据。2、所谓时效中断不能针对申请人。该案2011年7月签合同，至2019年起诉，已经8年多时间。2015年镇、村及被申请人三方算账，并未叫申请人一起算账，申请人不知情。二审法院以此认为时效多次中断，毫无法律依据。按照合同法律关系的对应原则中断的对象只能是村委会，而非申请人。被申请人文军明没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案争议焦点主要有三：1、被申请人文军明能否向申请人何小利主张支付24583元欠款；2、本案是否已过诉讼时效；3、一审程序是否不当。首先，在XX村XX村房屋建设中，有被申请人文军明、案外人于某某等4个工队参与。申请人何小利与案外人于某某在2011年7月12日签订了《XX村XX村建筑合同》，约定房屋造价为一层705元/平方、二层780元/平方。被申请人文军明在2011年5月8日与北崖头村委会签订了《XX村XX村建筑合同》（第一期），约定房屋造价为一层705元/平方、二层780元/平方，在2012年4月16日与北崖头村委会签订了《XX村XX村建筑合同》（第二期），约定房屋造价为一层810元/平方、二层900元/平方。在合同履行中，因有多个工队参与，村委会决定工程由集体统一负责管理，建房施工代表协助，建房人不直接针对购房户。从申请人何小利提供的票据来看，其将部分房款交给建房施工代表，说明已经认可了村委会统一管理。2011年，村委会确定的建房分配原则为当年交清房款的才有资格分配，当年交不清的第二年才能分，即按二期标准计算购房款。申请人何小利签订的是一期的合同，因故与其他村民更换了一期房屋，购房款应按二期标准计算。所以，何小利以合同相对性为由，主张以其与于某某签订合同约定的价格标准计算建房款，理由不能成立。按照二期房屋造价，XX镇XX镇包片领导、包村干部对XX村XX村建房收支情况清查，申请人何小利房屋造价172081元，地上附着物补款等14570元，合计186651元，其实际交纳162068元，仍拖欠24583元。根据北崖头村两委会确定的还款方案，包括何小利在内36户的欠款交由被申请人文军明负责收回。因此，被申请人文军明向申请人何小利主张支付欠款有事实依据。申请人何小利主张其作为被告主体资格不适，理由不能成立。其次，2015年11月，被申请人文军明同原审被告北崖头村委会、湫坡头镇财政所三方进行了算账；2018年被申请人文军明又与北崖头村委会经过算账，村委会核算了36户的欠款确定让文军明负责收回。被申请人文军明一直在追偿债务，本案诉讼时效多次中断。被申请人文军明起诉至一审法院时，未过诉讼时效。最后，根据一审法院主办法官与申请人何小利通话记录、案件管理系统短信发送记录显示，一审法院于2019年6月17日短信告知何小利开庭时间。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百三十五条规定：电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。一审法院依照法律允许的形式进行送达，在申请人何小利未出庭的情况下，依法进行缺席审理，并无不妥。综上，何小利的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何小利的再审申请。    审  判  长    王小平审  判  员    李勇杰审  判  员    滕欣燕                         二〇二〇年三月二十三日                          法官  助理    杨亚洲书  记  员    刘  静20203791973619196911720190422091201171227120115881090020115881090020117127057802011582011712318201961720196272201172019820154201171270578020115870578020124168109001245832320111720811457018665116206824583362015112018362019617- 1 -
（2020）粤0304民初202号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8655号 申请执行人：魏良利，男，1976年1月4日出生，沭阳县人，居民，住灌南县。 被执行人：仲飞，男，1981年6月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 魏良利与仲飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初499号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、仲飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付魏良利货款35870元及利息（以35870元为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回魏良利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由魏良利负担90元，仲飞负担732元。 因被执行人未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月12日立案执行，申请执行金额为36191元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月21日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达。 2、2019年11月13日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了中国邮储银行银行尾号5657的银行账户，冻结期限均自2019年11月15日至2020年11月14日，但未发现有大额存款。 3、本院工作人员分别于2020年3月12日通过电话与被执行人联系，电话提示无人接听。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7987号上诉人（原审原告）：李金泉，男，1990年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛红飞，天津德彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘桂敏，女，1989年5月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谢忠锋，北京京悦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴小雪，北京京悦（天津）律师事务所实习律师。上诉人李金泉因与被上诉人刘桂敏民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初12253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李金泉上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间构成事实的民间借贷关系，上诉人已经将款项转给被上诉人，借贷合同成立。原审程序违法,错误分配举证责任，被上诉人应就其主张的赠与进行举证，原审判决适用法律错误。刘桂敏辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。李金泉向一审法院起诉请求：1.依法判令刘桂敏偿还借款本金59000元；2.本案诉讼费由刘桂敏负担。一审法院认定事实：李金泉和刘桂敏原系男女恋爱朋友关系，在双方交往期间，李金泉于2018年8月4日、2018年8月5日、2018年8月6日分三次通过其名下中信银行账户转给刘桂敏名下中国农业银行账户，每次各转账10000元；2018年8月25日李金泉通过其名下中信银行账户转给刘桂敏名下中国农业银行账户转账7000元；2018年11月20日李金泉通过其名下的中国工商银行账户向刘桂敏名下中国农业银行账户转账5000元；2018年12月10日李金泉通过其名下的中国工商银行账户向刘桂敏名下中国农业银行账户转账4000元；2019年2月2日李金泉通过其名下中信银行账户转给刘桂敏名下中国农业银行账户转账10000元；2019年2月26日李金泉通过其名下的中国工商银行账户向刘桂敏名下中国农业银行账户转账3000元,以上八次共计59000元。2019年4月李金泉向刘桂敏提出要求偿还，双方协商未果,李金泉遂起诉至法院。法院归纳本案争议焦点是：李金泉与刘桂敏之间银行转账是否构成民间借贷关系。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩民间借贷不成立，并提供相应证据加以证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘桂敏当庭抗辩银行转帐是双方在恋爱期间，李金泉给刘桂敏的赠予，双方之间不存在民间借贷关系。审查双方之间的微信记录，刘桂敏没有向李金泉借款的意思表示，因此双方没有构成民间借贷的合意，刘桂敏抗辩理由成立，法院予以采纳；李金泉也未提供其他相关证据能够证明双方之间存在民间借贷关系，其主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回李金泉的诉讼请求。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由李金泉负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的微信记录不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人收到上诉人款项59000元上诉人主张其与被上诉人系民间借贷关系，但双方无借款合同。被上诉人主张在转款期间双方正处于恋爱期间，该款系上诉人对被上诉人的赠与，被上诉人对其主张作出解释且提供微信证据加以证明，故针对借贷合意应由上诉人继续承担举证责任，上诉人未提供进一步的证据能够证明双方之间存在民间借贷关系，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定结果并无不妥，二审予以维持。综上所述，李金泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由上诉人李金泉负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇二〇年三月二十五日法官助理郑全超书记员李艾
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执204号被执行人：原亚辉，男，2001年12月24日出生，汉族，住山西省左权县。本院在执行原亚辉罚金一案中，经太原市中级人民法院作出的（2019）晋01刑终1325号刑事裁定书，已经生效。被执行人原亚辉未自动履行生效法律文书，本院于2020年3月12日立案，并向被执行人原亚辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人原亚辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人原亚辉在银行、信用社及其它金融机构存款1000元。二、扣留提取被执行人原亚辉在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人原亚辉的相应等值财产。本裁定立即执行。审判员 任小兵 二〇二〇年三月十六日书记员 崔艳霞
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执752号之二十五 申请执行人蒲永均，男，汉族，生于1970年2月13日，住四川省西充县。 申请执行人谢玉华，女，汉族，生于1968年5月15日，住四川省西充县。 被执行人何玉阳，男，汉族，生于1969年7月24日，住四川省西充县。 被执行人冯成惠，女，汉族，生于1970年6月18日，住四川省西充县。 被执行人刘小琼，女，汉族，生于1965年12月12日，住四川省西充县。 申请执行人蒲永均、谢玉华与被执行人冯成惠、刘小琼、何玉阳生命权纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2016）川1325民初410号民事判决书，三被执行人应分别向申请执行人承担支付56347.25元赔偿款的责任，并分别承担一审案件受理费760.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人刘小琼在四川省农村信用社联合社62×××18账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更469号罪犯彭虹，女，1982年5月18日出生。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市丰都县人民法院于2018年12月26日作出(2018)渝0230刑初272号刑事判决，以被告人彭虹犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年4月11日起至2020年10月10日止。判决发生法律效力后，于2019年1月21日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯彭虹在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯彭虹减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭虹在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯彭虹在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭虹减去有期徒刑三个月（刑期至2020年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年三月二十四日书记员  袁 娜
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0524民初第3406号 原告：袁林，男，1973年5月24日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：刘崇刚，男，1974年7月7日出生，汉族，四川叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：张亮晶，叙永县江门法律服务所法律工作者。 原告袁林与被告刘崇刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，于2020年3月3日依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁林、被告刘崇刚及委托诉讼代理人张亮晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告袁林向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费4015.77元、误工费1950元、护理费1950元、住院伙食补助费450元、交通费100元，共计8465.77元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月13日晚20时30分许，原、被告在叙永县余修春家参加余修春的生日聚会时，双方发生言语争执，在争执过程中，被告用拳头打原告，将原告的头部、面部打伤，经叙永县安民医院诊断为：头面部软组织挫伤，额部皮肤擦伤，住院医疗15天，花去医疗费、检查费、救护车费共计4015.77元，误工费1950元（15天×130元／天），护理费1950元（15天×130元／天），住院伙食补助费450元（15天×30元／天），交通费100元，上述费用共计8465.77元。此事经向林乡派出所调解处理未果。被告无故打伤原告，致原告受伤住院，其费用理应由被告承担，故原告诉请法院依法判决。 被告刘崇刚辩称：1.原告对损害后果的发生应承担相关过错责任，原告先辱骂被告，挑起事端才发生的；2.原告的故意扩大医疗损失部分被告不应承担，原告仅仅是软组织损伤，核磁共振检查不应由被告承担，医疗费发票中没有列明其他费用清单，用药只有1000多元，无关检查2705元，救护车费用明显过高，原告故意扩大的医疗费部分应由原告承担；3.原告要求赔偿护理费无事实依据。 本案经审理查明：2019年10月13日晚20时30分许，原、被告在叙永县余修春家参加余修春的生日聚会时，双方均喝酒后，被告与他人打牌时，原告上前观望，被告叫原告走开，原告便辱骂被告，导致被告打原告头部、面部两下，造成原告受伤。2019年10月14日原告到叙永县安民医院住院治疗，初步诊断为：1.头面部软组织挫伤;2.额部皮肤擦伤。2019年10月29日原告出院，出院诊断：1.头面部软组织挫伤;2.额部皮肤擦伤。2019年11月4日，叙永县公安局叙公（水尾）行罚决定［2019］1267号行政处罚决定书载明：决定对违法行为人刘崇刚处以拘留四日的行政处罚。 以上事实有，原告身份证复印件、叙永县安民医疗病情诊断证明、出院证明书、住院结账汇总清单2张、医疗费发票2张、叙永县公安局叙公（水尾）行罚决定[2019]1267号行政处罚决定书以及原、被告的当庭陈述为据，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原、被告因在朋友家聚会，因琐事发生矛盾，被告将原告打伤。故对原告袁林要求被告刘崇刚赔偿损失并无不当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因纠纷产生原因是原告酒后先对被告辱骂致使矛盾激化，原告自身存在一定过错责任。综合本案实际，对原告的损失可由原告自行承担20%的责任，被告承担80%的责任。 关于原告损失的问题：原告主张医疗费、检查费、救护车费共计4015.77元，误工费1950元（15天×130元/天），护理费1950元（15天×130元/天），交通费100元，上述费用共计8465.77元。经审查，原告主张医疗费、检查费、救护车费共计4015.77元，交通费100元并不无当，本院依法予以认可。原告主张误工费1950元（15天×130元/天），护理费1950元（15天×130元/天），住院伙食补助费450元（15天×30元/天），原告并未提供住院病历，也未提供需要护理的证明材料，结合原告入院及出院的伤情证明为软组织挫伤，其住院时间明显过长，故其主张的损失过高。因此，本院依法调整误工费为1000元（10天×100元/天），护理费为1000元（10天×100元/天），住院伙食补助费为300元（10天×30元/天）。上述费用共计6415.77元。 综上，原告袁林损失总额为6415.77元，该损失由被告刘崇刚按责任80%承担5132.62元，剩余损失由原告自行承担。为此,根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六之规定、判决如下: 被告刘崇刚在本判决生效后十日内向原告袁林赔偿 因侵权造成的损失5123.62元。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘崇刚承担40元，原告袁林承担10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张书祥 二〇二〇年三月四日 书记员  余方醇
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执360号之一 申请执行人：刘景武，男，1973年9月23日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：朝阳市顺德环保科技有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县。 法定代表人：周丽敏，该公司董事。 本院在执行关于刘景武与朝阳市顺德环保科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人朝阳市顺德环保科技有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朝阳市顺德环保科技有限公司在朝阳银行90×××98账户内存款人民币3,749,500元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月十二日 书记员 殷海云
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终236号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）王光辉，男，1969年2月14日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地温州市龙湾区。曾因犯开设赌场罪于2012年1月10日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元，同年6月24日刑满释放。因拒不申报财产于2018年8月14日被司法拘留十五日。因本案于2019年8月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕，同年11月11日被取保候审，2020年1月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人王光辉犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年2月24日作出（2019）浙0303刑初1235号刑事判决，认定被告人王光辉犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人王光辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王光辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王光辉撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王光辉撤回上诉。浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303刑初1235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年三月二十六日代书记员 龙 梦
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执异10号案外人崔红，女，汉族，1976年2月10日出生，现住抚顺市新抚区。委托代理人常荣华，系辽宁华恩律师事务所律师。申请执行人朱刚，男，汉族，1959年9月8日出生，住抚顺市新抚区。委托代理人梁学广，系抚顺市顺城区河东法律服务所法律服务工作者。被执行人陆凯，男，汉族，1976年11月4日出生，住抚顺市新抚区。在本院执行申请执行人朱刚与被执行人陆凯民间借贷纠纷一案中，案外人崔红对本院查封坐落于抚顺市新抚区台南嘉苑19号楼3单元102号房屋（产权证号：10××81）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，一、被执行人陆凯向申请执行人朱刚借款是其个人借款，与案外人崔红无关；二、法院查封的房屋属于案外人崔红个人所有。2014年9月19日，崔红与陆凯通过民政局协议离婚，约定该房屋归崔红所有，因该房屋有银行贷款，所以当时未能办理过户；离婚后，案外人借款偿还了该房屋的余下贷款，准备办理过户登记时才发现房屋被法院查封。现要求撤销对房屋的查封，终止执行。申请执行人称，我与陆凯的借款纠纷法院已经做出民事判决，确认了我的债权，现判决已发生法律效力。我向陆凯借款时，陆凯和案外人崔红系夫妻关系，法院查封的房屋是二人夫妻关系存续期间的共同财产，现案外人提出异议，属于规避法律。本院查明，申请执行人朱刚与被执行人陆凯民间借贷纠纷一案，朱刚申请财产保全，本院于2016年10月21日作出（2015）新执字第566号民事裁定书，续封陆凯的房产，位于抚顺市××区××街南段××楼（产权证号：10××81）。2015年1月29日，本院作出（2014）新抚民二初字第00610号民事判决。案外人崔红不服提出上诉，抚顺市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）抚中民终字第00586号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。案外人崔红申请再审，抚顺市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）辽04民再7号民事裁定，撤销抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第00586号民事判决及本院（2014）新抚民二初字第00610号民事判决，发回重审。本院于2017年12月1日作出（2017）辽0402民初48号民事判决。案外人崔红不服提出上诉，抚顺市中级人民法院于2019年3月25日作出（2018）辽04民终1736号民事判决，判决陆凯偿还朱刚借款本金595000元，并支付利息（其中借款本金20000元的利息计算时间从2012年8月8日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算；借款本金35000元的利息计算时间从2012年10月12日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算；借款本金60000元的利息计算时间从2013年3月3日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算；借款本金70000元的利息计算时间从2013年7月7日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算；借款本金30000元的利息计算时间从2013年9月10日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算；借款本金20000元的利息计算时间从2013年10月13日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算；借款本金150000元的利息计算时间从2013年12月25日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算；借款本金50000元的利息计算时间从2014年3月25日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算；借款本金50000元的利息计算时间从2014年5月30日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算；借款本金70000元的利息计算时间从2014年10月2日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算；借款本金40000元的利息计算时间从2014年8月2日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算），并在应偿还利息中扣除已给付的143000元。因陆凯未履行还款义务，朱刚向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年10月21日续查封案涉房屋。案外人崔红向本院提出执行异议。另查明，2001年2月13日，陆凯与崔红登记结婚。2004年6月3日，陆凯贷款购买坐落于抚顺市××区××街南段××楼××单元××号房屋，于6月7日与中国银行抚顺分行签订《购房借款合同》，同时崔红在《财产共有人同意书》中签名，同意以共有财产私有房屋做抵押贷款116000元。2014年9月19日，崔红与陆凯到民政局办理离婚登记，协议约定女儿由崔红抚养，陆凯每月支付抚养费1500元，现有住房位于抚顺市××区××街南段××楼××单元××号，所有权归崔红。崔红自述于2014年12月5日将案涉房屋的贷款余额46773.32元全部还清。本院认为，本案执行的案涉房屋虽然登记的所有权人为被执行人陆凯，但陆凯与案外人崔红离婚时已经协议约定将该房屋分割给崔红，因该房屋有贷款抵押，当时崔红未能办理房屋过户登记。之后本院在审理申请执行人朱刚与被执行人陆凯的借款关系一案时，查封了该房屋，此时该房屋的所有权已经归案外人崔红，只是非因案外人自身原因未办理过户登记，且案外人已将该房屋的余下贷款全部偿还完毕。据此，本院对于案外人崔红提出的执行异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：撤销对陆凯名下的坐落于抚顺市新抚区永安街南段15-4号楼3单元102号房屋（产权证号：10××81）的查封。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王金辉审 判 员  李小飞人民陪审员  赵鑫羽二〇二〇年三月十一日代书 记员  潘晓梅