广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28018号原告：佛山市亿豪纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区********侧西樵轻纺城锦霞街36号二楼，统一社会信用代码91440605MA52FCFX84。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：林丽蓉，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇珍，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：广东迪安雀服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇南国西路安利工业区********，统一社会信用代码91440606MA4UQ1YW4T。法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：周铁生，男，该公司员工。被告：莫灿荣，男，1974年1月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码441************518。被告：周铁生，男，1971年7月1日出生，汉族，住湖南省衡南县**********，公民身份号码430************615。原告佛山市亿豪纺织有限公司诉被告广东迪安雀服装有限公司、莫灿荣、周铁生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林丽蓉、刘勇珍，被告广东迪安雀服装有限公司的委托诉讼代理人暨被告周铁生，被告莫灿荣到庭参加诉讼。诉讼中，被告周铁生申请司法鉴定，后又撤回司法鉴定申请。诉讼中，当事人申请庭外和解，庭外和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广东迪安雀服装有限公司向原告支付货款205860.10元及逾期付款违约金205860.10元（逾期付款违约金按每日1%计算，2019年6月27日至2019年7月2日以102930.10元为基数，2019年7月3日起至实际清偿之日止以205860.10元为基数，但以不超过货款总额为限）；2.被告广东迪安雀服装有限公司支付保全担保费1500元；3.被告莫灿荣、周铁生对被告广东迪安雀服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2019年6月22日，原告与被告广东迪安雀服装有限公司（以下简称迪安雀公司）签署了《购销合同》，合同约定迪安雀公司向原告购买型号为10*7A1072和型号为7*7布匹，迪安雀公司应在收货后5天内付50%货款，10天内付清尾款，逾期支付的每天按1%支付违约金，等。被告莫灿荣、周铁生作为迪安雀公司的担保人，为迪安雀公司提供担保。合同签署当天，原告向迪安雀公司交付价值164087.50元的10*7A1072布匹、价值41772.60元的7*7布匹，共计货款205860.10元。根据合同约定，迪安雀公司应当在2019年6月27日之前支付50%的货款即102930.10元，余款在2019年7月2日之前支付。但迪安雀公司未依约支付货款，经原告多次催促后仍拒不支付，其行为已构成了严重的违约，应当根据合同约定向原告支付逾期付款违约金。同时，担保人也未履行相应的担保责任。被告迪安雀公司辩称，一、2019年6月22日迪安雀公司与原告在南海西樵轻纺城锦霞街36号二楼签订《购销合同》后，指定的是该档口经迪安雀公司验收的布匹，但原告送的布匹并不是南海西樵轻纺城的布匹，而是广州海珠区中大广州轻纺交易园的布匹（参见原告提供的“亿豪纺织销售单”），由于迪安雀公司订购这些布匹是用于制作出口服装的，要求布匹颜色、纹理等一致性，正如“亿豪纺织销售单”所写“PS：不同缸请分开裁”，广州与南海两地的布匹品质不同，完全不能用于迪安雀公司制作服装，根据合同要求7日内可以退换货，但原告一直置之不理，视为放弃。二、《购销合同》是原告单方制作的格式合同，只考虑原告利益无视迪安雀公司的权益，且原告在迪安雀公司多次阻拦威胁员工的正常生产经营，没有考虑原告供货违约责任，《购销合同》中对违约责任的条款明显超过法律规定的要求，即使没有及时支付货款，依法仅承担中国人民银行同期贷款利息，此外，原告并无损失。因此，恳请人民法院依法驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。三、原告申请法院查封迪安雀公司处的成品牛仔裤、牛仔布匹，均是与本案无关的产品及原料，原告的行为造成迪安雀公司已签订的合同无法履行、生产无法进行，面临巨额经济损失，不仅损害了迪安雀公司的利益，同时也会损害到原告及其相关商户的利益，如果原告不采取这种过激行为，迪安雀公司可以正常经营就可以回笼资金偿还原告的债务，不会造成今天这种恶劣的局面。综上所述，原告与迪安雀公司签订《购销合同》后，双方均应当严格按照合同约定的权利义务履行，但原告签订合同后，并没有按合同约定供货，仅考虑自身利益，完全无视迪安雀公司利益，造成两败俱伤的局面。货款至今未支付的原因：一是原告提供的面料不符合要求，造成面料不够用，原告又没有及时补够面料，导致货期耽误了；二是因上述原因，导致迪安雀公司的客户也一直没有向迪安雀公司支付货款。被告莫灿荣辩称，莫灿荣不是迪安雀公司的员工，也不是原告的员工，购销合同是原告让莫灿荣补签的，合同的内容莫灿荣没有看过。涉案交易是莫灿荣介绍的，付款的方式是原告与迪安雀公司商谈的，因为原告的老板跟莫灿荣熟悉，所以让莫灿荣介绍生意，又因为原告的老板与迪安雀公司的人员不熟，所以让莫灿荣作担保。被告周铁生辩称，一、原告与迪安雀公司发生业务关系，虽然是由周铁生负责洽谈，但是付款责任不应由周铁生个人承担，因为采购的面料是由迪安雀公司使用，不是由周铁生个人使用，应由迪安雀公司承担付款责任；二、购销合同担保人处“周铁生”的签名应当不是周铁生签的。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照（复印件1份）、被告迪安雀公司企业信用信息（打印件1份）、被告莫灿荣、周铁生身份证（照片打印件各1份），用以证明原、被告诉讼主体资格。2.《购销合同》（原件1份），用以证明原告与迪安雀公司签署的涉案合同，合同约定迪安雀公司向原告购买布匹，5天内支付50%货款，余款10天内付清，逾期付款每天支付1%违约金；莫灿荣、周铁生提供担保。3.亿豪纺织销售单（原件3份），用以证明原告于2019年6月22日向被告交付了总计205860.10元的货物。4.保单（原件1份）、发票（复印件1份），用以证明原告因财产保全支付保费1500元。5.原告业务人员与周铁生（周坛）莫总微信聊天记录截图（打印件4页），用以证明下单的情况及原告向被告催款的情况。迪安雀公司、周铁生共同举证如下：1.周铁生与原告老板娘李梅于2019年10月21日的微信聊天记录截图（打印件2页），用以证明原告提供的面料幅宽不够，需要补面料。2.周铁生与客户于2019年10月至12月的微信聊天记录截图（打印件5页），用以证明因原告没有补面料，耽误货期，导致客户没有支付货款。3.周铁生与原告老板娘李梅于2019年6月22日的微信聊天记录截图（照片打印件1份，与手机原始载体核对一致），用以证明周铁生收货后将布料每平方米的重量、布料的幅宽拍照发给李梅，告知布料的相关数据，并通过语音告知李梅布料只有385克。被告莫灿荣没有提交证据。本院经审查认为，原告提供的证据1、4，三被告没有异议，本院予以确认。证据2、3，内容清楚，与本案相关联，三被告对真实性没有异议，本院予以确认。证据5内容清楚，与本案相关联，参与聊天的被告周铁生没有异议，本院予以确认。被告迪安雀公司、周铁生提供的证据1，反映周铁生要求原告补料，但不能证明补料的原因是原告提供的布料幅宽不够，对迪安雀公司、周铁生主张的证明内容本院不予采信。证据2，不能反映与本案的关联性，原告亦有异议，本院不予确认。证据3，没有提及质量问题，对迪安雀公司、周铁生主张的证明内容本院不予采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年6月22日，原告与迪安雀公司签订《购销合同》，约定迪安雀公司向原告购买型号为10*7A1072的布匹约12000码和型号为7*7的布匹约3000码，金额191400元（交货数量及颜色允许误差5%，以实际交货数量结算），迪安雀公司应在收货后5天内付50%货款，10天内付清尾款，逾期支付的每天按1%支付违约金，等。被告莫灿荣、周铁生在《购销合同》的担保人处签名。合同签署当天，原告向迪安雀公司交付13127码价值164087.50元的10*7A1072布匹、3027码价值41772.60元的7*7布匹，共计货款205860.10元；莫灿荣在原告的销售单上签名确认。另查明，原告为本案财产保全由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保，支付保费1500元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告向迪安雀公司供应货物，迪安雀公司应支付货款予原告。原告主张迪安雀公司拖欠其货款205860.10元，并提供了购销合同、销售单等证据，迪安雀公司未提供证据证明原告所主张货款不实或货款已付清，故本院采信原告的主张，确认迪安雀公司尚欠原告货款205860.10元，应支付予原告。至于原告的违约金主张，双方约定违约金标准过高，本院酌定按日万分之五的标准计算；原告于2019年6月22日依约交货，双方约定收货后5天内支付50%货款，10天内付清尾款，故违约金以102930.05元为基数自2019年6月28日起至2019年7月2日止，以205860.10元为基数自2019年7月3日起至实际清偿之日止按日万分之五计算，原告请求超出部分，本院不予支持。对于迪安雀公司、周铁生辩称的质量问题，迪安雀公司、周铁生未能提供充分证据证明，本院不予采信。关于保全担保费问题。原告要求三被告承担其为本案财产保全由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保而支付的保费1500元，三被告未提出异议，本院对原告的相关诉讼请求予以支持。关于被告莫灿荣、周铁生是否应对迪安雀公司本案债务承担责任问题。莫灿荣、周铁生在涉案购销合同的担保人处签名，应视为其二人为迪安雀公司涉案货款承担保证责任。各方当事人对保证方式、保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，莫灿荣、周铁生对本案债务承担连带保证责任，保证期间为六个月，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。周铁生辩称涉案购销合同担保人处的签名并非其本人所签，但未能提供证据予以推翻，本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东迪安雀服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款205860.10元及以102930.05元为基数自2019年6月28日起至2019年7月2日止，以205860.10元为基数自2019年7月3日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金（违约金总数以205860.10元为限）予原告佛山市亿豪纺织有限公司；二、被告广东迪安雀服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保全担保费1500元予原告佛山市亿豪纺织有限公司；三、被告莫灿荣、周铁生应对被告广东迪安雀服装有限公司上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市亿豪纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7475.80元，减半收取计3737.90元，财产保全费1770元，合计5507.90元（原告已预交），由原告负担1567元，三被告连带负担3940.90元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交但不应负担的诉讼费用3940.90元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇二〇年三月十日书记员  孔捷莹