山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初158号 原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：彭大为，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师 被告：李胜，男，1977年4月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：丁凤玲，女，1978年2月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：李宗亮，男，1960年7月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：丁明花，女，1960年5月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：李世法，男，1965年2月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：王宜连，女，1963年10月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告李胜、丁凤玲、李宗亮、丁明花、李世法、王宜连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭大为和丁汇武、被告李宗亮、被告丁明花、被告李世法、被告王宜连到庭参加了诉讼。被告李胜、丁凤玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李胜、丁凤玲共同向原告偿还60万元借款本金及利息（利息按合同约定利率计算至实际还款日，其中截至2019年11月20日的欠息398952.61元,利息分为正常利息和逾期利息,对于借款合同期内的应付利息，请求按照合同约定计算复利），本息合计998952.61元；2、被告李宗亮、丁明花、李世法、王宜连对上述借款本息在240万元最高额范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月27日，原告与被告李胜签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额为160万元，借款期限为2016年1月27日至2018年1月19日，借款方式为可循环方式，被告丁凤玲为共同债务人并向原告出具了《共同债务人承诺函》。同日，原告分别与被告李宗亮、李世法签订《最高额保证合同》，合同约定被告李宗亮、李世法自愿对被告李胜的借款提供最高额240万元的连带保证责任。被告丁明花、王宜连出具《担保人承诺函》，承诺承担保证义务。合同签订后，原告向被告李胜发放借款合计160万元，分别为：2017年5月1日发放110万元，到期日2018年1月18日；2017年5月1日发放50万元，到期日2018年1月18日。涉案借款利息已结算至2017年9月20日。借款到期后，各被告均未按照合同约定履行偿还借款本息义务。2019年4月2日由李宗忠代偿本金50万元，2019年5月21日由李宗山代偿本金50万元，截至2019年11月20日尚欠本金60万元。现该笔贷款逾期未还，被告构成违约，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 被告李宗亮、丁明花辩称，借款人的资金用途、现在是否有能力偿还，希望法庭调查这些问题。我们现在没有偿还能力。 被告李世法辩称，借款人李胜跟我们是本家，当时李胜借款我们都很支持他，我们给他担保贷款，但是借款人这个钱没有胡乱花，他都投资在了苗圃上，并且苗圃经营的很好，原告不能让我们来承担这个责任。如果借款人真的没有偿还能力，我们可以承担连带责任，但是现在借款人有几百万的财产，他有偿还能力，不应该来找我们。我们签字时候合同是空白的，担保多少数额我们都不知道。一开始我们知道是120万，后来才知道是160万元。 被告王宜连辩称，当时李胜领着信用社的人去找我签名，只跟我说叫我签名，但是担保数额我不清楚。签名时候我不知道连带责任，我们没有能力偿还。 案经送达，被告李胜、丁凤玲均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告李胜与共同债务人即被告丁凤玲向原告出具《共同债务人承诺函》，该函载明：本人于2016年1月11日向你行申请200万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为李胜（借款人）和丁凤玲（共同债务人）共同对外担负债，并在此郑重承诺：本人和丁凤玲（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。 同日，被告李宗亮与其共同债务人即被告丁明花向原告出具《担保人承诺函》，载明：李胜于2016年1月11日向你行申请200万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由李宗亮（保证人）和丁明花（共同债务人）共同对外担保，并在此郑重承诺：本人和丁明花（共同债务人）愿共同履行保证合同义务，承担相关法律责任。同日，被告李世法与其共同债务人即被告王宜连向原告出具了相同内容的《担保人承诺函》。 2016年1月27日，原告（贷款人）与被告李胜（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：原告向李胜发放短期流动资金贷款160万元，用于苗圃；期限为2016年1月27日至2018年1月19日；借款方式为可循环方式，借款人在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证担保；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利 同日，原告分别与被告李宗亮、李世法签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人李宗亮、李世法自愿为原告（债权人）依据上述《个人借款合同》（主合同）与债务人李胜自2016年1月27日至2018年1月19日（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保；被担保的债权最高余额为240万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 2017年5月1日，原告向被告李胜发放贷款两笔，一笔110万元、一笔50万元。第一笔110万元贷款的借款期限为2017年5月1日至2018年1月18日，借款月利率为7.4525‰，该笔借款发放后，李宗忠于2019年4月2日代为偿还本金50万元、2019年5月21日李宗山代为偿还50万元，剩余10万元本金未偿还，利息偿还至2017年9月20日。另一笔50万元贷款的借款期限为2017年5月1日至2018年1月18日，借款月利率为4.73375‰，该笔借款发放后本金未偿还，利息偿还至2017年9月20日。 上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、共同债务人承诺函、担保人承诺函、贷款账卡及利率变动明细表、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为：原告与被告李胜签订的《借款合同》，与被告李宗亮、李世法签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告李胜应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息。关于复利问题，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利的计算基数仅为正常利息即合同期内的应付利息，故本院对原告主张债务人应支付借款期限内复利的诉讼请求，予以支持。被告丁凤玲作为被告李胜的共同债务人，应对上述借款承担共同还款责任。被告李宗亮、李世法作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任，被告丁明花、王宜连作为被告李宗亮、李世法的共同债务人向原告出具担保人承诺函，应当对上述债务在被告李宗亮、李世法的最高额保证范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李胜、丁凤玲追偿。原告作为连带共同保证的债权人，有权既可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部的保证责任。原告诉请各被告偿还借款本金及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于被告李世法、王宜连主张“其在空白合同上签字，对担保数额不知情”的问题，本院认为其作为具有完全民事行为能力人，在其签字之前，应仔细审查合同的内容，在自身充分清楚、理解合同内容的前提下签字;核实债权人以及真实债务的情况，是保证人应尽的审慎注意义务，因此即便保证人系在空白保证合同和承诺函上盖章签字，也应该视为其放弃审查其担保债务的相关信息，产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李胜、丁凤玲于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息、罚息、复利（第一笔借款110万元：借款期限内的利率以本金110万元为基数按月利率7.4525‰自2017年9月21日计算至2018年1月18日；逾期罚息按月利率7.4525‰上浮50％以本金110万元为基数自2018年1月19日计算至2019年4月2日、以本金60万元为基数自2019年4月3日计算至2019年5月21日，以本金10万元为基数自2019年5月22日计算至实际给付之日。第二笔借款50万元：借款期限内的利率以本金50万元为基数按月利率4.73375‰自2017年9月21日计算至2018年1月18日；逾期罚息按月利率4.73375‰上浮50％以本金50万元为基数自2018年1月19日计算至实际给付之日。对于上述借款，借款期限内未付的利息，按照约定的借款利率和罚息利率计收复利）。 二、被告李宗亮、丁明花、李世法、王宜连对上述第一项给付义务在最高额240万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李胜、丁凤玲进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13790元，减半收取6895元，由被告李胜、丁凤玲、李宗亮、丁明花、李世法、王宜连共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  张钰