广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16779号原告：中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行，住所地广东省中山火炬开发区会展东路16号数码大厦一层。主要负责人：吴婷婷，系该行行长。委托诉讼代理人：王玲，系广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荟玉，系广东厚诚律师事务所律师。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市******。法定代表人：蔡某1。原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令撤销(2017)粤2072执11583号执行款分配方案；二、对(2017)粤2072执11583号执行款分配方案进行重新分配，并将原告参与分配的(2018)粤2071执10194号案的利息8440.59元、罚息41582.36元、律师费29451元作为享有优先受偿债权(抵押债权)纳入第二分配顺序进行分配，请求法院确定原告应分得的抵押债权金额为583513.65元。事实和理由：原告对本院2019年7月13日作出的(2017)粤2072执11583号执行款分配方案不服，提出执行异议，被告反对原告的执行异议。现原告提起诉讼，事实与理由如下：一、侯石忠与原告签订的编号为JG7DA2015014号《个人一手住房贷款合同》明确约定了本金、利息、诉讼费、律师费等费用属于抵押权所担保的范围。同时，根据《担保法》第46条的规定，“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”因此，主债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费理应属于抵押权所担保的范围。二、依据中山市第一人民法院作出的已生效的(2017)粤2071民初15440号民事判决书，本案的借款本金、利息、罚息、律师费均属于应优先受偿的范围，并非(2017)粵2072执11583号执行款分配方案第五条所认定的“未明确判决利息和律师费等费用有优先清偿”，另，在接到法院的通知后，原告按照该判决书的第二项判决计算了截止至2019年5月31日的利息、罚息，出具了《债务确认书》并已向执行分配法院提交。综上所述，原告与侯石忠等人的金融借款合同纠纷(执行案号:(2018)粤2071执10194号)案中，不仅借款本金504039.70元属于享有优先受偿的抵押债权，且借款利息8440.59元、罚息41582.36元、律师费29451元亦属于享有优先受偿的抵押债权，分配方案未将(2018)粵2071执10194号案的利息、罚息、律师费列为应优先清偿的抵押债权是错误的，原告提起执行异议遭被告的反对，现原告向贵院提起执行异议分配之诉，请求贵院将原告参与分配的(2018)粤2071执10194号案的利息8440.59元、罚息41582.36元、律师费29451元作为享有优先受偿债权(抵押债权)纳入第二分配顺序进行分配(抵押债权总金额为583513.65元)，确认原告的抵押债权金额为583513.65元。被告鸿远公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审查认定事实如下：2015年5月15日，中行开发区支行与侯石忠、鸿远公司签订个人一手房贷款合同（合同编号：JG7DAA20150144号），贷款金额为529000元，借款人侯石忠以其名下位于中山市********************的房地产为本合同项下的借款做抵押担保，本担保项下担保范围为本合同项下的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。关于中行开发区支行与候石忠、李秀玲、冯锡光、鸿远公司金融借款合同纠纷一案，中山市第一人民法院于2017年12月7日作出（2017）粤2071民初15440号民事判决，判决：……二、被告侯石忠、李秀玲于本判决生效之日起七日内向原告中行开发区支行清偿借款本金504039.70元、利息及罚息（计算方式：截至到2017年11月30日的利息、罚息分别为0元、0元，从2017年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照个人一手住房贷款合同的约定计算）；三、被告侯石忠、李秀玲于本判决生效之日起七日内向原告中行开发区支行支付律师费39451元；四、当被告侯石忠、李秀玲不履行上述债务时，原告中行开发区支行对被告侯石忠提供的抵押物即位于中山市********************的房地产（合同编号：HTN2015026971；抵押证号：易房抵字第DY201524729号）折价或者拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内享有优先受偿权；……。2019年7月12日，本院作出（2017）粤2072执11583号《关于被执行人侯石忠执行款分配方案》，就本院依法变卖被执行人侯石忠名下位于中山市********************的房地产所得价款624798元进行分配；参与分配的债权统计截止时间截止于2019年5月31日，在该日期前已取得执行依据并已向本院申请强制执行或者申请参与分配的3个债权列入了本次分配，其中中行开发区支行作为（2018）粤2071执10194号案件的申请执行人，以发生法律效力的（2017）粤2071民初15440号民事判决作为依据，由中山市第一人民法院发函要求参与本次分配；分配的第一顺序为应当优先支付的必要费用，包括评估费、拍卖服务费、执行费、以及3个债权案件受理费；分配的第二顺序为优先清偿抵押债权，包括中行开发区支行在（2018）粤2071执10194号中享有的抵押债权本金504039.70元；分配的第三顺序为普通债权，包括中行开发区支行享有的债权的利息和律师费等费用、以及另两个案件的本金及利息；且鉴于剩余款项不足支付以下普通债权，因此第三顺序只将普通债权的本金纳入分配之列，并按比例对剩余款项进行受偿，普通债权的利息等费用不作参与分配，至此分配完毕。中行开发区支行就该方案向本院提出异议之后，鸿远公司于2019年8月11日就中行开发区支行的分配方案异议提出反对意见。2019年11月14日，本院向中行开发区支行发出（2017）粤2072执11583号通知书，要求中行开发区支行在收到该通知之日起十五日内，依法提起诉讼，逾期未提起诉讼的，将按原分配方案进行分配。2019年11月22日，中行开发区支行向本院提起诉讼。另中行开发区支行确认，截至2019年5月31日，借款人侯石忠尚欠其贷款本金504039.7元、利息8440.59元、罚息41582.36元，迟延履行期间的加倍利息36164.85元，诉讼费9288元、律师费29451元。本院认为，根据上述查明事实，本案的主要争议有：一、原告申请执行的(2018)粤2071执10194号案的利息8440.59元、罚息41582.36元、律师费29451元是否应当作为优先受偿债权(抵押债权)纳入第二分配顺序进行分配。根据原告据以申请执行的生效判决，原告就其借款本金、利息、罚息、律师费对被告侯石忠所提供的抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款在未清偿的范围内享有优先受偿权，故涉案分配方案将其利息、罚息、律师费排除在优先受偿范围明显与判决不一致，应当予以更正。原告的该诉讼请求，应当予以支持。二、关于涉案分配方案是否需要被撤销，以及原告受偿的数额。根据当事人双方的主张，涉案分配方案仅在受偿顺序上有部分不符合法律规定，且其他债权人对方案无异议，故无需撤销该分配方案，按生效判决对双方争议的部分作出变更即可。由于执行案件中分配执行款属于执行行为，虽然分配方案异议具有可诉性，但调整或更正分配方案以及支付执行款仍需通过执行行为来完成，故本案无需具体确定原告应当受偿的具体数额。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行申请执行的(2018)粤2071执10194号案的利息8440.59元、罚息41582.36元、律师费29451元应作为（2017）粤2072执11583号《关于被执行人侯石忠执行款分配方案》中的第二顺序优先分配；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费1787元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该款原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行已预交，其同意由被告中山市鸿远房地产开发有限公司直接向其支付，被告中山市鸿远房地产开发有限公司应于本判决生效之日迳付1787元给原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  肖亚军人民陪审员  黄思敏人民陪审员  罗丽红二〇二〇年三月十一日书 记 员  叶 婷