重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终78号上诉人（一审原告）黄道蘧，男，1940年8月20日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区社会保险局。住所地：重庆市九龙坡区科城路71号留学生创业园E栋3楼。法定代表人夏平国，局长。被上诉人（一审第三人）重庆市九龙坡区医疗保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路71号留学生创业园E栋。法定代表人李亚，局长。上诉人黄道蘧因诉重庆市九龙坡区社会保险局（简称九龙坡区社保局）不履行法定职责一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：黄道蘧，1940年8月20日出生，原系重庆柴油车修配厂职工，1996年6月退休。重庆柴油车修配厂属集体所有制企业，于2000年1月16日被吊销企业营业执照，吊销企业营业执照前未办理医疗保险参保登记，未缴纳医疗保险费。2009年6月1日，黄道蘧以个人身份申请按照《重庆市以个人身份参加城镇职工医疗保险市级统筹暂行办法》（渝府发〔2009〕29号）之规定，参加重庆市基本医疗保险。2018年1月15日，黄道蘧以邮寄方式向九龙坡区社保局提出申请，主要内容为：按国发〔1998〕44号决定“退休人员参加基本医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费”之规定，黄道蘧不应缴纳基本医疗保险费，并要求认定黄道蘧从2001年12月1日至2009年期间享受医疗保险待遇、退赔2009年至2018年12月31日期间缴纳的医疗保险费、2019年以后享受医疗保险待遇。九龙坡区社保局于2018年5月23日作出《回复》。黄道蘧不服，遂提起本案诉讼。一审另查明，根据国家机构改革的有关规定，2019年重庆市九龙坡区成立重庆市九龙坡区医疗保障局（简称九龙坡区医保局），但尚无下发九龙坡区社保局、九龙坡区医保局相关职能职责调整的正式规范性文件。一审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”、第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和第八十二条第一款“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉”之规定，九龙坡区社保局具有对黄道蘧申请作出《回复》及履行相应基本医疗保险的法定职责。关于黄道蘧对《重庆市城镇职工基本医疗保险市级统筹暂行办法》（渝府发〔2001〕120号）第六条第三项、《重庆市以个人身份参加城镇职工医疗保险市级统筹暂行办法》（渝府发〔2009〕29号）第一条、第三条、第五条、第六条规定不服，提出附带审查诉请的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十八条之规定，人民法院对规范性文件进行一并审查时，可以从规范性文件制定机关是否超越权限或者违反法定程序、作出行政行为所依据的条款以及相关条款等方面进行。1.本案中，根据《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发[1998]44号）第二条规定，该决定覆盖范围包括城镇所有用人单位，包括企业（国有企业、集体企业、外商投资企业、私营企业等）、机关、事业单位、社会团体、民办非企业单位及其职工。此外，该决定对缴费办法、医疗保险统筹基金和个人帐户的建立、有关人员的医疗待遇等作出的规定，均是针对第二条适用范围内已参加医疗保险改革的用人单位和个人作出的规定，未参加医疗保险的单位和个人，并不能当然地享受相关待遇。因此，渝府发〔2001〕120号、渝府发〔2009〕29号文件的规定，与上位法《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发[1998]44号）并未抵触。2.根据《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发[1998]44号）第七条规定，“各省、自治区、直辖市人民政府要按照本决定的要求，制定医疗保险制度改革的总体规划，报劳动保障部备案。”重庆市人民政府制定的渝府发〔2001〕120号、渝府发〔2009〕29号文件，并未超越国务院的授权范围。3.渝府发〔2001〕120号、渝府发〔2009〕29号，分别经2001年11月8日市政府第93次常务会议、2009年2月23日市政府第31次常务会议审议通过并公开发布，已履行法定批准程序、公开发布程序。4.根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条之规定，对退休人员参加医疗保险的设置条件和标准符合法律法规规定。同时根据《重庆市城镇职工基本医疗保险市级统筹暂行办法》（渝府发〔2001〕120号）、《重庆市以个人身份参加城镇职工医疗保险市级统筹暂行办法》（渝府发〔2009〕29号）等规定，重庆市人民政府已对各类型退休人员参加并享受医疗保险作出相应的规定，规定中也未违法增加公民、法人和其他组织的义务或减损其合法权益。为此，《重庆市城镇职工基本医疗保险市级统筹暂行办法》（渝府发〔2001〕120号）第六条第三项、《重庆市以个人身份参加城镇职工医疗保险市级统筹暂行办法》（渝府发〔2009〕29号）第一条、第三条、第五条、第六条规定合法，应当作为认定行政行为合法的依据。根据《重庆市以个人身份参加城镇职工医疗保险市级统筹暂行办法》（渝府发〔2009〕29号）规定，对原所在单位已破产、关闭、解体、撤销以及其他原因终止的城镇集体所有制企业及其他单位退休人员的参保和缴费，实际缴费年限必须满10年，缴满本人缴费年限并达到法定退休年龄的，不再缴纳医疗保险费。黄道蘧原所在单位重庆柴油车修配厂于2000年1月16日被吊销企业营业执照，吊销前未为黄道蘧办理医疗保险参保登记，故其从2009年起以个人身份参加医疗保险，至黄道蘧向九龙坡区社保局提出申请时尚未满10年，故其提出的要求判决九龙坡区社保局退赔黄道蘧2009年至2019年3月26日个人多缴纳基本医疗保险费27394.84元、2001年12月1日至2009年期间享受医疗保险待遇、2019年以后享受医疗保险待遇的请求于法无据，应依法不予支持。九龙坡区社保局在收到黄道蘧的申请后，未在法定期限内作出《回复》，属程序轻微违法。综上所述，九龙坡区社保局作出的《回复》程序轻微违法，但对黄道蘧权利不产生实际影响，故一审法院依法确认违法，但不撤销。黄道蘧申请九龙坡区社保局履行法定职责的理由不成立，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（一）项、第一百四十八条、第一百四十九条的规定，判决确认九龙坡区社保局作出的《重庆市九龙坡区社会保险局关于对黄道蘧信访事项的回复》违法；驳回黄道蘧的其他诉讼请求。上诉人黄道蘧请求撤销一审判决，其主要理由：1、参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险，未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。上诉人认为劳动者一次性缴费至国家规定年限后，再办理退休手续退休后不再缴纳基本医疗保险，退休后不是劳动者，是享受社会保险待遇。上诉人是1996年6月退休人员。被上诉人应在重庆市建立城镇职工基本医疗保险制度工作基本完成的2001年给上诉人过渡登记参加职工医疗保险，但是被上诉人不给上诉人过渡登记参加职工医疗保险，长期克扣医疗保险待遇，不履行社会保险法定职责。2009年以来，被上诉人骗取上诉人无单位企业人员参加城镇职工医疗保险。至今已经缴满10年的医保费。被上诉人征收退休人员的医保费违反了宪法44条、劳动法72条、社会保险法27条的规定。重庆市是中华人民共和国的直辖市，渝府发〔2001〕120号、渝府发〔2009〕29号文件违反了社会保险法23条的规定，应予撤销。被上诉人九龙坡区社保局、九龙坡区医保局未提供书面答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为,《重庆市城镇职工基本医疗保险市级统筹暂行办法》（渝府发〔2001〕120号）第六条第三项、《重庆市以个人身份参加城镇职工医疗保险市级统筹暂行办法》（渝府发〔2009〕29号）第一条、第三条、第五条、第六条规定合法，应当作为认定行政行为合法的依据。《重庆市以个人身份参加城镇职工医疗保险市级统筹暂行办法》（渝府发〔2009〕29号）规定，对原所在单位已破产、关闭、解体、撤销以及其他原因终止的城镇集体所有制企业及其他单位退休人员的参保和缴费，实际缴费年限必须满10年，缴满本人缴费年限并达到法定退休年龄的，不再缴纳医疗保险费。因此，上诉人认为到达法定退休年龄即不再需要缴纳城镇职工基本医疗保险费的理由不符合上述规定，于法无据。本案中，上诉人1996年6月退休，其原所在单位重庆柴油车修配厂于2000年1月16日被吊销企业营业执照。该厂未为上诉人办理医疗保险参保登记，故上诉人从2009年起以个人身份参加医疗保险，至上诉人向九龙坡区社保局提出申请时尚未满10年。因此，根据上述规定，上诉人提出的要求判决九龙坡区社保局退赔其2009年至2019年3月26日个人多缴纳基本医疗保险费27394.84元、2001年12月1日至2009年期间享受医疗保险待遇、2019年以后享受医疗保险待遇的请求于法无据，其上诉理由不能成立。被上诉人九龙坡区社保局在收到上诉人的申请后，未在法定期限内作出《回复》，属程序轻微违法。综上，一审法院判决确认被上诉人九龙坡区社保局作出的《回复》违法并驳回上诉人的其他诉讼请求正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄道蘧负担。本判决为终审判决。审 判 长  应 禧审 判 员  张小明审 判 员  张华荣二〇二〇年三月二十日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳