wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督162号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行，住所地浙江省台州市椒江区前所街道六联村349号。负责人：周杨，该支行行长。委托代理人：项光耀，男，系申请人员工。委托代理人：吴敏，男，系申请人员工。被申请人：蒋桂军，男，1980年1月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：章相贞，女，1987年9月6日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。被申请人：王庆君，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行于2020年3月19日向本院申请支付令。申请人称，2018年11月15日，申请人作为贷款人与被申请人蒋桂军作为借款人、被申请人章相贞、王庆君签订了一份合同编号为9611120180033121号的《个人保证借款合同》，合同约定：借款额度为1000000元，借款期限自2018年11月15日起至2019年11月10日止，借款月利率为0.471%，还款方式为按季付息（每季末月20日为结息日，次日为付息日）、到期一次性还本、利随本清，逾期付息视为违约，贷款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期应付未付利息按照罚息利率计算复利。被申请人章相贞、王庆君为提供连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，申请人于2018年11月15日向被申请人蒋桂军发放贷款1000000元。借款期满后，被申请人蒋桂军仅于2019年12月3日归还本金4632元，并于2019年12月31日付清前期欠息，但剩余本息至今未予返还，被申请人章相贞、王庆君未履行保证责任。截至2019年11月10日，被申请人蒋桂军尚欠申请人借款本金995368元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人保证借款合同》、借款借据、欠款业务凭证、历史交易明细及利息计算清单各一份，要求督促：被申请人蒋桂军给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行借款本金995368元及利息、罚息、复利等（自2019年11月11日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算，并扣除借款到期后已支付利息9579.86元）；被申请人章相贞、王庆君对被申请人蒋桂军的上述债务承担连带担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人蒋桂军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行借款本金人民币995368元及利息、罚息、复利等（自2019年11月11日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算，并扣除借款到期后已支付利息9579.86元）；二、被申请人章相贞、王庆君对上述第一项确定由被申请人蒋桂军应付的款项承担连带责任。如未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费4615元，由被申请人蒋桂军、章相贞、王庆君共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇二〇年三月二十日法官助理项丽莎代书记员 蔡美燕
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初468号 原告：毛卫华，男，1976年8月25日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：高青县唐坊镇凤停村村民委员会。住所地：山东省高青县唐坊镇凤停村。 法定代表人：杨照辉，村主任。 原告毛卫华与被告高青县唐坊镇凤停村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告毛卫华于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛卫华的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毛卫华撤回起诉。 案件受理费25元，由毛卫华负担。 审判员  赵盼吨 二〇二〇年三月三十日 法官助理樊彬 书记员于立立
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初594号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场A座01号商铺。 法定代表人：刘家杰，总经理。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 被告：周贵，男，1971年10月27日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告周贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇二〇年三月三日 书记员  田喜榕
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终140号原公诉机关河南省邓州市人民检察院。上诉人(原审被告人)张彬，微信名：农村小年轻，男，1985年11月26日出生于湖北省襄阳市樊城区，汉族，初中文化，农民，住湖北省襄阳市樊城区。因犯贩卖毒品罪于2017年6月20日被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯贩卖毒品犯罪于2018年5月9日被邓州市公安局行政拘留十日，同年5月19日被邓州市公安局决定强制隔离戒毒二年。2018年6月6日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。原审被告人焦海波，男，1987年11月24日出生于湖北省襄阳市樊城区，汉族，初中文化，农民，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，2019年10月20日被邓州市人民法院取保候审。河南省邓州市人民法院审理邓州市人民检察院指控原审被告人焦海波、张彬犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月25日作出（2018）豫1381刑初1180号刑事判决。原审被告人张彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年2月25日，吸毒人员刘某通过微信转账给被告人张彬300元购买冰毒毒品，后张彬通过被告人焦海波将毒品交于刘某。2018年4月20日，刘某在邓州市公安局禁毒大队民警控制下微信联系焦海波购买冰毒，后焦海波联系张彬购买1700元冰毒和麻古，张彬通过他人将毒品送给焦海波。后焦海波将毒品送至位于襄阳市农工医院附近的车上同刘某交易时被民警抓获，从其身上搜出1.22克冰毒，0.61克麻古。2018年5月8日19时许，邓州市公安局民警在襄阳市汉江路腾阳宾馆将张彬租住的房间内将其抓获，在电视机旁张彬的皮包内的牛皮纸袋里搜出99颗麻古共计9.62克。经南阳市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定所鉴定，送检的麻古中检出甲基苯丙胺成分。原判认定的上述事实，有一审开庭中经质证确认的以下证据予以证实：被告人张彬、焦海波的供述，物证照片、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、吸毒人员动态管控详细信息、湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684刑初127号刑事判决书、邓州市公安局行政处罚决定书、邓州市公安局强制隔离戒毒决定书、邓州市公安局扣押决定书、扣押清单、上交毒品单据、微信聊天截图、邓州市公安局禁毒大队证明、证人宿某、刘某、许某、黄某、董某、王某的证言、南阳市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告、辨认笔录、检查笔录、称重笔录、邓州市公安局现场检测报告书等。原审法院认为，被告人张彬、焦海波明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张彬提出在其所租住的房间内查获的毒品应以非法持有而非贩卖，经查，被告人张彬因吸毒行为被抓获，且有贩卖毒品的行为，并从其住所查获毒品，根据有关规定，其查获的毒品应以贩卖毒品罪定罪量刑，故辩解不能成立，不予采信。被告人张彬、焦海波案发后能如实供述自己的罪行，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张彬曾因贩卖毒品被刑事处罚过，系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人焦海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。上诉人（原审被告人）张彬不服，提出上诉称：在其租住宾馆房间内提取的毒品，应认定为非法持有毒品。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张彬、原审被告人焦海波贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。其中，张彬贩卖甲基苯丙胺数量在十克以上五十克以下，应处七年以上有期徒刑，并处罚金;焦海波故意贩卖甲基苯丙胺数量不满十克，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二被告人认罪态度较好，可从轻处罚。张彬曾因贩卖毒品被刑事处罚过，系毒品再犯，应从重处罚。上述情节，原判已予以认定。关于张彬上诉称“在其租住宾馆房间内提取的毒品，应认定为非法持有毒品”的理由。经查，张彬有贩毒行为，被抓获时，侦查人员在其租住的宾馆房间内查获的毒品应以贩卖毒品罪定罪量刑，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘雪琴审判员王立京审判员郑峥二〇二〇年三月二十三日书记员 王            楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执549号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张玮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张玮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初143号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭绮娜
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执757号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：杨化祥，男，1962年8月9日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人杨化祥信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人杨化祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县仲村镇营业所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨化祥在银行的存款7983.79元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年三月十六日书记员  张明阳
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初1003号 原告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海阳路14号。 负责人：田长缨，该行行长。 委托诉讼代理人：冯波、刘志慧，山东同杰律师事务所律师。 被告：江世峰、男，1989年8月22日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 被告：海阳富达置业有限公司，住所地海阳市凤城旅游度假区。 法定代表人：于明杰。 被告：山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区迎春大街悦海大厦B座904。 法定代表人：李长征。 原告中国建设银行股份有限公司海阳支行诉被告江世峰、海阳富达置业有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司海阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司海阳支行撤回起诉处理。 审判员  蓝田财 二〇二〇年三月六日 书记员  刘 伟
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执86号 申请执行人:交通银行股份有限公司成都高新区支行,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区锦城大道539号。 负责人：左文杰。 委托代理人：刘秀，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：谢汶杉，泰和泰律师事务所律师。 被执行人:王健，男,住四川省成都市金牛区。 经查，申请执行人交通银行股份有限公司成都高新区支行与被执行人王健于2007年7月31日签订《个人房产抵押贷款合同》，约定王健向申请执行人借款人民币50万元用于购买成都市武侯区人民南路四段x房屋,借款期限240个月；并以该房屋为上述借款提供抵押担保，办理抵押登记。申请执行人按约如数发放借款后，但被执行人未履行合同相应的义务。 申请执行人交通银行股份有限公司成都高新区支行与被执行人王健公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及交通银行股份有限公司成都高新区支行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2007）川成蜀证内经字第117707号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第1565号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2020年03月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人王健向申请执行人交通银行股份有限公司成都高新区支行支付欠款人民币331198.28元以及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人王健的银行存款；扣留、提取被执行人王健应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王健应当履行义务部分的财产。额度为人民币336066.28元。 上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年三月二十六日 书记员 易亚丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱遵伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱遵伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初180号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终917号上诉人（一审被告）：鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳国际城9幢2单元1层1号、2号、3号，统一社会信用代码：91520502569233925P。负责人：贾志杰，该公司经理。被上诉人（一审原告）：梅培扬，男，汉族,1978年7月7日生，住贵州省大方县。被上诉人（一审被告）：杨世合，男，汉族,1966年5月14日生，住贵州省大方县。一审被告：贵州电网有限责任公司毕节供电局，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路14号，统一社会信用代码：91520500214402582C。负责人：李涟叶。上诉人鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司因与被上诉人梅培扬、杨世合及一审被告贵州电网有限责任公司毕节供电局机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司在判决生效后十日内，在交强险限额内支付原告梅培扬因交通事故造成的各项损失65103.77元；二、驳回原告梅培扬的其他诉讼请求。案件受理费714.00元，由原告梅培扬负担。上诉人鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人在交强险范围内分责分项进行赔偿；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本次事故驾驶员杨世合无责任，被上诉人梅培杨承担全部责任，故上诉人只能在交强险范围内按无责任限额医疗费1000元、伤残赔偿11000元、财产损失100元进行赔偿。《交强险保险条例》所明确的分责分项赔偿原则有国家法律授权，相应限额系有关部门共同制定，应当适用。且如无视责任一味判赔也显失公平。被上诉人梅培扬、杨世合及一审被告贵州电网有限责任公司毕节供电局未作答辩。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了第三人的人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并没有对被保险人造成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行区分。故一审判决上诉人在交强险限额范围内不分责不分项承担赔偿责任，并无不当。上诉人主张其应在交强险分责分项赔偿的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1428元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月十九日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初452号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：柯文文，女，汉族，1983年9月21日出生，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告柯文文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼，被告柯文文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告柯文文签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告柯文文向原告平安银行重庆分行支付本金91426.82元及截至2019年10月22日的利息1463.11元、复利27.54元；2、被告柯文文偿还自2019年10月23日起至本息偿还之日止，以未还本金91426.82元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的罚息，以未还利息1463.11元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、被告柯文文承担本案受理费1061元。被告柯文文未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：柯文文。贷款金额：147000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限：36个月。自2018年4月28日起至2021年4月28日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2020年3月17日，被告柯文文尚欠贷款本金91426.82元、利息7455.46元以及罚息1531.57元。约定送达情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，借款人柯文文的有效送达地址为重庆市江津区，第4.8条约定，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。其他约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告柯文文签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告柯文文未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。鉴于原告平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，原告平安银行重庆分行起诉来院，被告柯文文收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院认可原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年3月17日的欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。被告柯文文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯文文在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年3月17日的贷款本金91426.82元、利息7455.46元以及罚息1531.57元，并支付自2020年3月18日起至本息清偿之日止，以未还本金91426.82元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1061元，由被告柯文文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年三月二十日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7178号 原告：管侠，女，1969年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住浙江省龙港市。 被告：浙江新主张文化艺术有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号A幢1102室。 法定代表人：余若慈，执行董事兼经理。 原告管侠与被告浙江新主张文化艺术有限公司（以下简称新主张公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告管侠到庭参加诉讼，被告新主张公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠租金共计人民币47310.38元；2.判令被告向原告支付违约金27497.50元；3.判令被告向原告支付逾期付款滞纳金87379.10元；4.判令被告向原告支付物业费2787.46元；5.判令被告向原告酌情赔付合同提前解除以及3月8日搬走后至今房子因合同没解除所空置到现在的金额35407元；6.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告当庭放弃第三项诉讼请求。事实及理由：2018年4月原告管侠向平阳银泰城方购买坐落于浙江省温州市商铺，被告新主张公司已承租上述商铺。2018年4月27日，被告新主张公司因需继续经营新主张品牌，在平阳银泰城工作人员的介绍下向原告管侠租赁坐落于浙江省温州市商铺，商铺建筑面积为58.56㎡，双方签订了《平阳银泰城室外步行街租赁合同》，约定：2.2租赁期限为9年11个月，自2018年4月27日起至2028年3月29日止。4.1日租金标准为人民币壹佰伍拾圆陆角柒分（￥150.67元）。4.3租金标准按照如下约定比例递增：第一年：自2018年4月27日至2018年9月29日，租金标准为人民币壹万捌仟柒佰柒拾叁圆肆分（￥18773.04元），第二年：自2018年9月30日至2019年12月29日，年租金标准为人民币伍万肆仟玖佰玖拾五圆整（￥54995.00元），自2019年9月30日至2019年12月29日为赠送三个月经营免租期。5.1双方约定，作为该房屋的承租人，新主张公司应当自计租日起向物业服务公司交纳该房屋的物业服务费。物业服务费收费标准为：按该房屋的建筑面积计算，从计租日起每平方米每月贰元捌角（￥2.80元）收取物业费，具体其他费用或相关规定以物业公司为准。第十一条违约责任，任何一方因违约造成终止合同的应向守约方支付当年租金的50%作为违约金，并赔偿其他的一切损失和费用。签约后，被告新主张公司继续使用坐落于浙江省温州市商铺，但未如约如期支付租金、物业费。 2019年3月4日，被告新主张公司将租赁物腾空完毕。2019年3月8日，被告新主张公司将腾空信息短信通知原告管侠。2019年6月23日，被告新主张公司向原告管侠发出律师函。 原告管侠当庭同意自2019年3月8日收到被告新主张公司的短信之日起，解除其与被告新主张公司于2018年4月27日签订的关于浙江省温州市商铺的《平阳银泰城室外步行街租赁合同》。 被告新主张公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 本院认定事实与原告陈述一致。 以上事实有原告陈述，原告提供的原告身份信息、被告工商信息、平阳银泰城室外步行街租赁合同、物业费清单、平阳银泰城商铺装修申请表、律师函等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平阳银泰城室外步行街租赁合同》不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告管侠已按合同的约定履行义务，被告新主张公司未与原告管侠就提前解除房屋租赁合同事宜协商一致，自行腾空租赁物，且未能按合同的约定支付原告租金，未按约定缴纳物业费，构成违约。原告管侠自认被告新主张公司于2019年3月4日将租赁物腾空完毕，于2019年3月8日收到被告新主张公司的短信通知，并同意自2019年3月8日起解除原、被告于2018年4月27日签订的关于浙江省温州市商铺的《平阳银泰城室外步行街租赁合同》，本院予以确认。现原告要求被告支付拖欠的租金47310.38元、违约金27497.50元，于法有据，本院予以支持。关于物业费的问题，租赁合同已明确约定物业费由作为承租人的被告按建筑面积每平方米每月2.80元的标准直接向物业公司缴纳，但被告至今拖欠租赁期间的物业费未支付，因原、被告的租赁关系已于2019年3月8日解除，故原告可要求被告支付2018年4月27日至2019年3月8日止的物业费1967.61元（2.80元×58.56平方米×12个月），对租赁合同解除后的物业费本院不予支持。关于空置损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。考虑到原告已于2019年3月8日即已知道新主张公司腾空完毕而任由商铺闲置至今，未采取任何措施防止损失扩大，且原告已主张被告支付违约金27497.50元，足以赔偿因被告提前解除房屋租赁合同而导致的原告方损失，故对于原告管侠主张的空置损失诉请，本院不予支持。被告新主张公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江新主张文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告管侠租金47310.38元、违约金27497.50元、物业费1967.61元； 二、驳回原告管侠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560.05元，由管侠负担840.55元，由浙江新主张文化艺术有限公司负担1719.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  钟文善 人民陪审员  支诚锡 人民陪审员  周广鸿 二〇二〇年三月十六日 法官助理蔡佳佳 代书 记员  曾 倪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初749号 原告：北京兆生家具有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街1号北京友谊宾馆62527房间。 法定代表人：罗霄，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷婷，四川公生明律师事务所律师。 被告：郫都区明峰建材厂，经营场所：成都市郫都区犀浦镇石亭村五社。 经营者：罗明贤（曾用名罗小林），男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：罗明贤，即经营者。 原告北京兆生家具有限公司与被告郫都区明峰建材厂、罗明贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告北京兆生家具有限公司的特别授权委托诉讼代理人贺朝燕、杨婷婷到庭参加诉讼，被告郫都区明峰建材厂、罗明贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京兆生家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款400000元，并按照年利率24%支付自2017年3月15日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：郫都区明峰建材厂系个体工商户，经营者为罗明贤。原被告双方于2017年签订《借款合同》，由罗明贤亲笔签字捺印。约定原告向被告出借人民币400000元作为流动资金使用，借款利率第一年为15%，第二年及以后为25%，2018年8月31日前未按时支付利息或借款，第一年利息也按25%计息，借款期限为2017年3月15日至2019年3月14日。原告于2017年3月15日向被告转账400000元。但借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还借款。为维护合法权益，特诉至法院。 郫都区明峰建材厂未进行答辩，亦未提交证据材料。 罗明贤未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理查明事实如下：北京兆生家具有限公司（甲方、出借人）与郫都区明峰建材厂、罗明贤（乙方、借款人）于2017年3月15日签订《借款合同》一份。载明：借款人因资金困难，向出借人借款400000元用于流动资金使用；借款利率第一年为15%，第二年及以后为25%，2018年8月31日前未按时支付利息或借款，第一年利息也按25%计息；借款时间共2年，自2017年3月15日起至2019年3月14日前止。借款起始日以银行转账当日起计算；2018年8月31日前支付第一年年息和第二年上半年年息。2019年3月15日支付第二年下半年息及归还本金；借款人如逾期不归还借款，出借人有权追回借款和利息，并以逾期还款额按每日万分之二十向出借人收取违约金。违约一方应当承担债权人主张权利所支付的诉讼费用、公证送达费、律师代理费等合理费用；乙方的借款由甲方的账户（开户银行：中国工商银行股份有限公司北京西四支行，银行账号：02×××07）直接转账至乙方的账户（郫县明峰建材厂，开户银行：工行四川省分行营业部业务处理中心，银行账户：44×××76）。在转账成功后由乙方向甲方出具收条；本合同的订立、生效、解释及争议，均适用中国法律。产生争议协商不成时，均可向东莞市第二市区人民法院起诉。在该《借款合同》中，甲方（出借人）栏由北京兆生家具有限公司的法定代表人罗霄签字，乙方（借款人）栏由罗明贤签字捺印。同日，北京兆生家具有限公司按照合同约定账户向郫县明峰建材厂账户转账400000元。因郫都区明峰建材厂、罗明贤未按时偿还本息，北京兆生家具有限公司遂诉至本院。 另查明，郫县明峰建材厂于2017年8月24日变更登记为郫都区明峰建材厂。 上述事实，有北京兆生家具有限公司提交的身份信息、《借款合同》、转账凭证、企业信用报告等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，郫都区明峰建材厂、罗明贤作为共同借款人，于2017年与北京兆生家具有限公司签订《借款合同》，北京兆生家具有限公司于2017年3月15日按照合同约定向郫都区明峰建材厂账户转账给付借款400000元的事实清楚。在北京兆生家具有限公司提供借款后，郫都区明峰建材厂、罗明贤应当履行偿还借款本息的合同义务。北京兆生家具有限公司持《借款合同》、转账凭证等向本院提起诉讼后，郫都区明峰建材厂、罗明贤应当对借款本息的偿付情况承担举证责任，因其未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，其应当承担相应不利的法律后果，北京兆生家具有限公司要求郫都区明峰建材厂、罗明贤偿还借款本金400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于北京兆生家具有限公司提出的利息主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；关于北京兆生家具有限公司要求郫都区明峰建材厂、罗明贤承担律师费的主张，虽双方签订的《借款合同》有律师代理费由违约方承担的相关约定，但北京兆生家具有限公司未提供相应代理合同、票据等证据支持其该主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郫都区明峰建材厂、罗明贤于本判决生效之日起二十日内向原告北京兆生家具有限公司偿还借款本金400000元，并支付利息（利息的计算方式为：以未还本金为基数，从2017年3月15日起，按照年利率24%支付利息至实际付清之日止）； 二、驳回原告北京兆生家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费3650元，由被告郫都区明峰建材厂、罗明贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张芮萍
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2078号 申请执行人盛亚洲，男，1992年3月3日出生，住舟山市。 被执行人方海荣，男，1975年11月8日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人盛亚洲与被执行人方海荣买卖合同借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初2389号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人本金350000元及利息，并负担案件执行费5150元，受理费3275元。 本案执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人方海荣发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人方海荣未履行义务且未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权等进行查询，经查，被执行人名下无房产，无存款，名下无车辆及股权，因被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已作出对被执行人方海荣作出罚款1000元的决定，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截至2020年3月26日，本案未到位执行标的为350000元及利息，本案诉讼费3275元、执行费5150元尚未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2078号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  顾祥男 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何俊毅
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执复11号 复议申请人（申请执行人）：陈浩，男，1990年11月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：盘锦友联典当行有限公司，住所地盘锦市兴隆台区润诚苑小区21号。 法定代表人：庞帅，该公司董事长。 陈浩依据盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终256号民事判决向大洼区人民法院申请执行，大洼区法院于2019年月16日作出（2019）辽1104执710号执行裁定驳回陈浩的执行申请。 复议申请人陈浩不服盘锦市大洼区人民法院（以下简称大洼区法院）作出的（2019）辽1104执710号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 大洼区法院查明，陈浩申请执行回转的依据没有可执行的内容。 大洼区法院认为，当事人申请法院执行生效法律文书应当权利义务明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人陈浩的诉讼请求。 陈浩向本院申请复议称，请求撤销大洼区法院作出的（2019）辽1104执710号执行裁定，恢复执行（2019）辽1104执710号公告内容。事实与理由：一、2019年6月24日复议申请人根据（2019）辽11民终256号民事判决向执行法院申请执行回转，大洼区法院作出（2019）辽1104执710号公告责令盘锦友联典当有限公司2019年11月4日前迁出房屋，后又作出（2019）辽1104执710号执行裁定驳回其执行申请，大洼区法院的（2019）辽1104执710号公告与（2019）辽1104执710号执行裁定的内容相互矛盾。二、复议申请人与2018年4月28日向大洼区法院提起执行异议之诉，大洼区法院于2019年1月2日作出（2018）辽1104民初1368号民事判决，驳回其诉讼请求。陈浩不服，向盘锦市中级人民法院提起上诉，盘锦市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）辽11民终256号民事判决，撤销了大洼区法院一审判决，停止对位于原唐家农场镇老畜牧场旧厂，面积为308.82平方米的房屋及库房，面积为7034.83平方米的院落的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条的规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。”但在2018年9月30日大洼区法院将该农场执行给了盘锦友联典当公司，侵害了其合法权益。 本院查明，复议申请人陈浩与被执行人盘锦友联典当有限公司、原审第三人陈永刚执行异议之诉一案，大洼区法院于2018年4月28日立案审理，于2018年10月29日作出（2018）辽1104民初1368号民事判决，判决：驳回陈浩的诉讼请求。陈浩不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月3日作出（2019）辽11民终256号民事判决，判决：一、撤销大洼区法院（2018）辽1104民初1368号民事判决；二、停止对位于原唐家农场真老畜牧场旧厂，面积为308.82㎡的房屋及库房、面积为7,034.83的院落的执行；三、驳回陈浩的其他诉讼请求。陈浩于2019年6月24日向大洼区法院申请执行回转，返还其案涉房屋（面积为308.82㎡的房屋及库房、面积为7,034.83㎡的院落）。大洼区法院于2019年8月7日向盘锦友联典当有限公司方发出（2019）1104执710号执行通知书，责令其履行返还案涉房屋、土地。大洼区法院于2019年10月29日发出（2019）辽1104执710号公告：责令被执行人盘锦友联典当有限公司在2019年11月4日迁出房屋/退出土地。到期仍不履行的，将依法强制执行。大洼区法院又于2019年12月16日作出（2019）辽1104执710号执行裁定，裁定：驳回申请人陈浩的执行申请。陈浩不服，向本院申请复议。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“……对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的……”。第三百一十五条规定：“……案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分……”。执行异议之诉一案已经判决不得执行同时该判决已经发生法律效力，现陈浩以该判决为执行依据向大洼区法院申请执行，虽然该判决内容没有具体履行义务的判项，但《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定的“不得执行”应当认定为撤掉执行法院已经采取的执行措施，即将被执行的案涉房屋返还予陈浩，大洼区法院违反上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，第三百一十五规定，裁定如下： 本院（2019）辽11民终256号案件由盘锦市大洼区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李恒志 审判员  石 光 审判员  王 丹 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘艳妮
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2604号 邵世洪、王荣芳： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人邵世洪、王荣芳金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执931号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：鲍伟伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人鲍伟伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38883号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初1179号 原告：浙江枧洋高分子科技有限公司。住所地：桐乡市石门镇创业路299号。统一社会信用代码：913304836970297852。 法定代表人：徐丹平。 委托诉讼代理人：潘湘元，浙江大公律师事务所律师。 被告：绍兴财茂纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇王家村。统一社会信用代码：913306026982972128。 法定代表人：娄改成。 原告浙江枧洋高分子科技有限公司与被告绍兴财茂纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江枧洋高分子科技有限公司撤诉。 案件受理费378元，减半收取计189元，由原告浙江枧洋高分子科技有限公司负担。 审判员 吕 磊 二〇二〇年三月三十日 书记员 叶丹薇
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执1176号   申请执行人：西吉县人民法院，院住所地：西吉县吉强镇西街滨河路。   法定代表人：张某。   被执行人:马某，1952年9月26日出生(公民身份号码×××)，宁夏西吉县人，户籍所在地西吉县，现住西吉县。   本院在执行西吉县人民法院与马某罚金一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422刑初90号刑事判决书，确定申请执行标的100000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马某年老多病、无经济来源，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以立即执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年三月十五日   书记员 马如霞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1557号申请执行人彭良刚，男，1967年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：易军，男，1964年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。关于彭良刚申请执行易军借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初1887号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金60万元及利息、执行费等。本院于2019年2月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询到被执行人易军名下位于重庆市合川区的房产有抵押且系唯一住房，故该房产处置后对于本案兑现意义不大，还查询到被执行人易军名下有车辆，但本院未能实际控制，暂无执行条件。另未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行财产和财产线索。本案剩余借款本金60万元及利息、执行费等均未能执行兑现。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1557号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 张 魏二〇二〇年三月十九日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异7号 异议人（利害关系人）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737330012L。 法定代表人：薛松，董事长。 申请执行人：孙红权，男，1964年4月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人人：聂爱民，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区沿河路218号5幢510号，公民身份号码3401031969××××××××。 在本院执行孙红权与聂爱民建设工程施工合同纠纷、民间借贷纠纷两案中，安徽水安建设集团股份有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人安徽水安建设集团股份有限公司称：巢湖市人民法院在执行孙红权与聂爱民建设工程施工合同纠纷及民间借贷纠纷案件中，向异议人送达（2015）巢执字第00883、00884号协助执行通知书和执行裁定书，要求异议人协助冻结聂爱民在异议人处的工程款550万元，异议人经核查，聂爱民在异议人处无工程款，不具备协助执行条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查，故请求依法终结（2015）巢执字第00883、00884号协助执行通知书，终止对异议人协助执行的要求。 本院经审查查明：孙红权与聂爱民建设工程施工合同纠纷及民间借贷纠纷两案，本院于2014年11月27日分别作出（2014）巢民一初字第02762号、（2014）巢民一初字第02764号民事判决。两份判决生效后，因聂爱民未自动履行判决书确定的义务，孙红权于2015年7月14日向本院申请强制执行，执行立案案号（2015）巢执字第00883号、（2015）巢执字第00884号。该两案在执行过程中，本院于2019年1月8日向安徽水安建设集团股份有限公司送达（2015）巢执字第00883、00884号协助执行通知书和执行裁定书，要求协助冻结聂爱民在该公司的工程款550万元。对此，安徽水安建设集团股份有限公司提出异议，认为其与聂爱民之间无合同关系，聂爱民在安徽水安建设集团股份有限公司无工程款。 另查明，巢湖经济开发区“花山路、卞山路、广源路”工程系由巢湖市诚信投资开发有限公司发包给安徽水安建设集团股份有限公司承包施工，安徽水安建设集团股份有限公司承建工程后，又与聂爱民签订一份《施工（内部）承包协议书》，将上述工程交由聂爱民承包施工，合同价款6200余万元。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”。根据安徽水安建设集团股份有限公司与聂爱民签订的《施工（内部）承包协议书》，本案被执行人聂爱民与安徽水安建设集团股份有限公司存在施工合同关系，在安徽水安建设集团股份有限公司有工程款未结算，对未结算的工程款，人民法院有权采取控制性措施，限制其条件成就后支付。本院根据本案的情况采取冻结措施并无不当，亦不损害安徽水安建设集团股份有限公司的权益。安徽水安建设集团股份有限公司在本院采取冻结措施后不得向被执行人支付工程款。综上，安徽水安建设集团股份有限公司的异议理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回安徽水安建设集团股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  许永友 审判员  高家鹏 审判员  窦本发 二〇二〇年三月二日 书记员  宋鸿儒
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执2026号之五申请执行人：景洪庆，男，1961年10月4日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：刘新华，女性，阳谷县定水镇定水村。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2019)鲁1521执2026号之五裁定书，于2020年03月16日向被执行人刘新华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘新华在山东省农村信用社联合社6223191528951044,0101,0账户内存款人民币4722.90元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民二〇二〇年三月十六日书记员  马德彪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4358号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周孝梅，女，1972年5月20日出生，汉族，住重庆市南川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周孝梅信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告周孝梅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周孝梅支付截止2019年11月16日的信用卡透支本金86395.33元、利息18826.06元、现金分期手续费2865元、账单分期手续费884.51元及违约金28304.36元。并支付自2019年11月17日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金86395.33元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由周孝梅承担。事实和理由：周孝梅向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月16日累计欠款本息共计137275.26元未给付。招行信用卡中心多次催款，周孝梅仍未清偿。被告周孝梅未答辩。经审理查明，周孝梅向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周孝梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周孝梅发放了信用卡一张。周孝梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月16日，周孝梅尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金86395.33元、利息18826.06元、现金分期手续费2865元及账单分期手续费884.51元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周孝梅与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周孝梅发放了信用卡，周孝梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周孝梅应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周孝梅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周孝梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周孝梅在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡透支本金86395.33元、利息18826.06元、现金分期手续费2865元及账单分期手续费884.51元，并支付自2019年11月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金86395.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1523元，由被告周孝梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执377号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李良生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李良生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1105号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行终25号上诉人（一审原告）张保周，男，1953年11月20日出生，回族，住河南省襄城县。委托代理人张志伟，河南博识律师事务所律师。被上诉人（一审被告）襄城县茨沟乡人民政府，住所地河南省襄城县茨沟乡茨西村。法定代表人胡卫刚，任乡长。上诉人张保周因与被上诉人襄城县茨沟乡人民政府确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初103号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿诉讼请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案。”本案中，上诉人张保周在一审起诉提出确认行政行为违法诉求的同时一并提出行政赔偿的诉求，而一审法院未分别立案，程序不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初103号行政判决。二、发回许昌市魏都区人民法院重新审理。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇二〇年三月二十五日法官助理段明明书记员牛萌
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执2626号申请执行人陈柏根，男，1953年11月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人章炳荣，男，1962年11月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人陈柏根依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初3406号民事调解书，于2019年09月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人章炳荣支付申请执行人陈柏根借款485000元。执行立案后，本院向被执行人章炳荣发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人章炳荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章炳荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章炳荣的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人章炳荣的不动产进行了查询，并到被执行人章炳荣住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人章炳荣有可供执行的财产。鉴于被执行人章炳荣拒不申报财产，本院另案已对被执行人章炳荣作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人章炳荣采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执2626号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 门淑芳审判员 郭 廓二〇二〇年三月二十六日书记员 张之星
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执442号 周德弼、克里特集团有限公司: 申请执行人周德弼与被执行人克里特集团有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）浙0825民初410号调解书已发生法律效力，申请执行人周德弼向本院申请强制执行，本院于2020年03月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人克里特集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执442号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十五日
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4217号 原告：项丽红，女，1971年4月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱益明，浙江游龙律师事务所实习律师。 被告：余伟亮，男，1983年7月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告项丽红与被告余伟亮民间借贷纠纷一案,项丽红于2019年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令余伟亮归还保险垫付款115975元并支付自起诉之日起按年利率6%计付至实际还清之日止的利息损失；2.诉讼费由余伟亮承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。项丽红的委托诉讼代理人蓝士林到庭参加诉讼，余伟亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，项丽红系中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司员工，余伟亮曾从事汽车销售业务，项丽红多次为余伟亮垫付车辆保险款。2019年4月15日，双方经结算，余伟亮共欠项丽红115975元，并由余伟亮出具欠条一份，约定款于2019年8月底还清。后余伟亮一直未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 余伟亮于本判决生效之日起十日内偿还项丽红115975元并支付利息（利息按年利率6%自2019年10月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由余伟亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  汪智敏 人民陪审员  占文香 人民陪审员  郑会爱 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  毛 安
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14908号原告：唐银煌，男，1988年7月12日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区，被告：罗德兰，女，1981年10月30日出生，汉族，住址贵州省兴义市，本院于2019年11月26日受理原告唐银煌与被告罗德兰民间借贷纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨    烘人民陪审员 刘  云  辉人民陪审员 崔  朝  晖二〇二〇年三月十日书 记 员 梁伟康（兼）
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑再2号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。原审被告人王冲，男，1989年12月17日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地河北省泊头市）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月13日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年1月25日被天津市公安局北辰分局取保候审。辩护人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2019〕401号起诉书指控原审被告人王冲犯故意伤害罪一案，本院于2019年8月2日作出（2019）津0113刑初496号刑事判决，该判决已经发生法律效力。因发现判决确有错误，本院于2019年12月23日作出（2019）津0113刑监2号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员孙跃文出庭履行职务，原审被告人王冲及其辩护人康伟中到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定的事实：2018年9月13日22时许，在天津市北辰区荣吉胡同12号附近王冬的住处，被告人王冲与杨某因琐事发生口角，后双方动手打架，被告人王冲伙同他人持啤酒瓶将杨某打倒在地，致使杨某左耳前侧受伤，左手掌被地上碎酒瓶划伤，后又用石棉瓦砸杨某头部。经天津市法医学鉴定中心鉴定，杨某外伤致左耳前瘢痕、左手掌瘢痕均鉴定为轻伤二级；头皮血肿、左手拇指拇长屈肌腱断裂均鉴定为轻微伤，在案件侦查过程中，被告人王冲与被害人杨某已达成刑事和解。原审判决理由和结果：原审认为，被告人王冲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王冲犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，予以支持，鉴于被告人王冲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，已与被害人达成刑事和解，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑十个月。再审中被告人王冲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名没有异议。再审中辩护人对本案事实认定没有异议，对公诉人的意见无异议。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查，原审判决生效后，本院依法交付执行，被告人王冲已于2019年8月27日到天津市司法局报到，现正在接受社区矫正。上述事实，被告人王冲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、现场视频、视频说明、辨认笔录、法医学司法鉴定意见书、诊断证明书、户籍信息、案件来源及到案经过、和解书、认罪认罚具结书、社区矫正人员报到情况通知单、执行通知书（回执）等证据证实。本院再审认为，原审被告人被告人王冲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王冲犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王冲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，已与被害人达成刑事和解，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚，原审判决判处被告王冲有期徒刑六个月并无不当，但缓刑考验期间违反法律规定，应予纠正。辩护人的意见符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四、第二百五十六，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九第一款第三项规定，判决如下：一、撤销本院（2019）津0113刑初496号刑事判决；二、被告人王冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，已经执行的考验期折抵，即自2019年8月13日起至2020年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长 聂 松审判员 张迎辉审判员 宋爱峰二〇二〇年三月十九日书记员 谢 彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执227号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宋喜延。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋喜延小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初394号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1402号 原告：肖山钧，男，1986年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邓世清，女，1963年12月15日出生，汉族，住四川省渠县，系原告的母亲，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，系公司董事长。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，系公司执行董事。 原告肖山钧与被告成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告肖山钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖山钧撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇二〇年三月二十日 书记员  何啟锐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6573号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人(特别授权代理)：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。 委托代理人(特别授权代理)：沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。 被告:林晓剑,男,1984年1月22日出生,汉族，身份证地址:浙江省乐清市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林晓剑信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告诉请：1.被告支立即给付原告信用卡欠款共计151076.36元（截止2018年10月23日，欠款本金为120000元、利息5323.1元、违约金16449.53元，分期手续费9303.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2020年1月7日公开开庭审理。原告招行信用卡中心委托代理人胡高鸳到庭，被告林晓剑经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年1月23日，被告林晓剑向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：乙方（即申请人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息,否则，自甲方（即招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。预借现金手续费为预借现金交易金额的1%，分期业务手续费为单期手续费率0%-1.67%，不同期数手续费标准不同，等等。后经原告审核，同意为被告林晓剑办理信用卡，卡号为62×××63。后被告使用该卡进行透支消费。但被告使用信用卡后，未能按约还款，截至2018年10月23日，尚欠原告本金为120000元、利息5323.1元、违约金16449.53元，分期手续费9303.73元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林晓剑于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付尚欠透支款本金120000元并支付利息5323.1元、违约金16449.53元、手续费9303.73元，2018年10月24日起的利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3322元，由被告林晓剑负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林晓剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  曹 舒 二〇二〇年三月二日 代书 记员  朱宋芝
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2487号上诉人(原审原告)：河南省农业广播电视学校三门峡市陕州区分校。住所地河南省三门峡市陕州区温塘神泉路农业局办公楼。法定代表人：尤章锋，该校校长。委托诉讼代理人：员旭生，河南帝都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吕赞育，男，汉族，1965年7月10日出生，住河南省灵宝市,现住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：唐太科，河南崤函律师事务所律师（法律援助）。上诉人河南省农业广播电视学校三门峡市陕州区分校(以下简称农广校陕州分校)因与被上诉人吕赞育劳动争议纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，农广校陕州分校向一审法院起诉请求共七项，其中第四项诉讼请求:请求人民法院判令农广校陕州分校无须为吕赞育办理社会养老保险参保手续并补缴2008年1月至今的基本养老保险费;第五项：请求人民法院判令农广校陕州分校无需为吕赞育办理医疗保险、失业险、工伤保险、生育保险。农广校陕州分校上诉称以上诉讼请求不属于人民法院受案范围；劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。应查明农广校陕州分校的第四项、第五项诉讼请求是否属于人民法院民事案件受案范围，在此基础上依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初1165号民事判决；二、本案发回三门峡市陕州区人民法院重审。上诉人河南省农业广播电视学校三门峡市陕州区分校预交二审案件受理费10元，予以退回。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇二〇年三月二日书记员  田雪艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执267号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐本善。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐本善小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初457号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执520号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：田景义，男，1984年7月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：郑书锋，男，1977年7月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵芳，男，1979年9月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：田景军，男，1982年7月3日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与郑书锋、赵芳、田景义、田景军借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）鲁1525民初231号民事判决书，于2020年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为30000元。本院于2020年3月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1525民初231号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇二〇年三月十六日法官助理张卓书记员杨改革
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初47号 原告：四川省兆元物业管理服务有限公司，四川省南充市蓬安县政府街207——209号（纪委门面）。 法定代表人：钟烈平。 被告：唐成，男，1983年1月18日出生，汉族，户籍地址四川省蓬安县。 原告四川省兆元物业管理服务有限公司与被告唐成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告四川省兆元物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川省兆元物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林玄 二〇二〇年三月六日 书记员  陈佳
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执486号 申请执行人：杨怡，男，1987年4月19日出生，汉族，住四川省丘池县。 被执行人：李达成，男，1991年10月17日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于杨怡与李达成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初10号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、向申请执行人杨怡偿还借款本金45000元及利息7200元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费597元。因被执行人李达成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨怡于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费701元并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人李达成名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处的部门查询被执行人李达成的财产情况，仅发现被执行人李达成名下拥有一套位于广东省××丰县××街道××路××房（产权证号：00××81），因该房产价值相对于本案标的价值过大，且已抵押给银行，申请执行人亦同意暂不进行处置，本院仅对该房产进行登记查封。 三、到被执行人李达成户籍所在地村委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、因被执行人李达成未向本院申报财产情况，本院已向被执行人李达成发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执486号案件终结本次执行程序。 被执行人李达成负有继续向申请执行人杨怡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年三月三十一日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执380号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林宝果。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林宝果小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1110号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0182民初4711号 原告：何某，女，1969年10月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：徐某，男，1944年5月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理原告何某与被告徐某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告何某于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处理民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告何某承担。 审判员  宋朝伟 二〇二〇年三月六日 书记员  刘婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执323号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李德建。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李德建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1018号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0723刑初13号公诉机关华坪县人民检察院。被告人杨昌俊，绰号杨干巴，男，1984年11月11日出生，现年35岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，无业。户籍所在地云南省丽江市华坪县。2009年6月15日因吸毒被昆明市公安局盘龙区茨坝派出所行政处罚50元；2014年12月16日因吸毒被华坪县公安局行政拘留十五日；2015年11月23日因吸毒被华坪县公安局行政拘留十五日，同年11月27日决定送云南省；2018年6月5日因吸毒被四川省攀枝花市公安局仁和分局决定送四川省攀枝花市第一强制隔离戒毒所戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，经华坪县公安局决定，于2019年8月13日被华坪县公安局刑事拘留；同年9月5日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕。现羁押于华坪县看守所。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2020）12号起诉书指控被告人杨昌俊犯盗窃罪一案，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员黄荣菊出庭支持公诉，被告人杨昌俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2015年，被告人杨昌俊多次与李某2、刘某（二人已被判刑）结伙，在华坪县各小区内，用起子撬开门入户盗窃室内电线后销赃，并将销赃所得赃款用于购买海洛因吸食。经华坪县发展和改革局认定，被盗电线价值3,218.40元。公诉机关认为，被告人杨昌俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达3,218.40元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨昌俊自愿认罪认罚，建议判处被告人杨昌俊有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000.00元。被告人杨昌俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：1、2015年的一天，被告人杨昌俊伙同李某2、刘某(二人已被判刑)到华坪县，使用起子撬开入户门进入501室，从墙体开关盒内将501室铜芯电线盗走，后销赃给废品收购店，并将销赃所得赃款用于购买海洛因吸食。经华坪县发展和改革局认定，被盗铜芯电线价值1,059.80元。2、2015年的一天，被告人杨昌俊伙同李某2、刘某到华坪县，使用起子撬开入户门进入502室，从墙体开关盒内将502室铜芯电线盗走，后销赃给废品收购店，并将销赃所得赃款用于购买海洛因吸食。经华坪县发展和改革局认定，被盗铜芯电线价值1,059.80元。3、2015年的一天，被告人杨昌俊伙同李某2、刘某到华坪县，使用起子撬开入户门进入601室，从墙体开关盒内将601室铜芯电线盗走，后销赃给废品收购店，并将销赃所得赃款用于购买海洛因吸食。经华坪县发展和改革局认定，被盗铜芯电线价值1,059.80元。4、2015年的一天，被告人杨昌俊伙同李某2到县医院背后的丽景嘉园小区1栋301室，用胶靶钳将该户墙内预埋的电线盗窃后销赃，并将所得赃款用于购买海洛因。经华坪县发展和改革局认定，被盗电线价值39.00元。另查明，被告人杨昌俊在律师见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述审理查明的事实有经庭审举证、质证、认证的以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人杨昌俊正、侧面照片、户口证明、前科证明、戒毒人员出所鉴定表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书；3、抓获经过；4、保合花园、中和花园小区电缆线被盗情况统计、申请；5、证人李某2、刘某、吴某2、马某、郭某、何某1、熊某、贺某、张某、敖某1的证言；6、被害人罗某、吴某1、梁某、付某、胡某、李某1的陈述；7、被告人杨昌俊的供述与辩解；9、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书；8、现场辨认笔录、人像辨认笔录及照片。经质证，被告人杨昌俊述对公诉机关提交的证据无异议，经本院审查认为，以上证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人杨昌俊以非法占有为目的，采取秘密方法多次盗窃他人财物，价值共计3,218.40元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨昌俊犯盗窃罪成立，罪名正确，量刑建议适当，公诉意见及量刑建议予以采纳。被告人自愿认罪认罚，对被告人予以从宽处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人杨昌俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000.00元，罚金限判决生效后十日内缴纳。［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自二○一九年八月十三日起至二○二○年四月十二日止］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王鲁祥二〇二〇年三月九日书记员  杨 晨
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2668号申请执行人张方云，男，1962年12月2日出生，住浙江省磐安县。被执行人王连娣，女，1964年2月21日出生，住浙江省龙游县。申请执行人张方云与被执行人王连娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1247号判决书已经发生法律效力。申请执行人张方云于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王连娣应向申请执行人张方云支付146640元。本院于2019年11月15日向被执行人王连娣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王连娣限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人王连娣纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人王连娣的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王连娣有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月15日向被执行人王连娣发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张方云的本案债权暂无法实现。本案尚有146640元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年三月三十一日书记员  何 丹
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执恢1202号申请执行人王书钦，男，1968年4月1日出生，住洛阳。被执行人范德瑜，男。1954年1月13日出生，住重庆市渝中区。王书钦申请执行范德瑜故意伤害罪一案，洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(200刑事附带民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人经济损失260968.35元。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行中，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年11月20日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年11月20日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年三月二十三日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执520-1号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。被执行人张飞云，男，汉族，1992年12月27日出生，住甘肃省白银市白银区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行张飞云追偿权纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初464号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张飞云的银行存款3550元（其中被执行人偿还申请人代偿款3500元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人张飞云的银行存款3550元（其中被执行人偿还申请人代偿款3500元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张飞云应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年三月十六日书记员  刘志虎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1969号申请执行人：聂志明，男，1972年10月25日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市闵行区。申请执行人：于琴，女，1964年11月26日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市闵行区。被执行人：黄志军，男，1976年04月21日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被执行人：谈静，女，1976年09月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。申请执行人聂志明、于琴与被执行人黄志军、谈静民间借贷纠纷一案，本院的(2018)沪0112民初29036号民事判决已经发生法律效力。因义务人黄志军、谈静未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币2,090,490元、迟延履行的债务利息及执行费23,304.90元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄志军、谈静银行存款人民币211,3794.90元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年三月十八日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12111号原告:常淑凤，女，1965年2月12日生，汉族，住滑县。原告：李友军，男，1966年10月21日生，汉族，住滑县。系原告常淑凤之夫。被告：李云飞，男，1989年2月1日生，汉族，住滑县。系二原告长子。原告常淑凤、李友军诉被告李云飞确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常淑凤、李友军到庭参加诉讼，被告李云飞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常淑凤、李友军向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2011年5月24日所签订的《父母房屋赠与协议》无效；2、被告承担诉讼费；事实及理由：二原告夫妇系被告李云飞的父母，于2009年左右在位于滑县森林公园建设房屋一套，后因经济原因无力偿还他人债务，在和家人共同商议后，2019年3月12日将上述房屋均同意共同出售给他人，同年4月19日原告李友军、被告李云飞与案外人次子李寅飞共同出售给他人，二原告在使用上述房屋出售款时被被告所欠他人的债权人对部分房款进行了查封，原告等人起诉要求解封时，被告向法院出具了2011年5月24日的《父母房屋赠与协议》，该协议严重侵犯了二原告的合法权益。被告李云飞缺席未答辩。经审理查明，二原告系被告李云飞的父母。2011年，原告李友军夫妇出资购买了位于滑县林业局职工家属院西起第三胡同东三户房屋一套。2012年1月该房屋装修完毕，而原告及长子李云飞、次子李寅飞共同居住在该房屋内。2012年初和农历8月份，被告李云飞和二原告次子李寅飞相继结婚。婚后，二原告与李云飞夫妻、李寅飞夫妻均居住在涉案房屋内。2019年4月16日，经河南省儒轩房产中介有限公司中介，李友军、李云飞、李寅飞与案外人宋德栋签订一份《房屋买卖合同》，经协商，李友军、李云飞、李寅飞将涉案房屋以105万元（含中介费10000元）的价格卖给与案外人宋德栋，双方并已实际交付，除中介费外，剩余房款104万元，以李云飞、李寅飞姥姥耿心爱的名字存入中国邮政储蓄银行卡内，该卡由李寅飞持有，后经李友军同意，李云飞从卡内取走现金380000元，李友军从卡内取走现金300000元，卡内现余额为360000元，李友军同意分配给李寅飞，但被告李云飞不同意；原告提交的父母房屋赠与协议载明：甲方：李友军、常淑凤乙方李云飞为明确双方本次赠与房屋行为的权利义务，甲乙双方本着诚实信用的原则，并根据有关法律法规，制订本协议，以资共同遵守。第一条、甲方决定将位于林业局职工家属院西起第三胡同东三户的房屋—套，建筑面积300平方米无偿赠与给乙方（甲方为乙方置办的婚房（；）己方同意接受此赠与。第二条甲方保证其对上述房屋拥有所有权……第六条在本协议生效后，甲方应在七日内向乙移交上述房屋；并应在十五日内协助乙方到有关房产管理部门办理有关变更登记的手续。……第十一条本协议在双方签字后生效。甲方：（签字）李友军、常淑凤乙方（签字）李云飞。本院已生效的(2019)豫0526民初7703号民事判决书载明：本院认为：……第三人李友军对赠与协议不予认可，且涉案房屋一直由李友军、李云飞、李寅飞等家庭成员共同使用，并非李云飞自己占有、使用，说明即使赠与合同存在也并未将房屋实际交付，且也未到房管部门进行备案登记……。上述事实，有原告提供的父母房屋赠与协议、滑县人民法院（2019）豫0526民初7703号民事判决书予以证实，以上证据，经过庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案为确认合同效力纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告以协议严重侵犯了其合法权益为由主张协议无效，但未提交相关证据证实协议具有法律规定的协议无效的相关证据。且作为赠与协议中不动产的标的房屋，至房屋出卖前未变更登记，也即涉案房屋所有权并未发生转移。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告不能证明涉案房屋赠予协议具有法律规定的无效情形，其关于协议无效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告常淑凤、李友军的诉讼请求；案件受理费50元，由原告常淑凤、李友军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  郭春明审判员  冯建领二〇二〇年三月六日书记员  张晨曦
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3508号原告：卢昊，男，1995年5月6日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：王海璎，女1970年6月20日出生，汉族，住址同上，系原告之母。委托诉讼代理人：王书生，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：王伟伟，女，1989年1月26日出生，汉族，住东阿县。原告卢昊诉被告王伟伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告卢昊及其委托诉讼代理人王海璎、王书生到庭参加了诉讼，被告王伟伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢昊向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告借款本金20万元，并自2019年5月27日起按照中国人民银行贷款利率承担利息，诉讼中增加诉求要求被告违约金及利息20302.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告以为其母亲归还贷款为由向我借款。被告通过各种方式向我借款20万元，并出具借据一份。后经多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至法院。被告王伟伟未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2017年9月起至2019年2月,被告先后向原告借款四次。原告通过信用卡、银行贷款、手机APP网上平台贷款等形式筹集资金向被告交付了借款。借款后,双方核对了借款数额,被告于2019年5月26日向原告出具了借据,该借据载明：“借条本借款人向出借人卢昊借款人民币贰拾万元整，小写：200000元整。利息计算：从该借款之日起至实还款日止，按银行利息计算。借款人王伟伟借款日期2019年5月26日”。被告出具借据后，至今未归还借款及利息。原告主张其在中国银行的贷款利率为月息4.85‰，要求被告按此利率标准承担利息。本院认为：被告王伟伟分别四次向原告借款，原告通过信用卡、转帐付款等形式完成了出借义务。原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以认定。被告未按约定履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。对于原告要求被告归还200000万元本金并自借款之日起至还清之日按月息4.85‰承担利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金及利息20302.5元，系原告为提供借款资金而产生的贷款利息及逾期罚息，因双方在借款时，对此费用的承担无明确约定，故对原告此项诉求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟伟于本判决生效后十日之内偿还原告卢昊借款本金200000元及相应利息（以200000元为基数，自2019年5月26日起至本院确定的还款之日止，按月息4.85%支付利息。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王伟伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王红云审判员  赵 鹏审判员  周 杨二〇二〇年三月十一日书记员  **阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执285号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，女，汉族，1984年11月17日出生，住上海市杨浦区民治路，系申请执行人单位职工。被执行人：谭祥龙，男，满族，1989年7月31日出生，住黑龙江省双城市双城镇新民街。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第90754号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行谭祥龙借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币7090.83元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第90754号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉(院印)二〇二〇年三月十日书记员  付 佳