宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民初1331号 原告（反诉被告）：银川市土地储备局。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：谢某，宁夏言成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原某，宁夏言成律师事务所律师。 被告（反诉原告）：银川高新技术产业开发区西苑公司。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：王某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 原告银川市土地储备局（以下简称土地储备局）与被告银川高新技术产业开发区西苑公司（以下简称西苑公司）委托代建合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理，并作出（2017）宁01民初664号民事判决，西苑公司不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉，宁夏高级人民法院审理后作出（2018）宁民终291号民事裁定认为，一审判决认定基本事实不清。裁定：一、撤销本院（2017）宁01民初664号民事判决；二、本案发回本院重审。本院立案后，依法重新组成合议庭，审理中，被告西苑公司于2019年6月13日提出反诉，本院予以受理并合并进行了审理，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）土地储备局的委托诉讼代理人谢某、原某、被告（反诉原告）西苑公司的委托诉讼代理人王某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告土地储备局向本院提出诉讼请求：1、判令被告完成向原告交付安怡家园A区14#、15#、16#、17#、18#楼的安置用房和E区8#楼的安置用房的备案手续；2.被告向原告支付原告垫付的安置补助费共计4623540元；3.被告向原告支付违约金4816707.84元，2、3项合计9440247.84元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年5月16日，原告与被告、银川市康居办公室签订《“安怡家园”康居小区开发建设协议》，合同第三条规定“乙方（被告）按照批准的总体规划向甲方提供建筑面积1.7万平方米营业房和17万平方米住宅安置用房。”合同第八条第一款规定“工程必须于2005年7月前完工，并达到入住条件。”合同第九条第三款规定“因乙方原因致使甲方回购房屋不能及时交付拆迁户使用，乙方应承担甲方所付工程款每日万分之二的违约金。”截止2013年，市政府已将工程款全部付清，但被告一直未向原告交付由被告代建的安怡家园A区14#、15#、16#、17#、18#楼的安置用房和E区8#楼的安置用房。因被告的原因，导致原告回购房屋不能及时交付拆迁户使用。截止起诉之日，原告向安置户多支付拆迁安置补助费4623540元。综上，被告西苑公司应按照合同约定，将其代建的安怡家园A区14#、15#、16#、17#、18#楼的安置用房和E区8#楼的安置用房交付给原告，其违约行为严重损害原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。 被告西苑公司答辩称，一、原告的第一项诉讼请求不能成立，涉案房屋已于2017年7月25日取得竣工验收备案手续。二、土地储备局要求西苑公司支付土地储备局垫付的安置补助费4623540元的诉讼请求不能成立。首先，西苑公司与原告签订建设协议时约定一次性完成建设任务，但在实际建设过程中却分两期进行，这事实上已经对《建设协议》约定的内容进行了变更。安怡家园康居小区一期工程已于2005年10月及12月分两次向原告进行交付，但由于原告逾期付款、未按期完成拆迁工作及规划设计变更等诸多原因导致安怡家园二期开工延期。二期工程于2013年3月1日开工建设，而双方对第二期交房时间并未进行约定，在这种情况下，原告要求西苑公司支付自2005年8月至2017年6月期间累计发放的过渡期租房补助费4623540元无事实依据。其次，支付安置补助费是原告的义务，不存在其垫付的说法。根据双方签订的《开发建设协议》第二条第2项的约定，原告负责征地及拆迁地上附着物，因征地和拆迁所发生的征地费、青苗补助费、拆迁安置费等均由原告承担。可见，支付安置补助费是原告的合同义务，如果说西苑公司有逾期交房的情形，也应按照《建设协议》第九条“违约责任”条款的约定承担相应的违约责任，而不是支付安置补助费。可见原告要求西苑公司支付安置补助费没有合同及法律依据。三、原告要求西苑公司支付违约金4816707.84元的诉讼请求不能成立。本案中，在第一期工程建设完成后，原告没有按照《建设协议》约定按期足额履行付款义务，没有及时完成第二期的拆迁工作，加之规划设计方案多次进行变更，质监部门验收要求发生变化等客观原因导致二期工程延期开工。具体包括：首先，“安怡家园”康居小区安置房第一期于2005年12月份全部交付给原告，但原告未按照合同约定支付回购款，直接导致第二期无法开工建设。安怡家园康居小区工程第一期开工建设了A区1-13号楼、E区1-7号楼，2005年10月及12月，西苑公司分两次向原告交付了安置房共计95869.47平方米，其中住宅87077.32平方米，营业房8792.15平方米，原告应付住宅回购款5224.6万元、营业房回购款1436.58万元，两项共计6661.22万元，根据双方签订的《开发建设协议》第五条约定的付款方式，2005年12月应支付至90%，也即将近6000万元。然而截止2005年12月底，原告仅支付了1800万元，远远未达到合同约定的支付金额，无奈西苑公司只好通过银行贷款支付施工方工程款、材料款等，但也无法满足施工需求，直接导致第二期无法开工建设。按照双方签订的《开发建设协议》第九条第2项的约定：原告不能按照协议约定的时间支付工程款，西苑公司有权停工，并根据原告支付工程款的时间顺延交房日期。直到2010年4月30日，在西苑公司及银川市××组办公室的多次请示下，原告才付清第一期回购款。可见，原告逾期付款是导致第二期延期开工建设的主要原因。其次，原告没有按期完成拆迁工作，是导致第二期工程迟延开工的另外一个重要原因。根据双方签订的《开发建设协议》第二条的约定：原告负责提供净地、负责征地及拆迁地上附着物，应在2004年5月1日前完成征地拆迁工作，将土地交付西苑公司。但是，2011年安怡家园第二期建设方案获得批准后，西苑公司计划进行开工建设时，在第二期建设范围内的土地上仍有马金花的两间砖木房屋没有拆迁，为此西苑公司多次向原告及银川市人民政府进行书面报告，问题都没有得到解决。直到2012年6月，经多次和马金花沟通协商，最终西苑公司自己出钱支付其两万元补偿费才拆迁完毕。2013年3月1日安怡家园二期工程才得以开工建设。再次，第二期工程规划设计方案发生了多次变更，应相应顺延工期。在安怡家园第二期的规划设计变更中最为典型的就是“四二干沟”的废留问题。“四二干沟”是银川市重要的××条，2004年西苑公司与原告签订协议后，原规划设计图中“四二干沟”是要废除填埋的，但是银川市规划局2008年第7次局务会议上又决定不废除，2008年3月28日银川市水务局向西苑公司发函，提供了四二干沟安怡家园段技术参数。为此规划设计图就要进行修改，新的规划设计图于2009年2月25日获得通过，各项建设手续的办理审批工作才陆续开展起来。此外，还有外墙保温、中空玻璃等设计变更和诸如此类在协议履行过程中产生的问题，都是导致第二期工程延期开工的原因。双方对第二期交房时间没有另行约定，原告自2015年12月1日起计算违约金缺乏事实依据。鉴于上述的诸多原因，《开发建设协议》约定的交房时间已不能实际履行，双方应就二期交房时间重新达成协议，西苑公司也多次向原告发文要求签订补充协议，但事实上双方并未形成书面的协议，所以原告单方确定的交房时间缺乏事实依据。退一步讲，按照原告2017年7月20日向西苑公司致函，要求西苑公司最迟于2017年8月20日前将二期安置房向原告交付的真实意思表示，原告计算西苑公司承担违约责任的时间也只能从2017年8月21日计算而不是原告单方确定的2015年12月1日作为计算违约金的起算时间。综上所述，原告的各项诉请缺乏事实依据，不应得到法庭的支持。 西苑公司向本院提出反诉请求，1.判令反诉被告向反诉原告支付“安怡家园”康居小区安置房（一期）逾期付款利息4861713.72元；2.判令反诉被告向反诉原告支付安装双层中空玻璃费用390000元、增加外墙保温费用940058.28元、供暖增容费1935921元及拆迁安置补偿费20000元；（1、2项合计8247693元）。3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2004年5月16日，反诉原告与反诉被告签订编号为银土储[2004]年12号《“安怡家园”康居小区开发建设协议》（以下简称《建设协议》）一份，约定“安怡家园”康居小区的建设由反诉原告实施。虽然《建设协议》约定一次性完成建设任务，但是由于反诉被告付款不及时导致反诉原告资金困难、工程规划设计方案发生多次变更等原因，最终在实际建设中将项目分为两期进行。项目一期建设完成后，反诉原告分别于2005年10月及12月分两次向反诉被告交付安怡家园一期A区及E区安置房共计95869.47平方米，其中住宅87077.32平方米，营业房8792.15平方米，反诉被告应付住宅回购款5224.6万元、营业房回购款1436.58万元，两项共计6661.22万元。根据《建设协议》第五条的约定，反诉被告应于2005年12月前支付总费用的90%即5995万元，2006年6月前支付下剩的总费用的10%即666.122万元。但反诉被告仅于2005年12月付款1800万元，远未达到协议约定的付款金额，后反诉被告陆续直至2010年4月底才付清回购款。故根据法律规定，反诉被告应按照中国人民银行同期贷款利率标准向反诉原告支付逾期付款利息4861713.72元。项目二期由于反诉被告付款不及时、工程规划设计方案发生的多次变更、拆迁工作未完成等原因导致反诉原告迟迟未能开工，反诉原告为确保安怡家园二期项目顺利开工与完工，先行支付了一系列本应由反诉被告承担的费用。包括1、2011年安怡家园二期工程建设方案获批后，在二期建设范围内的土地上仍有马金花的两间砖木房屋没有拆迁，为此反诉原告先行向马金花支付了20000元拆迁补偿费。根据《建设协议》第二条的约定，反诉被告应负责提供净地、负责征地及拆迁地上附着物。故由反诉原告先行支付的拆迁补偿费用20000元应由反诉被告承担。2、在项目二期建设中，由于设计变更导致增加了外墙保温及双层中空玻璃设施，根据反诉被告银土储发[2014]41号文件，对增加的上述建设成本应予以支付。故反诉原告先行支付的增加的上述费用1330058.28元应由反诉被告承担。3、二期建设完工后，反诉原告于2015年11月27日向宁夏盈力达热力物业有限公司先行缴付了安怡家园二期供暖增容费用1935921元。根据银川市康居工程建设领导小组办公室印发的《关于免缴安怡家园康居工程各项规费的请示》银康建办字[2004]037号文件，其中明确对包括供暖增容在内的各项费用应予以免收，且安怡家园一期的供暖增容费系由银川市康居办缴纳的，故二期供暖增容费用1935921元应由反诉被告承担。综上，反诉原告提起反诉，请求支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告土地储备局答辩称，一、关于反诉要求支付逾期付款利息的问题。本案涉案项目的工程款土地储备局已经按照合同约定全部付清甚至超付，不存在拖欠工程款的问题，也就不存在支付逾期利息的问题。按照双方合同约定工程款是分期付款那么合同约定主体完工以后支付总费用的50%。工程全部竣工以后支付全部总费用的40%，剩余的10%待房屋全部交付使用后六个月扣除房屋保修费后一次性付清。按反诉原告所称是于2017年的年底才将涉案的房屋向原告交付，但在此之前土地储备局已经全部付清了，不存在再支付逾期利息的问题。关于其第二项诉讼请求要求增加相关费用的问题。双方应该支付的费用在合同当中已经明确约定到每平米600元进行计算，土地储备局负责协调减免。涉案开发土地的土地出让金包含城市配套费、人防费。反诉原告反诉的费用均包含在上述费用当中，不存在另行结算的问题。而且土地储备局为支持西苑公司的开发向其提供了94.7亩土地，实际提供100亩。该部分土地跟提供的该部分土地是在涉案项目之外，单独免费提供的土地，那么这部分土地所对应的价款也应当计入政府所支付的工程款范围之内。就土地出让金面言，开发用地现在的市场价基本上在100万元左右，在当时也在60万元左右。这个价格市政府免费向西苑公司提供，政府不存在再另行向其支付其他费用的问题。综上，本案反诉原告的反诉请求不能成立。 审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了交换和质证。 经审查，关于本诉证据方面，原告土地储备局提交的证据一《“安怡家园”康居小区开发建设协议》(银土储[2004]年12号)，证据二《关于银川高新技术产业开发区西苑公司承建的安怡家园康居项目建设有关问题处理意见的请示(银土储发[2014]41号)》，证据三《关于拔付安怡家园二期建设工程款的请示(银土储发[2015]91号)》，证据四《关于康居工程安怡家园二期安置房分配的请示(银开西发[2016]01号)》，证据五5-1《关于安怡家园二期安置房分配事宜的复函》(银土储函[2016]163号)、5-2《关于再次督促西苑公司尽快交付安怡家园安置房屋的催告函(银土储函[2017]102号)》、5-3《关于再次敦促交付安怡家园安置房的函(银土储函[2017]175号),证据六6-1《关于安怡家园安置区涉及征收项目补助费发放的说明》、6-2《森林公园、民族风情园拆迁安置补助费发放表》一份、6-3《关于申请2017年上半年过渡期租房补助费的请示(银土储发[2017]92号)》一份、6-4《银川市人民政府办公厅请示件办理单》一份，证据七《银川市人民政府专题会议纪要（2011年第55次）》，证据八《西苑公司“安怡家园”康居一期项目政府拨付资金的情况说明》一份，证据九转账凭证七份（土地储备局向西苑公司支付工程款共计3434万元），证据十《关于提供安怡家园安置区支付工程款情况的函》、付款明细表45份，证据十一《银川市财政支出追加审批表》一份、转账凭证一份（土地储备局向西苑公司支付3744200元），证据十二《关于安怡家园安置区涉及征收项目补助费发放的说明》一份，证据十三《西苑公司拟交付安怡家园楼幢的实地查看验收情况》一份；被告西苑公司提交的证据一“安怡家园”康居小区开发建设协议，证据二2-1《关于收到西苑公司代建安怡家园A区康居房的函》（银土储函[2006]23号）、2-2《关于收到西苑公司代建安怡家园E区康居房的函》（银土储函[2006]97号）、2-3西苑公司《关于安怡家园建设资金拨付的请示》文件五份（银开西发[2005]26号、银开西发[2005]28号、银开西发[2006]05号、银开西发[2008]05号、银开西发[2008]06号附银川市金凤区人民法院（2008）金民初字第1314号民事判决书）、2-4银川市康居工程建设领导小组办公室《关于拨付康居安怡家园工程款的请示》（银康建办字[2007]18号）、2-5西苑公司“安怡家园”康居安置项目政府拨付安置费一览表，证据三3-1《关于安怡家园建设范围内马金花房屋的拆迁情况》（西苑函字[2011]03号）、3-2《关于安怡家园建设范围内马金花房屋拆迁情况的报告》（银开西发[2012]03号）、3-3《安怡家园施工现场房屋拆迁补偿单》及现金支票存根，证据四4-1《关于康居工程“安怡家园”建设的情况报告》（银开西发[2007]12号）、4-2银川市水务局《关于提供四二干沟安怡家园段技术参数的函》（银水发[2008]18号）、4-3银川市人民政府政务大厅承诺件通知单及《关于调整安怡家园局部总图的请示》（银开西发[2008]04号）、4-4《银川市安怡家园住宅小区规划图》、4-5《建设工程规划许可证》两份、4-6《关于银川高新技术产业开发区西苑公司承建的安怡家园康居项目建设有关问题处理意见的请示》（银土储发[2014]41号）、4-7《关于康居工程安怡家园二期建设情况的报告》（银开西发[2015]01号），证据五5-1《关于再次敦促交付安怡家园安置房的函》（银土储函[2017]175号）、5-2工程竣工验收备案表五份，证据六关于拨付西苑公司安怡家园安置房屋的函；反诉部分反诉原告西苑公司提交的证据一1-1“安怡家园”康居小区开发建设协议、1-2《关于收到西苑公司代建安怡家园A区康居房的函》（银土储函[2006]23号）、1-3《关于收到西苑公司代建安怡家园E区康居房的函》（银土储函[2006]97号）、1-4西苑公司《关于安怡家园建设资金拨付的请示》文件五份（银开西发[2005]26号、银开西发[2005]28号、银开西发[2006]05号、银开西发[2008]05号、银开西发[2008]06号附银川市金凤区人民法院（2008）金民初字第1314号民事判决书）、1-5银川市康居工程建设领导小组办公室《关于拨付康居安怡家园工程款的请示》（银康建办字[2007]18号）、1-6西苑公司“安怡家园”康居安置项目政府拨付安置费一览表，证据二2-1《关于安怡家园建设范围内马金花房屋的拆迁情况》（西苑函字[2011]03号）、2-2《关于安怡家园建设范围内马金花房屋拆迁情况的报告》（银开西发[2012]03号）、2-3《安怡家园施工现场房屋拆迁补偿单》及现金支票存根，证据三3-1《关于银川高新技术产业开发区西苑公司承建的安怡家园康居项目建设有关问题处理意见的请示》（银土储发[2014]41号）、3-2《外墙保温合同》一份、发票一张、转账存根两张；3-3《铝合金窗工程承包合同》一份、《88塑钢推拉窗制作、安装合同书》一份、黄河农村商业银行转账支票存根五张、承兑汇票一张、借款借据一张、发票两张；3-4《关于免缴安怡家园康居工程各项规费的请示》（银康建办字[2004]037号）、《西苑公司安怡家园供热并网合同》一份、黄河农村商业银行转账支票存根一张、发票两张，上述证据均与本案争议的事实有关，对真实性双方无争议的证据，应予以认定，对双方对真实性有异议的证据，在认定事实中予以确定应否采信。 本院认定如下事实，2004年5月16日，为安置森林公园项目拆迁农户和城市建设被拆迁户，经银川市人民政府研究决定建设“安怡家园”康居小区。该项目由北京中路办事处银川高新区西苑公司负责实施，银川市土地储备中心（甲方、现更名为银川市土地储备局，以下简称土地储备局）、西苑公司（乙方）、银川市康居办公室（丙方）签订《“安怡家园”康居小区开发建设协议》，约定：第一条项目内容及规模。按照银川市规划和国土资源局批准的“安怡家园”总体规划图，该项目总占地360亩，总建筑面积305435平方米，由以下内容组成：一、公益事业建筑面积及占地指标。1、小学一所约19000平方米（占地30亩）；2、广场占地9.5亩；3、会所建筑面积5800平方米（占地3.9亩）；4、道路用地21.9亩。二、住宅建设，建筑面积，占地指标。1、农民安置170000平方米（占地200亩）；2、开发用地82.5亩，建筑面积37820平方米；3、营业房41090平方米，占地12.2亩。第二条土地面积及范围。1、甲方提供的土地经批准后为国有土地，东至满城街，西至新城南街，北至规划路，南至黄河路，总占地面积360亩。2、甲方负责向乙方提供净地，甲方负责征地及拆迁地上附着物，因征地和拆迁所发生的征地费、青苗补偿费、拆迁安置费均由甲方承担。3、甲方应在2004年5月1日前完成征地拆迁工作，将土地交付乙方。第三条乙方承担的任务和义务。乙方按照批准的总体规划向甲方提供建筑面积1.7万平方米营业房和17万平方米住宅安置用房，住房最小房屋建筑面积不低于65平方米，最大房屋建筑面积不超过140平方米。按总体规划图，乙方提供的住宅用房在A区、E区、D区范围内。另外乙方还应按照市政府（2003）12号文件规定，解决西苑公司失地农民每人5平方米营业房作为安置用房（成本价按实际农业人口计算），安排在××街两侧。第四条甲方承担的任务及义务。1、甲方负责征地拆迁外，向乙方提供住宅安置面积17万平方米回购资金，每平方米600元，共计10200万元，营业房按成本价计算。2、甲方按规定办理农民安置用房的房产证和以出让方式向乙方提供开发用地94.7亩的土地及有关批准文件。3、甲方负责解决减免上述开发建设发生的土地出让金、城市配套费、人防结建费。第五条付款方式。双方签订本协议后，乙方应尽快组织施工。待主体完工后支付总费用的50%，工程全部竣工包括室外工程配套，再支付总包干预算费用的40%，剩余10%待房屋全部交付使用后六个月，扣除房屋保修费后一次性付清。第六条其它。除双方协议签订的工程项目用地以外的土地由乙方负责代管，未经批准，乙方不能随意使用或出租。第七条工程质量配套设施。1、本项目北侧的新规划路及西侧的新城南街由银川市政府投资修筑，小区内的道路及广场、绿地等小区配套设施由乙方负责修筑。2、乙方所建房屋必须水、电、暖、气配套齐全，室内外设施及小区环境必须与康居A、B、C区相同，如有变更，双方另议。第八条工程竣工交付日期。1、工程必须于2005年7月前完工，并达到入住条件。2、工程竣工日期以质检部门及甲、乙三方共同验收签字为准。第九条违约责任。1、甲方如不能在本协议第一条第3款约定的时间完成拆迁工作，造成乙方不能按时开工的，乙方交付甲方回购房屋的时间相应顺延。由此造成的其他损失由甲方负责。2、甲方如不能按照协议约定的时间支付工程款，乙方有权停工，甲方承担停工期间的人工费用及机械使用费等费用，乙方有权根据甲方支付工程款的时间顺延交房日期。3、因乙方原因致使甲方回购房屋不能及时交付拆迁户使用，乙方应承担甲方所付工程款每日万分之二的违约金。4、若乙方所交付房屋配套不齐，则甲方按实际价格从包干费中扣除。第十条其他。1、安怡家园建筑必须按批准的规划平面图施工，甲乙双方均不能随意变更图纸的建筑项目，确需变更须报原批准机关审批。该项目由银川市康居办公室（丙方）实施全程监督管理，督促乙方完成小区所有配套设施。2、本协议自双方签字盖章之日生效，双方应严格遵守。等。 上述协议签订后，2006年2月23日，原告土地储备局以银土储函[2006]23号函告被告西苑公司，2005年10月收到安怡家园A区代建康居安置房55401.82平方米，其中住宅49114.85平方米，营业房6286.97平方米。2006年7月12日，原告土地储备局以银土储函[2006]97号函告西苑公司，2005年12月收到安怡家园E区代建康居安置房40467.65平方米，其中住宅37962.47平方米，营业房2505.18平方米。以上原告土地储备局自认截止2005年12月共收到西苑公司安置房住宅87077.32平方米、营业房8792.15平方米。2005年12月至2006年4月期间，西苑公司多次向土地储备局行文请求拨付安怡家园建设资金，并称由于建设资金不到位，计划的二期工程无法开工，直接影响2006年的康居安置计划。2007年5月11日，银川市康居工程建设领导小组办公室以银康建办字[2009]18号《关于拨付康居安怡家园工程款的请示》向银川市人民政府行文请示称：安怡家园康居工程由西苑公司代建，已建成A、E两区。住宅87077.32㎡，每平米600元计算，计5224.6万元；营业房8792.15㎡（每平米价待政府确定）。截止目前已拨3650万元（土地储备中心拨2000万元，康居办拨1650万元），欠住宅款1574.64万元。请政府予以拨付。2008年6月7日、2008年12月10日，西苑公司先后二次行文请求原告土地储备局拨付资金，解决工程所拖欠施工队工程款问题。现双方无争议的原告土地储备局及银川市康居办公室支付给被告西苑公司回购款项分别为：自2005年8月至2008年8月14日，由土地储备局支付款项为2005年8月500万元、2005年9月500万元、2005年11月700万元、2005年12月100万元、2006年4月200万元，共计2000万元；由银川市康居办公室支付款项为2006年1月1500万元、2006年4月100万元、2007年2月50万元、2007年5月1500万元、2008年8月829万元，共计3979万元。2010年4月30日，原告土地储备局支付被告西苑公司1434万元；以上共计支付7413万元。 2007年12月21日，被告西苑公司以银开西发[2007]12号《关于康居工程“安怡家园”建设的情况报告》向原告土地储备局请求解决1、安怡家园二期开工根据建设局要求，外墙必须作保温、安装中空玻璃；2、安怡家园范围内四二干沟等问题。2008年3月28日，银川市水务局以银水发[2008]18号《关于提供四二干沟安怡家园段技术参数的函》发文给被告西苑公司，明确四二干沟是银川市防洪排水沟道，根据银川市规划局局务会议纪要，四二干沟上段（沟首至满城街）不废除。并提供现状沟道技术参数。2008年5月22日，被告西苑公司以银开西发[2008]04号《关于调整安怡家园局部总图的请示》向银川市规划局行文请求解决，并于2008年5月22日向银川市人民政府政务大厅申办。2012年9月29日，由银川市规划管理局颁发的银规建字第（2012）124号建设工程规划许可证载明建筑项目名称为安怡家园E－8号住宅楼获得颁证；2012年11月1日，由银川市规划管理局颁发的银规建字第（2012）139号建设工程规划许可证载明建筑项目名称为安怡家园A区14#商住楼、A15－A19#住宅楼获得颁证。 2011年3月14日，被告西苑公司以西苑函字[2011]03号《关于安怡家园建设范围内马金花房屋的拆迁情况》向原告土地储备行文称“安怡家园建设项目一期2004年开工建设，二期建设方案已批准计划今年开工建设，在二期的建设范围内的土地上仍有马金花家的两间砖木房屋和白福明的房屋没有拆迁，我公司与贵局签订的“安怡家园”项目小区开发建设协议的第二条，甲方向乙方提供净地，甲方负责征地及拆迁地上附着物，因征地和拆迁所发生的征地费、青苗补偿费、拆迁安置费等均由甲方承担，根据协议的约定恳请贵局尽快协调解决上述两户房屋的拆迁问题。”2012年6月22日，被告西苑公司与被拆迁人马金花协商解决拆迁事宜，并补偿马金花20000元，并将被拆迁人马金花房屋拆除。 2014年6月9日，原告土地储备局以银土储发[2014]41号《关于银川高新技术产业开发区西苑公司承建的安怡家园康居项目建设有关问题处理意见的请示》向银川市人民政府请示，该请示中载明“……二、安怡家园康居房屋建设交付情况。依据协议，西苑公司应提供住宅房屋17万平方米、营业房1.7万平方米，但截至目前，已交房屋95869.47平方米，其中住宅87077.32平方米、营业房8792.15平方米。尚欠91130.53平方米，其中住宅82922.68平方米、营业房8207.85平方米。三、建设资金情况。（一）资金支付情况，自2005年8月2010年4月，共11次预付资金7413万元，……其中住宅建设资金预付5979万元，营业房支付1434万元。（二）应支付资金情况……经核，交付住宅房87077.32平方米，每平方米600元，应支付建设资金5224.64万元；交付营业房8792.15平方米，依据2007年12月市审计局出具的《政府投资项目工程量审核结果报告》（银下审结报[2007]111号）需支付1436.58万元。两项共计应支付代建资金6661.22万元。综上（一）、（二）核算，针对交付的房屋代建费用应支付6661.22万元，实际预付7413万元，多预付代建资金751.78万元。四、存在问题。（一）西苑公司提出，在新建的安置房项目，根据新的建设要求增加外墙保温、双层中空玻璃等设施增加建筑成本，要求对增加设施费用予以追加。（二）因四二干沟改造问题，造成该项目安怡家园D区至今未开工建设。（三）公司提出要求支付已建成房屋支付的前期、室外配套、项目代建管理费等共计2406万元……（五）安怡家园D区的规划是否能予调整问题。五、建议（一）关于西苑公司要求因增加外墙保温及双层中空玻璃设施导致建设成本增加，要求追加建筑费的问题，经核实已基本完工的19798.69平方米，按设计要求确需增加建设予以追加，追加费用按工程决算标准予以支付。……（三）关于西苑公司提出的前期、室外配套、项目代建管理费等共计2613.01万元，因在《建设协议》中并未约定，……为此我局意见公司提出的上述室外配套费用应由该公司承担，前期设计费与项目代建费用请市政府研究。……（五）关于安怡家园D区的规划，我局建议市规划局重新研究，适当增加容积率同时增加配套商业用房建设。（六）上述问题处理后建议仍由西苑公司代建，但因目前各种费用增加，建议是否在原代建（600元／㎡）费用基础上核算追加，签订补充协议，追加标准由市政府研究决定”。 2015年6月4日，被告西苑公司以银开西发[2015]01号《关于康居工程安怡家园二期建设情况的报告》向原告土地储备局行文称：“目前二期工程安怡家园E区8号楼、A区14号楼、15号楼、16号楼、17号楼、18号楼，建筑面积总计19798.69平方米已封顶，进入室外配套工程阶段，目前仍有以下须解决事项，1、……外墙保温、安装中空玻璃；2、安怡家园范围内四二干沟的治理费用……3、安怡家园属于康居工程供暖增容费问题等。” 2015年8月21日，原告土地储备局以银土储发[2015]91号《关于拨付安怡家园二期建设工程款的请示》向银川市人民政府行文称：……目前，二期工程E区8号楼和A区14、15、16、17、18号楼总建筑面积19798.69平方米，经现场核实已进入竣工验收阶段，其中住宅18771.46平方米、营业房1027.23平方米……。现建议：一、针对二期工程建成的18771.46平方米住宅房屋，建议根据《协议》约定，按照600元／㎡核算回购资金1126.2876万元，由市财政支付西苑公司……。二、鉴于一期项目政府多拨付的751.78万元工程费用，西苑公司提出属于项目前期设计、室内外配套和代建管理费的一部分，加上因规划调整不予代建原D区等问题，建议在上述二期工程验收交付后，由市财政局、审计局、国土资源局、土地储备局联合对“安怡家园”工程项目资金及其它事项进行审计决算后一并解决。2015年11月19日，原告土地储备局向被告西苑公司支付资金374.42万元。 2016年7月14日，被告西苑公司以《关于康居工程安怡家园二期安置房分配的请示》向原告土地储备局行文称：……目前二期工程已具备分配安置，恳请贵局尽快下发安怡家园二期的安置分配文件。2016年7月22日，原告土地储备局以银土储函[2016]163号复函称：……经我局核实，该工程虽已基本完工，但尚未通过竣工验收，施工单位正在整改中，待取得验收报告，并委托物业公司管理后，将验收报告和委托文件一并报送我局……。 2017年4月24日，原告土地储备局以银土储函[2017]102号《关于再次督促西苑公司尽快交付安怡家园安置房屋的催告函》函告被告西苑公司称：根据协议的约定，……截止2013年，市政府已将工程款全部付清，但你公司至今未完成竣工验收工作，……2013年E区8号楼工程完工后，你司提出代建协议中不含供暖增容费，要求市政府支付该费用后，接通管网即可交房。但根据《开发协议》第7条“乙方所建房屋必须水、电、暖、气等配套齐全”的约定，我局提出该费用由你司自行承担，后我局考虑到安置工作的紧迫性，协调财政提前支付了代建房屋的工程尾款，你司随之完成了供暖工程。但2013年供暖工程结束后至今，我局已多次要求你司完善手续立即交付房屋，你司又以8号楼的有线电视等室内工程整改、施工资料不全暂没通过质检部门验收等各种原因迟迟不能交付。2016年10月，你司又向市政府承诺2017年3月交付房屋，经我局和你司对接，你司又提出施工单位正查补资料，再次承诺5月底交房，……务必遵守承诺于2017年5月底前交付房屋等。2017年7月20日，原告土地储备局向被告再次以函的形式敦促被告西苑公司于2017年8月20日前交房。原告土地储备局提交的《关于安怡家园涉及征收项目补助费发放的说明》中载明自2005年8月至2017年6月累计发放过渡期租房补助费共计4623540元。为此，原告土地储备局于2017年9月诉至本院。经本院审理后，作出（2017）宁01民初664号民事判决，被告西苑公司不服，上诉至宁夏高级人民法院，宁夏高级人民法院经审理作出（2018）宁民终291号民事裁定，裁定将本案发回重审。本院重审期间，被告西苑公司于2019年6月13日向本院提起反诉。原告土地储备局在审理中称其主张违约金计算时间自2015年12月1日起算。 2017年8月24日，涉案安怡家园A区14－18#楼经竣工验收备案，竣工验收备案表载明上述工程自2013年3月1日开工。2018年6月14日，涉案安怡家园A区14－18#楼、E区8#楼办理了交接手续。 另查明，在被告西苑公司实施二期代建过程中，按照项目调整的要求，2013年8月20日，被告西苑公司与宁夏第一建筑公司十五分公司签订《外墙保温合同》，由宁夏第一建筑公司十五分公司实施安怡家园A区14－19#楼外墙保温安装施工。经结算外墙保温工程价款为940058.28元。2005年3月16日，被告西苑公司与宁夏塑美达建材制品有限公司签订的《铝合金窗工程承包合同》约定铝合金窗工程中标单价170／㎡。2015年11月6日，被告西苑公司与宁夏华宸达建筑装饰工程有限公司签订的《88中空玻璃塑钢推拉窗制作、安装合同书》中约定由宁夏华宸达建筑装饰工程有限公司制作安装安怡家园A区14－18号楼88中空玻璃塑钢推拉窗，塑钢窗单价300元／平方米。经结算后，被告西苑公司支付塑钢窗制作、安装款项1036948.2元，折合面积3456.5平方米。2015年11月6日，被告西苑公司与宁夏盈盛达热力物业有限公司签订《西苑公司安怡家园供热并网合同》，约定供暖包括安怡家园A区14－18#楼、E区8#楼，建筑面积19359.21平方米，增容费每平方米100元，共计应缴增容费1935921元，该款项被告西苑公司已支付。 本院认为，原告土地储备局与被告西苑公司为实施政府拆迁安置康居项目所签订的《“安怡家园”康居小区开发建设协议》，系双方的真实意思表示，为有效合同，对双方有约束力。原告土地储备局因被告西苑公司未交付涉案安怡家园A区14－18#楼、E区8#楼房屋向本院提起诉讼，主张判令被告西苑公司交付安怡家园A区14－18#楼、E区8#楼房屋，并由被告西苑公司向原告支付原告支付的安置补助费4623540元及逾期交付房屋的违约金4816707.84元。本案审理中，被告西苑公司亦提起反诉，主张由反诉被告土地储备局支付安怡家园一期安置房屋逾期付款利息4861713.72元，并承担向西苑公司支付安装双层中空玻璃费用390000元、增加外墙保温费用940058.28元、供暖增容费1935921元及西苑公司垫付的拆迁安置补偿费20000元。本案在审理过程中，原告土地储备局与被告西苑公司已于2018年6月14日办理了涉案房屋的交接手续，故原告主张由被告西苑公司交付涉案安怡家园A区14－18#楼、E区8#楼房屋，该诉请因房屋的交付而消灭。本案争议的焦点为原告土地储备局、被告西苑公司在履行《“安怡家园”康居小区开发建设协议》中的过错责任认定、责任承担及被告西苑公司反诉由土地储备局支付协议履行中因项目实施变更而产生的安装双层中空玻璃费用390000元、增加外墙保温费用940058.28元、供暖增容费1935921元及西苑公司垫付的拆迁安置补偿费20000元应否予以支持。 关于协议履行中双方责任的认定、责任承担问题。本案中，双方签订的合同虽然对项目完成时间作了约定，但在该合同的履行中根据双方实际履行的情况双方并未严格按照合同约定的内容进行履行，而是将协议约定的项目分期进行履行。在原、被告双方实际履行中，被告西苑公司按照协议约定履行了一期房屋的建设和交付，原告土地储备局未能按照协议的约定及时履行支付回购房屋款项的义务，加之协议履行中项目规划的调整，导致本案中双方所签订的协议自2005年年底一期项目完成后至2011年期间二期项目没有进展。根据原、被告双方提供的证据证明原告土地储备局在被告西苑公司一期所交付的项目中应支付6661.22万元，原告土地储备局至2010年4月30日支付被告西苑公司1434万元后，实际付款金额为7413万元，超过应付款项751.78万元。在此期间，双方亦无对各自是否违约提出异议或主张，故从原、被告对协议一期履行的实际情况表明双方对一期项目履行的认可。根据原、被告双方提交证据所反映的事实，双方的争议因二期项目的履行而产生。根据证据反映的事实自2013年3月开工以来，被告西苑公司二期建设并应交付原告土地储备局的住宅房屋面积18771.46平方米，按照每平方米600元的回购价格，原告土地储备局应付回购款11262876元。原告土地储备局为确保项目的尽早交付于2015年11月1日向被告西苑公司支付资金374.42万元，此前原告在支付一期款项时已超付751.78万元，共计支付11262000元。原告土地储备局在被告西苑公司未交付涉案二期房屋的情况下已基本支付了其应在被告交付后所应支付的款项，被告西苑公司理应按照双方签订的协议约定交付涉案二期所代建房屋，为此，原告土地储备局在被告西苑公司收到原告付款后多次敦促被告西苑公司交付房屋，并在被告未能交付的情况下向本院提起诉讼，被告西苑公司逾期交付房屋的行为已构成违约。在双方履行二期房屋建设中，针对二期项目建设中增加外墙保温、变更安装中空玻璃问题，原告土地储备局也通过向政府反映的形式解决此问题，因此，原告土地储备局在本案双方二期房屋代建过程中并无过错及违约行为。关于责任的承担问题。本案中，双方在一期项目的履行中，被告在原告未及时付款的情况下未向原告主张，且根据合同约定“甲方如不能按照协议约定的时间支付工程款，乙方有权停工，甲方承担停工期间的人工费用及机械使用费等费用，乙方有权根据甲方支付工程款的时间顺延交房日期。”合同中未约定土地储备局就此应承担违约金。现被告西苑公司在原告土地储备局就西苑公司履行二期项目建设中所存在的违约行为进行主张的同时，西苑公司提起反诉，主张原告在履行一期建设中迟延付款的利息，该诉讼请求本院不予支持；由于被告西苑公司在本案审理中于2018年6月14日才履行了交付房屋的行为，其行为已构成违约。根据原、被告签订的协议约定因被告原因致使原告回购房屋不能及时交付拆迁户使用，西苑公司承担土地储备局所付工程款每日万分之二的违约金。现原告土地储备局主张由被告西苑公司承担自2015年12月1日起至房屋交付时止的违约金，原告土地储备局的此项诉请应予支持；该违约金应以双方协议约定的逾期每日万分之二为依据进行计算，原告土地储备局在二期项目履行中已付被告西苑公司回购款11262000元，自2015年12月1日至2018年6月14日，被告西苑公司应付违约金2085722.40元。原告土地储备局主张被告应承担原告因被告迟延交付造成原告向安置户所支付的安置补助费4623540元的诉讼请求，因该费用双方在协议中并未约定，且原告主张的此项费用系自2005年至其起诉前所发生的费用，造成协议从签订到原告起诉项目未完成并非均系被告西苑公司的行为所致，故原告土地储备局的此项诉请，本院不予支持。 关于西苑公司反诉主张由土地储备局支付协议履行中因项目实施变更而产生的安装双层中空玻璃费用390000元、增加外墙保温费用940058.28元、供暖增容费1935921元及西苑公司垫付的拆迁安置补偿费20000元应否予以支持。被告西苑公司在本案协议的二期项目建设中，因项目增加外墙保温及门窗安装变更为安装双层中空玻璃导致工程造价的增加，对此原告土地储备局认可上述问题，但双方未能就此协商达成解决办法。现有证据证明西苑公司因项目增加外墙保温产生费用为940058.28元，因门窗安装变更为安装双层中空玻璃，原门窗安装每平米费用为170元，变更后费用为每平米300元，西苑公司依据差价主张390000元。上述费用现已实际发生，但因存在涉及到上述费用在整个协议中的如何分摊问题，应由土地储备局与西苑公司在结算中协商解决上述费用的分推，本案中暂不作处理。西苑公司主张的供暖增容费1935921元的承担问题。因西苑公司与土地储备局签订的协议中明确约定西苑公司交付土地储备局的房屋必须水、电、暖、气等配套齐全，协议中并未约定土地储备局承担或负责解决减免，故西苑公司主张由土地储备局支付其所付供暖增容费的反诉请求，本院不予支持。关于西苑公司垫付的拆迁安置补偿费20000元问题。双方协议中约定土地储备局负责向西苑公司提供净地，并负责征地及拆迁地上附着物，因征地和拆迁所发生的征地费、青苗补偿费、拆迁安置费等均由土地储备局承担。在本案协议的履行中，西苑公司在二期项目建设中，因土地储备局未能按约交付净地，西苑公司为项目的建设与被拆迁户协商后支付拆迁户补偿费20000元，对此，土地储备局应按照约定予以支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告银川高新技术产业开发区西苑公司于本判决生效之日起十日内向原告银川市土地储备局支付逾期交付安置房屋违约金2085722.40元； 二、驳回原告银川市土地储备局的其他诉讼请求； 三、反诉被告银川市土地储备局于本判决生效之日起十日内向反诉原告银川高新技术产业开发区西苑公司支付反诉原告垫付被拆迁户拆迁补偿费20000元； 四、驳回反诉原告银川高新技术开发区西苑公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费77882元，由原告银川市土地储备局负担60675元，被告银川高新技术产业开发区西苑公司负担17207元；反诉案件受理费29761元（预交34767元），由反诉原告银川高新技术开发区西苑公司负担29674元，反诉被告银川市土地储备局负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  黑 琴 二〇二〇年三月十八日 书记员  哈 越 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。