wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初603号原告：李某某，男，1983年10月4日生，汉族，个体工商户,住济南市市中区，被告：梁某某，男，1992年4月11日生，汉族，职业不详，住山东省郓城县，原告李某某与被告梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款13400元，并支付欠款利息，以13400元为基数，自2019年12月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日，原告按照约定给被告发冠县丰水梨1996件（一件五斤，快递发货），约定每件15元，合计货款金额29940元，发货前被告答应七天之内结清所有货款。但货物签收以后，被告一直未付货款，经原告多次催要，被告一直推脱不支付，期间2019年10月6日，被告支付9000元（微信转款）。2019年10月30日，原告找到被告，经协商，被告写下欠条，并约定2019年11月30日前一次性结清剩余货款20900元整。12月8日被告支付7500元（支付宝转账），剩余13400元经原告多次催要，被告一直拒绝支付。现原告诉至法院，望判如所请。被告梁某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告梁某某向原告李某某出具欠条一份，载明：“今欠李某某货款20900元，双方约定分两次还清;今欠李某某货款20900元，贰万零玖佰元整，双方约定，11月30日之前一次性结清。2019.10.30，欠款人：梁某某，身份证：。”原告李某某主张，被告梁某某从事微商渠道、平台供货业务,原告李某某从事水果、蔬菜等产地代发货业务。2019年8月，原、被告经朋友介绍认识后，被告梁某某于2019年9月从原告李某某处订购了1996件冠县丰水梨，每件为5斤15元，共计29940元。原告李某某按照被告梁某某提供的地址将上述丰水梨发往全国各地的客户，被告梁某某于2019年10月6日通过微信转账的方式向原告李某某支付货款9000元，于2019年10月30日出具欠付货款20900元的欠条一张，于2019年12月8日通过支付宝转账方式支付货款7500元，剩余13400元货款至今未付。为证实其上述主张，原告李某某提交欠条、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、发货清单等证据予以证实。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据原告李某某提交的证据及当事人陈述，能够认定原告李某某与被告梁某某之间存在买卖合同关系。原告李某某按照约定供货后，被告梁某某作为完全民事行为能力人向原告李某某出具欠条及支付部分货款的行为，能够认定被告梁某某对欠付货款的数额作出了确认和承诺。现被告梁某某未就不欠付原告货款进行答辩并提交反驳证据，原告李某某要求被告梁某某支付剩余货款13400元，合法有据，本院予以支持。被告梁某某未按照欠条中承诺的期限结清货款，现原告李某某要求被告梁某某支付逾期付款利息，以13400元为基数，自2019年12月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付货款13400元。二、被告梁某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付逾期付款利息，以13400元为基数，自2019年12月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇二〇年三月十一日书记员  李艳艳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初242号原告：王里进，男，1954年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆盛镁镁业有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万盛工业园平山组团，统一社会信用代码915000005687270692。法定代表人：龚亮，董事长。原告王里进与被告重庆盛镁镁业有限公司(以下简称盛镁公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王里进到庭参加诉讼。被告盛镁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王里进向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年5月至2019年12月所欠工资40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2011年3月15日进入盛镁公司工作，现从事技术公司，月工资为5000元。2016年，因公司经营困难，盛镁公司未支付工资为40000元，并有公司出具相关凭证为据。原告于2019年12月12日向万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年12月19日出具不予受理通知书。原告遂诉至本院。被告盛镁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系已享受养老保险待遇人员，受聘被告处从事技术工作。2019年12月，被告向原告出具《欠费明细》，载明被告欠原告2019年5月至12月工资40000元。现原告起诉请求判如所诉。上述事实，有《欠费明细》以及当事人的陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，原告为被告提供劳务，双方存在劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应给付劳动报酬。被告于2019年12月向原告出具的《欠费明细》载明，被告欠原告2019年5月至12月工资40000元。现原告诉请被告给付拖欠的工资40000元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：重庆盛镁镁业有限公司于本判决生效后10日内给付王里进2019年5月至12月工资40000元。案件受理费减半收取400元，由重庆盛镁镁业有限公司负担(此款王里进已预交，限重庆盛镁镁业有限公司于本判决生效后10日内直接给付王里进)。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐贤飞二〇二〇年三月二十七日书记员  肖鹤影
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4659号 申请执行人：夏建耀，男，1977年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：李祎、马鹤丹，浙江纳古律师事务所律师。 被执行人：富钦铮，男，1963年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行夏建耀与富钦铮民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏建耀于2019年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人富钦铮给付执行款人民币771404.46元，执行费人民币10114元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人富钦铮名下仅有微量银行存款；此外未发现被执行人名下有车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年9月26日对被执行人富钦铮采取限制高消费措施，于2020年3月5日决定将被执行人富钦铮纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本院已于2020年3月13日向申请执行人送达案件拟终结本次执行程序告知书并告知了相关权利义务，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，本案被执行人富钦铮暂无财产可供执行，本院向申请执行人夏建耀书面方式释明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。现本案未能执行的标的额为771404.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月二十三日 书记员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2737号之一 申请执行人浙江生命制药有限公司，住所地杭州市江干区九环路48号，组织机构代码:741029775。 法定代表人马万荣。 被执行人邓红飞，女，1979年8月14日出生，住杭州市江干区。 被执行人杭州萨兰餐饮有限公司，住所地杭州市江干区九环路48号9幢5层501-503室，组织机构代码:MA27W12N5。 法定代表人赵峰。 被执行人杭州乐欧娱乐有限公司，住所地杭州市江干区九环路48号9幢5层508室，组织机构代码:MA27XRQW8。 法定代表人邓红飞。 本院在执行浙江生命制药有限公司与邓红飞、杭州萨兰餐饮有限公司、杭州乐欧娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人浙江生命制药有限公司于2019年05月27日依法向本院申请执行，要求被执行人邓红飞、杭州萨兰餐饮有限公司、杭州乐欧娱乐有限公司给付执行款人民币1444737元，执行费人民币16847元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年05月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年05月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：冻结并扣划邓红飞银行账户263193.08元，扣除执行费、诉讼费后发放申请人201108.58元；各被执行人名下无其余银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。 3、于2019年05月27日对被执行人邓红飞、杭州萨兰餐饮有限公司、杭州乐欧娱乐有限公司采取限制高消费措施，于2019年05月27日决定将被执行人邓红飞、杭州萨兰餐饮有限公司、杭州乐欧娱乐有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人邓红飞、杭州萨兰餐饮有限公司、杭州乐欧娱乐有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江生命制药有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1243628.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 张 帆 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月二十日 书记员 柯铭铭
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1871号 申请执行人：赵富强,男,1987年6月29日出生,汉族,住四川省仁寿县。 被执行人：张红雨,男,1993年6月18日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：陈相林,男,1992年4月30日出生,汉族，住四川省彭州市。 本院在执行赵富强与张红雨、陈相林劳务合同纠纷一案中（执行标的为26485元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1224民初314号 原告：朱守燚，男，1986年9月15日出生，住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。 被告:胡正东,男,1985年12月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。 原告朱守燚与被告胡正东运输合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告朱守燚于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱守燚的撤诉申请，是对其处分权的自由行使，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱守燚撤诉。 案件受理费119元，减半收取计59.5元，胡正东自愿负担。 审判员  马长卫 二〇二〇年三月二十四日 书记员  田沛川
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执845号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈利霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈利霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初564号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4806号之一申请执行人:刘日存，男，1979年7月2日出生，住浙江省温州市龙港市。被执行人:林绍科，男，1979年10月4日出生，住浙江省温州市龙港市。申请执行人刘日存与被执行人林绍科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘日存向本院申请强制执行。本院于2019年12月19日立案执行。执行标的为被执行人林绍科支付申请人刘日存67080元及利息，并负担案件受理费738.50元、执行费906元。执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人林绍科发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林绍科的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人名下宝马牌浙Ｃ×××××、雪佛兰牌浙Ｃ×××××，查封日期为2019年12月30日至2021年12月29日，该车辆未实际扣押；冻结被执行人名下在浙江艾克印刷有限公司占有的95%股权，认缴额为475万元，冻结日期为2020年1月20日至2023年1月19日，该股权无处置价值，申请人同意暂不处置。截至2020年3月25日，被执行人尚欠申请执行人67080元及利息，应负担案件受理费738.50元、执行费906元。鉴于被执行人林绍科拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人林绍科作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘日存，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人林绍科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4806号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐澄钊二〇二〇年三月二十六日书记员  金 鑫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1622号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦瑞穆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟志强，男，该公司员工。 被告：徐春霞，女，1987年2月4日生，住柳州市鱼峰区。 被告：韦守朋，男，1985年7月10日生，壮族，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告徐春霞、韦守朋物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月9日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费88元，减半收取计44元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇二〇年三月九日 书记员  李真
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0723刑初17号公诉机关华坪县人民检察院。被告人田云飞，男，彝族，现年27岁，1992年7月3日出生，初中文化，云南省丽江市华坪县人，务工，住华坪县。2019年12月20日因未取得驾驶证驾驶摩托车被处予行政罚款500元。2020年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪，被华坪县公安局取保候审，经华坪县人民检察院决定，于2020年3月3日重新办理取保候审，并交由华坪县公安局荣将派出所执行。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人田云飞犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员王洪贵出庭支持公诉，被告人田云飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控，2019年12月20日21时41分许，被告人田云飞酒后无证驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车，从华坪县中心镇凉风坳移民新村李宝家，沿移民新村路、迎宾路（二级路）、搭脚箐油库、兴隆街路往华坪县中心镇杨柳湾方向行驶，行驶至华坪县门口路段时，被执勤的华坪县公安局交警大队民警现场查获。经丽江市公安司法鉴定中心检验，在送检的田云飞血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为91.95ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人田云飞醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田云飞无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人田云飞具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。根据其犯罪情节、危害后果，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。上述公诉机关指控的事实，被告人田云飞在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、身份证复印件、人口基本信息、前科证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、呼气酒精含量检测照片及告知记录、血样提取登记表及照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字【2019】760号检验报告、鉴定机构及鉴定人员资质证书复印件、检验鉴定结论告知书、现场检测报告书、送达回执、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、返还物品凭证、被告人田云飞的供述与辩解等证据相互印证，足以认定，并有律师在场见证被告人田云飞签署的《认罪认罚具结书》在卷。本院认为，被告人田云飞酒后无证驾驶机动车上道路行驶,其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田云飞犯危险驾驶罪成立，罪名正确，量刑建议适当，公诉意见及量刑建议予以采纳，被告人田云飞无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人田云飞具有坦白情节，依法从轻处罚。根据其犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人田云飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘红梅二〇二〇年三月十二日书记员  肖宗琪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初115号 原告：深圳某公司，住所地深圳市光明区。 法定代表人：昌某，董事长。 委托诉讼代理人：黎某，广西春良律师事务所律师。 被告：杨某，男，1988年11月26日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告深圳某公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告深圳某公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳某公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳某公司撤诉。 案件受理费52元，依法减半收取26元，由原告深圳某公司公司负担。 审判员  李冬文 二〇二〇年三月十九日 书记员  易济敏
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执异1号异议人（案外人）：赵艳，女，1967年7月10日出生，汉族，住盖州市。申请执行人梁传满，男，1962年4月6日出生，汉族，住盖州市。被执行人营口三农服饰有限公司，住所地鲅鱼圈区芦屯镇塑料工业园。法定代表人：韩圣利。被执行人韩圣利，男，1964年12月7日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被执行人韩鑫浩，男，1987年2月12日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被执行人丛丽玲，女，1961年12月18日出生，汉族，住鲅鱼圈区。在本院执行梁传满申请执行营口三农服饰有限公司、韩圣利、韩鑫浩、丛丽玲民间借贷纠纷案中，异议人赵艳对本院查封评估担保人石文才所有的赵艳名下座落于营口经济技术开发区鹏发融馨苑A02号楼东数1号门市房、面积330.26平方米房屋不服，于2019年10月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵艳要求停止本院对营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司开发的鹏发融馨苑小区A02号楼东数1号门市房的执行措施。异议人赵艳称，本案查封评估的上述房屋于2006年6月4日异议人支付壹佰叁拾壹万肆仟肆佰叁拾肆元购置的，有《商品房买卖合同》、《专用收款收据》为证；异议人已经实际管理了该房屋，2008年将房屋出租于他人，他人租赁多年开设饭店，每年交租金给异议人，以上事实可以看出房屋是异议人所有，他人无权处理该房屋。申请执行人梁传满辩称，赵艳提出的异议不成立，其申请不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定。1、异议人提供的房屋买卖协议书不具备真实性，其自称2006年6月4日购买了涉案房屋，肉眼明显可见商品房买卖合同中的“赵艳”签字并非其本人所写。且异议人提供其与石文才的买卖合同的日期是在2006年6月6日，显然是为了提起本次异议而后补的合同，逻辑混乱；2、异议人没有证据证明其在法院查封前就合法占有该不动产，亦未提供证据证明该房屋系其出租，并收取租金；3、异议人并未实际支付价款，异议人自述其于“2006年6月4日支付1314434元”购置的，而在涉案房屋的商品房买卖合同中第五页明确载明“总房款1314434元从石文才工程款中扣除”，其提供的专用收款收据系抵顶工程款的收据并不能证明异议人实际支付了价款；4、按异议人述称，该房屋购买于2006年至今已经13年亦不办理房屋产权证不符合常理；5、在石文才于2018年4月提供担保，法院于2018年4月28日查封了该房屋，时至今日已经一年半，异议人不提出异议，反而在该房屋进行拍卖时提出异议，明显是为了抗拒执行，石文才、赵艳以捏造的事实妨害司法秩序的行为已经涉嫌虚假诉讼犯罪，应依法追究其刑事责任。本院查明，原告梁传满与被告营口三农服饰有限公司、韩圣利、韩鑫浩、丛丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）辽0881民初3029号民事调解书。调解书生效后，梁传满向本院提出执行申请，2018年4月20日石文才以其所自有的门市房（赵艳顶名）为上述被执行人提供经济担保。后根据梁传满的申请，本院于2018年4月23日作出（2017）辽0881执65号执行裁定书，查封担保人石文才所有的赵艳名下座落于营口经济技术开发区鹏发融馨苑A02号楼东数1号门市房、面积330.26平方米房屋。2019年5月9日受梁传满、韩圣利的委托，对查封房屋进行了评估。异议人赵艳以其系上述房屋所有权人为由，要求解除执行措施。另查，2017年12月20日，营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司提供的证明一份，证明上述房屋为石文才2006—2007年施工鹏发融馨苑A02#、A05#楼工程以工程款方式于2006年6月4日所购得。2019年8月26日，在执行人员给石文才做的询问笔录中，石文才自述其自愿用其所有的门市房为韩圣利提供担保，这处房产是其所有，赵艳给顶的名。2019年11月10日石文才提供说明一份，证明其为韩圣利担保的房产是用赵艳顶的名，而其与赵艳之间没有任何债务关系，且自己还有其他资产用赵艳两口子顶的名。本院认为，异议人赵艳称于2006年6月4日支付了1314434元购房款，而在其提供的商品房买卖合同中第五页第六条付款方式及期限中明确载明“总房款1314434元从石文才工程款中扣除”，故异议人提供的专用收款收据并不能证明异议人实际支付了购房款；同时异议人并未提供其实际占有、使用、管理案涉房屋的相关证据，不能证明案涉房屋为其所有。2018年4月20日石文才自愿以案涉房屋为韩圣利提供担保。本院在执行过程中，根据梁传满的申请，将该房屋予以查封评估并无不当。异议人赵艳提出的异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回赵艳的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  张铁男审判员  滕 起审判员  陈 利二〇二〇年三月九日书记员  董书含
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执446号之一 申请执行人：梁建全，男，1957年9月14日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：潘永万，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于梁建全申请执行潘永万民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤0233民初637号民事判决书，被执行人潘永万需履行下列义务：1、向申请执行人梁建全偿还借款本金170000元及利息（利息计付以170000元为本金，从2018年8月3日起按月利率2%计至判决确定履行之日止，被执行人潘永万已支付的利息20000元可在所欠的利息总款中予以减除）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费1850元。因被执行人未履行生效的裁判文书，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。 在执行的过程中，双方自愿达成了如下和解协议：一、被执行人潘永万仍欠申请执行人梁建全借款本金170000元及利息（利息计付以170000元为本金从2018年8月3日起按月利率2%计至判决确定履行之日止，被执行人潘永万已支付的利息20000元可在所欠的利息总款中予以减除），并向申请执行人梁建全支付案件受理费1850元。二、由法院将被执行人潘永万账户上的存款50276元扣划并扣除执行费2478元后剩余的47798元发放给申请执行人梁建全，剩余借款本息由潘永万于2020年5月30日前向申请执行人梁建全偿还50000元，于2020年7月30日前向申请执行人梁建全偿还50000元，剩余借款本息于2020年8月30日前一次性还清；三、若被执行人未能按照上述协议履行，申请执行人可依照原生效判决向法院申请恢复强制执行。 本院认为，双方已达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0233执446号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年三月二十六日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1855号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路59号。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：张丽娇，住济南市历城区，其他身份情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告张丽娇电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉（准予撤诉）。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员  王延庆二〇二〇年三月十九日书记员  于 婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初1143号 原告：广元市金地物业管理有限公司，住所地：广元市利州区上海路。 法定代表人：王迎春，系董事长。 被告：徐春兰，女，汉族，住广元市利州区。 原告广元市金地物业管理有限公司与被告徐春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告广元市金地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李金明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李忠芹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执720号申请执行人蔡春红，女，1982年2月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李萍，女，1977年4月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初13106号民事调解书，责令被执行人李萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李萍银行存款或其它收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年三月二日书记员 李   海   鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2802号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李伟才，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李伟才信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李伟才经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李伟才立即偿还截至2019年11月2日的信用卡透支本金63261.28元、利息7649.29元,并支付自2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金63261.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7649.29元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李伟才承担。事实和理由：2011年12月23日，李伟才向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李伟才从其信用卡账户中透支，截至2019年11月2日共透支本金63261.28元、利息7649.29元未给付。被告李伟才未答辩。经审理查明，2011年12月23日，李伟才向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李伟才在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李伟才如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李伟才承担。李伟才在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李伟才发放了信用卡。李伟才从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月2日，李伟才尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金63261.28元、利息7649.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李伟才与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李伟才发放了信用卡，李伟才使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李伟才应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告李伟才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟才在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月2日的信用卡透支本金63261.28元、利息7649.29元；并支付从2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金63261.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7649.29元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取820元，由被告李伟才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1713号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路59号。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：孙意宝，住章丘市，其他身份情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告孙意宝电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉（准予撤诉）。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员  王延庆二〇二〇年三月十七日书记员  于 婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常国彬，男，1980年1月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘乐乐，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉虎，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人常国彬因与被申请人刘乐乐、李玉虎租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。常国彬申请再审称，原审判决认定事实存在错误，缺乏证据证明。被申请人用房屋只抵顶了2012年度及部分2013年度的租金，仍欠付常国彬部分2013年度及以后年度（2014年、2015年、2016年、2017年、2018年）的租金。常国彬与被申请人从未达成解除合同或终止合同的合意。庭审中的“爱乐时代欠货明细表”无双方签字，且一、二审庭审中被申请人均不认可“爱乐时代欠货明细表”上的相应方案，不应作为双方结算的依据。案涉租赁器材的租金明显可计算。因案涉租金计算较为复杂，再审申请人提供了内济业鉴字（2016）1107号鉴定报告供法庭参考，其计算正确与否，完全可以通过提货单、退货单核实。至今未退还的租赁器材，因常国彬的建筑器材的用途是租赁，预期收益是租金，而被申请人占用该部分器材多年，给常国彬造成损失无疑。原审判决适用法律确有错误。只要被申请人不退还租赁器材，再审申请人即有权持续计收租金。案涉《建筑器材租赁合同》属于分期履行合同，因部分建筑器材尚未退还，租金费用仍未结清，被申请人应继续支付未退还的租赁器材的相应租金。常国彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据原审法院已查明的事实，并结合双方提供的有效证据可以看出，常国彬向刘乐乐、李玉虎提供建筑器材的时间为2012年6月5日至2012年11月1日，刘乐乐、李玉虎向常国彬退还建筑器材的时间为2012年8月18日至2013年6月5日。2013年6月5日之后，刘乐乐、李玉虎未向常国彬退还建筑器材，其未退还的建筑器材依据《建筑器材租赁合同》的约定属于丢失，刘乐乐、李玉虎应按约定向常国彬进行赔偿丢失建筑器材的损失。如按常国彬将丢失的建筑器材继续以租赁方式来计算部分2013年度及2014年度-2018年度的租金，该租金金额与丢失建筑器材的赔偿金额相差近14倍，明显不符逻辑。常国彬已向刘乐乐提供了2012年6年5日至2012年11月15日及2013年3月15日至2013年6月30日的租金费用结算表，双方虽未在上述结算表签字，但双方对其真实性无异议，故可以认定双方在2013年6月30日就租赁事项进行了结算。常国彬于2016年8月给刘乐乐、李玉虎的结算单显示57872元是根据常国彬明罗列的丢失建筑器材数量及建筑器材价格计算的结果，其已经将押金25000元退还刘乐乐并接收了刘乐乐、李玉虎价值30万元的房屋一套用以抵顶租金，且常国彬明确要求刘乐乐、李玉虎支付丢失建筑器材的折价款，结合《建筑器材租赁合同》后的补充内容，故原审法院对常国彬要求继续支付租金的请求不予支持并无不当。另外，常国彬提供内蒙古济业会计师事务所有限责任公司出具的鉴定报告，系常国彬单方鉴定，对于鉴定的计算基础（租赁器材数量、租用期间等）既没有双方的确认，也没有结算凭证予以佐证，故原审法院该份报告的鉴定结论不予采信，有事实和法律依据，并无不当。综上，常国彬的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常国彬的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年三月十日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825民初209号 原告：宁铁头，男，1944年12月13日出生，住山西省襄汾县。 委托诉讼代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司新绛县分公司，住所地：运城市新绛县东北区东街南侧，统一社会信用代码：911408006744978932。 负责人：李强，经理。 被告：国网山西省电力公司新绛县供电公司，住所地：运城新绛县朝殿路50号，统一社会信用代码：911408258138151001。 负责人：庞利荣，经理。 原告宁铁头与被告中国联合网络通信有限公司新绛县分公司、国网山西省电力公司新绛县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张天旭 审 判 员  刘琦琳 人民陪审员  冯建茹 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  姚文笑
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2757号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李洁，女，1965年6月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李洁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李洁经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李洁立即偿还截至2019年11月12日的信用卡透支本金41645.52元、利息6367.05元、费用341.49元,并支付自2019年11月13日起至欠款付清时止，以本金41645.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6367.05元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李洁承担。事实和理由：2009年9月26日，李洁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李洁从其信用卡账户中透支，截至2019年11月12日共透支本金41645.52元、利息6367.05元、费用341.49元未给付。被告李洁未答辩。经审理查明，2009年9月26日，李洁向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李洁在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李洁如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李洁承担。李洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李洁发放了信用卡。李洁从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月12日，李洁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41645.52元、利息6367.05元、费用341.49元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李洁与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李洁发放了信用卡，李洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李洁应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告李洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洁在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月12日的信用卡透支本金41645.52元、利息6367.05元、费用341.49元；并支付从2019年11月13日起至欠款付清时止，以本金41645.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6367.05元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取575元，由被告李洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初477号原告：李锦，女，汉族，生于1986年10月6日，住淮阳县。被告：田华义，男，汉族，生于1970年10月8日，住郸城县。李锦与田华义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦到庭参加诉讼，被告田华义经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款2820元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我家是做方木模板生意的。被告在2015年5月份来我家买方木模板。被告买到后当场没有现金支付，就在5月份打了一张欠条。后来我多次催要，被告拒不偿还。田华义没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年5月，田华义购买李锦家方木模板，价值2820元。田华义当时没有支付货款，给李锦家出具欠条一份。欠条主要内容为：“下欠2820元，贰仟捌佰贰，田华义，5月1号，李楼田桥。”后经原告多次催要，被告未还。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原被告之间的买卖合同关系，有被告向原告出具的欠条证明，事实清楚。被告应当支付原告货款。在买卖合同中，买受方没有支付利息的合同义务，本案中，原被告在欠条中也没有约定利息，所以原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田华义于本判决生效之日起五日内支付原告李锦欠款2820元；二、驳回李锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田华义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  于清田二〇二〇年三月三十一日书记员  王莹莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：朱瑞，男，汉族，1997年2月6日出生，住重庆市渝北区。被告：朱贞云，男，汉族，1975年1月13日出生，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)诉被告朱瑞、朱贞云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加了诉讼。被告朱瑞、朱贞云经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告朱瑞、朱贞云归还原告平安银行重庆分行剩余贷款本金162945.20元；2、被告朱瑞、朱贞云支付截至2019年11月21日止拖欠利息3391.60元、罚息349.95元、复利69.05元，并支付自2019年11月22日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金162945.20元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息3391.60元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3、被告朱瑞、朱贞云支付原告平安银行重庆分行为实现债权所支出的律师费2300元；4、如被告朱瑞、朱贞云不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告平安银行重庆分行有权就被告朱瑞所有的车牌号为渝Dxxxxx，发动机号为3xxxxx的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朱瑞、朱贞云继续清偿；5、本案的诉讼费用1841元由被告朱瑞、朱贞云承担。被告朱瑞未答辩。被告朱贞云未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：朱瑞、朱贞云。抵押人：朱瑞。贷款本金：252000元，其中中段贷款金额为144000元，尾段贷款金额为108000元。贷款期限：36个月，自2017年8月7日至2020年8月7日。贷款用途：购买汽车。放款情况：2017年8月7日，平安银行重庆分行向朱瑞、朱贞云发放贷款252000元。还款方式：按月等额还款。贷款利率：固定利率，月利率7.125‰，即年利率8.5%，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%为准。罚息、复利计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约责任：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。朱瑞、朱贞云未按约还款，为实现债权，平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2300元。抵押担保情况：朱瑞以其购买的车牌号为渝Dxxxxx，发动机号为3xxxxx的奥迪牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。欠款情况：截至2020年3月18日，朱瑞、朱贞云尚欠平安银行重庆分行借款本金162945.2元、利息6049.26元、罚息1373.5元，复利284.33元。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告朱瑞、朱贞云签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，朱瑞、朱贞云未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求朱瑞、朱贞云立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息和复利，并按约支付律师费。平安银行重庆分行对朱瑞已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，即年利率12.75%，未超过年利率24%的标准，本院对此予以确认。鉴于平安银行重庆分行未向朱瑞、朱贞云寄送宣布贷款提前到期的信函或以其他方式宣布贷款提前到期，平安银行重庆分行起诉来院，朱瑞、朱贞云收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2020年3月18日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。被告朱瑞、朱贞云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱瑞、被告朱贞云在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金162945.2元及截至2020年3月18日的利息6049.26元、罚息1373.5元，复利284.33元；被告朱瑞、被告朱贞云在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年3月19日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金162945.2元为基数，按年利率12.75%计算的罚息，以尚欠利息6049.26元为基数，按年利率12.75%计算的复利；被告朱瑞、被告朱贞云在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2300元；原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告朱瑞名下的车牌号为渝Dxxxxx，发动机号为3xxxxx的奥迪牌小型轿车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1841元，由被告朱瑞、被告朱贞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4269号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛细超，男，1979年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告薛细超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告薛细超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币49,702.12元、利息49,689.26元、滞纳金及违约金3,088.43元、其他费用4,996.04元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计107,475.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告薛细超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金49,702.12元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告薛细超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计49,702.12元；二、被告薛细超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042.55元，减半收取计521.28元，由被告薛细超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督187号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：叶杨鹏、许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：庞帮爱，男，1968年8月8日出生，汉族，住天台县。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2020年3月30日向本院申请支付令。申请人称，2017年4月6日，与被申请人签订一份《个人信用贷款合同》，约定被申请人贷款250000元，分36期按月等额本息偿还，月利率1.53%，违约加收50%罚息并计收复利。被申请人发生违约情形，申请人可提前收回本息。贷款发放后，被申请人未按约履行。现要求被申请人归还借款90768.18元及利息、罚息、复利（自2019年6月7日至实际付清之日按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人庞帮爱应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人平安银行股份有限公司台州分行借款本金90768.18元及利息、罚息、复利（自2019年6月7日至实际付清之日按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费690元，由被申请人庞帮爱负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年三月三十日代书记员 王 莹
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1802号申请执行人：景洪市嘎兰社区居民委员会曼蚌囡居民小组。住所地：景洪市嘎兰居民委员会曼蚌囡居民小组。负责人：岩伦，男，1966年4月10日出生，傣族，身份证号码云南省景洪市嘎兰中路40号曼蚌囡军民小组76号，职务组长。委托代理人：李鸿斌，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司。住所地：景洪市勐腊路24号。统一社会信用代码：9153XXXX。法定掉膘人：胡应芬，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市嘎兰社区居民委员会曼蚌囡居民小组与被执行人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2018年7月17日作出的（2018）云28民终365号民事调解书已经发生法律效力。权利人景洪市嘎兰社区居民委员会曼蚌囡居民小组于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金2667164元及利息、执行费29072元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无可供执行的存款、房产、车辆、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1802执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年三月三十一日书记员  廖 媛
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初464号 原告：宋伯红，男，1964年5月24日出生，汉族，居民，住莒县。 被告：刘汉里，男，1966年8月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王均勇，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：蔡明春，男，1975年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告宋伯红诉被告刘汉里、蔡明春劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伯红、被告刘汉里及其委托诉讼代理人王均勇到庭参加了诉讼，被告蔡明春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋伯红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费11620元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中宋伯红放弃主张利息的诉讼请求。事实与理由：2014年9月份至2015年2月份，两被告雇佣原告在日照市区多个工地务工。2015年2月份，经双方结算，两被告尚欠原告劳务费11620元未付。对上述所欠劳务费，经原告多次催要人工费，两被告至今未付。 被告刘汉里辩称，原告诉被告刘汉里无事实和法律依据，被告刘汉里和原告同样受雇于被告蔡明春，被告蔡明春也同样欠付刘汉里的劳务费，请求法庭依法驳回对刘汉里的诉讼请求。 被告蔡明春书面辩称，宋伯红、宋伯红跟我干活，我确实欠他人工费，他们起诉我欠人工费没有异议，刘汉里也是跟着我干活的，我不明白他们为何起诉刘汉里，现在我父亲在医院住院也是找别人垫付的医疗费，但是我现在确实没有能力偿还欠款，请求法庭依法处理。 本院经审理认定事实如下：2014年9月至2015年2月，宋伯红、宋伯军、刘汉里等人受雇于蔡明春从事工地劳务工作。2015年2月17日，蔡明春出具欠条一份，确认尚欠人工费167700元。2016年2月23日，蔡明春又出具欠条一份，确认尚欠人工费148000元，该148000元包括宋伯军的10825元、宋伯红的11620元和刘汉里的21047元等。欠条出具后，蔡明春尚欠宋伯红11620元至今未付。宋伯红虽在庭审中主张刘汉里亦雇佣其从事劳务工作，但未提交证据予以证明。 本院认为，本案原告宋伯红提交的证据和被告蔡明春的答辩意见足以证明被告蔡明春雇佣原告宋伯红及尚欠人工费11620元的事实，被告蔡明春至今尚欠人工费11620元至今未付，其行为构成违约，应当承担继续支付人工费的责任。对原告宋伯红要求被告蔡明春支付人工费11620元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告宋伯红虽在庭审中主张被告刘汉里亦雇佣其从事劳务工作，但未提交证据予以证明，本院对此主张及要求被告刘汉里支付人工费的诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡明春于本判决生效之日起三日内支付原告宋伯红人工费11620元； 二、驳回原告宋伯红要求被告刘汉里支付人工费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告蔡明春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孙安亮 二〇二〇年三月十一日 书记员  王 艳
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初33774号原告：王友君，男，1967年10月28日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区，户籍地黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：王健霆，原告之子，1994年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区，户籍地黑龙江省鸡西市。被告：青岛鑫汇利源贸易有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区呼兰河路1号。法定代表人：宋玉红，总经理。委托诉讼代理人：管霞，山东元安律师事务所律师。原告王友君与被告青岛鑫汇利源贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友君的委托诉讼代理人王健霆，被告青岛鑫汇利源贸易有限公司的委托诉讼代理人管霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友君向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款1106元整；2.被告赔偿原告11060元整；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生活消费送礼和自己食用于2019年6月17日，在被告处购买了韩国SPAM午餐肉罐头CJ希杰含纯猪瘦肉95%罐头340g共7件，总价格为1106元，单价158元每件。后发现韩国是猪瘟的发生国，中国是严禁进口韩国猪肉产品的。在中国猪瘟情况如此严重的情况下被告仍然无视中国国情和法律私自走私进境被告的行为已经触犯了刑法和侵害了消费者的生命健康权。现原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，要求被告十倍赔偿原告于法有据，望贵院支持。被告青岛鑫汇利源贸易有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求：一、王友君明知所购食品是在国外制造形成，被告通过海外官方正规途径购买，现王友君无证据能够证明涉案食品对人体健康存在危害，王友君提出涉案食品不符合食品安全的主张完全没有事实依据。二、王友君并非是因生活需要购买产品，并非是法律保护的消费者，其主张不应当受到法律的保护。原告于2019年5月22日、5月29日、6月17日三次购买被告同类产品，属于恶意行为。王友君在被告处多次购买食品后，如果此食品可能对王友君的健康构成危害，基于正常消费者的思维，购买人应该积极和卖方沟通退货退款，但是王友君自始至终根本就没有联系过被告，而是直接采取诉讼的方式来解决，可知王友君所谓的购买根本不是正常的消费行为而是为了货款十倍的索赔款，其行为明显属于恶意行为。如原告对于货物不满意，被告同意将原告三次购买的货物全部退回，被告也会在收到货物之后退还货款。本院经审理认定事实如下：原告王友君于2019年6月17日购买“韩国SPAM午餐肉罐头CJ希杰含纯住瘦肉95%罐头340g共4盒”7份，单价158元，商品总价1106元。原告另提交涉案产品交易快照，其中载有：产地为韩国。涉案产品照片中无中文标签，文字均为韩文。另查，原告在北京市辖区内已有几十件网络购物合同纠纷案件，大多以食品的外包装标签或成分存在问题为由主张退货退款并要求十倍赔偿。以上事实有订单详情、商品详情截图、当事人陈述及开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告王友君向被告青岛鑫汇利源贸易有限公司支付货款，被告青岛鑫汇利源贸易有限公司向其交付商品，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第一百四十八条第二款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该规定表明食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定。本案中，原告多次诉讼索赔，原告的行为表明其对食品类似瑕疵的认知要远远高于普通消费者，涉案产品产地问题不会对原告造成安全误导，故对原告主张十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。但被告并未提交进口食品所应具备的资料，故对原告主张退还货款的诉讼请求，本院予以支持，同时原告应将货物退还给被告。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告青岛鑫汇利源贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王友君退还购物款1106元，同时，原告王友君向被告青岛鑫汇利源贸易有限公司退还“韩国SPAM午餐肉罐头CJ希杰含纯住瘦肉95%罐头340g共4盒”7件，如未能退还，按相应价款折抵应退款项；二、驳回原告王友君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告青岛鑫汇利源贸易有限公司负担（被告于本判决生效后7日内径行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年三月三十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6310号 申请执行人：四川卓汇丰信商贸有限责任公司，住所地。 法定代表人：周斌。 被执行人：四川蓝天柱建筑工程有限公司，住所地。 法定代表人：闵广柱。 四川卓汇丰信商贸有限责任公司申请执行四川蓝天柱建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9095号民事调解书已经发生法律效力。权利人四川卓汇丰信商贸有限责任公司于2019年12月10日向本院申请执行，执行标的额为人民币元，已执行到位元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人四川蓝天柱建筑工程有限公司银行账户予以冻结，并限制被执行人四川蓝天柱建筑工程有限公司法定代表人高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9095号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇二〇年三月十六日 书记员 杨良华
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初582号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场A座01号商铺。 法定代表人：刘家杰，总经理。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 被告：梁光海，男，1960年2月24日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告梁光海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇二〇年三月三日 书记员  田喜榕
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2387号之四申请执行人：中国银行股份有限公司海盐支行，住所地海盐县武原街道秦山路130号，统一社会信用代码913304248467971802。被执行人：翁建明，男，1962年1月13日出生，汉族，住海盐县。申请执行人中国银行股份有限公司海盐支行与被执行人翁建明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初551号民事判决书已发生法律效力。因被执行人翁建明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司海盐支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。申请执行标的金额为695703.91元。执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人翁建明发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁建明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人翁建明无有价证券、银行存款、车辆登记信息，本院拍卖其所有的位于海盐县××街道××路××公寓××室的房产，成交价750000元，扣除拍卖所发生的费用，因本案申请执行人中国银行股份有限公司海盐支行为抵押权人，故优先受偿728475元。截至2020年3月16日，本案执行标的已执行到位728475元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人翁建明拒不履行，本院已对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司海盐支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人翁建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇二〇年三月十六日法官助理陈思锋书记员陶齐凯
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初41号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人姚某某，女，1981年5月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市明水县，捕前住址唐山市开平区。2017年4月25日因吸食毒品被唐山市公安局路北分局行政拘留十日。2019年10月12日因吸食毒品被唐山市公安局路北分局行政拘留十五日。2019年10月15日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被唐山市；2019年10月29日，被唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 指定辩护人才斌，河北彬礼律师事务所律师。 指定辩护人刘梦红，河北彬礼律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人姚某某及其指定辩护人才斌、刘梦红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控，2019年10月12日，被告人姚某某与吸毒人员高某某电话商议，被告人姚某某表示自己手中有人民币200元的毒品可以贩卖。二人商议于当日中午交易，高某某按照被告人姚某某的要求，在唐山市路北区境内以微信转账方式先行支付了部分毒资人民币50元。当日12时许，二人在开平区前陡河村内交易，高某某支付剩余的人民币150元毒资后，被民警当场抓获。当场查获白色晶体疑似物一包，共净重0.09可。经鉴定，查获的白色晶体疑似物内检出甲基苯丙胺（冰毒）。 被告人姚某某当庭对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人才斌、刘梦红提出的主要辩护意见是，1.对公诉机关指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪及毒品数量无异议；2.被告人姚某某自愿认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明，2019年10月12日，被告人姚某某与吸毒人员高某某电话商议，被告人姚某某表示自己手中有人民币200元的毒品可以贩卖。二人商议于当日中午交易，高某某按照被告人姚某某的要求，在唐山市路北区境内以微信转账方式先行支付了部分毒资人民币50元。当日12时许，二人在开平区前陡河村内交易，高某某支付剩余的人民币150元毒资后，被民警当场抓获。当场查获白色晶体疑似物一包，共净重0.09可。经鉴定，查获的白色晶体疑似物内检出甲基苯丙胺（冰毒）。 另查明，被告人姚某某在审查起诉阶段自愿签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的手机、甲基苯丙胺等物证、被告人姚某某的户籍证明、认罪认罚具结书等书证，证人高某某等人的证言，被告人姚某某的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚某某贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某某到案后如实陈述其犯罪事实，构成坦白。被告人姚某某指定辩护人才斌、刘梦红提出的被告人姚某某自愿认罪认罚，对其可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人姚某某具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被告人姚某某被动部分退赃，对其可从轻处罚；被告人姚某某自愿认罪认罚，依法对其可从宽处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人姚某某拘役五个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年3月14日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、依法将随案移送的被告人姚某某的犯罪工具oppo手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵小明 人民陪审员  张 琦 人民陪审员  魏成山 二〇二〇年三月四日 法官助理杨洪伟 书记员刘卫军 ——
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终41号上诉人（原审原告）周其云，男，1966年1月1日出生，汉族，住织金县。上诉人（原审原告）周其祥，男，1967年1月15日出生，汉族，住织金县。委托代理人李质彬（特别授权），贵州省织金县龙场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）织金县人民政府。地址：织金县城关镇新华北路5号。法定代表人潘发勇，该县县长。原审第三人刘文高，男，1972年3月19日出生，汉族，住织金县。上诉人周其云、周其祥因土地登记一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：2000年10月30日，织金县人民政府向刘文高颁发织国土集建（2000）字第11080014号集体土地建设用地使用证，将位于.62平方米土地登记给刘文高。2018年1月，周其云、周其祥得知织金县人民政府的颁证行为。2019年8月16日，二人以对登记的土地其享有权属为由，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销涉案集体土地建设用地使用证。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案周其云、周其祥二人庭审中陈述2018年1月获知织金县人民政府的颁证行为，其应当从《最高人民法院关于适用的解释》实施之日即2018年2月8日起一年内提起行政诉讼，二人于2019年8月提起诉讼已超过一年的法定起诉期限，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回周其云、周其祥的起诉；案件受理费50元，全额退还周其云、周其祥。宣判后，上诉人周其云、周其祥不服向本院上诉称：2018年11月，上诉人以刘文庆、陈明军、陈昌贵为被告向织金县人民法院珠藏法庭提起侵权诉讼，刘文庆、陈明军、陈昌贵向珠藏法庭提供了涉案集体土地建设用地使用证，上诉人于2019年4月经珠藏法庭告知才知晓该证。上诉人于2019年8月16日提起行政诉讼时未超过法定起诉期限。综上，一审认定事实不清，请求撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。被上诉人织金县人民政府二审中未提交答辩意见。原审第三人刘文高二审中未陈述意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，上诉人在一审庭审中称其于2018年1月获知涉案土地登记的颁证行为，上诉人于2019年8月16日才向一审法院提起诉讼。修改前的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”修改后的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（2018年2月8日起施行）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉》（法[2004]96号）对有关新旧法律适用以及法不溯及既往问题作了明确规定。纪要第三条规定，在存在新旧法律衔接问题的情况下，“人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的；（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。”对于过渡期限内起诉期限两年或一年的衔接问题，2018年2月8日起施行的新司法解释对保护相对人的合法权益并非更为有利，根据依赖利益保护原则及有利于行政相对人的原则，在不知道诉权和起诉期限的前提下，行政相对人如果于2018年2月8日之前知晓行政行为的存在，其在2018年2月8日之后提起行政诉讼，在起诉期限的认定上，应当作出有利于行政相对人的认定。即适用两年的起诉期限在2019年2月8日尚未届满的，起诉期限截止至2019年2月8日。本案上诉人于2018年1月已经知晓被诉行政行为的存在，其于2019年8月16日向一审法院起诉时已经超过法定起诉期限，一审法院据此裁定驳回其起诉适用法律正确。上诉人提出本案未超过起诉期限的理由，经查，上诉人未提交其在珠藏法庭起诉时的受理通知书、庭审笔录或裁判文书等，无证据证实其于2019年4月才知晓该颁证行为，且上诉人一审庭审中已陈述知晓被诉行政行为的时间，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年三月二十七日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执463号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘一桦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘一桦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初56号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭绮娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1359号原告崔江丽，女，汉族，1988年4月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系、。被告王鹏程，男，住址濮阳市华龙区，联系、。被告王衍孟，男，住址濮阳市华龙区，联系、。被告秦彩霞，女，住址濮阳市华龙区，联系、。被告王鹏远，男，住址濮阳市华龙区，联系、。被告郭青竹，女，住址濮阳市华龙区，联系、。本院在审理原告崔江丽诉被告王鹏程、王衍孟、秦彩霞、王鹏远、郭青竹民间借贷纠纷一案中，原告崔江丽于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔江丽自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔江丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告崔江丽负担。审判长  张志勇审判员  王 勇审判员  王婵微二〇二〇年三月二十三日书记员  魏香玲
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1203民初200号原告三门峡大唐物业服务有限公司。住所地：三门峡市陕州区。法定代表人康海丰，总经理。被告史春强，男，汉族，生于1976年8月21日，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡大唐物业服务有限公司与被告史春强合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告三门峡大唐物业服务有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡大唐物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三门峡大唐物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门峡大唐物业服务有限公司承担。审判员  王中英二〇二〇年三月五日书记员  郭 雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1402民初1144号原告宋素英，女,1958年10月4日出生,汉族,住河南省商丘市。被告许军,男,1968年2月24日出生,汉族,住河南省商丘市。原告宋素英与被告许军劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。原告宋素英向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付原告欠款3600元及利息。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:被告欠原告2019年1月至3月工作期间的工资3600元,并与2019年6月18日被告向原告出具欠条一份,现原告多次向被告催要欠款,被告迟迟不予支付,一拖再拖。无奈为维护原告合法权益,根据《民事诉讼法》第二十一条及相关法律规定，特提出以上诉请，望判如所诉。本院经审查认为,原告宋素英与被告许军劳务合同纠纷一案,本院已于2020年1月15日立案，案号为（2020）豫1402民初730号,案件在审理过程中,原告又于2020年2月20日以同一事实和理由、同一当事人、同一诉讼标的向本院再次提起诉讼,属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宋素英的起诉。如不服本裁定,可在接到裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年三月二日书记员  随静蕾
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执397号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，该行行长。被执行人沈彦博，男，汉族，1976年6月24日出生，住重庆市江北区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行沈彦博借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初16327号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金246487.56元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行中，本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年1月14日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年1月14日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院“四查程序”查询，本院依法查封了被执行人的车辆，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年三月二十三日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
-8181975000沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢182号申请执行人：刘子辉，男，1990年5月14日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被执行人：阎军，男，1987年7月31日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。申请执行人刘子辉与被执行人阎军股权转让纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13465号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人272090元。本院于2019年4月9日立案执行，在本案执行过程中，向被执行人阎军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年4月4日查询了被执行人阎军银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人阎军纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人阎军名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年3月25日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇二〇年三月二十六日书记员  王雨晴
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初332号原告:张喜林,男,1964年11月1日出生,汉族,住辽宁省灯塔市。被告:杨丛林,男,54岁,汉族,住辽宁省灯塔市。被告:张秋菊,女,52岁,汉族,住址辽宁省灯塔市。原告张喜林与被告杨丛林、张秋菊追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告杨丛林、张秋菊的地址查无此人，现已审理终结。本院认为，原告提供被告杨丛林、张秋菊的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张喜林的起诉。案件受理费550元(原告预交275元)，减半收取275元,予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇二〇年三月二十七日书记员  吴易明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执363号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路300号。负责人:刘艳英，该行行长。被执行人：肖年生，男，1976年2月10日出生，汉族，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人肖年生信用卡纠纷一案，被执行人肖年生至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖年生的银行存款19346.27元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年三月十八日书记员  周彩云
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初251号原告：保俊文，男，1968年4月26日出生，回族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：周娜，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：岩罕温，男，1971年11月20日出生，傣族，身份证住址景洪市。原告保俊文与被告岩罕温民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，本院适用简易程序公开审理了本案，原告保俊文的委托诉讼代理人周娜，被告岩罕温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保俊文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金150000元和利息147000元（自2016年1月至2020年1月，按年利率24%计算），该利息应计算至被告归还全部借款本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，双方口头约定按月息2分计算，未明确约定还款时间。2015年4月3日，被告再次向原告借款50000元。以上被告共计向原告借款150000元。从2016年开始被告一直以各种理由拖延支付借款利息，于是双方在2018年11月18日进行了结算确认了2016年至2018年期间的利息，但之后被告仍未偿还借款，故原告起诉至人民法院。被告岩罕温辩称，对于原告主张的借款事实无异议。原告围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织了双方进行了证据交换。被告岩罕温对原告提交的两张借条原件无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年1月18日和2015年4月3日，被告岩罕温分别向原告保俊文借款100000元和50000元并出具两张借条确认借款金额。双方口头约定借款利息按月息2%计算，2018年11月18日，因被告未按时偿还借款双方对2016年1月至2018年11月的两笔借款利息进行结算为105000元。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务。被告岩罕温对向原告保俊文借款两次共计150000元的事实无异议，原告亦提交了双方之间的借条予以证明故本院确认原、被告双方之间的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，被告对双方约定借款利息按月利率2%计算且自2016年1月起未支付借款利息的事实予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按年利率24%自2016年1月起至借款本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告岩罕温自本判决生效之日起三十日内向原告保俊文偿还借款本金150000元并支付利息（依本金150000元，按年利率24%自2016年1月起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2878元（已实收），由被告岩罕温负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年三月四日书记员  刀启娜
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执21号申请执行人郭黎明，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被执行人上海与德通讯(集团)有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人徐铁。申请执行人郭黎明与被执行人上海与德通讯(集团)有限公司仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第3027号裁决书已发生法律效力。权利人郭黎明向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工资款81576.39元。本院于2020年1月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1124元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。因被执行人在本院有另案尚有部分款项执行到位，本案经参与分配，申请执行人按相应比例受偿金额为35183.90元，该钱款已汇入申请执行人提供的银行账户中。此外，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、《代管款处理通知》、请求对被执行人采取了纳入失信被执行人名单与限制高消费申请书、同意终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执21号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年三月十日书记员  朱春海附：相关法律条文
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执631-1号申请执行人崔旭珍，女，汉族，生于1979年3月8日，住甘肃省会宁县。被执行人曾立龙，男，汉族，生于1987年12月14日，住甘肃省兰州市榆中县。申请执行人崔旭珍申请执行曾立龙买卖合同纠纷一案。白银市白银区人民法院做出的（2019）甘0402民初3333号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾立龙的银行存款2450元（其中被执行人支付申请人货款2400元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人曾立龙的银行存款2450元（其中被执行人支付申请人货款2400元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾立龙当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年三月二十日书记员  刘志虎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执396号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈幼萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈幼萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1132号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执344号申请执行人单军伟与被执行人曹铁成民间借贷一案，男性，身份证，4101111971××××××××，住郑州市惠济区长兴路办事处老鸦陈村北一街43号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执344号之一裁定书，于2020年03月03日向被执行人曹铁成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹铁成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹铁成在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币46032.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇二〇年三月三日书记员  夏玄玄
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾广鸣，男，汉族，1958年1月20日出生。身份证住址。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼。法定代表人：吴登记，局长。委托代理人：杜乐，深圳市社会保险基金管理局工作人员。委托代理人：叶文浩，广东中全律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人：陈如桂，市长。委托代理人：刘红霞，深圳市人民政府行政复议办公室工作人员。再审申请人顾广鸣因诉被申请人深圳市社会保险基金管理局（下称深圳市社保局）、深圳市人民政府社会保险行政处理及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终455号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾广鸣申请再审称：1.再审申请人以过去的香港居民身份使用现在的身份信息缴纳的社保费当时不合法，但是社保局当时没有拒绝。再审申请人现在是合法的社保参保人，社保机构没有道理不给办养老退休。2.如果说，深圳市社保局能够追溯本人过去的香港居民身份证帮助缴纳的社保费无效，那么再审申请人从1975年至2006年7月去香港前，在深圳参加工作和参军入伍就更应该追溯为缴费年限，这样算来就不止15年的社保缴费。深圳市人民政府当年规定，深圳户籍在1992年7月31日之前，在深圳参加工作有档案证明的都可以定为缴费年限。综上，原审判决错误，请求依法予以再审。被申请人深圳市社保局答辩称，国家赋予每个公民参加社保的权利和义务，依照《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，用人单位和职工都有义务依法缴纳社会保险，职工本人如果户籍发生变动，亦有义务即时向本机关申报变动情形。根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第四条、第四十三条以及《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条的规定，本案中，顾广鸣于2006年7月至2018年2月为香港户籍期间，在深圳工作和生活，但一直未办理台港澳人员就业登记，其以注销的户籍身份参加社会保险以及补缴养老保险费的行为，因不符合当时的政策法规规定，应认定为无效。综上，再审申请人的请求没有依据，请求驳回其再审申请。被申请人深圳市人民政府答辩称：1.再审申请人以其被注销的深圳户籍参加深圳社保，此外，再审申请人在其深圳户籍被注销期间为香港居民，但未与深圳企业建立劳动关系。根据相关规定，再审申请人涉案参保行为及补缴社保行为无效。深圳市社保局作出的被诉行政处理决定认定事实清楚，程序合法，并无不当。我府经合法复议程序维持该处理决定亦无不当。请求驳回再审申请。本院认为，本案为社会养老保险行政处理及行政复议纠纷，申诉审查的焦点为被申请人深圳市社保局作出的被诉行政处理决定及深圳市人民政府作出的被诉行政复议决定是否合法。《深圳经济特区社会养老保险条例》第四条第一款、第二款规定：“职工应当参加基本养老保险，由职工和与其形成劳动关系的特区内企业、国家机关、事业单位、社会团体、民办非企业单位、个体经济组织以及其他社会组织（以下称用人单位）按规定的标准共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，具有本市户籍的（以下称个人缴费人员），可以依照本条例规定参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。”第四十三条规定：“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段为不符合条件的人员办理参保手续，或者补缴养老保险费的，其行为无效。已缴纳的养老保险费本金按原缴费渠道予以退还。用人单位有过错的，由市社保机构对用人单位处以违规人数每人一千元的罚款，并将用人单位的违规情况向社会公告；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。”本案中，根据再审申请人顾广鸣申请再审提交的材料反映，其深圳户籍于2006年7月被公安机关注销，2008年2月将户籍从香港迁回深圳。在此期间，顾广鸣仍以该被注销的深圳户籍身份继续在深圳参加社会保险，基于身份户籍的唯一性及特殊性，居民参加社会保险应以其合法真实的身份户籍为前提，根据上述规定，顾广鸣上述行为属于使用虚假身份参加社会保险，依法应认定为无效参保。同时，顾广鸣在其深圳户籍被注销后至其将户籍从香港迁回深圳的期间，虽然一直长期在深圳工作和生活，但其并未办理台港澳人员就业登记，根据《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条第一款关于“台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。用人单位拟聘雇或者接受被派遣台、港、澳人员的，应当为其申请办理《台港澳人员就业证》（以下简称就业证）；香港、澳门人员在内地从事个体工商经营的，应当由本人申请办理就业证。经许可并取得就业证的台、港、澳人员在内地就业受法律保护。”的规定，顾广鸣在此期间在深圳参加的涉案社会保险不受法律保护。据此，深圳市社保局作出被诉的深社保征无效决字[2018]1466号《关于顾广鸣无效参保的处理决定书》，认定顾广鸣使用已注销深圳户籍参加的社会保险无效，深圳市人民政府经复议后维持该处理决定，均依法有据。一、二审判决驳回顾广鸣请求撤销被诉处理决定及行政复议决定的诉讼请求，均无不当。顾广鸣请求对本案依法予以再审，理据不足，本院不予支持。综上，顾广鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回顾广鸣的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年三月二十三日法官助理陈丹书记员温瑜