广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初2250号原告：方宝雄，男，1958年9月18日出生，汉族，住广东省惠来县******************，公民身份号码：440************434。委托诉讼代理人：李凯君，广东奏凯律师事务所律师。被告：张振彬，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************，公民身份号码：440************251。被告：陈佰仁，男，1973年7月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************，公民身份号码：440************218。以上被告委托诉讼代理人：卢华贵，广东韶正律师事务所律师。第三人：廖明福，男，1966年7月28日出生，汉族，住四川省青神县**********，公民身份号码：511************711。原告方宝雄诉被告张振彬、陈佰仁及第三人廖明福建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要求追加廖明福为第三人，因本案争议焦点确与廖明福存在直接利害关系，庭审过程中当庭追加廖明福为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人李凯君、被告张振彬及两被告委托诉讼代理人卢华贵、第三人廖明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方宝雄诉称：长期以来，原告在韶关区域内从事民用、商用楼房的建造业务且声誉日隆。机遇巧合下，原告与被告相识，2016年4月1日原告与被告张振彬签订《汤溪温泉酒店土建承包合同》，约定：原告以包工包料的方式替被告兴建一栋四层的楼房，施工任务之载体为楼房的主体工程…之后，原告依约履行自己的义务,如期按量完成施工建设工程，而被告则依合同约定支付了工程款的大部分后却以多种借口为由不予结清。经原告多次催促，迫不得已之下，于2017年1月19日，两被告一同与原告核算、结账，最终确认工程款尚欠236468元。但此后原告并未付款，致使原告一直收不到工程余款236468元。遂诉至法院，请求：1、判决被告承担违约责任，支付建设工程款236468元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张振彬、陈佰仁辩称：原告要求被告支付建设工程款236468元，没有事实和法律依据。原告当时未支付涉案建设工程泥水工工人工资，后来原告、被告、泥水工带班人廖明福三方协商，由被告直接将当时被告欠原告的工程款236468元给廖明福付工人工资，该款被告已经实际支付给廖明福，原告现要求支付建设工程款236468元，实属有违诚实信用原则，且没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人廖明福述称：本人是方宝雄承建张振彬汤溪温泉酒店时的泥水工带班人。由于方宝雄当时未支付我所带班的工人工资，后来方宝雄、张振彬和我三方协商，由张振彬直接支付当时张振彬欠方宝雄的工程款236468元给本人付工人工资。该236468元已经由张振彬通过转账、微信和现金等方式支付给了我。经审理查明：2016年4月1日，原告作为乙方与被告张振彬作为甲方，双方签订一份《汤溪温泉酒店土建承包合同》，合同约定：“甲方以包工包料的形式承包给乙方施工汤溪温泉酒店，乙方应包该项工程的施工质量、工期、施工安全及工程竣工验收合格。”合同签订后，原告组织工人进场施工，其中第三人廖明福为涉案工程泥水工带班人。2016年中秋节前后，由于原告未及时支付工人工资，造成工人停工。为解决问题，被告张振彬于2016年9月22日直接转账支付了10万元给第三人廖明福，施工得以正常进行。工程于2017年初竣工，双方于2017年1月19日进行结算，载明：“汤溪東溪温泉主体工程总结算壹佰玖拾肆万壹仟肆佰捌拾贰元整（¥1941482.00元），除质保金壹拾陆万元整（¥160000.00元），应付壹佰柒拾捌万壹仟肆佰捌拾贰元整（¥1781482.00元）。注：已付现金壹佰贰拾万元整（¥1200000.00元），已垫付材料款叁拾肆万伍仟零壹拾肆元整（¥345014.00元）。余款贰拾叁万陆仟肆佰陆拾捌元整（¥236468.00元）。東溪温泉质保金壹拾陆万元整于2017年10月1号前结清。”被告张振彬与陈佰仁作为合伙人，均在结算单上签名。庭审中，被告与第三人均称，三方经协商同意将结算单中被告欠原告的工程款236468元，由被告直接支付给第三人，用以支付工人工资，原告对此不予认可，但承认第三人为其所雇佣的工人，由于其未收到被告的工程款而不能及时支付工人工资，导致停工的事实。第三人称其工程量按150元/方计算，总计约38万元，期间只收到原告支付的10万余元，余款均为被告张振彬按照三方口头协议支付给他的，包括在2016年中秋前后停工后支付的10万元、2017年1月23日转账的5万元，上述15万元因其当时无银行卡，所以转账至其儿媳妇邓玲的账户，2018年2月9日被告张振彬又转账给他2万元，其余陆续通过微信或现金的方式支付，第三人确认已收到被告支付的工资合计236468元。原告认为其与第三人属另外的法律关系，但未提交否认上述事实的相关证据，却以两被告出具的《结算单》为证据，认为被告仍欠其工程款236468元，于2019年11月11日诉至本院，要求解决其诉请。以上事实有原告提交的身份证及个人信息表、《汤溪温泉酒店土建承包合同》、《结算单》；被告提交的《情况说明》、银行转账清单、通话录音的光碟以及庭审笔录为证，并经审理在案。本院认为，本案是建设工程合同纠纷。原、被告签订的《汤溪温泉酒店土建承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已依约履行建设工程的义务，被告理应支付相应工程款。原告称被告欠其工程款，并提交《结算单》载明工程余款为236468元。被告辩称其已按照原、被告及第三人达成的口头协议，将余款236468元直接支付给了第三人廖明福，对此，提交了《情况说明》、银行转账清单及通话录音光碟予以证明。庭审中，第三人称三方曾口头协商由被告将其欠原告的工程余款直接支付给其用以支付工资，并确认已收到被告支付的236468元。对此，原告不予确认,称被告直接付款给第三人，是因被告与第三人之间除涉案工程外还有另外的法律关系，但并未提交相关的证据予以证明。三方均确认第三人是原告承建涉案工程时请的泥水工带班人，在2016年中秋节前后因为没有支付工人工资而停工，被告代付工人工资10万元后复工的事实。同时，被告及第三人均称在原、被告结算时，第三人亦在场，三方口头协商原告将其对被告的涉案剩余工程款项的债权转让给第三人，由被告向第三人直接支付剩余工程款用以支付工人工资，且被告已提交相关银行流水等证据予以证明。第三人确认从原告处收到工人工资10万余元，其余从被告处收到剩余的工人工资236468元，已结清工人工资，并未向原告主张过剩余工人工资且今后亦不会主张。在原告与第三人均无法提交工人工资结算凭据且第三人表示工人工资已结清并未向原告追偿剩余工人工资的情况下，被告及第三人所称的原告涉案债权已转让给第三人且已实际履行了三方口头协商债权转让的主张，较为符合常理，被告抗辩理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告不确认债权转让且协议已实际履行完毕，称被告与第三人之间除涉案工程外还有另外的法律关系，但未提交相关证据予以证明；原告虽称其已付清第三人的工人工资，但未提交相关结算付款的凭证，为此应承担举证不能的法律后果。原告凭借已转让债权且已履行完毕的《结算单》诉请被告支付工程余款，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方宝雄的诉讼请求。本案受理费2424元，由原告方宝雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  冯 清二〇二〇年三月二日法官助理  邹安妮书 记 员  叶梦陈