江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初6927号 原告：赵西梅，女，1969年12月15日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：魏艋，江苏徐淮律师事务所律师。 被告：江苏国祥建设工程总公司睢宁分公司，统一社会信用代码9132032455584248X5，住所地睢宁县天虹大道北路八号紫金花城1号楼5楼A2-A6。 负责人：王成。 委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。 第三人：徐州伟轩管桩制造有限公司，注册号320382000085225，住所地邳州市议堂镇工业园区。 法定代表人：庄树廷。 原告赵西梅与被告江苏国祥建设工程总公司睢宁分公司（以下简称国祥睢宁分公司）、第三人徐州伟轩管桩制造有限公司（以下简称伟轩公司）代位求偿权纠纷一案，本院2019年9月3日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告赵西梅的委托诉讼代理人魏艋、被告国祥睢宁分公司的委托诉讼代理人史强元到庭参加诉讼。第三人伟轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵西梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告国祥睢宁分公司给付货款本金580450元及利息损失（以580450元为本金，按月息2%，自2013年1月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2011年5月1日，原告赵西梅与第三人伟轩公司签订购货合同，由原告向第三人供应黄沙。2012年5月30日，双方结算合计货款580450元，同时约定2012年12月31日前结清，逾期按照合同约定支付违约金。2011年12月17日伟轩公司与被告国祥睢宁分公司签订管桩(方桩）销售合同，合同对单价、支付方式和违约责任均作出明确约定。合同履行完毕后，货款共计1582905元。另有合同外供货价值100968元。对上述货款被告国祥睢宁分公司仅支付伟轩公司110万元，尚欠583873元。第三人伟轩公司对欠付原告的黄沙货款一直未予清偿，同时怠于行使其对被告国祥睢宁分公司的到期债权，原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。 被告国祥睢宁分公司辩称，1、被告国祥睢宁分公司与第三人伟轩公司已不存在任何债权债务关系，合同约定管桩总额为434240元，方桩总额1317504元，但是有退桩等情况，实际数量应以被告方认可人员的签收单据为准，因为时间太久，被告已经不保存单据；货款已经于2012年全部结算完毕；2、被告国祥睢宁分公司与第三人伟轩公司签订的《管桩销售合同》中约定了付款期限，即便被告国祥睢宁分公司与第三人伟轩公司之间存在未清偿的货款，该债权也已超过诉讼时效期间。综上，请求驳回原告诉请。 第三人伟轩公司未到庭，亦未向本院作出任何陈述及提供证据材料。 本院经审理认定事实如下:2011年5月1日，原告赵西梅作为甲方（供货方）与第三人伟轩公司（乙方、购货方）签订一份《购货合同》，约定赵西梅向伟轩公司供应黄沙，每吨47元；付款方式为每送到现场工地黄沙，按黄沙总量一万吨计算（不开票）。2天内付清货款，每月30日结算。合同还对黄沙的规格、供应时间、违约责任等进行了约定。2012年5月30日，双方进行了对账，伟轩公司向赵西梅出具了一份结算凭证，载明：甲方赵西梅依2011年5月1日购货合同，自2011年5月起至2012年5月止，送乙方徐州伟轩管桩制造有限公司水洗黄沙，现经双方共同结算确认，截止2012年5月30日，共计357车，12350吨，单价47元/吨，合计货款580450元。该结算凭证下方同时签字笔书写有“以上货款承诺于2012年12月31号前付清，逾期按原合同约定支付违约金。徐伟，2012年5月30号。” 2011年12月17日，第三人伟轩公司（供方）与被告国祥睢宁分公司（需方）订立了1份《方桩销售合同》。《方桩销售合同》约定：伟轩公司向国祥睢宁分公司指定的睢宁奥体清华苑工地供应方桩，经需方指定的验收人朱峰验收完毕后，在供方送货单上签字。方桩规格型号为AZH-40-14C，强度等级为C40，单价235元/米，金额1317504元；合同签收的总数量变动在10%以内，交货数量及总价以产品交货验收单上的数量和总结算书为准。供方按合同要求供桩后每供应1000M需方应在3天内，按本批次供货的50%付供方，依次类推。余款在2012年4月份，需方应按实际供货货款金额之余一次性结清付给供方。需方保证每天24小时有合同第二款约定验收人或者书面委托人在现场及时验收供方运至的产品；供方以需方指定的验收人所签字的产品送货单上的数量为实际结算依据。……。原告提供有朱峰、夏明、蔡江、张前四人签收共1279763元的方桩出库单，被告表示仅对朱峰、夏明签收的约60余万元出库单予以认可，对蔡江、张前签收的单据不予认可。 2011年12月17日，第三人伟轩公司(供方)与被告国祥睢宁分公司（需方）另订立1份《管桩销售合同》。《管桩销售合同》约定：伟轩公司向国祥睢宁分公司指定的睢宁星河湾工地供应方桩，经需方指定的验收人吴楠验收完毕后，在供方送货单上签字。管桩强度为C80，规格型号PHC400A95，单价为118元/米、金额为434240元；本合同签约总数量变动为10%以内，交货数量及总价以产品交货验收单上的数量和总结算书为准。供方按合同要求供桩后每供应1000M需方应在3天内，按本批次供货的80%付供方，依次类推；在供桩完毕之日始7天内，需方应按实际供货货款金额之余一次性全部结清付给供方。需方保证每天24小时有合同第二款约定验收人或者书面委托人在现场及时验收供方运至的产品；供方以需方指定的验收人所签字的产品送货单上的数量为实际结算依据。……。庭审中，原告向本院提交由王道言、杜祥东、王学明等人签名确认的出库单，拟证明第三人伟轩公司自2011年12月25日至2012年1月7日共向睢宁星河湾工地供应了303142元的管桩。被告对上述人员签收的出库单不予认可，表明因为时间较久，结算完毕后单据已经不再保留，货款已经结清。 此外，原告赵西梅称国祥睢宁分公司在两份合同之外另行向伟轩公司购买了用于“八里钢铁厂工地”31200元的管桩和“市立医院工地”69768元的方桩，并提供由夏艳龙和高茂业所签收的出库单，对此，国祥睢宁分公司亦不予认可。 庭审中，原告申请证人何某,4出庭，何某,4与原告赵西梅系夫妻关系。何某,4陈述，其在2010年至2012年在伟轩公司工作，因上述货物指定签收人有时在现场有时不在，由其向国祥睢宁分公司法定代表人王成请示由他人代签货物。2012年3月25日，伟轩公司向何某,4出具授权委托书，授权何某,4向国祥睢宁分公司催要上述货款。其从伟轩公司离职后一直保留着案涉两份合同，并多次向国祥睢宁分公司的负责人王成催要上述货款。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，购货合同、结算凭证、管桩销售合同、方桩销售合同、运输回单、证人证言等证据在卷证实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，代位权行使代位权应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。其中，债务人的债权已到期不仅要求债权期限同时要求债权明确。本案中，原告赵西梅主张第三人伟轩公司享有对被告国祥公司到期债权，具体为国祥睢宁分公司共向伟轩公司购买的方桩、管桩货款总额为1683873元（奥体清华苑工地方桩1279763元+星河湾工地管桩303142元+八里钢铁工地方桩31200元+市立医院工地管桩69768元），国祥睢宁分公司已付110万元，尚欠583873元，但被告国祥睢宁分公司仅对货款总额中《方桩销售合同》和《管桩销售合同》指定的签收人朱峰、吴楠及夏明的签收单据予以认可，对于其他人员签收的单据并不认可，本院认为，原告提起的代位权诉讼，不仅要对自身的债权承担举证证明责任，亦应对债务人对次债务人的债权承担举证证明责任，本案中，争议债权发生在伟轩公司和国祥睢宁分公司之间，在伟轩公司未到庭接受询问，两份合同的相关签收单据的签收人不是指定签收人或委托人，“八里钢铁厂工地”的管桩、“市立医院工地”的方桩仅有出库单，无书面买卖合同的情况下，原告的主张证据不充分，对于原告主张伟轩公司对被告国祥睢宁分公司享有1683873元的债权这一事实本院无法予以确认。此外，按原告申请证人所述，第三人伟轩公司已经在2012年委托原告丈夫何某,4向被告主张权利，并向其交付了相关证据，而原告丈夫在多次向被告催要未果的情况下，未有将证据返还第三人或者以第三人名义提起诉讼，不能视为第三人怠于行使到期债权。综上，原告的代位权行使条件不能满足，其诉讼请求本院无法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告赵西梅的诉讼请求。 案件受理费9604元，由原告赵西梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张志瑶 审 判 员  张园园 人民陪审员  马训涛 二〇二〇年三月二日 法官 助理  吴皓月 书 记 员  王茹婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。