北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6436号原告:北京瑞达宏信科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号2号楼1单元301号。法定代表人:洪光信，总经理。委托诉讼代理人：王福生，男，北京瑞达宏信科技有限公司总经理助理。委托诉讼代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师。被告:陈勇，男，1973年2月4日出生，汉族，启东市海信机械有限公司职员，住江苏省启东市。委托诉讼代理人:李迪，北京海润天睿律师事务所律师。原告北京瑞达宏信科技有限公司(以下简称瑞达宏信公司)与被告陈勇劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告瑞达宏信公司的委托诉讼代理人才斌、王福生，被告陈勇及其委托诉讼代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞达宏信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决我公司无须支付陈勇2019年1月份工资9195.4元；2、请求法院判决陈勇处理车辆×××违章；3、请求法院判决陈勇归还我公司办公用品及财物，并缴纳房租6000元；4、请求法院判决陈勇因私自与李传涛签订阀门加工协议给我公司造成的经济损失29.1万元；5、请求法院判决陈勇改正图纸错误；6、请求法院判决陈勇退还奖金81210元。事实和理由：第一，陈勇曾是我公司员工，其于2019年1月28日上午至2019年1月31日未办理请假手续，私自离开公司，连续旷工4天，应按照公司考勤管理制度执行。其于2019年2月18日来公司是办理离职的，没有出勤和工作。陈勇申请仲裁的理由称春节上班后单位不安排工作并不属实。第二，陈勇于2019年1月14日驾驶公司汽车（车牌号×××）存在交通违章，计3分，罚款50元，至今未处理。第三，陈勇将公司的房门上锁，严重影响公司办公，应当交还我公司钥匙及办公用品和财物，同时应当缴纳租金6000元。第四，陈勇于2018年8月在未取得我公司授权的情况下，以我公司名义与案外人李传涛签订《阀门车间产品结算价格表》，后案外人李传涛要求我公司按此价格表进行结算，造成我公司29.1万元损失。在此之前我公司与案外人李传涛签订过结算合同，但陈勇签订价格结算时，我公司并不知情，而在案外人李传涛来公司结账时才知道陈勇私自签订价格表之事。第五，陈勇负责我公司阀门技术及图纸设计，目前交给我公司存档的图纸存在多处漏洞及尺寸偏差，致使图纸无法正常使用。第六，陈勇于2019年1月28日上午在未办理请假手续的情况下，驾驶公司车辆离开公司，至2019年2月11日其没有按照规定正常出勤，同年2月24日来到公司要求解除劳动合同，未提前30日告知公司离职。由于其以上行为导致阀门车间无法正常生产，阀门车间月均营业收入为40.5万元，故我公司要求其以退还奖金的方式补偿损失。此外，陈勇至今没有办理交接工作，故我公司要求其办理相关交接工作。最后，我公司在不清楚以上事情的情况下，于2019年2月发放给陈勇81210元奖金，由于陈勇无故旷工，未提前告知公司离职，造成我公司巨大经济损失，其已经不具备奖金发放资格，故申请退还已发放奖金。综上，我公司不服仲裁裁决，为维护合法权益，诉至法院。陈勇辩称，我同意仲裁裁决结果,不同意瑞达宏信公司的诉讼请求。第一，2019年1月我按时出勤，且周末均存在加班的情况，我与瑞达宏信公司约定每月工资2万元。第二，车辆×××系多人共同使用，不存在我未处理的违章，且瑞达宏信公司要求我处理违章的诉请不属于劳动争议受案范围。第三，我已经向瑞达宏信公司交还了全部物品，且交付租金也不属于劳动争议受案范围。第四，我进行货物采购，与案外人签订结算价格表均是瑞达宏信公司的授权，系职务行为，不应由我承担经营风险，且公司未受到任何损失。第五，我与瑞达宏信公司的劳动合同关系已于2019年2月1日解除，我没有义务为瑞达宏信公司改正图纸。第六，奖金系瑞达宏信公司向我承诺的双倍工资，瑞达宏信公司要求我向其返还奖金没有依据。综上，瑞达宏信公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，维持仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：陈勇于2018年4月6日到瑞达宏信公司工作，陈勇（乙方）与瑞达宏信公司（甲方）签订《劳动合同》，约定合同期限为2年，自2018年4月6日起至2020年4月5日止，甲方根据工作需要安排乙方在生产部门从事生产工作；甲方实行八小时工作制，每星期40小时，实行弹性工作日和工作时间；乙方基本工资为3000元，岗位工资为2000元，绩效总额为5000元，甲方于每月10日左右发放上月工资。瑞达宏信公司实际发放陈勇工资至2018年12月。陈勇于2019年2月1日离职。2019年2月27日，陈勇向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，瑞达宏信公司于2019年3月15日向劳动仲裁委提出反申请，劳动仲裁委于2019年7月3日作出京门劳人仲字[2019]第224、255号裁决书，裁决：一、确认瑞达宏信公司与陈勇自2018年4月6日至2019年1月31日期间存在劳动关系；二、瑞达宏信公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付陈勇2019年1月工资九千一百九十五元四角；三、驳回陈勇的其他仲裁请求；四、驳回瑞达宏信公司的全部仲裁反请求。瑞达宏信公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对以下事实及证据存有争议：关于工资标准及发放情况。瑞达宏信公司主张，陈勇每月应发工资为10000元，2019年1月实际工作至27日，陈勇在2019年1月28日至2019年1月31日期间无故旷工，故只同意按照扣除4天旷工的工资及社保个税等费用后发放陈勇2019年1月的工资7438.59元。为此瑞达宏信公司提交《考勤打卡记录单》，打卡记录显示，陈勇于2019年1月1日至1月28日有出勤记录共计26天(其中，1月27日之前的考勤记录中有个别全天或上下班未打卡，1月28日有上班打卡记录，下班未打卡)，1月29日至1月31日未打卡。另，瑞达宏信公司还提交《考勤管理制度》及微信聊天截屏，称公司就批假、调休等有制度规定，并通过微信向陈勇发送过《考勤管理制度》电子版。在劳动仲裁审理中，双方对陈勇在2019年1月28日之前正常出勤没有争议。经质证，陈勇对考勤打卡记录的真实性不认可，称其每月实发工资为10000元，2019年1月份正常出勤，且存在周末加班的情况，1月28日上午正常出勤，2019年1月29日至2019年1月31日未出勤系调休不是旷工，该考勤记录可以证明陈勇存在周末加班情况。陈勇对《考勤管理制度》及微信聊天截屏的真实性不予认可，称公司没有告知过其上述规章制度。瑞达宏信公司主张曾于2019年2月2日向陈勇发放2018年奖金81210元，因陈勇违背了对公司的忠诚义务，未办理交接手续，导致公司产生损失，故要求陈勇退还上述奖金。瑞达宏信公司未说明双方关于上述奖金发放是如何约定的。陈勇认可收到公司发放的奖金81210元，但称该奖金是2018年的奖金。审理中，经询问，瑞达宏信公司称无法明确要求陈勇归还公司办公用品及财物的具体物品名称，且公司主张房屋租金没有其他依据。陈勇为证明其已经归还办公用品，提交了员工离职交接表复印件及微信记录，微信记录显示王振杰通过微信将员工离职交接表照片发送给陈勇，该交接表显示：陈勇正式离职时间为2019年2月1日；所属部门意见一栏载明，先指定吴兰屹交接阀门图纸，已交接电子版图，该栏有吴兰屹签字确认，日期为2019年2月22日；行政部办公用品交接一栏载明，钥匙、油卡，该栏经办人处有许琳签字确认，日期为2019年2月22日；财务部一栏载明，工资结算情况为工资结至1月底，福利结算情况为社保交到1月底，该栏财务办理人处有赵含的签字，日期为2019年2月22日；当事人一栏未签字。瑞达宏信公司对该交接表的真实性不予认可，称公司没有该份表格，且该份表格最后一栏当事人签字是空白的，不具有归档条件，而交接油卡和钥匙是陈勇侵占的车辆钥匙和油卡，房门钥匙没有给付公司。经询问，瑞达宏信公司称吴兰屹是技术部门负责人，王振杰系公司主管技术的副总，许琳系其公司综合部门的负责人，赵含系其公司财务人员。关于陈勇与案外人签订价格结算单情况，瑞达宏信公司主张该行为未经过公司允许，系陈勇私自签署并造成公司经济损失29.1万元，为此，瑞达宏信公司提交了其与陈勇的劳动合同、与案外人签订的外协清工到厂加工协议、结算价格表及审批意见、结算价格对比表。陈勇对劳动合同、结算价格表及审批意见没有异议，认为上述证据可以证明其行为系职务行为，对结算价格对比表的真实性不予认可，认为系瑞达宏信公司自行制作，对加工协议的真实性不予认可，称该协议系瑞达宏信公司与案外人签署，其并不清楚。陈勇主张其签署行为经过公司授权且未对公司造成任何损失，为此其提交了其与公司股东渠秀红、技术主管王振杰的微信聊天截图，显示渠秀红要求陈勇抢工期、采购，陈勇将设备价格表发送给渠秀红，渠秀红表示看好就买、由陈勇定就好；陈勇将结算表等材料发送给王振杰，王振杰表示收到。瑞达宏信公司对该证据不予认可。为证明车牌号为×××的车辆违章情况，瑞达宏信公司提交了该车辆的行驶证、违章记录及罚单。陈勇认为上述证据与本案无关。为证明陈勇制作的图纸存在漏洞，瑞达宏信公司提交图纸目录，陈勇对该证据的真实性不予认可，表示该目录系瑞达宏信公司自行制作。为证明陈勇侵占公司车辆，瑞达宏信公司提交了报警电话记录、录音材料，显示有民警出警情况，陈勇认为上述证据与本案无关。本院认为，关于劳动关系的存续期间。双方均认可陈勇自2018年4月6日入职，2019年2月1日离职，本院不持异议。关于2019年1月期间工资。双方均认可2019年1月28日前均正常出勤，本院不持异议。根据瑞达宏信公司提供的考勤记录，陈勇于2019年1月实际出勤26天，超过法律规定的出勤天数，对仲裁裁决的陈勇2019年1月工资金额9195.4元，未超出按瑞达宏信公司提供的考勤记录记载的陈勇出勤天数计算的工资，且陈勇对此予以认可，本院不持异议。关于瑞达宏信公司要求陈勇处理车牌号为×××的车辆违章的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。关于瑞达宏信公司要求陈勇退还办公用品及财物的诉讼请求，其公司未明确具体内容，亦未提供充分证据予以证实，故本院对其该项诉讼请求不予支持。对瑞达宏信公司要求陈勇缴纳租金的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。关于瑞达宏信公司要求赔偿陈勇经济损失29.1万元的诉讼请求，其公司未提供充分证据证明实际损失以及该损失系陈勇造成，本院不予处理。关于瑞达宏信公司要求陈勇改正图纸的诉讼请求，双方均认可已经解除劳动关系，且瑞达宏信公司未提交充分证据证明双方就工作交接另有约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于瑞达宏信公司要求陈勇退还81210元奖金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、确认北京瑞达宏信科技有限公司与陈勇自二〇一八年四月六日至二〇一九年一月三十一日期间存在劳动关系。二、北京瑞达宏信科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付陈勇二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日期间的工资9195.4元。三、驳回北京瑞达宏信科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京瑞达宏信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 源人民陪审员  陈有芳人民陪审员  李亚军二〇二〇年三月二十日书 记 员  董 颖