浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3353号原告：郑春，女，1976年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：张敬伟，浙江三道律师事务所律师。被告：谢军，男，1971年11月6日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。原告郑春与被告谢军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，由审判员胡雪平独任审判，在审理过程中，被告谢军提出本案系虚假诉讼，于2019年6月18日将有关材料移送开化县公安局，并于同日作出（2019）浙0824民初1070号之二民事裁定书，裁定驳回原告郑春的起诉。原告郑春不服该裁定，向浙江省衢州市中级人民法院提起上诉，要求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。浙江省衢州市中级人民法院在审理过程中，开化县公安局于2019年7月29日对本院移送的郑春涉嫌虚假诉讼作出不予立案通知书。衢州市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）浙08民终837号裁定书，裁定：一、撤销开化县人民法院（2019）浙0824民初1070号之二民事裁定；二、本案指令开化县人民法院审理。本院于2019年9月19日立案，被告谢军于2019年10月8日以有新证据，再次申请移送公安机关侦查，本院于2019年10月10日再次将本案相关材料移送开化县公安局，并裁定本案中止诉讼。2019年11月13日开化县公安局作出“开公函（2019）96号函”，经侦查，没有发现有证据直接证明涉案贷款实际使用人和贷款卡的实际控制人为郑春，没有发现有证实该案涉嫌虚假诉讼的证据。2019年12月5日，本案改由审判员钟晓明审理，次日裁定恢复本案诉讼，并依法另行组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑春、委托诉讼代理人张敬伟，被告谢军、委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春向本院提出诉讼请求：诉讼请求（合计：1426780.42元）：一、依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币1256706.18元;二、依法判令被告支付原告利息损失人民币170074.24元（以银行同期贷款利率自2017年1月10日暂计至2019年4月2日，最终计算至垫付款支付完毕之日止）;三、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月19日，被告与杭州银行股份有限公司官巷口支行（以下简称“杭州银行官巷口支行”）签订了借款本金为人民币120000元的《个人贷款借款合同》借款期限为2015年10月19日至2016年10月14日止，并约定了利息等。同日，原告同杭州银行官巷口支行就被告上述借款签订了《最高额抵押合同》,约定:原告以位于杭州市房屋对被告与杭州银行官巷口支行于2015年10月19日至2018年10月14日期间内发生的最高额2000000元向杭州银行官巷口支行承担担保责任，并于当日办理了杭房他证字第××号他项权证。后被告同杭州银行官巷口支行约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，却未曾向杭州银行官巷口支行偿清全部借款本息，致使原告为其向杭州银行官巷口支行代偿了贷款本息计人民币1256706.18元。后原告多次向被告追偿，均未果。被告谢军辩称，一、原告所诉与实不符，该笔贷款最早从2011年10月13日从杭州银行官巷口支行贷出，系原告需资金流转，口头约定以被告名义申请贷款，原告用自己的房产提供担保。因当时原、被告系男女朋友关系，被告同意这样操作。贷款所需的申请资料、贷款流程等均由原告操作好再让被告签字。2015年10月19日的贷款系自2011年10月13日的贷款每年转贷而来，以被告名义办理的贷款银行卡一直在原告处，该卡一直由原告进行操作，卡中的银行流水明细中的资金进出均系原告通过网银或其他方式操作，被告根本未用到过该笔贷款。2011年10月13日贷款金额为145万元，贷出后，原告分别汇入应斌账户375000元、俞坚青账户325000元、杭州市拱墅区五方大酒店账户750000元，2011年10月25日原告将该750000元中的300000元转至自己的银行账户，另450000元原告于2011年10月19日汇入杭州轩捷投资管理有限公司账户，该公司早已变更为杭州贸易有限公司，被告无法查证该450000元最后流向何处。应斌、俞坚青与被告无任何经济往来，该145万元贷款均系原告操作该张银行卡用掉，被告未用过该笔贷款，银行流水可以表明每月的贷款利息也是原告将自己卡里的钱转进被告的该张贷款卡（实际在原告处）用于利息扣款，每年的转贷也是原告联系好资金借进，贷出后再归还给借款人。二、原告系虚假诉讼，涉嫌构成虚假诉讼罪。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告诉讼采用虚假陈述的方式试图达到其非法目的，还申请对被告的资产采取查封措施，其行为经查证系虚假之后涉嫌构成虚假诉讼罪。三、若原告否认该卡一直系由原告保管和操作的事实，被告申请法院依法先将本案以涉嫌虚假诉讼为由移送公安机关进行侦查。综上，被告认为案涉贷款虽系以被告名义贷款，但该款系原告实际操作用掉，原告试图按追偿权纠纷让被告来偿还，显然于实不符、于法有违，请求予以驳回或将案件移送公安机关依法侦查。原告举证：1、杭州市上城区人民法院“（2016）浙0102民初3854号”民事判决书，予以证明2015年10月19日的贷款到期后，杭州银行官巷口支行起诉谢军、郑春，2016年12月9日判决谢军于判决书生效之日起十日内归还杭州银行官巷口支行借款本金120万元及利息、罚息，并对郑春所抵押的位于杭州市房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿，案件受理费7828元、财产保全费5000元由谢军、郑春负担等事实。2、杭州银行现金交款单二份、业务回单两份，予以证明2017年1月10日，原告郑春履行判决书向杭州银行官巷口支行支付借款本金及利息1243878.18元、诉讼费及保全费12828元的事实。被告质证意见：对证据1、2的真实性无异议，该笔贷款实际是原告使用，原告本身应自行负责。被告举证：1、银行个人征信，予以证明涉案贷款在2011年10月13日首次贷款145万元，后每年转贷延续到2015年等事实；2、杭州银行账户交易明细查询二份、支款凭条三份，予以证明2011年10月13日案涉贷款由原告操作，2011年10月13日，原告汇入五方大酒店75万元、汇入原告财务应斌账户375000元、汇入俞坚青账户325000元，转到五方大酒店的75万元，原告又于2011年10月19日转账到杭州轩捷投资管理有限公司45万元、转账到原告郑春个人账户30万元，等事实；3、杭州银行账户交易明细查询六页，予以证明从2011年11月开始，一直由原告将每个月的利息转至被告贷款账户用于偿还银行贷款利息，所有贷款利息均由原告负担的事实；4、杭州轩捷贸易有限公司工商登记情况，予以证明杭州轩捷贸易有限公司是从杭州轩捷投资管理有限公司变更而来，公司股东为郑春、谢军，其中郑春持有公司51%股份，该公司已于2019年4月17日注销的事实；5、房屋转让合同二份、浙江省农村信用社业务委托书二份，予以证明双方在共同生活期间于2010年共同购买了杭州市滨江区房屋一套，被告通过信用社转账支付了购房款100万元，2012年8月又将该房屋出售，相应房款均由原告取得，等事实；6、股权转让协议、杭州轩捷贸易有限公司股东会决议，予以证明2013年11月28日，被告将持有的31%公司股份以155万元转让给原告，该转让款至今未支付，等事实；7、原告的询问笔录，予以证明应斌系原告的公司财务，俞坚青与原告不是很熟悉，原告却支付了325000元，其间存在问题，等事实；8、原告的笔记本二本，予以证明涉案贷款均由原告操作，利息由原告支付等事实。原告质证意见：对证据1，无异议，贷款确实是从2011年开始转贷；证据2真实性无异议，证明对象有异议，银行贷款卡是被告拥有，是被告自行处分权利，被告应举证是原告将款转出去，支款凭条上支款人签字是被告，所指向的款项使用人也是被告本人，与原告没有关系；证据3、真实性无异议，原告代被告偿还过银行贷款利息；证据4，无异议；证据5，真实性无异议，与本案无关联性；证据6，真实性无异议，与本案无关联性，公司实际经营人是被告；证据7，是被告转账给应斌，不是原告转账给应斌，转账给俞坚青是支付材料款；证据8，是其本人的笔记本，不能证明贷款是原告联系，大部分贷款利息是原告支付。证明本案事实的证据还有：1、2019年6月18日本院移送函，证明因被告提出本案涉嫌虚假诉讼，将涉案有关材料移送开化县公安局处理；2、2019年7月29日开化县公安局“开公（城）不立字（2019）50035号不予立案通知书”，证明经公安机关侦查，以没有犯罪事实决定不予立案；3、2019年10月10日本院移送函，证明被告有新的证据证明原告有虚假诉讼犯罪事实存在，再次移送开化县公安局处理；4、2019年11月13日开化县公安局“开公函（2019）96号函”，证明经公安机关侦查，没有发现有证据直接证明涉案的贷款实际使用人和贷款卡的实际控制人为郑春，没有发现有证实该案涉嫌虚假诉讼的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月13日被告首次向杭州银行官巷口支行贷款145万元，由原告提供抵押担保，后每年转贷延续到2015年10月19日，被告与杭州银行股份有限公司官巷口支行签订了借款本金为人民币1200000元的《个人贷款借款合同》借款期限为2015年10月19日至2016年10月14日止，并约定了利息等。同日，原告同杭州银行官巷口支行就被告上述借款签订了《最高额抵押合同》约定原告以位于杭州市房屋对被告与杭州银行官巷口支行于2015年10月19日至2018年10月14日期间内发生的最高额2000000元向杭州银行官巷口支行承担担保责任，并于当日办理了杭房他证字第××号他项权证。后贷款期限届满，杭州银行官巷口支行向法院起诉，杭州市上城区人民法院于2016年12月9日作出“（2016）浙0102民初3854号”民事判决书，判决谢军于判决书生效之日起十日内归还杭州银行官巷口支行借款本金120万元及利息、罚息，并对郑春所抵押的位于杭州市房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿，案件受理费7828元、财产保全费5000元由谢军、郑春负担。2017年1月10日，原告郑春履行判决书向杭州银行官巷口支行支付借款本金及利息1243878.18元、诉讼费及保全费12828元。被告共向杭州银行官巷口支行代偿了贷款本息及费用计人民币1256706.18元。2011年10月13日首次贷款145万元，2011年10月13日，原告汇入五方大酒店75万元、汇入原告财务应斌账户375000元、汇入俞坚青账户325000元，转到五方大酒店的75万元，原告又于2011年10月19日转账到杭州轩捷投资管理有限公司45万元、转账到原告郑春个人账户30万元。贷款发生后及之后转贷期间，贷款利息多数由原告负责支付，转贷也由原告负责。杭州轩捷投资管理有限公司后更名为杭州轩捷贸易有限公司，股东为谢军、郑春。上述贷款发生于原、被告共同生活期间。被告在案件审理期间，提出本案涉嫌虚假诉讼，原承办人两次移送公安机关侦查，经公安机关两次侦查，没有发现有证据直接证明涉案的贷款实际使用人和贷款卡的实际控制人为郑春，没有发现有证实该案涉嫌虚假诉讼的证据。本院认为，本案为追偿权纠纷。按照追偿法律关系，被告系贷款人，原告为提供抵押的保证人，在原告履行了杭州市上城区人民法院“（2016）浙0102民初3854号”民事判决书确定的保证义务后，有权向贷款人即本案被告行使追偿权。原告诉请应予支持。被告主张该笔贷款由原告实际使用、贷款卡由原告保管、案件涉嫌虚假诉讼等意见，经公安机关两次侦查，均无证据证明被告主张的事实，故对被告的辩解意见，本院难以采纳，被告应承担举证不能的法律后果。对该笔贷款第一次贷出后的使用，属双方共同生活期间的财产处分，不属本案法律关系调整范畴，被告可另行按照双方共同生活期间的财产纠纷另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十七条的规定，判决如下：被告谢军于本判决书生效之日起一个月内归还原告郑春为其代偿的贷款本金、利息、罚息及诉讼费用1256706.18元并支付利息至判决书确定的履行之日止（利息以1256706.18元为基数自2017年1月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17641元、保全费5000元，由被告谢军负担，限判决书生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  钟晓明人民陪审员  徐颂琴人民陪审员  郑金茂二〇二〇年三月二十四日书 记 员  汪 雅