河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初111号 原告：焦彦军，男，1975年7月13日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。 负责人：史燕，经理。 委托诉讼代理人：吕建，公司员工。 委托诉讼代理人：李明礼，公司员工。 原告焦彦军与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：平安衡水支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦彦军委托代理人马永明，被告平安衡水支公司委托代理人吕建、李明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦彦军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车损、公估费等共计66975元;2、本案诉讼费用由被告承担。2019年11月6日，原告为冀Ｔ×××××号车（品牌型号：宝马ＷＢＡＪＡ110、车辆识别代号：ＷＢＡＪＡ1101ＫＧＭ50186、发动机号码Ｈ1193378Ｂ48Ｂ20Ａ）在被告处投保了机动车损失保险（限额为378000元）和第三者责任保险、不计免赔、车损险、每次事故绝对免赔额等保险，保险期间自2019年11月7日0时至2020年11月6日24时止，原告足额交纳了保费。2019年12月5日05时30分，焦宁驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市白宋庄村至闫城西村东西公路由东向西行驶至保衡线与白宋庄村至闫城西村东西公路交叉口处时，与沿保衡线由南向北行驶的不明三轮车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，不明三轮车逃逸。深州市公安交通警察大队对该起事故作出了第131182500000000962号道路交通事故认定书，认定不明三轮车负此事故全部责任、焦宁不负此事故责任。原告的冀Ｔ×××××号车在保险期内因交通事故损坏，有如下损失：车损63184元、公估费3791元，共计66975元。要求被告全部赔偿。 被告平安衡水支公司辩称：对事故过程及责任划分有异议；车辆冀Ｔ×××××在我公司投有机动车损失保险378000元并不计免赔；事故发生在保险期间，但是原告在事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开了现场，按照保险条款规定，我公司不负责赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的肇事车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于事故过程、责任划分及原告的损失数额、民事责任如何承担，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了事故认定书、身份证、行驶证、驾驶证、公估费发票、第一受益人声明来证明其主张。被告对事故认定书有异议，认为原告在发生事故后，没有现场报警，没有现场报保险，驾驶车辆离开现场，后原告撤销报警，但是原告提供了1月5日交警队出具的事故认定书，所以对事故认定书有异议；对其他证据的真实性没有异议，但认为公估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。对被告无异议的证据，本院予以采信。对于事故认定书，系交警部门通过询问当事人，勘查车辆而作出的专业性结论，被告虽有异议，但无反证，故予以采信。本院依原告申请委托河北得正保险公估有限公司对原告的车损进行了鉴定，对于公估报告，原告无异议。被告有异议，认为车损评估时未通知其公司人员到场，故对评估的项目不认可。评估金额不合理，机盖、前杠、前大灯，3个价格均超出4S店价格，其他配件也远超出市场价格，故对公估报告不认可。对于该公估报告，系本院依职权通知双方在一定期限内到庭协商鉴定机构，在被告未到庭的情况下，本院依职权委托的有鉴定资质的机构根据原告车损情况所作的专业性结论，上面附有车损照片，维修、更换项目清单，被告虽有异议，但无反证，且在规定的期限内未申请鉴定人员出庭，视为对权利的放弃，故对公估报告予以采信。被告方提交了询问笔录、保险条款、询价单、服务站报价单、投保单、投保人声明、录音来证明其主张。原告认为两份询问笔录均没有当事人签字确认，不能证实是当事人本人的真实意思；认为询价单不能证明证据的出处，与本案无关；报价单看不清，也不能证明与本案有关联性；对保险条款本身的真实性无异议，但认为不能证明承保人就保险条款向投保人尽了提示说明义务；对于投保单和投保人声明，原告认为本案合同的双方当事人为焦彦军与平安衡水支公司，衡水宝马销售服务公司不是合同当事人，这两份证据不能证实平安衡水支公司就保险免赔事项依据我国《保险法》第十七条的规定向原告暨保险投保人焦彦军履行了提示说明义务，故法院不应采信该两份证据；对于录音，原告承认系其与其子焦宁的声音，但认为听不清，且只是一个协商的过程，最后并未协商成功。对于询问笔录，因无当事人的签名，故无法证明其真实性，故不予采信；对于保险条款，系保险公司的格式条款，对其真实性予以采信；对于询价单、报价单均无法证明与本案的关联性，故不予采信；对于投保单、投保人声明，其上面加盖的均为衡水威宝汽车销售服务有限公司的印章，不能证明与本案的关联性，故不予采信；对于录音，虽原告承认系其声音，也承认曾经撤销了报警，但系在保险公司告知其撤销报案后可以赔偿的情况下，但因后来双方协商不成，原告继续找到了交警队，并按规定出具了事故认定书，所以该录音不能支持被告的主张。原告庭后提交了维修票据及结算清单，被告有异议，认为维修金额超过服务站金额，由法院核实。对于维修票据及结算清单，数额及更换项目、维修项目均与公估报告所列相符，能相互印证，故予以采信。被告庭后提交了衡水通力汽车销售服务有限公司报价单。原告认为该份证据与本案无关联性，不具有客观真实性，不能对抗公估报告的证明力，另单位出具的证明应当加盖公章、并有法定代表人签字，该份报价单加盖衡水通力汽车销售服务有限公司维修服务专用章不合法，且该公司并不是法定的定价机构，未对涉案车辆进行实地查勘，其出具的报价单不具有证明力，不应采信。对于该报价单，无法核实其出具单位的资质，且并不是专业的定价机构，故不予采信。 根据上述有效证据，本院审理查明：2019年11月6日，原告为冀Ｔ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险（限额为378000元）和第三者责任保险并不计免赔等保险，保险期间自2019年11月7日0时至2020年11月6日24时止。2019年12月5日05时30分，焦宁驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市白宋庄村至闫城西村东西公路由东向西行驶至保衡线与白宋庄村至闫城西村东西公路交叉口处时，与沿保衡线由南向北行驶的三轮车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，三轮车逃逸。原告于事故当天上午进行了报警及向保险公司报案。原告曾撤销报警与被告平安衡水支公司协商赔偿事宜，因协商不成，后深州市公安交通警察大队出具事故认定书，认定不明三轮车负此事故全部责任、焦宁不负此事故责任。庭审时，未找到不明三轮车。原告的冀Ｔ×××××车的车损经鉴定为63184元。为此，支出公估费3791元。原告的车辆经过维修，维修支出的费用与公估数额一致。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，故双方应当按照合同的约定履行权利义务。原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险机动车损失，属于保险责任，故被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告虽曾撤销报警，但在与被告平安衡水支公司协商未成的情况下，交警队按规定出具了事故认定书，应认定原告最后未放弃报警；另一方面，被告虽提交了保险条款，但其未提供充足的证据证明就相关的免责条款已向投保人尽了提示、说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力，被告应对原告的损失予以赔偿。关于原告的车损数额，因已进行维修，维修数额与公估数额一致，故应按此数额确定车辆损失。公估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。 综上所述，原告所提车损63184元、公估费3791元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下： 于判决生效后五日，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在保险限额内赔偿原告焦彦军车损、公估费共计66975元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，减半收取计737元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯伟艳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  尚 梅 ——