鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2324号原告：李晓梅，女，汉族，1978年12月21日生，住址：鞍山市铁东区。委托代理人：侯剑兰，系辽宁弘扬律师事务所律师。原告：任文健、男、汉族、2013年5月25日生，住址同上。监护人：李晓梅，母亲原告：刘宝霞，女，汉族，1944年7月5日生，住址：辽宁省鞍山市立山区。原告：任企公，男，汉族，1992年12月11日生，住址：鞍山市铁东区。委托代理人：周贺楠，系辽宁晟通律师事务所律师。被告：刘世杰，男，汉族，1956年3月28日生，住址：鞍山市立山区。委托代理人：邹云强，系辽宁钢城正大律师事务所律师。原告李晓梅、刘宝霞、任文健、任企公与被告刘世杰合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法由审判员李盈洁担任审判长，与人民陪审员于会云、人民陪审员杨敏组成合议庭，于2018年10月24日、2019年9月10日、2020年3月27日公开开庭审理此案。四原告及委托代理、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：四原告系逝者任毅的合法继承人，2019年4月5日，任毅与被告父亲刘振海自2001年1月10日起合伙承包经营辽阳县轧机轴承厂，约定由任毅经营，被告父亲刘振海只作辅助性工作，任毅每月给被告父亲15万元，直至2004年，被告父亲刘振海去逝。后任毅依旧按照该协议约定每年向被告支付15万元分红，2016年10月原告生病，直至2018年年初开始，被告独自一人全权霸占经营，现已半年之余。按照原被告之间以往的协议约定，被告理应也向原告支付15万元经营分红，但被告不仅分文未付且独自霸占厂子，经多次协商无果，现原被告之间合伙基础已不复存在，故起诉至法院解除被告之间合伙协议，依法按照竞价的方式分割合伙财产（土地、设备、房产）；被告支付2018年1月至2019年9月的分红款262500元；被告返还承包经营期间的零部件及剩余废料；被告承担诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。任毅2018年生病后离开，现企业我没有经营，所以不同意给付原告分红款。企业法人是我，企业税费由我缴纳，厂子亏损。我同意解除合伙协议，厂子由任毅经营了很多年我要求清算；原告要求返还经营期间的共同财产我认为应该按照实际出资额分割，任毅当时投入的是流动资金我父亲出的固定资产，目前账目上流动资金一分没有要求原告返还流动资金。协议双方是承包关系，不是合伙关系，另房产、土地均登记在辽阳通力机械加工厂名下，而该厂系集体企业，法院应当界定产权，否则不易分割；现该厂有50余万元的外债要求原告承担。经审理查明：2001年1月10日，甲方刘振海（被告刘世杰父亲。刘振海于2012年2月去世）、乙方任毅（系原告李晓梅丈夫、原告刘宝霞儿子、原告任文健、任企公父亲。任毅于本案诉讼期间2019年10月去世）签署了一分协议书，该协议载：甲乙方共同决定承包经营，时间2001年1月10日至2002年1月10日；该厂由乙方承包经营，甲方因年龄大，只能给乙方做辅助工作，但没有决定权；乙方承包期内每年给付甲方15万元，每月支付2万元，直至付完15万元；如乙方没有按期给付甲方，甲方可按此合同扣除乙方在厂的投资额；乙方在经营期间发生的生产、安全、财务、经营和其他事故或违法行为均由乙方负责；如工作需要购买设备，甲乙双方共同研究决定共同投资。在承包期任何一方不得终止合同，如有任何一方终止合同，其损失从投资额中扣出，如甲乙方双方有任何一方违反合同，另一方可以提出终止合同；关于合同未尽事宜，必须经甲乙双方共同研究决定有效。刘振海与任毅在协议落款处签名。另，在上述刘振海与任毅签名的协议下方，载有合同副页，该副页载：辽阳县轧机轴承厂是刘振海、任毅二人共同协商各投资50%合资经营，该厂总投资有刘振海、任毅二人投资，所有资金大约150万元。由刘振海经手办理一切手续（土地、房屋）房照土地使用使用，该厂所有权是刘振海、任毅二人共同所有。上述协议签订后，涉案企业一直由任毅实际经营管理，任毅按照约定每年支付刘振海15万元。2004年刘振海去逝后，任毅每年支付被告15万元。2016年10月任毅生病没有在实际经营涉案企业。2018年1月24日，任毅补付被告刘世杰2015年、2016年、2017年的分红款45万元。本案在审理期间，原告曾申请对涉案的辽阳县通力机械加工厂资产予以评估，经本院准许后本案进入司法评估程序，但在评估现场，评估单位预估了评估企业的价值大约在200万元左右，因该价格低于原告内心确认价格，原告申请放弃评估请求，并认为原被告均有主张涉案企业的经营权，双方可对涉案企业出价竞得。因原告的请求符合法律规定，本院予以准许。经本院主持，原被告对涉案企业的价值予以竞价，最终原告认可己方留用企业后可给付被告155万元，被告方认可留用企业后可出价至150万元。在原告方出价至155万元后，被告表示不再参与竞价，同时表示如果法庭确认共同共有，同意原告给付其155万元。另查，原被告诉争的辽阳县轧机轴承厂于1993年5月17日成立，企业类型在工商机关登记为集体所有制，2004年该企业更名为辽阳县通力机械加工厂。现该厂有三处已办理产权登记的房产，两处均为建筑面积为318平方米的厂房办公楼、一处为404平方米的厂房。另厂房内有车床14台及部分原材料。三处房产的所有人登记为辽阳县轧机轴承厂，共有人登记为刘振海。辽阳县通力机械加工厂法定代表人登记为刘世杰。又查，因为被告刘世杰父母去世后，因为财产继承事宜刘世杰与其兄弟姐妹在鞍山市铁东区法院出现了继承纠纷的民事诉讼案件。在该案件的审理过程中，被告刘世杰及其兄弟姐妹均陈述，辽阳县轧机轴承厂系由任毅父亲及刘世杰父亲共同出资建立，任毅父亲去世后由任毅接手，该企业可以变更为自然人出资企业，但因企业欠缴管理费未能办理企业类型的变更。又查，1994年辽阳县首山乡土台村民委员会与辽阳县祥利农工商总公司作为甲方，乙方辽阳县轧机轴承厂（法定代表人刘振海）签订租赁土地协议书。甲方投入土地543亩给乙方租赁，年限70年（1994年至2064年）；乙方按照每亩地18000元计价，含管理费3000元，含申报费500元，含土地使用税368850元，其他办厂费如固定资产方向调解税由乙方自负。乙方每年上交乡镇局管理费由祥利公司代收上交；乙方每年向甲方交纳管理费；乙方属村办企业，享受协办企业的待遇和管理；有关土地使用及其它土地税问题均由甲方负责处理和支付，乙方概不负责；此协议生效后双方必须严格履行；甲方同意乙方在必要的情况下将租赁土地给另一方，但甲乙双方签订的租赁土地协议不变；在甲乙双方协议生效期间，国家政策变动按新的国家政策协商解决。上述事实，原告提供的证据有：协议书、铁东法院审理笔录、租赁土地协议书、房屋产权证等、被告提供房屋产权证等证据，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。涉案的合伙纠纷指向的合伙财产为现存的“辽阳县通力机械加工厂”，被告在抗辩中提到该厂性质为集体企业，故该厂是否为私有财产是本案首要查明的问题。从原告提供的租赁土地协议书、协议书、营业执照、被告及其兄弟姐妹在铁东法院庭审中陈述意见所见，涉案辽阳县通力机械加工厂成立于1993年，原名为辽阳县轧机轴承厂。企业土地租赁于辽阳县首山乡土台村民委员会，企业的办厂费由辽阳县轧机轴承厂自行解决，企业向辽阳县首山乡土台村民委员会交纳土地使用税费及管理费，享受村办企业的待遇。至此本院能够确认“辽阳县通力机械加工厂”除土地系租赁外，其它为自然人投资所建。确认“辽阳县通力机械加工厂”为自然人投资建厂后，该厂由谁投资所建，是本案要查明的另一焦点问题。从原告提供的协议书、被告及其兄弟姐妹在铁东法院庭审中陈述意见所见，涉案加工厂最初的投入包括四原告的被继承人任毅的父亲（已故）与被告的父亲刘振海（已故）。该厂的法定代表人虽载为被告刘世杰，厂房、办公楼所有人虽载为辽阳县轧机轴承厂、共有人刘振海，但从证据中显示，投资双方约定为共同出资，各占50%。至此本院确认原被告双方的被继承人各享有“辽阳县通力机械加工厂”50%的资产所有权。关于原告提出涉案企业里的建筑由原告方出资所建、关于被告方提出该厂的权属证件均载为被告所有，因各方均未提供有效证据证明各自主张，本院对此均不予采信。确认原被告各方各享有合伙财产的50%所有权后，如何分割合伙财产，是本案主要解决的问题。因原被告均有留用合伙企业的意思表示，故对合伙企业予以竞价获得是最为合理的解决办法。本院通过庭审竞价，原告愿意出价155万元取得竞价企业，被告愿出资150万元取得。至此，按照相关法律规定，竞价者出价明显高于评估价，出价高者理应享有竞价企业的所有权，同时给付对方补偿款155万元。本案原告出价高于被告，故原告应享有涉案企业，同时给付被告155万元合伙款项为宜。关于原告主张被告刘世杰在2018年初至今私自经营涉案企业，应比照合伙双方的约定，给付己方每年15万元的经营补偿款，即262500元一节，因被告对己方实际经营不予认可，而原告并未提供能够证明涉案企业实际发生业务的有效凭证及相关业务合同，本院对原告此诉暂不予支持，待原告充分举证后，可另案诉讼主张权利。关于被告提出现争议企业有50余万元债务一节，本院认为如果该债务发生在原告方实际经营期间，即2017年年末之前，该债务按照双方的约定，应由原告方承担，如该债务发生在2017年之后，则由实际经营者承担，现被告未向本院提供有效证据证明该债务的存在及债务的发生时间，本院无法对此确认及审理，故本院对被告此辩暂不予采信。关于被告提出，通过己方查账，发现原告方没有实际出资合伙企业一节，被告针对此辩解提供了一些企业账目，经本院审查，被告提供的账页无法反映资金出处，该账页不具备证明被告辩解的证明力，本院对被告此辩不予采信。关于原告李晓梅提出，涉案企业的份额有被继承人任毅的遗嘱证明，应归其独自享有，并无其他原告份额有一节，本院认为，就原告李晓梅的此项主张，该案已经出现了中止审理的法定事由，但本院考虑到原告系于2018年9月份提出诉讼，案件审理期间经历了评估、放弃评估、双方竞价等相关程序后，截止目前案件审限已经过长，如此时再采取中止程序，势必又增加了当事人的诉累，故本院决定对本案采取折中原则，被继承人任毅的合伙财产由四原告暂时保管，待财产保管人明晰各自是否存在继承份额后，在行使所有权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”、第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”、第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第一百三十五条“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式”、第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”、《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”、第三十二条“合伙投入的财产，由合伙人统一使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”之规定，判决如下：一、解除“辽阳通力机械加工厂”投资人的合伙关系；二、“辽阳通力机械加工厂”由原告李晓梅、刘宝霞、任文健、任企公暂时共同保管；四原告暂共同给付被告刘世杰合伙补偿款155万元，待四原告的财产继承权明晰后，应由继承人承担给付被告刘世杰的补偿款；三、被告刘世杰将“辽阳通力机械加工厂”所有证照、账目及财产交付四原告暂时保管；四、原告李晓梅、刘宝霞、任文健、任企公对涉案财产的继承权明晰后，涉案财产归继承人享有。案件受理费31600元，由原被告各承担15800元。保全费5000元由被告承担（被告承担部分已由原告垫付，待双方履行判决指定的权利义务时，原告可扣除该部分款项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李盈洁人民陪审员  于会云人民陪审员  杨 敏二〇二〇年三月二十七日书 记 员  高 岩