山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终1241号上诉人（原审被告）：潍坊新方矿业有限公司，住所地：潍坊市坊子区北大营街3号院内。法定代表人：魏效曙，总经理。委托诉讼代理人：郭学莉，该单位职工。被上诉人（原审原告）：田书怀，男，1962年10月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。上诉人潍坊新方矿业有限公司因与被上诉人田书怀劳动争议一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潍坊新方矿业有限公司上诉请求：一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2950号民事判决，改判上诉人无需支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助金17144.4元或依法发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定获得《独生子女父母光荣证》是享受独生子女父母一次性养老补助金的前提条件，本案被上诉人并没有提供《独生子女父母光荣证》，故不能享受此补助，一审法院在明知道被上诉人未提供此证的前提下，支持被上诉人的请求，属于法律适用错误。虽然被上诉人向法院提供了盖有村委会和所在街道计划生育办公室印章的证明，但证明仅限证明被上诉人有一个孩子，然而该证明内容也可被用作其他方面的证据，并非具有唯一性，不是法律规定的《独生子女父母光荣证》。因此从被上诉人提供的证据看并不能证明被上诉人符合享受独生子女一次性养老补助金的条件。二、被上诉人主张权利时己超过仲裁时效，一审法院在判决中认定被上诉人未超过仲裁时效，属于事实认定错误。《山东省人口与计划生育条例》于2002年颁布，分别于2013、2014、2016年三次修订，该法律的颁布和修订都系向社会公众公开，并非是上诉人内部条文，被上诉人应于退休之日起就应该知道其权利。被上诉人在时隔一年多之后才向仲裁委提请仲裁，显然已经超过劳动仲裁时效规定的时间，且被上诉人亦未提交证据予以证实存在时效中断情形，但一审法院却认定没有超过劳动仲裁时效，显然有悖于事实。三、企业系响应政府号召已于2016年12月关停至今，现处于歇业状态，已无任何收入来源，应是困难企业，独生子女一次性补助金应由政府统筹。根据潍政复（2016）55号潍坊市人民政府给予坊子区人民政府复函答复，矿井退出的资产债务处置、职工安置等相关工作应由政府组织。现上诉人关井停产系事实【详见一审卷宗鲁煤产能公示（2016）10号文件】，己经没有收入来源，应该为困难企业，按照相关文件规定，其独生子女一次性补助金应该由同级人民政府统筹。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判或发回重审。田书怀未提交书面答辩意见。田书怀向一审法院起诉请求：1、依法判令潍坊新方矿业有限公司支付田书怀独生子女父母一次性养老补助22537.5元；2、诉讼费由潍坊新方矿业有限公司承担。一审法院认定事实：田书怀系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2017年10月退休。潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处后埠头村民委员会以及潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处计划生育办公室共同为田书怀出具证明一份，载明“我村村民刘晶荣1962年9月5号生人，丈夫田书怀1962年10月28号生人，两人于1985年10月15号登记结婚，1986年7月8号生育一胎男孩，姓名：田洪涛，身份证号码：，该夫妇无再生育、收养其他子女。田洪涛系独生子女。特此证明”。田书怀向坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女待遇一次性养老补助费19069.2元。2019年10月24日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2019〕第358号仲裁裁决，以申请人田书怀未自退休时一年内主张权益，提起申请时已超过仲裁时效为由，裁决：驳回申请人田书怀的仲裁请求。本案庭审中，田书怀主张退休后曾多次向潍坊新方矿业有限公司主张独生子女一次性养老补助费权益，潍坊新方矿业有限公司不予认可。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、潍坊新方矿业有限公司是否应发放田书怀独生子女父母一次性养老补助；二、田书怀的主张是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。田书怀提供的由潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处后埠头村民委员会以及潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处计划生育办公室共同出具的证明足以证明其为独生子女的父亲，潍坊新方矿业有限公司作为田书怀退休时所在的单位，应当发给田书怀独生子女父母一次性养老补助金。关于补助金的数额问题，田书怀系2017年退休，根据其退休时上一年度潍坊市社会平均工资的30%计算，其应享有的补助为17144.4元（57148元×30%）。关于第二个焦点问题，潍坊新方矿业有限公司应在为田书怀办理退休手续时即向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但潍坊新方矿业有限公司一直未发放。田书怀在得知潍坊新方矿业有限公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道其权利受侵害后向单位提出请求并向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向潍坊新方矿业有限公司主张权利，未超过仲裁时效。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、潍坊新方矿业有限公司支付田书怀独生子女父母一次性养老补助金17144.4元，于判决生效后十日内付清；二、驳回田书怀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由潍坊新方矿业有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。本院认为，上诉人潍坊新方矿业有限公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。田书怀提供的潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处后埠头村民委员会、潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处计划生育办公室共同出具的证明足以证明田书怀系独生子女的父亲，原审据此认定潍坊新方矿业有限公司作为田书怀退休时所在的单位应当发放独生子女父母一次性养老补助金，并无不当。潍坊新方矿业有限公司应在为田书怀办理退休手续时即向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但潍坊新方矿业有限公司一直未发放，田书怀在得知权益受到侵害后即提起仲裁，一审法院本着维护劳动者权益的原则，认定本案未超过仲裁时效，并无不当。潍坊新方矿业有限公司主张其属于困难企业，但未提供困难企业认定的相关证据，本院不予采信。综上所述，上诉人潍坊新方矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潍坊新方矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年三月四日书记员  郑 伟