北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初34242号原告：北京原声教育科技有限公司，住所地北京市海淀区丰贤中路7号4号楼五层5449号。法定代表人：张英科，总经理。委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。被告：吴海潮，男，1986年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：连青山，河北俱时律师事务所律师。原告北京原声教育科技有限公司（以下简称原声教育公司）与被告吴海潮劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原声教育公司之法定代表人张英科、委托诉讼代理人赵俐，被告吴海潮之委托诉讼代理人连青山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原声教育公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付吴海潮2018年3月至2018年8月未签劳动合同二倍工资差额54000元；2、我公司无需为吴海潮补缴2017年11月至2018年8月的社会保险费；3、我公司无需支付吴海潮违法解除劳动关系的赔偿金18000元。事实和理由：我公司与吴海潮系兼职工作关系，非正式员工，故未为其缴纳社会保险，双方之间不存在劳动关系。现不同意仲裁结果，起诉至法院。吴海潮辩称，我同意裁决结果，不同意原声教育公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：原声教育公司与王延宾、吴海潮二人存在同类纠纷，在本院为同批次诉讼案件。吴海潮于2017年10月1日入职原声教育公司，担任运营部主管，双方未签订书面劳动合同。吴海潮正常出勤至2018年8月31日。原声教育公司未为吴海潮缴纳2017年10月至2018年8月期间社会保险。吴海潮主张双方系劳动关系。原声教育公司在仲裁阶段未否认双方存在劳动关系；在本案第一次庭审中，原声教育公司主张吴海潮并非其公司正式员工，双方不存在劳动关系；但，在本案第二次庭审中，原声教育公司主张双方劳动关系至今存续。吴海潮主张其月工资标准为12000元。原声教育公司主张吴海潮的月工资标准为9000元。原声教育公司提交、吴海潮认可真实性的工资明细显示：在2017年10月至2017年11月期间，吴海潮的工资由基础工资9000元、全勤奖500元、岗贴300元、竞业300元、绩效3000元组成；在2017年12月至2018年8月期间，吴海潮的工资由基础工资8000元、全勤奖500元、岗贴300元、竞业300元、绩效3000元组成；并备注“工资组成：基本工资9000元（包含基础工资+全勤奖+岗贴+竞业）+100元车补”。鉴于上述工资明细的内容与吴海潮的陈述基本一致，与原声教育公司的陈述不符，故本院对吴海潮所持之主张予以采信。就停止工作的原因，双方各执一词。吴海潮主张2018年8月31日原声教育公司法定代表人张英科无故口头提出解除劳动关系，并于当日向其送达离职确认书，其对离职确认书的内容不认可，认为原声教育公司系违法解除劳动关系。为证明其主张，吴海潮提交了离职确认书为据，其上显示“乙方（吴海潮）原为甲方（原声教育公司）职工，于2018年8月31日经双方协商一致解除劳动合同……”，甲方落款处加盖有“北京原声教育集团人力资源部”字样印章，乙方落款处系空白。原声教育公司在仲裁阶段认可上述离职确认书的真实性，并主张“因公司经营困难，张英科通过微信聊天与吴解除劳动关系，2018.8.31号解除，并于当天下发的解除通知书，因申不同意其中条款未签字”；但，在本案诉讼庭审过程中，原声教育公司不认可上述离职确认书的真实性，称其公司不存在“北京原声教育集团人力资源部”字样的印章，并主张其公司未提出过解除劳动关系，双方的劳动关系存续。另查：原声教育公司在仲裁阶段明确表示：“（离职确认书）没有经过工会，经公司人力的工作人员直接送达给申（吴）的离职确认书，申没有签字”。王延宾以要求原声教育公司支付工资、拖欠工资25%的经济补偿金并补缴社会保险费为由,吴海潮以要求原声教育公司支付未签书面劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、违法解除劳动合同经济赔偿金并补缴社会保险费为由,向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，该委以石劳人裁字（2019）第212-2号裁决书裁决：1、原声教育公司为王延宾、吴海潮补缴2017年11月至2018年8月的社会保险费，王延宾、吴海潮的个人缴纳份额交给原声教育公司代为缴纳，具体缴费期限、基数和比例由社保经办机构核定；2、原声教育公司支付王延宾拖欠的工资80221元；3、原声教育公司支付吴海潮2018年3月至2018年8月未签劳动合同的双倍工资差额54000元；4、原声教育公司支付吴海潮违法解除劳动关系的经济赔偿金18000元；5、驳回王延宾、吴海潮的其它仲裁请求。原声教育公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原声教育公司虽在本案第一次庭审中否认双方存在劳动关系，但在仲裁阶段及本案第二次庭审中其公司认可双方存在劳动关系。故，本院综合原声教育公司的陈述及其提交的工资明细确认双方系劳动关系。就未签劳动合同二倍工资差额一节。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。在本案中，原声教育公司与吴海潮均认可双方未签订书面劳动合同，故本院依据双方均认可真实性的吴海潮的工资明细、吴海潮的入职与离职时间核算吴海潮未签订劳动合同二倍工资差额。经核算，仲裁裁决确认的金额未高于法定标准，且吴海潮明确表示认可仲裁裁决，故本院确认原声教育公司应支付吴海潮2018年3月至2018年8月未签劳动合同二倍工资差额54000元。就违法解除劳动关系赔偿金一节。就双方是否解除劳动关系及解除劳动关系的理由，原声教育公司在本案诉讼中的陈述与其公司在仲裁阶段的陈述不一致，吴海潮对其公司在本案诉讼中的陈述不认可，原声教育公司未能就其在本案诉讼中的陈述提供相关证据，故本院采纳原声教育公司于仲裁阶段的陈述，即“因公司经营困难，张英科通过微信聊天与吴解除劳动关系，2018.8.31号解除，并于当天下发的解除通知书，因申不同意其中条款未签字”，并对离职确认书的真实性予以认定。鉴于，原声教育公司未能举证证明其公司存在经营困难，并自认与吴海潮解除劳动关系未事先征求工会意见，故原声教育公司构成违法解除劳动关系。经核算，仲裁裁决确认的金额未高于法定标准，且吴海潮明确表示认可仲裁裁决，故本院确认原声教育公司应支付吴海潮违法解除劳动关系赔偿金18000元。原声教育公司另主张其公司无需为吴海潮补缴2017年11月至2018年8月的社会保险费，但补缴社会保险事宜不属于劳动争议案件受理范围，对原声教育公司的该项诉讼请求本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京原声教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴海潮2018年3月至2018年8月未签劳动合同二倍工资差额54000元；二、北京原声教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴海潮违法解除劳动关系赔偿金18000元；三、驳回北京原声教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京原声教育科技有限公司负担，已交纳5元，余款于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年三月十七日书 记 员  王文敬书 记 员  张静思