广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终197号 上诉人(原审被告)：卢廷奋，男，1983年8月15日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：陆意春，广西千剑律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：朱明忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：江文全，广西峤山绣水律师事务所律师。 上诉人卢廷奋因与被上诉人朱明忠委托合同纠纷一案，不服容县人民法院（2019）桂0921民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢廷奋上诉请求：撤销容县人民法院（2019）桂0921民初2410号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人交付给上诉人的商品油存在质量问题，不能使用，不能实现合同目的。上诉人己退回5.19吨油给被上诉人。2016年经王雪琴介绍，被上诉人向上诉人提供商品油，上诉人又将商品油提供给贵州省安顺市良简二级公路工程项目部使用，在使用过程中，出现机械车机息火，启动不了等问题。后来经上诉人、被上诉人及良简二级公路工程项目部三方协商，被上诉人赔偿了2万元给良简二级公路工程项目部，并退回了5.19吨油给被上诉人。被上诉人为前往贵州处理商品油质量问题一事欠上诉人8830元。上述合计为5.19吨×4750元/吨+8800元=33452元。被上诉人书写了一份结算单给上诉人，该结算单虽然没有被上诉人签名，但结算单全部是被上诉人书写，可证实该事实。为此，因被上诉人提供的商品油存在质量问题，上诉人随时追究造成贵州省安顺市良简二级公路工程项目的损失。二、被上诉人未随货交付商品油的合格证明、出厂等相关证明，属于不完全交付。收取上诉人的货款后也未出具税票，违反《税法》的相关规定，造成上诉人无法向项目部报销，为此上诉人在被上诉人未补回已付款的税票之前，有权拒绝支付余款。三、上诉人与被上诉人间的商品油买卖行为，因违反法律强制规定，属无效合同行为。商务部《成品油市场管理办法》规定，国家对成品油经营实行许可制度，只有企业才可以从事成品油零售。国务院《危险化学品安全管理条例》规定，未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。“汽油”名列相关危险化学品名录中。《合同法》第五十二条规定了违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。为此，上诉人与被上诉人之间买卖商品油的行为违反了上述规定而违法，违法所得处理的后果并不是予以返还，而是予以收缴。综上，应对被上诉人的诉讼请求予以驳回。 朱明忠辩称：一、被上诉人代上诉人购买的柴油不存在质量问题。被上诉人代购交付的柴油是合格产品，当时是由供货公司专车配送到贵州的工地，上诉人当场验收交接，对质量并没有异议。上诉人在贵州的工程完工时，才提出质量问题，明显不合逻辑，供货公司当时也派有专业技术人员去贵州，帮助上诉人再次检验柴油品质，双方当时均再认可柴油合格。被上诉人当时明白了上诉人是想赖账和拖欠货款，并不是质量问题，为了减少损失的风险，被上诉人就收回了部分柴油，双方也已对收回货应扣减的款项进行了结算，并不存在质量问题退货的事实。上诉人仅以有货退就称有质量问题，不符合事实，更无证据证明。二、上诉人在贵州收货时已取得供货公司的合格证、票据等手续。上诉人在提出欠货款、立下欠条、被催款及多次付款过程中，从未提出过未收到手续，上诉人前后的行为表明其已默认其有支付欠款的义务。三、被上诉人并没有违反规定。上诉人听说被上诉人有朋友在石化公司，就要求被上诉人帮助联系并代其购买柴油，供货公司供货后，是上诉人恶意欠款才导致被上诉人代垫了货款，上诉人立写欠条给被上诉人已确认欠款。上诉人的上诉没有事实根据，请求驳回上诉，维持原判。 朱明忠向一审法院起诉请求：1.被告支付原告代购货物的货款36168元及逾期违约金（以36168元为基数，按年利率9%从2016年11月16日起计至付清之日止）给原告；2.被告承担全部受理费。 一审法院认定事实：2016年9、10月份，被告请原告代购柴油，原告交货时，被告才要求欠部分货款。2016年10月16日，被告出具一份其签名的内容为“现欠朱明忠人民币118168元（壹拾壹万捌仟壹佰陆拾捌元整），欠款人：卢廷奋，2016年10月16日，”的欠条给原告收执。该《欠条》旁边标注了“已收到还款42000元（肆万贰仟元正），朱明忠，2017年1月27日”。上述欠款没有约定付款期限。经原告催收货款后，2017年1月27日，被告支付货款42000元，2018年2月14日，被告通过银行转账20000元，微信支付20000元，经核实，被告仍尚欠原告36168元。上述欠款经原告多次催讨，被告拒不支付给原告。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽然没有订立书面的买卖合同，但事实上已形成了买卖合同关系。原告在本案中要求被告支付剩余货款，有被告出具给原告的欠条佐证，事实清楚、理由充分，予以支持。欠条对付款期限没有约定，依照法律的有关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告辩称向原告购买的柴油存在质量问题，因出具该份证明的王雪琴没有出庭作证，接受当事人的质询，据此，依照法律的规定，对王雪琴出具的证明，不予采信。另，被告以原告销售的柴油质量存在问题，除已退回给原告的5.19吨柴油外，其余购买原告的柴油早已售罄。被告认为油料有质量问题，在接受油料时，双方未对样品进行封存，被告也没有向质量技术机构申请对油品申请质量鉴定，提供国家质量技术检测机构检测报告，故对被告的抗辩意见及提供的证据不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，判决：一、被告卢廷奋支付货款人民币36168元给原告朱明忠；二、被告卢廷奋支付逾期违约金给原告朱明忠（违约金的计算办法：以36168元为基数，自2016年10月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。减半收取受理费人民币352元，由被告卢廷奋负担。 二审中，当事人没有提供新的证据。 二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人要求被上诉人为其代购柴油，被上诉人已购得柴油交付给上诉人，还代为垫付了货款，之后经双方于2016年10月16日结算，上诉人为此出具《欠条》确认其已欠被上诉人118168元款。以上事实清楚。被上诉人并非自己在从事成品油经营业务，其垫付费用购柴油交予上诉人的行为是为了完成上诉人委托事务的行为，双方之间形成的是委托合同关系，而非买卖合同关系。故本案应确定为委托合同纠纷。一审判决已认定上诉人请被上诉人代购柴油的事实，却将双方认定为形成了买卖合同关系，属认定错误，本院对此予以纠正。被上诉人按要求购得柴油并交付给上诉人，之后上诉人也出具欠条对其应向被上诉人承担的义务进行了确认，应当认定被上诉人已完成委托事务，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，上诉人应当向被上诉人偿还垫付货款的费用及利息。上诉人在出具欠条确认欠118168元之后已偿还82000元，尚欠36168元，一审判决上诉人支付该款及相应利息给被上诉人，符合上述法律规定。上诉人上诉称，被上诉人违反法律强制性规定经营商品油，没有证据证实，也与本案的事实不符，其提出双方属买卖合同关系及合同无效的主张没有依据。上诉人还主张被上诉人交付给其的柴油存在质量问题，对此其既不能提供证据予以证明，也与其出具欠条认可应付款给被上诉人的事实不相符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉不成立，本院予以驳回。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费704元（上诉人卢廷奋已预交），由上诉人卢廷奋负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 坚 审判员 雪丽峰 审判员 姚 莉 二〇二〇年三月四日 书记员 张丽娜