wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初75号原告：孙建华，男，1988年10月13日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。被告：杨庆才，男，1958年12月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告孙建华与被告杨庆才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙建华的委托诉讼代理人何华军、被告杨庆才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房款205000元并自2019年12月16日起按银行同期存款利率支付利息至还清购房款之日止；2、本案诉讼费用、追偿费用由被告负担。事实和理由：2018年7月14日，被告将位于宿松县孚玉镇宿松路电器厂10-3号两间三层房屋出售给原告，双方签订了合同，合同签订后，原告支付了部分购房款205000元。2019年9月10日，经双方协商，解除购房合同，并约定，被告于2019年12月15日前退还原告购房款205000元，逾期未返还，则按银行存款利率支付利息，且承担因违约产生的费用。期至后被告未退还原告购房款，原告多次催要未果，遂起诉，请求判准所请。杨庆才辩称，原告所述部分不是事实，被告仅收到原告通过银行转账交付的购房款178000元，原告并未交付现金。购房款要退还原告，但目前经济困难，需房屋出卖后才能给付。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，经安徽同茂房地产经纪有限公司居间介绍，原告意欲购买原告所有的位于宿松县孚玉镇宿松路电器厂10-3号两间三层单门独院房屋，原、被告签订《购房定金合同》，约定原告向被告交付定金8000元，同日被告向原告出具收款8000元收条，原告于同年6月2日通过银行转账交付定金8000元。2018年7月14日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告将案涉房屋出售给原告，合同约定，房屋价款1180000元，原告于前期支付210000元，余款待产权过户完毕后由原告办理银行按揭贷款，于办理抵押登记之日付清。合同签订后，原告分别于同年7月17日付款90000元（转账45000元。现金45000元），同年8月29日付款32000元，同年9月30日付款30000元，同年12月27日付款20000元，2019年2月2日付款25000元，总计交付205000元，其中银行转账160000元，现金交付45000元，被告每次均出具收条（六份），均由中介公司书写，由被告确认并签名。2019年9月10日，双方经协商，签订《二手房退房协议》，双方约定，解除购房合同，并约定，被告于2019年12月15日前退还原告购房款205000元，逾期未通还，则按银行存款利率支付利息，且承担因违约产生的费用。期至后被告未退还原告购房款，原告多次催要未果，遂起诉，请求判准所请。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的双方签订的购房定金合同、房屋买卖合同、被告出具的收条（六份复印件）、二手房退房协议等证据，被告提交的银行转账清单（七份）等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告签订的全部合同，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。在双方签订《二手房退房协议》后，被告理应按约退还原告购房款，现被告一直拖欠不还，其行为显已违约，应承担及时退还购房款的法律责任。故原告要求被告退还购房款之诉讼请求，本院予以支持。关于退还金额问题，原告主张被告应退还205000元，被告则主张其仅收到原告通过银行转账的178000元，并未收到原告交付的现金。本院认为，被告出具的收条共六份，金额共计205000元，而被告每次出具收条，均是由中介公司安徽同茂房地产经纪有限公司在格式借条上填写，由被告确认并签名，且银行转账金额为160000元，而非178000元，由此可认定，被告实际收受金额为205000元。故原告要求被告返还205000元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年12月16日起按银行同期存款利率支付利息至还清购房款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师费用之诉讼请求，本院认为，原、被告虽在《二手房退房协议》中约定因违约产生的费用由违约方负担，但该约定不明，并无证据证明原告聘请律师的费用应由被告负担，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求基本符合法律规定，本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨庆才于本判决生效之日起五日内返还原告孙建华购房款205000元，并自2019年12月16日起按银行同期存款利率支付利息至还清购房款之日止，息随本清；二、驳回原告孙建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，案件保全费1720元，共计3808元，由被告杨庆才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇二〇年三月三十日法官助理周玲书记员殷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2692号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：韦靖，男，汉族，1977年8月30日出生，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告韦靖信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告韦靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月22日的信用卡透支本金30148.8元、利息3486元、费用407.74元，并从2019年11月23日起至欠款付清时止，以本金30148.8为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3486元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，韦靖向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。韦靖从其信用卡账户中透支，截至2019年11月22日共透支本金30148.8元、利息3486元、费用407.74元未给付。被告韦靖未答辩。经审理查明，2014年4月30日，韦靖向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。韦靖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向韦靖发放了信用卡。韦靖从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月22日，韦靖尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30148.8元、利息3486元、费用407.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韦靖与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向韦靖发放了信用卡，韦靖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。韦靖应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告韦靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦靖在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月22日的信用卡透支本金30148.8元、利息3486元、费用407.74元；并支付从2019年11月23日起至欠款付清时止，以本金30148.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3486元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取365元，由被告韦靖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初4777号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：邓德嘉，男，汉族，1983年3月3日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告邓德嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2786号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：龚燕岷，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龚燕岷信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告龚燕岷经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、龚燕岷立即偿还截至2019年11月25日的信用卡透支本金48939.36元、利息5407.16元、费用895.91元,并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以本金48939.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5407.16元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由龚燕岷承担。事实和理由：2008年6月26日，龚燕岷向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龚燕岷从其信用卡账户中透支，截至2019年11月25日共透支本金48939.36元、利息5407.16元、费用895.91元未给付。被告龚燕岷未答辩。经审理查明，2008年6月26日，龚燕岷向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定龚燕岷在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。龚燕岷如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由龚燕岷承担。龚燕岷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龚燕岷发放了信用卡。龚燕岷从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月25日，龚燕岷尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48939.36元、利息5407.16元、费用895.91元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚燕岷与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龚燕岷发放了信用卡，龚燕岷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龚燕岷应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告龚燕岷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚燕岷在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月25日的信用卡透支本金48939.36元、利息5407.16元、费用895.91元；并支付从2019年11月26日起至欠款付清时止，以本金48939.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5407.16元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取656元，由被告龚燕岷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执223号关于申请执行人湖北恩顺工贸有限公司与被执行人冯家硕买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂2801民初3398号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人冯家硕未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人湖北恩顺工贸有限公司向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人冯家硕已履行完毕。本院认为，申请执行人湖北恩顺工贸有限公司基于生效法律文书（2019）鄂2801民初3398号民事调解书的权利已实现，执行费已由被执行人冯家硕承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  黄小龙书记员  陈 杨二〇二〇年三月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4187号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黎功淑，女，1974年12月10日出生，汉族，住重庆市大足县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黎功淑信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓，被告黎功淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黎功淑支付截止2019年11月9日的信用卡透支本金113237.52元、利息29316.69元、账单分期手续费8508.71元、违约金22560.38元及截至2016年12月31日的滞纳金4974.59元，并支付自2019年11月10日起至欠款付清日时止，以本金113237.52元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黎功淑承担。事实和理由：黎功淑向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月9日累计欠款本息共计178597.89元未给付。招行信用卡中心多次催款，黎功淑仍未清偿。被告黎功淑辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，因经济困难暂无力一次性偿还欠款，希望减免利息、滞纳金和违约金，延长还款期限。只愿意分期偿还本金，其他费用无力偿还。经审理查明，2014年，黎功淑向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黎功淑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黎功淑发放了信用卡。黎功淑以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月9日，黎功淑尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金113237.52元、利息29316.69元、分期手续费8508.71元及截至2016年12月31日的滞纳金4974.59元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黎功淑与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黎功淑发放了信用卡，黎功淑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。黎功淑应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黎功淑通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，黎功淑仍应当按约支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黎功淑在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月9日的信用卡透支本金113237.52元、利息29316.69元、分期手续费8508.71元及截至2016年12月31日的滞纳金4974.59元，并支付自2019年11月10日起至欠款付清时止，以本金113237.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1936元，由被告黎功淑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0502行审24号申请执行人：国家税务总局新余市税务局稽查局,住所地江西省新余市仙来中大道93号。法定代表人：刘小梅，局长。被执行人:新余睿景企业管理服务有限公司，住所地江西省新余市高新区春龙大道城投公司213室。法定代表人:杨建新。2020年3月16日，本院收到国家税务总局新余市税务局稽查局的强制执行申请书，请求强制执行该局稽查局于2018年3月13日作出的余地税稽处[2018]16号新余市地方税务局稽查局税务处理决定书，决定追缴被执行人少缴的企业所得税7528946.30元。本院认为，申请执行人国家税务总局新余市税务局稽查局向新余睿景企业管理服务有限公司作出的是税务处理决定书，内容为通知该公司补缴税款，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条、第四十一条的规定，本案行政行为强制执行权系申请执行人的权力范围。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十一条规定：“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由税务机关以外的单位和个人行使”。因此，申请执行人的申请不属于人民法院行政非诉执行案件受理的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对国家税务总局新余市税务局稽查局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新余市中级人民法院申请复议，也可以直接向新余市中级人民法院申请复议。审判长  鄢平花审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇二〇年三月十八日法官助理张可书记员兰燕花
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民初517号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所昆明经济技术开发区经邮路6号，统一社会信用代码91530100216583428N。法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市肆季红超市，经营场所云南省大理市大理镇绿玉路76号，统一社会信用代码92532901MA6KCL4556。经营者：洪四园。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告大理市肆季红超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何丽以及被告的经营者洪四园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南白药集团健康产品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止销售侵犯“云南白药”注册商标专用权的产品；2.判令被告支付原告商标侵权赔偿15000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计20000元。事实与理由：1.云南白药集团股份有限公司是第3635192号“云南白药”注册商标的权利人，享有该商标的专用权。原告为云南白药集团股份有限公司的全资子公司，是“云南白药”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。2.被告经营一家标牌为“肆季红超市”的超市，面积约为80平方米，该店位于旅游区主街上，人流量非常大。2019年4月份，原告发现被告所经营店铺出售的“云南白药”牌牙膏系侵权商品。之后，原告对被告销售假冒“云南白药”注册商标产品的行为通过公证的方式采取了证据保全措施。3.原告认为，牙膏属于直接用于人的口腔内部的日化类清洁用品，消耗量大且使用频次密集，产品质量与人体健康息息相关。被告大量销售侵犯“云南白药”注册商标商品的行为，不仅扰乱了正常的商品市场秩序，给原告及其母公司造成巨大的经济及商誉损害，同时还对广大消费者的生命健康造成严峻威胁。现依据《商标法》《民事诉讼法》之相关规定诉至法院，请求支持原告的诉请。被告大理市肆季红超市辩称，被告只是6月份进货时进了几支，原告提供的照片不能证明侵权产品是在被告处购买。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云南白药集团股份有限公司系第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”商标的注册人,商标核定使用商品为第3类包含牙膏,有效期自2005年9月28日至2015年9月27日止,经续展注册有效期至2025年9月27日。2002年3月12日,国家工商行政管理总局商标局向云南白药集团股份公司发出通知,认定该公司注册并使用在中药商品上的“云南白药”商标为驰名商标。2019年1月1日,云南白药集团股份有限公司向原告出具《授权委托书》，明确原告为云南白药集团股份有限公司的全资子公司，许可原告使用第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”注册商标，原告系该注册商标普通许可使用被许可人；并授权原告以自己的名义对中国领域内发生的侵犯商标权益的行为,向拥有管辖权的法院或行政机关或刑事侦查机关提出民事诉讼或行政投诉或刑事报案等法律行为,并在诉讼过程中或其他法律行动过程中享有当事人的全部实体权利和程序权利。2019年4月27日,在上海市长宁公证处公证人员的监督下，上海佳铎律师事务所的委托代理人曹彬来到云南省大理白族自治州大理市70号大理市肆季红超市（证照名称：大理市肆季红超市），当场购买云南白药牙膏二盒；公证人员对购买现场和购买物品进行了拍照，将其中一盒封签后交由代理人收执，其余物品交由代理人保管；对现场及现场取得的实物拍摄后形成照片打印件6张。上海市长宁公证处据此作出（2019）沪长证经字第1458号公证书。2019年5月20日，云南白药集团股份有限公司出具《鉴定报告》，载明经其质检部门鉴定,在大理市肆季红超市购买的“云南白药牙膏”产品为假货,并详细列明了鉴定方式和理由。另查明,大理市肆季红超市系个体工商户，2017年3月3日核准成立,经营者洪四园,经营范围:预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、日用百货（含磷洗涤用品除外）等零售。本院认为,云南白药集团股份有限公司依法注册了第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”商标，该商标在注册有效期内，原告经云南白药集团股份有限公司授权许可取得上述商标的使用权，故原告对上述商标在核定使用范围内享有的专用权应受法律保护,并有权以自己名义就商标侵权行为提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定,商标注册人的商标专用权受法律保护,未经商标注册人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,属于侵犯注册商标权的行为,销售侵犯注册商标专用权商品的,亦构成对注册商标专用权的侵犯。本案中,被诉侵权产品与涉案商标核准使用的商品均系牙膏，被诉侵权牙膏使用了与第3635192号注册商标相同的“云南白药”标识,属于在同一种商品上使用相同商标的行为，且经云南白药集团股份有限公司鉴定被告售卖的“云南白药牙膏”属假货，故被告未经原告许可擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为已构成侵权,依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”本案中，原告未能举证证明其受到的实际损失以及被告因侵权所获得的利益，结合被告的店铺规模、地理位置、侵权情节、本地经济发展水平、维权合理开支等因素，本院酌定被告大理市肆季红超市赔偿原告云南白药集团健康产品有限公司经济损失及维权合理开支合计10000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大理市肆季红超市立即停止侵犯原告云南白药集团健康产品有限公司第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”注册商标专用权的行为;二、被告大理市肆季红超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南白药集团健康产品有限公司经济损失(含合理费用)10000元;三、驳回原告云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担150元，被告大理市肆季红超市负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年三月九日书记员 段杰润
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执631号沈某：本院立案受理的沈某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的10531元。执行过程中，被执行人已按照（2018）苏0311民初7180号民事判决书履行完毕，结案标的10531元。结案方式为自动履行，特此通知。二〇二〇年三月三十一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1161号原告:梁洪磊，男，1988年2月25日出生,汉族,户籍地山东省莘县。被告：黄雨生，男，1991年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，公民身份号码×××。被告：北京裕和歆业有机农业有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村临28号，统一社会信用代码911101130785184835。法定代表人：陈智永，职务不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大厦23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。本院在审理原告梁洪磊与被告黄雨生、北京裕和歆业有机农业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁洪磊向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告梁洪磊的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁洪磊撤回起诉。审 判 员 胡小静二〇二〇年三月九日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初295号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人任新平，男，1983年3月3日出生，汉族，初中文化，住甘肃省白银市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人任新平犯故意伤害罪，建议对其判处两年六个月至三年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人任新平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2013年11月15日凌晨1时许，被告人任新平（时任福田区梅林医院保安队长）酒后来到福田区梅林医院闹事，并辱骂梅林医院当班保安员即被害人彭某某。彭某某劝说任新平，但被告人任新平不听劝说，反而拿出手机对彭某某进行拍摄、挑衅。后双方扭打在一起，当班的另一保安员文某某上前劝架，被告人转而追打文某某。随后，被害人彭某某走开准备打电话报警，被告人任新平趁被害人彭某某打电话报警时冲上去踢了彭某某腰部一脚，致使彭某某腹部闭合性损伤。经鉴定，彭某某构成重伤。      2019年12月10日，被告人任新平到甘肃省白银市公安机关投案自首。      另查明，被告人任新平曾因犯故意伤害罪，于2009年10月16日被甘肃省靖远县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。                  本院意见              被告人任新平的行为构成故意伤害罪。被告人任新平系自首，并认罪认罚，可从轻处罚。被告人任新平在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪和本罪数罪并罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第六十九条、第七十七条。                  判决              撤销甘肃省靖远县人民法院[2009]靖刑初字第100号刑事判决书中“被告人任新平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年”的缓刑部分；被告人任新平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑五年。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2024年12月9日止。)                                           如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                  审  判  长    慕  锋      人民陪审员    谭文英        人民陪审员    曾  鲁            二○二○年三月二十四日            书  记  员    吴剑琴
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执684号 申请执行人：韩冰,男性,1988年9月29日出生,住湖西景苑Ｂ区。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司,住山东省枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人韩冰与被执行人枣庄东湖置业有限公司(王荣柯)买卖合同纠纷一案中，本案轮候查封了被执行人的不动产，因首查封申请执行人未处置查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执684号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 杰 审判员 陈宇宏 审判员 余品荣 二〇二〇年三月二十六日 () 书记员 甘 晴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4839号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：甘元琴，女，1981年5月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告甘元琴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告甘元琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2019年12月11日原告信用卡透支本金44616.6元、分期手续费1502元、透支利息388.37元；2、判决被告支付自2019年12月12日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金44616.6元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：甘元琴向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月11日累计欠款共计46506.97元未给付。工行重庆市分行多次催款，甘元琴仍未清偿。被告甘元琴未答辩。经审理查明，2015年12月24日，甘元琴向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。甘元琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向甘元琴发放了信用卡。甘元琴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生分期手续费。根据工行重庆市分行提交的交易明细和欠款构成说明，截至2019年12月11日，甘元琴尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44616.6元、分期手续费1502元、透支利息388.37元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、分期付款费率表、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，甘元琴与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向甘元琴发放了信用卡，甘元琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。甘元琴应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。被告甘元琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘元琴在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月11日的信用卡透支本金44616.6元、分期手续费1502元、透支利息388.37元;并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金44616.6元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费497元，由被告甘元琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1064号 原告：陈崇霖，男，汉族，1972年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：王驰江，男，汉族，1975年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 原告陈崇霖与被告王驰江民间借贷纠纷一案，原告陈崇霖向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告王驰江名下价值人民币1289710元的财产。原告陈崇霖的担保人深圳市富昌融资担保公司出具了《财产保全担保函》提供担保，担保金额为人民币1289710元，有效期至诉讼保全被申请人对应保全错误造成的损失，提起诉讼的时效届满之日止。 本院经审查认为，原告陈崇霖的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告王驰江名下价值人民币1289710元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马泽铃 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘敏宁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13043号原告：中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行，营业场所云南省昆明市洪化桥69号，统一社会信用代码91530100709776367E。负责人：姚世强，行长。委托诉讼代理人：王泽洲，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓启钢，云南建广律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：马迎辉，男，汉族，1971年12月7日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行与被告马迎辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行的委托诉讼代理人王泽洲到庭参加诉讼，被告马迎辉经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2019年6月14日所欠信用卡款项17027.74元，其中：本金：14947.27元，利息：467.55元，费用：1612.92元。并承担自2019年6月14日起至全部本息还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息及以未还利息为基数按日利率万分之五计算的复利；2.由被告承担自2019年6月14日起至全部本息还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定计算的费用；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中费用为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国银行信用卡章程、领用合约等各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金等项目的计算标准，表示愿意遵守领用合约的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××72的中国银行信用卡。原告已经全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今尚未归还。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告马迎辉未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2016年4月20日，被告马迎辉向原告申请使用信用卡填写了“中国银行信用卡个人申请表”，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定，被告马迎辉在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；被告马迎辉在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，原告除按照规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还的部分的5%支付滞纳金。被告马迎辉使用信用卡所发生的各种收付款由原告记入被告信用卡账户，原告对被告马迎辉不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国银行人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。截至2019年6月14日，被告马迎辉拖欠原告借款本金14947.27元、利息人民币467.55元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告马迎辉向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户借款利息、复利等费用的情形，被告马迎辉在申请办理信用卡时已明确表示受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约束，现被告马迎辉未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息等费用的标准。截至2019年6月14日，被告马迎辉拖欠原告借款本金14947.27元、利息人民币467.55元。故原告要求被告马迎辉向其偿还截至2019年6月14日止的借款本金人民币14947.27元、利息人民币467.55元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张的自2019年6月14日起至全部款项付清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算利息、复利亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付还款违约金（滞纳金）的主张，本院认为，虽然原、被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对收取滞纳金做出约定，但中国人民银行已于2017年1月1日取消收取信用卡滞纳金，而原告主张的上述滞纳金（还款违约金）产生于2017年1月1日后，而在2017年1月1日后，原、被告双方并未对收取还款违约金进行过约定，故原告主张上述费用无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马迎辉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行截至2019年6月14日止的借款本金人民币14947.27元、利息人民币467.55元。二、由被告马迎辉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行以本金人民币14947.27元为基数，自2019年6月14日起至全部款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息，以及自2019年6月14日起至全部款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的复利。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币226元由被告马迎辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇二〇年三月二十六日法官助理张海彤书记员范津海
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执527号申请执行人武汉爱民制药股份有限公司,住所地湖北省鄂州市葛店经济开发区创业大道10号。法定代表人刘享平，该公司董事长。被执行人南京中创水务集团股份有限公司,住所地南京市玄武区珠江路185号306室。法定代表人陈宽友，该公司董事长。申请执行人武汉爱民制药股份有限公司与被执行人南京中创水务集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初43号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉爱民制药股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人南京中创水务集团股份有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款350000.00元、负担案件受理费6550元。被执行人南京中创水务集团股份有限公司依法应承担执行费5150元。在执行过程中，1、本院通过邮政特快专递形式向被执行人南京中创水务集团股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人南京中创水务集团股份有限公司未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人南京中创水务集团股份有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人南京中创水务集团股份有限公司名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院将被执行人南京中创水务集团股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人武汉爱民制药股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人武汉爱民制药股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人南京中创水务集团股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人武汉爱民制药股份有限公司释明被执行人南京中创水务集团股份有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人南京中创水务集团股份有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  汤兵二〇二〇年三月十六日书记员  王金
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执223号申请执行人：绩溪县福宝来油漆店，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇新城华庭K4幢会山北路32号。经营者：江建芳，女，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：李志翔，男，1994年7月20日出生，汉族，绩溪人，中专，电子商务业，住安徽省绩溪县。本院执行申请执行人绩溪县福宝来油漆店与被执行人李志翔买卖合同纠纷一案中，因被执行人李志翔未履行（2018）皖1824民初731号生效民事调解书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人李志翔的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李志翔银行存款6550元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二〇年三月十三日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初2950号原告：闫某。委托诉讼代理人：李华，浚县黎阳街道中心服务所法律工作者。被告：李振兴，男，1967年5月7日出生，汉族，住浚县。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省宿州市人民南路金方世纪城30幢109号、110号、200号。原告闫某与被告李振兴、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告闫某于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已协商解决。原告闫某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 旭审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇二〇年三月十一日书 记 员  张焯琪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1683号原告：支德峰，男，1965年10月16日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被告：聊城经济技术开发区东城街道办事处李太屯村民委员会。住所地：聊城经济技术开发区东城街道李太屯村。原告支德峰与被告聊城经济技术开发区东城街道办事处李太屯村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，原告于2020年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准予原告支德峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告支德峰负担。审判员  贾西锋二〇二〇年三月三十一日书记员  赵旭翀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22612号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：段定柱，男，1987年6月8日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县漾月街道漾月社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金17625.05元、罚息248.68元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为47000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金17625.05元、罚息248.68元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段定柱于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17625.05元、罚息248.68元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告段定柱于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告段定柱所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告段定柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执78号申请执行人：李树和，男，1953年5月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被执行人：庞善民，男，1970年5月13日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现住辽宁省海城市。本院在执行李树和与庞善民借款合同纠纷一案中，依据本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初1275号民事判决书，于2020年2月25日立案执行。本院对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，没有可供执行财产。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行人无房产。到本溪市公安局车辆管理所查询，被执行人无车辆。到本溪市住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。2020年3月27日，我院致电了申请执行人李树和，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 杨雨春审判员 李世权二〇二〇年三月三十日书记员 景巧玉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初501号原告：李艳平，女，1979年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张琼，袁香丽（实习），河南辰中律师事务所律师。被告：郑州铁路局房地产综合开发总公司，住所地：郑州市二七区陇海中路苗圃街28号。统一社会信用代码：91410100170072242U。法定代表人：马泉。委托诉讼代理人：贾伯祥，公司员工。第三人：郑州中原铁道凯盛置业有限公司，住所地：郑州市二七区陇海路189号凯盛通讯城605室。统一社会信用代码：91410100688156600L。法定代表人：吕国勤，总经理。委托诉讼代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。原告李艳平诉被告郑州铁路局房地产综合开发总公司、第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳平的委托诉讼代理人张琼，被告郑州铁路局房地产综合开发总公司的委托诉讼代理人贾伯祥，第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司的委托诉讼代理人郭志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李艳平向本院提出诉讼请求:1.解除原告与郑州中原铁道凯盛置业有限公司于2009年7月10日签订的商铺买卖合同；2.判令被告郑州铁路局房地产综合开发总公司返还原告购房款333000元；3.判令被告郑州铁路局房地产综合开发总公司向原告支付违约金33300元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月10日郑州中原铁道凯盛置业有限公司(以下简称凯盛公司)与原告签订商铺买卖合同。合同约定原告购买位于郑州市××通讯××楼××商铺（陇海××、布厂街西）,商铺总价款为333000元,该合同第六条约定凯盛公司于2009年3月30日前将商铺交于原告使用；该合同第七条约定凯盛公司承诺在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续,该产权使用期限为50年；合同还约定凯盛公司不能在规定的期限内取得产权的,如原告退房，凯盛公司在原告提出退房要求之日起30日内将乙方已付房款退还给原告并支付违约金10%。原告按照约定向凯盛公司交付了全部购买商铺款共计交付333000元,已经按照合同履行了交付款项的义务,而凯盛公司没有为原告办理商铺产权手续。后原告了解到被告2009年5月12日向凯盛公司出具授权委托书,授权凯盛公司全权负责,并作为受托人对位于郑州市××号经营摊位的出租、销售签署协议,凯盛公司在签订本合同时与被告存在委托关系,被告是委托人,凯盛公司是受托人,凯盛公司的代理行为后果应当由被告承担。原告认为凯盛公司代理被告签订商铺买卖合同是双方真实意思的表示,原告按照约定履行了合同义务,被告因自己的原因无法办理商铺产权手续的行为已经构成根本违约,原告为维护自己的合法权益,根据法律规定起诉至贵院,请求依法判如所请。被告郑州铁路局房地产综合开发总公司辩称，被告非合同签订主体，也未收取涉案房屋任何房款，原告起诉被告缺乏事实和法律依据，应驳回原告对被告的诉求。第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司辩称，第三人虽然与原告签订商铺买卖合同，但系受被告公司委托，根据《民法总则》、《合同法》的相关规定，第三人的受托行为对被告具有法律效力，被告应当承担商铺买卖合同产生的法律效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2009年7月10日，李艳平（乙方）与郑州中原铁道凯盛置业有限公司（甲方）签订一份《商铺买卖合同》，约定：第一条1、乙方于2008年5月6日预购的商铺位于郑州市××通讯××楼××（陇海××、布厂街西），该商铺的用途为通讯器材销售；2、套内面积为8.28平方米。第二条甲方与乙方约定该商铺价款按套内面积计算…总金额333000元。…第四条1、在本协议签订时乙方向甲方支付总房款333000元。…第六条甲方应当在2009年3月30日前，将符合本合同约定的商铺交付乙方使用…第七条甲方承诺在商铺交付使用后四年内为乙方办理产权手续，…甲方不能在规定期限内取得产权的，双方同意按如下方式处理：乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款退还给乙方并支付已付房款10%的违约金”。双方就其它事项也进行了约定。2、上述合同签订后，原告李艳平按照约定支付了333000元购房款，郑州中原铁道凯盛置业有限公司向原告交付了房屋。在双方约定4年期限届满后，郑州中原铁道凯盛置业有限公司仍未能给原告办理产权证。3、2009年5月12日，被告郑州铁路局房地产综合开发总公司给郑州中原铁道凯盛置业有限公司出具授权委托书，授权郑州中原铁道凯盛置业有限公司全权负责位于郑州市××号《综合办公楼》项目营销经营工作，并作为受托人对经营摊位的出租、销售签署协议。该授权委托书的真实性及效力由已生效的郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9618号民事判决书予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李艳平与郑州中原铁道凯盛置业有限公司于2009年7月10日签订的《商铺买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告已履行了相应的义务，但郑州中原铁道凯盛置业有限公司未依约在原告使用商铺后的四年内为其办理产权手续，也未在规定的期限内取得该商铺的产权，构成违约，应当承担相应的违约责任。因郑州中原铁道凯盛置业有限公司与原告签订商铺买卖合同的行为，系被告郑州铁路局房地产综合开发总公司授权范围内的代理行为，其违约行为后果应由被代理人即被告郑州铁路局房地产综合开发总公司承担。故原告起诉要求解除合同、返还房款333000元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付总价款333000元的10％的违约金33300元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告李艳平与第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司代理被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于2009年7月10日签订的《商铺买卖合同》；二、被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于判决生效之日起十日内返还原告李艳平购房款333000元，并支付违约金33300元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6794.5元，减半收取3397.3元，由被告郑州铁路局房地产综合开发总公司负担，剩余3397.2元退还原告李艳平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冀婷婷二〇二〇年三月二十三日书记员  蔡晨华
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保121号申请人杨政山,张琴：关于申请人杨政山,张琴请保全被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司财产案，在执行过程中，保全到被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司的如下财产：冻结被申请人银行账户4个，金额共计28647.49元，期限分别至2021年1月16日、2021年3月8日止【冻结案号（2020）黔0181执保80号、81号、82号、138号】。登记查封被申请人所有的坐落于清镇市青山路海韵峰景房屋各2套，期限自2020年3月9日至2023年3月8日止【查封案号（2020）黔0181执保139号】。保全材料已移交诉讼部门，该案已保全完毕报结案，期满前需依法申请续封。清镇市人民法院二〇二〇年三月九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初778号原告：吉林银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街3-1号。负责人：陈东宇，行长。委托诉讼代理人：吕家桐、孙丛楠，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：沈阳德嘉塑料包装有限公司，住所地新民市胡台镇振兴八街33-2号。法定代表人：易会伟，执行董事。被告：易会伟，男，住浙江省苍南县。被告：杨凯，男，住辽宁省沈阳市沈河区。原告吉林银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳德嘉塑料包装有限公司、易会伟、杨凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本院审理过程中，原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费337132元，减半收取168566元，由原告吉林银行股份有限公司沈阳分行负担。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇二〇年三月三日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4600号申请执行人：史杰，男，1987年12月15日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人：刘小庆，女，1985年1月7日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人史杰、刘小庆与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初6961号民事调解书已经发生法律效力。申请人史杰、刘小庆于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司履行生效法律文书确认的义务，要求偿还本金68858元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月15日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下财产信息，被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司所有的宿城区中豪国际星城50幢商铺01房产已轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无银行存款、车辆登记等信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十一日书记员 蔡程宇
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执恢153号 申请执行人：**，男，1979年10月21日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 被执行人：郑典龙，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。 被执行人：胡敏，女，1980年5月12日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人**与被执行人郑典龙、胡敏借款合同纠纷一案中，申请执行人**书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人**的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院(2020)川1321执恢153号案件的执行。 申请执行人**在本裁定书送达后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜栎天
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执332号 申请执行人：李世才，男，1973年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合开发区。 被执行人：安徽繁鑫建设有限公司，住芜湖市繁昌县,统一社会信用代码91340222550187340R。 法定代表人：陆勤文。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2020)皖0222民督3号支付令，于2020年3月20日向被执行人安徽繁鑫建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽繁鑫建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽繁鑫建设有限公司银行存款人民币11000元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年三月二十日 书记员  戴 雯
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5050号 原告：胡同山，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住河南省范县。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：莘县海玲洗化批发部，统一社会信用代码：92371522MA3HDDQ18R,经营场所：山东省莘县樱桃园镇南街。 经营者：戴淑玲，女，1971年3月12日出生，个体工商户，住莘县。 被告：史玉海，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住莘县。 原告胡同山与被告莘县海玲洗化批发部、史玉海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宪伟到庭参加了诉讼。被告莘县海玲洗化批发部、史玉海经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。原告庭前撤回了对于被告莘县海玲洗化批发部的诉讼。本案现已审理终结。 胡同山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史玉海偿还原告借款72500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系供销关系，被告史玉海与戴淑玲共同经营海玲洗化，经常为原告供货。2012年期间，被告史玉海因为急用钱多次向原告借用钱款，原告因经常与被告供货，不好推脱。多次将钱款借给被告史玉海，被告史玉海也偶尔偿还部分。2019年8月4日，经原告与被告史玉海结算，被告仍欠原告72500元。被告史玉海为原告出具借条一份。后经原告催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望法院依法裁决，支持原告诉讼请求。 被告史玉海未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告因商业往来相识多年，2012年至2019年2月2日期间，被告多次向原告借款，经双方结算，被告史玉海向于2019年2月2日原告出具77500元借据一份，后被告史玉海于2019年8月4日向原告还款5000元，就剩余欠款向原告重新出具72500元借据一份，载明：“今借同山柒万贰仟伍佰元（72500元）海玲洗化史玉海2019年8月4号”。双方未约定借款利息及还款期限。借据出具后，经原告多次催要，被告未还款。2019年10月10日原告诉至我院。 本院认为：原告胡同山与被告史玉海之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告胡同山作为出借人已经实际给付了被告史玉海借款，被告史玉海作为借款人，应当按期偿还原告借款，双方未书面约定借款期限，经原告催要，被告未偿还，现原告具状起诉，应视为还款期限届满，故对原告要求被告史玉海偿还借款本金72500元的诉讼请求依法应予支持。被告史玉海经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 被告史玉海于本判决生效之日起十日内偿还原告胡同山借款72500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，由被告史玉海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  杨福君 审 判 员  张明久 人民陪审员  高银风 二〇二〇年三月十一日 法官助理田洪升 书记员张丽平
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1124执恢99号之一 申请执行人：李应林，男，汉族，1917年4月9日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：唐林，男，汉族，1967年6月13日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：杨福军，男，汉族，1980年8月10日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人李应林与被执行人唐林、杨富军民间借贷纠纷执行一案，本院2017年2月28日作出（2017）甘1124民初170号民事调解书，确定：“被告唐林拖欠原告李应林借款33000元，于2017年8月28日前一次性付清，逾期按年利率24%计算利息至借款实际还清之日为止。被告杨福军承担连带责任。案件受理费625元，减半收取计313元，由被告唐林负担，被告杨福军承担连带责任。”发生法律效力后，被执行人唐林、杨富军未履行法律义务，申请执行人李应林向本院申请执行，执行中，因被执行人唐林在定西监狱服刑，划拨被执行人杨富军银行存款7966元，支付案件执行款7566元、执行费400元，剩余执行款25434元、案件受理费313元及利息，申请执行人李应林与被执行人杨富军达成执行和解协议：“被执行人杨富军于2019年1月1日前付清申请执行人李应林剩余执行款25434元、案件受理费313元及利息（年利息24%）。”本院于2018年5月25日作出（2018）甘1124执58号执行裁定书，裁定对该案终结执行。后被执行人杨富军未履行和解协议约定的义务，并躲避法院执行。申请执行人李应林申请恢复原法律文书的执行，本院于2019年11月14日恢复立案执行。 执行中，本院向被执行人杨富军发出了执行通知书、报告财产令，并传唤其到法院申报财产、履行义务，但杨富军躲避执行，拒不履行法律义务。经本院穷尽财产调查措施，对被执行人杨富军的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证劵等财产情况进行查询，通过房管对其不动产进行查询，查明被执行人杨富军名下名下再无其他可供执行的财产。本院决定对被执行人杨富军限制高消费、纳入失信被执行人名单惩戒，并决定对其司法拘留，移送公安机关临控。唐林因诈骗罪判处有期徒刑十二年六个月现还在监狱服刑，其名下房产已被本院查封，但因该房产价值远远大于执行标的，暂无法处置变现。申请执行人李应林的债权借款本金25434元及利息、案件受理费313元未能实现，对本院财产调查结果无异议，对终结执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泽祥 审判员  李军保 审判员  刘德勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  宋爱强
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7490号原告：毕长林，女，1976年11月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王世东，河南兴邺律师事务所律师。被告：河南安阳海工水泥厂，住所地：安阳县许家沟乡子针。统一社会信用代码：91410522172473701F。法定代表人：黄颂高，职务：厂长。委托诉讼代理人：白澎，系被告河南安阳海工水泥厂员工。原告毕长林与被告河南安阳海工水泥厂劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕长林及其委托诉讼代理人王世东、被告河南安阳海工水泥厂的委托诉讼代理人白澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕长林向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告1992年9月至2019年3月27日存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告毕长林于1992年9月被招到被告河南安阳海工水泥厂工作。2000年左右，因被告生产停顿，被告将原告安排到其下属的安阳中海水泥厂干活，一直在厂里工作至2019年3月份。在原告工作期间，被告虽为原告办理了养老保险、工伤保险、失业保险，但存在欠缴、停缴或未足额缴纳状态。故原告无奈于2019年3月23日向被告邮寄了解除劳动合同通知书，要求解除劳动合同，通知书于2019年3月27日送达被告。送达后，被告拒不向原告支付经济补偿金及失业保险损失。经多次协商未果，原告无奈向殷都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委于2019年10月9日立案受理，可是至今已超过四十五日，仍未做出仲裁裁决。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定，诉至法院，望判如所请。河南安阳海工水泥厂辩称，我公司认为原告不是1992年9月至2019年3月27日与我公司存在劳动关系，原告是1995年9月至2006年3月与我公司存在劳动关系。我公司不应支付经济补偿金和失业保险损失，原告是自己过去中海水泥公司上班的，不是我公司解除的，所以我公司不应支付。本院经审理认定事实如下：河南安阳海工水泥厂，前身为海军9412工厂，成立于1989年8月28日，经营范围：水泥、熟料销售，经营状态：存续。毕长林于1992年9月通过招工方式进入解放军9412工厂工作，1992年9月至1995年9月是工厂的临时工，1995年9月后成为正式工。直到1999年底工厂停产，毕长林一直在河南安阳海工水泥厂工作并领取工资。自2000年由于工厂停产，有人相继离开该单位另谋出路或待业在家。但河南安阳海工水泥厂未与毕长林解除劳动关系。至2006年4月，毕长林开始在他处上班。2019年9月5日，毕长林以确认自1992年9月至2019年3月27日与河南安阳海工水泥厂存在劳动关系和要求河南安阳海工水泥厂支付经济补偿金及失业保险损失为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日立案受理，仲裁委员会超过45天未作出仲裁裁决，毕长林遂诉至本院。上述事实有原告毕长林提供的安阳市劳动合同制工人录用表、河南省社会保险个人参保缴费证、河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询表、劳动仲裁申请书、仲裁庭组成人员表、开庭通知、解除劳动合同通知、河南安阳海工水泥厂提供的工资表及原、被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，毕长林在河南安阳海工水泥厂工作，毕长林作为劳动者提供的劳动是河南安阳海工水泥厂业务的组成部分，故可以认定毕长林与河南安阳海工水泥厂之间存在劳动关系。关于劳动关系存续期间，毕长林要求确认与河南安阳海工水泥厂1992年9月至2019年3月27日存在劳动关系，河南安阳海工水泥厂认可1995年9月至2006年3月之间存在劳动关系。本案中，毕长林从1992年9月开始在河南安阳海工水泥厂处上班，至1999年12月在河南安阳海工水泥厂实际工作并领取工资。2000年元月至2006年3月，由于河南安阳海工水泥厂停产，毕长林待业在家，处于暂时停止履行的状态，不是解除劳动关系，故本院认定1992年9月至2006年3月毕长林与河南安阳海工水泥厂存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认毕长林与河南安阳海工水泥厂自1992年9月至2006年3月存在劳动关系；二、驳回毕长林的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由河南安阳海工水泥厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  姚晓丽二〇二〇年三月五日书记员  李 焕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4355号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：雷婷婷，女，1989年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告雷婷婷信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告雷婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.雷婷婷支付截止2019年11月5日的信用卡透支本金65943.53元、利息11560.91元、现金分期手续费11400元、账单分期手续费646.09元及违约金20862.68元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金65943.53元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由雷婷婷承担。事实和理由：雷婷婷向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月5日累计欠款本息共计110413.21元未给付。招行信用卡中心多次催款，雷婷婷仍未清偿。被告雷婷婷未答辩。经审理查明，2012年，雷婷婷向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷婷婷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向雷婷婷发放了信用卡一张。雷婷婷以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月5日，雷婷婷尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金65943.53元、利息11560.91元、现金分期手续费11400元、账单分期手续费646.09元、违约金20862.68元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷婷婷与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向雷婷婷发放了信用卡，雷婷婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。雷婷婷应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与雷婷婷通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告雷婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷婷婷在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡透支本金65943.53元、利息11560.91元、现金分期手续费11400元及账单分期手续费646.09元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金65943.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1254元，由被告雷婷婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初141号原告：岳爱，女，1986年9月20日出生，汉族，住滨州市沾化区，委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬，山东雍徽律师事务所实习律师。被告：刘希峰，男，1972年9月25日出生，汉族，住东营市东营区，被告：滨州市沾化区环星贸易有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富源街道房一村东南角，统一社会信用代码：91371624MANE9M91C。法定代表人：刘希峰，该公司执行董事兼经理。原告岳爱与被告刘希峰、滨州市沾化区环星贸易有限公司（以下简称环星贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳爱及其委托诉讼代理人郑丽丽、王扬，被告滨州市沾化区环星贸易有限公司、刘希峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1100000元及自2019年12月21日至被告实际履行完毕之日止按6%支付利息；2.案诉讼费、财产保全费、诉讼保险费由被告承担。事实与理由：自2019年3月份开始，两被告陆续向原告借款130万元。经原告催要，被告归还20万元，余款110万元未还，2019年10月20日，两被告为原告出具借条一份，约定该款于2019年12月20日偿还。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。刘希峰、环星贸易公司辩称，我及公司都没收原告岳爱所说的款项，公司是以我的名字注册的，但不是我在经营，公司是我哥在经营，都不是我在用，公司收没收到钱我不知道，我也找不到我哥，在2018年时我在公司负责，2019年我就不在公司了，我哥一直在负责。本院经审理认定事实如下：自2019年3月25日起环星贸易公司、刘希峰陆续向岳爱借款共计1300000元，后偿还岳爱借款200000元，尚欠岳爱借款1100000元，并于2019年10月20日出具借条一张，载明：今借到现金1100000元用到2019年12月20日，环星贸易公司在借条上盖章，刘希峰在借条上签字并捺手印，借条并未约定借款利息。另查明，滨州市沾化区环星贸易有限公司系自然人独资公司，被告刘希峰系该公司自然人股东及法定代表人。上述事实，由当事人陈述、书面借据、银行流水明细、企业信用查询信息等在案佐证。本院认为，被告刘希峰、环星贸易公司借用原告岳爱资金1100000元事实清楚，刘希峰、环星贸易公司未能按约定期限偿还以上借款本金，属刘希峰、环星贸易公司违约，应承担偿还岳爱借款本金之责任；岳爱要求支付逾期利息的主张，符合法律规定，应予支持，但应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；庭审中刘希峰对借条的真实性提出异议，主张借条上的签字和手印均不是其本人所签和所捺，但未能提供证据予以证实，且在本院规定的期限内亦未申请对签字和手印的真实性进行司法鉴定，本院视为其对诉讼权利的放弃；刘希峰辩称的环星贸易公司是由其哥哥刘县府管理，其本人对借钱事宜不知情的主张，因其未提供证据予以证实，故应承担举证不能的后果，本院对其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘希峰、滨州市沾化区环星贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告岳爱借款本金1100000元及利息（以1100000元为基数，自2019年12月21日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告岳爱对被告刘希峰、滨州市沾化区环星贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元（已减半收取），财产保全费5000元，由被告刘希峰、滨州市沾化区环星贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 娄 青二〇二〇年三月二十五日书记员 周乃猛
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执416号之一申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。法定代表人刘际中，董事长。被执行人王忠礼，男，1969年6月24日出生，汉族，住沂源县。被执行人韩春菊，女，汉族，1968年6月28日出生，汉族，住沂源县。被执行人吴佃怀，男，1967年5月1日出生，汉族，住沂源县。被执行人王中臣，男，1961年2月24日出生，汉族，住沂源县。被执行人琚士成，男，1961年8月2日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院作出的（2018）鲁0323执128号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王忠礼、韩春菊、吴佃怀、王中臣、琚士成的银行存款350000.00元，或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇二〇年三月九日书记员  刘艳红
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7955号原告：许国军，男，1977年8月27日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：兰恒伟，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告许国军与被告兰恒伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许国军到庭参加诉讼，被告兰恒伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许国军向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠材料款80200元及逾期利息（自2017年2月1日起至2019年8月19日止按照银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业的公布的贷款报价利率计算）。事实和理由：被告是包工头，承包工程需要水电材料，从原告处购买水电材料，被告支付部分货款后还剩80200元未付，被告联系不上，原告遂起诉。被告兰恒伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在建材市场卖水电材料，被告因承包工程需要向原告购买水电材料。原告自2012年开始向被告供货，被告于2015年2月11日出具欠条一份，载明：今欠许国军材料款140790元，并注明2015年正月底还款，清单已拿走。其后，被告通过现金方式共计付款60590元，尚欠80200元。上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：买受人应按照约定的数额支付价款。原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。现被告尚欠原告货款80200元，被告作为买受人应按期履行足额给付货款的义务，其不履行，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付货款及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰恒伟于本判决生效后十日内向原告许国军支付货款80200元，并支付逾期付款利息（以80200元为基数，自2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，公告费560元，合计2365元，由被告兰恒伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 琼人民陪审员 陈 岚人民陪审员 谢姗姗二〇二〇年三月十八日法官 助理 张 杰书 记 员 李 丽自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34520号原告：广州市森立达运输服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源中路288号广州市泰邦物流信息市场7号楼208号。法定代表人：季海燕。委托诉讼代理人：王友生，广东品杰律师事务所律师。被告：鲍开明，男，1973年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告广州市森立达运输服务有限公司与被告鲍开明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市森立达运输服务有限公司的委托诉讼代理人王友生到庭参加了诉讼，被告鲍开明因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市森立达运输服务有限公司诉称：2019年2月28日，原、被告签订《车辆承包合同》，约定原告将粤Ａ×××××的车辆承包给被告，承包期限自2019年3月1日起至2020年2月28日止，承包费为每月13000元，每月5号之前被告支付当月租金；承包期内的修车、违章罚款、保养等都由被告承担。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用，被告未依约按时支付租赁费用，且使用车辆不当造成轮胎损毁严重，多次违章记录不予处理，后被告于2019年10月1日将车辆返还给原告，被告欠付的费用经多次催讨未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告鲍开明支付拖欠的租金52000元及利息（利息分段计算：按照年利率6%，以13000元为本金，自2019年6月6日起至2019年7月5日计为65元；以26000元为本金，自2019年7月6日起至2019年8月5日计为130元；以39000元为本金，自2019年8月6日起至2019年9月5日计为195元；以52000元为本金，自2019年9月6日起至实际支付完毕之日止）；2、被告鲍开明支付油费1500元；3、被告鲍开明支付违章费用共计2000元；4、被告鲍开明支付违约金26000元；5、被告鲍开明承担本案的全部诉讼费用。被告鲍开明答辩称：无答辩。经审理查明：2019年2月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆承包合同》，约定甲方将粤Ａ×××××的车辆承包给被告，承包期限从2019年3月1日起至2020年2月28日止，承包期限为1年，每月承包租金为13000元，每月的5号之前乙方应付清甲方当月租金……甲方职责只负责购买乙方承包期间的此车基本保险，其他费用均有乙方承包（包括但不限于修车、加油、过路费、违章罚款、车辆保养等）……在承包期间双方不得因不明条件单方终止承包，如有违约，违约方承担全部责任，并支付对方两月租金作为违约金等。经查，涉案车牌号为粤Ａ×××××的重型厢式货车所有人为原告。2019年2月28日，被告出具欠条一份，记载欠租金3月份1万叁仟元，3月15号之前付清，另欠条下方有“+1500余额油”“+粤通卡余额”字样。另原告提交违章记录网上查询截图一份，显示粤Ａ×××××车辆于2019年7月31日、8月2日因违反禁行、限行相关交通法规，分别处于罚款1000元，违法记分3分。庭审中，原告陈述被告自2019年6月份开始没有支付过租金，其于2019年10月1日收回了涉案车辆，故在本案中主张被告拖欠4个月的租金共52000元，确认合同未约定逾期支付租金的利息及利率；关于原告主张的油费1500元，其认为凭证是欠条下方的“+1500余额油”字样；关于原告主张的违章费用，除其提交的网上查询信息截图记载有违章记录，其在庭后补充提交微信支付2000元罚款的截图予以佐证。上述事实，有《车辆承包合同》、机动车行驶证、欠条、违章记录网上查询截图、微信支付截图以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告在平等自愿基础上签订的《车辆承包合同》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行各自义务。原告将涉案车辆交付给被告使用，被告应依约在每月5日前支付当月租金13000元，现原告主张被告欠付2019年6月至9月份的租金共计52000元，被告对此既未到庭应诉答辩，亦未提供证据证实已支付上述租金，视为被告自行放弃诉讼权利，本院对原告的陈述予以采信。故现原告要求被告支付租金52000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于其主张的利息，因双方在涉案《车辆承包合同》明确约定了违约金，并未约定逾期支付租金的利息及利率，故本院不予支持。关于原告主张的油费1500元，其提交的证据即欠条书写的“+1500余额油”字样意思表示不清，亦未经双方确认，不足以证实被告欠付油费，故本院不予支持。关于原告主张的违章罚款费用2000元，因原告提交了违章记录网上查询截图及微信支付截图予以佐证，其亦自认已经缴纳了该罚款，因违章记录确发生在被告使用涉案租赁车辆期间，依约应由被告承担该费用，且被告未在本案提出异议，故本院对原告的主张予以采信，被告应向原告支付该违章罚款费用2000元。关于违约金，涉案《车辆承包合同》明确约定，如有违约，违约方需支付两月租金作为违约金，被告未依约支付租金的行为构成违约，故现原告主张被告支付违约金26000元符合合同约定，本院予以支持。被告鲍开明经经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告鲍开明向原告广州市森立达运输服务有限公司支付拖欠的租金52000元；二、于本判决生效之日起三日内，被告鲍开明向原告广州市森立达运输服务有限公司支付违章罚款费用2000元；三、于本判决生效之日起三日内，被告鲍开明向原告广州市森立达运输服务有限公司支付违约金26000元；四、驳回原告广州市森立达运输服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2008元，由原告广州市森立达运输服务有限公司负担189元，由被告鲍开明负担1819元（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州市森立达运输服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  区丽文人民陪审员  叶晓敏二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王嘉燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4964号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈俊，男，汉族，1982年8月10日出生，住四川省宣汉县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊、被告陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈俊立即支付截止2019年11月17日的透支本金17731.52元、分期手续费615元、透支利息873.09元、违约金1693.14元；并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金17731.52元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈俊承担。事实和理由：陈俊向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款共计20912.75元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈俊仍未清偿。被告陈俊辩称，办理信用卡属实，欠款属实。对所欠金额没有异议。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清。经审理查明，2018年8月22日，陈俊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈俊发放了信用卡。陈俊从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，陈俊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17731.52元、分期手续费615元、透支利息873.09元、违约金1693.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈俊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈俊发放了信用卡，陈俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈俊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金、分期手续费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金17731.52元、分期手续费615元、透支利息873.09元、违约金1693.14元;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金17731.52元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费161元，由被告陈俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1530号原告：王明伟，男，1975年3月13日出生，汉族，住址天津市滨海新区。委托代理人：刘俊明，系天津四方君汇律师事务所律师。被告：王成贵，男，1972年7月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：5107221972××××××××。原告王明伟诉被告王成贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判，并于2020年3月3日向原告邮寄送达交纳诉讼费通知书告知原告缴纳案件受理费，原告签收上述通知书后逾期未缴纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王明伟自动撤诉处理。审判员  王晓明二〇二〇年三月十七日法官助理金有为书记员张燕
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执322号张亚峰、刘旭：申请执行人张亚峰与被执行人刘旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初988号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘旭逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张亚峰于2020年3月24日向本院申请执行，请求被执行人返还垫付款3619元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘旭自觉交纳案款3619元。案款已全部兑付给申请执行人张亚峰。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执322号执行案件执行完毕，于2020年3月24日结案。二〇二〇年三月二十四日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初639号 原告：李光香，女，1968年4月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：张昌俊，男，1956年1月30出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院受理原告李光香与被告张昌俊房屋买卖合同纠纷一案后，因需向被告张昌俊公告送达应诉手续，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  侯 永 人民陪审员  周红霞 人民陪审员  李吉寿 二〇二〇年三月四日 书 记 员  郑 艺
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0303执2436号 申请执行人：任滨，男，1978年8月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：郭明良，男，1990年8月17日生，汉族，户籍地徐州市铜山区。 申请执行人任滨与被执行人郭明良民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0303民初5364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年10月8日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为266490.00元。 本案执行过程如下： 1、2019年10月9日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2、2019年10月至3月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无车辆及证券。被执行人名下的银行账户冻结期限至2020年10月9日，因账户无余额，故无法予以扣划。在诉讼中保全查封被执行人名下位于徐州市××桥区××桥××小区××＃楼××室，查封期限三年，查封到期日为2021年9月20日，因为轮候查封，故无法处置。本案在执行过程中多次查找被执行人未果。 3、2020年3月24日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。 4、本院将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 新 审判员 高尚锋 审判员 毛海威 二〇二〇年三月二十四日 书记员 高 娇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执1389号申请执行人禹州市合泰机械制造有限公司。住所地禹州市火龙镇太和村。法定代表人黄俊生，系该公司总经理。被执行人无锡三江机械有限公司。住所地江苏省无锡市新区硕放工业园。法定代表人赵建国，系该公司董事长。关于申请人禹州市合泰机械有限公司申请执行无锡三江机械有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初1041号民事判决书，依法责令被执行人无锡三江机械有限公司限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人无锡三江机械有限公司的银行存款9300元；或提取、扣留被执行人无锡三江机械有限公司在有关单位、个人处的款项9300元；或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：齐克功二〇二〇年三月三十日书记员 ：郭晓伟
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执2674号之一 申请执行人：连辉强，男，1975年12月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：李世林，男，1989年9月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 本院在执行申请执行人连辉强与被执行人李世林机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年12月3日向被执行人李世林发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2020年3月4日扣划被执行人李世林名下银行存款3694.91元并于本院于2020年3月11日向申请执行人连辉强发放执行款2339.91元。经执行调查，本院未发现被执行人李世林的去向及其它可供执行的财产。本院已对被执行人李世林限制高消费。申请执行人连辉强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。