wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执49号之一申请执行人刘钢，男，1974年9月1日出生，汉族。被执行人陈雄，男，1963年9月8日出生，汉族。申请执行人刘钢与被执行人陈雄借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）湘0304民初2217号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘钢于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。2020年1月9日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月10日向被执行人陈雄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月9日发起总对总网络财产查控，查明陈雄名下无存款、车辆、证券及工商登记信息；于2020年1月16日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人陈雄名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月14日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月24日对被执行人陈雄适用限制高消费措施。本院于2020年3月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年3月30日，本案应当执行的标的金额为37222.5元，已执行到位0元，尚有37222.5元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    璐审 判 员 吕  军  锋审 判 员 易  金  玲二〇二〇年三月三十一日法官助理 兼书记员毛婷附件：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东天地健生物工程有限公司，住所地济南市高新区天辰路978号。法定代表人：孙新平，总经理。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕雨田，男，1977年6月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。再审申请人山东天地健生物工程有限公司（以下简称天地健公司）因与被申请人吕雨田劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天地健公司申请再审称，1.原判决认为天地健公司对吕雨田进行调岗降薪，系认定事实不清。（1）天地健公司并未对吕雨田进行调岗，天地健公司提交的证据《关于建立公司基建办公室的决定》（天地健[2012]人字第002号）证明，吕雨田在天地健公司从事的岗位为基建，职务是基建办公室副主任。天地健公司提交的证据《关于吕雨田先生等人职务任免的决定》（天地健[2018]政字第（006）号）证明，吕雨田离职前所从事的岗位仍为基建。因此天地健公司事实上并未对吕雨田进行调岗。（2）天地健公司支付吕雨田的劳动报酬符合法律规定和约定。2015年1月1日双方签订的《劳动合同》第十二条约定，吕雨田的基本工资为2000元∕月，其他类型工资和补助根据天地健公司的工资制度、甲方效益和天地健公司具体岗位职责、职务、对吕雨田的工作绩效考核等情况而定。吕雨田在2015年1月签订《劳动合同》时的实际收入为5873.77元。吕雨田主动离职时的收入为6287.8元并未低于双方签订的《劳动合同》时吕雨田的收入，因此天地健公司支付给吕雨田的劳动报酬符合双方签订的《劳动合同》的约定，并未违反劳动合同法的规定。2.原判决认为天地健公司应向吕雨田支付2010年至2018年4月17日期间的未休年休假带薪工资，系适用法律确有错误。二审法院认为未休年休假带薪工资属劳动报酬无法律依据。依据《职工带薪年休假条例》第一条、第八条的规定，可知带薪年休假是维护职工休息休假的权利，并非是维护职工付出劳动而获取劳动报酬的权利。年休假中100%正常工作期间工资是劳动报酬，另行支付的200%是对未休假的补偿，是一种惩罚性赔偿，其不属于正常的劳动报酬范畴，因此职工未休年休假带薪工资并非是职工的劳动报酬，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条规定，吕雨田2010年至2017年4月16日未休年休假带薪工资主张已过仲裁时效，法院判决无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题：一是天地健公司对吕雨田是否存在调岗降薪的问题及其对吕雨田调岗降薪是否具有合理依据；二是本案适用法律是否错误。关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十五条的规定，因调岗降薪系对劳动合同内容的变更，用人单位对员工进行调岗降薪时，需与劳动者协商一致，并应提供充分证据证明调整的合理性。本案中，吕雨田在原审中提交的录像能够证实天地健公司对其调岗降薪，但天地健公司并未提交有效证据证明其对吕雨田调岗降薪系与其协商一致，亦未提交有效证据证实其对吕雨田调岗降薪的合理性，因此原审认定天地健公司对吕雨田调岗降薪的行为明显不当并无不妥。关于第二个焦点问题。根据《最高人民法院关于适用》第三百九十条的规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误。本案中，二审判决系维持一审判决，并未改判，天地健公司的该项申请事由不会导致本案二审裁判结果的变化，因此申请人主张本案适用法律错误不符合上述司法解释规定的情形，其该项申请事由不能成立。综上，申请人天地健公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东天地健生物工程有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 杜 磊审判员 李金明二〇二〇年三月十九日法官助理肖俊书记员潘圣男
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终371号 上诉人（原审被告）：四川锋骏劳务有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋11楼3号。 法定代表人：蒋雪锋。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭小英，女，汉族，1977年3月30日出生，住四川省广汉市，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川武青建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街9号5层502号。 法定代表人：罗裕礼。 委托诉讼代理人(特别授权）：胡明海，四川法之缘律师事务所律师。 上诉人四川锋骏劳务有限公司因与被上诉人四川武青建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，四川武青建筑劳务有限公司因与四川锋骏劳务有限公司达成了和解协议，四川武青建筑劳务有限公司于2020年3月9日申请撤回起诉，四川锋骏劳务有限公司同意四川武青建筑劳务有限公司撤回起诉。 本院认为，四川武青建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5332号民事判决； 二、准许四川武青建筑劳务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费3875元（已经减半收取）由四川武青建筑劳务有限公司负担；二审案件受理费3875元（已经减半收取）由四川武青建筑劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年三月九日 书记员  刘佰燕
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执异18号申请人（申请执行人）：滕海洋，男，19××年××月××日出生，汉族，住址辽阳市白塔区，退休职工。被执行人：辽阳黎明橡胶有限责任公司，地址：辽阳市白塔区北新华路3号。法定代表人：李明，职务：董事长。委托代理人：郭健，系辽宁泽人律师事务所律师。第三人：李明，男，19××年××月××日出生，汉族，住址辽阳市白塔区，系辽阳黎明橡胶有限责任公司董事长。委托代理人：郭健，系辽宁泽人律师事务所律师。本院在执行本院（2010）白民一初字第81号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2010）辽阳民一终字第614号民事判决书，原告滕海洋与被告辽阳黎明橡胶有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人滕海洋向本院申请追加李明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请人滕海洋、被执行人辽阳黎明橡胶有限责任公司、第三人李明的共同委托代理人郭健到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请人滕海洋称，一、依据一审（2010）白民一初字第81号、二审（2010）辽阳民一终字第614号生效判决。依照最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题规定中的第18、19、20条等相关法律规定，对被执行人公司法人李明申请追加为被执行人，对公司债务承担连带责任。二、有公司详细信息证明被执行公司法人：李明，2019年9月26日已到法定退休年龄（××周岁），申请对他个人养老金冻结到发放时。依照最高法最高检在执行中规定的12大酷刑第11条养老金可直接划扣的规定执行。9年来，被执行人单位始终在正常生产经营，未按一、二审法院生效判决10日内履行给付义务。9年来，公司厂房、厂地出租每年收入100多万元，1台压延机卖80多万元，1台密炼机卖30多万元；法人购买了新房、女儿出国、购买轿车，以上事实证明公司具有一次性给付能力而拒不履行义务。因拖欠本人的都是劳动报酬，都是血汗钱，属于恶意欠薪。以上事实证明，法人购房、购车、女儿出国都属于公司和个人账目混同，符合作为追加被执行人的相关要件。为证明其主张，申请人滕海洋向法院提供如下证据：1.公司详细信息，证明李明是法人，也是实际控股人；2.辽阳市白塔区人民法院（2010）白民一初字第81号民事判决书，3.辽阳市中级人民法院（2010）辽阳民一终字第614号民事判决书，证2-3可以证明被执行人欠款的事实。被执行人辽阳黎明橡胶有限责任公司辩称，黎明橡胶公司是有限责任公司，通过工商档案，验资报告中可以看出，截止2013年1月15日李明已经认缴50万元股份，已经履行完了出资义务，对公司的债务不承担责任。第三人李明辩称，同意被执行人的答辩意见。本院经审查查明，原告滕海洋与被告辽阳黎明橡胶有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月16日作出（2010）白民一初字第81号民事判决：一、解除原告滕海洋与被告辽阳黎明橡胶有限责任公司的劳动关系。二、被告辽阳黎明橡胶有限责任公司给付滕海洋在2008年5月前拖欠的工资2,670.70元；生活费32,480.00元（从2008年5月至2010年8月末止，580.00元/月×28月＝16,240.00元×2倍＝32,480.00元）。三、被告辽阳黎明橡胶有限责任公司给付原告滕海洋解除劳动关系补偿金28,050.00元（33年×850.00元＝28，050.00元），给付赔偿金2,550.00元（从2008年1月1日至今850.00元×3年＝2,550.00元）。四、被告辽阳黎明橡胶有限责任公司为原告滕海洋补缴各种社会保险费至本判决生效之日止（企业承担部分由被告辽阳黎明橡胶有限责任公司承担；个人承担部分由原告滕海洋承担）。五、驳回原告滕海洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10.00元，由被告辽阳黎明橡胶有限责任公司承担。辽阳市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）辽阳民一终字第614号民事判决：一、维持辽阳市白塔区人民法院（2010）白民一初字第81号判决一项、三项、四项、五项。二、变更二项判决为辽阳黎明橡胶有限责任公司给付滕海洋在2008年5月前拖欠的工资3,440.70元；生活费16,240元（从2008年5月至2010年8月末止，580.00元/月×28月＝16,240.00元）。一、二审案件受理费30.00元，由辽阳黎明橡胶有限责任公司承担。现申请人滕海洋以第三人李明系被执行人辽阳黎明橡胶有限责任公司的股东、且第三人李明与被执行人辽阳黎明橡胶有限责任公司之间账目混同为由，向法院申请追加第三人李明为被执行人。另查，辽阳永信会计师事务所有限责任公司2003年3月10日作出辽永验字[2003]008号验资报告证明：辽阳黎明橡胶有限责任公司股东为8人，注册资本为人民币100万元。本院经审查认为，申请人滕海洋以第三人李明系被执行人辽阳黎明橡胶有限责任公司的股东、且第三人李明与被执行人辽阳黎明橡胶有限责任公司之间账目混同为由，向法院申请追加第三人李明为被执行人。因其提供的证据不足以证明被执行人与第三人之间账目混同，故不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、十九条、二十条的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人滕海洋的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐海红人民陪审员  李传海人民陪审员  孙 晨二〇二〇年三月十九日书 记 员  富 皎
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10888号原告：温州市鹿城区丰门张正本鞋材店，经营场所：浙江省温州市鹿城区鞋都鞋革城2FA068、2FA069号。经营者：张正本，男，1973年7月26日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：郑卓辉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：李天灵，男，1983年4月8日出生，汉族，住湖北省红安县。原告温州市鹿城区丰门张正本鞋材店（以下简称张正本鞋材店）与被告李天灵买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李天灵向原告支付货款47900元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。庭审中，原告将利息损失变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院经审理认定：被告李天灵与原告张正本鞋材店存在业务往来，多次向其购买鞋材。2019年6月13日，被告李天灵出具欠条一份，载明：下欠盛达（张正本）货款47900元。该欠条书写在“温州盛达鞋材”销售单上，载明地址为温州市中国鞋都鞋革城2FA068-069号，即张正本鞋材店登记的经营场所。此后，被告李天灵未支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李天灵于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区丰门张正本鞋材店货款47900元，并赔偿利息损失（以47900元为基数，自2019年10月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告李天灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  林阿道人民陪审员  卢晓敏二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈 威
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6529号原告：大连兴业装饰材料市场宏益建材商行，经营场所大连市西岗区兴业装饰材料市场7区3号。经营者：孟春阳，男，1990年3月20日生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：马晓军，辽宁海星律师事务所律师。被告：袁友平，男，1976年1月21日生，汉族，住湖北省浠水县。被告：罗金杯，男，1977年9月16日生，汉族，住广东省陆河县。原告大连兴业装饰材料市场宏益建材商行与被告袁友平、罗金杯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告大连兴业装饰材料市场宏益建材商行委托诉讼代理人马晓军到庭参加了诉讼，被告袁友平、罗金杯经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付货款21877元，从起诉之日起至实际付清之日止以21877元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息损失。事实与理由：2015年6月5日至2015年11月12日期间，被告袁友平与被告罗金杯因东港吉林银行项目施工向原告购买水泥沙共计71877元，分多次给付50000元，截止起诉尚欠原告货款21877元，故诉至法院。被告罗金杯未到庭，庭前到本院做笔录称其对原告提供的货款金额认可，但其是王均明雇佣的员工，袁友平和王均明是合伙人。被告袁友平未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2015年6月5日至2015年11月12日期间，被告袁友平、罗金杯多次从原告处购买水泥、沙子等。2016年，被告袁友平、罗金杯共同向原告出具收条，该收条打印部分内容为：“2015年6月5日至2015年11月12日采购宏益建材商行提供的水泥沙暂定总款额71877元，已支付30000元，结存41877元。”在打印部分下方，手写内容为：“已付20000元，结余21877元。”被告袁友平、罗金杯在该收条下方签名。二被告至今未付货款21877元。本院所确认的上述事实，有原告提供的罗金杯收条、销货清单及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告大连兴业装饰材料市场宏益建材商行与被告袁友平、罗金杯之间的买卖关系成立，原告将货物出售给被告袁友平、罗金杯，二被告应当支付货款。现被告袁友平、罗金杯未按约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，二被告共同收条，认可尚欠货款21877元，故原告要求被告袁友平、罗金杯共同支付货款21877元的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告袁友平、罗金杯未履行支付货款的合同义务，给原告造成利息损失，故原告要求被告袁友平、罗金杯自起诉之日起即2019年10月10日至款项付清之日止，支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告罗金杯抗辩其并非货物实际购买人，因其提供的证据不足以证明其主张的事实，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁友平、罗金杯于本判决生效之日起十日内共同支付原告大连兴业装饰材料市场宏益建材商行货款21877元及利息（利息以21877元为基数，自2019年10月10日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，公告费560元，合计908元（原告已预交），由被告袁友平、罗金杯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  郑黎黎人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  杨永平二〇二〇年三月十一日书 记 员  陈慧宁
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2220号 原告：龚语建，男，1982年11月28日出生，汉族，住邵武市。 被告：郑啟鹏，男，1987年9月8日出生，汉族，住邵武市。 原告龚语建与被告郑啟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚语建到庭参加诉讼。被告郑啟鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龚语建向本院提出诉讼请求：1、被告郑啟鹏归还原告龚语建借款本金850000元及从2017年7月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计至2019年7月14日，共24个月，利息408000元;2、被告郑啟鹏承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年5月28日，郑啟鹏因做生意缺少资金向龚语建借款。龚语建将350000元借款转账至郑啟鹏账户。之后，从2015年7月至2016年4月期间，郑啟鹏又多次以生意缺少周转资金向龚语建借款。以下是借款明细：1、2015年7月5日，郑啟鹏向龚语建借款100000元，龚语建当天转了100000元借款至郑啟鹏账户；2、2015年9月1日，郑啟鹏向龚语建借款50000元，龚语建于当日转款30000元至郑啟鹏账户，剩下20000元现金交给郑啟鹏；3、2015年11月18日，郑啟鹏向龚语建借款150000元，龚语建于当日转账至郑啟鹏账户90000元，现金交付10000元，于2015年11月29号转账到郑啟鹏账户45000元，现金交付5000元，两笔借款金额共计是150000元；4、2015年12月11日，郑啟鹏向龚语建借款100000元，龚语建于当日转款到郑啟鹏账户75000元，现金给了郑啟鹏25000元；5、2016年4月13日，郑啟鹏向龚语建借款50000元，龚语建将借款50000元转到被告账户；6、2016年8月29日，郑啟鹏向龚语建借款50000元，龚语建将借款30000元转入郑啟鹏妻子李兰账户，另外20000元现金给郑啟鹏。2017年7月15日，经双方共同确认，郑啟鹏于当日向龚语建出具850000元借条及确认单一份，约定借款利息按月利率2%计算，按月付息。出具借条后，郑啟鹏均无按时付息，也没有归还本金。经龚语建多次催讨，被告不接电话，不回微信。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告郑啟鹏未答辩。 原告龚语建围绕诉讼请求，向本院提交以下证据： 书证1、借条，拟证明：郑啟鹏向龚语建借款850000元的事实。 书证2、银行转账明细，拟证明：龚语建通过银行转账向郑啟鹏出借借款的事实。 郑啟鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据上述采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：龚语建与郑啟鹏经朋友介绍认识，从2015年5月28日起，郑啟鹏以生意周转为由陆续向龚语建借款。其中2015年5月28日借款350000元，2015年7月5日借款100000元，2015年9月1日借款50000元，2015年11月18日借款150000元，2015年12月11日借款100000元，2016年4月13日借款50000元，2016年8月29日借款50000元。2017年7月15日，经双方结算，郑啟鹏向龚语建出具借条一份，该借条载明：“借款人郑啟鹏为生意周转，现收到出借人龚语建（身份证号：3507811982××××××××）借出的￥850000元（大写人民币捌拾伍万元整）。月息按2分计，按月付息。本人保证归还该笔借款，如有违约，愿意支付因追款所产生的诉讼费、保全费、律师费、公证费等全部费用。立此为据。”。郑啟鹏在借款人处签名捺印。并在借条下方“确认单”上确认收到出借人龚语建850000元。庭审中，龚语建自认收到郑啟鹏借款利息1500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中郑啟鹏以生意周转为由向龚语建借款，龚语建向其支付了借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条上未约定借款期限，经原告催讨后被告未在合理期限内返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款的诉求于法有据，本院予以支持。双方对借款利率进行了约定，该约定符合法律规定，故原告主张按约定的月利率2%计算利息，本院予以支持，但被告已支付的1500元利息应予以扣除。郑啟鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑啟鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告龚语建借款本金850000元及截至2019年7月14日的利息406500元，并支付从2019年7月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告龚语建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16122元，由被告郑啟鹏负担16103元，原告龚语建负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  刘军伟 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  林碧英 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张 明
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初523号            案由              买卖合同纠纷                  立案时间              2020年3月11日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉      讼      参      加      人              原告：吴延生，男，1951年8月13日出生，汉族，住东阿县姚寨镇吴海子村。      原告：史加银，男，1965年4月9日出生，汉族，住东阿县姚寨镇东侯村。      原告：崔永亭，男，1957年9月2日出生，汉族，住东阿县姚寨镇前范村。      以上三原告共同委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。                        被告：石传桂，男，1964年8月26日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处郭铁小区5号楼2单元402室。                                          诉      辩      意      见              原告吴延生、史加银、崔永亭向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还砖款18500元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，三原告给被告送砖，被告于2017年1月20日出具欠条证实欠原告砖款18500元。后经原告多次催要，被告未予支付，原告为维护其合法权益，特具状起诉。                        被告石传桂未到庭，亦未提交答辩意见。                              本院      查明      事实              原告吴延生、史加银、崔永亭系合伙关系，2014年三原告共同给被告石传桂送砖但被告未付砖款。经三原告催要，被告于2017年1月20日向三原告出具欠条1张，证实欠三原告砖款18500元的事实。欠条出具后，被告一直未向三原告偿还欠款。                        本院      认为              本案中，根据原告提交的证据，可以证实被告欠三原告砖款18500元的事实。原、被告双方之间的欠款事实清楚，权利义务关系明确，现三原告要求被告偿还所欠砖款18500元，于法有据，本院予以支持。                  判决      依据              根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    判决      主文                    被告石传桂于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴延生、史加银、崔永亭砖款18500元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取131元，由被告石传桂承担。      本判决为终审判决。                              审判      组织                                  审判员    刘思源                                          二○二○年三月二十三日                                书记员    雷  娜
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初1259号申请人：大连中民置业发展有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道新海街47号。统一社会信用代码：91210282594433013X。法定代表人：连儒波，系该公司总经理。被申请人：大连信和建筑工程有限公司，住所地大连市沙河口区龙岗园11-6号。统一社会信用代码：912102001185415239。法定代表人：龙绍峰，系该公司总经理。本院在审理原告大连中民置业发展有限公司与被告大连信和建筑工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款人民币5500000.00元或者查封其他等值财产。申请人向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连信和建筑工程有限公司名下的银行存款550000.00元或查封其他等值财产。冻结、查封期限为一年。财产保全费5000.00元，由申请人大连中民置业发展有限公司垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋雪民二〇二〇年三月十三日书记员  邴玉珍
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初124号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：蒋仕华，男，1967年11月29日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告蒋仕华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告蒋仕华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币28943.21元及逾期还款的利息2873.86元和逾期费用6596.93元，合计38414元（利息、费用按合约约定暂计至2019年11月27日），此后的利息以本金28943.21元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1921元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告蒋仕华未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋仕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年3月27日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金28932.15元、逾期利息2873.86元、逾期费用6596.93元。另查明，2020年1月10日，原告与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为1921元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。因此，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1921元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1921元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋仕华归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金28932.15元、逾期费用6596.93元，并支付截止2020年3月27日的逾期利息2873.86元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年3月28日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告蒋仕华支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1921元。 本案案件受理费808元，公告费30元，合计838元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告蒋仕华负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费808元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年三月三十日 书记员  管仲裔
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝05执复17号复议申请人（利害关系人）：重庆市巴南区南泉开发建设管理委员会，住所地重庆市巴南区。申请人：张幼茗，男，1956年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：重庆南泉旅游社，住所地重庆市巴南区南泉镇皂桷湾39#，统一社会信用代码91500113793529528E。法定代表人：何舰。复议申请人重庆市巴南区南泉开发建设管理委员会（以下简称南泉管委会）不服重庆市巴南区人民法院（(2019)渝0113执异152号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，张幼茗与南泉旅游社劳务合同纠纷一案，依张幼茗申请,巴南法院于2019年10月29日作出（2019）渝0113执保1416号之一执行裁定书，裁定冻结南泉旅游社银行存款95万元,不足部分查封（扣押）其他相应价值的财产。2019年10月30日，巴南法院向南泉管委会作出《协助执行通知书》，要求其协助冻结南泉旅游社在该委的拆迁款95万元，冻结期限三年。2019年11月1日，巴南法院向异议人送达了前述执行裁定及协助执行通知。南泉管委会对该《协助执行通知书》不服，遂向巴南法院提出执行异议申请。执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定：“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。”第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”依照前述法律规定，人民法院有权对被执行人或被申请人对他人的到期债权作出冻结裁定。本案执行中，根据申请人所提供线索并申请，巴南法院执行裁定书并发出协助执行通知，要求南泉管委会协助冻结相关款的执行行为，具有法律依据。异议人向巴南法院主张，目前异议人南泉管委会代管资金权属尚在争议中，不能作为南泉旅游社资产。但巴南法院作出的协助执行通知内容为要求南泉管委会协助冻结相关款项，该通知系对异议人发出禁止其向被执行人或被申请人支付相关款的协助执行指令，而南泉管委会的前述异议内容并不影响该协助执行指令的效力。故巴南法院对异议人的该异议请求亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人重庆市巴南区南泉开发建设管理委员会的异议请求。本院确认执行法院查明的事实。南泉管委会申请复议称，代管资金权属尚在争议中，涉及企业国有资产处置问题，不能作为重庆南泉旅游社资产予以冻结，故请求撤销(2019)渝0113执异152号执行裁定以及（2019）渝0113执保1416号之一《协助执行通知书》。本院认为，既然复议申请人认为代管资金的权属尚在争议中，那么在资金权属没有确定之前，巴南法院对重庆南泉旅行社在复议申请人处的95万拆迁款采取控制性措施并无不当。待该笔资金的权属确定后，如并非南泉旅游社的拆迁款而是归他人所有，复议申请人可以向法院提交证据并提出支付申请，在法院同意的情况下向他人支付。其他理由与执行法院一致，在此不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回重庆市巴南区南泉开发建设管理委员会的复议申请，维持重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113执异152号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇二〇年三月二十七日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初779号 原告：交通银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市海城区云南路25号,统一社会信用代码：91450500899320167T。 负责人：冯传廉，行长。 委托代理人：李浩，男，汉族，1972年11月11日出生，住广西北海市海城区，系原告职员。 委托代理人：白明正，男，汉族，1962年4月22日出生，住广西北海市海城区，系原告职员。 被告：庞承琨，男，汉族，1975年8月17日出生，住广西合浦县。 被告：包孝兰，女，汉族，1975年7月25日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海亿同合力房地产开发有限公司，住所地广西北海市香港路工业园区综合楼409号，统一社会信用代码：91450500739991092X。 法定代表人：顾花丽，总经理。 原告交通银行股份有限公司北海分行诉被告庞承琨、包孝兰、北海亿同合力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告交通银行股份有限公司北海分行于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费2702元，由原告交通银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 林 怡
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初157号 原告:中国农业银行股份有限公司含山县支行，住所地：安徽省含山县环峰镇褒禅山东路90号，统一社会信用代码：913405228537401665（1-1） 法定代表人：赵科，该行行长。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被告:裴涛,男,1990年8月5日出生,汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告:李家琴，女，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告:裴吉元,男,1956年10月10日出生,汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司含山县支行与被告裴涛、李家琴、裴吉元信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司含山县支行于2020年3月2日向本院提出申请要求撤回上述三被告的起诉。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司含山县支行申请撤诉不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司含山县支行撤诉。 案件受理费740元，减半收取370元，由原告中国农业银行股份有限公司含山县支行负担。 审判员  陈良庆 二〇二〇年三月二日 书记员  张林森
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1754号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：王胜利，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：陆兆珍，女，1987年6月3日出生，彝族，住安徽省明光市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王胜利、陆兆珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告王胜利、陆兆珍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款38002.69元及违约金7600.54元（违约金按代偿款的20%计算），共计45603.23元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月，被告王胜利因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告陆兆珍作为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为38002.69元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告王胜利、陆兆珍未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告王胜利、陆兆珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、王胜利与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王胜利向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为48000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年7月18日，腾铭公司与王胜利签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王胜利前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王胜利未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王胜利应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。陆兆珍作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向王胜利发放了信用卡。但王胜利使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王胜利向工行东大支行共计代偿38002.69元，承担了合同项下的保证责任。王胜利、陆兆珍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王胜利、陆兆珍签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王胜利未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王胜利、陆兆珍追偿。故对腾铭公司主张王胜利、陆兆珍支付代偿款38002.69元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王胜利、陆兆珍未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王胜利、陆兆珍还应支付违约金7600.54元（38002.69元×20%）。因陆兆珍自愿作为共同还款人，故对王胜利的上述还款义务，陆兆珍应承担清偿责任。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王胜利、陆兆珍于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款38002.69元和违约金7600.54元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由王胜利、陆兆珍负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  余婷
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3813号申请执行人青岛晟润泰电气制造有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道双元路西侧金刚山路15号。组织机构代码：58783863-7。法定代表人王风忠,该公司经理。被执行人张国平，男性,1979年6月8日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人青岛牧羊人畜牧工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区艳阳路101号。组织机构代码：09207416-1。法定代表人：张国平,该公司经理。本院在执行申请执行人青岛晟润泰电气制造有限公司与被执行人张国平、青岛牧羊人畜牧工程有限公司承揽合同纠纷一案中，青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8216号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法网络查询被执行人无银行存款，无有价证券，无土地登记信息，无车辆信息、无股权投资；本院通过传统查控对被执行人住所地及经营场所进行了现场调查，除已查封的房产不具备处置条件外，亦无财产可供执行。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权已对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年三月二十七日书 记 员  孔庆云
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1954号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地：临海市人民路61号。 代表人：郭富华。 被上诉人（原审原告）：沈雄，男，1984年5月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 被上诉人（原审被告）：李若愚，男，1986年3月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司因与被上诉人沈雄、李若愚机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初6570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张仪琴
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初522号 原告：余哲，男，1991年9月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：开化君玺旅游发展有限公司，统一社会信用代码：91330824307786458K，住所地：浙江省开化县华埠镇解放街108号。 法定代表人：余运吉。 本院于2020年3月6日立案受理了原告余哲与被告开化君玺旅游发展有限公司合同纠纷一案，于2020年3月6日送达受理案件通知书与诉讼费交纳通知书给原告余哲，通知原告余哲预交案件受理费，但原告余哲在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告余哲撤回起诉处理。 审判员  黄宏俊 二〇二〇年三月十六日 法官助理周宇 书记员詹红霞
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初352号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人戴万兵，男，1997年5月16日出生于重庆市梁平县,汉族，初中文化，务工，家住重庆市梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年1月14日被晋江市公安局刑事拘留，同月17日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定于同年2月6日、24日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人戴万兵犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人戴万兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月14日00时45分，被告人戴万兵醉酒后驾驶渝Ａ×××××号小型轿车，行驶至晋江市店市路段时，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经检测：戴万兵血液中乙醇浓度为105.00mg/100ml。 公诉机关认为，被告人戴万兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有坦白情节，建议予以判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，福建天行司法鉴定所鉴定意见书,机动车驾驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录、现场照片，受案登记表、破案及查获经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人戴万兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中,被告人戴万兵向本院预缴罚金人民币4000元。 本院认为，被告人戴万兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴万兵归案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人戴万兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇二〇年三月四日 法官助理苏秋萍 书记员张燕秋 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执恢78号 白伟： 申请执行人白伟与被执行人张健提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币60000元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，该案已全部执行完毕，本案予以拟结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终930号上诉人（一审被告）：张伟，男，1982年7月25日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（一审原告）：乔明东，男，1963年5月6日出生，汉族，住莱阳。上诉人张伟因与被上诉人乔明东劳务合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案，并依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。张伟上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人乔明东的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人张伟不欠被上诉人乔明东任何款项，上诉人已经将所有人工费支付给被上诉人；2、上诉人曾经给被上诉人打过欠条，但是因为被上诉人在干活期间经常多报施工数量，致使上诉人向其超额支付了人工费，被上诉人的行为被发现后，双方已经将欠款抵顶，互不追究，只是当时上诉人未收回欠条，才会出现一审的诉讼。被上诉人乔明东未答辩。乔明东向一审法院起诉请求：判决被告张伟支付原告劳务费2300元及利息；诉讼费用由被告承担。一审判决查明，张伟经营莱阳市古柳富民装饰店，栾金翠系其妻子。被告张伟在外面承揽到装修的活后，经常找原告乔明东去铺地瓷，乔明东挣人工费。期间，被告陆续给付了部分款，2016年2月6日，原告找被告索要余下的欠款，被告出具一欠条（载明：今欠乔明东人工费叁仟捌佰元整）。欠条的下半部分，栾金翠注明两次共给付原告款1500元。剩余欠款2300元被告拒付。一审法院认为，法院依法向被告送达开庭传票及民事起诉状副本后，被告未在法院指定的时间到庭参加诉讼，应视为被告对自己答辩权利的放弃。根据原告的陈述及提交的证据，能够认定原告所诉属实，其诉讼请求一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，一审法院于2019年10月21日判决：被告张伟于判决生效之日起十日内向原告乔明东偿付款2300元。如被告未按判决指定的期限给付欠款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计）。案件受理费25元，由被告负担。本院审理查明的事实同原审一致。本院认为，本案二审双方争议在于，上诉人张伟是否欠被上诉人乔明东的劳务费。一审中，乔明东提供的欠条明确载明张伟欠其2300元，张伟一审中未到庭答辩，也未提交证据反驳。张伟上诉主张已经支付所有人工费、欠款已经相抵还清、只是未收回欠条，亦无证据证实，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年三月七日书记员  吕冠晓
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初672号 原告：陈光林，男，汉族，生于1964年11月28日，住四川省平武县。 被告：王云江，男，汉族，生于1968年3月31日，住四川省江油市。 原告陈光林诉被告王云江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，依法由审判员刘蓉适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告陈光林到庭参加了诉讼，被告王云江经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告陈光林诉称，原、被告系朋友关系，2016年5月10日，被告因资金周转向原告借款现金人民币20000元，并由被告出具书面借条一份，但借款后原告多次催收均无果。特起诉请求判令：1.被告返还借款人民币20000元，并承担资金利息，利息的计算方式按照年利率6%从2016年5月10日起计算至还清日止（至起诉之日计算利息为4200元）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告王云江未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 经审理查明：2016年5月10日，被告因资金周转所需向原告借款现金人民币20000元，并向原告出具书面借条一份，载明“今借到陈光林人民币20000元贰万员正，借到人王云江”，借条出具后至今，被告未向原告偿还本息。 上述事实有原告身份证、被告户籍信息、借条及当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间形成了民间借贷关系，原告向被告交付了借款，被告应按约定归还借款。双方未约定还款时间，且原告未提供其向被告催收借款的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，该借款到期日为原告起诉之日即2020年1月9日，现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款本金20000元本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方对借款期内及逾期利息均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，借款期内（2016年5月10日至2020年1月9日）的利息本院不予支持，逾期利息应从2020年1月10日起按年利率6%计算至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 被告王云江于本判决生效后3日内向原告陈光林偿还借款本金20000元及利息（利息从2020年1月10日起至还清之日止，以20000元为基数，支付递减，按年利率6%计算）。 本案减半收取案件受理费202.5元由被告王云江承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈文英
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1569号 原告：石建源，男，汉族，1956年11月20日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄富杰，福建乐博律师事务所律师。 被告：林阿伟，男，汉族，1973年7月11日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告石建源与被告林阿伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建源的委托诉讼代理人黄富杰，被告林阿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石建源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计人民币5万元及利息3000元（从2019年8月11日至2019年11月10日止暂计利息3000元，从2019年11月11日起至实际还款日止按月利率2%计付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月11日，被告林阿伟因资金周需要向原告借款人民币5万元，并出具借条。至今被告未偿还上述欠款，为此，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告欠款及利息。 林阿伟辩称：其对这张借条有异议，这笔借款2015年是以被告的妻子许建玉为借款人，出借人也不是石建源，而是案外人黄少山。石建源拿黄少山出借的这5万元给被告，并且该笔借款实际的利息是月息5分。被告跟原告说利息太高无法承受，后利息改成月息1000元，其中500元现金，另外500元茶叶。本案的借条是在2019年7月份原告的要求下将借款转到被告的名下，让被告重新签订一份借条，这笔借款本金还没有还款，但被告有支付利息。综上，被告同意支付5万元本金，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年8月11日，林阿伟向石建源借款并出具一张借条给石建源收执，载明（内容摘要）：兹因生意周转需要，向石建源借到现金人民币（大写）伍万元整，（小写50000元），月利息为2.5%。若到期未还清，借款人应承担实现债权的花费，包括律师费、公证费、诉讼费等一切必要支出。若发生争议，由出借人所在地漳州市芗城区人民法院裁决。借款人：林阿伟，身份证号：，林阿伟在借款方处签名捺印。 2、2015年4月10日，林阿伟的妻子许建玉向黄少山借款并出具一张借条给黄少山收执，载明（内容摘要）：兹有我因生意急需用资金周转，现向黄少山借来人民币（现金）伍万元整，（￥50000元）。特立此据为凭。另本借款合同的签订地、履行地及支付借款地都在福建省漳州市芗城区。若今后发生借款合同纠纷，双方都同意约定在福建省漳州市芗城区人民法院诉讼解决。借款人：许建玉。 以上事实有原告提供的借条，被告提供的借条及原、被告在法庭上的陈述为据。原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性本院予以确认。 本院认为，被告林阿伟向原告石建源借款50000元，有原告提供的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金50000元，被告亦同意偿还，原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持；双方在借条中约定月利息2.5%，原告在诉讼请求自行调整按照2%计算，符合法律规定，因此，原告要求被告支付从2019年8月11日起至还清欠款之日止按月利率2%的利息，符合法律规定，本院予以支持。林阿伟辩称出借人系黄少山不是石建源，其已支付高额利息，不同意再支付利息。本案中石建源系借条的持有人，借条中亦明确系向石建源借来现金，林阿伟举证的许建玉向黄少山的借条无法证明与本案系同一笔借款；林阿伟认为其已支付高额利息，但未提供相应的证据予以佐证，应当承担不利的法律后果。被告的上述辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告林阿伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告石建源借款50000元，并支付从2019年8月11日起至还清借款之日止，以所欠金额为基数，按照月息2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告林阿伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  李海宝 二〇二〇年三月二十七日 法官助理蔡博彦 书记员李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初396号原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人杨松柏。委托代理人丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告王天仁，男，汉族，1976年2月16日出生，住址深圳市宝安区，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人尤程明。本院于2020年1月2日受理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告王天仁、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位权纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉处理。审判员 王  进  媛二〇二〇年三月三十一日书记员 相惠玲（兼）
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执恢34号 申请执行人：将乐县卫生健康局，住所地福建省将乐县古镛镇滨河北路45号，统一社会信用代码：11350428MB1732211E。 法定代表人：张运全，局长。 被执行人：徐丰良，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 被执行人：谢金清，女，1983年7月22日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 本院在执行申请执行人将乐县卫生健康局与被执行人徐丰良、谢金清计生行政处理非诉执行一案，本院于2015年4月15日作出（2015）将执审字第124号《行政裁定书》，现已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行并在同日立案执行，同年12月17日对案件终结本次执行程序。2020年3月2日，申请执行人将乐县卫生健康局因政策原因向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0428执恢34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍岩景 审判员  谢秀琴 审判员  汤晓慧 二〇二〇年三月六日 书记员  葛 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无一物承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐艳君，女，1975年10月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：徐忠福(系徐艳君之父)，住济宁市兖州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东君行健建筑安装工程有限公司，住所地济宁市兖州区中御桥北路14号。法定代表人：杨宜惠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王婷，山东伟祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振果，山东伟祺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市兖州区龙桥街道办事处，住所地济宁市兖州区建设西路党校院内。法定代表人：黄健，主任。再审申请人徐艳君因与被申请人山东君行健建筑安装工程有限公司（以下简称君行健公司）、济宁市兖州区龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，君行健公司提交了与徐艳君签订的和解协议，称该和解协议是在本案二审判决生效后在执行阶段达成。经查阅济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812执1977号执行案卷，君行健公司提交的和解协议与执行案卷中所附和解协议一致，卷中所附收到条能够证明和解协议所涉款项已经履行完毕，且君行健公司履行完毕全部付款义务后，不再涉及龙桥街道办的履行责任，济宁市兖州区人民法院业已在2018年12月21日作出结案通知书。因徐艳君在和解协议中未声明不放弃申请再审的权利，故本案符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条关于除当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的外，当事人达成和解协议且已履行完毕的，应裁定终结审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查徐艳君的再审申请。审判长 冯 波审判员 杜 磊审判员 李金明二〇二〇年三月十九日法官助理张俊峰书记员潘圣男
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初180号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：沈阳，男，1987年2月9日出生，汉族，住武夷山市。 被告：翁冬在，女，1989年11月16日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：沈阳（系翁冬在丈夫），身份情况同上。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称“武夷山农商银行”）与被告沈阳、翁冬在小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武夷山农商银行的委托诉讼代理人俞慧、陈梦昕，被告沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商银行向本院提出诉讼请求：判令沈阳、翁冬在立即向武夷山农商银行清偿贷款本金44000元，利息32483.23元，本息合计76483.23元（利息截止至2019年9月5日）及自2019年9月6日起至借款全部偿还之日止按照借款合同约定的借款利息。事实和理由：沈阳、翁冬在系夫妻关系。2014年5月27日，沈阳因白莲种植需要，通过农户小额信用贷款方式向原告贷款5万元，合同约定：贷款期限为2014年5月27日起至2016年5月26日止。农户小额贷用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款。同时，翁冬在签署了共同还款承诺书，确认作为沈阳的配偶，同意对该笔借款承担共同还款责任。2014年5月27日，在原合同基础上，沈阳再次签订借款借据，原告向沈阳发放贷款5万元，并确定该笔贷款到期时间为2015年5月26日。贷款到期后，原告多次催收贷款本息，沈阳未予偿还债务，故而形成诉讼。 沈阳、翁冬在辩称，对欠款没有意见，但目前没有收入，暂时没有能力还款，过两个月开始工作后尽量还款。 经审理查明，2014年5月27日，沈阳与武夷山市农村信用合作联社下属五夫信用社签订农户小额信用借款合同一份，约定借款金额50000元，用途为白莲种植，借款期限从2014年5月27起至2016年5月26日止，合同还对利息计付、双方权利义务、违约责任等进行约定，其中约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。同日，沈阳的配偶翁冬在以家庭成员身份在农户小额信用借款合同上签字，并向五夫信用社出具了共同还款确认书，同意对该笔借款承担共同还款责任。2014年5月27日，五夫信用社向沈阳发放了借款50000元，还款日期为2015年5月26日。借款到期后，沈阳仅归还借款本金6000元，余款44000元未予清偿，利息亦未按约支付，武夷山农商银行经催要未果而诉至法院。另查明，福建武夷山农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日成立，2016年11月23日正式开业，武夷山市农村信用合作联社自福建武夷山农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由福建武夷山农村商业银行股份有限公司承继。 上述事实，有武夷山农商银行提供的农户小额信用借款合同、共同还款承诺书、结婚证、身份证、借款借据、贷款发放通知书、贷款发放凭证、普通贷款账户交易明细查询登记簿、逾期贷款催收通知书、福建银监局关于福建武夷山农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，案涉《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。武夷山市农村信用合作联社下属五夫信用社依约向沈阳履行了发放贷款50000元的义务，现贷款已到期，沈阳未依约偿还借款本息，尚欠借款本金44000元及相应利息未清偿，已构成违约。因原武夷山市农村信用合作联社的债权债务由福建武夷山农村商业银行股份有限公司承继，故福建武夷山农村商业银行股份有限公司诉请要求沈阳清偿借款本金44000元及相应利息、罚息于法有据，应予支持。翁冬在系沈阳的配偶，出具了共同还款确认书，表明其确认案涉借款系其与沈阳夫妻关系存续期间的共同债务，现武夷山农商银行主张要求翁冬在与沈阳共同清偿上述借款本息，有事实及法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 沈阳、翁冬在应于本判决生效之日起十五日内向福建武夷山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金44000元，并按《农户小额信用借款合同》的约定计付利息至借款还清之日止（利息参照福建武夷山农村商业银行股份有限公司电脑系统计算数据，计算至2019年9月5日止的利息为32483.23元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1712元，减半收取856元，由沈阳、翁冬在共同负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余崇斌 二〇二〇年三月六日 书记员  饶付美 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0111民初398号 原告：江西泽昊建筑工程有限公司。 法定代表人：唐薛，该公司执行董事。 被告：陈国辉。 本院在审理原告江西泽昊建筑工程有限公司与被告陈国辉合同纠纷一案中，原告江西泽昊建筑工程有限公司于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结陈国辉银行账户存款人民币45万元或查封、扣押其同等价值的财产,原告江西泽昊建筑工程有限公司对上述申请并提供了担保。 本院经审查认为，原告江西泽昊建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、限额冻结被告陈国辉银行账户存款人民币45万元或查封、扣押其同等价值的财产； 二、立即查封担保人刘菊花东湖区北京东路京东南洋花园C2-3房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴建国 二〇二〇年三月三十一日 书记员  袁 童
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6372号 曹兴平、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人曹兴平与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特450号裁定书已经发生法律效力，申请执行人曹兴平于2019年09月27日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6372号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十六日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4285号之一 申请执行人王洪星，男，汉族，1971年12月7日出生，住广东省海丰县。 被执行人戴金和，男，汉族，1966年10月16日出生，住秀屿区。 申请执行人王洪星与被执行人戴金和买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月8日作出（2019）闽0305民初2683号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院移送强制执行，要求被执行人戴金和偿还货款二十六万一千七百一十六及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2683号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭海兰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1778号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓蓉，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：刘兴乾，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行与被告刘兴乾信用卡纠纷一案中，本院受理后，因被告已归还逾期贷款，故中国银行股份有限公司成都金牛支行于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司成都金牛支行申请撤回对被告刘兴乾的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉。 案件受理费383元，减半收取计191.5元，由原告中国银行股份有限公司成都金牛支行承担。 审判员  秦溱 二〇二〇年三月十九日 书记员  高芮
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初8164号 原告：福建省一荣沥青路面工程有限公司，住所地福建省福清市上迳镇岭胶村祖厅24-1号。 法定代表人：肖志荣，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：福建省南安市第一建设有限公司，住所地福建省南安市溪美办事处新华街兴安巷24号。 法定代表人：陈平辉，董事长。 原告福建省一荣沥青路面工程有限公司与被告福建省南安市第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省一荣沥青路面工程有限公司撤诉。 受理费减半收取10056元，由福建省一荣沥青路面工程有限公司负担（已交纳）。 审判员  薛爱平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郑婷婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初274号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：广西壮族自治区桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：罗春暖，女，1990年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告罗春暖信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行于2020年3月30日以被告罗春暖已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉。 案件受理费50元(原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交)，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行负担，另25元由本院退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 审判员  陈碧青 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 雯 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审22号申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人吴山良，局长。委托代理人杨大为，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。委托代理人韩楠，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。被执行人北京永顺易成劳务服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区22幢B-0272，经营地北京市大兴区西红门镇大白楼村委会西100米。法定代表人溪海龙，执行董事。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局于2020年3月3日向本院申请强制执行京兴人社劳监罚字[2019]20号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查，北京市大兴区人力资源和社会保障局于2018年2月7日接到王刘忠等十三人对被执行人北京永顺易成劳务服务有限公司拖欠员工工资问题的投诉后，对此案进行了调查。调查过程中，被执行人北京永顺易成劳务服务有限公司无正当理由逾期未按照要求提供相关材料，其行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项的规定。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，于2019年2月15日作出京兴人社劳监罚字[2019]20号《行政处罚决定书》，决定对被执行人北京永顺易成劳务服务有限公司作出如下行政处罚：罚款20000元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被执行人北京永顺易成劳务服务有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院申请要求被执行人北京永顺易成劳务服务有限公司履行京兴人社劳监罚字[2019]20号《行政处罚决定书》中缴纳罚款和加处罚款共计40000元的义务。本院认为，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人北京永顺易成劳务服务有限公司作出的京兴人社劳监罚字[2019]20号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行的京兴人社劳监罚字[2019]20号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年三月五日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初932号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。 主要负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：沈杨博，男，系原告的工作人员。 委托诉讼代理人：温达辉，男，系原告的工作人员。 被告：裘志祥，男，1973年1月27日出生，汉族，住嵊州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告裘志祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人沈杨博通过移动微法院在线参加诉讼。被告裘志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告裘志祥支付信用卡透支本金41579.96元、利息2418.41元、滞纳金（违约金）1203.83元、其他费用235.29元，合计45437.49元（以上主张的所有费用均暂时结算至2019年12月5日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××89。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2.乙方持还款未达到当日对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年2月6日至2019年12月5日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金41579.96元、利息2418.41元、滞纳金（违约金）1203.83元、其他费用235.29元。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求依法判决如上诉请。 被告裘志祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、信用卡申请书、信用卡章程、信用卡领用合约、历史交易记录等各一份，证明被告裘志祥向原告申请信用卡及签署相关合约，并声明知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，以及裘志祥使用信用卡情况的相关事实。本院经审核认为，原告提供的证据客观真实，本院对该组证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告裘志祥向原告申领信用卡一张，卡号为62×××89；裘志祥在上海浦东发展银行的信用卡申请书的声明及签署下方处，签署了“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，并在主卡申请人处签字确认。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》对发卡行及持卡人的权利、义务等作了约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第八条附则中第4项约定：本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方（上海浦东发展银行）向乙方（信用卡申领人）提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议；甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方；上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力；如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约定。另《领用合约》对信用卡的使用、利息和收费、对账单及还款均做了约定。2016年11月，原告将《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》关于滞纳金的表述变更为第五章第三十一条：持卡人还款未到本行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按约支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。并将该新章程发布在浦发信用信用卡中心网站上。2019年8月起，被告还款出现逾期，截至2019年12月5日，被告共欠信用卡透支本金41579.96元。 本院认为，被告裘志祥向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡，原、被告之间订立的以信用卡合约为根本内容的借款合同随即生效。被告使用原告提供的信用卡并进行透支消费、申请万用金或申请分期后，2019年8月起，被告裘志祥还款出现逾期，未按约返还透支款项并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，在庭审中，原告陈述在本案诉请的截止日2019年12月5日之后，被告又曾于2019年12月23日还款500元、2020年1月31日还款200元、3月1日还款200元，合计900元，原告方认可将该部分还款在本案透支本金中予以扣除，故被告尚应归还的本金为40679.96元。关于原告主张的滞纳金（违约金），原告对与信用卡章程和信用卡领用合约中滞纳金的部分变更为违约金，计算方式未变更，并将上述内容在浦发银行信用卡中心网站上公告，本院认为根据原、被告签订的信用卡领用合约的约定，原告的告知方式符合双方约定，应认定为双方对违约金部分重新进行了约定，故本院对此予以认可。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。据此，本院对原告诉请的要求被告归还透支信用卡的本金40679.96元以及以及至清偿之日止按信用卡领用合同约定计算的利息、违约金、其他费用，本院依法予以支持，但利息、违约金和其他费用之和应以不超过年利率24%为限。据此，原告的合理诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，依法予以驳回。被告裘志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、裘志祥返还上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金40679.96元，并支付利息、违约金、其他费用（利息、违约金、其他费用按照信用卡章程及领用合约的有关规定计算至清偿之日止，总以年利率24%为限），款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，减半收取计468元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担68元，由裘志祥负担400元（款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄 睿
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2156号之一 申请执行人：张洪，男，1981年7月14日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：徐正权，男，1964年7月25日出生，汉族，住遂宁市船山区。 本院在执行张洪与徐正权民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）川0903民初2729号民事调解书向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还借款6000元，支付律师费2000元，承担本案执行费50元。 执行过程中，本院依法对被执行人发出了限制消费令，查封了被执行人徐正权所有的车牌号为ＪＭ×××××车辆，但未实际控制，无法处置。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员 庾 青
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执140号申请执行人四川易明工程机械有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）。法定代表人蓝文凯。被执行人唐兴桥。被执行人张光辉。申请执行人四川易明工程机械有限公司与被执行人唐兴桥、张光辉买卖合同纠纷一案，申请执行人四川易明工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4434号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人唐兴桥、张光辉给付46666.51。执行中查明，被执行人唐兴桥、张光辉确无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川易明工程机械有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人唐兴桥、张光辉尚欠申请执行人四川易明工程机械有限公司46666.51。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇二〇年三月十八日书记员 谢文涛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2701号 原告：王曦，男，1981年8月11日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：彭嵩琳，男，1992年12月30日出生，汉族，住四川省渠县。 原告王曦与被告彭嵩琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。王曦于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王曦自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予王曦撤诉。 审判员  黄利华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  姚小艳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执513号申请执行人：戴志国，男，1996年9月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：魏筱燕，女，1968年6月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：西湖区玩味小厨饭店，住所地：南昌市西湖区。法定代表人：徐梓洢。被执行人：徐梓洢，女，1993年3月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院作出的（2019）赣0102民初7235号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人魏筱燕、西湖区玩味小厨饭店、徐梓洢向申请执行人戴志国支付工资3700元，支付迟延履行期间的债务利息，三被执行人共同承担执行费50元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏筱燕、西湖区玩味小厨饭店、徐梓洢的银行存款3750元及相应利息。二、如被执行人魏筱燕、西湖区玩味小厨饭店、徐梓洢的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人魏筱燕、西湖区玩味小厨饭店、徐梓洢的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年三月五日书记员  杨 佳
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督105号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：缪发亮，男，汉族，生于1975年3月17日，住四川省江油市。 被申请人：彭桂华，女，汉族，生于1975年12月9日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人缪发亮、彭桂华申请支付令一案，本院于2020年3月19日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员 刘 蓉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈文英
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执511号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。委托代理人：李震，辽宁安则泰律师事务所律师。被执行人：杨秋实，男，回族，1990年9月5日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人杨秋实仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第37288号裁决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行。经查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第37288号裁决书内容：“一、杨秋实向广西钱盆科技股份有限公司给付裁决书所确定的借款本金4000元；二、杨秋实向广西钱盆科技股份有限公司给付截止2019年5月10日的利息、贷后管理费及逾期违约金232.11元；三、自2019年5月11日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止的逾期违约金；四、杨秋实向广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁服务费110元；五、杨秋实向广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁案件受理费40元”。执行中发现，衢州仲裁委员会生效仲裁裁决书认定的事实为“本案事实与申请人陈述基本相符”。而申请人陈述的事实为：“2018年5月14日，被申请人向出借人万青等1人（下称出借人）借款4000元······。就此借款被申请人在线签订了《借款协议》、《融资服务协议》”。执行中还发现，申请执行人立案时提交《借款协议》第3.4内容为：“为集中维护甲方（万青）权利，一旦出现乙方（杨秋实）逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方（广西钱盆科技股份有限公司），由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。执行中再发现，广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》记载经营范围为：网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据本院发现的事实，衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人万青到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，明显违反了法定程序。且申请执行人广西钱盆科技股份有限公司无法证实出借人是否真实存在，《借款协议》是否是出借人、借款人签名亦无法核实。根据仲裁裁决认定的《借款协议》第3.4条款的约定，即在债权转让时直接约定受让出借人的债权而无需通知债务人。该条款属于格式条款，且在未转让债权时就免除了对债务人的法定通知义务，违反了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。根据广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》中记载的经营范围、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”、第二十八条“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”、第三十五条“资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任”的规定及申请执行人在另案中提交的多份借款协议，可以认定即使出借人与借款人授权广西钱盆科技股份有限公司，其亦无权对出借款项进行划扣、支付及代为收取。而申请执行人违反上述规定，存在向社会不特定对象收取资金，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，该行为违反了金融管理秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第37288号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长 杨 珺执行员 郭占山执行员 卢俊杰二〇二〇年三月二十六日书记员 黄才英本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初47号原告：彭圆圆，男，汉族，1987年10月10日出生，住固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张国江，男，汉族，1981年2月15日出生，住河南省林州市。原告彭圆圆诉被告张国江建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭圆圆及其委托诉讼代理人李平强到庭参加诉讼，被告张国江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭圆圆向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款45300元；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月被告以河南省固始县蒋集水文站承包人身份找到原告为其挖掘沉沙池工程，原告施工结束后，被告分两次给原告出具欠条，共欠原告工程款45300元。后经多次催要，被告拖延不还。故提出上述诉请。被告张国江未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月—9月被告张国江在固始县蒋集水文站建筑施工期间，原告在其指定的工地挖掘施工。2016年6月8日被告张国江向原告出具欠条一张：“今欠到蒋集水文站挖机工程款：112小时×300元=33600元，大写：叁万叁仟陆佰元整。张国江时间2016.6.8号。”2016年9月14日被告张国江出具欠条一张：“今欠到蒋集水文站挖机挖沉沙池工程款39小时每小时300元，壹万壹仟柒佰元整。￥11700元张国江。”现原告以工程款未付为由，起诉来院。以上事实，有原告方的陈述、庭审笔录和书面欠据佐证，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提供机械设备及人员，在被告指定的工地完成沉沙池施工后，双方就工程价款及工程量进行了结算，明确了具体欠款数额，被告应予偿还。被告未全面履行付款义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张国江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利，依法承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国江于本判决生效之日起十日内支付原告彭圆圆工程款45300元。（履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31）。如果被告未按本判决书确定的期限履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取467元，由被告张国江负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年三月五日书记员 胡东星