wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31017号 申请执行人夏冰，男，汉族，1967年7月19日出生，身份证住址上海市徐汇区。 被执行人金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址广东省惠州市惠城区。 被执行人深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。 法定代表人杨岩松。 申请执行人夏冰与被执行人金天佑、深圳市澳信投资顾问有限公司合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初38566号民事潘拘束已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6991126.47元及利息等，本院于2019年10月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院已轮候冻结金天佑持有的深圳市近知展览有限公司35%的股权、深圳市宏达佳实业发展有限公司75%股权、深圳市澳信美加移民咨询有限公司33.33%股权、西安市澳信企业信息咨询有限公司40%股权、北京市澳信佳投资顾问有限公司65%股权、北京出盛世咨询服务有限公司20%；冻结金天佑持有的深圳市澳信商场文化贸易有限公司80%股权、冻结金天佑持有的深圳市澳信佳投资顾问有限公司40%股权。此外，并未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁逸鳌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4239号 申请人：邱欣闻，男，1976年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑希恺、朱梦梅，福建大雄律师事务所律师。 被申请人：柳晓亮，男，1985年10月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请人邱欣闻与被申请人柳晓亮合同纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人柳晓亮价值2052334.2元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人柳晓亮价值2052334.2元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人邱欣闻负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （王俭） 二〇二〇年三月二十四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初104号之一 原告：赵辉，男，1974年3月1日出生，汉族，住衡水市冀州市。 委托诉讼代理人：王达，河北合明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。 被告：河北中硕建筑工程有限公司，住所地河北省保定市新市区盛兴西路288号。 法定代表人：薛锁谦，董事长。 被告：河北省阜城县人民医院，住所地河北省衡水市阜城县阜城镇人民东路70号。 法定代表人：高向欣，院长。 赵辉与河北中硕建筑工程有限公司、河北省阜城县人民医院建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告赵辉于2020年3月31日向本院申请撤回对河北省阜城县人民医院的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵辉撤回对被告河北省阜城县人民医院的起诉。 审判员 孟 胜 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张文静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12597号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：深圳市联中房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山大道西10168号艺园路佳嘉豪商务大厦14AB。统一社会信用代码：91440300326356912X。法定代表人：唐四联，总经理。委托诉讼代理人：郭云安，广东广荣律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：深圳市桃苑村物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道桃苑新村65号。统一社会信用代码：91440300335180330A。法定代表人：黄琼林，总经理。原审第三人：深圳市湛联基础建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦一座14层14B。统一社会信用代码：91440300279394851B。法定代表人：唐四联，总经理。再审申请人深圳市联中房地产开发有限公司（下称联中公司）因与被申请人深圳市桃苑村物业管理有限公司（下称桃苑物业公司）、原审第三人深圳市湛联基础建筑工程有限公司（下称湛联公司）委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联中公司申请再审称：联中公司于2019年7月12日向深圳市龙华区住建局申请行政公开，7月16日获回复，才知悉桃苑新村根本没有业委会。桃苑物业公司以恢复业委会之名骗走联中公司30万元，属合同欺诈，不应获得报酬。桃苑物业公司没有完成任何合同约定事项，没有就所付出的工作成本作任何证明，没有证据证明桃苑物业公司应当收取联中公司653495元。桃苑物业公司应当就资金用途作出证明，二审法院分配举证责任存在错误。本案应受生效在前的（2018）粤03民终17793号民事判决的羁束，支持联中公司的请求。二审判决认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求，联中公司有新的证据足以推翻该判决，特申请再审。桃苑物业公司述称：桃苑物业公司是守约方，联中公司是违约方。请求驳回联中公司的一切诉讼请求。本院经审查认为：联中公司与桃苑物业公司之间系有偿委托合同关系。涉案《协议书》解除后，双方并未进行结算。联中公司在一、二审诉讼中未申请司法审计，亦未举证证明其存在多付款项给桃苑物业公司的情形。据此，二审法院认定联中公司应承担举证不能的不利后果，不支持其除返还涉案30万元借款之外的其他诉讼请求，并无不当。再审申请人联中公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人联中公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市联中房地产开发有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  郑捷夫二〇二〇年三月四日书记员  朱丽潔
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0225刑初8号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人孙云亮，男，1985年11月18日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，无职业，住甘南县。2019年10月16日因涉嫌犯虚假诉讼罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于甘南县看守所。辩护人谭天，黑龙江铭昊律师事务所律师。辩护人籍门立，黑龙江铭昊律师事务所律师。甘南县人民检察院以甘未检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人孙云亮涉嫌犯虚假诉讼罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。并于同年3月23日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人孙云亮及辩护人谭天、籍门立等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。甘南县人民检察院起诉书指控，2015年春，被告人孙云亮在山东德州舜清机械有限公司赊购六台型号为4Y2P-2的玉米收割机用来销售。2015年8月，孙云亮通过邱冰与扎兰屯天丰经销处的郑某达成口头销售协议，郑某代销售玉米收割机，卖出后向孙云亮支付款项。2015年8月15日，孙云亮将两台收割机运送至天丰销售处。2016年6月，山东德州舜清机械有限公司销售经理秦某代表公司找到孙云亮要求调走孙云亮赊购的六台收割机，孙云亮同意后，秦某调走了上述两台玉米收割机。2017年8月4日，孙云亮隐瞒玉米收割机被厂家调走的事实，到甘南县人民法院起诉，向黄某义索要两台玉米收割机的货款16万元，其诉求得到甘南县人民法院的支持。黄某义上诉，齐齐哈尔市中级人民法院驳回其诉讼请求，黄宝义到黑龙江省高级人民法院申请再审，被驳回。2019年10月16日，孙云亮经传唤到案，并如实供述了犯罪事实，认罪认罚。公诉机关依据相应证据认定上述犯罪事实，认为孙云亮捏造事实，提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为构成虚假诉讼罪。因其具有自首且认罪认罚的量刑情节，建议对其判处二至二年零六个月有期徒刑，并处罚金。被告人孙云亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且签字具结，庭审过程中亦无异议。第一辩护人认为，孙云亮并未完全捏造事实，本案涉及的民事诉讼具有基础法律关系，故此孙云亮享有合理诉权。此外，本案孙云亮向甘南县人民法院提起的诉讼，是不可分割的债权债务关系，其中有部分是真实的，只能认定孙云亮捏造了部分事实。综上认为，孙云亮不构成犯罪。第二辩护人认为，公诉机关指控的事实和罪名没有问题，但公诉机关的量刑建议存在问题。没有法律及司法解释对情节严重作出具体规定，公诉人也不可自己进行解释。孙云亮量刑应该在三年以下有期徒刑，结合其量刑情节建议法院对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年春，被告人孙云亮在山东德州舜清机械有限公司赊购六台型号为4Y2P-2的玉米收割机用来销售。2015年8月，孙云亮与扎兰屯天丰经销处的郑某达成口头销售协议，郑某代销售玉米收割机，卖出后向孙云亮支付款项。2015年8月15日，孙云亮将两台收割机运送至天丰销售处。2016年6月，山东德州舜清机械有限公司销售经理秦某代表公司找到孙云亮要求调走孙云亮赊购的六台收割机，孙云亮同意后，秦某到天丰销售处调走了上述两台玉米收割机。2017年8月4日，孙云亮隐瞒玉米收割机被厂家调走的事实，到甘南县人民法院起诉，向黄某义索要两台玉米收割机的货款16万元，其诉求得到甘南县人民法院的支持。黄某义上诉，齐齐哈尔市中级人民法院驳回其诉讼请求，黄宝义到黑龙江省高级人民法院申请再审，被驳回。后孙云亮向甘南县人民法院执行局申请立案执行，执行局立案。甘南县人民法院执行局查封了黄宝义房屋一座，并评估作价待拍卖，对黄某义司法拘留两次。2019年10月16日，孙云亮经传唤到案，并如实供述了犯罪事实，认罪认罚。上述事实，有经庭审质证、确认的书证户籍证明、到案经过、现实表现、民事诉讼卷宗、执行卷宗等；证人黄某义、李某、秦某、吴某、周某、郑某等人的证言；被告人孙云亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙云亮捏造事实，提起民事诉讼，导致法院据此作出判决，并进入执行程序，其行为已经严重损害了司法公信力、妨害了司法秩序，构成虚假诉讼罪。公诉机关的指控成立。第一辩护人关于其行为不构成犯罪的辩护观点，经查，2015年8月，孙云亮与扎兰屯天丰经销处的郑某达成口头销售协议，郑某代销售玉米收割机，卖出后向孙云亮支付款项。2015年8月14日孙云亮运到天丰销售处一台玉米收割机，有交接单，8月15日运到天丰销售处二台玉米收割机（本案涉及的），有交接单。8月14日孙云亮运到天丰销售处的一台玉米收割机确实被天丰销售了，应该给孙云亮货款。8月15日的两台被秦某调走了。孙云亮向法院起诉时，同时提交了这两个交接单，要求天丰给付三台车的货款。两个交接单是两个法律行为形成的两个法律事实，可以单诉，可以合并诉，是可拆分的。对于8月15日运到天丰销售处二台玉米收割机的部分，孙云亮完全捏造事实、隐瞒真相，可认定为虚假诉讼罪，第一辩护人的辩护观点不予采纳。第二辩护人关于量刑的辩护观点，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，孙云亮的行为不属于情节严重，第二辩护人的观点于事实及法律有据，予以采纳。虚假诉讼罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。孙云亮自首且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以适当调整。根据《中华人民共和国刑法》三百零七条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人孙云亮犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年8月15日止。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  齐丽明人民陪审员  陈兴梅人民陪审员  吴会茹二〇二〇年三月二十六日书 记 员  徐明雪《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一【虚假诉讼罪】以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1796号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执117号 被执行人：王某某，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行王某某刑事罚金一案中，本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 提取被执行人王某某住房公积金4195.14元（强制销户提取）。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  亓 莹
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0302执恢49号 谷会、李良富： 你/你单位与乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2018)川0302民初898号法律文书已发生法律效力。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司自贡分行于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川0302民初898号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向乐山市商业银行股份有限公司自贡分行支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行 账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户 账号：谷会(9558852303000620331),李良富(9558852303000620349) 特此通知。 二〇二〇年三月三日 法官助理  承办人：510302lxy： 联系电话：0813-47××××4 本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号 邮编：643000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初273号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，该公司经理。委托诉讼代理人：高晶，女，1989年8月22日出生，汉族，系该公司员工，住大庆市红岗区。被告：魏秀清，自然概况不详，住大庆市高新区。本院在审理原告大庆正通物业管理有限公司诉被告魏秀清物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告。本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书，经本院示明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告大庆正通物业管理有限公司的起诉。案件受理费40元，退还原告大庆正通物业管理有限公司。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 贾 彪二〇二〇年三月十七日书记员 王海洋
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保66号申请人:师宗县漾月街道新村居委会新村四队，地址:师宗县漾月街道新村居委会新村四队。被申请人：云南冲宇实业有限公司，地址：云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦28层03、04号。本院在执行师宗县漾月街道新村居委会新村四队与云南冲宇实业有限公司租赁合同纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初634号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年3月17日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马骏淘二〇二〇年三月十七日书记员  宋亚磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5260号原告：佛山市顺德区**乐房地产有限公司，住所地佛山市顺德区*****************，统一社会信用代码：914***********453M。法定代表人：杨某1。委托代理人：朱金霞，女，1991年8月7日出生，汉族，住广州市天河区*******，公民身份号码：440************720，系该公司员工。被告：梁锋，男，1972年1月16日出生，汉族，住广州市越秀区******，公民身份号码：440************838。原告佛山市顺德区**乐房地产有限公司诉被告梁锋商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告佛山市顺德区**乐房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区**乐房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  张锦华二〇二年三月二十三日书记员  李嘉濠
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初766号原告:无锡融创城投资有限公司，住所地无锡市滨湖区楝泽路9号。法定代表人：王洪伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈彩萍，该公司员工。委托诉讼代理人：任莉，该公司员工。被告：钱夏晔，女，1988年6月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告无锡融创城投资有限公司诉被告钱夏晔关于房屋买卖合同纠纷一案中，因原告无锡融创城投资有限公司向本院明确表示不预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 周小娇二〇二〇年三月三日法官助理 曾 文书 记 员 徐翎嘉
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执184号 梁秀平： 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司： 申请执行人梁秀平申请执行中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司侵权责任纠纷一案，元氏县人民法院（2019）冀0132民初890号民事判决书已发生法律效力，权利人梁秀平于2020年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人15549.08元。 本案执行过程中，三被执行人已共计向申请人给付15549.08元，本院（2019）冀0132民初890号民事判决确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执184号侵权责任纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终346号 上诉人（原审被告）：田仁海，男，1987年10月29日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审原告）：彭永红，男，1981年5月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人田仁海因与被上诉人彭永红农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 田仁海向本院上诉请求：一、依法撤销原审判决，查清事实审核双方争议合同或将本案发回重审；二、涉诉一、二审费用全部由彭永红承担。 事实和理由：一、双方签订施工合同，田仁海收到彭永红施工定金4000元后，组织人员到场地施工，采购施工设备，履行了合同义务。其中，购买钢管40条，每条40元，共计1600元，购买红木板、斗车花费800元，做垫层人工费1000元，钢筋工2000元，总共支付费用5400元，已经超出预交定金1400元。加上彭永红还未与田仁海解除合同关系，重新找施工方修建房屋，甚至将田仁海采购的施工设备搞得无影无踪。一审判决田仁海返还彭永红定金2500元，侵犯了田仁海合法权益，属于适用法律不当。 被上诉人彭永红二审未作答辩陈述。 彭永红向一审法院起诉请求：1.判决确认解除彭永红与田仁海于2018年9月22日签订的《合同协议书》；2.判决田仁海返还彭永红双倍定金8000元；3.本案诉讼费由田仁海承担。 一审法院认定事实：2018年9月22日，彭永红与田仁海签订《合同协议书》，约定彭永红将位于兴仁市红井田三村移民安置区发包给田仁海修建，并约定了单价、付款方式等，同时约定定金为4000元。签订《合同协议书》后，彭永红支付了田仁海4000元。建房过程中，因田仁海进度缓慢，彭永红于2019年1月11日要求田仁海出具《合同协议》，承诺于2019年农历四月之前交房。之后，双方经电话商议，房屋由彭永红另行找人修建。现该房屋已修建完毕并入住。 一审法院认为，自建三层和三层以上住宅的承建人应具备相应资质，田仁海系自然人不具备建筑相关资质与彭永红签订的《合同协议书》及《合同协议》，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定为无效合同。关于彭永红主张解除双方之间的《合同协议书》，因无效的合同自始无效，无需解除，对该诉讼请求不予支持。同理，双方之间的合同属无效合同，定金约定应属无效，对彭永红请求返还双倍定金的诉讼请求，亦不予支持。但合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。彭永红向田仁海支付了4000元定金（即预付款），对田仁海实际已经完成的工程量，因双方均未举证证明且对价款无法协商达成统一意见，酌情认定该部分工程款为1500元，故田仁海应当返还彭永红预付款2500元。田仁海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由田仁海于本判决生效之日起十日内返还彭永红预付款2500元；二、驳回彭永红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由田仁海负担。 二审中，双方当事人均未提交证据。本院查明的案件事实与一审基本一致。 本院补充查明：经一审询问，彭永红主张要求田仁海最低返还2500元，而田仁海仅同意返还1000元。 本院认为，综合当事人诉辩理由和请求，归纳本案二审争议焦点为：一审认定田仁海向彭永红返还2500元是否适当。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方签订的《合同协议书》《合同协议》，因田仁海无承建三层以上房屋的建设资质，违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定而无效，同时作为担保条款的定金条款亦无效。合同被确认无效后，双方因合同履行而取得的财产应当相互返还，并按照各自过错承担分担各自损失。据此，田仁海应当返还彭永红支付的定金4000元，彭永红亦应返还田仁海因对案涉房屋建设施工进行投入所获得的利益。具体而言，田仁海主张其购买材料及组织施工共支付费用5400元，但并未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。一审根据彭永红自认要求田仁海返还定金2500元的主张予以判决，于法有据。上诉人田仁海的上诉理由及请求不能成立，应予驳回。 综上所述，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50，由上诉人田仁海负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘金洲 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年三月十一日 书记员  桂劲钰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4833号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初573号 原告：马静，女，汉族，1980年9月25日出生，住简阳市。 委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 被告：曹勇，男，汉族，1974年6月9日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告马静与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告马静于2020年3月18日以被告曹勇已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马静自愿撤销对被告曹勇的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马静撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告马静负担。 审判员  向杰 二〇二〇年三月十八日 书记员  宋梅
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执150号之一 申请执行人:陈益，男，1972年5月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 被执行人:邓强，男，1975年5月25日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人陈益与被执行人邓强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初4129号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓强未按生效法律文书履行义务，申请执行人陈益于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人邓强返还借款100000元并支付利息，并承担本案的案件受理费及申请执行费。 在本案执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邓强邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人邓强至今未到庭、未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓强名下的财产： 1.未查询到被执行人邓强在证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源及公安等部门有可供执行的财产线索。 2.查明被执行人邓强名下有银行存款9510.57元，本院已强制扣划。在扣除案件受理费、申请执行费等费用后，将余款兑付给申请执行人陈益。 三、本院通过实地调查方式对被执行人邓强户籍地情况及财产线索进行了调查了解，未能查找到被执行人邓强可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人邓强限制高消费，被执行人邓强的失信被执行人信息已通过中国执行信息公开网公布。 五、上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过终本约谈方式将被执行人邓强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人陈益的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人陈益的委托代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案执行到位元，其余债权未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人邓强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈益释明被执行人邓强的财产情况，申请执行人陈益明确表示提供不出被执行人邓强的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人邓强暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓强负有继续向申请执行人陈益履行债务的义务，被执行人邓强自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈益发现被执行人邓强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陈益申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 刘 洪 审判员 邓 浩 二〇二〇年三月三十日 书记员 柏春兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1031号原告:东莞市洪信混凝土有限公司，住所：广东省东莞市************。法定代表人：陈钟红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱丽红，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏展，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：黄朝辉，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码：440************117。原告东莞市洪信混凝土有限公司（以下简称“洪信公司”）诉被告黄朝辉债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告洪信公司的委托诉讼代理人吴朱丽红、被告黄朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪信公司向本院提出诉讼请求：1.黄朝辉向洪信公司支付欠款80000元；2.黄朝辉向洪信公司支付逾期欠款利息3120元（以欠款80000元为基数，按照日万分之五的标准计算，从2019年9月25日起至2019年12月12日止），并支付自2019年12月13日起至欠款全部付清之日止的后续逾期欠款利息（以欠款80000元为基数，按照月息2%的标准计算）；3.黄朝辉承担本案的诉讼费。事实与理由：黄朝辉与洪信公司、案外人东莞天玺建设工程有限公司于2019年9月25日签订《三方债权转让协议》（以下简称《协议》），约定黄朝辉向洪信公司履行支付欠款80000元的义务。协议签订后，截至2019年12月12日止，黄朝辉尚欠欠款80000元未支付。因黄朝辉长期拖欠欠款的行为已构成严重违约，应向洪信公司支付暂计至2019年12月13日的逾期欠款利息8120元。综上，截至2019年12月12日止，黄朝辉累计应付洪信公司款项共计88120元，并应向洪信公司支付自2019年12月13日起至全部欠款实际付清之日止的后续逾期付款利息。对于上述款项，洪信公司多次催要，黄朝辉均未支付。被告黄朝辉辩称，1、确认原来拖欠东莞天玺建设工程有限公司80000元，随后东莞天玺建设工程有限公司将债权转让给了洪信公司，此前洪信公司并未向黄朝辉催款，直至洪信公司起诉后，黄朝辉才知道洪信公司在追款；2、原与东莞天玺建设工程有限公司之间并不存在利息方面的约定，所以洪信公司无权向追究利息，即便洪信公司有权追究利息，也应从起诉之日开始，按照银行的利率计算利息。经审理查明，2019年9月25日，洪信公司与黄朝辉、案外人东莞天玺建设工程有限公司（以下简称“天玺公司”）签订一份三方债权转让协议，该协议中三方确认黄朝辉尚欠天玺公司80000元未付，三方同意天玺公司将该80000元债权转让给洪信公司，并约定该协议经三方签字或盖章后生效。天玺公司在甲方处加盖公章，洪信公司在乙方处加盖公章，黄朝辉在丙方处签名捺印。洪信公司主张：案涉债权转让是基于洪信公司与天玺公司的买卖合同关系，黄朝辉作为案外人天玺公司的债务承担人，应当概括承受天玺公司与洪信公司之间买卖合同的合同义务，洪信公司与天玺公司的购销合同第十二条第四款有约定违约金的支付标准。黄朝辉主张：其仅欠案外人天玺公司80000元，不存在利息的约定，洪信公司与天玺公司之间的约定并不能涉及黄朝辉，黄朝辉也并未同意过承担洪信公司与天玺公司之间关于利息的约定；本案的三方债权转让协议原件，黄朝辉尚未收到，洪信公司在起诉前亦未向黄朝辉进行过催告，即便要计算利息也应从起诉之日开始，按照银行的利率计算利息。以上事实，有洪信公司提供的三方债权转让协议、购销合同、委托材料、对账单，以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为债务转移合同纠纷。洪信公司主张其与黄朝辉之间存在债务转移合同关系，并出具了三方债权转让协议予以证明，黄朝辉亦确认该协议的真实性，本院予以采信。洪信公司主张由黄朝辉支付80000元债务，符合约定，本院予以支持。洪信公司主张应由黄朝辉向洪信公司支付逾期欠款利息：以欠款80000元为基数，按照日万分之五的标准计算，从2019年9月25日起至2019年12月12日止；以欠款80000元为基数，按照月息2%的标准自2019年12月13日起计算至清偿之日止。经查，现有证据并未显示洪信公司与黄朝辉之间、天玺公司与黄朝辉之间存在关于欠款利息的约定，亦未能显示案涉欠款存在还款时间的约定，洪信公司亦未能证明其存在向黄朝辉催款的情况。故本案利息应计算为：以欠款80000元为基数，自起诉之日即2020年1月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十五条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告黄朝辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市洪信混凝土有限公司支付欠款80000元；二、限被告黄朝辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市洪信混凝土有限公司支付上述欠款的利息（以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月8日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告东莞市洪信混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1001.5元（原告东莞市洪信混凝土有限公司已预交），由原告东莞市洪信混凝土有限公司负担35.46元，被告黄朝辉负担966.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 金晓谦二〇二〇年三月二十七日法官助理 邓芬香书 记 员 黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2400号 原告：刘雪梅，女，1955年1月19日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，四川规则律师事务所律师。 被告：中国核工业中原建设有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区清江东路134号18楼。 负责人：朱举雄。 第三人：四川瑞薪公路工程有限公司，住所地三台县潼川镇清真巷6号。 法定代表人：苏天元。 原告刘雪梅与被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司（简称核工业中原成都分公司）、第三人四川瑞薪公路工程有限公司（简称瑞薪公路公司）债权人代位权纠纷一案，刘雪梅向本院提起诉讼请求：1.被告向刘雪梅偿还借款2万元及2014年1月1日至付清之日止按年利率15%支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：绵阳市投资控股（集团）有限公司将绵阳市区域性综合交通枢纽（绵三路）改造提升工程（L2合同段）发包给核工业中原公司成都分公司承建。施工中，核工业中原成都分公司于2010年4月、8月将绵三路改造提升工程L2合同段沥青混凝土面层施工专业分包给第三人瑞薪公路公司，该工程已于2010年竣工交付使用。核工业中原成都分公司尚欠第三人瑞薪公路公司工程款3000余万元。刘雪梅于2007年3月21日借给第三人瑞薪公路公司2万元用于巴中项目建设，并约定支付年利率为15%的利息，至今本息未付。多年来，第三人瑞薪公路公司对其所享有的对核工业中原成都分公司的债权，没有通过向核工业中原成都分公司提起诉讼或者仲裁主张权利，其行为已经严重损害了刘雪梅的合法权益，故起诉来院。 本院经审查认为，刘雪梅依据瑞薪公路公司出具的收据向核工业中原成都分公司提出债权人代位权诉讼，但未提交生效法律文书确定刘雪梅对瑞薪公路公司享有合法、到期、确定的债权，该争议事实尚处于未决状态。按照一案一诉的诉讼原理，刘雪梅应当先行就基础债权提出诉讼。在刘雪梅未先行解决基础债权争议时，应当认定其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉条件的规定。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘雪梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月二十日 书记员 于艾诺
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民监3号原审原告：响水蒋家家庭农场有限公司，住所地响水县老舍中心社区老舍村五组。法定代表人：蒋素平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。原审被告：响水县林业局，住所地响水县城双元路。法定代表人：刘洪艳，该局局长委托诉讼代理人：张德新，该局工作人员。委托诉讼代理人：魏玉国，该局工作人员。原审被告：山东瑞达有害生物防控有限公司，住所地济南市高新区舜海路219号4号楼B座501室。法定代表人谢春春，董事长。委托诉讼代理人：隋东川，该公司办公室主任。原审原告响水蒋家家庭农场有限公司与原审被告响水县林业局、山东瑞达有害生物防控有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）苏0924民初7719号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  陈以奎审判员  仲正东审判员  张爱武二〇二〇年三月二十七日书记员  顾莎莎
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初885号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，统一社会信用代码91370811573932155W，住所地济宁市济安桥北路17号。法定代表人：申茜花，总经理。被告：杨某某，男，1985年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月13日立案。原告济宁凯亿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁凯亿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年三月十一日书记员  彭 楠
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执836号之一 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码05290396－5。 法定代表人：詹如军，董事长。 被执行人：李丽，女，1981年1月15日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人李丽金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人李丽名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 被执行人李丽名下位于定远县定城镇合蚌路示范街13号地7幢301室（不动产权证号：定远县房地产证定城镇字第××号）房产予以查封，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘璐
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初3256号 原告：韩波，男，1981年10月20日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。 被告：兰瑞洪，男，1980年1月8日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 原告韩波与被告兰瑞洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩波到庭参加诉讼，被告兰瑞洪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩波向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款17000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2016年6月10日被告找到原告说包工程需要资金，由于自己资金紧张，故向原告借款。原告于当日借款现金5000元给被告。同年7月，原告再次借款现金5000元给被告。同年8月原告又借款5000元给被告用于购买机器。至此，被告一共在原告处借款15000元。2017年12月，原告找到被告要求还款，被告承诺会还钱。因原告寻找被告花费了2000元路费及其他费用，被告向原告出具了“今收到韩波现金17000元（大写壹万柒仟圆整），在2017年12月底支付10000元，剩余7000元年底春节前付清”的《借条》。但被告逾期未履行还款义务，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告兰瑞洪未作答辩。 原告韩波围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2、《借条》一张，拟证明借款事实及约定的还款时间。因被告兰瑞洪未到庭发表其质证意见，对原告所举示的证据，将综合全案予以考虑。 本院经审理认定事实如下：被告兰瑞洪向原告韩波借款15000元后，在原告韩波找到被告兰瑞洪要求还款时，被告兰瑞洪向原告韩波出具了包含原告韩波因寻找他而产生的损失2000元，共计17000的《借条》，承诺在2017年12月底支付10000元，剩余7000元在春节前付清。被告兰瑞洪至今未履行还款义务而引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰瑞洪在向原告借款后，出具《借条》时，将给原告韩波造成的损失2000元一并计算写入《借条》，对原告韩波主张应归还借款本金17000元的主张，本院予以支持。因被告兰瑞洪未按约定履行还款义务，原告韩波主张要求被告兰瑞洪支付逾期利息的主张，本院予以支持。但原告主张按年利率20%，因无证据证明相互间有约定，其利息应依相关规定的年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告兰瑞洪于本判决生效后十五日内支付原告韩波借款人民币17000元及资金占用利息（利息以年利率6%计算，10000元的起算时间为2018年1月1日，7000元的起算时间为2018年2月16日，计算至付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，公告费600元，共计826元由被告兰瑞洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法 审判长  陈必胜 审判员  张 晓 审判员  曹丽萍 二〇二〇年三月二日 书记员  张小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民特10号申请人：刘某。申请人：都某。本院于2020年3月12日立案受理申请人刘某、申请人都某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。调解内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年三月十二日书记员 吕力苇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3682号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保357号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：薛飞，男，1990年4月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：田灵敏，女，1992年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：田兆阁，男，1967年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘小凤，女，1968年12月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘静，女，1972年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人薛飞、田灵敏、田兆阁、刘小凤、刘静金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛飞、田灵敏、田兆阁、刘小凤、刘静银行存款14万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初2745号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人薛飞、田灵敏、田兆阁、刘小凤、刘静银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年三月十八日书记员  王 浩
安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0323刑初36号公诉机关安徽省固镇县人民检察院。被告人黄耀耀，男，1997年1月4日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。被告人黄耀耀因赌博于2018年11月11日被固镇县公安局行政拘留十日，罚款伍佰元，因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月7日被固镇县公安局刑事拘留，同年3月14日经固镇县公安局决定被取保候审。固镇县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人黄耀耀犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人黄耀耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月28日20时许，被告人黄耀耀饮酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车搭载王管沿固镇县城关镇浍河路由东向西行驶至东风路与浍河路交叉口，为逃避检查冲撞阻车器后继续沿浍河路由东向西行驶，至谷阳酒店东侧路段时，与道路北侧护栏相碰撞，造成黄耀耀及王管受伤，皖Ｃ×××××号小型轿车及护栏损毁的交通事故。2019年3月5日经安徽民正司法鉴定所检验，黄耀耀静脉血乙醇含量为207mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄耀耀违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄耀耀对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人黄耀耀的户籍信息等书证；证人王管等人的证言；被告人黄耀耀的供述与辩解；血乙醇含量检验报告书等鉴定意见;视频光盘;其他证明材料等等证据。被告人黄耀耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人黄耀耀已经支付王管因受伤产生的费用，并取得王管的谅解。2019年3月19日被告人黄耀耀因本案被固镇县公安局交通管理大队事故行政处罚一千元，且已缴纳。2020年3月2日，被告人黄耀耀主动向本院缴纳罚金人民币9000元。本院认为，被告人黄耀耀构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄耀耀血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，发生交通事故且负事故全部责任，且造成交通事故后逃逸，曾因违法行为被行政处罚，予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，能够赔偿王管经济损失，取得其谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄耀耀犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除公安机关行政处罚1000元，剩余罚金9000元已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 建二〇二〇年三月六日书记员 丁浩翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初543号原告：徐惠贤，女，1963年5月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区新隆沙东66号203房，公民身份号码440************54X。被告：佛山市三联房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道潘村工业区********，统一社会信用代码914***********791K。法定代表人：郭某1。原告徐惠贤诉被告佛山市三联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告于2020年3月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐惠贤撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取36元，由原告徐惠贤负担。审判员 田 媛二〇二〇年三月十日书记员 陈佳颖
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503民初148号原告：白秀花，女，1964年8月24日出生，回族，辽宁省本溪市人，系本溪市溪湖五金厂退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：本溪市溪湖区五金厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区安全街。法定代表人：李旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄继红，系该厂工作人员。本院在审理原告白秀花诉被告本溪市溪湖区五金厂不当得利纠纷一案中，原告白秀花于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白秀花申请撤回起诉系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白秀花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白秀花负担。（此页无正文）审判员  王德运二〇二〇年三月二十三日书记员  王 魏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初77号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人姬生朋，男，1985年10月10日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年2月15日被曹县公安局取保候审，2020年3月9日被本院决定取保候审。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人姬生朋犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员秦来峰、被告人姬生朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月9日21时许，被告人姬生朋酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型汽车沿许单某向东行驶至曹县魏湾镇汪楼村路口时，被曹县公安局交警大队执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人姬生朋血液中乙醇含量为199.1mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人姬生朋到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人姬生朋的刑事责任，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。被告人姬生朋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。审理期间，被告人姬生朋自愿缴纳附加刑保证金七千元。本院认为，被告人姬生朋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。鉴于被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，主动缴纳附加刑保证金，具有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姬生朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王文生二〇二〇年三月二十四日法官助理李夏书记员徐鹤菲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执403号 申请执行人：四川金发科技发展有限公司，住所地：绵阳高新区永兴工业园，统一社会信用代码：91510700767261978J。 法定代表人：龙翰。董事长。 被执行人：四川蜀渝防腐工程有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市三亚路南段33号，统一社会信用代码：91510681MA6232HBXB。 法定代表人：沈光熙。 四川金发科技发展有限公司申请执行四川蜀渝防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初2026号民事调解书已发生法律效力，被执行人四川蜀渝防腐工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川蜀渝防腐工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年三月十七日 书记员  胡宗才
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执异16号异议人：程昊，男，汉族，1992年7月26日出生，黑龙江省鸡西市人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区北山二委八组，公民身份证号码：230302199207265050。委托诉讼代理人：明锐，系湖北华忠律师事务所律师。本院在执行彭鹏与优乐（武汉）健康科技有限公司各（以下简称：优乐公司）劳动争议纠纷执行实施案中，于2019年4月8日作出（2019）鄂0192执284号限制消费令，对优乐公司的法定代表人程昊采取限制消费措施。现程昊提出书面异议，要求解除对其采取的限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，彭鹏与优乐公司劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2018】第1018号仲裁调解书发生法律效力。彭鹏于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求优乐公司支付解除劳动合同经济补偿金44800元并承担执行费。本院受理后，因优乐公司未履行义务，本院于2019年4月8日依法对优乐公司的法定代表人程昊限制消费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施”和《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施”的规定，限制被执行人高消费及有关消费，是《中华人民共和国民事诉讼法》确立的对未履行生效法律文书确定义务的被执行人进行信用惩戒的制度，并非严格意义上的执行行为。参照《国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》（发改办财金〔2018〕794号）第二条第二款“法人、公民或其他组织对被纳入失信被执行人名单有异议的，应当向执行法院提出书面纠正申请，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行”的规定，程昊要求解除限制消费措施，应提出书面纠正申请，该申请不属于人民法院执行异议案件的受案范围。对其异议申请，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人程昊的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  吴新莉审判员  邱 敏审判员  李海燕二〇二〇年三月二十一日书记员  刘凤仙
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2020）琼9701民初167号   原告：陈贤女，女，1975年4月15日出生，汉族，住海南省。   委托诉讼代理人：贺桂香，广东邦昊律师事务所律师，受洋浦经济开发区法律援助中心指派。   被告：吴禧剑，男，1990年1月22日出生，汉族，住海南省。   原告陈贤女与被告吴禧剑劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。经本院调解，被告吴禧剑已向原告陈贤女还清所拖欠的劳务费，原告陈贤女于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈贤女向本院申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为。该申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈贤女撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈贤女负担。   审 判 员 李科蕾     二〇二〇年三月二十日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初285号原告：胡洪祥，男，1951年1月28日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：姜动元，男，1970年2月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地河北省石家庄市晋州市中兴路136号。负责人：刘瑞学，经理。被告：韩华，男，1975年5月1日出生，汉族，住河北省辛集市人，现住辛集市。被告：石家庄利锦汽车运输服务有限公司，住所地河北省辛集市新垒头镇马兰村村北。法定代表人：杨新愿。原告胡洪祥诉被告姜动元、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称“人民财产保险公司”）、韩华、石家庄利锦汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡洪祥的委托诉讼代理人宋雪峰、被告姜动元的委托诉讼代理人邵长猛到庭参加诉讼。被告人民财产保险公司、被告韩华、被告石家庄利锦汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡洪祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费11229.90元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日9时许，原告乘坐被告姜动元驾驶的鲁Ａ×××××大型普通客车行驶至庆云县学苑路与建设街交叉口，与张文崇驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云县大队认定：被告姜动元、张文崇各负事故的同等责任，原告无责任。张文崇驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车在人民财产保险公司投保交强险及机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告姜动元辩称，原告因该交通事故所造成的各项损失已被庆云法院作出的（2018）鲁1423民初2421号判决书确认，此案已经进入执行程序，现在原告又就同一事实再次起诉，根据一事不再理的原则，应当驳回原告的诉讼请求。被告人民财产保险公司书面辩称，对本次事故发生的经过及责任划分无异议，张文崇驾驶的冀Ａ×××××车在人民财产保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。因该事故造成多人受伤，人民财产保险公司已经在交强险限额内赔偿了各位伤者共计122000元的赔偿款，在本案中不再承担赔偿责任。被告石家庄利锦汽车运输服务有限公司书面辩称，韩华是冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主，张文崇系韩华雇佣的司机，石家庄利锦汽车运输服务有限公司系事故车辆的登记车主，在该车的运营过程中公司并未获得任何收益也未收取任何费用，该公司不应承担赔偿责任，韩华应当承担事故的赔偿责任。被告韩华未答辩。经审理查明，2018年6月10日9时许，被告姜动元驾驶的鲁Ａ×××××大型普通客车（乘车人：袁天明、张风和、王金炼、赵松利、张寿山、胡光前、姚玉邦、胡洪祥、李学军、马文义、张洪文、赵树先、胡寿贞、胡升贤、张洪岭、赵松刚、张建国、胡玉明）行驶至庆云县学苑路与建设街交叉口，与张文崇驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云县大队认定：被告姜动元、张文崇各负事故的同等责任，原告无责任。张文崇驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车实际车主为韩华，该车挂靠于石家庄利锦汽车运输服务有限公司，并在人民财产保险公司投保交强险。张文崇受雇于韩华，张文崇系在从事雇佣合同中发生的交通事故。伤者袁天明、张风和、王金炼、赵松利、张寿山、胡光前、姚玉邦、胡洪祥、李学军、马文义、张洪文、赵树先、胡寿贞、胡升贤、张洪岭、赵松刚、张建国、胡玉明已向本院起诉各项损失，本院依法作出民事判决书，并已生效。被告人民财产保险公司已经在交强险限额内赔偿各伤者共计122000元，其中赔偿给原告6240元。以上事实由庆云县交警大队出具的事故认定书、投保单、（2018）鲁1423民初2421号民事判决书、原、被告的陈述予以证明。本案的争议焦点是原告主张的11229.9元的医疗费是否合法有据，针对该焦点原告主张（2018）鲁1423民初2421号案件开庭审理时，因原告将庆云县人民医院出具的住院收费票据丢失，未能提供，所以（2018）鲁1423民初2421号判决未支持原告的该项请求。针对本案的争议焦点原告提供庆云县人民医院出具的住院收费票据存根栏复印件，庆云县人民医院在复印件上加盖了公章，证明原告在事故发生后住院治疗期间支付医疗费11229.9元。被告姜动元认为该收据不是原告作为患者应当持有的那一联，该收据只是一个存根，不能作为原告主张医疗费的合法有效票据，也不能作为定案的依据。本院认为，庆云县交警大队对事故作出了交通事故认定意见，本院予以确认，以该认定书为依据，确定被告姜动元负事故的同等责任，张文崇负事故的同等责任，原告无责任。该事故造成原告受伤住院治疗的事实由（2018）鲁1423民初2421号案件中原告提供的事故认定书、住院病历及用药明细予以证明，现原告提供庆云县人民医院加盖公章的存根栏住院收费票据，足以证明原告因伤住院治疗期间的医疗费为11229.90元，原告要求被告赔偿，本院予以支持。因被告人民财产保险公司已经在交强险限额内赔偿各伤者122000元，在本案中不再承担赔偿责任。原告的医疗费11229.90元，由被告姜动元和韩华按事故责任各承担50%的赔偿责任为5614.95元；因冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车系营运车辆，该车挂靠于石家庄利锦汽车运输服务有限公司，因此，石家庄利锦汽车运输服务有限公司与韩华承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院有关司法解释的规定，判决如下：一、被告姜动元赔偿原告5614.95元。二、被告韩华赔偿原告5614.95元，被告石家庄利锦汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。三、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司不承担赔偿责任。以上一、二项于判决书生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40元，由被告姜动元负担20元，被告韩华负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨福行二〇二〇年三月三十一日书记员  李美娜
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0822执144号申请执行人：***被执行人：孟庆伟本院在执行***与孟庆伟民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院（2020）吉0822执144号案件的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜林君二〇二〇年三月三十一日书记员  李 强
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执756号被执行人：余卡尔，女，1968年1月11日出生,汉族，住广东省开平市赤坎镇。被执行人余卡尔罚金一案，本院作出（2019）粤0783刑初374号刑事判决书，依上述刑事判决:被告人余卡尔犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2023年3月13日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）上述刑事判决书于2019年10月26日已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年1月17日移送执行，本院于2020年2月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月24日向被执行人余卡尔发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人余卡尔履行（2019）粤0783刑初374号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，但被执行人余卡尔仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年2月21日、2020年3月9日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余卡尔的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。经查，除发现被执行人余卡尔名下有少量银行存款及少量网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人余卡尔未履行涉案义务，本院依法对被执行人余卡尔名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年3月10日实际冻结被执行人余卡尔名下银行存款、网络资金合共12842.86元。本院依法划拨被执行人余卡尔互联网银行存款12842.86元用于缴纳罚金。另经传统查控亦未发现被执行人余卡尔名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人余卡尔纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案执行到位金额为12842.86元，被执行人余卡尔仍有罚金7157.14元尚未缴纳。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。经穷尽调查执行措施，未发现被执行人余卡尔有可供执行和处置的财产，亦未查得有可供执行的财产线索，本案应依法作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执756号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十日书 记 员 黄 伟 健
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初1831号原告汪明安，男，1960年4月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人钱峰，浙江王建军律师事务所律师。被告姚素英，女，1971年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区；被告俞桂贤，男，1963年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人谢朱良，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。原告汪明安诉被告姚素英、俞桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱峰，被告俞桂贤及其委托代理人谢朱良到庭参加诉讼。被告姚素英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪明安诉称：被告姚素英因资金周转需要陆续向原告借款，截至2019年4月9日，共向原告借款1000000元。姚素英于2019年4月9日向原告出具借条，并约定月息2分，被告俞桂贤作了保证担保。后经原告多次催讨，两被告均未返还借款。故起诉，要求：1、被告姚素英返还原告借款1000000元，并支付该款自2019年4月9日起至实际付款日止，按月利率2%计算的利息；2、被告俞桂贤对第一项诉讼请求负连带责任。被告姚素英未作答辩也未向本院出具证据材料。被告俞桂贤辩称：俞桂贤对借款本金交付情况以及实际返还情况均不清楚。原告明知姚素英借款用于开设赌场仍提供借款。借款利息属于高利贷。经审理，本院查明事实如下：2019年4月9日，被告姚素英向原告出具借条1份，确认共向原告借得款项1000000元。借条中明确1000000元中250000元由许国荣代转，2019年3月1日收到银行转帐350000元，2019年4月9日收到银行转帐450000元。借条约定借款月利息2分。被告俞桂贤在借条担保人处签名。2020年2月19日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告、被告俞桂贤在庭审中陈述及原告出具的借条、分户明细对账单、业务凭证等证据予以证实。本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系依法成立并生效。借条虽未约定明确的还款日期，但经原告催讨后，被告姚素英应及时返还借款，现被告姚素英未及时返还借款，被告俞桂贤也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。借条未对保证方式作出约定，被告俞桂贤应按连带责任保证承担保证责任。被告俞桂贤辩称原告明知姚素英借款用于非法用途仍向其借款，且借款属于高利贷。庭审中原告对其辩称予以否认，被告俞桂贤也未出具证据证明其辩称，故对该项辩称本院不予采信。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚素英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、姚素英返还汪明安借款1000000元，并支付该款自2019年4月9日起至实际付款日止按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、俞桂贤对本判决第一项义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取7440元，由姚素英、俞桂贤负担。原告汪明安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚素英、俞桂贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇二〇年三月十日书记员 钱淑敏
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2403民初1594号原告：李长有，男，1964年4月2日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。委托诉讼代理人：吴琼，男，1988年2月25日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。被告：孙向东，男，1968年4月14日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：栗文云，女，1968年11月2日出生，汉族，无职业，住敦化市。原告李长有与被告孙向东、栗文云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李长有的委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼，孙向东、栗文云经本院公告送达，未参加诉讼。本案现已审理终结。李长有向本院提出诉讼请求：1.判决孙向东、栗文云偿还借款26000元及利息（利息从2011年3月4日起至全部借款偿还完毕之日之，利率按1%计算）。事实和理由：2011年3月4日，孙向东和栗文云向李长有借款26000元，孙向东和栗文云给李长有出具借条，约定月利率为1%，但是借款一直未还，故起诉。孙向东、栗文云未到庭亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年3月4日，孙向东和栗文云向李长有借款26000元，孙向东和栗文云给李长有出具借条，约定月利率为1%，其二人在借条上签字。该笔借款及利息至今未还。另查，1991年1月30日孙向东与栗文云登记结婚，2017年2月13日孙向东与栗文云离婚。2011年3月4日借款之时，孙向东与栗文云为婚姻存续期间。本院认为，李长有与孙向东、栗文云之间民间借贷法律关系成立生效。孙向东和栗文云应依合同约定及时向李长有履行还本付息的义务。现孙向东和栗文云拒不返还借款本金26000元及利息，其二人已经构成违约。故李长有仅要求孙向东、栗文云返还借款本金26000元及利息（从2011年3月4日起至实际清偿之日止，本金按26000元，月利率1%计算），本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙向东、栗文云于本判决生效之日起三日内偿还李长有借款本金26000元及利息（从2011年3月4日起至实际清偿之日止，本金按26000元，月利率1%计算）。如果孙向东、栗文云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，公告费600元，合计1694元，由被告孙向东、栗文云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  杨思佳人民陪审员  张 利人民陪审员  王世道二〇二〇年三月三十日书 记 员  矫爱玲
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执保112号 申请人：刘新成，男，1985年8月22日出生，汉族，住梅河口市。 被申请人：周建军，男，1967年11月26日出生，汉族，住梅河口市。 本院在执行申请人刘新成与被申请人周建军民间借贷纠纷保全一案中，因被申请人周建军暂无财产可供保全，现申请人刘新成向本院提出撤回对被申请人周建军的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)吉0581民初184号民事裁定的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武晓君 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵丹嫄
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初360号 申请人：曾列群，女，1967年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：周淳，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 被申请人:王国奇，男，1964年9月25日，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请人曾列群与被申请人王国奇离婚后财产纠纷一案，申请人曾列群向本院申请了财产保全，请求对被申请人王国奇所有的价值30万元的财产采取保全措施。申请人曾列群提供了永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：XXXXXXXXXXXXX）作为担保。 本院经审查认为，申请人曾列群提出的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王国奇所有的30万元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）渝0154刑初37号公诉机关重庆市开州区人民检察院。附带民事诉讼原告人谭某1，女，汉族，2006年1月24日出生，汉族，学生。法定代理人谭某2，男，汉族，1963年8月2日出生，汉族，小学文化，务农（系谭某1之父）。诉讼代理人王欣，重庆帅风律师事务所律师（法律援助）。被告人刘宪国，男，1960年2月10日出生，汉族，高中文化，务农，重庆市开州区人。因犯滥伐林木罪，于2017年12月21日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。因涉嫌犯强奸罪，于2019年10月21日到案，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年11月5日因涉嫌猥亵儿童罪经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人吴秀芳，重庆言民律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州未检刑诉﹝2019﹞78号起诉书指控被告人刘宪国犯猥亵儿童罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谭某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后,依法适用简易程序,庭审中发现不宜适用简易程序，本院于2020年2月12日决定转为普通程序。依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了合并审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官王云辉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人谭某1的法定代理人谭某2及其委托代理人王欣，被告人刘宪国及其辩护人暨附带民事诉讼代理人吴秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市开州区人民检察院指控，2019年10月18日7时许，被告人刘宪国经过谭某1(女，2006年1月24日出生)位于重庆市开州区XX镇家时，见就读初二的谭某1独自在家，便以给谭某1检查水痘为由，用手触碰、抚摸谭某1脸部、乳房、阴部等隐私部位。当谭某1告知刘宪国其13岁后，刘宪国离开谭某1家。后刘宪国再次来到谭某1家，以给谭某1人民币50元为引诱，要求谭某1不要将事情给大人讲，谭某1未接受财物。2019年10月21日10时许，被告人刘宪国到重庆市开州区公安局巫山派出所投案，后如实供述自已的犯罪事实。公诉机关针对指控的事实，当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘宪国为寻求刺激、满足性欲，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人刘宪国主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘宪国自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘宪国有期徒刑一年至二年。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人诉称：1.从严追究被告人猥亵儿童的刑事责任，并从重处罚。2要求被告人赔偿医疗费359元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，伙食费1000元、误工费5000元等共计57359元。法定代理人谭某2及其诉讼代理人王欣提供了医疗发票二张。被告人刘宪国及其辩护人对公诉机关指控的事实及其罪名无异议,认罪认罚,请求从轻处罚。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，愿意依法进行赔偿。经审理查明，2019年10月18日7时许，被告人刘宪国经过谭某1(女，2006年1月24日出生)位于重庆市开州区XX镇家时，见就读初二的谭某1独自在家，便以给谭某1检查水痘为由，用手触碰、抚摸谭某1脸部、乳房、阴部等隐私部位。当谭某1告知刘宪国其13岁后，刘宪国离开谭某1家。后刘宪国再次来到谭某1家，以给谭某1人民币50元为引诱，要求谭某1不要将事情给大人讲，谭某1未接受财物。2019年10月21日10时许，被告人刘宪国到重庆市开州区公安局巫山派出所投案，后如实供述自已的犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人谭某1于2019年10月19日到重庆市开州区妇幼保健院检查，用去医疗费359元。上述事实，被告人刘宪国及其辩护人吴秀芳在庭审中均无异议，且有户籍信息、抓获经过、疾病诊断书、出生医学证明、聊天记录、通话记录、情况说明、刑事判决书、心理测试报告、医疗发票；证人谭某2、姜某1、谭某3、丁某某、朱某某、姜某2等人的证言；被害人谭某1的陈述；被告人刘宪国的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录、指认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘宪国为寻求刺激、满足性欲，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘宪国猥亵不满十四周岁的儿童，依法应当从重处罚。被告人刘宪国犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘宪国自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人刘宪国有期徒刑一年至二年，该量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的被告人刘宪国有自首情节，且自愿认罪认罚，要求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；辩护人提出的对被告人刘宪国在有期徒刑一年六个月以内判处有期徒刑的量刑建议意见，本院综合考虑被告人的犯罪性质和造成的社会危害后果，不予采纳其量刑建议意见。被告人刘宪国的犯罪行为给附带民事诉讼原告人谭某1造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人谭某1主张的损失金额，本院支持医疗费359元、法定代理人陪原告人到司法机关接受调查等活动,而产生的交通费酌情考虑600元、误工酌情考虑10天,按100元计算，计1000元（10天×100元×1人），以上费用合计为1959元。谭某1主张精神抚慰金、伙食费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人刘宪国犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2021年10月20日止。）二、被告人刘宪国赔偿附带民事诉讼原告人谭某1医疗费、交通费等经济损失，共计1959元，于本判决发生法律效力后五日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人谭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  龚少英审 判 员  朱宏梅人民陪审员  谭学军二〇二〇年三月三十一日法官 助理  刘 云书 记 员  屈海亚
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执192号邢某、段某1、段某2、段某3：本院在执行申请执行人邢某与被执行人段某1、段某2、段某3继承纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行义务，至此长春市九台区人民法院做出的（2019）吉0113民初2368号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执508号 申请执行人：卢振豪，男，2000年05月06日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区东城大道99号金多利-九龙湾花园四号楼之16-17号商铺。 法定代表人：苏海棋。 被执行人：吴志玲，男，1988年1月8日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人卢振豪与被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4709号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲于本判决生效之日起10日内向申请执行人卢振豪支付劳动报酬2785元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲负担。 因被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲拒不履行法定义务，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执508号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年三月二十七日 书记员  莫黄蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初912号 原告：宜宾市启翔汽车销售有限公司。住所地：宜宾市翠屏区岷江新区起步区A05地块宜宾江北汽车城B区4号，统一社会信用代码9151150030963643L。 法定代表人：陈泽霞，执行董事。 委托诉讼代理人：周勇，宜宾市翠屏区权衡法律服务所法律工作者，执业证号32312021100003。 被告：吴磊，男，1995年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市启翔汽车销售有限公司（以下简称：启翔公司）与被告吴磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告启翔公司的委托诉讼代理人周勇，被告吴磊参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告启翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失10880元；2、请求诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原系原告公司员工，在2018年5月31日代客户孙天财去加油途中，误将柴油加成了汽油，公司赔偿了客户5000元保证金，另外给客户封了红包5880元，此事给公司造成了10880元的经济损失。故公司为了维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴磊辩称：我以前是原告公司的销售人员，因为柴油版车特别需要车检，在陪同客户加油过程中加错了油，因此客户提出退还车辆，我们公司总经理提出清洗车辆，是公司提出对客户5000元的保证，为了客户不退还车，我只是帮他开车，其余我什么都没管。我不认同对方的请求，这个保证金是要退还公司的，期限是一年，该金额是否退还公司，只有公司知道，我不承担责任，要求驳回原告诉讼请求。而且公司从我工资里面扣除了2000元，我已经承担该责任了；原告是否给孙天财封了红包，该红包我只是听公司说，并不清楚公司实际拿没有拿，同时我不应该承担该损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴磊自2018年2月28日起在原告启翔公司处从事销售顾问工作。2018年5月31日，案外人孙天财在原告处购买了一台BJ40柴油北京牌汽车，约定提车时间为2018年6月4日。2018年6月1日，客户孙天财要求销售员吴磊陪同对车辆到车管机构上户，被告吴磊驾驶BJ40柴油版汽车陪同孙天财前往车管机构上户。途中，由于汽车缺油，吴磊在经过孙天财同意后到加油站为车辆加油，但因为工作失误，将柴油错加为汽油。被告吴磊发现加错油后，及时与公司联系，原告将车拖回，对新车油路、油箱进行了清洗。同日，孙天财与原告签订购车补充协议书，协议主要约定：“……原告确保车辆无任何问题，承诺车辆在三年十万公司内（且车辆正常保养情况下），车辆因此而造成的发动机故障，我司无条件免费更换发动机，为了客户放心，我司向客户缴纳保证金人民币5000元，客户在行驶一年发动机未因此而发生故障，客户将5000元（伍仟元整）退还回我司，其次客户于2018年6月4日提新车，我司向客户封红包人民币5880（大写伍仟八百八十元整）于2018年6月4日将足额红包放于客户车上，否则客户有权利不提该车”。被告吴磊作为经办人在该补充协议书上签字。 2020年1月7日，原告诉至本院要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求其他民事责任。原告启翔公司认为被告吴磊在履行职务过程中对公司财产造成损失，因此向已离职的吴磊行使追偿权。本案双方的争议焦点为：1、被告的行为是否造成损害后果？2、被告是否应当承担赔偿责任？ 本院认为原告的主张不能成立，理由如下： 1、被告随客户同行时加错油，被告加完油后立即发现加错油，被告及时通知了原告，原告立即对车辆油路、油箱进行清洗后，车辆能够正常使用，原告将车交付客户使用至今，原告未提供该车有何损失的依据，应承担举证不能的法律后果，故被告加错油的行为并未造成原告财物损害的后果； 2、原告启翔公司提交的被告吴磊所写的事件过程说明，拟证明吴磊对公司造成了损失，但说明中对事件的叙述不能证明被告的行为与原告主张的损失之间存在因果关系，被告吴磊在主观上对事件发生也无故意或重大过失。 3、原告启翔公司提交《购车补充协议书》，拟证明吴磊加错油造成的损失，本院认为该协议是孙天财与启翔公司之间的协议，吴磊作为经办人，不是协议一方，故本院认为原告与案外人孙天财所签协议不能约束吴磊，原告应根据《购车补充协议书》约定向孙天财主张权利，原告主张保证金不属财产损失，本院不予支持； 4、原告诉请已给付孙天财5880元的红包，原告认为其支出的红包是吴磊造成的损失。本院认为，首先，原告尚未提供有效证据证实该红包已给付孙天财，其次，原告作为汽车销售企业，不排除以封红包形式作为的其营销手段，并不能推定红包系财产损害，本院对该红包损失不予支持。 综上所述，原告启翔公司要求被告吴磊承担保证金及红包损失共10880元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宜宾市启翔汽车销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费72元，减半收取计36元，由原告宜宾市启翔汽车销售有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 龚莉莎 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 杨 宇 书 记 员 谭明宇