wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执2055号申请执行人:任婉婷,女性,汉族,1975年08月18日出生。被执行人:陕西华泽镍钴金属有限公司。申请执行人任婉婷与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额10019.46元，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕A8979X的汽车一辆，本院已对上述车辆采取查封措施，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的10019.46元，申请执行人全额未受偿。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执2055号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年三月二十三日书记员 张 丹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初5922号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该行行长。 委托代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。 被告：雷苗，女，汉族，1992年3月26日出生，住陕西省西安市高陵县。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告雷苗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告雷苗经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2017年11月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币9.8万元；贷款期限为36个月，自2017年11月21日起至2020年11月21日止；现贷款年利率为13%，并固定调整；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告雷苗同意将其所有的牌号为陕DXXXXX，发动机号为A584XXXA,发动机号为WBAXXX83的宝马牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了贷款车辆抵押登记，但被告自2019年2月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.判令被告雷苗归还原告剩余贷款本金人民币61722.85元；2.判令被告雷苗支付拖欠利息人民币5008.31元、本金罚息人民币1583.51元、利息复利人民币444.64元（截至2019年11月11日止），并支付自2019年11月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币61722.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5008.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币68759.31元（截至2019年11月11日止）；3.判令被告雷苗支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4.判令如被告雷苗不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕DXXXXX，发动机号为A584J2XXX16A,发动机号为WBA1XXX383的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告雷苗继续清偿；5.本案的诉讼费由被告雷苗承担。 被告雷苗未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告于2017年11月9日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为人民9.8万元；贷款期限为36个月，贷款年利率为13%，并固定调整。贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收贷款逾期利息。被告雷苗同意将其所有的牌号为陕DXXXXX，发动机号为A584XXX3B16A,发动机号为WBA1XXX383的宝马牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。 合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2017年12月14日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年2月21日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2019年11月11日，被告尚欠原告借款本金余额61722.85元、利息5008.31元、本金罚息1583.51元、利息复利444.64元。 上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、银行流水、购销合同、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单在案佐证。 本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告雷苗已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告雷苗于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2019年11月11日的借款本金人民币61722.85元，利息人民币5008.31元，本金罚息人民币1583.51元，利息复利人民币444.64元。并支付自2019年11月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金人民币61722.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5008.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告雷苗于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元； 三、如被告雷苗未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告雷苗所有的车牌号为陕DXXXXX，发动机号为A5XXXXB16A,发动机号为WBAXXXX383的宝马牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告雷苗继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半或由被告雷苗负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年三月三十日 书记员 王小波
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初1398号原告：朱政臣，男，1975年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区******************。委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：李增隆，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。被告：佛山市盛联达家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******************。法定代表人：赖正浩。本院审理原告朱政臣诉被告佛山市盛联达家具有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2020年1月13日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元。2020年1月14日,原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱政臣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱政臣负担。审 判 长 刘小鹏审 判 员 刘培英审 判 员 江闽松二〇二〇年二月二十七日法官助理 王俭君法官助理 罗燕梅书 记 员 钟颖怡
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1072号起诉人：北京市鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市海淀区。统一社会信用代码：*******。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托代理人：沙莎，该公司职员。委托代理人：王宁，该公司职员。本院收到起诉人北京市鸟人艺术推广有限责任公司对被诉人台山市台城欢乐好声音歌舞厅著作权侵权纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；2.判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；3.判令被诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人自设立之日起，因业务经营的需要，陆续投资摄制了涉案《你是我的玫瑰花》等音乐电视作品，并在广播电视机构、互联网及音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，起诉人也均以著作权人的身份进行了署名。因此，起诉人是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，起诉人享有的上述权利依法应受到保护。被起诉人未经起诉人授权许可，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中完整的收录并有偿向用户提供播放起诉人享有著作权的音乐电视作品，被起诉人作为音乐电视作品的使用者，应对其使用的作品是否具有合法的授权负有严格的注意义务，被起诉人未经许可使用涉案音乐电视作品，侵犯了起诉人对涉案作品所享有的放映权、复制权，并其主观上具有过错，客观上给起诉人造成了损害后果，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。故提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被诉人已于2017年12月18日经工商部门核准注销，民事诉讼主体资格不存在，故起诉人提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对北京市鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯万常二〇二〇年三月十六日书记员  余颖青
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1039号原告：牛德海，男，1962年4月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：马世彪，男，1965年1月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告牛德海与被告马世彪不当得利纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告牛德海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按牛德海撤回起诉处理。审判员 张 恒二〇二〇年三月十六日书记员 李梦琪
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初5078号 原告：建德市金新商贸有限责任公司，住所地建德市新安江街道白沙路251号。 法定代表人：宋献红，总经理。 委托诉讼代理人：章素琴，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：揭晓菲，女，系该公司员工。 被告：徐鑫，男，1965年2月5日出生，汉族，住建德市。 原告建德市金新商贸有限责任公司（以下简称金新商贸公司）与被告徐鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金新商贸公司诉讼代理人揭晓菲、被告徐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金新商贸公司向本院提出的变更后的诉讼请求：1.被告徐鑫立即支付货款4225.78元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月1日，原、被告达成口头协议，货款月结，如可能发生一切不正常经营问题，原告可向被告立即结清所有的余款，口头协议成立后，2017年7月1日至2019年6月30日期间原告陆续向被告提供酒、饮料，至今尚欠货款计12973.78元，经原告多次催款，但被告未履行付款义务。原告向法院起诉后，单位对账后还要扣除被告退回1048元的退货，被告徐鑫于2020年3月10日支付货款6000元，3月19日支付货款1700元。 被告徐鑫在浙江移动微法院提交与原告业务员的微信聊天记录，辩称经与业务员对账货款8715元，退回货物1025元，尚欠7690元，现已结清货款。 原告向法庭提交2017年9月、10月、2019年6月结算单及配送清单、出库单及包装物回收单；2018年8月20日欠款单；销售退货单；包装物单子；业务员李西生与被告的微信聊天记录截图等。本院审查后认为，双方当事人提交的证据符合证据的三性特征，予以认定。 本院认定的事实如下：原告的业务员李西生向被告配送酒、饮料。2017年9月、10月、2019年6月，被告尚欠货款3656.06元、1743元、1083.47元；2018年8月20日，被告出具欠款一份，载明：今有徐鑫购货欠款10000元，李西生在欠款单上作为销售方责任经办人签字生效。2019年9月9日，原告业务员李西生（兴江）与被告在微信上进行结算，被告还应支付货款8715元，后被告退回干红、干白、雪碧等价值1025元的货物，尚欠货款7690元。被告徐鑫在原告向法院起诉后，于2020年3月10日、3月19日向业务员支付货款6000元、1690元，业务员已将款项交付给原告公司。 本院认为，原告与被告徐鑫之间订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法、有效。原告与被告之间的业务往来系通过业务员李西生进行，双方的结算习惯由业务员和被告结算，被告的钱交付给业务员，业务员再交给原告财务进行结账。李西生的结账行为在其职权范围内，其以原告名义实施的民事法律行为，对原告发生效力。双方的往来账目结算除了现存的结算单、欠条和微信记录外，没有被告徐鑫的款项支付凭证，且2018年8月20日欠款10000元是否包含2017年9月、10月的货款5399.06元，原告代理人也称其当时未到公司上班，不知道情况，业务发生在三年跨度间，再提供付款凭证存在困难，故本案宜以业务员与被告之间的结算凭证为依据，现被告徐鑫在诉讼过程中已按照与李西生的对账数额支付货款，故对原告的诉讼请求本院不予支持，但被告徐鑫系在原告提起诉讼后才支付剩余的货款，诉讼费应由其承担。被告徐鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告建德市金新商贸有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员  俞颖 二〇二〇年三月二十五日 书记员  鲁奕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1111号申请执行人李芳丽，女，汉族，1980年3月1日出生，住驻马店市驿城区。被执行人张雷，男，汉族，1981年5月9日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人李芳丽申请执行张雷民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初953号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张雷的银行存款及其他收入15万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年三月一日书记员 王太祯
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执1490号申请执行人：闫伟良，男，1980年4月出生，汉族，住鱼台县。申请执行人：闫峰，男，1977年2月出生，汉族，住鱼台县。申请执行人：闫庆顺，男，1963年1月出生，汉族，住鱼台县。申请执行人：马通通，男，1990年3月出生，汉族，住鱼台县。申请执行人：田伟，男，1982年7月出生，汉族，住鱼台县。申请执行人：闫小成，男，1966年3月出生，汉族，住鱼台县。申请执行人：马稳当，男，1969年1月出生，汉族，住鱼台县。申请执行人：王建国，男，1976年10月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：熊光和，男，1976年4月出生，住重庆市忠县。被执行人：薛本亮，男，1951年11月出生，住鱼台县。本院在执行闫伟良、闫峰、闫庆顺、马通通、田伟、闫小成、马稳当、王建国与薛本亮、熊光和劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：本案和解履行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇二〇年三月二十七日书记员  马培广
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保79号申请人：殷嘉兵，男，1966年08月16日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被申请人：潘胜利，男，1975年07月16日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。申请人殷嘉兵以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人潘胜利的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人殷嘉兵为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人潘胜利的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年三月二十三日书记员杨淞
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初6280号 原告：侯晓华，女，汉族，1987年1月3日出生，住陕西省洛南县。 委托诉讼代理人：焦粉菊，陕西太柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所实习律师。 被告：陕西科达房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：郑吉奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯姣，女，汉族，1998年8月25日出生，住陕西省汉中市洋县，系该公司员工。 原告侯晓华与被告陕西科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓华的委托诉讼代理人焦粉菊、张韶伟，被告科达公司的委托诉讼代理人侯姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯晓华诉称，2015年5月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y1XXX101)，用以购买位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋。根据约定，涉案房屋购买总价为585876元；被告应于2015年12月31日前交付房屋，并应于房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案等等（具体内容详见合同）。该合同签订后，原告己按约向被告支付完毕约定购房款。按约，最迟至2017年6月11日，被告就应将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，但至今并未完成该备案，且至今未办理出房屋产权证。为办理房屋产权证事宜，原告已多次联系被告协商，但至今未果。综上所述，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应遵照执行。现原告已按约支付购房款，但被告不仅逾期交付房屋，也未能在合同约定期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行并按《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定支付逾期办证违约金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的所有权登记手续；2、被告向原告支付以已付房屋总价款585876元为基数，从2017年6月11日起至实际递交产权登记资料于产权登记机关之日止，按照每日万分之一点七二标准计算的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告科达公司辩称，1、原告诉请被告递交相关办理产权材料，系因政府行政审批过慢相关原因所致，相关后果不应当由被告承担。2、合同对于买受人不退房的情况未约定，我们要是赔偿违约金只能参照退房的情形，按照房屋总价款的百分之零点五进行赔付。 经审理查明，2015年5月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋，建筑面积为107.64平方米，总金额为585876元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经开发单位、设计单位、施工单位验收合格,并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的/%向买受人支付违约金。 原告向被告缴纳了购房款585876元，该房屋按照合同约定于2015年12月31日前交付侯晓华使用，但科达公司至今未按《商品房买卖合同》约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 上述事实，有《商品房买卖合同》、陕西省住宅专项维修资金专用收据、收款收据及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。现原告已经依约完成了缴纳购房款的义务，被告科达公司未按照合同约定在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应当继续履行，故对于原告要求科达公司将办理涉案房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的被告科达公司逾期办理涉案房屋权属登记备案手续的违约金，科达公司未在合同约定的时间内将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。《商品房买卖合同》仅约定了买受人退房的情形下，科达公司逾期办理房屋登记备案手续应按照已付房价款的0.5%赔偿买受人损失，对于不退房情形下的违约金未做约定。综合本案案情,在侯晓华未能举证证实其损失具体数额的情况下,本院根据公平原则和诚实信用原则，参照合同关于买受人退房情形的约定，按照已付房价款的0.5%计算逾期备案的违约金予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下: 一、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日将涉案房屋(位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀号房)办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯晓华支付逾期办证违约金2929.38元; 三、驳回原告侯晓华的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费2135元，减半后为1067.5元，由原告侯晓华承担355.5元，由被告陕西科达房地产开发有限公司承担712元，因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇二〇年三月二十八日 书记员  张桐铭
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初603号原告：青岛某公司，住所地青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人：牛某，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：赵某，男，系该公司职工。被告：赵某，青岛市李沧区。原告青岛某公司与被告赵刚物业服务合同纠纷一案，本案于2020年2月25日立案，原告青岛某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛某公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年三月二日书记员  沈佳妮
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执191号 申请执行人：刘英，女，1971年1月23日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被执行人：廖一忠，男，1963年8月5日出生，汉族，住资中县。 为执行刘英申请执行廖一忠借款合同纠纷一案。本院于2020年3月6日立案受理，并于2020年3月10日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后两日内履行法院作出的（2019）川1025民初3507号生效法律文书确定的全部义务，即支付借款本金280000元及利息，案件受理费5059元，并负担本案执行费4176元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人廖一忠的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值360000元。 本裁定立即执行 审判员  黄钠 二〇二〇年三月十日 书记员  江浩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审887号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人何国全，男，汉族，1991年3月8日出生，住址：重庆市忠县***********，公民身份号码：500************531。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212377号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212377号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人何国全的粤S.531BP车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何国全承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十三日书记员 袁沛洪
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执193号 被执行人：陈苹，女，生于1973年12月24日，汉族，大专文化，居民，住四川省盐亭县。 梓潼县人民法院（2018）川0725刑初130号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行刑标的为：非法所得人民币66000元。 本院在执行过程中，被执行人陈苹已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0725刑初130号刑事判决书第七项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢春名 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨 静 附:适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初498号原告：中山市麦田光电科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区**********。法定代表人：陈佳，职务总经理。被告：深圳市美田电气有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道31区水口花园西五巷2号4楼。法定代表人：彭某1。原告中山市麦田光电科技有限公司与被告深圳市美田电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中山市麦田光电科技有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市麦田光电科技有限公司撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告中山市麦田光电科技有限公司负担（该款原告已缴纳）。审判员 廖 雪二〇二〇年三月二十五日书记员 周淑琴郭君意
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初597号 原告：朱光才，男，汉族，1971年5月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓太平，四川独步律师事务所律师。 被告：遂宁升茂电器有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路346号。 法定代表人：孙树习。 原告朱光才诉被告遂宁升茂电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告朱光才在先调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告朱光才撤诉。 案件受理费减半收取为人民币65元，由原告朱光才负担。 审判员 黎 敏 二〇二〇年三月六日 书记员 余嘉良
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川13执保18号 关于申请人恒丰银行股份有限公司南充分行与被申请人阆中市惠丰建材有限公司、四川和欣置业有限公司、张晓军、秦萍、王建明、陈利娟、王福华、严昌琼、阆中和欣资产经营管理有限公司、秦宝、高彦君、王建华、胡明华金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司南充分行向本院申请财产保全，现已依照（2019）川13民初406号民事裁定书进行保全，保全情况如下： 一、已于2020年2月25日向阆中市不动产登记中心送达民事裁定书和协助执行通知书，对被申请人王建华、胡明华、王建明、四川和欣置业有限公司位于阆中市房屋（详见民事裁定书清单）及相对应土地使用权予以查封，查封期限为三年。阆中市不动产登记中心工作人员书面回复称：“房产查封清单中本次查封741套；200900958号房产面积与不动产登记系统不符，无法协助查封。” 二、已于2020年2月25日向阆中市市场监管局送达民事裁定书和协助执行通知书、协助公示执行信息需求书、协助公示通知书等，对被申请人张晓军、秦宝、王福华、王建明、四川和欣置业有限公司的持有的相关股权予以冻结，冻结期限为三年。 三、已于2020年2月26日向巴中市恩阳区市场监管局送达民事裁定书和协助执行通知书、协助公示执行信息需求书、协助公示通知书等，对被申请人王福华持有的相关股权予以冻结，冻结期限为三年。 四、已于2020年3月10日向成都市青羊区行政审批局送达民事裁定书和协助执行通知书、协助公示执行信息需求书、协助公示通知书等，对被申请人王建明、四川和欣置业有限公司的持有的相关股权予以冻结，冻结期限为三年。 至此，（2020）川13执保18号一案已办理完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初523号原告：林国梁，男，汉族，1977年10月13日出生，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************411。被告：李越勤，男，汉族，1973年11月10日出生，住广东省翁源县************，公民身份号码：440************918。原告林国梁与被告李越勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国梁到庭参加诉讼。被告李越勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。林国梁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告借款1万元，利息2200元（至2019年11月），共12200元，以后每月利息200元；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：被告因家中建新屋资金不够向原告借钱，并写了借条。但借款一直未还，经原告多次追收未果。特起诉至法院，请求判令被告在2019年11月一次性支付本金加利息12200元给原告，本案诉讼费由被告支付。李越勤无答辩，在举证期限内无证据提交。经审理查明：原告林国梁与被告李越勤经旧同事介绍相识，是朋友关系。2018年12月13日，被告因资金周转需要向原告借款，并签订《借条》，内容为：“借款人李越勤因资金周转需要向林国梁借款现金人民币(大写)壹万元，月利息为人民币300元。利息按月支付。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金9700元，支付了当月利息300元，并出具本借条。之后每月13号还本金加利息3633元。分三个月还清。如有违约，本金加多百分之三十。”，被告李越勤在该《借条》的借款人处签名并盖上手指模予以确认。被告借款后，一直没有偿还欠款，该款经原告多次催收未果，诉至本院，形成本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告林国梁与被告李越勤签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。就所欠借款本金的数额问题，原告提供的《借条》载明“借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金9700元，支付了当月利息300元，”，并于庭审时明确只实际支付借款9700元，扣减了利息300元。被告没有到庭、也没有提供有关证据，视为其放弃相关诉讼权利，原告向本院保证证据及欠款金额的真实性，经对证据进行审查，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告向被告出借的本金为9700元，故被告应向原告偿还借款本金9700元，原告请求清偿借款本金1万元理据不足，本院不予全部支持。至于原告请求的利息,《借条》约定“月利息为300元”，现原告请求利息调整为按每月200元计算，是自行处分民事权利，应予准许。折算成月利率为2.06%（200元÷9700元×100%），即年利率24.72%（2.06%×12），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该标准仍过高，故原告请求的利息应以借款9700元为本金，自借款日即2018年12月13日起按年利率24%计算至实际还清款项之日止，对于超出部分的利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李越勤应于本判决生效之日起十日内向原告林国梁偿还借款本金9700元及利息（利息计算方法：以借款9700元为本金，从2018年12月13日起按年利率24%计算至实际还清款日止）。驳回林国梁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52.5元（原告已预交），由被告李越勤负担。原告预交的受理费52.5元，由本院予以退回；被告李越勤应向本院补缴一审案件受理费52.5元。本判决为终审判决。审 判 员    李国华二〇二〇年三月十八日法官助理    杨倩卉书记员李敏静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申288号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地山东省沂源县城沂河路11号。法定代表人：鹿成滨，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗祥利，男，1965年12月26日出生，汉族，无业，住山东省沂源县。再审申请人山东鲁阳节能材料股份有限公司（以下简称鲁阳公司）因与被申请人苗祥利侵权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁阳公司申请再审称：一、有新的证据,足以推翻原判决。鲁阳公司的社会股东徐立水、徐立娟现已出示证据,证明其所持鲁阳股票挂靠在苗祥利名下。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；在二审中,申请再审人提交了山东省淄博市中级人民法院(2013)淄商重字第3号民事判决书,山东省高级人民法院(2015)鲁商终字第61号民事判决书,最高人民法院(2015)民申字第2889号民事裁定书,证明:2003年9月以前,公司存在684名社会自然人股东和294名职工股东,根据公司上市内部职工持股不超过20%,且不能存在有外部自然人股的有关规定,鲁阳公司为了达到上市目的,对公司全体自然人股东所持股票进行缩减,将全体自然人所持有的62%股份转让给了沂源县南麻镇集体资产经营管理中心、沂源县鲁源建筑工程公司、沂源县光明装饰城等三家法人单位,剩余社会自然人股东的38%左右股权分别挂在内部职工股东名下,内部职工股东的名义持股数不变,即形成了内部职工是显名股东,社会自然人股东是匿名股东这一事实。上述事实,是经山东鲁阳股份有限公司2003年度第一次临时股东大会表决通过并形成决议的,该决议对其全体股东均具有约束力,苗祥利作为公司职工,自然也参加了股票缩减这一事实。根据《2002年度股票分红花名册》记载,申请再审人进行股票清理前苗祥利持股数为7608股,“双缩”后,苗祥利的股票数为2908股,缩减的4700股,缩减股按一股两元,共计9400元,已交付给苗祥利,此款由苗祥利之妻周德兰于2003年10月18日收取。三、原判决适用法律确有错误；本案主要争议焦点在于涉案款项的实际所有人是否为徐立娟和徐立水。申请再审人在一审过程中,已向法院提交了涉案股票款转致第三人徐立娟、徐立水账户的证据。一审法院在收到我公司的追加当事人申请后,即没有通知追加徐立娟、徐立水为该案当事人参加诉讼,也没有裁定驳回我公司的申请,属适用法律错误,程序违法。根据《民法总则》的相关规定,诉讼时效的计算,是从知道或应当知道之日起开始计算,被申请人于苗祥利2008年3月6日将股票卡持失,并重新办理。虽然被申请人向一审法院提交的2008年2月26日建设银行股票账号交易明细中没有2007年12月5日、18日被支取涉案股票的相关记载,但被申请人的股票资金账号的股票数量在挂失前已减少了2700股,挂失后,公司每年都进行分红、送股,被申请人也应当知道的事实,从而也应知道股票减少的事实,也能证明本案的诉讼时效开始计算的时间为2008年3月6日。一、二审判决违反诉讼时效的法律规定。四、应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未能参加诉讼的,应当再审。我公司工作人员受公司社会股东徐立娟、徐立水委托而进行股票交易,涉案股票款由被申请人的银行账户直接转入了徐立娟、徐立水的银行账户,我公司不构成侵权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点为鲁阳公司是否构成侵权。鲁阳公司提交《股权受托证明》是认定本案侵权事实成立与否的关键证据，鲁阳公司一审中认可其提供的《股权受托证明》中“苗祥利”的签名不是本人书写，系其妻子代替苗祥利书写，二审中虽表示不清楚是谁书写，但解释说明公司要求对所有在外地不在场的员工，可以要求家属代签。在鲁阳公司均主张《股权受托证明》上“苗祥利”的签名系其妻子代替苗祥利书写的情况下，原判决仅以苗祥利对此亦不予认可，对证据不予认定欠当。再审时应当按照民事诉讼法证据规则要求，对该证据进一步查实。2008年2月26日，苗祥利重新办理银行卡，3月6日将股票交易结算资金管理账户、证券保证金账户挂失起就应当知道其资金账户中的资金去向，本案应结合苗祥利一审主张知道自己的股票被卖时间较早，当知道后质询证券公司及鲁阳公司，为此到沂源县公安局报案等情节，进一步查实本案是否已超诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省淄博市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇二〇年三月三日书记员  卢欣悦
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执244号之一申请人考文杰，男，1988年2月26日出生，汉族，住遂平县。被执行人魏东方，男，1986年6月15日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初3944号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏东方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏东方在中国农业银行62×××19账户内存款人民币99573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年三月十七日书记员  李冰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初486号 原告：陈嗣平，女，1992年9月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：刘大智，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：四川小情书文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋26层6号。 法定代表人：范黎，总经理。 原告陈嗣平与被告四川小情书文化传媒有限公司（以下简称“小情书公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嗣平的委托诉讼代理人刘大智，被告小情书公司的法定代表人范黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈嗣平向本院提出诉讼请求：1.判令小情书公司支付陈嗣平2019年8月、9月、10月工资共计22479.30元；2.判令小情书公司支付陈嗣平违法解除劳动合同经济赔偿金9130.43元；3.判令小情书公司支付陈嗣平经济补偿金4565.22元。事实及理由：陈嗣平自2019年6月28日入职小情书公司，试用期工资8000元/月，2019年7月27日转正，转正后工资10000元/月。后小情书公司拖欠陈嗣平工资，并于2019年10月11日违法与陈嗣平解除劳动合同。陈嗣平为保护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 小情书公司辩称，1.拖欠工资是事实，拖欠的金额是《未结工资证明》载明的金额；2.公司无法经营，陈嗣平因为公司拖欠工资而自行离职。 经审理查明，2019年6月28日，陈嗣平与小情书公司签订《劳动合同书》，约定合同期限从2019年6月28日至2021年6月27日，陈嗣平担任UI开发工程师，工资10000元/月。试用期一个月，试用期工资8000元/月。庭审中，当事人双方认可陈嗣平的工资标准系按劳动合同书的约定执行。 2019年10月11日，小情书公司出具《离职证明》，载明：“兹证明陈嗣平，......自2019年6月28日入职我公司担任UI设计师一职，至2019年10月11日因公司拖欠工资离职......。”同日，小情书公司出具《未结工资证明》，载明小情书公司合计未发放陈嗣平工资22479.30元。 另查明，2019年10月11日，陈嗣平向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）申请仲裁，请求裁决：小情书公司支付其未付工资22479.30元。高新区仲裁委于2019年10月18日出具《逾期未受理证明》。陈嗣平向法院提起诉讼，诉请同仲裁请求。诉讼期间，陈嗣平于2019年12月4日再次向高新区仲裁委申请仲裁，请求裁决：小情书公司支付陈嗣平2019年8月、9月、10月工资共计22479.30元、违法解除劳动合同赔偿金9130.43元、经济补偿金4565.22元。高新区仲裁委于2019年12月11日出具《逾期未受理证明》，陈嗣平于2019年12月17日向本院提交变更、增加诉讼请求申请书，将诉讼请求变更并增加为：1.小情书公司支付陈嗣平2019年8月、9月、10月工资共计22479.30元；2.小情书公司支付陈嗣平违法解除劳动合同赔偿金9130.43元；3.小情书公司支付陈嗣平经济补偿金4565.22元。 以上事实，有陈嗣平提交的《劳动合同书》、《离职证明》、《未结工资证明》、劳动仲裁申请书、《逾期未受理证明》及双方当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，陈嗣平与小情书公司的劳动关系合法、有效。 关于欠付工资。小情书公司对欠付陈嗣平工资及金额均无异议。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本院对陈嗣平要求小情书公司支付其未发放工资22479.30元的诉讼请求予以支持。 关于经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，陈嗣平提交的《离职证明》证实陈嗣平因小情书公司拖欠工资而离职，小情书公司对此亦无异议，故小情书公司应当向陈嗣平支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款和第三款之规定，结合陈嗣平的在职时间（2019年6月28日至2019年10月11日），平均工资标准9418.08元/月（8000元+10000元/月×2个月+10000元/月÷21.75天×11天）÷[3个月+（11天÷21.75天）个月]，小情书公司应支付陈嗣平经济补偿金4709.04元（9418.08元/月×0.5个月），陈嗣平只要求4565.22元，视为其对自身民事权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条第一款和第三款之规定，判决如下： 一、被告四川小情书文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈嗣平支付工资22479.30元； 二、被告四川小情书文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈嗣平经济补偿金4565.22元。 如四川小情书文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由被告四川小情书文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈思阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初1728号原告：张国珠，男，1973年8月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：刘建国，男，1969年9月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：丁玲荣，女，1970年9月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告张国珠诉被告刘建国、丁玲荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，原告张国珠于2020年3月25日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告张国珠申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张国珠撤回起诉。本案受理费1350元（已减半收取），由原告张国珠负担。审判员  欧阳希二〇二〇年三月二十五日书记员  黎翠玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1305号申请执行人：栗洋洋，女，汉族，2000年1月9日出生，住陕西省淳化县。被执行人：陕西昱灿网络科技有限公司，住西安市雁塔区。法定代表人：陈奕均，该公司执行董事兼董事长。申请执行人栗洋洋与被执行人陕西昱灿网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，西安市雁塔区人事劳动仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2019）1575号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西昱灿网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人栗洋洋于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人事劳动仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2019）1575号裁决书，依法已向被执行人陕西昱灿网络科技有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人陕西昱灿网络科技有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陕西昱灿网络科技有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行财产信息。本案申请执行人栗洋洋应申请金额为10566.33元及利息，未受偿金额为10566.33元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执1305号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年三月十二日书记员  刘赟
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1083号起诉人：北京市鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市海淀区。统一社会信用代码：********。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托代理人：沙莎，该公司职员。委托代理人：王宁，该公司职员。本院收到起诉人北京市鸟人艺术推广有限责任公司对被诉人台山市台城欢乐好声音歌舞厅著作权侵权纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；2.判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；3.判令被诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人自设立之日起，因业务经营的需要，陆续投资摄制了涉案《你是我的玫瑰花》等音乐电视作品，并在广播电视机构、互联网及音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，起诉人也均以著作权人的身份进行了署名。因此，起诉人是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，起诉人享有的上述权利依法应受到保护。被起诉人未经起诉人授权许可，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中完整的收录并有偿向用户提供播放起诉人享有著作权的音乐电视作品，被起诉人作为音乐电视作品的使用者，应对其使用的作品是否具有合法的授权负有严格的注意义务，被起诉人未经许可使用涉案音乐电视作品，侵犯了起诉人对涉案作品所享有的放映权、复制权，并其主观上具有过错，客观上给起诉人造成了损害后果，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。故提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被诉人已于2017年12月18日经工商部门核准注销，民事诉讼主体资格不存在，故起诉人提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对北京市鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯万常二〇二〇年三月十六日书记员  余颖青
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初69号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人彭清明，男，1966年9月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地邵阳县。因犯盗窃罪于2007年1月22日被广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；因犯盗窃罪于2008年12月5日被广东省阳山县人民法院判处拘役五个月，同年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年1月11日被广西壮族自治区苍梧县人民法院判处拘役六个月，同年2月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月19日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年3月6日被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月9日刑满释放。因本案于2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人彭清明犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派律师为被告人彭清明提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月2日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人彭清明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2005年12月26日下午，被告人彭清明携带作案工具螺丝刀，去到台山市*************被害人陈某、黎某的住房，撬门入内盗窃了人民币5000元。窃后，又去到***房被害人何某的住房，撬门入内，盗窃了金戒指1枚及软包红双喜牌香烟9包，共价值780元。对上述事实，被告人彭清明在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某、黎某、何某的陈述，证人何某正的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭清明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人彭清明到案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭清明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人彭清明判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人彭清明所提其于2017年被湖南警方抓获时已将该事告知警方，其有自首情节的意见，经查，彭清明系因涉嫌盗窃罪于2016年12月30日被湖南省公安机关抓获归案，即使如其所述当时已交代本案盗窃罪行，其交代的罪行也与公安机关已掌握的罪行属同种罪行，亦不构成自首，故对彭清明所提上述意见不予采纳。被告人彭清明非法占有、处置被害人陈某、黎某、何某的财产，依法应责令退赔。鉴于《中华人民共和国刑法修正案（八）》自2011年5月1日起施行，本院根据从旧兼从轻的原则对被告人彭清明进行定罪量刑。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照1997年3月14日修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条及最高人民法院《关于时间效力问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人彭清明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年6月14日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人彭清明向被害人陈某、黎某退赔人民币5000元，向被害人何某退赔人民币780元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇二〇年三月四日书记员  谭玉媛
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初731号原告:佛山市汇源恒安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区*****河江开发区泰华路汇源豪庭内，统一社会信用代码914************115。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：邓洁文，该公司职员。委托诉讼代理人：余平，该公司职员。被告：高四头，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省当涂县*************，公民身份号码340************81X。被告：高小珍，女，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省当涂县*************，公民身份号码340************841。原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司诉被告高四头、高小珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司负担。审判员  邹志刚二〇二〇年三月二十五日书记员  梁施琪
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执2143号 申请执行人：顾某某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：邹某某，男，汉族，山丹县居民。 申请执行人顾某某与被执行人邹某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年8月6日作出的（2019)甘0725民初998号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月27日、12月24日、2020年1月15日、2月3日、2月20日、多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下有2822元，现已被我院划拨。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院向车辆、工商等部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。 4.2019年12月12日我院干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作照片及笔录。 5.2020年3月18日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款5182元，已到位执行标的为案件款2782元，未执行标的为案件款2400元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  周勇国 二〇二〇年三月二十三日 书记员  雷 云
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2055号之一 申请人：聂益军，男，汉族，1980年8月8日出生，樟树市人，住樟树市。 申请人：聂益银，女，汉族，1983年7月1日出生，樟树市人，住樟树市。 申请人：孙解云，女，汉族，1956年7月20日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：张飞，男，汉族，1980年7月13日出生，住樟树市小溪路西区。 申请人聂益军、聂益银、孙解云依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1106号民事判决书于2019年10月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人张飞发出执行通知，被执行人张飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人张飞发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产等财产情况，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人张飞名下有位于樟树市的房产，但已抵押限制，暂时无法处置，无其他可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年3月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额252.9468万元及利息，截至2020年3月23日已执行0万元，未执行252.9468万元及利息，申请执行费27694元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年3月20日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  敖 翔
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1024执恢346号之二申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行。负责人：王程，行长。被执行人：官大金。被执行人：兰家红。依据本院（2015）威特字第9号民事裁定，受理四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行申请执行官大金、兰家红一案，要求其返还欠款1480000元及利息，承担诉讼费执行费。在执行中，本院裁定拍卖被执行人官大金、兰家红位于威远县严陵镇顺城街451、453、455号营业房【201204075、201204074、201204073，威国用（2012）第5508号、第5509号、第5510号】，但经过两次网络拍卖以及变卖均流拍，申请人表示不接受以物抵债。现经网络执行查控系统调查，查明被执行人无银行存款、无证劵、无保险、无国土、无矿产采矿权、无住房公积金等财产。被执行人的抵押财产现不具备处置条件。本院已分别向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单库。在被执行人户籍地了解到，被执行人在户籍地暂无可供执行财产。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人尚未履行义务继续向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 帅审判员 范文俊二〇二〇年三月十七日本件与原本核对无异书记员 罗 浩
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4673号 原告：邵明建，男，汉族，1973年2月3日出生，住枣庄市市中区。 被告：朱国涛，男，汉族，1960年3月9日出生，住枣庄市中区。 原告邵明建诉被告朱国涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，2013年1月9日，被告以资金周转为由，向原告借款30000元，经原告多次索要，被告以无款为由推脱，至今末还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元及利息(自起诉之日即2019年10月8日起计算至判决履行之日止，按人民银行公布的同期贷款利息计算)；诉讼费由被告承担。 被告未应诉答辩。 经审理查明，2013年1月9日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，具体内容为“今借现金30000元，朱国涛、李文浩”。上述借款经原告催要，被告一直未履行还款义务，因此原告诉至法院。 以上事实有原告出具的借条及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款30000元，有借条予以佐证，原、被告借贷法律关系明确，原告请求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持；关于原告主张的借款利息，因原被告并未在借条中约定利息，原告主张按人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，自原告起诉之日即2019年10月8日计算至判决履行之日止。被告朱国涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱国涛于本判决生效后十日内偿还原告邵明建借款本金30000元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率计算，自2019年10月8日计算至判决履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告朱国涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  王继武 人民陪审员  王相民 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王子玄
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初573号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨细真，男，2001年3月15日出生，拉祜族，云南省勐海县人，小学文化，住勐海县西定哈尼族布朗族乡帕龙村委会扎民谷村15号。公民身份号码：532************552。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人杨细真犯盗窃罪，于2020年1月22日以简易程序向本院提起公诉，后以东二区检刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人杨细真到庭参加诉讼。审理期间，因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年2月3日决定对本案中止审理，后于同年3月20日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年11月7日上午，被告人杨细真窜至东莞市虎门镇白沙社区*带伺机作案，途经三村大浪二路洗衣厂围墙外路边时，见一辆银灰色五菱面包车停在路边，即拉开车门进入车内实施盗窃，杨在面包车储物箱内发现一把本田牌小轿车钥匙，当场按下钥匙解锁键后，发现面包车前面被害人陈体东的一辆本田小轿车（价值192276元）已解锁，随即将该本田小轿车启动并开走。同月10日16时30分许，公安机关经侦查在虎门镇赤岗社区赤马路虎门红星学校旁马路将杨细真抓获，缴回被盗小轿车及中国农业银行信用卡一张。破案后，涉案财物已发还被害人。上述事实，被告人杨细真在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人陈体东的陈述及指认笔录，检验报告，价格认定结论书，现场勘查材料，到案经过，户籍证明，搜查证、搜查笔录，现场检测报告书，发票，监控录像光盘，被告人杨细真的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨细真以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨细真犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人杨细真判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。被告人杨细真对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人杨细真归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案车辆已起回并发还给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人杨细真犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2022年11月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 黄 琪审判员 沈 阳审判员 余 弦二〇二〇年三月二十六日书记员 雷姣姣任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终1743号上诉人（原审原告）：厦门金照电子有限公司，住所地：福建省厦门市灌口南路598号204单元。法定代表人：滕明涛，该公司经理。委托代理人:张红艳，河南绿剑律师事务所律师。委托代理人:付青芹，河南绿剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：河南省洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：洛阳市康杰通用设备有限公司，住所地：河南省洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人:张齐栋，该公司经理。被上诉人（原审被告）：杨五保。被上诉人（原审被告）：崔秋香。被上诉人（原审被告）：杨国栋。被上诉人（原审被告）：曹文克。被上诉人（原审被告）：李茂生。被上诉人（原审被告）：徐黎明。被上诉人（原审被告）：刘伟。被上诉人（原审被告）：曹熙升。上诉人厦门金照电子有限公司（以下简称厦门金照公司）因与被上诉人洛阳市博马农业工程机械有限公司（以下简称博马农机公司）、洛阳市康杰通用设备有限公司（以下简称康杰设备公司）、杨五保、崔秋香、杨国栋、曹文克、李茂生、徐黎明、刘伟、曹熙升买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初2084号民事裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法进行了审理。厦门金照公司上诉请求：1、依法撤销河南省孟津县人民法院(2019)豫0322民初2084号民事裁定书,发回孟津县人民法院继续审理。2.本案一切诉讼费用由各被上诉人承担。理由:一审法院认定事实不清,裁定错误。一审法院认定上诉人将被上诉人康杰设备公司列为被告,理由不足,以部分被告主体资格不适格,裁定驳回原告的起诉是错误的。被上诉人博马农机公司欠上诉人货款112222.02元未付,上诉人将其诉至孟津县人民法院。经查,在2012年6月28日博马公司注册资本由2390万元增资至8000万元,增资5610万元。股东将出资款在2012年6月25日存入博马公司账户后的第二天,验资报告还未出具的情况下,就将其中5300万元未经法定3593程序即转入被告康杰设备公司账户中。而增资前康杰设备公司的股东和博马公司的股东均为杨五保和杨国栋两个股东(二人系父子关系),二人分别为两个公司的法定代表人,杨五保为康杰设备公司的法定代表人,杨国栋为博马公司法定代表人,且两个公司人员相同,注册地址、办公地址相同,两个公司明显存在关联关系。博马公司将增资款中5300万元在一天之内就全部转给康杰设备公司,康杰设备公司明显和博马公司为一个公司,明显存在协助博马公司抽逃注册资金的行为,故上诉人将被上诉人康杰设备公司列为被告,要求其承担连带责任符合法律规定。二、一审法院驳回上诉人起诉不符合民事诉讼法的相关规定，根据民事诉讼法第119条“起诉必须符合下列条件:其中包括(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;”的规定,上诉人一审起诉的被告是本案被上诉人博马公司及其股东和关联关系人,且诉讼请求具体明确,符合法律规定。人民法院应当进行审理,至于被告是否适格,系实体审查问题,一审法院在未进行实体审理的情况下,就盲目地认定部分被告不属于适格被告,从而驳回原告的全部起诉是错误的。综上,一审法院错误的将被告主体和承担责任混淆,裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定,请求贵院依法撤销河南省孟津县人民法院(2019)豫0322民初2084号民事裁定书,发回重新审理。厦门金照公司向一审法院提起诉讼请求：1、要求博马农机公司支付原告货款112222.02元及逾期付款的利息；2、要求被告康杰设备公司对上述债务承担连带责任；3、要求其余被告作为股东在抽逃出资本息范围内对被告博马农机公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、被告方承担本案的诉讼费。一审法院经审查认为，民事诉讼的当事人应当适格。本案中，原告厦门金照公司主张被告博马农机公司与被告康杰设备公司的股东和经营范围基本相同，且被告博马农机公司有将资金转移给康杰设备公司的行为，即将被告洛阳市康杰通用设备有限公司列为被告，理由不足，本案部分被告主体资格不适格，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之相关规定，裁定：驳回原告厦门金照电子有限公司的起诉。本院认为：本案厦门金照公司诉求博马农机公司支付货款112222.02元及逾期付款利息，有明确的诉讼请求及事实、理由，且本案有明确的被告，依照法律规定厦门金照公司享有起诉的权利。一审法院以本案部分被告主体资格不适格，驳回厦门金照公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初2084号民事裁定；二、本案指令河南省孟津县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇二〇年三月十日书记员  王丽锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2858号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王远飞，男，1977年6月5日出生，汉族，住址辽宁省本溪市南芬区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王远飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人杜建伟到庭参加诉讼，被告王远飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡欠款本金15416.96元、利息4288.87元、违约金7638.6元（暂计到2018年12月27日）；2、从2018年12月28日期的利息、违约金等费用按照客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，经多次催要，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王远飞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告王远飞未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的领用合约、申请件资料、交易流水、余额构成表、催收记录等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王远飞向原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。经原告核准后，办理了卡号为62×××51的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。截止2018年12月27日，被告共欠原告信用卡本金15416.96元、利息4288.87元、违约金7638.6元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、违约金、手续费等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王远飞于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金15416.96元；二、被告王远飞于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金15416.96元的利息4288.87元、违约金7638.6元（截止2018年12月27日，2018年12月28日起至债务实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡领用合约》计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告王远飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年三月十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执100号 李玉珍、刘辉： 李玉珍与刘辉买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现双方已就本案执行达成和解。现，李玉珍向本院申请执行的(2020)川0802执100号执行案件已终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2935号原告：何骏林，男，1992年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************。被告：蓬江区永兵五金厂，住所地广东省江门市蓬江区**********，注册号440********7454。经营者：罗永兵。被告：罗永兵，男，1970年10月24日出生，汉族，住广西陆川县**********，公民身份号码452************。原告何骏林与被告蓬江区永兵五金厂、罗永兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告何骏林于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何骏林自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何骏林撤回对被告蓬江区永兵五金厂、罗永兵的起诉。案件受理费69.02元，减半收取计34.51元(原告何骏林已预交)，由原告何骏林负担。审判员  陈奇志二〇二〇年三月六日书记员  梁银敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初197号原告：江门市新会区嘉艺铸件有限公司。住所地：广东省江门市新会区************，统一社会信用代码91440705MA4UPD3X22。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。被告：顺德区均安镇李华五金制品厂。住所地：广东省佛山市顺德区***************之一，统一社会信用代码92440606MA519R1R7M。经营者：李彩霞。被告：李彩霞，女，1975年6月20日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码：441************643。原告江门市新会区嘉艺铸件有限公司与被告顺德区均安镇李华五金制品厂、李彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告江门市新会区嘉艺铸件有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区嘉艺铸件有限公司撤诉。案件受理费减半收取1951元，由原告江门市新会区嘉艺铸件有限公司负担。审 判 员 林峻永二〇二〇年二月二十一日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1575号原告：江述强，男，1977年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县******樟屋，公民身份号码362************71X。被告：佛山市鼎高装饰设计工程有限公司，住所地佛山市禅城区******华艺装饰材料物流城内编号为北区第10座四层26号,统一社会信用代码91440604MA51H6DRXQ。法定代表人：傅某1。本院在审理原告江述强诉被告佛山市鼎高装饰设计工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案。原告江述强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江述强撤回起诉处理。审判员  彭晓辉二〇二〇年二月五日书记员  冯诗琪
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4169号原告：惠君（曾用名惠军），男，1964年1月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：陈俊，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍所在地宝应县，现住扬州市广陵区。原告惠君与被告陈俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠君及其委托诉讼代理人周海建、被告陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠君向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁让、交付房屋，并承担房屋使用费（按600元/天自2019年1月1日起计算至房屋实际交付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与邵听听于2017年1月1日签订了房地产租赁契约合同书一份，后邵听听未能依约按时足额支付房租，并擅自将房屋转租给被告，构成违约。原告曾于2019年2月20日起诉，因邵听听犯罪被羁押，被告故意拖延诉讼，而暂时撤回了对被告的诉讼。现原告已经法庭主持调解解除了原告与邵听听的租赁合同，故诉至法院，请求判如所请。被告陈俊辩称，被告与邵听听签订的合同未到期，不同意迁让。被告已将房租交付给邵听听至2019年8月8日，且原告只使用了三、四两层，租金只认可43000多元/年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日惠君与邵听听签订房地产租赁契约合同书，约定惠君将坐落在扬州市的一、二、三、四层及地下室已经装潢完好的房屋出租给邵听听使用，租赁期限自2017年1月1日至2020年2月1日；租金2017年为250000元，2018年为260000元，2019年为270000元，每半年支付一次；并约定承租期内不得擅自转租、转借，否则惠君有权终止和解除合同，收回房屋。2017年8月4日，陈俊与邵听听签订房屋租赁合同，约定邵听听将上述房屋的二、三、四层出租给原告使用，期限从2017年8月8日起至2021年12月31日，年租金为65000元，双方并对其他事项作了约定；合同履行中，陈俊向邵听听交纳了押金20000元及截止2019年8月8日的两年租金130000元。2019年2月22日，惠君诉至本院，要求解除其与邵听听间的房屋租赁合同，邵听听、陈俊交还房屋并承担房屋使用费。诉讼中，惠君撤回对陈俊的起诉，并于2019年6月28日在本院调解下与邵听听达成协议，确认双方签订的扬州市淮海路45号租赁关系协议于2019年1月1日解除。2019年3月8日，陈俊以邵听听为被告、惠君为第三人诉至本院，本院于2019年8月26日作出（2019）苏1002民初1424号民事判决书，判决解除陈俊与邵听听于2017年8月4日签订的《房屋租赁合同》，邵听听返还陈俊押金20000元，驳回陈俊的其他诉讼请求。诉讼中，原告惠君变更诉讼请求，要求被告陈俊自2019年8月9日起按300元/天给付房屋使用费至房屋实际交付之日止。经查，陈俊现实际使用的房屋为扬州市淮海路45号三、四两层。以上事实，有房地产租赁契约合同书、房屋租赁合同、民事调解书、民事判决书、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，邵听听与惠君签订的房地产租赁契约合同书已经本院调解确认于2019年1月1日解除,之后陈俊与邵听听签订的房屋租赁合同亦经本院判决解除，现陈俊尚占有使用扬州市淮海路45号房屋，故对惠君要求陈俊交付租赁房屋、并承担房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。但根据双方当事人陈述，陈俊现占有使用的房屋为三、四两层，根据市场行情本院酌情确定房屋使用费为120元/天。诉讼中，原告主张房屋使用费自2019年8月9日起计算，系其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊于本判决书生效之日起三十日内将扬州市淮海路45号三、四两层腾空让尽交原告执管；二、被告陈俊于本判决书生效之日起三十日内给付原告房屋租金（按120元/天自2019年8月9日起给付至实际交付房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告负担320元，被告负担1480元（原告已预交800元，被告应负担之款于本判决生效后三十日内直接给付原告480元，向本院缴纳1000元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  高旭东人民陪审员  孙 湛二〇二〇年三月三十日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执157号之一申请执行人：齐博，男，1993年8月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张力冉，男，1991年3月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：陈兰芳，女，1981年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。本院在执行齐博与张力冉、陈兰芳机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，齐博于2018年4月8日向本院申请诉前保全，查封了陈兰芳名下登记的冀Ａ×××××路虎牌汽车一辆，现查封即将到期，因陈兰芳未履行生效法律文书所确定的义务，对其名下的车辆应继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续查封、扣押被执行人陈兰芳名下冀Ａ×××××路虎牌汽车一辆，查封期限为两年。当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇二〇年三月三十日书记员  赵 天
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初147号原告：李肇汉，男，1982年9月22日出生，住广宁县************。公民身份号码：441************。原告：陈燕霞，女，1989年9月14日出生，住广宁县****************。公民身份号码：441************。两原告委托代理人：刘振海，男，广东红棉律师事务所律师。两原告委托代理人：郑伟良，男，广东红棉律师事务所律师。被告：广宁县裕丰房地产发展有限公司。原告李肇汉、陈燕霞诉被告广宁县裕丰房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李肇汉、陈燕霞于2020年3月4日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李肇汉、陈燕霞撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  陈达强二〇二〇年三月九日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初942号原告：姜有伟，男，1972年6月16日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：张森，男，1990年12月6日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告姜有伟与被告张森生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜有伟、被告张森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜有伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3530元、误工费4334元、护理费1725元、交通费500元、营养费750元，共计10839元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告均是营口港区内的倒短司机。2018年12月20日8时30分左右，在营口港鲅鱼圈区保税区物流院内理货室门前，被告因抢装货问题与原告发生口角，后被告对原告实施了殴打行为，同事报警制止了被告的殴打行为。后营口港公安局对被告作出了罚款200元的处罚决定。原告头胸部受伤，医院住院治疗15天，医嘱休息1周。现诉至法院，请求法院判如所请。被告张森辩称，我没有打原告，是原告自己冲向我并倒地上，很多人在场，然后原告自己报警。经审理查明：2018年12月20日8时30分左右，在营口港鲅鱼圈区保税区物流院内理货室门前，包括原、被告在内的司机在排队等待装货。被告排在3号，原告排在4号。因197号车要先装货，198号车就让197号车先装了。原告（驾驶196号车）给198号车司机打电话，要先装货，被告（驾驶190号车）不同意，发生口角，被告推了原告一下，原告倒地。另查明，原告于当日入住华君医院住院治疗，至2019年1月4日出院，实际住院15天，诊断为枕部头皮挫伤、左胸壁软组织挫伤，医嘱休息1周。住院期间支付医疗费3530元。又查，营口港公安局作出营港公（中）决字【2019】001号《行政处罚决定书》，对被告处以罚款200元的行政处罚。本案在本院审理期间，因被告不服营口港公安局作出营港公（中）决字【2019】001号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本案裁定中止审理。本院判决驳回张森的诉讼请求，张森提出上诉，现营口市中级人民法院对被告提起的行政诉讼，已作出（2019）辽08行终182号行政判决书，驳回张森的上诉，维持原判。本案恢复审理。本院所确认的上述事实，有原告身份证、住院病历、医疗住院收费票据、费用明细、《公安行政案件卷宗》、行政判决书及当事人陈述等证据在卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身权利应当承担民事责任。本案中被告张森与原告姜有伟因装货先后发生口角，被告推倒原告，导致原告受伤住院，故被告对原告的损害后果应承担相应的赔偿责任。但本案系因原告要先装货引发的纠纷，原告对此有一定的过错，应自行承担30%的赔偿责任，被告承担原告70%的赔偿责任。原告的合理损失经本院审查确认为：1、医疗费3530元；2、住院期间伙食补助费50元/天×15天=750元；3、护理费115/天×15天=1725元；4、误工费197元/天×22天（15天+7天）=4334元；5、交通费200元。上述合计10539元。上述损失被告承担70%的责任，即被告应赔偿原告7377.3元，其余损失原告自行承担。原告主张的营养费因没有医嘱，不予支持；对于原告交通费超出200元部分，明显过高，超出部分亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告张森于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜有伟7377.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告负担340元，原告负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇二〇年三月十一日法官助理王科文书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1179号原告：曹某，女，1974年1月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：李某，男，1972年7月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告曹某与被告李某离婚纠纷一案，原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹某撤回起诉处理。审判员 :王雪兰二〇二〇年三月三十一日书记员 : 王 丹
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1005号 原告：李安辉，男，汉族，1957年10月11日出生，住四川省盐亭县。 原告：李宗洋，男，汉族，2001年6月6日出生，住四川省盐亭县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被告：盐亭县凤灵街道万安社区居民委员会。住所地：盐亭县凤灵街道万安社区。 负责人：宁先彬，主任。 被告：岳琼良，女，1969年9月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告李安辉、李宗洋与被告盐亭县凤灵街道万安社区居民委员会、岳琼良承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行了审理。 原告李安辉、李宗洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告承包土地补偿分配款21567.43元；2.诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：1999年7月22日，被告岳琼良之夫范翔（已故）与原盐亭县云溪镇万安村（现盐亭县凤灵街道万安社区居民委会）3社农民李安辉签订《房屋买卖文约》一份，原告李安辉、刘成惠夫妇将八五年自建预制结构平房一幢以25000元卖给范翔；2014年修建绵西高速公路，将原告承包地部分征用，应分配给原告土地补偿款21567.43元，但第一被告背着原告于2016年6月8日分两次给第二被告转账支付属于原告应得的土地补偿款21567.43元。事后原告得知，从2018年起多次找第一被告催讨土地征收补偿分配款未果。为维护原告合法权益，故诉至本院。 本院经审查认为，本案虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但本案双方争议的焦点实际是原告李安辉、李宗洋、被告岳琼良是否属于被告盐亭县凤灵街道万安社区居民委员会集体经济组织成员的争议问题（或原告李安辉、李宗洋有该集体经济组织成员资格而被告岳琼良没有、亦或原告李安辉、李宗洋没有而被告岳琼良有、亦或原告李安辉、李宗洋、被告岳琼良均有）以及原告李安辉、李宗洋、被告岳琼良应否纳入盐亭县凤灵街道万安社区绵西高速公路承包地征收补偿费用分配方案及决定其应分配数额的争议问题（或原告李安辉、李宗洋应纳入分配而被告岳琼良不应纳入分配，亦或原告李安辉、李宗洋不应纳入分配而被告岳琼良应纳入分配，亦或原告李安辉、李宗洋、被告岳琼良均应纳入分配，以及相应分配数额决定的问题）。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。根据该规定，对二原告诉称的绵西高速公路承包地征收补偿费用的使用、分配方案应经村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议讨论决定后方可办理，应否将二原告纳入分配方案给予分配以及分配数额的多少均应经盐亭县凤灵街道万安社区村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议讨论决定后方可办理，人民法院不能直接对村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议讨论决定的分配方案进行调整，亦无职权直接组织召开村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议开会讨论决定将二原告纳入盐亭县凤灵街道万安社区绵西高速公路承包地征收补偿费用分配方案并决定二原告的分配数额或者直接改变该社区村民会议或经村民会议授权的村民代表的原决定将被告岳琼良取得的份额变更为归二原告所有。故二原告诉争的焦点应属村民自治范围，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李安辉、李宗洋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王进 二〇二〇年三月十九日 书记员  罗晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2223号原告：广州市奥格思诺五金制品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区***************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：梁玉田，男，1966年8月18日出生，汉族，住广东省清新县************6*，公民身份号码：441************639，该公司员工。被告：东莞市盛世家具有限公司，住所地：广东省东莞市*******委会石井工业区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋思逸，广东明楷律师事务所实习律师。原告广州市奥格思诺五金制品有限公司诉被告东莞市盛世家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李小燕独任审判，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁玉田、被告的委托诉讼代理人宋安平和宋思逸通过网络在线方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款189561.44元及逾期利息（利息以189561.44元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息计算，从起诉之日计至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告主张的事实及理由：原、被告从2018年5月通过商谈建立业务往来，由原告向被告提供家具五金配件，原告在报价单上明确付款日期为月结30天。在确定业务关系之前，被告法定代表人吴某1隐瞒了经营不善、资不抵债的事实，继续委托采购部以商务合作的方式招揽供应商供货。在近一年的业务往来中，被告经常逾期付款，并且采取少付款多采购或者要求供货才付款的方式，不断要求原告供货。甚至到2019年10月29日被告法定代表人还采用欺骗的手段，签订了所谓的付款计划，承诺分六期付清所有货款，但第一期承诺2019年11月20日支付30000元货款并未支付。至今，被告尚欠原告货款189561.44元。在此期间，原告曾委托业务代表多次前往被告处追收欠款，但被告法定代表人都以尽快安排为由拖欠货款。近期原告多次联系被告，强烈要求被告按约履行付款义务，被告一直未依约履行。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称，认可原告起诉状中的诉讼请求。但由于被告已于2019年11月停止经营，无力偿还，由法院依法判决。经审理查明，原告主张，原告向被告供应五金配件，至今被告拖欠货款累计189561.44元，针对案涉货款，被告向原告出具了付款计划，在该付款计划中，被告承诺在2019年11月开始分期向原告付清全部货款，但至今未支付任何款项。据此，原告主张被告应向其支付全部货款本金189561.44元及逾期付款利息（以189561.44元为基数，自其起诉之日即2019年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。对原告的上述诉请，被告当庭予以确认，但称经营困难，无力偿还。以上事实，有原告提供的欠款明细对账确认表、付款计划、东莞盛世销售及收款明细及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告诉请被告支付拖欠的货款189561.44元及逾期付款利息，并提交上述证据为证，对此被告均予以确认，本院予以支持，被告应向原告支付货款本金189561.44元及逾期付款利息（以189561.44元为本金，自2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告东莞市盛世家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市奥格思诺五金制品有限公司支付货款本金189561.44元及逾期付款利息（以189561.44元为本金，自2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2045.62元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李小燕二〇二〇年三月十七日书记员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1424民初72号原告:钟吉零，男，1950年10月4日出生，汉族，公民身份号码441************238，住广东省五华县******横岭下。被告：周海容，男，1970年2月27日出生，汉族，公民身份号码441************512，住广东省五华县******洪塘窝周屋。原告钟吉零诉被告周海容追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟吉零及被告周海容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告周海容所欠工资款人民币5005元应付给原告钟吉零；二、本案诉讼费由被告周海容承担。事实和理由：被告周海容于2018年期间，在五华县******承包矮车红薯基地，而原告钟吉零于2018年下半年期间，在五华县******矮车红薯基地做水利工程项目，经原告多次催促付工资款时，被告周海容写下结欠了原告工资欠条5005元整，并立有欠条为据。经原告多次催促付工资款，仍分文不付，根据《中华人民共和国劳动保障法》有关规定，为保护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告周海容辩称：对原告诉请标的5005元无异议，但被告已经于2020年1月中旬偿还1000元，同意偿剩余欠款，但要分期，因为疫情影响，无法确定偿还欠款的时间。经审理查明：2018年，被告周海容在五华县******承包了矮车红薯基地水利工程项目，2018年1月至8月，被告周海容雇佣原告钟吉零在该红薯基地做水利工程项目。工程结束后，原告钟吉零多次去找被告周海容索要劳动报酬，原、被告进行了工资结算，被告于2019年6月18日写下《欠条》交由原告钟吉零及另外两名工友钟展粦、曾华东收执，该《欠条》载明：“兹有周海容（身份证：441************512）现欠钟吉零（身份证：441************238）现金人民币伍仟零伍元正（￥5005元），约定于2019年12月31日前付清……”，被告周海容亦在该欠条上签名并按捺了指模。此后在本案审理过程中被告周海容于2020年1月中旬偿还了工资款1000元给原告钟吉零，仍欠4005元一直没有给付。本案的诉讼标的额符合小额诉讼的规定。案经调解未果。以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案案由为追索劳动报酬纠纷。合法的劳务关系受法律保护，原告钟吉零为被告周海容提供了劳务，依法应当取得相应的劳务报酬。经原、被告进行工资款结算，被告周海容结欠原告钟吉零的劳动报酬共计5005元，并写下《欠条》交由原告收执。庭审中被告周海容要求对原告钟吉零工价重新计算，原告钟吉零不同意，而被告未能提供充分的工资欠款应当重新结算的理由，本院对欠条中工资款5005元予以确认。庭审中被告周海容辩称其本人于2020年1月中旬已偿还1000元给原告钟吉零，仍欠原告钟吉零4005元，对该事实原、被告双方均认可。故原告钟吉零诉请被告周海容支付劳动报酬4005元，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下:被告周海容应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟吉零支付仍欠工资款4005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周海容负担。本判决为终审判决。【此页无正文】审判员  范汉平二〇二〇年三月二十三日书记员  周彩霞