北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初25696号原告：徐桂兰，女，1949年7月13日出生，汉族，北京市粉末冶金研究所退休职工，住北京市大兴区。被告：吴建，男，1978年10月28日出生，汉族，北京兴亦兴区域电动小客车出租有限公司员工。被告：北京兴亦兴区域电动小客车出租有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段118号大兴宾馆203室。法定代表人：刘洪军，董事长。委托诉讼代理人：高云，男，1988年1月30日出生，汉族，北京兴亦兴区域电动小客车出租有限公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区通州区永顺镇商通大道1号院2号楼4层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：朱光远，男，1981年10月31日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告徐桂兰与被告吴建、被告北京兴亦兴区域电动小客车出租有限公司（以下简称：兴亦兴公司）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂兰、被告吴建、被告兴亦兴公司的委托诉讼代理人高云，阳光财险公司的委托诉讼代理人朱光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂兰向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告医药费、检查费、120急救服务费、住院费等费用共计23997.98元；2、被告赔偿原告经济损失费共50000元（包括住院期间的护工费400元、出院雇了一个保姆13500元，雇佣小时工18000元，在安定医院治疗及康复、心理治疗费10000元，营养费7000元，打车费1500元）。事实与理由：2018年9月14日早9点40分，徐桂兰由大兴区骏城北侧路口由北向南步行，吴建由南向西左转行驶，由于吴建车速过快，车辆正前方撞向徐桂兰身体左侧，导致徐桂兰双脚离地后摔倒在地，报警后交警未到现场前，原告由于被撞身体非常不适，被告拨打120急救。当时原告被送往北京市大兴区医院，被告在事故原地等待交警处理。由北京市公安局大兴分局交通支队新城中队出具《交通事故认定书》，判定为被告全责。被告请求原告自行垫付在医院的各项费用，事后原告及家属多次联系被告，但无人回应。被告阳光财险公司辩称：我方坚持进行鉴定。之前申请关联性鉴定，在3月的时候已经委托进行了鉴定，因没有资质退回，后又要求委托其他鉴定，但是原告没有同意。被告吴建、被告兴亦兴公司辩称：同保险公司的意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐桂兰向本院提交了以下证据：证据1、医药费票据32张。证据2、交通事故责任认定书。证据3、救护车收据2张。证据4、护工费发票1张。证据5、急救费明晰清单1张。证据6、诊断证明4张、处方10张、检查报告1张。证据7、出院记录1张、手术记录1张。证据8、医疗住院收费收据1张及住院明细3张。证据9、住院病案1份。证据10、鉴定退案函1份。证据11、大兴区老年人健康体检报告。证明原告发生交通事故前身体健康。证据12、病历本1本。阳光财险公司、兴亦兴公司、吴建对徐桂兰提交的证据1的真实性认可。证明目的不认可。从医疗的病症上看不出和交通事故的关联性。对证据2的真实性认可。对证据3的真实性认可。对证据4的真实性认可，无法确认本次治疗和本次事故的关系，证明目的不认可。对证据5的意见同证据4的意见。对证据6的意见同证据1的意见。对证据7的意见同证据1的意见。对证据8的意见同证据1意见。对证据9的意见同证据1的意见。对证据10的真实性认可，与本案审理无关，换一个鉴定机构做就可以了，不代表伤情别的地方不能做。对证据11不认可，与本次事故无关，不具有关联性。对证据12不认可，同证据1意见。本院对徐桂兰提交的证据的真实性予以认定。本院据此查明：2018年9月14日早9点40分，在北京市大兴区骏城北侧路口，吴建驾驶车牌号为×××的小型客车由南向西左转弯，徐桂兰由北向南步行，车牌号为×××的小型客车前部将徐桂兰撞到，造成徐桂兰受伤。北京市公安局道路交通管理局道路交通事故认定书认定，吴建为全部责任，徐桂兰无责任。事故发生后，徐桂兰前往北京市大兴区人民医院进行救治，经诊断为：急性前壁心急梗死、皮肤挫伤、软组织损伤。2018年9月21日，北京市大兴区人民医院出具的证明载明：1、冠状动脉性心脏病（1）急性前壁心肌梗死（2）心功能I级2、高血压病3级（极高危组）；3、高血脂症4、焦虑状态；5、右肘部软组织损伤；6、失眠。患者于2018年9月16日至2018年9月21日在心内科住院治疗。2018年9月14日至2018年9月23548.51元。北京市大兴区人民医院入院记录载明：第一次住院情况：（2008.01.21-2008.01.30）患者因“阵发心悸1年，加重3天”入院，患者入院后给予活血化瘀、扩冠、控制血压、抗凝、抗血小板、吸氧等综合治疗，行冠状动脉造影检查结果显示大致正常。患者多虑、烦躁、失眠，予请精神科会诊考虑焦虑性神经症，治疗9天好转出院，出院时诊断：1、高血压病2级（高危组）2、焦虑性神经症。出院后，徐桂兰开具的药品为盐酸舍曲林片、妇乐片、劳拉西泮片等药物。且经过了医保实时结算。北京中正司法鉴定所2019年3月13日出具的退案函载明：贵院委托我所对徐桂兰与吴建、北京兴亦兴区域电动小客车出租有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案进行司法鉴定。我所收到贵院委托材料后，通知原、被告双方来我所鉴定，被鉴定人徐桂兰于2019年3月13日到我所鉴定，我所鉴定人查阅鉴定材料，并向徐桂兰了解情况后发现，徐桂兰的损伤后果存在精神方面的情况，此类鉴定属于法医精神病类鉴定，我所没有相关资质。故此我所经研究决定，本案做退案处理。2019年6月26日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所不予受理通知书载明：2019年6月18日，贵单位因办理（2018）京0115民初25696号徐桂兰诉吴建、兴亦兴公司、阳光财险公司机动车交通事故责任纠纷一案的需要，委托我所进行司法鉴定。经审查贵院送检材料发现，北京市大兴区人民法院出院记录记载“本次主因间断胸闷、心悸伴后背痛、咽部哽咽感入院，但患者发病前有受惊吓史，心肌损伤标记物升高正常2倍以上……”，关于此类受惊吓后发现心脏病的情形，我机构无法明确因果关系，故贵院委托要求超出我机构技术条件和鉴定能力，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）项的规定，我所决定不予受理，并退还相关鉴定材料。关于事发的经过，徐桂兰称：2018年9月14日，上午9点多我过马路，是丁字路口，我从北向南，当时是绿灯，出租车从南向西左转将我撞倒。后去了医院。医院给了做了检查，胳膊擦伤没有骨折，当时心脏很难受。我报警后有四五十分钟都没有来。后打的120到医院检查是心肌酶高，后给我吃治疗心脏病的药，又做检查。医院不让我走，要求我住院，住院也是按照心脏病治疗，吃了药没有好转，经过会诊后结论了受到惊吓，吃了药有慢慢缓解，但是症状是心梗的症状，做了造影，做完说要准备给我做支架，检查后说没有心梗的情况。我就一直心理不能平静，在安定精神病医院看了，说需要吃3个月到半年的药，是惊吓后的恐惧症和焦虑症，我现在没有症状了。我不是心梗，但是非说我是心梗，如是心梗我一分钱都不要，大兴医院的诊断是错误的，造影结论证明我没有心脏病。我是受到惊吓后出现的心机受损。吴建称：认可发生碰撞。我从南向西拐弯，原告也是绿灯。我车的左前部碰到原告的左腿，我车停稳了，开车门后原告倒地。原告右胳膊擦伤，坐到地上。经查，车牌号为×××的小型客车登记在兴亦兴公司名下，兴亦兴公司系该机动车的所有人，事故发生时吴建为车辆驾驶人，吴建是兴亦兴公司的出租车司机职员，事发时系履行职务行为。该车在阳光财险公司投保有交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于此次交通事故责任划分，本院不持异议。吴建驾驶车牌号为×××的小型客车在阳光财险公司投保了交强险及商业三者险，故对于徐桂兰的损失，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由阳光财险公司在商业险范围内承担责任，仍有不足的，由责任人承担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。吴建因执行职务行为造成他人损害，应当由兴亦兴公司承担赔偿责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。对于徐桂兰的医疗费，本院对其发生交通事故后至第一次出院期间的费用予以认可。共计为23548.51元。对于其他费用，系经过医保报销后发生金额，且距事发时间过长，本院不予认可。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。其在住院期间支出护工费400元，本院予以认定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据其就医情况，本院酌定交通费为500元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院认定营养期为其住院期间的7日，按照每日50元的标准，营养费350元。其他费用无法律依据，本院不予支持。综上，徐桂兰的损失共计为24798.51元，由阳光财险公司在交强险限额内赔偿医疗费用类赔偿及10000元（即医疗费）、死亡伤残类赔偿金900元（包括护理费400元、交通费500元），在商业险限额内赔偿徐桂兰医疗费13548.51元、营养费350元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿徐桂兰医疗费用类赔偿金10000元（即医疗费），死亡伤残类赔偿金900元（包括护理费400元、交通费500元），以上共计10900元（于本判决生效后10日内履行）；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿徐桂兰医疗费13548.51元、营养费350元，以上共计13898.51元（于本判决生效后10日内履行）；三、驳回徐桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告徐桂兰负担1230元（已交纳），由被告兴亦兴公司负担420元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文强人民陪审员  乔卫国人民陪审员  姜永江二〇二〇年三月三十一日书 记 员  蔡平阳