河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初87号 原告：滦平津城装饰装修工程有限公司，住所地滦平县滦平工贸城1幢底商。 社会统一信用代码：91130824MA09YAWP6W。 法定代表人：李俊杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所执业律师。 被告：天津文升建筑工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B11座531室。 统一社会信用代码：91120222052076664M。 法定代表人：孙听文，职务：经理。 委托诉讼代理人：王明术，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，天津市武清区人，住天津市武清区。 原告滦平津城装饰装修工程有限公司（以下简称滦平津城装饰公司）与被告天津文升建筑工程有限公司（以下简称天津文升建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告滦平津城装饰公司的委托诉讼代理人魏思梦，被告天津文升建筑公司的委托诉讼代理人王明术到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滦平津城装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工程款174495元并按月利率2%支付利息（自2019年4月4日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包滦平县滦平镇三地沟门滦平县鸿福养老护理院部分工程后，将安装窗帘盒、轻钢龙骨石膏板吊顶等工程项目分包给原告。原、被告于2018年6月16日签订了《天津市小型建设工程施工合同》，约定了工程名称、地点、承包范围、方式、工程期限、合同价款以及付款方式等。合同签订后，原告就按照协议约定进行了施工。2018年8月25日双方又签订了《滦平县鸿福养老护理院施工附加合同》增加了部分工程（详见合同）。工程结束后，被告于2018年12月2日出具了工程决算表，合计工程总款为279695.00元，已付70000.00元，结算剩余209695.00元。经原告索要，被告又给付了35200.00元，剩余174495.00元至今未给付，原告为维护合法权益具状起诉，请支持原告请求。 被告天津文升建筑公司辩称：1、我公司从滦平县鸿福养老院承包装修工程后，将6号楼的窗帘盒、轻钢龙骨石膏板吊顶工程分包给原告，我公司授权的该项目负责人为王明术，其他人员非我公司职员，亦无我公司授权，无权代理我公司进行民事行为。2、我公司在工商行政管理局备案的公章、财务章、法人章，不存在项目专用章。我公司保留追究相关人员私刻公司印章的权利。3、我公司未与原告签订书面建筑工程施工合同，加盖“天津文升建筑工程有限公司项目专用章”的《天津市小型建设工程施工合同》系未经我公司授权的人员崔福禄私自与原告签订的，依法属于无效合同。4、原告提交的工程决算单中仅有崔福禄和刘超的签字，该二人均无权代表公司对外签署文书，根据《民法总则》第一百七十一条的规定，该行为对我公司不产生效力；决算单上加盖的“天津文升建筑工程有限公司项目专用章”亦非我公司合法签章，我公司对该决算单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。5、案涉项目负责人王明术于2019年2月1日与鸿福养老院装修工程各分包主体进行了工程结算，其中原告承包项目工程负责人为贺海波，其在工程结算单上确认的剩余工程款为137000.00元，并有原告项目负责人贺海波的签字，此为具有合法效力的真实结算单。6、2019年2月1日我公司项目负责人王明术向原告转款152000.00元，2019年4月16日又通过微信转账20000.00元，我公司现尚欠原告工程款101800.00元，原告主张的欠款数额与实际不符。请贵院查明事实，依法裁判。 原告滦平津城装饰公司就其主张提供了以下证据： 一号证据：《天津市小型建设工程施工合同》，证明原、被告双方施工合同内容； 二号证据：《滦平县鸿福养老护理院施工附加合同》，证明工程项目是以实际工程量为结算依据； 三号证据：被告于2018年12月2日出具了工程决算表，证明拖欠原告的工程款为209695.00元，之后被告又给付了工程款15200.00元和20000.00元，现尚欠原告工程款174495.00元。 被告天津文升建筑公司的质证意见是：对于一号证据不认可，这个合同的章是项目部私自刻的，不作为合同专用章，公司也没有备案，签订合同的人崔福禄不具有签订合同的权利，崔福禄是我方在现场雇佣的一个现场的负责人；对于二号证据工程量不认可，虽然增加工程量是事实，但是工程量是多少没有向公司报告，有待核实，附加合同是崔福禄和贺海波私自签订的；三号证据是决算单，而不是真正的结算金额，有一定的虚假成分，该决算单是为了向发包方要工程款，以便给工人发工资，真正的欠款金额是我们双方确认的工程款金额。 被告天津文升建筑公司针对本案争议焦点提供了以下证据：2019年2月1日，原、被告双方对欠付工程款的确认单，甲方代表贺海波签字确认，证明当时尚欠原告工程款确认金额为137000.00元。 原告滦平津城装饰公司的质证意见是：我方对于是否贺海波本人的签字需要核实，确认单上显示的数字是否全部金额，代理人需要核实。被告提供的证据与决算表上相矛盾，贺海波在庭前书写的欠款金额是179695.00元，对于被告的该份证据我方不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告天津文升建筑公司（甲方）将滦平镇鸿福养老院护理6号楼装修装饰施工工程发包给原告滦平津城装饰公司（乙方），双方签订了《天津市小型建设工程施工合同》，合同约定承包范围为窗帘盒、轻钢龙骨石膏板吊顶（国标），工程造价174085.00元，工期自2018年6月16日至2018年7月26日。工程竣工验收后，乙方在10天内将工程结算书送交甲方，甲方在10天内审核完毕，并签署审核意见，双方无争议时，甲方负责向乙方支付工程款结算款。付款方式分三期付款：窗帘盒为一期，下吊杆为二期，上大板验收为三期，尾款扣保修费3%，完成一项结一项70%。2018年8月25日，原、被告签订了滦平县鸿福养老护理院施工附加合同，约定施工项目名称为：窗帘全增高、双层石膏板吊顶、包柱子、走廊房间石膏板单层吊顶（5-8层）、房间隔板。合同签订后，原告进行了施工，施工完成后，被告于2018年12月2日为原告出具了工程决算单，应付施工费279695.00元，已付施工费70000.00元，结算施工费209695.00元。2019年2月1日，鸿福养老护理院6号楼各施工班组工程款确认单中，原告滦平津城装饰公司的现场负责人贺海波签字确认工程款为137000.00元。2019年2月2日，被告给付原告工程款15200.00元，2019年4月16日被告给付原告工程款20000.00元。 由于原、被告对工程款结算款存在异议，本院根据双方的举证、质证意见，综合以下情况予以认定： 1、原告提供的工程决算表，甲方负责人签字处有孟福禄、王明术的签字、技术验收负责人签字处有刘超的签字，并加盖了天津文升建筑公司项目专用章，该决算表证明原告施工部分工程款为279695.00元，扣除已付70000.00元，决算尚欠款为209695.00元。被告认为该工程决算单是其向发包方催要工程款而制作的，该决算金额与应付原告的工程款有一定差距，不是给付原告工程款的依据。 2、被告提供的2019年2月1日鸿福养老护理院6号楼各施工班组工程款确认单，证明原、被告当时结算尚欠原告工程款为137000.00元。原告的委托诉讼代理人对该确认单不认可，原告现场工程负责人贺海波承认该工程款确认单的真实性，但认为该款项不是所欠全部的工程款，原告现场工程负责人贺海波对确认单的解释是：“年前的时候只剩下20万元，然后按照我们这个比例给的，那应该是给我们13.7万元。但是他那比例给13.7万元用20万元，要不他怎么算的比例给了15000多元”。贺海波对其签字确认工程款金额是137000.00元，现又否认该金额系被告拖欠原告工程款的实际金额，未能作出合理解释，原告亦未对此提供相关证据。原告现场工程负责人贺海波签字的工程款确认单，是双方最终确认债权、债务的书面证据。 3、2019年3月11日，原告的法定代表人李俊杰开始承认被告大概尚欠其公司工程款9万多元，后又改口说是自己记错了，应该是17万多元。李俊杰开始所述尚欠金额与被告提供工程款确认单确认金额相吻合。 4、依据法律规定，工程决算是由建设单位对工程项目发生的费用进行归集、分配、汇总编制，包含了对工程及财务等全部建设费用。工程结算是在建设单位与施工单位之间进行的，是施工单位向建设单位主张工程报酬的依据。本案中原告主张工程款的主要依据是被告作出的决算单而不是结算单，双方对结算工程款金额有争议，原告对其主张的工程款金额，除依据被告出具的决算单外，应有其他证据佐证，而原告未进一步举证。 5、原告按被告制作的工程决算表主张工程款的真实性存疑，应基于追求案件客观真实的要求，确定当事人之间的工程款结算额。在被告出具工程决算表后，与原告就工程款支付金额进行了确认，原告的现场负责人贺海波在确认单上签字确认，应以最终确定的工程结算款金额作为支付依据。 综上所述，关于原告为被告施工的工程款结算金额，被告提供的工程款确认单更具有真实性，本院予以认定。至2019年2月1日，被告尚欠原告工程款137000.00元，之后被告给付原告35200.00元，被告现尚欠原告工程款为101800.00元。 本院认为，原告滦平津城装饰公司与被告天津文升建筑公司签订的建设工程施工合同和施工附加合同，加盖了双方的项目专用章，是双方的真实意思表示，合同成立且有效。原、被告签订合同后，应当按照约定全面履行自己的义务，原告滦平津城装饰公司为被告天津文升建筑公司完成施工任务，被告天津文升建筑公司应按约定向原告滦平津城装饰公司支付工程款。原、被告对拖欠工程款的金额有异议，以本院确认的数额为准，由被告应给付原告。对原告要求的利息，自双方确认工程款之日起（2019年2月1日），按银行贷款利率计算，由被告给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告天津文升建筑工程有限公司给付原告滦平津城装饰装修工程有限公司尚欠工程款101800.00元及利息（利息计算以101800.00元为基数，自2019年2月1日起至欠款付清之日止按银行贷款利率计算）。此款于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告滦平津城装饰装修工程有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费5610.00元，减半收取计2805.00元，由被告天津文升建筑工程有限公司负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  王香瑞 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  刘 峥 附页： 一、判决书依据法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，上诉人同时应在五个工作日内向承德市中级人民法院指定账户预交上诉费。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人未提起上诉的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。若负有义务的当事人在本判决规定的履行期限内没有主动履行义务，权利人可以申请法院强制执行,申请执行的期间为两年，自本判决规定的自动履行期限届满的次日起计算。 ——