wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3399号之一申请执行人：刘伟，男，1970年10月1日生，汉族，住沛县。被执行人：张前进，男，1977年11月24日生，汉族，住邳州市。关于刘伟与张前进委托合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年4月15日依法作出（2018）苏0382民初4621号民事判决书：被告张前进返还原告刘伟投资款4.2万元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由被告张前进负担。因张前进未按生效法律文书的规定履行义务，刘伟向本院申请执行。本院于2019年8月29日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年9月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未履行。2、2019年9月3日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行人金融存款较少，未发现车辆、工商登记等其它可供执行的财产线索。3、2019年9月3日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，未发现不动产登记信息。4、2019年10月10日，本院多次电话联系被执行人，因电话关机未成功联系。5、2019年10月31日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年1月8日，本院通过司法查控系统查询，冻结被执行人部分银行账户，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。7、2020年1月17日，本院经走访调查，未发现被执行人下落。8、2020年2月5日，本案申请扣划被执行人张前进财付通存款共计1247.25元，电话告知申请执行人，其表示因在外地暂不能到院领取。9、2020年3月23日，本院将案件办理情况电话告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落和其它财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月二十四日书记员  石路
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执323号黄娅：黄娅与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计59843.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位69960.10元。本院已将该款转付给黄娅。至此，黄娅向本院申请执行的（2019）黔0113民初4724号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 一二〇二〇年三月二十七日书记员 王明会
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执恢2号申请执行人：王旭生，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住运城市盐湖区红旗西街173号。被执行人：曹迪兴，男，1953年3月25日出生，汉族，农民，住稷山县烟草公司西边育英街南第二个胡同第二家。被执行人：薛菊川，女，1958年3月15日出生，汉族，农民，住稷山县烟草公司西边育英街南第二个胡同第二家。本院在执行申请执行人王旭生与被执行人曹迪兴、薛菊川民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹迪兴、薛菊川在银行的存款550000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二〇年三月二十七日书记员  白晴瑜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终1299号 上诉人（原审原告）：张纯有，男，汉族，1973年1月21日出生，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴国新，男，1963年8月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号。 法定代表人：刘骅，执行董事。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏通州十建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇新坝中心路10号。 法定代表人：蒋汉明，执行董事。 被上诉人（原审被告）：中电（普安）发电有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县青山镇工业园区。 法定代表人：陈多刚，总经理。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 上诉人张纯有因与被上诉人吴国新、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、江苏通州十建建设工程有限公司、中电（普安）发电有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初5491号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张纯有上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：吴国新从事工程承包，张纯有为其提供劳务。2018年2月6日经双方结算，吴国新确认尚欠劳务工资770718元。中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司是工程承包方，江苏通州十建建设工程有限公司是吴国新的挂靠单位，中电（普安）发电有限责任公司是业主单位。一审法院两次开庭审理后，裁定中止，现又以本案争议应为由其他机关处理的争议、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，是错误的。吴国新被追究刑事责任，与本案承担民事责任是两个不同的法律责任，并不冲突。依照《侵权责任法》第四条规定，同一行为应承担侵权责任、行政责任和刑事责任，应先承担侵权责任。《刑事诉讼法》规定，受害人既可以提起附带民事诉讼，也可以单独提起民事诉讼，表明刑事责任与民事责任互不替代。本案完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，一审裁定驳回起诉毫无依据。综上，请求二审法院依法纠正一审错误裁定，指令一审法院依法审理。 吴国新未作书面答辩。 中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司及中电（普安）发电有限责任公司共同辩称，1.关于程序问题，本案一审经历两次开庭，一审法院以存在刑事案件为由裁定驳回起诉符合法律规定。2.张纯有以同样的事实和证据向普安县司法机关控告从而引发刑事案件，同时提起附带民事诉讼（拖欠178人的农民工工资），现又以主张欠付工资为由提起本案民事诉讼，一审裁定驳回起诉正确。3.本案案由有误，本案中欠付的款项是工人工资，因此并非是劳务合同纠纷。4.张纯有其实是班组长，欠条是出具给班组的工资，不是班组里某一个人的，因此张纯有的诉讼主体存在问题。 江苏通州十建建设工程有限公司辩称，因案涉项目，普安县检察院认为吴国新拖欠包括张纯有在内的178名农民工工资涉嫌刑事犯罪，向普安县法院提起公诉，案由为拒不支付劳动报酬罪，现张纯有又以劳务合同纠纷提起民事诉讼，且主张的标的额里包含了所在班组其他人员工资，而班组其他人员的工资亦含在上述178名农民工名册里。因此本案不属于民事案件受理范围，一审法院驳回起诉依法有据，张纯有的上诉请求明显不能成立。 张纯有向一审法院起诉请求：1.吴国新向张纯有支付劳务费770718元及利息23121.54元（利息以770718元为基数，按年利率6%计，暂计算至2018年8月6日，之后利息按相同方法计算至款清之日）；2.中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、江苏通州十建建设工程有限公司对上述款项承担连带支付责任，中电（普安）发电有限责任公司在欠付工程价款范围内承担连带责任；3.诉讼费由吴国新、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、江苏通州十建建设工程有限公司、中电（普安）发电有限责任公司承担。 一审法院经审查认为，吴国新、江苏通州十建建设工程有限公司因案涉项目拖欠张纯有、王林正等178名农民工工资拒不支付，涉嫌刑事犯罪，已被贵州省普安县人民检察院提起公诉，故本案依法不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张纯有的起诉。 二审中，各方均未提交新的证据。 二审审理查明，吴国新、江苏通州十建建设工程有限公司因案涉项目拖欠张纯有、王林正等178名农民工工资拒不支付，涉嫌刑事犯罪，已被贵州省普安县人民检察院提起公诉，该案经贵州省普安县人民法院审理后作出（2019）黔2323刑初16号刑事判决书，判决：一、江苏通州十建建设工程有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金五十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、吴国新犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起执行至2020年4月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）吴国新、江苏通州十建建设工程有限公司不服上述判决，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2020年1月13日作出（2019）黔23刑终303号刑事裁定书，裁定撤销（2019）黔2323刑初16号刑事判决，发回贵州省普安县人民法院重新审判。 本院认为：吴国新、江苏通州十建建设工程有限公司因案涉项目拖欠张纯有、王林正等178名农民工工资拒不支付，涉嫌刑事犯罪，已被提起公诉。依据二审查明的事实，该案目前尚在审理阶段。因刑事案件审理查明的拖欠工资主体及数额等案件事实会对本案处理产生影响，故在刑事案件未处理完结之前，张纯有提起本案诉讼尚不具备起诉条件。因此，一审法院裁定驳回张纯有的起诉，并无不当。张纯有可待刑事案件处理完结后，另行主张权利。 综上，张纯有的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理鲍晶晶 书记员陈晓妹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终222号上诉人（原审被告）：深圳乖精灵科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区创业二路272号阳南商务大厦501。法定代表人：郭建华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖南万家益电器服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇清亭村新龙组195号。法定代表人：曹兵，该公司总经理。原审第三人：刘丰海，男，1974年3月15日出生，汉族，山东省惠民县人，居民，住山东省惠民县。上诉人深圳乖精灵科技发展有限公司因与被上诉人湖南万家益电器服务有限公司、原审第三人刘丰海合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初2595号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人深圳乖精灵科技发展有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费，亦未按有关规定办理上诉费的减缓免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳乖精灵科技发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年三月二十三日书记员  唐 灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4222号原告：农安县农安镇华洋门业经销处，经营场所：农安县农安镇。经营者：华玉国，男，1970年3月13日出生，汉族，住农安县。被告：李春雨，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，户籍地吉林省农安县。原告农安县农安镇华洋门业经销处与被告李春雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农安县农安镇华洋门业经销处经营者华玉国到庭参加诉讼，被告李春雨经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告给付型材货款人民币52,363元及利息。2.诉讼费等由被告承担。庭审中，原告方放弃关于利息的请求。事实与理由：被告于2014年12月21日在原告处赊购型材共计52,363元，并给原告出具欠条一张，此款虽经原告多次找被告催要，被告均以各种理由推托，被告的行为给原告造成了一定的经济损失，故诉至人民法院要求人民法院依法裁判。被告李春雨未出庭，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的欠条，因被告未出庭质证视为其放弃权利，故对欠条要证明的问题予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春雨经营塑钢生意，原告农安县农安镇华洋门业经销处经营者华玉国销售塑钢材料，双方在塑钢行业有销售往来。自2006年被告李春雨多次在原告处赊购塑钢材料，每年的年底结清部分欠款，其余未结清的部分欠款转下年。2014年12月21日，经原告农安县农安镇华洋门业经销处经营者华玉国与被告李春雨核算，被告李春雨尚欠原告塑钢型材款共计52,363元。为此，被告李春雨向原告方出具欠条一张。此后，经原告方多次找被告催要此款，被告均未能给付，故原告诉至法院。本院认为，被告李春雨在原告处赊购塑钢型材，与原告方形成了买卖合同关系。其与原告方核算并为原告方出具欠条的行为，是对双方之间的买卖合同中所欠货款的确认。因其未能按时给付塑钢型材货款，已构成违约，其应承担给付货款的违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故对原告请求被告李春雨给付货款52,363元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春雨于本判决生效后立即给付原告农安县农安镇华洋门业经销处塑钢型材款52,363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110元、公告费560元，合计1,670元，由被告李春雨负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  史柏川人民陪审员  董福金人民陪审员  徐成山二〇二〇年三月五日书 记 员  张倍宁
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执737号 申请执行人：江西省新力化工建材有限公司，住所地江西省南昌市东湖区富大有路9号（南昌水产品综合交易批发市场商务中心四楼），统一社会信用代码91360000685952011L。 法定代表人：方勇，该公司董事长。 被执行人：江西吉瑞节能科技股份有限公司，住所地江西省吉安市青原区华能工业园，统一社会信用代码91360800787255233W。 法定代表人：宋聪，系公司董事长。 本院在执行申请执行人江西省新力化工建材有限公司与被执行人江西吉瑞节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初8185号民事判决书，于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江西吉瑞节能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人江西省新力化工建材有限公司货款1058659.28元及利息（以货款1058659.28元为基数，自2019年7月29日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费14330元和执行费13130元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西吉瑞节能科技股份有限公司的银行存款1086119.28元及相应利息。 二、如被执行人江西吉瑞节能科技股份有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人江西吉瑞节能科技股份有限公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘秋兰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6155号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程文娟，女，1984年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告程文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告程文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金39,556.70元；2、判令被告支付原告贷款利息3,546.87元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,867.24元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金39,556.70元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月14日至2020年7月14日，首次还款日为2017年8月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告程文娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年7月14日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月14日至2020年7月14日，首次还款日为2017年8月14日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金39,556.70元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告程文娟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告程文娟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告程文娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程文娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金39,556.70元；二、被告程文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,546.87元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,867.24元；三、被告程文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金39,556.70元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费924.28元，减半收取计462.14元，由被告程文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年三月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6312号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨婵，女，1992年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨婵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告杨婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金187,638.08元；2、判令被告支付原告贷款利息18,378.75元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息7,125.56元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金187,638.08元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款390,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款390,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月9日至2020年10月9日，首次还款日为2017年11月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告杨婵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年10月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款390,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月9日至2020年10月9日，首次还款日为2017年11月9日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款390,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金187,638.08元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨婵未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告杨婵归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告杨婵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨婵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金187,638.08元；二、被告杨婵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息18,378.75元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息7,125.56元；三、被告杨婵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金187,638.08元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,497.14元，减半收取计2,248.57元，由被告杨婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3370号申请执行人：庄洪涛，男，1962年8月27日生，汉族，住邳州市。被执行人：张淼，男，1969年12月14日生，汉族，住邳州市。申请执行人庄洪涛与被执行人张淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）苏0382民初7469号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张淼给付原告庄洪涛借款5万元，于2019年8月25日前付清，如被告张淼违约，原告庄洪涛可就未还款项一并申请执行。案件受理费1050元减半收取525元，由被告张淼负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年9月3日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下无可供执行的存款。2、2019年9月3日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人名下无房产。3、2019年9月3日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人名下有一辆车且已被本案轮候查封，申请执行人明确表示不要求处置该车辆。4、2019年12月16日，本院第二次通过司法查控系统查询银行信息，查询到被执行人无可供执行的存款。5、2019年9月17日，本院将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年3月16日，本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的被执行人地址已找不到被执行人，不要求本院走访调查。7、2020年3月16日，本院第三次通过司法查控系统查询银行信息，查询到被执行人无可供执行的存款。8、2020年3月21日，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  孙双审判员  杲远二〇二〇年三月二十一日书记员  宋昂
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8872号 申请执行人：沭阳县富丽花园小区富丽商店，注册号321322600285173，住所地沭阳县。 经营者：胡林，男，1959年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：宿迁英豪酒店管理有限责任公司，统一社会信用代码91321322MA1Y2EGN9G，住所地沭阳县。 法定代表人：宋艳。 本院在执行沭阳县富丽花园小区富丽商店申请执行宿迁英豪酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据申请执行人沭阳县富丽花园小区富丽商店申请，本院于2019年11月21日立案执行。2020年1月28日，本院依法向被执行人通过电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其负责人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2019年11月22日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到被执行人有任何可供执行财产。申请执行人亦表示无财产线索提供。后查明，被执行人宿迁英豪酒店管理有限责任公司已于2019年3月14日注销登记。本院认为，作为被执行人的企业法人或其他组织注销登记后，既无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人财产线索，应依法终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏1322民初12769号民事判决书的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李倩倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4759号原告：殷秀美，女，1930年7月13日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李修超，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：原正，北京德和衡（青岛）律师事务所实习律师。被告：万某，男，2006年3月16日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：万思臣，男，1959年6月20日出生，系被告父亲，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：朱祥庆，男，1965年4月5日出生，汉族，系青岛市北程程法律服务所法律工作者，住青岛市市北区。原告殷秀美与被告万某附义务赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告殷秀美于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷秀美的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷秀美撤诉。案件受理费12316元，减半收取计6158元，由原告殷秀美负担。审判长 方 伟审判员 孙 婷审判员 周 敏二〇二〇年三月二十六日书记员 王予予
黑龙江省汤旺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0723刑初4号 公诉机关黑龙江省汤旺县人民检察院。 被告人孙凤杰，男，1968年1月20日出生于汤旺县，汉族，初中文化，无业，住所地汤旺县。因本案于2019年2月12日被汤旺县公安局取保候审。2020年3月10日经本院决定取保候审。 黑龙江省汤旺县人民检察院以伊汤检诉刑诉（2020）4号起诉书指控被告人孙凤杰犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序进行审理。本院于2020年3月10日立案，依法由审判员李利独任审判，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。黑龙江省汤旺县人民检察院指派检察员丁祖霞出庭支持公诉，被告人孙凤杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 黑龙江省汤旺县人民检察院指控，2019年2月11日13时10分许，被告人孙凤杰酒后驾驶号牌为黑FG8150小型普通客车行驶至汤旺县武装部门前时被执勤民警查获。经司法鉴定：孙凤杰血样中乙醇含量119.50mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为，被告人孙凤杰酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人孙凤杰从宽处理，建议判处被告人孙凤杰拘役一个月，罚金人民币2000元。公诉机关提交了案件来源、户籍证明、侦破经过、无犯罪记录证明、认罪认罚承诺书、证人曾某、范某的证言、被告人孙凤杰的供述和辩解、伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见等证据证实。 被告人孙凤杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙凤杰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙凤杰到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人孙凤杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算） （罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李利 二〇二〇年三月二十七日 书记员  **
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初64号原告：杨某1，女，汉族。被告：杨某2，男，汉族，住山西省吕梁市。被告：杨某3，男，汉族，住山西省吕梁市。被告：杨某4，男，汉族，住山西省吕梁市。被告：杨某5，女，汉族，住海南省三亚市。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5物权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杨某1于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杨某1对被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使诉权的行为，没有损害国家、集体和他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员 张卫华 二〇二〇年三月二十五日书记员 白瑞琴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1759号原告：青岛东海岸物业管理公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：葛宏，经理。统一社会信用代码：91370203264574809F。委托诉讼代理人：张琳，山东森嵘律师事务所律师。被告：于西庆，1947年2月14日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛东海岸物业管理公司（以下简称东海岸物业）与被告于西庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。东海岸物业于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，东海岸物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛东海岸物业管理公司撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由青岛东海岸物业管理公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月三十日书记员  陶琳
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0703民初3671号原告：郭立，男，1972年7月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：杨福元（曾用名杨其军），男，1965年1月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：彭伟云，女，1968年3月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告郭立与被告杨福元、彭伟云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告郭立到庭参加诉讼，被告杨福元、彭伟云经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭立向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款本金80,000元以及利息(其中本金30,000元的利息按照月利率2%自2015年2月27日计算至借款实际清偿之日;本金50000元的利息按照月利率2%自2015年7月8日计算至借款实际清偿之日)。事实与理由：2015年2月26日，被告杨福元以生活所需为由，向原告借现金30000元，，被告向原告出具借条1张，约定两个月归还，双方还通过口头约定利息按照月利率2%计算。2015年7月7日，被告杨其军再次向原告借现金50000元，被告向原告出具借条1张，双方同样通过口头约定利息按照月利率2%计算。借款到期后，被告逾期偿还借款本金和利息。原告多次向两被告催讨，但两被告皆以各种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告杨福元、彭伟云未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。经庭审查明，本院确认如下案件事实：杨福元曾用名为杨其军，两个名字系同一人。2015年2月16日，杨福元向郭立出具《借条》1份“今借到郭立现金叁万元整（30000.00），借款人杨其军，两个月归还”；2015年7月7日，杨福元再次向郭立借款并出具《借条》1份“今借到郭立人民币伍万元整（50000元），借款人杨其军”。后杨福元一直未偿还借款，郭立遂诉至本院。另查明，涉案二份借条均未约定利息。以上事实有当事人身份信息、借条二份以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨福元向原告郭立借款后，约定还款期限的，应当按约定清偿借款，没有约定还款期限的，原告可随时要求被告还款。关于利息，涉案借条上均未约定借期内的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，关于郭立主张按月利率2%计算利息的诉讼请求过高，本院依法予以调整，利率参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。此外，彭伟云并非涉案借据的当事人，郭立亦没有提交两人系夫妻关系的证明，而且没有证据证明杨福元的借款系夫妻双方的共同意思表示或者用于家庭共同生活和生产经营。故关于郭立主张彭伟云承担共同清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。杨福元、彭伟云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨福元于本判决生效之日起十日内偿还原告郭立借款本金80000元及资金占用期间的利息（其中借款本金30000元从2015年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部清偿完毕之日止、借款本金50000元从2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部清偿完毕之日止）；二、驳回原告郭立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨福元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  文国新审 判 员  李 昌人民陪审员  肖桂华二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘欣玲附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初751号申请人：北票市寰宇房地产开发有限公司，住所地北票市建设路东段一号。法定代表人：张品宇，总经理。被申请人：张守恩，男，1967年11月6日出生，汉族，住北票市。被申请人：佟雷，男，1976年9月21日出生，汉族，住北票市。本院在审理申请人北票市寰宇房地产开发有限公司与被申请人张守恩、佟雷合同纠纷一案中，申请人于2020年3月23日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人张守恩在北票市富强矿业有限公司和北票市金禄矿业有限公司的股权，并已提供担保。本院认为，申请人为了保证将来作出的判决得以执行，维护其合法权益不受侵害，要求冻结被申请人张守恩在北票市富强矿业有限公司和北票市金禄矿业有限公司的股权，其请求符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封申请人北票市寰宇房地产开发有限公司所有的房屋，房产证号为北票房权证北票市字第××号、20××82号、20××83号、20××92号、20××93号、20××94号、20××95号、20××96号、20××97号、20××98号、20××09号、20××10号、20××11号、20××13号、20××14号、20××20号、20××21号、20××22号、20××87号、20××88号、20××89号、20××90号、20××91号、20××92号。查封期限三年，查封期间，允许使用房屋，但不得买卖、抵押，如买卖、抵押必须保留价款28，000，000元存入本院账户。二、查封被申请人张守恩在北票市富强矿业有限公司和北票市金禄矿业有限公司的100%股权。查封股权的期限为三年，查封期间，不得转让、抵押，如转让、抵押必须保留价款28，000，000元存入本院账户。申请人需要继续查封的，应当在保全期限届满七日前向本院提出继续财产保全的书面申请，逾期不提交，自行承担不利后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭兆平人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇二〇年三月二十三日书 记 员  郭淑超
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初3523号之一原告：蔡守华，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住金湖县。原告：蔡金梅，女，1981年4月16日出生，汉族，个体户，住金湖县。原告：蔡金玉，男，1988年8月8日出生，汉族，工人，住金湖县。三原告委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：华德洋，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住金湖县。委托诉讼代理人：**，江苏和成律师事务所律师。原告蔡守华、蔡金梅、蔡金玉与被告华德洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈德良审 判 员  雷爱红人民陪审员  戴加美二〇二〇年三月十一日书 记 员  孙 旭
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执641号 本院作出的(2020)苏1322执641号民事判决书确定的债权，已于2020年3月16日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十六日
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁15行初2号原告：姚万合，男，1954年12月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托代理人：刘宁（系原告长女姚东菊之夫），男，1976年11月27日出生，汉族，农民，聊城市茌平区。委托代理人：李胜欣，北京创为律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市奥森路77号。法定代表人：刘培国，区长。出庭负责人：江绍华，副区长。委托代理人：周保延，聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心工作人员。委托代理人：邢建枢，山东同心达律师事务所律师。原告姚万合诉被告聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）房屋行政强制一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院经委派聊城市行政争议审前和解中心进行和解，双方未能达成协议。本院于2020年1月13日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月6日通过互联网法庭公开开庭进行了审理。原告姚万合及其委托代理人刘宁、李胜欣，被告东昌府区政府的副区长江绍华作为出庭负责人及委托代理人周保延、邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚万合诉称：原告在聊城市××新区街道××家巷拥有房屋一处，且在聊城市棚户区改造范围内。2019年9月8日，被告东昌府区政府在无任何文件下发且未通知原告的情况下，将原告的房屋强制拆除。该强拆行为严重违法，损害了原告的合法权益。请求确认被告强拆原告房屋的行为违法。原告向本院提供了以下证据：1.××号房屋所有权证和聊国用（2001）字第1257号国有土地使用证复印件各一份，证明原告对被拆除的房屋享有合法权益；2.照片11张，证明原告房屋被拆除的状况；3.音频U盘一份，证明原告房屋是被强制拆除的。被告东昌府区政府辩称：被告对原告姚万合的房屋未实施任何强拆行为。为改善姚家巷片区落后的城市基础设施，加快棚改进度，被告对该片区实施协议征收。上述协议征收的补偿安置说明书作出并公告后，被告工作人员多次与原告进行协商，调取了其房产手续，对其房屋进行了调查丈量，并由原告自行交出空房并选择了安置房两套。原告自行搬离腾退房屋，以自己的行为明确表示了房屋内无物品且同意协议搬迁行为，整个拆迁过程不存在任何行政强制行为。原告主张被告对其房屋实施强拆没有事实根据，故其起诉应当依法予以驳回。被告东昌府区政府向本院提供了原告房屋的登记档案资料、房屋征收调查表、征收房屋平面图、安置房选定确认单、棚户区改造东西姚片区征迁补偿安置说明书及视频光盘各1份。经审理查明：原告姚万合是聊城市新区街道东姚村居民，在本村有合法的房屋（东姚中巷21号内）。2018年被告东昌府区政府对原告所在区域实施棚户区改造，并下发了《棚户区改造东西姚片区征迁补偿安置说明书》，原告上述房屋在征收拆迁范围内。2019年7月21日，被告对原告被征收房屋进行了现场调查，出具了《房屋征收调查表》，原告在该调查表上签字。2019年7月27日，原告选定安置房，并由其子女姚西瑞、姚东菊签署了《安置房选定确认单》，但双方并未签订补偿安置协议。2019年9月8日，被告东昌府区政府组织人员对原告的房屋实施了拆除。本院认为：根据庭审质辩，被告东昌府区政府对拆除原告姚万合的房屋没有异议。本案争议的焦点问题是，被告是否对原告的房屋实施了强制拆除。庭审中，被告认为原告已配合进行了房屋丈量，选定了安置房，且拆除时其在现场，没有实施原告所诉的“强制”，但被告提供的证据不足以证明原告自愿腾空房屋交付被告拆除，故其主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告拆除原告房屋的行为应依法认定为强制拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定，行政强制执行由法律设定；法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，被告东昌府区政府在未经原告同意且没有法律授权的情况下，强制拆除原告的房屋，违反了上述规定，应依法确认该强拆行为违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告聊城市东昌府区人民政府强制拆除原告姚万合房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙金昌人民陪审员  魏方亚人民陪审员  夏玉花二〇二〇年三月六日法官助理高世宁书记员吴晨茜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4419号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所地北京市。法定代表人：王宁，总经理。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立昕，上海融孚律师事务所实习律师。被告：陈某某，女，汉族，户籍地浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司与被告陈某某、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司在诉调阶段以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京泡泡玛特文化创意有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年三月三十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0123民初49号 原告：程家宁，男，1976年9月10日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：蒙美安，女，1971年4月9日出生，壮族，住广西隆安县。 原告程家宁与被告蒙美安买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程家宁到庭参加诉讼，被告蒙美安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程家宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金208426元及利息（以尚欠货款本金208426元为基数，按月利率2.5%，从2019年11月1日起计至实际清偿欠款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同县人，曾有生意来往而相识。2017年4月15日，被告向原告采购55743元的石渣，未付款；同年4月21日被告又向原告采购77534元的石渣，未付款；同年4月27日被告又向原告采购115685元的石渣，未付款。三批石渣共欠款248962元。被告于2017年5月18日向原告出具欠条，约定于2017年6月2日付清所欠款项，但未能全部履行。2018年11月10日，在原告多次催促下，被告给原告出具新的欠条，确认尚欠原告货款本金210000元，约定每月按月利率2.5％支付利息，2019年春节前支付30000元，余款于2019年7月5日前付清。截止2019年8月份，被告分6次已付给原告欠款本金和利息共60000元，此后被告未能清偿其他欠款本息。原告经多次要求被告清偿欠款均未果。原告认为，被告故意躲避原告，拒不支付货款的行为违背了诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益。现特诉至法院，请求法院依法判决。 被告蒙美安未作答辩，也没有提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：《欠条》二份，用于证明被告于2017年4月27日欠原告石渣款248962元，因被告未能按时付款，于2018年11月10日另行签写欠条，约定尚欠货款210000元及每月按月利率2.5%支付利息的事实。 综合全案证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告是在水泥厂承包建材生产、加工和销售，与被告曾有生意往来而相识。2017年5月18日，被告向原告出具《欠条》，确认2017年4月15日欠原告石渣款55743元，2017年4月21日欠原告石渣款77534元，2017年4月27日欠原告石渣款115685元，三批石渣共欠款248962元，定于2017年6月2日付清所欠款项。此后，被告仅支付了部分货款。2018年11月10日，被告再次向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款本金210000元，约定每月按月利率2.5％支付利息，定于2019年春节前支付30000元，余款于2019年7月5日前付清本息。原告自认，截止2019年10月31日，被告已分6次付给原告货款本金及利息共计60000元，尚欠货款本金208426元及自2019年11月1日起至今的利息未付。原告于2020年1月7日诉至本院，在庭审中明确变更诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金208426元及利息（以尚欠货款本金208426元为基数，按月利率2.5%，从2019年11月1日起计至实际清偿欠款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告发生石渣买卖关系并已经实际履行，双方成立的买卖合同关系合法有效，合同对双方均具有约束力，双方当事人应当按约定全面履行义务。原告按约向被告交付石渣后，被告应及时支付货款。原告的证据证明了被告于2018年11月10日尚欠原告货款210000元，并每月按月利率2.5%计付利息的事实，对于原告自认截止2019年10月31日，被告已分6次付给原告货款本金及利息共计60000元，尚欠货款本金208426元及自2019年11月1日起至今的利息未付，视为被告无异议，本院予以确认。双方约定按月利率2.5%支付欠款利息，属于一方违约应向另一方支付违约金的计算方法，符合法律规定，本院亦予确认。被告未能在约定的期限履行支付货款义务，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙美安于本判决生效之日起十日内支付原告程家宁货款208426元及逾期利息（利息以货款208426元为基数，按月利率2.5%，从2019年11月1日起计至实际付清欠款之日止）。 上述应付款项，义务人应按指定的期限自动履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费5302元，适用简易程序减半收取2651元，由被告蒙美安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌永良 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄文凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1146号原告：阮秀云，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王建华，女。被告：上海复佳房地产开发有限公司，住所地上海西部工业园区。法定代表人：袁伟忠，总经理。被告：上海宝宜置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆惠龙，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈署昌，男。原告阮秀云与被告上海复佳房地产开发有限公司(下称复佳公司)、上海宝宜置业有限公司(下称宝宜公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年2月20日公开开庭进行审理，原告阮秀云及其委托诉讼代理人王建华、两被告的共同委托诉讼代理人陈署昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮秀云向本院提出诉讼请求如下：确认原告2001年6月6日到被告处购买上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋的行为真实有效。事实和理由：2001年6月6日，原告与儿子至被告处看房，看中上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房总面积80.01平方米，每平方米售价人民币1,374.83元，共计11万元。原告当日支付6万购房款，以及维修基金、清扫费、水表费等费用。被告复佳公司出具收据，被告宝宜公司出具维修基金、清扫费及水表收据。被告当场交付房屋钥匙，但双方未签订《定购商住房协议》。2001年7月，原告就上述房屋装修并入住至今，后被告多次派人催讨余款，表示交齐房款即可办证，于是原告分四次将房款11万元付清，被告复佳公司出具一张总收据，并将之前三张收据收回。但因仍不能办证，原告在2005年3月2日到房地产登记处查询得知，房屋于2000年10月19日就被被告与其员工朱宏辉签订虚假购房合同，向农业银行青浦支行环城所抵押骗贷14万元，房屋无法办证。原告诉至法院，做如上诉请。两被告共同辩称，同意原告诉请，确认原告陈述的事实。双方虽未签订书面协议，但对房屋价格、单价面积、付款情况均无异议。房屋是复佳公司开发，出售方是被告复佳公司，与被告宝宜公司无关。同意配合办理产证，目前系争房屋上有贷款，被告没有能力归还贷款。经开庭审理查明：本案系争房屋位于上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告复佳公司于1998年3月9日取得包括系争房屋在内的上海市内销商品房预售许可证。原告系案外人阮琴君父亲。2001年6月6日，经人介绍，原告与阮琴君至被告复佳公司处看房，与被告复佳公司口头协商，由原告购买系争房屋(现房)，建筑面积80.01平方米，每平方米房价1,374.83元，计11万元。同日，原告及阮琴君支付房屋维修基金1,920.20元、垃圾清扫费250元、物业管理费84.01元，被告宝宜公司开具的发票显示付款人均为阮琴君。同日，原告支付被告复佳公司购房款6万元，双方未签书面协议。后，被告复佳公司向原告交付房屋，原告及家人自2001年7月入住房屋。2004年4月19日，被告复佳公司向原告出具收据，显示已收取系争房屋房款11万元，其中现收6万元，阮琴君转5万元。系争房屋房款11万元全部付清。审理中，原告及两被告一致确认：购房合同主体为原告及被告复佳公司。以上查明的事实，由原、被告的陈述，上海市内销商品房预售许可证、收据、证明、户籍信息等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示：当初房屋是现房，与被告复佳公司商谈价格。购房款都是原告支付，购买后先由阮琴君居住，所以收据中出现阮琴君名字。原告最初提供的登记册显示全部信息(权利人是朱宏辉；权利种类是预购商品房抵押等)，但新调取的不动产登记簿只有部分信息，11号203室和11号303室的权利人都是朱宏辉。为此，提供了上海市房地产登记册(2005年3月2日)和上海市不动产登记信息(2020年2月19日)。两被告对真实性无异议，因为预告登记有期限，过期会作坏账处理归还贷款时银行不计息。审理中，阮琴君来院陈述，其当时与父亲一起去看房，但购房款和费用都是父亲支付。因当时其一人在房屋内居住，所以附加费用的收据上写了其一人的名字；11万收据中阮琴君转5万，也是父亲支付。其与两被告之间没有任何关系，合同主体为原告及被告复佳公司。根据庭审查明的事实，本院认为，涉案收据中均显示有部分房款及费用交款人为阮琴君，但原告及阮琴君均确认房款及相关费用均系原告支付，原告、两被告及阮琴君均一致确认房屋出售方为被告复佳公司，购买方为本案原告，本院对此予以确认。原告与被告复佳公司就涉案房屋买卖虽未签订书面合同，但双方对房屋买卖的主体、位置、总价、单价等均已确认，履行了房款收付、房屋交接的义务，房屋买卖合同的大部分义务已履行完毕，故原告与被告复佳公司间存在房屋买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：原告阮秀云与被告上海复佳房地产开发有限公司就上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋的房屋买卖合同关系合法有效。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告上海复佳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二〇年三月十六日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3174号上诉人（原审原告）：刘传奇，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘航宇，男，1994年9月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市，被上诉人（原审被告）：闫萍，女，1987年7月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：金中生，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。上诉人刘传奇因与被上诉人刘航宇、闫萍买卖合同纠纷一案，不服讷河市人民法院（2019）黑0281民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初3321号民事判决；二、本案发回黑龙江省讷河市人民法院重审。上诉人刘传奇预交的二审案件受理费3，127.00元,予以退回。审判长  董春良审判员  李立新审判员  王红娜二〇二〇年三月十二日书记员  林 昕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5491号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙森林。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙森林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙森林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,050.35元(其中本金人民币166,220元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币211,050.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执169号申请执行人：杨洪勇，男，汉族，1976年12月7日出生，住重庆市长寿区。委托代理人：郭东，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨艳会，女，汉族，1986年7月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。申请执行人杨洪勇与被执行人杨艳会民间借贷纠纷一案，云南省中级人民法院作出的（2019）云01民终7896号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨艳会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨洪勇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币461077.50元，未受偿人民币461077.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月四日书 记 员  范娅磊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初171号 原告：哈斯塔娜，女，1989年10月14日出生,蒙古族，教师,住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：孙博延，男，1983年11月28日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告哈斯塔娜与被告孙博延民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯塔娜到庭参加了诉讼，被告孙博延经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 哈斯塔娜向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告孙博延偿还借款本金29250元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月11日，孙博延在哈斯塔娜处借现金29250元，并出具了一枚借据。此借款经多次催要被告至今拒不履行还款义务。 被告孙博延未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月份之前，孙博延为哈斯塔娜代为偿还信用卡借款，哈斯塔娜将其信用卡连同密码一起交给了孙博延。孙博延将信用卡取走，代为偿还了透支的款项后，又用哈斯塔娜信用卡透支了29250元，并为哈斯塔娜出具了借据。借据中约定截止2019年5月11日还清。孙博延至今未履行偿还义务。 以上事实有原告陈述及借据在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性和证明力，本院予以采信并确认上述事实。 本院认为，被告孙博延用原告哈斯塔娜的信用卡透支款项后未偿还，并为原告哈斯塔娜出具了借据，应视为被告孙博延与原告哈斯塔娜之间借贷关系成立，被告应当按照约定全面履行借款清偿义务。原告哈斯塔娜要求被告孙博延偿还借款本金及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙博延非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙博延于本判决发生法律效力后十日内偿还原告哈斯塔娜欠款29250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，由孙博延负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘占林 二〇二〇年三月三十日 书记员  甄乐天
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初1717号原告：酉阳县桃花源旅游投资(集团)有限公司，住所地：酉阳县钟多镇桃花源大道桃源金水岸。统一社会信用代码915002427842096374。法定代表人：唐万刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：重庆亚伸房地产开发有限公司，住所地：酉阳县钟多镇和平街89号2幢401号。统一社会信用代码91500242781579771N。法定代表人：周亚军，该公司董事长。原告酉阳县桃花源旅游投资(集团)有限公司与被告重庆亚伸房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。现原告酉阳县桃花源旅游投资(集团)有限公司因需补充收集证据为由，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告酉阳县桃花源旅游投资(集团)有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告酉阳县桃花源旅游投资(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费80元，由原告酉阳县桃花源旅游投资(集团)有限公司负担。审 判 长  张兴宇人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇二〇年三月三十日书 记 员  彭江玮
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3212号申请执行人：徐朋，男，1974年9月23日出生，汉族，住邳州市。被执行人：徐晋，男，1963年2月11日出生，汉族，住邳州市。申请执行人徐朋与被执行人徐晋保证合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）苏0382民初1928号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐晋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐朋支付借款本金5万元及相应的利息（以5万元为本金，自2019年2月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、减半收取650元，由被告徐晋负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月27日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人名下有银行存款830元，因申请执行人在本院有作为被执行人的案件未结案，根据规定该案款已转移至（2015）邳碾执字第00089号案件。2、2019年8月27日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人名下无房产信息。3、2019年8月27日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下无车辆信息。4、2019年12月10日，本院第二次通过司法查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下无可供执行的存款。5、2019年11月4日，本院将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年1月16日，本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示不要求本院走访调查。7、2020年3月16日，本院第三次通过司法查控系统查询银行信息，被执行人名下无可供执行的存款。8、2020年3月20日，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  孙双审判员  杲远二〇二〇年三月二十日书记员  宋昂
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢97号                  案  由              金融借款合同纠纷                  受送达人              中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行、刘德胜、袁月侠、袁玉红                  执行当事人情况              申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇。      负责人：沈红，该支行行长。      委托诉讼代理人：戴伦安，该公司员工。      被执行人:刘德胜,男,1959年11月26日出生, 汉族，住泗阳县里仁乡。      被执行人:袁月侠,女,1966年8月3日出生, 汉族，住泗阳县李口镇。      被执行人:袁玉红,男,1961年6月14日出生, 汉族，住泗阳县王集镇。                        案件执行情况及通知内容              本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书等执行材料，本案标的为35352元，现被执行人已履行全部义务，含执行费430元。申请执行人书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。      二〇二〇年三月十二日
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执285号之二申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。委托代理人：罗国栋，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司英陂支行行长。被执行人:王宏超，男，1967年10月6日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人:肖惠香，女，1974年3月26日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与王宏超、肖惠香为金融借款合同纠纷一案，经本院（2018）湘0421民初2577号民事调解书调解，该调解书已发生法律效力。因被执行人王宏超、肖惠香未能履行调解书所确定的义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行。2020年3月5日，本院向被执行人王宏超、肖惠香发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王宏超、肖惠香的银行存款306451.6元或价值相当的财产或财产性权益的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  王建华审判员  陈健华二〇二〇年三月十二日法官助理旷学伟书记员  陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执680号申请执行人：戴英芳，女，1972年6月5日生，汉族，住金坛区。被执行人：刘勇，男，1978年9月7日生，汉族，住金坛区。关于戴英芳与刘勇民间借贷纠纷一案，由于被执行人刘勇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人刘勇银行存款人民币137585.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年三月三十日书记员  蒋 澍
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执2253号刘春艳西安云果游网络科技有限公司、范云鹏：申请执行人刘春艳与被执行人西安云果游网络科技有限公司、范云鹏责令退赔一案，本院（2018）陕0113刑初761号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划本案被执行人范云鹏账户案款并退还至本案申请人刘春艳名下的银行账户。申请执行人对此予以确认，现申请结案，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执2253号案执行完毕。二〇二〇年三月二十五日
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终787号上诉人（原审原告）：罗某，男，2009年9月4日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。法定代理人：张某（罗某母亲），女，1983年5月8日生，汉族，户籍地址陕西省咸阳市泾阳县，现租住于湖南省**瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：卢方武，男，1981年4月12日生，汉族，湖南省宁远县人，户籍地址湖南省宁远县，现住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司,住所地湖南省长沙县星沙街道金茂路290号。负责人：邬继军，该公司经理。上诉人罗某因与被上诉人卢方武、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗某上诉请求：1、撤销湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1958号民事裁定，指令**县人民法院审理或改判上诉人的损失11278.8元由被上诉人保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿，不足部分由被上诉人卢方武赔偿。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。原告罗某向一审法院起诉请求：1.原告的损失11278.8元由被告保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿，不足部分由被告卢方武赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院以上诉人构成重复诉讼为由，裁定驳回起诉，错误。一审法院经审查和审理认为，2019年3月5日原告罗某等人就本案所涉的机动车交通事故责任纠纷一案向该院提起诉讼，该院于2019年8月8日作出的（2019）湘1129民初334号民事判决书，支持了原告罗某主张的6年被扶养人生活费。现原告罗某认为自己的被抚养人生活费应当计算9年，自己当初少计算了3年。通过查阅（2019）湘1129民初334号民事卷宗，发现原告罗某等人在该案立案后曾向法院提出过一次变更诉讼请求申请，但原告只变更了要求赔偿的金额，对于罗某的被扶养人生活费仍然主张6年。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿主张6年的被抚养人生活费，法院按其主张进行判决并未违反法律规定，该判决已经发生法律效力且已履行完毕，现原告又就被抚养人生活费提起诉讼，经核对，本案与该案的当事人相同，该案的诉讼标的包含了本案的诉讼标的被抚养人生活费，本案原告罗某的诉讼请求实质上否定了该案的裁判结果，本案原告罗某的起诉，构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告罗某的起诉。案件受理费82元，已交纳41元，退回原告罗某。本院认为，原告罗某主张被抚养人生活费的诉讼请求已经生效判决处理，现原告罗某又以同一事实与理由要求追加3年的被抚养人的生活费，实质上是要否定已生效判决的裁判结果，构成重复起诉。综上，罗某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费82元，退回上诉人罗某。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二〇年三月二十五日法官助理唐钊书记员魏海龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申823号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王灵东，男，1974年2月1日出生，汉族，住山东省济南市商河县。委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南长箭房地产开发有限公司玉皇庙分公司，住所地山东省济南市商河县玉皇庙镇政府驻地。负责人：李进，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南长箭房地产开发有限公司，住所地山东省济南市长清区大学路6900号。法定代表人：魏刚毅，总经理。再审申请人王灵东因与被申请人济南长箭房地产开发有限公司玉皇庙分公司、济南长箭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王灵东申请再审称，原判决采信的《房屋交接书》中第七项盖章内容是被申请人伪造的，申请人在签署房屋交接书时，第七项的内容为空白，且房屋交接时未涉及交房逾期违约的问题，第七项所涉内容是被申请人后期添加的，申请人对此不知情，该项内容不是申请人的真实意思表示。即使房屋交接书具有以物业管理费抵顶延期交房违约金的内容，也是无效条款，因物业管理费和违约金是两种不同性质的费用，反映的是两种不同性质的法律关系，延期交房违约金与物业管理费不能相互抵销，且该约定内容也与《山东省物业收费管理办法》的规定不符，二审判决认定以物业管理费抵顶延期交房违约金适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”根据王灵东的再审申请事由，结合原审在案的现有证据和已查明的事实，本院现将审查意见评述如下：涉案双方签署的《房屋交接书》第七项虽然约定申请人“以24个月物业费抵顶延期交房所有违约金”，但对该合同条款，申请人王灵东对此持有异议，认为其签署交接书时该处为空白，并无该合同条款，该合同内容系被申请人事后添加的，并申请二审法院对该条款的形成时间进行司法鉴定，二审法院未予准许。本院对此审查认为，申请人在涉案房屋交接书上进行了签字，即使签字时，双方争议的该合同条款系空白，申请人应及时向被申请人提出异议，申请人未及时提出异议，仍在空白合同书中签字，视为对对方当事人添加合同内容的无限授权，因而双方签字认可的房屋交接书对申请人具有约束力，且申请人主张该争议的合同条款系伪造，也未提供充分证据证实，故申请人的该项再审申请事由不能成立。延期交房违约金与物业管理费虽然是两种性质不同的款项和费用，所反映的是两种不同性质的法律关系，但延期交房违约金和物业管理费性质上均属于金钱债务，相互抵顶并不存在法律障碍，而且申请人接受房屋并入住后，接受小区的物业管理并缴纳物业管理费是其应负的义务，故双方在合同中约定以一定期限内申请人应付的物业管理费抵顶延期交房违约金，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不损害申请人的合法权益，二审判决适用法律并无不当。综上，王灵东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王灵东的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  李召亮二〇二〇年三月十七日法官助理陶新枝书记员白靖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5489号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宋亚成。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宋亚成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告宋亚成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币228,194.43元(其中本金人民币184,320元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币228,194.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初34号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人朱二雷，男，1989年12月27日出生于河北省定州市，汉族，高中文化，群众，农民，住定州市。2018年10月8日因扰乱公共秩序被定州市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月4日被定州市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人池恒东，河北平恒律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人朱二雷犯敲诈勒索罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王军波、被告人朱二雷及其指定辩护人池恒东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月份，被告人朱二雷与陈某认识后多次发生性关系，朱二雷拍下与陈某发生性关系的视频及陈某的裸照。2019年9月至10月，被告人朱二雷以公布视频及裸照相威胁，两次勒索陈某苹果11手机一部，价值5599元、微信转帐10000元。2019年10月底被告人朱二雷再次以此威胁欲勒索陈某15000元未果。 公诉机关认为，被告人朱二雷以非法占有为目的，采取威胁或者要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请依法惩处。建议判处一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金。 被告人朱二雷对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，应从轻处罚。 经审理查明，2019年9月份，被告人朱二雷与已婚妇女陈某相识后多次发生性关系，并拍下性爱视频及陈某的裸照。同年9月至10月间，朱二雷以视频及裸照要挟陈某贷款为其购买苹果Iphone11手机一部，价格为5599元；又以删除视频、裸照为借口通过微信转帐方式向陈某索要人民币10000元。之后朱二雷继续以视频、裸照相威胁，要求陈某离婚与其共同生活，并曾将性爱视频上传至抖音帐号但未通过审核。2019年10月底，陈某精神压力过大割腕受伤并住院治疗，被告人朱二雷借口彻底了结此事，再次以张贴性爱照片、裸照相威胁，向陈某索要人民币15000元，因陈某报警未得逞。案发后，公安机关将苹果Iphone11手机扣押并发还被害人。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人的供述，被害人陈某的陈述，证人佘某、付某的证言，辨认笔录，被告人手机微信、抖音帐号截图照片，被告人与被害人微信聊天记录截图、通话录音，视频录像，被害人银行卡流水信息、购某、贷款申请表、割腕受伤照片，定州市人民医院诊断证明书、急诊病历，扣押、发还清单，定州市公安局清风店刑警中队破案经过、关于通话录音、抓获情况的说明及被告人认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱二雷以非法占有为目的，以公开他人隐私相要挟，强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人在实施敲诈勒索15000元的犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，该部分犯罪属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对被告人违法所得的财物应责令退赔。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(七)项、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人朱二雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2021年9月3日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人朱二雷退赔陈某人民币一万元。限判决生效之日起三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘少华 审 判 员  王亚敏 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  刘 岩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴俊普，女，1959年3月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘兴（系吴俊普长女之夫），住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津保利昆仑房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区昆仑路与满江道交口保利溪水湾花园一期6号楼2层。法定代表人：李勇，该公司经理。再审申请人吴俊普因与被申请人天津保利昆仑房地产开发有限公司（以下简称保利昆仑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴俊普申请再审称，（一）原判决认定吴俊普在购房过程中存在错误缺乏证据证明，适用法律错误，判令以涉案房屋面积酌情确定由保利昆仑公司一次性支付水电差价损失缺乏法律依据，超出吴俊普诉讼请求范围。公安机关讯问笔录可以证明保利昆仑公司在销售中存在宣传与实际不符的不当行为。保利昆仑公司开发建设的与涉案房屋同时销售的同地段其他商业性质房屋的用水用电性质系民用，该公司又将涉案房屋所在项目的样板间置于民水民电项目的楼宇之中，该事实足以致使吴俊普相信所购房屋用水用电性质亦属民用。据此，吴俊普在购房过程中不存在过错。即使吴俊普存在过错，原判决亦应判令保利昆仑公司按照吴俊普的实际损失及双方过错比例承担赔偿责任，原判决以房屋面积酌情确定水电差价缺乏依据。（二）原判决无视保利昆仑公司存在逾期交房违约责任，判令保利昆仑公司在违约情况下于2018年3月15日交房的日期为逾期终止日期，并未考虑到吴俊普系因违约而无法收房的事实，逾期终止日期应为吴俊普实际收房的日期。综上，吴俊普依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，保利昆仑公司在销售中存在宣传与实际情况不相符的不当行为，上述事实可能误导吴俊普，故其应当承担相应责任。同时，因涉案房屋设计用途为商业，其通常对应的水、电为商水、商电，吴俊普对此应当明知，对涉案房屋无法办理民水、民电的结果亦应有所预见。在此情形下，吴俊普仍选择与保利昆仑公司签订《天津市商品房买卖合同》，亦存在一定过错。原判决基于一次性解决纠纷角度，根据房屋面积酌情确定由保利昆仑公司一次性赔偿，并无不当，本院予以确认。涉案房屋在保利昆仑公司通知收房之日已具备《天津市商品房买卖合同》约定的交房条件，吴俊普亦收到通知仅因对水电性质等不满而拒绝收房，故原判决将此日作为计算逾期交房违约责任的终止日期，依据充分，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴俊普的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇二〇年三月十九日法官助理张洪川书记员闫玮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0525民初6331号 原告（反诉被告）：王海艳，女，1983年5月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：宫志强，系内蒙古大尚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：岳丽娟，女，1981年12月16日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：杜成玉，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告（反诉被告）王海艳诉被告（反诉原告）岳丽娟健康权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告（反诉被告）王海艳、被告（反诉原告）岳丽娟及其委托诉讼代理人杜成玉到庭参加诉讼。因案情复杂转为普通程序后再次公开开庭审理，原告（反诉被告）王海艳及其委托诉讼代理人宫志强，被告（反诉原告）岳丽娟及其委托诉讼代理人杜成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王海艳向本院提出诉讼请求：1.要求岳丽娟赔偿医疗费3513.45元、护理费760.48元（108.64元/天×7天）、误工费789.74元（112.82元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费700元（100/天×7天），合计6463.67元；2.要求岳丽娟承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告同在同一家石膏板厂工作，原被告双方因债务发生纠纷，2019年10月2日上班期间被告岳丽娟无故辱骂原告王海艳，情急之下原告也骂了被告。在争吵过程中被告岳丽娟将原告头部及脸部致伤，受伤后原告被送至奈曼旗人民医院住院治疗，原告在该医院住院治疗7天，花医疗费3513.45元。因上述费用被告岳丽娟未能给予原告赔偿，故诉至法院。 被告（反诉原告）岳丽娟提出如下答辩意见：1.原告起诉与事实不符，在事发前一天，因为琐事原告已经动手挠伤了被告的脸部。2019年10月2日原被告在车间干活，原告先骂了被告，被告还口后原告先动手撕打的被告，被告才与原告撕扯在一起的。被工友拉开后，原告拨打120报警电话以后才住进了医院。2.纠纷发生后被告头晕不适，被告虽然没有住院治疗，但是也花费了3000多元药费。被告的丈夫因为照顾被告不能正常上班，被告与丈夫此期间误工损失有3000多元。原告所主张的各项损失系因其无故挑起事端并动手殴打原告激化矛盾所致，损害后果应由原告自行承担。请法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。同时被告（反诉原告）提出反诉，要求依法判令原告赔偿我误工费3900元，医疗费3000元，合计6900元。 原告（反诉被告）王海艳辩称，不同意赔偿岳丽娟所诉的损失，因为原被告发生纠纷后45天时岳丽娟才到药店购药，故岳丽娟购药与本案无关，请法庭查明事实后驳回岳丽娟的反诉请求。 经审理查明，2019年10月2日8时左右，在奈曼旗大沁他拉镇泰云石膏板厂院里，王海艳与岳丽娟因琐事发生争吵、辱骂并撕打在一起，致王海艳受伤。王海艳受伤后到奈曼旗人民医院住院治疗，经该院诊断为：头部外伤、面部抓挠伤。原告总计在该医院治疗7天，支付医疗费3513.45元（包括救护车费用360元）。案发后奈曼旗公安局对王海艳、岳丽娟做出罚款500元的行政处罚。庭审中岳丽娟以王海艳受伤是因其无故挑起事端，并动手殴打岳丽娟引起矛盾升级所致，王海艳应自行承担全部责任为由进行抗辩，不同意赔偿王海艳所诉的各项损失。另查明：1.王海艳在太云石膏板厂做工作，该厂实行日工资制，每日工资为100元。2.岳丽娟于2019年11月17日在通辽市泽仁堂药业连锁有限责任公司购买各类药品，支付医药费3024元。上述事实有原被告陈述、奈曼旗人民医院出具的诊断书1份、奈曼旗人民医院出具的病历1份、奈曼旗人民医院出具的费用清单6份、奈曼旗人民医院陪护告知书1份、奈曼旗人民医院出具的医疗费票据3枚、通辽市泽仁堂药业连锁有限责任公司发票4枚及奈曼旗公安局的治安案卷材料1份（包括：询问王海艳、岳丽娟、岳某某的笔录各1份，奈曼旗公安局对王海艳、岳丽娟的行政处罚决定书各1份）予以证明，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民健康权、身体权，应依法承担赔偿责任。原、被告均为泰云石膏板厂的工人（系同事关系），发生纠纷后理应互谅互让，文明相处，因此原被告对损害后果的发生均有过错。原被告因琐事互相争吵，继而谩骂，互相撕打致王海艳受伤，岳丽娟存在侵权行为。结合王海艳的诉讼主张本院确定其受伤后的合理损失为：医疗费3513.45元、误工费700元（100元/天×7天）、护理费760.48元（108.64元/天×7天）、伙食补助费700元（100元/天×7天），合计5673.93元，上述合理损失岳丽娟应当依法承担赔偿责任。考虑到王海艳对损害后果的发生有过错，应依法减轻岳丽娟的赔偿责任。本院对王海艳要求岳丽娟赔偿营养费的诉讼请求不予支持，因为王海艳没有提供相应证据证明住院期间需增加营养。岳丽娟以王海艳受伤系其无故挑起事端，并动手殴打其本人所致，应由王海艳自行承担全部责任的抗辩主张，本院不予以采纳，因为没有事实与法律依据。根据法律相关规定医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据予以确定，并结合病历和诊断等相关证据确定。误工费应根据受害人误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中岳丽娟未能提供病历、诊断等相关证据佐证其主张的医疗费已经实际发生，也未能提供接受治疗机构出具的证明以确定误工时间，故对岳丽娟的反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一.本诉被告岳丽娟于本判决生效后十日内赔偿本诉原告王海艳3404.35元{计算方法为：医疗费3513.45元、误工费700元（100元/天×7天）、护理费760.48元（108.64元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）×60%}； 二.驳回本诉原告王海艳对本诉被告岳丽娟的其他诉讼请求； 三．驳回反诉原告岳丽娟对反诉被告王海艳的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，由被告岳丽娟负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告岳丽娟自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 刘 永 全 审判 员长 河     人民陪审员 杜 学 艳 二〇二〇年三月三十日 法官 助理 卢 佳 镁 书 记 员 席乌日罕
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初4995号 原告周建生，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住涟源市。 被告周宏，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告周建生与被告周宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建生到庭参加诉讼，被告周宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建生向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告周宏偿还原告借款本金40000元、利息30000元（自2015年9月3日起、按月利率1.5%计算至2019年11月3日止），本息合计70000元，及自2019年11月4日起按月利率1.5%计付至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同镇村民，2015年9月3日，被告以需要资金周转为由向原告借款40000元，并出具了借据，口头约定借款期限2年，利息一分五。2015年9月，被告偿还了利息1500元。此后，被告未偿还过借款本息。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周宏未到庭，未进行答辩。 原告周建生围绕其诉讼主张向本院依法提交了原、被告身份信息、借据各一份。被告周宏未到庭，对原告提交的证据亦未发表质证意见，本院视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案有关联，依法予以采信。被告周宏未向本院提交证据。 根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：被告以生产经营需要资金周转为由向原告借款40000元，被告于2015年9月3日向原告出具了借条。2015年9月，被告偿还借款本金1500元后，未再偿还过借款。原告经多次催讨未果，遂于2019年12月6日诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周宏向原告周建生借款，并出具了借条，原告依约向被告提供了借款，双方之间形成合法的民间借贷关系，被告周宏应当按约定履行还款义务。 由于原、被告在借据上没有约定利息，且原告亦未提交证据证明当时约定了借款利息，依法应视为没有约定利息，故对原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告于2015年9月所偿还的1500元应依法冲抵借款本金，故被告尚应向原告偿还借款本金38500元。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周宏于本判决生效之日起十日内向原告周建生偿还借款本金38500元。 驳回原告周建生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，财产保全申请费820元，公告费260元，合计2630元，由原告周建生负担1183元，被告周宏负担1447元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  黄雪姣 人民陪审员  周福长 人民陪审员  谢海媛 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  石金芳 代理书记员  梁淑芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。