福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终555号 上诉人（原审原告）：云霄县国有资产经营有限公司，住所地福建省云霄县云陵镇绥阳路86号（原农信社三楼），统一社会信用代码91350622717371546C。 法定代表人：林俊聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：云霄县云陵制冰厂，住所地福建省云霄县献宝山边，注册号3506221000549。 法定代表人：汤锡成（曾用名汤成），该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：汤志益，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省云霄县，现被羁押于安徽省潜川监狱。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所执业律师。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所执业律师。 上诉人云霄县国有资产经营有限公司因与被上诉人云霄县云陵制冰厂、汤志益金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2019）闽0622民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 云霄县国有资产经营有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持云霄县国有资产经营有限公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定：中国人民银行云霄县支行与云霄县云陵制冰厂签订的《借款合同》，借款金额230000元，借款期限至1995年11月25日，该债权于1997年6月26日转让给中国农业银行云霄县支行。后经中国农业银行云霄县支行多次催讨没有偿还贷款本息。2010年2月1日，原债权人中国农业银行云霄县支行向云霄县云陵制冰厂就拖欠贷款1565000元及利息（其中包括本案贷款230000元及利息）发出《债务逾期催收通知书》，云霄县云陵制冰厂的法定代表人汤成在该《债务逾期催收通知书》上签名并加盖该厂公章，重新确认云霄县云陵制冰厂拖欠中国农业银行云霄县支行贷款1565000元及其利息的事实，（根据有关法律规定该债权的诉讼时效应于2010年2月1日重新计算）。此后上列债权被列为不良债权，原债权人中国农业银行云霄县支行依法分别于2011年12月8日，2013年11月28日，2015年11月27日在福建日报发布债务催收公告，2015年12月25日中国农业银行云霄县支行将该债权转让给云霄县国有资产经营有限公司，并于2016年3月23日中国农业银行云霄县支行与云霄县国有资产经营有限公司在福建日报发布债权转让通告暨债务催收联合公告，云霄县国有资产经营有限公司于2019年1月28日起诉并没有超过法定的诉讼时效，依法应当予以保护。一审判决认定涉案借款230000元及利息超过最长诉讼时效20年是错误的。二、一审判决适用法律错误。云霄县云陵制冰厂于2010年2月1日在《债务逾期催收通知书》签名及加盖公章系对原债务进行重新确认，此后原债权人中国农业银行云霄县支行依法在福建日报每二年内均进行公告催讨，根据《民法总则》第一百九十五条及相关法律规定，诉讼时效从2010年2月1日应重新计算，故云霄县国有资产经营有限公司的起诉不存在超过法定诉讼时效之事实。三、一审判决抵押权不予保护也是错误的。汤志益为本案被云霄县云陵制冰厂贷款230000元本息提供址在云霄县（宅基地使用证编号010023）作抵押物。根据担保法的规定，该抵押合同关系生效。抵押关系成立后，抵押权随债权消灭而消灭，诉讼时效期间是否对抵押人主张权利不影响抵押权人行使抵押权。一审判决以债务人云霄县云陵制冰厂主债务诉讼时效超过最长20年不予保护，故抵押担保权不予支持，也是错误的。因为一审判决确认了债务人云霄县云陵制冰厂于2010年2月1日对本案债务重新确认，应视为双方形成新的债权债务关系，那么该债务重新成立时间应当从2010年2月1日计算，不能从1995年12月24日计算。故一审判决关于诉讼时效时间的计算是错误的，应当予以纠正。 云霄县云陵制冰厂、汤志益辩称，原审法院事实认定清楚、适用法律正确。本案已超过诉讼时效。本案的贷款发生于1992年12月25日，贷款期限为三年，即至1995年12月24日就到期。而云霄县国有资产经营有限公司在2019年1月28日才向一审法院起诉，尽管此债权在起诉之前有经过多次转让、催讨，但依据《民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《民法总则》第一百八十八条第二款，诉讼时效期间自权利人知道或应该权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。同时依据《最高人民法院关于贯彻中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百七十五条第二款规定：“民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定”。由此可见，最长20年诉讼时效不适用中止、中断的规定。云霄县国有资产经营有限公司作为原债权人中国农业银行云霄县支行的债权承让人，依据《合同法》第八十二条之规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。云霄县云陵制冰厂、汤志益对原债权人的抗辩自然可以向云霄县国有资产经营有限公司进行主张。基于上述，本案云霄县国有资产经营有限公司在2019年1月28日才向一审法院提起诉讼，显然已超过法定20年的最长诉讼时效。涉案贷款发生之时，汤志益尚不足10周岁，依据《民法通则》第十二条第一款之规定，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，根本没有处置自身财产的民事行为能力，即便云霄县云陵制冰厂的法定代表人汤成是汤志益的父亲，但其将汤志益名下的宅基地用于抵押同样无效，因为其行为违反了《民法通则》第十八条之规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。以及《民法总则》第三十五条的规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人的利益外，不得处分被监护人的财产。本案的抵押物为宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，宅基地和自留地、自留山属农民集体所有。第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地；农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。因此不仅宅基地使用权不能抵押，在宅基地上的建筑物也不能用于抵押，否则由于存在宅基地不能抵押的法律规定而使房屋的抵押权人不能实现房屋的抵押权。《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，也明确规定宅基地不得作抵押。《物权法》第一百八十四条也规定了宅基地不得抵押。由此可见，我国的立法一直对宅基地的抵押是持否定态度的。综上所述，本案云霄县国有资产经营有限公司的的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，且抵押应确认为无效，请求驳回上诉，维持原判。 云霄县国有资产经营有限公司向一审法院起诉请求：一、判令云霄县云陵制冰厂立即偿还借款230000元及利息488538.57元（利息计算至2015年5月12日转让基准日），合计718538.57元；二、判令汤志益址在云霄县（宅基地使用证010023）拍卖或变卖款优先偿还上述借款本息。 一审法院认定事实：1992年12月25日云霄县云陵制冰厂因技改缺乏资金向中国人民银行云霄县支行贷款230000元，贷款期限三年，贷款年利率为8.46%，双方签订借款合同（编号：9210）。借款到期后云霄县云陵制冰厂没有偿还借款。1997年6月26日中国人民银行云霄县支行将该债权转让给中国农业发展银行漳州市分行，双方签订债权转让协议（编号：0033）。后中国农业发展银行漳州市分行将该笔债权划转给中国农业银行漳州市分行，由中国农业银行云霄县支行进行催讨。中国农业银行云霄县支行于2010年2月1日向云霄县云陵制冰厂发出债务逾期催收通知书，云霄县云陵制冰厂负责人汤成签名并盖章确认。中国农业银行股份有限公司漳州分行（原中国农业银行漳州市分行）分别于2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日在《福建日报》刊登催收公告主张债权。截至基准日即2015年5月12日，云霄县云陵制冰厂尚欠贷款本金230000元及利息488538.57元。2015年12月25日中国农业银行股份有限公司云霄县支行与云霄县国有资产经营有限公司签订《不良资产批量转让协议》（编号：云农银批转（2015）第001号），中国农业银行股份有限公司云霄县支行将包括云霄县云陵制冰厂上述借款本息在内的批量不良资产债权转让给云霄县国有资产经营有限公司。2016年3月23日，中国农业银行股份有限公司云霄县支行与云霄县国有资产经营有限公司在《福建日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，云霄县国有资产经营有限公司成为上述债权的债权人。 一审法院认为，云霄县云陵制冰厂向中国人民银行云霄县支行借款，有双方自愿签订的借款合同及支付借款的借款凭证为依据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。借款期满后，云霄县云陵制冰厂没有依约还清借款本金及利息，已构成违约。中国农业银行股份有限公司云霄县支行与云霄县国有资产经营有限公司签订了《不良资产批量转让协议》，该协议系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效协议，并给予公告，云霄县国有资产经营有限公司依法成为云霄县云陵制冰厂的合法债权人。云霄县云陵制冰厂辩称案涉借款发生于1992年12月25日，借款期限三年，2019年1月28日云霄县国有资产经营有限公司才向法院起诉，已超过最长诉讼时效20年，依法应予以驳回。该债权自1995年12月24日借款期满至云霄县国有资产经营有限公司起诉之日已超过20年的最长诉讼时效，也不存在权利人申请延长诉讼时效的情况，故法院不予保护，现云霄县国有资产经营有限公司主张云霄县云陵制冰厂偿还借款本金及支付利息没有依据，不予支持。案涉借款发生时汤志益未满11周岁，其未在抵押贷款保证书上签名盖章，且主债权已超过20年的最长诉讼时效，现云霄县国有资产经营有限公司主张汤志益承担抵押担保责任没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：驳回云霄县国有资产经营有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10985元，减半收取计5492.5元，由云霄县国有资产经营有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。案经本院审理，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，涉案借款发生于1992年12月25日，贷款期限为三年，涉案借款期限至1995年12月24日届满。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”及《最高人民法院关于贯彻中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百七十五条第二款规定：“民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。”涉案借款期限至1995年12月24日就已届满，云霄县国有资产经营有限公司于2019年1月28日向一审法院起诉，已超过20年最长诉讼时效，且本案也未存在延长诉讼时效的情形，故云霄县国有资产经营有限公司上诉主张涉案借款未超过诉讼时效，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，云霄县国有资产经营有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10985.5元，由云霄县国有资产经营有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周月华 审判员  傅志杰 审判员  傅 京 二〇二〇年三月二十七日 法官助理朱俊平 书记员邹晓燕