广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39186号原告：李丽梅，女，汉族，1961年11月7日出生，身份证住址广州市越秀区。原告：李莉君，女，汉族，1986年6月15日出生，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：苏婉华（李莉君之母），女，1962年2月5日出生，身份证住址广州市荔湾区。被告：李沛坚，男，汉族，1954年7月9日出生，身份证住址广州市越秀区。被告：李荣坚，男，汉族，1956年7月20日出生，身份证住址广州市越秀区。被告：李文坚，男，汉族，1958年5月12日出生，身份证住址广州市越秀区。被告：李丽英，女，汉族，1968年6月2日出生，身份证住址广州市天河区。被告：李志坚，男，汉族，1953年7月22日出生，户籍住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李可宾（李志坚之妻），女，1957年7月16日出生，身份证住址广州市。被告：李洁霞（LEE,KitHa），女，1950年3月19日出生，香港特别行政区居民。被告：李惠霞（LEE,WaiHan），女，1952年1月2日出生，香港特别行政区居民。被告：李燕霞，女，汉族，1956年9月26日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄建辉（李燕霞之子），男，1974年3月8日出生，住广州市越秀区。被告：李美霞，女，1957年12月3日出生，住日本。原告李丽梅、李莉君与被告李沛坚、李荣坚、李文坚、李丽英、李志坚、李洁霞（LEE,KitHa）、李惠霞（LEE,WaiHan）、李燕霞、李美霞共有物分割纠纷一案，本院2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽梅、李莉君委托诉讼代理人苏婉华，被告李沛坚、李荣坚、李文坚、李丽英、李志坚委托诉讼代理人李可宾、李燕霞委托诉讼代理人黄建辉到庭参加诉讼，被告李洁霞、李惠霞、李美霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丽梅、李莉君共同向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.将广州市越秀区德政中路220号房产拍卖，房屋拍卖后所得款项由各共有人按份额分配；2.房屋的共有人共同承担本案诉讼费、评估费、拍卖费等与本案相关支出的一切费用。事实和理由：经越秀法院（2017）粤0104民初14683号判决，原告李丽梅继承了广州市越秀区德政中路22号房产的十分之一份额，且已经领取了不动产权证。李莉君通过越秀法院（2017）粤0104民初25766号判决，继承了广州市越秀区德政中路22号十二分之一的份额，且也已经办理了产权证。根据不动产权证记载，广州市越秀区德政中路22号房屋的产权人有李丽梅、李莉君、李沛坚、李荣坚、李文坚、李丽英、李志坚、李洁霞、李惠霞、李燕霞、李美霞共计11人。由于该房产多年前已经被通知为危房，年久失修，屋顶等板木结构严重损毁，请求法院对房屋进行拍卖，房屋拍卖后所得款项由各共有人按照份额进行分割。被告李沛坚、李荣坚、李文坚、李志坚、李燕霞均答辩称：同意原告的诉讼请求，请求法院对房屋进行拍卖。被告李丽英答辩称：我方现在不同意拍卖，因为涉案房屋现在就算拍卖也不值多少钱，我的意见是大家一起筹钱重建后再拍卖；涉案房屋的重建不困难，大家应该好好合计一下，将大家的利益最大化。被告李洁霞未到庭参加诉讼，其提交了书面的答辩状，答辩状称：同意原告的诉讼请求，请求法院对房屋进行拍卖。被告李惠霞、李美霞未到庭参加诉讼，二人提交了书面的答辩意见称：不同意原告主张将涉案祖屋拍卖的诉讼请求。经审理查明，根据查册时间为2020年3月19日的《广州市不动产登记查册表》记载，越秀区德政中路220号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积54.2984平方米，建基面积35.3904平方米，层数：1-1/2，结构：砖木结构。产权人：1.李惠霞，占有部分1/12（权属人），不动产权证书号：粤（2019）广州市不动产权第00227549号，所有权取得方式：继承；2.李志坚，占有部分1/12（权属人），不动产权证书号：粤（2019）广州市不动产权第00227550号，所有权取得方式：继承；3.李美霞，占有部分1/12（权属人），不动产权证书号：粤（2019）广州市不动产权第00227551号，所有权取得方式：继承；4.李丽英，占有部分1/10（权属人），不动产权证书号：粤（2019）广州市不动产权第00227552号，所有权取得方式：继承；5.李沛坚，占有部分1/10（权属人），不动产权证书号：粤（2019）广州市不动产权第00227553号，所有权取得方式：继承；6.李洁霞，占有部分1/12（权属人），不动产权证书号：粤（2019）广州市不动产权第00227559号，所有权取得方式：继承；7.李荣坚，占有部分1/10（权属人），不动产权证书号：粤（2019）广州市不动产权第00227555号，所有权取得方式：继承；8.李莉君，占有部分1/12（权属人），不动产权证书号：粤（2019）广州市不动产权第00227556号，所有权取得方式：继承；9.李丽梅，占有部分1/10（权属人），不动产权证书号：粤（2019）广州市不动产权第00227557号，所有权取得方式：继承；10.李燕霞，占有部分1/12（权属人），不动产权证书号：粤（2019）广州市不动产权第00227558号，所有权取得方式：继承；11.李文坚，占有部分1/10（权属人），不动产权证书号：粤（2019）广州市不动产权第00227554号，所有权取得方式：继承。登记附注：共有土地面积是整幢楼房的产权人共同使用。土地未办有偿使用手续。另有建基、用地面积5.0666平方米暂不申请产权登记。另有15.8776平方米暂不申请产权登记。本案没有法院来函摘要内容。本案没有他项权利内容。本院认为：被告李洁霞、李惠霞系香港特别行政区居民，被告李美霞经常居住地在日本，故本案的共有物分割纠纷应参照涉外案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”的规定，本案系基于物权引起的共有物分割纠纷，属于不动产物权案件，应适用争议不动产所在地（广州市）即中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案各方当事人对涉案房屋占有的份额清晰明确，形成按份共有法律关系，在各共有人对涉案房屋的分割没有约定的情况下，两原告起诉请求对涉案房屋进行分割，符合法律的规定。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款对共有物分割方式的明确规定如下:“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议,共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的,应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的,应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”可见,在共有人提出对共有物进行分割的请求时,首先应由共有人协商，协商不成的进行实物分割或折价或拍卖、变卖。共有人无法协商一致的情况下，首选的分割方式是实物分割，因涉案房屋建筑面积为54.2984平方米，而本案共有人达11人，各共有人亦未主张予以实物分割，故实物分割事实上难以进行，也不利于分割利益的最大化。关于折价，本案各共有人均不主张购买其余共有人的份额，故涉案房屋不能以折价的方式分割。综合本案情况，对涉案房产进行拍卖是合理可行的分割方案，两原告主张将涉案房屋进行拍卖，拍卖所得款项在扣除评估费、拍卖费等相关费用后按照各共有人所占产权份额分割的诉讼请求本院予以支持。被告李丽英、李惠霞、李洁霞答辩不同意拍卖涉案房屋，理据不足，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内,原告李丽梅、李莉君与被告李沛坚、李荣坚、李文坚、李丽英、李志坚、李洁霞（LEE,KitHa）、李惠霞（LEE,WaiHan）、李燕霞、李美霞共同将广东省广州市越秀区德政中路220房屋予以拍卖，拍卖所得价款在扣除评估费、拍卖费等相关费用后，由原告李丽梅、被告李丽英、被告李沛坚、被告李荣坚、被告李文坚各占1/10份额，由原告李莉君、被告李惠霞（LEE,WaiHan）、被告李志坚、被告李美霞、被告李洁霞（LEE,KitHa）、被告李燕霞各占1/12份额。案件受理费9300元,由原告李丽梅、被告李丽英、被告李沛坚、被告李荣坚、被告李文坚各自负担930元，由原告李莉君、被告李惠霞（LEE,WaiHan）、被告李志坚、被告李美霞、被告李洁霞（LEE,KitHa）、被告李燕霞各自负担775元。如不服本判决，被告李惠霞（LEE,WaiHan）、被告李美霞、被告李洁霞（LEE,KitHa）可在判决书送达之日起三十日内，原告李丽梅、李莉君与被告李沛坚、李荣坚、李文坚、李丽英、李志坚、李燕霞可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  彭新露人民陪审员  程君玉二〇二〇年三月三十一日法官助理刘敏法庭记录李剑宇