云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终201号上诉人（原审原告）：李开仁，男，1930年6月13日生，汉族，住玉溪市江川区。上诉人（原审原告）：黄玉连，女，1935年5月18日生，汉族，住玉溪市江川区。上诉人（原审原告）：祁四焕，女，1960年7月2日生，汉族，住玉溪市江川区。上诉人（原审原告）：黄彦伟，男，1983年3月5日生，汉族，住玉溪市江川区。上诉人（原审原告）：黄艳琼，女，1985年5月4日生，汉族，住玉溪市江川区。五上诉人共同委托诉讼代理人：田志平，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。五上诉人共同委托诉讼代理人：姚春波，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵万才，男，1997年1月1日生，汉族，住玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：赵朝五（系赵万才父亲），1972年7月21日生，汉族，住玉溪市华宁县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：詹康宁，华宁县虹桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司。住所地：玉溪市澄江县凤麓街道办事处澄波花园3幢8号。负责人：帅玲，经理。委托诉讼代理人：刘红萍，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李开仁、黄玉连、祁四焕、黄彦伟、黄艳琼因与被上诉人赵万才、中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司（以下简称中国人寿财险澄江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。李开仁、黄玉连、祁四焕、黄彦伟、黄艳琼上诉请求：1.改判赵万才承担事故的主要责任，判令二被上诉人赔偿其损失872455.68元；2.本案诉讼费由二被上诉人承担；3.改判被上诉人全额赔偿丧葬费。主要事实和理由：1.交警作出的交通事故责任认定此次事故为同等责任违反法律规定，赵万才应当承担事故主要责任。本次事故的主要原因是赵万才超速驾驶，在同车乘员提醒紧急情况时未及时提前采取制动措施，甚至还偏离行使路线直接导致事故发生；2.被上诉人应当全额赔偿精神损失费、扶养费和误工费。祁四焕与死者黄云生属夫妻关系，祁四焕无生活来源，夫妻之间应当承担扶养义务，黄云生死亡后给祁四焕造成精神上和身体上的困难；黄彦伟、黄艳琼作为死者黄云生的子女，在办理丧葬期间需要停止自己的工作，应当赔偿误工费。3.死者黄云生在事故发生时为62岁，但一审错误认定为63岁，按照63岁的标准计算死亡赔偿金违背案件基本事实。4.电动三轮车是不需要驾驶证的，不属于一般意义上的机动车范畴，赵万才驾驶的小轿车与黄云生驾驶的电动三轮车相比，在体积、质量、速度、危险性等方面，显然有较大的差距。赵万才辩称，一审认定事实请求，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中国人寿财险澄江支公司辩称，一审认定事实请求，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李开仁、黄玉连、祁四焕、黄彦伟、黄艳琼向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令赵万才、中国人寿财险澄江支公司赔偿其损失共计872455.68元，其中：医疗费8674.88元、差旅费1314.02元、丧葬费46834.65元、死亡赔偿金542505.60元、被扶养人生活费162194.99元、黄彦伟、黄艳琼的误工费15611.54元、精神损害抚慰金90000元、电动车损失5220元；2、判令中国人寿财险澄江支公司在交强险和商业三者险承保范围内承担赔偿责任，不足部分由赵万才承担；3、判令赵万才、中国人寿财险澄江支公司承担案件受理费。一审庭审中，变更被扶养人生活费为177424.99元，总赔偿金额变更为887685.68元，要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。一审法院认定事实：2019年1月17日，赵万才驾驶车牌号为云Ｆ×××××号小型轿车与驾驶电动三轮车的黄云生相撞，造成黄云生死亡的交通事故。事故发生后，玉溪市公安局江川分局交通警察大队出具第530421120190000003号道路交通事故认定书，认定赵万才承担此事故的同等责任，黄云生承担此事故的同等责任，黄春风不承担此事故责任。后黄彦伟对该认定书不服，申请事故责任复核，玉溪市公安局江川分局交通警察大队复核后撤销第530421120190000003号道路交通事故认定书，并出具第5304211201900000031号道路交通事故认定书，认定事故发生经过为：“赵万才驾驶车牌号为云Ｆ×××××号小型轿车由江川沿澄川线由南向北驶往澄江，11时49分赵万才驾车以82公里／小时的速度行驶至玉溪市江川区米处时，与由西侧机耕道通过澄川线驶往东侧大摆村的未取得机动车驾驶证的黄云生驾驶的制动装置不合格的无号牌正三轮轻便摩托车（载乘员黄春风，乘坐于黄云生左侧）相撞，造成黄云生受伤后经抢救无效于当日死亡，黄春风轻微伤，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。”并认定赵万才承担此事故的同等责任，黄云生承担此事故的同等责任，黄春风不承担此事故责任。黄云生伤后于当日被送至玉溪市江川区人民医院救治，其伤经诊断为：1、脑疝形成；2、急性左侧颞部创伤性硬膜下血肿；3、创伤性脑水肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、右侧枕部、额顶部骨折。黄云生抢救无效于当日死亡。开支住院医疗费2453.44元，门诊费796.34元、120急救费300元、担架费、遗体运送费360元，以上费用共计3909.78元。2019年2月15日，云南云通司法鉴定中心出具云通司鉴中心﹝2019﹞病理鉴字第00042号法医病理鉴定意见书，鉴定意见为黄云生符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。另查明，李开仁、黄玉连系死者黄云生的父母，李开仁、黄玉连共生育了6个子女。祁四焕系黄云生的配偶，双方生育了黄艳琼、黄彦伟2个子女。赵万才所驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车在中国人寿财险澄江支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。死者黄云生的户口于2014年8月农转城，李开仁、黄玉连的户口也于2014年8月农转城。事故发生后，赵万才支付了黄彦伟前期费用10万元。黄云生的车辆损失定损为2880元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，玉溪市公安局江川分局交通警察大队已在事故发生后出具了交通事故认定书并根据黄彦伟的申请进行了复核，最终认定此次事故的发生原因是：“当事人赵万才驾驶机动车超速行驶、未及时采取避让措施，加之当事人黄云生未取得机动车驾驶证驾驶制动装置不合格的正三轮轻便摩托车载人进出与村庄连接的路口时未避让其他车辆所致。”复核后的结论为：“赵万才承担此事故同等责任，黄云生承担此事故同等责任，黄春风不承担此事故责任。”该交通事故责任认定书系公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查相关当事人员情况后及时制作，在认定交通事故当事人责任方面具有较高的证明效力，李开仁等五人也未提供充分证据以推翻上述责任认定书所作出的事故认定结论，故李开仁等五人认为交通事故责任认定书所作结论不符合客观事实，应由赵万才承担此次事故90%责任的主张，无事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案系机动车之间发生交通事故，黄云生与赵万才负事故的同等责任，因此，超过强制保险（交强险）责任限额的部分，由赵万才承担50%的赔偿责任。因云Ｆ×××××号车辆在中国人寿财险澄江支公司投保了交强险及保险金额（责任限额）为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间。依法由赵万才应承担的50%的赔偿责任，由该公司在商业三者险责任限额范围内根据合同约定承担赔偿责任，商业三者险不足以赔偿部分及不属于保险范围的损失，由赵万才承担赔偿责任。关于因黄云生死亡给李开仁等五人造成的损失范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”李开仁等五人的损失具体确定如下：（1）医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，黄云生受伤后为抢救支出医疗费用3909.78元，予以确认；（2）丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》所载“2018年城镇国有单位在岗职工年平均工资104077元”标准计算后，确认为104077元÷12×6个月＝52038.5元；（3）被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”黄云生的父母李开仁、黄玉连为城镇户口，均年满75周岁，且黄云生有6个兄弟姐妹，故参照《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》所载“2018年全年城镇常住居民人均消费支出21626元”标准计算后，确认为21626元×5年×2人÷6人＝36043.33元。祁四焕认为其也属于被扶养人的主张，无法律依据，不予支持；赵万才、中国人寿财险澄江县支公司辩称黄云生年满60周岁，对李开仁、黄玉连不负有扶养义务的主张，无法律依据，不予支持；（4）死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”黄云生为城镇户口，出生于1956年，交通事故发生于2019年，参照《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》所载“2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元”标准计算后，确认为33488元×17年＝569296元；（5）精神抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”黄云生因交通事故死亡，给其亲属造成严重精神损害，李开仁等五人主张精神抚慰金符合法律规定，予以支持，但其主张的9万元过高，结合本地生活水平实际，酌情支持1万元；（6）财产损失费。根据中国人寿财险澄江支公司出具的财产损失确认书，确定为2880元。李开仁等五人主张财产损失为5220元，未提供证据予以证实，不予支持。对李开仁等五人主张的差旅费、误工费，未提供证据予以证实，不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”依照该规定，李开仁等五人损失费用第（1）项即医疗费3909.78元属于交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿款项，总额未超过最高赔偿限额10000元，由中国人寿财险澄江支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿；第（2）-（5）项即丧葬费52038.5元、被扶养人生活费36043.33元、死亡赔偿金569296元、精神抚慰金10000元共计667377.83元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿款项，且已超过最高赔偿限额（110000元），因此次交通事故造成黄云生死亡、黄春风受伤，黄春风已另案起诉，故交强险应按比例分配，交强险赔偿不足部分，在商业三者险范围内予以赔偿50%。因李开仁等五人要求在交强险范围内优先赔付精神抚慰金，故先行扣除精神抚慰金10000元后，剩余657377.83元与另案黄春风属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失640元在交强险范围内按比例进行赔偿，即丧葬费按比例后，在交强险赔偿额为7908.37元，剩余44130.13元在商业三者险予以赔偿50%为22065.07元；被抚养人生活费按比例后，在交强险赔偿额为5477.56元，剩余30565.77元在商业三者险予以赔偿50%为15282.89元；死亡赔偿金按比例后，在交强险赔偿额为86516.80元，剩余482779.20元在商业三者险予以赔偿50%为241389.60元；第（6）项财产损失2880元，属于交强险财产损失赔偿限额内应赔偿款项，已超限额2000元，由中国人寿财险澄江支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，剩余880元，由中国人寿财险澄江支公司在三者商业责任限额内承担50%，即440元。因李开仁等五人所主张的费用未超出保险公司的赔偿范围，故赵万才不需要承担赔偿责任。对于赵万才为黄云生垫付的100000元，因李开仁等五人不同意在本案中一并处理，赵万才可另案起诉进行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司于判决生效后30日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告李开仁、黄玉连、祁四焕、黄彦伟、黄艳琼医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、财产损失等共计394990.08元；二、驳回原告李开仁、黄玉连、祁四焕、黄彦伟、黄艳琼的其他诉讼请求；三、驳回原告李开仁、黄玉连、祁四焕、黄彦伟、黄艳琼对被告赵万才的诉讼请求。”二审中，李开仁等五人提交三组证据，第一组：行车记录仪视频，欲证明赵万才应当承担交通事故主要以上的责任；第二组：《无收入证明》、病情诊断证明书、出院记录及发票，欲证明祁四焕年迈体柔多病，丧失劳动能力，无收入来源，主要生活来源依靠死者黄云生；第三组：《证明》、《（昆明）驾驶员聘用协议》，欲证明黄艳琼、黄彦伟操办丧葬事宜产生的误工损失应予支持。经质证，中国人寿财险澄江支公司认为，因三组证据均是在二审才予以提交，对程序不认可；对第一组证据，本起事故是同等责任已经过复核，行车记录仪的视频在本案中在二审中提交无必要；对第二组证据，因祁四焕与黄云生是夫妻关系，不是赡养关系，且黄云生是六十多岁的人，不具备劳动能力，无赡养能力；对第三组证据三性均不予认可。赵万才认为，对第一组证据的三性认可，对证明目的不予认可，一审时，交警队已经两次复核得出同等责任结论；对第二组证据，与中国人寿财险澄江支公司质证意见一致；对第三组证据，对证据三性均有异议，聘用协议与本案无关。经审查，对三组证据，本院对其真实性均予以认可，但交通事故责任如何划分、是否应支持祁四焕被扶养人生活费以及是否应支持黄艳琼、黄彦伟操办丧事事宜产生的其他合理费用系本案争议焦点，本院将结合全案证据在说理部分进行说明。经审理，二审查明的案件事实与一审认定的案件事实相一致，本院予以确认。本院认为，结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案交通事故责任如何划分？二、李开仁等五人因黄云生死亡产生的各项损失如何认定，各方如何承担责任？关于焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，玉溪市公安局江川分局交通警察大队经复核后做出的《道路交通事故认定书》，认定赵万才与死者黄云生承担此事故的同等责任，现李开仁等上诉主张应由赵万才承担事故主要责任，应提交相应证据予以证实。经审查，从行车记录仪视频中可看出，事发时赵万才超速驾驶机动车通过路口，发现黄云生时未及时制动避让，对本交通事故的发生具有过错；黄云生未取得机动车驾驶证和驾驶制动装置不合格机动车，在经过事发路口时未注意观察道路情况，径直通过危险路段，对本交通事故的发生亦具有过错。故交警部门认定本次交通事故由赵万才与黄云生承担同等责任并无不当，本院予以维持。李开仁等五人上诉主张应由赵万才承担主要责任的理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，各方对一审确定的医疗费3909.78元、丧葬费52038.5元、财产损失2880元均无异议，本院予以确认。对于各方有争议的费用，本院认定如下：1.被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”本案中，李开仁等五人上诉主张祁四焕属于黄云生的被扶养人。经审查，祁四焕系黄云生妻子，育有子女，现有证据不能证实本次事故发生前祁四焕已丧失劳动能力且无其他生活来源，故一审对祁四焕的被扶养人生活费不予支持并无不当，本院予以维持。故本案被扶养人生活费共计36043.33元。2.死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，黄云生于1956年2月17日，因此次交通事故于2019年1月17日抢救无效死亡，黄云生死亡时未年满63周岁，其死亡赔偿金应当以年满62周岁按18年进行计算，一审以17年进行计算不当，本院予以纠正，故黄云生的死亡赔偿金应为602784元（33488元/年×18年）。3.精神抚慰金，一审酌定本案精神抚慰金为10000元并无不当，本院予以维持。4.黄彦伟、黄艳琼办理丧葬事宜的合理费用，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据上述法律规定，李开仁等五人上诉要求支持黄彦伟和黄艳琼办理丧葬事宜的差旅费、误工费等有相应法律依据，但其主张的15611.54元费用过高，结合本案实际情况，本院酌情支持1000元。因此，李开仁等五人的损失为医疗费3909.78元、丧葬费52038.5元、被扶养人生活费共计36043.33元、死亡赔偿金应为602784元、办理丧葬事宜的合理费用1000元、财产损失2880元、精神抚慰金10000元，共计708655.61元。其中，赵万才应承担50%的赔偿责任，由中国人寿财险澄江支公司在交强险、商业三者险合同责任范围内先予赔偿，不足部分由赵万才承担。李开仁等五人因本次交通事故产生的损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用共计701865.83元（52038.5元+36043.33元+602784元+1000元+10000元）。另，此次交通事故还致使案外人黄春风受伤并产生其他诉讼，赵万才投保的交强险已在死亡伤残赔偿限额内赔偿黄春风97.26元，故中国人寿财险澄江支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李开仁等五人109902.74元（110000元-97.26元），剩余部分591963.09元应由中国人寿财险澄江支公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，即295981.54元；李开仁等五人因本次交通事故产生的医疗费用共计3909.78元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，故应由中国人寿财险澄江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3909.78元；李开仁等五人因本次交通事故产生的损失中属于交强险财产损失赔偿限额内的费用共计2880元，应由中国人寿财险澄江支公司在交强险财产损失赔偿限额内应赔偿2000元，剩余部分880元应由中国人寿财险澄江支公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，即440元。综上，中国人寿财险澄江支公司应在交强险范围内赔偿李开仁等五人115812.52元，在商业三者险范围内赔偿李开仁等五人296421.54元，共计412234.07元。因上述费用未超出赵万才投保的交强险和商业三者险赔偿限额范畴，应由中国人寿财险澄江支公司依据保险合同进行理赔，赵万才不承担本案的赔偿责任。综上所述，李开仁等五人的上诉请求部分成立，对成立部分应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初1028号民事判决；二、由中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司于判决生效后三十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿李开仁、黄玉连、祁四焕、黄彦伟、黄艳琼医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的合理费用、精神抚慰金、财产损失等共计412234.07元；三、驳回李开仁、黄玉连、祁四焕、黄彦伟、黄艳琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6262元，由李开仁、黄玉连、祁四焕、黄彦伟、黄艳琼负担3354元，由中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司负担2908元；二审案件受理费8462元，由李开仁、黄玉连、祁四焕、黄彦伟、黄艳琼负担8157元，由中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司负担305元。本判决为终审判决。审判长  严光辉审判员  吴析咛审判员  段 娟二〇二〇年三月三十一日法官助理李西洋书记员王珺