山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0125民初3080号原告：刘静，女，1984年12月26日出生，汉族，住济南市历下区。原告：郭象斌，男，1987年1月19日出生，汉族，住济南市历下区。两原告共同委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。被告：冯加亮，男，1975年1月23日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：崔敏，女，1979年9月30日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市历城区洪家楼南路11-2号。负责人：陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：曹婷婷，山东瀛泽律师事务所律师。原告刘静、郭象斌与被告冯加亮、崔敏、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘静、郭象斌的委托诉讼代理人舒正生与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的委托诉讼代理人曹婷婷到庭参加诉讼。被告冯加亮、崔敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘静、郭象斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、租车车辆费等费用共计30614元，2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，刘静、郭象斌将诉讼请求赔偿数额变更为26000元。事实和理由：2019年4月27日18时37分许，被告冯加亮驾驶被告崔敏所有的鲁Ａ×××××小型客车沿太平街由西向东行驶至太平街1公里100米倒车时，与原告刘静驾驶的停驶在太平街道瑞丰超市门前车牌号为鲁Ａ×××××小型客车刮擦，致使原告的车辆受损。事故发生后，经济阳区公安局交通警察大队现场勘察，认定被告冯加亮承担本事故的全部责任，原告刘静不负事故责任。另外，被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保了机动车辆交强险，事故发生在保险期间内，此次事故的发生给原告经济上造成很大损失，为维护原告的合法权益，现依据法律有关规定，向法院提起民事诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求。人寿保险公司辩称，对本次事故的发生没有异议。涉案车辆鲁Ａ×××××在我处投保交强险一份，第三者责任保险金额100万元，含不计免赔。针对原告主张的各项费用，应有真实合法并有关联证据证实，针对车辆贬值损失、租赁车辆费用、诉讼费、鉴定费依照保险条款第二十六条第一、二、七项的约定，保险人不负责赔偿。针对原告车衣损失，被告已于庭前提交重新鉴定申请，仅承担车辆损失部位的车衣损失，而非鉴定意见的8100元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2019年4月27日18时37分，冯加亮驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型客车，沿太平街由西向东行使至太平街1公里100米倒车时，与刘静驾驶的停驶在太平街道“瑞丰超市”前车牌号为鲁Ａ×××××的小型客车刮擦，致两车损坏，经济阳区公安局交通警察大队认定，冯加亮负全部责任，刘静无责任。鲁Ａ×××××的小型客车登记在冯加亮的妻子崔敏名下，在人寿保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。鲁Ａ×××××的小型客车登记在郭象斌名下，为刘静与郭象斌的共同财产。经刘静、郭象斌申请，本院委托山东德惠价格评估有限公司进行鉴定，2020年1月7日，山东德惠价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ａ×××××大众高尔夫小型轿车的车衣重置价值为8100元。刘静、郭象斌为此支出鉴定费1500元。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1．关于车衣损失应按修复车衣受损部位的价格，还是整张车衣重置价格的问题。鲁Ａ×××××大众高尔夫小型轿车的车衣受损部位是车辆左前轮位置，单独修复受损部位的车衣会因修复的材质、技术等不同形成相应色差，从而影响车辆外观，美观价值为车衣的主要价值。仅修复受损部位如不能恢复车辆原有的美观及色泽，车衣价值无法得到体现，故修复车衣应当整车置换。本院认定车衣损失为8100元，人寿保险公司应当在交强险及商业险范围内予以赔偿。刘静、郭象斌为此支出的鉴定费1500元，系因人寿保险公司不积极履行赔偿义务，刘静、郭象斌为确定车辆损失而支出的必要费用，人寿保险公司应当予以赔偿。2．关于应否赔偿车辆的贬值损失。刘静、郭象斌主张车辆的贬值费用为13000元。本院认为，汽车作为一种消费品，经日常使用就会产生消耗，无法恢复出厂状态，从而产生贬值。本案交通事故对车辆虽然造成了一定程度的贬值，但车辆损坏已经修复，其性能及外观均得到恢复，且刘静、郭象斌未提供其车辆贬值的证据。故，对赔偿车辆贬值损失的请求，本院不予支持。3．关于修车期间的租车费用及责任承担的问题。刘静、郭象斌主张租车费用3400元。本院认为，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条第四项规定，因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非营运车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中鲁Ａ×××××大众高尔夫小型轿车作为刘静、郭象斌的家庭用车，因修车期间车辆无法继续使用，该替代性交通工具的费用应由侵权人承担，崔敏作为鲁Ａ×××××的车主，将其车辆交由有驾驶资格的冯加亮驾驶，对事故的发生没有故意或过失，不应承担责任，应由侵权人冯加亮承担赔偿责任。事故发生后，郭象斌与济阳鲁顺通汽车租赁中心签订汽车租赁合同，约定按每天260元，租用车牌号为鲁Ａ×××××的车辆13天，租赁费用3380元。本院认为，刘静、郭象斌虽然提供了汽车租赁合同，但其提供的发票为定额发票，不足以证明其实际支出车辆租赁费的情况，每天260元的车辆租赁费高于当地的平均水平，结合当地实际情况，本院酌情认定车辆租赁费每天按150元计算，刘静、郭象斌的替代性交通工具费用为1900元（150元/天×13天），侵权人冯加亮应当予以赔偿。《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。根据人寿保险公司提供的保险合同，将该条款为免责条款，且使用黑体字明确提示，合同签订时，人寿保险公司也已经尽到对该保险条款的提示义务。故，依法应当免除人寿保险公司的此项赔偿责任。本院认为，公民的合法财产依法应受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。本案中，冯加亮驾驶车辆与刘静、郭象斌所有的车辆发生交通事故，造成刘静、郭象斌的车辆损失，侵犯了刘静、郭象斌的财产权利，应当赔偿刘静、郭象斌的合理损失。刘静、郭象斌主张的车衣损失8100元及鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以支持，由人寿保险公司赔偿。鉴定费用是确定车衣损失必然支出的合理费用，应由人寿保险公司赔偿。刘静、郭象斌主张的车辆贬值费用，于法无据，本院不予支持。对于替代性交通工具的费用，因其主张过高，本院酌情认定1900元，该损失不属于保险责任范围，且人寿保险公司已尽到明确提示义务，人寿保险公司不予承担保险责任，由冯加亮予以赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险范围内赔偿刘静、郭象斌车衣损失2000元；中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在商业险范围内赔偿刘静、郭象斌车衣损失6100元；中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在商业险范围内赔偿刘静、郭象斌鉴定费1500元；冯加亮赔偿刘静、郭象斌替代性交通工具费用1900元；驳回刘静、郭象斌的其他诉讼请求。上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由刘静、郭象斌负担353元，由冯加亮负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  杨名峰人民陪审员  程召河人民陪审员  刘润海二〇二〇年三月四日书 记 员  赵新丽