四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终373号 上诉人（原审被告）：杨露英，女，汉族，生于1979年10月13日，住四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：卿万泽，男，汉族，生于1956年10月13日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：赖宏勇，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李银华，女，汉族，生于1957年7月8日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：赖宏勇，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 原审被告：卿明军，男，汉族，生于1980年9月22日，住四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：张晶。四川守信律师事务所律师。 原审被告杨露英因民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院于2019年12月19日作出的(2019)川0704民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日受理后，依法组成合议庭于2020年3月18日通过庭审方式审理了本案。上诉人杨露英及其委托诉讼代理人徐世睿，被上诉人卿万泽、李银华及其委托诉讼代理人赖宏勇，原审被告卿明军及其委托诉讼代理人张晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨露英向本院提出上诉请求：请求撤销原判；依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：卿明军与卿万泽、李银华是亲父母子关系，建房时卿明军与杨露英二人在绵阳城内经商做生意，建房工地由卿明军之父卿万泽在管理，建房的票据在二被上诉人手中,并不能证实是二人出的资，卿明军在两次起诉离婚的诉状中均陈述房屋是夫妻共同所建，没有陈述房屋是二被上诉人垫资修建，且该房屋的总造价都不到13万元；卿明军在离婚案中向法庭出示了建房借卿万泽4万元及借其他亲戚的借条4张，该借条是卿明军在建房10余年后的2014年2月13日才出具的，如果被上诉人在建房中垫付了13万余元，长达10余年他的亲儿子都不知道、被上诉人不催收？两次离婚案件庭审中卿明军均没有陈述被上诉人在建房时有垫资的事实，由此可以证实房屋不是被上诉人垫资修建；本案被上诉人起诉时并未提交借条，即使4万元借款成立也证明该借款已经偿还，而一审法院对4张借条在判决中只字未提，请求二审查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 卿万泽、李银华答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 卿明军答辩称：原判认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。 卿万泽、李银华向一审法院诉请：1、判令二被告一次性偿还原告借款137955元；2、判令二被告支付原告借款利息57941.1元（以137955元为本金，以年利率24%为利率，以2018年1月1日起算日，截止2019年9月20日，共计1年零9个月），两项合计：195896.1元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审查明，被告卿明军与被告杨露英系夫妻关系，2002年12月至2003年底，二被告共同修建位于绵阳市经开区的房屋，在建房过程中原告卿万泽、原告李银华为二被告垫资红砖款16000元、砂石水泥款20200元、万家鸿鑫彩瓦款2250元、预制板块13680元、门窗卷帘门、楼梯、扶手42000元、沙子、圆石、人头石2600元、钢材款8360元、排水管道、五金等14825元，合计：119915元，并附有相关的原始收款收据、送货清单等单据。 以上事实，有当事人身份信息，收款收据、销货清单、送货单、绵阳市涪城区法院（2017）川0703民初744号庭审笔录、绵阳市涪城区法院（2017）川0703民初744号民事调解书、绵阳市涪城区法院（2017）川0703民初4755号民事判决书、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1093号民事判决书、、证人证言以及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 一审认为：二原告卿万泽、李银华在二被告卿明军、杨露英共同修建位于绵阳市经开区的房屋时为二被告垫资各项开支，共计：119915元，双方形成了债务关系，二原告卿万泽、李银华诉请二被告卿明军、杨露英偿还的理由成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下： 被告卿明军、被告杨露英在本判决生效后十日内偿还二原告卿万泽、李银华119915元。并从2019年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自本判决生效后按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2109元，由二被告卿明军、杨露英承担（此款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 二审查明,2017年卿明军为原告、杨露英为被告提起离婚诉讼案中，卿明军出具了四张《借条》共计115000元，其中在2014年2月13日卿明军给卿万泽出具《借条》一张载明“今借到卿万泽现金肆万元，用于修房和买车”，经绵阳市涪城区法院主持调解，双方自愿达成协议，随即作出（2017）川0703民初744号《民事调解书》载明：“一、原告卿明军提出离婚，被告杨露英同意离婚；二、婚生子卿虎杨由被告抚养，原告每月承担生活费600元，教育费、医疗费凭票据各自承担一半；三、原被告共同财产位于绵阳市经济技术开发区万人居民点自建房4层半归被告所有，统建房一套归原告所有；四、债务115000元由原告承担；五、双方无其它争议”，该调解书送达后，卿万泽、李银华以卿明军、杨露英为被告向涪城区法院提起第三人撤销之诉，请求“撤销744号《民事调解书》第三项即‘二被告共同财产位于绵阳市经济技术开发区万人居民点自建房4层半归被告杨露英所有’,依法改判该房屋一半归原告所有”,涪城区法院作出4755号民事判决：驳回原告卿万泽、李银华的诉讼请求。卿万泽、李银华不服上诉至本院，本院作出民终1093号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为：根据当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点为卿万泽、李银华在2002年12月至2003年底在卿明军、杨露英建房过程中，现保存并持有至今的原始收款收据、送货清单等单据是否可以确定为借款依据。具体分析如下： 由于借款合同是以出借人完成交付借贷货币为生效条件的实践合同，而交付货币和出具借款凭证是借贷合同成立的关键证据。然而卿万泽、李银华仅凭2002年12月至2003年底案外人在卿明军、杨露英建房过程中出具的原始收款收据、送货清单等证据，在没有提供其它相应借款凭证和转款依据的前提下是不能够充分证明在建房过程中，双方之间确实建立了民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，卿万泽、李银华未能提供充足的证据证明与卿明军、杨露英确实建立了119915元的民间借贷关系，应当承担举证不利的法律后果。 综上，杨露英的上诉请求成立，原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院(2019)川0704民初3031号民事判决； 二、驳回卿万泽、李银华的诉讼请求。 一审案件受理费2109元；二审案件受理费4218元；均由卿万泽、李银华负担。 本判决为终审判决。 审判长  兰大波 审判员  赵 志 审判员  陈兴旺 二〇二〇年三月三十日 书记员  宗庆宇