wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执57号 申请执行人：申修祥，男，1955年3月15日生，汉族，住贵州省黄平县。 被执行人：石正林，男，1962年11月30日生，汉族，住贵州省黄平县。 本院在执行申请执行人申修祥与被执行人石正林排除妨害纠纷一案中，石正林向本院提出异议，称申修祥申请执行已超过申请执行的法定期限，请求法院不予执行。 经查，申请执行人申修祥与被执行人石正林排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）黄民初字第342号民事判决，判决石正林自该判决生效之日起停止对申修祥享有承包经营权的“门口田”的侵害，并将该田恢复原状。石正林不服提出上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2016年3月1日作出（2015）黔东民终字第1348号民事判决，驳回石正林的上诉，维持一审判决，该判决于2016年4月11日向双方当事人送达。2020年2月19日，本院依据申修祥的申请对本案立案执行（申修祥申请执行书落款日期为2020年1月15日），2月27日本院向石正林送达执行通知书，3月5日石正林对本案的执行时效期间提出异议。另查明，本次系申修祥首次向本院申请强制执行。 本院认为，依照法律规定，人民法院作出的民事生效裁判，向人民法院申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案执行依据生效的日期为2016年4月11日，履行期间应从双方当事人收到裁判文书的次日起计算。申修祥现才申请本院强制执行，明显超过了申请执行期间为二年的法律规定，且其间并无执行时效中止、中断的情形，故石正林提出申修祥申请执行超过法定期限，人民法院应不予执行的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定，裁定如下： 对申请执行人申修祥申请执行的与被执行人石正林排除妨害纠纷一案不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炎 审判员 潘忠武 审判员 李 焱 二〇二〇年三月十日 书记员 邱竣莉
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢196号江苏民丰农村商业银行股份有限公司：本院于2020年3月16日立案执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与王律博、吴浩冉、夏威金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0991执异11号异议人（案外人）：韦国顺，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请人：韦苏华，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人：王俊，男，1976年1月6日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。本院在执行申请执行人韦苏华与被执行人王俊民间借贷纠纷一案中，案外人韦国顺向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，韦国顺撤回异议申请，系其真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，故本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许韦国顺撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  陈建康二〇二〇年三月六日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑331号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人黄海，男性，1993年4月24日出生，壮族，高中文化，户籍住址广西壮族自治区南宁市上林县，原深圳市盛天海投资咨询有限公司法定代表人，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年10月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。辩护人刘博文，广东鹏浩律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人黄海犯侵犯公民个人信息罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员蔡桂周出庭支持公诉，被告人黄某其辩护人陈吉星、刘博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人黄海的辩护人提出：1.被告人涉案时间短，犯罪情节较轻；2.被告人涉案公民个人信息是从上家公司拷贝而得，并非直接搜集，社会危害性较小；3.不排除涉案20余万条公民个人信息系在被告人黄海离开公司后才增加；4.涉案的公民个人信息尚未全部使用，社会危害性较小。经审理查明，被告人黄某苏某、彭某、宋某（均已判决）原均系深圳市侯某资产管理有限公司（以下简称侯某公司）员工，负责拨打电话推广贷款业务。2017年3月1日，黄海、苏某、宋某共同出资成立深圳市盛某投资咨询有限公司（以下简称盛某公司，已判决），公司出资比例为黄海43%，苏某出资42%，宋某出资15%。公司地址位于本市龙华区龙华街道和平路金銮时代广场弓村商业大厦8楼812，法定代表人为黄海。公司主要经营贷款中介服务，通过电话营销的方式联系客户、介绍客户从金融机构进行贷款，从中赚取中介费，其中黄海主要负责接待客户，苏某主要负责公司内部管理，宋某主要负责公司财务。为拓展客户，被告人黄海伙同苏某、宋某从侯某公司非法获取了大量含有他人姓名、电话号码、家庭住址、职业、车辆型号、车牌号等信息的公民个人信息，通过打印或导入公司EC系统方式，将公民个人信息分派给公司业务员，并限定每个业务员每天拨打电话的数量推广公司贷款业务。黄海、苏某和宋某均有向公司业务员分派公民个人信息。2018年3月2日，黄海退出盛某公司，彭某加入公司成为股东，法定代表人变更为苏某，公司继续使用之前获取的公民信息拓展业务。2018年7月20日，公安民警对盛某公司进行查处，现场抓获苏某、彭某、宋某，并从公司电脑查获大量公民信息。2019年10月1日，黄海在广西东兴市楠木山边境检查站被抓获归案。经司法会计鉴定，从该公司查获的涉案电脑中统计出223663条公民个人信息，重复信息23456条，合并重复信息后剩余200207条。上述事实，被告人黄海在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的现场扣押的电脑主机一台；户籍人口基本信息表，商事主体登记及备案信息查询单、企业信用报告、营业执照照片，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单，盛某公司账目汇总表、收支表、工资表，涉案电脑中公民个人信息表照片截图，情况说明，银行交易流水，抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书、违法犯罪前科查询情况说明；证人苏某、彭某、宋某、李某、杨某的证言；被告人黄海的供述与辩解；关于涉案电脑中保存的公民个人信息数量司法鉴定意见书；现场勘验笔录，证人相互之间的辨认以及证人、被告人对提取的公民信息的辨认等证据证实，本院予以采信。关于辩护人称本案被告人黄海涉案时间短，涉案信息未全部使用的相关辩护理由，经查，本案全部信息均已经进入使用阶段，且该罪与涉案时间长短并无必然联系，相关辩护理由，本院不予采纳。关于辩护人所称涉案公民个人信息不排除系被告人黄海离职后获取的相关理由，经查，同案人苏某、宋某等人均证实涉案信息在公司成立时已经交给公司，辩护人的相关辩护理由本院不予采纳。本院认为，深圳市盛某投资咨询有限公司非法获取公民个人信息并提供给员工使用，情节特别严重，被告人黄海是直接负责的主管人员，其行为构成侵犯公民个人信息罪。被告人黄海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人黄海的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄海犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2022年9月30日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 王    琳人民陪审员 何    垚二〇二〇年三月二十日书 记 员 连宗华（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
北京市第四中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）京04刑初3号公诉机关北京市人民检察院第四分院。被告人马良，男，37岁（1983年2月25日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地北京市丰台区，大学专科文化，无业，住北京市丰台区。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2019年5月21日被北京海关缉私局取保候审，于同年10月17日被北京市人民检察院第四分院取保候审,于2020年1月2日被本院取保候审。辩护人陈晨,北京景铄律师事务所律师。北京市人民检察院第四分院以京四分检公诉刑诉[2019]51号起诉书指控被告人马良犯走私普通货物、物品罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月2日受理此案，并依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度，于同年3月20日公开开庭审理了此案。北京市人民检察院第四分院检察员李荣冰、检察官助理张玮出庭支持公诉，被告人马良及其辩护人陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市人民检察院第四分院指控：2016年4月1日，被告人马良乘坐CA124次航班自境外抵达首都机场T3航站楼，入境通关时，在明知携带超量消费品需向海关申报的情况下，仍未向海关申报任何货物、物品，选择无申报通道通关。经现场海关查验，马良携带手表、包、首饰等共414件，经北京海关关税处计核，上述货物、物品偷逃应缴税额共计人民币171673．88元。马良于2019年5月21日经电话传唤到案。涉案货物、物品已被全部起获并扣押。针对上述指控，北京市人民检察院第四分院向本院移送了被告人马良的供述与辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据材料，认为马良违反国家法律法规，逃避海关监管，携带货物、物品进境偷逃应缴税额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任。马良经侦查机关电话传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定系自首，可以从轻处罚。建议判处马良有期徒刑九个月至一年，缓刑一年至一年三个月，并处罚金人民币十八万元至三十万元。在法庭审理中，被告人马良对起诉书指控其走私普通货物、物品的事实没有异议，表示认罪，同意公诉机关的量刑建议，并再次确认了已签署的认罪认罚具结书。马良的辩护人对起诉书指控的事实及定性不持异议，亦同意公诉机关的量刑建议。马良的辩护人提出的主要辩护意见为：马良具有自首情节，积极认罪悔罪，积极主动缴纳罚金,且其主观恶性及社会危害性较小，恳请合议庭本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，对马良适用缓刑。被告人马良向本院提交案款收据1份，拟证明其主动预缴罚金人民币180000元的事实。马良的辩护人未向法庭提交证据。经审理查明：2016年4月1日，被告人马良乘坐CA124次航班自境外抵达首都机场T3航站楼，入境通关时，在明知携带超量消费品需向海关申报的情况下，仍未向海关申报任何货物、物品，选择无申报通道通关。经现场海关查验，马良携带手表、包、首饰等共414件，经北京海关关税处计核，上述货物、物品偷逃应缴税额共计人民币171673．88元。2019年5月21日，马良经首都机场海关缉私分局民警电话传唤到案。涉案货物、物品已被全部起获并扣押。在本院审理期间,马良预缴罚金人民币180000元。上述事实，有经庭审举证、质证的证人郭某、计某、杨某的证言，涉案行李及货物、物品的照片，物品清单及涉案货物、物品清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，北京海关关税处出具的京关核税2019-0***号、京关核税2019-0***号及京关核税2019-0***号《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》，中国检验认证集团北京有限公司出具的编号为110516060***、编号为110219110***号的《鉴定意见书》及鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定机构资质证明等，北京市京价价格评估有限公司出具的京价（海）字[2019]0***号《价格评估报告》及价格评估机构资质登记证书及评估人员资格证书等，北京通达法正司法鉴定中心出具的京通法鉴[2019]电鉴字第1***号《司法鉴定意见书》及鉴定聘请书、手机鉴定报告截图，鉴定意见通知书，发票复印件及翻译件，海关行李物品查验记录单，旅客办理退运境外手续书面告知单，马良出入境记录，海关代保管物品凭单及复印件，首都机场海关旅检处出具的关于对中国籍旅客马良携带手表、首饰等物品入境未报案《海关代保管物品凭单》的说明，入境查验记录，查问笔录，走私线索反馈单，到案经过，受案登记表、立案决定书，取保候审决定书等法律手续，常住人口信息查询打印表，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所出具的情况说明，马良的供述和刑事案件认罪认罚具结书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人马良违反国家法律法规，逃避海关监管，携带货物、物品进境，偷逃应缴税额共计人民币17万余元，其行为已构成走私普通货物、物品罪。北京市人民检察院第四分院指控马良犯走私普通货物、物品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。马良所犯走私普通货物、物品罪，偷逃应缴税额较大，依法应予惩处。鉴于马良在被查获归案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，且当庭认罪悔罪，积极缴纳罚金等，故依法可对马良予以从轻处罚，并适用缓刑。对公诉机关的量刑建议和马良辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据马良犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人马良犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十八万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在北京海关缉私局的物品依法予以没收（清单附后）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  翟长玺人民陪审员  李燕军人民陪审员  李然庆二〇二〇年三月二十日法官 助理  王雅玮书 记 员  杨紫梦扣押物品处理清单一、扣押在北京海关缉私局的下列物品予以没收：1、首饰49件；2、包12件；3、衣服17件；4、腰带4件；5、手表3件；6、鞋5件；7、按摩仪6件；8、化妆品6件；9、洗护用品312件；10、手机1部（马良）；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8199号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：付强，该中心总经理。被执行人：梁智超，男，1982年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人梁智超信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4141号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人梁智超偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡本金126789.65元、零售利息4955.21元、违约金5047.47元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》约定的标准继续支付自2019年1月31日至判决确定的付款之日止的利息及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1518元，依法缴纳执行费1975元，以上共计140285.33元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款5404元，现已发放给申请执行人，查明被执行人名下有宁AXXX号车辆，本院已于2020年1月2日轮候查封该车辆车户，查封期限二年。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，未找到被执行人的具体下落。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人梁智超采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，决定终结该案的本次执行程序，本案执行费1975元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年三月四日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3379号河南衡来汽车贸易有限公司、雷艳丽、张彦刚：你们与中国银行股份有限公司郑州金水支行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初22869号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年三月三十一日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保689号 申请人：上海圣裕基础工程有限公司，住所为上海市崇明区城桥镇东门路101号，统一社会信用代码：91310230784781545L。 法定代表人：徐永年，执行董事。 委托诉讼代理人：李继忠，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：皮育全，广东广和律师事务所律师。 被申请人：中铁隧道集团三处有限公司，住所为深圳市南山区建工村33号，统一社会信用代码：91440300729209239A。 法定代表人：郭小华。 申请人上海圣裕基础工程有限公司诉被申请人中铁隧道集团三处有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人上海圣裕基础工程有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人中铁隧道集团三处有限公司名下价值人民币6376954.63元的财产。申请人上海圣裕基础工程有限公司提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：6011101046020190000179《保单保函》，该函为申请人上海圣裕基础工程有限公司的财产保全提供人民币6376954.63元金额为限进行担保。 本院认为，申请人上海圣裕基础工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人中铁隧道集团三处有限公司名下价值人民币6376954.63元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  梁艳芳 审判员  王小燕 审判员  刘 湘 二〇二〇年三月二十六日 书记员  钟秋玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初1382号原告：山东元通环保科技有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处金科财税大厦N206号。法定代表人：**，董事。委托诉讼代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。被告：安荣信科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杜英，董事长。委托诉讼代理人：魏小雨，男，1979年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：向春华，北京天驰君泰律师事务所律师。原告山东元通环保科技有限公司（以下简称元通环保公司）与被告安荣信科技（北京）有限公司（以下简称安荣信公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元通环保公司的委托诉讼代理人张雷、被告安荣信公司的委托诉讼代理人魏小雨、向春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元通环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安荣信公司返还原告元通环保公司设备款15万元，并支付违约金4500元；2、判令诉讼费用由被告安荣信公司承担。事实和理由：2016年10月，元通环保公司与安荣信公司签订《合同》一份，约定元通环保公司向安荣信公司采购烟粉尘浓度监测系统五套，每台价款15万元，并约定自安装调试完成之日起开始计算质保期，质保期为一年。但其中一台设备（编号：XXXDA）在使用过程中出现故障，无法使用。元通环保公司遂与安荣信公司联系修理。但时至今日，安荣信公司未将设备维修后返还。元通环保公司多次催要未果，故诉至法院。被告安荣信公司辩称，一、安荣信公司不同意元通环保公司的诉讼请求。元通环保公司是以编号为XXX《合同》项下的XXXDA号设备提起的本诉。安荣信公司经过查询，上述合同项下没有该设备。二、安荣信公司没有收到元通环保公司返修的XXXDA号设备，元通环保公司诉求的事实不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2016年10月，元通环保公司（需方）与安荣信公司（供方）签订编号为XXX的《合同》。约定供需双方经友好协商，供方同意出售，需方同意购买设备。一、产品名称、型号、数量、金额。产品名称为抽取式超低排放连续烟粉尘浓度监测系统，型号为XXX-MO，单价15万元，共五套，总金额75万元。项目名称如下：山东三方化工集团有限公司，发货一套；山东正达工贸发展有限公司，发货一套；山东昆达生物科技有限公司，发货三套。三、交货日期。合同生效并确认工况调查表（附件2）后十五个工作日内。四、安装及调试。需方负责：安装平台改造、开孔、焊接预埋法兰、接地装置、安装平台上提供AC220V电源线（功率不小于3KW）及数据线，设备吊装到平台。供方负责：烟尘浓度监测系统的连接及调试。五、售后服务。1、除天灾、电力异常、人为使用不当、保养不当等非质量原因造成的损坏外，质保期内供方负责免费维修，享受终生维修服务。2、自安装调试完成之日起后开始计算质保期，质保期为一年。九、结算方式及期限。合同签订后，需方向供方支付合同总额100%的货款。十二、违约责任。如合同任意一方有违约行为须向守约方支付合同金额3%的违约金。如需方不能按时履行合同当中的付款条约，则设备的产权仍属供方所有，供方有权对设备行使处理权。合同还对其他内容作出约定。2016年11月2日，元通环保公司通过中国农业银行账户向安荣信公司转账55万元，并向安荣信公司出具三张银行承兑汇票，金额共计20万元。同日，安荣信公司为元通环保公司出具一张《收据》，写明收到银行承兑汇票20万元。2017年7月10日，安荣信公司出具《承诺书（设备生产厂商）》，写明安装于山东昆达生物科技有限公司4#总排口点位的自动设备（出厂编号XXXDA）系安荣信公司生产。此后，编号为XXXDA的烟粉尘浓度监测系统出现故障。2017年11月11日，元通环保公司将该设备的测量池寄送给安荣信公司南京分公司维修，寄送地址为“江苏省南京市江宁区淳化街道福英路1001号联东U谷5栋”。托寄物为“数码产品”，实际重量为7KG。该快件被签收。2018年，元通环保公司向安荣信公司发送传真及《律师函》，索要维修的测量池。安荣信公司至今未将该测量池返还元通环保公司。2019年1月25日，山东昆达生物科技有限公司出具《证明》，证明安装于该公司的烟粉尘浓度监测设备（规格型号：XXX-MO，设备编号：XXXDA）于2017年11月出现测量池配件故障无法正常使用的情况，元通环保公司已对该配件进行了备件更换维护。上述事实，有原告元通环保公司提交的《合同》、顺丰速运快递单、传真文件、《律师函》、客户收付款入账通知、银行承兑汇票、《收据》、《承诺书（设备生产厂商）》、《证明》等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，元通环保公司与安荣信公司签订的《合同》，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方应依约履行合同约定的义务。安荣信公司作为烟粉尘浓度监测系统的出售方，有义务为元通环保公司提供维修服务。元通环保公司在其客户使用的设备出现故障后，将设备中有问题的部件发至安荣信公司指定的售后服务公司。安荣信公司虽否认收到过元通环保公司寄送的货物，但依据元通环保公司提交的证据，足以证明其已将有故障的测量池寄送安荣信公司南京分公司维修。安荣信公司未履行质保期免费维修的义务，亦未返还相应设备，已构成违约。安荣信公司辩称涉案XXXDA产品并非XXX《合同》项下产品，但未提交证据予以佐证，本院对其主张不予采信。安荣信公司未返还测量池，应当赔偿元通环保公司的经济损失，元通环保公司据此主张安荣信公司赔偿损失15万元。本院认为，测量池为烟粉尘浓度监测系统组成部分，且可被更换，元通环保公司为客户更换了测量池，其损失应限于测量池的价值之内，其未提供证据证明该损失大小，如果要求安荣信公司按照整个系统价格进行赔付，有失公平。本院酌定安荣信公司赔偿元通环保公司损失3万元。元通环保公司主张安荣信公司支付违约金4500元，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安荣信科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东元通环保科技有限公司设备款三万元及违约金四千五百元；二、驳回原告山东元通环保科技有限公司其他诉讼请求。如果被告安荣信科技（北京）有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百九十元，由原告山东元通环保科技有限公司负担二千七百二十七元（已交纳），由被告安荣信科技（北京）有限公司负担六百六十三元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  崔文宇人民陪审员  王建辉二〇二〇年三月十六日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执恢29号申请执行人:赵雅丽被执行人:刘增辉申请执行人赵雅丽与被执行人刘增辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12172.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已于2020年3月17日将该款转付给赵雅丽。至此，赵雅丽向本院申请执行的（2017）辽0105执2979号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年三月十七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1737号原告：北京四海利丰商贸有限公司，住所地北京市大兴区华佗路9号院2号楼10层1013。法定代表人：郑福钟，总经理。委托诉讼代理人：郑金波，男，该公司员工。被告：张奎喜，男，1954年10月20日出生。被告：王孝存，男，1967年1月21日出生。被告：靳红玲，女，1960年12月23日出生。被告：仲继勇，男，1960年5月13日出生。被告：权谦涛，女，1977年2月3日出生。被告：陈丙义，男，1974年4月23日出生。被告：赵秀，女，1982年9月29日出生。本院在审理原告北京四海利丰商贸有限公司与被告张奎喜、王孝存、靳红玲、仲继勇、权谦涛、陈丙义、赵秀职工破产债权确认纠纷一案中，原告北京四海利丰商贸有限公司于2020年3月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告北京四海利丰商贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京四海利丰商贸有限公司撤回起诉。审判员 万 青二〇二〇年三月六日书记员 程雪景
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211财保86号 申请人：耿金香，女，汉族，1983年11月4日出生，住山东省沂南县。 被申请人：张歌伍，男，汉族，1986年10月19日出生，住青岛市城阳区。 申请人耿金香于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额25000元，申请人已交纳7500元现金作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇二〇年三月十七日 书记员  薛 琼
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1937号申请执行人：辜先明，女，1986年01月27日生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王东，男，1967年02月02日生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人辜先明依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4008号民事调解书，于2019年10月12日向本院申请执行.根据该生效法律文书，被执行人王东应支付申请执行人辜先明劳动报酬15992元。本案在执行中，被执行人王东已自动支付1000元。同时，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人王东名下的川L号汽车一辆外，未发现被执行人有银行存款、房地产登记等其他可供执行的财产信息，但该查封车辆未能实际扣押，不能处置。上述执行情况经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人王东纳入失信人员名单，并发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年三月十六日书记员 张彩虹
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执398号 申请执行人：李金科，男，汉族，1976年3月13日出生，住湖南省醴陵市。 被执行人：叶慧军，男，汉族，1971年12月20日出生，住湖南省株洲市天元区。 申请执行人李金科与被执行人叶慧军追偿权纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民初1263号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李遂明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人叶慧军银行存款173918.72元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  刘祥宇 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年三月十一日 书记员  罗亚君
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执731号申请执行人：葛永忠，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：罗海辉女，1989年5月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人葛永忠与被执行人罗海辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初11192号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付货款40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息483元（以40000元为基数，自2019年12月27日起暂计算至2020年3月5日止），承担本案受理费499.5元，负担本案申请执行费507元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗海辉银行存款或其他收入41489.5元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人罗海辉相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付冰二〇二〇年三月五日书记员  张莎
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2299号申请执行人：刘海峰，男，1976年10月10日生，住盐城市城南新区。申请执行人：王磊，女，1976年3月9日生，住盐城市城南新区。申请执行人：刘圃丞，男，2004年4月29日生，住盐城市城南新区。被执行人：盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司，组织机构代码69787697-6，住所地盐城市。法定代表人：陈大凤，该公司总经理。申请执行人刘海峰、王磊、刘圃丞与被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司委托合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初2800号法律文书载明：“一、被告盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司在2018年2月15日前向原告刘海峰、王磊、刘圃丞支付2017年度（2017年1月11日至2018年1月10日）的房屋占有使用费33333元。二、被告盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司在2018年4月15日前向原告刘海峰、王磊、刘圃丞支付2018年度（2018年1月11日至2019年1月10日）的房屋占有使用费33333元。三、被告盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司在2019年1月20日前向原告刘海峰、王磊、刘圃丞支付2019年度（2019年1月11日至2020年1月10日）的房屋占有使用费33334元。四、2020年1月10到期期满后，三原告可选择续约或者收回商铺经营权。若选择续约的，双方按当时市场租赁价格及双方约定达成新的合作条件（对租金标准形成书面协议），若三原告选择收回经营权的，则盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司在委托期满后的1个月内将商铺恢复原状后（以双方买卖合同约定为准）交付三原告使用。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，被告盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司自愿承担（原告已预交，被告于2018年4月15日前直接给付原告）。”因被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司未履行上述义务，申请执行人刘海峰、王磊、刘圃丞向本院申请执行。本案在执行过程中，1、2019年7月16日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、2019年7月12日，2020年3月6日，本院通过两次网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、经查询关联案件，涉被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司案件56件，均未实际执结。4、执行过程中，执行人员前往本市被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司所在地调查，了解到因租金问题，政府已经成立专门工作组协调盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司租金问题，据该公司蔡经理称，刘海峰等业主的商铺继续出租，整个义乌商贸城所得租金在扣除内部管理所需费用后，全部交由工作组来处理，但目前租金不足，只能与政府工作组继续协调处理，目前并无财产可以偿还。5、2020年3月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令。6、执行过程中，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请人执行人，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2299号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 陈玉胜审判员 孙 伟二〇二〇年三月十八日书记员 刘 群
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初102号 原告：唐显芳，男，1965年3月13日生，汉族，农民，住扶余市。 委托诉讼代理人:陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所，法律工作者。 被告：扶余市三井子镇四方村村民委员会，地址扶余市 法定代表人：孟祥军 原告唐显芳与被告扶余市三井子镇四方村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。庭审中，被告否认债权转移的事实，原告未向法庭举证证明该债权转移已通知了债务人，因此原告唐显芳诉讼主体不合格，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的理解与使用》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告唐显芳的起诉。 案件受理费8250元，由本院退还原告唐显芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 冬
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1162号原告：孙得先，住吉林省长春市。被告：长春市南关区环境卫生管理处，住所吉林省长春市。法定代表人：刘跃男，该单位主任。被告：吉林省金标人力资源服务有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：贾明星，该公司经理。原告孙得先与被告长春市南关区环境卫生管理处、吉林省金标人力资源服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用简易程序。孙得先于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙得先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙得先撤诉。案件受理费25元，由原告孙得先负担。审判员 秦 童二〇二〇年三月三十一日书记员 邓翔匀
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执524号申请执行人：陈巍，男，1973年1月12日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁中央国际购物广场有限公司，统一社会信用代码913213027945739264，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：张宏明。本院在执行陈巍与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司存款137241元。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年三月四日书记员  申靖玮
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初201号之一原告：海尔集团财务有限责任公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：秦琰，职务总经理。委托诉讼代理人：王生波，系山东名昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓倩，系山东名昊律师事务所律师。被告：黄舒萌，男，壮族。本院在审理原告海尔集团财务有限责任公司诉被告黄舒萌金融借款合同纠纷一案过程中，原告海尔集团财务有限责任公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告海尔集团财务有限责任公司撤回起诉。案件受理费6106元、减半收取3053元，保全费2320元，合计5373元，由原告海尔集团财务有限责任公司负担。审判员 孙 未二〇二〇年三月十七日书记员 曹雁如
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5136号原告：孙凯，男，1988年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：吴凯，男，1990年10月16日出生，汉族，身份证住址天津市河西区，原告孙凯与被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告孙凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙凯撤回起诉处理。审判员  雷英孝二〇二〇年三月二十日书记员  何运芳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初7730号原告：徐州永恒文化传播有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路苏豪时代广场1-1-1316室。法定代表人：薛继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛峰，徐州市鼓楼区铜沛法律服务所法律工作者。被告：中冶交通建设集团有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕灵路69号中兴北方产业园5号楼。法定代表人：唐灶荣，该公司董事长。原告徐州永恒文化传播有限公司与被告中冶交通建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告徐州永恒文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告69429.91元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照年息6%计算）。事实和理由：2017年12月原告为被告的徐州市城东大道快速路项目加工制作了标识标牌，制作款为45437.67元；2018年4月至5月原告又为被告制作了23992.24元的标志标牌。以上标识标牌都由被告的工作人员对制作明细进行了签字确认，但被告未与原告签订书面合同。原告将标志标牌安装交付后多次向被告索要上述制作款，但被告均以各种理由推脱。现原告索要无着，又因合同履行地在贵院所在地，特诉至贵院，请贵院支持原告的诉请。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告中冶交通建设集团有限公司的住所地、本案合同履行地均为河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕灵路69号中兴北方产业园5号楼，均属于河北省廊坊市三河市，不属于本院管辖辖区，因此本院对本案没有管辖权，河北省廊坊市三河市人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市三河市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  关林二〇二〇年三月十三日书记员  刘玲
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初228号原告：中国建设银行股份有限公司寻乌支行，住所地：寻乌县长安大道金茂花园县国土局大楼一楼。法定代表人：谢洪梅，职务：行长。委托诉讼代理人：何权超，男，该行职员。委托诉讼代理人：赖逸词，男，该行职员。被告：李峰，男，1970年8月2日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行委托诉讼代理人何权超、被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金123910.16元，利息15789.76元及违约金25078.1元，合计164778.02元（利息及违约金暂计至2019年8月12日，信用卡欠款本息按合同约定计至还清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月6日,被告李峰向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2015年1月27日向被告核发了该信用卡，卡片授信固定额度36000元。2016年6月1日被告在原告处申请20万元信用卡装修分期。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条的约定，被告使用信用卡取现或消费后延迟归还欠款，除偿还欠款本金，还需承担相应的利息及违约金。后被告进行了刷卡消费和还款，但自2018年9月23日被告信用卡账单出单后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款。截至2019年8月12日，被告所欠信用卡本金、违约金（费用）、利息合计164778.02元。经原告多次催收未果，被告均未履行还款义务。被告李峰辩称，欠款是事实。本院经审理认定如下事实：2015年1月6日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告在龙卡信用卡申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议载明：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对帐单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%／次收取，最低5元人民币等等内容。原告审核后向被告发放了卡号为62×××93的龙卡信用卡。2016年6月1日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，同时在申请表中声明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。装修分期业务申请表中载明：申请金额为20万元，分期期数48期，持卡人手续费率0.4%，持卡人手续费金额800元。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。后被告分别于2016年7月7日、21日支用装修分期业务分期额度10万元，共计20万元。自2018年9月23日被告信用卡账单出单后，被告未再按时和足额还款，截止2019年8月12日，结欠信用卡透支款及分期款本金123910.16元，利息15789.76元、违约金25078.1元，后被告于2019年8月12日、9月23日、10月29日、11月13日、12月12日、2020年1月12日分别归还500元，共计3000元欠款本金。剩余款项，经原告催取，未果。另查明：2016年11月16日，建设银行通过建设银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”,于2017年1月1日正式施行。本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定的内容行使权利、履行义务。原告依约履行了义务，被告未归还透支金额及分期款，应承担相应违约责任，向原告偿还透支款本息及违约金，但透支款利息及违约金的总额不应超过按年利率24%计算的数额。同时，因被告于2019年8月12日之后又陆续归还了3000元欠款本金，因而被告应归还欠款本金应相应扣减，故对原告要求被告归还信用卡欠款本金123910.16元，利息15789.76元及违约金25078.1元，合计164778.02元（利息及违约金暂计至2019年8月12日，信用卡欠款本息按合同约定计至还清日）的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行透支款及分期款本金120910.16元，支付利息15789.76元、违约金25078.1元（该利息计算至2019年8月12日），并支付从2019年8月13日起至清偿之日止按合同约定计算的利息（利息、违约金以所欠本金为基数按年利率24%为限计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，减半收取1798元，由被告李峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  古红娟二〇二〇年三月二十五日代理书记员  范丽华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执309号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：宦红兵，男，汉族，1969年1月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人宦红兵追偿权纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初2396号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年三月九日 书记员 张 远
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初563号原告：刘某，女，2008年9月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。法定监护人：刘贵山，男，1957年2月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：管志东，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘某诉被告管志东机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘某于本院指定的期限内未交纳诉讼费。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。故，本院裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年三月十九日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖1号原告：王剑，男，1958年3月13日生，蒙古族，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘荣先，男，1972年8月28日生，住河南省商城县。被告：南阳市乾元房地产开发有限责任公司，住所地独山大道与新华路交叉口东侧。法定代表人：李焕春。原告王剑与被告刘荣先、南阳市乾元房地产开发有限责任公司为租赁合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2019年11月18日立案。王剑诉称，2012年7月6日，南阳市之凡建材租赁有限公司与刘荣先签订建筑物资租赁合同，同时由南阳市乾元房地产开发有限责任公司提供担保。合同约定，刘荣先租赁南阳市之凡建材租赁有限公司的建筑物资，扣件每个每天0.009元，钢管每米每天0.012元。担保人对上述全部物资及租赁承担连带赔偿责任。合同签订后，南阳市之凡建材租赁有限公司按刘荣先的要求发出了租赁物资。至2018年12月31日，二被告仍欠689960元租赁费及扣件893个未付。2019年10月31日，南阳市之凡建材租赁有限公司与王剑达成转债协议，南阳市之凡建材租赁有限公司将689960元及租赁合同中的全部权利转给原告。经原告催要，二被告迟迟未付，故请求法院判令二被告立即支付欠款，归还下余物资，以保护原告的合法权益。南阳市宛城区人民法院经审查认为，本案中租赁费确有两笔打入了杜鸿的账户中，杜鸿虽非南阳市之凡建材租赁公司的经营人，但其确实为该院在编干警。为维护司法公信力，该院不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案件符合指定管辖条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇二〇年三月十七日法官助理李远书记员王平
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0291刑初63号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人靳元冬，男，1969年2月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住址及户籍所在地:大连经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。2020年2月14日，经本院决定对其予以取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2020]31号起诉书指控被告人靳元冬犯危险驾驶罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭了进行了审理。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人靳元冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月28日18时许，被告人靳元冬酒后驾驶号牌为辽Ｂ×××××小型普通客车行驶至大连经济技术开发区东居里正顺汽车美容服务部门前时，被民警查获。2019年12月29日，经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定，被告人靳元冬血中乙醇含量为153.02mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。2019年12月31日，民警将被告人靳元冬电话传唤到交警大队，经审讯，被告人靳元冬对危险驾驶的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人靳元冬的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 被告人靳元冬对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查，审查起诉阶段，被告人靳元冬自愿签署《认罪认罚具结书》，并接受公诉机关的量刑建议。 再查，审理过程中，被告人靳元冬主动缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、案件来源、抓捕经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、证人曹某、王某1、王某2、刘某、牟某证言、被告人靳元冬供述和辩解、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场查获视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人靳元冬违反交通运输管理法规，在公共运输道路上醉酒驾驶机动车，其行为具有危害公共安全之危险，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人靳元冬主动到案，到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人靳元冬主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人靳元冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年2月14日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马晓倩 人民陪审员  徐 忠 人民陪审员  何林平 二〇二〇年三月十日 书 记 员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1268号之一 被执行人：陈臣逢，男，1990年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于执行陈臣逢罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1293号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈臣逢应缴纳罚金10000元。因陈臣逢未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月6日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款5275.98元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除上述已查明的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月五日 书记员  周瑞鹏
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民终327号上诉人（原审原告）：朱林平，男，1976年6月28日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审被告）：曹大林，男，1969年1月30日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：杨刚，贵州梦冠律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曹大文，男，1972年10月14日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：曹大友，男，1975年1月20日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：喻贞武，男，1970年7月6日出生，汉族，贵州省关岭自治县人，住贵州省安顺市关岭自治县。上诉人朱林平、曹大林因与被上诉人曹大文、曹大友、喻贞武健康权纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初3305号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审违反法定程序，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初3305号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。上诉人曹大林预交的二审案件受理费8064元，予以退回。审判长 刘 熹审判员 李德江审判员 辜贤莉二〇二〇年三月十九日法官助理张婕书记员曹佳慧(代)
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422财保4号之一申请人重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街183号。统一社会信用代码：91500223759267173P。法定代表人：蒋璐蔓，系该公司执行董事。委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：***，重庆兴潼律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路。统一社会信用代码：9152000021441046XP。法定代表人：余晓明，系该公司总经理。被申请人安顺市中渝房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区塔山西路15号。统一社会信用代码：91520402580676567H。法定代表人：佘海均，系该公司总经理。申请人重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司与被申请人贵州宏科建设工程有限责任公司、安顺市中渝房地产开发有限公司因建设工程施工合同产生纠纷，申请人重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司于2020年3月24日向本院提出财产保全申请，请求我院对被申请人名下4480554.28元的财产进行保全。我院于2020年3月25日作出（2020）黔0422财保4号民事裁定书，对被申请人名下4480554.28元的财产进行保全。由于冻结账户中存款金额不足，现申请人向我院申请冻结被申请人的其他银行存款账户。本院认为，申请人重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州宏科建设工程有限责任公司、安顺市中渝房地产开发有限公司银行存款4480554.28元或查封相应价值的财产。二、上述冻结、查封，以4480554.28元为限。本裁定立即开始执行。当事人如有不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 娜二〇二〇年三月二十五日书记员 袁诗阳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初700号 申请人：南京天雪进出口有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区天元路108号。 法定代表人：夏乐军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴长俊，江苏华朋律师事务所律师。 被申请人：深圳市信航道供应链有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道人民桥社区和平路3001号鸿隆世纪广场202A单元。 法定代表人：邹丽。 申请人南京天雪进出口有限公司与被申请人深圳市信航道供应链有限公司委托合同纠纷一案，申请人南京天雪进出口有限公司向本院申请财产保全，于2020年3月19日缴纳保全费，请求对被申请人深圳市信航道供应链有限公司名下价值100000元的财产进行查封、冻结、扣押，并提供紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，南京天雪进出口有限公司的保全申请符合法律规定并提供了相应的担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市信航道供应链有限公司100000元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年三月二十五日 见习书记员  刘 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初2285号原告：聊城市东昌府区隆昌酒水经销处，住所地聊城市柳园南路10号A区01商业房。负责人：许玉平，经理。委托诉讼代理人：肖春林，男，该经销处法律顾问。被告：李秀堂，男，成年，住聊城市。被告：王宗峰，男，成年，住聊城市。本院在审理原告聊城市东昌府区隆昌酒水经销处与被告买卖合同纠纷一案中，原告聊城市东昌府区隆昌酒水经销处于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告聊城市东昌府区隆昌酒水经销处撤回起诉。案件受理费25元，由原告聊城市东昌府区隆昌酒水经销处负担。审判员  吴刚二〇二〇年三月三十一日书记员  杨坤
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终16号上诉人（原审原告）伍中仁，曾用名伍宗仁，男，1944年3月28日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）织金县房屋征收补偿局。地址：贵州省织金县安居路远智星河湾五楼。法定代表人冯维华，局长。原审第三人程维芳，女，1947年10月18日出生，汉族，贵州省织金县人，农民，住贵州省织金县。委托代理人（特别授权）周林，贵州印鼎律师事务所律师。委托代理人陆丹，贵州印鼎律师事务所律师。上诉人伍中仁因行政支付一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行初164号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明：2014年8月22日，第三人程维芳与织金县顺达市政投资有限责任公司（以下简称顺达公司）签订《织金县2014年金水小区棚户区改造项目房屋征收产权调换协议》，协议约定由顺达公司对程维芳被征收的位于织金县砖混结构房屋及空地进行补偿。原告伍中仁认为，双堰路29号房屋系原告于1995年8月16日向程维芳购买，房屋垮塌后，原告将宅基地租赁给商户，后因织金县城市建设，土地被征收，原告将土地腾空交付织金住建局，住建局未支付原告土地补偿款，被告织金房征局作为主管拆迁安置的职能部门，有义务与原告签订拆迁安置补偿合同并依法对原告进行补偿。原告向原审法院提起行政诉讼，请求：1、被告织金房征局向原告支付位于原织金县宅基地赔偿款1320000元、征收补助款10651.6元，共计1330651.6元，并以1330651.6元为基数，从2014年8月起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息，至起诉之日，本息共计1729847.08元；2、本案诉讼费由被告负担。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉要求被告织金房征局支付土地补偿款，应提交被告对原告诉称的涉案房屋及土地实施征收、征用的证据，但从原、被告及第三人提交的证据均不能证实该事实，故原告要求确认被告支付土地征收补偿款无事实根据，其起诉不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，故人民法院对原告伍中仁的起诉应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告伍中仁的起诉。案件受理费50元，全额退还原告伍中仁。宣判后，上诉人伍中仁不服向本院提起上诉称：1、上诉人提交的第四组证据《政府信息公开答复书》能证实涉案土地已经被政府征收；2、案涉土地是否已经被政府征收征用，被上诉人负有举证责任。被上诉人作为政府主管房屋和土地征收的职能部门，掌管着辖区内土地征收的全部信息；根据行政诉讼法的相关规定，行政机关职能范围内证据，被告负有举证责任。因此，法庭应当责令其对该问题作出明确回答，如果其回答“不知道”，应当承担举证不能的后果。3、对辖区内被征收的土地进行补偿是被上诉人法定职能。政府是征收土地的唯一的合法主体，政府在实施土地征收行为时，由具体的行政部门代为实施。被上诉人成立前，织金县土地征收工作是由县政府拆迁办实施，拆迁办设在住房和城乡建设局，后拆迁办由临时机构转为常设机构，即为被告。本案中，被上诉人以涉案土地拆迁时其尚未成立为由进行抗辩，认为对涉案土地的征收工作不是其实施的，因此其作为被告不适格。上诉人认为，首先，被上诉人提供的证据充分证明，其前身就是搬迁办，因此涉案土地的征收行为就是其“前身”实施的。其次，被上诉人作为政府专门的征收主管部门，对被征收的土地进行补偿是其法定职能，只要土地已经被征收且还未进行补偿，被上诉人都有义务进行补偿。即，不论涉案土地的征收行为是不是被上诉人实施的，被上诉人均负有补偿职能，因为被告是现在唯一的主管机构，原来实施征收行为的机构现在已经不存在。请求：1、撤销黔西县人民法院（2019）黔0522行初164号行政裁定；2、判令黔西县人民法院审理本案。被上诉人织金县房屋征收补偿局未答辩。原审第三人程维芳答辩称：1、涉案土地已经被征收，答辩人系被征收土地及房屋的合法使用权人及所有人，答辩人依法获得征收补偿符合法律规定，具备事实依据；2、关于被答辩人提到的案涉土地是否被政府征收征用的问题要求被上诉人负有举证责任，系重复举证，且被上诉人不知道涉案房屋及土地是否被征收符合常理；3、涉案土地征收的主体尚存续，根据行政诉讼法第26条规定，被答辩人的请求不符合法律的规定，应予驳回。请求维持一审法院作出的行政裁定。各方当事人向一审法院提交的证据已随案移送至本院，二审中未收到各方当事提交的新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当符合下列规定：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、判决被告织金县房屋征收补偿局向原告支付位于原织金县宅基地赔偿款1320000元、征收补助款10651.6元，共计1330651.6元，并以1330651.6元为基数，从2014年8月起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息，至起诉之日，本息共计1729847.08元；2、本案诉讼费由被告负担。上诉人请求被上诉人支付土地赔偿款、补偿款，但上诉人向原审法院提交的证据不能证实被上诉人织金县房屋征收补偿局具有履行支付义务或支付法定职责的事实。故上诉人请求被上诉人支付土地赔偿款和土地征收补偿款无事实根据，其起诉不符合起诉条件。上诉的上诉理由，经查无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定得当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年三月十日法官助理 赵文广书 记 员 李雾森
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7728号之一申请执行人：董菊琴，女，1991年06月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李晓强，男，1991年02月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人董菊琴与被执行人李晓强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2609号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人李晓强偿还申请执行人董菊琴借款本息56330元，并以未偿还金额为基数，按照年利率24%的标准支付自逾期之日起至未偿还金额全部付清之日止的利息，依法缴纳执行费745元，以上共计57075元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下无银行存款信息。被执行人李晓强名下位于银通路南侧XXX号的房屋及土地，本院已于2019年12月24日轮候查封，期限三年。李晓强名下宁AQB873号车辆的车户，本院于同日查封，期限二年，但车辆下落不明，暂无法处置。上述查封期限本院已告知申请执行人。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行财产线索和被执行人具体下落，本院决定终结本案的本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 路 伟 二〇二〇年三月十日（法官助理 刘星科书记员 谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初479号原告：嵩明县杨林镇罗良村民委员会。法定代表人：吴楷。地址：云南省昆明市嵩明县。统一社会信用代码：5453012701512660X0。委托诉讼代理人：李凤平，系云南东建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李光祥，男，汉族，1964年9月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告嵩明县杨林镇罗良村民委员会与被告李光祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，因原告嵩明县杨林镇罗良村民委员会在法定的期限内未向本院预交案件诉讼费，也未向本院提出减、缓、免的申请，且原告嵩明县杨林镇罗良村民委员会于2020年3月16日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李光祥的起诉。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 余 海二〇二〇年三月二十日书记员 晁丽姗
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异89号申请追加人（申请执行人）刘超，女，1979年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人王禹婷，北京市邦盛律师事务所律师。被申请追加人黄辉，男，1984年8月16日出生，住江西省九江市永修县，北京龙涵辉腾营销策划有限公司前法人。被申请追加人温建非，北京龙涵辉腾营销策划有限公司前法人。被执行人北京龙涵辉腾营销策划有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路17号A座一区1020。法定代表人彭广平，总经理。刘超与北京龙涵辉腾营销策划有限公司合同纠纷一案，本院（2019）京0111民初12276号民事判决书生效后，申请人刘超向本院申请执行，本院以（2019）京0111执6917号立案。在本院执行过程中申请人刘超向本院提出申请，请求追加黄辉、温建非为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。审查过程中，按照申请追加人刘超提供的被申请追加人的基本信息，本院无法与被申请追加人取得联系并送达相关材料，审查工作无法顺利进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本案审查程序。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年三月十八日书记员  高代飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26518号原告：张应球，女，1966年1月25日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛佳红，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：中州期货有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街133-1科技创业大厦。法定代表人：张艳。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。本院受理原告张应球与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、中州期货有限公司（以下简称中州期货公司）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）合同纠纷一案。张应球诉称：2017年8月，张应球经德邦证券公司签订了一份《中州星升聚融1号资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）,根据该合同约定，中州资产公司是资管计划发行人和管理人并负责该资管产品直销，中州期货公司、德邦证券公司是资管产品代销机构；中信建投公司是资管计划产品财产托管人。根据《资产管理合同》约定，资管计划存续期为18个月，投资收益业绩比较基准为7.8%/年，资管计划主要投资于西部信托有限公司发行的“西部信托·国购投资集合资金信托计划一期”，用于向国购投资有限公司发放信托贷款；国购投资提供其关联方合肥京商融合置地有限公司开发建设的合肥京商商贸城部分房地产作抵押担保。《资产管理合同》签订生效后，2017年8月3日，张应球通过德邦证券公司支付了100万元投资本金；中州资产公司按照7.8%/年定期每季度通过德邦证券公司向张应球支付投资收益计四次。从2018年6月29日开始，中州资产公司就未再支付过张应球任何投资收益。至今资管计划存续期已届满，中州资产公司未能返还张应球投资本金、结清投资收益，张应球为此遭受重大经济损失。张应球认为，在聚融1号资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对张应球宣传及推介产品时违规承诺保本保收益，承诺投资安全有保障，并声称有复星集团为投资者的投资风险提供兜底保障。本案德邦证券公司系中州期货公司唯一法人股东，中州期货公司系中州资产公司唯一法人股东，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司彼此系关联公司，而且各关联方之间就该资管计划的运作、业务操作混同，彼此丧失独立性。同时，在上述资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司未尽到对张应球作为投资者的适当性管理义务。中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对于资管计划的投资决策存在重大过错，未能调查核实国购投资用于抵押担保的房地产存在“以租代售”这一重大的权利负担，严重违反了资管计划管理机构、发行和销售机构勤勉尽责的法定信义义务，从而直接导致目前抵押物无法变现，抵押权人不能正常行使抵押权，致使张应球签署《资产管理合同》以期获得投资本息的合同目的落空，从而遭受巨大经济损失。为维护自身合法权益，张应球请求：1.判令解除张应球与中州资产公司以及中信建投公司签署的《资产管理合同》；2.判令中州资产公司赔偿张应球投资本金损失人民币100万元，投资收益损失（以100万元为基数，按照年投资收益率7.8%计算，自2018年6月29日起支付至实际全额赔偿之日止）；3.判令中州期货公司、德邦证券公司对上述第二项诉讼请求与中州资产公司承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司共同承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。调查发现，北京市朝阳区安立路66号为中信建投公司北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号，此为其一；其二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息的账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融1号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十六日书记员  李明磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28729号原告：温伍松，男，1982年4月8日出生，满族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：李国斌，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告温伍松（以下简称原告）与被告李国斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金46000元，并支付以未还本金46000元为基数，自2018年2月1日起至实际支付之日，按年利率6%计算的利息。事实和理由：我与被告经朋友介绍认识。2016年6月9日至2017年9月15日期间，被告以家中有事急需用钱为由多次向我借款共计73000元。此后经我多次催要，被告在2018年1月9日还给我现金27000元，被告还在当天给我出具了一张借条和一张收条，确认尚欠我46000元未还的事实，并承诺2018年1月31日前还清。此后被告未按期还款，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年1月9日，被告向原告出具一张借条，借条记载：“本人李国斌×××于2016年6月9日至2017年9月15日从温伍松×××处借到款项共计柒万叁仟元正（73000元）于2018年1月9日已还款项贰万柒仟元正（27000元）剩余肆万陆仟元正（46000元）将于2018年1月31日前还清款项”。同日，被告还向原告出具了一张收条，收条记载：“本人李国斌×××于2016年6月9日至2017年9月15日期间共计收到温伍松×××处的款项共计柒万叁仟元正（73000元正）本收条与借条为同一款项”。就借条、收条所涉借款的情况，原告称2016年6月9日至2017年9月15日期间，被告以搬家、母亲生病、配偶生病等多种理由多次向其借款，其通过现金、微信、支付宝等方式陆续出借了73000元，2018年1月9日被告偿还27000元时，其要求被告出具了上述借条及收条。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系，自出借人实际提供借款时生效。原告提交的借条和收条可以证明其在2016年6月9日至2017年9月15日期间向被告陆续提供了共计73000元的借款，故双方的民间借贷法律关系已经成立并生效。借款人应按照双方约定的期限返还借款，被告在向原告出具的借条中明确承诺了还款期限及未还本金的数额，现原告主张被告未按期偿还剩余，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，本院结合在案证据审查后采信原告的主张，认定被告未依约偿还剩余借款，故本院对原告关于偿还本金46000元的诉讼请求予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告要求被告自2018年2月1日起按年利率6%的标准支付利息，该主张实为逾期利息且于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李国斌于本判决生效后七日内偿还原告温伍松借款本金四万六千元；二、被告李国斌于本判决生效后七日内向原告温伍松支付以未还本金四万六千元为基数，自二〇一八年二月一日起至实际支付之日止，按年利率百分之六计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告李国斌负担（原告温伍松已预交，被告李国斌于本判决生效后七日内支付给原告温伍松）。案件受理费950元，由被告李国斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年三月十日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初194号原告：邱春德，男，1985年1月28日生，汉族，住玉溪市华宁县。被告：李海军，男，1993年8月13日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司，统一社会信用代码：91530111697972837Q。住所地：云南省昆明市塘双路205号二楼。负责人：任昭洁。委托代理人：石忠芬，系该公司员工，特别授权代理。原告邱春德与被告李海军、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中原告邱春德与被告李海军已达成和解，被告李海军当庭履行，原告邱春德向本院申请撤诉。本院认为，原告邱春德的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱春德撤回起诉。案件受理费减半收取233元，由原告邱春德承担。审判员  李余余二〇二〇年三月十八日书记员  刘 楠
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初600号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李建军，男，1971年9月11日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地辽宁省法库县。曾因盗窃行为于2019年12月8日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留五日（因病缓收）；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]480号起诉书指控被告人李建军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李建军于2019年10月26日11时许，在北京市朝阳区菜鲜果美超市（北京尧地农业科技发展有限公司）××店内，窃取店内待售商品茅台酒（53度茅台珍藏475ml）一瓶，价值人民币2670元。被告人李建军于2019年12月8日被查获归案。赃物已损失。被告人李建军已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人李建军的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李建军有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李建军具有曾因盗窃行为被处行政处罚的从重处罚情节，具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。给被害单位造成的经济损失应责令被告人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年7月7日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、责令被告人李建军退赔北京尧地农业科技发展有限公司人民币二千六百七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二〇年三月十九日书记员  孙 文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执343号 申请执行人：赵丽丽，女，1983年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。。 被执行人:郑志福,男,1971年5月2日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人赵丽丽与被执行人郑志福离婚纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2019）皖0103民初10468号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人郑志福在银行的存款40500元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年三月十日 书记员  陈青青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9949号原告：谢书芬，女，1958年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：谢书英，女，1966年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理。原告谢书芬、谢书英与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢书芬、谢书英与被告海涛国旅公司之委托诉讼代理人王明超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谢书芬、谢书英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令海涛国旅公司退还谢书芬、谢书英的旅游费4400元整；2、本案的诉讼费用由海涛国旅公司承担。事实和理由：2018年4月谢书芬、谢书英向海涛国旅公司支付了缅甸丹老岛旅游费用及联运费4400元，但海涛国旅公司未能依约组织旅行团，行程已取消，故请求解除原旅游合同，退还旅游费。海涛国旅公司承认其未能依约组织旅行团，认可旅游费的数额，但称因公司资金紧张，希望以安排其他行程的方式折抵款项，同意解除原旅游合同。本院认为，海涛国旅公司承认谢书芬、谢书英在本案中主张的事实，故对谢书芬、谢书英主张的事实，本院予以确认。现双方均同意解除原旅游合同，本院不持异议；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。谢书芬、谢书英请求退还旅游费的诉讼请求具备事实及法律依据，本院对谢书芬、谢书英的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条及第九十七条之规定，判决如下：北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内退还谢书芬、谢书英旅游费4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（谢书芬、谢书英已预交），由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇二〇年三月十九日书记员  李 延
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1949号之一 被执行人：刘业林，男，1984年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于执行刘业林罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初293号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘业林应缴纳罚金1000元。因刘业林未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月20日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月二十日 书记员  周瑞鹏
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37604号原告：董紫昕，男，1967年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人:梁裕操、岑永胜，均系广东宏港律师事务所律师。被告：广州市恒城房产开发有限公司，住所地广东省广州市天河北路2号冰花酒店414、413室。法定代表人：傅冠长。原告董紫昕诉被告广州市恒城房产开发有限公司（以下简称恒城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董紫昕的委托代理人梁裕操、岑永胜到庭参加了诉讼。被告恒城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董紫昕诉称：1995年12月30日，原告与被告签订了《恒城大厦临时买卖合约》，合同约定：“甲方（原告）向乙方（被告）出售广州市天河区黄埔大道西47号恒城大厦负一层自编50号车位（以下简称涉案车位），售价为港币30万元正，后经双方确认，车位售价确认为人民币32万元。”合同签订后，原告向被告支付了20万元人民币，后被告将车位交付给原告使用至今。余下12万元人民币，因被告一直未协助原告完成收款义务，原告委托律师先后两次向被告发送了《律师函》，要求被告积极履行收款义务，并为原告办理不动产产权变更登记，被告收悉后皆未作出回复。根据以上法律事实，原告认为：原被告双方签订的《恒城大厦临时买卖合同》性质为买卖合同，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，系合法成立并生效的合同，双方均应继续依约履行。现被告在经原告多次催告后未能积极履行收款义务，也未及时为原告办理产权过户登记，已严重损害原告的合法权益。现提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告继续履行《恒城大厦临时买卖合约》。2、被告完成收取合同尾款120000元的同时协助原告办理广州市天河区黄埔大道西47号恒城大厦负一层自编50号车位产权过户登记。3、本案诉讼费用由被告承担。被告恒城公司未答辩。经审理查明：1995年12月30日，原告董紫昕与被告恒城公司签订了《恒城大厦临时买卖合约》购买涉案车位，成交价为港币300000元（该合同空白处有手写备注“人民币320000元”）。1995年12月30日、1996年1月4日、1996年3月20日，被告恒城公司出具《收据》确认收到原告董紫昕支付的车位款分别为人民币2000元、98000元、100000元，共计200000元。此外，原告还提交了《律师函》及相应邮寄材料，证明原告曾委托广东宏港律师事务所发函催告被告，要求被告依约积极履行收取车位剩余未付款的义务，并为原告办理不动产产权变更登记手续。本案中，本院向广州市规划和自然资源局、广州市住房和城乡建设局调查涉案房屋的权属情况。广州市住房和城乡建设局于2020年2月25日函复本院称：一、我局未办理天河区黄埔大道西47号恒城大厦负一层自编50号车位的租售方案备案手续。二、我局已于2019年5月22日印发《广州市房地产开发项目车位和车库租售管理办法》（穗建规字[2019]5号，见附件），我市房地产开发项目建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库出租和出售适用该办法。广州市规划和自然资源局于2020年3月4日函复本院称：一、房产基本情况天河区黄埔大道西45-55号恒城大厦项目，用地单位是广州市恒城房产开发有限公司，未办理国土证。该项目以穗规验证[2008]584号《建设工程规划验收合格证》办理规划验收，整体未办理首次登记。该项目已纳入我市历史遗留问题办证难楼盘，部分购房业主通过协助司法执行或解决历史遗留问题办证途径办理了不动产权登记。暂无恒城大厦负一层自编50号车位或B101车位的预告登记（预售合同备案）、抵押、查封和不动产权登记信息。二、处理建议（一）因来函所涉车位地址未办理预售商品房预告登记（合同备案）和首次登记，且你院未提供该车位附图。现提供其他已办证车位登记档案中的《证明》、《房地产分户图（11010427504号）》（附件1、2）供你院比对确认，并建议你院实勘核实。（二）根据《广州市房地产开发项目车位和车库租售管理办法》第七条第二款规定“建设单位出售建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的，车位、车库数量未超过本建筑区划内房屋套数的，建筑区划内业主每购买一套房屋，只能相应购买一个车位或车库”。关于车位、车库出售管理问题，建议你院征询广州市住房和城乡建设局意见。（三）根据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一点规定，人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。若房屋不存在查封、抵押或其他限制转移的情形，在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，买受人可持你院生效法律文书和协执收件回执等资料办理不动产登记。原告称其为涉案车位所在小区的业主并提供了相关的房屋产权证明。原告还提交了《交款通知书》用于证明涉案车位由原告使用并交纳物业管理费。本院就涉案房屋的实际使用情况进行核实，经现场核查，涉案车位由原告使用，涉案车位所在地址门牌为××恒城大厦B座。本院在涉案车位现场张贴公告，逾期无人向本院申报权利。另查，原告已将购买涉案车位的余款120000元交到本院代管。本院认为：原告与被告签订的《恒城大厦临时买卖合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。《合同》约定涉案车位的成交价格为320000元。原告提供被告出具的《收据》证明其起诉前已向被告支付涉案车位的款项200000元，已支付了大部分车位款，且明确同意向被告支付剩余的车位款120000元，原告亦实际将上述车位款交由本院代管。被告作为涉案车位的建设单位及出卖人，负有向作为买受人的原告交付房屋并转移房屋所有权即协同办理产权过户和房地产登记手续的义务。现涉案车位已经交付使用，但被告至今尚未协同原告办理上述事宜，已经构成违约，原告提起本案诉讼并要求被告为其办理涉案车位的产权过户和房地产登记手续并无不当，本院予以支持。原告提供的证据可证明涉案车位由其实际使用。本院在涉案车位张贴申报权利公告后，亦无相关当事人向本院申报权利。现无涉案车位的预告登记（预售合同备案）、查封、抵押和不动产权登记信息。现涉案车位并不存在无法办理产权证的法律障碍，因此原告要求被告协同其办理涉案车位的产权过户及房地产登记手续合法有理，本院予以支持。另，现有证据可证明案涉车位的现地址为广州市天河区黄埔大道西45-55号B101车位。被告恒城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市恒城房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告董紫昕到房地产管理部门办理广州市天河区黄埔大道西45-55号B101车位的产权过户及房地产登记手续。本案受理费6100元，由被告广州市恒城房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 陈 宇二〇二〇年三月三十一日书记员 梁怡筠神晓琳            本判决书已于2020年   月   日送达
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初112号原告：谭琳，女，1987年12月25日出生，汉族，住沂源县。被告：李明，男，1992年7月26日出生，汉族，住沂源县。被告：常明凤，女，1990年12月14日出生，汉族，住沂源县。被告：沂源家乐居建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91370323MA3CDAQC54，住所地沂源县鲁山路12号。法定代表人：常明凤，董事长。本院在审理原告谭琳诉被告李明、常明凤、沂源家乐居建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭琳撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  徐光花二〇二〇年三月二十五日书记员  李沂涛
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执538号申请执行人赵睿，女，1983年5月24日出生，汉族，住太原市。被执行人武宝仙，女，1981年9月4日出生，汉族，住太原市。被执行人李文杰，男，1985年8月10日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人赵睿与被执行人武宝仙、李文杰不当得利纠纷一案中，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初5155号民事调解书所确定的由其返还申请执行人委托费用18000元，向申请执行人加倍支付自2019年12月21日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件执行费170元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款18170元及自2019年12月21日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二○年三月四日书记员 张姜媛
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢288号 申请执行人桐乡市百桃树脂厂 被执行人王俊平、湖州南浔瑞升机电有限公司 本院在执行申请执行人桐乡市百桃树脂厂与被执行人王俊平等买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初141号 原告：西安新竹防务科技有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：王虎儒，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李馨，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司人力资源部经理。 被告：刘强，男，汉族，1986年4月22日出生，住西安市户县。 本院在审理原告西安新竹防务科技有限公司诉被告刘强劳动争议一案中，因原告西安新竹防务科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费10元，由原告西安新竹防务科技有限公司承担。 审 判 长  郑 彤 人民陪审员  王淑丽 人民陪审员  王文章 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  许丹彤 打印：相丽华校对：李兴梅2020年月日送达 1
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执234号之一 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市赣县区城南大道西路2号，统一社会信用代码91360700MA35JGDFX9。 法定代表人黄敬东，系该行董事长。 委托代理人罗文楷，男，1987年11月28日生，汉族，住赣州市。系该行员工，特别授权。 被执行人谢贵胜，男，1975年8月28日生，汉族，住赣县区。 被执行人钟美丽，女，1975年11月13日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初441号民事判决书，向被执行人谢贵胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢贵胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢贵胜在中国农业银行62×××11账户内存款人民币544600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢楠 联系方式：181××××2936
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终661号上诉人（原审原告）：内蒙古豪赛惠保汽车修理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区白塔国际航谐路北入口东侧。法定代表人：张有志，该公司经理。被上诉人（原审被告）：内蒙古小哥出行汽车租赁有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗东街与科尔沁北路交汇处大学科技园1号楼501室。法定代表人：胡立志，该公司总经理。上诉人内蒙古豪赛惠保汽车修理有限公司因与被上诉人内蒙古小哥出行汽车租赁有限公司服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古豪赛惠保汽车修理有限公司经依法送达交纳上诉案件受理费通知后逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古豪赛惠保汽车修理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫静审 判 员 周纬审 判 员 王璐 二〇二〇年三月十七日法官助理 任敏书 记 员 李洁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异375号异议人（被执行人）：王某，男，汉族,住山东省济南市历城区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，住河南省汝州市。本院在执行陈宏庆申请执行王健股权转让纠纷一案中，异议人王健向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人王健称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8531号民事判决书第二项、第三项判决：“被告王健对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited62股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告王健向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人王健的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6933号原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年中路80号。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被告：陈志峰，男，1970年9月18日生，汉族，住南通市开发区。原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被告陈志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。中信银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还贷款本金人民币68984.88元，暂计算至2018年12月3日的罚息5881.62元、复利234.40元（之后的罚息、复利按照合同约定的标准计算至实际给付之日止），赔偿律师费7510元；2.本案案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月24日，被告因旅游休闲向原告借款69000元，借款期限自2016年11月24日至2017年11月24日，贷款月利率为0.5075%，按月付息，到期一次还本。被告违约则应按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放贷款69000元。被告在借款期限届满后未按约归还本金及利息。本院经审查认为，被告陈志峰已于2017年12月27日死亡，本案被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司南通分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  毛策骏二〇二〇年三月二日书记员  庄培培