安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终371号 上诉人（原审原告）：刘军，女，1977年出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李曰花，女，1974年出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审被告）：汤宣保，男，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人刘军因与被上诉人李曰花、汤宣保民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判李曰花、汤宣保增加还款数额40000元。事实和理由：1、李曰花于2018年10月13日出具给刘军的借条载明借款金额为190000元；2、刘军提交的中国建设银行个人账户支出交易明细证明2018年10月5日其转给李曰花100000元（其中50000元为其母亲曹文珍所有），2018年10月11日，转给李日花100000元；3、另外刘军给付李曰花现金40000元，双方之间有短信往来记录证明借款的事实，应予认定；4、上述借款发生在李曰花与汤宣保婚姻存续期间，汤宣保应共同承担偿还责任。 李曰花二审答辩称，李曰花与刘军之间没有民间借贷关系，案涉款项均是李曰花与案外人金海燕之间发生的爪子钱，只是通过刘军来操作，李曰花经过自己的计算全部款项已经还清，但是考虑到其他问题，所以没有就一审判决提起上诉。 汤宣保二审未作答辩。 刘军向一审法院起诉请求：判令李曰花、汤宣保立即归还借款190000元，并承担自2018年10月13日至实际给付之日的利息（月息2分计算）。 一审法院认定事实：刘军通过自己丈夫与李曰花相识。2018年10月5日、10月11日，刘军两次通过银行账户向李曰花各汇款100000元。2018年10月13日，李曰花向刘军出具借条，载明借到刘军人民币190000元整。另查明，刘军自己陈述李曰花之后共通过银行转账64800元给刘军，李曰花自称以超过法律强制性规定的利率标准支付利息。现刘军以李曰花未偿还借款为由诉讼来院,请求:判令李曰花立即归还借款190000元，并承担自2018年10月13日至实际给付之日的利息（月息2分计算）,并承担诉讼费用。另查明,李曰花与汤宣保于1997年登记结婚，于2018年10月18日在巢湖市民政局登记离婚。一审法院认为，刘军通过银行转账给李曰花,李曰花出具借条给刘军,双方的行为可客观反映两者之间产生合法的民间借贷法律关系,李曰花辩称双方无借款合意的观点,该院不予采纳。李曰花虽出具190000元借条给刘军，但刘军自称通过银行转账150000元给李曰花，有2018年10月5日、10月11日两次通过银行账户向李曰花各汇款100000元的凭证为凭，该部分该院予以认定。刘军主张给付现金40000元给李曰花，李曰花当庭予以否认。该院认为，大额借款主张以现金给付的，应结合双方关系等诸多因素综合认定是否成立，就现有证据而言，刘军主张给付现金40000元，证据不足，理由不充分，该院不予采信。故即使李曰花出具190000元借条给刘军，也只能认定李曰花向刘军实际借款只有150000元。双方对借款利息在借条中虽没有约定，但李曰花自己陈述该借款是付高利息，可反映双方存在口头利息约定，且约定远超法律强制性规定，故超出部分该院不予支持，现刘军主张按月息2%主张自出具借条之日起计算的利息，该院予以支持。刘军自认李曰花已还64800元，但刘军称该还款系偿李曰花还本人及其他人所有借款的利息，可该院认为，无论李曰花是否和案外人还存在其他借贷关系，但刘军自认收到还款64800元，故应认定为李曰花偿还刘军借款，应在本案中予以扣除，且正常情况下应按先还息后还本的顺序扣除，但因刘军未明确该64800元的具体给付时间，故该还款应先从借款本金中扣除，经计算，李曰花尚欠刘军本金85200元。李曰花辩称系爪子钱，应驳回起诉，但即使李曰花也曾报案，公安机关截止到本案判决时并未作进一步处理，且李曰花未举足够证据证明本案借贷存在非合法借贷的事实，即使存在高息情况，超出法律强制性规定部分该院予以扣除或不予支持，况且刘军现只主张2%月息不违背法律规定。李曰花和汤宣保在借款发生时虽为夫妻，但通过当事人陈述等证据，可综合认定李曰花借款并非用于家庭共同生产或生活，故不宜认定为夫妻共同债务，刘军也未举证证明汤宣保知晓并默认该借款，故刘军诉请汤宣保承担责任，证据不足，理由不充分，该院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李曰花于判决生效后十五日内归还其向刘军的借款85200元及利息（以本金85200元为基数，按月利率2%，自2018年10月13日起算至款清日）；二、驳回刘军的其他诉讼请求。案件受理费4190元，保全费1570元，合计5760元，刘军承担3180元，李曰花承担2580元。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据刘军向一审法院提交的《借条》及汇款明细，可以证实刘军与李曰花之间形成了民间借贷关系。刘军主张其以两次汇款各100000元、50000元至李曰花账户及现金支付40000元的方式履行借款交付义务，该付款与李曰花向刘军出具的借款本金为190000元的《借条》印证，虽然李曰花对刘军有关现金交付40000元的主张不予认可，但是其未能明确陈述案涉《借条》中190000元的具体构成，且根据双方的陈述李曰花与刘军之间存在多笔经济往来，刘军所主张的40000元现金交付在双方往来中显然不足以构成大额交付，综合本案的客观情况，本院对刘军关于现金交付李曰花借款40000元的主张予以支持。刘军自认李曰花还款64800元，虽然刘军主张该款系李曰花支付的借款利息，但是对具体还款时间无法明确，故一审法院将该款认定为偿还借款本金符合法律规定，李曰花尚欠刘军借款本金125200元。至于借款利息，李曰花对一审判决认定的自2018年10月13日起按照月利率2%以尚欠本金为基数计算利息未提出异议，本院予以确认。刘军主张汤宣保应就案涉借款负还款责任，虽然借款发生在李曰花与汤宣保夫妻关系存续期间，但是刘军未能提供证据证明该款用于李曰花与汤宣保夫妻共同生活或者存在其他应由汤宣保负还款责任的情形，故本院对其该项主张不予支持。综上，上诉人刘军的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3425号民事判决； 二、李曰花于本判决生效后十五日内归还刘军借款125200元及利息（以本金125200元为基数，按月利率2%，自2018年10月13日起算至款清日）； 三、驳回刘军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4190元，保全费1570元，合计5760元，刘军承担1920元，李曰花承担3840元；二审案件受理费800元，由李曰花负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  刘松柏 审判员  王政文 二〇二〇年三月十七日 书记员  徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。