湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1081民初2016号原告：熊秀英，女，1945年11月13日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告：谢燕，女，1968年6月7日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告：李晓静，女，1994年10月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。三原告共同委托诉讼代理人：刘园，湖南春立律师事务所律师。被告：郴州互湘房地产有限公司，住所地湖南省资兴市东江文化广场旁。法定代表人：秦国政，该公司总经理。委托诉讼代理人：段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。被告：国网湖南省电力有限公司资兴市供电分公司，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处资兴大道。法定代表人：蔡晓镜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈丁南，男，该公司办公室法律专责。委托诉讼代理人：曾媛，湖南宇剑律师事务所律师。原告熊秀英、谢燕、李晓静与被告郴州互湘房地产有限公司（以下简称互湘房地产公司）、国网湖南省电力有限公司资兴市供电分公司（以下简称国网电力资兴分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢燕、李晓静及三原告的委托诉讼代理人刘园，被告互湘房地产公司的委托诉讼代理人段朝晖，被告国网电力资兴分公司的委托诉讼代理人陈丁南、曾媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊秀英、谢燕、李晓静向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令两被告赔偿三原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费等各项费用612591.64元；2．诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年8月20日下午二时许，李洪平与朋友在东江电厂旁东来顺酒店吃完饭，来到麻将馆打麻将。四时许，李洪平骑电动摩托车沿被告互湘房地产公司开发的互湘东江湾房地产项目新建马路往吊桥行驶，当行驶至被告国网电力资兴分公司所属的“家具厂公交4ＫＶ线路家具厂主干线”05＃电杆处时，撞到处于马路中间的电杆上。路人发现后立即打120，李洪平被送至资兴市第一人民医院救治，经初诊为特重型颅脑损伤、脑干损伤、颅底骨折等伤情并建议转上级医院治疗。随后李洪平被120急救车送往郴州市学院附属医院重症医学科住院治疗，于8月23日经抢救无效死亡。医疗期间共花费医疗费51831.92元。被告互湘房地产公司开发的互湘东江湾地产项目新建马路未将处于马路中间的电线杆移开，马路总宽五米，右边二米五，左边二米六四，电线杆正好处于马路中间，且在电线杆四周用水泥砌了一圈后，左右两边的通行路宽仅有一米九六，严重阻碍了通行，连基本的消防通道都没有预留。被告国网电力资兴分公司作为家具厂公交4KV线路家具厂主干线输电线路的所有权人，在明知被告互湘房地产公司在新建马路时违反《电力法》及《电力设施保护条例》第14条、第15条的相关规定时，怠于行使管理职权制止被告互湘房地产公司的违规行为。对于危及公共安全的危险源两被告负有不可推卸的责任，李洪平的死亡与两被告的行为具有直接的因果关系，两被告应当对李洪平的死亡承担主要责任，李洪平在喝酒后驾驶电动摩托车也应当承担相应的责任。原告熊秀英系死者的母亲，原告谢燕系死者的妻子，原告李晓静系死者的女儿，李洪平的死亡给三原告造成了极大损失。故三原告为维护合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告互湘房地产公司辩称：被告互湘房地产公司不应对李洪平的死亡后果承担任何责任。1．李洪平喝醉后撞到的电线杆，该电杆的管理者、使用者均不是被告互湘房地产公司；2．李洪平事发地是一条存在约三十年的老路，事发地也不是在被告互湘房地产公司的红线范围内；3．死者李洪平撞电杆当场死亡是单方事故，应自行承担责任。被告国网电力资兴分公司辩称：一、本案事故应由死者承担主要责任，其存在三方面过错：1．酒后驾驶；2．据目击者所述，死者忽视安全驾驶义务，在行驶过程中转头去回应别人说话，才导致事故发生；3．未佩戴头盔，造成本案损害范围扩大。二、被告国网电力公司不应承担任何责任，本案电杆的架设符合架设规程，被告互湘房地产公司在兴建该道路时未向被告国网电力资兴分公司报备，也未提交移杆申请，其违背规定修建道路，应当承担相应的过错责任。三、在本案损失计算中第九项费用应该包含在丧葬费中，属于重复计算。三原告及被告互湘房地产公司向本院提交了证据，被告国网电力资兴分公司未向本院提交证据。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：三原告提交的证据1身份证复印件、证据2企业信用公示、证据3资兴市第一人民医院诊断证明书、证据4湘南学院附属医院科诊断书、证据5湘南学院附属医院出院记录、证据6湘南学院附属医院死亡医学证明书、证据7住院费用清单、证据8医疗费发票、证据9现场相片、证据10相片及被告互湘房地产公司提交的证据1互湘房地产公司的营业执照及法人代表身份证明。对有争议的证据，本院认定如下：对三原告提交的证据11证明，被告互湘房地产公司对其真实性有异议，认为证明的内容与事实不符，被告互湘房地产公司只是铺了沥青，美化了道路，本院结合双方在庭审中的陈述及被告互湘房地产公司在庭审后提交的联系函，对事发道路系由被告互湘房地产公司改造扩建的事实予以确认。对被告互湘房地产公司提交的证据2红线图，三原告及被告国网电力资兴分公司均对其证明方向有异议，认为红线图并不能证明事故与被告互湘房地产公司无关，也不能证明道路的情况；对被告互湘房地产公司提交的证据3现场照片的证明方向有异议，认为涉案道路是被告互湘房地产公司修建的。本院经现场勘查，确认事发道路在被告互湘房地产公司的红线图范围外，故对该两份证据予以认定。对被告互湘房地产公司庭审后提交的联系函和资兴市政府关于资兴市互湘·东江湾项目规划条件修改方案的批复，三原告认为从证据可以看出被告互湘房地产公司是道路的改造者，且互湘房地产公司并没有要求国网电力资兴分公司移走电线杆，只是要求技术处理、加固；被告国网电力资兴分公司对该两份证据的关联性有异议，认为本案中道路的建设发生于2019年7月份左右，联系函是在2018年4月就电线杆存在倾斜要求加固的联系函，资兴市政府的文件看不出涉案道路处于规划范围，事实上互湘房地产公司提供的红线图上涉案位置仍然是有电线杆的，没有修改规划。本院对该两份证据的真实性予以认定，该两份证据能够证明涉案道路系被告互湘房地产公司进行改造，被告互湘房地产公司并就该道路上的电线杆安全问题向资兴市东江供电所提出过技术处理的建议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者李洪平系1969年1月5日出生。原告熊秀英系李洪平的母亲，原告谢燕系李洪平的配偶，原告李晓静系李洪平的女儿。2019年8月20日下午，李洪平与朋友在资兴市东江电厂附近酒店吃饭，期间，李洪平饮了些许啤酒，当日下午四时许，李洪平在未佩戴头盔的情况下骑电动摩托车沿被告互湘房地产公司开发的东江湾小区旁东江湾风情酒吧街停车场道路往资兴市吊桥方向行驶，当行驶至家具厂公交4KV线路家具厂主干线05#电线杆处时，撞到该电线杆致李洪平受伤。路人发现后立即拨打120，后李洪平被送至资兴市第一人民医院。资兴市第一人民医院诊断为特重型颅脑损伤，建议转上级医院继续治疗。当日，李洪平被转至湘南学院附属医院，经抢救无效于2019年8月23日死亡。李洪平共花费医疗费用51831.92元。另查明，事发路段原系土路，电线杆位于道路一边，电线杆旁则为菜地，该道路在被告互湘房地产公司的红线图范围之外，但被告互湘房地产公司因在旁边开发建设了东江湾小区，为方便小区居民出行，对东江湾风情酒吧街周围停车场车道进行了改造，将事发道路的原土路翻新、扩建成了沥青路，电线杆因而位于道路中间。在道路改造项目中，被告互湘房地产公司给被告国网电力资兴分公司下属的资兴市东江供电所致联系函，载明“受资兴市政府委托，按照资兴市规委会2017-20号通过的规划方案，我司现对东江湾风情酒吧街周围停车场车道进行改造。发现贵所几根电线杆位于停车场行车道内，为确保安全，建议贵所尽快对其进行技术处理加固”。本院认为，本案系侵权责任纠纷，本案的争议焦点为：一、三原告因李洪平死亡所产生损失的具体数额；二、两被告是否应对李洪平的死亡承担赔偿责任。关于第一个焦点问题。1．医疗费。有医院的正式发票予以证实李洪平住院共花费医疗费为51831.92元，本院依法予以认定；2．护理费。李洪平共住院三天，本院参照2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准关于居民服务和其他服务业的日平均收入167元／天（61227元÷365天），计算住院期间的护理费167元／天×3天＝501元；3．营养费。原告计算李洪平住院期间的营养费为3天×30元／天＝90元符合法律规定，本院依法予以确认；4．住院伙食补助费。李洪平住院3天，故本院计算住院伙食补助费为100元／天×3天＝300元；5．死亡赔偿金。参照湖南省2018-2019年度城镇人均居民可支配收入36698元／年，本院计算死者李洪平的死亡赔偿金为36698元／年×20年＝733960元；6．丧葬费。因湖南省2018-2019年度职工年平均工资为73300元，本院计算丧葬费为73300元／年÷12月×6月＝36650元；7．精神抚慰金。死者李洪平在饮酒后未佩戴头盔的情况下驾驶摩托车撞上路中间的电线杆，其本身存在重大过错，本院根据其过错程度免除侵权人的精神损害赔偿责任，故对三原告主张精神抚慰金50000元不予确认；8．交通费。三原告并未提供发票予以证实，但死者因伤住院必定会产生交通费，本院酌情确认为300元；9．住宿费。三原告主张死者住院期间和办理丧事期间亲属的住宿费1200元，没有法律依据，本院依法不予确认。以上损失共计823632.92元。关于第二个焦点问题。自然人享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告互湘房地产公司为方便居民通行，将其开发的东江湾小区旁的土路翻新并扩建成沥青路，其行为并没有任何过错。被告国网电力资兴分公司作为事发电线杆的产权人和管理人，在因道路扩建致电线杆置于道路中间时，既未设置安全警示标志，也未移走电线杆，留下了一定的安全隐患，对造成李洪平的死亡存在过错，应当承担过错赔偿责任。死者李洪平作为完全民事行为能力人，在饮酒后且未佩戴头盔的情况下驾驶摩托车撞上路中间的电线杆，其本身存在重大过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。综合本案的事实，本院酌定被告国网电力资兴分公司承担10%的赔偿责任计82363元，三原告自行承担90%的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国网湖南省电力有限公司资兴市供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊秀英、谢燕、李晓静因其亲属李洪平死亡的各项损失合计82363元；二、驳回原告熊秀英、谢燕、李晓静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9926元，由原告熊秀英、谢燕、李晓静负担8592元，由被告国网湖南省电力有限公司资兴市供电分公司负担1334元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  王飞燕审 判 员  李政英人民陪审员  罗伟平二〇二〇年三月二十六日书 记 员  任彩霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。