重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初16885号原告：周某，男，1963年1月24日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨继云，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟伟，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：周某甲，女，1963年1月11日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周某乙，女，1990年1月23日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈昊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告周某诉被告周某甲离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人杨继云、熊伟伟，被告周某甲的委托诉讼代理人周某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.重庆市九龙坡区九滨路工农四村58号XX号房屋所有权归原告所有；2.被告履行离婚协议，将前述房屋过户至原告名下；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于1987年9月23日登记结婚，2003年8月20日登记离婚。《离婚协议书》约定：男方向女方支付人民币17万元，丽水菁苑小区住房一套住房及室内家具电器归男方所有，女方在收到17万元人民币后，应尽快将住房更名为男方。原告已将17万元支付给被告，案涉房屋按揭贷款也由原告于2017年全部还清，房屋具备过户条件后，原告多次找被告要求其配合过户，均被无理拒绝。原告认为《离婚协议书》系原被告真实意思表示，合法有效，被告应配合原告办理过户登记，故向法院提起诉讼。被告辩称，不同意，第一，双方签订离婚协议时，双方有口头约定涉案房屋在双方女周某乙成年后给女儿，且当时考虑到原告母亲在该房屋居住，原告母亲一直对被告很好，被告才答应签的离婚协议；第二，原告未履行离婚协议约定的支付17万元的义务；第三，离婚后房屋的按揭款是被告支付的，该房屋是被告的单位福利房，贷款也是用被告的公积金贷的。原、被告围绕诉讼请求举示了离婚登记申请书、审查处理结果、离婚协议书、协议书、离婚证、结婚证、交通银行存单、回单、客户通知书、还款明细、中国建设银行存款通知单、客户回单、房屋登记查询信息等证据。本院经原告申请，依职权向中国建设银行股份有限公司重庆渝中大坪支行查询并调取周某甲名下账号5119860850151595XXXX的交易明细。本院依法组织双方进行了质证，并依法进行审查。根据上述证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于1987年9月23日登记结婚，婚后共同生育一女周某乙，后双方于2003年8月20日登记离婚并签订《离婚协议书》，其中，《离婚协议书》附件（二）为财产分割协议，约定：①丽水青苑小区住房一套（面积168㎡）及室内家具电器由双方各得50%。②男方应向女方支付人民币17万元（壹拾柒万元整），住房及室内家具电器归男方所有，女方在收到17万元人民币后，应尽快将住房拥有人更名为男方。③男方将第2条协议办完后，第一条协议按第三条协议进行变更，男方拥有丽水青苑小区住房及所欠债务，女方不再承担任何债务。另，双方签订《协议书》约定：“男方拥有女儿监护权......夫妻共有财产及债务，双方各分担50%。财产包括：丽水菁苑小区住房一套（面积168㎡）及室内家具电器。男方应向女方支付17万元人民币，住房及室内家具电器归男方所有。女方在收到17万元后，应尽快将住房拥有人更名为男方。本协议一式两份，双方各执一份，具有同等效力，签字生效。女方不再承担任何债务。”该《协议书》由原告于2003年7月4日签字，被告于2003年8月13日签字，并作为原被告离婚登记资料予以存档。2003年8月13日，原告向被告名下中国建设银行账号5119860850151595XXXX存入6万元。2003年8月20日，被告名下前述中国建设银行账户存入100000元。本案诉争房屋即原、被告离婚协议涉及分割的丽水菁苑小区住房（面积168㎡），现登记坐落于重庆市九龙坡区谢家湾工农四村，房屋产权证号为105-073943，登记产权人系被告周某甲，该房屋系原、被告在婚姻关系存续期间购买，系双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。庭审中，对于原告是否履行离婚协议约定的支付17万元的义务，原、被告存在争议。原告称前述款项在2003年8月已分三笔支付被告，一笔2003年8月13现金存款6万元，一笔现金存款10万元，还有一笔现金1万元。对于现金存款6万元，被告质证称原告支付该款系事实，但该款项并非17万元中的款项，是离婚前的转款，是原告因出轨而对被告的补偿及嫁妆费用的返还。对于现金1万元，被告称未收到原告交由女儿转交的该款，遂原告当庭表示再多支付被告1万元，原告于2019年12月11日根据被告庭后提供的中国建设银行尾号“3016”账号向被告转账1万元，但被告认为原告此转款与本案无关，而系对被告因抚养女儿的补偿。对于10万元支付情况，原告称因时间久远，存款凭证遗失，向本院提出调查取证申请，本院根据原告提供卡号及时间信息，依法向中国建设银行股份有限公司重庆渝中大坪支行查询并调取周某甲名下账号“5119860850151595XXXX”的交易明细，该明细中显示前述账户于2003年8月13日存入6万元，于2003年8月20日存入10万元。原告质证称该证据可证明原告在2003年8月20支付了被告10万元，被告对该证据关联性不予认可，称不能证明是原告向被告打款。另，被告称原告要求过户已过诉讼时效，被告认为房屋所有权归属不适用2年或3年诉讼时效规则，且房屋按揭款项于2017年归还完毕，也未过3年时效。本院认为，《协议书》及《离婚协议书》均系原、被告经协商一致后自愿签订，是双方的真实意思表示，均合法有效。双方将前述两份协议均作为办理离婚登记审核材料，《协议书》及《离婚协议书》均系原被告在协商离婚事宜过程中达成的合意，原、被告应按照前述两协议的约定行使权利、履行义务。对于诉争房屋的归属，原、被告在《协议书》及《离婚协议书》均约定“男方应向女方支付17万元人民币，住房及室内家具电器归男方所有。女方在收到17万元后，应尽快将住房拥有人更名为男方”。而庭审中原、被告对原告是否履行支付被告17万元的义务产生较大争议，对此，本院评述如下：首先，关于原告于2003年8月13日以现金存款方式向被告支付的6万元。因《协议书》及《离婚协议书》中有关财产分割内容均只涉及诉争房屋，而未提及其他共同财产，被告也未举示证据证明该款项系原告支付被告的补偿及返还的嫁妆，且原告系在其签订《协议书》后，被告签订《协议书》当日即2003年8月13日以现金存款方式支付被告6万元，故基于前述理由，本院认为，虽然该款系原告在原被告办理离婚手续前支付，但系在原、被告协商离婚事宜过程中支付，原告所称该款系支付被告《协议书》涉及的17万元中款项符合常理，本院予以确认。其次，关于被告中国建设银行账户于2003年8月20日存入的10万元。虽然原告未举示其存入该款的原始单据，且中国建设银行股份有限公司重庆渝中大坪支行向本院反馈无法查询存入账号信息，但本院根据原告调查取证申请书中提供账户信息及交易时间段信息，在调取的交易明细中有显示该笔款项的交易信息及原告于2003年8月13日存入的6万元交易信息，10万元款项的金额与存入时间段与原告所述相吻合，且支付时间为原、被告办理离婚手续当日，被告对此款来源亦无其他合理解释，故本院认为，原告所述及其举示证据已达高度盖然性的证明标准，对原告所述该款系其在2003年8月20日支付前述17万元中的部分款项的意见予以采信。最后，关于剩余1万元，原告未举示证据证明其在2003年8月支付被告现金1万元，被告对此也不予认可，故本院对原告此意见不予采信。但庭审中，原告基于被告对前述已付1万元现金不认可的意见，表示愿再向被告支付1万元，并根据被告提供卡号于2019年12月11日向被告转账1万元，故本院确认该款项系支付《协议书》及《离婚协议书》约定的17万元中的1万元。综上，原告已向被告履行完支付17万元的义务，原告诉请要求诉争房屋归其所有，并要求被告配合办理诉争房屋过户，符合《协议书》及《离婚协议书》的约定，本院予以支持。关于诉讼时效问题，原、被告在《协议书》及《离婚协议书》中均未约定原告向被告支付17万元及被告将诉争房屋更名为原告的履行期限，故双方可随时要求履行，原告于2019年6月诉至本院要求被告履行前述协议，未过诉讼时效，被告关于时效的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于重庆市九龙坡区谢家湾工农四村XXXX（产权证号105-073943）房屋归原告周某所有；二、被告周某甲于本判决生效之日起十五日内配合原告周某办理前述第一条所述房屋过户手续；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为2190元，由原告周某、被告周某甲各自负担1095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李飞二〇二〇年三月三十日法官助理 文婷书 记 员 边媛