江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0211刑初656号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人白辉，男，1977年8月14日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无锡市海景房产经纪有限公司法定代表人，住本市经济开发区。2001年8月22日因寻衅滋事被治安拘留十日。2019年4月30日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人戴波、胡慧，江苏行德律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院于2019年12月2日以锡滨检刑诉〔2019〕371号起诉书指控被告人白辉犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月6日、3月26日二次公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员李威出庭支持公诉，被告人白辉及其辩护人戴波到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2017年1月25日，朱某、丁某至被告人白辉经营的无锡市经济开发区华庄街道公园路79号益贷投资公司借款，后在白辉的要求下朱某将其本市经济开发区华庄街道水乡苑二期47号402室房产证、丁某将其一份商品房买卖合同交给被告人白辉作抵押，朱某作为借款人、丁某作为担保人向被告人白辉借款人民币（以下币种均相同）12万元，期限2个月，利息约定为月息15%，扣除第一个月利息18000元，朱某、丁某实际得款102000元。2017年2月28日，朱某、丁某再次向被告人白辉借款30000元，利息约定为月息15%，扣除第一个月利息4500元，实际得款人民币25500元。因上述2次借款朱某、丁某未偿还，被告人白辉先后3次采用威胁、恐吓、限制人身自由等方法迫使朱某、丁某二人至益贷投资公司偿还借款，并强迫2人分别于2017年4月7日、5月29日、6月24日签订3份虚设的借据。2017年4月前后，朱某被迫将一只金手镯交予被告人白辉。因朱某未偿还借款及上述虚增债务，被告人白辉以将朱某房产抵押或要求强制转让房产相要挟，迫使朱某将抵押的房产进行处分以偿还借款及利息。2017年6月26日朱某被迫与白辉及房产中介签订房屋买卖合同，以436500元的价格将上述房产卖给白辉，后房产中介将该房屋以58万余元（含10万元左右土地出让金、2万元左右中介费）价格卖给他人，被告人白辉得房款后将其中100000元退还给朱某。2018年5月8日，因朱某向相关部门举报白辉涉嫌黑恶犯罪，白辉又退还给朱某70000元。综上，被告人白辉通过签订虚假借款协议虚增债务的方式，采取上述威胁、恐吓、非法拘禁等手法敲诈勒索朱某钱款共计160000余元及金手镯一只。案发后，被告人白辉家属代为退赔被害人朱某90000元。公诉机关认为，被告人白辉敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人白辉辩称：前三次都是朱某、丁某自愿借款，第四张借条是朱某拖欠其的本金和利息，最后一张借条是因为被派出所传唤后为了将账目能对上其伪造的，朱某的签名是其临摹的，丁某的签名是找朋友帮忙签的。其与朱某、丁某真实的借款关系有三笔，一共向二人打款人民币196500元，其在聊天记录中向朱某确认过。其将房屋出售后只从中介处拿到436500元。其检举揭发了其本人被敲诈勒索的线索。被告人白辉的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、关于金额为13万元的借条，应进行司法鉴定，否则应当按照有利于被告人的原则认定该借条系被告人白辉伪造并进而对全案的言词证据均予以排除；2、根据被告人白辉与朱某之间的聊天记录，朱某自认向白辉借款本金为19.6万元与本案中前三张借条的金额19.65万元接近，应当按照该书证认定金额为46500元的借条的真实性，此款不应计入敲诈勒索的金额；3、根据聊天记录显示，朱某同意将房屋出售，对于房屋价格的约定436500元属于双方真实意志的体现，不足以证明被告人白辉逼迫朱某卖房还债，同时根据聊天记录朱某用金手镯进行抵押也是出于自愿，故金手镯与售房款和被告人白辉支付给朱某10万元的差价部分不应计入敲诈勒索的金额；4、被告人白辉与朱某之间双方均认可借款应当支付利息，故双方约定的利息也应当从犯罪金额中扣除，结合白辉的手段和行为，不应认定白辉系套路贷，且应当认定被告人白辉的情节较轻；5、被告人白辉积极退赔被害人的经济损失，且其家属已经与被害人达成一致并取得了被害人的谅解；6、被告人白辉认罪悔罪态度较好，此前没有犯罪记录，归案后如实供述了自己的罪行；7、被告人白辉当庭认罪认罚。综上，请求对被告人白辉从宽处罚。经审理查明：2017年1月25日，朱某、丁某至被告人白辉经营的位于本市经济开发区的益贷投资公司借款，并将朱某所有的位于本市经济开发区华庄街道水乡苑二期47号402室的房产证、以及丁某的商品房买卖合同一份交给被告人白辉作为抵押。后双方签订借条1张，朱某作为借款人、丁某作为担保人向被告人白辉借款12万元，期限2个月，并口头约定利息为月息15%。被告人白辉扣除第一个月的利息18000元后，朱某、丁某实际得款102000元。2017年2月28日，朱某、丁某再次至上述地点向被告人白辉借款30000元，口头约定利息为月息15%，扣除第一个月利息4500元后，朱某、丁某实际得款25500元。因朱某、丁某未能按时偿还上述借条载明的借款，被告人白辉分别于2017年4月7日、5月29日、6月24日，先后3次在上述地点以讨要借款为名，采用威胁、恐吓、限制人身自由等手法，迫使朱某作为借款人、丁某作为担保人先后签订3份虚假的借条、借据，载明金额分别为46500元、11万元、13万元。期间，被告人朱某于2017年4月前后被迫将一只金手镯抵押给被告人白辉。因债务越来越多，朱某被迫同意将上述抵押给被告人白辉的房产出售，用于抵偿上述5份借条、借据载明的其欠被告人白辉的借款，被告人白辉则承诺房屋出售后向朱某返还10万元。2017年6月26日，朱某与白辉及房产中介签订房屋买卖合同，约定以436500元的价格将上述房产卖给白辉，后房产中介将该房屋以58万余元（包含土地出让金等税费共计10万元左右、中介费2万元左右）的价格转卖给他人。被告人白辉取得购房款后按照约定将其中10万元支付给朱某，其余款项归被告人白辉所有。2018年5月8日，因朱某向相关部门举报被告人白辉涉嫌黑恶犯罪，白辉为了让朱某不再举报，又向朱某付款7万元。案发后，被告人白辉的家属与朱某经人民调解室调解，双方签订调解协议书，约定一次性向朱某补偿9万元，双方不再存在任何瓜葛，现该款项已经支付，朱某出具了谅解书请求对被告人白辉从轻处理。上述事实，有被害人朱某的陈述，涉案人员陈某、白文标的供述，证人丁某、徐某、庄某、姚某、胡某、张某、刘某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、借条复印件、协议书、通话记录、银行卡转账明细、照片、房屋买卖合同复印件、微信聊天记录、银行卡明细账单、非税收入缴款书、增值税普通发票、辨认笔录，人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白辉以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人白辉犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对于被告人白辉及其辩护人提出的辩解和辩护意见，本院综合评判如下：1、关于本案中最后一份借条是否需要鉴定及言词证据是否需要排除的问题，经查，根据被害人朱某的陈述、证人丁某、陈某、姚某、张某的证言均证实了最后一份借条书写的过程，且被告人白辉本人在侦查阶段对于该份借条的辩解也多次反复，足以形成证据锁链并证实最后一份借条形成的过程与公诉机关指控的一致，故本院认为该份借条没有进行鉴定的必要，即使存在被告人白辉伪造借条提交公安机关的可能性，也不能因此否认在当时被告人白辉逼迫朱某签订借条的事实存在，更不足以因此否认全案的所有言词证据，故对于被告人白辉及其辩护人就此提出的辩解和辩护意见，本院不予采纳；2、关于被告人白辉行为的性质，经查，被告人白辉通过直接扣除利息、签订虚假借条的方式，使用威胁、恐吓、限制他人自由的手法，虚增债务本金的事实，有被害人的陈述、证人证言等证据足以证实，可以证明被告人白辉主观上以非法占有为目的，通过上述手法，不断逼迫朱某归还越来越多的债务，最终不得不通过卖房还债，其行为属于套路贷，系敲诈勒索的犯罪行为，故本院认为本案中并不存在所谓合法的利息、自愿抵债、自愿卖房还债等情形，被告人白辉通过套路贷手法获取的非法利益均应认定为犯罪金额，仅其实际支付给朱某的本金部分金额可以予以扣除，对于被告人白辉的辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳；3、关于金额为46500元的借条中是否支付部分本金的问题，有被害人朱某的陈述、证人丁某、庄某的证言可以证实该借条为虚假的借条，被告人白辉没有支付本金，至于被告人白辉及其辩护人提出朱某在聊天记录中承认本金为19.6万元，并试图以此证实该笔借款的真实性的辩解、辩护意见，本院认为即使根据被告人白辉自认的部分，在扣除利息后，前三张借条实际支付的本金也不是196500元，该聊天记录仅能证实朱某在当时对借条载明的金额没有异议，但并不能证明该金额就是真实的，而事实上借条载明的金额确实不是真实的，故本院认为被告人白辉及其辩护人就此提出的辩解、辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；4、被告人白辉在庭审过程中对犯罪金额、定性等问题均提出异议，不能认定其认罪认罚，故本院认为辩护人就此提出的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳；5、被告人白辉归案后向公安机关反映其因为被举报而被敲诈勒索25000元的情况，属于其本人作为被害人向公安机关报案的行为而非检举揭发的行为，故不能认定其有立功情节；6、对于辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：被告人白辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2023年10月29日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁 炯人民陪审员 郁 明人民陪审员 姚丽华二〇二〇年三月三十一日法官 助理 严子浩书 记 员 金 晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。