广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终60号上诉人（原审原告）:广州耀霖能源科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区*******************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳梅，广东法强律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:梅州市梅县***********民小组，地址：广东省梅州市梅县*******割田完。负责人：李英祥，该村民小组组长。委托诉讼代理人：黄砚乔，广东永庆律师事务所律师。原审第三人：杨铎昌，男，汉族，1968年1月16日出生，住址：广东省梅州市梅江区****办事处金山东郊村岗尾村民小组。身份证号码：441************811。上诉人广州耀霖能源科技有限公司因与被上诉人梅州市梅县***********民小组，原审第三人杨铎昌农业承包合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广州耀霖能源科技有限公司上诉请求：1.依法撤销原判决，将本案发回重审，或改判被上诉人梅州市梅县***********民小组赔偿上诉人广州耀霖能源科技有限公司因其主张解除《山林承包种植合同》后造成上诉人广州耀霖能源科技有限公司经济损失共计286000元人民币(包括原告签订承包合同后对涉案土地进行的开发费用、种植树木的费用和现有树木的价值，具体以最后鉴定费用为准)；2.依法改判本案一审、二审诉讼费用由被上诉人梅州市梅县***********民小组负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销，发回重审，或依法改判。一、上诉人在2009年7月1日签订《山林承包种植合同》后的资金投入具体项目有8项：1、(野猪塘林地上种植的)油茶树：7000棵×10元=70000元；2、(野猪塘林地上种植的)大桂花树：60棵×300元=18000元；3、(野猪塘林地上种植的)中桂花树：700棵×100元=70000元；4、(野猪塘、竹艳排两处林地的)土方平整回填开路修路几处：约5万元；5、(野猪塘荒地养殖场旁边做的)两间房：40平方米×1000元=40000元；6、(野猪塘荒地做的)养殖房：4米×15米=60平方米×300元=18000元；7、(野猪塘林地上做的)蓄水池：4个×2000元=8000元；8、(所有承包的林地)炼山、开荒、开林带：120亩×100元=12000元。以上8项共计花费了上诉人大概286000元(具体以鉴定评估报告为准)。上诉人对原审判决认定“被告认为现状无法识别”、“后来第三人承包后对项目5、6、7进行相关修建，项目8炼山、开荒、开林带在诉讼阶段第三人做的”有异议。“现状无法识别”是不存在的，可以通过现场鉴定予以解决；上诉人诉请1至3项目是2013年上诉人种植的；项目4是2013年前上诉人已做的；项目5、6、7是上诉人做的，不是李英祥哥哥李玉祥做的；项目8是2010年上诉人做的。除了《公证书》及光盘外，这些都是可以通过现场鉴定予以解决。二、《山林承包种植合同》被法院判决解除，仅仅是因为上诉人被吊销营业执照，上诉人本身不存在违约在先问题。对“可移走的动产包括桂花树、油茶等全部由原告或第三人种植的果树自行移除，被告要求原告或第三人将涉案土地上所添加的附着物、基础设施自行移走”，自行移除，自行移走已经造成桂花树、油茶等，附着物、基础设施的价值损害。“原告广州耀霖能源科技有限公司同意在2019年12月底将涉案水田、旱地的设施和果树自行移植和处理完毕。”这明显违背上诉人的真实意思表示，梅州市中级人民法院(2016)粤14民终284号民事判决并没有涉及“可移走的动产包括桂花树、油茶等自行移植和处理”问题，上诉人在2019年6月13日已向原审法院起诉被上诉人，请求依法判令因其主张解除《山林承包种植合同》后造成上诉人的经济损失共计286000元，在上诉人未撤诉或原审法院未作出判决前，上诉人所作的“自行移植和处理完毕”陈述不具有法律效应，原判决以此为由驳回上诉人的诉讼请求，明显偏袒被上诉人，违反法律规定。三、原审判决以造成涉案《山林承包种植合同》被依法解除的过错责任在于广州耀霖能源科技有限公司，梅州市梅县***********民小组不存在违约行为，故不准许上诉人对涉案赔偿项目投资了286000元进行鉴定，明显不顾客观存在的事实，违法裁判。因为上诉人被吊销营业执照而解除《山林承包种植合同》，上诉人在解除《山林承包种植合同》前的投资不予赔偿，于法何据。综上所述，上诉人为了维护自己的合法农村土地承包经营权利不受侵害，而依法向梅州市中级人民法院提起民事上诉，恳请梅州市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。梅州市梅县***********民小组辩称，原审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律准确，请求依法予以维持。上诉人认为涉案合同因上诉人严重违约，是造成涉案合同解除的根本原因。上诉人与被上诉人于2009年7月1日签订了《山林承包种植合同》后，没有按照合同约定种植麻枫树，上诉人未经被上诉人同意，擅自改变种植品种、树木，其行为严重违约，并且在被上诉人于2014年9月向法院提起解除之诉后，仍不停止侵权，继续种植非合同约定的树木，严重侵害了被上诉人的合法权益，理应赔偿被上诉人相关损失，但上诉人现在恶人先告状，反过来要求被上诉人赔偿其损失，为其违法行为买单。纵观本案中上诉人所主张的各项损失，包括油茶树、大桂花树、野猪塘荒地养殖场旁边做的两间房等等，均是上诉人违反合同约定，自行种植、建造的表现，被上诉人不可能为上诉人这些违法行为买单。同时，上诉人所主张的所谓的损失，有很多也是在被上诉人第一次提起诉讼后，甚至在上诉人败诉后，上诉人拒不履行交还土地的义务，并且无视生效法律文书，继续在被上诉人的土地上种植其他树种等，其行为本身就是违法行为。因此，对于上诉人提出的上诉请求及其在原审中提出的请求，均没有事实和法律依据，应当依法不予支持。综上所述，上诉人未按约定利用承包地、违法转包、不具备履行合同的能力，其违约行为造成涉案合同被依法解除。上诉人的上诉理由于法于事实无据，请求依法予以驳回上诉，维持原判。杨铎昌述称，对上诉人的上诉无意见。广州耀霖能源科技有限公司向一审法院起诉请求:1.依法判令被告赔偿因其主张解除《山林承包种植合同》后造成的原告损失共计286000元人民币（包括原告承包合同后对涉案土地进行的开发费用、种植树木的费用和现有树木的价值，具体以最后鉴定费用为准）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：梅县*********民小组与被告梅州市梅县***********民小组为同一主体。原告广州耀霖能源科技有限公司成立于2008年10月24日，因未参加年检，于2013年12月23日被广州市工商行政管理局依法吊销营业执照，但未办理注销登记。2009年7月1日，本案原告广州耀霖能源科技有限公司作为乙方与甲方梅县*********民小组即本案被告签订了《山林承包种植合同》，合同约定:为发展山区经济增加农村收入，经召开各农户会议甲方同意将责任山山林：竹艳排、野猪塘两处承包给乙方经营种植麻枫树。为更好地执行双方的权利和义务，特订如下合约：一、承包地点：1、竹艳排（四至：东以昂窝小组山界为界，南以路为界，西以旱洼正窝坜为界，北以田坎为界）；2、野猪塘（四至：东以红火卒山林倒水为界，南以金丰村山界为界、西以金丰倒水为界、北以路为界）。二、承包面积：1、竹艳排柒拾捌亩；2、野猪塘肆拾贰亩，两处合计壹佰贰拾亩（此面积是以林业部门1：10000勾绘图计算所得为准）。三、承包年限：由2009年7月1日至2040年6月30日，共计叁拾年；四、承包金额：1、乙方在承包期限内，每年每亩应交承包款人民币柒元正（￥7元），即承包总面积壹佰贰拾亩×7元，每年应交给甲方承包款840元。五、交承包款时间、方式、地点：1、时间：签订合同时乙方应交第一年承包款给甲方，以后每年交款时间于第一次交款月日为准;2、交款方式：乙方用现金交给甲方，并一次性付清当年承包款；3、地点：村民小组长家或祖屋。六、在承包期内：乙方如果要把承包权转让，必须经甲方同意后方可进行。七、在承包期内：乙方在耕作的管理经营费用、其它设施费用及国家税收，甲方概不负责。同时乙方如果要用合同在银信部门贷款，甲方不负任何法律责任。八、在承包期内，乙方如果要用农民工，按国家用工有关规定，在同等条件下优先照顾甲方村民做工。九、在承包期内，乙方不得随便改变种植品种、树木，如确实需要，必须经甲方同意后，方可实施。十、在承包期内，乙方所承包种植范围，如果被政府有关部门确认为生态林（区），政府给予的拨款甲、乙双方各占50%。十一、在承包期内，如果甲方违约甲方按承包三十年总承包金额200%赔给乙方；如果乙方违约乙方按承包三十年总承包金额200%赔给甲方。十二、在承包期内，如果乙方两年不交承包款，两年对承包范围内没有耕作经营，所属其中一项作乙方自行退出合同处理。十三、在合同承包期内，如遇国家政府征地，土地补偿款归甲方，土地上一切附着物赔款全归乙方（包括林木和建筑设施等）。十四、承包期满后的处理方式：1、承包期满后，乙方如需继续承包，在国家有关规定和同等条件下，优先照顾给乙方承包；2、承包期满后，如果乙方不再承包，乙方不得毁坏当时现有的林象和基础设施，可动产除外。十五、在承包期内：如甲、乙双方有异议，可双方协商解决，解决不了可交仲裁机构或法院诉讼。十六、本合同一式四份，甲、乙双方各一份，鉴证机关一份，村委会—份。本合同自签订之日起生效。注：1、合同后面附林业部门1：10000山地图；2、附甲方各户主签名。甲方签名：李英祥，乙方签名盖章：广州耀霖能源科技有限公司盖章，法定代表人王某1盖章。时间：二○○九年七月一日。该合同签订后，被告按约定交付了山林，原告也按约在承包山林范围内种植了麻枫树并支付了2009年至2013年的山林承包款,后因种植的麻枫树大部分被冻死，补种后亦被冻死,原告便改种桂花树等。2014年6月，被告认为原告未按照合同约定种植树木，拒收原告缴交的2014年的承包款，双方因此发生纠纷，并到城东镇人民调解委员会调解。同年6月26日，被告召开村民代表会议，决议委托李英祥等人对原告承包的山林、田地合同纠纷进行协商，要求原告补偿损毁水田的损失并提高山林和水田租金。双方经多次协商未果，被告于2014年7月27日召开村民代表会议，决议委托李英祥等人经法律程序解除与原告签订的山林、田地承包合同。对原、被告之间的山林承包种植合同纠纷，城东镇人民调解委员会多次调解未果。梅县***********民小组于2014年9月15日以广州耀霖能源科技有限公司未征得梅州市梅县***********民小组同意的情况下改种其他品种树木，且截止至起诉之日已超过两年未在承包山林范围内耕作经营，致使山地荒废，并且广州耀霖能源科技有限公司从2014年起未缴交承包款，至今已两年，其行为已构成根本违约为由，向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除双方于2009年7月1日签订的《山林承包种植合同》；2、广州耀霖能源科技有限公司将承包的山林腾退交还梅县***********民小组使用；3、诉讼费用由广州耀霖能源科技有限公司承担。一审法院受理案件后，依法公开开庭进行审理并作出（2014）梅县法丙民初字第220号民事判决。梅州市梅县***********民小组不服判决向梅州市中级人民法院提起上诉，梅州市中级人民法院经审理作出（2015）梅中法民二终字第157号民事裁定书，裁定发回重审。一审法院另行组成合议庭依法进行了审理。2015年11月27日，一审法院组织原、被告双方对承包山地的现场进行勘查，从现场勘查情况看，原告在承包的部分林地上种植有梅花树、桂花树等。梅州市梅县区人民法院于2015年12月23日作出（2015）梅县法民二重字第6号民事判决，驳回梅州市梅县***********民小组的诉讼请求。梅州市梅县***********民小组不服判决向梅州市中级人民法院提起上诉，梅州市中级人民法院于2016年4月9日作出了（2016）粤14民终284号民事判决，认定因广州耀霖能源科技有限公司被吊销营业执照，其丧失从事生产经营的行为能力，导致涉案《山林承包种植合同》无法继续履行，广州耀霖能源科技有限公司未按合同约定征得梅州市梅县***********民小组同意擅自改种其他品种树木，符合合同约定的解除合同条件，判决支持割田完村民小组提出解除双方2009年7月1日所签《山林承包种植合同》的诉请，广州耀霖能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日三十日内将承包的山林腾退交还梅州市梅县***********民小组。广州耀霖能源科技有限公司不服二审判决，向广东省高级人民法院提出申诉，广东省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）粤民申6463号民事裁定，认为涉案合同第十二条约定，在承包期内，如果乙方（即原告）两年不交承包款，两年对承包范围内没有耕作经营，所属其中一项作乙方自行退出合同处理。根据上述约定，广州耀霖能源科技有限公司的合同义务除交承包款以外，还有对承包范围内耕作经营的义务。广州耀霖能源科技有限公司于2013年12月23日被吊销营业执照，诉讼期间未向法院提交其公司营业执照已经恢复的证据，虽有民事主体资格，但其民事权利能力和民事行为能力受限，其作为民事主体的经营范围仅限于清算活动中，因此驳回广州耀霖能源科技有限公司的再审申请。梅州市梅县***********民小组在（2016）粤14民终284号民事判决生效后向一审法院申请执行，一审法院于2019年8月30日执行完毕。另查，在审理本案过程中，原告广州耀霖能源科技有限公司向法院提交了一份《“潮塘古梅生态园”开发经营合作协议书》，甲方：杨铎昌、乙方：广州耀霖能源科技有限公司，甲方与乙方充分协商，决定在梅州市梅县******耀霖公司所租的位于竹艳排、野猪塘、老茶亭对面三块约三百亩的林地上，开发观光农业、休闲娱乐、餐饮住宿为一体的服务项目“潮塘古梅生态园”。为明确项目开发的投资、经营管理、收益分红等，双方约定：一、乙方以上述三块地的承包经营权为合作条件，甲方以现金投入为合作条件。二、合作期限：从二0一三年三月三十一日至二0四0年七月一日止，共计二十七年零二个月。三、双方义务和权利：1、甲方义务和权利：甲方自合作协议签订之日起，负责生态园的全面工作，包括每年缴交林地地租，开发所有资金，全面策划和具体实施方案。2、乙方义务和权利：协助甲方每年缴交地租和村委沟通工作。四、甲乙双方有责任维护生态园的声誉，提高社会知名度，联系客户，稳定客源。五、每年四月一日甲方上年的收益或亏损情况通报乙方，经双方协商决定由甲方投资占99%，乙方占1%，按99：1的比例分红，亏损乙方不负任何责任。六、本协议签订之前乙方的一切债权、债务与甲方“潮塘古梅生态园”无关，由乙方自行处理。七、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，未尽事宜由双方协商解决，也可共拟补充协议，补充协议与本协议具有同等的法律效力。甲方：杨铎昌（本案第三人）签名，乙方（本案原告）广州耀霖能源科技有限公司盖章，法定代表人王某1盖章，时间：2013年3月31日。在2009年7月1日原告广州耀霖能源科技有限公司与被告梅县*********民小组签订《山林承包种植合同》后，原告聘请了第三人杨铎昌协助该公司的管理工作，管理员工，分配员工练山、开带等工作，将山上的杂草清除，种植麻风树，路边种植梅花树、杨梅树、桂花树等，2013年3月1日原告广州耀霖能源科技有限公司因资金困难，且拖欠工人工资及肥料钱，提出与第三人杨铎昌合作，并签订了上述《“潮塘古梅生态园”开发经营合作协议书》，原告此后没有再聘请第三人杨铎昌做员工，由第三人杨铎昌以原告名义负责生态园的全面工作，包括每年缴交林地租、开发所有资金、全面策划和具体实施方案，此后工人工资也由第三人杨铎昌支付，包括支付王某1拖欠的工人工资。对原告起诉状中要求赔偿的项目，被告认为目前现状是无法识别，现在涉案山林杂草丛生，有5米高左右，无法看出所种作物。其中项目1油茶树、项目2大桂花树、项目3中桂花树、项目4土方平整回填开路修路几处均是第三人转包后所种植、实施，项目5两间房、项目6养殖房、项目7蓄水池均是本村队长李英祥的哥哥李玉祥所建，后来第三人承包后对项目5、6、7进行相关修建，项目8炼山、开荒、开林带在诉讼阶段第三人做的。当时第三人是以原告的名义在做的，因对外原告而言第三人就是转包方。诉讼期间第三人一直以原告代理人的身份参加诉讼。梅州市梅县***********民小组在广东省高级人民法院审理广州耀霖能源科技有限公司的提出再审申请时才知道原告与第三人签订了《“潮塘古梅生态园”开发经营合作协议书》，签订《“潮塘古梅生态园”开发经营合作协议书》未告知梅州市梅县***********民小组，也未经梅州市梅县***********民小组同意。原告认为涉案山林交付时杂草丛生及其他杂树，拿来后进行炼山、林带种植、开设道路、水池等设施。原告没改种其他树木，只是在路边种有梅花树和桂花树。对原告诉请1至3项目是2013年原告种植的，对项目4是2013年前原告己做的，对项目5、6、7是原告做的．不是李英祥哥哥李玉祥做的，对项目8是2010年原告做的。第三人与原告签订协议后，由第三人负责对林进行管理，派人去清除杂草，种植桂花树、小梅花树。对于李玉祥提到养殖房（即栏舍）及两间平房（塘竂）在被告交付给原告时是己经倒塌，是后来原告重新用砖混结起来的。李玉祥提到其做有个蓄水池与原告请求的蓄水池是没有关联的。原告未向法院提交充分的证据证实其起诉状中要求赔偿项目的种植及建造情况、数量和价值，也未提交充分的证据证实其在涉案承包地上的投入提高了土地生产能力。原告于2019年10月21日向法院申请对广州耀霖能源科技有限公司在承包合同后对涉案土地进行的开发费用、种植树木的费用和现有树木的价值共计286000元委托有资质的鉴定机构进行鉴定。对原告提出的赔偿请求，被告认为原告违约在先，无需赔偿对方的损失，且在法院判决解除合同后，一直不将土地腾退归还，导致被告这几年无法利用土地，损失巨大。2019年8月30日法院强制执行时在执行笔录中被告己明确同意原告在2019年12月31日前将可移走的动产包括桂花树、油茶等全部由原告或第三人种植的果树自行移除，被告要求原告或第三人将涉案土地上所添加的附着物、基础设施自行移走，被告在涉案山林返还后将重新利用。2019年8月30日一审法院在执行时将涉案水田、旱地按照生效判决移交给被告梅州市梅县***********民小组，原告广州耀霖能源科技有限公司同意在2019年12月底将涉案山林的设施和果树自行移植和处理完毕。开庭审理后，一审法院于2019年10月28日下午与原告广州耀霖能源科技有限公司的委托诉讼代理人邹英勉、被告梅州市梅县***********民小组的负责人李英祥、第三人杨铎昌到涉案野猪塘山林进行查看，发现该承包山林现状杂草从生。一审法院认为，本案属农业承包合同纠纷。涉案《山林承包种植合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但因广州耀霖能源科技有限公司被吊销营业执照，不能继续履行耕作经营承包土地的义务，2016年4月9日梅州市中级人民法院作出（2016）粤14民终284号民事判决，解除了涉案《山林承包种植合同》，并判决广州耀霖能源科技有限公司将承包的山林腾退交还梅州市梅县***********民小组，原、被告双方未对涉案合同解除后的处理作出约定，一审法院于2019年8月30日执行（2016）粤14民终284号生效民事判决时已将涉案山林移交给被告梅州市梅县***********民小组，原告广州耀霖能源科技有限公司同意在2019年12月底将涉案所承包的果树自行移植和把设施处理完毕。现本案争议的焦点是：原告广州耀霖能源科技有限公司是否有权请求被告梅州市梅县***********民小组赔偿因其主张解除《山林承包种植合同》后造成的原告损失共计286000元？《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，涉案合同第十二条约定，在承包期内，如果乙方（即原告）两年不交承包款，两年对承包范围内没有耕作经营，所属其中一项作乙方自行退出合同处理。根据上述约定，广州耀霖能源科技有限公司的合同义务除交承包款以外，还有对承包范围内耕作经营的义务。广州耀霖能源科技有限公司于2013年12月23日被吊销营业执照，诉讼期间未向法院提交其公司营业执照已经恢复的证据，虽有民事主体资格，但其民事权利能力和民事行为能力受限，其作为民事主体的经营范围仅限于清算活动中，不能继续履行耕作经营承包土地的义务，造成涉案《山林承包种植合同》被依法解除的过错责任在于广州耀霖能源科技有限公司，被告梅州市梅县***********民小组不存在违约行为，故对原告广州耀霖能源科技有限公司要求被告梅州市梅县***********民小组赔偿损失的请求不予支持，其提出对涉案赔偿项目投资了286000元进行鉴定的请求依据不足，不予准许。另，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。原告广州耀霖能源科技有限公司与第三人杨铎昌签订的《“潮塘古梅生态园”开发经营合作协议书》属另一法律关系，本案不作处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告广州耀霖能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5590元，由原告广州耀霖能源科技有限公司负担。二审中，杨铎昌提交如下新证据：1.照片打印件7张，拟证明广州耀霖能源科技有限公司在承包涉案水田、旱地以后建设有门坪、3个水池、绿化、1扇挡土石墙、喷水池、种植有30多棵大的梅花树等；2.收条3份，拟证明广州耀霖能源科技有限公司向员工李钢成、李建文、朱潮安、房红全发放工资；3.房红全在2013年5月15日出具的《证明》，拟证明杨铎昌帮广州耀霖能源科技有限公司代付工人工资78000元，在2013年3月31日后支出了开路费8000元，种植梅花树苗花费20000元，种梅花人工费10000元，施肥费6000元；4.张发达出具的《情况说明》，拟证明广州耀霖能源科技有限公司承包涉案水田、旱地后的建设情况。经出示质证，广州耀霖能源科技有限公司发表如下质证意见：对上述证据的三性无异议。梅州市梅县***********民小组发表如下质证意见：对证据1的三性有异议，这些照片没办法确认就是涉案的土地，没有显示拍摄的时间，且与目前现状不符；对证据2、3的三性有异议，与本案无关，杨铎昌代付的工资等其可以向上诉人主张，杨铎昌与被上诉人之间无任何合同或其他法律关系；对证据4的三性有异议，无法确认《情况说明》是否是张发达本人出具，张发达如果作为证人，应到庭接受各方质询，且张发达所述的内容中关于杨铎昌与上诉人的法人代表王某1之间如何认识的，与本案无关。对于内容中张发达保证广州耀霖能源科技有限公司一直履行合同约定的陈述，是不属实的，也与之前的生效判决文书认定事实不符。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是农业承包合同纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是:广州耀霖能源科技有限公司诉请梅州市梅县***********民小组赔偿解除《山林承包种植合同》的损失能否支持。首先，本院（2016）粤14民终284号生效民事判决已经判决解除梅州市梅县***********民小组与广州耀霖能源科技有限公司签订的《山林承包种植合同》。《山林承包种植合同》未约定提前解除合同的情况下，损失的承担问题。其次，根据本院（2016）粤14民终284号生效民事判决认定，广州耀霖能源科技有限公司被广州市工商行政管理局依法吊销营业执照，其因此丧失从事生产经营的行为能力，已经丧失履行《山林承包种植合同》的行为能力，这是导致《山林承包种植合同》无法履行，被解除的原因。由此看来，导致《山林承包种植合同》解除的过错在于广州耀霖能源科技有限公司，梅州市梅县***********民小组并无过错，因此广州耀霖能源科技有限公司诉请梅州市梅县***********民小组赔偿因解除《山林承包种植合同》造成的损失，缺乏依据，一审不予支持并无不当。综上，广州耀霖能源科技有限公司的上诉理由不足，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5590元，由上诉人广州耀霖能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  黄伟玲审判员  张孟棋二〇二〇年三月十日书记员  叶 绮