云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3401民初995号 原告：金永新，男，1974年3月2日生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。 委托诉讼代理人：李蔡霞、谷云华，云南大济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：刘发进，男，1980年2月24日生，汉族，湖北省应城市。 委托诉讼代理人：冯晓虎，迪庆州法律援助工作局指派云南大济律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。 被告：马标，男，1974年2月7日生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。 原告金永新与被告刘发进买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，于2019年12月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金永新及其委托诉讼代理人李蔡霞，被告刘发进的委托诉讼代理人冯晓虎到庭参加诉讼。审理中，被告刘发进要求追加马标为共同被告，并提交书面申请书，经审查，本院依法追加马标为本案被告，并于2020年1月9日再次开庭，原合议庭人民陪审员赵钟俊、松全青变更为马玉梅、谷涛，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金永新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款人民币121,207.00元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告追加诉讼请求：判令被告向原告支付自2015年4月26日起至实际付款之日止的逾期付款损失（按银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：2013年10月27日，原告与被告约定，被告从原告处拿粮油等食品供位于云南省迪庆藏族自治州香格里拉市仁安路延长线的香格里拉市雪域阳光文化城（以下简称雪域阳光文化城）使用。鉴于原、被告认识多年，故从第一次拿货开始原告并未与被告签订书面的商品购销合同，但截止2015年4月26日原、被告之间形成了长期的事实买卖合同关系。2013年10月27日至2015年4月26日，被告累计从原告处拿货116单，共计181,207.00元。期间，2014年7月31日、2014年8月28日被告向原告支付欠款60,000.00元。后经原告多次催收，被告仍不支付剩余121,207.00元的欠款。2018年12月17日，被告在未告知原告的情况下将雪域阳光文化城注销，作为实际经营者的被告试图通过注销该商场逃避归还原告欠款的义务。原告基于信任才多笔、大金额赊账给被告，双方都应当诚实信用地履行己方义务。被告在验收货物后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘发进答辩称：被答辩人没有向答辩人供货，而是向其亲戚马标供货。雪域阳光文化城是以答辩人的名义注册登记的，马标是共同经营、共同投资人。被答辩人只起诉刘发进主体不适格，马标也应该列为被告。答辩人没有收到货物，供货、收货都是马标在对接。双方最后结算时间为2015年4月26日，答辩人认为本案诉讼时效已过。 被告马标答辩称：答辩人不清楚货物买卖的事情，只是听说过。答辩人也看了证据，认为追加答辩人为本案被告不妥当，答辩人不否认与刘发进共同经营的事实。谁供货，谁买过货答辩人均不清楚，也没有经手。答辩人看了原告的单据，认为不能作为证据。答辩人与刘发进共同经营期间，所有债权债务都是清楚的。 原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据： 1、身份证复印件1份，以证明原告的身份情况。 2、国家企业信息公示报告复印件1份，以证明被告系雪域阳光文化城经营者的事实。 3、销货清单原件1组，以证明被告拖欠原告货款121,207.00元的事实。 4、中国农业银行业务凭证复印件1份，以证明被告于2014年7月31日、2014年8月28日向原告支付欠款60,000.00元的事实。 5、录音光盘1份，以证明经原告多次催收被告故意拖欠货款不还的事实。 经质证，被告刘发进对证据1、2无异议。对证据3主张销货清单无雪域阳光文化城印章，也无经营者签名，不予认可。对证据4，主张付款人不是刘发进。对证据5的真实性无异议，但对其证明内容不予认可。被告马标对证据1、2无异议。对证据3、5不予认可。对证据4主张不清楚。 被告刘发进未向法庭提交证据。 被告马标向本院提交短信截图1份，以证明马标与刘发进合伙经营期间对外没有债务的事实。 经质证，原告金永新对证据真实性、合法性没有异议，但对其关联性以及证明内容不予认可。被告刘发进对证据无异议。 经审查，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：原告提交的证据3中无被告签字确认部分，本院不予确认。原告提交的证据4符合证据三性，本院予以确认。原告提交的证据5与本案其他证据相印证部分本院予以确认。被告马标提交的证据，本院认为与本案无关，不予确认。 审理查明：2014年5月21日至2015年4月26日期间，原雪域阳光文化城持续向原告金永新购买大米、鸡蛋、佐料等货物，但未及时结清货款。双方通过销货清单明确货物名称、数量、单价及金额。对于未付货款部分，由采购员签字予以确认。原告主张的2014年8月份货款23386.00元，无相应销货清单，原告提交的2014年8月31日的统计单未经被告方签字确认，根据原告提交的有效证据未付货款共计为157,821.00元。原雪域阳光文化城分别于2014年7月31日、2014年8月28日向原告金永新转账支付30,000.00元、30,000.00元的货款。因二被告未及时结清货款，原告通过电话向被告刘发进催收货款，被告刘发进认可欠款的事实，但对于欠款金额双方存在争议。 被告刘发进、马标为原雪域阳光文化城经营者。原雪域阳光文化城注册登记时间为2014年5月14日，于2018年12月17日进行了注销登记。 本案争议焦点：本案是否已过诉讼时效？二被告是否应承担付款责任？ 本院认为：第一、关于诉讼时效问题。首先，原、被告双方最后一次交易时间为2015年4月26日，按照2年的诉讼时效计算，原告主张货款的诉讼时效于2017年4月26日届满。其次，根据原告提交的2019年9月与刘发进的通话录音，被告刘发进认可欠原告货款的事实，但主张欠款金额为80,000.00元，并表示会支付，要求原告给予一定时间。即在诉讼时效届满后，被告刘发进于2019年9月作出同意履行义务的意思表示。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，二被告主张本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。 第二、关于付款责任。二被告作为原雪域阳光文化城的经营者，应对原雪域文化城的债务承担责任。被告马标主张原雪域阳光文化城注销时二被告已对账结算，原雪域阳光文化城不欠原告货款，但未提交证据证明，且马标与刘发进的内部结算不能对抗作为第三人的原告。根据原告提交的有效证据，原告与原雪域文化城存在买卖合同关系，原雪域文化城作为买受人应当按照约定的数额支付价款。故二被告应按照经双方确认的销货清单记载的数额支付价款。本案中经双方确认的未付货款共计为157,821.00元，扣除原雪域阳光文化城已支付的60,000.00元，二被告还应支付原告剩余货款共计97,821.00元。故本院依法支持二被告向原告支付货款共计97,821.00元。 第三，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原、被告双方未约定付款时间也未对逾期付款违约金作出约定，根据上述法律规定，现原告要求被告支付自2015年4月26日起至实际付款之日止的逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 被告刘发进、马标于本判决生效之日起十日内支付原告金永新货款人民币97,821.00元并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付97,821.00元自2015年4月26日起至本判决确定的付款期限届满之日止的逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2427.00元，由被告刘发进、马标负担人民币1960.00元，原告金永新负担人民币467.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 谷  涛 人民陪审员 马 玉 梅 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 杨 秋 梅