wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初162号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 被告：骆雪峰，男，1980年8月16日出生，汉族，住四川省郫县。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告骆雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告兴业银行成都分行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告骆雪峰经传票传唤未到庭参加诉讼。缺席审理，本案现已审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．骆雪峰归还欠款本金300000元及利息7474.69元、罚息复息16234.18元（罚息、复息暂计至2019年11月15日，实际应按《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》的约定计至本息结清之日止）；2．被告骆雪峰承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、诉讼费等费用）以上金额合计323708.87元。事实和理由：2018年5月10日，骆雪峰与兴业银行成都分行签订了合同编号为431801560210000的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》（以下简称合同），约定：1．兴业银行成都分行在本合同项下给予骆雪峰额度授信最高本金限额为300000元，用于个人消费或家庭消费支出等需要，授信有效期为36月，即2018年5月10日至2021年5月10日；2．债务人以本人借记卡（卡号：62×××11）作为贷款支用与偿还的结算工具；3．本合同项下所有贷款执行固定借款利率，借款年利率为7.56%，日利率＝年利率÷360，所有贷款以借款实际占用天数计息；4．贷款本息偿还方式为按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息；5．如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%；6．对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息；7．债务人未按本合同约定偿还借款本息，债权人有权宣布债务人额度项下的全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，以及承担实现债权的催收和诉讼文书按本合同第十四条特别约定条款中记载的通讯地址和联系方式送达对方，任何通知按地址邮寄之后的第五个工作日视为送达日。 合同签订后，兴业银行成都分行于2018年5月10日向骆雪峰发放贷款300000元。但从2019年2月11日起，骆雪峰未能按照合同约定向兴业银行成都分行偿还借款利息，严重损害了原告的合法权益。 为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告骆雪峰未到庭，亦未向法庭提交书面的证据材料。 本院经审理查明的事实与原告兴业银行成都分行起诉状的内容基本一致。另查明，上述贷款的借款期限为一年，于2019年5月10日到期。根据兴业银行成都分行陈述内容及兴业银行成都分行提交的还款明细显示骆雪峰足额偿还了第1至9期的利息，2019年2月11日偿还了第10期利息22.27元，又于2019年3月21日偿还了利息0.04元，此后未再还款。截至2019年11月15日，骆雪峰尚欠借款本金300000元，以及期内利息（按照年息7.56%计算）7474.69元。庭审中，兴业银行成都分行表示2019年5月11日开始计收罚息，计收罚息标准为固定年利率9.828%（即年利率7.56%上浮30%）。 上述事实有以下证据予以证明：各方主体信息、《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》贷款发放凭证、情况说明、还款明细及原被告当庭陈述等予以佐证。 本院认为，《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》（以下简称《借款合同》）系签约方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，对缔约各方具有约束力。骆雪峰未按照合同约定履行还本付息，已经构成违约，依照合同约定，兴业银行成都分行有权宣告全部贷款提前到期要求归还全部欠款。已查明，截至2019年11月15日，骆雪峰尚欠兴业银行成都分行借款本金300000元，拖欠期内利息7474.69元。根据双方合同约定，该笔贷款于2019年5月10日到期后，兴业银行成都分行有权就逾期本金自2019年5月11日按照年利率9.828%的标准向骆雪峰主张罚息；就骆雪峰拖欠的期内利息7474.69元及到期后的罚息（自2019年5月11日起，以实际欠款本金为基数，按照年利率9.828%的标准，按照实际逾期天数计算），兴业银行成都分行有权按照年利率9.828%的标准自骆雪峰实际逾期之日向骆雪峰主张复利。兴业银行成都分行的诉请有事实和合同依据，本院予以支持。基于公平原则，骆雪峰支付的利息、罚息、复利总和以年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告骆雪峰于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付借款本金300000元、利息7474.69元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：自2019年5月11日起，罚息以欠款本金为基数，按年利率9.828%的标准计收至欠款本金实际清偿完毕之日止；复利以逾期利息（含罚息）为基数，按照年利率9.828%的标准，自逾期之日起计收至本息实际清偿完毕之日止）。但骆雪峰支付的利息、罚息、复利的总和以年利率24%为限； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3078元，由被告骆雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琳 二〇二〇年三月三十日 书记员  覃月
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1772号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住湘潭市岳塘区建设南路74号。负责人：王纯钢，行长。被执行人黄维，女，1987年12月14日，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人周创，男，1988年5月22日，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行与被执行人黄维、周创金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0304民初2613号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人黄维、周创未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行于2019年10月30日向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。本院于2019年11月7日向被执行人黄维、周创公告送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行提供财产线索。于2019年10月31日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、保险、工商、证券、车辆等信息。已于2019年10月31日冻结了被执行人黄维、周创的银行账户，冻结期限为一年，本院于2019年11月12日查封了被执行人名下黄维、周创名下位于岳塘区宝塔街道芙蓉中路19号湖湘林语房屋，属轮候查封，查封期限为三年，已知抵押。查询到被执行人黄维名下的公积金账户，但尚未达到提取条件。暂无其他可供执行财产。2020年3月26日，将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况本院于2020年3月27日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行委托代理人龙夏菁，告知其本院所采取的上述措施，由于房屋属于轮候查封，我院暂无处置权，并未发现被执行人黄维、周创有可供执行的财产，要求龙夏菁提供新的财产线索，龙夏菁表示提供不了新的财产线索并同意本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止到2020年3月27日，本案未受偿的债权金额为382247.07元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人黄维、周创有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年三月二十七日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7298号 原告：温州登婕鞋业有限公司，住所地永嘉县乌牛街道祥池村后池街19号。 法定代表人：黄小林。 被告：温州廷易进出口有限公司，住所地温州市高新技术产业园区括苍西路80号旭阳大厦M楼。 法定代表人：洪振。 原告温州登婕鞋业有限公司与被告温州廷易进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理。后发现需用公告方式向被告送达应诉材料，遂转换为普通程序，组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告温州登婕鞋业有限公司的法定代表人黄小林到庭参加诉讼，被告温州廷易进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州登婕鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款167124元及利息(利息按中国人民银行同期同档次利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年到2018年间存在鞋产品业务往来，2017年11月13日，经双方增值税专用发票结算，被告尚欠原告货款167124元，并由被告向原告出具5份增值税专用发票及购销合同，欠条载明：“2017年11月13日到2017年11月27日共欠1126097.70元，已支付958973.70元”之后被告未再偿还任何款项。原告曾多次向被告催讨无果，被告均以各种理由拒绝支付。 在审理过程中，原告放弃利息的的诉讼请求。 被告温州廷易进出口有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告公司登记基本情况，购销合同、应收账款明细账页、浙江增值税专用发票、客户收付款入账通知及浙江增值税普通发票等为证据，该些证据因被告未到庭而未由被告当庭进行质证，被告亦未提出抗辩，视为放弃抗辩与质证的权利，经本院审查尚，未发现证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、真实性和关联性，证据可以形成证据链，故本院对原告提供的证据予以认定。 根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2017年4月12日签订编号分别为JM-FF1703-1、JM-FF1703-2号购销合同，合同价款分别12760.20元、6553.50元。2017年7月31日，原、被告再签订编号分别为JM-FF17011－1、JM-FF17011－2、JM-FF1708－1号购销合同，合同价款分别为438324元、208800元、459660元。五份购销合同均约定：产品为女靴（包括女童靴），质量要求以确认样为准，包装要求为出口包装，交货地点为需方指定地点，货款结算为需方凭供方提供的增值税发票付款，运费方式为国内运输费用由工厂承担。合同签订后，原告向被告提供产品，并于2017年11月13日向被告开具上述合同价款金额的增值税专用发票共五份，合计1126097.70元。后被告陆续支付货款958973.70元，尚欠货款167124元至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚；被告尚欠原告货款167124元，证据确凿充分。被告至今未付显属违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付货款167124元，理由正当，本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告温州廷易进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州登婕鞋业有限公司货款167124元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3642元，由被告温州廷易进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  潘谷明 人民陪审员  林** 人民陪审员  吕锦亚 二〇二〇年三月三日 书 记 员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执821号 申请执行人：张胜辉，男，汉族，1972年10月12日出生，住石家庄市长安区。 被执行人：姚君琳，女，汉族，1987年10月28日出生，住石家庄市行唐县。 本院在执行张胜辉与姚君琳借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行河北省石家庄市平安公证处作出的（2019）冀石平证经字第03940号执行证书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封姚君琳名下位于石家庄市桥西区不动产（不动产权证书号：石房权证西字第××号）。 查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年三月二日 书记员  赵 雨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初655号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：张漆，男，汉族，1985年7月3日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张漆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告张漆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.张漆立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币128291.69元，其中欠款本金83903.54元、利息13879.96元、杂费60元、现金分期手续费39.90元、账单分期手续费831.71元、违约金29576.58元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由张漆承担。 张漆未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年6月28日，张漆向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）张漆领取了卡号为62×××73的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。张漆在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，张漆也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与张漆已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，招行信用卡中心称诉请中“杂费”指的是挂失费60元，按60元／卡计收。（5）招行信用卡中心要求张漆偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金83903.54元、利息13879.96元、挂失费60元、现金分期手续费39.90元、账单分期手续费831.71元、违约金29576.58元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张漆于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金83903.54元、利息13879.96元、挂失费60元、现金分期手续费39.90元、账单分期手续费831.71元、违约金29576.58元，共计128291.69元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、挂失费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433元，由张漆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初136号   原告:闫某，住山西省大同市阳高县，公民身份号码：×××。   被告：丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司（诉状为“丰镇市龙峰信鸽养殖中心”）。   法定代表人：邢某（诉状为法定代表人：刘某）。   本院在审理原告闫某诉被告丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司合同纠纷一案过程中，发现被告丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司的法定代表人邢某及其丈夫刘某涉嫌刑事犯罪，与本案属同类型案件丰镇市公安局已立案侦查。本案于2020年3月6日移送丰镇市公安局，丰镇市公安局决定对该案与已立案的案件并案侦查。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”。   因丰镇市公安局决定本案与已立案的同类案件并案侦查，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   驳回原告闫某的起诉。   案件受理费288元退还原告闫某。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 刘志辉     二〇二〇年三月九日   书记员 何建明
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初652号原告：黄之明，男，1949年7月10日生，汉族，粮农，住腾冲市。被告：尹正明，男，1959年6月22日生，汉族，粮农，住腾冲市。原告黄之明与被告尹正明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄之明、被告尹正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄之明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款55115元，并承担自2013年1月1日起至付清之日止以55115元为基数按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2008年1月起，被告尹正明多次向原告借款。2017年4月14日，经双方进行对账，被告共计向原告借款83660元，被告分别于2009年2月8日归还13529元、同年4月17日归还12016元、2015年11月30日归还3000元，还剩55115元未偿还。被告于2017年4月14日向原告出具借款凭据一份，双方约定未偿还的55115元，从2013年1月1日起按月利率2%计算利息，此款定于2017年7月31日前本息一次性还清。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直找各种理由推脱。为此，提起诉讼，请求法院依法裁判。被告尹正明辩称，向原告借款55115元是事实，自己现在没有偿还能力，请求原告给自己一段时间偿还，对于利息自己承担不了，就不承担了。原告黄之明围绕其诉讼请求依法提交借款凭证1份，经质证，被告对原告提交的借款凭证认可，本院予以采信并在卷佐证。被告尹正明未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2008年1月起，被告尹正明先后多次向原告黄之明借款。2017年4月14日，经双方对账，被告尹正明共向原告黄之明借款83660元，已归还28545元，还剩55115元未偿还。同日，被告向原告出具借款凭证一份，借款凭证载明尚有借款55115元未还，并约定自2013年1月1日起按月利率2%计算利息，定于2017年7月31日前本息一起还清。该款到期后，经原告催收未果，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尹正明向原告黄之明借款55115元逾期未还的事实清楚，有被告出具的借款凭证及在庭审过程中被告予以认可为据，借款凭据上双方明确约定了利息的起算时间及利率，双方的约定是双方的真实意思表示，未违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款55115元，并承担自2013年1月1日起至付清之日止以55115元为基数按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告尹正明于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄之明借款55115元，并承担自2013年1月1日起至付清之日止以55115元为基数按月利率2%计算的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取计589元，由被告尹正明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 李 彪二〇二〇年三月十九日书记员 赵祜亚
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执644号之二十 申请执行人王小林，男，汉族，生于1963年3月18日，住四川省西充县。 被执行人伏树安，男，汉族，生于1954年2月7日，住四川省西充县。 申请执行人王小林与被执行人伏树安债权转让合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初2775号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付24000.00元并从2016年4月1日起参照这个人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至款清息止；支付100000.00元并从2018年8月23日起按年利率14.4%计算利息至款清息止。承担案件受理费1390.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人伏树安在中国工商银行23×××47账户内存款人民币124000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
（2020）粤0304民初1112号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初94号 原告：献县远方建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县。 投资人：王瑞军，男，1969年8月10日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。 被告：峰华控股集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。 法定代表人：李林国，职务：执行董事兼总经理。 被告：董大龙，男，1971年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告献县远方建筑器材租赁站与被告峰华控股集团有限公司、董大龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 献县远方建筑器材租赁站诉称，一、请依法解除原被告之间的租赁合同；二、判令被告支付原告租赁费504309.62元（至2019年9月10日），自2019年9月11日起，未退租赁物租赁费按每日446.6653元支付至租赁物返还完毕或折价赔偿完毕止；三、判令被告支付原告违约金150000元；四、判令被告返还原告租赁物钢管32702.3米、扣件12420只，若不能返还应赔偿价款530460.16元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，原告与二被告签订租赁合同，后原告依据合同约定为被告提供了钢管、扣件（详见单据）用于第一被告在孟县承建的孟县尚东华府项目工地。原告为被告提供了钢管32702.3米、扣件12420只，至2019年9月10日共产生租赁费516309.62元，被告仅支付12000元，尚欠租赁费50430962元未付。被告未按合同约定履行合同义务，应依法承担违约责任。现依法诉至法院，请依法裁判以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，2017年4月24日浙江省温州市中级人民法院作出（2017）浙03破申14号民事裁定书，裁定受理陈伟、温州市瓯海南白象晨杰钢管扣件租赁店对本案被告峰华控股集团有限公司的破产清算申请。《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送浙江省温州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  荣金辉 审判员  张冬梅 审判员  于翠霞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张建飞
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执85号申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市。被执行人任延亮，男，汉族，住虎林市。被执行人胡少忠，男，汉族，住虎林市。被执行人任广聪，男，汉族，住虎林市。被执行人孙彬彬，男，汉族，住虎林市。被执行人任延喜，男，汉族，住虎林市。被执行人宋代军，男，汉族，住虎林市。申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人孙彬彬、胡少忠、任延喜、任广聪、任延亮、宋代军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）黑0381民初1721号民事调解书，法律文书发生法律效力后，孙彬彬、胡少忠、任延喜、任广聪、任延亮、宋代军未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市太和小额贷款有限责任公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人孙彬彬、胡少忠、任延喜、任广聪、任延亮、宋代军民间借贷纠纷一案中，虎林市太和小额贷款有限责任公司以自行达成和解并长期履行，于2020年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年三月二十三日书记员 李晓明
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初19260号 原告:张广军，男，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人：***，浙江民衡律师事务所律师。 被告：杭州金腾商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91330109768216933G，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇螺东路35号。 法定代表人：林庆福，执行董事。 委托代理人：冯荔荔、陈科杰，浙江六和律师事务所律师。 原告张广军诉被告杭州金腾商品混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人***和被告委托代理人冯荔荔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张广军诉称：2015年3月11日，原告与被告建立劳动关系，从事混凝土输送泵车驾驶员工作。期间原告遵守劳动纪律，保质保量完成工作。而被告确多次侵犯原告权益。拖欠加班工资未发放。虽自2016年8月16日起，被告实行所谓的不定时工作制，但也应该支付相应的加班工资。不能认为不定时工作制就不存在加班。被告存在违法解除劳动合同的行为。工作中，被告将原告驾驶的46米混凝土输送泵车换成56米混凝土输送泵车，增加了工作难度，但相应报酬未予以提高。从被告提供的《关于调整公司各岗位考核办法的通知》、汽车泵《考核结算》可以证实，56米泵车的劳动报酬应比46米高，但被告一直未予以提高报酬，故意为难原告。此前，原告与另一名同样具备资质的同事共同驾驶46米混凝土输送泵车，但在更换56米混凝土输送泵车后，由三人共同驾驶，且其中一人无相应资质，加大了原告工作风险同时也变相降低了原告的劳动报酬。被告的种种行为，致使原告无法正常履行工作职责，无奈原告与被告解除劳动合同。综上，现向法院提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告2015年3月11日至2019年6月30日期间加班工资180491.5元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金89632.77元。 被告杭州金腾商品混凝土有限公司辩称：1、被告公司实行的是不定时工时制，且经萧山人社局行政许可。对此原告已经签字认可。且2015年、2016年加班费已经超过诉讼时效，因此被告无需支付加班工资。2、原告工资收入实行的是计件工资，被告公司已经支付了相应工资，原告对此也无异议。3、原告所述被告公司违法解除劳动关系，无事实依据。实际情况是原告在未办理任何手续情况下擅自旷工，同时原告也在第二天与其他单位签订合同。综上，请法院驳回原告诉讼请求。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：劳动合同、借记卡账户明细清单，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对工资单明细真实性予以确认，关联性不予确认。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：2016年-2018年准予行政许可决定书、杭州市萧山区企业实行不定时工时制申请书、不定时工时制涉岗员工书面意见、微信聊天记录、短信通知截图、杭州宏骏商品混凝土有限公司员工登记表、劳动合同书、业务回单，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对仲裁裁决书、仲裁庭审笔录的真实性予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告自2015年3月11日进入被告公司，从事混凝土输送泵车驾驶员岗位。双方两次签订书面劳动合同，约定期限分别为自2015年3月11日起至2018年3月10日、自2018年3月11日起至2021年3月10日。合同还约定：工作时间与休息休假施行经区劳动和社会保障局批准的不定时工作制。工资支付实行计件工资。2019年5月12日，被告安排原告由驾驶46米混凝土泵车变更为驾驶56米混凝土泵车。原告实际工作至2019年7月16日，审理中，双方同意劳动关系于同日解除，此后，原告未回到被告处工作。2019年7月18日，原告与杭州宏骏商品混凝土有限公司签订劳动合同并入职该单位。本院另查明，自2016年8月16日起至2019年8月15日期间，被告实行不定时工作制度，经杭州市萧山区人力资源和社会保障局行政许可。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：一、裁决被告支付原告加班工资180491.5元；二、裁决被告支付原告赔偿金89632.77元。2019年9月25日，该委作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。2019年10月21日，原告不服仲裁，诉至法院。 本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立。审理中，双方明确原告与被告之间的劳动关系于2019年7月16日解除，本院予以确认。关于原告要求被告支付2015年3月11日起至2019年6月30日期间加班工资的诉讼请求。原、被告签订的劳动合同中明确原告所在岗位实行不定时工作制。2016年8月16日至2019年8月15日期间，经杭州市萧山区人力资源和社会保障局许可，对被告公司搅拌车驾驶员、泵工、接管工岗位实行不定时工作制度，且原告亦签字确认。不定时工作制不适用加班加点工资制度，故原告主张该时间段内的加班工资本院不予支持。至于原告主张2015年3月11日至2016年8月15日期间的加班工资，虽原、被告签订的劳动合同约定实行不定时工作制，但被告未提供其实行不定时工作制已向相关部门审批的证据，该约定应视为无效。但劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议的，应在二年内主张权利，目前原告主张该时段内加班工资已经超过二年，其也未提交证据证实曾在二年内向被告主张权利，故原告主张该时间段内的加班工资本院亦不予支持。 关于原告要求被告支付其赔偿金的诉讼请求。原告提出被告将原告驾驶的46米混凝土输送泵车换成56米混凝土输送泵车，增加了工作难度，但相应报酬未予以提高，导致其被迫离职。本院认为，被告更换泵车系用人单位提高生产能力而实施的经营管理举措，且并未超出一般劳动者可接受的合理限度，同时原告也未举证被告为其工作设置障碍，降低劳动报酬，也无证据证实迫使其离职。在2019年7月16日，原告在微信中说需请假，但未说明请假理由也未办理相关请假手续，之后未返还被告处上班。后被告通知原告复工并仍为其缴纳2019年8月社会保险。可见，被告并未提出解除劳动合同，仍寄希望于原告返岗工作，但原告仍未返岗复工且认为其已经自动离职，并于2019年7月18日与杭州宏骏商品混凝土有限公司签订劳动合同并入职该单位，事实上无法再为被告工作。综上，被告并不存在违法解除劳动合同行为。故原告主张被告违法解除劳动合同无事实和法律依据，对其要求被告支付赔偿金的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回张广军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由张广军负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周全林 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨 明
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初577号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠城（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠城（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：邹杰鹏，男，汉族，1977年11月13日出生，住成都市新都区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告邹杰鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告邹杰鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.邹杰鹏向交行省分行归还信用卡透支本息等共计77567.74元，其中本金48892.24元、利息28675.50元（截至2019年8月17日）及还清时止的利息；2.邹杰鹏承担本案诉讼费、公告费等费用。 邹杰鹏未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2009年2月22日邹杰鹏向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息；并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。邹杰鹏领取了卡号为52×××84的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。邹杰鹏在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故邹杰鹏应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。故对交行省分行要求邹杰鹏偿还截至2019年8月17日因信用卡透支产生的本金48892.24元、利息（包括复利）28675.50元及按照合同约定的方式从2019年8月18日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 邹杰鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年8月17日因信用卡透支产生的本金48892.24元、利息（包括复利）28675.50元，共计77567.74元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年8月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息及复利共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由邹杰鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执573号之四申请人：平邑县人民法院被执行人：高恩超，男，1980年10月18日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人高恩超罚金一案中，经查，高恩超银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高恩超在中国工商银行临沂市平邑县支行一所的银行存款，申请控制金额为100000元，实际控制金额为25.07元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月十九日书记员 高庆霞
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执142号之六申请执行人:赵后丽。被执行人：闫慎思。被执行人：周美莲。本院在执行赵后丽与闫慎思、周美莲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周美莲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周美莲在银行的存款120000元，实际冻结0元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年三月十六日书记员 陈贵华
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终674号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贵州省分公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城TA-1栋5层（5-1至5-9）。统一社会信用代码：91520102082779619L。负责人：何军。委托诉讼代理人:杨凯，男，上诉人的工作人员。被上诉人（原审原告）：陈继云，女，1960年5月4日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）:张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）:秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊某，男，2003年1月2日出生，苗族，住所地贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：熊绍云，男，1981年7月20日出生，苗族，住所地贵州省毕节市七星关区,系被上诉人熊某之父亲。被上诉人（原审被告）：杨晓润，女，1984年4月7日出生，苗族，住所地贵州省毕节市七星关区，系被上诉人熊某之母亲。上诉人华安财产保险股份有限公司贵州省分公司贵阳中心支公司因与被上诉人陈继云、熊某、熊绍云、杨晓润机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：由被告华安财产保险股份有限公司贵州省分公司贵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在启达牌ＱＤ125Ｔ-3Ｊ无号牌普通二轮摩托车交强险保险限额内赔付原告陈继云因此次交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计人民币122000元。案件受理费人民币1370元（已减半收取），由被告熊某的法定代理人熊绍云、杨晓润负担。上诉人不服原审判决，上诉请求：撤销原判中对上诉人的判决；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决适用法律错误，认定事实不清，具体为：1、一审存在遗漏当事人的情况。根据涉案交通事故认定书记载的内容，本案中除摩托车之外还有贵Ｆ×××××号车和贵Ｆ×××××号车，根据相关规定，这两个车的所有人或使用人及保险公司应当追加为本案当事人，在交强险范围内共同承担。2、被上诉人熊某无证驾驶，根据《机动车交通事故保险条例》规定，上诉人只应垫付抢救费用，并且有权追偿，其余皆不应由上诉人承担。被上诉人二审未作答辩。本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明，第522401120190000031号《道路交通事故决定书》载明的事故发生经过为：2019年01月23日19时30分许，熊某驾驶无号牌普通二轮摩托车由七星关区五里坪村方向往七星关区方向行驶，当车行驶至七星关区观音桥医院门前路段时，车辆碰撞其行驶方向右侧路边行人陈继云后，又碰撞到道路右侧贵Ｆ×××××号小型轿车及道路左侧贵Ｆ×××××号小型面包车，造成陈继云受伤及车辆受损的交通事故。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于上诉人所提遗漏当事人的问题。根据第522401120190000031号《道路交通事故决定书》载明的事故发生经过，熊某驾驶的二轮摩托车先撞击陈继云，致使陈继云受伤；再撞击另外两辆车，致使车辆受损。上诉人主张应追加另外两辆车的所有人（使用人）及保险人作为当事人，但其未举证证明陈继云在涉案交通事故中的损害与另外两辆车具有联系，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提因被保险车辆驾驶人无证驾驶，其只应在交强险范围内垫付抢救费且有权追偿，不应承担其余赔偿费用的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人既未举证证明涉案保险合同中约定了无证驾驶系免责事由，也未举证证明对此免责条款作出了明确提示。故，上诉人主张其只应在保险限额内垫付抢救费的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人华安财产保险股份有限公司贵州省分公司贵阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年三月六日书记员 陈思印
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督102号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：张磊，1987年4月14日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心12-1-1401室业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人张磊申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督102号支付令，限令被申请人张磊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督102号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员  ：李彪二〇二〇年三月二十二日书记员  ：孔宇
（2020）粤0304民初1113号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省涞水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0623刑初4号 公诉机关涞水县人民检察院。 被告人翟坡，男，1972年7月15日出生于河北省涞水县，汉族，群众，小学文化，农民，住涞水县。2018年11月16日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2019年11月21日经涞水县人民检察院决定被取保候审，现在原住所。 涞水县人民检察院以涞检一部刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人翟坡犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。涞水县人民检察院建议本案适用简易程序，本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，适用互联网庭审方式公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员戴文功、张海军出庭支持公诉，被告人翟坡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月23日19时许，被告人翟坡在涞水县其住宅大门口附近因道路纠纷与邻居隗某、刘某夫妇发生厮打。期间，翟坡用脚踢打刘某腰部，刘某被打伤至腰1、2椎体压缩性骨折。后经保定市法医鉴定中心鉴定，刘某的腰部损伤构成轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据。 公诉机关认为，被告人翟坡故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；同时建议法院判处被告人翟坡有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人翟坡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明,2018年7月23日19时许，被告人翟坡在涞水县其住宅大门口附近因道路纠纷与邻居隗某、刘某夫妇发生厮打。期间，翟坡用脚踢打刘某腰部，刘某被打伤至腰1、2椎体压缩性骨折。后经保定市法医鉴定中心鉴定，刘某的腰部损伤构成轻伤一级。 另查明，案发后被告人翟坡与被害人刘某就民事部分达成和解，被害人刘某同意撤回对被告人翟坡的控告。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人翟坡的供述，被害人刘某的陈述，证人隗某的证言，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人翟坡的户籍证明信，涞水县明义派出所出具的翟坡到案经过一份，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，调取证据通知书及刘某在涞水县医院就诊病历资料，涞水县明义派出所出具的说明、情况说明，被告人翟坡无违法犯罪记录证明一份，轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翟坡故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，涞水县人民检察院指控罪名成立。鉴于本案系因相邻矛盾纠纷引发，被告人翟坡到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；民事部分与被害人达成和解；案发前无违法犯罪记录。综上，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人翟坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李艳秋 审判员  张建华 审判员  石晶晶 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 劲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初780号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：苏文华，男，彝族，1993年5月27日出生，住四川省盐源县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告苏文华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告苏文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.苏文华立即给付招行信用卡中心截至2019年8月9日的信用卡欠款，共计人民币82574.66元，其中欠款本金50979.46元、利息16430.86元、违约金15164.34元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由苏文华承担。 苏文华未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年4月4日，苏文华向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）苏文华领取了卡号为62×××25的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。苏文华在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，苏文华也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与苏文华已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求苏文华偿还截至2019年8月9日的信用卡透支本金50979.46元、利息16430.86元、违约金15164.34元及从2019年8月10日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 苏文华于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月9日的信用卡透支本金50979.46元、利息16430.86元、违约金15164.34元，共计82574.66元，并支付自2019年8月10日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由苏文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1348号申请执行人：张淞然，男，1981年11月3日出生，汉族，住虎林市。被执行人：由新德，男，1963年2月19日出生，汉族，住虎林市。被执行人：杜红，女，1962年2月20日出生，汉族，住虎林市。被执行人：胡春岩，男，1989年6月1日出生，汉族，住虎林市。被执行人：颜祥生，男，1956年5月5日出生，汉族，住虎林市。申请执行人张淞然与由新德、杜红、胡春岩、颜祥生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）黑0381民初983号民事判决书，法律文书发生法律效力后，由新德、杜红、胡春岩、颜祥生未履行生效法律文书确定的义务。张淞然于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请人张淞然与由新德、杜红、胡春岩、颜祥生民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张淞然申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年三月十六日书记员 周婷婷
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终67号 上诉人（一审原告）姜海燕，女，1985年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人张飞，男，1984年1月21日出生，汉族，住福建省浦城县，系上诉人丈夫。 被上诉人（一审被告）闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人林祥飞，镇长。 委托代理人畅裕真，该单位工作人员。 委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人姜海燕因诉被上诉人闽侯县上街镇人民政府限期拆除一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初242号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，原告所诉被告于2019年5月21日对闽侯县上街镇蔗州村165-8号房屋作出的《限期拆除公告》，虽体现相对人为“江海燕”，但原告提交的另一证据（被告于2019年8月22日对该同一房屋再次作出的《限期拆除公告》），体现相对人为“姜海艳”，结合原告身份证地址（体现的亦为蔗州村165号），可推断上述《限期拆除公告》相对人存在笔误，实为指向本案原告。但本案被诉的2019年5月21日《限期拆除公告》已被后作出的《限期拆除公告》（被告于2019年8月22日对该同一房屋再次作出的《限期拆除公告》）所吸收和涵盖，尚不具备终局效力，对原告权益不产生实际影响。故原告本案起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第七十九条第三款的规定，裁定驳回原告姜海燕的起诉。 上诉人姜海燕不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院以2019年8月22日被上诉人又作出同样的行为为由，认定被上诉人于2019年5月21日作出的被诉行为对上诉人权益不产生实际影响的观点错误，逻辑混乱。行政行为一经作出即具备确定力、公定力、拘束力、执行力，案涉被上诉人于2019年5月21日作出的行为同样是行政行为，同样对上诉人的权益产生影响。综上，请求：撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。 被上诉人闽侯县上街镇人民政府辩称：答辩人先后作出两次《限期拆除公告》，两次《限期拆除公告》对象为同一房屋，2019年5月21日作出的《限期拆除公告》存在笔误，因此，2019年8月22日答辩人再次作出《限期拆除公告》予以更正。2019年5月21日作出的《限期拆除公告》并未对上诉人的权益造成实际影响，且不具备终局效力。一审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，被上诉人先后于2019年5月21日和2019年8月22日两次对上诉人姜海燕位于闽侯县上街镇蔗州村165-8号的房屋作出《限期拆除公告》，因被上诉人自认对当事人具有法律效力的仅为2019年8月22日作出的《限期拆除公告》，且案涉房屋已经于2019年10月被强制拆除。因此，2019年5月21日的《限期拆除公告》对上诉人的权益已经不产生实际影响，上诉人针对该《限期拆除公告》提起诉讼，现已缺乏诉的利益。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年三月三十日 法官助理陈俊杰 书记员刘薇
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保26号申请人：杨政横，男，1982年01月29日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被申请人：张梓洋，曾用名张冲，男，1981年07月23日生，汉族，陆良县人，住陆良县。申请人杨政横以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人张梓洋的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人杨政横为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人张梓洋的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年三月四日书记员  杨 淞
（2020）粤0304民初206号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初229号原告：杨荣刚，男，1977年11月5日生，汉族，住腾冲市。被告：杨加全，男，1974年2月6日生，白族，住保山市隆阳区，（未出庭）原告杨荣刚与被告杨加全租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣刚到庭参加诉讼，被告杨加全经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告挖机租赁费173357元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日,原、被告签订《挖掘机租赁合同》，约定由被告承租原告的挖掘机一台，租金为每月52000元（原告不提供税票）。后经结算，被告应支付原告租赁费180232元，扣除借支款128207.9元，被告还应支付原告租赁费52024.1元。合同还约定若因被告原因造成停工，原告不负责，被告应正常支付租金，2018年4月2日至2018年7月10日因被告原因造成挖机停工70天，被告应按合同约定支付租赁费121333元。上述款项经原告多次催收，被告均拒绝支付。为此，原告诉讼来院。被告杨加全未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告杨荣刚围绕其诉讼请求提交了1、《挖掘机租赁合同》一份；2、杨荣刚挖机租金费结算单照片一份；3、证人赵某、李某的到庭证言。被告杨加全未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据及证人证言能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告杨荣刚经魏德厚、李某介绍，将挖掘机出租给被告杨加全到缅甸修路。2018年1月15日，原告与被告签订《挖掘机租赁合同》，合同约定被告向原告租赁卡特320Ｄ挖掘机一台，租金为每月52000元，被告杨加全在挖掘机租赁合同甲方（承租方）上签字确认，当日，在腾冲市腾越镇洞山村原告将卡特320Ｄ挖掘机交付给被告，同时被告预付原告两个月的挖掘机租金104000元，2018年7月10日被告从缅甸撤回，将挖机拉至腾越镇洞山村交还原告。后被告管理人员徐杰、余虎与原告就租赁期间的部分租金进行了结算，结算单载明“一、应进款（3.466月×52000.00＝180232.00元），二、应扣款（杨加全借支104000.00元，杨洪训借支475.00元，春节回家天停机13天×1733.30＝22532.,0元，春节找机手代支工资4天×300＝1200.00，三、实进款（应进款180232.00-应扣款128207.90元＝52024.10元）。另，在庭审中，原告自述挖掘机在缅甸停工70天，双方未对该期间的租金进行结算。本院认为，原告杨荣刚与被告杨加全签订的《挖掘机租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告于2018年1月15日将挖掘机交付给被告使用，至2018年7月10日从缅甸撤回，本院认定被告租用原告挖掘机的时间为自2018年1月15日起至2018年7月10日止，合计177天；依据原告与被告管理人员的结算单，双方对挖掘机租赁期限中的3.466月(3.466月×30天/月≈104天)进行了结算，对原告要求该期限内被告还应支付租赁费52024.1元，本院予以确认；对剩余租赁期限73天(177天-104天=73天)的租金，双方未进行结算，现原告要求被告支付121333元【70天×（52000÷30）≈121333】，依据双方签订合同第三条：“……若因天气或甲方原因造成停工乙方不负责，甲方应正常支付设备租金……”，故停工期被告也应按合同约定支付租金，且原告要求支付70天租金未超过未结算的剩余天数，对原告要求被告支付停工70天租赁费121333元，本院予以确认。综上，对原告要求被告支付挖掘机租赁费173357元的诉请，本院予以支持。被告杨加全经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨加全于本判决生效之日起十五日内支付原告杨荣刚挖掘机租赁费173357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，减半收取计1884元，由被告杨加全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  盛家润二〇二〇年三月二十五日书记员  杨安会
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初140号   原告:杜某，住山西省大同市，公民身份号码：×××。   被告：丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司,统一社会信用代码：91150981MAONO5DX4U。   法定代表人：邢某。   本院在审理原告杜某诉被告丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司合同纠纷一案过程中，发现丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司的法定代表人邢某及其丈夫刘某涉嫌刑事犯罪，与本案属同类型案件丰镇市公安局已立案侦查。本案于2020年3月6日移送丰镇市公安局，丰镇市公安局决定对该案与已立案的案件并案侦查。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”。   因丰镇市公安局决定本案与已立案的同类案件并案侦查，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   驳回原告杜某的起诉。   案件受理费75元退还原告杜某。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 刘志辉     二〇二〇年三月九日   书记员 何建明
（2020）粤0304民初1245号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭连海，男，1951年7月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于春凯，男，1974年10月27日出生，汉族，住天津市北辰区。一审被告：郭燕，女，1976年10月17日出生，汉族，住天津市红桥区。再审申请人郭连海因与被申请人于春凯、一审被告郭燕确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6084号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭连海申请再审称，（一）原判决认定事实错误。涉案房屋实际权利人为郭连海，于春凯对涉案房屋无合法权益，原判决认定侵害于春凯合法权益无事实依据。涉案《房屋转让合同》为郭连海配偶签订，购房资料以及房产证原件均由郭连海持有，涉案房屋大部分贷款系由郭连海及其配偶偿还，涉案房屋一直由郭连海及其配偶共同居住，涉案房屋虽有于春凯公积金还贷，但于春凯与郭燕签订《声明》，明确表示涉案房屋首付款为郭连海出资，涉案房屋在今后还贷过程中有义务尽己所能协助还贷。可见于春凯已明确确认对涉案房屋的还贷为义务、赠与行为。本案符合借名买房事实。（二）原判决适用法律错误。涉案房屋首付款、大部分还款等均由郭连海支付，且于春凯以《声明》方式对自身还贷行为确认为义务、赠与行为，此行为符合传统美德，于春凯实际通过行为履行《声明》义务。郭连海与郭燕通过签订涉案房屋买卖协议形式，归还原属郭连海的房屋，不存在恶意串通，更不损害于春凯合法权益。且于春凯明知涉案房屋过户至郭连海名下的事实。综上，郭连海依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，借名买房除需证明对涉案房屋出资外，仍需证明对涉案房屋所有权存在约定。按照现有证据，《声明》记载内容并未明确涉案房屋所有权归属。郭连海主张本案系借名买房，依据不足。结合涉案房屋首付款支付、贷款偿还等情形，郭燕将涉案房屋仅以30万元转让给其父郭连海，且该笔价款并未实际支付，导致于春凯对涉案房屋的相应合法权益受到损害，原判决据此认定涉案房屋买卖协议无效，并无不当，但各方当事人就涉案房屋权属问题仍可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭连海的再审申请。审判长 张 昕审判员 李善川审判员 唐 娜二〇二〇年三月三十一日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执206号被执行人：原亚辉，男，2001年12月24日出生，汉族，住山西省左权县。本院在执行原亚辉责令退赔一案中，经太原市中级人民法院作出的（2019）晋01刑终1325号刑事裁定书，已经生效。被执行人原亚辉未自动履行生效法律文书，本院于2020年3月12日立案，并向被执行人原亚辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人原亚辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人原亚辉在银行、信用社及其它金融机构存款4614元。二、扣留提取被执行人原亚辉在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人原亚辉的相应等值财产。本裁定立即执行。审判员 任小兵 二〇二〇年三月十六日书记员 崔艳霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5517号再审申请人（一审被告）：山东省沾化县航运公司，住所地山东省沾化县城沿河路79号。法定代表人:张玉香,经理。再审申请人（一审被告）：耿荣华,男,1970年12月28日出生,汉族,住山东省沾化县。再审申请人(一审原告包修功之妻):孙玉华,女,1964年12月9日出生,汉族,住山东省龙口市。被申请人(一审被告)：杨俭松，男,1965年2月5日出生,汉族,住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：张崇武，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人(一审原告包修功之子):包奇善,男,1986年12月28日出生,汉族,居民,汉族,住山东省龙口市。再审申请人山东省沾化县航运公司、耿荣华、孙玉华因与被申请人包奇善、杨检松海上人身伤残损害赔偿纠纷一案,不服(2008)青海法烟海事初字第45号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东省沾化县航运公司申请再审称，涉案船只“双联8号”的实际所有人并非耿荣华,而是李丽红和杨俭松,有山东省龙口市人民法院（以下简称龙口法院）调查的耿荣华与李丽红、杨俭松的产权声明及补充协议为证。本案诉讼程序明显错误。本案在审理过程中,山东省沾化县航运公司既未收到诉状副本、开庭传票,又未委托代理人参与诉讼,故对案件审判过程及判决结果一概不知。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、八项规定，特申请再审。耿荣华申请再审称，涉案船只“双联8号”的实际所有人并非耿荣华,而是李丽红和杨俭松,有龙口法院调查的耿荣华与李丽红、杨俭松的产权声明及补充协议为证。本案诉讼程序明显错误。本案在审理过程中,耿荣华既未收到诉状副本、开庭传票,又未委托代理人参与诉讼,故对案件审判过程及判决结果一概不知。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、八项规定，特申请再审。孙玉华申请再审称，原审认定涉案船只“双联8号的实际所有人这一事实错误。原审判决生效后,在经由龙口法院执行过程中发现新证据能证明案发时“双联8号”船只的所有人为李丽红而不是耿荣华。原审认定对包修功的残疾赔偿金以2008年青岛市农村居民人均纯收入标准错误,应当按城镇居民人均可支配收入标准计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定，特申请再审。本院认为，根据龙口法院出具的约谈笔录证实，涉案的“双联8号”的实际所有人并非耿荣华，故原判决认定事实不清。耿荣华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令青岛海事法院再审本案。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月十一日书记员  卢欣悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会文，男，1971年5月19日出生，汉族，住山东省诸城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东瑞福生科技有限公司，住所地山东省诸城市辛兴镇人民政府驻地。法定代表人：庞兆龙，总经理。再审申请人王会文因与被申请人山东瑞福生科技有限公司（以下简称瑞福生公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王会文申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.王会文原审提交的瑞福生公司出具的证明、2011年7月到2017年12月的工资银行卡历史交易明细以及法院调取的工伤认定档案材料中王叶红的调查笔录等证据，足以证明王会文与瑞福生公司之间存在劳动关系。王会文是在瑞福生公司工作多年的全日制从业人员，显然不属于《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第五十八条、第六十条规定的灵活就业人员。2.瑞福生公司与李金健签订筒纱车间租赁合同时，李金健和妻子王叶红均是瑞福生公司的投保职工，双方之间存在劳动关系，不存在租赁关系，且瑞福生公司未提供证据证明租赁合同已经实际履行。从合同内容看，瑞福生公司与李金健之间系管理与被管理的关系，原判决认定“李金健承租后独立经营”与事实不符。二、原判决适用法律确有错误。王会文与瑞福生公司之间符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定的三种情形，应据此认定双方之间存在劳动关系。2.现行法律法规没有关于“灵活就业人员的工伤保险待遇”的规定，原审判决认定王会文以灵活就业人员身份认定工伤没有法律依据是错误的，也不能据此否定王会文和瑞福生公司存在劳动关系的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决王会文与瑞福生公司之间不存在劳动关系是否具有事实和法律依据。诸城市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》载明王会文是灵活就业人员。2017年9月1日，王会文申请工伤时其本人填写的《灵活就业人员工伤认定申请表》中自称“2014年4月10日我由李金健招用到其承包的瑞福生简染车间从事保全工作，工资由王叶红发放，我不是山东瑞福生科技有限公司职工”。诸城市人力资源和社会保障局对王会文、李金健和王叶红所做的调查笔录均证明王会文系李金健雇佣，与瑞福生公司不存在劳动关系。瑞福生公司与李金健签订的《简纱车间租赁合同》载明瑞福生公司的简纱车间由李金健承租后自主经营并独立承担一切民事责任，且李金健在调查笔录中亦认可其承包简纱车间的事实。该租赁合同与上述证据相互印证，能够证明王会文与瑞福生公司之间不存在劳动关系。王会文提交的瑞福生公司出具的证明与工资银行卡历史交易明细等证据不足以推翻其在申请工伤认定时的自认，其亦未提交证据证明其符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的成立劳动关系的情形。虽我国目前未对灵活就业人员享受工伤保险待遇作出相关法律规定，但亦未禁止。王会文于2017年9月1日签字的《灵活就业人员申请工伤认定有关问题提示（存根）》第一条载明，“灵活就业人员参加工伤保险，是我市（诸城市）为了解决灵活就业人员受到工伤后，没有用人单位为其承担工伤保险责任而设立的险种。”故王会文以灵活就业人员身份享受工伤保险待遇并不违反法律规定，且具有政策依据。因此，原审判决王会文与瑞福生公司之间不存在劳动关系具有事实和法律依据。综上，王会文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王会文的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  王宝恒二〇二〇年三月四日法官助理宗芳如书记员潘圣男
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保21号 本院于作出（2019）黑0221财保128号的裁定，冻结了吕波名下在中国农业银行乌兰浩特都林支行的账号，现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对吕波名下在中国农业银行乌兰浩特都林支行的账号的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘敬彬 二〇二〇年三月三十一日 本件与原本核对无异 （院印） 书记员  许 璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初991号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：杜先忠，男，汉族，1989年11月20日出生，住四川省隆昌县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杜先忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告杜先忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请1.杜先忠向交行省分行归还信用卡透支本息等共计78796.92元，其中本金53334.15元、利息24089.73元（截至2019年5月4日）、分期手续费1373.04元及还清时止的利息；2.杜先忠承担本案诉讼费、公告费等费用。 杜先忠未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年4月1日杜先忠向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。杜先忠领取了卡号为62×××52的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。杜先忠在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故杜先忠应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。关于分期手续费，系由杜先忠向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求杜先忠偿还截至2019年5月4日因信用卡透支产生的本金53334.15元、利息（包括复利）24089.73元、分期手续费1373.04元及按照合同约定的方式从2019年5月5日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杜先忠于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月4日因信用卡透支产生的本金53334.15元、利息（包括复利）24089.73元、分期手续费1373.04元，共计78796.92元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年5月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由杜先忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执752号之二十七 申请执行人蒲永均，男，汉族，生于1970年2月13日，住四川省西充县。 申请执行人谢玉华，女，汉族，生于1968年5月15日，住四川省西充县。 被执行人何玉阳，男，汉族，生于1969年7月24日，住四川省西充县。 被执行人冯成惠，女，汉族，生于1970年6月18日，住四川省西充县。 被执行人刘小琼，女，汉族，生于1965年12月12日，住四川省西充县。 申请执行人蒲永均、谢玉华与被执行人冯成惠、刘小琼、何玉阳生命权纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2016）川1325民初410号民事判决书，三被执行人应分别向申请执行人承担支付56347.25元赔偿款的责任，并分别承担一审案件受理费760.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人刘小琼在中国农业银行62×××73账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1095号原告：李哲毅，男，1957年9月19日出生，住包头市。被告：包钢综企(集团)共兴冶金粉末有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区法定代表人:韩金刚,执行董事。原告李哲毅与被告包钢综企(集团)共兴冶金粉末有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理。原告李哲毅在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李哲毅撤回起诉处理。审判员 武瑞娟 二〇二〇年三月四日书记员 马志芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申664号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：冯元君，男，1950年5月29日出生，汉族，住山东省临朐县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：临朐县冶源镇人民政府，住所地山东省临朐县冶源镇政府驻地。法定代表人：李斌，镇长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：临朐县冶源基础设施投资有限公司，住所地山东省临朐县冶源镇政府院内。法定代表人：刘德强，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：冯帅，男，1983年1月24日生，汉族，住临朐县。一审第三人：李术兰，女，1951年8月14日出生，汉族，住山东省临朐县。再审申请人冯元君因与被申请人冯帅、临朐县冶源镇人民政府(简称冶源镇政府)、临朐县冶源基础设施投资有限公司（简称冶源投资公司）及一审第三人李术兰确认合同效力、侵权责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院作出的(2019)鲁07民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯元君申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决认定事实的主要证据未经质证的；原判决适用法律确有错误的；违反法律规定，剥夺当事人辩论权力的；未经传票传唤，缺席判决的；审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十、十三项规定，特申请再审。本院经审查认为，冯元君之子冯帅以冯元君代理人的身份与冶源镇政府、冶源投资公司签订搬迁补偿协议与安置楼房协议，原审法院根据查明的事实认定冯帅并非表见代理而系无权代理行为，确认该两份协议为无效合同、对冯元君不发生效力，并无不当。案涉五间平房应为冯元君与李术兰共有财产，冯元君主张为其个人财产与本案证据不符，五间平房被拆时未经冯元君同意，侵犯了其房屋共有权，相关责任人应按照过错承担相应的侵权责任。原审法院鉴于案涉平房已被拆除，原有宅基地上已经建成涌泉小区7号安置楼，李术兰、冯帅等入住安置楼房数年，在此种情况下冯元君请求“恢复原状、返还240平方米宅基地使用权”并不现实，对其该诉讼请求依法予驳回亦并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。经审查原审卷宗，原判决认定的证据均已质证，冯元君主张系伪造的证据原审法院并未采信。冯元君亦未提交充分证据证实一审法院存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权力、未经传票传唤，缺席判决的情形。虽然冯元君主张审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但并未提交《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定的生效刑事法律文书或者纪律处分决定。综上，再审申请人冯元君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯元君的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月九日书记员  卢欣悦
（2020）粤0304民初1014号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初139号 申请人：武邑县鼎力金属钢木制品厂，经营者刘玉领，经营场所武邑县肖桥头镇。 被申请人：宁夏众源安泰保安押运服务有限公司中卫分公司，负责人周鹏，住所地宁夏省中卫市沙坡头区宣和镇旧营村。 被申请人：宁夏众源安泰保安押运服务有限公司，法定代表人马东发，住所地宁夏省吴忠市金积工业园区。 本院在审理原告武邑县鼎力金属钢木制品厂诉被告宁夏众源安泰保安押运服务有限公司中卫分公司、宁夏众源安泰保安押运服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人武邑县鼎力金属钢木制品厂于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行账户存款人民币20000元整或同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告武邑县鼎力金属钢木制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结宁夏众源安泰保安押运服务有限公司中卫分公司、宁夏众源安泰保安押运服务有限公司银行账户存款人民币20000元整或同等价值的财产，银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为两年，房屋、土地查封期限为三年。 案件保全费220元，由申请人武邑县鼎力金属钢木制品厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈占群 二〇二〇年三月二十五日 书记员  史秋芝