wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初2287号原告：宋春梅，女，1965年12月12日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张博涵，北京金钲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理，委托诉讼代理人：姜闻，女，该公司职员。原告宋春梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春梅的委托诉讼代理人张博涵，被告人保北分公司的委托诉讼代理人姜闻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋春梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付车辆维修款99224元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月21日晚22时10分左右，原告之子陈某1驾驶车牌号为×××的小型越野车，行驶至洛阳市珠江路华阳小区地下停车场内，与案外人王某1所有车牌号为×××的小型轿车相撞，王某1的车辆停在停车位内。相撞导致陈某1驾驶车辆的前部与王某1所有车辆的后部受损，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，陈某1承担事故的全部责任。陈某1报险后，被告工作人员到现场拍照，经定损后，两辆事故车辆分别送4S店维修，王某1所有车辆维修费用为57257元，陈某1驾驶车辆维修费用为41967元，总计99224元。原告委托陈某1向被告报险并申请理赔，但被告拒绝。原告认为被告的行为构成违约，故诉至法院，诉如所请。被告人保北分公司辩称，认可原告所有的车辆在被告处投保有交强险、商业险，其中商业险包括50万元三者责任险、28万元机动车损失险。经被告调查，原告所称的事故有疑点，事故发生在夜间，地点在外地。事故发生后，原告或陈某1并未报案，且驾驶人驾车离开现场，并未依法保护现场。被告无法确定驾驶人的精神状态，经过查勘，事故也并非如原告所述的轻轻擦伤，事故比较严重。交警的事故认定是后来才认定的，原告也是后来才与被告联系的。因此被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系牌照号为×××的机动车所有权人，原告向被告投保了机动车商业保险，保险期间为2018年5月24日至2019年5月23日，承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险等，保险金额/责任限额分别为288152元、500000元等。2018年10月21日22时10分许，陈某1（原告之子）驾驶上述机动车，沿河南省洛阳市珠江路华阳小区地下车库内由东向西行驶时，遇王某1驾驶的牌照号为×××的车辆头西尾东停在华阳地下停车场内相撞，致使陈某1车辆前部与王某1车辆后部接触，造成车辆受损的交通事故。2018年11月8日，河南省洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第410305420180003045号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈某1应承担事故的全部责任，王某1不承担事故责任。后陈某1、王某1分别将各自车辆送至4S店进行维修，各自支出车辆维修费用41967元、57257元。2018年10月26日，人保北分公司对陈某1进行询问并制作笔录，陈某1自述其于2018年10月21日晚21点左右，驾驶×××的路虎神行者SUV，从洛龙区巴坤火锅饭后回家，经开元大道至王城大道，上古城快速通道，过西苑桥，行驶至九都路、珠江路左转，进入世纪华阳三期地下停车场。经由坡道进入地库，尽头右转不及，撞上对方车辆，下车观察并询问对方车主，未联系上车主，通过物业持续询问，一直未找到电话。因事发为地库，考虑先行协商，故未报警，暂无联系保险公司。自行挪车，回到自己家中，并保持联系对方车主。于22日早7点钟左右，主动询问物业，并最终联系上对方车主，进行友好协商后，报请保险公司勘探。尔后，人保北分公司告知原告拒赔，拒赔理由为根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险中责任免除第八条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险人机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；第二项：驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；及第二章机动车第三者责任保险中责任免除第二十四条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第二项：驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。诉讼中，人保北分公司出示《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，经质证，宋春梅认可该证据的真实性，但是表示在其投保过程中，人保北分公司没有任何人向其提示过拒赔条款，而且事故发生后陈某1并未驶离现场，而是把车停在车库里。本院认为，宋春梅与人保北分公司就牌照号为×××的机动车订立了财产保险合同，该合同系双方真实意思，合法有效，双方均应依约履行。根据本院业已查明的事实，人保北分公司未能举证证明其在双方订立保险合同之时，已向宋春梅全面告知了其在本案中援引的关于拒赔的合同条款。加之根据陈某1的自述，因无法联系对方车主，故其自行挪车，并在次日早晨与对方车主取得联系，考虑到事发的时间、地点，结合本案现有证据，陈某1的行为并无不当之处，因此，人保北分公司拒绝履行合同、拒绝向宋春梅支付车辆维修款，依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内，向宋春梅支付车辆维修款99224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年三月十九日书记员  周丽萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执958号 被执行人：杨杰，男，1967年10月14日出生，汉族，安徽省肥西县人，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省肥西县。 被执行人杨杰拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103刑初796号刑事判决书确定的义务，本院依法强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杨杰在银行的存款人民币3340元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方敏 二〇二〇年三月三日 书记员  张远
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6454号 原告：李学斌，男，1980年10月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：周涛，男，1990年9月20日出生，齐河大黄法律服务所法律工作者，住山东省齐河县。 被告：高文承，男，1989年3月3日出生，汉族，住济南市。 原告李学斌与被告高文承买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员梁艳独任审理。原告李学斌的委托诉讼代理人周涛以及被告高文承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款14000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告向被告供应建筑用砌块材料，由于被告一直拖欠货款，被告于2013年6月8日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要该笔欠款，被告均以没有钱为由予以拒绝。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告高文承辩称：第一，被告与原告之间没有实际的欠款，实事是原告与另外一方产生的买卖关系，欠条是被告本人所写，是因为被告介绍原告与另一方公司进行买卖，原告怕收不到货款，所以让被告写了一份欠条，并称付款后就把欠条销毁。最后到底有没有结清货款被告并不清楚，但原告确实是到该公司去办理了结款手续。第二，原告提供的欠条日期为2013年6月，截止其诉讼之日，已超过诉讼时效。被告与原告之间并未发生实质性质合同往来和实质性货物买卖，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据1、欠条一份，该欠条载明：“今欠李学斌壹万肆仟元整。欠款人：高文承2013年6月18日。”证据2、微信聊天截图三份。证据1、2证明被告欠款的事实以及原告于2019年5月向被告催要过该笔欠款。被告高文承对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2真实性有异议，称原、被告并非微信好友，没有发过微信。诉讼过程中被告未提交证据。 本院认为：原告李学斌以与被告高文承存在买卖合同关系，并持有被告高文承出具的欠条为由，要求被告承担还款责任。被告认可欠条的真实性，但不认可双方之间存在买卖合同关系。且被告认为原告的主张已超过诉讼时效。本院认为，被告虽否认与原告之间存在买卖合同关系，但向原告出具了欠条，本院对原告主张双方之间存有买卖合同关系予以采信。关于被告抗辩的时效问题，被告于2013年6月18日即出具了欠条，至原告诉至法院已长达六年半之久，早已超过法律规定的诉讼时效期间，且原告所举证据不足以证明其存在时效中止、中断的情形，故原告要求被告偿还欠款及利息，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告李学斌的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告李学斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇二〇年三月二十日 书记员 范玉保
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初609号 原告：庄俊强，男，1982年4月12日出生，汉族，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：周亚平，四川林志律师事务所律师。 被告：徐彪，男，1980年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告庄俊强诉被告徐彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告庄俊强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庄俊强撤回起诉处理。 审判员  韩玉红 二〇二〇年三月四日 书记员  鄢雨露
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初505号原告:滁州市鸿睿物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市三里亭路180号，统一社会信用代码91341102689775868U。法定代表人：江俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞久忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周娟，女，该公司员工。被告：谢永冬，男，1992年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市,身份证号码不详。原告滁州市鸿睿物业管理有限公司与被告谢永冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告滁州市鸿睿物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市鸿睿物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滁州市鸿睿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市鸿睿物业管理有限公司负担。审 判 员  王 苏二〇二〇年三月十八日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初247号 原告：袁虎，男，1986年12月16日生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：张铭云，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：程学之，男，1980年6月26日出生，汉族和，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：刘阳，安徽点津律师事务所律师。 原告袁虎与被告程学之民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 袁虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告程学之归还原告借款本金157160元及利息（自2019年12月2日起，按月利率2%计算利息至实际付清之日时止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被因投资小贷公司、洗浴中心等需要资金，于2018年5月2日向原告借款20万元，约定月利率3%，被告支付了部分利息至2019年7月2日后停付，经催讨，被告于2019年11月3日付5.2万元，于12月5日付2万元，后被告一直未能给付。 程学之辨称，2019年11月3日所归还的5.2万元和2019年12月5日所归还的2万元，双方口头约定是归还本金，从原告的诉状中也能反映这一点。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告程学之向原告出具借条，借条上载明：今借到袁虎人民币贰拾万元整，协商借款利息为叁分，借款人：程学之签名，并书写身份证号和手机号。被告程学之按照借条上的约定给付利息至2019年7月2日。2019年11月3日，被告给付原告5.2万元，2019年12月5日，被告给付原告2万元。后被告一直未能还款。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行汇款凭证复印件等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，原告将该款交付给被告后，原、被告之间即形成民间借贷关系。原、被告之间所约定的利率为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已给付的利息可按月利率3%予以执行，未给付的应按月利率2%予以确定。按照被告所给付的时间，以先息后本的原则，截止2019年12月5日，被告尚欠原告本金157160元。被告现辨称，2019年11月3日所归还的5.2万元和2019年12月5日所归还的2万元应作为本金予以扣减，并称这在原告诉称上也能反映。本院认为，原告诉状上所叙述是被告于2019年11月3日归还了5.2万元和2019年12月5日归还了2万元，但原告的诉状上并未明确该两笔还款是归还本金，且在庭审中原告明确表示应按照先息后本的还款顺序来执行，故对于被告此辨解，本院不予采信。综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告程学之于本判决生效后三十日内给付原告袁虎借款本金157160元及利息（按月利率2%，自2019年12月6日起计算至实际还清时止）。 二、驳回原告袁虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3506元，减半收取计1753元及财产保全费1320元，共计3073元，由被告程学之负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇二〇年三月十三日 书记员  董碧媛 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充: (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初552号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：于洪波，男，1985年10月14日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：王月（于洪波妻子），女，1986年1月17日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：于贵奇，男，1962年1月14日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：张玉华，女，1963年2月20日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告于洪波、王月、于贵奇、张玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告于洪波、王月、于贵奇、张玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1、要求被告于洪波、王月（共同借款人）提前偿还剩余贷款本金65，821.87元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率11.6‰。2、被告于贵奇、张玉华承担连带责任；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告于2017年11月27日与于洪波、王月、于贵奇、张玉华签订的编号为xxx号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额150，000.00元，借款期限自2017年11月29日至2020年11月26日止。还款方式为分期还款，以每一个月为一个还款期，等额本息还款。贷款利率为月利率11.6‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。用途为购车。此笔贷款由于贵奇、张玉华提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2020年11月26日到期，按照合同约定借款人于洪波每月偿还贷款本息5，120.82元，但于洪波自2019年10月21日至今未按合同约定足额偿还本息，此笔贷款已出现风险。为确保我行顺利实现债权，提前收回发放贷款，故向法院提起诉讼。 被告于洪波、王月、于贵奇、张玉华均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》《借款借据》、还款计划查询、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、送达地址确认书、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。因被告于洪波、王月、于贵奇、张玉华未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告于洪波、王月系夫妻。2017年11月10日二人向原告方提出申请贷款15万元，用于购车。2017年11月27日原告与被告于洪波、王月、于贵奇、张玉华订了《个人担保借款合同》，被告于洪波在“借款人”处签字。被告王月在“共同借款人”处签字。被告于贵奇、张玉华在“保证人”处签字。合同约定于洪波借款金额15万元，借款期限自2017年11月27日起至2020年11月26日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证（借款借据）为准。贷款利率为固定利率，月利率11.6‰。贷款支付方式为自主支付。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同同时约定：“……9.5发生下列情况之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回发放借款，有权提前行使担保权……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……”。2019年10月21日起，被告于洪波未按照合同约定足额偿还借款。截止开庭之日，被告于洪波尚欠借款本金65，821.87元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告于洪波、王月、于贵奇、张玉华签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告于洪波发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现被告于洪波未按约定按时偿还借款利息，已构成违约，故原告按合同约定要求提前收回借款本息，本院予以支持。借款到期日为起诉状副本邮件被退回之日，即2020年3月21日。此笔贷款系被告于洪波、王月夫妻关系存续期间所负债务，且王月在《个人担保借款合同》中“共同借款人”处签字，故原告要求于洪波、王月共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告于洪波、王月不履行还款义务时，原告可以要求被告于贵奇、张玉华按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于洪波、王月于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金65，821.87元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按月利率11.6‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息。利率以年利率24%为限。 二、被告于贵奇、张玉华承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取723元，由被告于洪波、王月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  白 雪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执170号 申请人：喻凤清，女，1976年10月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：张爱华，男，1970年6月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初600号民事调解书被执行人张爱华应支付各项费用合计人民币2.0778万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张爱华的银行存款计人民币2.0778万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇二〇年三月二日 书记员  敖翔
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10388号 原告：陈根六，男，1963年7月20日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨倩，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师。 被告：成都创新资产管理有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：梁国林。 原告陈根六与被告成都创新资产管理有限公司（以下简称创新公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈根六的委托诉讼代理人雷小会到庭参加诉讼，创新公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈根六向本院提出诉讼请求：1.判令创新公司向陈根六退还保证金100000元；2.判令创新公司向陈根六支付未付保证金的逾期利息，以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年6月16日起计算至还清之日止。事实与理由：2016年5月24日，陈根六将工程保证金转至创新公司账户，后该工程未进场施工，创新公司退还了部分保证金，至今仍有100000元未退还。故陈根六诉至法院。 创新公司未作答辩。 陈根六围绕其诉讼请求提交了收据、银行交易凭证、合同协议书作为证据。创新公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对陈根六诉讼请求及事实理由的答辩，放弃对陈根六所举证据质证的权利。本院对陈根六提供的证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 陈根六提供合同协议书一份，由射洪县金宸房地产开发有限公司（甲方、发包单位）、河南中安建设工程有限公司（乙方，承包单位）、创新公司（丙方、投资担保方）于2016年5月24日共同签订，约定乙方承包射洪县沱牌镇花园大街鼎唐世纪城工程。 据陈根六陈述，创新公司准备将该工程中部分工程内容承包给陈根六，故陈根六于2016年5月24日向创新公司转账100000元，备注“沱牌镇鼎唐世纪城工程保证金”。同日，创新公司向陈根六出具收据，确认收到该保证金100000元。 2016年6月16日，陈根六还向河南中安建设工程有限公司转账400000元。据陈根六陈述，该款项是根据创新公司的指定转账，款项性质也为工程保证金，但因约定的工程并未实际施工，故河南中安建设工程有限公司已经将400000元退还给陈根六，但创新公司收取的100000元至今未退还。 本院认为，陈根六与创新公司建立的合同关系系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容真实有效，双方均应遵照履行。陈根六依约向创新公司交付了工程保证金，但据其陈述，工程并未实际交付施工，故创新公司继续占有保证金缺乏依据，陈根六主张返还符合法律规定，本院予以支持。因创新公司至今未归还保证金，造成陈根六资金利息损失，故对陈根六主张从2016年6月16日开始，根据中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都创新资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内向陈根六返还保证金100000元； 二、成都创新资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内向陈根六支付资金占用利息，利息计算方式为：以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年6月16日开始计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由成都创新资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  刘发根 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  杨钦钦
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执518号之四申请执行人：魏树枝，女，1971年9月4日出生，汉族。现住汤阴县东泰家园小区1号楼2单元602室。被执行人：石凤琴，女，1959年9月15日出生，汉族。住汤阴县东泰家园小区2号楼1单元2楼西户。关于魏树枝与石凤琴健康权纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人石凤琴在中国邮政储蓄银行60×××87账户内存款人民币968.99元，现因被执行人石凤琴已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人石凤琴在中国邮政储蓄银行60×××87账户内存款人民币13493.39元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石永斌二〇二〇年三月十九日书记员  高 峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高峰联系方式：17603721026
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3859号之一申请执行人：日扬电子科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山城市。法定代表人：吴明田，该公司总经理。被执行人：江苏盐城格莱宝装备科技有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：林海，该公司总经理。申请执行人日扬电子科技(上海)有限公司与被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民特431号法律文书载明了被执行人应履行的义务，因被执行人江苏盐城格莱宝装备科技有限公司未履行上述义务，申请执行人日扬电子科技(上海)有限公司向本院立案执行，本院于2019年12月17日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已扣划了被执行人帐户145239.56元，轮侯查封了被执行人名下的苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，后发现被执行人名下并无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3859号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月十二日书记员  朱一鸣
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保76号 申请人：田恒友，男，1975年4月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：张天旗，女，1984年5月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人田恒友于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张天旗的银行存款在35万元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供担保。 经本院审查，于2020年3月23日作出（2020）鲁0322民初115号民事裁定，并于2020年3月24日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人张天旗的银行存款在35万元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  于梅玲 二〇二〇年三月二十四日 法官助理徐龙 书记员孙晓晓
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初159号 原告：高瑞先，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张梁，四川龙正律师事务所律师。 被告：周波，男，1972年8月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告高瑞先与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞先及其委托诉讼代理人张梁到庭参加诉讼，被告周波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高瑞先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款本金1000000元及利息（从2013年1月23日起，借期内利率及逾期利率按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2013年1月23日向原告借款人民币1000000元；被告出具借条一份，约定借款期限3个月，月利息40000元，王红雨、张均为借款提供担保。借款逾期后，经原告多次催收，被告仅偿还了部分利息。为维护原告合法权益，故诉至贵院。 被告周波辩称，在原告处借款1000000元属实，当时约定月息4分，此后已支付利息480000元给原告。现被告经济十分困难，无还款能力，只能偿还借款本金，从2020年3月开始还款计划。 本院经审理认定事实如下：被告周波因资金周转所需，于2013年1月23日在原告高瑞先处借款人民币960000元，并通过转账支付；后被告周波向原告高瑞先出具借条一张载明“借条今借到高瑞先现金人民币1000000.00大写壹佰万元整.借款期限为三个月每月收咨询费利息40000.大写肆万元整借款人：周波身份证：5113241972081610742013年1月23日担保人：王红雨2013.1.23担保人：张均2013.1.236210991130000021738周波仪陇县信用联社”。此后周波于2013年5月2日支付利息50000元，2013年8月5日支付利息100000元，2014年1月31日支付利息140000元，截止2014年1月31日共支付利息290000元。此后，被告周波未履行付息及偿还借款本金的义务。 本院认为：原、被告的借款合同有借条、转账依据等证据证实，未超过法律约定部分，合法有效。被告周波未按照合同约定履行还款付息的义务，应承担违约责任；故对原告要求偿还借款本金并支付利息的主张应予支持；但原、被告的借款合同本金虽确定为1000000元，但实际交付借款本金为960000元，故借款金额以实际交付为准。原、被告约定的利率过高，2014年1月31日被告周波已支付的利息290000元，虽超过年利率24%，但未超过年利率36%，故对该已支付利息部分按实际支付计算；故未支付的利息从2014年2月1日起按照年利率24%计算借款利率。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周波在本判决生效后十日内返还原告高瑞先借款本金960000元并支付利息（利息的计算方式：从2014年2月1日起以本金960000元为基数按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告高瑞先的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由原告高瑞先负担400元，由被告周波负担6500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何晓刚 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 竹
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执80号 申请执行人：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地汕头市。 法定代表人：庄家兴。 委托诉讼代理人：陆璐。 委托诉讼代理人：郭一静。 被执行人：贵州黄平尖峰水泥有限公司（贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司），住所地贵州省黄平县。 法定代表人：虞建红。 本院在执行汕头市潮阳建筑工程总公司与贵州黄平尖峰水泥有限公司（贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年3月12日向被执行人贵州黄平尖峰水泥有限公司（贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司）送达执行通知书，责令其公司支付汕头市潮阳建筑工程总公司工程款213600元并以此为基数从2019年6月11日起按银行同期贷款利率的200%支付利息，同时向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1163元和申请执行费3104元，但贵州黄平尖峰水泥有限公司（贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司）未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州黄平尖峰水泥有限公司（贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司）在中国农业银行股份有限公司黄平县支行23637001040✕✕✕✕账户上的存款237535元。 本裁定立即执行。 审判员 王 炎 二〇二〇年三月二十五日 书记员 邱竣莉
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初417号 原告：唐巧枝，男，汉族，生于1984年5月27日，住四川省岳池县。 被告：刘东山，男，汉族，生于1991年10月11日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈鹏竹，女，汉族，生于1994年8月10日，四川省华蓥市，（系刘东山妻子） 原告唐巧枝与被告刘东山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐巧枝、被告刘东山的委托诉讼代理人陈鹏竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐巧枝向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40，462.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月被告到原告等人合伙开设的铝合金店购买铝合金门窗，因资金不够，尚差铝合金门窗店40，462.00元，于是被告向原告借款40，462.00元用于购买铝合金门窗，并亲笔书写了借条。借款后被告不信守承诺，拖延至今仍不偿还借款，原告多次催收无果，被逼无奈，为此，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘东山辩称，被告欠原告的不是借款，是购买磁砖和铝合金的货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月，被告在原告与案外人合伙经营的铝合金门窗店购买铝合金门窗，经结算被告欠原告货款40462.00元。因原告与案外人合伙经营的铝合金门窗店需内部及时结算，经原、被告协商，被告当时由于资金困难无力支付该款项，便于2017年1月27日向原告出具借条一张，其内容为“今借到唐巧枝现金40462.00元大写肆万零肆佰陆拾贰元。借款人：刘东山。身份证：5116211991××××××××。2017.1.27”。之后，被告未清偿该款，原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。 本院认为，被告在原告与案外人经营的铝合金门窗店购买货物，应当全额支付货款。由于被告当时资金困难，无力及时支付货款，便向原告出具借条一张，将下欠货款转化为借款，该行为是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，因此双方的买卖关系转化为借贷关系，该借贷关系成立并有效，被告应当清偿该欠款。双方在借条中虽未约定借款的还款期限，但原告起诉前已多次向被告进行了催收，给予了被告一定的还款期限，故起诉后要求其立即偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告刘东山于本判决生效后十日内偿还原告唐巧枝借款肆万零肆佰陆拾贰元（￥40，462.00元）整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406.00元，由被告刘东山负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  舒孝焰 二〇二〇年三月四日 书记员  柳庆庆
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初135号 原告：郑素霞，女，1944年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：徐璜，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：操有祥，男，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告郑素霞诉被告操有祥民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑素霞及其委托诉讼代理人徐璜、被告操有祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑素霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按年利率6%计算自2020年1月7日起至还清本息之日起止的利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告操有祥系芜湖诺远投资管理有限公司的客户经理。2015年起被告因多次组织原告等人到外地旅游而认识。此后被告经常携带礼物到原告家介绍理财产品。2016年8月初被告到原告家介绍理财产品并诉苦称自己还差50000元才能完成公司定额任务，所以恳求原告投资，原告当场拒绝投资。2016年8月19日被告再次到原告家劝说原告投资未果，并提出向原告借款50000元自己投资，等三个月后被告定期存单到期后还款。被告拿其妻子的130000元的定期存单做担保，但原告碍于情面没有收下存单，并当天转账50000元借给被告，同时因信任，原告没有要求被告打借条。 2016年11月原告向被告主张还款，但被告称自己的130000多已作了投资，现无钱归还，原告从此经常催讨被告还款。被告不厌其烦并主动提出签订协议，并谎称协议可确定借款50000元的事实，同时原告也可在理财到期后（2年期）自行取回成本和利息。原告迫于无奈只能签订协议。 2018年底原告找到被告主张还款，但被告仍然不予还款。时至今日，原告多次向被告催讨无果，为了维护自己的合法权益，根据法律的相关规定，特具状诉至贵院，请依法判如所请。 被告操有祥辩称，该笔款项开始为借款，后原告方见投资汉富融汇员工睿和一号产品有收益（其曾投资过该系列产品），即表示愿和我合伙投资，并签订了《投资代持协议书》，故该诉争款项系原告和我合伙投资款，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告郑素霞为围绕诉讼请求依法向本院提交了转账流水、《投资代持协议书》（复印件）及出警记录等证据材料。 被告操有祥围绕辩称意见依法向本院提交500000元转账流水及诺远资产《有限合伙份额委托代持协议》等证据材料。 本案经当庭举证、质证，对于原告郑素霞向本院提交的转账流水及《投资代持协议书》（复印件）及出警记录等证据材料，被告操有祥对其真实性无异议，但对其证明目的有异议；对被告操有祥提交500000元转账流水及诺远资产《有限合伙份额委托代持协议》等证据材料，原告郑素霞均有异议。对于原、被告双方提交的上述证据材料，本院结合当事人的陈述、质证意见、辩论意见及查明的事实综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告操有祥系芜湖诺远投资管理有限公司员工，因和原告郑素霞关系较熟，曾介绍其投资其公司产品，2016年8月19日被告操有祥因投资公司产品缺少资金，于是向原告郑素霞提出借款，原告郑素霞当即转账50000元至被告操有祥账户。2016年9月2日原、被告双方又签订了一份《投资代持协议书》，约定原告郑素霞自愿将2016年8月19日转账的50000元款项作为由被告操有祥担任执行有限合伙人的汉富融汇员工睿和一号出资款，后双方因上述款项归还事宜发生争执，原告郑素霞诉至本院。 另查明原告郑素霞曾投资过汉富公司及其他公司产品。 本院认为，公民进行民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中被告操有祥向原告郑素霞提出借款50000元，原告郑素霞当即于2016年8月19日向被告操有祥账户转账50000元，但嗣后于2016年9月2日原、被告双方又签订了一份《投资代持协议书》，并约定原告郑素霞自愿将2016年8月19日转账的50000元款项作为由被告操有祥担任执行有限合伙人的汉富融汇员工睿和一号出资款，原、被告双方原借贷关系实际已发生改变。而原告郑素霞陈述其不懂投资事宜，系受被告操有祥蒙骗才签订《投资代持协议书》，但其未提供证据证明，故对于被告操有祥的辩称意见，本院予以采信。现原告郑素霞以民间借贷为由要求被告操有祥承担还款责任没有法律依据,本院不予支持，原告郑素霞可另行主张其权利。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告郑素霞的诉讼请求。 本案案件受理费525元(原告郑素霞预交),由原告郑素霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱玉宝 二〇二〇年三月二十五日 书记员  程 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初214号 原告：龙国荣，男，1975年2月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：刘天兵，男，1971年2月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告龙国荣与被告刘天兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙国荣、被告刘天兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙国荣向本院提出诉讼请求：1、由被告立即归还原告借款本金100000元；2、由被告支付原告利息162000元（每月按2%的利率计算，暂计算至2019年12月20日，共计81个月）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告刘天兵辩称，这100000元经过原告同意，转借给了文武林的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告龙国荣与被告刘天兵系同学关系。2012年12月20日，被告刘天兵以搞工程为由向原告龙国荣借款10万元并出具了借条，约定按月息2分计算。后被告刘天兵经与原告及案外人文武林协商同意，将上述10万元转借给了案外人文武林，并由案外人文武林向原告重新出具了借条（案外人文武林曾向原告借款了30万元，2015年10月22日案外人文武林向原告重新出具了一张40万元的借条，包含了被告刘天兵转借给案外人的10万元），由案外人文武林向原告偿还。原告龙国荣遂将被告刘天兵向其出具的10万元借条原件予以撕毁。2020年1月6日，原告以维护其合法权益为由而起诉至法院要求被告偿还上述借款本金及利息。 本院认为，被告刘天兵将其从原告龙国荣所借的10万元转借给了案外人文武林，并由案外人文武林向原告重新出具借条，由案外人文武林向原告偿还，原告也撕毁了被告向其出具的10万元借条原件。应当认定上述债务转移经过了原告的同意，故对原告所称未经其同意的主张，本院依法不予采纳。根据相关法律规定，上述债务转移成立，本院依法予以确认。对涉案借款本金及利息，原告应向案外人文武林主张权利。故对原告要求被告偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告龙国荣的诉讼请求。 案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告龙国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  张议文
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执165号之一申请执行人孙万栋，男，1949年8月18日出生，汉族，住沂源县。被执行人刘升礼，男，1968年6月4日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院作出的（2019）鲁0323民初3445号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘升礼至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘升礼的银行存款80000.00元，或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇二〇年三月二十日书记员  刘艳红
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4597号原告：王浩波，男，1998年1月18日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚。原告王浩波与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告王浩波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王浩波撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二〇年三月二十二日书记员  杨 爽
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初1134号 原告：浙江启鑫光伏科技有限公司，统一社会信用代码：91330183MA28LWFF87，住杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心6号九层901室。 法定代表人：朱海强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈超明，杭州市富阳区新登法律服务所法律工作者。 被告：邱爱娟，女，1964年01月07日出生汉族，住杭州市临安区。 原告浙江启鑫光伏科技有限公司诉被告邱爱娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告浙江启鑫光伏科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江启鑫光伏科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 喻青霞 二〇二〇年三月二十七日 法官助理邵玲玲 代书记员 臧 清
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初319号 原告：俞光伟，男，1989年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，现住繁昌县。 被告：徐昌学，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：刘明军，男，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告俞光伟与被告徐昌学、刘明军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告俞光伟、被告徐昌学、刘明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞光伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款人民币3800元（两被告各承担50%）；2、诉讼费由两被告承担。事实及理由：2019年7月-2019年10月，原告陆续为两被告提供冻货价值计3800元，两被告于2019年10月9日出具欠条一份。后原告多次催要，被告拒不支付，故向法院提起诉讼。 徐昌学辩称：原告所述欠钱是事实，我应承担50%的责任。现在疫情防控期间，我经济比较困难。我有两种还款方案：1、我于今年5月份起每月还500元，直至欠款还清时止；2、我以经营的矿泉水及饮水机抵付。 被告刘明军辩称：1、原告所述欠钱是事实，欠条上虽注明我承担40%的责任，后双方协商，我愿意承担50%的责任。现在疫情防控期间，我经济比较困难。我愿意以经营的酒一次性抵付。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告徐昌学与刘明军于2019年10月9日共同向原告出具欠条一份，载明欠俞光伟叁仟捌佰元（￥3800元）。在欠款人签名处，徐昌学签名后注明“50%货款”，刘明军签名后注明“40%货款”，在庭审中，原告提交两被告于2019年12月9日出具的欠条，明确认可欠款由徐昌学承担50%，刘明军承担50%，两被告对此亦予以认可。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。为保护当事人合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐昌学于本判决生效之日起十日内向原告俞光伟给付货款人民币1900元； 二、被告刘明军于本判决生效之日起十日内向原告俞光伟给付货款人民币1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告预交），由被告徐昌学负担12.50元，被告刘明军负担12.50元。 本判决为终审判决。 审判员  程是珍 二〇二〇年三月十日 书记员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1425号之一 被执行人：黄宗锡，男，1964年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 关于执行黄宗锡罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2456号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄宗锡应缴纳罚金1000元。因黄宗锡未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月9日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月三日 书记员  周瑞鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终429号 上诉人（原审被告）：何久康，男，汉族，1955年4月21日出生，住广西壮族自治区兴安县。 被上诉人（原审原告）：兴安县城关粮食管理所，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇兴桂路28号。统一社会信用代码：91450325200064025D。 法定代表人：文庆林，该所所长。 委托诉讼代理人：艾少波，广西磊诚律师事务所律师。 上诉人何久康因与被上诉人兴安县城关粮食管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何久康向本院提起上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：第一、一审认定事实、适用法律错误。上诉人与被上诉人不存在房屋租赁合同关系，也不存在事实上的租赁关系。上诉人原系被上诉人的工作人员，现已退休。1998年4月29日被上诉人成立了兴安县城关粮油综合部五门市部，上诉人为该门市部负责人，涉案门面和油脂仓为该门市部加工销售用房，上诉人并非本案适格主体。被上诉人与城关粮油综合部五门市部实为同一主体，即使有财务往来也是单位内部财务往来，不属于法院民事案件的管辖范围。第二、一审法院在认定上诉人交纳款项的性质及金额均有错误。上诉人系被上诉人的分支机构兴安城关粮油综合部五门市部负责人，负责该部加工、销售业务，该分支机构经营期间需向被上诉人交的综合管理费，并非上诉人自身交纳租金，且相关费用按被上诉人的要求已经全额交至2018年6月30日。一审法院仅认定交至2017年6月30日，认定事实错误。综上，请二审法院查明事实依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人兴安县城关粮食管理所辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人提交的证据认可了其租赁被上诉人的门面地点、交纳租金情况以及对被上诉人起诉欠交房租数额，证明其与被上诉人存在事实上的房屋租赁合同关系。上诉人与被上诉人不存在上下级关系，上诉人对此的上诉理由没有证据。被上诉人认为一审判决正确，请二审维持原判。 被上诉人兴安县城关粮食管理所向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，被告立即返还承租的门面、仓库给原告；2、判令被告支付原告从2017年7月1日至2019年7月31日房租29167元（2019年8月1日以后的房租另行计算至门面及仓库退还之日止，按每月1166.66元计算）。 一审法院确认以下法律事实：多年前，被告何久康便开始承租原告所有的兴安县油脂仓库，双方口头约定，每年租金为14000元，一次性交清一年租金可优惠一个月即实交12833元便可使用一年，先交租金后使用租赁的门面及仓库。双方并未签订书面的租赁合同。2016年7月1日，原告出具一份收据给被告何久康，证实原告收取被告电费18元，涉案房屋租金一年为14000元，一次性交清一年则实收12833元即（2016年7月1日至2017年6月30日的房租）。2016年12月30日，被告何久康通过银行转账的形式，将2016年至2017年的租金及电费12923元交至兴安县城关粮食管理所308112010113838433的账户。从2017年7月1日至今，被告未向原告交纳租金，经原告催讨，被告以原告无正规财务人员和财务管理制度，会导致国有资产流失为由拒绝交纳房屋租金。为此，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告于2019年5月13日到被告承租的门面及仓库去张贴催收租金的通知。 一审法院认为，原告与被告虽未签订书面的房屋租赁合同，但通过被告向原告交纳租金及水电费，被告使用原告的门面及仓库，可以看出双方之间存在事实上的房屋租赁合同关系。经庭审查明，双方均认可一年租金为14000元，一次性交清一年租金可以优惠，实交租金为12833元的事实。既然双方当事人存在事实上的房屋租赁合同关系，被告使用了原告的门面及仓库，则应交纳租金，被告未交纳租金则构成根本违约，应承担违约责任，故原告请求解除双方之间的房屋租赁关系，要求被告返还承租的门面及仓库并给付逾期交纳的租金29166.66元（该部分租金是从2017年7月1日暂算至2019年7月31日，2019年8月1日以后的房租，按每月1166.66元计算至门面及仓库退还给原告之日止），符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第（四）项，第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告兴安县城关粮食管理所与被告何久康的房屋租赁关系，被告何久康在本判决生效后15日内退还原告兴安县城关粮食管理所的门面及仓库；二、被告何久康支付原告兴安县城关粮食管理所门面及仓库租金29166.66元（该部分租金是从2017年7月1日算至2019年7月31日，从2019年8月1日以后的租金，按每月1166.66元计算至门面及仓库退还之日止）。一审案件受理费529元，由被告何久康负担。 二审期间，双方未提交新证据，对一审法院查明的事实无异议。经审查，一审判决查明的事实正确，本院予以认定。 本院认为，本案争议的焦点是：一、双方是否存在房屋租赁法律关系？二、上诉人是否应当向被上诉人交纳欠交的房屋租金？ 一、房屋租赁合同是由房屋所有人将其所有的房屋交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。上诉人与被上诉人虽然未签订书面的房屋租赁合同，但从2016年6月30日起，上诉人即使用涉案的被上诉人所有的门面作为其生产、销售场地，且按双方口头约定交纳了相应的房屋租金，故上诉人与被上诉人的事实上的房屋租赁法律关系是存在的。上诉人称其经营的兴安县城关粮油综合部五门市部系被上诉人的下属部门，没有证据。该门市部为上诉人个人经营的非法人企业、非公司私营企业，而被上诉人属于全民所有国有营业制，二者不属于同一性质的经营实体，因而不存在上下级从属关系，上诉人对此所持的上诉理由不成立，本院不予支持。 二、上诉人在一审庭审时承认其每年应交的优惠后的租金为12833元，对被上诉人诉请的欠交租金数额亦予认可，只是认为其按时交纳租金，会造成国有资产的流失，因此欠交。而被上诉人是按国有政策规定进行改制，并已改制完成，至于是否因此导致国有资产流失，不属于人民法院管辖范围，也不属于本案房屋租赁关系审理范围，因此，上诉人以此为由拒交租金的理由不成立，上诉人的上诉理由，应予驳回。上诉人还称其已交纳租金至2018年6月30日，但未提交证据证明，上诉人在一审提交的证据证明其在2016年7月1日交纳了2015年7月1日至2016年6月30日的房租和水电费，2016年12月30日以银行转账的形式向被上诉人交纳了2016年7月1日至2017年6月30日的房租和水电费，而且上诉人在一审庭审时认可被上诉人诉请的欠交租金数额，因此，上诉人对此的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审法院查明事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费529元（上诉人何久康已预交），由上诉人何久康负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 霞 审 判 员  丁 勇 审 判 员  刘媛媛 二〇二〇年三月十九日 法官助理  黄 赟 书 记 员  叶菁华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初386号原告：马桂英，女，1941年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭连芝，女，1967年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴国权，男，1969年8月29日出生，汉族，住河北省迁安市马兰庄镇首钢水厂矿生活区。被告：盛世国祥资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街11号二层208室。法定代表人：王鹏，负责人。被告：许珺洁，女，1987年11月1日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：盛世宝（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王静波，负责人。原告马桂英与被告盛世国祥资本管理集团有限公司（下称盛世国祥公司）、被告许珺洁、被告盛世宝（北京）信息咨询有限公司（下称盛世宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款10万元及利息4800元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年6月27日签订出借合同，约定被告向原告借款10万元，出借截止日为2019年12月25日，到期还款付息，共计10.48万元。现还款期已到，被告未能还款，故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因被告盛世国祥公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告马桂英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年三月二十日书记员  李信成
四川省南充市高坪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川1303执保75号 南充市交警支队车辆管理所： 关于申请人冯武斌与何德富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1303财保16号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封申请人冯武斌所有的川R38F01号小汽车一辆。 二、查封期限为一年，自（2020）川1303财保16号民事裁定书送达之日起算。 附：（2020）川1303财保16号民事裁定书壹份。 二〇二〇年三月二0日
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执683号 移送执行部门太仓市人民法院民事审判庭。 被执行人：豆学中，男，汉族，1970年8月11日出生，住浙江省长兴县。 本院民事审判庭移送执行（2019）苏0585民初2607号案件诉讼费一案，该案民事判决书已发生法律效力。因被执行人豆学中未支付该案案件受理费，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人豆学中银行存款17056元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人豆学中相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗红星 二〇二〇年三月四日    书记员  夏成程
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青县荣盛建材有限公司，住所地在河北省青县东环路西石油小铁路南。法定代表人：张之信，该公司董事长。委托诉讼代理人：许俊祥，该公司法务科科长。委托诉讼代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贲栋斌（曾用名贲道斌），男，汉族，1982年12月28日出生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：陆海飞，江苏震阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安市曲塘镇人民政府，住所地在江苏省海安市曲塘镇曲水路6号。负责人：刘小松，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：刘静，江苏天倪律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建群，江苏震阳律师事务所律师。原审第三人：徐振东，男，汉族，1973年11月18日出生，住江苏省海安市。原审第三人：南通嘉鸿建筑工程有限公司，住所地在江苏省海安市曲塘镇工业园区。法定代表人：薛成，该公司董事长。原审第三人：薛成，男，汉族，1973年11月10日出生，住江苏省姜堰市。再审申请人青县荣盛建材有限公司（以下简称荣盛公司）因与被申请人贲栋斌、海安市曲塘镇人民政府（以下简称曲塘镇政府），原审第三人徐振东、南通嘉鸿建筑工程有限公司（以下简称嘉鸿公司）、薛成损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣盛公司申请再审称：一、河北省青县人民法院（2014）青民初字第2377号民事判决书、（2014）青民初字第2378号民事判决书，河北省高级人民法院（2017）冀民申578号民事裁定书等生效文书，均已认定曲塘镇政府系嘉鸿公司的实际出资人及实际控制人，其在出资成立嘉鸿公司后，又与贲栋斌联合抽逃出资构成侵权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项规定，荣盛公司已就上述事实举证证明，曲塘镇政府与贲栋斌应当承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条规定，股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。二审法院认定荣盛公司对曲塘镇政府及贲栋斌提起本案诉讼没有法律依据，适用法律错误。综上，请求再审本案。曲塘镇政府答辩称：一、河北省青县人民法院（2015）青民初字第2900号民事判决书、河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终2286号民事判决书、河北省高级人民法院（2016）冀民再55号民事判决书均已认定曲塘镇政府并非嘉鸿公司的股东、实际出资人、实际控制人。二、协调相关企业出借资金是徐振东个人行为，与曲塘镇政府无关。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为：一、曲塘镇政府不构成抽逃出资。首先，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条等规定，抽逃出资的责任主体为股东，本案中并无证据证明曲塘镇政府系嘉鸿公司股东。其次，荣盛公司举证的河北省青县人民法院（2014）青民初字第2377号民事判决书等生效文书及曲塘镇政府举证的河北省高级人民法院（2016）冀民再55号民事判决书等生效文书，对有关事实作出不同认定，均不能单独作为认定本案事实的依据。最后，从本案查明事实看，嘉鸿公司的注册资金并非来自曲塘镇政府，荣盛公司亦未提交其他证据证明曲塘镇政府与嘉鸿公司存在投资关系、协议或者其他安排等实际支配公司的行为，认定曲塘镇政府系嘉鸿公司实际出资人或实际控制人证据不足，要求其承担抽逃出资责任并无依据。二、曲塘镇政府及贲栋斌不构成协助抽逃出资。根据薛成及徐振东陈述，嘉鸿公司设立、增资等事宜系由薛成委托徐振东全权办理，并提交了委托证明、载有经办人徐振东身份证号码的转账支票等证据，用以证明案涉资金的转入转出均由徐振东操作完成。荣盛公司主张曲塘镇政府及贲栋斌与嘉鸿公司之间存在协助抽逃出资的行为，但并无证据证明二者与嘉鸿公司之间存在协助抽逃出资的意思联络，及相应的共同侵权行为。综上，原审法院判决驳回荣盛公司对曲塘镇政府、贲栋斌的诉讼请求，结果上并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣盛公司的再审申请。审 判 长 李荐审 判 员 杨艳审 判 员 马燕法官助理 徐贝二〇二〇年三月三十一日书 记 员 白妍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初6375号原告：江紫南，女1988年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告：宋国志，男，1988年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。两原告均委托诉讼代理人：窦锦波，天津庆江律师事务所律师。被告：张杰,男，1968年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：吕玲玲，女，1984年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告江紫南、宋国志与被告张杰、第三人吕玲玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告江紫南、宋国志于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告江紫南、宋国志自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江紫南、宋国志撤诉。审 判 长  冯玉国人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇二〇年三月十八日书 记 员  孟祥龙
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2993号之一申请执行人：陆海勇，男，1976年1月16日生，汉族，居民,住邳州市。被执行人：张硕，男，1991年8月25日生，汉族，居民,住沛县。被执行人：宋恒亮，男，1971年6月5日生，汉族，居民,住邳州市。申请执行人陆海勇与张硕、宋恒亮民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年2月28日依法作出（2018）苏0382民初3012号民事判决书：一、被告张硕偿还原告陆海勇借款本金5万元、利息1540元，合计51540元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告宋恒亮对上述债务的清偿承担连带责任。被告宋恒亮承担保证责任后，有权向被告张硕追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费600元，合计1725元，由被告张硕、宋恒亮负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月19日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，被执行人名下有小额存款，申请执行人暂不要求扣划。3、2019年8月19日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有机动车登记信息。4、2019年8月19日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。本院通过其实部门查询到被执行人宋恒亮所有的位于邳州市××××组(土地证号：邳集用(2003)字第119-05247号)，因该宗土地系集体土地，申请执行人暂不要求处置。6、2020年1月21日及3月13日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。7、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2020年3月18日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息，向其告知受疫情期间的影响无法实地走访，申请执行人同意不要求走访，其亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月十八日书记员  赵奇
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执254号 申请人：胡安羊,男1967年12月4日出生,汉族,住繁昌县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司,住安徽省亳州市涡阳县,法定代表人:王涛,机构代码:91341621852100888K。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初3989号民事判决书，于2020年3月10日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司银行存款人民币285583.02元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年三月十日 书记员  朱 晟
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初469号 原告：李洪军，男，1980年12月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：倪原，男，1967年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告李洪军与被告倪原房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，并称双方已达成和解协议并执行。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许李洪军撤诉。 案件受理费减半收取计306元，本院依法予以免交。 审判员  汪仁可 二〇二〇年三月十六日 书记员  雷 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22421号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李成，男，1995年5月10日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：胡米英，女，1968年9月23日出生，汉族，住湖北省通城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年3月28日的借款本金68395.33元、利息3449.85元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年3月29日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年3月28日的罚息784.39元及催收工本费1398.35元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额108500元，贷款期限36个月，月还款本息3668.35元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年3月28日，被告尚欠借款本金68395.33元、利息3449.85元、罚息784.39元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成、胡米英于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月28日借款本金68395.33元、利息3449.85元、罚息784.39元，并支付自2019年3月29日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李成、胡米英于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李成名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告李成、胡米英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8996号 申请执行人胡露姬，女，汉族，1975年5月1日出生，住广州市番禺区。 被执行人邓帮主，男，汉族，1963年12月19日出生，住湖北省荆州市荆州区。 被执行人广州市番禺奥博塑料厂，住所地：广州市南沙区大岗镇工业路4号A座之16。 胡露姬申请执行邓帮主、广州市番禺奥博塑料厂借款合同纠纷一案，（2019）粤01民终14383号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年09月20日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人1394元的银行存款，扣缴执行费50元后可交付1344元给申请执行人。因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇二〇年三月二日 书记员  梁碧致
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8814号之一申请执行人：张学忠，男，1968年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平。被执行人：马振，男，1976年10月05日出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人张学忠与被执行人马振追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初953号民事判决书，确定被执行人马振向申请执行人张学忠支付代偿车贷50000元、代付执行费530元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1064元、公告费300元，依法缴纳执行费678元，以上共计52572元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款及其他财产性权利，反馈结果显示被执行人马振名下无房产、车辆登记信息，也无其他财产性权利，仅有银行存款4885元，本院已扣划并发放至申请执行人。被执行人马振已被纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，现被执行人名下现无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人相关财产线索，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 路 伟 二〇二〇年三月三十一日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢59号 申请人：张继峰,男,汉族，1991年4月01日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：钱克兵,男,汉族，1983年5月03日出生,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2016)皖0222民初2144号民事调解书，于2020年3月18日向被执行人钱克兵发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱克兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱克兵银行存款人民币29735元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年三月十八日 书记员  石 权
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保649号 申请人：深圳市航盛电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区福水镇福园一路航盛工业园，统一社会信用代码91440300192252025L。 法定代表人：王建刚，董事长。 委托诉讼代理人：邬先发，广东晟典律师事务所律师。 被申请人：深圳市天晟科技贸易有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道科技园航盛科技大厦6F，统一社会信用代码91440300359992413Y。 法定代表人：刘睿。 被申请人：刘睿，男，1989年5月18日出生，汉族，身份证住址湖南省临湘市。 申请人深圳市航盛电子股份有限公司与被申请人深圳市天晟科技贸易有限公司、刘睿房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳市天晟科技贸易有限公司、刘睿所有的价值人民币1790332元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保担保函为申请人的财产保全提供人民币1790332元的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市天晟科技贸易有限公司、刘睿所有的价值人民币1790332元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莘惠 二〇二〇年三月十九日 书记员  习 思
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3434号之一申请执行人：杨永中，男，1964年11月28日生，住盐城市盐都区。被执行人：张寿松，男，1967年7月24日生，住盐城市亭湖区。申请执行人杨永中与被执行人张寿松劳务合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初743号法律文书所确认的义务。因被执行人张寿松未履行上述义务，申请执行人杨永中向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3434号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年三月二十九日书记员  熊正露
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0723执435号 田继锋、廖洪： 你/你单位与李成钊责令退赔一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)川0723刑初62号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李成钊于二Ｏ二Ｏ年三月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 退赔原告李成钊损失2657元 特此通知。 二〇二〇年三月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终604号上诉人（原审被告）:商丘市梁园区观堂镇第二初级中学，住所地河南省商丘市梁园区。法定代表人：郭修建，校长。委托诉讼代理人：朱汉东，河南针石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张子修，男，1962年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张红建，河南平民律师事务所律师。原审被告：杨建康，男，1970年5月4日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人商丘市梁园区观堂镇第二初级中学（以下简称观堂二中）因与被上诉人张子修民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理的本案。观堂二中法定代表人郭修建及其委托诉讼代理人朱汉东，被上诉人张子修及其委托代理人张红建，原审被告杨建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人观堂二中上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人张子修的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人张子修负担。事实与理由：1.上诉人观堂二中从未委托或指派案外人刘恩对外借款，刘恩向被上诉人张子修借款是个人行为，不能构成表见代理，不应由上诉人承担还款责任；2.根据案涉借条中印章的加盖位置，上诉人只能是见证人或保证人，不能认定为借款人。被上诉人张子修答辩称，刘恩是上诉人学校的领导，以学校名义借款并加盖学校印章，学校应该承担责任。请求驳回上诉，维持原判。张子修原审诉讼请求：1.判令观堂二中偿还借款5万元及利息；2.诉讼费用由观堂二中承担。原审法院认定：刘恩系观堂二中教职员工，代理观堂二中业务主任。2018年7月5日，刘恩以观堂二中需要资金为由向张子修借款5万元，并出具借条一份，载明“今借张子修现金伍万元整（50000元）借款人商丘市梁园区观堂镇第二初级中学（印章）杨建康（私人印章）刘恩2018.7.5号”。后张子修追要该借款无果，诉至法院。另经释明，观堂二中对借条上加盖的“商丘市梁园区观堂镇第二初级中学”印鉴不申请司法鉴定。原审法院认为，刘恩虽然没有代理观堂二中对外借款的权限，但其作为观堂二中教职员工，向张子修出具加盖观堂二中印章的借条，张子修有理由对刘恩加盖观堂二中印章的行为产生合理信赖，相信借款用于观堂二中，刘恩有权代表观堂二中，且不负有对印章真实性进行实质审查的义务。刘恩的行为构成表见代理，观堂二中应承担还款责任。张子修主张的借款利息问题。双方在借条中未约定借款期限和借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，观堂二中应自张子修起诉之日，即2019年11月5日起按年利率6%支付逾期利息。观堂二中对借条上的印章提出异议，认为不能确定是其单位公章，但经法院释明后，其明确表示不申请鉴定，故对其意见不予采纳。张子修要求杨建康承担还款责任，杨建康否认借款。借条上仅加盖有杨建康的私人印鉴，且经法院与杨建康提交的私人印章比对，两枚印章存在明显差异。张子修没有证据证明杨建康拥有且在其他场合使用借条上名为“杨建康”之印，现有证据不能证明杨建康系本案诉争借款的借款人，张子修要求杨建康承担还款责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决：一、商丘市梁园区观堂镇第二初级中学于判决生效之日起十日内返还张子修借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2019年11月5日起计算至借款本金实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回张子修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由观堂二中承担。二审期间双方当事人均没有提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，本案借款系上诉人观堂二中的教职工刘恩以观堂二中的名义所借，在借款人处加盖有观堂二中的印章，上诉人观堂二中在诉讼中也认可刘恩当时在学校有代理职务并持有学校印章的事实。出借人张子修对借款协商过程、资金来源和出借资金的交付方式作出了合理解释与说明，观堂二中没有证据证明张子修在出借款项时存在重大过错，刘恩的行为构成表见代理，原审判决观堂二中承担偿还责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判处结果正确。上诉人观堂二中的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人商丘市梁园区观堂镇第二初级中学负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年三月十八日书记员  杨桦颖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民特20号 申请人：胡某某，女，1958年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。 申请人胡某某申请宣告公民死亡一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人胡某某称，下落不明人胡某2是其父亲，患有阿兹海默症早期，2003年父亲外出，到日常打牌的老年俱乐部打牌后未见回家，遂在曹家巷派出所报案，至今下落不明满十五年。现诉至贵院，请求判令宣告胡某2死亡。 经审理查明：下落不明人胡某2，男，1914年7月24日出生，汉族，户籍地为四川省成都市金牛区，系申请人胡某某的父亲。胡某2患有阿兹海默症早期，于2003年外出走失，至今下落不明。申请人胡某某申请宣告胡某2死亡后，本院于2019年3月6日在司法送达网发出寻找胡某2的公告。法定公告期为一年，现已届满，胡某2仍下落不明。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期为三个月，宣告死亡的公告期为一年”之规定，本案中，下落不明人胡某2于2003年走失，至今下落不明已超过四年，又经本院为期一年的寻人公告，仍然下落不明。申请人作为其女儿，属于法律规定的利害关系人，可以申请宣告胡某2死亡。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告胡某2死亡。 本判决为终审判决。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年三月六日 书记员  张小英
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保15号 申请人：申某相，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住凌云县。 被申请人：万某尚，男，1978年3月2日出生，汉族，个体户，住凌云县。 被申请人：广西凌云县凌春农业商贸有限责任公司，住所地凌云县加尤镇青龙山岳麓茶区。 申请人于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万某尚、广西凌云县凌春农业商贸有限责任公司在凌云县农业农村局的项目款进行财产保全，在30万元限额范围内予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号11415063900938169232）提供担保。 本院经审查认为，申请人申某相称被申请人以其公司经营周转资金困难为由，分别于2016年2月5日和2017年2月13日与申请人借款人民币20万元和10万元，共计30万元至今未还，申请人多次向被申请人追讨无果。申请人申某相的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西凌云县凌春农业商贸有限责任公司、万某尚在凌云县农业农村局的工程款30万元。期限为2020年3月25日至2023年3月24日止。 案件申请费2020元，由申请人申某相予以预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年三月二十五日 书记员 岑金婷
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执2432号之五申请执行人王俊涛，男，1979年10月22日出生，汉族，住新野县。申请执行人何银晓，女，1978年4月20日出生，汉族，住新野县。被执行人化立功，男，1970年11月8日出生，汉族，住新野县。被执行人赵小明，女，1980年5月20日出生，汉族，住新野县。申请执行人王俊涛、何银晓与被执行人化立功、赵小明为房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)豫1329民初3917号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人化立功、赵小明返还二申请执行人103249元及利息，负担违约金50000元，并由二被执行人负担案件受理费2980元。二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王俊涛、何银晓向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，发现被执行人化立功名下有合同号为16890185的房产一处，本院依法进行了查封，查封期限为2019年12月5日至2022年12月4日，但该房产已被二申请执行人实际购买并占有，只是现未能办理过户手续，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依照申请执行人提供的地址查找被执行人的下落，但无法找到被执行人的去向。五、已向被执行人化立功、赵小明发出限制消费令，并依法将被执行人化立功、赵小明纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王俊涛、何银晓本案的执行情况、财产调查措施、被执行人化立功、赵小明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王俊涛、何银晓在指定期限内不能向本院提供被执行人化立功、赵小明的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权103249元及利息、违约金50000元均未能执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人化立功、赵小明负有继续向申请执行人王俊涛、何银晓履行债务的义务，被执行人化立功、赵小明自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王俊涛、何银晓发现被执行人化立功、赵小明有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年三月三十一日书记员 万春磊
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1257号上诉人（原审原告）：钟燕嫦，女，汉族，1963年8月5日出生。身份证住址：委托代理人：姜泉、康静，均系北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳山县人民政府。住所地：广东省阳山县行政中心三路。法定代表人：廖敬华，县长。委托代理人：曾维政，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：高智宇，阳山县阳城镇人民政府工作人员。上诉人钟燕嫦因诉被上诉人阳山县人民政府行政强制拆除纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案为行政强制拆除纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”根据上述法律和司法解释的规定，当事人起诉行政机关实施强制拆除建筑物的行为，应当以具体实施强制拆除行为的行政机关为被告。本案中，上诉人钟燕嫦诉请确认阳山县人民政府于2018年8月23日组织实施强制拆除其房屋的行为违法。根据本案查明的事实，阳山县规划市政局、原阳山县国土资源局、阳山县住房和城乡建设局、阳城镇人民政府是在拆除邻近钟燕嫦房屋的9座违法建筑时，发现钟燕嫦的房屋存在安全隐患，以紧急避险为由将其一并拆除。本案被诉强制拆除行为是由阳山县规划市政局、原阳山县国土资源局、阳山县住房和城乡建设局、阳城镇人民政府具体实施，并且，钟燕嫦亦未提供充分证据证明阳山县人民政府与阳山县规划市政局、原阳山县国土资源局、阳山县住房和城乡建设局、阳城镇人民政府共同参与实施了涉案强制拆除行为。故原审法院经审理认定阳山县人民政府不是本案适格被告，并无不当。原审法院在经释明被告不适格但钟燕嫦仍拒绝变更并坚持向原审法院起诉的情况下，裁定驳回钟燕嫦的起诉，并无不妥，本院依法予以维持。钟燕嫦请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年三月三十一日法官助理陈丹书记员温瑜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初378号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂序龙，系该公司清收事业部职员。被告：金啓强，男，1984年10月27日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告金啓强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂序龙到庭参加诉讼。被告金啓强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金啓强偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）39678.65元（暂算至2020年3月20日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等均由被告承担。被告金啓强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2012年6月30日，原告与被告金啓强签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2012年6月30日起至2013年6月29日止；利率为月利率8.413‰；借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告金啓强发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年1月7日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年3月20日，被告金啓强尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）39678.65元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）39678.65元（暂算至2020年3月20日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金啓强于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）39678.65元【暂算至2020年3月20日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告金啓强负担860元，退回原告860元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵国文二〇二〇年三月二十五日书记员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1442号之一 被执行人：杨必成，男，1975年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 关于执行杨必成罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2832号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨必成应缴纳罚金1000元。因杨必成未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月10日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月三日 书记员  周瑞鹏
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢163号杨立波：你与白志明借款合同纠纷一案，已和解，长期履行。本院（2020）吉0822执恢163号案件终结执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年三月四日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3529号原告：李某。原告：赵某。委托诉讼代理人：李某（系赵某妻子）。被告：张某，户籍地址为石嘴山市。原告李某、赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，因根据被告提供的地址及联系方式无法联系到被告张某，以公告的方式向被告张某送达开庭传票及相关法律文书，期间扣除审限60天，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及赵某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某、赵某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张某归还全部借款94500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，张某以想发展并且扩大养殖业为由托原告赵某在浦发银行贷款100000元，当时被告张某答应一年后还清全部贷款和利息，贷款初期，被告每月都按时归还，但几个月后，被告就再没有及时归还，在原告赵某多次电话催促后才将利息如数归还，到2018年7月被告停止还款，随即销声匿迹，一直到2018年底11月贷款到期，浦发银行开始向原告催款。原告又多次联系被告未果的情况下，原告考虑到信用问题无奈在2019年1月9日将上述贷款的本金十万元和所有利息一并还清。后在2019年3月4日，原告找到被告张某，他承认全部贷款的事实，当时给原告还款10500元，并为原告出具了剩下未还款项的“还款协议”，答应在2019年5月之前还清贷款款项的35000元，剩下款项59500元在2019年12月31日前全部还清。但张某在2019年5月底一分钱也没有给原告还，电话一直处于无人接听状态，后面干脆又处于关机状态，直到2019年6月8日晚上被告张某给原告赵某回了电话（电话有录音），说是6月20日先归还35000元，但6月20日仍然未归还，而且再也不接电话，电话一直处于关机状态，张某这种多次没有诚信的举动，已经严重侵害赵某的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，现向贵院提出诉讼，请求依法判如所请。被告张某未到庭、未提交书面答辩意见。原告李某、赵某为证明其诉讼主张成立在举证期限内向法庭提交的证据及本院的认证意见：证据一、还款协议一份（原件），证明2019年3月4日张某签的还款协议，他承诺向二原告分期还款的事实。证据二、石嘴山银行个人业务转账凭证一份（原件），证明赵某贷款借钱给张某，后来张某无法偿还贷款，李某用银行卡还的102140元。本院认证意见为，原告出示的证据真实、合法、与本案具有关联性，能够证实双方间存在着民间借贷关系，二原告为被告的贷款偿还102140元，被告张某承诺分期向二原告还款，且已偿还10500元的事实，本院予以确认。被告张某在举证期限内未向法庭提交证据。根据原告李某、赵某的当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：二原告系夫妻关系。2017年11月8日，被告张某因扩大养殖业用钱，让原告赵某为其在浦发银行贷款100000元，2019年1月9日原告李某向赵某的浦发银行银川分行转账102140元，还清上述贷款。2019年4月3日，被告张某出具《还款协议》一份，承诺将上述贷款的本息104460元采取分期付款的方式向原告赵某支付，并备注被告张某于2019年3月4日支付10500元，下欠94000元。被告张某未按照还款协议的约定向二原告还款，二原告多次索要无果后诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向二原告出具的《还款协议》足以证实原、被告间存在着民间借贷关系，被告张某应按照约定的期限履行分期还款义务。自2019年3月4日后被告张某拒绝还款，原告李某、赵某要求被告张某偿还94000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后五日内偿还原告李某、赵某借款94000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，公告费300元，以上合计2463元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 姜绍燕人民陪审员 刘 宁人民陪审员 孙永珍 二○二〇年三月十六日书记员 马文静附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。