wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初10226号 原告：张继光，男，1969年7月26日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：罗驰，男，1987年10月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告张继光与被告罗驰租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继光到庭参加了诉讼，被告罗驰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继光向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告的租赁合同；2.请求被告支付原告租金和费用共计15176元；3.请求被告返还原告钢管214.3米、扣件529个、顶托51根（如不能返还，则钢管按每米12元、扣件按每个4元、顶托按每根15元赔偿）；4.请求被告支付原告自2019年8月31日起未退材料或未赔偿产生的租金到返还或赔偿之日止（其中钢管按每日每吨2.2元、扣件按每日每个0.0065元、顶托按每日每根0.05元计算）。事实及理由：2015年9月21日，被告因在红花岗区一处工地施工中需使用建筑周转材料，遂从原告处租用钢管等材料。双方对租金、上下堆码和材料赔款进行了约定。被告从租用原告材料直至今日，已差欠了租金和费用。经原告多次催收未果，原告特向人民法院提起诉讼。 被告罗驰未作答辩。 原告张继光为证明其诉讼主张，向本院提交了发货清单、收货凭证、收款收据、租金计算表等证据。被告罗驰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对张继光在庭审中所举的证据进行质证的权利，罗驰应自行承担由此产生的不利后果。本院对张继光提交的证据予以确认，根据张继光的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，被告罗驰因建设施工需要向遵义市红花岗区继光建材租赁站（以下简称“继光建材租赁站”）租用钢管、扣件、顶托等建筑设备用于工程建设，双方约定钢管每吨日租金为2.2元、扣件每套日租金0.065元、顶托每支日租金为0.05元；一次性维修费钢管每吨15元、扣件每套0.1元、顶托每支1元；上下堆码费每吨15元；丢赔款按照钢管每米12元、扣件每套4.5元、顶托每支15元计算。合同成立后，2015年9月21日至2015年11月18日期间，继光建材租赁站累计向罗驰交付钢管24.4232吨、扣件4280套、顶托560支；2015年12月4日至2016年1月4日，罗驰累计退还钢管23.5989吨、扣件3751套、顶托509支，尚余钢管0.8243吨（按照合同每260米为一吨约定，共计214.3米）、扣件529套、顶托51支未退还。截止2019年8月31日，共产生租金、上下车费等共计19562元；罗驰支付租金5444元后，便未再支付任何费用，尚欠14118元。另查，继光建材租赁站系个体工商户，现已注销登记，经营者为张继光。 本院认为，原告张继光与被告罗驰双方自愿签订租赁合同，且未违反有关法律规定，双方租赁合同关系成立并有效。张继光已按照合同约定履行了交付租赁物的义务，罗驰亦应按照合同约定履行支付租金义务。罗驰自租赁合同成立以来未按约支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，对张继光请求解除与罗驰于2015年9月21日签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。截止2019年8月31日，罗驰已尚差欠租金、上下车费共计14118元，现双方当事人租赁合同关系已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，罗驰应当向张继光支付截止2019年8月31日止的租金、上下车费共计14118元。双方租赁合同解除，租赁期间届满，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”之规定，对张继光请求罗驰立即退还钢管214.3米、扣件529个、顶托51根；如不能返还，应当按照合同约定的丢赔价款进行赔偿，现张继光请求按照钢管按每米12元、扣件按每个4元、顶托按每根15元的标准进行赔偿，本院予以支持。自2019年9月1日起至罗驰退还租赁建筑设备或赔偿丢赔款之日，罗驰对租赁物构成实际的占有使用，应当按照约定履行支付租金的义务，根据合同约定以及张继光的主张，本院认定罗驰应当自2019年9月1日起至建筑设备退还或者丢赔款赔偿之日，按照钢管每吨日租金2.2元、扣件每套日租金0.0065元、顶托每支日租金0.05元向张继光支付租金。罗驰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席判决。 综上《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：。 一、解除原告张继光与被告罗驰于2015年9月21日签订的租赁合同； 二、被告罗驰于本判决生效后十日内支付原告张继光截止2019年8月31日的租金、上下车费等共计14118元； 三、被告罗驰于本判决生效后十日内退还原告张继光钢管214.3米、扣件529个、顶托51根；如不能返还，则钢管按每米12元、扣件按每套4元、顶托按每支15元对原告张继光进行赔偿；且自2019年9月1日起，按照钢管每吨日租金2.2元、扣件每套日租金0.0065元、顶托每支日租金0.05元向张继光支付租金至前述租赁物退还之日或者丢赔款赔偿之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，公告费400元，由被告罗驰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  王成忠 二〇二〇年三月九日 法官助理何小飞 书记员任雅旭
山西省朔州市右玉县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0623执8号被执行人聂志鹏：你与聂倩合同纠纷一案，因你未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂倩已向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你七日内履行生效法律文书确定的义务:一、向申请执行人支付本案执行款20150.00元及相关利息；二、负担申请执行费202.25元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行右玉县支行开户名称：山西省朔州市右玉县人民法院开户账号：6228401677009804866二〇二〇年三月十日联系人：王海联系电话：8035982本院地址：右玉县新城镇北环西街邮编：037200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初232号 原告：刘德胜，男，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇兴化十路666号（四川新津工业园区内）。 法定代表人：毛灵，总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，汉族，住四川省新津县，该公司员工。 原告刘德胜与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙纸业公司）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德胜的委托诉讼代理人杨飞、徐冰，被告晨龙纸业公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼，本案已审理终结。 刘德胜向本院提出诉讼请求：1．请求判令晨龙纸业公司支付刘德胜工龄补偿金168633元；2．本案的诉讼费由晨龙纸业公司承担。庭审中，刘德胜明确第一项诉讼请求中的工龄补偿金实际为经济补偿金。 双方对下列要素事实没有争议：1．刘德胜的入职时间：1999年09月；2．刘德胜的工作岗位：纸机主管；3．刘德胜离职前月平均工资：8226元；4．双方协商一致解除劳动合同时间：2019年12月6日；5．刘德胜达到法定退休年龄时间：2017年11月27日；6．刘德胜已领取养老保险金；7．仲裁裁决内容：一、晨龙纸业公司支付刘德胜：欠发的2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计13243元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回刘德胜的其他仲裁请求；8．刘德胜已收到晨龙纸业公司支付的工资12000元。 双方争议的要素：晨龙纸业公司是否应当支付刘德胜经济补偿金。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：晨龙纸业公司是否应当支付刘德胜经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，刘德胜于2017年11月27日年满60周岁，已达到法定退休年龄，其与晨龙纸业公司的劳动合同关系自然终止，其后虽有在晨龙纸业公司务工的事实，但其与晨龙纸业公司之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，故刘德胜要求晨龙纸业公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。关于仲裁裁决晨龙纸业公司应支付刘德胜欠发的2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资13243元，庭审中，刘德胜认可已收到晨龙纸业公司支付的工资12000元，故晨龙纸业公司还需支付刘德胜2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计1243元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、四川新津晨龙纸业有限公司在本判决生效后十五日内支付刘德胜2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计1243元； 二、驳回刘德胜的其他诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由刘德胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月二十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2388号申请人:袁雪晨，男，1981年9月9日出生，汉族，户籍地天津市武清区。现住天津市西青区。被申请人：王伟光，男，34岁，满族，住武清区。被申请人：王亚男，女，1989年6月2月出生，汉族，住址同上。第三人：王春光，男，40岁，满族，住天津市静海区。申请人袁雪晨与被申请人王伟光、被申请人王亚男、第三人王春光民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王伟光、被申请人王亚男名下银行存款650000元或等值财产。申请人袁雪晨以其名下车牌号为津Ｋ×××××汽车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王伟光、被申请人王亚男名下银行存款650000元或查封其等值财产；二、查封申请人袁雪晨为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  井志辉二〇二〇年三月二十五日书记员  何演霞
法院诉讼文书样式 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         （2019）陕0103民初2281号 原告: 常州大模机械有限公司，住所地：常州市。法定代表人：李元海，该公司董事长。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑，江苏常誉律师事务所律师。被告：西安豫西红阳机电有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：高峰，职务不详。被告：南阳红阳远大重工有限公司，住所地：社旗县产业集聚区（）。法定代表人：安中兴，职务不详。本院在审理原告常州大模机械有限公司与被告西安豫西红阳机电有限公司、南阳红阳远大重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州大模机械有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告西安豫西红阳机电有限公司、南阳红阳远大重工有限公司名下银行存款25万元或查封、扣押其他等额价值财产，并以保险公司出具保函的形式提供担保。本院认为，原告常州大模机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下:冻结被告西安豫西红阳机电有限公司、南阳红阳远大重工有限公司名下银行账户存款共计25万元或查封、扣押等额其他财产。本裁定立即执行。案件申请费用1770元，由原告常州大模机械有限公司承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。  审  判  长   刘  磊                                          审  判  员   吴海玲                                  审  判  员   李  杜          二〇一九年二月十三日  书 记 员    杨旭青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1120号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人:高峰，行长。 委托诉讼代理人:李瑞，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告:谢方春，女，汉族，1970年11月21日出生，住成都市龙泉驿区。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告谢方春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李瑞到庭参加了诉讼。谢方春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令谢方春清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金81622.58元、利息、罚息4984.15元，复利155.35元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日，实际应结算至谢方春还清所有借款本息之日）；2、本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由谢方春承担。事实与理由:平安银行成都分行与谢方春签订《个人信用贷款合同》，约定谢方春向平安银行成都分行借款人民币500000元，借款期限36个月。合同签订后，平安银行成都分行依约履行了500000元的借支义务，但谢方春并未按约履行还款义务，给平安银行成都分行造成经济损失。 谢方春未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，谢方春与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:借款本金500000元，贷款期限36个月。贷款执行固定月利率1.53%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向谢方春指定账户发放了贷款500000元，平安银行成都分行发放贷款后，谢方春并未按期足额偿还借款。截至2019年5月31日尚欠借款本金81622.58元、利息2422.91元、罚息2561.24元、复利155.35元（复利以应付未付利息为基数计收得出）。 上述事实有平安银行成都分行与谢方春身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与谢方春签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给谢方春500000元贷款，但谢方春未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行主张谢方春偿还截至2019年5月31日尚欠的借款本金81622.58元、利息2422.91元、罚息2561.24元、复利155.35元（复利以应付未付利息为基数计收得出）的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。因贷款利率为固定月利率1.53%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%已超过24%，本院认定自2019年6月1日起的罚息、复利按年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张谢方春支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张谢方春承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、谢方春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金81622.58元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2019年5月31日的利息2422.91元、罚息2561.24元、复利155.35元。自2019年6月1日起的罚息、复利按年利率24%计算至本金付清之日止); 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如谢方春未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取为985元，由谢方春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张若男
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初626号原告：盛艾军，男，1970年1月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：王健勤，男，1965年9月6日出生，汉族，住湖南省新化县。原告盛艾军与被告王健勤运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛艾军到庭参加诉讼，被告王健勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛艾军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王健勤偿还原告运费14000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王健勤经营煤炭业务，2002年起被告雇请原告为其运输煤炭。但运费被告一直未能按时结清，2004年3月11日，因被告终止煤炭业务，双方经结算被告共计欠原告运费14000元。被告当时分文未付，将该笔运费挪用用于购买鼎城区九中的现有住房，仅向原告出具欠条承诺2006年底付清欠款。事后，经原告多次催讨未果，被告至今未付款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告王健勤未向本院提交答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据。对原告盛艾军向本院提交的欠条，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，该证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002年起，被告王健勤雇请原告盛艾军为其运输煤炭。截止2004年3月11日，双方经结算被告共计欠原告运费14000元，并由被告于当日向原告出具了一份欠条，被告承诺于2006年年底付清该欠款，但被告分文未付，后经原告多次催讨，被告至今尚欠原告14000元未付。原告盛艾军在庭审中自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。本院认为，原告为被告王健勤运输煤炭，经双方结算，被告于2004年3月11日向原告出具了一份欠条，注明被告欠原告运费14000元，被告承诺于2006年年底付清该欠款。后被告分文未付，经原告多次催讨，尚欠14000元运费未支付，该欠款事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，收货人王健勤应向承运人盛艾军支付运费。故对原告盛艾军要求被告王健勤支付其运费14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王健勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王健勤于本判决生效后五日内向原告盛艾军支付运费14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告王健勤负担。本判决为终审判决。审判员  陈凯枫二〇二〇年三月二十六日书记员  盛 娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初827号 原告：成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路366号。 法定代表人：邱丰，执行董事。 委托诉讼代理人：袁芳，女，汉族，1990年8月20日出生，系该公司员工，特别授权代理。 被告：马波，男，汉族，1976年10月23日出生，住成都市青羊区。 被告：王敏，女，汉族，1984年6月7日出生，住成都市青羊区。 原告成都世豪新瑞物业服务有限公司与被告马波、王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告成都世豪新瑞物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都世豪新瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇二〇年三月二十七日 书记员  尹 恒
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执325号之一 申请执行人：江苏正驰不锈钢有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区。 法定代表人：王兴，该公司董事长。 被执行人：大连东方亿鹏设备制造有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济技术开发区。 法定代表人：邢鹏万，该公司董事长。 本院在执行关于江苏正驰不锈钢有限公司与大连东方亿鹏设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人大连东方亿鹏设备制造有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大连东方亿鹏设备制造有限公司在中国建设银行21xxx1账户内存款人民币178,769.64元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月九日 书记员 殷海云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初610号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：周小明，男，汉族，1986年3月10日出生，住四川省江油市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周小明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告周小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.周小明立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币74320.22元，其中欠款本金48980.44元、利息7849.09元、现金分期手续费825.30元、违约金16665.39元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由周小明承担。 周小明未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年8月28日周小明向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）周小明领取了卡号为37×××08的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。周小明在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，周小明也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与周小明已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求周小明偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金48980.44元、利息7849.09元、现金分期手续费825.30元、违约金16665.39元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 周小明于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的信用卡透支本金48980.44元、利息7849.09元、现金分期手续费825.3元、违约金16665.39元，共计74320.22元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、现金分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，由周小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
（2020）粤0304民初1107号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异12号案外人：刘兆芳，女，1960年3月21日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭虹桥，泰和泰（天津）律师事务所律师。申请执行人：天津鼎丽源建设投资有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇光明路72号。法定代表人：赵宏鸽，董事长。申请执行人：芦新立，男，1956年11月18日出生，汉族，住山西省晋城市城区。被执行人：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇光明路42号。法定代表人：施振国，董事长。在本院执行申请执行人天津鼎丽源建设投资有限公司、芦新立与被执行人天津市嘉熹房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案中，案外人刘兆芳对本院查封位于宁河县（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘兆芳称，请求解除对涉案房产的查封并停止对涉案房产的执行。事实与理由：2009年12月1日，包贺清（刘兆芳配偶）与天津市嘉熹房地产开发有限公司签订购房协议书，约定刘兆芳购买天津市嘉熹房地产开发有限公司开发的涉案房产，总房款为561324元，在签订该协议时交付了总房款的50%，在双方签订正式商品房买卖合同后，将剩余尾款支付完毕。2009年12月28日，双方签订了正式的天津市商品房买卖合同，合同签订后，刘兆芳在实际使用涉案房产时发现房屋漏水，双方就维修事宜协商确定天津市嘉熹房地产开发有限公司对刘兆芳减免30000元购房款。2010年2月5日，刘兆芳按约定支付了剩余尾款，天津市嘉熹房地产开发有限公司为刘兆芳开具了两张加盖财务专用章的收据。后天津市嘉熹房地产开发有限公司将涉案房产交付给刘兆芳并一直使用至今，由于涉案房屋有抵押，因此一直未能办理过户。刘兆芳向本院提交以下证据：证据1.购房协议书、天津市商品房买卖合同。证明：包贺清与天津市嘉熹房地产开发有限公司于2009年12月1日签订购房协议书，刘兆芳与天津市嘉熹房地产开发有限公司于2009年12月28日签订天津市商品房买卖合同。证据2.说明一份。证明：经双方协商，天津市嘉熹房地产开发有限公司给予包贺清、刘兆芳减免30000元购房款，且已付清所有购房款。证据3.往来收据两张。证明：包贺清与刘兆芳已经支付购房款531324元。证据4.水费缴费记录、物业费往来收据。证明：刘兆芳已实际占有使用了涉案房产。证据5.结婚证。证明：包贺清与刘兆芳系夫妻关系。本院查明，天津鼎丽源建设投资有限公司、芦新立与天津市嘉熹房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）二中民二初字第112号民事判决：“一、被告天津市嘉熹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津鼎丽源建设投资有限公司和芦新立支付股权转让款34766618.68元；二、被告天津市嘉熹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津鼎丽源建设投资有限公司和芦新立以上述第一项判决确定的股权转让款为基数，自2012年3月11日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算支付违约金。”在诉讼期间，本院于2014年4月14日作出（2014）二中民二诉保字第69号裁定，查封了涉案房产。后本案进入强制执行程序，本院于2014年10月28日作出（2014）二中执字第0546号执行裁定：“一、冻结或扣划被执行人天津市嘉熹房地产开发有限公司34766618.68元，违约金（以34766618.68元为基数，自2012年3月11日至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算）及逾期利息。二、冻结或扣划被执行人天津市嘉熹房地产开发有限公司应付案件受理费266800元、保全费5000元，执行费107833元，共计379633元。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市嘉熹房地产开发有限公司应当履行义务部分的其它财产。”后本院依法对涉案房产进行了续封。另查明，2009年12月1日，包贺清与天津市嘉熹房地产开发有限公司签订购房协议书，以561324元购买涉案房屋，并于2009年12月3日交付预付款280662元。2009年12月29日，刘兆芳与天津市嘉熹房地产开发有限公司签订天津市商品房买卖合同，购买涉案房产。2010年2月5日，刘兆芳交付房款250662元。刘兆芳向本院提交天津市嘉熹房地产开发有限公司出具一份说明，主要内容为：双方约定购买涉案房产房款为561324元，后因该房产出现质量为题，需要购买方自行维修，经协商天津市嘉熹房地产开发有限公司给予刘兆芳、包贺清30000元购房款的减免，刘兆芳工向天津市嘉熹房地产开发有限公司支付531324元，所有房款已付清。刘兆芳向本院提交的水费缴费记录载明，从2010年5月5日起涉案房产的用户名称为刘兆芳，且有购水记录。另，根据刘兆芳向本院提交的结婚证，包贺清与刘兆芳于1982年4月27日登记结婚。本院认为，案外人对涉案房产提出的异议请求，属于案外人对执行标的提出的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明的事实，本院查封涉案房产的日期是2014年4月14日，刘兆芳与天津市嘉熹房地产开发有限公司签订房屋买卖合同时间是2009年12月29日，所以双方签订书面买卖合同的时间早于本院查封涉案房产的时间。根据刘兆芳向本院提交的水费缴费记录、物业费往来收据等证据，可以证明其在本院查封涉案房产之前已占有使用了涉案房产。根据刘兆芳提供的说明和往来收据，可以认定刘兆芳已经支付了全部的房屋价款。由于涉案房产被查封等原因导致该房产不能过户至刘兆芳名下亦符合非因买受人的原因导致未办理过户登记的要求。故刘兆芳的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，为保护作为买受人刘兆芳的物权期待权，本院认为应当中止对涉案房产的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落宁河县的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年三月十三日书记员 李珊珊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初965号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:王柏林，男，汉族，1979年3月16日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王柏林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告王柏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请1.王柏林向交行省分行归还信用卡透支本息等共计7048.37元，其中本金4176.38元、利息2150.55元（截至2019年6月23日）、分期手续费721.44元及还清时止的利息；2.王柏林承担本案诉讼费、公告费等费用。 王柏林未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年10月13日王柏林向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息；并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。王柏林领取了卡号为62×××61的交行信用卡，2013年10月11日王柏林因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为62×××73的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。王柏林在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故王柏林应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。关于分期手续费，系由王柏林向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求王柏林偿还截至2019年6月23日因信用卡透支产生的本金4176.38元、利息（包括复利）2150.55元、分期手续费721.44元及按照合同约定的方式从2019年6月24日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王柏林于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年6月23日因信用卡透支产生的本金4176.38元、利息（包括复利）2150.55元、分期手续费721.44元，共计7048.37元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年6月24日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王柏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申317号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王学军，男，1968年5月20日出生，满族，住山东省德州市德城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区解放中大道89号。负责人：刘玉华，经理。再审申请人王学军因与被申请人中国邮政集团公司德州市分公司(以下简称邮政公司)劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院作出的(2018)鲁14民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王学军申请再审称，根据一审提交的电子工资记录，可以清晰的看出王学军上班均是全勤。电子工资记录表显示自2015年1月至今王学军也未休过年假，但是对于此部分工资，邮政公司也仅仅是按照正常的工资标准予以发放。王学军提交的工资单虽有加班费一项,但是邮政公司所发放的加班费远少于法律的规定。虽然劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但一审、二审判决忽略王学军起诉时还在邮政公司处上班这一事实，就认定2015年以前的未休年假超过时效，不予支持。一审、二审法院不顾法律规定，将举证责任强加给王学军，导致判决结果错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，特申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王学军主张邮政公司应向其支付加班费、未休年休假工资，但未能提供充分的证据证明其主张的加班、未休年休假事实，其也不能证明邮政公司掌握其加班、未休年休假相关证据，应当承担举证不能的法律后果。因此王学军关于加班、未休年休假的加班费主张不能成立，对其诉求，原审法院不予支持并无不当。综上，再审申请人王学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学军的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月五日书记员  卢欣悦
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初841号原告：云南滇科投资有限公司，住所云南省腾冲市和顺镇工业园区D区，统一社会信用代码91530522563174434T。法定代表人：陈新友，该公司董事长。委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：武云龙，男，1988年6月8日生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：韦明，男，1988年10月28日生，哈尼族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南滇科投资有限公司与被告武云龙、韦明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告云南滇科投资有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南滇科投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南滇科投资有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告云南滇科投资有限公司负担。审判员  李寄毓二〇二〇年三月十六日书记员  房文莉
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执352号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地为南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。 被执行人：栗凤，女，1976年4月8日出生，汉族，住所地为南城县。 本院（2019）赣1021民初1547号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人栗凤人民币6675元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员 卢振华 书记员 严如黛
（2020）粤0304民初1238号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执92号申请执行人：程培文，男,住虎林市东诚镇。被执行人：叶晶，男,住虎林市东诚镇。申请执行人程培文与被执行人叶晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）黑0381民初2835号民事判决书，法律文书发生法律效力后，叶晶未履行生效法律文书确定的给付义务。程培文于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人程培文与被执行人叶晶买卖合同纠纷一案中，叶晶以自行达成和解并长期履行为由，于2020年1月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙春林二〇二〇年三月十七日书记员  王琪瑞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初850号 原告：中国银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：四川省成都市高新区盛和三路1号。 负责人：李晓艳，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 被告：段文梅，女，汉族，1971年8月6日出生，住四川省双流县。 原告中国银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称中行锦城支行）与被告段文梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中行锦城支行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加了诉讼，被告段文梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行锦城支行于2020年1月9日向本院提出诉讼请求：1.段文梅向中行锦城支行归还欠款剩余本金159400.93元、利息9919.81元、还款违约金16700.85元（截至2019年9月25日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2.段文梅承担本案诉讼费。 段文梅未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年8月27日段文梅向中行锦城支行提交信用卡申请表，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。中国银行股份有限公司在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定“乙方（中国银行股份有限公司）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人）”,上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘还款违约金’”，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）段文梅领取了卡号为62×××91的中国银行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。段文梅在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，中行锦城支行称诉请中利息包括复利。（4）关于还款违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确中国银行股份有限公司可以在其自身网站依据相关约定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“还款违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，段文梅也并未就中国银行股份有限公司收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为中行锦城支行与段文梅已达成了还款违约金的约定。对中行锦城支行关于还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）中行锦城支行要求段文梅归还截至2019年9月25日的欠款本金159400.93元、利息（包括复利）9919.81元、还款违约金16700.85元，共计186021.59元，以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付自2019年9月26日起至所有欠款全部清偿完毕止利息、复利及还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 段文梅于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都锦城支行偿还截至2019年9月25日的欠款本金159400.93元、利息（包括复利）9919.81元、还款违约金16700.85元，共计186021.59元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付自2019年9月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、复利及还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、复利、还款违约金共计以不超过年利率24%为限； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，由段文梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  彭景
（2020）粤0304民初189号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7986号上诉人（原审原告）：沈福刚，男，1959年8月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：天津市福到家物业管理有限公司，住所地天津市河西区永川路26号。法定代表人：蒋玉贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓世发，天津多为律师事务所律师。上诉人沈福刚因与被上诉人天津市福到家物业管理有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初11873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。沈福刚上诉请求：1.撤销一审判决改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人与上诉人违法解除劳动合同，被上诉人没有支付上诉人一个月的工资，被上诉人恶意拖延不办理上诉人的社会关系转移手续，因此被上诉人应支付上诉人未领取失业金的损失。上诉人的员工转正表明确约定每月工资、全勤奖，被上诉人应支付上诉人的工资差额。天津市福到家物业管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。沈福刚向一审法院起诉请求：1.被告支付原告代通知金2300元；2.被告支付原告2018年2月至2018年6月未领取失业保险金的损失6200元；3.被告支付原告2012年6月至2014年12月的工资差额7530元；4.被告支付原告2013年1月至2017年12月的全勤奖12000元；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2012年入职被告处从事电工工作。双方曾于2012年6月20日、2013年7月1日签订期限为1年的《下岗人员劳动协议书》。2016年6月1日和2017年7月1日，原告向被告出具《劳动合同期满结算确认书》两份，确认原告2017年7月1日前所有劳动待遇都已经结清，与被告不存在任何劳动争议。2018年2月1日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，解除原因为单位提出。原告就与被告之间的劳动争议问题曾多次提起仲裁和诉讼。2019年1月24日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会受理原告诉被告劳动人事争议纠纷一案，原告请求被告支付代通知金2300元、2018年2月至2018年6月未领取失业保险金的损失6200元、2012年6月至2014年12月的工资差额7530元、2013年1月至2017年12月的全勤奖12000元。该委于2019年8月5日作出津西劳人仲裁字[2019]第291号仲裁裁决书，对原告全部请求事项不予支持。原告不服该裁决书，向法院提起诉讼。庭审中，双方各执一词，案经调解无果。被告另称，于2018年6月6日为原告办理了退工手续，6月7日（审核日期）为原告办理了失业保险金申报手续。原告称从2018年7月开始领取失业保险金，2019年9月办理退休手续。一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是：一、被告应否向原告支付代通知金2300元；二、被告应否向原告支付2018年2月至2018年6月未领取失业保险金的损失6350元；三、被告应否向原告支付2012年6月至2014年12月的工资差额7530元；四、被告应否向原告支付2013年1月至2017年12月的全勤奖12000元。关于原告主张的代通知金问题。生效法律文书已确认被告系违法解除劳动合同，并判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，故原告要求被告支付代通知金2300元的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的支付劳动者代通知金的情形，法院不予支持。关于原告主张的2018年2月至2018年6月未领取失业保险金的损失6350元问题。被告在2018年6月7日为原告办理了失业保险金的申领手续，原告自2018年7月开始领取失业保险金，原告并不存在未领取失业保险金的损失，被告的抗辩理由成立。故原告主张被告向原告支付2018年2月至2018年6月未领取失业保险金的损失6350元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。关于原告主张的2012年6月至2014年12月的工资差额7530元和2013年1月至2017年12月的全勤奖12000元问题。经查，2016年6月1日和2017年7月1日，原告向被告出具《劳动合同期满结算确认书》两份，确认原告2017年7月1日前所有劳动待遇都已经结清，与被告不存在任何劳动争议。上述证据已为生效法律文书确认，且原告对于工资差额和全勤奖的主张并未提交证据，故法院对原告主张被告向原告支付2012年6月至2014年12月的工资差额7530元及2013年1月至2017年12月的全勤奖12000元的诉讼请求，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决：“驳回原告沈福刚的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈福刚负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人沈福刚提供的员工转正审批表和工资条不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的代通知金问题，被上诉人已经支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金，故上诉人的该主张缺乏法律依据，一审认定正确。关于上诉人主张的2018年2月至2018年6月未领取失业保险金的损失问题，双方于2018年2月解除劳动合同，双方发生劳动争议并依法进行处理，后被上诉人依法为上诉人办理了失业保险金的申领手续且上诉人领取了失业保险金，上诉人主张其未领取失业保险金的损失并不成立。关于上诉人主张的2012年6月至2014年12月的工资差额和2013年1月至2017年12月的全勤奖的问题，2016年7月1日及2017年7月1日，上诉人出具《劳动合同期满结算确认书》两份，确认上诉人2017年7月1日前所有劳动待遇都已经结清，与被上诉人不存在任何劳动争议。上诉人对该两份《劳动合同期满结算确认书》的真实性有异议，但未提供相反的证据加以佐证，且上诉人主张的全勤奖亦未提供证据，故一审认定并无不妥。综上所述，沈福刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈福刚负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇二〇年三月二十五日法官助理郑全超书记员李艾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初805号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：龙媛滢，曾用名龙媛媛，女，汉族，1986年1月13日出生，住四川省蒲江县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告龙媛滢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告龙媛滢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.龙媛滢立即给付招行信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡欠款，共计人民币180760.79元，其中欠款本金123505.74元、利息13063.51元、现金分期手续费14688.92元、账单分期手续费301.72元、违约金29200.90元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由龙媛滢承担。 龙媛滢未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2005年10月11日，龙媛滢向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）龙媛滢领取了卡号为51×××52的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。龙媛滢在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，龙媛滢也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与龙媛滢已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求龙媛滢偿还截至2019年11月15日的信用卡透支本金123505.74元、利息13063.51元、现金分期手续费14688.92元、账单分期手续费301.72元、违约金29200.90元及从2019年11月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 龙媛滢于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月15日的信用卡透支本金123505.74元、利息13063.51元、现金分期手续费14688.92元、账单分期手续费301.72元、违约金29200.90元，共计180760.79元，并支付自2019年11月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，由龙媛滢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020津0104民初2333号申请人（原告）：深圳市奇信集团股份有限公司，住所深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12层-16层。法定代表人：余少雄，总经理。委托诉讼代理人：赵军，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳勇，广东百朋律师事务所实习律师。被申请人（被告）：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所天津市滨海新区塘沽海洋科技园新北路3199号。法定代表人：李文广。被告：中铁十八局集团有限公司，住所天津市津南区双港乡。法定代表人：王兴周。原告深圳市奇信集团股份有限公司与被告中铁十八局集团第五工程有限公司、被告中铁十八局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人深圳市奇信集团股份有限公司于2020年3月5日向本院提出财产保全，请求对被申请人中铁十八局集团第五工程有限公司名下的银行存款21,710,000元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人深圳市奇信集团股份有限公司已提交保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请保全人深圳市奇信集团股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结中铁十八局集团第五工程有限公司名下的银行存款21,710,000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由原告预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇二〇年三月十九日书记员  徐晶注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前三十日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0381民初134号原告：金某，女，汉族，1978年7月6日出生，住所地：海城市。被告：陈某，男，汉族，1976年4月9日出生，住所地：海城市。本院在受理原告金某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告金某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费150元,由原告金某承担。审判员  郑丽萍二〇二〇年三月三十一日书记员  赵彬彬
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初234号 原告：刘堃，男，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇兴化十路666号（四川新津工业园区内）。 法定代表人：毛灵，总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，汉族，住四川省新津县，该公司员工。 原告刘堃与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙纸业公司）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘堃的委托诉讼代理人杨飞、徐冰，被告晨龙纸业公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼，本案已审理终结。 刘堃向本院提出诉讼请求：1．请求判令晨龙纸业公司支付刘堃工龄补偿金61500元；2．本案的诉讼费由晨龙纸业公司承担。庭审中，刘堃明确第一项诉讼请求中的工龄补偿金实际为经济补偿金。 双方对下列事实要素没有争议：1．刘堃的入职时间：1999年9月；2．刘堃的工作岗位：出纳；3．刘堃离职前月平均工资：3000元；4．双方协商一致解除劳动合同时间：2019年12月9日；5．刘堃达到法定退休年龄时间：2016年9月14日；6．刘堃已领取养老保险金；7．仲裁裁决内容：一、晨龙纸业公司支付刘堃：2019年9月的工资及留存工资共计3800元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回刘堃的其他仲裁请求；8．刘堃已收到晨龙纸业公司支付的工资3800元。 双方争议的要素：晨龙纸业公司是否应当支付刘堃经济补偿金。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：晨龙纸业公司是否应当支付刘堃经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，刘堃于2016年9月14日年满60周岁，已达到法定退休年龄，其与晨龙纸业公司的劳动合同关系自然终止，其后虽有在晨龙纸业公司务工的事实，但其与晨龙纸业公司之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，故刘堃要求晨龙纸业公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。庭审中，刘堃认可已收到晨龙纸业公司支付的工资3800元，故晨龙纸业公司无需再支付刘堃2019年9月的工资及留存工资共计3800元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回刘堃的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由刘堃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月二十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
（2020）粤0304民初343号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执208号之三申请执行人：新干县恒欣玻璃工艺制品有限责任公司，住所地：江西省吉安市新干城东玻璃工业城，统一社会信用代码：91360824664755684F。被执行人：余孟宏（余鹏），男，1979年8月4日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：余维述，男，1953年11月20日出生，汉族，重庆市北碚区人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2019）赣0824民初1253号民事判决书，于2020年2月23日向被执行人余孟宏、余维述发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款1750800元及案件受理费20557元、案件执行费20114元，但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。本院在执行过程查明被执行人余孟宏、余维述名下登记有重庆渝鹏玻璃有限公司（余孟宏占股53.57%、余维述占股46.43%），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人余孟宏在重庆渝鹏玻璃有限公司53.57%股权。二、冻结被执行人余维述在重庆渝鹏玻璃有限公司46.43%股权。三、冻结期限为3年，冻结期间未经本院许可不得为其办理上述股权转让、变卖、抵押等手续。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇二〇年三月九日书记员  朱向鹏
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执513号申请执行人：陈瑛，女，1986年11月6日出生，土家族，住所地重庆市黔江区。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于陈瑛申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字（2017）175号仲裁调解书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该调解书确定的义务，申请人于2018年1月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，且现被执行人重庆博龙食品有限公司已由重庆市第四中级人民法院受理破产，裁定重庆市黔江区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执513号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇二〇年三月三十日书记员  陈 星
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终56号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）崔贵军，男，1962年6月29日出生于河南省尉氏县，土家族，大专文化，退休公务员，住尉氏县。因本案，于2019年2月11日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于浙江省平阳县看守所。指定辩护人张黎，浙江六和（温州）律师事务所律师。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控被告人崔贵军犯诈骗罪一案，于2019年12月28日作出（2019）浙0326刑初929号刑事判决。被告人崔贵军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年11月份至2017年6月12日期间，被告人崔贵军在河南省郑州市以鑫艺博文化传媒有限公司(以下简称鑫艺博公司)与“华北”“中部”“安汇宝”“东亚云”“易洋指”等网络平台的代理商杨凯等人合作，成为平台代理商下面的会员单位，由会员单位发展客户进入平台交易（实质是会员单位与客户进行对赌），按照客户交易额抽取手续费（不同平台手续费抽取比例不同），约定手续费的分配方案，会员单位自负对赌的输赢，并设置平台风险防控机制。其中“东亚云”和“易洋指”微交易平台，抽取客户交易额15%作为手续费，并将手续费中的85%左右返回给会员单位。被告人崔贵军雇用张岩管理鑫艺博公司，由张岩雇用任毅为公司经理，张志玮、曹燕飞、尹凯杰、孙斌、李奇、景贵申、段莹莹、李洋洋等人为业务主管、业务员、分析师。公司每天早晚组织员工开会及小组召集业务员开小组会议，布置任务并互相学习、介绍诈骗经验，同组人员共喊口号相互鼓励。公司业务主管和业务员利用公司发给的女性QQ号和微信号，伪装成功女性，使用交友软件，添加邵新德、王晓晨等男性网友为好友，假装与男性网友以处男女朋友的方式（如果客户要求语音交流，由公司女员工帮忙发送语音），骗取男性网友的信任后，谎称自己在“东亚云”、“易洋指”等商城投资获利，并发送虚假投资赚钱的截图给男性客户，引诱客户将资金投入平台。之后，由李洋洋或业务主管冒充分析师，以指导客户投资赚钱的名义，通过指导客户频繁交易、反向操作或骗取客户帐号密码代为操作，让客户亏欠及被抽取大量手续费。统计员王书博等人根据后台数据统计员工每月业绩，员工每月所发展的客户的消耗（输赢额）和80%手续费（流水）之和计入员工的总业绩，并形成工资表。同组业务员之间业绩可相互调配，以确保员工底薪及更高提成。从2016年11月份至2017年6月12日被查获期间，鑫艺博公司以上述方式骗取邵新德、王晓晨等人共计人民币180余万元(本判决所指货币单位均为人民币，下略。部分被害人有邵新德56090.77元、王晓晨87200元、房鑫10800元、刘廷友15900元、牛士凯47900元、卜云超10968元、冯坤13914元、朱亮9753元、孙彬杰10880元）。同案犯张岩等人已退赔共同违法所得共计23万元。原审法院根据以上事实和相关法律规定，以被告人崔贵军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；责令被告人崔贵军退赔共同违法所得，返还各被害人或予以没收。被告人崔贵军上诉称，其不构成犯罪，请求改判无罪，理由：（1）其对具有政府批文的“东亚云”网络交易平台有合理的信赖，仅出资，未参与经营管理，对经营模式不知情，没有诈骗故意和非法占有目的。（2）其没有实施诈骗、开设赌场的行为。经营管理均是其聘用的职业经理人兼合伙人张岩自行聘请员工后，组成团队实施，张岩未向其告知。本案没有客观证据证明其参与诈骗。涉案人员张岩、孙斌、尹凯杰、任毅、曹燕飞等人关于其开会、鼓动员工提高业绩、其主观应当明知的供述系受诱供作出，笔录内容类似并有粘贴痕迹，未经当庭对质，不能作为定案依据。一审对何人传授、培训涉案诈骗手段或组织赌博未查明。（3）张岩等人的行为不构成诈骗罪。没有证据证明张岩等人掌握的交易行情不真实，一审认定他们虚构事实，指导客户反向操作、骗取密码等实施诈骗，与事实不符，证据不足，与其他地区对同类案件定性不一致。（4）一审认定的犯罪数额缺乏核心证据，所涉电子证据的收集主体、程序违法，不能作为定案依据；工资表中的被害人仅9人在案陈述，其余被害人是否真实存在无法确定；所涉网络平台除杨凯代理的4个平台外，其余平台的数额与其无关。辩护人辩护称，一审类推计算的诈骗数额不合理，有重复计算可能，且未剔除正常交易的手续费，崔贵军系从犯，依法可以从轻、减轻或免除处罚，一审量刑过重，建议从轻改判。经二审审理查明的事实、证据，与原判认定一致，本院予以确认。针对上诉、辩护意见，评析如下:1.被告人崔贵军有无诈骗故意及非法占有目的。经查，本案结伙实施诈骗的同案犯张岩、尹凯杰、任毅、曹燕飞等诸多已决同案犯的供述笔录的取证程序合法，所供内容相互印证，并有在案被害人陈述及提供的微信聊天记录内容等证据印证，具有真实性、关联性，该些同案犯亦无异议，应当做为定案依据。以上同案犯的供述，与崔贵军的供述印证，足以证实崔贵军系鑫艺博公司的投资人和老板之一，崔贵军定期到公司了解业绩、客户出入金情况，接收诈骗所得并发放工资，听取主管以上人员汇报工作及介绍诈骗经验后，要求推广诈骗经验，并与部分员工谈心、激励士气，崔贵军主观上对于张岩等人通过指导客户反向操作、随意频繁交易，造成客户因亏损、支付手续费消耗全部资金，有清楚、明确的认知，客观上亦共同管理涉案诈骗团伙，其非法占有他人财物的诈骗故意明显，一审相关认定事实清楚、证据确实充分。2.关于诈骗数额。在案搜查笔录、扣押决定书及所附清单、照片、电子证物检查工作记录及从查扣电脑里提取的业绩工资表，取证程序未违反法律规定，其中搜查笔录、扣押清单经在场诸多同案犯签名确认，业绩工资表打印件经制作人暨同案犯王书博核对确认无误，表上数据与涉案人员供述印证，具有客观真实性，并能相互印证，应予采信。本案系利用电信网络对被害人实施诈骗，被害人分布广，难以逐一取证，一审结合工资表、同案犯供述及已到案被害人陈述等证据，剔除业务员自己投资及重复计算的部分，计算出2016年11月份至2017年5月份的诈骗数额，并无不当。本院认为，被告人崔贵军以非法占有为目的，结伙使用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法。涉案诈骗团伙以被告人崔贵军出资和管理的鑫艺博公司名义，对被害人实施诈骗并取得绝大部分赃款，在所涉诈骗活动中起重要作用，崔贵军共同组织和管理团队、接收和分配诈骗所得，在共同犯罪中所起作用较大，一审认定其系从犯，已有利于其量刑并给予了较大幅度的减轻处罚。崔贵军及辩护人相关上诉、辩护意见，与查证事实、法律规定不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 雁审判员 涂凌芳审判员 占长斌二〇二〇年三月三十日书记员 陈 琳
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执856号申请执行人韩继明，男，汉族，虎林市被执行人张海斌，男，汉族，虎林市本院在执行申请执行人韩继明与被执行人宋宝吉民间借贷纠纷一案中，依据2018年7月3日作出的（2018）黑0381民初213号民事判决书，本院依法对宋宝吉的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前宋宝吉确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙刚审判员  张丽审判员  廖敏二〇二〇年三月二十三日书记员  徐海
（2020）粤0304民初1204号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1389号上诉人（原审被告）:毕节市振华房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，该公司董事长。委托诉讼代理人：周旭，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201410208563。被上诉人（原审原告）：王磊，男，汉族，1989年1月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：王秋菊,系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201611931804。委托诉讼代理人：熊灿斌,系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201120131071。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人王磊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人提交上诉状后，于2019年12月30日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在指定期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年三月三十日书记员 陈思印
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异1号 申请人（申请执行人）：长白山保护开发区润森热力有限公司。 诉讼代表人：吉林延大律师事务所，系申请执行人破产管理人。 委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。 被执行人：绥中滨海经济区东戴河假日酒店有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县。 法定代表人：裴玉梅。 被申请人：绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司，住所地：绥中县前所镇。 法定代表人：姜晓波，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兴文，该公司职员。 关于申请执行人长白山保护开发区润森热力有限公司（以下简称润森公司）与被执行人绥中滨海经济区东戴河假日酒店有限公司（以下简称绥中公司）对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2019）吉75民初13号民事判决书已经发生法律效力。绥中公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行。在执行过程中，润森公司向本院提出申请，追加被申请人绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司（以下简称利源公司）为（2019）吉75执14号案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 润森公司称：绥中公司经过调查，其名下无任何财产，根据绥中公司的工商档案，其股东为北京润森投资有限公司、绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司，各注资500万元，在2011年3月设立绥中公司，两个股东的法定代表人均为柴润国。二公司也是润森公司股东。绥中公司的股东有抽逃出资的可能。综上，请求贵院依法调查并查明事实，润森公司申请追加利源公司为被执行人。 利源公司辩称，1.绥中公司所涉的执行案件，在尚未查清及尚未有生效法律文书认定绥中公司自有财产不足以清偿债务前，追加利源公司作为被执行人没有事实依据。2.根据绥中公司工商档案记载，利源公司是绥中公司的股东之一，按照绥中公司章程约定持股比例50%，认缴出资额500万元。利源公司于2011年3月2日，通过邮储银行绥中县支行账户10XXX01向绥中公司开设在葫芦岛银行绥中碣石支行账户40XXX11汇款500万元，款项用途为投资款。利源公司作为股东已经按照公司章程要求足额履行出资义务，该出资经银行验资确认并在工商部门办理备案登记，因此利源公司不存在出资不足或出资不实情形，追加利源公司为被执行人没有法律依据。 本案经审查查明，2011年3月2日，北京润森投资有限公司、绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司各出资500万元成立绥中滨海经济区东戴河假日酒店有限公司（曾用名绥中滨海经济区中海假日酒店有限公司）。 根据绥中公司在葫芦岛银行石碣银行的转账明细记载，绥中公司于2011年7月8日向利源公司转款400万元，于2011年7月25日向利源公司转款300万元，于2011年9月20日向利源公司转款100万元，于2011年9月27日向利源公司转款100万元。后2011年9月至2013年6月，利源公司分多次将款项支付给绥中公司。 另查明，润森公司与绥中公司对外追收债权纠纷一案，案号为（2019）吉75民初13号，本院于2019年8月13日作出判决，绥中公司向润森公司偿还借款500万元。 绥中公司已无财产可供执行。 上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证等证据予以证实。 本院认为，在执行过程中，申请执行人向人民法院申请追加当事人应当符合法定条件。本案中，润森公司主张利源公司存在抽逃出资的事实，但未提供充分证据予以证明。因此，对润森公司的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人长白山保护开发区润森热力有限公司请求追加被申请人绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司为被执行人的申请。 如不服本裁定，申请人、被执行人或被申请人可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李凤杰 审判员  南日虎 审判员  迟平晶 二〇二〇年三月十一日 书记员  程 程
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初46号原告：关珍，男，1984年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：王建国，男，1974年2月24日出生，汉族，绥芬河市绿杨经贸有限公司总经理，住黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河市绿杨经贸有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市国林木业城产业园区（一期）综合楼A，1幢203室。法定代表人：王建国，该公司总经理。原告关珍与被告王建国、绥芬河市绿杨经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关珍撤诉。案件受理费1350元，退还关珍(由于因新冠××疫情原因无法开庭而撤诉案件，诉讼费全额退还，本案系因新冠××疫情原因无法开庭案件)。审判员  舒瑞发二〇二〇年三月十一日书记员  岳 言
（2020）粤0304民初1110号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初10689号原告：张晶，女，1973年8月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王国庆，如皋市高明法律服务所法律工作者。被告：徐建军，男，1992年10月28日生，汉族，住如皋市。原告张晶与被告徐建军欠款纠纷一案，本院立案受理后，原告张晶于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晶撤诉。案件受理费180元减半收取90元，由原告张晶负担。审 判 员  顾幽二〇二〇年三月十日见习书记员  张琴