四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初223号 原告：王长柏，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张成，四川朗照律师事务所律师。 被告：孙先泽，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司,住所地：四川省金堂县赵镇成金大道666号27栋1楼5、6、7、8号。 负责人：向云光，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐松凇，四川天与律师事务所律师。 原告王长柏与被告孙先泽、英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国辉的委托诉讼代理人张成，被告孙先泽，被告英大泰和保险金堂支公司的委托诉讼代理人唐松凇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长柏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失114761.17元（其中营养费2250.00元、护理费4853.67元、误工费30000.00元、残疾赔偿金66432.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费3290.00元、被扶养人生活费2935.50元）；2、请求法院依法判决被告二在保险范围内承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，被告孙先泽驾驶川Ａ×××××号轻型仓栅式货车从金堂县福兴镇方向经中金快速通道往中江县城方向行驶，于当日22时35分许，当车行驶至中金快速通道（书房村红绿灯十字路口）路段处，与相对方向左转弯由原告王长柏驾驶并搭乘袁国辉的川ＦＦＣ531号小型轿车发生碰撞，造成原告王长柏、搭乘人袁国辉受伤及车辆受损的交通事故。事后，原告王长柏在中江县人民医院住院治疗6天。2018年11月22日，中江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：驾驶人王长柏、孙先泽应承担本次事故的同等责任。2019年4月19日，德阳正源司法鉴定中心对原告的伤残等级和“三期”进行了鉴定，其伤残等级为十级，误工期为150日、护理期为45日、营养期为75日。2019年10月31日，四川求实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，其伤残等级为十级。被告孙先泽驾驶的货车在被告英大泰和保险金堂支公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，交通事故发生在保险期限内。原告作为本次交通事故的受害人，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙先泽辩称：原告陈述的发生交通事故的事实属实，我对中江县公安局交通警察大队作出的交通事故认定无异议。我驾驶的川Ａ×××××号货车在被告英大泰和保险金堂支公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，故原告的损失应由保险公司承担。对于原告主张的各项损失，我尊重保险公司的意见。 被告英大泰和保险金堂支公司辩称：1、我公司对原告陈述的发生交通事故的事实、中江县公安局交通警察大队的交通事故认定、川Ａ×××××号货车在我公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险的事实无异议。2、2019年10月31日，原告委托四川求实司法鉴定中心所作出的鉴定意见书系原告单方委托，无法保障鉴定意见的客观性和真实性；在原告提供的出院记录、出院证明上未载明伤势为“粉粹性骨折，采取保守治疗”，而鉴定意见与病历不相符，所作出的鉴定意见系鉴定人员主观臆断，不应采信，我公司坚持要求重新鉴定。3、原告主张的营养费我们只认可住院期间的6天，每天按30元计算。原告主张的护理费我们认可住院期间6天，每天按110元计算。原告主张的误工费我们认可120天，至于是否赔偿，要待重新鉴定后，根据鉴定意见在确定。原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费要待重新鉴定后，根据鉴定意见在确定是否赔偿。原告主张的鉴定费不属于保险赔偿范畴，我们不予认可。 本院经审理认定事实如下：1、2018年11月2日，被告孙先泽驾驶川Ａ×××××号轻型仓栅式货车从金堂县福兴镇方向经中金快速通道往中江县城方向行驶，于当日22时35分许，当车行驶至中金快速通道（书房村红绿灯十字路口）路段处，与相对方向左转弯由原告王长柏驾驶并搭乘袁国辉的川ＦＦＣ531号小型轿车发生碰撞，造成原告王长柏及袁国辉受伤和车辆受损的交通事故。事后，原告王长柏在中江县人民医院住院治疗6天。2018年11月22日，中江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：驾驶人王长柏与驾驶人孙先泽应承担本次事故的同等责任。被告孙先泽驾驶的货车在被告英大泰和保险金堂支公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，交通事故发生在保险期限内。2、2019年4月19日，德阳正源司法鉴定中心对原告的伤残等级和“三期”进行了鉴定，其意见为：伤残等级为十级，误工期为150日、护理期为45日、营养期为75日。2019年10月31日，四川求实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，其意见为：伤残等级为十级。3、本次事故中受害人袁国辉的经济损失为27329.47元（其中医疗费9497.86元、住院伙食补助费960.00元、护理费3652.95元、误工费13118.66元、交通费100.00元），已另案处理。原告王长柏的医疗费4012.65元、住院伙食补助费180.00元、交通费100.00元、车辆损失28000.00元，共计32292.65元，已另案处理。4、本案中，原告的总经济损失为90601.10元（详见附表）。5、原告在审理中表示，其在交强险限额内应获赔的损失，在扣除袁国辉在交强险内已获赔的损害后再进行赔偿，不按照损失比例进行赔偿。 本院认为，本案的主要争议焦点是：1、被告英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司申请重新鉴定是否准许的问题。2019年4月19日，德阳正源司法鉴定中心对原告的伤残等级作出鉴定，其伤残等级为十级。2019年6月3日，原告向本院提起诉讼后，被告英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司申请对原告的伤残等级重新进行鉴定，本院委托四川福森特司法鉴定所进行鉴定，该所出具情况说明：审核王长柏病历资料发现，其右肱骨外科颈骨折未经手术治疗，目前其右肩关节活动情况较初次鉴定差，本次鉴定凭现有资料不能客观准确的评价王长柏的右肩关节损伤情况。2019年10月31日，原告又委托四川求实司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，其鉴定意见为：原告的伤残等级为十级。经本院审查认为，德阳正源司法鉴定中心与四川求实司法鉴定中心所对原告的伤残等级作出的鉴定意见均是依据原告的右肱骨外科颈骨折后的功能丧失程度而作出的，该两份鉴定意见所依据的事实和原告的出院记录一致，且德阳正源司法鉴定中心与四川求实司法鉴定中心对原告的伤残等级的鉴定意见相一致，故该两份鉴定意见对原告的伤残等级的鉴定具有真实性、客观性、合法性，应当予采信。被告英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司认为，原告的入院记录、出院病情证明上并未提及原告的伤为粉碎性骨折，四川求实司法鉴定中心所作出的鉴定意见与医院病历记载不相符，属于鉴定人员主观臆断。被告英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司的该辩解意见未向本院提供证明加以证明，故对其申请，本院不予准许。2、营养费的赔偿问题。原告依照德阳正源司法鉴定中心对其进行的“三期”鉴定意见主张75天营养费，但在原告的出院证明并未载明原告出院后需要加强营养。鉴于被告认可6天营养费，故本院按照6天计算该损失，超过的部分，本院不予支持。3、护理费的赔偿问题。原告依照德阳正源司法鉴定中心对其进行的“三期”鉴定意见主张45天护理费，但在原告的出院证明并未载明原告出院后需要护理。鉴于被告认可原告住院期间6天660.00元的护理费，本院予以认同，超过的部分，本院不予支持。4、误工费的赔偿问题。原告依照德阳正源司法鉴定中心对其进行的“三期”鉴定意见主张150天误工费，但在原告的出院证明并未载明原告出院后需要休息。鉴于被告认可原告的护理天为120天，本院予以认同。对原告误工费的赔偿标准问题，本院认为，在本次交通事故发生前，原告在经营家政服务公司，负责清收当地政府等的垃圾，故其误工费按照居民服务行业的标准计算较为合宜。5、残疾赔偿金的赔偿问题。在事故发生前，原告在经营家政服务公司，其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。6、精神损害抚慰金的赔偿问题。如前所述，原告的伤残等级为十级，其精神损害抚慰金应当按照本院所在地平均生活水平进行计算。被告英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司认为，原告的精神损害抚慰金可按照每级1500.00元，其辩解理由没有事实和法律依据，本院不予支持。7、鉴定费的赔偿问题。原告主张进行“三期”鉴定所产生的费用本院不予支持，因该鉴定意见未被本院采信。原告委托德阳正源司法鉴定中心所作出的鉴定意见，被告英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司提出异议后，原告又委托四川求实司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定意见与德阳正源司法鉴定中心所一致，故该两次的鉴定费应当认定为该事故的损失。被告英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司认为鉴定费不属于保险赔偿范畴的理由不能成立，本院不予支持；8、被扶养人生活费的赔偿问题。由于扶养人原告王长柏的残疾赔偿金是按照城镇标准计算的，故被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告王长柏因交通事故受伤而造成的经济损失90601.10元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司在交强险内赔偿90421.10元，在商业险内赔偿90.00元，共计90511.10元，限于本判决生效后10日付清； 二、驳回原告的其余诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298.00元，由原告王长柏与被告孙先泽各负担649.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  黎安宁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  魏浩然 附表： 一、原告经济损失认定清单： 1、营养费：6天×30元/天=180.00元。 2、护理费：6天×110元/天=660.00元。 3、误工费12903.60元。 2019年度居民服务、修理、和其他服务也平均工资39249元÷365天=107.53元，107.53元/天×120.00元=12903.60元。 4、残疾赔偿金66432.00元。 2019年度四川城镇居民可支配收入33216.00元×20年×10%（伤残等级系数）=66432.00元。 5、精神损害抚慰金：5000.00元×10%（伤残等级系数）=5000.00元。 6、鉴定费2490.00元。 7、被扶养人生活费2935.50元。 2019年度四川城镇居民消费性支出23484.00元×5年（被扶养刘启海已年满91周岁）÷4（扶养人数）×10%=66432.00元。 以上1-7项共计90601.10元。 二、各方当事人对经济损失的负担; 1、原告在伤残赔偿限额内的损失：护理费660.00元+误工费12903.60元+残疾赔偿金66432.00元+精神损害抚慰金5000.00元+鉴定费2490.00元+被扶养人生活费2935.50元=90421.10元。 2、本次事故中伤残赔偿限额内剩余的金额： 110000.00元-袁国辉在伤残赔偿限额已获赔的损失16871.61元（护理费3652.95元+误工费13118.66元+交通费100.00元）-原告在在伤残赔偿限额已获赔的损失100.00元=93028.39元。 由于原告在伤残赔偿限额内的损失90421.10元＜本次事故中伤残赔偿限额内剩余的金额93028.39元，故在本案中，原告在伤残赔偿限额内的损失应由被告保险公司全额赔偿。 3、原告应医疗赔偿限额内获赔的损失： 10000.00元-袁国辉袁国辉在医疗赔偿限额已获赔的损失10457.80元（医疗费9497.86元+住院伙食补助费960.00元）-原告的营养费180.00元=-557.80元。已超过医疗赔偿限额，原告在医疗赔偿限额内不再获赔。 4、在商业险内保险公司应赔偿的损失 原告的总损失90601.10元-原告在本案中在交交强险内的损失90421.10元=180.00元。180.00元×50%（责任比例系数）=90.00元。 5、超过交强险部分原告应自行承担的损失 原告的总损失90601.10元-原告在本案中在交交强险内的损失90421.10元=180.00元。180.00元×50%（责任比例系数）=90.00元。 6、保险公司应赔偿的总损失： 在交强险内的损失90421.10元+在商业险内保险公司应赔偿的损失90.00元=90511.10元。