wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书(稿件) （2020）闽0982执323号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：苏丙波，男，1990年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：吴渺业，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：马起弟，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人苏丙波、吴渺业、马起弟借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案执行，执行标的为36408.09元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人苏丙波、吴渺业、马起弟的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人苏丙波、吴渺业、马起弟所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曾瑞正 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执31号之一 申请执行人：张砚青，男。 被执行人：王雁军，男。 本院在执行张砚青与王雁军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人王雁军在山西榆社农村商业银行股份有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王雁军在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币3675.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年三月四日 书记员  张秀玲
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1845号之三申请执行人：梁伟剑。被执行人：梁梓卿。被执行人：梁艳芬。被执行人：梁岁腾。本院在申请执行人梁伟剑与被执行人梁梓卿民间借贷纠纷一案中，因被执行人梁梓卿已在案件立案执行前死亡，经追加被执行人梁梓卿的法定继承人梁艳芬、梁岁腾为本案的被执行人。后被执行人梁艳芬、梁岁腾未履行本院作出的（2018）粤0783民初1523号民事调解书及（2020）粤0783执异31号执行裁定书中确定的还款义务，经向被执行人梁艳芬、梁岁腾发出执行通知书后，但被执行人梁艳芬、梁岁腾逾期未履行。在案件执行过程中，申请执行人梁伟剑与被执行人梁艳芬、梁岁腾达成执行和解协议后，申请执行人梁伟剑向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执1845号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二十日书 记 员 朱 嘉 琪
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初361号 原告：姜某，女，1972年9月7日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：毛某，男，1969年9月17日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告姜某诉被告毛某离婚后财产纠纷一案，原告于2020年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告毛某继续履行离婚协议内容，并支付给原告姜某已经到期的赔偿费30000元（以后按协议约定支付）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年3月12日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告姜某到庭参加了诉讼，被告毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 本院经审理认定，原、被告原系夫妻关系。2019年4月24日，双方协议离婚。离婚协议第二条中约定：“双方离婚后，男方每年支付女方叁万元整人民币，于每年农历12月30支付，直到女方再婚为止；若女方未再婚，男方须支付到女方年满60周岁止。”如今作为女方的原告并未再婚，作为男方的被告却并未按照协议约定向原告支付已到期的2019年度补偿款30000元。 本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛某于本判决生效之日起十日内支付原告姜某已到期的2019年度离婚补偿款30000元（之后的离婚补偿款按协议约定支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告毛某负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪伟国 二〇二〇年三月十二日 法官助理方志军 书记员邱悦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保73号 本院在保全申请人唐碧姣申请解除保全苏瑾民间借贷纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初2153号之一民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年3月30日解除对申请人唐碧姣与担保人郭思源共有的位于桂林市象山区青竹路80栋2-2-2号房的查封措施。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2018）桂0304民初2153号之一民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁 毅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16318号之三 申请执行人方某，男，1961年12月15日生，汉族，住址深圳市宝安区。 被执行人张某，女，1968年2月19日生，汉族，住址深圳市宝安区。 申请执行人方某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8973号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8973号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8973号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇二〇年三月十二日 书记员  赖燕楣
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执179号 申请执行人：惠东县黄埠丰裕鞋料店,住惠东县黄埠海滨大道（中国银行斜对面）。 经营者：邱威林，男，1982年4月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：惠东县黄埠鸿新兴鞋厂，住所地惠东县黄埠田富围小学后面。 经营者：刘景新，男，1983年10月27日出生，汉族，广东省汕尾市人，住广东省汕尾市红海湾开发区。 申请执行人惠东县黄埠丰裕鞋料店与被执行人惠东县黄埠鸿新兴鞋厂、刘景新买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初5966号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县黄埠鸿新兴鞋厂（经营者：刘景新）应向申请执行人惠东县黄埠丰裕鞋料店支付欠款本金24440元及利息（以24440为基数，从2018年1月6日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），负担案件受理费410元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执179号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄军锋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初423号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李玖思，湖南普沙律师事务所律师。 被告：魏希睿，男，1986年8月23日出生，汉族，长沙市人。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏希睿信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李玖思，被告魏希睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告全部欠款106861.16元，本金80054.19元，利息2172.63元，违约金24601.36元（利息、违约金暂计至2019年12月9日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2014年7月8日，被告向原告处申领了一张民生通宝白领白金信用卡，2015年4月1日，被告在原告处申领了一张民生通宝白领白金信用卡，2015年4月22日，被告在原告处申领了一张留学生金卡，2016年12月13日，被告在原告处申领了一张香格里拉标准白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年12月9日，被告共拖欠原告本息及违约金106861.16元，其中，本金80054.19元，利息2172.63元，违约金24601.36元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告魏希睿辩称：请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为证实其诉讼请求向本院提交了信用卡申请表及领用合约复印件、民生银行客户账单明细表、民生银行客户历史交易明细表复印件、民生银行客户基本信息及欠款余额表复印件、委托代理协议复印件、律师费发票复印件等证据，被告魏希睿对上述证据除对本金的计算方式有异议，对其他证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 2014年7月8日，被告向原告处申领了一张民生通宝白领白金信用卡，2015年4月1日，被告在原告处申领了一张民生通宝白领白金信用卡，2015年4月22日，被告在原告处申领了一张MC留学生金卡，2016年12月13日，被告在原告处申领了一张香格里拉标准白金信用卡。并填写了相应申请表，在申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，并签名确认。该领用合约规定，信用卡透支利息按日计收，日利率为万分之五。持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金，最低10元。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。原告领取上述信用卡后将其中两张激活并使用，卡号为********的账户，从2019年6月27日开始逾期，欠款本金15284.71元。卡号为********的账户，从2019年7月27日开始逾期，欠款本金64769.48元。截至2019年12月9日，被告魏希睿透支信用卡本金80054.19元，产生利息2172.63元，产生违约金24601.36元，上述本息及违约金合计106861.16元。 另查明：原告因本案诉讼，委托湖南普沙律师事务所进行代理，产生代理费3500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏希睿在原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告魏希睿应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告魏希睿未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金外，还应当支付利息及违约金。因原、被告约定“利息按照日万分之五计算，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金”已超过法定上限，本院对利息及违约金的比率认定为年利率24%，其中欠款本金15284.71元，自2019年6月27日开始计算至2019年12月9日的利息及违约金为1650.75元，共计16935.46元。欠款本金64769.48元，自2019年7月27日开始计算至2019年12月9日的利息及违约金为5699.71元，共计70469.19元。两项共计87404.65元，综上，原告主张要求被告支付截至2019年12月9日的本息及违约金共计106861.16元的诉讼请求，本院予以部分支持。因原、被告双方已对律师费的负担进行了约定，原告也提交了相应委托代理协议及发票，对原告要求被告负担本案律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告魏希睿应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本息及违约金共计87404.65元（后续利息及违约金以80054.19元为基数，按年利率24%自2019年12月10日起计算至借款清偿之日止）； 二、被告魏希睿应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告魏希睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王 振 芳 二〇二〇年三月四日 法官 助理 肖   永 代理书记员 肖永（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初242号 原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县河畔之梦二期四栋三、四楼。 法定代表人：周惠，职务执行董事。 委托诉讼代理人：苏俊，男，勐腊佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。 被告：董福向，男，1982年6月13日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被告：谢琴，女，1982年10月9日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 原告勐腊佳和物业服务有限公司诉被告董福向、谢琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告勐腊佳和物业服务有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勐腊佳和物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费649元，减半收取325元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。 审判员 付 媛 二〇二〇年三月十一日 书记员 包雪峰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3204号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执95号 四川格美安全防护设施有限公司、邓建林： 四川格美安全防护设施有限公司与邓建林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2957元。经本院立案执行，现已强制执行到位2826元，（申请执行人申请放弃131元）。本院已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初11072号原告：罗波，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：钱凤兰，女，1988年12月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：重庆华风实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路8号，统一社会信用代码91500222091246283G。法定代表人：陈健。委托诉讼代理人：金涛,男，1975年5月16日出生，汉族，该公司员工。原告罗波、钱凤兰与被告重庆华风实业有限公司（以下简称华风公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗波、钱凤兰，被告华风公司委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗波、钱凤兰向本院提出诉讼请求：1、被告华风公司退回代收契税剩余部分金额共计6747元；2、赔偿从完税之日2018年7月24日起至今的资金占用利息损失及本次起诉所产生的一切费用。事实和理由：原告于2018年3月2日在綦江东站传綦世界订购商品房1套。该房系原告购买的首套房，按规定应交国家契税税金为1%，折合人民币为3138元。在购房时，售楼部工作人员让原告先按3%交纳，等开发商完税后再退回多收的部分。但被告在2018年7月24日完税后就一直没有通知原告去拿取发票和退回多收的费用。直到原告自己去售楼部询问，工作人员才将发票交给了原告。原告当场要求被告退回剩余款项时，被告告知要原告接房才能退。被告非法占用原告资金，要求其立刻退还剩余费用6747元，并赔偿完税后至今日的利息损失和本次起诉的一切费用。被告华风公司辩称，收取3%的费用是事实，是按合同的成交金额计算的，但这3%的费用里面不止契税还含其它费用。在办理产权登记时才能确定合同标的和面积，存在多退少补的情况，因为是否有面积差，还影响其它的费用比如办证费用等。本院经审理认定事实如下，2018年3月2日，被告华风公司作为甲方、原告罗波、钱凤兰作为乙方签订《重庆市商品房买卖合同》约定甲方将位于重庆市綦江区住宅房出售给乙方，该房屋建筑面积72.98平方米、建面单价4514.81元/平方米、总成交金额329491元，该房买卖所产生的规费和税费应有甲乙双方按规定各自承担等。2018年3月2日，原告向被告交纳款项9885元，被告向原告出具了收据，并在该收据上明确载明了该款项为收取的原告交纳的房号2—26—3的契税。被告代缴该房契税后，国家税务总局重庆市綦江区税务局于2018年3月29日所填发的《中华人民共和国税收完税证明》显示纳税人罗波、钱凤兰所缴纳的案涉商品房的契税为3138元。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。根据查明的事实，被告在向原告代收契税时收取的金额为9885元，而实际代缴的金额为3138元。被告应从维护购房者的利益出发，在实际代缴后立即通知并将多收取的费用退还原告。被告对此辩称其收取的前述款项中还包含有除契税之外的其它费用，对此，被告自己出具的收据明确载明所收取的该笔款项为契税，其辩称理由不能成立。原告另主张被告赔偿资金占用期间的利息损失。对此，原告因被告迟迟不退还多收取的契税费用而存在资金占用利息损失客观存在，本院对原告的该主张依法予以支持，从2018年3月31起计算为宜。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆华风实业有限公司在本判决生效后十日内向原告罗波、钱凤兰退还多收取的契税款项6747元并向原告罗波、钱凤兰支付利息（该利息计算方法以该款项金额6747元为基数，自2018年3月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年11月20日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告华风公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆华风实业有限公司负担（原告罗波、钱凤兰已纳，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 仇 解二〇二〇年三月十二日书记员 赵玉洁
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执108号申请执行人：周本虹，女，1989年5月10日出生，汉族，广东省开平市三埠街道办事处。被执行人：梁建伟，男，1985年10月13日出生，汉族，住广东省鹤山市双合镇。申请执行人周本虹与被执行人梁建伟借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初1024号民事判决书，依上述民事判决:被告梁建伟应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币15000元及利息（以15000元为基数，从2019年3月5日起至款项付清之日止按年利率6%计算）给原告周本虹；本案受理费175元（此款原告周本虹已预交），由被告梁建伟负担175元。原告周本虹预交的受理费175元，由本院予以退回，被告梁建伟应向本院补缴受理费175元。上述民事判决书于2019年12月12日已经发生法律效力，被执行人梁建伟未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周本虹于2020年1月3日申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人梁建伟发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人梁建伟按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人梁建伟仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人周本虹发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年1月9日、2020年2月6日、2020年3月3日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梁建伟的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人梁建伟名下有少量银行存款及少量网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。2020年1月10日本院依法委托鹤山市人民法院查询被执行人梁建伟名下不动产登记情况，经查未发现其名下有可供执行财产。因被执行人梁建伟未履行涉案义务，本院依法对被执行人梁建伟名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年3月4日实际冻结被执行人梁建伟名下银行存款18.15元，实际冻结被执行人梁建伟名下网络资金52.47元。另经传统查控亦未发现被执行人梁建伟名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人梁建伟纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人周本虹实现债权金额为0元，被执行人梁建伟仍欠申请执行人周本虹借款本金人民币15000元及利息（以15000元为基数，从2019年3月5日起至款项付清之日止按年利率6%计算）、迟延履行期间加倍债务利息未付。本院于2020年3月5日将上述执行情况告知申请执行人周本虹，并要求申请执行人周本虹提供财产线索。申请执行人周本虹表示现未能提供被执行人梁建伟可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人周本虹享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人梁建伟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁建伟的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人周本虹亦未提供被执行人梁建伟其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执108号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月六日书 记 员 黄 伟 健
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8383号 申请执行人:韦艳，女，1984年2月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李东利，女，1974年9月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：汤涛，男，1972年5月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行韦艳与被执行人李东利、汤涛民间借贷纠纷一案中，本院依据作出的(2019)鲁1302民初8551号判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月4日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，本院对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可执行的财产，本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限、未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2819960.00元及利息等债务未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  方 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57375号原告：刘秀琴，女，1961年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵清伟，北京恒理律师事务所律师。被告：刘井林，男，1936年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘秀琴诉被告刘井林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀琴及其委托诉讼代理人赵清伟，被告刘井林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘秀琴向本院提出诉讼请求：1、解除郭某与刘井林签订的北京市海淀区北蜂窝路×号×层×单×号房屋（以下简称涉案房屋）的租赁合同；2、刘井林腾退房屋，向我交还门禁卡一把、水卡一张、燃气卡一张、钥匙一把；3、刘井林按照每月6000元支付2019年7月至实际腾房之日止的租金；4、诉讼费由刘井林负担。事实和理由：我与丈夫郭某在1995年12月20日登记结婚，2018年12月24日，郭某因交通事故去世。涉案房屋登记在郭某名下，系我与郭某的夫妻共同财产。2017年2月份，郭某自行将房屋出租给刘井林居住使用。在郭某去世后，我整理资料时，发现1页房屋租赁合同，上面记载租赁期限是两年，从2017年2月17日至2019年2月17日，每月租5100元，刘井林在每个季度的第—个月的15日支付租金。2019年2月中旬，我找到刘井林，告知其郭某已经去世，后续租金直接交给我，而且双方一致同意，月租金从5100元涨到6000元。2019年3月12日，刘井林向我支付2019年4月到6月的租金共计18000元。2019年6月中旬，刘井林应该向我支付7月到9月的租金，但虽经我多次催要，但刘井林拒绝支付。刘井林作为承租方，无故拖延支付租金，严重损害了我的合法权益。故我依法提起诉讼，请求依法判如所请。刘井林辩称，不同意刘秀琴的诉讼请求。郭某去世之后，刘秀琴是和我谈过租金涨到6000元的事，我在7月12日给刘秀琴7月至9月的租金，但刘秀琴不要，说其自己要住，让我在7月16日搬家。刘秀琴还把装修房屋的材料都进来了，还把装修人员找来了。我不同意解除合同，我现在还居住涉案房屋，我一直同意支付租金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘秀琴与郭某系夫妻关系，双方系再婚，婚后未生育子女，刘秀琴初婚育有一女殷某，殷某在刘秀琴与郭某再婚时年龄为8岁；郭某之父在刘秀琴与郭某再婚前已去世，母亲周某健在。本案审理中，经本院询问，周某及殷某均表示不参与本案诉讼，放弃本案中的权利。郭某于2018年12月24日因交通事故去世。涉案房屋登记在郭某名下，系刘秀琴与郭某的夫妻共同财产。就租赁合同关系的建立，刘秀琴仅向本院提交了一页北京市房屋租赁合同，该页合同正面载明：出租人郭某，承租人“刘景林”，2017.2.17至2019.2.17，租房人刘井林保证3个月的15号交房租每月5100元3个月共15300元；背面仅载明出租人郭某，承租人“刘景林”。刘井林对此不认可，主张并非其签字。刘井林向本院提交了一本门诊病历手册，该手册中有其与郭某签订的协议及各期租金收据。其中2017年3月15日郭某（甲方）与刘井林（乙方）签订的协议书载明：“经甲乙双方协商，由甲方租给乙方北蜂窝路30号院2居室一套。每月租金5100元。每3个月付款。租期拾年，租期内房租不能涨，双方签字生效”。收据反映出刘井林向郭某支付了2017年3月15日至2019年3月15日的租金，每期租金15300元；郭某去世后，向刘秀琴支付了2019年3月15日至2019年6月15日的租金18000元；交纳租金的时间反映出租赁合同履行过程中，刘井林均为提前一个月的15日支付下个季度租金。租金的支付方式均为现金。庭审中，刘秀琴确认其与郭某只有涉案房屋这一套房屋，主张其在郭某去世前对其出租涉案房屋不知情；刘井林对此不予认可，主张刘秀琴曾和郭某一起与其谈过出租房屋的事宜。另查，刘井林主张其曾要求向刘秀琴支付2019年6月15日之后的租金，但刘秀琴不收取租金并称其自己要住，且要求其7月16日搬家。本院认为，本案首先应确认租赁合同的具体期限。刘秀琴仅向本院提交了一页北京市房屋租赁合同，该合同正面载明的承租人名称有误，虽写有“2017.2.17至2019.2.17”字样，但并无刘井林签字确认，不符合合同的订立形式，故本院对此无法采信。刘井林提交协议书虽然形式简单，但具备出租房屋地址、租金标准及支付方式、租赁期限等主要内容，且落款处有双方签字并写有订立合同的日期，故本院对此协议书真实性予以确认，并确认租赁合同的具体期限为十年，即2017年3月15日至2027年3月14日。上述协议书中并无如刘井林延迟支付租金达多少日，则出租人可以解除合同的具体约定。刘秀琴虽主张其多次催要而刘井林拒绝支付2019年7月之后的租金，但其就此并未举证证明，且刘井林对此不予认可，主张系刘秀琴不收取租金并称自己要住，故本院对刘秀琴的上述主张不予采信，无法确认刘井林存在迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的行为。同时，刘井林于庭审中明确表示同意支付租金。鉴此，刘秀琴的第一项及第二项诉讼请求均不能成立，本院对此不予支持。根据租赁协议实际履行过程中的租金支付方式，至本案裁判之日，刘井林共应向刘秀琴支付自2019年6月15日起共计三个季度的租金54000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘井林于本判决生效后七日内向刘秀琴支付自2019年6月15日起共计三个季度的租金54000元；二、驳回刘秀琴的其他诉讼请求案件受理费275元，由刘秀琴负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  庞松二〇二〇年三月十一日书记员  丁珊
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢84号申请执行人钱金英与被执行人徐永宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）梨民一初字第298号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年2月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付28954.00元并负担案件执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，现被执行人已经自动履行，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2015）梨民一初字第298号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3639号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12957号原告：陕西巨鲁汽车服务有限公司，住所：陕西省西安市经开区，统一社会信用代码。法定代表人：郑朋，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：段红淼，男，该公司工作人员。被告：高宏宝，男，1986年8月13日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西巨鲁汽车服务有限公司（以下简称“巨鲁公司”）与被告高宏宝车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨鲁公司法定代表人郑朋、委托诉讼代理人段红淼到庭参加了诉讼，被告高宏宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巨鲁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告23400元（修车费用中下欠的2700元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月12日至2019年2月21日，被告在西安市未央区文景路79号巨鲁汽租公司租用其的陕AXXXXX别克GL8商务车一辆。被告在租用期间有多处挂伤，修车总费用2700元，拖欠69天车费20700元，共欠23400元，经其多次向被告催讨，至今未付。为维护其合法权益，故诉至法院。   被告高宏宝未到庭亦未进行答辩。   经审理查明，2018年10月12日，原告陕西巨鲁汽车服务有限公司作为甲方（出租方）与被告高宏宝作为乙方（承租方）双方签订《西安市汽车租赁合同》（合同号NO.0155946），约定乙方承租甲方陕AXXXXX别克GL8汽车一辆，租金9000元/月。当日，原告向被告高宏宝交付了承租车辆，双方签字确认。2019年1月24日，被告高宏宝向原告巨鲁公司出具书面欠条一份，载明“欠条 今欠陕西巨鲁汽车服务有限公司法人：郑朋租车费用贰万零陆佰元整（￥20600元）。租用车辆车牌号为陕AXXXXX，发动机号为162420667。租车日期与还车日期详见租车合同。本人高宏宝保证于2019年2月20日前将此欠款还清。如到期不能还清欠款，本人自愿承担中国人民银行利率2倍违约金和一切法律后果。欠款人身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，欠款人家庭住址西安市灞桥区西寇村71号  欠款人：高宏宝  2019年1月24日”，涉案车辆亦被原告巨鲁公司收回。因被告未按期支付所欠租赁款，原告为维护其合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，被告高宏宝曾向原告巨鲁公司支付租赁费7000元，截止开庭审理时被告尚欠原告13600元租赁款未付。审理中，被告高宏宝经本院合法传唤未到庭，致调解未果。上述事实，有原告提交的证据材料、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告巨鲁公司与被告签订的《西安市汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。原告巨鲁公司依约向被告高宏宝交付了租赁车辆，被告高宏宝未付清租赁费，后向原告出具欠条确认下欠租金20600元，现原告自认被告已向其支付7000元，应予以扣减，故被告高宏宝还应支付原告租赁费13600元。关于原告主张的修车费用，由于证据不足，本案不予支持。被告高宏宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高宏宝于本判决生效之日起十日内向原告陕西巨鲁汽车服务有限公司支付所欠租赁款13600元。二、驳回原告陕西巨鲁汽车服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，公告费600元，原告均已预交，由被告高宏宝承担，于付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     康  璐                审  判  员     薛敏丹审  判  员     白  锋  二〇二〇年三月二十三日                           法 官 助 理     付丽娟                           书  记  员     李燕维
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更714号 罪犯赖茂辉，男，1996年11月28日出生，汉族，初中文化，广东省五华县人，户籍地广东省五华县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市拱墅区人民法院于2018年2月27日作出(2017)浙0105刑初348号刑事判决，以被告人赖茂辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人继续退出非法所得计人民币85116元，发还给被害人。判决生效后，该犯于2018年3月23日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯赖茂辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赖茂辉减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯赖茂辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赖茂辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赖茂辉减去有期徒刑二个月（刑期自2016年12月29日起至2020年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月十二日 书记员  戴皖涢
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3022号原告：鲁恩宏，男，1974年9月24日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。被告：周文伟，男，1969年1月15日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。原告鲁恩宏诉被告周文伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告鲁恩宏、被告周文伟到庭参加诉讼。原告鲁恩宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以购买山林为由经人介绍向原告借款140000元，并于2018年7月18日至原告处办理借款事宜。被告出具借条后，原告以现金方式交付了全部出借款项，并约定利息按月息3分计算，借期一个月。事后，被告未按约还本付息，至今分文未付。原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告周文伟辩称：被告与原告并不相识，借条并非被告自愿书写，是被原告扣留在华东宾馆里失去人身自由的情况下被逼着写的，10000元每天收300元利息。被告在2019年5月14日、5月15日向阳山派出所报案。被告是在常州潘家桥、李家的牛盘赌场里面借的水钱。本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原告鲁恩宏可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告鲁恩宏的起诉。二、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  李媛媛人民陪审员  黄晓青二〇二〇年三月十一日书 记 员  杨红瑜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初3437号原告：初秀海，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：单连江，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住甘南县。原告初秀海诉被告单连江农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告初秀海及其委托诉讼代理人韩利与被告单连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解除与被告2019年3月22日签订的土地承包合同，将100公顷休耕土地的经营权归还原告。事实和理由：原告在宝山乡××岗渔场屯有承包土地100公顷，2019年3月22日原、被告签订土地承包合同，原告将100公顷土地以每亩33.4元价格转包被告，承包价格标准是休耕田转包价。依照国家休耕土地政策规定，休耕土地不得种植粮食作物和耗费地力的经济作物，被告在承包土地时不遵守该政策，擅自种植甜菜，原告有权请求解除合同，故起诉。被告辩称：2019年3月22日，原、被告签订承包合同，合同一式两份，被告承包两年休耕地，交2020年承包费抵押金10000.00元，另外20000.00元给付的是2020年秋翻地抵押金。被告承包之后耕种60垧地甜菜，40垧月见草，甜菜被朱泉海喷药药死，该案件正在市公安局处理中。被告在今年8月份将100垧土地转租高忠起，有土地流转合同。被告耕种甜菜不违反法律和政策，不同意解除合同，土地已经转租。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证，原告提交的耕地租赁合同，被告认可真实性，本院对其客观性予以采信；原告提交的乡政府书面证明，被告异议称内容不完整，本院对其中盖有乡政府公章及经手人签字的书面证明予以采信；被告提交的预通知、百度搜索打印材料，原告否认但无证据反驳，本院对其中与其它证据相印证内容予以采信；被告提供的物资出库单，原告提出异议，因其合法性、关联性缺少证据佐证，本院不予采信；被告提供的土地流转合同，原告对其真实性提出异议，因无原件核对，本院不予采信。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2019年3月22日，初秀海（甲方）与单连江（乙方）签订耕地租赁合同一份，约定甲方将位于长吉岗渔场屯面积100垧土地承包给乙方用于农业种植、打草生产，租赁期限2年，自2019年3月22日至2020年12月31日。每年50000.00元，其中2019年3月22日前付清2019年当年土地租赁费50000.00元，2020年3月22日前付清2020年当年土地租赁费50000.00元。乙方预付20000.00元翻地抵押金，在2020年11月15日前翻完土地则予以退还；合同履行期间，乙方不得转租。上述土地系初秀海从他人处转包，确为休耕地。2019年单连江在其中60垧土地上种植甜菜，初秀海曾明确告知单连江休耕地上禁止种植甜菜，否则可能导致原承包经营户无法获得休耕补贴。2019年3月13日，黑龙江省财政厅、农业农村厅作出《关于印发全省2019年耕地轮作休耕试点实施方案的预通知》，通知载明“2018年开始并已实施水稻休耕试点和2019新增水稻休耕试点，稻田休耕期间要加强地力保护和管理，鼓励深耕深松、种植苜蓿（油菜）或蔬菜等肥田养地作物（非粮食作物），提升耕地质量”；根据《黑龙江省2018年耕地轮作休耕制度试点实施方案》中休耕技术路径要求，宝山乡政府在全乡传达了相应要求，明确2019年稻田休耕地块不能种植甜菜等耗地力作物。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。因迟延履行或者有其他违约行为不能实现合同目的，相对方有权要求解除合同。为贯彻《黑龙江省2018年耕地轮作休耕制度试点实施方案》中关于休耕技术路径要求，加强休耕地地力保护和管理，鼓励深耕深松、种植苜蓿或油菜等肥田养地作物（非粮食作物），宝山乡人民政府已就此内容向全乡传达，明确休耕地不能种植甜菜等耗地力作物，该事实有乡政府书面证明为证，被告单连江否认但无证据反驳，本院予以采纳。因被告在涉案休耕地上种植甜菜，将导致原土地承包经营户无法获得休耕补贴，进而影响原告初秀海流转获得土地承包经营权。现已查明，原告曾明确告知被告关于禁止在休耕地种植甜菜的政策，被告拒绝履行该要求。若依被告继续履行将使原告不能实现流转土地的合同利益，构成根本性违约，原告有权要求解除合同并收回相应土地承包经营权。另外，耕地租赁合同明确约定禁止转租，被告当庭认可已将部分土地转包他人，亦属明显以自己的行为表明不履行合同内容，符合合同的法定解除条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告初秀海与被告单连江于2019年3月22日签订的耕地租赁合同；二、被告单连江于本判决生效后立即将耕地租赁合同约定的位于长吉岗渔场屯面积100垧土地返还原告初秀海。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  李彬彬人民陪审员  张 静二〇二〇年三月二十六日书 记 员  项小也
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执恢860号之四 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。 负责人：孙建华。 被执行人：成都市金国物资有限公司，住所地成都市xxxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：粟金国，董事长。 被执行人：粟金国，男，汉族，xxxxxxxxxxx出生，住成都市金牛区。 被执行人：粟平均，男，汉族，xxxxxxxxxxx出生，住四川省成都市金堂县。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与粟金国、粟平均公证债权文书纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2016）川国公证执字第497号执行证书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金20114533元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查询到被执行人名下有房屋，本院依法拍卖，经一拍、二拍、变卖均流拍，申请人不同意以物抵债，此外未查找到可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇二〇年三月三十日 书记员  谢 瑶
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执382号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道8号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：马骁，男，1995年10月13日出生，汉族，住四川省南部县。 关于本院作出的（2019）川1321刑初180号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人马骁罚金3000元。因被执行人马骁未按上述法律文书履行义务，本院于2020年2月5日依法立案执行。 执行中，本院于2020年2月5日向被执行人马骁发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人马骁至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人马骁纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人马骁名下财产情况如下： 一、查明被执行人马骁在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对被执行人马骁的有关银行账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人马骁在南部县国土、不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人马骁在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人马骁在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人马骁在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话调查等形式对被执行人马骁居住地干部了解，未能查找到被执行人马骁可供执行的财产。 本案罚金全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人马骁有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马骁负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人马骁履行义务后，应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李英贵 审判员  黄 达 审判员  马宇龙 二〇二〇年三月四日 书记员  艾思铭
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初852号 原告：牟文良，男，1962年3月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：曾大蓉，绵竹市新正法律服务所法律工作者。 被告：董志平，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告牟文良诉被告董志平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟文良的委托诉讼代理人曾大蓉到庭参加了诉讼，被告董志平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟文良向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2017年2月至10月在被告承包的阿坝州米亚罗文马公路路段务工，主要从事支路尖墙，按240元一天计算，到2017年10月份被告总共应支付原告7万元工资。2018年2月13日双方核对结算工资后被告向原告支付了4.2万元，尚欠原告28000元工资，被告向原告出具欠条一张，欠条上载明欠款金额及原由。现原告持该欠条向被告催收，被告均以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告董志平通过短信的方式辩称，2017年3月份原告到阿坝州承包活路，经结算后下欠总金额为7万元，2018年年底又付现金42000元，2019年年底转账3000元，被告一直在向原告还款，打算在2020年年前付清剩下的钱款。 本院经审理认定事实如下：2017年原告牟文良在被告董志平承揽的修建阿坝州米亚罗文马公路路段工程中，从事支路尖墙工作，2018年2月13日双方进行结算，被告董志平尚欠原告牟文良工资款28000元，并由董志平书立《欠条》一份，内容为：“欠条董志平欠牟文良文马高速公路贰万捌仟元正欠款人：董志平2018.2.13”。此后，被告董志平于2019年年底向原告牟文良支付了欠款3000元，原告予以认可。被告未支付剩余欠款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告董志平雇请原告牟文良为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告牟文良向被告董志平提供劳务后,被告应向原告支付劳务费,被告就所欠劳务费28000元向原告出具《欠条》系其真实的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告经原告催收后，于2019年年底向原告支付了欠款3000元，原告予以认可，本院依法予以确认。被告未支付剩余欠款25000元，应承担相应的法律责任，故对原告请求被告支付劳务款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董志平在本判决生效后十日内向原告牟文良支付欠款25000元。 二、驳回原告牟文良的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告董志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年三月三十一日 书记员 柏春兰
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执455号营口市站前区人民法院、王港：营口市站前区人民法院与王港罚金一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802刑初195号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十七日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1799号之一 申请执行人：李联盛，男，1972年8月23日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人:李双强，男，1976年8月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年11月4日立案受理李联盛申请执行李双强刑事附带民事赔偿一案，根据本院（2017）川0522刑初10号刑事附带民事调解书以及执行申请，被执行人李双强应支付申请执行人李联盛2018年10月27日至2019年10月25日部分赔偿款合计15000元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李双强发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人李双强至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人李双强的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款、网络资金，无不动产登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，无有价保险。 三、本院向被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人李双强有财产可供执行。 四、本院已向被执行人李双强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已依法对被执行人李双强采取拘留十五日的强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）川0522刑初10号刑事附带民事调解书确定李双强2018年10月27日至2019年10月25日应履行部分终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  任卫强 审判员  余鑫海 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周 佳
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢334号申请执行人温州今中钢材贸易有限公司与被执行人温州天峰置业有限公司、周院生买卖合同纠纷一案，（2015）温苍商初字第02169号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州今中钢材贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周院生与申请执行人达成和解并已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：周院生在本院（2020）浙0327执恢334号案件执行完毕。二〇二〇年三月十八日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢337号申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人王孝钦、陈美娇金融借款合同纠纷一案，（2015）温苍商初字第03288号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王孝钦、陈美娇已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢337号案件执行完毕。二〇二〇年三月十八日
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0285执恢350号申请执行人孙义东,男性,1967年7月3日出生,被执行人宫立祥,男性,1982年12月4日出生,本院在执行申请执行人孙义东与被执行人宫立祥买卖合同纠纷一案中，莱西市人民法院于2019年1月14日以（2019）鲁0285民初70号民事判决书审结，确定：被执行人应付给申请执行人83000元，案件受理费938元。申请执行人于2019年4月2日向我院申请执行，我院于2019年4月2日以(2019)鲁0285执877号立案执行，在执行过程中，双方于2019年4月15日自愿达成和解协议被执行人未履行义务，本院以(2019)鲁0285执恢350号恢复执行。因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢350号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。审判长  宫良基审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇二〇年三月二十三日书记员  王 俊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督130号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：孙英涛，1949年10月25日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺3层165号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人孙英涛申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督130号支付令，限令被申请人孙英涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督130号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员  ：李彪二〇二〇年三月二十二日书记员  ：孔宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18286号原告：湖南光合作用商贸有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段469号新闻大厦第十五层D3、C3-1、C4房，统一社会信用代码：×××25Ｍ。法定代表人：李庆林，总经理。委托诉讼代理人：吕贤雨，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宋博，广东联睿律师事务所律师。被告：康智根，男，汉族，1990年9月11日出生，户籍住址：江西省吉安县。原告湖南光合作用商贸有限公司诉被告康智根侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南光合作用商贸有限公司委托诉讼代理人吕贤雨到庭参加诉讼，被告康智根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南光合作用商贸有限公司诉称，屹峰集团有限公司系“木九十”类注册商标专用权人，商标核准类别为核定使用商品（第9类）：眼镜、眼镜架、眼镜盒、太阳镜等，2016年3月10日屹峰集团有限公司将其持有的“木九十”类注册商标以独占使用许可的方式许可湖南光合作用商贸有限公司使用，许可期限为2016年3月10日起至2018年3月10日止。被告在未取得“木九十”类注册商标使用许可权的情况下，擅自使用“木九十”类注册商标用于其生产、销售的眼镜，2017年7月27日，深圳市公安局龙岗分局查获并扣押被告用于销售的“木九十”类侵权眼镜共计52副，被告的侵权行为严重侵犯了湖南光合作用商贸有限公司的注册商标专用权，其不仅侵占了湖南光合作用商贸有限公司在深圳地区的市场份额，导致湖南光合作用商贸有限公司货真价实商品无法正常进入深圳市场，而且被告销售的侵权商品粗制滥造严重损害了湖南光合作用商贸有限公司良好的企业和产品形象，给湖南光合作用商贸有限公司造成不可估量的损失，严重侵犯了湖南光合作用商贸有限公司的合法权益，原告为维护己方的合法权益，特诉请法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失人民币25948元；2、被告承担本案的诉讼费。被告康智根未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。经审理查明，陈峰经国家商标局分别核准注册第10320001号“”商标和第10320002号“”注册商标，注册有效期限均自2013年2月21日至2023年2月20日止，核定使用商品均为第9类包括太阳镜、眼镜玻璃、眼镜、眼镜框、眼睛架、眼镜盒等。2015年2月13日，上述商标经核准均转让给屹峰集团有限公司。2016年3月10日，（许可方，甲方）屹峰集团有限公司与（被许可方，乙方）湖南光合作用商贸有限公司签订一份《商标独占使用许可合同》，屹峰集团有限公司将其持有的第10320001号“”商标和第10320002注册商标“”以独占使用许可的方式许可湖南光合作用商贸有限公司使用，许可使用期限自2016年3月10日起至2018年3月10日止。同时约定湖南光合作用商贸有限公司负责对侵犯许可商标权益的侵权行为进行调查、提起检举及控诉、司法诉讼，对侵权人进行查处，鉴定所查获商品之真伪，在查处时向工商行政管理部门和／或技术监督管理部门／公安部门和／或其他适当的行政执法部门说明情况，以及为进行前述调查、查处、检举及控诉所需的合法、适当的行为；包括承认、变更、撤回诉讼请求等。就侵害行为向侵权人提出索赔，代为进行谈判，接受和签署相关和解协议和赔偿等；以及为湖南光合作用商贸有限公司之利益，接洽并办理其他相关必要事宜及采取的其他合法行动。原告为证明被告侵权事实向我院申请调查公安查获被告侵权产品的情况，2017年7月27日，深圳市公安局龙岗分局作出深公（龙）梧桐扣字[2017]号《扣押决定书（副本）》，依法对被告康智根假冒注册商标决定扣押FM1600032木九十牌眼镜伍副、FM1600030木九十牌眼镜叁拾叁副、FM1000060木九十牌眼镜壹拾肆付。被告康智根在该《扣押决定书》持有人处签名捺印。原告为证明其商品的市场零售价向本院提交《价格证明》，以证明湖南光合作用商贸有限公司旗下75款“MUJOSH／木九十”、“枠”、"Wakeup"品牌眼镜、眼镜架产品在中国市场平均零售价为499元。本院认为，原告湖南光合作用商贸有限公司经授权许可依法独占使用第10320001号和第10320002号注册商标，上述商标均属保护期限内，法律状态稳定。作为上述注册商标独占许可使用人，根据《商标独占使用许可合同》的约定及被告被公安依法查获案涉侵权商品的时间，原告湖南光合作用商贸有限公司有权以自己的名义对被告侵犯上述商标专用权的行为提起诉讼。对比被诉侵权眼镜架和眼镜盒上均使用的“”标识与原告诉请保护的第10320002号注册商标相同，原告申请调取的公安依法扣押的案涉侵权商品上未发现使用了原告诉请保护的第10320001号注册商标。本案被诉侵权眼镜架和眼镜盒与第10320002号所核定使用的商品属于同种商品。被告康智根未提交证据证明案涉眼镜架和眼镜盒的商标使用经过合法授权许可，故被诉侵权眼镜架、眼镜盒属于侵害原告注册商标专用权的商品。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品属于侵害原告注册商标专用权的行为，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告主张按照其提供的《价格证明》显示的销售平均价499元计算被告的侵权数额，但该销售平均价仅为销售价格，含销售成本在内，非实际利润。因原告未能提供有效证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益和注册商标许可使用费，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被告侵权行为的主观过错、查扣的被诉侵权产品已被深圳市公安局龙岗分局依法扣押以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额。被告康智根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康智根于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南光合作用商贸有限公司经济损失人民币9000元；二、驳回原告湖南光合作用商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告康智根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币448元（原告已预交），由被告康智根负担，原告已预交的人民币448元，由本院予以退回。被告康智根应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币448元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗超群人民陪审员  王佳波人民陪审员  罗孔桂二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陈 瑜
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初71号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人孙志杰，男，2001年4月12日出生于山西省岚县，汉族，小学文化,无业，住岚县。公民身份号码:×××。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年10月17日被太原市公安局决定取保候审并释放。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]1498号起诉书指控被告人孙志杰犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人孙志杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年10月13日23时51分，被告人孙志杰醉酒后无证驾驶白色×××号现代牌小型轿车，在太原市小店区沿南内环桥由西向东行驶至南内环东南砸道口附近时，被正在执勤的太原市公安局交警支队迎泽二大队民警查获。经鉴定，送检孙志杰血样检材中检出乙醇成分，含量为140.20mg/100ml。上述事实，被告人孙志杰在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测报告、血样提取登记表、理化检验报告、行驶证复印件及车辆网上查询信息、相关照片、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙志杰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙志杰在城市快速路上无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；被告人孙志杰认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人孙志杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛玲 二○二○年三月四日书记员 宋瑾
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审37号 申请执行人宜兴市市场监督管理局，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路53号。 法定代表人陈法荣，该局局长。 委托代理人魏鹏飞，该局执法稽查科科长。 被申请人宜兴市丁蜀镇德志蔬菜点，住所地宜兴市丁蜀镇东贤市场内。 经营者刘德志，男，1966年9月3日生，汉族，住邳州市。 宜兴市市场监督管理局（以下简称市场监管局）于2020年3月13日向本院申请强制执行宜市监案字（2019）第20号行政处罚决定书。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人市场监管局于2019年7月11日作出宜市监案字（2019）第20号行政处罚决定书，该决定书载明：经查，宜兴市丁蜀镇德志蔬菜点（以下简称德志蔬菜点）以5元/公斤的进价从丁山蔬菜批发市场外一挑担老太婆处购进10公斤韭菜，以8元/公斤的价格摆放在其摊位上销售。上述韭菜于2018年9月19日在该局组织的食品安全监督抽检中，经宜兴市产品质量监督检验所抽样检验，腐霉利项目不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》标准要求，检验结论为不合格。2018年10月26日该局向当事人送达了抽样检验结果通知书和检验检测报告，上述韭菜已全部销售完毕。当事人对检查结果未提出异议，也未在法定期限内提出复检申请，当事人销售上述不合格韭菜货值金额80元，销售金额80元，违法获利30元。后当事人提出听证申请，市场监管局于2019年5月31日举行了公开听证，最终该局不采纳当事人提出的“罚款5万太重，希望减免处罚”的听证意见。德志蔬菜点的上述行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（二）项的规定，依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，同时结合本案实际情况，决定给予当事人从轻处罚，责令德志蔬菜点改正上述违法行为，并决定处罚如下：1、没收违法所得30元；2、罚款50000元，合计罚没50030元，上缴国库。市场监管局于2019年7月17日将该行政处罚决定书向德志蔬菜点送达。因德志蔬菜点在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行缴纳罚没款的义务。市场监管局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2020年2月18日催告德志蔬菜点履行义务，德志蔬菜点在催告期限内，仍未自觉履行，市场监管局遂向本院申请强制执行罚没款50030元及加处罚款50000元。 本院认为，市场监管局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市市场监督管理局对宜兴市丁蜀镇德志蔬菜点作出的宜市监案字（2019）第20号行政处罚决定确定的罚没款50030元及加处罚款50000元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  叶棋刚 审判员  杭旭伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  殷逢巧
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初280号原告：桑某某，男，1951年4月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：河南豫北纺织有限责任公司，住所地：安阳市殷都区纱厂路北段。诉讼代表人：河南豫北纺织有限责任公司管理人，住所地：安阳市殷都区纱厂路北段。委托诉讼代理人：岳邵山，该单位工作人员。委托诉讼代理人：宋艳慧，大沧海律师事务所律师。原告桑某某与被告河南豫北纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告桑某某，被告河南豫北纺织有限责任公司管理人委托诉讼代理人岳邵山、宋艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付经济补偿金32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1976年，原告曾作为一名解放军战士，参加了唐山大地震的抢险救灾工作，战斗在第一线，落下残疾，被部队认定为工伤。1977年4月退伍，被组织安置在豫北棉纺织厂新前纺车间精梳保全工岗位工作。然后，当自己在此岗位兢兢业业、任劳任怨的工作了三十二年之久后的2009年5月，却因被告全面停产自己所在的新前纺精梳工序，从此给原告长期放假，每月只给五、六十元的放假工资，使原告一家四口人的生活没有了着落。并且，被告从2007年9月份起就停止了给原告向社保局缴纳职工养老保险费。被告一方面长期给原告放假，不安排工作，又一方面，停止给原告缴纳职工养老保险费长达三年之久，已是严重违反了《劳动合同法》的相关规定，损害了原告的合法权益。为了生计，原告只好依法申请辞职。2010年5月28日被告又向原告发出《养老保险费告知承诺书》，称：只要原告在《养老保险费告知承诺书》的空格处，同意被告填写上“因你本人申请辞职”，并在落款处签上自己的名字和按上手印，被告就对欠缴的养老保险费承诺：待符合条件时，予以补缴或给予报销。被告河南豫北纺织有限责任公司管理人辩称，1、被告于2014年6月被安阳市中级人民法院宣告破产，2017年12月28日被宣告破产终结，原告对被告以劳动争议提起诉诉讼主体不适格；2、原告系因自身原因向单位提出辞职，依据我国相关法律规定不应支付经济补偿金；3、原告于解除劳动合同10年后才申请劳动仲裁显然已超过法律规定的时效。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告河南豫北纺织有限责任公司于2014年6月被安阳市中级人民法院宣告破产，原告桑某某要求被告河南豫北纺织有限责任公司支付经济补偿金的请求，应该在破产程序中予以解决，2017年12月28日，安阳市中级人民法院以（2014）安中法破字第2-5号民事裁定书裁定终结被告河南豫北纺织有限责任公司破产程序，故原告诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告桑某某的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇二〇年三月三十日书记员  付莉莉
河北省赵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0133执87号 张慧娜： 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司： 本院在执行申请执行人张慧娜与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司现已履行完毕其法定义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：该案以执行完毕的方式结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月十一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4645号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执56号申请执行人：张观友，男，1976年08月26日出生，汉族，住贵州省，现住广东省开平市。被执行人：余举成，男，1997年05月06日出生，住广西壮族自治区。关于申请执行人张观友与被执行人余举成责令退赔一案，本院依据生效的（2019）粤0783刑初574号刑事判决书，判决第二项：责令被告人余举成在本案生效之日起三十日内退赔被害人张观友损失人民币2903元。但余举成逾期未履行，申请执行人张观友已向本院立案执行，被执行人并应承担本案的执行费50元。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等，责令被执行人向申请执行人履行，但仍未履行。本院在执行过程中，依法对被执行人余举成的名下的银行账户、车辆登记、不动产登记、证券股权、工商登记等信息实施网络查控及传统查询反馈信息，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人余举成列入失信名单及限制高消费等。本院认为，经过网络查控和财产调查及传统查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执56号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二十四日书 记 员 周 伟 燊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3766号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1896号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书(2020)陕0302财保35号申请人:陕西长岭电子科技有限责任公司,住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码916xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：赵强，总经理。被申请人:河南中星电建设备有限公司,住所地河南省郑州市中原区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1760。    法定代表人：蔡国旗，执行董事。本院审理申请人陕西长岭电子科技有限责任公司与被申请人河南中星电建设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人陕西长岭电子科技有限责任公司于2020年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南中星电建设备有限公司银行存款1300000元或查封扣押同等价值的其它财产。并向本院提供了由太平财产保险有限公司宝鸡市分公司承保的保函担保。本院经审查认为，申请人陕西长岭电子科技有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中星电建设备有限公司银行存款1300000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人陕西长岭电子科技有限责任公司预交。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审  判  员   姚娟萍 二〇二〇年三月六日（院印）  书  记  员   段  欣 1
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8743号 申请执行人:柳阳，男，1988年6月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:王怀卿，男，1975年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行柳阳与被执行人王怀卿民间借贷纠纷一案中，本院依据作出的（2018）鲁1302民初17537号调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，本院对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可执行的财产，本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限、未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务102670.00元及利息等债务未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  方 蕾
结 案 通 知 书 申请人林甲芳与被执行人范叔友买卖合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执444号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月二日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8823号 申请执行人:赵国东,男,1969年2月3日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:临沂市兰山区兰山街道办事处大岭村民委员会,住临沂市兰山区兰山办事处大岭村。 法定代表人刘景志,村委会主任。 本院在执行赵国东与被执行人临沂市兰山区兰山街道办事处大岭村民委员会承揽合同纠纷一案中，本院依据作出的(2019)鲁1302民初11898号判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月21日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，本院对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可执行的财产，本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限、未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务341791.00元及利息等债务未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  方 蕾
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保1号 申请人：黄宣平，男，1966年4月5日出生，壮族，居民，住广西大新县。 申请人：蒙秀丽，女，1963年3月18日出生，壮族，农民，住广西大新县。 委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。 被申请人：李金传，男，1979年5月17日出生，汉族，居民，住福建省泉州市安溪县。 申请人黄宣平、蒙秀丽于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李金传被大新县公安局暂扣的资金100万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司大新支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李金传被大新县公安局暂扣的资金100万元，由大新县公安局将该款转到本院账户，冻结期限一年（从2020年3月17日起至2021年3月16日止）。 案件申请费5000元，由申请人黄宣平、蒙秀丽预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年三月十七日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执513号 申请执行人：赵兴强，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：何成秀，女，1969年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何明金，男，1990年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人赵兴强、何成秀与被执行人何明金借款合同纠纷一案中，申请执行人赵兴强、何成秀书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人赵兴强、何成秀的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院(2020)川1321执513号案件的执行。 申请执行人赵兴强、何成秀在本裁定书送达后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜栎天
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4805号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行，住所地兴化市。负责人：陈伟，行长。被执行人：刘新丰，男，1976年9月7日出生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市大营惠农担保有限公司，住所地兴化市。法定代表人：张松兰，执行董事兼总经理。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行与被执行人刘新丰、兴化市大营惠农担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）苏1281民初4937号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘新丰应偿还申请执行人借款300000元及利息、罚息、复利，承担案件受理费3685元，被执行人兴化市大营惠农担保有限公司对上述还款义务承担连带偿还责任。被执行人应向本院交纳执行费7550元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月1日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年2月26日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月26日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2017年7月27日作出（2017）苏1281民初4937号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年三月五日书记员  徐 萍