江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12835号原告：叶勤华，男，1956年1月18日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：叶新联，江苏臣功律师事务所律师。被告：南京铭望装饰设计有限公司，住所地在南京市建邺区河西大街66号（徐矿置业河西1号街区）。法定代表人：蔺冠洛，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖勇，男，该公司员工。原告叶勤华与被告南京铭望装饰设计有限公司（以下简称铭望公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序分别于2019年12月16日及2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告叶勤华及其委托诉讼代理人叶新联、被告铭望公司的委托诉讼代理人齐英及肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶勤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告对装修工程进行返工，费用由被告承担；或判令被告返还装修费8万元，由原告另行委托第三方重新装修；2、判令被告支付原告赔偿金2万元。事实与理由：2019年4月，原告叶勤华与被告铭望公司及案外人南京××贸易有限公司（以下简称××公司）签订三份合同，分别为住宅装饰装修工程预定合同、住宅装饰装修工程施工合同、住宅装饰装修销售及服务合同。原告将位于玄武区内装修工程交由被告设计、施工，装修材料及家具等由被告合作方案外人××公司提供。被告承诺对案外人××公司所售货物承担连带责任。后双方按合同约定履行各自的义务，原告共计向被告及案外人××公司共支付装修费、材料家具费等共计142580元，但被告所提供的装修出现严重质量问题：室内地面铺砌过高、过度压缩室内高度，客厅四边长度不一，天花板与地面不平行，各房门高度参差不齐，主卧吊顶倾斜、两边宽度明显偏差、主卧一角呈坡状、无法与相交墙面垂直，装修后的各墙面均无法与地面垂直，客卧橱柜门无法关闭，榻榻米两端预留部分的宽度长短不一，卫生间洗衣机专用水龙头安装位置过低、致洗衣机无法靠墙放置，厨房排烟设计不合理、致排烟管道无处安放等，既影响实际使用又影响美观。为此，原告多次与被告交涉要求返工，但被告仅同意补偿5000元拒绝返工。至今，双方未办理验收交接手续，原告家人无法入住，由此产生租房损失。故诉至法院，要求判如所请。被告铭望公司辩称：1、案涉合同后，被告已按照合同约定进行量房，并就装修事宜与原告进行了充分协商确定了施工图纸，每道工序均由原告签字确认。并组织原告进行中期验收，原告对水压、瓦工、木工等中期工程均验收确认并未提出质量异议且按约支付了中期费用。工程完工后，双方又就工程基础装修进行竣工验收，该次验收中，原告提出三项整改，被告已整改完毕并经原告验收合格。故被告承揽的工程并不存在质量问题。2、原告在诉状所述的地面过高、房顶坡度等系因案涉房屋老旧、基础条件所造成，如不铺设一定的高度无法全屋找平、而主卧一角原本就有坡度，当初验收时，原告均未提出过异议。而所谓的橱柜门无法关闭，之前也不存在这样的问题。是在被告向原告索要尾款时，原告以不支付尾款为由提出了无理的要求。3、原告所主张的损失也与被告无关，装修结束并验收合格后，系原告自己不接受房屋、故意拖延支付尾款所造成。故，申请驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了套餐预定合同、住宅装饰装修工程施工合同、施工合同补充说明、住宅装饰销售及服务合同、订货补充协议、尺寸图、复尺图、家具选材单、工程增减量变更单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2019年4月12日，原告叶勤华与被告铭望公司签订套餐预定合同，约定由被告为原告提供产品材料销售，并明确原告应在本合同签订之日预付定金1万元，原告预付定金后，被告即开始为原告完成设计、预算、施工、家具、家电、软饰配套产品的订购等等一系列服务，原告所缴纳定金不退还等内容。2019年4月14日，原、被告签订住宅装饰装修工程施工合同，就原告委托被告进行孝陵卫街××号××室的房屋装修达成如下协议：设计施工服务总费用为75000元。原告有权对装饰工程的设计图纸、预（结）算表进行审核，经原告签字认可后，双方各持一份；签订合同后，原告不得擅自单方面修改、变更设计，若有修改意见，应经双方协商一致，签订工程变更单、并办理有关工程变更手续后方可生效。因为被告的原因导致竣工日期延后，被告按30元/工作日赔偿原告。如被告在施工过程中遇到设计与现场情况相冲突时，在保证工程质量和美观的前提下，可以经与原告共同协商变更解决；被告根据现场实际情况提出合理建议，涉及到对原定设计和材料的变更、增加工程量，须经原告认可并签字确认。燃气管道设施等，须由原告聘请有关专业资质单位及物业公司负责施工。本合同签订后，原告应在签订合同当日，一次性向被告支付装修服务费75000元；原告支付被告的款项，只能交付给被告财务代表（划去、未填写），被告收款后开具财务收据，如原告将现金交付给其他人代缴而造成损失，由原告承担。本合同所指竣工日期为被告完成房屋制安部分的日期，工程工期按实际面积计算，其中120平米以下平层为90个工作日。由于被告原因造成工程质量存在问题而返工，影响工程工期，损失由被告自行承担，原定工期不顺延。本工程质量评定验收标准的依据包括施工图纸、工程量清单表、变更手续、本施工合同及江苏省住宅装饰装修工程施工工艺标准。工程验收项目包括基础改造工程、水电改造工程、瓦工工程、防水工程、木作工程（即中期验收）、涂饰工程、基础工程竣工验收；原、被告应及时办理隐蔽工程、中间工程验收手续。由于被告施工质量问题造成返工，材料和返工费用等由被告承担，工程竣工后，原告自接到被告的验收通知三日内组织验收，并办理验收、移交手续。项目验收合格，双方签字确认，不合格项目限期整改，另行验收，直至合格为止等。该合同尾部温馨提示部分，还载明本施工合同不包括抽油烟机管线的穿墙孔等，而因原房室内质量问题（抹灰层空鼓、石灰面脱粉、梁柱方正度、墙顶平整度超标）的修整以及地面找平层超标等的费用属于有可能增加的费用。该合同附通知一份，载明公司业务分为两部分，一部分是设计施工，由铭望公司完成，另一份是建材销售，由××公司完成，并承诺铭望公司对××公司所销售的货物承担连带责任，如出现任何质量问题，铭望公司全程负责。同日，双方还签订施工合同补充说明，明确可享受签预订合同，参加设计大赛、主材免费升级及A级项目经理施工服务的优惠，4月22日补齐总价的30%可享受以上优惠，最终合同价以实测外柜面积方案预算为准、多退少补、据实结算。此外，原告叶勤华又于当日与案外人××公司签订住宅装饰销售及服务合同，约定：被告保证以行业内优质价格和质量为原告提供房屋装修所需的主材、家具、家电等房屋装修所需商品的采购服务及因房屋装修采购服务所配套的其他服务。本合同预算总价为75000元，于签订合同当时支付37500元、开始涂饰工程之前支付33750元、余款3750元；待竣工验收完成后，经原告确认后按实结算原告实际应支付的费用，多退少补；双方结算后的当日内付清；原告如未按时付款，××公司有权拒绝向原告交付家具家电（如有）或其他合同后续履行义务。按照双方确认的主材选材单，已下定单的定制主材项目（成品房门、型材移门隔断门、成品家具等）不得变更或减项，否则，原告需承担定制主材变更所产生的全部费用。××公司应严格按照合同的要求，提供给原告的货物为原厂产品，所有的货物保证符合原厂商产品质量标准；××公司在施工要求的时间内将货送到指定施工地点，商品送到原告施工地点后，由原告签字验收等。该合同附件，列明了各服务项目的参考价格。2019年7月1日，原告又下单签订订货补充协议，确认水槽等尺寸及型号，载明水槽由公司配单槽、油烟机海尔、燃气罩开孔海尔、水槽开孔台上盆。上述合同签订后，由被告出具了装饰设计工程施工图，该部分图纸由李某作为业主签字确认。审理中，李某否认该施工图中涉原始结构平面尺寸图、插座点位图、墙面用材规划图、地面铺装说明图、平面家具尺寸图中“李某”签名的真实性。原告叶勤华委托定制了橱柜、主卧衣柜、主卧阳台储物柜、主卧阳台矮柜、次卧衣帽间、次卧衣柜+书桌+榻榻米，并由叶勤华在尺寸图、复尺图、家具选材单及工程增减量变更单等材料中签字确认。审理中，原、被告双方一致认可家具家电尚未由被告送货上门。而双方对下列事实产生争议：一、案涉室内装修工程是否存在质量问题；二、如果存在质量问题，因此给原告造成的损失；三、被告的付款数额。对于第一个争议：案涉室内装修工程是否存在质量问题。原告主张，被告提供的装修服务存在下列问题：1、地面过高，导致空间压缩；2、墙面倾斜未找平，导致墙体长度不一；3、天花板和地板不平行；4、客卧厨柜柜门闭合不严；5、榻榻米两端长度不一；6、卫生间洗衣机水龙头安装过低；7、排烟管道设计不合理，导致管道无处安装；8、客厅电表箱没有漏电保护器；9、各房门高度不一；10、小房间串联和设计不合理。为此，原告提供了下列证据：①照片10张，主要涉及榻榻米窗帘、卫生间洗衣机水龙头、地砖铺设、柜门缝隙、墙顶距门距离等。被告对照片真实性不持异议，但认为根据原告提供的照片，看不出房屋装修存在质量问题。②南京市政务服务12345的短信回复，载明原告所投诉的为无资质企业，不在投诉受理范围内。被告对该证据真实性不持异议，但认为原、被告间系家装服务，属承揽合同关系，并不需要资质。③录音三份。分别为2019年9月25日，叶勤华与肖经理的通话录音，原告叶勤华邀请肖经理在26日上午十点到，并要求钱总一定需要参加，肖经理答复没问题。2019年9月26日，叶勤华、韩某与钱总的现场录音。在该录音中，叶勤华及韩某谈到“夏经理说了，他的工作量已经完成了，不管是否合格，有问题你找公司解决去吧，我没办法解决”，钱总回复“昨天还在你家把地砖换了”“没有哪个铺的是零空鼓，国家规定的每块不超过百分之三、整体不超百分之五”“不能听你说、也不能听我说，我们要到现场去看，以事实为依据”。原告还谈到“整个房子地面抬高了、空间变小了”，钱总回复“房子太高要用多少沙子水泥”“我们要就高垫低”，原告称“厨房高，可以铲地啊，也不能都抬高啊”。原告还谈到“客厅4个门的尺寸都不一样高”，钱总回复“门应该是一样高的”“我们上门看一看”。原告还谈到“邹管家来验收，只用眼睛看，用那个棍子敲一敲就说是验收。我说不行，必须用二米尺子靠”，钱总最后表示“我们还是要去现场看，希望你们带着诚意来解决问题，29号下午去”。2020年1月1日，李某与夏经理的通话录音，该录音中李某问“夏经理，我们家房子的装修工程款还拿到了？”，夏经理回复“差不多快了”，李某问“你那时候不是跟我老公说，基础工程做完了，不管合格不合格，都与你无关了，有问题让我们直接找公司，你说只要帮你签个字你就可以拿到工钱了，怎么到现在还拿不到钱呢？”，夏经理表示“你们不是现在打官司吗？”“工程有前面刘经理做的一部分，公司要分开算账的。”李某又问“你昨天晚上在微信群里说家具家电都安装完毕了，我们今天看了，根本没有安装啊”，夏经理回复“这是公司发的，你不管他，等公司到时候怎么赔你们，弄完之后，我再安排人给你们安装，你们放心吧”。被告对上述录音真实性不持异议，但是认为，该部分录音都是在诉讼之后才形成的，不能作为证据证明原告当时对工程质量不认可。被告辩称，其向原告提供的装修服务已经全部经过原告验收，而且房子因为老旧，本身就存在房屋一角有坡度等原因，故被告提供的装修服务并不存在质量问题。为此，提供下列证据：④案涉房屋的家装施工规范白皮书，该一套材料中，原告叶勤华在公司配送材料验收表、隐蔽工程验收记录单、水压试压情况记录等材料中签字确认。其中，原告在电路隐蔽工程验收记录单中涉及回路设置合理、空气开关负荷配置合理、厨房与卫生间插座回路必须有漏电保护器中打钩表示验收合格，在瓦工工程验收记录单项中涉及地面水泥找平采用1:3水泥砂浆、表面平整≤3mm中打钩表示验收合格，在涂装工艺验收记录单项中涉及基础面找平、阴阳角修直后表面平整度及阴阳角直线度误差2米不超过3毫米中打钩表示验收合格，在厨柜安装质量检测表中涉及柜门缝隙均匀且不超过3mm，木门安装质量检测表中签字确认等。最终，2019年9月8日，原告在工程基础装修竣工质量验收单中签字，确认水路、强弱电、木工、油漆项目合格，泥工项目基本合格，安装项目台面整改，而整改的部分包括卫生间砖重新返工（完成）、客厅大地砖空鼓待更换（9月24日客厅地砖更换完毕）亦由原告于9月24日签字。除上述验收材料外，白皮书还附由叶勤华和夏某共签的木门尺寸及整改部位表格，其中进户2020、生活阳台2360、主卧1950、次卧1960。整改部位包括客厅地砖空鼓2块、厨房烟机孔、厨房空调孔、热水器孔，并注明孔由业主自理，项目经理更换瓷砖。白皮书另附中期缴款通知书，要求于8月20日前付款至公司财务部或运营部。2019年9月7日，叶勤华又签署尾款缴款通知书，该通知书要求于9月30日前缴款至公司财务部或运营部。原告对白皮书的签名真实性认可，但认为该白皮书存在缺页漏页的情况。同时认为，原告所主张的质量问题在白皮书中没有提及，即双方并未对原告所主张的质量问题进行验收。其次，被告不具有装饰装修的资质、验收程序也未遵照有关规定，故该白皮书亦不能作为验收合格的依据。再次，原、被告间系就案涉房屋进行设计、装修等一系列服务，被告须就房屋的实际情况进行相应设计，并符合一般审美要求及实用功能，否则就未达到合同目的。最后，事实上，原告在相关材料签字时已经提出了质量异议，但被告的答复是签字后可以将相关问题向公司反映协商，结合施工惯例，如果不签字则无法进入到下一环节，所以原告的签字不代表认可工程质量合格。原告还主张，白皮书最后一页所涉的整改部位中，厨房管道还有问题，未能整改到位。⑤项目经理夏某与原告于2019年9月20日的微信聊天记录，该记录中，夏某发了两张有关墙顶的照片，并表示此户也是同你房子一样，房顶倾斜3公分，具体情况具体对待，这个事实无法更改的，除非吊顶。原告对该证据真实性认可，并认为该证据能证明，原告的签字并不代表其认可工程质量，实际一直在与被告进行沟通，且被告也承认房顶倾斜的事实。对于第二个争议：原告主张因装修给其造成的损失。原告主张，因为被告提供的装修服务不合格，致未能及时入住，造成在外租房损失2万元。并提供房屋租赁合同一份。该合同承租人为李某、王某，承租位于安怀村××号××小区××栋××单元××室××厅的房屋，租房时间为2019年2月1日至2020年1月31日，租金每月3000元。原告解释，案涉房屋系装修后交由其家人李某等入住，本案中也未主张全部房租，仅主张其中的2万元即半年左右的房租。被告质证认为，该证据中的承租人李某、王某并非原告本人，该房屋租赁合同与本案无关。且原告仅提供了租房合同，未提供支付房租的转账等记录，不能证明该费用的实际发生。对于第三个争议：原告应支付装修款数额。双方对下列付款没有异议：原告叶勤华于2019年4月14日支付首期款1万元、4月15日支付首期款25000元、4月29日支付施工款3万元、10月12日又支付定金1万元，以上共计75000元，均由被告出具收据；并于2019年4月29日支付施工款21817元、8月20日支付中期款44563元，以上共计66380元，均由××公司出具收据。除上述双方均认可的款项141380元外，原告主张还另外支付下列费用：（1）1200元，系原告通过微信于2019年6月1日向“项目经理刘海兵139××××3856”转账1200元；（2）厨房水槽660元，原告主张该水槽本应由被告提供，但被告提供的无法使用，故原告自行另外购买；（3）因被告质量问题导致返工，原告额外支付垃圾清运费1200元；（4）厨房、大房间等打孔费220元。被告辩称该1200元的费用系铲除案涉房屋墙皮的费用，该费用并不包含在本案合同中，需要原告另行委托他人施工的费用。水槽费用需要核实，而垃圾清运费、打孔费应由原告自行承担。本院认为，原、被告签订的装饰装修合同、补充合同、装饰销售及服务合同及对应的施工图、尺寸图等是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。关于争议的案涉室内装修工程是否存在需重新装修的质量问题。本院认为，案涉房屋装修施工不存在原告主张的质量问题，理由如下：首先，原告及其家属李某已经在设计工程施工图、尺寸图、复尺图、家具选材单及工程增减量变更单、木门尺寸等材料中签字，证明装修方案、家具尺寸、工程增减都是经双方协商一致认可的。虽然李某否认施工设计图中部分图纸签名真实性，但是该部分图纸所涉内容与本案中原告所主张的质量问题均无关，故该部分图纸即便存在签名不真实的情况，亦不影响对质量的判断。其后原告又在家装规范施工白皮书中有关电路工程单、瓦工工程、涂装工艺等各类验收单中签字，并于2019年9月8日在工程基础装修竣工质量验收单中签字。虽然最终的竣工质量验收单提出了部分整改意见，但原告亦于9月24日在整改栏中签字确认返工完毕，故原告在上述各类单据中签字的行为案涉装修工程已经双方确认验收合格。如果案涉装修工程尚存在柜门闭合不严等瑕疵，亦属质量保修范围，应由被告在质证保期内进行维修整改。其次，原告主张，虽然签订了验收单等材料，但是验收单并未涉及本案所涉质量问题。对此，本院认为，对原告所提的木门高度不一、小房间串联设计不合理等问题，原告已在木门尺寸、电路隐蔽工程验收记录单等材料中签字确认验收合格；而地面过高、水龙头过低等问题，双方并未明确约定装修后房屋层高、水龙头安装的高度等事项；但原告在最终的工程基础装修竣工质量验收单中签字应视为认可被告的施工方案。第三，原告主张其之所以在白皮书中签字，系应被告员工要求所为；且验收未能按照住建部发布的建筑装饰装修工程质量验收标准规定进行、被告也不具备南京市装饰装修条例所要求的装饰装修等级资质，故验收单等材料不具有法律效力。对此，本院认为，原告作为完全行为能力人，应当清楚知晓其签字所产生的法律后果，且原告在验收过程中也提出了部分整改要求，表明原告是经过核实考量之后进行签字验收。同时，案涉装修系对家庭住宅的装饰装修，相关法律法规并未要求家装施工企业应当具备相应资质，因此，对原告的该项意见，本院不予采信。综上，案涉房屋装修并不存在原告主张的应进行重新装修的质量问题，对原告诉请要求被告重新装修或退还8万元装修费用的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的另行租赁房屋产生的租金损失问题，虽然房屋家具家电尚未安装到位，但案涉住宅装饰销售及服务合同已经明确约定“原告如未按时付款，××公司有权拒绝向原告交付家具家电（如有）或其他合同后续履行义务”，故家具家电的延期系因原告原因所致，在案涉房屋不存在重新装修的质量问题时，对原告要求赔偿租房损失的诉讼请求，本院不予支持。关于双方争议的3280元垃圾清运、墙体打孔等费用是否应由原告承担问题，因与本案原告诉请事项没有关联，本院不再予以评议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告叶勤华的全部诉讼请求。本案案件受理费1150元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王剑锋二〇二〇年三月十日法官助理 朱 丹书 记 员 栾昕然