四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初358号 原告：**军，男，1973年8月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人:谭友彬，系四川银证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘烈武，系四川银证律师事务所律师。 被告：向翔，男，1980年9月27日出生，土家族，湖南省石门县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：高家祥，系四川点道律师事务所律师。 原告**军与被告向翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**军及其委托诉讼代理人谭友彬、刘烈武，被告向翔及其委托诉讼代理人高家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年3月19日借款本金400000.00元及按照月借款利率3%计算起诉之日起至付清之日的资金占用利息；2.请求人民法院判令被告支付原告2017年4月13日借款本金184000.00元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2017年9月1日起计算至付清之日止的资金占用利息；3.请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2015年3月19日向原告借款400000.00元用于经营周转；于2017年4月13日因还贷款向原告借款184000.00元，均约定还款时间及逾期归还利息。后原告多次催收借款未果，现诉至法院请求判准诉讼请求。 被告向翔辩称，2015年3月19日借条我实际收到借款本金372500元，借款后多次还款共计448800.00元，因该借条上没有约定借款利率，就不应当计算借款利息，故原告多收了我的还款76300元，原告已经就该多收的款项本息一共退还了我80000.00元。2017年4月13日，我出具借条金额为184000.00元，但是原告实际支付借款本金为64000.00元，该借条约定的借款利率显示系高利贷，故只应当按照年利率6%计算资金占用期间的利息；原告以威胁的手段强行霸占了我位于成都市金牛区的住房，造成116782.44元的损失，冲抵借款64000.00元后，其应当补偿我52782.44元。 本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告向翔经他人介绍向原告**军借款，并出具借条一份，载明“借条今借到**军现金人民币40.00万元整（肆拾万圆整），用于订单项目、家具制造。借款人：向翔（签字捺印）2015年3月19日担保人：”。借条出具后，原告**军于2015年3月20日向被告向翔银行账户转款372500.00元。借款后，被告向翔分25次向原告**军银行账户转款448800.00元，其中：2015年4月18日24000.00元、5月17日24000.00元、6月23日24000.00元、7月18日10000.00元、7月24日10000.00元、7月25日4000.00元、8月18日24000.00元、9月20日24000.00元、10月20日24000.00元、12月5日12000.00元、12月18日24000.00元，2016年1月21日10000.00元、1月31日14000.00元、3月2日24000.00元、3月19日24000.00元、4月18日24000.00元、5月19日10000.00元、5月29日14000.00元、6月24日24800.00元、8月9日14000.00元、9月4日14000.00元、10月1日10000.00元、10月24日24000.00元、11月1日14000.00元、12月18日24000.00元。 2017年4月13日，被告向翔再次向原告**军出具借条，载明“借条今借到**军两笔款，用于结清建行贷款，分别为64000.00（陆万肆仟圆整）与120000.00（壹拾贰万圆整）。于2017年5月份还清64000.00（陆万肆）；分别于6、7、8月平均归还，即每日还40000.00（肆万圆整）。假如不能按时归还，按月息6分计息（陆分）。借款人：向翔（签字捺印）2017.4.13”。借条出具后，原告**军分多次向被告向翔转款共计144000元，其中：2017年4月13日64000.00元、6月1日10000.00元、6月21日10000.00元、9月1日30000.00元、10月29日30000.00元。 2018年10月30日，原告**军向本院提起民间借贷纠纷之诉并申请诉讼财产保全，本院于同日作出（2018）川0922民初3244号民事裁定，裁定查封被告向翔单独所有的位于四川省成都市金牛区的房屋，查封期限为三年。后因被告向翔提出管辖权异议，本院经审查认为其异议成立，裁定本案移送成都市金牛区人民法院处理。后经成都市中级人民法院与遂宁市中级人民法院协商，认为本案应当由本院管辖。原告**军遂于2020年2月19日再次诉至本院，请求判准诉讼请求。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 本案争议的焦点为被告向翔下欠原告**军的借款本金数额及借款利率的认定。 2015年3月19日，被告向翔向原告**军出具的借条载明借款金额为400000元，但是被告向翔只认可收到借款本金372500元，且原告**军在诉讼中除举出金额为372500元的银行转账凭证外未能举出证据证明其实际交付借款本金为400000元，故本院认定原告**军就此借条实际向被告向翔交付的借款本金为372500元。被告向翔以借条上未约定借款利率为由，主张其通过多次转款已经向原告**军偿还了448800.00，且多还款项已经由**军自2017年6月1日至10月29日向其返还本息80000元，故2015年3月19日的借款已经不复存在。本院认为，原、被告原本互不相识，双方的借款关系系他人介绍后形成，这样的大额借款不约定借款利率，违背日常生活常理，且从被告向翔向原告**军转款的明细反映出系按照借款本金400000元、月利率6%分月予以支付，故本院认定借款时双方当事人约定的借款月利率为6%。该借款利率超过了司法解释所保护的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院按照被告向翔向原告**军支付款项的时间及金额分段按照月利率3%予以计算金额作为利息，超出部分款项予以逐一扣减借款本金，认定被告向翔就2015年3月19日的借款至2016年12月18日止下欠原告**军本金为75547.73元，且应当按照月借款利率2%支付借款利息。 2017年4月13日，被告向翔向原告**军出具的借条总金额为184000元。原告**军称就此借条向被告向翔转账支付144000元，现金支付40000元，但是其在被告向翔否认的情况下未能举出证据证明其向被告向翔现金交付借款本金40000元的事实，故本院对其这一陈述不予采纳。被告向翔称2017年4月13日原告**军向其转账的64000.00元为此借条的借款本金，2017年6月1日至10月29日原告**军所转的80000元系**军向其返还的针对2015年3月19日的借款多收取部分。其这一辩解意见与本院就双方当事人2015年3月19日借款事实的认定不一致，本院不予采纳。故被告向翔就2017年4月13日借条实际下欠原告**军的借款本金为144000元。双方当事人在该借条中约定借款月利率为6%，超出了司法解释所保护的上限，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，确定由被告向翔按照月借款利率2%向原告**军支付借款利息。被告向翔位于成都市金牛区房屋财产权利是否受到侵犯，其可以另案主张权利。被告向翔在向原告**军借款后，未能及时完全履行还本付息的义务，应当承担由此所产生的民事责任。 综上所述，本院对原告**军的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告向翔于判决生效后10日内偿还原告**军借款本金75547.73元及以此为基数自2016年12月19日起按照月借款利率2%计算至还清本息时止的借款利息。 二、由被告向翔于判决生效后10日内偿还原告**军借款本金144000元及利息，利息为：2017年10月29日前下欠利息11560元；以借款本金144000元计，自2017年10月30日起按照月借款利率2%计算至还清本息时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，由原告**军负担1320元，被告向翔负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵晓银 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐文文