广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终934号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市金港大道793号。统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣，总经理。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陆娇芬，女，1972年12月16日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陈思华，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 一审被告：全锡成，男，1975年8月1日出生，汉族，住广西桂平市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“人民财险公司”）因与被上诉人陆娇芬、一审被告全锡成机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人民财险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人在交强险责任限额内赔偿上诉人经济损失110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人经济损失28491元（与一审判决赔偿金额145821.27元相差7330元）；本案一审、二审诉讼费由被上诉人及一审被告承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人诉请误工费计算165天每天计算160元为26400元，属于事实认定错误。被上诉人仅提供了一份2019年8月9日《诊断证明书》记载“建议全休两周”，没有提供任何其他医疗材料，不能证实该计算两周误工费的主张。而从2019年1月16日发生交通事故计算到2019年6月13日被上诉人定残前一天是148天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”规定，被上诉人误工费应计算148天每天160元也是23680元，一审判决多认定计算了17天多计算2720元。因此，被上诉人各项损失合计为177982.11元。二、一审判决认定上诉人就商业险承担60%赔偿比例，事实认定错误。就被上诉人损失，上诉人在交强险限额内先于赔偿伤残赔偿金11000元，再减去上诉人已垫付交强险医疗费赔偿10000元及由一审被告全锡成承担鉴定费1000元，就被上诉人其余损失56982.11元，上诉人根据承保车辆驾驶员全锡成负本次事故同等责任的事实，再依据承保的商业保险合同条款第三者责任保险保险责任约定，上诉人应承担的是50%保险赔偿责任即28491元。但一审判决一审被告全锡成承担60%赔偿责任，从而判决上诉人也在商业第三者责任保险限额内承担60%赔偿责任赔偿35821.27元，事实认定错误。被上诉人及一审被告全锡成作为交通事故当事人，对交警认定各方负同等事故责任均没有异议，至于一审判决认为行人和机动车发生交通事故的赔偿责任比例为40%与60%，属于对侵权人与受害人之间的侵权责任分析。而上诉人不是交通事故当事人更不是侵权人，上诉人作为保险公司是基于因事故车辆存在的交强险及商业保险合同法律关系才参与到本案，应是依照事故责任事实及严格按照商业保险合同条款第23条保险责任约定来承担保险责任，也符合《保险法》第10条规定，及《合同法》第5、6、8条以及第60条的规定。 陆娇芬辩称，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条关于护理费的规定，是“可以”计算至定残前一天，而不是“应当”，医疗机构根据被害人的受害及康复情况作出诊断，认为被害人第二次复诊后需全休两周，被害人遵照医嘱休息，必然会导致误工，两周的误工费应当予以计算。关于商业赔偿比例，一审作出的赔偿责任比例是依照广西壮族自治区道路交通条例第48条第4款、48条第1款第4，赔偿60%的责任，一审的责任比例分配并没有超出法律规定，另外根据上诉人提交的第三者责任保险条款第39条中的约定涉及司法或仲裁程序法院或仲裁以最终生效文书为准因此一审判令中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在商业险的赔偿范围内承担60%的责任并没有超出保险合同的约定。 全锡成辩称，对一审判决没有异议。 陆娇芬向一审法院提出诉讼请求：一、全锡成、人民财险公司赔偿陆娇芬各项损失合计195362.16元，先由人民财险公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，交强险不足部分由人民财险公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿，仍有不足则由全锡成赔偿。二、本案诉讼费由全锡成、人民财险公司承担。 一审法院认定的事实：于2019年1月16日20时25分，在G358国道1516KM+500M（贵港市港北区逢富路口），全锡成驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车与陆娇芬驾驶的贵港VXXXX号电动自行车发生碰撞，造成陆娇芬受伤，桂Ｒ×××××小型轿车、贵港VXXXX号电动自行车不同程度损坏，经交通部门的事故认定为陆娇芬、全锡成在本次交通事故负同等责任，全锡成驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车在人民财险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔率），事故发生在保险有效期内。 陆娇芬因交通事故造成的损失，各方均确认认可的包括：1.医疗费：54675.61元，人民财险公司在交强险责任限额范围内垫付了10000元医疗费；2.住院伙食补助费：6100元；3.护理费：16104元；4.本案的鉴定费为1000元。对各方有异议的，一审法院认定如下： 关于营养费。医疗机构在出院医嘱中建议陆娇芬加强营养，故陆娇芬主张营养费项目符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定。陆娇芬主张1800元，结合其伤情以及当地物价水平，认为并不过高，予以支持。 关于误工费。陆娇芬因本次交通事故造成右股骨颈骨折、右侧骶骨翼、耻骨、坐骨骨折，住院治疗61天，出院医嘱全休3个月，第二次医嘱建议休息2周，则误工时间为165天。陆娇芬提交贵港市XX有限公司营业执照、工资证明、工资流水等证据足以证实其月工资不低于4800元，故陆娇芬主张按160元/天计算误工费，符合实际。故认定误工费为26400元（160元/天×165天）。 关于残疾赔偿金（含被抚养人生活费）。陆娇芬委托桂林市正诚司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，2019年6月13日该鉴定所作出鉴定意见：陆娇芬本次交通事故受伤致残程度属十级伤残。陆娇芬提交贵港市XXXX有限公司营业执照、工资证明、居住证明、工资流水等证据，足以证实本次交通事故发生前陆娇芬已在城镇工作生活满一年，故陆娇芬主张参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，有事实和法律依据，予以支持。结合陆娇芬的伤残等级、定残年龄，认定伤残赔偿金为64872元（32436元/年×20年×10%）。至于被抚养人生活费。陆娇芬的被抚养人为父亲陆X前（75周岁）、母亲陈X连（74周岁）、儿子罗X腾（12周岁），其父母共生育5个子女，主张按城镇居民人均消费支出标准计算被抚养人生活费为9071.55元。全锡成、人民财险公司则认为应按农村居民人均消费支出标准计算。被抚养人生活费属于抚养人收入的损失，与抚养人的身份相关联，应当按照抚养人的身份确定适用城镇或农村标准计算。本次交通事故发生前陆娇芬的工作及经常居住地在城镇，故陆娇芬参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均消费性支出标准计算主张被抚养人生活费，有事实和法律依据。结合其被抚养人年龄、人数及抚养义务人人数计算，认定陆娇芬主张9071.55元在其合法权利范围内，予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定将被抚养人生活费计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金为73943.55元（64872元+9071.55元）。 关于精神损害抚慰金。虽然陆娇芬因本次交通事故造成十级伤残，给其精神造成较大伤害，但其在本次交通事故中负同等责任，自身具有一定过错，故其主张该项损失不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，不予支持。 关于交通费。陆娇芬因本次交通事故到医院治疗，通常会产生一定的交通费用，陆娇芬主张1000元，但未能提交足额的交通票据作为佐证，结合陆娇芬乘坐交通工具的路线、次数以及当地公共交通价格水平，酌情支持500元。 关于伤残辅助器械费。陆娇芬因本次交通事故造成右股骨颈骨折、右侧骶骨翼、耻骨、坐骨骨折，其购买助行器符合自身伤情需要，其主张179元并提供医疗仪器器械发票作为佐证，予以支持。 关于交强险不足赔付部分的损失分担比例。陆娇芬、全锡成在本次交通事故中负同等责任，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（四）机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之六十的赔偿责任……”，结合事发时肇事双方所驾车辆、违章驾驶情况以及双方对损害后果发生的过错程度，陆娇芬主张全锡成对交强险不足部分的损失承担60%的民事赔偿责任，符合上述法规的规定，应当予以支持。 综上，认定陆娇芬因交通事故造成的各项损失为：1.医疗费：54675.61元2.住院伙食补助费：6100元3.营养费：1800元4.误工费：26400元5.护理费：16104元6.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：73943.55元7.鉴定费：1000元8.交通费：500元9.伤残辅助器械：179元上述各项损失合计180702.11元。其中第1、2、3项合计62575.61元属于交强险医疗费用赔偿范围，第4、5、6、8、9项合计117126.55元属于交强险死亡伤残赔偿范围，第7项1000元不属于保险赔偿范围，应由全锡成承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应由人民财险公司在交强险责任限额内先予赔偿120000元，交强险不足部分59702.11元（180702.11元-1000元-120000元），由全锡成承担60%赔偿责任，因全锡成驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车在人民财险公司投保有商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由人民财险公司在商业第三者责任险责任限额范围内负责赔偿，即35821.27元（59702.11元×60%）。人民财险公司已在交强险责任限额范围内垫付了10000元医疗费，扣减后，人民财险公司尚应在交强险责任限额范围内赔偿陆娇芬110000元。 一审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陆娇芬经济损失110000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告陆娇芬经济损失35821.27元；二、被告全锡成赔偿原告陆娇芬鉴定费1000元；三、驳回原告陆娇芬的其他诉讼请求。一审案件受理费3402元，适用简易程序审理减半收取1701元，由原告陆娇芬负担83元，被告全锡成负担1618元。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，对上诉人提出的误工费计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被上诉人在一审共所提交的2019年8月9日的贵港市人民医院出具诊断证明书，载明“建议休息两周，避免重体力活”，再根据陆娇芬因本次交通事故造成右股骨颈骨折、右侧骶骨翼、耻骨、坐骨骨折的伤情，足以证明被上诉人因本次交通事故第二次住院出院后仍需休息，必然会导致误工。因此一审法院确定陆娇芬的误工期为165天，该认定与陆娇芬的实际伤情相符并无不当，本院予以认可。对上诉人提出的误工费计算有误的主张，本院不予支持。 对上诉人提出的上诉人就商业险承担的赔偿比例问题。根据中国人民财产保险股份有限公司的《机动车综合商业保险条款》第二十三条第一、四款的规定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。本案中，交通部门对本次的道路交通事故作出了双方负同等责任的认定，根据《广西壮族自治区道路安全条例》第四十八第一款第（四）项的规定，机动车一方负同等责任的，应当承担50%至60%的赔偿责任。一审法院结合本案的实际情况及事故双方的过错程度，确定全锡成对本次事故所造成的损失承担60%的责任，符合相关法律法规的规定，亦不违反商业保险条款的约定，本院予以认可。上诉人的上诉理由不成立，对上诉人的该项主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清