wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7042号 原告：贺小伟，男，1971年11月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：沃剑君，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：干培华，女，1959年1月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告贺小伟与被告干培华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法由审判员吴希松适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告贺小伟的委托诉讼代理人沃剑君到庭参加诉讼，被告干培华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告贺小伟向本院提出诉讼请求：判令被告干培华共同承担（2018）浙0206民初2140号民事调解书中确定的史方平须向原告偿还的借款本金中的103.5万元的还款责任，并支付该款自2018年5月3日起至实际履行之日止按年利率12%计算的利息。事实和理由：被告干培华与史方平系夫妻关系，2018年4月3日原告贺小伟与史方平就民间借贷纠纷一案向法院起诉（案号为（2018）浙0206民初2140号），要求史方平归还借款本金410万元，并支付相应利息101133元。后双方达成调解，北仑区人民法院于2018年4月1日出具调解书，其中调解协议约定史方平于2018年5月3日归还原告本金410万元，并支付相应利息。现还款期限届满，史方平未归还任何本息。后在执行程序中，原告发现史方平借得部分款项后，又将该款项转给被告干培华用于家庭或共同经营开支，初步有证据的共计103.5万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告有权向被告主张要求共同偿还其中的借款103.5万元。 原告贺小伟向本院提供调解笔录、调解书、银行转账明细单各1份予以证明。 被告干培华未答辩，亦未向本院提供证据。 为核实相关事实，本院调取了被告干培华与史方平的离婚协议书1份以及被告干培华的银行明细1份。 经庭审，被告干培华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行放弃质证的权利。对于原告提供的证据以及本院依法调取的证据，本院经审核对上述证据的真实性均予以认定，并认定事实如下： 被告干培华与案外人史方平于1984年6月20日办理结婚登记手续，于2018年2月22日登记离婚。2018年4月3日，原告贺小伟另案起诉要求史方平归还借款410万元及相应利息[（2018）浙0206民初2140号]，根据原告陈述及其提供的借条显示，双方之间的借款发生在2009年5月至2018年1月期间，其中一张2009年6月4日的借条出具后，原告同日将55万元转账到史方平账户内。2018年4月11日，双方经本院调解达成协议，在该案民事调解书中约定：史方平于2018年5月3日前归还原告贺小伟借款本金410万元并支付该款自2018年1月20日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。 另查明，2009年6月9日，史方平向被告干培华转账60万元；2013年7月9日，史方平向被告干培华转账10万元；2016年的1月28日、1月30日、3月28日、4月20日，史方平分别向被告转账12万元、7.5万元、4万元、10万元；2018年2月8日，史方平向被告转账6万元。以上转账共计109.5万元。 本院认为，本案的争议焦点为原告所主张的款项在当时是否属被告与案外人史方平的共同债务。本案中史方平在具名举债时与被告干培华存在夫妻关系，因所举债的额度较大，故原告主张为共同债务的，需举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。从本案原告提供的证据及查明的事实来看，史方平于2009年6月4日向原告借得55万元后，于2009年6月9日将该账户内的款项转账60万元给被告，基于转账的款项主要来源于原告账户，在此期间史方平账户无明显变化的情况下，款项最终流入被告账户，故可推定被告实际知道并使用了该笔款项，据此可认定该笔55万元的借款属史方平与被告的共同债务，原告要求被告承担这55万元及利息的共同还款责任，理由正当，本院予以支持；2013年及2016年史方平分五次转账共计43.5万元给被告，但在上述转账年度内原告并未借款给史方平，原告也无证据证明这些款项来源于原告，故原告主张上述43.5万元属于史方平和被告之间的共同债务，依据不足，本院不予支持；2018年2月8日史方平转账给被告6万元，而原告与此最近的一笔借款发生在2018年1月10日，但借款金额为50万元，与之关联性不强，故该笔款项也不能认定为史方平和被告之间的共同债务。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不当诉请予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告干培华共同承担（2018）浙0206民初2140号民事调解书中确定的史方平需向原告贺小伟偿还的借款本金中的55万元及该款自2018年5月3日起至实际履行之日止按年利率12%计算的利息的还款责任； 二、驳回原告贺小伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费14115元，减半收取7057.5元，由原告负担2407.5元，由被告负担4650元。本案保全费5000元，由原告负担1730元，被告负担3270元（该款已由原告先行缴纳，待被告履行付款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 吴希松 二〇二〇年三月十七日 法官助理鲍洁琼 代书记员 汪黎黎
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初339号 原告：贾刚，男，1965年12月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：吴苗妙，南京市江宁区法律援助中心指派律师。 被告：南京轩垚土石方工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道东善桥东屏街51号。 法定代表人：王龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文逸，江苏宁诚律师事务所律师。 第三人：朱林，男，1988年9月18日生，汉族，住南京市江宁区。 原告贾刚与被告南京轩垚土石方工程有限公司（以下简称轩垚公司）、第三人朱林追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾刚及其委托诉讼代理人吴苗妙、被告轩垚公司委托诉讼代理人徐文逸到庭参加诉讼，第三人朱林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告轩垚公司支付2019年2月23日至2019年3月15日工资5600元；2.请求轩垚公司支付违法解除劳动合同补偿金4000元。事实与理由：其于2019年2月23日入职轩垚公司处从事驾驶运输工作，约定每月工资8500元，轩垚公司没有支付其工资也没有签订劳动合同，轩垚公司于2019年3月15日因其年纪较大口头辞退，在双方结算工资时与朱林发生纠纷后报警至公安局调解，当时调解金额3500元，其未同意，后申请劳动仲裁，现其不服劳动仲裁裁决依法诉至贵院，请法院依法判决。 被告轩垚公司辩称，1.原告贾刚与其之间不构成劳动关系，贾刚没有提供劳动合同，且根据最高人民法院（2013）民一他字第16号答复，贾刚无权向其主张工资；2.贾刚并非其雇佣的司机，而是接受第三人朱林的雇佣与管理。请求法院驳回贾刚的诉讼请求。 第三人朱林未应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：苏Ａ×××××重型自卸货车登记在被告轩垚公司名下。2019年2月1日，第三人朱林（乙方）与轩垚公司（甲方）签订《车辆挂靠协议》，约定朱林将其所有的车辆（牌号为苏Ａ×××××）挂靠在甲方名下从事城市建筑垃圾、工程渣土等运输工作，挂靠期间，挂靠车辆上产生的一切费用和法律责任、经济责任全部由乙方承担，产生的经济利益归乙方所有，该车辆的营运证等证件所有权归甲方。 贾刚于2019年2月23日和周志银一同从事渣土车司机工作，所驾驶牌号为苏Ａ×××××的车辆。2019年3月15日，贾刚至轩垚公司讨要工资，双方发生争执。2019年4月1日，贾刚申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。朱林在仲裁审理中陈述：贾刚在其手下干活，开苏Ａ×××××环保车，该车系其所有，挂靠在轩垚公司名下。仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字(2019)第1723号裁决书后，贾刚不服该裁决结果，向法院起诉。 审理中，贾刚申请周志银出庭作证，周志银到庭陈述：其现在轩垚公司开车，2019年2月份通过朋友介绍来的，其目前给轩垚公司法定代表人王龙的爸爸开车，当时一起来的有10多个人，后来走了5个人，贾刚是一起过来应聘，在东善桥修理厂王龙的办公室应聘，当时应聘的人都在，是朱林让我们来开车的；面试在一个大办公室里，是王龙、朱林面试，哪个老板面试哪个驾驶员，合适了就开车，其当时是朱林面试，贾刚是谁面试的其不清楚，当时车没有来，之后看住的地方；每天有带班在群里通知干活，原来是朱林，后来是徐超，都是通知我们干活；车辆都是挂靠在公司，朱林也是车老板；朱林后来通知其，让其告知其他驾驶员，能开的话就在公司开，不能开的就2000元一个人的补助，其告知了贾刚；贾刚算账的时候说不止这么多钱，后来其也不清楚了；其是4月正式被录用，前面差不多200元一天补助，工资都是车老板每月微信发给其。贾刚质证后认为：认可证人证言，证人明确了当初贾刚进入轩垚公司是由王龙进行面试，且其在轩垚公司工作期间朱林是公司的带班，也是朱林通知证人要求证人通知其离开公司及去公司进行结算，由此可见其与轩垚公司建立了劳动关系，受轩垚公司的统一安排。轩垚公司质证后认为：对证人证言部分认可，证人不是其公司工作人员，只是其中一个车老板的驾驶员，对于公司内部人员组成和管理制度的陈述不予认可；认可证人陈述的公司内部的经营模式是车老板将车辆挂靠在其公司，由车老板招聘和管理驾驶员，并且向驾驶员直接发放工资。 原告贾刚提供录音、微信聊天截图、南京市公安局江宁分局现场调解协议书，证明其系接受被告轩垚公司的聘请进入轩垚公司从事渣土车司机一职，接受轩垚公司的管理，故其与轩垚公司存在劳动关系。轩垚公司对贾刚的证明目的不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机不宜认定与挂靠单位之间存在劳动关系。本案中，原告贾刚与被告轩垚公司未签订书面劳动合同，其主张与轩垚公司存在事实劳动关系，应当举证证明双方存在符合劳动关系特征的用工事实，但贾刚没有提供直接证据予以证明其与轩垚公司存在劳动关系。第三人朱林将其所有的牌号为苏Ａ×××××的车辆挂靠在轩垚公司名下且以轩垚公司的名义对外经营，聘用贾刚为其开车，故不能认定贾刚与轩垚公司之间存在劳动关系。综上，贾刚主张其与轩垚公司之间存在劳动关系，并由轩垚公司承担相应责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告贾刚的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  徐 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22419号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄志高，男，1988年2月15日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年7月30日的借款本金69183.73元、利息2429.68元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年7月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年7月30日的罚息436.48元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月20日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额83760元，贷款期限36个月，月还款本息2663.16元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金69183.73元、利息2429.68元、罚息436.48元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志高于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日借款本金69183.73元、利息2429.68元、罚息436.48元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄志高于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄志高名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告黄志高负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初74号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人刘洪，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区，住重庆市荣昌区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月17日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月19日被重庆市铜梁区公安局取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人刘洪犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚速裁审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月16日21时左右，被告人刘洪饮酒后驾驶小汽车从重庆市铜梁区虎峰镇出发，经省道208往天锡方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区虎峰镇S208线德胜桥路段时，擦挂被害人陈某致其受伤。刘洪驾车离开现场行驶至天锡大桥附近车辆侧翻，刘洪因口渴搭乘刘某的电瓶车离开去买水，返回事故现场途中接到警察电话后主动投案，并如实供述了犯罪事实。经鉴定，事发时刘洪血液内乙醇含量为143.1毫克/100毫升。另查明，被告人刘洪已赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人刘洪在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘洪主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘洪拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。庭审中，公诉机关当庭变更量刑建议为拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。被告人刘洪对指控事实、罪名及变更后的量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘洪醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘洪发生事故后离开现场，经公安人员通知回到现场，如实供述了主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚；其在第一次发生撞伤行人的交通事故后，现有证据虽不能确认其主观明知发生了交通事故而驾车离开，但其后又发生了自翻的交通事故，其醉酒驾驶机动车两次发生了交通事故，可酌情从重处罚。公诉机关变更后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘洪犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪学勇二〇二〇年三月三十一日书记员  祁渝松
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初613号 原告：封理章，男，1967年3月7日出生，汉族，住广西容县。 委托代理人：钟伟焕，男，1965年1月23日出生，汉族，系陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告：冉喜光，男，1971年2月3日出生，土家族，住重庆市酋阳县。 被告：蒙度彬，男，1982年4月16日出生，汉族，住广西北流市。 被告：广西诚拓置业投资有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴中路325号，统一社会信用代码：91450922690200404C。 法定代表人：黄翰华，执行董事。 被告：广西建大建设集团有限公司，住所地广西陆川县温泉镇园西一路，统一社会信用代码：91450922729778802E。 法定代表人：杨明，执行董事兼总经理。 原告封理章诉被告冉喜光、蒙度彬、广西诚拓置业投资有限公司、广西建大建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月31日原告封理章以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冉喜光、蒙度彬、诚拓公司、建大公司的起诉。 本院认为，原告封理章申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许封理章撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年三月三十一日 书记员  苏志林
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初195号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年三月二十九日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初621号原告：广州市君临文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区文德北路69号自编东方文德广场七层701号(仅限办公用途)。法定代表人：胡军，经理。委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市环城北路288号。法定代表人：王文生，经理。委托诉讼代理人：陈旭潇，公司员工。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品，执行董事。原告广州市君临文化传播有限公司与被告中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司、华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告广州市君临文化传播有限公司于2020年3月16日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市君临文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州市君临文化传播有限公司负担。STAR审判员沈堃二〇二〇年三月十六日法官助理陈剑宏书记员张今道
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保5号 申请人：林某某，男，1979年5月12日出生，汉族，个体户，住凌云县。 被申请人：郁某某，男，1962年9月26日出生，汉族，个体户，住凌云县。 申请人林某某于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郁某某开设于广西凌云县农村商业银行股份有限公司、中国农业银行凌云县支行、中国邮政储蓄银行凌云支行的账户存款及位于凌云县泗城镇新秀社区西溪小区372号、270号房产，在100万元价值限额范围内予以冻结查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（编号204602452000009）提供担保。 本院经审查认为，申请人称被申请人于2019年1月16日向申请人借款100万元，承诺2019年3月15日前偿还。现已逾期，申请人多次催促，被申请人至今未作偿还。申请人林某某的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行，且申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（编号204602452000009）作为担保。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郁某某在中国邮政储蓄银行凌云支行、中国农业银行凌云县支行、广西凌云农村商业银行股份有限公司的存款共计人民币100万元。期限为2020年3月19日至2021年3月18日止。 二、查封房权证凌字第××号房产、桂（2019）凌云县不动产权第××号房产。期限为2020年3月18日至2021年3月17日止。 案件申请费5000元，由申请人林某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年三月十九日 书记员 岑金婷
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初1015号原告朱立有，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地郴州市苏仙区。委托诉讼代理人肖小兵，男,1975年1月2日出生,汉族,户籍地湖南省郴州市苏仙区，系郴州市苏仙区。被告滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元，统一社会信用代码911201163409833307。法定代表人SUNSHU。第三人郴州市道路运输管理处，住所地郴州市梨树山大道61号。法定代表人黄仁国。原告朱立有诉被告滴滴出行科技有限公司、第三人郴州市道路运输管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，原告朱立有向本院起诉后，本院根据原告所提供的被告滴滴出行科技有限公司住所地地址，多次依法向其送达法律文书，均以收件地址无此单位、已搬迁、收件地址不详、电话无人接听为由被退回，致使法律文书无法送达。原告朱立有无法提供被告滴滴出行科技有限公司准确的联系方式和送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告朱立有的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱立有的起诉。案件受理费减半收取计25元，退还原告朱立有。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李建平二〇二〇年三月二十五日法官助理郑蔚书记员吴津玮附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初294号 原告：张素珍，女，1967年12月12日出生，住广西那坡县。 被告：陇或，男，1984年3月4日出生，住广西那坡县。 原告张素珍诉被告陇或旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定范围内处分其诉讼权利，现原告的撤诉申请系真实自愿，是对法定权利的自由处分，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张素珍撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  农国杰 二〇二〇年三月二十日 书记员  李晓燕
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7522号 原告：唐春兰，女，1980年12月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。系特别授权代理人。 被告：冯锐，男，1974年5月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告唐春兰诉被告冯锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐春兰及其委托诉讼代理人吴虎到庭参加了诉讼。被告冯锐下落不明，本院依法通过《人民法院报》向其公告送达相关法律文书，期限届满后其未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告唐春兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告偿还借款725000元，并自2018年1月1日起按照月利息2%计算支付资金占用利息，直至还清欠款之日止；2、请求法院判决本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告做广告公司业务缺乏资金。于2014年8月22日向原告借款50万元。被告当时向原告出具借条一张。借条明确约定了还款时间及三分月息，原告通过广安区农业银行转账50万元给被告。后被告做生意不顺，借款到期无钱偿还，于2018年1月1日双方经结算后又给原告出具了725000元的借条一张。其中50万元是借款本金，另外225000元是2018年1月1日前的利息，同时将原借条收回作废了。该款逾期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延拒绝偿还借款。故原告为维护自身合法权益，起诉至本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯锐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合本院采信的证据，对本案事实认定如下： 2014年8月22日，被告冯锐需资金周转，向原告唐春兰借款500000元，原告通过其丈夫罗山中国农业银行帐户向被告冯锐转款500000元。因被告未向原告偿还借款本息，原、被告双方于2018年1月1日进行结算，确认被告下欠原告借款本息共计725000元，被告冯锐向原告唐春兰出具借条一张，内容为“今借到唐春兰人民币现金计725000.00元，大写柒拾贰万伍仟元正，借款期限为壹年，利率为月息3%（百分之叁），本息到期全部支付。借款人：冯锐，身份证号码5129211974××××××××借款时间：2018年1月1日以下为空白”。出具借条后，被告至今未偿还借款本息，原告催收未果，遂提起诉讼。 上述事实有认定有：原告的当庭陈述、借条、转款凭条、结婚证、证人证言等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据，被告未到庭提出反驳，本院只能依据这些证据进行认定。本案中，被告冯锐于2014年8月22日在原告唐春兰处借款500000元，后双方于2018年1月1日进行结算，将利息计入借款本金并重新出具借款725000元借条的事实，有转款凭条、借条、证人证言等证据证实，足以认定，双方形成的借贷关系合法有效，被告应当承担返还借款本金及支付相应合法利息的责任。对于利息，双方在借条上对借期内约定月息三分的利率超出法律规定，原告现主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告冯锐在本判决生效后十日内向原告唐春兰返还借款本金725000元及支付利息（利息以725000元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11050元，由被告冯锐承担，并向广安市广安区人民法院缴纳，保全费4145元，由被告冯锐承担，并在履行上述债务时一并向原告唐春兰支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡道凤 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  蒋有富 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  蒲华琴 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。” 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执335号之一 申请执行人：佛山市顺德区喜德宝企业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗大富山。 法定代表人：王国营。 被执行人：韦宝，男，1980年5月7日出生，壮族，住广西南宁市横县。 关于佛山市顺德区喜德宝企业有限公司与韦宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15439号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韦宝应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区喜德宝企业有限公司支付货款44810元及利息（以44810元为基数，自2017年8月26日起按月利率2%计算至清偿之日止），并承担案件受理费704.99元。因韦宝未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区喜德宝企业有限公司向本院申请强制执行，本院2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为桂Ｋ×××××的车辆，本院已依法予以查封（查封期限至2022年2月27日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），现该车去向不明，暂未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但去向不明的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月十九日 书记员  周瑞鹏
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初208号 原告：田某某，女，汉族，生于1990年9月1日，小学文化，农民，娘家住临夏县。 被告：李某某，男，汉族，生于1988年10月1日，不识字，农民，住临夏县。 原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告田某某于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许田某某撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由田某某负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年三月二十日 法官助理  周国伟书记员孔军国
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22535号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：袁学远，男，1991年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年9月3日的借款本金58554.55元、利息13590.13元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年9月4日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年9月3日的罚息4592.56元及催收工本费4600元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限36个月，月还款本息6423.84元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2019年9月3日，被告尚欠借款本金58554.55元、利息13590.13元、罚息4592.56元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁学远于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月3日借款本金58554.55元、利息13590.13元、罚息4592.56元，并支付自2019年9月4日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告袁学远于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告袁学远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10351号原告：刘建忠，男，1968年5月21日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：迟云峰，男，1978年3月28日生，汉族，住大连市甘井子区。原告刘建忠与被告迟云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建忠到庭参加诉讼，被告迟云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建忠向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款36500元。事实和理由：2017年，原告向被告出借20000元款项（现金），被告向原告出具欠条一周内还清。但被告未按照其承诺，偿还借款。2019年1月1日，被告再次向原告出具借条承诺将向原告偿还36500元借款，于2019年6月1日前还清全部借款。被告还承诺每个月可以还部分借款，每次5000元。同时约定如不还清，不偿还借款，计息按照0.5%/日，承担利息责任。但被告始终违背承诺，给原告造成精神伤害。现被告未按照其承诺履行还款责任。故原告依法诉至贵院。请求依法准如所请。被告迟云峰未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，被告向原告出具借条一张，其上载明：迟云峰于2019年1月11日向刘建忠借款人民币28,000元，定于2019年2月1日前还清全部借款，如迟云峰无法按期还款，刘建忠有权向迟云峰提起诉讼，并由2019年1月11日起进行借款计息，借款利息为日0.5%，直至还清所有款项为止。原告自述：其实际出借给被告的款项系20,000元，于2017年5月出借的，因被告一直未还款，故被告向原告出具上述借条，该借条的借款金额包含了8,000元利息。被告至今未向原告偿还借款。上述事实，有原告提供的借条、原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告已向被告出借20,000元，被告应按约向原告偿还借款本金及利息。对于原告要求被告偿还借款本金20,000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息16,500元，本院认为，首先，根据原告提供的借条及原告的自述，本院推断借条中所列利息8,000元的计算期间为2017年5月至2019年1月11日，该期间利息的计算不违反法律规定（按年利率24%计算），本院予以支持；其次，对于原告主张的剩余利息8,500元，本院认为，自2019年1月12日至本案判决作出之日（2020年3月18日），按照法律相关规定，原告最高仅能以年利率24%主张利息，故该期间的利息应计算为5,680元；综上，本院支持被告应向原告支付利息13,680元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟云峰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建忠偿还借款本金及利息合计33,680元。二、驳回原告刘建忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，公告费560元，合计1,272元（原告已预付），由被告迟云峰负担1,170元，由原告刘建忠负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  邢秀英人民陪审员  冯 莉二〇二〇年三月十八日书 记 员  曲 娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1372号之一 被执行人：刘镜荣，男，1963年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行刘镜荣罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4483号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘镜荣应缴纳罚金10000元。因刘镜荣未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月9日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款7497.27元，已上缴国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除上述已查明的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月三日 书记员  周瑞鹏
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保457号 原告：深圳市易思博软件技术有限公司，地址：深圳市南山区粤海街道海天二路易思博软件大厦30楼，社会统一信用代码：91440300799245649J。 法定代表人：兰红兵。 委托诉讼代理人：牛海明，广东百利孚律师事务所律师。 被告：深圳前海中盛通科技有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，社会统一信用代码：91440300326709925H. 法定代表人：周益春。 本院受理原告深圳市易思博软件技术有限公司诉被告深圳前海中盛通科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现原告深圳市易思博软件技术有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳前海中盛通科技有限公司所有的价值1431703.93元（人民币，下同）的财产。原告深圳市易思博软件技术有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》编号：ASHZ001Z0120Q000072Y，该函为原告的财产保全提供1431703.93元金额为限进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳前海中盛通科技有限公司名下价值1431703.93元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇二〇年三月三日 书记员  谌丽文
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执611号 屈之达： 申请人屈之达与被执行人冯丹“婚姻家庭纠纷”一案，申请执行房屋变更登记。经本院立案执行，申请执行人屈之达向本院申请执行的(2019)川1921民初2799号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保510号 原告：深圳市华成峰科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中区科技中2路1号深圳软件园（2期）11栋701，统一社会信用代码91440300668501462P。 法定代表人：范长春，总经理。 委托诉讼代理人：贾婷，广东卓权律师事务所律师律师。 被告：上海长江科技发展有限公司，住所地秣陵路50号106-7室，统一社会信用代码913101087421435968。 法定代表人：章玉宇。 本院在审理原告深圳市华成峰科技有限公司诉被告上海长江科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告上海长江科技发展有限公司名下价值人民币1446720元的财产，天安财产保险股份有限公司为原告的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳市华成峰科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告上海长江科技发展有限公司名下价值人民币1446720元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁明君 二〇二〇年三月十六日 书记员  张捷彧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22227号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李昕仪，女，1982年7月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告李昕仪融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告李昕仪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令李昕仪支付剩余租金204903.8元、滞纳金418.76元，并支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令李昕仪支付律师费5000元；3.诉讼费用由李昕仪承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为李昕仪；融资成本总额203000元，预定租期36个月，月租金2610.19元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，李昕仪未依约支付租金。截至2019年12月31日，李昕仪欠付租金204903.8元、滞纳金418.76元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求李昕仪履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与李昕仪签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向李昕仪交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，李昕仪作为承租人应按期足额支付租金。现李昕仪未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求李昕仪支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求李昕仪支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。李昕仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昕仪于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金204903.8元、滞纳金418.76元，并支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告李昕仪于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由被告李昕仪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月四日书记员  周剑彬
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6784号上诉人（原审原告）：孙刚，男，1972年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李寒梅（上诉人孙刚之妻），住天津市河北区。委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴建龙，男，1998年6月15日出生，汉族，天津城市建设管理职业技术学院学生，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：王茜，天津击水（蓟州）律师事务所律师。上诉人孙刚因与被上诉人吴建龙合伙协议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙刚上诉请求：维持一审判决第一项；撤销一审判决第二项，改判被上诉人吴建龙偿还上诉人孙刚合伙财产300000元或发回重审；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。双方之间的合伙属于个人合伙，属于个体工商户，领取的是个体工商户营业执照，而一审适用合伙企业法以没有进行清算为由驳回上诉人的第二项诉请，属于适用法律错误。即使未经清算，根据已查明的事实，法院完全可以对查明的事实部分进行判决。不能清算的责任在被上诉人一方，一审判决违反了民法的公平原则。相关证据已经可以证明双方之间的合伙财产已全部被被上诉人侵占，事实已经清楚，完全可以判令返还由上诉人所有的份额。吴建龙辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。孙刚向一审法院起诉请求:1.依法解除双方签订的合伙协议；2.依法判令被告返还原告合伙财产300000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：孙刚与吴建龙系合伙关系，2018年7月19日，双方口头达成合伙协议，约定各出资200000元共同经营一家大米商行，盈利由双方平均分配。2019年2月，双方补签《天津市场店铺合伙经营协议》，协议约定二人合伙成立浩祥大米商行，经营场所为天津市河北区兴耀批发市场3区5排9-10号。合伙期限自2019年2月起至2020年2月止，共一年。孙刚为个体工商户法人代表，并委托孙刚为合伙负责人。协议第十六条约定，合伙因以下事由之一终止：1.合伙期届满；2.双方均同意终止合伙关系；3.合伙事业的目的不完成；4.合伙事业违反法律强制性规定被撤销。协议第十七条约定，企业解散后，由清算人对企业的财产债权债务进行清理和结算，处理所有尚未了结的事务，还应当通知和公告债权人。清算结束后，编制清算报告，经全体合伙人签字、盖章，在90日内向企业登记机关报送清算报告，办理企业注销登记。合伙财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：合伙所欠招用的职工工资和劳动保险费用；合伙所欠税款；合伙的债务；返还合伙人的出资。清偿后如有剩余，则按本协议第十条第一款的办法进行分配。2019年4月2日，吴建龙在未通知孙刚的情况下，将浩祥大米商行的大米及电脑、模具、鲜米机等设备运至他处。2019年4月20日，孙刚向天津市公安局东丽分局金钟派出所报案，控告物品被盗。2019年5月18日，天津市公安局东丽分局作出不予立案决定。现孙刚以诉称为由起诉吴建龙至本院，要求解除合伙协议并要求吴建龙返还合伙财产300000元。吴建龙同意解除合伙协议，但不同意返还合伙财产。庭审中，双方均以各种理由要求对方提供浩祥大米商行的经营账目。案经调解，未获一致协议。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告双方签订的合伙协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合伙协议约定，双方均同意终止合伙关系的情况下合伙终止。现孙刚要求解除合伙协议，吴建龙同意解除，因此，对于孙刚要求解除合伙协议的诉讼请求，予以支持。根据法律规定，合伙企业解散，应当由清算人进行清算。合伙协议也约定，企业解散后，由清算人对企业的财产债权债务进行清理和结算，处理所有尚未了结的事务，还应当通知和公告债权人。现合伙财产未经清算，且双方均未提交合伙企业的经营账目，孙刚要求吴建龙返还合伙财产的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。综上，对孙刚的部分诉讼请求予以支持，部分诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条规定，判决：一、解除原告孙刚与被告吴建龙签订的《天津市场店铺合伙经营协议》；二、驳回原告孙刚的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原告孙刚负担1450元，被告吴建龙负担1450元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的视频资料不能证明上诉人主张的证明目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人对双方系合伙关系并无争议，现亦均同意解除签订的《天津市场店铺合伙经营协议》。根据法律规定，合伙企业解散，应当由清算人进行清算，且合伙协议中也约定，企业解散后，由清算人对企业的财产债权债务进行清理和结算等。因此在双方均未提交合伙企业经营账目，合伙财产未经清算的情况下，上诉人要求被上诉人返还合伙财产的请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，孙刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人孙刚承担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇二〇年三月十六日书记员  郭晓悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执273号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：李萍，女，汉族，1980年11月12日出生，住安徽省合肥市，户籍地安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李萍追偿权纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初2394号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年三月九日 书记员 张 远
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）渝0118行审81号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人郑科，男，1987年7月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年3月26日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050516215号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年7月11日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年7月22日向被执行人送达。2019年12月26日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后3日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款200元及加处罚款200元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年1月23日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]1050516215号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050516215号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由郑科承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  肖菊华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄洪梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8179号申请执行人：韩小军，男，1974年03月09日出生，汉族，住银川市西夏区。被执行人：银川智慧云筒环保科技有限公司，住所地宁夏银川市滨河新区。法定代表人：陈应涛，该公司董事长。申请执行人韩小军与被执行人银川智慧云筒环保科技有限公司劳动争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字【2019】227号调解书已经发生法律效力。确定被执行人银川智慧云筒环保科技有限公支付申请执行人韩小军工资及经济补偿金共15000元，依法缴纳执行费125元，以上共计15125元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款及不动产登记信息。本院于2019年11月5日轮候查封了被执行人名下车牌号为宁AXXX、宁AXXX车辆车户，上述车户查封期限为二年，于2021年11月5日到期，到期将自动解封。上述财产申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费125元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年三月二日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初1715号之二原告：翟绪珍，女，汉族，1959年9月18日出生，住徐州市泉山区。被告：钱彩娟，女，汉族，1965年8月2日出生，住徐州市泉山区。被告：翟绪利，男，汉族，1965年4月29日出生，住徐州市泉山区。原告翟绪珍与被告钱彩娟、翟绪利排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告翟绪珍于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟绪珍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告翟绪珍撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告翟绪珍负担。审 判 长  关 林审 判 员  刘现伟人民陪审员  李 丽二〇二〇年三月二日书 记 员  刘 玲
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终285号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市向阳北大街1169号。 负责人：韩清，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：袁海涛，男，1984年9月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人袁海涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于2020年3月30日向本院提交撤诉申请书,称被上诉人合法权益已经得到维护，上诉人自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1408元，减半收取704元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉婷 审判员  祁 峰 审判员  王 琦 二〇二〇年三月三十一日 书记员  田益佳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保426号 原告：深圳市卓知科教文化有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道世纪假日广场B座506，统一社会信用代码：91440300MA5EH52T52。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：刘军伟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘孝斌，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：广州尚忆教育咨询有限公司，住所地广州市越秀区东风东路836号东峻广场裙楼2楼自编B05商铺，统一社会信用代码：91440104576027556G。 法定代表人：张志良。 本院在审理原告深圳市卓知科教文化有限公司诉被告广州尚忆教育咨询有限公司合同纠纷一案中，原告深圳市卓知科教文化有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币30万元的财产。原告向本院提交了阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的编号为1095419192020000008的《保单保函》，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司以其名下的价值人民币30万元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告广州尚忆教育咨询有限公司名下的价值人民币30万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙婷婷 二〇二〇年三月三日 书记员  杨 哲
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢188号 申请执行人：李春西，男，1950年9月29日生，汉族，住高青县。 被执行人：淄博珑珺农业科技发展有限公司。住所地：高青县黑李寨镇政府驻地。 法定代表人：耿延辉，经理。 本院在执行申请执行人李春西与被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案过程中，被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人李春西申请执行的（2020）鲁0322执恢188号执行完毕。 审判长  翟承俊 二〇二〇年三月五日 书记员  卢胜杰
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初5028号 原告：汪长军，男，1970年2月23日出生，汉族，居民，住黑龙江省逊克县。 委托诉讼代理人：汪丽，女，1951年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：李想，男，1985年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告汪长军与被告李想买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告汪长军到庭参加诉讼，被告李想经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪长军向本院提出诉讼请求：由被告支付原告货款270040元及利息。事实和理由：2015年4月20日，原告向被告提供了270040元（大写：贰拾柒万零肆拾）的柴油。后原告多次催收，被告一直没有归还欠款。为了维护原告的合法权益，故依法起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 李想未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：2015年4月20日至2016年1月1日期间，被告因需要大量柴油，从原告处购买。双方约定柴油价格与市场保持一致，交货地点为思南县双龙大道，货款结算为垫三车以后每车现钱支付（一个月不用油，必须付清）。被告共在原告处购买柴油款共计270040元。原告向被告交付了柴油后，被告无钱支付货款。经双方协商，由被告向原告出具《欠条》一张，内容载明：“今欠到汪长军柴油款人民币270040元，大写贰拾柒万零肆拾元正。欠款人：李想。2015年4月20日。”2016年被告又向原告出具承诺书一份，内容载明：“本人李想针对汪长军欠款一事承诺如下：在2016年9月16日前支付10万元，大写：壹拾万元正，余款在2016年10月30日前付清余款。如逾期未付，李想承担一切法律责任。承诺人：李想2016年9月7日”。原告数次催收无果，遂起诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了《欠条》、送货单、微信截图等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，买卖合同，是指一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，《欠条》载明的货款为270040元，被告从原告处购买柴油，原告已向被告交付，双方的买卖合同关系依法成立。原告向被告交付了此原料，已履行其作为卖方的义务，被告作为买方，应当按照约定向原告足额、及时支付相应的价款。被告共欠原告货款270040元，对于尚欠货款，被告应当支付给原告。现被告经催告仍未支付，即为违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告继续履行，向其支付货款，于法有据，故被告李想应向原告汪长军支付尚欠货款270040元。 关于原告请求的利息支付问题。因原、被告在《欠条》中未约定利息，视为不支付利息。但被告逾期支付货款，给原告造成了一定的资金损失，应当向原告支付逾期利息。因双方在承诺书中约定支付期限为2016年10月30日前付清，但原告主张逾期利息从起诉之日起计算，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清之日止，有事实与法律依据，本院对此予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李想无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、由被告李想于本判决生效后五日内支付原告汪长军柴油款270040元及利息（利息从2019年11月25日起至付清之日止以270040元为基数按照年利率6%计算）； 二、驳回原告汪长军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350.60元，由被告李想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 邹 沁 人民陪审员 李 畅 人民陪审员 田时玉 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 申 萧
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执150号之二 申请执行人：马通，男，汉族，1990年4月24日出生,住四川省夹江县。 被执行人：杜希，女，汉族，1989年6月12日出生，住四川省夹江县。 四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初1809号民事调解书生效后，被执行人杜希至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜希在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘燕萍 二〇二〇年三月二十日 书记员  向华强
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终60号上诉人（原审被告）：蒋文华，男，1978年10月11日出生，哈尼族，云南省墨江县人，墨江客运站驾驶员，高中文化，住云南省墨江哈尼族自治县。被上诉人（原审原告）：普国梅，女，1989年9月11日出生，哈尼族，云南省墨江县人，深圳市海王星晨健康药房连锁有限公司医药公司药师，大专文化，住云南省墨江哈尼族自治县。被上诉人（原审被告）：余桂仙，女，1982年1月4日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，初中文化，住云南省墨江哈尼族自治县。上诉人蒋文华因与被上诉人普国梅、余桂仙民间借贷纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民法院（2019）云0822民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋文华上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求驳回普国梅的一审诉讼请求；3、本案上诉费由普国梅、余桂仙承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院仅采信了普国梅和余桂仙的说词，普国梅借款给余桂仙时，未告知过蒋文华，蒋文华是在一审开庭时才认识普国梅。对于夫妻之间的房贷、车贷、网贷（蒋文华不清楚），并没有余桂仙所述之多。余桂仙好赌成性，背着蒋文华借的债务，不应当认定为夫妻共同债务。2018年10月26日，为了还清余桂仙的赌债，双方卖了凤凰新城的房屋，房款588000元分两次打入余桂仙的农行账户。余桂仙2009至2018年6月经营食品批发部。从该借款的时间看，余桂仙有能力还清以上债务。一审法院认定为夫妻共同债务，属认定事实错误；二、一审法院适用法律错误。一审法院认定事实错误，故适用了《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定。蒋文华在一审开庭前并不认识普国梅，不应将该债务认定为夫妻债务。且蒋文华每月近万元收入，无需向别人借款维持家中的生活。综上所述，余桂仙与普国梅借款是属于余桂仙个人债务，应由余桂仙个人承担。普国梅、余桂仙均未向本院提交书面答辩意见。普国梅向一审法院起诉请求：1、判令余桂仙、蒋文华偿还普国梅借款60500元；2、判令余桂仙、蒋文华承担本案诉讼费。一审法院认定事实：蒋文华与余桂仙系夫妻关系。2018年1月11日至2018年6月13日期间，余桂仙以自己或家人生病，没有钱住院治疗为由，先后九次向普国梅借款共计60500元，普国梅用微信转账4次、网上银行转账5次。双方约定的还款期限届满后，余桂仙未履行还款义务，故普国梅诉至一审法院。一审法院认为，余桂仙先后九次向普国梅借款共计60500元，余桂仙认可该借款，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，故普国梅要求余桂仙偿还借款60500元的诉请，一审法院予以支持。蒋文华与余桂仙系夫妻关系。余桂仙先后九次向普国梅借款共计60500元，期间普国梅虽未告知蒋文华，但普国梅在余桂仙借款到期未能偿还时电话、短信联系蒋文华。期间，蒋文华与余桂仙夫妇有房贷、车贷、网贷等贷款，每月应还各项贷款本息10000余元，蒋文华每月给余桂仙生活费等各项费用6000元，每月10000余元的贷款本息均由余桂仙还款，余桂仙无其他经济收入来源。故普国梅诉请余桂仙借款用于家庭生活及家庭生产经营，普国梅与余桂仙借款应属余桂仙及蒋文华夫妻共同债务的诉请，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：由余桂仙与蒋文华于本判决生效之日起十日内偿还普国梅债务借款本金60500元；案件受理费1313元，减半收取656.50元由余桂仙、蒋文华负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据材料。蒋文华向本院申请调取余桂仙在墨江县农业银行2018年-2019年的银行存款信息，拟证明余桂仙当时有能力偿还普国梅的借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条：当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本院认为，余桂仙系蒋文华妻子，余桂仙在银行的存款信息依法属于当事人的举证范畴，不属于人民法院调取收集的范围。且蒋文华申请调取该份证据，只能证明余桂仙当时是否有存款及偿还借款的能力，与余桂仙是否能借款并无关联。故，蒋文华调查收集证据的申请本院不予准许。本案经二审审理，与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，余桂仙先后九次向普国梅借款60500元，普国梅提交的转账记录可以证实，且余桂仙对借款均予以认可。故，一审法院认定双方之间的民间借贷关系成立并无不当，本院予以确认。蒋文华上诉请求驳回普国梅一审的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于借款是否用于夫妻共同生活，余桂仙陈述借款用于看病住院及偿还贷款。蒋文华称对该笔借款并不知情，不能认定为夫妻共同债务。且蒋文华每月给余桂仙6000元及卖房款转给余桂仙足够偿还上述借款。以及蒋文华月收入近万元，足够一家人生活开支，没有借款必要的主张，并不能证明该笔借款实际未用于夫妻共同生活。故，一审法院认定该笔借款为夫妻共同债务，判决余桂仙和蒋文华共同偿还并无不当，本院予以维持。蒋文华上诉请求该笔借款不应认定为夫妻共同债务的主张，依据不充分，本院不予支持。综上所述，蒋文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1313元，由上诉人蒋文华负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇二〇年三月十九日法官助理陆彬书记员张正立
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保581号 原告：太原市小店区依云鑫日用百货商行，经营场所：山西省太原市小店区亲贤北街189号梅园百盛一层商铺1-1号，统一社会信用代码：×××ＧＸＫ(1-1)。 经营者：张长海。 委托诉讼代理人：蓝丽丝,广东信耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄靖,广东信耀律师事务所律师。 被告：深圳市杈小木服饰有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中四道29号阳光海景A座8G，统一社会信用代码：×××Ｍ31。 法定代表人：邓小兴。 本院在审理原告太原市小店区依云鑫日用百货商行诉被告深圳市杈小木服饰有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告太原市小店区依云鑫日用百货商行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告深圳市杈小木服饰有限公司名下共计价值人民币161200元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳市分公司出具财产保全担保函为原告的上述保全申请提供了担保。 本院经审查认为，原告太原市小店区依云鑫日用百货商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告深圳市杈小木服饰有限公司名下共计价值人民币161200元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  卓春宇 人民陪审员  徐步安 人民陪审员  何 秋 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  吴木雪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终416号上诉人（原审被告）：余建军，男，1972年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：余化鹏，男，1996年5月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二上诉人委托诉讼代理人：牛黎明，河南精锐老师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宏伟，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：刘国强，河南北纬律师事务所。上诉人余建军、余化鹏因与被上诉人李宏伟不当得利纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初12135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余建军、余化鹏的托诉讼代理人牛黎明，被上诉人李宏伟的委托诉讼代理人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余建军、余化鹏上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2017年2月，余建军购买五菱车一辆登记在余化鹏名下，2017年3月7日开始还车贷，应偿还至2020年3月7日，每期还款921.52元，不存在被上诉人垫付车款的情况。一审认定事实不清，应予纠正。李宏伟辩称：余建军并非河南圣洁生活用品实业有限公司（以下简称圣洁公司）员工，也不存在在圣洁公司工作的情况，该事实已被余建军诉圣洁公司劳动争议一案生效判决所认定。涉案车辆的车款是答辩人全款47300元垫付给汽车经销商驻马店市丰大汽车销售有限公司，该事实有丰大公司的证明、付款凭证、购车发票足以证实。涉案车辆购买后，余建军通过河南达泰汽车贸易有限公司办理抵押贷款30000元，其支付给答辩人15500元，剩余31800元车款一直没有支付，余建军所偿还的贷款只是偿还的其抵押贷款部分，与答辩人没有任何关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李宏伟向一审法院起诉请求：判令被告返还其垫付的购车款31800元并支付利息。一审法院认定事实：2017年2月，李宏伟与案外人尹峰、张浩、姚海涛合伙经销纸尿裤，雇佣余建军等六人作为业务员销售产品。2017年2月，余建军为了业务需要要求购买汽车。2017年2月5日，李宏伟从驻马店市丰大汽车销售有限公司购买五菱牌多用途乘用车一辆，李宏伟为余建军垫付购车款47300元，购买后李宏伟将该车交付给余建军，余建军将该车办理在其子余化鹏名下。2017年3月7日余建军通过河南达泰汽车贸易有限公司办理车贷，仅向李宏伟支付购车款15500元，下欠车款31800元经多次催要未果而成讼。一审法院认为，债务应当清偿。李宏伟依约为余建军垫付购车款31800元,李宏伟依法享有追偿权,故李宏伟请求支付垫付款31800元的诉讼请求,予以支持。关于李宏伟请求支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，不予支持。关于李宏伟要求余化鹏承担还款责任的诉讼请求，因没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限余建军于判决生效后十日内返还李宏伟购车垫付款31800元。二、驳回李宏伟的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由余建军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人一审提交并经法庭举证、质证的付款凭证、丰大汽车销售有限公司证明、购车发票复印件、河南达泰汽车贸易有限公司办理贷款材料以及相应庭审笔录等证据，并结合被上诉人的陈述，现有证据能够形成完整的证据链条，足以证明被上诉人为上诉人余建军向汽车销售公司垫付购车款47300元，上诉人余建军占有车辆，并将车辆登记在余化鹏名下，在被上诉人获得返款15500元后，尚有31800元应由上诉人依法退还给被上诉人。二上诉人的上诉理由缺乏事实基础和法律依据，且与本案无直接关联性，不予支持。综上所述，余建军、余化鹏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由余建军、余化鹏负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年三月十九日书记员  陈淑丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22223号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王海霞，女，1979年4月2日出生，汉族。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告王海霞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告王海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王海霞支付剩余租金306909.43元、滞纳金731.28元，并支付自2019年12月12日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令王海霞支付律师费5000元；3.诉讼费用由王海霞承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为王海霞；融资成本总额272900元，预定租期48个月，月租金4120.27元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，王海霞未依约支付租金。截至2019年12月11日，王海霞欠付租金306909.43元、滞纳金731.28元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求王海霞履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与王海霞签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向王海霞交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，王海霞作为承租人应按期足额支付租金。现王海霞未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求王海霞支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求王海霞支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。王海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海霞于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金306909.43元、滞纳金731.28元，并支付自2019年12月12日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告王海霞于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，由被告王海霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月四日书记员  周剑彬
原 告 陶 录 与 被 告 林 永 生 承 揽 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 (2020)兵0203民初34号 原告：陶录，男，56岁。 被告：林永生，男，45岁。 原告陶录与被告林永生承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告陶录于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶录的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶录撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶录负担。 审判员 张     蕊 二〇二〇年三月十七日 书记员 买里旦·司马义
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执717号 刘苹、松原市某房地产开发有限公司： 刘苹与松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，松原市某房地产开发有限公司主动向本院交付执行案款234,268.33元（包含利息款216,103.08元、逾期罚息6,391.25元、诉讼费11,774元），执行费4,374元由松原市某房地产开发有限公司承担，已全部履行完毕。至此刘苹向本院申请（2018）吉0702民初544号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执143号 申请执行人：方某，男，1987年3月9日出生，满族，工人，现住包头市昆都仑区。 被执行人：刘某，男，1979年9月25日出生，汉族，工人，现住包头市九原区。 本院在执行方某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，包头市九原区人民法院做出的（2019）内0207民初2393号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人刘某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某的银行存款。 需要续行冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除被冻结的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭雪琪
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢84号 申请执行人：大连恒丰融信投资有限公司，住所地大连开发区金马路205。 法定代表人：朱绍文。 被执行人：张丽洁，女性，1980年10月03出生，汉族，住大连沙河口区。 被执行人：马恒俊，男性，1982年09月27出生，汉族，住大连沙河口区。 上列当事人追偿权纠纷一案，本院依法作出的（2016）辽0291民初7304号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张丽洁、马恒俊在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人张丽洁、马恒俊的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张丽洁、马恒俊的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金元、案件受理费元、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇二〇年三月十九日 书记员  路奎午
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8386号原告：周彬，男，1975年8月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务律师。被告：吴炳胜，男，1976年9月24日出生，汉族，住广东省电白县。原告周彬诉被告吴炳胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王浩荣到庭参加诉讼，被告吴炳胜经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2019年3月28日，被告与原告签订《结算清单》确认：被告自2018年8月2日起租用原告吊车从事下钢筋笼作业，截止至2019年3月4日共产生吊车费用71490元，被告分别于2018年8月13日、10月26日、11月18日向原告支付5000元、10000元、15000元，尚欠原告吊车费41490元。结算当日，被告向原告出具《借条》，确认吊车台班费41490元转为借款，被告于2019年4月30日归还本金，利息自2019年3月29日起计算，逾期还款，此前利息为借款本金，逾期利息按前述利率计算。原告起诉要求判令：被告偿还借款本金41490元及利息（以借款本金41490元为基数，自2019年3月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。被告无答辩，无提供证据。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告应还借款本金41490元并提交《结算清单》、《借条》等证据，证据相互印证，对被告借款事实予以认定。《借条》中借款期内利息约定不明，原告主张从2019年3月29日起计算利息依据不足。逾期利息约定不明，原告主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持，但利息应自2019年5月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告吴炳胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周彬借款本金41490元及其利息（以借款本金41490元为基数，自2019年5月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告周彬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874元、财产保全费449元由被告吴炳胜负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年三月十七日书记员  唐小宝
辽宁省开原市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1282执保30号 申请保全人：聂军，男，汉族，1964年9月23日出生，住开原市。 被保全人：于立胜，男，住辽中县。 申请人于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于立胜驾驶的辽A0M2XX号小型客车予以扣押，保全金额1万元。本院依法作出（2020）辽1282财保30号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被申保全人于立胜驾驶的辽A0M2XX号小型客车予以扣押。期限二年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱建军 二〇二〇年三月六日 书记员  邱素菊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）窦忠良，男，汉族，1946年11月28日生，住河南省沈丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈丘县国土资源局，住所地：河南省沈丘县行政新区群贤路。法定代表人朱丽，该局局长。原审第三人韩素荣，女，汉族，1944年10月25日生，住河南省沈丘县。再审申请人窦忠良因与被申请人沈丘县国土资源局、原审第三人韩素荣土地行政管理一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行终232号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。窦忠良申请再审称，一、窦忠良知青返城后，出资开办河南省沈丘县青年木器厂（以下简称青年木器厂），该厂名为集体实为个人，该厂土地及设备均系窦忠良个人出资购买。二、分家协议上的印章是在窦忠良不知情、青年木器厂财务人员被哄骗的情形下加盖，不是窦忠良、青年木器厂的真实意思表示。三、分家协议签订后，青年合作社地将涉案土地退还给青年木器厂，涉案土地一直由窦忠良管理使用，青年合作社无权将该土地以物抵债，沈丘县国土资源局为韩素荣颁发土地使用证，侵犯了窦忠良的合法权益。窦忠良系涉案土地的出资人、使用权人，一、二审以窦忠良不具有原告主体资格为由驳回窦忠良的起诉错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，青年木器厂隶属于沈丘县槐店镇劳动服务公司，1986年1月30日共同隶属于镇劳动服务公司的青年合作社、青年塑丝厂、青年木器厂签订分家协议，约定青年木器厂原购买的土地由三家分别占有使用，并对青年塑丝厂、青年合作社所占用土地及附属物进行折价，约定三方将所占用的土地、房屋、设备等及其折价款各自结清，三方所占用的土地、房屋、设备是为了安置待业青年，统归国家和集体所有，任何一方不能视为私产，不能擅自处理，镇政府、镇劳动服务公司作为监督机关在分家协议上盖章。根据该协议内容，无论是青年木器厂或窦忠良均非涉案土地的所有权人、使用权人，虽然窦忠良主张该分家协议系青年木器厂财务人员被哄骗所签订，但是即使窦忠良该主张属实，其亦未在法定期限内主张撤销该协议，因此，该协议对青年木器厂、窦忠良仍有约束力，窦忠良不是涉案土地的权利人。故一、二审以窦忠良与被诉行政行为无法律上的利害关系为由驳回其起诉并无不当。综上，窦忠良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回窦忠良的再审申请。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年三月三十一日法官助理王红媛书记员董凯莉
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0123民初2507号原告：安徽华洁物业服务有限公司肥西分公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园桃花社区A5-111、112，统一社会信用代码913401230756122208。责任人：刘俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：程伟，男，1988年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。安徽华洁物业服务有限公司肥西分公司与程伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，安徽华洁物业服务有限公司肥西分公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽华洁物业服务有限公司肥西分公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽华洁物业服务有限公司肥西分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽华洁物业服务有限公司肥西分公司负担。审判员  陈小军二〇二〇年三月十八日书记员  王 惠
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保402号 原告：王毅，男，1958年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：麦源献，广东旭晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涛，广东旭晨律师事务所实习律师。 被告：潘秀萍，女，1970年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告王毅与被告潘秀萍租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告潘秀萍名下价值人民币1163160.92元的财产，财产线索为被告潘秀萍名下位于深圳市南山区XXH的房产（不动产权证号：XX2）。原告提供了新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》，编号：1830101000004303720190000552，该函为原告的财产保全提供金额以人民币1163160.92元为限的担保，该函有效期间自被担保人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封被告潘秀萍名下位于深圳市南山区XX的房产（不动产证号：XX42）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 晖 二〇二〇年三月三日 书记员 聂丹凤
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执异3号 案外人：刘青，女，1972年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请人：熊杰，男，1982年12月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：罗玉强，四川信善律师事务所律师。 被申请人：徐纲，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院受理申请人熊杰与被申请人徐纲诉前财产保全一案后，于2019年1月9日作出（2019）川0181财保2号民事裁定书，裁定对登记在被申请人徐纲名下位于都江堰市房屋（证号：权××号）予以查封，查封期限为三年。案外人刘青向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人刘青称：案涉房屋系案外人的个人财产，与申请人徐纲无关。该房是在2012年9月5日由案外人个人出资购买，当时徐纲尚在监狱服刑，且无任何经济能力购买该房，因案外人和孩子无房居住，因此案外人在亲友处借钱按揭购买了该房，因当时徐纲在监狱服刑，无法办理放弃或离婚手续，因此房产证上才写有徐纲的名字，但实际上徐纲一分钱也没有出过，按揭款也一直是案外人在还。案外人与徐纲已于2018年1月24日离婚，离婚时双方约定案涉房屋归案外人所有，因该房系按揭购买，没有还完贷款之前无法办理过户手续，因此产权证尚留有徐纲的名字，但此房实际已归案外人所有。徐纲和案外人在夫妻关系存续期间，徐纲在外干什么，是否有债权债务，案外人完全不知情，也没有参与其经营和用过徐纲任何钱，徐纲在外的欠款与案外人均无任何关系。案涉房屋系案外人个人财产，且系唯一的住房，贵院查封该房屋侵犯了案外人的合法权益，故请求贵院依法解除对案涉房屋的查封，以保护案外人的合法权益。 申请人熊杰辩称，案涉房屋系异议人刘青与被申请人徐纲共同按揭且共同居信，又登记在刘青与徐纲两人名下，系二人的共同财产，申请人申请法院查封该房屋合法、有效，恳请法院依法驳回异议人刘青的异议请求。 经审查查明，2019年1月9日，本院受理申请人熊杰与被申请人徐纲诉前财产保全一案，同日，本院依法作出（2019）川0181财保2号民事裁定书，裁定对被申请人徐纲名下位于都江堰市房屋予以查封，查封期限为三年（证号：权××号）。2019年1月10日，本院向都江堰市不动产登记中心送达了（2019）川0181财保2号民事裁定书及（2019）川0181执保4号协助执行通知书，对上述房屋实施了查封措施。2019年2月26日，熊杰就其与徐纲买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，立案案号为（2019）川0181民初1074号。2019年4月1号，本院对该案作出（2019）川0181民初1074号民事调解书。 另查明，1、案外人刘青于2012年9月5日与四川华炜投资有限公司签订商品房买卖合同，约定四川华炜投资有限公司将位于都江堰市房屋（套内面积为149.81㎡）出售给刘青，徐纲作为共同买受人，房屋总价款为935070元，支付房款方式为按揭贷款，首付为总房款的40%，按揭银行为中国农业银行成都市总府支行，按揭期限为20年。该商品房买卖合同由四川华炜投资有限公司加盖合同专用章，由刘青签名捺印，徐纲的名字由刘青代签。合同签订后，案外人刘青按合同约定支付了购房款。该房于2015年7月23日取得房屋所有权证（权证号为：都房权证监证字第××号）。 2、案外人刘青与被执行人徐纲于2018年1月24日在都江堰市民政局登记离婚，并签订离婚协议，该协议中对案涉房屋的约定为：位于都江堰市房屋一套，男方徐纲自愿放弃该房屋所有权，归女方所有，后期按揭款由女方承担。该协议由双方各持一份，婚姻登记机关处存档一份。 上述事实，有个人房屋信息查询记录、房屋信息查询记录、商品房买卖合同及附件、付款收据、银行还款记录明细清单、离婚证及离婚协议书、（2019）川0181财保2号民事裁定书、（2019）川0181执保4号协助执行通知书、（2019）川0181民初1074号民事调解书等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据上述法律规定并结合本案查明的事实，本案中的案外人刘青在本院查封案涉房屋前即与被执行人徐纲离婚，且双方在婚姻登记机关备案的离婚协议书中明确将案涉房屋分配归属案外人刘青所有，故案外人刘青对案涉房屋享有足以排除执行的权益，其所提执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对位于都江堰市滨江街道“滨江丽景”X栋X单元X层X号房屋（权0318695号，建筑面积174.04㎡）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  毛爱军 审判员  夏志文 审判员  黄 虹 二〇二〇年三月四日 书记员  邱怡婷
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0330民初14号 原告：张宝怀。 被告：陈涛。 被告：陈海荣。 原告张宝怀诉被告陈涛、陈海荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员门延伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝怀、被告陈海荣到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宝怀诉称，被告原系凤县平木镇农商银行的信贷员，原、被告通过业务往来相识。2018年2月被告以自己急需用钱为由，要求从原告处借现金3万元倒个手。由于是熟人，原告答应了被告的要求，但是原告当时没有现金，故原告以自己名义在平木农商银行办理了家乐卡，贷款3万元借给被告，贷款到期日为2018年12月27日。被告于2018年3月20日给原告出具借条一张，写明借原告现金3万元，自愿承担本息。而且被告当时承诺用几天就还。谁料直到原告该笔贷款即将到期时，被告也没有给原告还款。原告多次找被告索要借款想用来偿还自己明下的这3万元银行贷款，但是被告一直以无钱为由推拖，不给原告偿还借款。无奈之下，原告于2019年1月18日自行筹款偿还了自己的该笔贷款3万元及利息257.4元（此前的利息被告已承担）。事后原告又多次找被告及其妻子陈海荣，希望二被告尽快偿还所借原告的3万元及利息257.4元，起初其妻子陈海荣说会尽快偿还，事后又说其也没有钱，让找陈涛，正是由于二被告一直不还钱的行为，致使原告至今也无法收回借款，如今被告故意不接听原告的电话，不还款。其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，而且此款系二被告婚姻关系存续期间的借款，理应由其二人共同偿还，故原告向法院起诉，要求二被告依法偿还所借原告的现金3万元及利息257.4元，以上合计30257.4元；并由被告承担本案诉讼费用。 被告陈海荣辩称，被告陈涛向原告张宝怀借款时，被告陈海荣并不知情，借条上也没有被告陈海荣的签字。该笔借款，也没有用于被告陈涛和被告陈海荣的家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，故被告陈海荣不承担还款责任。 被告陈涛经传票传唤未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2018年2月28日，被告陈涛向原告张宝怀借款30000元，但因原告张宝怀没有现钱，原告张宝怀从其家乐卡上贷款30000元，借给被告陈涛，原、被告约定，由被告陈涛承担贷款利息。2018年3月20日，被告陈涛向原告张宝怀补写一份借条，该借条载明：“今借到张宝怀现金叁万元（30000.00）承担本息，2018年3月20日，陈涛。”因被告陈涛未按期还款，原告张宝怀于2019年1月18日向凤县农商银行偿还贷款30000元，并承担利息257.4元。 另查明，被告陈海荣为凤县XX镇XX社保协管员，有固定工资收入。 以上事实有借条、收回贷款凭证、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告陈涛向原告张宝怀借款30000元，原告张宝怀已于2018年2月28日将30000元借给被告陈涛，原告张宝怀与被告陈涛之间的借贷关系成立。原、被告双方约定，由被告陈涛承担贷款利息，故2019年1月18日，原告张宝怀向凤县农商银行偿还借款时，承担的257.4元利息，也应由被告陈涛承担。原告张宝怀主张该借款为夫妻共同债务，要求被告陈海荣共同偿还，但借条上并无被告陈海荣的签名。被告陈海荣有固定工资收入，其工资收入可以满足家庭日常生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告张宝怀并未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告张宝怀的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告张宝怀借款本金30000元及利息257.4元，以上共计30257.4元。 二、驳回原告张宝怀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取278元，由被告陈涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  门延伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨伟伟 1
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督94号 申请人：涂文念，男，1987年10月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑6栋10-2号。身份证号码：5221231987××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人涂文念于2020年3月18日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人涂文念称，2017年9月13日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年1月17日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人涂文念天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初234号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人袁某某，男，1982年10月14日出生，汉族，中共党员，大专文化，户籍所在地广东省深圳市，住本市龙岗区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日被抓获并于同日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年2月20日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月9日0时30分许，被告人袁某某酒后驾驶粤B*****号牌小型汽车从深圳市福田区梅林卓悦汇出发，行驶到深圳市福田区北环大道梅观路路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人袁某某进行呼气式酒精检测，酒精含量为131mg/100ml，随后，执勤民警将被告人袁某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人袁某某血液中检出乙醇，含量为145.98mg/100ml。                  本院意见              被告人袁某某的行为构成危险驾驶罪。被告人袁某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及第六十七条第三款。                  判决              被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋            二○二○年三月十日            书  记  员   吴剑琴