河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8567号原告：汝州市洗耳河街道办事处三会一部办公室，住所地：汝州市南环路中段。法定代表人：尚强伟，任该单位武装部长职务。委托诉讼代理人：方金元，男，1954年4月21日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。被告：朱根现，男，1960年9月23日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。原告汝州市洗耳河街道办事处三会一部办公室与被告朱根现借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝州市洗耳河街道办事处三会一部办公室的委托诉讼代理人方金元、辛二涛、被告朱根现及其委托诉讼代理人魏晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汝州市洗耳河街道办事处三会一部办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金300526元及利息，利息自1999年11月26日按照年利率6%计付，截至目前累计拖欠利息359127元；2、判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1998年1月份，汝州市城区服务互助会在汝州市区将台街成立，开办人为方金元。1999年10月26日，被告因开办球磨铸造厂，向该互助会借款300526元，被告给该互助会工作人员宋建平书写了借条一张，借条约定借期一个月，月息2分4厘，到期不还愿加罚利息50%（月息3分6厘）。后来，该互助会于1999年11月25日被上级政府予以取缔，相关债权债务由原告予以接收处理。后来，原告方工作人员及汝州市城区服务互助会原开办人多次向被告讨要该笔借款，至今未果。综上，为维护广大储户和其他债权人的权益，原告方特具状诉至法院，请求贵院查明事实并依法支持原告的诉讼请求。朱根现辩称，一、原告所称事实严重失实，其诉讼请求没有法律依据。1、原告所称与事实严重不符，本案真正的事实是：1998年初左右，汝州市城区互助会由方金元在汝州市将台街开办，其操作模式为低息吸收公众存款后高息放贷，被告刚开始是给原告在基金会帮忙的，后来参与经营活动。1999年底，因为各种针对基金会的社会矛盾，汝州市委、市政府将全市基金会关停，清查整顿。为了躲避汝州市三会一部清理整顿办公室的清查，方金元用三天时间将基金会账目全部做假了一遍。真账已经由他销毁了！因为双方生意是在一起的，被告因为受清查基金会影响，被关进看守所一个多月。为了把以前账说清，也为了被告不再受追究，双方商量的是不管以前账目如何，双方彼此以前打的条子以后都不再说了。方金元就给被告说以前债务全清的证明。方金元在被告家说所有以前打的这些条子全都烧了，还让被告看了烧过的灰。现方金元再次以三会一部办公室名义起诉到法院，该案涉及的证据重复在法庭中出示质证，后均被法院驳回起诉。2、对涉案所诉款项300526元并非事实，宋建平并非互助会的工作人员，宋建平是该互助会老板方金元的妻子，互助会是独立的法人机构，如果对外放款是以互助会的名义才能被汝州市三会一部办公室所清理整顿，本案的借款显然不是，而是打着三会一部的名义主张的是宋建平的款项。如果宋建平是互助会的工作人员，不能仅凭原法人认可就构成，要看是否签订有劳动合同，是否缴纳社保及工资流水等予以证实。另外从借款本身来讲不可能借款精确到几百元几十几元等涉案款项的余额526元是为了吻合做假账突显的真实性，很显然是故意编制的款项，在当时90年代末期30多万元是一笔不小的数字，有担保人的存在是正常的，但是涉案的担保人王党国和王新栓竟然没有在现场亲笔签名按印予以确认，二人并不知此事，对于该借款原告该作何解释。从借条本身来讲没有加盖互助会的印章也是证实借款的不真实性。3、涉案的款项在汝州市人民法院及平顶山中院起诉过，以前是以方金元的名义为原告起诉过，所使用的证据与现在法庭所证实的证据类同。现在该借条有三会一部的名义起诉，之前说明的是方金元的款项，现在又变成三会一部的款项，具体以谁的款项为主，是否涉嫌虚构债务虚假诉讼问题，答辩人认为该案涉嫌虚假诉讼。最高人民法院、最高人民检察院2015年10月30日联合发布《关于执行确定罪名的补充规定（六）》，虚假诉讼罪：为了谋取不正当利益，捏造事实提起民事诉讼的行为，“妨害司法秩序或者严重侵犯他人合法利益”。最高法观点认为“妨害司法秩序”，主要是指无端挑起诉讼，导致司法机关多次进行审理，或者调查取证，耗费了大量司法资源，甚至导致人民法院作出错误裁判。在以前与本案有关的证据中方金元的名义起诉中说明宋建平是其妻子，从未说明是工作人员，现在为了达到诉讼目的又说明是工作人员，显而易见是捏造事实无端挑起诉讼，导致司法机关多次进行审理，或者调查取证，耗费了大量司法资源典型的虚假诉讼。4、涉案的借条在法庭多次出示均是以复印件出现，且借条上虽然由汝州市公安机关的印章但是没有与原件核对印章说明还是复印件，虽然证据来源与公安机关但是不能证明出自何部门具体负责人的人员签字不能核实其真实性，不能排除为了打到诉讼目的而恶意制作的合理性怀疑。二、被告提起的诉讼已构成重复起诉。1、该金融借款合同纠纷已在2017年5月22日向汝州市人民法院立案受理后，经法院同年8月3日进行了审理，在审理过程中，方金元向法院提供了说明一份作为证据该说明载明：2002年6月15日我欠方金元的借款条子7张，合款1149426.19元属实，待以后有钱我一定如数偿还，现在为了对付外界的不利因素，方金元特写了朱根现欠款已于99年12月30日前还清。法院在审理中依法查明：方金元在该说明的左下方添加“2002年7月10日，方金元给我出具的15张左右的现金收到条，共和款80余万元，全是假的，我是为了摆脱经侦队的追查，推卸责任。汝州市法院认为：方金元在1998年至1999年开办的城区服务互助会，朱根现系该会的工作人员，方金元涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，在调查期间出具的说明，仅因出具的说明证实民间借贷的关系，其证据不足，被汝州市法院2017年8月14日做出（2017）豫0482民初5529号判决书驳回诉讼请求。2、2017年10月13日方金元不服汝州市法院做出的（2017）豫0482民初5529号判决书上诉到平顶山市中级法院，2017年10月13日中院开庭审理该案，在庭审中方金元向二审法院提交了7张条据分别是：1.1998年4月26日的244827元，2、1998年8月15日7万元，3、1999年10月30日333355元，4、1998年12月19日152170元，5、1998年10月23日21048元，6、1999年1月26日27500元，7、1999年10月26日300526元，以上7张条据合计金额1149426元。该案被平顶山市中院做出判决（2017）豫04民终3540号判决书认为：该案中涉案的借条可能涉嫌犯罪，依法作为经济案件受理的，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将材料移送公安机关。3、2018年6月1日，汝州市公安机关向法院作出汝公（经）不立字（2018）10号不予立案通知书：认为无证据证实有犯罪事实发生，犯罪已过追诉时效期限，不需要追究刑事责任。既然在刑事部分涉嫌犯罪已过追溯时效期限，那么民事部门就更不应该承担责任。4、2019年7月22日原告再次以同一事实同一标的向汝州市法院起诉，其中原告起诉中陈述的事实借款的时间和借款的金额与平顶山中院作出裁定（2017）豫04民终3540号裁定书认定涉嫌犯罪的6笔借款生成的时间一致金额一致：（1）1998年4月26日的244827元，2、1998年8月15日7万元，3、1999年10月30日333355元，4、1998年12月19日152170元，5、1998年10月23日21048元，6、1999年1月26日27500元，合计金额：848900元。该借款已被平顶山市中级人民认为涉嫌犯罪依法已移送公安机关侦查，现原告再次将国家司法机关所认定涉嫌犯罪的金额再次向汝州市法院重复起诉，该两案涉及的当事人相同、诉讼标的具有同一性，同时原告的诉讼实质上是否定平顶山市中院作出裁定（2014）豫04民终3540号民事裁定书的裁判行为。依据《民事诉讼法解释》第247条，当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，但法律、司法解释另有规定的除外。三、该案件诉讼时效已过，应依法驳回其诉讼请求。即便该借款是存在的，但1999年10月至今已经20多年了，原告起诉已过诉讼时效，法院不应支持，我们认为，对于在借条上写明还款日期的情形，法定“三年诉讼时效”已经开始计算，原告每次主张权利的行为，均有可能产生诉讼时效中断的效力，因此，原告应当举证证明其最后一次向原告主张权利的日期距其向法院起诉日之间不超过三年。显而易见，依照上述司法解释规定，原告起诉已超过三年诉讼时效，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求事实不清证据不足，故请求法庭查明事实，并依法驳回原告的诉讼请求，切实维护被告合法权益，以彰显法律的公正和权威。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告汝州市洗耳河街道办事处三会一部办公室向本院提交被告朱根现于1999年10月26日书写的借条一份，载明：“今借到宋建平现金叁拾万零伍佰贰拾陆元整，￥300526.00，期限壹个月，月息2分4厘，到期不还，愿加罚利息50%。借款人：朱根献担保人：王党国王新栓99.10.26”。2019年11月25日，方金元、宋见平出具情况说明，表明汝州市洗耳河街道办事处三会一部办公室诉朱根现民间借贷纠纷一案，该款是朱根现借原汝州市城区服务互助会的款，当时方金元是互助会负责人，宋见平是互助会工作人员，朱根现借款是以宋见平的名义出借给朱根现的，宋见平系履行工作职务，方金元、宋见平对汝州市洗耳河街道办事处三会一部办公室诉朱根现一案无异议。2002年6月15日，朱根现向方金元出具说明一份，载明：“我欠方金元的借款条子7张，合款1149426.19元属实，待以后有钱我一定如数偿还，现在为了对付外界的不利因素，方金元特写了朱根献欠款已于99年12月30前还清。方金元对外写的，朱根现欠款已於99年12月30日还清是假的，我是为摆脱法律上的责任，我摆脱以后，我一定尽力解救方金元一家，若不管方金元一家的事，我可以让方金元拿着过去的借条复印件当正件起诉至汝州市人民法院，以鸣天地，说话算数。朱根现”。方金元在该说明左下方添加“2002年7月10日，方金元给我出具的15张左右的现金收到条，共合款80余万元，全是假的，我是为了摆脱经侦队的追查，推卸责任。待以后有钱一定如数偿还，说话算数，并愿负法律责任。”另查明，方金元与朱根现、方金花民间借贷纠纷一案，方金元曾于2017年5月22日诉至本院，方金元主张朱根现欠其1149426.19元（共七张条据），本案所涉条据包含在其中，汝州市人民法院于2017年8月14日作出（2017）豫0482民初5529号民事判决书，判决驳回方金元的诉讼请求。后方金元不服上诉至平顶山市中级人民法院，后平顶山市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）豫04民终3540号民事裁定书，以该案涉嫌经济犯罪，作出以下裁定：“一、撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初5529号民事判决；二、驳回方金元的起诉。”后我院向汝州市公安局移送该案卷。2018年6月1日，汝州市公安局向本院作出汝公（经）不立字［2018］10号不予立案通知书，通知“你（单位）于2018年5月4日提出移送的汝州市朱根现涉嫌犯罪一案，我局经审查认为无证据证实有犯罪事实发生；犯罪已过追诉时效期限，不需要追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”。现原告以被告未偿还款项为由，再次诉至本院。1999年11月25日原汝州市城区服务互助会被上级政府取消，相关债权债务由原告接受处理。（2003）汝刑初字第286号刑事判决书经审理查明“方金元在汝州市区设立汝州市城区服务互助会，与其妻宋见平共同经营”。本院认为，本案中，被告朱根现于1999年10月26日出具的借条载明借到宋建平现金300526元，于2002年6月15日向方金元出具包括本案借款在内的说明一份，该说明载明“我欠方金元的借款条子7张，合款1149426.19元属实，待以后有钱我一定如数偿还，现在为了对付外界的不利因素，方金元特写了朱根献欠款已于99年12月30前还清。方金元对外写的，朱根现欠款已於99年12月30日还清是假的，我是为摆脱法律上的责任，我摆脱以后，我一定尽力解救方金元一家，若不管方金元一家的事，我可以让方金元拿着过去的借条复印件当正件起诉至汝州市人民法院，以鸣天地，说话算数。朱根现”。虽然朱根现出具的借条载明借到宋建平现金300526元，但宋建平及原汝州市城区服务互助会负责人方金元均出具证明，表明该款是朱根现借原汝州市城区服务互助会的款，宋建平系方金元之妻，与方金元共同经营原汝州市城区服务互助会，故原告主张被告朱根现向原汝州市城区服务互助会借款300526元本院予以认定。因原汝州市城区服务互助会不得办理存贷款业务，双方之间的借款行为系无效行为，民事行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方因此受的损失。被告朱根现应承担返还借款本金300526元并赔偿经济损失的民事责任，损失可自1999年11月26日起按照年利率6%计算利息。关于被告朱根现辩称本案超过诉讼时效的辩称意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，朱根现于2002年6月15日向方金元出具包括本案借款的说明中明确表示同意履行本案义务，故被告朱根现该辩称意见本院不予采纳。关于被告朱根现辩称的本案属于重复起诉的辩称意见，因平顶山市中级人民法院于2017年12月5日作出的（2017）豫04民终3540号民事裁定书，裁定撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初5529号民事判决书，驳回方金元的起诉，将案件有关材料移送公安机关。后经汝州市公安机关审查认为该案无证据证实有犯罪事实发生等，于2018年6月1日作出汝公（经）不立字［2018］10号不予立案通知书，决定不予立案，故本案不属于重复起诉。被告朱根现的其他辩称意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱根现于本判决生效之日起十五日内偿还原告汝州市洗耳河街道办事处三会一部办公室300526元并支付经济损失（按照年利率6%自1999年11月26日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10397元，由被告朱根现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马晓培人民陪审员  张亚琴人民陪审员  李 鹏二〇二〇年三月十六日书 记 员  王馨曼