四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川10行终15号 上诉人（原审原告）张古学，男，1964年2月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被上诉人（原审被告）隆昌市人力资源和社会保障局，住所地四川省隆昌市金鹅街道大西街二段98号。 法定代表人王明正，局长。 委托代理人范宇，该局社保股股长。 上诉人张古学因与被上诉人隆昌市人力资源和社会保障局（简称隆昌人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服四川省隆昌市人民法院作出的（2019）川1028行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定，原告于2019年3月向被告提出应享受特殊工种提前退休的待遇，被告于2019年11月14日向原告作出了《退休审批意见书》的回复，原告不服其回复，于2019年11月18日在隆昌市就业服务中心调取了原告的职工个人档案，该档案中的《个人基本情况表》记载：参工时间：“1999年9月1日”。在原告的《隆昌县企业职工履历表》第一页“何时何处参加革命工作”一栏显示，“2000年2月21日”被划掉，更改为“2004年1月”，原告在此栏签字盖手印，被告加盖了公章。原告认为被告擅自更改，不合符规定，诉至法院，请求：1.判令被告确认原告参加工作的时间是1999年9月1日；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条之规定，被告隆昌人社局作为辖区社会保险行政部门，具有审核退休、核定养老保险待遇的法定职权。本案中，原告的《隆昌县企业职工履历表》第一页“何时何处参加革命工作”一栏显示，“2000年2月21日”被划掉，更改为“2004年1月”，原告在此栏签字盖手印，被告加盖了公章。此处更改是原告自行更改，并签字盖手印，被告加盖公章，是在审批时予以确认。原告的参加工作时间，现原告无证据证实。现原告的个人档案《个人基本情况表》中已经记载，参工时间为1999年9月1日。因此，原告请求判令被告确认原告参加工作的时间是1999年9月1日，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张古学的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张古学负担。 上诉人张古学上诉称：1.上诉人原审诉讼请求是判决被上诉人确认上诉人参加工作时间是1999年9月1日。上诉人向原审法院出示了被上诉人故意更改上诉人《隆昌县企业职工履历表》的证明，该履历表第一页、第七页“何时何地参加革命工作”一栏进行两次更改，而被上诉人在答辩状中称认定上诉人是临时工。2.被上诉人一直认定上诉人的参加工作时间为首次实际缴费时间1999年9月1日。原审法院为迎合行政机关，故意歪曲事实，在被上诉人无证据的情况下，主观认定上诉人在更改处盖了手印。原审法院认定“原告的参加工作时间，现原告无证据证实”错误。本案争议的是对档案的更改，被上诉人对档案的故意更改是上诉人无法知晓的事。上诉人已经向原审法院出示了案外人为上诉人参保的证据，证明上诉人参加工作时间，同时被上诉人也认可上诉人参加工作时间是1999年9月1日，原审判决却认为上诉人无证据证明参加工作的时间错误。同时根据上诉人《隆昌县企业职工履历表》，系被上诉人无证据证明对此档案更改是经上诉人同意的，而一审法院在无证据支持的情况下认定上诉人对该处更改是知晓的，属于认定事实错误。综上，请求撤销原判，并在查清事实后依法改判。 被上诉人隆昌市人社局辩称：1.根据《中华人民共和国社会保险法》《社会保险个人权益记录管理办法》的规定，社会保险经办机构负责社会保险个人权益记录管理，提供与社会保险个人权益记录相关的服务。人力资源社会保障行政部门对社会保险个人权益记录管理实施监督。故隆昌市人社局所属的社保经办机构具有对上诉人个人权益记录管理和提供记录的主体资格。隆昌市人社局仅具有对上诉人的个人权益记录实施监督的主体资格。2.1999年9月1日，上诉人以单位临时工身份首次参加企业职工养老保险，隆昌社保经办机构在系统内记录了其参工时间为1999年9月1日，缴费4个月。2000年1月至2006年12月未缴费，隆昌社保经办机构未记录缴费年限。2007年1月至2006年2月，上诉人按年以单位名义缴纳企业职工养老保险，隆昌社保经办机构在系统内进行了记录。2012年3月，上诉人写了申请，自愿自费补买企业职工养老保险，从2004年1月开始补缴，并向被上诉人提交了2004年1月、2005年12月、2006年12月、2007年12月的工资表四张，并在被上诉人办公室填写了《企业职工履历表》，其填写该表的第1页“何时何处参加革命工作”一栏和第7页“参加革命工作前后履历”一栏中本应填写需要补缴费用的开始时间，但却错误填写成2000年2月，当即被要求更改该补缴费用开始时间为2004年1月，并在更改处加盖了手印。被上诉人根据上诉人提交的材料同意补缴费用时间（参加工作时间）更正为2004年1月，并在更正处加盖了单位公章。上诉人随即到社保经办机构补缴2004年1月至2006年12月的养老保险。需要说明的是上诉人申请补缴要以单位名义补缴，而其系1999年12月离开原单位后又回到原单位工作，提交的补缴费用申请和工资表显示的重新参加工作时间为2004年1月，故其《企业职工履历表》，其填写该表的第1页“何时何处参加革命工作”一栏和第7页“参加革命工作前后履历”一栏中填写的是重新参加工作的时间，也是申请补缴费用的开始时间。3.个人权益记录中的缴费年限以实际缴纳养老保险费的年限累计计算，实际缴费记录有间隔就扣除，有补缴就累计。故补缴养老保险费时填写的表格中参加工作时间不作为个人权益记录中的参加工作时间，个人权益记录中的参加工作时间以首次缴费时间为准，上诉人的个人权益记录的首次参加工作时间是1999年9月1日的首次缴费时间。4.隆昌社保经办机构根据上诉人的缴费和补缴费用情况，在系统内如实记录了上诉人的个人权益，不存在做任何更改。综上，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审中提交的证据均已随案移送本院。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，上诉人在原审中并未提交其提起本案诉讼前向被上诉人提出请求确认其参加工作的时间是1999年9月1日的申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求”的规定，提起行政诉讼必须要有符合上述规定的明确的诉讼请求。上诉人在原审的诉讼请求是“请求判决被告确认原告参加工作时间是1999年9月1日”，从字面含义看，系请求被告履行确认其参加工作时间为1999年9月1日的法定职责，属于请求履行法定职责的诉讼。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，请求履行法定职责诉讼，除被告应当主动履行职责和原告有正当理由不能提供证据的除外，原告均应向法院提交其向被告申请履行法定职责的证据，才具备提起履行法定职责诉讼的法定条件。本案中，上诉人原审起诉被上诉人履行法定职责，并未向原审法院提交其向隆昌市人社局申请的证据材料，上诉人在本院询问时亦认可其未向被上诉人提出过确认参加工作时间的申请，同时也不符合法定的不需要提交已向被告提出申请的证据材料的法定条件，故上诉人原审起诉不符合法定的起诉条件。同时被上诉人在一、二审中均陈述其在行政行为过程中并未否认上诉人参加工作时间为其首次缴费时间1999年9月1日，并在原审中提供相应证据证明，故上诉人的诉求无实际意义，缺乏诉的利益。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省隆昌市人民法院（2019）川1028行初38号行政判决； 二、驳回张古学的起诉。 本案一二审受理费各50元，在本裁定生效后，退还上诉人张古学。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡春 审判员  王晶 审判员  蒋靖 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘悦