沈阳市浑南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0112行初125号 原告戚子龙，男，1964年10月29日出生，汉族，无业，住所地沈阳市于洪区。 委托代理人戚翥，男，1990年1月26日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。（系原告戚子龙儿子） 被告沈阳市铁西区房产局，住所地沈阳市铁西区北一西路54号。 负责人赵海群，系局长。 委托代理人高山，系该单位工作人员。 委托代理人吕亚楠，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告沈阳市自然资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。 负责人赵辉，系局长。 委托代理人李欣竹，系该单位工作人员。 委托代理人李声远，系辽宁弘立律师事务所律师。 原告戚子龙诉被告沈阳市铁西区房产局、沈阳市自然资源局履行法定职责一案，原告于2019年7月26日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了此案。原告戚子龙及其委托代理人戚翥，被告沈阳市铁西区房产局委托代理人高山、吕亚楠，被告沈阳市自然资源局委托代理人李欣竹、李声远，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告母亲袁振荣于2018年8月1日去世，留有一处房产位于沈阳市××星××6-6-3，经沈阳市沈阳公证处（2019）辽沈沈证民字第3908号公证书公证，上述房产由戚子龙一人继承。在办理上述房产证时，被告沈阳市铁西区房产局告知原告名下有一套经济适用房，其身份信息在沈阳不动产交易系统中被限制办理各类房屋登记，不能为原告所继承的房产办理房产证。原告认为，原告名下虽然已有一套经济适用房，但继承房屋并非购买房屋，应不属于限购范围内，二被告不给原告办理房产证损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判令二被告予以办理位于沈阳市××星××房产的房产证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：居民死亡医学证明（推断）书、（2019）辽沈沈证民字第3908号公证书、不予登记告知书各1份，用以证明涉案房屋应继承到原告的名下，但因原告名下有经济适用房不能办理转移登记，二被告向原告出具了不予登记告知书。 被告沈阳市铁西区房产局辩称，向原告作出《不予登记告知书》的主体是沈阳市不动产登记中心铁西分中心和沈阳市铁西区房产交易管理所，而并非是我局，我局代管原沈阳市铁西区房产交易管理所的职能；原告因有限制办理各类房屋登记的情形，所以不能办理案涉房产的继承过户。我局拒绝为原告办理房产继承过户具有事实和法律依据；原告已经购买了经济适用住房，如果继承其母亲的房产就不再具有购买经济适用住房的条件，原告需要向市保障办申请退出保障机制，或者通过补交差价变有限产权为完全产权，从而解除自己的限制，才能继续因继承而办理房屋产权登记转移的申请。综上，原告在未解除自己在过户系统中的限制标记的前提下，沈阳市不动产登记中心铁西分中心和沈阳市铁西区房产交易管理所依据《不动产登记暂行条例》第二十二条作出不予登记的决定，具有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告沈阳市铁西区房产局为支持其答辩意见，向本院提供如下证据:1、《关于加强我市住房保障对象退出机制管理相关工作的通知》（沈房发（2016）3号）一份，用以证明对已经购买经济适用住房的对象，不予受理其商品房买卖合同备案及房屋所有权转移登记申请；2、《沈阳市经济适用住房购买资格认定书》、原告购买经济适用住房情况截图各1份，用以证明原告于2010年向政府申请购买沈阳市经济适用住房，并提交了沈阳市经济适用住房购买资格认定书，经相关部门审查通过后，原告购买了位于经济技术开发区18号21-20-452的经济适用住房一套；3、《住房和城乡建设部关于加强经济适用住房管理有关问题的通知》（建保（2010）59号）、《关于加强我市住房保障对象退出机制管理相关工作的通知》（沈房发（2016）3号）、沈编办发（2019）19号文件各1份，用以证明原告需要首先办理经济适用住房退出手续，或通过补交土地收益等价款取得已购经济适用住房的完全产权，解除对自己购房、产权转移等登记限制，才能办理房产手续。 被告沈阳市自然资源局辩称，我局具有不动产登记的法定职权；根据国家住房保障政策相关规定，原告办理涉诉房屋转移登记前应先办结退出住房保障相关手续。本案中，根据铁西区房产局提供的信息，原告已于2010年向政府申请购买了另一套存量房转移登记，应当按照规定在办理存量房转移登记前，到市保障办办结退出住房保障相关手续。在原告申请办理存量房转移登记过程中，我局根据交易系统提示作出了《不予登记告知书》符合相关法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告沈阳市自然资源局为支持其答辩意见，向本院提供如下证据:原告购买经济适用房资格认定书、房屋准住通知单各1份，用以证明原告在申请本案以继承方式办理转移登记前已经取得了一套经济适用房且已办理入住，针对该事实我局作出的不予登记告知书符合相关法律规定。 经庭审质证，本院对各方提供的证据作如下确认：对原告提供的死亡医学证明和继承公证书，是原告提出办理房屋转移登记的事由，即基于继承，并不能证明其在享受经济适用房保障机制的同时仍能够办理继承房屋的转移登记，故对该组证据的证明目的，本院不予确认；对被告沈阳市铁西区房产局提供的证据，能够证明其所要证明的问题，本院予以采信。被告沈阳市自然资源局提供的证据，能够证明其所要证明的问题，本院予以采信。 经审理查明，原告戚子龙于2010年申请购买经济适用住房，2010年8月16日，经市住房保障部门审核，出具了《沈阳市经济适用住房购买资格认定书》。2010年9月8日，沈阳市铁西区城建开发有限责任公司向原告下发《房屋准住通知单》，该房屋位于沈阳市经济技术开发区××21-20-452，建筑面积74.68平方米，原告一直居住在此，但尚不具有完全产权。2018年8月1日，原告的母亲袁振荣去世。2019年7月1日，经原告戚子龙申请，沈阳市沈阳公证处作出（2019）辽沈沈证民字第3908号公证书，证明袁振荣的遗产，即坐落于沈阳市××星××号房屋（幢号：5，房号663，建筑面积48.4平方米，房屋所有权证编号：沈房权证铁西字第××号），由原告戚子龙一人继承。2019年7月8日，原告申请办理该房屋继承登记手续，沈阳市不动产登记中心铁西分中心和沈阳市铁西区房产交易管理所于2019年7月24日向原告出具《不予登记告知书》（编号：201901）。原告不服，认为其名下虽然已有一套经济适用房，但继承房屋并非购买房屋，应不属于限购范围内，二被告不给原告办理房屋登记的行为，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判令二被告依法履行为其办理位于沈阳市××星××房屋所有权登记的法定职责。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”被告沈阳市铁西区房产局和被告沈阳市自然资源局分别是沈阳市铁西区房产交易管理所和沈阳市不动产登记中心铁西分中心的上级主管部门，对于本案原告申请履行法定职责的事项，具有相应的职权。 根据《住房和城乡建设部关于加强经济适用住房管理有关问题的通知》建保（2010）59号，“已购买经济适用住房的家庭，再购买其他住房的，必须办理经济适用住房退出手续，或者通过补交土地收益等价款取得已购经济适用住房的完全产权。”另根据《沈阳市房产局关于加强我市住房保障对象退出机制管理工作的通知》沈房发（2016）3号规定，“保障对象在办理商品房买卖合同备案或者存量房所有权转移登记前，应向市保障办提出退出保障申请。市保障办复核并办结退出住房保障相关手续后，向市信息中心发送解除该保障对象限购通知。”本案中，原告提出的因继承办理房屋转移登记的履责申请事项，虽不属于“再购买其他房屋的”情形，但属于上述“存量房所有权转移登记”的情形，原告应当遵守沈房发（2016）3号文件的有关规定，即“应向市保障办提出退出保障申请。市保障办复核并办结退出住房保障相关手续后，向市信息中心发送解除该保障对象限购通知”后，方能办理上述继承房屋的所有权转移登记。 根据《经济适用住房管理办法》第二条规定，“本办法所称经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。”该办法第三条规定，“经济适用住房制度是解决城市低收入家庭住房困难政策体系的组成部分。”从立法本意来看，经济适用住房制度是为了解决城市低收入家庭住房困难的问题，虽然本案原告继承房屋的事实发生在取得经济适用住房资格之后，但若不限制原告因继承而办理房屋转移登记，那么原告将不再符合“城市低收入家庭住房困难”这一取得经济适用住房的资格条件。故沈阳市铁西区房产交易管理所和沈阳市不动产登记中心铁西分中心对原告作出《不予登记告知书》（编号：201901），并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告戚子龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 蓓 人民陪审员  毛晓波 人民陪审员  教 媛 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  赵 爽