云南省楚雄市人民法院行 政 判 决 书（2019）云2301行初67号原告杨怀玉，男，1969年6月12日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，现住楚雄市。委托代理人杜丽娟，民申法律服务所法律工作者（特别授权）。被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局，住所地楚雄市阳光大道283号，统一社会信用代码：11532300568802305C。法定代表人黄云雁，该局局长。出庭负责人田霞，该局副局长。委托代理人纳薇，女，该局工作人员（特别授权）。委托代理人刘卓，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。第三人姚安县光禄镇大康朗唐家石场，住所地云南省楚雄州姚安县光禄镇旧城村委会李家村组60号，统一社会信用代码：532325100009809。法定代表人杨发昌，负责人。委托代理人朱志华，云南精益律师事务所律师（特别授权）。原告杨怀玉不服被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）于2019年3月12日作出的编号为工认字姚安（2018）年第（016）-1号工伤认定申请不予受理决定书，于2019年9月9日向本院提出行政诉讼。本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨怀玉及其委托诉讼代理人杜丽娟，被告州人社局副局长田霞及委托诉讼代理人纳薇、刘卓，第三人姚安县光禄镇大康朗唐家石场（以下简称姚安大康朗石场）委托诉讼代理人朱志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告州人社局于2019年3月12日作出编号为工认字姚安（2018）年第（016）-1号工伤认定申请不予受理决定书，决定：我局于2019年2月12日重新启动了杨忠涛案件的工伤认定程序，并于同日向杨怀玉发出了工伤认定补正材料告知书，2019年2月27日收到了杨怀玉邮寄的补正材料。经审查，我局决定不予受理。原告杨怀玉诉称，原告杨怀玉与杨忠涛（死者）系父子关系。2017年9月起，姚安大康朗石场因开挖机采石岗位人员不够，石场特招聘杨忠涛长期从事该岗位工作。双方口头达成该岗位先签订3年劳动合同，约定月工资6000元和由石场为杨忠涛依法购买法定的五险一金并提供伙食。杨忠涛的主要工作任务是在姚安大康朗石场按照石场法定代表人杨发昌和石场实际控制人杨永宾（杨发昌之子）的要求驾驶由石场提供的挖机和上石料的装载机进行劳动。从2017年9月起至2017年12月1日发生死亡事故止，杨忠涛一直在姚安大康朗石场按约定从事第三人指定的工作。2017年12月1日当天晚上下班后，杨忠涛与石场同事杨达共同驾驶杨达的摩托车送杨达到家后，杨忠涛驾驶杨达的摩托车回姚安县城龙岗小区途中发生安全事故后发现在租房处死亡(头顶部有明显伤口)，死亡时年仅23岁。工亡事件发生后，原告杨怀玉（杨忠涛之父）与第三人石场无法就此纠纷达成调解协议，原告杨怀玉于2018年7月2日向楚雄州姚安县人力资源和社会保障局提交工伤（工亡）认定申请书。被告州人社局受理申请后，于2018年7月12日作出了编号为工认字姚安（2018）年第（016）号工伤认定申请不予受理决定书。原告对被告州人社局不予受理决定书不服，依法于2018年9月28日向云南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2018年11月26日，云南省人力资源和社会保障厅向原告发出行政复议决定延期通知书，2018年12月25日，作出云人社复决字（2018）第52号行政复议决定书。云人社复决字（2018）第52号行政复议决定书根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，依法决定撤销了被告编号为工认字姚安（2018）年第（016）号工伤认定申请不予受理决定书。2019年2月12日，被告州人社局二次重新向原告发出原告之子杨忠涛工伤认定通知书。2019年3月12日，被告州人社局以补正材料中没有原告之子杨忠涛与第三人签订劳动合同，也没有能够确认原告之子杨忠涛与第三人存在事实劳动关系的有效证明材料为由，根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》和《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定认定不符合受理条件，第二次对原告的工伤受理申请作出编号为工认字姚安（2018）年第（016）-1号不予受理决定书。为维护原告的合法权益，向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判决撤销被告州人社局作出的编号为工认字姚安（2018）年第（016）-1号工伤认定申请不予受理决定书；二、本案诉讼费用由被告承担。原告杨怀玉向本院提交了以下证据：1.杨怀玉、杨忠涛户口簿；2.杨怀玉、杨忠涛身份证，证明原告杨怀玉和杨忠涛是紫溪镇冷水村委会王家嘴村26号村民，原告系死者杨忠涛父亲及原告诉讼主体适格的事实；3.工资领条；4.工资记账单；5.当事人石场答辩状，证明原告杨怀玉之子杨忠涛于2017年9月起至12月1日死亡止在姚安大康朗石场从事驾驶挖机劳动，死亡后有石场法定代表人杨发昌支付工资存在劳动关系的事实；6.院前急救病历；7.居民死亡医学证明（推断）书；8.火化登记表及火化证及发票，证明姚安县人民医院于2017年12月2日18时45分至50分出诊并推断杨忠涛死亡，12月3日杨忠涛在姚安县殡仪馆被火化付费的事实；9.工亡认定申请书；10.工认字姚安（2018）年第（016）号工伤认定申请不予受理决定书；11.行政复议决定书；12.工认字姚安（2018）年第（016）-1号工伤认定申请不予受理决定书，原告杨怀玉之子杨忠涛工伤认定申请经被告两次审查作出不予受理决定，其中经过行政复议一次，现在可以依法起诉的事实；13.喜报（中国人民解放军75150部队），证明杨忠涛于2013年11月26日在中国人民解放军75150部队服役期间表现良好，死亡前身体健康的事实；14.姚安县光禄镇大康朗唐家石场照片，证明杨忠涛工作现场客观存在的事实。被告州人社局辩称，在原告申请工伤认定提交申请材料过程中经被告审查，已一次性告知原告需提交及补正的材料内容，但原告在有效期内均未向被告提交杨忠涛与姚安大康朗石场存在劳动关系的有效证明，也未向劳动人事争议解决机构提出劳动关系认定，不属于工伤认定受理条件，故我局作出不予受理决定书，于法有据。被告州人社局向本院提交如下证据：1.工伤认定申请不予受理决定书[编号：工认字姚安（2018）年第（016）-1号]及快递送达凭证；2.行政复议决定书（云人社行复决字（2018）第52号）；3.关于重新启动杨忠涛案工伤认定程序的通知；4.工伤认定补正材料告知书；5.工伤认定送达回证，证明我局依行政复议决定书重新启动工伤认定程序，并告知原告就劳动关系进行举证，送达了相关文书，之后根据工伤认定原告提交的材料，依法作出不予受理决定并送达申请人；6.工伤认定申请表；7.杨怀玉授权委托书、代理证；8.杨怀玉申请工伤认定证据目录；9.杨怀玉、杨忠涛身份证复印件；10.常驻人口登记卡；11.领款人由杨怀斌签字的领款条，证明死者杨忠涛的工资证明及自己书写的做工时间、工日及做工记录，该证明不能证明死者与石场存在无争议的劳动关系，仅能证明死者务工的劳动报酬，该两份证据不符合有效劳动关系证明的范畴；12.姚安县人民医院院前急救病历；13.居民死亡医学证明书及图片；14.火化证；15.图片材料，证明原告在工伤认定申请时提交相关证据材料，没有能够确认杨忠涛与姚安大康朗石场存在劳动关系的有效证明，我局做出不予受理决定证据充分；16.《工伤认定办法》，我局依法作出不予受理决定。第三人姚安大康朗石场述称，一、2017年9月25日，我石场因原挖机驾驶员不能继续工作，招聘死者杨忠涛作为我石场的临时挖机驾驶员。双方口头约定每月月工资5000元，工资月结。2017年12月1日下午杨忠涛下班回姚安县栋川镇后没有到我石场上班。12月2日上午我石场多次打电话均无人接听。直到2017年12月3日栋川派出所的民警打电话给我核实，我才知道杨忠涛死亡在女朋友家里。2017年12月9日原告杨怀玉等多人到我石场结算了杨忠涛的剩余工资3200元，并带走了杨忠涛的个人物品；二、杨忠涛与我石场之间的关系，不属于《劳动合同法》调整的劳动合同关系。双方仅仅存在劳务关系，并不是原告所说的劳动合同关系；三、原告诉讼请求无事实依据，不符合法律规定。2017年12月2日姚安县人民医院院前急救病历中记录，初步诊断为：猝死；姚安县公安局栋川派出所接处警登记表2017年12月2日出警情况记录：经出警核实，杨忠涛系正常死亡；所有证据均与原告陈述的事实不符，当时死者家属对医院和派出所做出的结论均无异议。综上所述，我方认为，原告杨怀玉要求对其子杨忠涛的死亡认定为工伤，不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条规定的“应当认定为工伤或视同工伤”的情形。因此州人社局对原告要求工伤认定不予受理并作出（2018）年(016)-1号工伤认定不予受理决定书有充分的事实依据和法律依据，应当予以维持。第三人姚安大康朗石场向本院提交如下证据：接处警登记表1张，欲证明死者杨忠涛的死亡属于正常死亡，不存在原告所说的发生交通事故，头顶有外伤的虚假陈述。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：对被告州人社局提交的证据，原告杨怀玉对证据1-4真实性予以认可，对证明事项不予认可，被告作出的不予受理决定书不能完全说明是依法的；对证据5-15的真实性予以认可，对证明事项不予认可，我方提交的证据与被告提交的证据第11项一样，能够充分证明原告与石场真实的劳动关系；对证据16的真实性予以认可。第三人姚安大康朗石场对被告提交的证据均无异议。对原告杨怀玉提交的证据，被告州人社局对证据1、2三性无异议；对证据3、4三性不予认可，也不认可其证明事项，原告提交的复印件以及向被告申请工伤认定过程中提交的证据，不清晰，工资领条及记账的并不是证明双方存在劳动关系的有效证明，并且从工资记账所记载的内容可以看出杨忠涛所得报酬系按日计发，且为不定时发放，该特征不符合一般性的劳动关系的特征，该证据中的石场答辩状，仅在本次诉讼案件中出现，原告未将该份证明提交在申请工伤认定的材料中，故我方认为与本案没有直接关联，但从该答辩状可以看出用人单位与杨忠涛之间是否存在劳动关系意见是不一致的，这也反证了原告提交的证据不能证明第三人与杨忠涛之间存在无争议的劳动关系；对原告提交的证据6-12三性无异议；证据13与本案无关联性；证据14三性无异议。第三人姚安大康朗石场对原告提交的证据质证意见与被告一致。对第三人提交的证据，原告认为交警核实的并不准确，当时死者头顶确实有明显的伤痕。被告对该份证据的合法性、关联性没有异议。本院对上述证据认证如下：被告州人社局提交的证据证明了被告州人社局受理原告的工伤认定申请后，作出不予受理决定的行政程序，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告杨怀玉提交的证据1、2能证明原告与杨忠涛系父子关系的事实，本院予以采信；证据3-5能证明杨忠涛在第三人姚安大康朗石场工作的事实，本院予以采信；证据6-8能证明杨忠涛于2017年12月2日死亡，于同年12月3日火化的事实，本院予以采信；证据9-12能证明原告申请工伤认定，被告作出不予受理决定的事实，本院予以采信；证据13、14与本案无关联性，本院不予采信。第三人姚安大康朗石场提交的证据能证明经出警核实，杨忠涛系正常死亡的事实，本院予以采信。本院确认本案法律事实如下：2017年9月，第三人姚安大康朗石场因缺少驾驶挖掘机采石岗位人员，通过微信发布招聘信息，杨忠涛联系第三人姚安大康朗石场应聘该岗位，后通过应聘，第三人姚安大康朗石场同意杨忠涛到姚安大康朗石场做挖掘机驾驶员，双方口头约定每月工资5000元并提供伙食。同年12月1日，杨忠涛从第三人姚安大康朗石场下班后第二天未上班，12月2日下午18时许，杨忠涛被发现在其租住的房屋中死亡，经派出所出警核实，杨忠涛系正常死亡，又经姚安县人民医院出诊后，出具居民死亡医学证明（推断）书，诊断杨忠涛死亡原因为猝死。另查明，原告杨怀玉与杨忠涛系父子关系。原告杨怀玉于2018年7月2日向楚雄州姚安县人力资源和社会保障局提交工伤（工亡）认定申请书，同年7月12日，被告州人社局作出编号为工认字姚安（2018）年第（016）号工伤申请认定不予受理决定书，后原告不服，向云南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，云南省人力资源和社会保障厅于2018年12月25日作出编号为云人社行复决字（2018）第52号行政复议决定书，决定撤销州人社局于2018年7月12日作出的编号为工认字姚安（2018）年第（016）号工伤申请认定不予受理决定书。2019年2月12日，被告州人社局向原告杨怀玉发出关于重新启动杨忠涛工伤认定程序的通知和工伤认定补正材料告知书，重新启动杨忠涛案件的工伤认定程序。同年3月12日，被告州人社局作出编号为工认字姚安（2018）年第（016）-1号工伤申请认定不予受理决定书，决定对杨忠涛工伤认定申请不予受理。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责楚雄州行政区域内的工伤保险工作，具有依法进行工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案中，杨忠涛死亡后，原告杨怀玉向被告州人社局提出工伤认定申请,并提交了工伤认定申请书及相关材料，被告州人社局经审核认为,原告未能提交材料证实杨忠涛生前与第三人姚安大康朗石场之间存在劳动关系，作出编号为工认字姚安（2018）年第（016）-1号不予受理决定书。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（〔2009〕行他字第12号）指出，根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。因此，社会保险行政部门具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的行政职权。被告在收到原告的申请材料后应当对杨忠涛与第三人姚安大康朗石场之间是否存在劳动关系作出认定，故被告作出工伤认定申请不予受理决定书的行政行为适用法律、法规错误，依法应当予以撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局作出的编号为工认字姚安（2018）年第（016）-1号不予受理决定书。案件受理费50元，由被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  田 涛人民陪审员  李华美人民陪审员  杨 萍二〇二〇年三月三日书 记 员  陈 媛