wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初100号 原告：杨继六，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：李炳智，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：熊军东，男，1981年8月4日出生，汉族，住四川省通江县。 原告杨继六与被告熊军东“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继六及其委托诉讼代理人李炳智到庭参加了诉讼，被告熊军东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。 杨继六向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿下欠原告劳动报酬费49000元，并从2017年8月23日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%至清偿之日止计算资金利息。2、本案诉讼费及相关规费由被告承担。 事实和理由：原告于2017年在被告承包建房工地上提供劳务期间的劳务费，经被告结算后给原告书立欠条，被告以别名熊东的名义于2017年8月23日给原告书立49000元欠据一张，后经原告多次催收至今无果。据此，根据相关法律及司法解释的规定，提起诉讼，望支持诉请。 被告熊军东未作答辩。 经审理查明:2016年，被告熊军东在万源市****承包劳务期间，下欠原告杨继六民工工资，经双方结算，被告书立欠条一张，内容为“今欠杨继六现金49000元，大写肆万玖仟元整，欠条人：熊东，2017年8月23日”，在欠条的右上方标注有“******************”。经比对被告2017年8月23日书立的欠条内容中的身份号码与从公安机关调取的被告熊军东的户籍信息上的公民身份号码一致，同时结合***人民政府关于熊军东拖欠民工工资的情况说明，足以证明熊东与熊军东是同一人。 同时查明：被告熊军东至今未付该49000元工资。 认定上述事实的证据有：1、原、被告身份信息；2被告熊军东书立的欠条；3、接待笔录；4、***人民政府关于熊军东拖欠民工工资的情况说明。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，劳动者的报酬受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告杨继六付出劳动，被告熊军东理应支付劳动报酬。原告在被告承包劳务期间给其做工，经双方结算，被告熊军东向原告杨继六出具了《欠条》，双方形成债权债务关系，被告应依约给原告支付工资款，但被告未按约定支付，是酿成本案纠纷的原因所在。被告出具的《欠条》系双方结算而成，是双方的真实意思表示，被告应依约支付原告工资，故原告请求被告支付下欠劳动报酬费49000元的主张，本院予以支持；关于利息，由于被告向原告出具欠条时未明确约定支付工资款的期限，原告作为债权人可以随时要求被告偿付欠款，虽然原告陈述多次向被告催收下欠的工资款，但未提供相关证据佐证，故原告向本院提起诉讼之日应视为原告向被告主张权利之日。结合中国人民银行贷款基准利率的取消，资金占用利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，故本案原告请求以49000元为基数，从2017年8月23日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%至清偿之日止计算资金利息，不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。应当以49000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2020年1月7日起至实际清偿之日止计算资金利息。被告熊军东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审理符合法律规定。 综上所述,为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定,判决如下: 一、被告熊军东于本判决生效后立即向原告杨继六支付劳动报酬49000元； 二、被告熊军东于本判决生效后立即向原告杨继六支付资金利息，其计算方法为：以49000元为基数，从2020年1月7日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际清偿之日止。 三、驳回原告杨继六的其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告熊军东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 彭 科 二〇二〇年三月二十日 书记员 杜林芩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1139号原告：温州市金星实业公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道富得宝路1号（2号楼第一、二、四层南首）。统一社会信用代码：913303041451514080。法定代表人：王邵武，董事长。委托诉讼代理人：林羡瓯、沙洲，系原告公司职员。被告：温州市久奥镜片有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海娄桥工业园区南汇路49号2号生产厂房第五层（西首）。统一社会信用代码：91330304MA28688N11。法定代表人：汤坤章，执行董事兼总经理。原告温州市金星实业公司与被告温州市久奥镜片有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州市金星实业公司自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇二〇年三月二十三日代书记员 童炜婷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14888号原告：薛良明，男，1955年3月11日生，住所地江阴市。委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。被告：江阴市金榜塑胶有限公司，统一社会信用代码，住所地江阴市。法定代表人：薛汝平。被告：薛汝平，男，1963年2月23日生，汉族，住江阴市。原告薛良明与被告江阴市金榜塑胶有限公司（以下简称金榜公司）、薛汝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛良明及其委托诉讼代理人严红华到庭参加诉讼，被告金榜公司、薛汝平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛良明向本院提出诉讼请求：1、判令金榜公司、薛汝平归还借款500000元；2、本案诉讼费用由金榜公司、薛汝平负担。事实与理由：自2015年起，薛汝平陆续向他借款合计480000元，约定利息为一分二或一分半。2017年12月30日，经他和薛汝平结账，利息按20000元计算，并由金榜公司和薛汝平出具借条一份。后经他多次催讨，金榜公司、薛汝平于2018年3月3日再次出具承诺书，但至今未还款。被告金榜公司、薛汝平未作答辩，亦未举证。经审理查明：2017年12月30日，薛汝平向薛良明出具了借条，确认借到现金500000元，薛汝平在借款人处签字，并加盖了号码为320××××0929和91320××××0929Ｔ的发票专用章。2018年3月8日，薛汝平向薛良明出具了承诺书，承诺借款500000元无力偿还，故以其厂房为借款担保，承诺书下方借款担保人、承诺人处有薛汝平签字，并加盖了上述两个发票专用章。2019年10月16日，薛良明具状起诉来院。审理中，薛良明提交了下列证据：2015年3月29日借条复印件，载明金榜公司、薛汝平向他借现金150000元，约定月息1分2，借期1年，借款人薛汝平；2016年2月5日借条原件，载明薛汝平借现金100000元，约定年息1分半；2016年10月14日借条复印件，载明薛汝平借现金40000元，约定年息1分2；2017年2月12日借条复印件，载明薛汝平借到40000元承兑汇票，约定2017年5月底归还现金；2017年2月18日借条复印件，载明薛汝平借款50000元，约定月息1分。薛良明称重新出具总借条后，除2016年2月5日借条当时未找到外，其余借条原件已由薛汝平收回。薛良明就借款经过陈述如下：2015年后，他总计出借给薛汝平80余万元，薛汝平称借款用于金榜公司经营，后薛汝平陆续归还了30余万元，并按照年息10%向他给付了相应利息。此外，他出借给薛汝平的款项中，其中430000元是他分别向同学谭建明、同学吴林均和小舅子李龙祥各转借100000元以及向女儿薛艳转借130000元。他给谭建明、吴林均的利息是按照年息12%支付的，他给李龙祥、薛艳的利息是按照年息10%支付，他总共支付了十几万元利息，目前还没有还清。其余款项由于时间长、次数多，薛汝平归还部分借款后收回了部分借条，所以他也记不清了。上述事实，有借条、承诺书、询问笔录、调查笔录等及当事人在庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。薛汝平向薛良明借款，有借条、承诺书为凭，且薛汝平未提出异议，故本院对借款事实予以确认。关于借款人，虽然500000元的借条和承诺书上加盖的是金榜公司的发票专用章，但薛汝平系公司法定代表人，其使用金榜公司印章加盖于借条，应当视为金榜公司具有借款的意思表示，结合承诺书和其他借条，金榜公司和薛汝平均未对该事实提出异议，故本院认定借款人系薛汝平和金榜公司。关于借款金额，根据薛良明提供的证据，结合本院向谭建明、李龙祥等人所作的调查，与薛良明对借款经过的陈述能够相互印证，且金榜公司、薛汝平未对此提出异议，故本院对截至2017年12月30日金榜公司、薛汝平尚欠薛良明借款500000元的事实予以确认，金榜公司、薛汝平未提交相应证据证明其在出具借条或承诺书后归还过借款的事实，应承担举证不能的法律后果，故金榜公司、薛汝平对借款500000元应负归还之责。金榜公司、薛汝平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对薛良明要求金榜公司、薛汝平归还借款500000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市金榜塑胶有限公司、薛汝平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还薛良明借款500000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元（薛良明已预交），由江阴市金榜塑胶有限公司、薛汝平负担。薛良明预交部分由本院退还，江阴市金榜塑胶有限公司、薛汝平应负担的4400元于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  包 彬二〇二〇年三月二日法官助理  沈汉坤书 记 员  顾钰蕾附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初6408号 原告：世茂物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：闫佩伦，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱晓东，系山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何红雨，系山东舜天律师事务所律师。 被告：邢存，女，汉族。 委托诉讼代理人：范心怡，系北京市京师（青岛）律师事务所律师。 原告世茂物业管理有限公司青岛分公司（以下简称“世茂物业青岛分公司”）诉被告邢存物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世贸物业公司青岛分公司之委托诉讼代理人何红雨，被告邢存及其委托诉讼代理人范心怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 世茂物业青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费和车位管理费总计人民币11773元；2.被告支付原告未支付物业费的违约金人民币10665.90元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为青岛市崂山区户业主，此房屋面积为138.43平方米，原告为该房屋小区的物业管理者。现原告为被告提供了服务，但被告从2017年12月至2019年6月未支付原告物业费人民币11773元。另根据物业管理合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用、车位使用费等相关费用的，每日应按未缴纳金额的千分之三向物业管理公司支付违约金，故被告应当向原告支付违约金人民币10665.90元。在此期间，原告曾多次要求被告支付以上费用，但被告至今未支付。为维护原告合法权益，诉至贵院。 被告邢存辩称，对原告起诉的房屋面积和未缴纳物业费的时间、未支付的物业费、违约金等数额无异议，且已缴纳车位管理费，但原告在提供物业服务期间，由于维修电梯施工过程中造成原告房屋墙壁及壁纸破损，以及原告房屋阳台漏水后维修不利，给被告造成财产损失约3万元，被告认为原告未尽到物业合同约定义务，故被告不同意支付原告物业费及违约金。 经审理查明，被告邢存与原告签订《物业服务协议》，约定由原告为青岛市崂山区青大三路10号世茂·茂悦府小区提供物业服务，前期物业服务期限自交房之日（包括合同交房日）起至业主大会成立选聘新的物业服务企业之日止，业主大会尚未成立的，或者成立后未选聘物业服务企业的，则前期物业服务期限自动延续至选聘物业管理企业止，但物业管理公司不同意继续提供服务的除外。物业服务收费选择包干制方式，具体标准为高层/多层住宅为4.5元/月/平方米（含电梯运行费），电梯费为0.4元/月/平方米。协议另约定，业主应于物业交付使用之日起交纳物业服务费用，业主应当在收房日预付3个月的物业服务费及其他费用。物业服务费应按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度首月的5日前履行交纳义务。业主或物业使用人违反本协议的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用、车位使用费等相关费用的，每日应按未缴费金额的千分之三向物业管理公司支付违约金。 另查明，被告邢存系世茂·茂悦府小区户房屋业主，房屋建筑面积138.43平方米。被告自2017年12月1日至2019年6月30日未缴纳物业费。 庭审中，被告提交照片一组及发票复议件一张，证明因墙壁被打穿、房屋漏水等原因导致壁纸破损、修复花费情况，原告质证称对证据的关联性及真实性均有异议。 上述事实，有原告提交的《物业服务协议》、物业管理费欠费明细、被告提交的照片、发票复印件等证据及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《物业服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行。原告既已提供了物业服务，被告应依约缴纳物业费。关于物业费数额，根据合同约定、当事人陈述及欠费明细表，可以确认自2017年12月至2019年6月被告共计欠缴物业费11771.83元（138.43㎡×4.5元/月/㎡×18个月+559元），原告所诉，在此范围内的，本院予以支持，超出此范围的，本院不予支持。 关于原告主张违约金的问题，本院认为物业服务合同系双务合同，双方当事人均应当严格按照合同的约定履行自己的义务。被告接受物业服务后应当支付物业费。同样，原告作为物业服务企业亦应当按照合同的约定履行好自己的义务，更好的服务于业主，达到建设和谐家园的共同目的。结合本案具体情况，本着公平原则，对于原告主张的违约金，本院酌情予以免除。 关于被告因墙壁受损、房屋漏雨存在损失，因此不予缴纳物业费的辩称，本院认为其未能提交证据证明其损失系因原告违反合同义务造成，故本院对此不予支持。同时其要求损害赔偿与本案物业服务合同管理费纠纷亦不属同一法律关系，被告可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邢存于本判决生效之日起十日内给付原告世茂物业管理有限公司青岛分公司物业费11771.83元； 二、驳回原告世茂物业管理有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，由原告世茂物业管理有限公司青岛分公司承担172元，被告邢存负担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 孙 未 审判员 张国全 审判员 宋丽娜 二〇二〇年三月二十七日 书记员 曹雁如
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1334号申请执行人：陈勇，男，1977年8月9日出生，住安徽省金寨县。被执行人：湖南省麦香实业有限公司（统一社会信用代码：91430111616805341A），住所地长沙市雨花区洞井镇天华村2号。法定代表人：周黎。申请执行人陈勇与被执行人湖南省麦香实业有限公司劳动争议一案，株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出的株劳人仲案字（2019）第243号《调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付工资38500元、支付违约金20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1321元，负担本案申请执行费778元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人徐昌德存款或其他收入60599元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 辉二〇二〇年三月二十日书记员 汪茂红
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初339号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人张谷川，男，1993年6月17日出生，汉族，高中文化，户籍住址湖南省长沙市望城区，捕前暂住广东省深圳市龙华区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年10月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人杨建兴，广东融方律师事务所律师。被告人刘学致（曾用名：刘江敏），男，1992年1月10日出生，汉族，专科毕业，户籍住址湖南省郴州市安仁县，捕前暂住广东省深圳市龙华区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年10月21日被抓获，10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人刘艺琳，湖南宣阳律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人张谷川、刘学致涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人张谷川及其辩护人杨建兴、被告人刘学致及其辩护人刘艺琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人张谷川的辩护人提出：1.被告人张谷川在容留他人吸毒犯罪中没有获利。2.被告人张谷川具有坦白的法定从轻情节。3.被告人张谷川系初犯。被告人刘学致的辩护人提出：1.被告人刘学致自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。2．被告人刘学致系坦白。3.被告人刘学致系初犯。经审理查明，被告人张谷川与刘学致于2019年6月6日起，共同租住深圳市龙华区龙华街道某公寓，两人都有该房的门禁卡，能各自自由出入该房。2019年9月7日，陈某某打电话给张谷川称其可以搞到冰毒并让找个地方一起吸食，于是张谷川叫其带冰毒来其与刘学致共同租住处即深圳市龙华区龙华街道某公寓来共同吸食。当晚22时许，陈某某与其朋友肖某某来到上述407房后，与张谷川、刘学致、罗某某、张某共6人一起在房间内吸食冰毒。2019年10月21日22时许，深圳市公安局龙华分局龙城派出所民警在深圳市龙华区龙华街道某公寓抓获被告人刘学致，并在407房抓获张某，于2019年10月27日在深圳市拘留所将被告人张谷川带回归案。上述事实，被告人张谷川、刘学致在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证被告人张谷川、刘学致的身份信息及违法犯罪记录查询、租赁合同、收款收据、抓获经过等书证；证人陈某某、张某、何某等人的证言；被告人张谷川、刘学致的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关辨认笔录等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人张谷川、刘学致共同容留他人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张谷川、刘学致到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张谷川、刘学致的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张谷川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年4月26日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）二、被告人刘学致犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年4月20日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 邹    鹏二〇二〇年三月十六日书记员 连宗华（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5300号原告：刘崇，男，汉族，1987年11月6日出生，住镇江市。被告：茅卫栋，男，汉族，1979年2月25日出生，住镇江市。原告刘崇与被告茅卫栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告刘崇于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘崇撤诉。案件受理费871元，减半收取计435.5元，由原告刘崇负担。审 判 长  陈大伟人民陪审员  徐怀根人民陪审员  徐秋华二〇二〇年三月六日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初634号原告：马宇鹏，男，1992年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘福海，男，1945年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：秦静，女，1950年8月14日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：丁伟钧，男，1961年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李瑾，女，1966年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈力雄，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：王巧喜，男，1956年7月14日生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐磊，女，1971年1月19日生，汉族，住上海市青浦区。原告：陈蓓，女，1977年3月6日生，汉族，住上海市青浦区。原告：党小丽，女，1971年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡小英，女，1953年5月1日生，汉族，住广东省广州市。原告：孙和泰，男，1972年11月22日生，汉族，住江苏省南京市。原告：张卫萌，女，1961年6月14日生，汉族，住上海市静安区。原告：朱春爱，男，1969年3月8日生，汉族，住浙江省宁波市。原告：王黎，女，1963年4月2日生，汉族，住江苏省常州市。原告：燕重刚，男，1965年8月30日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：李琍，女，1970年9月2日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许诺，男，1965年7月6日生，汉族，住云南省昆明市。原告：于丽男，女，1965年4月26日生，汉族，住北京市。原告：贺光清，男，1974年12月11日生，汉族，住湖南省衡阳市。原告：路国顺，男，1952年10月11日生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱世虎，男，1964年1月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告：戴佳成，男，1997年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：高得云，女，1941年11月5日生，汉族，住上海市卢湾区。原告：王文政，男，1989年12月30日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郑智钰，男，1987年1月30日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告：吕洪，女，1955年2月8日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万玲玲，女，1957年1月15日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万兵杰，女，1963年7月22日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郭德彪，男，1971年12月30日生，汉族，住北京市。原告：汤强伟，男，1962年6月5日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：殷淑芬，女，1953年4月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告：童仁，男，1962年8月12日生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈文，女，1970年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈桂花，女，1973年10月4日生，汉族，住江苏省南京市。原告：范兵，女，1967年7月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈立，男，1960年12月4日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王宇琴，女，1969年7月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许新国，女，1955年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：丁宝芬，女，1948年9月2日生，汉族，住南京市。原告：陈绮清，女，1968年3月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告：林敏光，男，1960月2月18日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：黄明进，男，1959年5月11日生，汉族，住上海市长宁区。原告：张白菱，女，1969年2月23日生，汉族，住沈阳市。原告：颜新国，男，1970年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨启沪，男，1954年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告：潘志贤，男，1965年6月8日生，汉族，住浙江省。上述列明的原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，该公司总经理。上述列明的原告诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，涉及案号为(2020)沪74民初631号、(2020)沪74民初632号、(2020)沪74民初633号、(2020)沪74民初634号、(2020)沪74民初635号、(2020)沪74民初636号、(2020)沪74民初637号、(2020)沪74民初638号、(2020)沪74民初639号、(2020)沪74民初640号、(2020)沪74民初641号、(2020)沪74民初642号、(2020)沪74民初643号、(2020)沪74民初644号、(2020)沪74民初645号、(2020)沪74民初646号、(2020)沪74民初647号、(2020)沪74民初648号、(2020)沪74民初649号、(2020)沪74民初650号、(2020)沪74民初651号、(2020)沪74民初652号、(2020)沪74民初653号、(2020)沪74民初654号、(2020)沪74民初655号、(2020)沪74民初656号、(2020)沪74民初657号、(2020)沪74民初658号、(2020)沪74民初659号、(2020)沪74民初660号、(2020)沪74民初661号、(2020)沪74民初662号、(2020)沪74民初663号、(2020)沪74民初664号、(2020)沪74民初665号、(2020)沪74民初666号、(2020)沪74民初667号、(2020)沪74民初668号、(2020)沪74民初669号、(2020)沪74民初670号、(2020)沪74民初671号、(2020)沪74民初672号、(2020)沪74民初673号、(2020)沪74民初674号、(2020)沪74民初675号、(2020)沪74民初676号、(2020)沪74民初677号，在案件审理过程中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，上述列明的原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马宇鹏、刘福海、秦静、丁伟钧、李瑾、陈力雄、王巧喜、徐磊、陈蓓、党小丽、蔡小英、孙和泰、张卫萌、朱春爱、王黎、燕重刚、李琍、许诺、于丽男、贺光清、路国顺、朱世虎、戴佳成、高得云、王文政、郑智钰、吕洪、万玲玲、万兵杰、郭德彪、汤强伟、殷淑芬、童仁、陈文、陈桂花、范兵、陈立、王宇琴、许新国、丁宝芬、陈绮清、林敏光、黄明进、张白菱、颜新国、杨启沪、潘志贤撤诉。审 判 长  徐 玮审 判 员  时 军审 判 员  孙雪梅二〇二〇年三月十七日法官助理  陆俊杰书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初2516号   原告：刘某，男，1987年2月21日出生，汉族，甘肃靖远县人，农民，现住白银市靖远县。   被告：张某1，女，1988年11月5日出生，汉族，白银市平川区小水村二社245号农民。   被告：张某2（系被告张某1父亲），男，1966年1月20日出生，农民，现住白银市。   原告刘某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某2到庭参加了诉讼，被告张某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告张某1之间的婚姻关系；2、二被告共同返还原告彩礼86000元、衣服费用10000元、红包钱2400元、手机钱2500元，以上共计100900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与张某1经人介绍相识，相识三个月后于2017年4月24日在平川区民政局办理结婚登记手续。在相识的三个月内，二人见面次数并不多，婚前在介绍人的见证下，原告给付二被告现金彩礼86000元，但结婚一个月被告张某1借学习之名到平川区大水头租房居住。两个月后，张某1又在未告知原告的情况下，到兰州打工。原告找过张某1两次，但是张某1不再接原告及其家人的电话，也至今未回家。自从结婚以来原告与张某1没有建立起真正的夫妻感情，婚姻关系也名存实亡，原告曾于2018年12月3日提起离婚诉讼，白银市平川区人民法院判决不准予原告与被告张某1离婚。但是从上次判决至今，被告张某1仍然没有回家，故再次起诉要求离婚。原告与张某1自结婚共同居住只有一个月，按照相关法律规定，二被告应当退还彩礼，望判如所请。   被告张某1缺席未答辩，亦未依法提交书面答辩状。   被告张某2辩称，他们二人的婚事被告也认可，但是二人结婚时太仓促，而且二人属相不合，原告父亲说这些事情他都已解决好，二人才仓促结婚。被告的意思是让二人多深入沟通了解一下。张某1是因为要学习阿拉伯语，当时因男方家里没网，所以张某1在平川区大水头租房住，可是原告对张某1不管不顾，从不关心张某1，原告刘某曾给张某1说这是他父亲的包办婚姻，刘某自己是不同意这个婚姻的。现在他们二人婚姻搞成这样是刘某一手造成的。原告当时交付被告现金彩礼86000元属实，被告给返还了2000元。被告方的陪嫁物品床褥等7000多元，电脑14000元，共计21000多元。彩礼是刘某的姨姨给了张某1，最后被告将剩余彩礼都给了张某1。   本院经审理认定事实如下，原、被告系经人介绍相识，于2017年4月24日在白银市平川区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于双方婚前了解较少，加之婚后缺少沟通与交流，致使双方彼此之间的矛盾与隔阂不断。原告以夫妻感情破裂为由于2018年12月3日向白银市平川区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，自判决后双方仍未一起共同生活，现双方因感情不和以分居达两年以上。   另查明刘某为与被告张某1缔结婚姻关系向被告张某2交付了现金彩礼86000元，被告张某2当场返回了2000元。   以上事实有原告刘某、被告张某2的当庭陈述以及原告依法提交的结婚证、（2018）甘0403民初2963号民事判决书予以证明，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷为凭。   对于原告依法提供的客户交易明细对账单，经本院审查该证据只是原告的个人银行流水，无法直接证明其主张，与本案待证事实没有直接的关联性。因此，本院不予认定。   本院认为，人民法院在审理离婚案件中，准不准予离婚，应该以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限。现刘某与张某1因夫妻感情不和已分居长达两年以上，夫妻感情确已破裂。故，对于刘某提出与张某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。刘某与张某1都有责任与义务去经营好彼此的婚姻关系，现双方夫妻感情确已破裂，对此，双方都有过错，都应承担相应的责任。根据民俗和当地的风土人情，刘某为了与张某1缔结婚姻，给其家人给付了现金彩礼86000元，张某2返回了2000元，张某2实际拿到彩礼84000元。庭审中张某2辩称，其将所得全部彩礼交付给了张某1，但其并未提供有效证据予以证明其辩称意见，同时结合本地婚约习俗，本院对其该辩称意见不予采信。结合全案，考虑到双方都是农民家庭，为子女操办婚礼都付出了一定的代价，同样女方也购买了相应的陪嫁物品，也有一定的经济支出，应适当折抵相应的彩礼。因此，结合双方共同生活的时间、过错责任、乡规民约，权衡双方的得失，秉持公平原则，本院酌定张某1、张某2连带向刘某返还现金彩礼共计42000元为宜。故，对于刘某请求张某1、张某2返还彩礼的合理诉讼请求部分，本院予以支持。对于刘某请求张某2、张某1返还其购买衣服费用10000元的诉讼请求，因张某1缺席无法查证上述费用的真实性，刘某亦未提供相应的有效证据予以证明其主张，依据“谁主张，谁举证”的原则，由刘某承担举证不能的不利后果，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。对于刘某请求张某1返还其红包钱2400元、购买手机2500元，因上述款项属于赠与行为，而不属于彩礼范畴，对该部分诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、准予刘某与张某1离婚；   二、张某1、张某2连带向刘某返还彩礼42000元，于本判决生效后二十日内一次性付清；   三、驳回刘某的其他诉讼请求。   案件受理费300，公告费600，由张某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 长 刘保栋   人民陪审员 张有旺   人民陪审员 谢 玮     二○二〇年三月十九日   法官 助理 屈续张   书 记 员 赵一敬     《中华人民共和国婚姻法》   第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。   人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。   有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：   （一）重婚或有配偶者与他人同居的；   （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；   （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；   （四）因感情不和分居满二年的；   （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。   一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）   第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：   （一）双方未办理结婚登记手续的；   （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；   （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。   适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初263号 原告：陈刚坡，男，1982年6月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：公发伟，山东勤力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。 被告：申景贺，男，1965年6月27日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告陈刚坡与被告申景贺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚坡的委托诉讼代理人公发伟，被告申景贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚坡向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告欠款4万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是经营纤维素、乳胶粉等化工原料的批发商，被告是原告的老客户。被告在2012年至2019年多次从原告处购买纤维素。截止到2019年3月22日，被告尚欠原告货款共4万元。因被告当时没有能力付款，向原告出具欠条一份。截止到原告起诉，被告仍分文未付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望法院判如所请。 被告申景贺辩称，原告提交的欠条是被告所写。原、被告于2012年开始合作，2016年之前是和原告父亲合作，之后因原告父亲身体原因，换成和原告合作。2019年3月22日，原告找到被告，被告在厂里会计不在场的情况下，也没有经过对账，就应原告要求给原告出具了欠条，被告想即使数字不准确，在以后的生意往来中还可以纠正，但没有想到原告起诉了。经过被告查账，被告只欠原告货款21500元。同意向原告支付21500元，超出部分不同意支付。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定双方无争议的事实为：2019年3月22日，被告申景贺向原告陈刚坡出具欠条一份，载明：“今欠陈刚坡材料款40000元正，以前欠条做（作）废，没纠纷。大写肆万元正欠款人：申景贺2019.3.22号。”被告申景贺对欠条无异议，但称该欠条系其在双方未对账的情况下出具，与实际欠款数额不符。对此原告不予认可，称双方对账后由被告申景贺出具了欠条，对账材料在被告出具欠条后原告就都扔了，未保存。 本院认为，原、被告对双方之间存在买卖合同关系均无异议，本院予以确认。现原告陈刚坡持被告申景贺出具的欠条主张拖欠的货款4万元，被告申景贺抗辩其系在未经对账的情况下出具的欠条，并提交了其自行制作的往来账单明细欲证明实际欠款金额为21500元，但原告陈刚坡对此不予认可。且申景贺作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律后果，故本院对申景贺的抗辩意见亦不予采纳。原告陈刚坡要求被告申景贺支付货款4万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告申景贺于本判决生效之日起10日内支付给原告陈刚坡货款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告申景贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇二〇年三月二十五日 书记员 范玉保
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保72号 申请人：王晶，女，1975年4月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：周宗刚，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李承卿，山东大地人律师事务所律师。 被申请人：山东农凯米业股份有限公司。统一社会信用代码：91370300685917144F。住所地：高青县赵店镇政府驻地。 法定代表人：王立江，董事长。 被申请人：耿佃明，男，1972年9月9日出生，汉族，住高青县高苑路芦湖生活区。 申请人王晶于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东农凯米业股份有限公司、耿佃明的银行存款在6358523.08元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提供担保。 经本院审查，于2020年3月17日作出（2020）鲁0322民初497号民事裁定，并于2020年3月18日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人山东农凯米业股份有限公司、耿佃明的银行存款在6358523.08元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  于梅玲 二〇二〇年三月十八日 法官助理徐龙 书记员孙晓晓
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0723执420号 田继锋、廖洪： 你/你单位与何碧容责令退赔一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)川0723刑初62号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)何碧容于二Ｏ二Ｏ年三月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 退赔原告何碧容损失471元 二〇二〇年三月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初839号原告：邹招梅，女，汉族，身份证住址江西省樟树市。被告：深圳市南爵健康管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：甘定鑫。原告邹招梅与被告深圳市南爵健康管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，于2020年1月15日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未在收到通知书次日起七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹招梅撤回起诉处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇二〇年三月十六日书记员  张淑惠
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初5940号原告：安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市二环西路荣景盛苑阿尔卡迪亚酒店综合楼1单元1612室。负责人：孙国峰，经理。委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉，江苏金华星律师事务所律师。被告：李计伟，男，1970年3月28日生，住徐州市铜山区。原告安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司与被告李计伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。案件审理过程中，原告安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司自愿撤回起诉符合法律规定。依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司撤回起诉。审判长  郑凤金审判员  刘现伟审判员  沈九安二〇二〇年三月十日书记员  王嗣杰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初874号原告：屈红锐，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢1楼110室，组织机构代码9133011058027447X2。法定代表人：汪庭祥。被告：湖北良品铺子电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道8号，组织机构代码91420112594543845Y。法定代表人：杨银芬。原告屈红锐与被告浙江天猫供应链管理有限公司、湖北良品铺子电子商务有限公司网络产品责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告屈红锐以与被告达成和解为由，于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈红锐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屈红锐负担。审判员  赵溪二〇二〇年三月十二日法官助理吕阳书记员孙明锋
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初208号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：邓明，男，汉族，1964年4月27日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告邓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告邓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计3,224元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永丽苑业主，该房屋产权面积为141.72平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告邓明未答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月8日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费及公共能耗费共计3,224元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告邓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告邓明在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计3,224元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓明负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年三月十九日 书记员 景田田
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执211号陈俭：你与郭超民间借贷纠纷一案，你们双方已经和解长期履行，本院（2020）吉0822执211号案件终结执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年三月十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29874号原告：苏州天堂卡通数码制作有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏州工业园区金鸡湖路171创意泵站内F1-1单元。法定代表人：张德洲。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前。原告苏州天堂卡通数码制作有限公司与被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告苏州天堂卡通数码制作有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州天堂卡通数码制作有限公司撤诉。案件受理费25元，由苏州天堂卡通数码制作有限公司负担（已交纳）。审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  熊志刚二〇二〇年三月十九日书记员  姚尚汝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22526号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾令高，男，1973年10月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被告：刘素兰，女，1975年11月24日出生，汉族，住广西柳江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年9月29日的借款本金62541.9元、利息3081.12元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年9月30日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年9月29日的罚息515.58元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额85440元，贷款期限60个月，月还款本息2043.39元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年9月29日，被告尚欠借款本金62541.9元、利息3081.12元、罚息515.58元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾令高、刘素兰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月29日借款本金62541.9元、利息3081.12元、罚息515.58元，并支付自2019年9月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告曾令高、刘素兰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾令高名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告曾令高、刘素兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22537号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：买买提利·胡达拜迪，男，1978年10月1日出生，维吾尔族，住新疆库车县。被告：沙达提古力·买买提，女，1977年12月28日出生，维吾尔族，住新疆库车县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金56652.19元、利息3185.31元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年5月31日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息615.83元及催收工本费1700元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月5日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额91400元，贷款期限60个月，月还款本息2138.11元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金56652.19元、利息3185.31元、罚息615.83元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告买买提利·胡达拜迪、沙达提古力·买买提于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金56652.19元、利息3185.31元、罚息615.83元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告买买提利·胡达拜迪、沙达提古力·买买提于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告买买提利·胡达拜迪名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告买买提利·胡达拜迪、沙达提古力·买买提负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初281号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王斌，男，1991年6月26日出生于北京市，汉族，中专文化，中共党员，案发时系北京市丰台区长辛店棚户区改造腾退指挥部员工，户籍所在地为北京市丰台区；因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张天利，北京熙瑞律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人王斌犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人王斌及其辩护人张天利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2020年1月10日21时许，被告人王斌在北京市丰台区南四环主路及周边道路上，为发泄情绪驾驶车牌号为×××黑色轿车与雷某驾驶的×××黑色红旗轿车追逐竞驶，将雷某追停至北京市丰台区科兴路与邻枫路交叉路口处，后下车击打雷某车辆挡风玻璃，致使其车辆损坏，被损坏车辆维修费用共计人民币5498元。被告人王斌于2020年1月11日经北京市公安局丰台分局科技园派出所电话传唤并主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人王斌已经赔偿被害方经济损失人民币5498元，并获得谅解。上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证，真实、合法、有效的被告人王斌供述，证人雷某、杨某证言，辨认笔录，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具的证明，视听资料，小型汽车车辆信息表，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，国兴汽车服务中心修理结算单，谅解协议书、谅解书、收条，北京市公安局丰台分局科技园区派出所出具的破案报告、到案经过、工作说明、被告人身份信息表等证据证实，足以认定。辩护人认为，被告人王斌系自首，犯罪情节和主观恶性较轻，案发后能够认罪认罚，已赔偿被害方损失，属于初犯、偶犯等，建议对被告人王斌减轻处罚。本院认为，被告人王斌在道路上驾驶机动车，追逐竞驶，情节恶劣，其行为已构成危险驾驶罪；被告人王斌任意损毁被害人单位财物，情节严重，其行为亦已构成寻衅滋事罪，应与其所犯危险驾驶罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王斌犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的关于减轻处罚的意见本院不予采纳，其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人王斌认罪认罚，且其自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人王斌已经赔偿被害单位的经济损失，并获得谅解，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人王斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王斌依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项，第二百九十三条第一款第（三）项，第六十九条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月11日起至2020年8月10日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  张立建人民陪审员  张艳芬人民陪审员  李凤霞二〇二〇年三月十九日书 记 员  耿郁泉
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0626民初2156号 原告：王校军，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者,特别授权。 被告：方小初，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 原告王校军诉被告方小初民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王校军的委托诉讼代理人单军民到庭参加诉讼，被告方小初经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告王校军于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王校军以需补全证据为由，向本院提出撤诉，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王校军撤诉。 本案受理费2255元，减半收取1127元，由原告王校军负担。 审 判 长  严奇志 审 判 员  秦 玲 人民陪审员  汪福龙 二〇二〇年三月三日 书 记 员  胡 天
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1850号之一申请执行人:文志平，女，1969年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人：何义华，男，1971年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初1783号民事判决书，已向被执行人何义华发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人何义华至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何义华的银行存款人民币64929元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年三月六日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1898号原告：俞碧蓉，女，1986年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈铭亮，男，1983年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王伟，男，1972年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海米淳餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丁香路。法定代表人：王伟，职务不详。第三人：张杨果而，女，1985年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。第三人：张雪宁，女，1973年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告俞碧蓉与被告陈铭亮、王伟、上海米淳餐饮管理有限公司(以下简称米淳公司)、第三人张杨果而、张雪宁股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。俞碧蓉诉称，俞碧蓉与陈铭亮原系夫妻,双方于2011年1月15日登记结婚,于2014年7月1日因购房而协议离婚,后于2015年1月19日复婚,最后因夫妻感情破裂于2019年6月26日经上海市徐汇区人民法院调解离婚。调解书载明：现在双方各自处及各自名下其他财产归各自所有，各自名下其他债权(除与案外人王伟相关的债权和股权以外)归各自享有、各自名下其他债务由各自负担,双方再无其他财产争议，等等。2017年2月,陈铭亮在婚姻存续期间,与王伟签署了一份《委托代为代持股协议》,该协议约定：王伟将其所持有的米淳公司总股份的百分之十转让给陈铭亮,陈铭亮支付对价70万元,但陈铭亮委托王伟代为持有米淳公司的股份。俞碧蓉认为这部分股权虽由王伟代持,但依然属于陈铭亮婚内获得的夫妻共同财产,离婚时由于该部分权利涉及其他人而未能处理,俞碧蓉现在完全有理由在离婚后主张分割这部分财产。离婚后,俞碧蓉有找王伟积极协商该份股权的解决方案,王伟也曾明确同意该股权部分可以与陈铭亮和俞碧蓉两人重新签订协议,由两人各半拥有这部分股权,但陈铭亮却一直回避不予答复,导致此事无法协商解决。俞碧蓉遂起诉，请求判令：1、王伟名下代陈铭亮持有的上海米淳餐饮管理有限公司10%的股权中5%属于俞碧蓉所有；2、陈铭亮、王伟、上海米淳餐饮管理有限公司及张杨果而、张雪宁限期内配合办理上述股权变更登记手续。陈铭亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中俞碧蓉起诉要求对米淳公司享有5%的股权并要求被告及第三人配合完成股权变更登记手续的诉讼请求属于股东资格确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案中米淳公司的住所地在上海市浦东新区自由贸易试验区内，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，陈铭亮请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案争议系股东资格确认纠纷。依照最高人民法院《民事案件案由规定》(根据(法〔2011〕41号)第一次修正)，股东资格确认纠纷已被明文列入该规定第八部分之二十一“与公司有关的纠纷”的第二百四十二项案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。因此，有关股东资格确认纠纷的地域管辖，应当适用特殊地域管辖，即“与公司有关的纠纷”的相关诉讼由公司住所地人民法院管辖。本案中，被告米淳公司的住所地为上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员  杨 阳二〇二〇年三月二日法官助理  林哲骏书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15190号原告：北京天境国际生物科学研究院有限公司，住所地北京市顺义区安富街8号院1号楼5层530。法定代表人：高艳霞，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第260571号关于第32696761号“聖境藜谷Quinoaparaiso及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月11日。开庭审理时间：2019年12月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第5159333号“圣境”商标（简称引证商标）未构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。二、诉争商标已经实际使用，并且具有一定的知名度。三、引证商标并未实际使用，不会导致消费者混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：:326967613、申请日期：2018年8月5日。4、标识5、指定使用的商品（第31类3102-3103；3105-3110群组）：小麦；豆（未加工的）；植物；新鲜水果；新鲜西瓜；新鲜蔬菜；食用鲜花；植物种子；菌种；动物食品；酿酒麦芽；动物栖息用干草。二、引证商标1、申请人：成都恩威投资（集团）有限公司。2、申请号：51593333、申请日期：2006年2月15日。4、专用期限：2019年8月28日至2029年8月27日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3101-3110群组）：树木；谷（谷类）；活动物；苹果；新鲜蔬菜；植物种子；宠物食品；酿酒麦芽；动物栖息用品；自然草皮。三、其他事实本案诉讼过程中，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明诉争商标已经实际投入使用，并已具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“聖境藜谷”、字母组合“Quinoaparaiso”及图组成。引证商标由汉字“圣境”构成。诉争商标与引证商标均包含汉字“圣境”，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“植物、新鲜水果、酿酒麦芽、动物栖息用干草”等商品，与引证商标核定使用的“树木、新鲜蔬菜、酿酒麦芽、动物栖息用品”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的相应主张，本院不予支持。对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标未投入使用知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标未投入使用并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京天境国际生物科学研究院有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京天境国际生物科学研究院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  陈月英人民陪审员  郭丽双二〇二〇年三月十九日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执197号之一 被执行人：张运茂，男，1977年12月2日出生，住福建省三明市宁化县。 被执行人张运茂贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）浙1102刑初644号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金8500元，追缴违法所得8400元，合计人民币16900元。 执行立案后，本院已于2020年1月15日向被执行人张运茂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张运茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张运茂逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张运茂的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2020年3月22日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张运茂有可供执行的财产。 鉴于被执行人张运茂拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张运茂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人张运茂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执197号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  林健芬
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0723执432号 田继锋、廖洪： 你/你单位与母家蓉责令退赔一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)川0723刑初62号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)母家蓉于二Ｏ二Ｏ年三月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 退赔原告母家蓉损失1359元 特此通知。 二〇二〇年三月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初3444号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：白桂荣。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告白桂荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，白桂荣向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向白桂荣发放了卡号为×××的信用卡。白桂荣开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、白桂荣偿还信用卡欠款共计43361.82元，并支付自2019年10月11日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、白桂荣承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到白桂荣，另交通银行亦未能向本院提交白桂荣的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年三月十九日书记员  高毅航
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执131号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西新石中路377号A座12-13层，统一社会信用代码91130100065748327T。 法定代表人：张立军。 被执行人：高文超，男，1979年10月3日出生，汉族，现住衡水市阜城县。 本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司与高文超保险纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初889号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高文超的银行存款7355元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年三月二十日 书记员 王红旗
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执754号申请执行人：周莎，女，1981年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：范星，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人周莎与被执行人范星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初6211号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金10000元及逾期还款利息795.63元（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年7月15日起计算至借款实际清偿之日止，暂计算至2020年3月9日），加倍支付迟延履行期间的债务利息666.75元（以10000元为基数，自2019年2月22日起暂计算至2020年3月9日止），承担本案受理费、公告费合计610元，负担本案申请执行费59元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范星银行存款或其他收入12131.38元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人范星相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 颖二〇二〇年三月九日书记员 曾万波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1254号之一 被执行人：代涛，男，1990年11月20日出生，汉族，住四川省中江县。 关于执行代涛罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2304号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，代涛应缴纳罚金10000元。因代涛未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月6日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院已依法予以查封（查封期限至2022年2月11日止），现该车去向不明，暂未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月三日 书记员  周瑞鹏
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初503号 原告：贵州天睿元房地产开发有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川红旗东路。 法定代表人：曾云鹤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹习华，该公司员工。 被告：李大芬，女，汉族，1988年7月2日出生，户籍地：贵州省绥阳县。 原告贵州天睿元房地产开发有限公司诉被告李大芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告贵州天睿元房地产开发有限公司于2020年3月18日以被告李大芬已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州天睿元房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵州天睿元房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费300.00元，已减半收取150.00元，由原告贵州天睿元房地产开发有限公司负担。 审 判 员  周 迅 二〇二〇年三月十八日 法官助理  刘成应 书 记 员  冯 杨
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执329号 申请执行人：夏仕贵，男，1969年9月1日出生，汉族，住芜湖市长江大桥综合开发区。 被执行人：安徽繁鑫建设有限公司，住芜湖市繁昌县。 法定代表人：陆勤文，机构代码：91340222550187340R。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2020)皖0222民督1号支付令，于2020年3月20日向被执行人安徽繁鑫建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽繁鑫建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽繁鑫建设有限公司银行存款人民币60100元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年三月二十日 书记员  戴 雯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异751号异议人（被执行人）：刘某，女，汉族，1963年11月10日出生，住山东省济南市槐荫区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行刘某股权转让纠纷一案中，异议人刘某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人刘某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8549号民事判决书第二项、第三项判决：“被告刘某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited179股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告刘某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人刘某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执760号 申请执行人：李建，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：姚锋，男，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人李建依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初314号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年03月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人姚锋在（2020）浙0522执760号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人姚锋银行存款人民币45879.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月四日 书记员 章俊卿
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2011号原告：祁桂芬，女，1968年10月出生，汉族，住德州运河开发区。原告：董海，男，1991年6月出生，汉族，住址同上。委托代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。被告：王学军，男，1971年9月出生，汉族，现在押于山东省。原告祁桂芬、董海诉被告王学军健康权纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人刘兴燕、被告王学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月11日，被告王学军安排社会人员在拆迁王会亮房屋时，与原告祁桂芬、董海母子发生殴斗，导致原告二人受伤住院治疗。经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，原告祁桂芬构成十级伤残。被告的侵权行为给原告造成了极大损害。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计124917.2元。被告王学军辩称：我只是安排人员去拆迁王会亮的房屋，没有让人去伤害两原告。是两原告与拆迁人员发生争执才产生斗殴行为，两原告的伤情不是我造成的，当时公安机关已进行了处理。两原告的医疗费也由村委会垫付了。再者事情发生在2011年，已超过诉讼时效。经审理查明：2011年8月11日凌晨2时许，时任德州运河开发区运河办事处芦庄村委会书记的被告王学军安排社会闲散人员去强迁本村村民王会亮的房屋。在拆迁过程中社会闲散人员与王会亮的邻居两原告发生争执，继而两原告被殴打受伤。随后两原告被送往德州市第二人民医院住院治疗。德州运河开发区运河办事处芦庄村委会为两原告垫付了住院期间的医疗费。2019年4月23日，原告祁桂芬自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：1祁桂芬额骨凹陷骨折，畸形，影响面容，构成十级伤残；误工时间为150日，营养期限为60日，护理期限为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告花鉴定费1700元。上述事实由原告提交的德城区人民检察院起诉书、德州市中级人民法院刑事裁定书、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。本院认为：被告王学军安排社会闲散人员去强拆村民王会亮的房屋，而没有让这些人员与其他人发生争执。两原告与强拆人员发生争执被殴打不是被告王学军指使的，是强拆人员的个人行为，故被告王学军对该事故的发生主观上没有故意，客观上没有侵权行为，故其不应对两原告所受损失承担赔偿责任。再者，本案发生于2011年，当时村委会已为其垫付了医疗费，原告若追究侵权人的赔偿责任，当时是能够解决的，现在已过去了8年，已超过了诉讼时效。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费1399元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  宋玉洪二〇二〇年三月六日法官助理贺敏书记员安静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初436号之一 本院于2018年6月20日对原告余丽明与被告王华春保证合同纠纷一案作出的（2018）湘0602民初436号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将该份判决书第四页正文中的第十三行至第十五行中“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。”补正为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。”。 审判长 周 莉 审判员 唐干才 审判员 李 莹 二〇二〇年三月十八日 书记员 阮 欢
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执147号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：**，该公司总经理。被执行人：岳纲超，男，1983年5月5日出生，汉族，住淇县。被执行人：岳辉，男，1984年5月20日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司与被执行人岳纲超、岳辉保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人岳纲超名下登记有一辆车牌号为豫Ａ×××××的帕萨特牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人岳纲超的一辆车牌号为豫Ａ×××××帕萨特牌汽车；二、查封期限为二年；三、被执行人岳纲超负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人岳纲超可以使用被查封财产；但因被执行人岳纲超的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年三月六日书记员  王 康
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3184号之一申请执行人：卞玉龙，男，1964年8月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人：朱金祥，男，1984年8月5日生，住盐城市亭湖区。申请执行人卞玉龙与被执行人朱金祥民间借贷纠纷一案，因被执行人朱金祥未履行已生效的(2018)苏0902民初7076号法律文书，申请执行人卞玉龙向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并查封了被执行人名下车辆，但本院目前不便处置。查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3184号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月十日书记员  潘云星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22432号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：侯贵亮，男，1991年12月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年11月28日的借款本金145193.21元、利息6278.06元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年11月29日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年11月28日的罚息931.78元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月21日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额165000元，贷款期限36个月，月还款本息5401.89元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金145193.21元、利息6278.06元、罚息931.78元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯贵亮于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日借款本金145193.21元、利息6278.06元、罚息931.78元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告侯贵亮于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告侯贵亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢191号 申请执行人：孟翠云，女，1963年5月6日生，汉族，住高青县。 被执行人：淄博珑珺农业科技发展有限公司。住所地：高青县黑李寨镇政府驻地。 法定代表人：耿延辉，经理。 本院在执行申请执行人孟翠云与被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案过程中，被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人孟翠云申请执行的（2020）鲁0322执恢191号执行完毕。 审判长  翟承俊 二〇二〇年三月五日 书记员  卢胜杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保70号刘志佳:关于保全申请人刘志佳与被申请人冯军诉前保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保31号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执、告知书），已将申请人向本院申请的事项全部保全完毕。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：保全申请人刘志佳与被申请人冯军诉前保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保31号民事裁定书已经执行保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1090号 申请执行人：庾沃林，男，1976年11月3日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：卢浩华，男，1989年3月9日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人庾沃林与被执行人卢浩华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3015号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢浩华应向申请执行人庾沃林支付55000元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有号牌为粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××，本院另案【（2019）粤0114执3082号】对上述车辆予以锁定，由于未发现车辆下落，暂无法处理。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年三月二十六日 书记员  卢耀梁
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执337号申请执行人：张广成，男，1973年9月11日出生，汉族，户籍地：广东省开平市。被执行人：开平市恒昊木业有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：梁富洪。关于张广成与开平市恒昊木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初4171号已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人开平市恒昊木业有限公司应支付货款203126元及迟延债务利息给申请执行人张广成，并承担案件申请执行费2947元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人开平市恒昊木业有限公司发出执行通知、报告财产令，被执行人开平市恒昊木业有限公司未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年1月13日、2020年3月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平市恒昊木业有限公司的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，被执行人开平市恒昊木业有限公司无可供执行财产。现本院已依法将被执行人开平市恒昊木业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人张广成，申请执行人张广成未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执337号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民审判员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二十日书 记 员 李 海 新
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13019号原告：滕瑞京，女，1967年10月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：张建辉，男，1981年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：马春艳，女，1984年2月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告滕瑞京与被告张建辉、被告马春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘克祥到庭参加了诉讼。被告张建辉现因羁押于北京市未成年人管教所未能到庭参加诉讼，被告马春艳经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金9.5万元；2.判令二被告支付违约金（以9.5万元为基数，自2016年11月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年10月12日，原告与被告张建辉签订借款协议，原告向被告张建辉出借10万元，期限自2016年10月12日至2016年11月11日，被告张建辉承诺按期还款，逾期按借款额5%支付违约金。被告马春艳自愿将其名下房产的购房手续交给原告作为抵押。然而，时至今日，二被告拒绝还款，故原告诉至法院。被告张建辉虽未到庭参加诉讼，但答辩称，认可与原告存在借贷关系，除了收到原告通过转账交付的9.5万元借款本金外，并未收到其余款项，虽同意偿还原告借款本息，但因涉案借款用于公司经营，属于其个人向原告所借，并非用于夫妻共同生活，被告马春艳不应承担还款责任。被告马春艳既未到庭参加庭审，亦未提交答辩。经审理查明：2016年10月12日，被告张建辉与原告签订借款协议，约定被告张建辉向原告借款10万元，期限自2016年10月12日至2016年11月11日，借款利息按银行的同期利息的（）倍计算，被告张建辉保证按期还款，若到期末还欠款，每逾期一日自愿按借款额的5%支付违约金。同日，被告张建辉向原告出具10万元的收条。同日，原告通过兴业银行以转账方式向被告张建辉付款共计9.5万元。另查，二被告系夫妻关系，双方于2018年3月19日在北京市房山区人民法院协议离婚，婚生女张晨由被告马春艳自行抚养，其它无争议。庭审中，原告向本院提交证据调查申请，申请法院查询被告张建辉招商银行卡账户明细，根据招商银行向本院提交的历史交易明细显示，自2016年10月12日至2017年12月21日期间，原告共计向被告张建辉转款104.5万元（其中95万元另案处理），且在被告张建辉在收到上述款项后，并未向被告马春艳转款。上述事实，有原告提供的借款协议、收条、银行交易流水，本院调取的被告张建辉的账户历史交易明细及谈话笔录，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借据协议，结合转账凭证及原告和被告张建辉的陈述，可以认定虽然双方约定的借款金额为10万元，但原告通过转账方式实际向被告张建辉交付借款数额为9.5万元，据此本院确认双方实际借款金额为9.5万元，由于双方在借款协议中并未能就利息的计算标准予以明确约定，依照相关法律规定应视为不支付利息，而双方关于逾期还款按日5%的标准支付违约金的约定，明显与法相悖，鉴于现原告仅主张按年利率6%要求支付违约，该请求未与相关法律相悖，故本院对此予以支持。对于被告马春艳是否应当对被告张建辉债务承担还款责任一节。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告诉请之借款，均是通过银行转账方式交付给被告张建辉，而从法院调取的被告张建辉银行历史交易明细显示，被告张建辉所收款项并未支付给被告马春艳，现原告未能举证证明涉案款项系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示，确认为夫妻共同债务，故原告以夫妻债务为由要求被告马春艳与被告张建辉共同承担还款责任，缺乏相应的事实与法律依据，本院对此不予支持。另，本案在审理过程中，被告马春艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建辉于本判决生效后十日内偿还原告滕瑞京借款本金9.5万元；二、被告张建辉于本判决生效后十日内向原告滕瑞京支付违约金（以9.5万元为基数，自2016年11月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）三、驳回原告滕瑞京其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元（公告费560元），由被告张建辉负担2480元（于本判决生效后七日内交纳），由原告滕瑞京负担560元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨审 判 员  黄莹荧审 判 员  荣 慧二〇二〇年三月十六日法官助理  邵一峰书 记 员  马晓意
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执172号 申请执行人：吴承泽，男，汉族，1988年2月20日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：吕诗忠，男，汉族，1985年12月30日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初4970号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 查封被执行人吕诗忠所有的位于成都市金牛区，查封时间为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  包 虹 二〇二〇年三月十一日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇