黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1907号原告：哈尔滨市丰信小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑副东、云南路南办公楼。法定代表人：张文华，男，职务董事长。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。被告：哈尔滨铭源纸业有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区长岭镇。法定代表人：**，女，职务经理。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。委托诉讼代理人：付广文，黑龙江千水律师事务所律师。被告：**，女，1965年10月25日出生，汉族，哈尔滨铭源纸业有限公司法定代表人，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。委托诉讼代理人：付广文，黑龙江千水律师事务所律师。原告哈尔滨市丰信小额贷款有限公司与被告哈尔滨铭源纸业有限公司、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市丰信小额贷款有限公司委托诉讼代理人霍金霞，被告哈尔滨铭源纸业有限公司和**委托诉讼代理人张丽娟、付广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市丰信小额贷款有限公司（以下简称丰信贷款公司）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令哈尔滨铭源纸业有限公司（以下简称铭源纸业公司）立即偿还借款本金500万元；2.请求法院判令铭源纸业公司自2016年11月26日起以本金500万元为基数按月利率16.9‰给付利息（包括利息和罚息）至实际给付之日止；3.请求法院判令**对上述借款本息承担连带还款责任；4.由铭源纸业公司、**承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月7日丰信贷款公司与铭源纸业公司签订借款合同，铭源纸业公司因购买原材料向丰信贷款公司借款本金500万元整。合同约定月利率为10‰。逾期欠息，按原利率基础上上浮30%计罚息。2013年5月7日至2014年5月6日主合同约定的月利率为10‰，2014年5月7日至2015年5月6日展期一年维持原主合同利率不变，2015年5月7日至2016年5月6日展期一年展期内利率变更为月利率13‰。2016年5月7日起逾期利息及罚息按照主合同第6条第1项约定在执行月利率13‰基础上上浮30%计为16.9‰，此利率执行至2016年5月25日。经协商自2016年5月26日起按月利率13‰执行。铭源纸业公司法定代表人**一直按此约定向丰信贷款公司支付利息至2016年11月25日。自2016年11月26日起逾期支付利息。丰信贷款公司又按照主合同第6条第1项约定在执行利率13‰基础上上浮30%计16.9‰收取利息及罚息。2016年4月25日**签订不可撤销连带保证责任担保书，承诺对借款债务承担连带保证责任，2018年6月11日铭源纸业公司及**配偶安雪松给丰信贷款公司出具还款承诺书，还款承诺书中有铭源纸业公司公章，安雪松签字，**作为自然人也向丰信贷款公司支付利息，保证人已经实际承担担保责任，未过保证期间。铭源纸业公司自2016年11月26日违约拖欠本息，经丰信贷款公司多次催要，铭源纸业公司一再推脱，现依法诉讼，请求法院判决支持丰信贷款公司的诉讼请求。**、哈尔滨铭源纸业有限公司辩称：一、铭源纸业公司、**对于2013年5月7日签订的《借款合同》无异议。铭源纸业公司于2013年5月7日向丰信贷款公司借款本金500万元，用于企业生产，约定使用期限一年（自2013年5月7日至2014年5月6日），铭源纸业公司给付利息至2016年11月26日，铭源纸业公司对于该笔借款没有异议。丰信贷款公司主张的按月利率16.9‰计算利息及罚息，对这个事实无异议，但是利率上浮30%属于违约责任条款，约定标准过高，请法庭考虑铭源纸业公司已经给付丰信贷款公司巨额利息以及企业长期处于停产状态等情况，酌情根据合同法的规定将违约金的标准进行调整，最好降低到月利率10‰。二、**在本案中不承担连带担保责任。铭源纸业公司，是自然人独资公司，依据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。因此，本案中铭源纸业公司对外清偿债务只能以公司财产为限，而不应该将**列为被告由其承担连带清偿责任。三、**的担保已超过保证期间，不再承担担保责任。铭源纸业公司向丰信贷款公司借款500万元，曾签订两份展期协议，最后一份是2015年5月6日，双方约定该笔借款宽展期至2016年5月6日。按照《中华人民共和国商业银行法》和《贷款通则》的规定，办理展期只能办理一次展期，而且不能超过原定期限的一半，因此本案办理两次展期的行为无效。2016年4月25日丰信贷款公司与**、安雪松签订的不可撤销连带保证责任担保书中明确约定，保证期间自本担保书生效之日起至借款合同履行期限届满之次日起两年。借款合同履行期限届满之日是2016年5月6日，两年期限至2018年5月7日止。2018年6月11日安雪松、铭源纸业公司出具的承诺书是超过保证期间作出的，该承诺不能证明不可撤销连带保证责任担保书的保证期间未过。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，因此**在本案中不再承担担保责任。另外，该不可撤销连带保证责任担保书是格式条款合同，格式条款没有向**及安雪松进行说明和解释，属违背了诚实信用原则，该不可撤销连带保证责任担保书无效。丰信贷款公司要求**承担连带担保责任，没有事实根据和法律依据。综上所述，铭源纸业公司承认借款事实，但对于借款的利率和将**列为被告有异议，请求法庭查清事实后作出公正合理的判决。四、2014年2月27日已经清偿了合同号013-016的500万元借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和质证，对双方无争议的借款合同、借款凭证、上海浦东发展银行借记通知，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：一、丰信贷款公司举证的借款展期申请书和借款展期协议书各两份、2016年4月25日不可撤销连带保证责任担保书、记账凭证、收息凭证、银行回单等127页（附明细表3页）。铭源纸业公司和**对上述证据的真实性均无异议，对于展期合同的效力有异议，认为展期合同违反《中华人民共和国商业银行法》和《贷款通则》的规定。本院认为上述证据具有客观性，与本案争议的事实有关联性，依法应予采纳。需要说明的是，铭源纸业公司和**在第一次开庭时对其中2015年签订的展期协议上浮利率手写涂改处有异议，但庭后经自行核对，对该利率予以认可。丰信贷款公司提供的还款凭证亦能够证实铭源纸业在履行合同过程中，是按照手写修正后的利率执行的。同时，本案为民间借贷纠纷，丰信贷款公司是依法设立的小额贷款公司。中国银行业监督管理委员会、中国人民银行联合发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》第一项对小额贷款公司的性质予以明确规定：小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。而《中华人民共和国商业银行法》和《贷款通则》规范的主体是商业银行、金融机构，而小额贷款公司不属于金融机构。《贷款通则》属于部门行政规章，不能作为认定借贷合同及补充合同无效的法律依据。故丰信贷款公司与铭源纸业公司签订的展期合同合法有效。二、丰信贷款公司举证的还款承诺书两份以及铭源纸业公司举证的补充协议书。铭源纸业公司和**对还款承诺书真实性无异议，但认为该承诺书与本案无关，系针对另一笔案外人王秀丽与铭源纸业公司于2014年8月22日签订的本金900万元借款合同项下200万元欠款所作承诺，安雪松承诺金额与该案欠款金额吻合，出具承诺书的时间与签订补充协议书约定管辖法院的时间也一致，与该案关联性更为紧密，针对上述主张，铭源纸业公司举证补充协议书。本院认为，还款承诺书仅有铭源纸业公司公章、没有**签名或**明确表示以个人名义承担连带保证责任的字样，故与丰信贷款公司主张的**应承担连带责任的事实缺乏形式上的关联性，而铭源纸业公司和**举证的补充协议书能印证其质证意见有合理性，丰信贷款公司未进一步补强证据证明该承诺书与本案争议500万元借款具有特定联系，在此情况下，本院对丰信贷款公司举证的还款承诺书不予采纳。三、铭源纸业公司举证的哈尔滨银行对公存款账户交易对账单、对账明细单及丰信贷款公司举证的自2013年2月25日至2016年12月20日10笔借款业务合计3600万元的合同、借据、放款凭证、收款凭证。丰信贷款公司对铭源纸业公司举证的证据真实性无异议，但认为2014年2月27日还款500万元不是偿还本案债务，并举证了自2013年2月25日至2016年12月20日10笔借款业务合计3600万元的合同、借据、放款凭证、收款凭证，用以证明铭源纸业公司与丰信贷款公司之间共发生7笔借款业务，与安雪松发生3笔借款业务，累计借款金额是3600万元，铭源纸业公司2014年2月27日转账500万元是偿还013-035和013-042两份借款合同项下借款本金。铭源纸业公司对丰信贷款公司举证的上述证据真实性无异议，但要求给其时间去银行查询交易流水核对后再发表意见，在本院确定的期限届满前，铭源纸业公司未能进一步举出证据，依法应承担举证不能的法律后果。本院认为，双方在2013年2月至9月间，先后发生包括本案争议借款在内4笔合计1500万元的借款业务，在此情形下，铭源纸业公司仅凭一笔2014年2月27日500万元转账记录以主张本案债权债务已消灭，证据明显不足。而且，丰信贷款公司举证了全面体现丰信贷款公司、铭源纸业公司、安雪松之间所有借款还款业务往来的凭证，能够证实2014年2月27日转账500万元系用于偿还安雪松签订的013-035和铭源纸业公司签订的013-042两笔合计500万元的借款。同时，结合丰信贷款公司举证的借款展期申请书和借款展期协议书、2016年4月25日不可撤销连带保证责任担保书、记账凭证、收息凭证、银行回单一系列证据，亦可认定铭源纸业公司法定代表人**及其丈夫安雪松对于本案013-016号借款合同所涉500万元借款本金尚未清偿的事实是明知的，否则二人作为完全民事行为能力人，不可能对已经偿还的巨额借款申请展期，持续支付利息甚至签订连带保证合同，铭源纸业公司和**的主张与客观证据相违背，不符合常理，无证据支持，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日丰信贷款公司与铭源纸业公司签订小贷借字（013）第016号借款合同，借款人为铭源纸业公司，贷款人为丰信贷款公司，借款用途为购原材料，本金500万元，月利率10‰，借期一年，自2013年5月7日起至2014年5月6日止，并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮30%计收罚息至本息清偿止。2013年5月7日丰信贷款公司将500万元资金转入铭源纸业公司账户。后铭源纸业公司按约定每月向丰信贷款公司支付利息。2014年5月4日，铭源纸业公司因生产成本增加，流动资金紧张等原因，向丰信贷款公司申请借款展期，双方经协商于当日签订丰信展字（014）第009号贷款展期协议书，约定对（013）第016号借款合同项下的500万元借款予以展期，展期至2015年5月6日，展期期间利率按主合同利率10‰执行。铭源纸业公司继续按约定月利率10‰每月向丰信贷款公司支付利息。2015年5月6日，铭源纸业公司再次因生产成本增加，流动资金紧张等原因，向丰信贷款公司申请借款展期，双方经协商于当日签订丰信展字（015）第010号借款展期协议书，约定对（013）第016号借款合同项下的500万元借款予以展期，展期至2016年5月6日，展期期间利率按主合同约定利率上浮30%即13‰执行。此后铭源纸业公司及**按月利率13‰每月向丰信贷款公司支付利息。2016年4月25日，**及其丈夫安雪松（已故）与丰信贷款公司签订保字013-016-002号不可撤销连带保证责任担保书，承诺对铭源纸业公司签订的（013）第016号借款合同500万元借款债务承担连带保证责任，约定保证期间为“自本担保书生效之日起至借款合同履行期限届满之次日起两年”。展期期限届满后，铭源纸业公司未偿还本金，未申请展期，构成逾期。丰信贷款公司依据（013）第016号主合同第六条第1款“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”的约定，自2016年5月7日起开始按照月利率16.9‰（在执行月利率13‰基础上上浮30%）计收逾期利息及罚息。执行到2016年5月25日，双方协商将利率下调回13‰。此后铭源纸业公司和**一直按此利率向丰信贷款公司支付利息至2016年11月25日。2016年11月26日起，铭源纸业公司仍未能偿还本金，亦未继续按约定支付利息及罚息，再次构成逾期，故丰信贷款公司自2016年11月26日起又恢复按照月利率16.9‰开始计收利息及罚息。丰信贷款公司与铭源纸业公司共发生七笔借款，与安雪松共发生三笔借款，分别是2013年2月25日签订的（013）第006号借款合同项下本金500万元借款（2013年3月21日清偿），2013年5月7日签订的（013）第016号借款合同项下本金500万元借款，2013年9月3日签订的（013）第035号借款合同项下本金150万元借款（2014年2月27日清偿），2013年9月30日签订的（013）第042号借款合同项下本金350万元借款（2014年2月27日清偿），2014年2月28日签订的（014）第006号借款合同项下本金350万元借款，2015年11月10日签订的（015）第034号借款合同项下本金500万元借款（2015年11月11日清偿），2016年1月6日签订的（016）第001号借款合同项下本金100万元借款（2016年1月7日清偿），2016年1月19日签订的（016）第004号借款合同项下本金500万元借款（2016年2月16日清偿），2016年11月9日签订的（016）第022号借款合同项下本金250万元借款（2016年11月11日清偿），2016年12月20日签订的（016）第026号借款合同项下本金400万元借款（2017年1月19日清偿）。上述十笔借款中，除铭源纸业公司签订的（013）第016号借款合同项下本金500万元借款（本案案涉借款）和安雪松签订的（014）第006号借款合同项下本金350万元借款（另案案涉借款）未偿还，其余均结清。这两份借款合同项下两笔借款均有持续支付利息，并且自2014年3月起每月的利息均是通过同一账户同一笔交易向丰信贷款公司合并支付。在丰信贷款公司举证的计息明细表转账凭证中有所体现的转账主体中，出现过铭源纸业公司和**个人，**用其个人账户向丰信贷款公司支付利息是九笔九个月，分别是：2015年11月（计息明细表第93页）、2015年12月（计息明细表第96页），2016年2月（计息明细表第102页）、2016年3月（计息明细表第105页）、2016年7月（计息明细表第115页）、2016年8月（计息明细表第118页）、2016年9月（计息明细表第121页）、2016年10月（计息明细表第124页）、2016年11月（计息明细表第127页）。截至第二次开庭法庭辩论终结前（2019年12月6日），标的额总金额为811.241667万元，包括本金500万元，利息及罚息311.241667万元。本院认为，丰信贷款公司提供的证据能形成完整的证据链，证明其与铭源纸业公司签订借款合同并按合同约定发放贷款以及铭源纸业公司逾期未还本付息的事实。丰信贷款公司和铭源纸业公司签订的借款合同及展期协议书，均是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。丰信贷款公司已按合同约定发放了贷款，但铭源纸业公司未按合同约定履行还款付息义务，应按借款合同及展期协议的约定承担违约责任。借款合同及展期协议虽然约定了利息的同时又约定了违约罚息，但并未过分高于实际损失，亦未超过司法解释关于民间借贷利率规定的上限，可以一并主张。故2016年11月26日铭源纸业公司逾期还款之日起，丰信贷款公司按照合同约定的上浮后利率16.9‰主张逾期利息及罚息有事实和法律依据，应予支持。关于**是否应当承担连带清偿责任的问题。连带责任应从两方面审查，一方面是看是否有约定的连带保证责任，另一方面看是否有法定的连带清偿义务。第一，在本案中，**在2016年4月25日签订了连带保证合同，合同中约定的保证期间表述不清，约定不明，保证期间应为自主债务履行期限届满之日起两年。主债务履行期届满之日为2016年5月6日，则保证期间应计算至2018年5月5日。在保证期间内，**个人账户向债权人丰信贷款公司主动支付了债务利息，应当认定为**在自动履行保证义务。其自动履行行为已为债权人丰信贷款公司所接受，实际上已经达到了债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的法律效果。在此情形下，这种持续履行行为本身足以表明债权人是要求保证人承担保证责任的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任人之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。**在保证期间内持续履行债务至2016年11月，那么在其不再履行债务后，应从最后一次履行债务之日起计算诉讼时效，而非继续计算保证期间。**自动履行保证责任之时，保证期间即完成其使命。故**应当对铭源纸业公司的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。第二，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”，第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案铭源纸业公司是自然人独资的有限责任公司，**是铭源纸业公司的法定代表人同时是唯一的股东，在**以个人名义签订连带保证合同前，**通过个人账户向丰信贷款公司支付四笔借款利息。丰信贷款公司认为**与铭源纸业公司财产混同，应承担连带清偿责任，本院认为其主张有事实依据和法律依据。铭源纸业公司的股东**就公司财产独立于股东自己的财产负有举证责任，法庭辩论终结前**不能证明公司财产独立于其自己财产，应承担举证不能的法律后果，应当对铭源纸业公司的债务承担连带责任。综合以上两方面，对丰信贷款公司要求**承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。本院对哈尔滨市丰信小额贷款有限公司要求铭源纸业给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持，对丰信贷款公司要求**对铭源纸业公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条，判决如下：一、被告哈尔滨铭源纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨市丰信小额贷款有限公司借款本金500万元并给付利息及罚息311.241667万元（以500万元为基数，自2016年11月26日起按月利率16.9‰计算至2019年12月6日止），合计811.241667万元；二、被告哈尔滨铭源纸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市丰信小额贷款有限公司利息及罚息，以500万元为基数，自2019年12月7日起按月利率16.9‰计算至实际清偿之日止；三、被告**对第一、二款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68587元、保全费5000元计73587元，由哈尔滨铭源纸业有限公司负担，**对上述费用承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  高莹莹审判员  罗迎丽审判员  王丽新二〇二〇年三月三十一日书记员  孙 岳