江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5477号原告：李超，男，1972年3月10日出生，居民，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：徐振，江苏海晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王良海，江苏海晟律师事务所律师。被告：宿迁通元建设有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路北侧、嘉陵江路西侧。法定代表人：赵尚尚，该公司总经理。原告李超与被告宿迁通元建设有限公司（以下简称通元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人王良海到庭参加诉讼,被告通元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求:1.判决被告给付原告工程款4100607元及逾期利息（自2018年4月17日起至实际给付之日止,以502541元为本金按年利率24%计算）；2.判决被告承担原告因实现债权产生的律师费150000元、差旅费1000元;3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判决被告给付原告工程款4100607元及逾期利息（自2018年4月17日起至实际给付之日止,以4100607元为本金按年利率24%计算）。事实和理由：2017年11月22日，被告与案外人江苏瑞腾道路工程有限公司（以下简称瑞腾公司）签订《合同书》一份，约定由瑞腾公司为被告承建的淮海经济区物流园中心工程提供沥青砼材料并负责摊铺施工。合同对工程价款、付款时间及违约责任等均做了明确约定。合同签订后，瑞腾公司按照约定完成施工，双方已完成最终决算。但被告并未按合同进度支付工程款,已严重违约。现瑞腾公司将剩余到期工程款债权转让给原告，并通知了被告。原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请依法判如所请。被告通元公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年1月10日，案外人杨素和以通元公司名义（甲方）与案外人瑞腾公司（乙方）签订合同书一份，约定甲方因淮海经济区物流园中心、钻石公寓三期工程施工需要向乙方采购沥青，工程位于张家港东侧，面积约58000㎡；沥青分上下两层，下层沥青混凝土规格为AC-20，上层沥青混凝土规格为AC-13，采用70#沥青，上述规格单价均为380元/吨，水稳单价为90元/吨；甲方以其享有的位于宿豫区钻石公寓8#楼12、13、14、15层住宅及东某面北侧门面房约330㎡房屋抵付乙方的全部沥青价款，住宅以4200元/㎡、门面房一二层以12500元/㎡抵充合同价款的100%，合同约定后可预订房屋抵付全部余款，扣除保修金；如甲方未能及时付清沥青款（含以房抵款），自拖欠之日起，按应付款3%的月利率向乙方承担逾期付款利息；乙方按甲方签字确认的过磅单上的数量进行结算，甲方应在收到乙方的《对账确认单》后三日进行核实确认，逾期即视为甲方已确认乙方报送的结算价款；双方均应严格履行本合同，如有违反视为违约，除应当承担本合同其他条款约定的责任外，还应承担违约金50000元和对方因此发生的诉讼费、律师费等费用；因合同产生争议的，由双方协商解决，协商不成的，提交宿迁仲裁委员会仲裁。2017年11月22日，双方签订《补充协议》一份，约定将京东物流园水稳单价调整为140元/吨，自2017年11月22日执行。上述两份合同中,杨素和均在甲方处签字，并加盖宿迁通元建设有限公司钻石公寓三期项目部印章。合同签订后，瑞腾公司即开始施工，并于2017年4月1日、2017年12月2日、2018年3月15日就淮海经济区物流园中心（京东物流园）工程水稳部分向被告出具金额分别为2935470元、1047188元、517940元《对账确认单》，案外人杨素和作为甲方于当日就上述款项中前两项签字确认，最后一项确认金额为499451元。上述《对账确认单》均加盖宿迁通元建设有限公司钻石公寓三期项目部印章。2019年1月6日，瑞腾公司与原告李超签订《债权转让协议书》，约定瑞腾公司将其就京东数据库工程对被告享有的工程款债权4685462元转让给原告。李超于2019年7月8日向被告寄送债权转让通知，该邮件被退回。2019年5月10日，原告与江苏海晟律师事务所律师签订《委托代理合同》一份，约定由该所代理涉案纠纷，原告为此支出代理费150000元。2019年8月，原告至宿迁仲裁委员会就涉案纠纷申请仲裁，该委于2019年8月3日以双方无仲裁协议为由未予以受理。另查明，在本院（2019）苏1311民初3393号案件审理过程中，被告通元公司陈述于2018年4月16日就京东物流园沥青工程已支付瑞腾公司的工程款400000元，原告对此亦予以认可。本院认为，被告通元公司在另案中已对瑞腾公司就京东物流园的施工事实予以认可，该施工内容与案外人杨素和以通元公司项目部的名义所签订的合同内容基本一致，应能够认定被告通元公司为涉案合同的签订主体。案外人瑞腾公司具备市政公用工程施工总承包叁级的建筑企业资质，在现有证据下，其与被告通元公司签订的沥青路面工程合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。瑞腾公司将涉案工程款债权转让给原告，原告作为债权受让人依法取得上述债权，并有权按合同约定向被告主张工程款等权益。因被告未举证证实涉案工程存在质量问题，应认定被告通元公司与瑞腾公司对账之日确认涉案工程质量合格,被告应按合同约定向原告支付工程款。关于涉案工程款的数额，原告提供的三份《对账确认单》均有杨素和的签字及项目部的印章，结合杨素和作为涉案合同的甲方代表签字行为及印章，本院对该单据的真实性予以认可。因原告提供的补充协议已约定将水稳单价自2017年11月22日调整为140元/吨，故对于原告关于2018年3月15日《对账确认单》按517949元计算工程款的主张，本院予以支持。综上原告的工程款总额为4500607元，扣除被告已支付的400000元，被告尚欠原告工程款4100607元。关于原告主张的逾期利息，本院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。因涉案合同约定如未能及时付清沥青款（含以房抵款），自拖欠之日起，按应付款3%的月利率承担逾期付款利息，双方约定了逾期利率但该标准明显过高，现原告主张自2018年4月17日起按年利率24%计算利息并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师服务费150000元，因涉案合同已就一方违约的法律后果进行了约定，约定由违约方承担守约方的律师服务费，且原告主张的费用不违反相关收费标准，故对该费用，本院予以支持。原告主张的差旅费没有相关证据证实，本院不予支持。被告通元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁通元建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李超工程款4100607元及利息（自2018年4月17日起至实际给付之日止，以4100607元为基数按年利率24%计算）；二、被告宿迁通元建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告律师服务费150000元；三、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40813元，减半收取计20406元，由被告通元公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 康 凯二〇二〇年三月九日书记员 张雨沫附录一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条【从权利的转移】债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。