温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8317号原告（反诉被告）：黄加甫，男，1954年11月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴望望，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金克明，浙江金克明律师事务所律师。被告（反诉原告）：温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社，住所地温州市鹿城区南汇街道龙源路划龙桥联建房二楼。负责人：李丙光,主任。委托诉讼代理人：李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。第三人：温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。负责人：叶正茂，主任。委托诉讼代理人：沈伟亮，男,温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建办副主任。原告黄加甫为与被告温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社、第三人温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，被告温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社于2019年8月28日提起反诉，本院依法予以受理并适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）黄加甫的委托诉讼代理人吴望望、金克明，被告（反诉原告）温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社的负责人李丙光及其委托诉讼代理人李刚，第三人温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处的委托诉讼代理人沈伟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄加甫诉称：1994年间因国家重点工程工业及房地产（出让）等建设需要征用被告耕地，原瓯海区土地管理局作出温瓯土管宅字（94）146号人民政府（1996）第21号区长办公会议纪要确认，允许劳力安置房指标向市场转让。1996年10月17日，原告与划龙桥村委会签订《劳力安置房转让协议书》一份，约定：将位于划龙桥村，规划建筑面积308.53平方米，以每平方米820元，配套征地费等每平方150元，合计299274元转让给原告代建代销；划龙桥村委会负责办理土地、规划、建设等一切手续及领取建设许可证和联系图纸会审及交纳市政大配套费用以及施工现场的三通一平等事宜。合同签订后原告依约分期支付款项合计283000元。根据《温州市鹿城区城中村改造工作手册》以及市场行情确认，目前期房收购价为19500元/平方米，综合成本价为6000元/平方米。由此可以确定：劳力安置房指标回购补偿款为13500元/平方米，原告所有的308.53平方米劳力安置房指标回购补偿款合计为4165155元。现原告要求确认原告与浙江省温州市鹿城区南汇街道划龙桥村村民委员会于1996年10月17日签订《劳力安置房转让协议书》合法有效；要求位于划龙桥村（建筑面积308.53平方米）的劳力安置房指标回购补偿款4165155元（或其他相应权益）归原告所有;3、判令被告协助原告向第三人办理劳力安置房指标回购补偿款4165155（或其他相应权益）的领取手续。另，原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）反诉辩称：1、涉及全村村民利益的问题需进行讨论，但本案大部分村民愿意将指标转让给村委会代建代销，已表达了自己的意愿；2、本案不存在暗箱操作，大部分村民都是知情的；3、会议纪要中注明允许农户向市场转让，村委会代建代销。故被告的反诉无依据，请求驳回被告的反诉请求。被告温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社（反诉原告）答辩并反诉称：1、原告要求履行拆迁款没有法律依据；2、本案已经超过了诉讼时效，在原告知道自己权利被侵害之后到起诉之日已达21年近22年，已超过诉讼时效;3、被告方也未拿到拆迁款；4、1996年10月19日签订的《劳力安置房转让协议书》是原划龙桥村村民委员会领导班子在未召开村民会议且村民对出让事项都不知情的情况下私自与被反诉人签订的，当时行之有效的《中华人民共和国村民委员会组织法》（1987版）第十一条第二款规定：“村民会议由村民委员会召集和主持。有1/5以上的村民提议，应当召集村民会议，涉及全村民利益的问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定”，因此本案协议应为无效协议；5、本案出让地块均卖给1996年村委班子及政府官员的亲戚，村民对转让地块不知情，存在恶意串通的可能，原村委班子可能涉及刑事犯罪，为此签订的合同应为无效；6、违反法律强制性规定，没有经过民主程序。故被告（反诉原告）要求确认双方于1996年10月17日签订的《劳力安置房转让协议书》无效。第三人温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处无述称意见。依据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）、第三人当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：原告（反诉被告）黄加甫与温州市鹿城区南汇街道划龙桥村民委员会于1996年10月17日签订劳力安置房转让协议书一份，约定：将位于划龙桥村，规划建筑面积308.53平方米，以每平方米820元，配套征地费等每平方米150元，合计人民币299274元转让给原告代建代销，被告负责办理土地、规划、建设等一切手续及领取建设许可证和联系图纸会审及交纳市政大配套费用以及施工现场的三通一平等工作;原告支付配套设施费46280元(308.53平方米×150元/平方米)一次性付清;第一期付款50%,计126500元;第二期(96年农历年底)付款30%计75900元;第三期(进场时)付款37950元;第四期(竣工交付使用可领取产权证时)付5%计12644元等事宜。合同签订后原告于1996年10月25日、1997年11月11日各支付原告170000元、50000元，共计220000元。原告受让的指标属于1号楼，但因故未如期建设，一直空置，后该地列入征收范围，2017年9月27日，经温州市鹿城区人民政府{2017}13号区长办公会议纪要研究决定，同意按目前期房收购价扣减综合成本价的方式将17间合计5250平方米的劳力安置房指标予以落实，回购款补偿给划龙桥村委会。但划龙桥村村民委员会未办理劳力安置房指标回购补偿款。为此原告（反诉被告）诉至本院。另查明2019年7月温州市鹿城区人民政府办公室关于村（社区）规模优化调整后明确法律主体的通知，内容确定：以原村民委员会为法律主体的涉及民事经济权利义务的诉讼变更为原村（股份）经济合作社为法律主体。本院认为：原告（反诉被告）黄加甫与划龙桥村村民委员会签订的劳力安置房转让协议书至今已逾二十多年，双方对该协议效力从未提出异议，且原告黄加甫已根据协议支付了大部份款项，划龙桥村委会亦予以收取，故原告（反诉被告）要求确认该劳力安置房转让协议书有效的诉请合理合法，本院予以支持。由于原告（反诉被告）未提供证据证明现仍以补偿款方式回购劳力安置指标，故原告（反诉被告）要求该劳力安置指标回购相应权益归其享有及要求被告(反诉原告)予以协助办理的诉请与法相符,予以支持。鉴于原告（反诉被告）未在双方约定的期限内交全相关费用，故原告存在违约，为此酌情认定原告（反诉被告）对位于划龙桥村（建筑面积308.53平方米）的劳力安置指标回购相应权益享有70%的份额。被告（反诉原告）辩称本案已过诉讼时效等辩解意见和反诉称要求确认协议无效的反诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告黄加甫与划龙桥村村民委员会于1996年10月17日签订的劳力安置房转让协议书合法有效。二、位于划龙桥村（建筑面积308.53平方米）的劳力安置指标回购相应权益70%份额由原告(反诉被告)黄加甫享有。三、被告（反诉原告）温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社应协助原告（反诉被告）黄加甫办理位于划龙桥村（建筑面积308.53平方米）的劳力安置指标回购相应权益70%份额的相关手续。四、驳回原告（反诉被告）黄加甫的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社的反诉请求。案件受理费40121元，减半收取20060.5元，反诉费80元；由原告（反诉被告）黄加甫负担受理费4998元，由被告（反诉原告）温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社负担受理费15062.5及反诉费80元。{被告(反诉原告)温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行}。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  马如君二〇二〇年三月十六日书记员  缪 茹