四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2292号 上诉人（原审原告）：李云波，男，1982年7月7日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上诉人（原审被告）：成都联泰化工有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇工业园区兴化6路189号。 法定代表人：周万德，董事长。 委托诉讼代理人：倪顺，男，1991年9月1日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：彭涛，男，1967年9月4日出生，汉族，系公司员工。 上诉人李云波与上诉人成都联泰化工有限公司（以下简称联泰化工）劳动争议纠纷一案，不服成都市新津县人民法院(2019)川0132民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李云波上诉请求：撤销原判，依法改判支持李云波的全部诉讼请求。事实和理由：1.联泰化工实行的是倒班制，每六天一轮，每班工作12个小时，第一个白班工作12个小时后休息12小时上第二个白班，休息24小时后上第一个夜班，然后休息12个小时上第二个夜班，然后休息48小时，6天共出勤4个班，平均每天工作8小时，没有周末双休，故应当支付周末加班的二倍工资而不是延时加班工资；2.一审认定联泰化工每月发放400元加班费不当，2018年6月开始每月发放的800元是工资增长的部分，并非加班费；3.一审对法定节假日加班工资仅计算了2倍；4.加班工资也是工资的一部分，不应当受仲裁时效约束。 上诉人联泰化工上诉请求：1.撤销原判，依法改判联泰化工无需向李云波支付加班工资和未休年休假工资；2.本案一、二审诉讼费用由李云波承担。 针对李云波的上诉，联泰化工辩称，公司实行24小时连休三天制，一线工人每月都有7天的休息，李云波在进厂之时就清楚法定节假日不安排休息的情况，轮到其休班就休班；2018年制度调整后，800元均为加班工资。不认可李云波的上诉。 针对联泰化工的上诉，李云波辩称，坚持上诉意见。 李云波向一审法院起诉请求：1.联泰化工支付李云波从2016年5月至2019年7月的双休日加班费、法定节假日加班费、未休带薪年休假工资38902元；2.联泰化工支付李云波2019年8月、9月工资，维权误工费、诉讼费4642.16元。一审中，李云波陈述因2019年8月、9月的工资未经过仲裁前置程序，放弃主张该部分金额。 一审法院经审理查明：李云波于2016年5月10日入职联泰化工，双方签订《劳动合同》，约定李云波的工作岗位为操作工，但合同对加班工资没有约定。联泰化工从2017年5月开始实行三班倒工作制，李云波在第二班组，每天工作时间12小时。联泰化工于2019年7月28日停产，李云波回家待岗。李云波2018年8月、9月、10月、11月及2019年4月、6月每月分别工作20天；2018年12月及2019年1月、3月、5月每月分别工作21天，2019年2月工作5天，2019年7月工作18天，其中2018年中秋节、国庆节、2019年元旦节、清明节、端午节及五一劳动节共计8天未休假。2019年7月28日，联泰化工停产后，李云波未再到公司上班。2019年7月31日，李云波作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求。新津县劳动人事争议仲裁委员会作出了新劳人仲委裁字（2019）第156号仲裁裁决书，裁决：一、联泰化工支付李云波2018年8月至2019年1月及2019年3月至2019年7月的加班工资、节假日加班工资、2018年的带薪年休假工资合计10854.59元。二、驳回李云波的其他仲裁请求。李云波对该仲裁裁决结果不服，向一审法院提起诉讼。结合李云波提交的工资条明细、联泰化工提交的李云波工资发放明细及庭审双方的陈述，另查明，2018年1月至2018年3月联泰化工发给李云波每月的工资组成部分为：基本工资1900元、工龄津贴、考核工资；2018年4月、5月的工资组成部分为：基本工资1900元、工龄津贴、安全环保等考核金、加班工资（0元）、津贴（0元）；2018年6月至2019年7月工资组成部分为：基本工资1900元、工龄津贴、安环考核及加班、津贴（0元）。李云波2018年1月至4月的工资总额分别为：2130元、1930元、2890元、2750元；2018年5月至2019年4月每月工资总额分别为2800元；2019年5月至2019年7月每月工资总额分别为2850元。其中，2018年6月至2019年7月李云波每月工资组成部分中安环考核及加班工资为800元。一审庭审中，李云波陈述其除了于2019年7月31日向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求联泰化工支付加班费、节假日加班工资及未休年休假工资外未向其他相关部门主张过该部分事项。上述事实，有经庭审质证的仲裁裁决书、劳动争议仲裁申请书、劳动合同书、工资表、工资条、考勤表以及当事人的当庭陈述在案为证。 一审法院认为，一、关于加班工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。该案中，李云波主张2016年5月至2019年7月期间的加班工资，但其陈述其除了于2019年7月31日向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求联泰化工支付加班费、节假日加班工资外未向其他相关部门主张过该部分事项。庭审中，李云波陈述在联泰化工于2019年7月28日停产后在2019年7月29日和7月30日都有回联泰化工上班，但未提交相关证据证明，故一审法院不予采信。故李云波的加班工资应当从2018年8月1日计算至2019年7月28日。根据庭审查明的事实，李云波在2018年8月1日计算至2019年7月28日期间实际上班的天数为227天，其中法定节假日上班天数为8天。联泰化工对仲裁认定的李云波2018年中秋节、国庆节、2019年元旦节、清明节、端午节及五一劳动节共计8天未休假有异议，但其未提交相关证据，且其在收到仲裁裁决书后未向法院申请撤销该仲裁裁决，视为对李云波2018年中秋节、国庆节、2019年元旦节、清明节、端午节及五一劳动节共计8天未休假的认可。李云波每天工作的时间是12小时，故李云波2018年8月1日计算至2019年7月28日共计上班2724小时（227天×12小时）。参照年工作日247天[365天-3天（2019年7月29日至2019年7月31日）-104天-11天]的规定，计算标准年工作时间为1976小时（247天×8小时）。李云波2018年8月1日计算至2019年7月28日总加班时间为748小时（2724小时-1976小时）。2018年8月1日计算至2019年7月28日李云波的法定节假日加班时间为96小时（8天×12小时），延时加班时间652小时（748小时-96小时）。2018年6月至2019年7月期间联泰化工每月向李云波支付的800元安环考核及加班工资中，因该项未明确加班工资的具体金额，仲裁认定李云波每月的加班工资为400元、安环考核400元并无不当，一审法院予以确认。扣除2018年8月至2019年7月每月加班工资400元后，李云波2018年8月1日至2019年7月28日的应得月平均工资为2412.50元[（2400元＋2400元＋2400元＋2400元＋2400元＋2400元＋2400元＋2400元＋2400元＋2450元＋2450元＋2450元）÷12个月]。参照“月工资收入÷（21.75天×8小时）”的小时工资计算公式，李云波的小时工资为13.86元[2412.50元÷（21.75天×8小时）]，故李云波的延时加班工资为13555.08元[652小时×13.86元×150%]、法定节假日加班工资为2661.12元（96小时×13.86元×200%），其加班工资共计16216.20元。关于联泰化工已支付李云波的加班工资，联泰化工已向李云波支付加班工资共计4800元（400元/月×12个月），联泰化工还应向李云波支付加班工资11416.20元（16216.20元-4800元）。 二、关于未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，年休假具有时效性，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，从劳动者知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算一年仲裁时效，其未休年休假工资应包括职工申请之年度及上年度的未休假天数。关于2018年度的未休年休假天数，仲裁认定李云波2018年的年休假天数为5天，仲裁裁决后联泰化工未向法院申请撤销该仲裁裁决，视为其对仲裁认定的2018年度的未休年休假天数的认可。李云波的入职时间为2016年5月，扣除加班工资后，李云波2018年月平均应得工资为2675元[（2130元＋1930元＋2890元＋2750元＋2800元＋2800元＋2800元＋2800元＋2800元＋2800元＋2800元＋2800元）÷12个月]。参照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，李云波2018年度应享受带薪年休假天数5天，其未休年休假工资为1229.88元（2675元÷21.75天×5天×200%）。关于2019年度的未休假天数，经审理查明，联泰化工于2019年7月28日停产放假，之后李云波回家待岗，其放假休息的天数超过应休年休假的天数，故联泰化工无需再支付李云波2019年度应休年休假的工资。 三、关于维权误工费。李云波未提交证据予以证实，且无法律依据，故一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）＞》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、成都联泰化工有限公司在判决生效之日起十五日内支付李云波加班工资11416.20元、未休年休假工资1229.88元，共计12646.08元；二、驳回李云波的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由成都联泰化工有限公司负担。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于加班工资。加班工资是对劳动者休息时间的经济补偿，实属休息休假和福利待遇的范畴，受到仲裁时效的约束，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效为一年之规定，李云波的加班工资应当从2018年8月1日计算至2019年7月28日，其中包含2018年中秋节、国庆节、2019年元旦节、清明节、端午节、劳动节共计8天法定节假日。根据李云波的三班倒轮岗工作制，李云波上班时间为连续12个小时，连续上班四天后有连续两天的休息，其加班形式为延时加班，一审对此认定正确。根据查明的事实，李云波在2018年8月1日至2019年7月28日期间共计上班227天，法定节假日的加班时长96小时，延时加班时长652小时。李云波与联泰化工对于2018年6月开始每月发放的800元的性质存在争议，李云波主张为增长的工资应当全部计入加班费计算基数，联泰化工则主张全部为加班费。对此，本院认为，该800元在工资表明细中显示为“安环考核与加班费”，李云波此前的工资表中没有该项明细，而为“考核工资”，每月金额200元-900元不等。因“考核”是针对劳动者实际完成工作的具体情况进行评价后发放的工资，而自2018年6月起“安环考核与加班费”每月固定金额为800元，与“考核”的性质和之前的“考核工资”发放情况并不一致，故劳动者主张该800元全部为工资的主张不能成立。一审将该金额认定为加班费400元，安环考核400元并无不当。故李云波的加班费计算基数应为其在2018年8月1日至2019年7月28日的应得月平均工资，计算为2412.50元，按照每月计薪天数21.75天，每天计薪小时8小时计算其延时加班工资为13555.08元。因法定节假日为带薪假期，其当月发放的工资中已经包含法定节假日当天的工资，故联泰化工还应就李云波在法定节假日加班的事实，补足两倍的法定节假日工资，计算为2661.12元。以上共计16216.20元，再扣除联泰化工已经支付的加班费4800元，联泰化工还应向李云波支付加班费11416.20元。虽联泰化工主张不应支付加班工资和法定节假日加班工资，但仲裁裁决后联泰化工并未提起诉讼，视为对仲裁裁决联泰化工应向李云波支付加班费的认可，故对联泰化工的该项上诉请求，本院不予支持。 二、关于未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，年休假具有时效性，应当受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中关于仲裁时效的约束，一审对超过仲裁时效的部分不予支持并无不当。李云波2018年应享受的带薪年休假天数为5天，2019年联泰化工于7月28日停产放假后李云波未再复岗上班，李云波在2019年放假休息天数超过应休年休假的天数，联泰化工无需支付李云波2019年的应休年休假工资，故联泰化工只应支付李云波2018年5天的未休年休假工资。根据双方认可的一审查明的事实，扣除加班工资后，李云波在2018年月平均应得工资为2441.67元[（2130元＋1930元＋2890元＋2750元＋2800元＋2400元＋2400元＋2400元＋2400元＋2400元＋2400元＋2400元）÷12个月]，故李云波应得的未休年休假工资为1122.61元（2441.67元÷21.75天×5天×200%）。虽联泰化工主张不应支付未休年休假工资，但仲裁裁决后联泰化工并未提起诉讼，视为对仲裁裁决联泰化工应向李云波支付未休年休假工资的认可，但一审中对此存在计算错误，本院对此予以纠正，联泰化工的该项上诉请求部分成立，本院不予支持。 三、关于维权误工费。因李云波未提交证据予以证实，故对于该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人李云波的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；上诉人联泰化工的上诉理由部分成立，其相应的上诉请求本院予以支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省新建县人民法院（2019）川0132民初2030号民事判决第二项“驳回李云波的其他诉讼请求”； 二、变更四川省新津县人民法院（2019）川0132民初2030号民事判决第一项“成都联泰化工有限公司在判决生效之日起十五日内支付李云波加班工资11416.20元、未休年休假工资1229.88元，共计12646.08元”为“成都联泰化工有限公司于本判决生效之日起十五日内支付李云波加班工资11416.20元、未休年休假工资1122.61元，共计12538.81元”。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费20元，由上诉人李云波负担。 本判决为终审判决。 审判长 唐 健 审判员 孙 睿 审判员 陈丽华 二〇二〇年三月二十五日 书记员 谭 淼