山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0125民初2700号原告：王存峰，男，1962年7月20日，汉族，住山东省商河县，原告：朱波，男，1986年4月28日，住山东省商河县，以上两原告共同委托诉讼代理人：范晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。被告：赵云，男，1989年11月3日出生，汉族，原住山东省南惠民县，现下落不明，被告：南皮县昌宏汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县寨子镇西村。法定代表人：于中震，经理。委托诉讼代理人：杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家具广场6号楼南楼7层。法定代表人：翟志，经理。被告：李宗顺，男，1963年5月27日出生，汉族，住山东省惠民县，委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。被告：李洋，男，1988年10月4日出生，汉族，住山东省惠民县，被告：惠民县乾誉物流有限公司，住所地山东省惠民县乾誉物流有限公司。法定代表人：李洋，经理。原告王存峰、朱波与被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）、赵云、南皮县昌宏汽车运输队（以下简称昌宏运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告王存峰、朱波撤回了对被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司的起诉，本院予以准许，后昌宏运输队申请追加李宗顺、李洋、惠民县乾誉物流有限公司（以下简称乾誉公司）为本案被告参加诉讼，本院予以准许，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告王存峰、朱波的委托诉讼代理人范晓敏、被告李宗顺及其委托诉讼代理人乔新华、李洋、乾誉公司到庭参加诉讼，昌宏运输队经本院传票传唤、赵云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王存峰、朱波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵云、李洋、李宗顺、乾誉公司、昌宏运输队赔偿原告医疗费43619.81元、误工费20090.4元、护理费7000元、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费12399元、精神损害抚慰金1000元、后需治疗费10000元、营养费3000元、交通费1800元、司法鉴定费2960元、水产品损失费1000元，总计182867.21元。2.涉诉和保全费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日5时30分许，赵云驾驶冀Ｊ×××××重型仓栅式货车，沿省道248线由北向南行使至85公里200米处，与对行的赵笃武驾驶的鲁Ａ×××××轻型货车正面碰撞。致赵笃武、轻型货车乘坐人朱波受伤，两车受损。事故发生后济阳县公安局交警大队出具了交通事故认定书，确定赵云承担事故的全部责任，赵笃武、朱波不承担事故责任。事故发生后被告对原告的经济损失应当依法承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，今特诉至贵院，请求法院查明事实，依法判如所请。昌宏运输队辩称，王存峰、朱波所起诉的损失，除保险公司应当赔偿部分外，应当由李宗顺、乾誉公司、李洋、赵云承担。我公司与李宗顺签订挂靠合同以及李宗顺签订的责任状，该肇事机动车的收益、风险均由李宗顺个人承担。李宗顺是乾誉公司的监事，李洋是该公司的法人，赵云为该公司的在职司机，答辩人不应当承担赔偿责任。原告起诉各项损失中水产品的损失、后续治疗费、精神抚慰金存在无事实和法律依据的情况，依法不应当支持。李宗顺辩称，2016年，李宗顺购买冀Ｊ×××××号车辆，此时，乾誉公司尚未成立。李宗顺与昌宏运输队签订挂靠合同，缴纳了保险费及管理费。事故发生时昌宏运输队没有按合同约定缴纳商业险，仅缴纳了交强险，未履行合同义务。赵云不是李洋及乾誉公司雇佣的司机，李宗顺与李洋及乾誉公司不存在任何关系。事故发生时是赵云私自联系从北京回济南运输机油的生意，事故造成的损失应当由赵云自行承担，昌宏运输队未履行缴纳保险义务应当承担连带责任。另，原告起诉数额过高，且被告未参与伤残等级的司法鉴定，请求驳回原告对李宗顺的诉讼请求。李洋、乾誉公司辩称，肇事冀Ｊ×××××号车辆不是以乾誉公司的名义购买的，赵云的驾驶行为不是我公司安排，我与乾誉公司不应当承担事故责任。赵云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2018年3月25日，赵云驾驶冀Ｊ×××××重型仓栅式货车，沿省道248线由北向南行使至85公里200米处，与对行的赵笃武驾驶的鲁Ａ×××××轻型货车正面碰撞。致赵笃武、鲁Ａ×××××轻型货车乘坐人朱波受伤，两车受损。事故发生后，济阳县公安局交警大队出具了道路交通事故认定书，认定赵云承担事故的全部责任，赵笃武、朱波不承担事故责任。冀Ｊ×××××重型仓栅式货车登记在昌宏运输队名下，并在亚太保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2018年3月25日，朱波受伤后送入济阳区中医院住院治疗1天，当天转入山东省千佛山医院住院治疗10天。朱波在济阳区中医院支出检查费、治疗费5473.41元。在山东省千佛山医院支出门诊费、医疗费、检查费共计36885.40元，在中国人民武装警察部队医疗支出门诊费用1261元。亚太保险公司与朱波、王存峰达成案外赔偿协议，亚太保险公司赔偿朱波医疗费4000元、伤残赔偿金及精神损害抚慰金44000元；亚太保险公司赔偿王存峰财产损失2000元。王存峰是鲁Ａ×××××轻型货车的车主，系商河县冰峰调料门市部的个体工商户。冀Ｊ×××××重型仓栅式货车实际所有人为李宗顺，李宗顺将该车挂靠到昌宏运输队名下，李宗顺与李洋系父子关系，李洋系乾誉公司的法定代表人。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于李宗顺、李洋、乾誉公司、昌宏运输队及赵云的关系认定及责任承担问题。本次事故发生后造成了赵笃武、朱波受伤，赵笃武提起诉讼的济南市中级人民法院（2020）鲁01民终1569号民事判决和本院（2019）鲁0125民初285号民事判决均已发生法律效力，上述判决已经认定：冀Ｊ×××××号车的实际所有人是李宗顺，其与李洋共同经营乾誉公司，赵云是乾誉公司的职工，发生本次交通事故时，赵云是在从事乾誉公司安排的职务活动，且李宗顺将该车挂靠到昌宏运输队，乾誉公司对赵云因本次事故给造成的损失承担民事赔偿责任，李宗顺、昌宏运输队应当对乾誉公司承担的民事赔偿责任承担连带责任。对上述生效判决确认的事实，本院亦予以确认。据此，本院认定乾誉公司应当对朱波在交通事故中造成的损失承担民事赔偿责任，李宗顺、昌宏运输队对乾誉公司承担民事赔偿部分承担连带责任。李宗顺主张昌宏运输队未按照挂靠合同约定投保商业保险，应由昌宏运输队承担违约责任，仅提供了挂靠合同无法证明未缴纳商业保险的责任在于昌宏运输队，李宗顺该项主张证据不足，本院不予采信。李宗顺主张车辆已经租赁给王中琪，事故发生在租赁期间，仅提供租赁合同复印件，不能证明租赁事实，本院不予采信。赵云、李洋系履行职务行为，不承担赔偿责任。2.关于司法鉴定意见书的证明效力问题。庭审时李宗顺、李洋、乾誉公司主张未参与鉴定过程，对该鉴定意见书不予认可。本院认为，经朱波申请，本院委托山东金正法医司法鉴定所于2018年11月26日作出鲁金正司鉴所[2018]临鉴字第866号司法鉴定意见书。2019年5月15日昌宏运输队申请追加李宗顺、李洋、乾誉公司为被告。委托鉴定时李宗顺、李洋、乾誉公司尚未被追加为被告，故未参与鉴定过程。但本案委托是经本院依法委托有资质的鉴定机构进行的鉴定，鉴定程序符合法律规定，鉴定机构依法独立、客观、公正进行鉴定并出具鉴定意见，没有重新鉴定的必要。故，对该司法鉴定意见，本院予以采纳，对李宗顺、李洋、乾誉公司司法鉴定意见书无效的主张，本院不予支持。对朱波支出的鉴定费2960元，本院予以确认。3.关于朱波主张的医疗费的数额问题。朱波主张医疗费用43619.81元，扣除保险公司已经赔偿的医疗费4000元，请求赔偿数额为39619.81元。李宗顺、李洋、乾誉公司对山东省千佛山医院出具的门诊票据提出异议，对手写急救车长途转运费800元不予认可。本院认为，朱波提供该门诊票据关键信息系手写，无法证明其真实性，且没有其他证据相互印证，对该门诊费用800元，本院不予采信。本院认定朱波支出医疗费为38819.81元。4.关于朱波主张的误工费的数额问题。朱波主张误工费20090.40元，根据司法鉴定意见，朱波的伤后误工时间为4个月，朱波主张其在商河县冰峰调料门市部工作，按照其从事的水产批发零售行业2019年收入标准173.73元/日计算120天，为20090.4元。李宗顺、李洋、乾誉公司认为朱波主张的标准过高，认为应按农村居民收入标准计算。本院认为，朱波提供的身份证、户口簿证明其为商河县城镇居民，朱波未提供劳动合同、工作证明等证据，无法证明其为商河县冰峰调料门市部的员工。本院认定朱波的误工标准按照2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入每天108元，误工时间120天，误工费总额为12960元。5.关于朱波主张的护理费的数额问题。根据司法鉴定意见书，朱波住院10天，伤后护理时间为2个月，住院期间2人护理出院后1人护理。朱波主张护理费7000元，护理人员王娟护理60天，护理费标准按其工资收入100元/天，计6000元。护理人员王存峰护理10天，王存峰是从事水产批发的个体工商业主，护理费标准按照2018年度水产批发零售业行业收入标准173.73元/天，计1737.30元。朱波主张护理费7000元的请求，不超过法律规定的标准，本院予以确认。6.关于朱波主张的残疾赔偿金的数额问题。根据司法鉴定意见书，朱波的伤情构成十级伤残，朱波提供证据证明为商河县城镇居民户口。按照2019年山东省城镇标准39549元，计算残疾赔偿金为79098元。（39549元/年×20年×10%=79098元）7.关于朱波主张的被扶养人生活费的数额问题。朱波的伤情构成十级伤残，据此朱波主张其女儿朱梓涵的被扶养人生活费，符合法律规定。朱梓涵2010年9月4日出生，由朱波及其妻子王娟共同抚养。按照2018年度山东省城镇居民人均消费支出24798元计算，本院认定朱波主张的被扶养人生活费为12399元（24789元/年×10年×10%÷2人=12399元），根据相关规定，被扶养人生活费计入朱波的残疾赔偿金中。8.关于朱波主张的住院伙食补助费的数额问题。本院认定，朱波的住院伙食补助费按100元/天计算，住院10天，为1000元。9.关于朱波主张的营养费的数额问题。根据司法鉴定意见书，朱波的营养期限为2个月。朱波主张营养费赔偿标准为50元/天计算，营养费为3000元，本院予以认定。10.关于朱波主张的后续治疗费的数额问题。根据司法鉴定意见书，后续治疗费建议10000元。朱波手术后体内留有固定物，主张后续治疗费10000元，该项费用为可预期的必然发生的费用，本院认定朱波后续治疗费10000元。11.关于朱波主张的精神损害抚慰金的数额问题。根据司法鉴定意见书，朱波的伤情构成十级伤残，对朱波造成了一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院酌情认定，朱波的精神损害抚慰金为1000元。12.关于朱波主张的交通费的数额问题。朱波主张交通费1000元，朱波受伤住院治疗、鉴定伤情等必然发生一定的交通费用。综合朱波的家庭住址、住院治疗、诉讼等情况，朱波主张交通费1000元，合情合理，本院予以支持。13.关于王存峰主张的货物损失1000元。王存峰提供事故当天的供货清单，无法证明事故发生时车载货物的具体信息及货物总值，亦未提供车载海鲜的损失情况及剩余价值的数额。结合亚太保险公司已经赔付王存峰财产损失2000元，本院认为，王存峰主张的货物损失，证据不充分，本院不予采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。本案中，赵云驾驶冀Ｊ×××××号车和赵笃武驾驶的鲁Ａ×××××号轻型货车发生交通事故，造成赵笃武及乘车人朱波受伤。经交警部门认定，赵云承担事故全部责任，赵笃武及乘车人朱波不承担事故责任。赵云是乾誉公司的职工，发生交通事故时，赵云在从事乾誉公司安排的职务活动，乾誉公司应当对赵云在事故中对朱波造成的损失承担赔偿责任。李宗顺是冀Ｊ×××××号车的实际所有人，昌宏运输队为该车辆的挂靠公司，李宗顺、昌宏运输队应当对乾誉公司赔偿款项承担连带赔偿责任。李洋作为公司法定代表人对于赵云的驾驶行为没有过错，赵云是履行职务行为，故朱波请求李洋、赵云承担民事赔偿责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。对本院确认的朱波的各项损失各赔偿主体应当予以赔偿，对王存峰主张货物损失1000元，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、惠民县乾誉物流有限公司赔偿朱波医疗费38819.81元；二、惠民县乾誉物流有限公司赔偿朱波误工费12960元；三、惠民县乾誉物流有限公司赔偿朱波护理费7000元；四、惠民县乾誉物流有限公司赔偿朱波交通费1000元；五、惠民县乾誉物流有限公司赔偿朱波营养费3000元；六、惠民县乾誉物流有限公司赔偿朱波残疾赔偿金91497元；七、惠民县乾誉物流有限公司赔偿朱波精神损害抚慰金1000元；八、惠民县乾誉物流有限公司赔偿朱波住院伙食补助费1000元；九、惠民县乾誉物流有限公司赔偿朱波后续治疗费10000元；十、惠民县乾誉物流有限公司赔偿朱波鉴定费2960元。十一、李宗顺、南皮县昌宏汽车运输队对惠民县乾誉物流有限公司承担的上述赔偿款项承担连带赔偿责任；十二、驳回朱波的其他诉讼请求；十三、驳回王存峰的诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由朱波、王存峰负担295元，由惠民县乾誉物流有限公司、南皮县昌宏汽车运输队、李宗顺负担3665元，公告费260元由朱波、王存峰负担，保全费1520元，由惠民县乾誉物流有限公司、南皮县昌宏汽车运输队、李宗顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  杨名峰审判员  王德轩审判员  林圆圆二〇二〇年三月三十日书记员  赵新丽