北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初20019号原告：天津驾道网络科技有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区。法定代表人：刘彦江，总经理。委托诉讼代理人：李琳丽，北京市银雷律师事所律师。被告：北京盘石信用管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：章海江，总经理。委托诉讼代理人：毕思农，男，1993年10月2日出生，该公司法务，住公司宿舍。原告天津驾道网络科技有限公司（以下简称：驾道公司）诉被告北京盘石信用管理有限公司（以下简称：盘石公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2018）京0107民初13509号民事判决，盘石公司不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年8月27日作出（2018）京01民终7813号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驾道公司之委托诉讼代理人李琳丽、被告盘石公司之委托诉讼代理人毕思农均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驾道公司向本院提出诉讼请求：1、确认与盘石公司签订的认证协议无效；2、判令被告返还原告预存款98125元，保证金5000元。共计103125元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月11日，原告与被告（变更前名为北京盘石信息技术有限公司）签订《诚信网站认证协议》。根据被告的介绍及合同第一条的表述，“诚信网站”认证服务中心是由中国电子商务协会数字服务中心授权，维护诚信网站认证体系，并根据诚信网站认证规范，面向直接用户提供，“诚信网站”认证服务的机构。第二条第8款表明被告授权原告代为接收直接用户的应纳服务费。《诚信网站认证协议》第三条约定原告接受授权，作为诚信网站认证服务的天津服务中心，在全国范围内为直接用户提供诚信网站认证服务。根据第三条第3款的规定，原告向被告缴纳了预存服务费10万元，保证金5000元。在原告与被告签定《认证协议》前，原告相信了被告的宣传。签订合同后原告开始开展诚信网站认证具体工作，工作中原告发现诚信网站的认证工作并不是被告宣传的公平公正的开展认证诚信网站，而是明码标价售卖诚信网站标牌的工作。网络上关于被告的负面新闻越来越多，原告开展工作非常困难。截止今日原告只用去预存款1875元。后经原告了解，所谓的中国电子商务协会数字服务中心其实就是被告成立的认证组织，发展认证加盟公司，按照被告制定的价格标准，以收取认证服务费的名义，按照价格不同从每年1000元到2万元不等的服务费售卖不同的认证标牌。民政部在2016年8月做出了停止活动六个月的行政处罚。原告了解到事实真相后多次要求与被告终止合同，退还预付款与押金，但是被告都以合同约定预存款不退为由拒绝。该协议亦为被告提供的格式合同，该协议第3条约定协议终止后预存款不予退还，该条款是格式条款，免除我方当事人主要权利，特起诉至法院请求判令两被告返还原告的预存款和保证金。被告盘石公司辩称，一、原被告双方之间为合作关系;二、双方主体合格，意思表示真实，不存在重大误解，显失公平等可撤销事由;三、合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效、法定或约定解除条件，我方已经履行主要义务;四、合同订立过程中不违反合同正义及合同自由原则，违约金条款公平合理;五、双方签订的合同不是格式合同，合同条款并非格式条款。综上，涉案合同为双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在无效、法定解除或约定解除条件，故双方合同关系应当成立并生效。原告诉请返还合同款项违反合同法的基本精神和鼓励交易原则。依据合同法第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依据合同法第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告无权在我公司履行了合同主给付义务的情况下，要求返还涉案合同款项，我公司其他合作伙伴中盈利者不在少数，请贵院准确认定事实的基础上依法判决，驳回原告诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2015年11月11日，甲方盘石公司（曾用名：北京盘石信息技术有限公司）与乙方驾道公司签订《“诚信网站”认证项目合作协议》（以下简称：认证协议），约定：甲、乙双方就乙方申请成为“诚信网站”认证服务中心事宜，经友好协商，达成一致意见，并签订如下协议以资遵守：一、“诚信网站”认证服务中心“诚信网站”认证服务中心是由中国电子商务协会数字服务中心授权，维护“诚信网站”认证体系，并根据“诚信网站”认证规范，面向直接用户提供“诚信网站”认证服务的机构。二、甲方的权利和义务……7、应保证已获得中国电子商务协会数字服务中心的充分授权，有权履行本协议下的义务，授权乙方成为“诚信网站”认证服务中心；8、甲方授权乙方代为接收直接用户的应纳服务费。三、乙方的权利和义务1、乙方接受授权，同意作为“诚信网站”认证服务的天津服务中心，在全国（省/市/县）范围内为直接用户提供“诚信网站”认证服务；2、乙方作为“诚信网站”认证服务中心的授权期限自2015年11月11日起2016年12月31日止；3、乙方应在本协议签订后当日，一次性向甲方交纳预存服务费100000元和保证金5000元，逾期支付的，乙方应按照应付金额日千分之五的标准支付违约金。逾期超过30日的，甲方有权解除本协议。……本协议终止后，乙方交纳的预存款不予退还。……八、违约责任……8、协议终止时保证金的退还：（1）乙方主动提出提前终止本协议的，乙方交纳的保证金不予退还；……(3)当协议终止后，乙方未能在被终止认证资格10日内将其所负责的“诚信网站”认证分配给甲方指定的其他认证服务中心，则乙方交纳的保证金将不予退还，同时甲方保留进一步追究乙方赔偿责任的权利;(4)当协议终止后，乙方应在l0日内通知用户其不再作为“诚信网站”认证服务中心，并应在其网站公布上述通知及“诚信网站”认证变更认证服务中心等善后事宜，否则乙方交纳的保证金将不予退还，造成的损失由乙方承担;(5)本条款不因协议的终止而无效。9、合同续签预存款无时间期限，在这一年，乙方无严重违规行为且乙方公司没有任何信用问题，经过中国电子商务协会数字服务中心年审后，每年的12月1日甲方都会与乙方进行续签，乙方不需要另外交取费用。2015年11月13日，盘石公司向驾道公司出具5000元保证金收据；同年11月23日，盘石公司向驾道公司出具10万元服务费发票。盘石公司已将驾道公司支付预存款的等值电子数据充入驾道公司在盘石公司系统内的账户之中。2016年1月13日，驾道公司完成一笔订单，在预存服务费中扣款1875元作为盘石公司费用。庭审中经释明，对于认证协议的效力，驾道公司明确其意见为合同无效，并以此为依据主张返还预存款及保证金，理由为盘石公司存在欺诈和违背公序良俗情形。对此，驾道公司提交中国电子商务协会同意成立中国电子商务协会数字服务中心的函、中国电子商务协会数字服务中心在2015年11月9日颁发给驾道公司的诚信网站认证网站授权书、民政部对中国电子商务协会数字服务中心作出的停止营业6个月的行政处罚、盘石公司负面新闻网页打印件及今日头条新闻打印件作为证据，证明被告虚假宣传，误导驾道公司。盘石公司对上述证据不予认可，并提交与山东龙业网站认证服务有限公司等多家公司签订的《“诚信网站”认证项目合作协议》，证明案涉合同并非格式条款，系双方协商一致后签署。另，盘石公司提交租赁合同、租赁发票等，证明盘石公司投入了巨额的成本；盘石公司还提交了律师见证书及《中国电子商务协会理事会决议》、证明，以证明中国电子商务协议无法出具带有公章的文件，中国电子商务协会和中国电子商务协会数字服务中心知悉并同意被告独立开展诚信网站认证服务，不存在欺诈行为。另查，本院于2019年7月10日作出的原告河北财名信息科技有限公司诉被告北京盘石信用管理有限公司服务合同纠纷（2018）京0107民初18524号判决中查明部分：“盘石公司向本院提交中国电子商务协会数字服务中心出具的情况说明，载明：‘北京盘石信息技术有限公司自2010年12月28日经授权作为我中心开展全国互联网、电子商务行业信用评价工作的实施单位，协助进行行业诚信规范建设，我中心对其实施过程进行监督管理’。2016年10月10日，经工商行政机关核准，北京盘石信息技术有限公司名称变更为北京盘石信用管理有限公司。”该判决现已生效。上述事实，有《“诚信网站”认证协议》、发票、收据、报道、系统订单记录、名称变更通知、“诚信网站”认证项目合作协议、租赁合同、租赁发票、律师见证书、理事会决议、证明、（2018）京0107民初18524号判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，驾道公司与盘石公司签订的《“诚信网站”认证协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。驾道公司提出认证协议为格式合同，合同中约定了“在打印或填写过程中,乙方不得修改、增加或删除本协议中的任何条款,否则视为无效协议;甲方享有本协议及本协议相关附件的最终解释权”等内容，合同约定的预存服务费、保证金的条款加重了驾道公司的义务，免除了盘石公司责任，应属无效条款。《合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，认证协议虽为盘石公司单方制订的，并约定“在打印或填写过程中,乙方不得修改、增加或删除本协议中的任何条款,否则视为无效协议;甲方享有本协议及本协议相关附件的最终解释权”，但驾道公司作为具有完全行为能力的商主体，对外签订书面合同从事商业活动，对于其权利、义务均应谨慎审查，并合理预知商业风险，同意认证协议的内容才盖章予以确认。因此，认证协议不符合格式合同的要件。即使驾道公司最初时不了解合同内容，其在收到协议电子版后，可以加盖公章确认合同内容，合同就此成立并生效；亦可与盘石公司再行协商，更改合同内容，以达成双方合意。而驾道公司选择了加盖公章，同意并接受了合同内容，合同成立并已生效，协议的签署体现了双方自由意志。驾道公司接受了合同条款，就应当受到合同条款的约束。《合同法》第四十条规定：提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。认证协议中约定的预存服务费不予退还条款并未加重驾道公司的责任。根据协议约定，预存服务费无时间期限，可通过续签合同情形继续使用。该条款并未免除盘石公司责任、排除驾道公司的主要权利。故该条款亦不符合《合同法》第四十条规定的无效情形。且火游公司亦依约完成了一笔订单，实际进行履行。现合同期限已届满，驾道公司以协议为格式合同、存在欺诈及违背公序良俗情形为由主张协议无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。认证协议约定：协议终止后，驾道公司缴纳的预存款不予退还，协议于2016年12月31日终止。依据该条款约定，驾道公司无权要求盘石公司返还预存服务费，故驾道公司要求盘石公司返还预存服务费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。认证协议约定：当协议终止后，乙方未能在被终止认证资格10日内将其所负责注册的“诚信网站”认证分配给甲方指定的其他认证服务中心，则保证金不予退还。协议期限已届满，依据合同约定，驾道公司主张盘石公司退还保证金，缺乏事实依据，故本院对驾道公司的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条、第六十条规定，判决如下：一、确认天津驾道网络科技有限公司与北京盘石信用管理有限公司2015年11月11日签订的《“诚信网站”认证协议》有效；二、驳回天津驾道网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2362元，由天津驾道网络科技有限公司负担（其中1181元已交纳，剩余1181元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  张旭光人民陪审员  胡钢强二〇二〇年三月十九日书 记 员  金 辉