wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初212号原告：徐某，男，1962年1月26日生，汉族，泽州人，农民。委托诉讼代理人：李某1，山西晋卓律师事务所律师。被告：李某2，男，1965年3月12日生，汉族，泽州人，农民。被告：李某3，男，1987年1月14日生，汉族，泽州人，农民，系被告李某2之子。原告徐某诉被告李某2、李某3劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人李某1与被告李某2均到庭参加诉讼,被告李某3经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同支付原告工资3015元，并以3015元为基数，从2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息至款项付清之日止；2、案件受理费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2018年年初，二被告李某2、李某3承包位于晋城市城区晓庄社区、泽州县川底乡车郭庄小区等地方的工程，因工程需要，二被告雇佣原告至以上工地干活。后工程完工，二被告却迟迟不支付原告工资，在原告多次找二被告支付工资后，被告李某3于2019年11月29日给原告出具欠条一支，内容为：“今欠到徐某人工工资3015元（叁仟零壹拾伍元整）。李某3”。现原告无奈诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李某2未向本院提交书面答辩意见。当庭辩称，被告李某3虽参与施工管理，但被告李某2未授权其出具欠条，故不同意由被告李某3承担民事责任。该工资款应由被告李某2一人承担，此外案件工资款利息及受理费不应由被告李某2承担。被告李某3未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年年初，二被告李某2、李某3承包位于晋城市城区晓庄社区、泽州县川底乡车郭庄小区等地方的工程，因工程需要，二被告雇佣原告至以上工地干活。后工程完工，二被告却迟迟不支付原告工资，在原告多次找二被告支付工资后，被告李某3于2019年11月29日给原告出具欠条一支，内容为：“今欠到徐某人工工资3015元（叁仟零壹拾伍元整）。李某3”。现原告又多次催要以上欠付的工资均未果，故无奈诉至法院，请求人民法院判令二被告共同支付原告工资3015元，并以3015元为基数，从2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息至款项付清之日止；案件受理费及其他费用由二被告承担。以上事实由原告徐某提供的被告李某3出具的欠条一支及原被告当庭陈述为证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告受雇于被告方在其所承包的工程上工作，双方之间未签订书面合同，形成事实劳务关系，经结算被告李某3向原告出具欠据以固定双方的债权债务关系，不违反相关法律规定，二被告应当及时清偿所拖欠原告的工资。因迟延支付产生的利息,可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付,自2020年1月13日起计算至本判决确定的履行之日止。被告李某2当庭提出被告李某3虽参与施工管理，但被告李某2并未授权其出具欠条，故不应由被告李某3承担民事责任。该工资款应由被告李某2一人承担，此外案件工资款利息及受理费不应由被告李某2承担。被告李某2当庭抗辩理由因缺乏证据支持，亦缺乏法律依据，其抗辩理由本院依法不予采纳。被告李某3经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：1被告李某2、李某3自本判决生效后十日内清偿所欠原告徐某工资款人民币3015元及利息（以3015元为基数，自2020年1月13日起计算至本判决确定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2驳回原告徐某的其他诉讼请求。如被告李某2、李某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告李某2、李某3每人各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王建国人民陪审员 田芳芳人民陪审员 闫小平 二〇二〇年三月二十四日书 记 员 陈雅杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1785号之一申请执行人：中信银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码9132040083717247X0，住所地江苏省常州市博爱路72号。主要负责人：丁义春。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。被执行人：孙金生，男，1954年10月9日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：王依米，女，2008年9月10日生，汉族，住江苏省金坛区。法定代理人：王某，女，1981年11月14日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区，系王依米之母。被执行人：常州富润环境科技有限公司，统一社会信用代码91320413783383350K，住所地江苏省常州市金坛区城西邮堂庙路13号。法定代表人：孙忠保。委托诉讼代理人：万磊，男，1990年10月18日生，汉族，常州富润环境科技有限公司办公室主任，住常州市金坛区。中信银行股份有限公司常州分行与孙金生、王依米、常州富润环境科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初6459号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告孙金生、王依米于本判决生效之日起三十日内在继承戴孙云的遗产范围内偿还原告中信银行股份有限公司常州分行借款本金人民币1620663.23元，并支付利息（含罚息）人民币56324.47元。二、被告孙金生、王依米于本判决生效之日起三十日内在继承戴孙云的遗产范围内偿还原告中信银行股份有限公司常州分行自2018年10月12日起至借款本金清偿之日止按照《中信银行个人借款合同》约定利率计算的利息（包括罚息、复息等）。三、被告孙金生、王依米于本判决生效之日起三十日内在继承戴孙云的遗产范围内支付原告中信银行股份有限公司常州分行律师代理费68210元。四、被告常州富润环境科技有限公司对上述第一、二、三项判决的本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20507元，减半收取10253.50元，保全费5000元，合计15253.50元，由被告孙金生、王依米在继承戴孙云的遗产范围内与被告常州富润环境科技有限公司共同负担。因孙金生、王依米、常州富润环境科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年5月21日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人孙金生、王依米、常州富润环境科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2019)苏0402执1785号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年5月17日、2020年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙金生、王依米、常州富润环境科技有限公司的银行、互联网银行、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息,未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年5月28日，本院向常州市金坛区不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于金坛区横街西路77号的不动产一套，本院依法予以查封（查封期限自2019年2月14日至2022年2月13日），本院依法对该不动产启动司法拍卖程序，2019年11月20日第一次拍卖系统流拍，2019年12月10日第二次拍卖系统流拍，2020年3月8日变卖系统流拍。4、2020年3月13日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、2020年3月20日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的1760451.2元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月二十三日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12589号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01＋02单元。法定代表人：罗小波，该单位执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，系该单位员工。被告：马景峰，男，1975年12月15日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大东区。被告：王冰，女，1992年11月06日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市西丰县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告马景峰、王冰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告马景峰、王冰经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马景峰、王冰立即向原告偿付剩余借款本金人民币325759.42元；2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2016年08月22日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、请求判令马景峰、王冰承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2015年04月27日，上述被告与原告签订《借款合同》，借款金额700000元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2016年08月22日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无结果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马景峰未到庭亦未提交书面答辩意见。被告王冰未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告马景峰、王冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的借款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年04月27日，原告作为贷款方（甲方）与被告作为借款方（乙方）签订编号为480015-DJ00490-00的《借款合同》一份，合同约定贷款用途为流动资金贷款，贷款金额为700000元，贷款期限为自2015年04月27日起至2016年2月27日止，利率为月息1%，还款方式前3个月按月还息，自第4个月按月等额本息。乙方指定甲方将贷款划入以下账户：马景峰，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行，62×××23。合同第8条约定：借款人任何一次未按时足额偿还贷款本息，借款人不能或表示其不能偿还贷款，贷款人均有权要求借款人提供新的担保，或宣布本合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿贷款，借款人应自行承担由此产生的任何损失；第8.3条约定：（1）本合同项下贷款到期（包括贷款人宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未依约还款的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30日天进行折算）。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。（3）贷款人对每笔逾期贷款将向借款人收取￥500元的催收工本费。2015年04月27日，原告向被告指定收款账户即被告马景峰的中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行62×××23账户转账支付700000元。庭审中，原告自认被告履行了10期的还款，实还本金374240.58元，利息43372.03元，自2015年11月28日开始逾期，未还借款本金325759.42元。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告马景峰、王冰签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借款合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告已经实际向被告交付借款，被告马景峰、王冰应按合同约定履行还款义务。现被告马景峰、王冰逾期未还款，侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约责任。原告依据双方签订的《借款合同》第八条的约定宣布本合同项下全部债务提前到期并要求被告立即清偿剩余借款及利息、罚息，符合合同约定，故对于原告要求被告马景峰、王冰返还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息、罚息的支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告主张的利息、罚息，本院在年利率24%的范围内予以支持。原告主张自2016年8月22日起开始支付，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告马景峰、王冰于本判决生效之日起15日内偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金325759.42元；二、被告马景峰、王冰于本判决书生效之日起15日内偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款325759.42元的利息、罚息（按年利率24%，自2016年08月22日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，公告费800元，由被告马景峰、王冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月六日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执362号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张建华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张建华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1074号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60872号原告：徐献忠，男，1968年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：徐静思，女，1992年12月29日出生，汉族，徐献忠之女，住安徽省安庆市潜山县。被告：北京鸿腾鑫达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院8号楼2单元301。法定代表人：岳耀令，经理。委托诉讼代理人：张长景，北京鸿腾鑫达商贸有限公司员工。原告徐献忠与被告北京鸿腾鑫达商贸有限公司（以下简称鸿腾鑫达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐献忠之委托诉讼代理人徐静思到庭参加了诉讼，被告鸿腾鑫达公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。徐献忠向本院提出诉讼请求：1、判令鸿腾鑫达公司提供相关资料协助办理京Q865U2车辆的过户手续；2、判令鸿腾鑫达公司退还徐献忠押金6000元及(自2018年5月7日起至实际支付之日止，按同期银行存款利率计算）；3、判令鸿腾鑫达公司支付徐献忠损失（自2018年5月7日起至实际支付之日止，按一天100元计算）；4、判令鸿腾鑫达公司支付车辆损耗费3000元。事实和理由：2014年5月7日，徐献忠与鸿腾鑫达公司签订合同书，约定徐献忠将自有资金购买的车辆（车牌号京Q865U2，以下简称涉案车辆）挂靠在鸿腾鑫达公司名下，经营权归徐献忠所有，徐献忠交纳押金6000元，每年服务费1500元。现合同期已届满，鸿腾鑫达公司拒不协助徐献忠办理过户手续、退还押金。鸿腾鑫达公司辩称，徐献忠2017、2018年的服务费没有交，故只同意退还押金3000元；同意买保险、验车后办理过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，鸿腾鑫达公司作为甲方与徐献忠作为乙方签订《合同书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠在甲方名下，车辆牌号京xxx，车辆识别代号xxx，发动机号xxx，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。乙方必须对所使用车辆在本公司投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金。本合同有效期为肆年等。2014年11月29日，徐献忠向鸿腾鑫达公司交纳车辆保证金6000元。2015年4月29日，徐献忠向鸿腾鑫达公司交纳全年费用7200元。另，车辆保险期间至2018年5月7日。本院认为：徐献忠与鸿腾鑫达公司签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现合同期已届满，鸿腾鑫达公司应配合徐献忠办理过户，对徐献忠的该项诉讼请求，本院予以支持。鸿腾鑫达公司主张徐献忠未交纳2017、2018年服务费，徐献忠对此不予认可，但未能举证予以证明，故对鸿腾鑫达公司要求扣除3000元押金的答辩意见，本院予以支持。鸿腾鑫达公司未依约退款和办理过户，构成违约，应赔偿因此对徐献忠造成的损失，且徐献忠主张的损失金额在合理范围之内，本院予以支持，但徐献忠主张损失的起算时间有误，本院依法予以调整。鸿腾鑫达公司经合法传唤未出庭，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鸿腾鑫达商贸有限公司于本判决生效之日起7日内协助将车牌号为京Q865U2的车辆过户到原告徐献忠名下；三、被告北京鸿腾鑫达商贸有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告徐献忠保证金3000元及逾期退款的利息损失（自2018年5月8日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；四、被告北京鸿腾鑫达商贸有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告徐献忠车辆损耗3000元以及运营损失（自2018年5月8日起至实际办理过户之日止，按每日100元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由原告徐献忠负担50元（已交纳），被告北京鸿腾鑫达商贸有限公司负担1098元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  苑国达人民陪审员  李学峰二〇二〇年三月十日书 记 员  闻 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执441号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韩宜张。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩宜张小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭绮娜
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初478号 原告：罗某1，女，1979年6月15日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省广元市利州区。 被告：王某1，女，1974年10月2日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住浙江省衢州市开化县。 被告：王某2，男，1939年2月15日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：王某3，男，1972年8月6日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：王某4，男，1999年1月24日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 原告罗某1与被告王某1、王某2、王某3、王某4离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月3日登记立案后，依法由审判员邱涛适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告罗某1、被告王某3、王某4到庭参加了诉讼。被告王某1、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗某1向本院提出的诉讼请求：请求判决原告对四川省绵阳市安州区家庭自建房（一楼一底带偏方一间）享有六分之一份额的产权。事实与理由：2008年12月16日，被告王某3申报农村村民建住宅用地120平方米，申报人口有王某4、王某3、王某1和罗某1。2008年12月16日，被告王某2、王某1及其母亲陈琼珍申报农村村民建住宅用地90平方米。后，申报的两处住宅用地共建了一楼一底房屋（待偏方一间）一幢。2012年3月12日，罗某1和王某3在离婚时未对上述房产进行分割。现原告诉来本院，提起以上诉求。 被告王某3辩称，2008年地震后重建房屋，罗某1、王某4、王某1（王某3之妹）、王某3作为一个户头补助了大概2万元，陈琼珍（王某3之母，已去世）、王某2（王某3之父）两个人补助了1.6万元。两个户口批了两处住宅用地，但是只修了一楼一底（带偏方一间）一幢楼房。我与原告离婚后，又花费了十多万左右在房屋的后面修了几间并对涉案楼房进行了装修。修建涉案楼房时，除了国家补偿款外，我父母还拿了2万元左右买砖，妹妹没有拿钱，只是她的户口在我名下，其余的钱都是我与罗某1两个人出的，还对外借款8万元。原告如果想要分财产，先把8万元的借款还了，再说分房子。 被告王某4辩称，现在我们家的房子在山上，没有被拆迁，罗某1也不可能回来住，到时候如果真的拆迁了，该怎样分就怎样分，现在没有必要分。 被告王某1、王某2未到庭应诉，也未提供任何答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了四川省绵阳市安州区法院（2012）安民初字第203民事判决书、（2019）川0724民初2673号民事裁定书。被告对以上证据的真实性无异议。通过以上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告罗某1与被告王某3于××××年××月××日登记结婚，1999年1月24日生育王某4。2004年6月21日，经安县人民法院调解离婚。2004年6月23日双方复婚。××××年××月××日生育次子罗某2。2012年3月，（2012）安民初字第203号民事判决书判决王某3与罗某1离婚，因夫妻共同财产涉及到家庭其他成员的利益，故对夫妻共同财产未进行处理。 2008年12月16日，罗某1、王某3、王某4、王某1（王某3之妹）四人申报农村村民住宅用地120平方米；王某3父母王某2、陈琼珍（已死亡）以二人名义申报农村村民住宅用地90平方米。后、上述6人将两块住宅用地合建了位于绵阳市安州区（上下各约90平米）及附属偏房一间（约十平方米）。该房屋修建除六人的国家补偿款之外，罗某1、王某3、王某2、陈琼珍对该房屋进行了出资。 另查明：通过（2012）安民初字第203号民事判决书查明的内容，截止到2012年3月，王某3、罗某1在夫妻关系存续期间对外查明的债务为：信用社贷款13000元、王凤琼借款10000元。 本院认为，涉案位于绵阳市安州区（上下各约90平方米）房屋及附属偏房一间（大约10平方）系2008年地震后罗某1与王某3、王某4、王某1、王某2、陈琼珍6人共同出资修建，属于家庭共有财产。根据法律规定，不动产共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割，原告罗某1享有共同财产分割权。从庭审当事人陈述查明，涉案房屋修建成本大约为18万左右，除国家灾后重建对两户的补助资金约3.6万元外，王某4作为未成年人未出资，王某1未实际在家居住未出资，该房屋的出资大部分来源于罗某1和王某3夫妇。故原告罗某1仅要求分割涉案房屋六分之一的份额的诉讼请求，并不违反法律规定。被告王某3主张修建该房屋尚有8万元债务要求原告承担的辩称理由，无任何证据证实，债权人也可就夫妻共同债务以罗某1、王某3为被告另案起诉。 依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告罗某1对位于绵阳市安州区及附属偏房一间享有六分之一份额的所有权。 本案案件受理费50元，由原告罗某1承担10元，被告王某4、王某3、王某1、王某2承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  邱 涛 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  张 艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割;没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国婚姻法》条第三十九离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2796号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：钟鸣，男，1985年3月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告钟鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告钟鸣经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、钟鸣立即偿还截至2019年11月30日的信用卡透支本金57453.76元、利息6975.14元,并支付自2019年12月1日起至欠款付清时止，以本金57453.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6975.14元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由钟鸣承担。事实和理由：2013年8月7日，钟鸣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。钟鸣从其信用卡账户中透支，截至2019年11月30日共透支本金57453.76元、利息6975.14元未给付。被告钟鸣未答辩。经审理查明，2013年8月7日，钟鸣向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定钟鸣在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。钟鸣如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由钟鸣承担。钟鸣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向钟鸣发放了信用卡。钟鸣从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月30日，钟鸣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金57453.76元、利息6975.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟鸣与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向钟鸣发放了信用卡，钟鸣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。钟鸣应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告钟鸣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟鸣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月30日的信用卡透支本金57453.76元、利息6975.14元；并支付从2019年12月1日起至欠款付清时止，以本金57453.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6975.14元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取752元，由被告钟鸣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初826号 原告：王某。 委托诉讼代理人：付泽菊，大邑县晋原法律服务所法律工作者。 被告：熊某。 原告王某与被告熊某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人付泽菊，被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告欠款25000元。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方因感情破裂于2017年10月13日在大邑县民政局协议离婚，离婚时约定被告支付原告25000元，在2019年12月30日前付清。到期后，经原告多次催收被告一直拒绝给付。 被告熊某辩称，原、被告于2017年10月13日在大邑县民政局登记离婚，离婚时约定被告给付原告25000元至2019年12月30日前付清是事实。但在离婚当日，被告已经给付原告5000元，原告向被告出具了收条，此后被告又给付原告1000元。被告不同意给付原告剩余款项理由如下：被告是为了挽回婚姻，答应为原告购买两年社保才有了该条款，该款并非欠款；在夫妻关系存续期间，有夫妻共同债务294700元，应由原告共同偿还；原告是在被告负债的情况才与被告离婚，所签订的协议不平等、无效。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日在大邑县民政局登记结婚，婚后未生育子女，双方因性格不和于2017年10月13日在大邑县民政局登记离婚，离婚协议载明：“一、男女双方自愿协议离婚。二、子女安排：无。三、财产分割：无财产分割。男方支付女方25000元，大写贰万伍仟元整。在离婚当日至2019年12月30日之前付清，以收据为准。四、债权债务：无。五、以上协议事项真实有效，双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负”。协议签订当日，原告向被告出具收条一份，载明“王某今收到熊某现金5000元，大写伍仟元整，2017年10.13”。庭审中，原告确认被告还另行给付了1000元。原告称原本协商的金额为30000元，扣减了被告给付的5000元，才形成了离婚协议中的25000元，但未就此提交相应证据。 上述事实，有原、被告双方的陈述，离婚证、离婚协议，收条等予以证实。 本院认为，原、被告在民政部门达成的离婚协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。”的规定，被告应按照协议约定履行付款义务。关于被告在2017年10月13日给付原告5000元的性质，根据日常生活经验和交易习惯，若不包含在协议金额中，通常会在达成协议时直接在金额中予以扣减，无需另行出具收条，因此应是协议款项25000元内的给付行为，此后被告还给付原告1000元，按照原、被告离婚协议内容，被告尚欠原告19000元应当给付。原告的请求，本院予以支持。被告抗辩有夫妻共同债务应当共同偿还，不符合离婚时双方真实意思表示，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告熊某在本判决生效之日起二十日内给付原告王某19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理425元，减半收取计213元，由被告熊某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘景云 二〇二〇年三月十九日 书记员  乔 珊
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执283号詹寿甘、浙江顺阳环境建设有限公司、钱向阳:申请执行人詹寿甘与被执行人浙江顺阳环境建设有限公司、钱向阳合同纠纷一案，（2019）浙0825民初3317号调解书已发生法律效力，申请执行人詹寿甘向本院申请强制执行，本院于2020年02月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江顺阳环境建设有限公司、钱向阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执283号案件执行完毕。二〇二〇年三月十三日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执443号 申请执行人：王黎,男,汉族。 住成都市武侯区。 申请执行人：周赟,女,汉族。 住成都市武侯区 号。 被执行人：四川天地和装饰设计有限公司,住所地：成 都市青羊区西大街84号。 法定代表人:刘利平。 被执行人：成都聚之盈商贸有限责任公司,住所地：成 都市青羊区西大街84号。 法定代表人:包成。 被执行人：四川天地和装饰设计有限公司成都分公 司,住所地：成都高新区盛兴街66号。法定代表人:包成。 申请执行人王黎、周赟与被执行人四川天地和装饰设计有限公司、成都聚之盈商贸有限责任公司、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司装饰装修合同一案，申请执行人王黎、周赟依据本院作出的(2019)川0124民初4714号民事判决书，于2020年1月22日向本院申请执行,执行标的为163728元及利息。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未发现可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初4714号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权163728元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年三月三十日 书记员 李 想
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1704号本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人杨忠芳、刘保忠金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行依据云南省景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初326号民事判决书于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本案在过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人杨忠芳、刘保忠已履行完毕执行标的金额，执行标的金额的本金169542元，利息2603、诉讼费3783、执行费2569元,现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年三月三十一日执行员 ：三戈联系电话：0691-2584102
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12375号原告商丘高宝物业管理有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路南归德路西应天国际广场12A。统一社会信用代码91411403MA44CXRG6L。法定代表人徐家庭，职务经理。被告史三波，男，汉族，住河南省商丘市。原告商丘高宝物业管理有限公司与被告史三波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告商丘高宝物业管理有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告史三波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘高宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告商丘高宝物业管理有限公司负担。审判员  杨建辉二〇二〇年三月三日书记员  孙亚楠
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2171号申请执行人：都鹏，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处西埠庄村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院在执行都鹏与烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处西埠庄村民委员会买卖纠纷一案中，于2019年12月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初3358号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处西埠庄村民委员会银行存款39500元至本院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账号：95×××36）。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年三月二十六日书记员  史展辉
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初673号之一 原告：梁淑琴，女，1958年10月19日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县乐拓牧业有限公司，统一社会信用代码：91130826070815061X，公司地址：小坝子乡槽碾沟村。 法定代表人：毛洪奎,职务:董事长。 原告梁淑琴与被告丰宁满族自治县乐拓牧业有限公司买卖合同纠纷一案，原告梁淑琴于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告丰宁满族自治县乐拓牧业有限公司在小坝子乡槽碾沟村的羊舍前五栋，900只羊及公司账户存款等财产价值900000.00元进行保全，原告梁淑琴已提供保险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被告丰宁满族自治县乐拓牧业有限公司账户存款900000.00元进行保全，予以冻结，期限1年（自2020年3月19日起至2021年3月18日止）。逾期或解除冻结后，方可支取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张宏华 二〇二〇年三月十九日 书记员  牟 利
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执701号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：胡军，男，1995年12月18日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人胡军信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人胡军在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司代庄分理处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡军在银行的存款4028.75元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年三月十一日书记员  张明阳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3039号 原告：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳堡路198号。统一社会信用代码：914502006953986753。 法定代表人：李励。 委托诉讼代理人：梁萍，该公司员工。 被告：韦海漫，男，I987年10月8日出生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区。 被告：韦崇表，男，1969年2月25日出生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区。 被告：覃福想，女，1970年9月23日出生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区。 被告：韦文雅，男，1985年12月13日出生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区。 被告：梁广梅，男，1986年8月3日出生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区。 广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与韦海漫、韦崇表、覃福想、韦文雅、梁广梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西柳江柳银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西柳江柳银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费544元（广西柳江柳银村镇银行股份有限公司已预交），减半收取计272元，由广西柳江柳银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  曾红球 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃海梅 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  覃诗淇
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0687民初1235号 原告：程修林，男，1972年11月20日出生，汉族安徽省涡阳县0616。 委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。 被告：海阳市蓝通家电经销部，驻地：海阳市东村街道城北村32号晶山街东。 负责人：相朝进，该经销部负责人。 原告程修林与被告海阳市蓝通家电经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  袁向明 二〇二〇年三月十二日 书记员  孙势超
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢489号 胡建挺、浙江金牛文化产业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2020年02月27日立案执行（2020）浙0302执恢489号申请执行人胡建挺与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民特50号 申请人：刘树保，男，1953年09月12日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路观海大厦。 负责人：陈同富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈昆、贾萍（实习），山东德扬律师事务所律师。 本院于2020年3月16日立案受理申请人刘树保与申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 司法确认调解协议内容不公开。 审判员  杨丽华 二〇二〇年三月十六日 书记员  史婧芸
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执596号申请执行人：甲银行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：张璞、周恒，江苏常运律师事务所律师。被执行人：陈某，男，1966年11月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。甲银行与陈某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初5956号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向甲银行偿还借款本金324182.41元，暂计至2019年8月21日的利息、罚息、复利27609.5元，及自2019年8月22日起至实际付清所有借款本金之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（上述自2019年4月14日起至实际付清所有借款本金之日止的利息、罚息、复利之和不超过按年利率24%计算的数额）。二、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向甲银行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6592元，按规定减半收取3296元，由陈某负担。因陈某未履行生效法律文书确定的义务，甲银行向本院申请强制执行，本院于2020年1月18日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人陈某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2020)苏0402执596号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈某的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法进行了额度冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年三月三十一日书记员  潘莉芸
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执44号 申请执行人周磊，男，1981年9月10日出生，住舟山市定海区。 被执行人朱云，男，1984年6月5日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人周磊与被执行人朱云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初3146号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周磊向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为被执行人朱云归还申请执行人周磊借款本金173499元及利息，本院于2020年1月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人周磊认为本借款发生在被执行人朱云与其原配偶陈佳娜婚姻存续期间，借款发生后被执行人朱云于2019年11月25日离婚，申请执行人认为被执行人在离婚有转移财产的嫌疑，选择另走其他法律程序。为此向本院申请撤销执行，经审查申请执行人的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执44号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  张 灯 二〇二〇年三月二十日 书记员  王秉律
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执107号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李保华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李保华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初292号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7589号之一 申请执行人：尹秀军，男，1988年11月4日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：杨青芳，男，1979年3月22日出生，住湖北省丹江口市。 本院在执行申请执行人尹秀军与被执行人杨青芳请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请执行人向本院申请终结执行，本院认为，申请执行人的上述申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执7589号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  庄千千 二〇二〇年三月十八日 书记员  林依如 合议庭评议笔录 时间：二〇二〇年三月十八日 地点：本院执行局 合议庭人员：黄朝晖、庄千千、林洁记录员：林依如 黄朝晖：关于申请执行人尹秀军与被执行人杨青芳请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人申请终结执行。 庄千千：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条第一款第（十一）条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，终结（2019）浙0302执7589号案件的执行。 林洁：本院认为，申请执行人的上述申请符合有关法律规定，应予以准许。 合议庭一致意见：终结（2019）浙0302执7589号案件的执行。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初834号 原告：罗学杨，男，1984年9月13日出生汉族，户籍所在地贵州省金沙县。 被告：余阿甫，男，1969年12月19日出生汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 原告罗学杨为与被告余阿甫买卖合同纠纷一案，于2019年12月16日向本院起诉，诉请本院依法判令：一、被告余阿甫立即支付原告货款32800元；二、被告余阿甫赔偿原告利息损失（自起诉之日起，按年利率4.35%计算至被告实际支付之日止）。本院于2020年1月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告罗学杨、被告余阿甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2014年3月至2015年9月间，被告余阿甫因皮革制作需要多次向原告罗学杨购买皮革化工颜料，期间，支付部分货款。2015年10月28日，经双方结算，被告出具了一份欠款金额为32800元的欠条交原告收执。该款经原告催讨，被告至今未付。 庭审中，原告罗学杨自愿放弃给付利息损失的诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告余阿甫于本判决生效之日起十日内偿付原告罗学杨货款32800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取310元，由被告余阿甫负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 徐和庆 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初637号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：刘先碧，女，1974年4月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘先碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告刘先碧经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘先碧签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告刘先碧立即偿还截止2019年10月22日借款本金119727.87元、利息4090.84元（含罚息）、复利76.57元；2.被告刘先碧立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告刘先碧未偿还的借款本金119727.87元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年10月23日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息4090.84元（含罚息）为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年10月23日起计算至欠付利息结清之日止）；3.被告刘先碧承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告刘先碧未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘先碧。贷款本金：500000元。贷款期限：36个月，自2017年3月10日起至2020年3月10日。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年3月10日，平安银行重庆分行向刘先碧发放贷款500000元。欠款情况：刘先碧未按时还款，平安银行重庆分行以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确以开庭前的2020年3月9日作为宣布贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的欠款数据显示，截止2020年3月9日，刘先碧尚欠平安银行重庆分行贷款本金119727.87元、利息7164.83元、罚息7025.13元（按年利率24%计算）。庭审中，平安银行重庆分行未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘先碧签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘先碧未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘先碧立即偿还全部借款本息。但平安银行重庆分行在刘先碧未按期偿还贷款的情形下，未直接向刘先碧宣布贷款提前到期通知，而是以诉讼的方式宣布提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从2020年3月10日起，而不应自2019年10月23日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求刘先碧支付按月利率1.53%上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年3月9日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为7025.13元。平安银行重庆分行要求刘先碧支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告刘先碧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘先碧自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金119727.87元及截至2020年3月9日的利息7164.83元、罚息7025.13元；并支付自2020年3月10日起至本金付清时止，以未还的本金119727.87元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1389元，由被告刘先碧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年三月十二日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监10号申请执行人朝阳银行股份有限公司北票支行，住所地辽宁省北票市南山街二段。法定代表人赵敬东，负责人。被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司，住所地北票市龙潭乡马架子村。法定代表人刘炎秋，总经理。被执行人北票市兴旺矿业有限公司，住所地北票市宝国老镇马达营村。法定代表人田永，总经理。被执行人北票市富安工程机械服务有限公司，住所地北票市南山街二段。法定代表人盖德存，总经理。被执行人北票市蓝翼商贸有限公司，住所地北票市南山街二段。法定代表人王学贵，总经理。被执行人陈仕威，男，汉族，1991年2月22日出生，住福建省长乐市。被执行人陈文平，男，汉族，1987年12月25日出生，住福建省长乐市。被执行人陈建云，男，汉族，1964年6月7日出生，住福建省长乐市。本院在执行申请执行人朝阳银行股份有限公司北票支行与被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司、北票市兴旺矿业有限公司、北票市富安工程机械服务有限公司、北票市蓝翼商贸有限公司、陈仕威、陈文平、陈建云金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月20日以（2019）辽13执45号之四执行裁定将本院作出的（2017）辽13民初93号民事判决指定由北票市人民法院执行。现因该指定行为不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项，裁定如下：撤销本院2019年12月20日作出的（2019）辽13执45号之四执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 高审判员 张树芳审判员 徐战友二〇二〇年三月十日书记员 陈 刚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执179号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：姜山，男，汉族，1977年4月8日出生，住所地黑龙江省双城市双城镇和平街。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第85329号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行姜山借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币16050.49元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第85329号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  孔庆宇审判员  李祎丹(院印)二〇二〇年三月十日书记员  付 佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执290号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，女，汉族，1984年11月17日出生，住上海市杨浦区民治路，系申请执行人单位职工。被执行人：付广龙，男，汉族，1988年2月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区大成街。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第88568号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行付广龙借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币12894.18元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第88568号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉(院印)二〇二〇年三月十日书记员  付 佳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初179号 原告：胡某某，女，汉族。 被告：罗某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：王启兵，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律服务工作者。 原告胡某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告胡某某于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某某提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡某某撤诉。 本案受理费260元，减半收取计130元，由原告胡某某负担。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年三月二十日 书记员  张婧琳
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执1146号 关于王卫中申请执行李军海运输合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案执行，并于2020年3月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4375号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨捷，男，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨捷信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨捷经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨捷支付截止2019年11月19日的信用卡透支本金169036.95元、利息40930.58元、现金分期手续费457.5元、账单分期手续费28723.88元及违约金38872.98元，并支付自2019年11月20日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金169036.95元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杨捷承担。事实和理由：杨捷向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月19日累计欠款本息共计278021.89元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨捷仍未清偿。被告杨捷未答辩。经审理查明，2014年7月18日，杨捷向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨捷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨捷发放了信用卡一张。杨捷以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月19日，杨捷尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金169036.95元、利息40930.58元、现金分期手续费457.5元、账单分期手续费28723.88元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨捷与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨捷发放了信用卡，杨捷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨捷应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨捷通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨捷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨捷在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡透支本金169036.95元、利息40930.58元、现金分期手续费457.5元及账单分期手续费28723.88元，并支付自2019年11月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金169036.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2735元，由被告杨捷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2024号原告：杨学伦农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。代表人：杨学伦，男，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵国伦，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲。被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告杨学伦农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告杨学伦农村家庭承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨学伦农村家庭承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 陈二伟二〇二〇年三月二十六日法官助理 钟雨尧书 记 员 胡镜月
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执72号申请执行人：王高源，男，1966年3月4日出生，汉族，身份证住址西双版纳州景洪市，现住景洪市。被执行人：邹鑫，男，1990年3月5日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区，现在西双版纳监狱服刑。本院在执行申请执行人王高源与被执行人邹鑫民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初2647号民事判决书已经发生法律效力。权利人钱广东于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：本金30万元及逾期利息（依本金30万元，自2018年10月5日起计算至款项还清之日止），案件受理费2900元、执行费4444元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：另案[（案号：（2018）云2801执保204号、206号]已保全邹鑫在云南省景洪农村商业银行股份有限公司账号09×××79内的股金，待处置后本案申请人参与分配。此外，查明被执行人无房产、车辆、土地、林地、存款等其他可供执行的财产，后依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年三月十九日书记员 岩罕叫
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执622号之二申请执行人：庆云县新鑫建材销售中心。负责人：赵芳芳。被执行人：山东庆云通泰公路工程有限公司。法定代表人：刘占奎。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初2812号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人山东庆云通泰公路工程有限公司在德州银行股份有限公司庆云支行营业部的账户（账号：80×××81）存款6844304.68元，冻结期限自2020年3月31日起至2021年3月31日止。二、冻结被执行人山东庆云通泰公路工程有限公司在德州银行股份有限公司庆云支行营业部的账户（账号：80×××51）存款6844304.68元，冻结期限自2020年3月31日起至2021年3月31日止。三、冻结被执行人山东庆云通泰公路工程有限公司在威海市商业银行股份有限公德州分行营业部的账户（账号：81×××93）存款6844304.68元，冻结期限自2020年3月31日起至2021年3月31日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二〇年三月三十一日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执2122号申请执行人：岩功罕，男，傣族，1985年10月23日出生，公民身份住址：云南省景洪市XX号。申请执行人：西双版纳万米道网络科技有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州XX。统一社会信用代码：91XX7G。被执行人：刘德臣,男,白族,1972年9月29日出生,公民身份住址:云南省XX号。被执行人：刘德军,男,白族,1975年9月22日出生,公民身份住址:云南省临沧市XX号。本院受理的申请执行人岩功罕与被执行人西双版纳万米道网络科技有限公司、刘德臣、刘德军买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初714号民事判决书已发生法律效力。权利人岩功罕于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金273873元，违约金54775元，案件受理费5572元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、林地等财产，本院作出的(2019)云2801执2121号之一执行裁定书对刘德臣名下的坐落于临沧××××路旁的房地产（不动产权证书号:临国用(2008）第0009号，使用权面积：324平方米，权利性质：出让）进行了查封，现因该房产在2017年12月16日已经被云南省临沧市临翔区人民法院处置。本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年三月六日书记员 魏小卡
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初999号 原告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海阳路14号。 负责人：田长缨，该行行长。 委托诉讼代理人：冯波、刘志慧，山东同杰律师事务所律师。 被告：张振卫，男，1989年3月13日出生，汉族，住山东省陵县。 被告：海阳市新瑞置业有限公司，住所地海阳市海阳路227-1。 法定代表人：王瑞涛。 原告中国建设银行股份有限公司海阳支行诉被告张振卫、海阳市新瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司海阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司海阳支行撤回起诉处理。 审判员  蓝田财 二〇二〇年三月六日 书记员  刘 伟
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执635号申请执行人杨玉森，男，汉族，1968年6月1日生，系榆次区村民，住榆次区。被执行人赵建生，男，汉族，1969年2月16生，系榆次区村民，住本村。被执行人赵国栋，男，汉族，1995年6月9日生，系榆次区村民，住本村。被执行人李强，男，汉族，1987年4月28日生，系榆次区村民，住本村。本院在执行杨玉森与赵建生、赵国栋、李强借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 瑜二〇二〇年三月二十七日书记员 冯可心
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2739号申请执行人周伟斌，男，1976年9月9日出生，住龙游县。被执行人祝洪，男，1988年7月3日出生，住龙游县。申请执行人周伟斌与被执行人祝洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0825民初191号调解书已经发生法律效力。申请执行人周伟斌于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人祝洪应向申请执行人周伟斌支付130000元。本院于2019年11月26日向被执行人祝洪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人祝洪限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人祝洪纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人祝洪的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人祝洪有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月26日向被执行人祝洪发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人周伟斌的本案债权暂无法实现。本案尚有130000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年三月六日书记员  何 丹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5787号原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路1189号一楼。负责人董德鹏，该银行行长。委托代理人（特别授权）赵中华、戴奇枫，该银行职员。被告胡贤明，男，汉族，1990年12月7日出生，住浙江省淳安县。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行诉被告胡贤明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员程留会独任审理，于2019年11月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于案涉《温州银行循环借款合同》、银行卡历史明细查询单、贷款提前到期通知书、EMS邮寄面单、应收本金利息表等起诉，要求判令：1、被告胡贤明偿还原告借款本金100000元；2、被告胡贤明支付原告利息2023.22元，复利22.92元（暂计至2019年4月10日，此后罚息、复息按合同约定计算至清偿之日止）。被告胡贤明未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：出借人：温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行；借款人：胡贤明；贷款本金：100000元；贷款期限：2017年7月14日至2020年7月14日；放贷日期：2017年7月20日，原告发放贷款100000元；合同执行利率：同期贷款基准利率上浮40%，月息5.541667%；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；约定还款方式：每月20日结息，借款到期利随本清；还款情况：自2018年12月21日起逾期偿还利息，2019年3月31日原告向被告送达宣布贷款提前到期通知书。至2019年4月10日，被告尚欠贷款本金100000元、利息2023.22元、复利22.92元。本院认为，原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行与被告胡贤明之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分，借款人应当按期归还贷款本息。由于借款期限内，被告胡贤明未按合同约定归还借款利息，故原告有权按照合同约定要求被告归还借款本息及欠罚息。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡贤明归还原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行贷款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡贤明支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行利息2023.22元、复息22.92元（暂计至2019年4月10日，此后罚息、复息按照中国人民银行有关规定及合同约定另行计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，减半收取1170.5元，由被告胡贤明负担；财产保全申请费1030元，由被告胡贤明负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2341元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇二〇年三月二十一日代书记员 胡幸洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20518号原告：张锡民，男，1966年5月6日出生，汉族。被告：北京中大行金融服务外包集团有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街8号2层207室。法定代表人：邢建峰。被告：中大高品资产管理有限公司，住所地北京市丰台区大红门阳光左右间西侧甲6号3层3047。法定代表人：易兵，经理。被告：邢建峰，男，1979年12月27日出生，汉族。原告张锡民与被告北京中大行金融服务外包集团有限公司（下称中大行公司）、被告中大高品资产管理有限公司（下称中大高品公司）、被告邢建峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锡民到庭参加了诉讼，三被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告中大行公司偿还原告借款本金200000元及利息（自2019年4月16日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）；2.要求被告中大高品公司、被告邢建峰对被告中大行公司的上述债务承担无限连带保证责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月16日，原告与被告中大行公司、被告中大高品公司签订了借款咨询与服务协议（即借款合同，含担保方，借款本金20万元），之后又与被告邢建峰签订了个人担保合同。原告在3月16日将借款20万元转账给被告中大行公司。随后，被告中大行公司只支付了一个月的利息，就开始欠息。原告认为三被告已经违约，故诉至法院。三被告未参加庭审。被告中大高品公司庭后向本院提交书面意见，认为合同中中大高品公司手写承担无限连带担保责任，并未加盖公司公章，不应承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告（甲方）与被告中大行公司（乙方）、中大高品公司（丙方）签订了编号为ZDH2019031601的《借款咨询与服务协议》（以下简称借款协议），约定：中大行公司向原告借款200000元用于项目投资，借款期限自2019年3月16日至2019年9月15日止，借款预期收益为每月固定收益1%，每月分红1%。按月返息，每月支付收益4000元。借款协议第4.6条约定：丙方对乙方的本笔借款承担无限连带担保责任；第十条约定，如果乙方没有每月按时支付利息及分红，算乙方违约，甲方可以提前解除本合同，并要求乙方返还全部本金及应得的利息及分红；第12.5条约定，甲方的借款打入中大行文化传媒有限公司视同打入了乙方；第12.6条约定，甲方的借款打入邢建峰个人账号视同打入了乙方。上述条款均为手写条款，其上均加盖中大行公司公章及字样为“北京中大行金融服务外包集团”公章。借款协议尾页甲方为原告签名，乙方为中大行公司公章及“邢建峰”字样签名，丙方为中大高品公司公章。同日，原告（乙方、被担保人）与被告邢建峰（甲方、担保人）签订《个人担保函》，约定被告邢建峰自愿为原告所签上述合同提供无限连带责任担保（担保代为偿还原合同项下的全部投资款项），具体范围为包括但不限于原合同项下所涉及的投资款（或借款）本金、利息、分红、违约金、逾期利息、诉讼费、律师费、差旅费、误工费等。担保性质为无限连带责任担保。本担保函是不可撤销的，担保函的有效期为从签定日开始直至原告完全收回投资款（或借款）为止。同日，原告向被告邢建峰个人账户转账150000元，通过POS机刷卡交易50000元，商户名称显示为中大行文化传媒有限公司，被告中大行公司为原告出具收据，载明今收到张锡民交来项目投资款人民币贰拾万元整。2019年4月15日，被告邢建峰通过银行转账的方式支付原告利息4000元。庭审中，原告陈述其自行经营管理顾问公司，为企业管理专家，除本次借贷外亦有过多次类似诉讼。另查，张锡民作为原告以民间借贷纠纷为案由在北京市法院立案受理70余件，近一年在本院已受理17件。本院认为，原告未依法取得放贷资格而在一定期限内多次反复从事有偿的民间借贷行为，为职业放贷人。根据相关法律规定，职业放贷人签订的借款合同，因违反法律的强制性规定，为无效合同，主合同无效，作为从合同的担保合同亦无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，原告与被告中大行公司、被告中大高品公司签订的《借款咨询与服务协议》无效，原告与被告邢建峰签订的个人担保函亦无效。鉴于被告邢建峰已支付原告利息4000元，故在退还原告借款本金时应将该笔款项予以扣除，本院仅支持被告中大行公司退还原告借款本金196000元。原、被告之间的借贷合同无效，本院对合同中约定的利息标准不予支持，仅支持被告中大行公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期还款利息。原告未提供证据证明担保人中大高品公司、邢建峰对主合同无效导致担保合同无效具有过错，本院对原告要求被告中大高品公司、被告邢建峰对被告中大行公司的上述债务承担无限连带保证责任之诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条；《中华人民共和国担保法》第五条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中大行金融服务外包集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告张锡民借款本金196000元并支付逾期利息（以196000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准，自2019年4月16日起至实际付清之日止）；二、驳回原告张锡民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，由北京中大行金融服务外包集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓人民陪审员  胡进贤人民陪审员  刘 英二〇二〇年三月二日书 记 员  许云龙书 记 员  陈思佳
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢505号 胡煌强、浙江金牛文化产业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2020年02月27日立案执行（2020）浙0302执恢505号申请执行人胡煌强与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初4721号 原告：李某。 原告：修某。 被告：王某。 被告：修某。 本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  孙延祥 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  邵梦婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执480号申请人王某，女，1994年12月1日生，汉族，住辉县。被执行人李某，男，1990年1月18日生，汉族，住辉县。王某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，申请人王某依据生效的（2019）豫0782民初6193号民事判决书，于2020年3月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人李某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人医疗费12500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费88元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李某名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李某永名下存款以12588元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年三月二十五日书记员 申 娇
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执244号之一 申请执行人：四川子鲜阁食品有限公司,住所地：郫县安靖镇雍渡村“海霸王成都市食品物流园区”食品区SP03-01、SP03-02号。 法定代表人：刘世文。 被执行人：徐强,男,1982年4月4日出生,汉族，住四川省井研县。 被执行人：邹芳，女，1983年12月6日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人四川子鲜阁食品有限公司与被执行人徐强、邹芳买卖合同纠纷一案，申请执行人四川子鲜阁食品有限公司依据本院作出的（2019）川0124民初878号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的146963元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查封了被执行人徐强名下车牌号为川Ａ×××××大众牌汽车，因车辆未实际扣押暂不宜处置，其余暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初878号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院查封的徐强名下汽车的期限至2022年2月19日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权146963元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年三月六日 书记员 李 想
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执791号于国荣、江苏佳加久建筑装饰有限公司、江苏佳加久建筑装饰有限公司天宁分公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初701号民事判决书，于2020年3月17日立案执行申请执行人于国荣与被执行人江苏佳加久建筑装饰有限公司天宁分公司、江苏佳加久建筑装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案。执行过程中，被执行人江苏佳加久建筑装饰有限公司于2020年3月19日向本院缴纳案款25000元，本院于2020年3月20日拨付申请执行人案款24679元、收取执行费用321元，申请执行人明确表示放弃余款。至此，于国荣向本院申请执行的(2019)苏0402民初701号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执929号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：覃新国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人覃新国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初39005号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初813号原告:安徽倍斯特交通科技有限公司，住所地:安徽省合肥市肥西县桃花工业园拓展区黄岗路科同机械公司3厂房东侧1-7间。法定代表人:赵德合,董事长。诉讼委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。诉讼委托代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所律师。被告:杭州临安顺安汽车检测有限公司，住所地:浙江省杭州市临安区玲珑街道无门牌3(2幢101)。法定代表人:汪建军,总经理。被告:汪文虎,男,汉族,住浙江省杭州市临安区。原告安徽倍斯特交通科技有限公司与被告杭州临安顺安汽车检测有限公司、汪文虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。被告杭州临安顺安汽车检测有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方的合同已经杭州市临安区人民法院判决解除，双方案由是买卖合同纠纷，原告要求支付货款，根据民诉法21条、36条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应移送杭州市临安区人民法院。本院经审查认为，本案的原被告在合同中有约定管辖条款，根据合同约定，一方可在本方住所地法院起诉，本案原告可在其住所地即本院起诉。本案另一个要素，本案双方的合同已经法院判决解除，该管辖条款是否有效。关于管辖权的约定，属于在合同中独立存在的条款，根据合同法的相关规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故本院对本案有管辖权，被告杭州临安顺安汽车检测有限公司对于本案管辖权异议的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，裁定如下：驳回被告杭州临安顺安汽车检测有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 袁 飞二〇二〇年三月十六日书记员 李梦薇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初376号 原告：江西运发实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号城投大楼8楼805室，统一社会信用代码：91360122071818977C。 法定代表人：蔡玲，该公司总经理。 被告：周威虎，男，1990年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告江西运发实业有限公司与被告周威虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 本院认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  匡宗平 二〇二〇年三月二日 书记员  周 勇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2763号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：曾湖平，男，1986年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾湖平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告曾湖平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曾湖平立即偿还截至2019年11月25日的信用卡透支本金44918.16元、利息3153.33元、费用2970.6元,并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以本金44918.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3153.33元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾湖平承担。事实和理由：2011年7月15日，曾湖平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾湖平从其信用卡账户中透支，截至2019年11月25日共透支本金44918.16元、利息3153.33元、费用2970.6元未给付。被告曾湖平未答辩。经审理查明，2011年7月15日，曾湖平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定曾湖平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。曾湖平如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由曾湖平承担。曾湖平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾湖平发放了信用卡。曾湖平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月25日，曾湖平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44918.16元、利息3153.33元、费用2970.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾湖平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曾湖平发放了信用卡，曾湖平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾湖平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告曾湖平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾湖平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月25日的信用卡透支本金44918.16元、利息3153.33元、费用2970.6元；并支付从2019年11月26日起至欠款付清时止，以本金44918.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3153.33元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取584元，由被告曾湖平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5922号之一 申请执行人:罗友庆，男，1975年9月19日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：史航，男，1990年10月2日出生，汉族，住慈溪市。 本院执行的（2019）浙0282执5922号申请执行人罗友庆与被执行人史航民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案执行。被执行人史航应归还申请执行人罗友庆475000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费4212.5元、申请执行费7025元。执行过程中，申请执行人罗友庆已与被执行人史航达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执5922号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年三月九日 代书记员 罗少丹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1009号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市凯迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷46案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初13619-13664号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初21号原告：王均，男，1969年9月9日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区。被告：邱疆，男，1970年2月18日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市沿滩区。原告王均与被告邱疆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告王均、被告邱疆到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王均向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还现金10万元；2.判令被告支付从2013年12月20日至2019年10月13日止的资金占用利息35366元（计算公式：10万×2122×6%÷360=35366元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月20日向原告借款20万元，当下写下欠条一张。2015年11月27日被告归还了10万元，后原告多次催要借款，经原、被告双方协商，变更了还款日期并在原有的收条上再次签字注明日期。该款经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告邱疆答辩称：本案中原告转账给被告的借款实际只有189000元，该笔款项是原告出借给被告用于共同投资的投资款项，并且投资项目中有75000元的款项原告应当返还给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《借条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告邱疆未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2013年被告向原告借款，原告分别于2013年12月22日向被告邱疆银行账户转账50000元，于2013年12月23日向被告邱疆银行账户44500元，于2014年1月11日向被告邱疆银行账户50000元，2014年1月12日向被告邱疆银行账户44500元，原告共计向被告转账交付189000元。2013年12月20日原告向被告出具《借条》载明“今借到王均现金贰拾万元整（￥：200000.00）”，被告借款人一栏签字。《借条》上并写明“2015.11.27邱疆已付10000.00壹拾万元。王均收到”。2015年11月27日被告向原告归还了借款10万元。现原告以被告未偿还剩余借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中原告王均将借款出借被告有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原、被告双方在《借条》中约定借款金额为20万元，但原告实际向被告交付借款189000元，故本案借款本金本院认定为189000元。双方未约定还款期，按照上述法律规定，原告可以要求被告随时返还，被告已经向原告偿还了借款10万元，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持被告向原告归还借款本金89000元。另外，被告辩称原告应当向被告退还投资款75000元，但未提交证据予以证明，该主张依据不足，本院不予认可。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告双方未约定借款利息及借款期限，按照上述法律规定，利息本院予以支持依借款本金89000元按年利率6%自2020年1月2日（起诉之日）起计算至借款全部还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，判决如下：一、被告邱疆于本判决生效之日起三十日内向原告王均偿还借款本金89000元,并支付依借款本金89000元按年利率6％自2020年1月2日（起诉之日）起计算至借款全部清偿之日止的利息。二、驳回原告王均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告邱疆负担。原告王均预交的案件受理费由被告邱疆径付原告王均，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇二〇年三月十八日书记员 柴劲豪