wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更391号罪犯周益军，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2013年8月22日作出(2013)珠斗法刑初字第244号刑事判决，以被告人周益军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月7日作出(2013)珠中法刑终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字467号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更445号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2023年6月21日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周益军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯周益军在服刑考核期间，获得总分2815分，表扬4次，剩余考核分415分。2018年7月17日因对部分罪犯在购物机观看视频的行为，不配合调查，知情不报违纪扣30分。该犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周益军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周益军减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7443号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：成兰萍，女，1983年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告成兰萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告成兰萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告成兰萍支付截至2020年2月10日的信用卡欠款本金129,437.41元、利息17,884.70元、违约金9,894.14元其他费用(年费、取现手续费等)13,969.98元；2.判令被告成兰萍支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告成兰萍负担。事实和理由：被告成兰萍向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2012年6月20日开户。成兰萍开卡消费后产生透支，截至2020年2月10日，成兰萍已累计拖欠信用卡透支本金129,437.41元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计171,186.23元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告成兰萍未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告成兰萍未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告成兰萍自2012年6月20日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年12月30日起未有还款记录，截至2020年2月10日，被告成兰萍实际拖欠信用卡欠款本金129,437.41元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告成兰萍如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告成兰萍信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告成兰萍在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省金华市婺城区敦民巷一号502为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告成兰萍在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告成兰萍借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告成兰萍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告成兰萍签收与否，均视为送达。现被告成兰萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成兰萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金129,437.41元；二、被告成兰萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金129,437.41元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,861.86元，由被告成兰萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审30号 申请执行人：遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地遂宁市遂州北路467号，统一社会信用代码125108000084937359。 法定代表人：田军，系该处副处长。 委托代理人(特别授权)：王艳芬，系该局工作人员。 被申请执行人：谭桦秋，男，1991年12月8日出生，公民身份号码×××2657，汉族，户籍所在地四川省遂宁市船山区,现住遂宁市涪江河畔Ｃ区。 申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2020年3月23日向本院申请强制执行川遂交运罚（2019）0295号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0295号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0295号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  伍碧玉 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张 月
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9265号原告刘长青，男，汉族，1968年7月19日生，住信阳市浉河区，系原信阳市浉河区丰华铝塑门窗厂经营者。委托代理人陈贤莲、杜孝会（实习），河南银辉律师事务所律师。被告信阳九州房地产开发有限责任公司。住所地信阳市河南路66号。法定代表人汪慧丽，总经理。被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司。住所地信阳市羊山新区招商大厦10楼1007室。负责人汪慧丽，经理。二被告共同委托代理人吴继辉，河南申威律师事务所律师。原告刘长青诉被告信阳九州房地产开发有限责任公司（以下简称九州公司）、信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司（以下简称九州羊山分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长青的委托代理人陈贤莲杜孝会、被告九州公司与九州羊山分公司的共同委托代理人吴继辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，信阳市浉河区丰华铝塑门窗厂（以下简称丰华门窗厂）系个体工商户，经营者为原告，该厂注册成立于2009年7月15日，后于2018年4月17日注销。2012年4月26日丰华门窗厂与被告九州羊山分公司签订了《塑钢门窗工程承包合同》，双方约定：（1）九州羊山分公司将信阳市羊山新区九州茗苑小区1#-6#楼塑钢窗制作安装工程承包给丰华门窗厂，承包方式为包工包料，承包范围为购买材料、制作门窗并安装完成；（2）合同价款为3042000元，单价为234元/平方米（不含税），安装钢化玻璃每平方米增加30元，工程量据实结算；（3）付款方式：门窗安装完毕，付工程款的80%；工程交工验收，付工程款的17%；留3%为质保金，一年后一次性付清。双方还就质量、售后、工期等条款进行了约定。合同签订后，丰华门窗厂按照约定完成了全部门窗、玻璃的安装工作。2014年12月19日九州羊山分公司与丰华门窗厂办理九州名园塑钢门窗工程结算，工程结算值为3501803.6元。截止到目前，被告已支付2835608元，尚欠工程款666195.6元。涉案工程早已竣工并投入使用，但被告拖延支付工程款，其行为已构成违约，应承担原告的利息损失。被告九州公司系被告九州羊山分公司的总公司，应对分公司的债务承担清偿责任。虽经原告多次催要，二被告拒不支付上述款项，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付工程款666195.60元及利息226518.43元（暂计算至2019年10月27日，自2019年10月28日起至付清之日止，按年利率6%继续计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。二被告共同辩称，1、合同具有相对性，本案的承包合同系九州羊山分公司与原告签订，九州公司不是合同的主体，不是本案的适格被告；2、本案所涉合同并未履行完毕，合同约定原告承包范围含纱窗，但原告在结算后仅提供了一小部分纱窗没有安装，其余纱窗未提供也未安装，工程结算并不代表施工完毕，根据合同约定，全部安装完毕，九州羊山分公司付全款的80%，因此本案原告的诉请不符合合同的约定；3、原告要求按年利率6%计算利息没有依据；4、被告同意鉴于之前良好的合作关系与原告进行协商解决，愿意以车库进行抵偿。经审理查明，原告刘长青系信阳市浉河区丰华铝塑门窗厂（以下简称丰华门窗厂）的经营者，该厂营业执照经营范围为塑钢门窗、不锈钢，于2018年4月17日办理了注销登记手续。2012年4月26日被告九州羊山分公司作为甲方与丰华门窗厂作为乙方签订《塑钢门窗工程承包合同》，合同约定：1、甲方将信阳市羊山新区九州名苑小区1#-6#楼塑钢窗制作安装工程承包给乙方；2、双方约定了材料规格和品牌，承包方式：包工、包料、包安装、包检测、包验收合格、包安全包文明施工；3、承包范围及主要工序：材料购买、门窗（含纱窗扇）的制作、安装；4、总工程量约为13000平方米，单价234元/平方米（不含税价），安装钢化玻璃每平方米增加30元，总工程款为3042000元；5、质量要求：乙方所做的塑钢门窗按照甲方提供门窗图表制作、安装，必须符合行业标准及质量验收规范要求，保证合格，确保交工验收合格。因不符合规范要求造成的质量事故由乙方负责。合同签订之日交30万元质量保证金，门窗框安装完成退一半，门窗扇、玻璃安装完成退完；6、售后服务：门窗免费保修1年，终身维护；7、结算方式：门窗框、门窗扇、玻璃安装完毕，甲方一次性付全部工程款的80%，剩余20%的工程款待整个工程交工验收后，除留3%质保金外，其余一次付清，质保金满一年后一次付清；8、工期：2012年4月26日至6月1日门窗框安装完成；2012年7月25日门窗扇、玻璃安装完成；2012年8月15日扫尾结束。原告施工结束后，将工程交付原告，双方未组织验收程序，原告接收后工程投入使用，2014年12月13日双方制作九州名园塑钢门窗工程结算汇总表，结算金额为3501803.60元，由九州名园项目部盖章。截止2013年10月10日被告九州羊山分公司支付工程款（含以房抵款）合计2835608元，下欠666195.60元至今未付。被告对工程总价款及已支付工程款无异议，辩称纱窗没有完工、门窗质量存在问题，但未提交相应证据。被告九州羊山分公司系被告九州公司的分公司。上述事实有个体工商户营业执照、准予注销登记通知书、塑钢门窗工程承包合同、九州名园塑钢门窗工程结算汇总表等证据在卷佐证。本院认为，丰华门窗厂与被告九州羊山分公司签订的《塑钢门窗工程承包合同》是双方真实意思表示，合同合法有效。原告完成施工项目后，双方未按照合同约定进行验收，但被告九州羊山分公司已经将工程投入使用，并与原告就工程款进行结算，被告九州羊山分公司应按照其认可的结算金额向原告付款，即向原告支付欠付工程款666195.60元。被告九州羊山分公司系被告九州公司依法设立的分支机构，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告九州羊山分公司不具备法人资格，其民事责任依法应由被告九州公司承担。被告辩称纱窗未完工，原告对此不予认可，被告亦未提交相应证据，对其抗辩意见本院不予采信。关于利息问题，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告提出的利息要求，应当予以支付。因双方未按合同约定进行验收，结算表上未写明付款期限，本院酌定从2015年1月1日起开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告信阳九州房地产开发有限责任公司于判决书生效后十日内支付原告刘长青工程款666195.60元，并自2015年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止。二、驳回原告刘长青的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6363元，由被告信阳九州房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年三月三十日法官助理段月姣书记员陈翔
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初233号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，统一社会信用代码913301097792548396，地址浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路100、102号。 负责人：俞国伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：马峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：殷砾清，该支行员工。 被告：李林强，男，1981年3月23日出生，住广西苍梧县。 原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）诉被告李林强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼。被告李林强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行江南支行诉请本院依法判令：1.被告返还原告牡丹卡透支本金20024.30元，支付手续费172元，违约金146.05元，利息65.23元，合计20407.58元（暂算至2018年11月1日），以及自2018年11月2日至牡丹信用卡透支本息等全部还清之日止的手续费（按每期86元计收至3110元付清为止）；违约金（按最低还款额未还部分的5%计收，每月最高500元）、利息（按日万分之五计收）；2.原告对《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下桂Ｄ×××××思域牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 被告李林强未作答辩。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 2017年4月17日，被告李林强向原告申领了牡丹信用卡1张，确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，并自愿遵守合约和协议书的规定。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，被告李林强除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告李林强在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告李林强使用信用额度取现及转账不享受免息还款期的待遇，按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告李林强可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告李林强按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告李林强未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。 同日，原告与被告李林强签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，约定被告李林强向杭州盛运担保有限公司购买价值50000元的思域牌小型轿车1辆，自行支付首付款15550元，并通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为34450元。被告李林强以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务。被告李林强不可撤销地授权原告将透支资金支付至指定的杭州盛运担保有限公司账户。原告将透支资金划入该指定账户后，即视同原告已经依据本合同的约定向被告李林强提供了透支资金，被告李林强将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告李林强以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金，每期应偿还额为956元。被告李林强应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。本合同项下被告李林强向原告支付手续费3110元，按照透支资金约定的还款期数，以一个月为一期，每期86元分期支付手续费。被告李林强应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。原告累计2期无法全额扣款受偿等情形的，即有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告李林强立即偿还本合同项下全部债务，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告李林强以其桂Ｄ×××××思域牌小型轿车1辆为与原告签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的债务提供抵押担保。抵押担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）等。2017年6月1日，被告李林强将其桂Ｄ×××××思域牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告李林强于2017年5月8日从原告处透支了34450元用于支付购车款。截至2018年11月1日，被告李林强尚欠原告透支本息等20407.58元，此后未返还透支款、未支付手续费。 本院认为：原告与被告李林强签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，除违约金、滞纳金、利息条款外，系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告李林强应当按照合同约定期限向原告返还透支款、支付手续费。被告李林强未按合同约定期限足额返还透支款、支付手续费，应当承担相应的民事责任。根据合同约定，被告李林强累计2期未足额还款的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告李林强立即偿还全部未还的款项。关于《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》约定的违约金、滞纳金、利息的款项合计已超过年利率24%的规定，故原告要求被告李林强支付超过年利率24%部分的违约金、利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李林强将其所有的桂Ｄ×××××思域牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告李林强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李林强于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行透支款本金20024.30元，至2018年11月1日的手续费172元、违约金146.05元、利息65.23元，并支付自2018年11月2日起至透支卡本息全部还清日止的手续费（按每期86元以总额3110元为限），以及自2018年11月2日起至透支卡本金20024.30元还清日止的违约金、利息（违约金按照每月最低还款额未还款部分的5%收取，最高500元；利息按日万分之五计算，上述违约金、利息合计以年利率24%为限）； 二、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行对李林强抵押的桂Ｄ×××××思域牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如李林强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由李林强负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李林强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈峥涛
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执193号之三申请执行人：侯欢欢，男，生于1991年9月17日，汉族，住四川省宣汉县下八镇。被执行人：何文兵，男，生于2000年7月20日，汉族，住四川省宣汉县南坝镇。本院依据已经生效的万源市人民法院作出的（2019）川1722民初605号民事判决书，向被执行人何文兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何文兵在达州银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年三月三日书记员 李仁燕
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执224号申请执行人：胡云霞，女，汉族，1971年9月14日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：周娅、李涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：北京尼太格皮草时装有限公司，统一社会信用代码：91110105760948523F。住所：北京市朝阳区东大桥路9号楼（02）230内L2-01单元。法定代表人：张志峰。被执行人：张志峰，男，汉族，1964年9月8日出生，住北京市顺义区。被执行人：张美娜，女，汉族，1965年12月3日出生，住北京市顺义区。申请执行人胡云霞与被执行人北京尼太格皮草时装有限公司、张志峰、张美娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京尼太格皮草时装有限公司、张志峰、张美娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡云霞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2019）云0102执保521号）。在该保全案件中，我院轮候查封、冻结了被执行人张志峰所有的坐落于北京市顺义区2号Ａ1-2幢1至3层整幢房产（不动产权证号：京房权证市顺私字第××号）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算……”之规定，本案在执行中，经调查，发现上述房屋已被在先查封，本案暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4325845.50元，未受偿人民币4325845.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月三日书 记 员  范娅磊
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初249号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人甘某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]662号起诉书指控被告人甘某某犯妨害公务罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年11月29日16时40分许，被告人甘某某在上海市青浦区赵巷镇镇泽路18弄88号502室暂住处与女儿龚某某因抚养小孩问题发生纠纷，龚某某报警，上海市公安局青浦分局赵巷派出所民警唐某接警并赶赴现场处警。龚某某欲带小孩离开，被告人甘某某阻拦，民警唐某即让龚某某先行离开，被告人甘某某欲拉住龚某某时，被民警唐某阻止，被告人甘某某遂撕咬民警，致民警唐某右手手腕被咬伤。经鉴定，民警唐某遭外力作用，致右腕咬伤致皮肤破损，构成轻微伤。另查明，被告人甘某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人唐某的陈述及辨认笔录，证人龚某某的证言笔录，民警工作证复印件，执法录像光盘，验伤通知书及医院检验情况记录，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一名人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。被告人甘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人甘某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人甘某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年4月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年三月十九日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申10号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜志江，男，1933年6月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县白马乡真武庙村民委员会。 法定代表人：路恩，该村民委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢永安，男，1948年9月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。 再审申请人杜志江因与被申请人易县白马乡真武庙村民委员会（以下简称真武庙村委会）、卢永安物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜志江申请再审称，1.案涉荒山性质为自留山，根据国家政策，自留山由农户长期无偿使用，不得强行收回。2.申请人持有的自留山使用证是易县人民政府颁发的，在该证未被依法撤销的情况下，申请人依法享有涉案荒山的承包经营权和地上林木的物权。真武庙村委会收回、拍卖申请人的自留山程序不合法。因此，真武庙村委会与卢永安签订《拍卖荒山荒滩证书》，私自收回并发包属于申请人的自留山，该证书是无效的。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，涉案土地性质为荒山，1984年为调动全县人民植树造林积极性，加快绿化荒山，真武庙村委会将荒山分到各家各户。由此，真武庙村委会1984年将涉案荒山发包给杜志江的目的是植树造林、绿化荒山。杜志江原审中并未提交充分证据证明其对涉案荒山进行了绿化治理，真武庙村委会将该荒山收回并重新公开拍卖符合当时政策规定，亦不违反法律规定。杜志江主张真武庙村委会与卢永安签订《拍卖荒山荒滩证书》无效，缺少依据。综上，杜志江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜志江的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6184号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋青，男，1973年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告蒋青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告蒋青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金247,594.63元；2、判令被告支付原告贷款利息56,514.56元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息82,076.09元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金247,594.63元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款310,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款310,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月21日至2019年10月21日，首次还款日为2016年11月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告蒋青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年10月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款310,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月21日至2019年10月21日，首次还款日为2016年11月21日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款310,000元，但被告自2017年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金247,594.63元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告蒋青未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告蒋青归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告蒋青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金247,594.63元；二、被告蒋青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息56,514.56元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息82,076.09元；三、被告蒋青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金247,594.63元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,092.78元，减半收取计3,546.39元，由被告蒋青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年三月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初484号原告：九台区沐石河镇晓峰化肥经销处。法定代表人：王晓峰。被告：岳忠华，住长春市九台区。原告九台区沐石河镇晓峰化肥经销处与被告岳忠华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告九台区沐石河镇晓峰化肥经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按九台区沐石河镇晓峰化肥经销处撤回起诉处理。审判员 林 旷二〇二〇年三月二十七日书记员 张玉良
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初631号 原告：李振辉，男，1979年6月1日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李国强，男，1970年5月7日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈科华，男，1988年1月5日出生，汉族，住广西北流市。 原告李振辉与被告陈科华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振辉的委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼,被告陈科华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈科华归还原告借款本金21000元及利息（利息的计算：以21000元为基数，按月利率2%计，从2017年4月21日起至还清本案借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月21日,被告陈科华因经营生意需要资金周转，向原告李振辉借到21000元。原、被告双方约定从借款之日起按月利率2%计利息，借款期限三个月即于2017年7月21日还清借款。可至今，被告既不支付利息给原告，也不归还本金给原告。原告多次向被告追讨，未果。为了维护自己的合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈科华未向本院提出答辩，也未提供证据。 原告李振辉向本院提交的证据有：1.原告的身份证；2.《借条》。本院经审查后对上述证据的真实性依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，被告陈科华向原告李振辉借款21000元。当日，原告将借款21000元支付给被告后，被告立写了一份《借条》给原告收执。该《借条》载明：陈科华借到李振辉人民币贰万壹仟元整（21000元），于2017年7月21日还清借款。被告在该《借条》借款人栏处签名并按指印。借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款。原告多次要求被告归还借款，未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告陈科华向原告李振辉借款人民币21000元，并立写《借条》确认交原告收执，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金21000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中，原告诉称其与被告口头约定按月利率3%支付利息，但未能提供证据证明其主张，本院不予确认。原告要求被告按月利率2%（年利率24%）支付利息，本院依法不予支持。原、被告双方约定被告于2017年7月21日还清借款，但被告没有按约定归还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应以21000元为基数，从2017年7月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付逾期利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈科华应归还原告李振辉借款本金人民币21000元及利息（利息的计算方法：以21000元为基数，按年利率6%计，从2017年7月22日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元（原告已预交），由被告陈科华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年三月十九日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初725号原告：董春平，男，汉族，1979年2月1日出生，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬六路。负责人：邱伟龙，该公司经理。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街100号。法定代表人：栾芳，该公司董事长。原告董春平与被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城、哈尔滨中央红集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。经本院审查认为，因被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城的起诉先于本案立案，案号为（2020）黑0602民初505号，故根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理。因此，本案应并入（2020）黑0602民初505号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初725号案件并入大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初505号案件审理。审判员  曾庆丰二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 硕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初214号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。被告：李瑞彬，男，1985年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇诚，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：王红印，男，1984年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：邯郸市邯山区衣帆服饰经营部，经营场所河北省邯郸市邯山区现代轻纺城2-2023号，注册号130402600193225。经营者：李瑞彬。委托诉讼代理人：蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇诚，重庆瑞月永华律师事务所律师。原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告李瑞彬、王红印、邯郸市邯山区衣帆服饰经营部债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告重庆四次方企业管理咨询有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四次方企业管理咨询有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1358元，由原告重庆四次方企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  秦小东人民陪审员  谢亚均人民陪审员  梁 凤二〇二〇年三月三十一日法官 助理  覃俊清书 记 员  赵晗杰
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执212号 申请执行人：王国林，男，1978年11月16日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：马秀琼，女，1956年12月10日出生，汉族，绵阳市高新区人，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：王健，男，1977年3月26日出生，汉族，绵阳市高新区人，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：王继，男，1982年10月16日出生，汉族，绵阳市高新区人，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：王艳，女，1982年10月16日出生，汉族，绵阳市高新区人，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：绵阳凯福达房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市临园西段附5号花园碧云居，统一社会信用代码：91510703572767194T。 法定代表人：王健，系该公司总经理。 本院在执行王国林与马秀琼、王健、王继、王艳、绵阳凯福达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因查封资产暂无法处置，被执行人亦无其他可供执行财产，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民初2162号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇二〇年三月三十日 书记员  蒋玉英
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1709号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：张明亮，男，1962年12月30日出生，回族，住河南省商丘市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张明亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告张明亮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明亮偿还腾铭公司代偿款58786.21元及违约金11757.24元（违约金按代偿款的20%计算），共计70543.45元；2.张明亮承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，张明亮因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，张明亮并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张明亮代偿款项为58786.21元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张明亮沟通协商，要求偿还代偿款，张明亮至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张明亮未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告张明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、张明亮与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张明亮向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为63500元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年11月28日，腾铭公司与张明亮签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张明亮前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张明亮未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张明亮应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向张明亮发放了信用卡，但张明亮使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张明亮向工行东大支行共计代偿了58786.21元，承担了合同项下的保证责任。张明亮至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张明亮签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张明亮未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张明亮追偿。故对于腾铭公司主张张明亮支付代偿款58786.21元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张明亮未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张明亮还应支付违约金58786.21×20%=11757.24元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张明亮于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款58786.21元和违约金11757.24元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1564元，减半收取782元，由被告张明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月二十六日 书记员 洪 莹 速录员 沈小青
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初34号原告：俞见良，男，1947年1月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。被告：李伟岳，男，1965年9月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告俞见良与被告李伟岳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告俞见良在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告俞见良撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初4690号 原告：乐山市佳运网约出租汽车有限公司，住所地，乐山市市中区竹公溪，统一社会信有代码：915111003377376652。 法定代表人：祝丽，总经理。 委托诉讼代理人：李翔，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭凌，四川上同律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号，统一社会信用代码：913100001322279017。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：胡剑，男，1990年11月28日出生，汉族，住四川省井研县、 原告乐山市佳运网约出租汽车有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告乐山市佳运网约出租汽车有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市佳运网约出租汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市佳运网约出租汽车有限公司撤诉。 本案案件受理费400元（已减半收取），由原告乐山市佳运网约出租汽车有限公司负担。 审 判 员 陈华人民陪审员鲁珈瑜 人民陪审员 何    晓    燕 二〇二〇年三月十二日 书 记 员 傅    琢    宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6408号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：洪虎，男，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告洪虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告洪虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金30,332.70元；2、判令被告支付原告贷款利息2,262.34元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,723.37元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金30,332.70元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月24日至2020年4月24日，首次还款日为2017年5月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告洪虎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年4月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月24日至2020年4月24日，首次还款日为2017年5月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金30,332.70元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告洪虎未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告洪虎归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告洪虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金30,332.70元；二、被告洪虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,262.34元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,723.37元；三、被告洪虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金30,332.70元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657.96元，减半收取计328.98元，由被告洪虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初4930号原告：杨琼，女，生于1978年10月10日，汉族，住重庆市忠县。被告：袁冬芳，女，生于1965年11月23日，汉族，住重庆市忠县。原告杨琼与被告袁冬芳民间借贷纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄昌棋担任审判长，与人民陪审员谢直林、向永培组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告杨琼到庭参加了诉讼；被告袁冬芳经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参与诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨琼诉称，被告袁冬芳因工程周转之需向她借款100000元，双方约定2017年4月3日还清。借款到期后，被告只偿还了10000元，且从2016年9月开始被告就再未偿还过借款利息，经多次催收无果，请求判令：1、被告袁冬芳偿还她借款90000元和利息64800元，共计154800元；2、诉讼费用由被告负担。被告袁冬芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告袁冬芳因工程周转之需于2016年4月3日向原告杨琼借款100000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借款人：姓名袁冬芳性别女民族汉，出生年月日家庭住址：身份证号码：XX今向杨琼借人民币(大写)拾万元整元整(小写)100000元整，期限为12个月，于2017年4月3日一次性还清此据借款人袁冬芳2016年4月3日”。嗣后，经多次催收，被告仅偿还原告借款10000元。原告为此诉讼来院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、2016年4月3日被告出具的借条、银行转账凭证等证据在案佐证，本院予以认定。审理中，原告主张双方曾口头约定借款按月利率2%计算利息，但没有提供证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨琼主张被告袁冬芳向其借款100000元，并自认被告已经偿还10000元，有原告的当庭陈述以及原告提交的借条、转账凭条等证据在案佐证，被告尚欠原告借款90000元未清偿的事实清楚，证据充分，本院予以确认。审理中，原告主张双方口头约定按月利率2%计算利息，但并未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只能支持从2017年4月4日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。被告袁冬芳经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院将依法缺席判决，并由被告承担未到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告袁冬芳在本判决生效后十日内偿还原告杨琼借款90000元，并自2017年4月4日起，按照年利率6%计付资金占用期间的利息至借款清偿之日止；二、驳回原告杨琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由原告杨琼负担981元，被告袁冬芳负担2415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄昌棋人民陪审员  谢直林人民陪审员  向永培二〇二〇年三月十六日法官 助理  李 莎书 记 员  刘国红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15140号原告：陈亚波，男，汉族，1986年10月11日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。被告：赵晓静，女，汉族，1986年12月6日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：杨小琴，男，汉族，1976年5月28日出生，住址重庆市万州区，被告：深圳市凯宇达供应链有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D94E582。法定代表人：杨小琴。被告：段根友，男，汉族，1971年3月8日出生，住址广东省紫金县，原告陈亚波与被告赵晓静、杨小琴、深圳市凯宇达供应链有限公司、段根友民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告陈亚波于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，经查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈亚波撤诉。本案案件受理费7932元(已由原告预交），减半收取计3966元，由原告陈亚波负担，退还原告陈亚波3966元。审判员 杨 华 鹏二〇二〇年三月十日书记员 罗敏（兼）
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执349号关于贵州余庆农村商业银行股份有限公司依据余庆县人民法院作出的(2018)黔0329民初1241号生效法律文书申请执行马小君、王明金融借款合同纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕√达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年三月十一日
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402民初174号 原告：刘利，男，1964年12月3日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。 被告：张立辉，男，1970年5月1日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。 原告刘利与被告张立辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。 刘利诉称，原、被告于2018年5月7日甲乙双方签订了“工程分包协议书”，双方约定，甲方将东辽县辽河源镇荣华村五组桥工程分包给乙方，按照甲方要求，工期51天完工后，一次性验收合格为标准。乙方按照甲方要求，完工并一次性验收合格后。按照双方协议，甲方除扣留3万元工程质量保证金，剩余工程款支付给了乙方。工程完工一年后，按照双方协议，约定甲方应将甲方扣押乙方的3万元工程质量保证金3万元支付给乙方，但是乙方去找甲方讨要此笔款项时，甲方以各种不正当理由推托，不给支付这笔款项。乙方多次找甲方讨要此笔款项至今无果。由于甲方这种行为违反了甲乙双方所签的“工程分包协议”，第八条违约责任，给乙方造成了经济损失，按照诉讼法相关规定，为了维护乙方的合法经济利益得到保护，现讲甲方张立辉诉至贵院，请人民法院为原告刘利主持公道，判令被告偿还给原告3万元抵押金。一、请人民法院依法判被告偿还给原告工程抵押金款3万元；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。 张立辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案施工地在东辽县境内，本按应该移送至辽源东辽县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖，（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案原、被告之间的系桥梁工程分包关系，属建设施工合同范畴，故依照上述法律及司法解释的规定，被告提出的管辖异议理由成立，本案应移送吉林省东辽县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 张立辉对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省东辽县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  顾 湘
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初34号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员：和国新 书记员：蔡志钟                               被告人             基本情况                       和志军，男，傈僳族，1968年3月1日生，初中文化，务工，户籍所在地:云南省德钦县;现住：香格里拉市建塘镇。2019年8月20日因本案被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       香检公诉刑诉〔2020〕21号                                                                   指控事实                       2019年8月11日18时左右，被告人和志军与朋友在香格里拉市四郎饭店吃饭喝酒，22时左右从饭店出来，和志军驾驶云XXXXXX小型普通客车送朋友至金沙路二农贸市场附近，在朋友家门口烧烤摊上吃烧烤，22时40分左右，和志军驾驶云XXXXXX小型普通客车准备回家，当车行驶至康定路与安定路连红绿灯口时，与边玛卓玛驾驶的云XXXXXX号小型越野客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。民警到现场调查时发现，和志军涉嫌酒后驾车，民警将和志军带至迪庆州人民医院请医护人员抽取了静脉血样，聘请云南云通司法鉴定中心对提取的静脉血样进行鉴定，结论为：和志军血样中检出乙醇成分，乙醇含量为85.56mg/100mL血。经香格里拉市公安局直属城市交通警察大队认定，被告人和志军负事故次要责任，边玛卓玛负事故主要责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人意见                       对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪。                               判决理由                       被告人和志军无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆以致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。本院对公诉机关指控的事实和罪名予以支持，并采纳其量刑建议。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百四十五条。                               判决结果                       一、被告人和志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）             二、视听资料：光盘两张随案作证据使用。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吹批农布             二○二○年三月二十日             书 记 员 和 秋 萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4460号 原告：冯国良，男，1989年9月23日出生，汉族，现住玉林市玉州区。 被告：冯大源，男，1974年8月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告冯国良诉被告冯大源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告冯国良到庭参加诉讼，被告冯大源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯国良向本院提出请求判令：1、判决被告归还借款本金12500元并支付逾期还款损失给原告（逾期还款损失计算方法：从2018年9月15日起，计至清偿之日止，以13500元为基数，按年利率6%计算；暂计至起诉之日止，为800元。）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年4月27日向原告借款1万元，于2018年5月27日向原告借款3500元。上述借款合计13500元，约定于2018年9月15日前还清。直到2019年8月10日，被告才归还了本金1000元，尚有12500元未归还。被告逾期不还钱的行为给原告带来了利息损失，因此除了需要归还借款本金12500元外，尚应支付逾期还款损失。因被告拒不还款，特向贵院提起诉讼。 原告冯国良为了证实自己主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：1、身份证，用于证明原告的主体资格；2、欠条，用于证明被告冯大源向原告借款的事实和数额；3、微信、网银凭证，用于证明原告借款给被告是通过微信、网银转给被告的事实。 被告冯大源未做答辩，未向本院提供有任何证据。 经审理本院确认案件法律事实如下：被告冯大源资金周转困难，于2018年4月27日通过中国建设银行（账号：62×××17）网银转账方式，转款1万元给被告冯大源；2018年5月27日通过微信转款3500元给被告冯大源。由被告冯大源出具《欠条》内容为：“今借到冯国良款人民币13500元（壹万叁仟伍佰元）正，定于2018年9月15日前全部支通借款，特此借据。借款人：冯大源，身份证号：。”的欠条给原告收执。借款期限到后，被告仅于2019年8月10日归还本金1000元，尚欠借款12500元至今未归还。为此，原告遂起诉至法院。 本院认为，被告冯大源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告冯大源与原告冯国良之间存在民间借贷关系。有原告出示被告冯大源书写的《借条》及微信转款、网银转款的凭证所证实，上述证据已经形成完整的证据链，足以认定被告向原告借款12500元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告冯大源借款后，应当及时履行向原告偿还12500元借款的义务，但被告冯大源至今没有归还。因此，对原告冯国良要求被告冯大源偿还借款本金12500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中，原告冯国良与被告冯大源之间所借的12500元，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，仅约定借款期限，现原告要求从2018年9月15日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯大源归还借款本金12500元给原告冯国良； 二、被告冯大源支付借款利息给原告冯国良（利息的计算方法为：以12500元为基数，从2018年9月15日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）； 本案受理费132元，公告费700元，合计832元，由被告冯大源负担。 如果未按判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 人民陪审员  张致华 人民陪审员  吴 红 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  王唯宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4352号原告徐州三来顺建材有限公司，住所地徐州市云龙区复兴北路张良宫综合楼6-616室。法定代表人白玉明，该公司经理。委托代理人王海峰，江苏元宁律师事务所律师。被告徐州锦达利工贸有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处吴中路。法定代表人卜凡童，该公司经理。委托代理人戚文汇，男，1974年4月12日生，汉族，该公司职工，住徐州市云龙区。原告徐州三来顺建材有限公司（以下简称三来顺建材公司）诉被告徐州锦达利工贸有限公司（以下简称锦达利工贸公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告三来顺建材公司的委托代理人王海峰，被告锦达利工贸公司的委托代理人戚文汇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告三来顺建材公司诉称，2018年9月15日，三来顺建材公司与锦达利工贸公司签订《货物采购合同》一份，对购货事项进行了详尽约定。2018年9月17日，锦达利工贸公司向三来顺建材公司出具工地收货验收单和应付对账单一份，但该公司一直不予付款。现请求判令锦达利工贸公司给付货款66229.5元及违约金（以66229.5元为基数，自2018年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。被告锦达利工贸公司辩称，首先、双方存在货物采购合同关系，但双方结算确认的合同货款金额为65830.33元，而不是原告主张的66229.5元。其次、对三来顺建材公司主张的利息问题存有异议，双方在合同中已对付款进度进行了约定，并明确所有的款项均为收到增值税专用发票后再进行付款，而目前三来顺建材公司仅提交了50794.9元的发票，根据合同约定锦达利工贸公司有权拒绝该发票金额以外的款项即15035.43元支付。第三，合同约定质保期为两年，质保金为结算价的5%，即质保金3291.5元目前尚不具备支付条件。经审理查明，三来顺建材公司是以建筑材料、装潢材料、五金产品、日用品；室内外装饰工程设计、施工等为经营范围的有限责任公司。锦达利工贸公司是以机械零部件加工、销售；苗木、建筑材料销售等为经营范围的有限责任公司。2018年9月15日，锦达利工贸公司（甲方）与三来顺建材公司（乙方）签订《江苏事业部徐州贾汪区大吴项目2018-250地块样板房吊顶（石膏板、轻钢龙骨）货物采购合同》一份，约定锦达利工贸公司向三来顺建材公司采购工程所需物品，供货内容详见附件清单。根据货物清单，不含税合同价款为57094.4元，增值税税率为16%，即税额为9135.1元，含税合同价款为66229.5元。暂定供货周期为2018年9月17日开始，至2018年10月17日止，实际供货日期以书面《发货通知单》为准。付款方式为：货物分批次送达工地现场，经甲方授权的收货方授权代表、施工监理、施工单位验货合格和甲、乙双方完成《应付对账单》签章确认手续后，甲方在45个日历天内支付该批次合格货物价值70%的货款；全部货物送达工地后，组团竣工验收合格并结算完成后，甲方在45日内支付至结算价的95%；质量保证金为结算价的5%，质量保证期届满且乙方办理好相关确认手续后30日后，甲方根据合同相关条款约定返还，质量保证金不计利息。合同约定货物质量保证期为2年，质量保证期自项目竣工备案之日或集中交付日中较后者开始计算。甲方未按合同约定及时足额支付各期款项的，甲方应按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率支付逾期付款利息。合同签订后，三来顺建材公司于2018年9月15日向锦达利工贸公司出具书面发货通知单，明确发货物品的种类、数量、规格等内容。后该公司于2018年9月17日按照发货通知单的内容进行发货并出具收货验收单和应付对账单各一份，锦达利工贸公司在接收货物后，分别在上述单据中签字确认。2019年8月5日，锦达利工贸公司与三来顺建材公司签订《工程结算审定签署表》一份，明确建设单位为锦达利工贸公司，施工单位为三来顺建材公司，工程项目分项工程为徐州贾汪区大吴2017-250地块样板房吊顶（石膏板、轻钢龙骨）采购合同，合同造价为66229.5元，送审结算总造价为66229.5元，审核总造价为65830.33元，核减额为399.17元。以上事实，有原、被告的陈述，货物采购合同，发货通知单，应付对账单，收货验收单，工程结算审定签署表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，锦达利工贸公司因工程建设需要向三来顺建材公司购买石膏板、轻钢龙骨等物品并签订货物采购合同，合同签订后，三来顺建材公司依约将货物交付锦达利工贸公司使用。后经双方结算，共同确认合同的审核总造价为65830.33元，并签署工程结算审定表予以确定，因此双方之间客观存在石膏板、轻钢龙骨等物品的买卖关系。锦达利工贸公司作为买卖合同的相对人，在接收三来顺建材公司供货并确认货款后应本着诚实信用的原则，按照约定及时全面的履行货款给付义务，故对三来顺建材公司要求锦达利工贸公司给付到期货款的主张，本院依法予以支持。对于本案应付货款的数额问题，合同中明确约定货物质量保证期为自项目竣工备案之日或集中交付日中较后者开始计算满2年，以结算价的5%计算保证金，质量保证期届满且乙方办理好相关确认手续后30日后进行返还。鉴于本案质量保证金65830.33元×5%=3291.5元的给付期限未届满，尚不具备给付条件。故本案应付货款数额为65830.33元-3291.5元=62538.83元。关于三来顺建材公司主张的逾期付款利息的问题，基于双方合同明确约定货物送达工地后，组团竣工验收合格并结算完成后，锦达利工贸公司在45日内支付至结算价的95%；若未按合同约定及时足额支付各期款项的，锦达利工贸公司应按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率支付逾期付款利息，故逾期付款利息应自约定付款届满之日，即2019年9月20日起按中国人民银行规定的同期银行活期存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：一、被告徐州锦达利工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州三来顺建材有限公司货款62538.83元及利息（以62538.83元为基数，自2019年9月20日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期银行活期存款利率计算）。二、驳回原告徐州三来顺建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，保全费820元，共计2300元，由被告徐州锦达利工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建人民陪审员  张广继人民陪审员  董爱莲二〇二〇年三月十八日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初461号 原告：龙莹莹，女，1996年2月16日出生，汉族，住德惠市松花江镇茂林村荣家窝堡屯6组。 委托诉讼代理人：杨景才，吉林华航律师事务所律师。 被告：马东旭，男，1990年5月16日出生，汉族，住德惠市菜园子镇裕丰园小区2栋301。 原告龙莹莹与被告马东旭离婚纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙莹莹及委托诉讼代理人杨景才、被告马东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙莹莹向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.外债24000元由被告承担；3.其他无争议。事实与理由：2017年4月24日，经人介绍，原告与被告登记结婚。婚后无子女。因系他人介绍，双方无感情基础，且婚后又未建立起真正的感情，根本没有共同语言。被告在婚后不务正业，基本不往家缴纳生活费，还经常打游戏变相赌博；把生活费基本输光。2018年春，被告及父母以购买种子化肥等缺钱为由，从原告父母处借款24000元，经原告父母催要未果，至今未还。自2020年1月初以来，双方开始分居至今。总之，双方感情确已破裂，特此提出起诉，具体请求同上，请依法处理。 马东旭辩称，我不同意离婚，债务24000元不属实。 本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，于2017年4月24日经政府登记结婚，婚后无子女。在共同生活中，双方因为生活琐事发生过口角，原告认为夫妻感情确已经破裂，被告予以否认，但原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。 上记事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。因原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回龙莹莹的离婚诉讼请求。 案件受理费减半收取150.00元，由龙莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王书申 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨 柳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6597号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁兴发，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告袁兴发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告袁兴发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金3,578.82元；2、判令被告支付原告贷款利息25.73元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,002.07元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金3,578.82元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年1月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年1月25日至2019年1月25日，首次还款日为2016年2月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告袁兴发未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年1月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年1月25日至2019年1月25日，首次还款日为2016年2月25日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金3,578.82元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告袁兴发未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告袁兴发归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告袁兴发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁兴发应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金3,578.82元；二、被告袁兴发应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息25.73元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,002.07元；三、被告袁兴发应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金3,578.82元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告袁兴发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6416号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙均兴，男，1989年1月16日出生，汉族，住河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙均兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更176号罪犯李君杰，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2018年3月19日作出(2018)粤0983刑初10号刑事附带民事判决，撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初1734号刑事判决书对被告人李君杰宣告缓刑的判决，执行有期徒刑一年；以被告人李君杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，赔偿被害人经济损失人民币334774.2元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月28日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李君杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李君杰在服刑考核期间，获得总分1749分，表扬2次，剩余考核分549分。该犯缴纳罚金人民币1000元，未履行民赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李君杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行民赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李君杰减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初61号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人曾德华，男，1970年7月5日出生，广东省佛冈县人，公民身份证号码440************536，汉族，小学文化，农民，住佛冈县*************。2019年11月4日因涉嫌交通肇事罪被英德市公安局刑事拘留，11月15日被逮捕。现羁押于英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人曾德华犯交通肇事罪，于2020年2月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭审理了本案，广东省英德市人民检察院指派检察员谢卫星出庭支持公诉，被告人曾德华及其辩护人吴伟鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月8日15时55分许，被告人曾德华驾驶粤R*****号小型普通客车（搭乘：曾德鸿、曾德平）沿英德市106国道由北往南方向行驶至2299KM+370M路段时，与前方同向由林昌志驾驶的粤R*****号小型普通客车发生碰撞，造成曾德鸿死亡、曾德平受伤及车辆损坏的交通事故。经法医检验鉴定：死者曾德鸿符合交通事故钝性暴力作用致机械性窒息死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后于2019年9月26日作出第441************704号道路交通事故认定书认定：曾德华驾驶机动车未与前车保持安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离…”之规定，承担事故的全部责任。事故发生后，被告人曾德华积极抢救被害人并电话报警，等候交警部门处警，如实供述自己的犯罪事实，并赔付丧葬费三万元给被害人近亲属。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证，被告人及其辩护人不持异议的下列证据证实:物证有肇事车辆；书证有综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、报警记录、到案经过、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书；证人曾德平、曾维峰、林昌志的陈述；被告人曾德华的供述与辩解；广东祥正司法鉴定所作出的法医病理司法鉴定意见书、广东正义司法鉴定所作出的血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、广东路通司法鉴定所出具的交通事故车辆检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料有行车记录仪视频、道路监控视频等证据。本院认为，被告人曾德华违反交通运输管理法规，驾驶机动车过程中发生交通事故，造成一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人曾德华在事故发生后主动报警，等候交警部门处警，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法予以从轻处罚；在审查起诉阶段即能认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人曾德华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，提出对被告人判处有期徒刑一年二个月至一年八个月的量刑建议符合法律规定，予以采纳。辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚，主观恶性较小、积极赔偿丧葬费三万元，建议从轻处罚意见符合事实与法律的规定，予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人曾德华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2021年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  罗卫国人民陪审员  林伯根人民陪审员  成惠如二〇二〇年三月三日书 记 员  黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执3350号之三 申请执行人：许某。 被执行人：滕某。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终4989号民事判决书，已向被执行人滕某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人滕某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人滕某在中国工商银行账户内存款人民币29815.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月二日 书记员 周笑笑
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行辖42号 安徽同利防腐安装总公司诉重庆市江津区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市永川区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十三日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1308号 上诉人（原审原告）：滦南县周晓花小吃店，住所地:滦南县嘴东经济开发区双龙大道电信营业厅北侧。 经营者：周晓花，女，1971年8月8日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹辉，男，1978年9月6日出生，汉族，现住唐山市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。 上诉人滦南县周晓花小吃店因与被上诉人曹辉确认劳动关系纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 滦南县周晓花小吃店上诉请求：撤销河北省滦南县人民法院作出的（2019）冀0224民初3431号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定案件基本事实不清、证据不足。上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系。被上诉人于2019年4月8日到上诉人处上班，试用期期间，被上诉人长期酗酒，工作不认真，上诉人便于2019年4月25日将其辞退。以上事实有多名证人证言可以证实。被上诉人在一审庭审过程中虽然提交了一份录音证据，但是录音中的内容只能说明被上诉人参与了救火的过程，对于双方是否存在劳动关系一事并无关系，通过该录音也不能证明双方存在劳动关系。故一审法院认定双方存在劳动关系属于认定案件基本事实不清，证据不足。上诉人为了维护自身的合法权益，上诉至贵院，望贵院依法处理。 曹辉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。上诉人的上诉请求证据不足，上诉人的业主周晓花在一审时已经承认被上诉人曹辉是其员工。其提出的抗辩理由是于4月25日已经将曹辉辞退与事实不符，其提供的证据只是三份证人证言，三个证人或者与上诉人存在亲属关系，或者与事实特别是录音证据严重矛盾，或者庭审中是在上诉人的诱导下作证，三份证人证言均没有法律效力。而且通过录音证据能够反映火灾发生时曹辉仍然在上诉人处工作，与上诉人陈述的在4月25日已经将上诉人辞退的说法冲突，上诉人所述不符合常理，请求中级人民法院予以核实，依法驳回上诉人的上诉请求。 滦南县周晓花小吃店向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告滦南县周晓花小吃店为个体工商户，经营者为周晓花。2019年4月8日，被告曹辉到原告处从事厨师工作。2019年4月26日，被告曹辉仍在原告处工作，该日小吃发生火灾，被告曹辉为救火遭受人身伤害。期间原、被告双方未签订书面劳动合同。被告曹辉伤后由周晓花送至医院进行治疗、护理。被告出院后，与郑玉科、许爱云到原告处协商赔偿事宜。 一审法院认为，原告滦南县周晓花小吃店具备用工主体资格，原、被告对2019年4月25日前被告在原告处从事厨师工作的事实并无异议，该院予以确认。原告主张于2019年4月25日将被告辞退，按原告及原告申请的证人陈述辞退时间为上午10点，被告曹辉在被辞退后即应结清工资当即离开该店，但2019年4月26日该店发生火灾时，被告仍在该店，与常理不符，且被告提供的录音中并未提出关于辞退的任何叙述，通过该录音亦能认定发生火灾时，被告仍处于厨师日常工作状态，综上，原告主张的事实与常理相悖，故认定至2019年4月26日时，原告仍在实际用工，原告与被告间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：原告滦南县周晓花小吃店与被告曹辉间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元。由原告滦南县周晓花小吃店负担（已交纳）。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人与被上诉人均具备法律、行政法规规定的主体资格。被上诉人在上诉人处从事厨师工作，在工作中接受上诉人经营者周晓花的管理，该工作属于有偿性质且属于上诉人的业务组成部分，故上诉人与被上诉人之间的关系符合劳动关系的基本特征，一审法院判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。上诉人主张其曾于2019年4月25日将被上诉人辞退，被上诉人对此不予认可，且上诉人对其该主张未能提交充分证据予以证实，结合被上诉人提交的录音证据以及2019年4月26日上诉人处发生火灾时被上诉人仍在上诉人处的事实，本院对上诉人该主张不予采信。 综上所述，滦南县周晓花小吃店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人滦南县周晓花小吃店负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年三月十三日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——