东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初370号原告:东营有为科技有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路303号。统一社会信用代码：91370502740230194T。法定代表人：马建军，董事长。委托诉讼代理人：李连波，山东齐征律师事务所律师。被告：深圳相控科技股份有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新南九道61号卫星大厦1210。统一社会信用代码：91440300727149156D。法定代表人：杨小联，董事长。委托诉讼代理人：许静，男，1967年12月23日出生，汉族，深圳相控科技股份有限公司职工，住山东省东营市。委托诉讼代理人：孔琳琳，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：山东省东营市东营区府前大街19号4幢。统一社会信用代码：9137050076575279XB。法定代表人：王志春，董事长。原告东营有为科技有限责任公司（以下简称有为科技公司）与被告深圳相控科技股份有限公司（以下简称深圳科技公司）、胜利油田胜利动力机械集团有限公司（以下简称胜动集团公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有为科技公司委托诉讼代理人李连波及被告深圳科技公司委托诉讼代理人许静、孔琳琳到庭参加诉讼，被告胜动集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。有为科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令深圳科技公司偿还债权转让款1250000元，并支付逾期利息89383.56元（自2018年10月27日起暂计算至起诉日，按照年利率6%计算，并要求支付至实际清偿之日）；2、本案诉讼费等费用由深圳科技公司承担。事实和理由：有为科技公司向胜动集团公司提供货物，胜动集团公司并未完全支付全部货款。同时，深圳科技公司欠胜动集团公司部分货款。针对各方各自所欠款项事宜，三方经协商一致，签订《债权转让及债务处置协议》，内容约定：胜动集团公司向有为科技公司转让对深圳科技公司部分债权1250000元，三方确认盖章生效。协议生效后，深圳科技公司直接向有为科技公司偿还债务，如有违约，违约方须向守约方赔偿由此遭受的一切经济损失。有为科技公司多次催要，深圳科技公司未按照协议履行付款义务，深圳科技公司的上述行为给有为科技公司造成了经济损失，并侵害了有为科技公司的合法权益。为了维护有为科技公司的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，望判若所请。深圳科技公司辩称，被答辩人向答辩人主张的基础债权不存在，被答辩人无权向答辩人主张债权。2017年被答辩人向胜动集团公司采购了一批发电机组设备。2018年10月30日，答辩人与被答辩人及胜动集团集团公司签署债权转让及债务处置协议时，上述所采购的设备尚未开机。后答辩人在使用上述设备的过程中，所购设备陆续暴露出多种问题，且胜动集团公司售后服务匮乏，设备的运营维护及问题解决均由答辩人自行处置，给答辩人造成较大的经济损失。根据答辩人与胜动集团公司的约定，答辩人有权不支付相应货款。另外，在签署债权转让协议时，胜动集团公司未与答辩人进行任何形式的对账，亦未向答辩人开具任何发票，无法证明其对答辩人享有债权及具体数额。那么，债权转让的事实依据则不存在。同时，债权转让法律关系包含三个法律关系：一为债权让与人与债务人之间的债权债务关系（以下简称基础债权关系），二为债权让与人与受让人之间的债权转让关系，三为债权受让人基于债权转让关系，与债务人之间形成的债权债务关系。债权受让人因债权转让行为，享有对债务人的债权请求权。债权让与人与债务人之间的基础债权关系合法有效且存在是债权转让的基础，如果基础债权不存在，债权转让就失去基础，债权转让的法律依据亦不存在。综上，债权受让人依据债权转让协议向债务人主张债权及利息的诉讼请求不能成立，故答辩人请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。胜动集团公司未作答辩。有为科技公司为证明其主张，围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人双方进行了质证。本院经审理，认定以下事实：2018年10月27日，胜动集团公司（甲方）与有为科技公司（乙方）、深圳科技公司（丙方）签订《债权转让及债务处置协议》：一、截止本协议签署日前，丙方欠甲方部分货款未还。二、现甲方将以上债权的一部分125万元转让给乙方，乙方同意受让。协议生效后，丙方直接向乙方偿还债务。三、保证和承诺：1、甲方承诺并保证（1）其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权合法、有效债权。2、乙方承诺并保证：其依法设立并有效存续，有权受让本项协议下的债权并能够独立承担民事责任。四、违约责任：各方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方赔偿守约方因此遭受的一切经济损失。五、1、对本协议所做的任何修改及补充，必须要用书面形式并由各方合法授权代表签署；2、在本协议履行过程中发生的纠纷，应友好协商，协商不成的，任何一方均有权向所在地有管辖权的人民法院起诉；3、本协议自三方签字盖章后生效，本协议共一式叁份，甲、乙、丙各执一份，各份具有同等法律效力。但上述协议签署后，深圳科技公司并未向有为科技公司支付协议涉及的款项1250000元。有为科技公司主张的利息损失，系以款项1250000元为基数，自2018年10月27日起按年利率6%计算至2020年1月5日为89383.56元，并主张支付至实际清偿之日。同时查明，深圳科技公司主张债权转让的事实依据不存在，并未提交相关证据。本院认为，胜动集团公司与有为科技公司及深圳科技公司三方签订的《债权转让及债务处置协议》系当事人各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。胜动集团公司将债权依法转让给有为科技公司后，则相应的民事权利、义务均由有为科技公司享有和承担。同时，涉案债务产生的民事责任由深圳科技公司承担。有为科技公司主张深圳科技公司支付款项1250000元，于法有据，本院予以支持。《债权转让及债务处置协议》并未约定付款时间，有为科技公司主张的利息损失，本院仅支持以款项1250000元为基数，自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，有为科技公司主张的超出部分，本院不予支持。至于深圳科技公司债权转让的事实依据不存在的抗辩意见，因未提交相关证据，且即使存在其他阻却债权转让的事实，也应由深圳科技公司另行向胜动集团公司主张权利，而不能否定三方签署的《债权转让及债务处置协议》的效力，因此，深圳科技公司的抗辩意见，本院不予采纳。胜动集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳相控科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营有为科技有限责任公司1250000元，并支付利息损失（计算方式：以1250000元为基数，自2020年1月19日至实际清偿之日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东营有为科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16854元，减半收取8427元，由原告东营有为科技有限责任公司负担402元，被告深圳相控科技股份有限公司负担8025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇二〇年三月十八日书记员  薛文文