wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初87号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人金晖，男，1990年10月17日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，晋江市振康鞋材有限公司员工，户籍在浙江省苍南县，暂住福建省晋江市。2020年2月25日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局滨湖分局刑事拘留，同年2月27日被无锡市公安局滨湖分局取保候审，同年3月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指定辩护人赵健，江苏天蝶律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）44号起诉书指控被告人金晖犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2020年3月19日立案，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年3月24日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人金晖及其辩护人赵健到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控，被告人金晖于2020年2月间，在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，在网络上虚构有额温枪（红外线测温仪）、口罩等物品可供出售的方式实施诈骗，共计诈骗受害人5名，非法获利人民币30940元。公诉机关认为：被告人金晖以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人金晖归案后具有坦白和认罪认罚情节，可从宽处罚。被告人金晖当庭认罪。辩护人赵健提出辩护意见如下：1.被告人金晖具有坦白情节，在庭审中积极配合法庭调查，主动认罪，有悔罪表现，自愿认罪认罚；2.被告人金晖系初犯，无前科劣迹，其犯罪行为尚未造成严重危害后果。综上建议对被告人金晖从宽处罚。经审理查明：2020年2月，新型冠状病毒肺炎疫情防控处于全国性重大突发公共卫生事件一级响应期间。2020年2月4日至22日间，被告人金晖利用疫情期间群众对防疫物资需求较为迫切的心理，在没有额温枪、口罩的实际情况下，通过QQ及微信发布出售额温枪、口罩的虚假信息，以收取货款及定金为名，骗得5名被害人共计人民币30940元，用于赌博。具体事实如下：1.被告人金晖通过ＱＱ群发布虚假出售口罩信息后，被害人彭某于2020年2月4日通过ＱＱ、微信与被告人金晖联系，向被告人金晖订购口罩，后被告人金晖以收取定金为名，骗得彭某通过微信转账的方式向其支付定金人民币1000元。2.被告人金晖通过ＱＱ群发布虚假出售额温枪信息后，被害人胡某于2020年2月10日通过ＱＱ、微信与被告人金晖联系，向被告人金晖购买额温枪，后被告人金晖以收取定金的方式，骗得胡某先后2次通过微信转账的方式向其支付定金人民币7750元。3.被告人金晖通过ＱＱ群发布虚假出售口罩信息后，被害人陈某于2020年2月17日通过ＱＱ和被告人金晖联系，向被告人金晖购买口罩，后被告人金晖为骗陈某支付货款，通过网络联系其他卖家以货到付款的方式订购口罩发货给陈某，并将上家发货的快递单号发给陈某，骗得陈某通过扫码支付的方式向其支付宝账号支付货款人民币630元，得款后被告人金晖未向上家支付货款，上家即取消发货召回快递。4.被告人金晖通过微信群发布虚假出售额温枪信息后，被害人郑某（住本市滨湖区）于2020年2月19日通过微信和被告人金晖联系，向被告人金晖购买额温枪，后被告人金晖以支付货款后发货为由，骗得郑某向被告人金晖提供的赌博网站充值账号内转账人民币19000元。5.被告人金晖通过ＱＱ群发布虚假出售口罩信息后，被害人刘某于2020年2月22日通过ＱＱ、微信和被告人金晖联系，向被告人金晖购买口罩，后被告人金晖为骗刘某支付货款，通过网络联系其他卖家以货到付款的方式订购口罩发货给刘某，并将上家发货的快递单号发给刘某，骗得刘某通过网银转账的方式向其银行账户转账人民币2560元，得款后被告人金晖未向上家支付货款，上家即取消发货召回快递。2020年2月25日，公安机关在福建省晋江市抓获被告人金晖，并当场查获其持有的作案工具ｖｉｖｏ手机1部。被告人金晖到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人金晖多次供述在卷，并有被害人彭某、胡某、郑某、陈某、刘某的陈述，无锡市公安局滨湖分局收集的ＱＱ、微信聊天记录、支付宝、银行、微信转账记录等，公安机关出具的刑事案件侦破经过、查获的作案工具等证据证实，足以认定。本院认为：被告人金晖以非法占有为目的，利用电信网络技术手段发布虚假信息，以虚构事实骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且属电信网络诈骗数额巨大。被告人金晖在新冠疫情防控期间，假借销售防控用品的名义实施诈骗，从重处罚。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人金晖犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人金晖到案后坦白交代、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人金晖具有从宽处理的量刑意见和理由，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金晖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年3月19日起至2023年6月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人金晖退赔被害人彭某人民币1000元、退赔被害人胡某人民币7750元、退赔被害人陈某人民币630元、退赔被害人郑某人民币19000元、退赔被害人刘某人民币2560元；三、扣押在案的作案工具vivo手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 炯人民陪审员  姚丽华人民陪审员  郁 明二〇二〇年三月二十四日书 记 员  金 晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初450号之一 申请人：曹振喜，男，1965年9月27日生，住彭泽县。 被申请人：朱启银，男，1975年1月5日生，住彭泽县。 申请人曹振喜与被申请人朱启银买卖合同纠纷一案，申请人曹振喜于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款73300元或等额价值财产。 本院经审查认为，原告申请查封被申请人等额价值财产，但未提交相关线索，故只能冻结被申请人朱启银的银行存款73300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱启银的银行存款73300元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 方 皓 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈玉琪
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执128号   申请执行人:裴建鹏   被执行人：董文   本院执行的裴建鹏与董文劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人董文已自动履行，履行金额1578元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   承办人 马 宇     二〇二〇年三月十二日   书记员 冶景祥
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2136号申请执行人李旭彪．男，1968年2月08日生，汉族，云南省大理市人，无业，住大理市。被执行人朱银发，男，1975年8月11日生，汉族，云南省大理市人，个体户，住大理市。被执行人高崇伟，男，1978年10月30日生，住大理市。关于李旭彪诉朱银发、高崇伟民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出（2019）云2901民初2681号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，2019年11月4日李旭彪向我院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人朱银发、高崇伟邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。在执行过程中，经向不动产登记部门查询，被执行人朱银发所有的位于大理市下关振兴街华兴大厦1幢3单元501室房产及被执行人高崇伟所有的位于大理市下关正阳时代广场19幢1层R6-35号、大理市下关文明街75号11号房产已被本案轮候查封处理。经网络执行查控被执行人朱银发、高崇伟名下无车辆、证券、等其他登记财产信息。本院依法将被执行人朱银发、高崇伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年3月27日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年三月二十七日书记员  刘世奇
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初544号原告：赵幸旺，男，1976年9月1日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告：杨润兰，女，1973年3月12日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人：杨利泉、谢素娟，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵信军，男，1978年11月25日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。（未到庭）被告：段俊霞，女，1983年5月27日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告：段俊峰，男，1979年9月17日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市，（未到庭）原告赵幸旺、杨润兰诉被告赵信军、段俊霞、段俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵幸旺、杨润兰及其委托代理人杨利泉、谢素娟，被告段俊霞到庭参加了诉讼。被告赵信军、段俊峰经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵幸旺、杨润兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵信军、段俊霞、段俊峰立即偿还原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵信军、段俊霞是夫妻，被告段俊峰是段俊霞的哥哥。原告赵幸旺与被告赵信军是挖色同乡兼同学，两家相处几十年，关系一直很好。2018年6月29日被告赵信军、段俊霞以其哥段俊峰购买拖车需要叫原告帮忙借款5万元，原告借到款后当天将现金5万元交付给了赵信军和段俊霞，赵信军出具《借条》一份，借期一年，于2019年6月29日归还。借期届满没有偿还后，2019年7月18日被告赵信军、段俊峰重新出具了《借条》，承诺在7月30日前偿还，还将段俊峰父亲段继良的宅基地抵押给原告。借款到期后三被告没有偿还，经原告催要2019年8月20日赵信军出具《承诺书》，承诺于2019年10月30日前归还，如未偿还从2019年11月1日起按月息2分支付借款利息。2019年10月19日段俊峰偿还了2万元，剩余3万元至今未还。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告段俊霞辩称：我们确实向原告方借了四笔钱，这只是其中的一笔借款，另还有12万元。总借款17万元。我们已经还了利息7万元（包含7000元的本金），请求法庭予以从本金中扣减。还有我哥哥也就是段俊峰还给原告2万左右，具体的我不清楚。我提交的转账凭证和截图那些是利息钱，要求从本金里面扣除。我借的利息是1角。被告赵信军、段俊峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告赵信军与段俊霞系夫妻，被告段俊峰系段俊霞的兄长。二原告系夫妻。被告赵信军、段俊霞于2018年6月29日向原告借款50000元，赵信军出具借条一份，借期一年，于2019年6月29日归还。借期届满后被告赵信军、段俊霞未归还借款。2019年7月18日被告赵信军、段俊峰以借款人的名义重新出具了借条，承诺在7月30日前偿还。借期届满后仍未归还。2019年8月20日赵信军出具承诺书，承诺于2019年10月30日前归还，如未偿还从2019年11月1日起按月息2分支付借款利息。后被告段俊峰偿还了20000元本金。余款至今未支付。现原告诉至本院，要求三被告归还借款本金及利息。另查，被告赵信军、段俊霞在借款后，以170000元的本金支付给原告利息计63000元（其中有120000元本金已另案诉讼）。庭审中，原告表示放弃利息的主张。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告赵信军、段俊霞、段俊峰主张债权，有原告提交的被告赵信军、段俊峰所写及签名的借条、承诺书及被告段俊霞的陈述所载明的事实予以证实。故原告与被告赵信军、段俊霞、段俊峰之间因借款而形成的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告段俊霞辩称已支付的利息应扣减本金，无法律依据，本院不予支持。原告自愿放弃利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告赵信军、段俊霞、段俊峰于本判决发生法律效力之日起六十日内偿还原告赵幸旺、杨润兰借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告赵信军、段俊霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙灿熙二〇二〇年三月二十七日书记员  高雪艳
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初626号之一申请人：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。被申请人：王桂丽，女，1969年3月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被申请人王桂丽信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行账户予以冻结（限额19592.34元）。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人王桂丽名下的银行账户予以冻结（限额19592.34元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小磊二〇二〇年三月二十六日书记员  李江玲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执32号之一 申请执行人：王天均，男，1971年12月24日出生，汉族，重庆市涪陵区人，户籍地重庆市涪陵区。 被执行人：陈少华，男，1983年9月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出（2017）粤1323民初237号的民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有粤Ｌ×××××号小汽车。本院依法作出（2020）粤1323执32号执行裁定书查封了上述车辆，由于车辆下落不明无法扣押进行处置。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执32号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄军锋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1596号原告:冯书立，男，1989年6月23日出生，住北京市延庆区。被告：窦爱军，男，1978年6月23日出生，住北京市延庆区。原告冯书立与被告窦爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告冯书立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2020年3月11日，经询问原告冯书立，其明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯书立撤回起诉处理。审判员  斯庆二〇二〇年三月十一日书记员  曹倩
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4653号申请执行人：王许年，男,1969年7月12日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾华，男,1978年11月28日生，汉族，住兴化市。申请执行人王许年与被执行人顾华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018)苏1281民初5700号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人顾华应偿还申请执行人王许年劳务费269830元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费5348元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费3947元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年10月25日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月17日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年3月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年1月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未实际扣押，暂无处置条件，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018)苏1281民初5700号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月五日书记员  魏启明
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194财保10号 申请人：冯海文，男，汉族，1969年11月15日生，现住长春市南关区。 被申请人：长春市睿智达远东房地产开发有限责任公司，住所地长春市净月区福祉大路1572号政务中心317室。 法定代表人：林瞳。 申请人冯海文与被申请人长春市睿智达远东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，2020年3月18日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人长春市睿智达远东房地产开发有限责任公司开发的坐落于长春净月高新技术产业开发区聚业大街愿景都城一期×××号房，并由申请人冯海文以名下坐落于绿园区四联大街×××#房屋提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人长春市睿智达远东房地产开发有限责任公司开发的坐落于长春净月高新技术产业开发区聚业大街愿景都城一期×××号房屋一套，丘地号×××。 二、查封申请人冯海文名下坐落于绿园区四联大街×××#，丘地号×××房屋。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高强 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  董月
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初512号原告：陆展廷，男，1990年11月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：邹庆元、郭上雄，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：袁龙，男，1993年8月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告陆展廷与被告袁龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆展廷的特别授权委托诉讼代理人郭上雄到庭参加诉讼，被告袁龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆展廷的诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金30000元，利息从原告起诉之日起，按年利率6%计算到还清借款止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月23日被告因生意周转向原告借现金30000元，当时约定借款于2019年1月23日前归还。事后经原告催收未果。原告陆展廷向本院提供的证据有：原告身份证复印件、2018年9月23日被告借条原件。被告袁龙未做答辩，未向本院举证。经本院审理查明的事实，2018年9月23日，被告因生意周转向原告借现金30000元后，约定该借款应于2019年1月23日前归还，但事后经原告催收未果。上述事实，有原告陆展廷的陈述及其向本院提供的：陆展廷身份证复印件、2018年9月23日被告借条原件证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的民事责任。原告在本次诉讼中提出的诉讼请求，符合法律的规定，本院应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁龙应当归还原告陆展廷借款30000元及其利息（从2020年3月10日起，按年利率6%计息到被告袁龙还清借款之日止，利随本清），限于本判决生效之日起一个月内付清。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由被告袁龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇二〇年三月二十日书记员  冯 翔
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异110号异议人（被执行人）：北京流村国富包装制品有限公司，住所地北京市昌平区流村镇瓦窑村北。法定代表人：赵士国，经理。申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，总经理。委托诉讼代理人：温丽梅，北京市嘉昊律师事务所律师。被执行人：北京市昌平高口拔丝制钉厂。在本院执行北京市昌平县上苑农付信用合作社与北京国富包装集团、北京市昌平高口拔丝制钉厂借款合同纠纷一案[执行依据：（1999）昌经初字第413号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执1589号]过程中，异议人北京流村国富包装制品有限公司对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。北京流村国富包装制品有限公司请求：1.对异议被申请人的申请执行事项不予执行；2.不应将北京流村国富包装制品有限公司列为被执行人；3.申请解封北京流村国富包装制品有限公司账户；4.申请解除对北京流村国富包装制品有限公司的所有强制执行措施。事实与理由：1.润木财富管理集团有限公司申请强制执行已经超过诉讼时效。该公司申请强制执行的依据为(1999)昌经初字第413号民事判决书。该判决已于1999年生效，被申请人未在法律规定的期限内申请强制执行，已经超过了诉讼时效。2．北京国富包装集团于2000年进行转制，由集体企业转为个人经营。根据双方签订合同的内容，北京国富包装集团2000年以前的债权债务不应由北京流村国富包装制品有限公司承担。强制执行案件的主体名称错误。强制执行案件的被申请执行人不应为北京流村国富包装制品有限公司。综上，请求法院支持异议申请人的申请，不应将北京流村国富包装制品有限公司列为被执行人，申请解封北京流村国富包装制品有限公司账户，申请解除对北京流村国富包装制品有限公司的所有强制执行措施，切实维护异议申请人的合法权益。润木财富投资管理集团有限公司称：1.申请对于异议的时效我们认可；2.北京国富包装集团即使转制，也应当承担之前的债权债务。3.同第2点意见，因为第2点北京流村国富包装制品有限公司应当承担北京国富包装集团的所有债权债务，所以北京流村国富包装制品有限公司应该是本案的被执行主体。所以我们债权是有效债权。本院查明，北京市昌平县上苑农付信用合作社与北京国富包装集团、北京市昌平高口拔丝制钉厂借款合同纠纷一案，本院（1999）昌经初字第413号生效民事判决书判决：一、被告北京市昌平高口拨丝制钉厂归还原告北京市昌平县上苑农村信用合作社借款三十万元，于判决生效后十日内付清。二、被告北京市昌平高口拨丝制钉厂偿付原告北京市昌平县上苑农村信用合作社三十万元借款的利息，自一九九七年十二月二十一日起至一九九八年七月二十一日止按借款合同约定的利率计算，自一九九八年七月二十二日起至给付之日止，按中国人民银行关于逾期付款的罚息计算。三、被告北京国富包装集团对上述第一、二给付款项承担连带责任。四、驳回原告北京市昌平县上苑农付信用合作社的其他诉讼请求。诉讼费七千一百元，由被告北京市昌平高口拨丝制钉厂负担，于判决生效后七日内交纳，被告北京国富包装集团承担连带给付责任。该案结案日期为1999年8月11日。2020年1月17日，润木财富投资管理集团有限公司向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执1589号立案执行。异议人北京流村国富包装制品有限公司就此向本院提出书面异议。北京流村国富包装制品有限公司称己方系由北京国富包装集团转制而来。润木财富投资管理集团有限公司称北京农村商业银行股份有限公司昌平支行（原北京市昌平县上苑农付信用合作社）于2016年3月17日将涉案债权让与他人，后经辗转，己方于2016年11月21日受让该债权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，即使润木财富投资管理集团有限公司合法受让该债权，其向本院申请执行时已经超过了二年的申请执行时效，其亦未提交该时效存在中止、中断情形的证据，故其执行申请应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：一、北京流村国富包装制品有限公司异议成立；二、（2020）京0114执1589号案不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  安玉霞二〇二〇年三月五日书记员  柳金丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异617号 申请执行人：深圳市宝骏汽车销售服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区罗沙路5073号，统一社会信用代码：9144030075763534XD。 法定代表人：李旺兴。 委托代理人：王作辉，广东宽和律师事务所律师。 委托代理人：龚小叶子，广东宽和律师事务所律师。 被执行人：深圳市东凌阳实业发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道东湖一路老林场18号8栋208号，统一社会信用代码：91440300715279930H。 法定代表人：卓素芬。 第三人：卓素芬，女，汉族，1982年5月24日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 在本院执行深圳市宝骏汽车销售服务有限公司和深圳市东凌阳实业发展有限公司租赁合同纠纷案【案号：（2019）粤0303执11597号】中，被执行人深圳市东凌阳实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人以第三人系被执行人唯一的自然人股东，要求追加第三人为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人请求：追加卓素芬为(2019)粤0303执11597号案件的被执行人。事实及理由：申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案【一审案号：(2014)深罗法民三初字第875号；二审案号：(2019)粤03民终2125号】，由于被执行人未按生效判决向申请人履行支付义务，申请人已就该生效判决向法院申请强制执行【案号：(2019（粤0303执11597号】，现本案已进入执行程序。被执行人为第三人设立的一人有限责任公司，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，第三人作为被执行人唯一的自然人股东，如无法证明公司财产独立于自己的财产的，股东应当对公司债务承担连带责任。据此，申请执行人依法向法院申请追加第三人为(2019)粤0303执11597号案件的被执行人，望法院支持。 被执行人及第三人答辩称，1、深圳市东凌阳实业发展有限公司原系有限责任公司，系为经营深圳经济特区检查站北侧原罗湖水产市场及海港酒店用地而设立的有限责任公司，是自主经营、自负盈亏、能独立承担民事的责任主体。2018年期间，因股东情况调整，故依法变更为一人有限责任公司，但深圳市东凌阳实业发展有限公司的财务情况并无变化，经营方式亦无改变，故责任承担亦不应有异。2、深圳市东凌阳实业发展有限公司变更为一人有限公司后，并未开展实际经营，无任何经营收入（该事实可由法院向税务部分的申报税收情况及调取公司的银行流水可证实），亦无支付相关款项。故答辩人并不占有公司的任何财产，两者之间的财务独立，并不存在混同，故卓素芬作为投资人，亦不应承担任何责任。根据《中华人民共和国共和国公司法》第六十三条的规定，只有无法证明公司财产独立于自己的财产的，股东才应当对公司债务承担连带责任。在本案中，深圳市东凌阳实业发展有限公司的财务情况简单，且并无实际经营，在答辩人卓素芬作为唯一股东以来，公司没有任何一分的收入，公司财产也维持在股权变更前的水平，足以说明深圳市东凌阳实业发展有限公司的财产与卓素芬的财产是相互独立的。 经审查，申请执行人深圳市宝骏汽车销售服务有限公司与被执行人深圳市东凌阳实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终2125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院冻结并扣划了被执行人深圳市东凌阳实业发展有限公司名下平安银行00×××06账户内的存款人民币7,797.50元。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。为此，本院于2019年11月11日作出（2019）粤0303执11597号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查，深圳市东凌阳实业发展有限公司原系有限责任公司，是自主经营、自负盈亏、能独立承担民事的责任主体。2018年7月13日，被执行人在深圳市市场监督管理局进行了商事主体变更登记，依法变更为一人有限责任公司，股东为第三人卓素芬。在本案审理中，根据深圳市东凌阳实业发展有限公司提供的报税资料体现，在公司性质变更后，其公司的资产情况并未发生变化，报税情况均为0元。 本院认为，根据法律规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，一人有限公司的股东承担责任的前提是股东不能证明公司财产独立于自己的财产。在本案中，被执行人深圳市东凌阳实业发展有限公司原系有限责任公司，是自主经营、自负盈亏、能独立承担民事的责任主体，2018年7月13日虽对公司商事主体性质进行了变更，但根据被执行人的报税情况所载，在实施公司性质变更后，其公司的资产情况并未发生变化，报税情况均为0元，足以证明被执行人的财产与股东的财产相互独立，没有混同。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市宝骏汽车销售服务有限公司要求追加第三人卓素芬为(2019)粤0303执11597号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  郑有培 审判员  邱昭霞 审判员  杨晓玲 二〇二〇年三月二十日 书记员  韦佳俐
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初202号 原告：董自营，男，1968年12月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：董宏刚，系董自营之子，男，汉族，农民，住山东省莒南县。 被告：董子珍，女，1972年2月22日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：董干，系董子珍侄子，男，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告董自营与被告董子珍物权保护纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董自营的委托诉讼代理人董宏刚，被告董子珍及其委托诉讼代理人董干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董自营向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止占用原告所有的宅基地；2、请求判令被告负责清除在原告宅基地上建造的建筑物及附属物，或者承担清除该建筑物及附属物的费用；3、请求判决被告支付土地使用费20000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2008年起占用原告所有的宅基地至今，并私自在原告宅基地上建造猪栏等建筑物进行养殖。期间原告多次劝阻被告停止占用并拆除建筑物，被告拒不配合。为保障原告合法权益，现特诉至法院，请求依法判如所请。 被告董子珍辩称，涉案宅基地当时以原告与被告的父亲名义申请，并非原告自己，原告当时也以自己的名义申请过一套宅基地，对其他请求被告不予认可，不认为构成侵权行为。 本院经审理认定事实如下：原告董自营与被告董子珍系亲兄妹关系。双方争议的宅基地位于莒南县，宅基地所在的位置相邻一排共5处宅基地，自东向西数第一处是徐传军（被告董子珍之夫），第二处即是涉案宅基地，第三处是孙成山住房。四至为：东邻徐传军（被告董子珍之夫）、西邻孙成山、南邻胡同（胡同南是董子连、夏培祥）、北邻大街（大街北边是鲁守忠）。涉案宅基地上现有董子珍建设的猪栏。 另经向临沂市不动产登记中心查询，原告董自营名下未查询到宅基地使用权。 上述事实，由原、被告的陈述、书证等为证，并经本院庭审查证所认定。 本院经审查认为，民事诉讼实行谁主张、谁举证的证据规则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中确定被告董子珍是否侵犯了原告董自营宅基地使用权，应当首先确定涉案宅基地使用权归属，即本案原告董自营应当举证证明其对涉案土地享有宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。但原告董自营仅提交了村镇规划选址意见书，并未能提交宅基地使用权权属证明，且庭审中原告董自营亦陈述明知该处宅基地没有相关权属证明。临沂临港经济开发区壮岗镇壮岗社区村民委员会系村民自治组织，其出具的证明对于查明涉案宅基地四至等基本情况有一定帮助，但其并不是法定确权部门，其出具的证明亦不能产生确权效力。被告董子珍不承认原告董自营享有争议宅基地使用权，但亦未能提交其享有争议宅基地使用权的证据。原、被告双方的争议实质仍是土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依据该规定，原、被告应就争议宅基地使用权问题进行协商，协商不成，由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。另，本案争议双方系兄妹关系，血浓于水，希望双方能够顾念亲情，放下成见、真诚协商，妥善处理纷争。综上，依照《中华人民共和国土法管理法》第十四条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下： 驳回原告董自营的起诉。 本诉案件受理费300元，退还给原告董自营。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  纪英 二〇二〇年三月三十一日 书记员  逯欣
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初705号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人向其家，男，1989年11月11日出生，身份证号码43128119891111281X, 汉族，初中文化，户籍所在地湖南省怀化市洪江市黔城镇泥溪村委会11组306号。因本案于2019年12月2日被羁押，同月4日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]703号起诉书，指控被告人向其家犯介绍卖淫罪，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人向其家对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年10月至2019年12月3日，被告人向其家利用深圳市龙岗区宝龙街道大浪新区二巷3号501房等地，介绍卖淫女邹某、张某裕等人卖淫，并在每次卖淫后收取介绍费。现查实，经向其家介绍，2019年11月29日卖淫女邹某在深圳市龙岗区宝龙街道大浪新区二巷3号501房向嫖客邹某刚卖淫，2019年12月1日卖淫女张某裕在深圳市龙岗区宝龙街道南同大道西段16号出租屋向嫖客寇某洋卖淫。                  本院意见              被告人向其家的行为构成介绍卖淫罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人向其家犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年6月1日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、 随案移送作案工具VIVO手机二部、苹果手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                       二〇二〇年三月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执恢45号应在银、珙县德窩煤炭生产有限公司：应在银与珙县德窩煤炭生产有限公司其他案由一案，申请执行标的共计47000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，应在银向本院申请执行的(2020)川1526执恢45号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保107号之一 申请人：王昌勇，男，1993年8月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：施杨，男，1994年2月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 王昌勇因与施杨民间借贷纠纷一案，本院冻结了被申请人施杨名下的财产，现双方已达成和解，申请人向本院申请解除对施杨财产的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人施杨名下价值5600元财产的保全措施。 二、解除对申请人王昌勇名下所有的车牌号为川Ｅ×××××的汽车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焱彬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  姚 瑶
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2122号之一 申请人：代云风，女，1965年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王均勇，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张大伟，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被申请人：廖晓波，女，1963年4月22日出生，汉族，居民，住日照市。 被申请人：张永鑫，男，1983年5月22日出生，汉族，居民，住日照市。 申请人代云风与被申请人廖晓波、张永鑫买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求将被申请人廖晓波名下产权证号为20080923022号房屋【坐落于日照市中兴广场001#楼00单元107号、日照市中兴广场001#楼00单元207号】予以查封。保全标的额为100万元。申请人已提供中国天平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院认为，经审查，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被申请人廖晓波名下产权证号为20080923022号房屋【坐落于日照市中兴广场001＃楼00单元107号、日照市】予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  山 杰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执645号申请执行人：梁恩恩，女，1978年5月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区沙湾镇。被执行人：何锡强，男，1960年9月1日出生，汉族，住广东省开平市苍城镇。申请执行人梁恩恩与被执行人何锡强民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初877号民事判决书，依上述民事判决:被告何锡强应于判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元给原告梁恩恩；本案受理费1050元（此款原告梁恩恩已交纳），由被告何锡强负担。上述民事判决书于2018年10月23日已经发生法律效力，被执行人何锡强未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁恩恩于2020年1月21日申请执行，本院于2020年1月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月23日向被执行人何锡强发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人何锡强按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人何锡强仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人梁恩恩发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年1月21日、2020年2月17日、2020年3月16日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何锡强的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人何锡强名下有粤JRU0XX号牌比亚迪牌汽车一辆外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人何锡强未履行涉案义务，本院于2020年2月11日依法轮候查封被执行人何锡强名下粤JRU0XX号牌比亚迪牌汽车车辆档案，因上述车辆为轮候查封且未能实际控制，故无法处置；另依法对被执行人何锡强名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年3月17日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控亦未发现被执行人何锡强名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人何锡强纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人梁恩恩实现债权金额为0元，被执行人何锡强仍欠申请执行人梁恩恩偿还借款本金50000元未付。本院于2020年3月17日将上述执行情况告知申请执行人梁恩恩，并要求申请执行人梁恩恩提供财产线索。申请执行人梁恩恩表示现未能提供被执行人何锡强可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人梁恩恩享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人何锡强是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何锡强的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人梁恩恩亦未提供被执行人何锡强其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执645号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十七日书 记 员 黄 伟 健
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执131号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西新石中路377号A座12-13层，统一社会信用代码91130100065748327T。 法定代表人：张立军。 被执行人：高文超，男，1979年10月3日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司与高文超保险纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初889号民事判决书已经发生法律效力，本院依法查封了被执行人高文超名下的财产，现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高文超名下财产的查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年三月三十日 书记员 王红旗
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执124号之一 申请执行人：郫都区家雪布业经营部,住所地：成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场B3栋21号。 法定代表人:胡家雪。 被执行人：董永成,男,1954年03月19日出生,汉族，住四川省富顺县。 申请执行人郫都区家雪布业经营部与被执行人董永成一案，申请执行人郫都区家雪布业经营部依据成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初582号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的32499元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额较少不足以支付案款，其未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初582号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权32499元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行查封中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对被执行人董永成名下开户行为：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县骑龙镇营业所的银行账户（账号：62×××58）予以冻结，冻结期限贰年（自2020年2月6日起至2021年2月5日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年三月九日 书记员  廖旭勇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民特51号 申请人：赵某某，男，住沈阳市皇姑区。 被申请人：吴某，女，住同上。 申请人赵某某申请宣告被申请人吴某死亡一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赵某某称：吴某，女，住沈阳市皇姑区。申请人与被申请人系母子关系，申请人赵某某称吴某于2001年9月29日离家未归，赵某某于2001年10月2日到派出所报案，称被申请人吴某失踪，至今多方寻找仍无下落。故申请人申请宣告被申请人吴某死亡。 申请人赵某某申请宣告吴某死亡后，本院于2019年3月25日在《人民法院报》发出寻找吴某的公告。法定公告期限为一年，现已届满，吴某仍然下落不明。 本院认为，下落不明人吴某于2001年9月走失，经家人及亲属查找，后经本院在报刊公告查找，均无音讯。下落不明已满十八年，确应依法推定其死亡。申请人赵某某作为下落不明人吴某的儿子，现申请宣告吴某死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告吴某死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 戴春荣 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李敬晶 书 记 员 夏士平
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17113号 原告：四川嘉信贸易有限责任公司，住所地：四川省成都市双新北路129号。 法定代表人：张斌，董事长。 被告：兴业银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市五一中路32号。 负责人：苏军良，行长。 案件由来：四川嘉信贸易有限责任公司（以下简称嘉信贸易）与兴业银行股份有限公司福州分行（兴业银行福州分行）代位权纠纷，本院于2019年12月3日立案。 异议事由：案件应由被告兴业银行福州分行住所地管辖，即由福州市鼓楼区人民法院管辖。 裁定理由：本院认为，本案基础法律关系为代位权纠纷，因此应适用最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》关于代位权纠纷管辖的规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十四条之规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由被告住所地管辖，且本案嘉信贸易诉讼请求为确认嘉信贸易与兴业银行福州分行于2006年9月30日签订的《协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案亦应由被告住所地，即福州市鼓楼区人民法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》。 裁定结果：本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 邱 雪 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 苗春香 二〇二〇年三月五日 书 记 员 梁江眉
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初743号 原告：陆强，男，1980年6月5日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 负责人：郭和平，总经理。 原告陆强与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告陆强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆强撤回起诉处理。 审判员  高丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  张钰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异85号 异议人（被执行人）：徐正福，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 异议人（被执行人）：聂清秀，女，1973年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：周小如，男，1962年1月10日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 本院在执行（2019）粤0605执2105号案，即申请执行人周小如与被执行人徐正福、聂清秀合同纠纷一案中，被执行人徐正福、聂清秀向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人徐正福、聂清秀称，请求：1.撤销（2019）粤0605执2105号案之一的执行得款分配方案；2.中止（2019）粤0605执2105号案的执行。事实与理由：一、2019年6月12日，异议人不服本案的一审、二审判决。以原案“涉嫌虚假诉讼”为请求，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院经审查现已确定立案审查。在审查期间，再审案件审理期限为三个月，因原判决涉及其他方面的问题，现经再审合议庭批示，已确定本案的原判案再审期限延期至2020年3月12日结案。并且再审期间合议庭成员也已发生变更。二、2019年11月19日，因执行异议的诉争，异议人逼迫无奈之下，向人民检察院申请民事检察监督。人民检察院也已决定受理。同期人民检察院也依法履职将案件检察监督意见反馈至异议人，并告知本案的原判案件在2020年3月12日结案。三、申请执行人与其代理律师，基于捏造的事实提起民事诉讼、虚构债权、债务关系来骗取法律文书，后申请人民法院基于捏造的事实作出裁判文书、制作财产分配方案，并立案执行。执行法院不应当支持申请执行人申请执行请求。也不应当违背人民法院在审理民事与刑事交叉案件时，应当先审理刑事案件、后审理民事案件的执法原则与规定。 本院查明，2019年2月21日，本院立案执行申请执行人周小如与被执行人徐正福、聂清秀合同纠纷一案，案号（2019）粤0605执2105号，执行依据为本院（2018）粤0605民初7309号民事判决、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10363号民事判决。在该案执行过程中，本院于2020年1月16日作出（2019）粤0605执2105号《关于徐正福系列执行案件分配方案》。两被执行人遂提出本案异议。 本院认为：人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、调解书等法律文书。本院（2018）粤0605民初7309号民事判决和佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10363号民事判决已经发生法律效力，周小如依据该民事判决申请强制执行，符合法律规定。虽异议人称该案件已进入再审程序，并由人民检察院受理民事诉讼监督，但至本裁定作出之前，异议人并未提交中止原判决的执行的再审裁定，因此，异议人以此主张中止对（2019）粤0605执2105的执行以及撤销（2019）粤0605执2105号执行得款分配方案没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 驳回异议人徐正福、聂清秀的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇二〇年三月十三日 书记员  欧斯迪
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4270号原告：高禄秋，男，汉族，1968年10月16日出生，住址，鞍山市铁西区。委托代理人：陈强，辽宁卫尊律师事务所律师被告：李芳成，男，汉族，1967年8月21日出生，住址，鞍山市铁西区。委托代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所律师原告高禄秋与被告李芳成建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈强、被告李芳成及其委托代理人齐峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年，原告以海城市东旭建筑工程有限公司（以下简称东旭公司）的名义与鞍钢矿山建设有限公司（以下简称矿山公司）就“鞍山本部70万吨粉渣生产线工程磨机主厂房、斗提楼外墙彩板工程”项目达成协议，由海城东旭建筑公司承建该项目，原告作为项目经理。2015年7月17日，原告与被告签订《安装合同》，将涉案工程分包给被告。2015年9月16日，由于被告所用彩板不符合设计规范要求，且施工质量存在严重缺陷，矿山公司向东旭公司下发了《罚款通知单》矿山公司以东旭公司违约为由，对东旭公司罚款10万元，并要求对质量问题进行整改，该10万元已由原告承担。2016年1月22日，双方签订《工程决算认证单》，对工程存在问题进行了确认。原告认为，被告未能按照约定施工，造成原告为此承担10万元罚款，被告的行为构成违约，并造成了原告实际损失，请求判令1、被告向原告赔偿损失10万元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明，2015年7月17日，原告与被告签订一份《安装合同》，约定原告将其承包的项目工程转包给被告，被告的承包方式：包工包料，工程内容是彩钢板安装，36.8元/平方米，多加少减，工程地点位于鞍钢厂内矿渣公司微粉车间。合同签订后，被告开始进行施工，其中被告李芳成施工至2015年8月10日，此后李芳成将该工程交由案外人单辅铭实际施工。2016年1月22日，原告与被告签订了《工程决算确认单》，对工程量进行书面确认，因工程款纠纷，李芳成以高禄秋、海城市东旭建筑工程有限公司为被告提起诉讼，本院作出（2019）辽0303民初66号民事判决书，判令原告高禄秋给付被告李芳成工程款103253.6元以及利息，由海城市东旭建筑工程有限公司对上述工程款承担连带责任。该判决已经生效。另查，原告高禄秋自认是海城市东旭建筑工程有限公司的项目经理。涉案工程已投入使用。2015年9月16日，总包单位鞍钢矿山建设有限公司第一建筑工程公司出具一份《罚款通知单》，内容主要是：鞍山本部70万吨粉渣生产线工程磨机主厂房，斗提楼外墙彩钢板工程，该工程由海城市东旭建筑工程有限公司施工，经我单位质检部门多次检查，外墙彩板制作、安装存在严重质量问题，经公司研究决定，对承包单位罚款人民币10万元，对存在的质量缺陷立即整改。该通知单上由鞍钢矿山建设有限公司第一建筑工程公司盖章。以上事实，原告提供的证据有：《安装合同》、《工程决算认证单》、罚款通知、（2017）辽0303民初2794号民事判决书、（2019）辽0303民初66号民事判决书、起诉状以及当庭陈述。被告提供的证据有：被告的当庭陈述。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张具有举证责任，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的事实的，应当承担相应的消极后果。此前，本院已经通过生效判决的形式对原告与被告之间的工程款数额进行了认定，对于该判决书中认定的事实，本案不再论述。本案中，原告主张被告应当对其损失10万元承担赔偿责任，因此，原告应当对其损失的实际发生、损失的发生与被告之间存在因果关系承担举证责任。原告提供的罚款通知单的制作方系鞍钢矿山建设有限公司第一建筑工程公司，该通知单上无其他单位以及负责人的签字，是发包方作出的单方面的书面材料。经询问，原告无法提供其他相关证据证明实际上由原告承担了10万元罚款的损失，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高禄秋的诉讼请求。案件受理费2300元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵佳琪人民陪审员  胡日秀人民陪审员  王从光二〇二〇年三月二十日书 记 员  畅诚蕊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民再8号 再审申请人（原审被告）：谭联民，男，1960年9月12日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：王一辰，广西国观律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：张明甲，男，1984年5月4日出生，汉族，住柳州市鱼峰区，户籍所在地：广西柳州市柳南区。 原审被告：林莉，女，1970年5月22日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区，（现羁押于广西女子监狱） 再审申请人谭联民因与被申请人张明甲及原审被告林莉民间借贷纠纷一案,不服本院（2016）桂0202民初1599号民事判决,向本院申请再审。本院于2019年6月20日作出（2019）桂0202民申8号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）谭联民的委托代理人王一辰、被申请人（原审原告）张明甲、原审被告林莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭联民申请再审称:请求撤销柳州市城中区人民法院(2016)桂0202民初1599号《民事判决书》判决，依法改判驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求。事实与理由:本案债务系林莉以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，故该债务依法不应当按照夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四条规定“对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持”，申请人提交的柳南区人民法院(2018)桂0204刑初44号《刑事判决书》及柳州市中级人民法院(2018)桂02刑终351号《刑事裁定书》可以证实，林莉以其个人名义向张明甲、周嫄等21名社会不特定人员集资，也包括本案所涉的10万元债务，故依据上述规定，本案债务不应当被认定为夫妻共同债务。必须指出的是本案所涉民事判决的被执行人为申请人和林莉，刑事判决的被执行人为林莉，二者之间存在严重的冲突，不解决的话，申请人合法的个人及夫妻共同财产会一直被贵院划扣、查封，不仅严重违反了刑事诉讼程序公正的基本要求，对无辜的申请人也是极端不公的。综上所述，请求人民法院依法再审,撤销柳州市城中区人民法院(2016)桂0202民初1599号《民事判决书》判决，依法改判驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求。 张明甲辩称，一、原判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回被答辩人的再审请求。答辩人于2016年6月12日以林莉和其丈夫谭联民作为共同被告提起的民间借贷纠纷，虽该债务是以林莉个人名义所负，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定应当认定为夫妻共同债务，被答辩人没有证据证明答辩人与林莉明确约定该债务为个人债务，也没有证据证明其夫妻双方存在婚内财产约定且答辩人知道的，所以柳州市城中区人民法院2016年11月10日作出的(2016)桂0202民初1599号民事判决认定该债务为夫妻共同债务适用事实清楚，法律正确。二、被答辩人再审申请所依据的法律规定错误，不应得到支持。原审判决作出的时间是2016年11月，被答辩人依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四条主张该债务不应当认定为夫妻共同债务，该通知发布和实施的时间为2017年2月28日，根据法不溯及既往原则，该规定不能作为认定原审判决存在错误的依据。虽然一审被告的借贷行为己被生效判决确定为违法犯罪，但依据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。”所以原审的借贷合同关系仍然有效，被答辩人和原审被告仍然应当依据生效判决承担连带清偿责任。三、有理由认为被答辩人对原审被告借钱事情一事是知情的，并参与其中的，故其再审请求不应得到支持。根据柳北区人民法院裁定的(2016)桂0205执499号，被执行人谭联民因借款合同纠纷一案，由柳州市柳北区人民法院作出的(2016)桂0205民初1214号民事调解书在已经发生法律效力后，被执行人谭联民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓溪向法院申请强制执行，冻结、提取被执行人谭联民在中国银行柳州分行的工资、奖金等收入共计251万元至柳北法院账户。谭联民为原中国银行柳州分行中层管理人员，收入颇高，不可能无缘无故举债251万元，且其借钱系林莉犯集资诈骗罪期间，因此无法证明谭联民对林莉犯罪一事完全不知情，谭联民对林莉犯罪一事是知情的，甚至有可能为其诈骗活动提供拆东墙补西墙的支持。综上，驳回被答辩人的再审申请，以维护答辩人的合法权利。 原审被告林莉辩称，同意谭联民的观点，本案债务不是借款，已被认定为犯罪涉案款项，所以本案不应当认定为民间借贷关系，谭联民不应承担夫妻共同偿还责任，原审判决认定存在错误，应予撤销改判。 本院再审查明，2018年9月6日柳州市柳南区人民法院作出(2018)桂0204刑初44号《刑事判决书》，认定2014年11月至2016年3月期间，林莉以非法占有为目的，向社会公众非法借款，构成集资诈骗罪，并责令其退赔相关被害人经济损失。另张明甲被列入该案被害人名单，本案涉案款项亦计入该案的犯罪数额。2018年11月7日，柳州市中级人民法院作出(2018)桂02刑终351号《刑事裁定书》，维持了上述刑事判决。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条有关“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，本案中，由于林莉已被法院生效刑事判决认定犯集资诈骗罪,被判处有期徒刑并责令其退赔被害人经济损失，本案所涉款项,已被认定在林莉犯集资诈骗罪的犯罪数额之内。由于刑事部分的裁决具有执行上的法律效力，在刑事诉讼已作出的财产处理与民事诉讼请求赔偿范围一致的情况下，被害人的权利可通过刑事追赃、退赔方式予以救济，综上，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条,裁定如下: 一、撤销本院(2016)桂0202民初1599号民事判决； 二、驳回张明甲的起诉。 一审案件受理费1162元，退还张明甲，再审案件受理费2300元，退还谭联民。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  曹俐萍 人民陪审员  余 杰 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  唐艺燕
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4283号申请执行人暴继文，男，1971年2月20日出生，汉族，住山西省永和县。被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司，住所地太原市小店区长风街13号（华德中心广场）1幢E座五层，统一社会信用代码×××。法定代表人李维权，总经理。申请执行人暴继文与被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初3700号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、原、被告于2016年4月30日签订的《租赁合同书》继续履行；二、被告山西恒实壹加壹商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告2017年3月1日起至2019年5月1日的租金138954.83元；三、被告山西恒实壹加壹商业有限公司于本判决生效后十日内以未支付的房屋租金为基数，按照年利率6%支付原告自2019年5月1日其至房屋租金全部付清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，由被告山西恒实壹加壹商业有限公司承担。本院于2019年11月1日立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，未发现可供执行财产。2019年12月31日对被执行人采取了限制高消费措施，2019年12月6日对被执行人采取了纳入失信名单措施。经查未发现被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二〇二〇年三月十一日书 记 员 王 晓
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执506号之二被执行人：吴某某，男性，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2015)云0324罗民初字第1784号民事调解书，因被执行人吴某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在中国农业银行62×××69账户内存款人民币8450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 宏二〇二〇年三月三十日书记员 刘坤丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20627号原告：刘惠，女，1959年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘晨，北京海润天睿律师事务所律师。被告：关有海，男，1992年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王德利，北京市百瑞律师事务所律师。被告：周爽琳，女，1969年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王德利，北京市百瑞律师事务所律师。原告刘惠（以下简称原告）与被告关有海、周爽琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人刘晨及被告关有海、周爽琳之共同委托诉讼代理人王德利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告关有海、周爽琳向原告支付200000元。事实和理由：原告与二被告于2018年11月29日签订了编号为xxx的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定二被告购买原告位于朝阳区青年路x号房屋一套，成交价格为880万元。合同约定，被告自合同约定的购房款中留存20万元作为户口迁出保证金，待原告迁出户口之时，由被告自动将20万元划转至原告，2019年11月1日，原告将其户口从涉案房屋正式迁出，并以短信的方式通知了被告关有海。但是被告至今未按照上述合同约定向原告支付户口迁出保证金。原告认为自己已经履行了涉案房屋的交付、户口迁出等全部合同义务，被告应该按照合同约定支付户口迁出保证金。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼望判如所请。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告周爽琳不是本案合同当事人，本案合同双方主体是原告与被告关有海；其次，原告迁出户口时间超出合同约定，根据合同约定已经产生了违约金，逾期迁户产生的违约金金额大于原告主张的20万元户口迁出保证金，在抵扣后关有海不应再向原告支付这20万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此，本院认定事实如下：一、2018年11月29日，经北京链家房地产经纪有限公司居间，原告（出卖人）与被告关有海（买受人）签订了编号为xxx的《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定出卖人所售房屋坐落于朝阳区青年路x号，产权证所载建筑面积共127.66平方米，房屋性质商品房。经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为：人民币（小写）3300000.00元（大写）叁佰叁拾万元整。该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为：人民币（小写）5500000.00元（大写）伍佰伍拾万元整，上述价款买受人一并另行支付给出卖人。买受人向出卖人支付定金人民币（小写）1000000.00元（大写）壹佰万元整（不高于成交价的20%）。买受人向银行、公积金管理中心申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人。买受人拟贷款金额为人民币（小写）1500000.00元（大写）壹佰伍拾万元整。出卖人应当于办理完毕该房屋所有权转移登记手续后5个工作日内将该房屋交付给买受人。该房屋现有户籍情况为有户籍登记，现出卖人可查询到的户籍登记情况为1册2人，分别为原告及原告之子唐x，双方同意迁出现有户籍。出卖人迁出现有户籍的，承诺于办理该房屋不动产转移登记之日后180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成本房屋相关所有现有户籍迁出手续。如出卖人未如实陈述户籍登记情况、或擅自迁入户籍、或未如期将户籍迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，且出卖人仍负有户籍迁出的义务。合同落款处，原告于出卖人处签字，买受人处有代理人周爽琳的签字。2018年11月29日，原告作为甲方（出卖方）与被告关有海乙方（买受人）及丙方（居间方）北京链家房地产经纪有限公司就涉案的朝阳区青年路x号房屋签署了《居间服务合同》。合同落款处有原告、北京链家房地产经纪有限公司及乙方关有海之代理人周爽琳的签名。同日，原告与被告关有海签合同订编号为xxx的《补充协议》，除涉案房屋交易的具体付款方式及时间的约定外，约定乙方（买受人）关有海从本协议约定的购房款中预留人民币（小写）200000.00元（大写）贰拾万元整作为户口迁出保证金，该户口迁出保证金可抵扣与户口相关的违约金。该保证金于甲方户口迁出当日，由乙方自行划转至甲方。二、双方一致确认被告关有海总计支付原告购房款8600000万元，剩余200000作为户口迁出保证金未支付。三、合同签订后原告向被告交付了涉案房屋，涉案房屋所有权已于2019年3月8日登记至被告关有海名下。四、双方均确认原告及其儿子唐x的户籍已于2019年11月1日迁出涉案房屋。本院认为，原告与被告关有海自愿签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案合同主体为原告与被告关有海，周爽琳仅系关有海的代理人，故原告要求被告周爽琳承担合同义务不符合法律规定，本院不予支持；当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为房屋买卖合同出卖方，除交付房屋、协助办理不动产转移登记外还需要尽例如迁移户口等合同义务。原告已于2019年11月1日将涉案房屋中的相关户口全部迁出，根据合同约定被告关有海应该支付作为户口迁出保证金的剩余合同价款200000元。但原告迁出户口的时间晚于合同约定的办理不动产转移登记之日后180日的2019年9月4日，根据约定应该产生部分违约金。本案争议问题在于该违约金是否能与户籍迁出保证金的200000元相互抵扣，户口迁出保证金及因户口未及时迁出而产生的违约金均具有敦促出卖人依约完成迁出户口义务，弥补买受人因此受到损失的功能，在认定责任额度时需兼顾原告户籍迁出的时间、违约天数、保证金金额大小、当事人过错程度及被告可能因此造成的损失等因素综合判断，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，在原告已经迁出户口的情况下，关有海有义务给付户口迁出保证金，但给付的额度可抵扣原告应负的违约金，本院认为合同约定的违约金标准过高，应予酌减，酌定违约金五万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告关有海于本判决生效后七日内给付原告刘惠十五万元；二、驳回原告刘惠的其他诉讼请求。如被告关有海未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告关有海负担1650元（于本判决生效后7日内交纳），由原告刘惠负担525元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年三月九日书记员  李 兵
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖刑终306号 原公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）廉悦宇，女，1970年9月26日出生于安徽省太和县，汉族，大学文化，太和县民政局信访办原副主任，住所地太和县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月6日因涉嫌犯集资诈骗罪被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人柏懿婧，北京盈科（上海）律师事务所律师。 安徽省阜阳市中级人民法院审理阜阳市人民检察院指控原审被告人廉悦宇犯集资诈骗罪一案，于2019年10月21日作出（2019）皖12刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人廉悦宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2014年至2018年5月，被告人廉悦宇虚构投资酒行、银行过桥、投资养老院等生意，以高息利诱向社会上不特定对象骗取资金。廉悦宇未实际将借款用于经营活动，仅将骗取的资金极少部分用于投资烟酒经营，将大部分借款用于归还先前投资、支付高额利息或个人消费，共计骗取高丽英、张萍、王文芹、李华芳等200余名被害人人民币1.1亿余元（以下货币单位均为人民币）。 原审法院根据相关书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据认定上述事实后，审理认为，被告人廉悦宇以非法占有为目的，使用诈骗方法集资1.1亿余元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控集资诈骗金额1.3亿余元有误，实际集资诈骗金额1.1亿余元，予以纠正。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款、第二款第（一）、（二）项、第三款、第五条的规定作出如下判决：一、被告人廉悦宇犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、对查封在案位于太和县镜湖西路国建红郡Ｇ3-702房产、太和县镜湖东路富民家园Ｂ5楼107号门面房、太和县国泰路西侧晶宫国泰城7号楼104户和204户房产、太和县镜湖中路北侧0032幢108号房产、海口市秀英区长海大道6号远大购物广场1＃楼21层2105房产予以没收，对扣押在案皖Ｋ×××××一汽大众轿车一辆予以没收，依法处置后返还各被害人，不足部分继续予以追缴，返还各被害人。 廉悦宇上诉及其辩护人辩护主要提出：一审判决认定事实不清，证据不足，定性错误。其具有自首情节。一审量刑过重。请求二审法院依法改判或发回重审。 经审理查明：一审判决认定原审被告人廉悦宇犯集资诈骗罪的事实，有一审判决列述的王敏、王玉华、刘敏等二百余名被害人陈述及相关借条、银行转账记录，范祥东、张玉龙、陈珅等证人证言，廉悦宇的涉案银行账户交易明细等相关书证以及廉悦宇供述和辩解等证据予以证实，能够相互印证，所列述的证据均经一审庭审举证、质证并查证属实。二审中，廉悦宇及其辩护人亦未提出新的影响犯罪事实认定的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。 对于廉悦宇的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：（1）廉悦宇在无资金实力保障，明知没有归还能力的情况下，采取虚构投资酒行、银行过桥、投资养老院等资金用途的方法，以高额利息为诱饵，向社会非法集资1.1亿余元，仅将少数集资款用于投资经营，将大部分资金用于偿还高利贷和支付之前借款利息，并购买房产等投资消费挥霍，造成大量集资款无法收回。其主观上具有非法占有集资款的故意，客观上使用诈骗方法非法集资，用于个人消费及其他用途，造成他人巨额经济损失，其行为不仅侵犯了他人的财产所有权，而且破坏了国家的金融管理秩序，其行为符合集资诈骗罪的构成要件，依法构成集资诈骗罪。上诉人廉悦宇及其辩护人提出其行为不构成集资诈骗罪，只构成非法吸收公众存款罪的理由不能成立。（2）原判根据被害人陈述及其提供的廉悦宇出具的借条、部分银行转账记录，结合审计的廉悦宇与被害人之间的银行流水明细及廉悦宇供述和辩解，并从有利于被告人原则综合确定被害人人数及诈骗数额并无不当，证据之间能够相互印证，认定被害人及诈骗数额准确。上诉人廉悦宇及其辩护人提出原判认定其犯罪事实和犯罪数额的事实不清，证据不足的理由不能成立。（3）廉悦宇主动向公安机关投案后，未能如实供述自己的主要集资诈骗犯罪事实，依法不能认定为自首。上诉人廉悦宇及其辩护人提出其具有自首情节的理由不能成立。综上，对上诉人廉悦宇及其辩护人提出的理由意见，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为：上诉人廉悦宇以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪，依法应予惩处。廉悦宇上诉及其辩护人提出的理由均不能成立，不予支持。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈吉双 审判员  张进春 审判员  张 徽 二〇二〇年三月三日 书记员  文丽婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1783号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执27号 申请执行人：王时忠,男,1978年11月29日出生,汉族，住四川省成都市郫都区。 被执行人：冯志刚,男,1964年04月23日出生,汉族，住四川省西充县。 申请执行人王时忠与被执行人冯志刚买卖合同纠纷一案，申请执行人王时忠依据本院作出的(2019)川0124民初6159号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的26609元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额较少不足以支付案款，其余未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初6159号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权26609元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对被执行人冯志刚在成都银行红光支行的银行账户（账号：10×××48）予以冻结，冻结期限壹年（自2020年1月13日起至2021年1月12日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年三月二日 书记员  廖旭勇
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初11076号原告：刘飞，男，1987年10月9日出生，仡佬族，住重庆市綦江区。被告：重庆华风实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路8号，统一社会信用代码91500222091246283G。法定代表人：陈健。委托诉讼代理人：金涛,男，1975年5月16日出生，汉族，该公司员工。原告刘飞与被告重庆华风实业有限公司（以下简称华风公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘飞、被告委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、被告华风公司退回代收契税剩余部分金额共计9410.99元；2、赔偿从完税之日2018年7月24日起至今的资金占用利息约600元及本次起诉所产生的一切费用。事实和理由：原告于2018年6月1日在綦江东站传綦世界订购商品房1套。该房系原告购买的首套房，按规定应交国家契税税金为1.5%，折合人民币为8274.01元。在购房时，售楼部工作人员让原告先按3%交纳，等开发商完税后再退回多收的部分。但被告在2018年7月24日完税后就一直没有通知原告去拿取发票和退回多收的费用。直到原告自己去售楼部询问，工作人员才将发票交给了原告。原告当场要求被告退回剩余款项时，被告告知要原告接房才能退。被告非法占用原告资金，要求其立刻退还剩余费用9410.99元，并赔偿完税后至今的利息损失和本次起诉的所有费用。被告华风公司辩称，收取3%的费用是事实，是按合同的成交金额计算的，但这3%的费用里面不止契税还含其它费用。在办理产权登记时才能确定合同标的和面积，存在多退少补的情况，因为是否有面积差，还影响其它的费用比如办证费用等。本院经审理认定事实如下，2018年6月1日，被告华风公司作为甲方、原告刘飞作为乙方签订《重庆市商品房买卖合同》约定甲方将位于重庆市綦江区住宅房出售给乙方，该房屋建筑面积103.38平方米、建面单价5602.44元/平方米、总成交金额579180元，该房买卖所产生的规费和税费应有甲乙双方按规定各自承担等。当日，原告向被告交纳一笔款项为17375元，被告向原告出具了收据，并在该收据上明确载明了该款项为收取的原告交纳的房号3—15—4的契税。被告代缴该房契税后，国家税务总局重庆市綦江区税务局于2018年7月24日所填发的《中华人民共和国税收完税证明》显示纳税人刘飞所缴纳的案涉商品房的契税为8274.01元。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。根据查明的事实，被告在向原告代收契税时收取的金额为17375元，而实际代缴的金额为8274.01元。被告应从维护购房者的利益出发，在实际代缴后立即通知并将多收取的费用退还原告。被告对此辩称其收取的前述款项中还包含有除契税之外的其它费用，对此，被告自己出具的收据明确载明所收取的该笔款项仅为契税，其辩称理由不能成立。原告另主张被告赔偿资金占用期间的利息损失。对此，原告因被告迟迟不退还多收取的契税费用而存在资金占用利息损失客观存在，本院对原告的该主张依法予以支持，从2018年7月26起计算为宜。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆华风实业有限公司在本判决生效后十日内向原告刘飞退还多收取的契税款项9100.99元并向原告刘飞支付利息（该利息计算方法以该款项金额9100.99元为基数，自2018年7月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年11月21日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告华风公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆华风实业有限公司负担（原告刘飞已纳，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 仇 解二〇二〇年三月十二日书记员 赵玉洁
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初354号原告：唐文敏，男，瑶族，1989年7月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。被告：冯树涛，男，汉族，1976年6月13日出生，住广东省潮州市湘桥区。原告唐文敏诉被告冯树涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告唐文敏到庭参加诉讼，被告冯树涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯树涛支付货款110800元；2.判决被告冯树涛支付从2018年7月27日起暂计至2019年3月2日期间按银行年利率1.3%计算的利息7202元；3.诉讼费用由被告冯树涛承担。事实和理由：原、被告有两次买卖合同，第1次于2018年7月5日原告与被告冯树涛通过线上沟通达成合意形成了有效的买卖合同，原告于2018年7月5日下午即通过邮递发货给予被告冯树涛，被告冯树涛也于2018年7月6日确认收货，第2次于2018年7月26日在线上达成有效的买卖合同，并且约定由原告亲自送至被告冯树涛指定地当面交货，被告冯树涛也于2018年7月27日完成交货。原告履行以上两次合同义务后，被告冯树涛并未履行付款义务，经原告催促无果。为维护利益，特提起诉讼，请求查明事实，判令原告所请。原告唐文敏为其起诉的事实提供了如下证据：1．微信截图。证明原、被告于2018年7月5日达成买卖合同。2．物流信息。证明原告履行了交货义务。3．微信截图。证明原、被告于2018年7月26日达成买卖合同。4．银行转账记录。证明原、被告于本案前有过交易往来，被告曾用过此账号向原告付款。5．广东省深圳市深圳公证处（2019）深证字第75104号《公证书》。证明对微信截图证据的保全情况。6.财付通支付科技有限公司《协助查询复函》。证明财付通支付科技有限公司函复本院（2020）粤5102民调令10号协助调查令，微信号×××、fft760613绑定的财付通账户自注册之日至查询之日（2020年3月9日）的实名认证信息分别为唐文敏、冯树涛。被告冯树涛没有提供答辩状，也没有提交证据。被告冯树涛没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告唐文敏提供的上述证据予以确认。经审理查明:冯树涛通过微信向唐文敏订购冬虫夏草，双方没有签订书面买卖合同。唐文敏于2019年3月18日以冯树涛欠其货款为由向本院提起诉讼，并向本院提交了微信截图等相关证据，微信截图为微信号×××、fft760613之间的微信聊天记录，经财付通支付科技有限公司《协助查询复函》证实，微信号×××、fft760613绑定的财付通账户自注册之日至查询之日（2020年3月9日）的实名认证信息分别为唐文敏、冯树涛，广东省深圳市深圳公证处于2019年5月31日出具（2019）深证字第75104号《公证书》，对唐文敏手机中微信号×××、fft760613之间的微信聊天记录进行了证据保全，这些微信聊天记录体现唐文敏与冯树涛一致确认：1.冯树涛于2018年7月4至5日向唐文敏订购冬虫夏草285克，冯树涛要求唐文敏邮至潮州市湘桥区新桥路天地坛150号五金厂并由“许先生”签收，唐文敏邮寄后向冯树涛发送了顺丰速运的运单（运单号074552065295，签收时间2018年7月6日，签收人“许先生”），本次加上上次的样品货款一共为32800元；2.冯树涛于2018年7月26日向唐文敏订购冬虫夏草500克，货款为75000元，本次加上上次的货款32800元以及小盒的冬虫夏草货款4000元，合共110800元（实应为111800元），所购买的冬虫夏草由唐文敏于2018年7月27日乘坐高铁携带至潮州亲自交与冯树涛；上述交易后，唐文敏多次向冯树涛催讨货款未果。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中唐文敏向本院提起诉讼并提交了微信截图，微信截图为微信号×××、fft760613之间的微信聊天记录，经财付通支付科技有限公司《协助查询复函》证实，微信号×××、fft760613绑定的财付通账户自注册之日至查询之日（2020年3月9日）的实名认证信息分别为唐文敏、冯树涛，广东省深圳市深圳公证处于2019年5月31日出具（2019）深证字第75104号《公证书》，对唐文敏手机中的微信号×××、fft760613之间的微信聊天记录进行证据保全，这些微信聊天记录体现唐文敏与冯树涛一致确认冯树涛于2018年7月2次向唐文敏订购冬虫夏草，货款合共110800元（实应为111800元）的事实，微信截图程序合法，内容客观、真实，应作为本案认定案件事实的证据，冯树涛向唐文敏购买冬虫夏草并欠唐文敏货款的事实足以认定，本案买卖合同合法、有效，依法应受法律保护。唐文敏提起诉讼请求冯树涛付还货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，冯树涛实欠唐文敏货款为111800元，现唐文敏请求冯树涛付还货款110800元，依法应予支持。至于唐文敏请求冯树涛支付所欠货款110800元从2018年7月27日起至还款之日止按年利率1.3%计算的利息，由于双方没有约定付款期限及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，冯树涛收取唐文敏的二批货物的最后交付时间为2018年7月27日，故冯树涛支付货款的时间应认定为2018年7月27日之前，因此唐文敏所提的该项请求理由充分，可予支持，但利率以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为限。冯树涛没有及时付还唐文敏货款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告冯树涛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告唐文敏货款110800元并支付该款利息（自2018年7月27日起至还款之日止按年利率1.3%计算，但以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，由被告冯树涛负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  牛艳丽人民陪审员  刘伟光二〇二〇年三月二十日书 记 员  郑 洁
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执155号 赵苏生： 赵苏生危险驾驶罪罚金一案，申请执行标的共计1000元，经本院立案受理，扣划赵苏生名下取保候审金1000元。至此，申请执行人赵苏生危险驾驶罪罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0323刑初29号公诉机关安徽省固镇县人民检察院。被告人崔杰，男，1982年12月20日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，住安徽省固镇县。2019年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被固镇县公安局刑事拘留，同年2月21日被固镇县公安局取保候审。2020年2月25日经本院决定取保候审，当日由固镇县公安局执行取保候审。固镇县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人崔杰犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人崔杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇县人民检察院指控：2019年2月4日中午，被告人崔杰在固镇县连城镇澥河村南北头组张某5家饮酒后，于当日下午驾驶皖Ｃ×××××号小型汽车行驶至固镇县连城镇澥河村苇塘组附近时与他人发生纠纷，后被固镇县公安局出警民警当场查获，在查获现场，被告人崔杰拒不配合民警调查，阻碍出警民警执法。2019年2月7日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，崔杰被查获时的静脉血乙醇含量值是149mg/100ml，属于醉酒状态。在侦查阶段，被告人崔杰到案后能够如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段，对指控其犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人崔杰醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人崔杰拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了固镇县公安局交通管理大队制作的现场勘查笔录、行车路线图，固镇县公安局行政处罚决定书、执行回执，视听资料，安徽民正司法鉴定所出具的乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表，案发及抓获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人张某2、张某3、张某4、黄某、张某5的证言，被告人崔杰的供述等证据证实。被告人崔杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年2月4日，被告人崔杰因阻碍出警民警执行职务被固镇县公安局行政拘留十日，拘留期限自2019年2月5日至2019年2月15日。2020年3月6日，被告人崔杰向本院预缴罚金3000元。本院认为：被告人崔杰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人拒不配合检查，予以从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张克南二〇二〇年三月六日书记员  丁浩翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执504号 申请执行人：欧燊鹏，男，2000年09月13日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区东城大道99号金多利-九龙湾花园四号楼之16-17号商铺。 法定代表人：苏海棋。 被执行人：吴志玲，男，1988年1月8日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人欧燊鹏与被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4705号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲于本判决生效之日起10日内向申请执行人欧燊鹏支付劳动报酬2736元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲负担。因被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲拒不履行法定义务，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执504号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年三月二十七日 书记员  莫黄蓉
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执1079号   申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司，住址所在地固原市原州区文化西街山城名邸1号楼108室。   法定代表人:魏某，该公司负责人。   委托代理人：闫某。   被执行人:马某，1991年2月10日出生（公民身份号码×××），住宁夏西吉县。   本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司与马某追偿权纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初1320号民事判决书，确定由马某支付中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司垫付款75466元。本案在执行过程中，依法向被执行人马某送达执行通知书限期履行。2019年10月24日，被执行人交来执行款20000元。2020年3月18日，本院依法扣划被执行人账户的存款3100元。现查明被执行人马某外出，其名下再无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     {文书日期}   书记员 马银亮