宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民终60号 上诉人（原审被告）：王某，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：李某、滕某（实习），宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：中宁县北街商会。 法定代表人：冯某。 委托诉讼代理人：毛某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原审被告：闫某1，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 原审被告：陈某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：闫某1，系陈某丈夫。代理权限为特别授权代理。 原审被告：蒋某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 原审被告：闫某2，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。现羁押于中宁县看守所。 上诉人王某因与被上诉人中宁县北街商会、原审被告闫某1、陈某、蒋某、闫某2民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初4201号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.撤销原审判决第二项内容，改判王某对借款本息不承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由中宁县北街商会、闫某1、陈某依法承担。 事实及理由：中宁县北街商会作为非营利性的社会团体法人，未经批准，擅自针对不特定人从事经常性的、盈利性的放贷业务，从事非法金融业务活动，且完全符合职业放贷人特征，故其同借款人签订的借款合同及保证合同均应当认定无效，王某依法不承担连带清偿责任。1.中宁县北街商会登记的社会组织类型为非营利性社会团体，登记的业务范围为会员提供信息、法律、技术、人才服务，不具备通过对外发放贷款的资格和经营资质。2.中宁县北街商会出借和回收借款本、息均是通过中宁县北街商会法定代表人冯某的个人账户进行，中宁县北街商会仅仅是名义上的出借人。中宁县北街商会的注册资金仅有三万元，但中宁县北街商会仅通过诉讼途径催收的借款金额即达536万元(数据来源：中国裁判文书网上公布的判决文书)。3.截止到一审开庭时，中宁县北街商会在中宁县人民法院形成的诉讼案件超过60个，有涉诉案件均为民间借贷纠纷，诉讼案件总量、所涉人数在宁夏全区范围内都处于前列，完全符合职业放贷人的特征。且其在对外出借款项时与借款人签订的《中宁县北街商会借款合同》、《承诺书》均为格式文本。所出借的借款利率普遍为月利率2.4％左右，最高月利达4％，普遍为短期借款，借期通常为三个月左右，最长不超过六个月，足以说明中宁县北街商会的资金出借行为具有明显的盈利性、反复性、经常性。4.本案的借款人闫某1及其他借款人与中宁县北街商会均仅系因借款而被“网罗”“刻意冠名”成了所谓的“会员”，但除借款关系外再无任何关联，有名无实。所谓的“会员”不过是冯某为了将高利放贷的行为进行美化、从而让不特定的出借对象摇身一变成为所谓的会员，以“互助”之名掩盖非法性而刻意赋予借款人的一种身份。 中宁县北街商会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王某的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 闫某1、陈某、蒋某、闫某2对王某的上诉请求没有意见。 王某向一审法院起诉请求：1.依法判令闫某1、陈某偿还中宁县北街商会借款本金250000元，利息71000元（2017年12月5日至2019年2月5日），之后利息利随本清；2.判令王某、蒋某、闫某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案受理费用由闫某1、陈某、王某、蒋某、闫某2承担。 一审法院查明事实：2017年9月6日，中宁县北街商会与闫某1、陈某签订了一份借款合同，约定闫某1、陈某向中宁县北街商会借款250000元，期限自2017年9月6日至2017年12月5日，月利率为2.4%，由王某、闫某2、蒋某自愿作为此笔借款的担保人承担连带还款责任，并由其签字确认。2017年9月6日，中宁县北街商会向闫某1提供的账号转款250000元。借款期限届满后，闫某1只将利息清偿至2017年12月4日，本金及之后利息未予清偿，各担保人也未履行担保责任。另查明，闫某1于2017年申请为中宁县北街商会会员。 一审法院认为：中宁县北街商会、闫某1、陈某双方的民间借贷关系成立，意思表示真实，内容不违反法律规定。中宁县北街商会向闫某1、陈某履行了发放借款250000元的义务，闫某1、陈某应当按照约定如期履行偿还借款本息的义务。对中宁县北街商会主张闫某1、陈某偿还借款本金250000元的请求，予以支持。对于中宁县北街商会要求以月利息2.4%计算利息的请求，不符合法律规定，应调整为月利息2%，2017年12月5日至2019年2月5日期间的利息应当为70000元，之后利息以月利息2%计算至本金250000元还清止。王某、闫某2、蒋某自愿为闫某1、陈某的该笔借款本息提供连带责任保证，且在保证期限内，应当对该笔借款本息承担连带保证责任。王某、闫某2、蒋某承担保证责任后，有权向闫某1、陈某追偿。王某以中宁县北街商会系职业放贷人，其与闫某1、陈某、王某、闫某2、蒋某所签订的借贷合同及保证合同应认定为无效的辩解意见，无相关法律明确规定，其辩解意见不成立，不予支持。陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：（一）闫某1、陈某于判决生效之日返还中宁县北街商会借款本金250000元，支付利息70000元（利息计算至2019年2月5日），共计320000元；闫某1、陈某按月利率2%支付中宁县北街商会自2019年2月6日起至借款250000元实际清偿之日止的利息；（二）王某、闫某2、蒋某对前项借款本息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取3058元，由闫某1、陈某、王某、闫某2、蒋某连带承担。 本院二审期间，王某向法庭提交以下证据：中宁县北街商会工商内档一份（43页），证明：中宁县北街商会在一审起诉前更名为中宁县枸杞贸易商会，其起诉的诉讼主体错误。且闫某1、陈某、王某、闫某2、蒋某并非该商会注册时登记备案的会员，中宁县北街商会存在大量向不特定人出借款项的行为，符合职业放贷人的特征。同时证实，该商会性质为非营利性社团法人，没有取得对外放贷的相关资质，注册资本不足以支撑对外出借款项达800多万元。结合一审查明的事实，出借款项收取本息系冯某本人用其个人资金完成出借收款，该会是冯某对外放贷的工具。 中宁县北街商会质证认为，对王某提供证据的三性没有意见。 闫某1、陈某、蒋某、闫某2质证认为，对王某提交的证据没有意见。 中宁县北街商会、闫某1、陈某、蒋某、闫某2未向法庭提交证据。 本院对王某提交的证据认证如下：中宁县北街商会工商内档来源合法、内容客观真实，能够证明经中宁县北街商会申请，中宁县民政局于2019年5月30日批复，同意“中宁县北街商会”名称变更为“中宁县枸杞贸易商会”，对其证明效力予以采信。 二审期间，王某申请调取中宁县北街商会在中宁县人民法院的所有涉诉记录及案件信息，本院认为人民法院的裁判文书均在网上公开，王某可以自行收集，且因本案原审原告的主体资格问题，对其申请不予准许。 本院二审审理查明，2019年5月30日中宁县民政局批复，同意“中宁县北街商会”名称变更为“中宁县枸杞贸易商会”。除此之外，二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，中宁县北街商会系非营利性社团法人，其登记管理部门为中宁县民政局，故依据中宁县民政局的批复，中宁县北街商会的名称已于2019年5月30日变更为中宁县枸杞贸易商会，而一审法院受理本案时间为2019年8月6日，即一审法院受案时中宁县北街商会的名称已不存在，中宁县北街商会在本案中的原告主体资格不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初4201号民事判决； 二、驳回中宁县北街商会的起诉。 一审案件受理费3058元，退还中宁县北街商会；上诉人王某预交的二审案件受理费6116元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文普 审判员  张国宏 审判员  孙 静 二〇二〇年三月十日 书记员  张宇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。