wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初5391号原告：柯某，女，1991年11月11日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：黄某1，男，1984年11月18日出生，汉族，住阳新县。原告柯某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托诉讼代理人成诚，被告黄某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。柯某向本院提出诉讼请求：1.判定原、被告离婚；2.请求判令婚生子女黄某3（黄某5）、黄某4由被告抚养并承担两个孩子抚养费，原告承担黄某2的抚养费；3、依法分割共同财产。事实与理由：2019年12月在经人介绍时相识，于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，名叫黄某2，于××××年××月××日生育一女，名叫黄某3（黄某5），于××××年××月××日生育一子，名叫黄某4。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，感情基础薄弱，生活习惯不同经常发生争吵，原告为了小孩有个幸福的安定家庭一直忍耐至今。但被告并没有从有利于夫妻感情的角度去想，导致夫妻感情进一步恶化。原告实在无法忍受这种没有感情。没有温暖的夫妻生活，原、被告继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。黄某1辩称，1、夫妻感情尚可，不同意离婚；2、如果原告执意要离婚，因三个孩子都是一起成长且彼此间有感情，不应该改变其生活环境，所以小孩不能分开。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月经人介绍相识，2010年8月18日按民间风俗举行婚礼共同生活，婚后生育二女一子（大女儿黄某2、××××年××月××日出生，小女儿黄某5、2012年8月17日出生，儿子黄某4、××××年××月××日出生）。××××年××月××日经民政部门补办了结婚登记。原、被告结婚初期感情尚可，后因性格不合及生活琐事原因，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情淡薄。原告曾于2016年5月20日来我院起诉要求与被告离婚，本院于2016年7月19日判决不准离婚后，双方关系仍未改善，原告又于2017年3月20日来我院起诉要求与被告离婚，本院于2017年6月7日再次判决不准离婚后，双方关系仍未改善，现原告再次提出离婚。另查明，庭审中，原、被告确认：三个小孩均在被告家生活，由其爷爷奶奶照顾，费用也是由其爷爷奶奶承担；婚后双方无共同财产、债权债务。本院认为，原、被告经政府登记结婚，依法应受法律保护。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和，原告曾于2016年5月20日、2017年3月20日两次来院起诉，要求与被告离婚，经本院二次判决不准原、被告离婚后，原、被告关系仍未改善，已无和好可能，充分证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，夫妻双方对婚生子女都有抚养的权利和义务。结合本案的实际情况，本院认为，婚生三名子女年长的仅年满9周岁、年幼的仅年满6周岁，虽然双方均有抚养的权利和义务，但该三名婚生子女现均随被告及其家人一起生活，年龄相差不大、彼此感情深厚，改变生活环境对每名子女健康成长均明显不利，且原告并未反对全部由男方抚养，而男方亦表示三名子女不能分开，故婚生子女黄某2、黄某5、黄某6由被告抚养成人为宜，原告依法享有探视的权利。同时，因相关法律规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按照其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”故原告作为母亲应当承担该三名婚生女成人前的抚育费用，对于抚育费数额，应根据三名子女实际需要并结合当地实际生活水平为宜，而原告庭审中陈述其在外务工、因为能力有限只能抚养一个孩子，现双方亦均无证据证实原告拥有稳定、可观的收入来源并被被告确认。故考虑到原告的负担能力和收入状况，结合原告户籍和住所地为农村，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准的农业平均收入（34,280元），本院酌情确定为每年14,400元并按年度支付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件中如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、准许原告柯某与被告黄某1离婚；二、婚生子女：大女儿黄某2、2010年10月17日出生，小女儿黄某5、2012年8月17日出生，儿子黄某4、2013年10月13日出生，均由被告黄某1抚养成人，原告柯某对上述三名子女均享有探视权且每年向被告黄某1支付子女抚育费14,400元直至婚生子黄某4十八周岁成人止（自2019年10月13日开始计算，并定于每年10月13日前给付），被告黄某1有协助原告柯某探望上述三名子女的义务；三、驳回原告柯某其他的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年三月二十五日书记员  陈希文
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初34号原告：张友莲，女，1973年11月17日出生，汉族，住江门市江海区***************，公民身份号码：441************128。被告：张锦富，男，1969年2月1日出生，汉族，住江门市蓬江区******之三506，公民身份号码：440************317。原告张友莲与被告张锦富合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告张友莲到庭参加诉讼。被告张锦富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还彩票款人民币13500元；2.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是彩票店的工作人员。被告在购买彩票过程中，要求原告先行垫付款项共18839元。后被告陆续偿还部分款项，至2019年2月27日，尚欠原告13500元未还。被告张锦富缺席，没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告在江海区中沙路一体育彩票店工作，被告从2016年始在该彩票店购买彩票，期间曾请求原告先行垫付款项并通过银行转账或微信转账向原告偿还部分款项。2018年10月11日，被告在微信确认尚欠原告16839元未还。后被告又通过微信转账陆续还款，至2019年2月27日，被告尚欠原告款项13500元。上述事实，有原告张友莲提交的微信聊天记录、银行流水记录、中国体育彩票代销证及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本院立案时将本案案由定为合同纠纷不当，应予以调整。原告为被告垫付相关款项购买彩票的行为属于民间借贷。被告经原告催告后拒不还款，故原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张锦富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张锦富自本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款13500元给原告张友莲。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元，由被告张锦富负担。原告张友莲已预交的案件受理费137.5元，由本院予以退回；被告张锦富应向本院补缴案件受理费137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蒋文光人民陪审员  王杜花人民陪审员  王素清二〇二〇年三月二十三日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1091民初70号 原告：刘桂宏，女。 原告：谢振凤，女。 二原告之共同委托诉讼代理人：刘琦，山东寒冰律师事务所律师。 二原告之共同委托诉讼代理人：孙晨菊，山东寒冰律师事务所律师。 被告：威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会。 负责人：黄式明，主任。 委托诉讼代理人：郭志强，威海高新田和法律服务所法律工作者。 原告刘桂宏、谢振凤与被告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人孙晨菊、被告之委托诉讼代理人郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂宏、谢振凤向本院提出诉讼请求：1、依法确认刘昌松与被告之间存在房屋买卖关系；2、判令被告协助将位于威海高技术产业开发区房屋（黄家沟6号楼东2单元703室）产权登记到原告谢振凤名下。事实和理由：刘昌松系谢振凤的丈夫，刘桂宏的父亲，刘昌松生前在被告所属的村办企业黄家沟制帽厂工作。1993年6月，被告将黄家沟6号楼东2单元703室以76000元的价格卖给了刘昌松。当时房管部门没有登记，被告按习惯称为6-604号楼。刘昌松付清购房款后，被告于1993年7月将房屋交付给刘昌松。刘昌松及二原告装修完毕后，于当年10月搬入居住。刘昌松于2016年去世。由于被告工作人员疏忽，将刘昌松写成刘长松，1998年办理房产证时，被告以登记姓名与刘昌松姓名不一致为由，拒绝办理产权登记。现原告诉至法院，请求依法裁决。 威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会辩称，买房发生在1993年，当时的村主任是黄式敏。1994年，被告的村主任变更为黄式明。通过被告查账得知，黄家沟6号楼604室共交纳两笔购房款，一笔是40000元，交款人刘昌松，另一笔是36238.4元，交款人为刘长松。由于交款人的姓名不一致，被告不能协助原告办理产权手续。 本院经审理认定事实如下：刘玉秀与谷祖卿系夫妻关系，双方共生育子女五人，分别为刘昌松、刘伟（已去世十余年）、刘昌海、刘昌友、刘昌娥。刘玉秀于2017年去世，谷祖卿于2019年去世。谢振凤与刘昌松系夫妻关系，双方共生育一女刘桂宏，刘昌松于2016年去世。刘昌松于1993年向被告交纳购房款76238.4元，购买黄家沟6号楼604室房产（现为6号楼703室），双方未签订书面买卖合同。在刘昌松交纳购房款时，被告给刘昌松出具了二张收据，其中一张收据的金额为40000元，交款人姓名为“刘昌松”，另一张收据的金额为36238.4元，交款人姓名为“刘长松”。原告主张刘昌松手中的收款收据已丢失。 刘昌松去世前于2016年9月15日留有遗嘱一份，遗嘱载明6号楼703室房产由妻子谢振凤继承。刘昌海、刘昌友、刘桂宏等均作为见证人在遗嘱上签名、捺印。 王初国（曾任被告处的出纳会计）于2019年11月28日出具书面证言一份，载明：兹有刘长松1993年购买黄家沟6#楼604室，房款已交，因身份证刘昌松，当时收据写成刘长松，两者姓名系一人。2019年11月28日。 证人刘昌海述称遗嘱上“刘昌海”的签名、手印系其本人签名、捺印，其对谢振凤继承6号楼703室房产无异议。证人刘昌友证实遗嘱上“刘昌友”的签名、手印系其本人签名、捺印，其对谢振凤继承6号楼703室房产无异议。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据庭审查明的事实，刘昌松虽未与被告签订书面的房屋买卖合同，但其已向被告交纳了购房款，被告业已将房屋交付给了刘昌松，刘昌松及其家人在该房中长期居住，双方之间存在房屋买卖合同关系。现原告请求确认刘昌松与被告之间存在房屋买卖合同关系有事实和法律依据，本院予以支持。刘昌松生前留有遗嘱，指定6号楼703室房产由谢振凤继承，故该房屋所涉权益应由谢振凤享有，被告作为该房产的出卖方，在谢振凤办理该房产权登记手续时，有义务予以协助。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第规定，判决如下： 一、确认刘昌松与被告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会之间存在房屋买卖关系； 二、被告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会协助原告谢振凤办理威海高区黄家沟6号楼东2单元703室房屋的产权登记手续。 案件受理费2150元，由二原告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年三月十一日 书记员  时 颖
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执41号之九申请执行人：杨昌喜,男,1968年3月15日生,住湄潭县。被执行人：李天波，男,1977年5月19日生，住湄潭县。本院在执行申请执行人杨昌喜与被执行人李天波承揽合同纠纷一案中，主持双方达成执行和解：由被执行人在2020年6月30日前向申请执行人给付承揽报酬29500元、案件受理费269元。本案申请执行费347元由被执行人负担（已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇二〇年三月二十四日书记员  李 蝉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更677号罪犯周晓波，女，汉族，1967年11月10日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2014年8月4日作出（2013）让刑初字第581号刑事判决，认定被告人周晓波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）庆刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯周晓波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周晓波减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯周晓波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分232分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯周晓波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周晓波的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年8月2日起至2022年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监95号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：杨建泉，男，1980年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人（被执行人）：郭海燕，女，1983年6月3日出生，回族，住福建省莆田市秀屿区。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人杨建泉、郭海燕融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1442号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月13日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1442号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初215号 不公开理由：离婚案件不宜公开。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6556号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：林志明，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************770。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告林志明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审判。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  黄业龙二〇二〇年三月二十六日书记员  黄金源
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏政亭，男，1965年1月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省锦州市黑山县人民政府。住所地：辽宁省锦州市黑山县庞河经济技术开发区中山路1号。 法定代表人：张昊，该县人民政府县长。 原审第三人：辽宁省锦州市黑山县芳山镇佛堂村村民委员会。住所地：辽宁省锦州市黑山县芳山镇佛堂村。 法定代表人：魏宪德，该村委会主任。 再审申请人魏政亭因诉辽宁省锦州市黑山县人民政府（以下简称黑山县政府）土地行政征收并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1441号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏政亭以二审法院认定其超过起诉期限违反法律规定等为由向本院申请再审。请求：撤销二审行政裁定，依法改判，确认黑山县政府修芳山镇至新立屯征用其承包地的行政行为违法，并赔偿损失381818元。 本院认为，魏政亭所诉的黑山县政府修路征用其承包地行为发生于2014年11月，魏政亭于2018年1月31日就该行为向法院提起确认违法之诉，已超过法定起诉期限，其多年信访行为不属于超过起诉期限的正当事由。故魏政亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏政亭的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初113号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈树常，男，1964年12月15日出生于广东省台山市，公民身份号码440************538，汉族，文化程度初中，农民，住台山市*******。因本案于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人陈树常犯诈骗罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人陈树常提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人陈树常到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，被告人汤某凯欲租赁铺位做生意，被告人陈树常与汤某凯商量，帮助汤某凯物色、租赁铺位。2017年9月20日，被告人陈树常虚构了位于台山市*********“潮州陶瓷日杂店”店铺即将到期转租的事实，以租店铺需要费用开支为由，骗取了被害人汤某凯人民币25000元。上述事实，被告人陈树常在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有被害人汤某凯的陈述，证人陈某富、赖某妙、赖某放、周某堂、谭某珍、李某光、林某、邝某娟的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈树常无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人非法占有、处置被害人的财物，应责令退赔。被告人陈树常犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈树常的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,所提判处被告人陈树常有期徒刑一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈树常犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年11月17日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈树常退赔被害人汤某凯人民币25000元。三、扣押的财物，由扣押机关台山市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 露二〇二〇年三月三十一日书记员 伍心如
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初303号原告：邵x，男，1981年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：赵x，男，1991年6月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在原告邵x与被告赵x借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告表示无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邵x的起诉。案件受理费2012元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年三月二十七日书记员 王禹婷
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终177号 上诉人（原审被告）：桐城市绿洲建筑劳务有限公司，住所地：安徽省安庆市桐城经济开发区兴源路，统一社会信用代码：91340881697352953C（1-1）。 法定代表人：张新年，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：姚大根，男，1962年3月15日生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李耀金，男，壮族，1975年7月9日生，住广西马山县。 被上诉人（原审第三人）：茂名市电白区金海潮路桥工程有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇澄波街145号计委楼401，统一社会信用代码：9144090434534372XG。 法定代表人：区文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何秋菊，广西琳州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市永旭工程机械有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路1号丽阳天下住宅小区5栋1单元5-1，统一社会信用代码：91450203MA5L47D17G。 法定代表人：何永春，负责人。 委托诉讼代理人：李昌发，广西欧治律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：韦晟斌，男，仫佬族，1975年10月26日生，住广西罗城仫佬族自治县。 被上诉人（原审第三人）：华邦建设集团股份有限公司（曾用名：西部中大建设集团股份有限公司），住所地：甘肃省兰州市榆中县城关镇环城西路100号，统一社会信用代码：91620000719042498K。 法定代表人：杨川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兴栋，甘肃赛莱律师事务所律师。 上诉人桐城市绿洲建筑劳务有限公司（以下简称绿洲公司）、姚大根因与被上诉人李耀金、茂名市电白区金海潮路桥工程有限公司（以下简称金海潮公司）、柳州市永旭工程机械有限公司（以下简称永旭公司）、华邦建设集团股份有限公司（以下简称华邦公司）、韦晟斌租赁合同纠纷一案,不服罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人绿洲公司及姚大根的共同委托诉讼代理人刘宝国，被上诉人李耀金、韦晟斌，金海潮公司的委托诉讼代理人何秋菊，永旭公司的委托诉讼代理人李昌发到庭参加诉讼。被上诉人华邦公司有正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为：原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225民初569号民事判决； 二、本案发回罗城仫佬族自治县人民法院重审。 上诉人桐城市绿洲建筑劳务有限公司、姚大根预交的二审案件受理费1600元予以退回。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  韦 浪 书 记 员  韦愿虑
中华人民共和国青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执122号申请执行人：DB损害保险株式会社（DBInsuranceCo，Ltd），住所地大韩民国首尔江南区德黑兰路432号。法定代表人：金政南，代表理事。委托诉讼代理人：袁晖，广东敬海（青岛）律师事务所律师。被执行人：山东西霞口修船有限责任公司，住所地山东省荣成市成山镇环海路646号。法定代表人：田吉大，董事长。被执行人：青岛昊洋船务有限公司，住所地青岛经济技术开发区黄河中路303栋3-5楼307室。法定代表人：胡玉堂，总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）鲁72民初227号民事判决书，在执行申请执行人DB损害保险株式会社（DBInsuranceCo，Ltd）与被执行人山东西霞口修船有限责任公司、青岛昊洋船务有限公司船舶修理损害赔偿责任纠纷一案中，于2020年3月6日向被执行人山东西霞口修船有限责任公司、青岛昊洋船务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书及传票，责令其将应履行金额19801126.54元及迟延履行期间的利息，承担本案申请执行费87201元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东西霞口修船有限责任公司、青岛昊洋船务有限公司银行存款19888327.54元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。审判员  郭俊莉二〇二〇年三月六日书记员  高 艺
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监116号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：广州市明浚建筑机械有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖工业区内。法定代表人：王玲丽，该公司总经理。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人广州市明浚建筑机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3480号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月13日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3480号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申1006号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周慧明，男，1958年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市江干区人民政府。住所地：浙江省杭州市庆春东路1号。 法定代表人：楼建忠，该区人民政府区长。 再审申请人周慧明诉被申请人浙江省杭州市江干区人民政府（以下简称“江干区政府”）房屋行政征收一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）浙01行初47号行政裁定：驳回周慧明的起诉。周慧明不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月10日作出(2019)浙行终796号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。周慧明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周慧明向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定及江干区政府作出的江征土公（2016）第020号《征收土地公告》。周慧明申请再审的主要事实和理由为：其户经三级政府撤村建居、撤镇建街后，成为城市居民，居住地在城市规划区内；根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，除被征收人以征收公告内容与征地批复批准内容不相符为由提起诉讼的之外，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。本案中，再审申请人周慧明请求撤销被申请人江干区政府作出的江征土公（2016）第020号《征收土地公告》。但被诉《征收土地公告》仅是对批复内容的公示公告，并未引起权利义务的变化。再审申请人强调涉案土地在撤村建居、撤镇建街时已转为城市规划区内，但具体地块的性质并不影响被诉行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的认定。一审法院裁定驳回的再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，周慧明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周慧明的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年三月三十一日 书记员 罗梦娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民监10号原审原告：江仁兰，男，1944年5月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告:李立新，男，1966年9月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告:俞秋贤，女，1959年9月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告江仁兰与被告李立新、俞秋贤民间借贷纠纷一案中，本院于2010年5月24日作出（2010）锡滨太民初字第338号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定本案由本院再审。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇二〇年三月二十日书记员  周子栋
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢459号 本院作出的（2018）苏1322民初17002号民事判决书确定的债权，已于2020年3月31日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁兰秀，女，1967年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区阳朔县人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市阳朔县县前街1号。 法定代表人周彦，县长。 再审申请人梁兰秀因诉被申请人广西壮族自治区阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终538号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 梁兰秀申请再审称:1.再审申请人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，不存在违反法律规定的情形；2.本案被申请人阳朔县政府实施了土地征收行为，是本案适格被告，不存在错列被告的情形。一、二审法院以申请人诉讼请求不明确为由驳回起诉错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。上述规定所称的“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定可知，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制搬迁行为等一系列行政行为。本案中，再审申请人一审起诉请求撤销被申请人阳朔县政府征收土地的行政行为，返还被征收土地并恢复原状，赔偿土地收益损失，但该起诉状指向的被诉行政行为并不明确，一审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定向当事人释明，要求其予以明确，但当事人仍坚持起诉撤销阳朔县政府征收土地行政行为，即经释明后仍未明确被诉行政行为，其提起行政诉讼不符合法定条件，在此情况下，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。如申请人对征地过程中的补偿安置不服,可依法另循途径解决。 综上，梁兰秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁兰秀的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1923号上诉人（原审被告）：陈镜成，男，1966年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：干岳兰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐桐桐，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周汉杰，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人陈镜成因与被上诉人周汉杰民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初19973号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人陈镜成在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈镜成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  彭进海审判员  麦闻文二〇二〇年三月二十七日书记员  梁海芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2116号原告：张明忠，男，1975年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路87号楼6层2单元601室。法定代表人：马季佳，经理。原告张明忠与被告北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告张明忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张明忠撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年三月十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                                       (2020)陕民申602号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨和海，男，汉族。委托诉讼代理人：李洪斌，男，汉族。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：高新民，男，汉族。委托诉讼代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。原审被告：陕西国邦置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区北三环同泰灯具批发市场A区14排21-22号。法定代表人：杜纪民，该公司总经理。再审申请人杨和海因与被申请人高新民、原审被告陕西国邦置业有限公司（以下简称国邦公司）合伙协议纠纷一案，不服西安中级人民法院（2019）陕01民终5336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨和海请求：撤销二审判决，改判驳回被申请人诉讼请求。事实与理由：申请人与被申请人之间没有合伙建房关系，申请人建房时因资金不足向被申请人借款11万元，还向张华等16人借款，房屋建设总价118.6万元，后期装修54万余元，双方为同事关系，便让被申请人自2000年至2015年一直在房屋居住并存放工具，因存在各项费用核算冲抵，对被申请人的11万元借款没有归还。双方仅是借款建房关系，并不存在合伙，房屋也非共有，且2015年11月4日协议再次明确产权为杨和海一人所有。案涉土地属于陕西省设备安装工程公司西安秦安公司（以下简称秦安公司），案涉房屋没有手续，权属不明，不存在共有人，也没有共有约定。被申请人使用房屋15年未交任何费用，按周边每平方15元/月租金标准，被申请人占用320平方15年租金即达144万元，其收益远超过其出资的11万元，实属不当得利，而申请人碍于情面一直未提出费用核算，现就被申请人占有使用房屋费用纠纷申请人已诉西安市雁塔区人民法院，该院已受理。2015年7月申请人因签订协议将房屋抵押给第三人（该协议无需被申请人确认也可表明其无所有权，双方并非共有关系）需被申请人搬离，因时间紧迫，申请人在违背真实意思情况下与被申请人签订案涉协议，约定向被申请人支付63万元，逾期利息达年息20%，与被申请人投入仅11万元且无偿使用房屋15年不成正比，显失公平。申请人在不利条件下签订协议，未在法定期间行使撤销权，原因是没有法律意识欠缺相关知识，人民法院应审理协议的有效性及合理性，不能仅以申请人签字就予以确认。原审判决认定基本事实缺乏证据，适用法律确有错误。高新民提交意见称，案涉协议约定表明高新民退出合伙，杨和海给予补偿，房屋产权归杨和海所有的事实。协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。协议签订后杨和海从未提出异议，也未在法定期限内行使撤销权。原审期间，杨和海也从未提出证据证明双方为借款建房。案涉土地虽属于秦安公司，但其没有参与合伙建房，也未主张过房屋权利，房屋始终由杨和海管理收益。案涉协议不存在乘人之危显失公平情形，房屋虽建设手续不全，但不影响高新民、杨和海以意思自治方式约定房屋归属及折价。请求驳回再审申请。国邦公司未提交意见。本院经审查认为，案涉2015年11月4日协议书明确载明系关于双方合建的案涉房屋所达成的协议，申请人在一审答辩状、其向一审出具的书面情况说明中陈述，建房过程中被申请人提供11万元建设资金，双方口头约定给予被申请人一定回报，案涉协议约定的50万元回报过高，应依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条关于合伙的规定，按双方出资比例及该房屋2015年抵押估值，确定给被申请人的回报为11万元左右。申请人以上诉讼行为表明其明确认可与被申请人存在合伙关系，其二审答辩双方合伙无效，但未提交证据证明；其申请再审提出双方不存在合伙关系，仅是借款建房关系，但其提交的新证据秦安公司明细账在二审庭审结束前已经存在，并非因客观原因于二审庭审结束后才发现的，也非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，该证据不应视为新证据；另该证据内容仅能显示秦安公司向包括被申请人在内的十余人收取过集资款，亦不足以推翻对合伙关系的认定，且申请人原审中并未提出双方为借款建房关系的抗辩事由并基于此主张权利，原审法院对该问题也未进行评判。再审审查应结合当事人原审中的诉求理由，围绕原审认定的事实和法律适用是否正确等问题进行审查，不能随意超越原审审理的范围，而当事人亦应合理的行使自己的诉讼权利，不能在再审审查中另行提出诉求主张。故对申请人在原审未主张且原审未予评判的事由，本院不予审查。申请人认为案涉协议系在不利条件下签订，显失公平。若申请人认为协议存在其所述情形，依法律规定应在规定期限内行使撤销权，其再审称其因欠缺法律意识未及时行使权利，但此并非正当理由，其应自行承担相应法律后果。申请人再审提出的被申请人占用房屋费用问题，因其申请再审时称已向人民法院就此提出诉讼，故本案审查不予涉及。申请人认为案涉房屋没有手续，权属不明，因案涉协议约定申请人支付折价款后被申请人从房屋搬离，协议未约定此后被申请人就房屋还享有权利，故协议为清算性质，具有独立性，二审据此认定未办理相关行政审批手续不影响双方约定建筑物的归属及折价，并无不当。综上所述，再审申请人杨和海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨和海的再审申请。                                  审  判  长    王小平                               审  判  员    滕欣燕                               审  判  员    李勇杰                               二〇二〇年三月三十日                            法 官 助 理   王乐璋  书   记  员   赵颖晨 - 1 -
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民初39号 原告（申请人）：方泰建设集团有限公司。 法定代表人：金旭峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李满成，湖南南舫律师事务所兼职律师。 被告（案外人）：胡懿群。 被告（被申请人）：衡阳天弘置业有限公司。 法定代表人：王晓，该公司执行董事兼总经理。 原告方泰建设集团有限公司与被告胡懿群、衡阳天弘置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年3月11日立案。原告方泰建设集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方泰建设集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 梅艳伶 书 记 员 王林华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，男，2011年1月24日出生，满族，住辽宁省本溪市平山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某2，男，2011年1月24日出生，满族，住辽宁省本溪市平山区。 法定代理人：赵忠峰（二再审申请人父亲），男，1981年11月6日出生，满族，住辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 再审申请人赵某1、赵某2因诉辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终483号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵某1、赵某2以一审法院认定事实、适用法律错误及未对（2018）辽05行初97号行政判决书质证程序违法等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决，启动审判监督程序予以立案再审，撤销本溪市政府作出的本政行复决字［2018］第150号《行政复议决定书》，确认本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府）作出的《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销。 本院认为，平山区政府于2017年4月14日作出涉案房屋征收补偿决定，并于2017年4月25日向赵某1、赵某2的法定代理人赵忠峰送达，赵忠峰拒绝签收，补偿决定中告知了相关诉讼权利和期限。再审申请人于2018年7月才向本溪市政府提出复议申请，已超过法律规定的申请期限，赵忠峰拒绝签收补偿决定，怠于行使复议和诉讼权利，应当自行承担诉讼风险。生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。申请人提出一审法院未对（2018）辽05行初97号行政判决进行质证程序违法的主张，本院不予支持。申请人在再审申请中提出的超出一审诉讼请求的部分，本院不予审查。故赵某1、赵某2的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵某1、赵某2的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2679号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，系原告公司职工。 被告：梁金磊，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，群众，住禹城市。 被告：王爱焕，女，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，群众，住禹城市。 被告：陈长才，男，1972年6月15日出生，汉族，初中文化，群众，住禹城市。 被告：梁云强，男，1973年5月10日出生，汉族，初中文化，群众，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告梁金磊、王爱焕、陈长才、梁云强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁金磊、王爱焕、陈长才、梁云强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告梁金磊、王爱焕立即归还原告借款1元及利息、罚息（截止2019年9月26日为3111.34元）合计3112.34元。2、请求依法判令被告陈长才、梁云强对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案全部费用由被告承担。事实与理由：被告梁金磊于2016年11月25日在原告处借款7.2万元，被告王爱焕承担共同还款责任，被告陈长才、梁云强承担连带还款责任，于2017年11月15日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告梁金磊、王爱焕、陈长才、梁云强未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2015年11月26日原告与被告梁金磊签订编号为（禹农商行李屯分理处）个借字（2015）年第0054号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2015年11月26日至2018年11月24日止；借款方式为可循环方式，借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮160﹪；借款人应在贷款人处开立账户（622319142394xxxx），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2015年11月26日原告与被告陈长才、梁云强签订编号为（禹农商行李屯分理处）高保字（2015）年第0054号《最高额保证合同》，约定：被告陈长才、梁云强自愿为原告与被告梁金磊在2015年11月26日至2018年11月24日期间发生的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为150000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证责任的承担为任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。 2015年11月4日，被告王爱焕作为共同还款责任人与原告签订《共同还款责任承诺书》，承诺书载明：被告王爱焕与借款人梁金磊是夫妻关系，承诺当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，2016年11月25日原告将贷款72000元发放到梁金磊的卡（622319142394xxxx）内，利率为9.06250‰。到期日为2017年11月15日。在合同履行过程中，被告梁金磊于2017年11月6日偿还原告借款本金8000元；于2017年11月21日偿还原告借款本金69.31元；于2017年12月20日偿还原告借款本金80元；于2017年12月27日偿还原告借款本金1.05元；于2018年1月27日偿还原告借款本金1.85元；于2018年2月12日偿还原告借款本金30000元；于2018年2月23日偿还原告借款本金700元；于2018年3月1日偿还原告借款本金10000元；于2018年5月15日偿还原告借款本金3000元；于2018年7月24日偿还原告借款本金10000元；于2018年8月30日偿还原告借款本金7000元；于2018年9月16日偿还原告借款本金3000元；于2018年10月10日偿还原告借款本金146.79元；共偿还利息10787.56元，至今尚欠原告借款本金1元，尚欠原告借款利息2213.04元。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告梁金磊发放借款，履行了合同义务，被告梁金磊未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告梁金磊偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告梁金磊在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息”，被告梁金磊不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告梁金磊支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告陈长才、梁云强为被告梁金磊的借款担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其均自愿为被告梁金磊的借款承担连带保证责任，故被告李建、李长全应对被告梁金磊的借款及利息、罚息、实现债权的费用按照合同的约定在担保的债权最高余额150000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告王爱焕与借款人梁金磊是夫妻，且向原告承诺承担连带清偿责任，该承诺合法有效。被告梁金磊、王爱焕、陈长才、梁云强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁金磊、王爱焕于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金1元及利息2213.04元。 二、被告陈长才、梁云强全对上述应付款项在担保的债权最高余额150000元限度内承担连带保证责任。 三、被告陈长才、梁云强承担连带保证责任后有权向债务人梁金磊、王爱焕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，共计650元,由被告梁金磊、王爱焕、陈长才、梁云强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  徐光民 人民陪审员  安其其 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王舒悦 附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年内。
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑终48号原公诉机关蒲县人民检察院。上诉人(原审被告人)杨石敏，男，1973年5月8日生，汉族，小学文化，山西省临汾市人，现住临汾市。2019年3月27日因殴打他人被蒲县公安局抓获，次日被蒲县公安局行政拘留。2019年4月11日被蒲县公安局取保候审。2019年6月14日被蒲县人民法院取保候审。2019年8月8日被蒲县人民法院决定逮捕。辩护人刘乃盈，山西中正平律师事务所律师。蒲县人民法院审理蒲县人民检察院指控原审被告人杨石敏犯故意伤害罪一案，于2019年12月24日作出（2019）晋1033刑初51号刑事判决，判处：一、被告人杨石敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、作案工具螺纹钢一根予以没收。判后，被告人杨石敏不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨石敏申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨石敏撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨石敏撤回上诉。蒲县人民法院（2019）晋1033刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 芳审判员 贾宏阁审判员 郭芝荣二〇二〇年三月二十四日书记员 宋彦虎
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终57号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈浩达，男，1991年1月28日出生，汉族，大学专科文化，务工，户籍所在地广东省江门市蓬江区********。因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曲云凯（曾用名曲亚飞），男，1995年6月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在河南省商水县************。因本案于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谭顺宁、梁秋霞，广东在行律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈浩达、曲云凯犯非法买卖枪支罪一案，于2019年11月21日作出（2019）粤2071刑初2695号刑事判决。原审被告人陈浩达、曲云凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人陈浩达、曲云凯，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月起，被告人陈浩达开始通过网络购买材料以及枪支配件成品，并将材料加工为燕尾、堵头、调节器、固定环、过桥铝件等枪支配件，通过咸鱼平台、微信、QQ、Telegram等方式收取费用，以周转生的化名通过百世、中通快递发货销售。2019年4月起，被告人曲云凯通过微信联系陈浩达，以代理商的方式伙同被告人陈浩达贩卖枪支配件并赚取差价。被告人曲云凯在网络发布销售枪支配件的信息，有客户下单购买枪支配件后，被告人曲云凯将客户的地址等信息发送给被告人陈浩达，被告人陈浩达将枪支配件以百世快递直接发货，经核实，被告人曲云凯通过网络伙同被告人陈浩达贩卖了枪支配件63件，其中2019年6月4日销售了一套扳机组到中山市神湾镇。经鉴定，该套扳机组属于自制枪支散件。2019年6月28日中午12时许，被告人陈浩达在广东省江门市江海区外海街道七东工业区***汇浩灯配厂被公安人员抓获，当场缴获枪支散件201件，经鉴定，均为自制枪支散件；2019年7月25日，被告人曲云凯在福建省闽侯县*********弘绘青华园弘绘楼711单元被公安人员抓获。归案后，被告人陈浩达、曲云凯如实供述了上述犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：证人汤遵权的证言、搜查证、搜查笔录、扣押清单、物品处理、文件清单、抓获经过、户籍证明、前科证明、鉴定书、证明、办案说明、截图、现场检测报告书、调取证据通知书、视听资料、被告人陈浩达、曲云凯的供述及辨认笔录等。原判据此认为，被告人陈浩达、曲云凯无视国家法律，共同非法买卖枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。缴获的违禁品，依法应当予以没收。被告人陈浩达、曲云凯有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第七条之规定，判决如下：一、被告人陈浩达犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月;二、被告人曲云凯犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年;三、缴获的自制枪支散件，予以没收。上诉人陈浩达上诉提出：原判量刑过重，请求二审从轻改判。上诉人陈浩达的辩护人提出：陈浩达有坦白情节，认罪态度较好，参与买卖枪支配件时间较短，社会危害性较小，系初犯、偶犯，请求二审从轻处罚。上诉人曲云凯提出：其认罪、悔罪，有坦白情节，没有前科，请求二审改判缓刑。上诉人曲云凯的辩护人提出：曲云凯只是买卖枪支配件的经销商，参与买卖时间不长，获利不多，没有前科，认罪、悔罪，有坦白情节，请求二审改判缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人陈浩达、曲云凯非法买卖枪支犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人陈浩达辩护人所提辩护意见，经查，上诉人陈浩达积极主动发布销售枪支零部件的信息，从2019年4月至6月持续多次向多名下家及直接客户贩卖枪支配件，显然不属初犯，更非偶然犯罪，故上诉人陈浩达辩护人所提陈浩达参与买卖枪支配件时间短，系初犯、偶犯的意见理据不足，不予采纳。对于上诉人陈浩达、曲云凯及其辩护人所提量刑过重的意见，经查，上诉人陈浩达、曲云凯为牟取利益，非法买卖枪支，所犯之罪属于社会危害性较大的危害公共安全犯罪，具有严重的社会危害性，并不符合缓刑的适用条件，且一审法院根据二上诉人的犯罪情节及认罪态度，已依法对其二人从轻处罚，量刑并无不当。对二名上诉人及其辩护人所提原判量刑过重，请求二审从轻改判的意见不予采纳。本院认为，上诉人陈浩达、曲云凯无视国家法律，共同非法买卖枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。缴获的违禁品，依法应当予以没收。陈浩达、曲云凯有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡审判员  史国荣二〇二〇年三月三十一日书记员  欧俊颖
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初2364号原告：委某，男，汉族，生于1969年4月26日，住本区。委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，生于1963年11月16日，住本区。委托诉讼代理人：姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。被告：金昌镍星建筑安装工程有限公司，住所地金昌市桂林路。统一社会信用代码：916203022967901274。法定代表人：席尚靖。本院在审理原告委某诉被告王某、金昌镍星建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告委某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告委某撤回起诉。案件受理费2603元（已减半收取），由原告委某负担。审判长  严天平审判员  孙荣涛审判员  李忆菲二〇二〇年三月十二日书记员  魏 嘉
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781财保13号申请人：商一，男，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人：商二，男，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人：商珊，女，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：商八一，男，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人商一、商二、商珊于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对商智在中国农业银行股份有限公司满洲里分行账号×××的存款500000.00元予以冻结。申请人商一、商二、商珊以诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：对商智在中国农业银行股份有限公司满洲里分行账号×××的存款500000.00元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培尧二〇二〇年三月十六日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保77号解除保全申请人：北京名昂瑞祥科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：邢某，总经理。被申请人：山东多多丽保温工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨某。解除保全申请人北京名昂瑞祥科技有限公司与被申请人山东多多丽保温工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年12月17日作出了（2019）京0115财保671号民事裁定书，冻结了被申请人的银行存款人民币95500元。申请人北京名昂瑞祥科技有限公司于2020年3月3日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人北京名昂瑞祥科技有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人山东多多丽保温工程有限公司在中国工商银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币95500元的冻结。案件申请费30元，由申请人北京名昂瑞祥科技有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇二〇年三月六日书记员  路小娜
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢374号 本院作出的（2018）苏1322民初13258号民事判决书确定的债权，已于2020年3月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十九日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初99号 原告：广西贵港利而安化工有限公司，住广西贵港市覃塘区产业园甘化园区，统一社会信用代码：91450800MA5N28HN6A。 法定代表人：王元钢，总经理。 委托诉讼代理人：宋子耀（系原告公司职工），男，1976年7月24日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：杨作松，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告广西贵港利而安化工有限公司与被告杨作松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西贵港利而安化工有限公司的委托诉讼代理人宋子耀到庭参加诉讼，被告杨作松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西贵港利而安化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款81290元；2.判决被告杨作松自2019年3月1日起，以167031.6元为基数按年利率6%计至货款付清之日止）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年间，原、被存在着胶水买卖关系，并且于2019年4月2日签订《产品购销合同》，合同约定：原告供应胶水给被告，被告每月15日前结付上个月的货款给原告，逾期则按照所欠余款年利率6%计算违约金给原告，如发生纠纷由供方所在地法院受理裁决。双方交易到2019年6月，经双方结算在《对账单》确认：至2019年6月30日，被告一共欠货款167031.6元未支付给原告。后被告于2019年8月17日支付30000元，2019年9月9日支付35741.5元,2019年12月19日支付20000元，目前尚欠81290元未支付给原告。原告请求的利息计算如下： 1.2019年7月1日-2019年8月16日利息（年利率按6%）：167031.6×0.06×47÷365=1290.49元； 2.2019年8月17日支付30000元，2019年8月17日-2019年9月8日利息（年利率按6%）：137031.6×0.06×23÷365=495.57元； 3.2019年9月9日支付35741.5元，2019年9月9日-2019年12月18日利息（年利率按6%）：101290.1×0.06×101÷365=1681.69元； 4.2019年12月19日支付20000元，2019年12月19日-2020年3月6日利息（年利率按6%）：81290.1×0.06×79÷365=1055.66元； 综上，2019年7月1日至2020年3月6日的利息共4523.41元，此后利息计至货款付清之日止。 此后经原告多次向被告催讨，被告均拒绝支付剩余货款。被告的行为违反了诚实信用原则，同时也严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法判决。 被告杨作松提交书面答辩称：1.原告在起诉状中所陈述的部分事实有误。2019年4月2日，原、被告双方签订的《产品购销合同》第五条中仅约定结算方式及期限为月结，即当月的货款下个月15日前必须结清上个月所欠的货款，但并没有约定原告所述的“逾期则按照所欠余款年利率6%计算利息支付违约金”，双方在合同中并没有约定违约金以及利息的计算方法和支付方式。原告的陈述明显与合同约定不符，不是客观事实。同时，原告陈述其多次向被告催讨，与客观事实不符，双方结算后，由于被告资金周转困难，在征得原告同意的情况下将货款分期支付，原告没有证据证明其多次向被告催讨；2.被告对于原告诉请的货款81290元没有异议，截止2019年12月20日，被告累计支付原告货款85741.5元，尚欠原告81290元货款；3.原告诉请的利息没有事实依据和法律依据，经双方于2019年7月1日结算确认双方货款为167031.6元，之后被告向原告支付货款85741.5元，尚欠货款81290元，原告将被告已经支付的货款作为利息计算的基数是不当的；同时，双方是于2019年7月1日进行结算，原告从2019年3月1日起计算利息也是错误的，且在双方签订的《产品购销合同》中并没有关于违约金或利息的计算方式、支付方式，恳请法院依法驳回原告不合法的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告提供胶水，被告支付相应的货款给原告。该合同第五条约定货款的结算方式及期限为月结，即当月的货款在下个月15日前必须结清上个月所欠的货款。2019年7月1日，经原、被告双方结算，确认截止2019年6月30被告尚欠原告货款167031.6元，原、被告双方共同在对账单上盖章、签名予以确认。结算后，被告于2019年8月17日支付30000元，2019年9月9日支付35741.5元，2019年12月19日支付20000元，尚欠81290元未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告交付货物后，被告应按合同约定支付货款给原告。现被告尚欠原告货款81290元货款，有双方的对账单以及转账记录为凭，被告亦对该事实予以认可，故原告主张被告支付该笔货款理由充分，本院依法予以支持。 关于利息的问题。原、被告在签订合同时明确约定，当月的货款应在下个月15日前付清，被告未能按时付款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付的利息从2019年7月1日起计算，于法有据，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%计付利息，未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的范围，本院依法予以支持。2019年7月1日后，被告三次支付了货款共85741.5元，故被告应支付的利息应分段计算。经核算，原告主张的利息未超出年利率6%的范围，故本院根据原告的诉请，确认被告应支付的利息为：2019年7月1日至2019年12月18日的利息共3467.75元，2019年12月19日至实际付清之日止的利息则以尚欠的货款81290元为基数，按年利率6%计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨作松应向原告广西贵港利而安化工有限公司支付货款81290元及利息（利息计算：从2019年7月1日至2019年12月18日的利息合计3467.75元；从2019年12月19日起以81290元为基数，按年利率6％计付至实际付清之日止）。 案件受理费1832元，适用简易程序审理减半收取为916元（原告已预交），由被告杨作松负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1832元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇二〇年三月三十一日 书记员 周虹莲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0525行审15号 申请执行人奈曼旗林业和草原局，办公地址内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人王洪清，该局局长。 委托代理人王惠飞，奈曼旗森林公安局职工。 被执行人姜军，男，1972年10月20日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 申请执行人奈曼旗林业和草原局于2020年3月17日向本院申请强制执行奈林林罚决字[2019]第136号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，奈曼旗林业和草原局对被执行人姜军擅自改变林地用途的行为进行了立案调查，于2019年6月27日作出奈林林罚决字[2019]第136号林业行政处罚决定书，认定：2012年4月份，被执行人姜军在未经审批的情况下，擅自在大镇敖包代嘎查包冷甸子自家承包封山林地内建住房及仓房，并把住房前面铺砖硬化；另外在住房西北搭建一个储存草料棚舍。涉案林地面积共计880平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1.责令限期六个月内恢复原状；2.罚款8800元（880㎡×10元/㎡）。2019年6月27日申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，缴纳了全部罚款，而未履行恢复原状的义务，在法定期间内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2020年3月3，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被执行人未进行陈述或申辩，亦未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定第1项：将擅自改变用途的880平方米林地（林地建房、建棚舍）恢复原状。并向本院提交了有关材料。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行决定。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》(法[2014]191号)精神之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人奈曼旗林业和草原局作出的奈林林罚决字[2019]第136号林业行政处罚决定书第1项即“将擅自改变用途的880平方米林地（林地建房、建棚舍）恢复原状”，由奈曼旗人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘占林 人民陪审员  涂彦华 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  甄乐天
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8055号之二原告：马天羽，男，汉族，1955年10月26日生，住南阳市卧龙区。被告：李庆岭，男，汉族，1963年10月10日生，住南阳市社旗县。被告：田宗英，男，汉族，1978年5月29日生，住南阳市方城县。原告马天羽与被告李庆岭、田宗英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2020年3月31日，原告马天羽以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马天羽申请撤诉出于自愿，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马天羽撤回起诉。案件受理费1,250元减半收取625元（原告马天羽已预交625元），由原告马天羽负担。审 判 长  王建业审 判 员  胡进锋人民陪审员  段春华二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王 鑫
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3275号原告：许洪伟，男，1983年10月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：梁士功，男，1987年9月25日出生，汉族，住山东省高唐县。原告许洪伟与被告梁士功机械租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日以简易程序立案后，因发现有不适用简易程序审理的事由，裁定本案适用普通程序，并于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告许洪伟到庭参加诉讼。被告梁士功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许洪伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁士功支付拖欠的机械租赁费51378元；2.诉讼费用由梁士功承担。事实和理由：2016年10月，梁士功使用许洪伟的机械，许洪伟按约将机械租赁给梁士功直至施工完毕，但是梁士功迟迟不给许洪伟结算机械租赁款，许洪伟于2016年10月22日找到梁士功，梁士功向许洪伟出具欠据，但拒不支付该欠款。梁士功未作答辩。许洪伟围绕其诉讼请求提交梁士功出具的欠据1份。梁士功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经本院组织开庭进行审查，上述证据，来源合法，证明事实真实可信，为有效证据。本院对上述证据证明的事实予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁士功在许洪伟处租赁机械。2016年10月22日，梁士功向许洪伟出具欠据1份，内容为：梁士功欠许洪伟机械费51378元（伍万壹仟叁柒捌梁士功2016.10.22）。本院认为，许洪伟与梁士功之间的机械租赁合同合法有效，梁士功尚欠许洪伟租赁费51378元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。许洪伟要求梁士功支付租赁费51378元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁士功于判决生效之日起十日内支付许洪伟租赁费51378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由梁士功负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可人民陪审员  张 慧人民陪审员  张长河二〇二〇年三月十六日书 记 员  孙 欣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1068号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申献钊，男，1954年12月26日出生，汉族，住石家庄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄建远，男，1981年12月18日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卓俊勇，男，1989年12月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖剑山，男，1987年12月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 再审申请人申献钊因与被申请人黄建远、卓俊勇、肖剑山房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申献钊申请再审称，卓俊勇向申请人交付涉案房屋房门钥匙的确切时间是2018年4月1日。2017年10月2日至2018年4月1日期间是合同约定的有效期，此期间卓俊勇始终拿着涉案房屋的钥匙，始终占用着该房屋，始终支配着该房的使用权，为此，卓俊勇应支付此期间的房租费和物业费，并赔偿毁坏的设施以及丢失物品和配件的损失。请求法院撤销二审判决，依法再审。 本院经审查认为，关于房屋租赁合同解除时间的问题，租赁合同第七条约定，“租赁期间，如承租方确需退房，须提前壹个月通知出租方，在通知期间租金照交，并给予出租方补偿：1、一个月租金；2、或中途退房，押金不退。”，关于卓俊勇向申献钊交还涉案房屋钥匙的时间，申献钊主张其收回钥匙的时间是2018年4月1日（即租赁合同约定的到期日），并提交了证人闫某的书面证言（证人未到庭），申献钊认可2017年10月1日之后卓俊勇未在涉案房屋居住，综合本案案情、现有证据及上述合同约定，申献钊称2017年9月18日卓俊勇打电话提出搬离房屋（卓俊勇对此未提出异议），即卓俊勇于2017年9月18日通知申献钊解除租赁合同，应认定双方合同于2017年10月18日解除为宜，申献钊主张合同解除的时间为2018年4月1日，证据不足，不应采信。故卓俊勇支付租金和物业费的时间应截止到2017年10月18日，申请人主张支付租金和物业费截止到2018年4月1日不妥，本院不予支持。关于申献钊主张更换新门两个和室内多个地方墙壁的修缮费等以及丢失物品及配件等折合人民币合计8099元的问题，原审根据双方提交的证据及举证责任，认定卓俊勇应向申献钊赔偿800元，并无不当。申献钊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申献钊的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王 芳 审判员 邢荣允 二〇二〇年三月三十一日 书记员 刘亚楠
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执监20号 申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被申请人（被执行人）：付永栓，男，1969年1月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区向阳办事处兴平委26组。 被申请人（被执行人）：芦淑芳，女，1974年6月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区向阳办事处兴平委26组。 被申请人（被执行人）：白学勇，男，1959年6月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区立新办事处新兴委15组。 被申请人（被执行人）：刘春艳，女，1964年3月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区立新办事处新兴委15组。 湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人付永栓、芦淑芳、白学勇、刘春艳融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。 本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初139号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月11日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初139号民事判决由湖南省桃源县人民法院执行。 湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省桃源县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 张     清     华 审 判 员 龚          力 审 判 员 李     亚     敏 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张     磊     磊 书 记 员 戴星池附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1195号原告：孔祥雪，女，1990年10月16日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：陈琳艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住青岛市市北区。原告孔祥雪与被告陈琳艳承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告孔祥雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孔祥雪撤回起诉处理。审判员  于晓丽二〇二〇年三月十七日书记员  王 晓
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初6号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人何忠原，男，1990年9月13日出生于四川省南江县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南江县；2011年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，2013年12月28日刑满释放；2019年5月27日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2019年5月24日起至2019年10月13日止）；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月29日被北京市公安局密云分局刑事拘留，2019年4月10日被取保候审。经本院决定，于2020年1月7日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]379号起诉书指控被告人何忠原犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，于2020年2月20日以京密检公诉刑变诉[2020]2号变更起诉决定书变更起诉。本院立案后并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官张雪出庭支持公诉，被告人何忠原及其辩护人宗大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人何忠原于2019年3月28日10时许，在北京市密云区万都金港歌厅门口停车场内，将李某停放在此的一辆红色现代牌酷派汽车（×××）盗走，后被民警查获。经鉴定，被盗汽车价格为人民币4800元。现被盗汽车已起获并发还失主。被告人何忠原到案后如实供述了盗窃事实。公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人何忠原处罚。被告人何忠原对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪。辩护人的辩护意见为，被告人何忠原认罪认罚，赃物已发还，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人何忠原于2019年3月28日10时许，在北京市密云区万都金港歌厅门口停车场内，将李某停放在此的一辆红色现代牌酷派汽车（×××）盗走，后于2019年3月29日被民警查获。经鉴定，被盗汽车价格为人民币4800元。现被盗汽车已起获并发还失主。被告人何忠原到案后如实供述了盗窃事实。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表，到案经过，失主李某的陈述，证人陈某、魏某的证言，被告人何忠原的供述，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，辨认笔录，价格认定结论书，四川省南江县人民法院（2011）南刑初字第122号、（2019）川1922刑初112号刑事判决书，户籍证明。以上证据，经庭审质证，被告人何忠原及其辩护人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人何忠原以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何忠原犯盗窃罪成立，本院予以支持。鉴于被告人何忠原如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法对其从轻处罚。辩护人建议对被告人何忠原从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人何忠原犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人何忠原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年12月24日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李晓明审 判 员 单青林审 判 员 杜 娟二〇二〇年三月十八日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初51号原告：德力根仓，男，1966年11月12日出生，蒙古族，农民，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗查。被告：巴图孟和，男，1979年6月12日出生，蒙古族，农民，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗。原告德力根仓诉被告巴图孟和追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德力根仓自愿撤回对被告巴图孟和的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德力根仓撤回对被告巴图孟和的起诉。案件受理费498元，减半收取249元，由原告德力根仓负担。审 判 长  马 明审 判 员  王一品人民陪审员  刘佳军二〇二〇年三月二十六日法官 助理  楠 丁书 记 员  张月圆
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初266号原告:刘佳，女，2012年11月29日出生，汉族，住址：翁源县************。法定代理人：陈彩霞（刘佳的妈妈），女，1986年8月17日出生，汉族，住址：广东省翁源县************。委托诉讼代理人：徐世伟，翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：翁源县********民小组。地址：广东省翁源县*********。负责人：陈华清，男，该村民小组小组长。原告刘佳与被告翁源县********民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告刘佳于2020年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘佳申请撤诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘佳撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告刘佳负担。审判员  张瑞群二〇二〇年三月二十五日此件与原件核对无异书记员  林 楠
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1066号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更687号罪犯韩志磊，女，汉族，1983年5月10日出生于黑龙江省肇源县，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2014年8月11日作出（2014）萨刑初字第278号刑事判决，认定被告人韩志磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯韩志磊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩志磊减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯韩志磊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分85.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯韩志磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韩志磊的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2014年1月23日起至2027年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2665号 原告：廖志环，男，1964年4月13日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：苏准，广西鹏源律师事务所律师。 被告：彭海蛟，男，1972年9月22日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：防城港市迈斯娱乐有限责任公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区仙人湾2栋（超市），统一社会信用代码：91450602MA5KGBF821。 法定代表人：彭海蛟，经理及执行董事。 原告廖志环与被告彭海蛟、防城港市迈斯娱乐有限责任公司（以下简称迈斯公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告廖志环的委托诉讼代理人苏准到庭参加诉讼，被告彭海蛟、迈斯公司经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖志环向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭海蛟、迈斯公司连带支付所欠的酒吧转让费39万元给原告；2.判令被告彭海蛟、迈斯公司连带支付违约金40万元给原告；3.本案诉讼费由被告彭海蛟、迈斯公司承担。事实和理由：2016年8月15日，原告与被告彭海蛟签订一份《酒吧转让合同》，双方约定：原告将位于防城港市的森波拉酒吧以130万元的价格转让给被告彭海蛟，面积为1630平方米（包含天一亮化及宠爱有家两间店铺）；被告彭海蛟支付转让费的方式：2016年8月20日前抵之前各种费用及支付转让费84万元，余款46万元于2017年3月15日分期付清，违约金40万元。原告及时配合被告将证照手续更改转入被告彭海蛟名下。合同签订后，原告已依约将酒吧交给被告彭海蛟并将“森波拉酒吧”字号注销，被告彭海蛟接手后成立了以被告迈斯公司为名的公司在原址经营“迈斯777KTV”至今。但两被告尚欠原告39万元转让费一直未付清，经多次追讨仍不支付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告彭海蛟、迈斯公司既未出庭应诉，也未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖志环原为防城港市港口区森波拉娱乐会所的法定代表人，该企业类型为个人经营，成立于2012年10月8日，注册地址为港口区北部湾大道仙人湾小区超市，该企业现已注销。2016年8月15日，原告廖志环（转让方、甲方）与被告彭海蛟（受让方、乙方）签订一份《酒吧转让合同》，双方约定：“一、甲方将位于防城港市森波拉的酒吧（原名尊柏酒吧）以人民币壹佰叁拾万元的价格转让给乙方。面积为1630平方米（包含天一亮化及宠爱有家两间店铺）；二、乙方在合同签订后，乙方支付2016年1月1日至2016年7月31日之间的费用大约人民币肆拾陆万元，乙方先拿肆拾陆万元支付。酒吧经营权和现有电器，装修，装饰，工具和设备等（详细见明细列表）全部归乙方所有，甲方不得再向乙方索取任何其他费用和物品。甲方将本合同第三条完成后，乙方支付甲方转让酒吧第一期费用人民币在2016年8月15日支付伍万元，在2016年8月16日帮甲方支付员工工资及外欠货款等贰拾壹万元，在2016年8月20日支付壹拾贰万元，合计叁拾捌万元，余款人民币肆拾陆万元，在2016年9月15日帮甲方支付嘉士伯酒款肆万元，在2016年11月15日支付贰拾陆万元，尾款在2017年3月15日付清壹拾贰万元。甲方不得再向乙方索取任何其他费用和物品，不得参与酒吧经营，干涉酒吧事务。三、合同签订后，甲方需无偿的将营业执照和法人代表等相关证件手续更改转入乙方名下，甲方有义务协助乙方办理各项相关手续，如若甲方故意拖延或者不予办理，则视为违约。……十、本合同违约，需向对方缴纳违约金肆拾万元。”该《酒吧转让合同》还约定其他事项。 还查明，从原告廖志环（转让方、甲方）与被告彭海蛟（受让方、乙方）签订的《酒吧转让合同》的内容来分析，该合同第二条文字上存在笔误，第二条“……尾款在2017年3月15日付清壹拾贰万元”应为“……尾款在2017年3月15日付清壹拾陆万元。” 廖志环与彭海蛟签订《酒吧转让合同》后，至2019年12月30日，彭海蛟尚欠廖志环转让费39万元。 防城港市迈斯娱乐有限责任公司成立于2016年12月19日，注册地址为港口区仙人湾小区内仙人湾2栋（超市），法定代表人为彭海蛟，经营状态存续（在营、开业、在册）。 本院认为，原告与被告彭海蛟签订的《酒吧转让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按《酒吧转让合同》的约定行使自己的权利和履行自己的义务。从现有证据分析，原告已依约将酒吧交给被告彭海蛟并将防城港市港口区森波拉娱乐会所注销，被告彭海蛟接手后成立了防城港市迈斯娱乐有限责任公司。原告已依约履行自己的义务，但被告没有完全按约定支付转让费等费用给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告要求被告彭海蛟、迈斯公司连带支付尚欠的转让费39万元及支付违约金40万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭海蛟、防城港市迈斯娱乐有限责任公司连带支付酒吧转让费39万元给原告廖志环； 二、被告彭海蛟、防城港市迈斯娱乐有限责任公司连带支付违约金40万元给原告廖志环。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费11700元，财产保全申请费4470元，公告费560元，合计16730元由被告彭海蛟、防城港市迈斯娱乐有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11700元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  何水清 二〇二〇年三月十日 书 记 员  陈龙华 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初122号原告：陈波，男，汉族，1976年6月13日出生，住曲沃县。委托诉讼代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师，执业证号：×××，电话：137XXXXXXXX。被告：太平财产保险有限公司临汾中心支公司，地址：山西省临汾市河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心B座14层，统一社会信用代码：×××。负责人：霍珺，系该公司经理。委托诉讼代理人：李聪聪，女，1986年4月16日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区财神楼中街财神楼公寓1号楼2单元205号，系该公司员工。原告陈波诉被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈波的委托代理人魏海泉、被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司的委托代理人李聪聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告损失81000元。事实与理由：2019年10月19日上午11时，原告驾驶×××小轿车，在曲沃县绛山路永波洗车行对面倒车时，与李红琴相撞，造成李红琴受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告承担本次事故的全部责任，经曲沃县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成调解协议，原告一次性赔偿李红琴医疗费等各项损失81000元，并已履行完毕，因原告的车辆在被告保险公司处投保有三者商业险，故而成讼。本院经审查认为：合同一经成立生效，即对合同双方当事人产生法律拘束力，均应按照合同约定履行。本案中涉案肇事车辆的被保险人及行驶证车主均不是原告陈波，原告陈波未与被告建立合同关系，与本案无直接利害关系，无权以原告的身份向被告主张权利，不具备本案原告的主体资格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二○二○年三月三十日书记员 佐佩雅
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更102号罪犯胡文奎，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2012年4月25日作出（2012）达刑初字第170号刑事判决，认定被告人胡文奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。本院于2015年5月、2017年6月裁定共减去有期徒刑一年五个月。刑满日期：2020年6月25日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年3月10日以罪犯胡文奎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯胡文奎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年12月，2017年6月、8月，2018年3月、9月表扬5次。经审理查明，罪犯胡文奎在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯胡文奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯胡文奎减去有期徒刑三个月零一日。释放日期2020年3月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二〇二〇年三月二十四日书记员 高强强
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终307号 上诉人（原审原告）：冯得菊，女，生于1968年11月28日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审被告）：四川圣迪乐村生态食品股份有限公司，住所地：四川省梓潼县经济技术产业园区圣迪乐村。 法定代表人：冯光德，系该公司董事长。 上诉人冯得菊因与被上诉人四川圣迪乐村生态食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，冯得菊不服四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。 本院认为，经审查，梓潼县人力资源和社会保障局出具了《关于撤销梓人社发[2015]3号等文件的决定》（梓人社发[2020]20号），撤销了梓潼县人力资源和社会保障局[2017]70号文件，故应当对冯得菊加班的事实予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初1529号民事判决； 二、本案发回四川省梓潼县人民法院重审。 上诉人冯得菊预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 左 迪 审判员 赵 志 审判员 兰大波 二〇二〇年三月二十五日 书记员 宗庆宇
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终132号上诉人（原审被告）:仝善保，男，1964年2月22日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仝山林，男，1962年10月14日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：常文初，系仝山林侄子，住滑县。原审被告：滑县城关镇张庄村民委员会。地址：滑县城关镇张庄村。法定代表人：赵俊然，职务：主任。上诉人仝善保因与被上诉人仝山林、原审被告滑县城关镇张庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2019）豫0526民初6064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销滑县人民法院（2019）豫0526民初6064号民事判决；二、发回滑县人民法院重审。上诉人仝善保预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年三月十日书记员  赵欢欢