四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初6390号 原告（反诉被告）：四川省威羽建设有限公司，住所地：四川省广元市利州区。 法定代表人：王军林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：大足森地物业发展有限公司，住所地重庆市大足区。 法定代表人：曾平，执行董事。 委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所广元分所律师。 被告（反诉第三人）：广元市林森木业有限公司，住所地：四川省广元市皇泽寺社区盟桥路285号。 法定代表人：祝人战，执行董事。 委托诉讼代理人：祝东云，男，汉族，生于1971年4月19日，高中文化，地址：四川省广元市利州区莲花路25号，系广元市林森木业有限公司总经理。 原告（反诉被告）四川省威羽建设有限公司（以下简称威羽公司）与被告（反诉原告）大足森地物业发展有限公司（以下简称大足森地）、被告（反诉第三人）广元市林森木业有限公司（以下简称林森木业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月07日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）威羽公司的委托诉讼代理沈枫，被告（反诉原告）大足森地的委托诉讼代理宋琳平、章杨，被告（反诉第三人）林森木业的委托诉讼代理人祝东云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）威羽公司向本院提出诉讼请求： 一、请求判令被告立即支付下欠工程款1724127.29元及利息。利息计算至2019年12月8日为1484093.15元，此后利息以下欠工程款1724127.29元为基数，按照年利率17.4%计算至工程款付清为止； 二、本案诉讼费由二被告负担。 事实及理由：2013年1月11日，原告威羽公司与被告大足森地、林森木业就其联合开发的“广元市雍江皇庭小区”项目签订了建设工程施工合同。后原告威羽公司如实履行了建设工程施工合同义务，而被告大足森地、林森木业尚欠工程款1850000.00元，经原告威羽公司多次催收无果，故诉至法院请求判令被告立即支付下欠工程款1724127.29元及利息。原告（反诉被告）威羽公司针对被告（反诉原告）大足森地的反诉辩称：1.大足森地主张的反诉请求已经在2017川0802民初3521民事案件中进行了处理，大足森地的反诉属于重复起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则，应当裁定驳回反诉。2.威羽公司施工总天数并未超过约定工期，该工程的开工时间为2013年6月13日，这个时间是政府监管部门核发建设工程施工许可证的时间，威羽公司在此之前为施工所做的准备工作不应计入工期。其次，大足森地在施工过程中多次未按合同约定支付工程进度款，导致工程停工，工期延误的后果，应当由大足森地承担。3.在施工期间因降雨、设计变更导致的工期顺延。4.关于工程造价我方认可的造价是18579127.29元。大足森地已向我方支付16855000.00元，下欠工程款1724127.29元，应当向我方立即支付。5.在整个施工过程中大足森地未按照合同约定及时向我方支付工程款。6.大足森地要求整个工程款下浮6%与合同约定不符，在合同专用条款中23.2.2中约定是分部分项工程量清单综合费下浮6%，其余部分不调整，申请对下浮6%的金额进行鉴定。 综上请求驳回大足森地的反诉请求。 原告（反诉被告）威羽公司为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、1、威羽公司营业执照复印件一份； 2.威羽公司法定代表人王军林的身份证复印件一份。 证明目的：威羽公司主体适格，是本案合法的当事人。 二、1.2013年1月8日，大足森地向威羽公司发出的《中标通知书》一份,确认威羽公司为“雍江皇庭房地产开发项目”工程施工中标人。 2.2013年1月11日，大足森地作为发包人与威羽公司作为承包人签订的《建设工程施工合同》一份，双方就施工的相关内容（包括工期、工期顺延、工程进度款支付、工程款的支付）作出了约定； 3.2013年2月1日，大足森地、林森木业作为发包方甲方与威羽公司作为承包方乙方签订的《广元市雍江皇庭小区工程施工合同》补充协议书一份。 证明目的：威羽公司为“雍江皇庭房地产开发项目”工程项目的中标单位，并与业主单位签订施工合同。 三、1.2013年6月13日，广元市城乡规划建设和住房保障局颁发的建设单位为大足森地广元公司、林森木业，工程名称为雍江皇庭房地产开发项目，勘察单位为中冶成都勘察研究总院有限公司（以下简称中冶勘察），设计单位为重庆大有建筑设计院（以下简称大有设计），监理单位为广元市建设监理有限责任公司（以下简称广元监理），施工单位为威羽公司编号510800201305280101的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》一份； 2.2013年6月13日，现场计算人王磊、现场检查人张川编制，建设单位为林森木业、大足森地的《广元市建设工程放线记录单》一份。 证明目的：雍江皇庭项目正式开工日期为2013年6月13日。 四、威羽公司发文簿一份，威羽公司在雍江皇庭项目施工过程中的发文及收文方签收的记录。 证明目的：雍江皇庭项目施工过程中威羽公司就工程进度申报，工程款拨付等相关事宜向监理单位及业主。 五、1.2013年10月28日至2015年1月20日期间，威羽公司向大足森地、林森木业提交的工程进度款申报表13份；威羽公司向大足森地申报工程量及工程进度款，大足森地向威羽公司实际支付工程进度款的情况； 2.“大足森地支付雍江皇庭小区项目工程款明细表”一份，系大足森地向威羽公司支付工程进度款的情况。 证明目的：威羽公司按照合同约定向大足森地申报工程量及工程进度款，大足森地未按照合同约定拨付工程进度款，威羽公司向大足森地催收工程进度款，大足森地公司共向威羽公司拨付工程款16855000.00元。 六、1.2013年11月6日，威羽公司向大足森地、林森木业提交的川威建司[2013]19号《关于“雍江皇庭小区项目”工程款拨付事宜的函》一份，向业主方催收工程进度款，并就威羽公司接受工程款的开户行、银行账号进行明确。 2.2014年7月4日，威羽公司向大足森地、林森木业提交的川威建司字[2014]5号《关于“广元市雍江皇庭小区项目”工程款拨付等相关事宜的函》一份，就有人借雍江皇庭工程项目名义借款向业主方作出风险提示，并就收款账户、开户信息再次明确。 证明目的：威羽公司就工程进度款的拨付，及工程款收款的账号向业主方发函。 七、1.2015年2月15日，由建设单位大足森地、勘察单位中冶勘察、设计单位大有设计、监理单位广元监理、施工单位威羽公司加盖印章的关于雍江皇庭的《四川省房屋建筑工程市政基础设施工程竣工验收报告》一份，结论本工程质量验收合格； 2.2015年2月9日，威羽公司提交的《雍江皇庭小区广场竣工总结报告》一份。 证明目的：雍江皇庭项目竣工并经验收合格；威羽公司按照合同约定履行了合同规定。 八、2019年8月20日，加盖了广元市气象局气象资料专用章的2013年6月1日至2015年3月31日期间的《广元气象站2013年6月-2015年5月逐日雨量资料》一份。 证明目的：2013年6月1日至2015年3月31日工期内存在降水量超过安全施工标准的情况；该时间应该在施工合同工期中扣减。 九、2017年10月25日，四川省广元市利州区人民法院对大足森地诉威羽公司、第三人林森木业建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）川0802民初3521号民事调解书一份。 证明目的：大足森地向威羽公司主张延期交房的损失属于重复起诉。 十、2018年10月8日，四川省广元市利州区人民法院对刘天金诉威羽公司建设工程分包合同纠纷一案作出的（2018）川0802民初1705号民事判决书一份。 证明目的：大足森地、林森木业要求工程造价审核机构暂缓出具审核意见，严重损害威羽公司合法权益。 十一、1.2012年11月13日，威羽公司向大足森地法定代表人曾平转款500000.00元用于交纳雍江皇庭项目工程履约保证金的四川省农村信用社（农村合作社）电汇凭证（回单）一份； 2.2013年2月1日，威羽公司向大足森地广元公司转款300000.00元用于交纳雍江皇庭项目工程履约保证金的中国工商银行业务回单（付款）一份； 3.2013年3月5日，威羽公司向大足森地广元公司转款200000.00元用于交纳雍江皇庭项目工程履约保证金的四川省农村信用社（农村合作社）电汇凭证（回单）一份。 证明目的：威羽公司向大足森地共计交纳保证金1000000.00元。 被告（反诉原告）大足森地辩称：威羽公司主张的事实及利息请求是不成立的，对事实部分有两个不明确。1.工程总价款数据是怎么来的？2.计算利息的起止时间是什么时候？合同的23.2.2条款约定总工程款应当下浮6%，所以威羽公司的主张金额应当减少1114747.00元，主张本金609379.65元，我们同意这个本金。利息应当是双方确认的金额来主张的金额，起点最多向法院主张的利息。因为双方不能结算责任完全在威羽公司，有调解书为证，威羽公司不配合进行结算。 被告（反诉原告）大足森地向本院提出反诉请求： 1.请求人民法院依法判令原告（反诉被告）威羽公司向被告（反诉原告）大足森地支付工期延期违约金2035000.00元； 2.请求人民法院判决原告（反诉被告）威羽公司向被告（反诉原告）大足森地支付雍江皇庭2-3楼营业用房延期交房违约金456999.00元； 3.请求人民法院判决原告（反诉被告）威羽公司向被告（反诉原告）大足森地支付雍江皇庭1楼营业用房延期交房违约金120012.00元； 4.案件反诉费、司法鉴定费由原告（反诉被告）威羽公司承担。 事实及理由：2013年1月11日，大足森地、林森木业和威羽公司签订《建筑工程施工合同》，备案号：（03）005号，约定工程内容是施工图所示的工作范围，包括不限于建筑施工图、建构施工图、给排水施工图、强弱电施工图的土建、消防、装修、安装、土方、给排水、强弱电等，开工日期2013年1月11日（开工通知为准）-2014年1月11日，合同工作天365天，暂定合同价格为16570956.00元，按实结算。2013年2月1日大足森地与威羽公司签订《广元市雍江皇庭小区工程施工合同补充协议》，约定建筑规模1145.98平方米，本工程的中标价格16570956.00元，双方共同认可工程结算价款为18579127.29元，但应下浮6%。大足森地实际支付工程进度款为17885000.00元，已超出合同暂定的价款16570956.00元。大足森地为维护自身的合法权益，针对威羽公司诸多违约情况，按照《最高人民法院关于审计建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，故起诉至贵院，望判如所请！ 被告（反诉原告）大足森地为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、1.2013年1月11日，大足森地作为发包人与威羽公司作为承包人签订的《建设工程施工合同》一份； 2.2013年2月1日，大足森地、林森木业作为发包方甲方与威羽公司作为承包方乙方签订的《广元市雍江皇庭小区工程施工合同》补充协议书一份。 证明：1.约定威羽公司负责承建雍江皇庭项目，合同约定工程内容、开工日期2013年1月11日（开工通知为准）2014年1月11日，合同工作日365天，暂定合同价格为16570956.00元，按实结算。2.《广元市雍江皇庭小区工程施工合同》补充协议书约定建筑规模1145.98㎡，本工程的中标价格16570956.00元，工程结算时并不以本中价清单计算作为依据，以工程结算办法按照主合同专用条款第六条执行。 二、2015年3月11日，大足森地编制的《雍江皇庭项目工程款支付明细》一份、《雍江皇庭项目工程款支付明细统计一览》一份及大足森地向威羽公司支付工程款的绵阳市商业银行进账单（回单）73张（实为39张，其中：1.2014年5月16日，大足森地广元公司向杨城转款200000.00元的绵阳市商业银行进账单（回单）一份；2.2014年5月16日，大足森地广元公司向刘大斌转款500000.00元的绵阳市商业银行进账单（回单）一份；3.2014年12月25日，威羽公司向大足森地出具的收到大足森地工程款50000.00元的收据一份，祝东云在收据上签署：“同意支付”；4.2015年9月24日，大足森地广元公司向威羽公司转款500000.00元的绵阳市商业银行进账单（回单）一份，注明代曾平还借款）。 证明：实际支付工程进度款19000000.00元，已超出合同确认的价格16570956.00元，有统计不一致的项目以雍江皇庭项目工程款支付明细统计一览为准。 三、2013年1月11日，大足森地作为发包人与威羽公司作为承包人签订的《建设工程施工合同》一份及2013年2月1日，大足森地、林森木业作为发包方甲方与威羽公司作为承包方乙方签订的《广元市雍江皇庭小区工程施工合同》补充协议书一份。 证明：1.约定威羽公司负责承建雍江皇庭项目，合同约定工程内容、开工日期2013年1月11日（开工通知为准）2014年1月11日，合同工作天365天，暂定合同价格为16570956.00元，按实结算。2.《广元市雍江皇庭小区工程施工合同》补充协议书约定建筑规模1145.98平方米，本工程的中标价格16570956.00元，工程结算时并不以本中价清单计算作为依据，以工程结算办法按照主合同专用条款第六条执行。 四、2015年3月11日，大足森地编制的《雍江皇庭项目工程款支付明细》一份、《雍江皇庭项目工程款支付明细统计一览》一份及大足森地向威羽公司支付工程款的绵阳市商业银行进账单（回单）73张。 证明：实际支付工程进度款19000000.00元，已超出合同确认的价格16570956.00元，有统计不一致的项目以雍江皇庭项目工程款支付明细统计一览。 五、1.2012年12月25日，大足森地广元公司向威羽公司发出的进场通知一份； 2.2013年4月30日，威羽公司统计的雍江皇庭现场管理人员任职名单一份； 3.2013年7月10日，大足森地广元公司向威羽公司发出的“关于威羽公司严重违反合同约定的函告”一份； 4.2016年1月22日，威羽公司向大足森地、林森木业统计的“关于广元市雍江皇庭小区工程决算审计工作函”一份； 5.2015年2月15日，由建设单位大足森地、勘察单位中冶勘察、设计单位大有设计、监理单位广元监理、施工单位威羽公司加盖印章的关于雍江皇庭的《四川省房屋建筑工程市政基础设施工程竣工验收报告》一份，结论本工程质量验收合格。 证明：开工时间应当以进场时间为准，开工时间2012年12月25日，竣工时间为2015年12月15日，威羽公司施工时间为772天已严重违反合同约定，按照合同约定延期一天5000.00元，我们计算反诉请求的工期延期违约金2035000.00元。 六、2017年10月25日，四川省广元市利州区人民法院对大足森地诉威羽公司、第三人林森木业建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）川0802民初3521号民事调解书一份及调解笔录一份。 证明：大足森地撤回该案诉讼请求的第四项。通过该调解书和调解协议证实威羽公司侵占雍江皇庭1至3楼营业用房不交付，并约定了限期交付时间对于雍江皇庭1至3楼营业用房违约金参照合同约定计算详见反诉变更诉讼请求书，该调解书威羽公司未履行交付工程价款结算的义务，拒不配合提供结算资料。 七、2018年8月15日，四川大信工程造价咨询有限公司（以下简称大信造价）作出的川大信造审（2018）1121号《竣工结算审核报告（广元市雍江皇庭小区工程给排水及电气安装部分）》的封面及第一页的复印件一份。 证明：确认事实，开工时间2013年1月11日，竣工时间2015年2月14日，建筑面积11331.28平方米。数据来源与威羽公司自己向设计院报告的资料反映开工时间不是6月通过审计单位确定的时间为准。审计报告来源于2018川0802民初1705号民事判决中。竣工验收等资料来源于设计单位由威羽公司提供。 八、工地现场照片三张。 证明：威羽公司至今对大足森地的三间营业房1楼未交付。 被告（反诉第三人）林森木业对威羽公司的答辩意见与大足森地一致，对大足森地的反诉没有答辩意见。 被告（反诉原告）大足森地对原告（反诉被告）威羽公司提交证据的质证意见为： 一、1.威羽公司营业执照复印件一份；2.威羽公司法定代表人王军林的身份证复印件一份的真实性认可。 二、1.2013年1月8日，大足森地向威羽公司发出的《中标通知书》一份；2.2013年1月11日，大足森地作为发包人与威羽公司作为承包人签订的《建设工程施工合同》一份；3.2013年2月1日，大足森地、林森木业作为发包方甲方与威羽公司作为承包方乙方签订的《广元市雍江皇庭小区工程施工合同》补充协议书一份的真实性认可。 三、1.2013年6月13日，广元市城乡规划建设和住房保障局颁发的建设单位为大足森地广元公司、林森木业，工程名称为雍江皇庭房地产开发项目，勘察单位为中冶勘察，设计单位为大有设计，监理单位为广元监理，施工单位为威羽公司，编号为510800201305280101的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》一份的真实性认可，关联性有异议，施工许可证中备注2013年1月11号竣工时间为2014年1月11号，该许可证是由威羽公司所留存是威羽公司像建筑主管部门申请，导致迟延申请法律责任与后果由威羽公司承担。 2.2013年6月13日，现场计算人王磊、现场检查人张川编制，建设单位为林森木业、大足森地的《广元市建设工程放线记录单》一份的真实性认可，威羽公司开工逾期。 四、威羽公司发文簿一份的三性无异议。 五、1.2013年10月28日至2015年1月20日期间，威羽公司向大足森地、林森木业提交的工程进度款申报表13份； 2.“大足森地支付雍江皇庭小区项目工程款明细表”一份的三性无异议，对工程进度款总额16855000.00元有异议，实际支付金额为19000000.00元。超过合同暂定价格和合同进度款支付。 六、1.2013年11月6日，威羽公司向大足森地、林森木业提交的川威建司[2013]19号《关于“雍江皇庭小区项目”工程款拨付事宜的函》一份；2.2014年7月4日，威羽公司向大足森地、林森木业提交的川威建司字[2014]5号《关于“广元市雍江皇庭小区项目”工程款拨付等相关事宜的函》一份真实性不认可，我方并不知情。 七、1.2015年2月15日，由建设单位大足森地、勘察单位中冶勘察、设计单位大有设计、监理单位广元监理、施工单位威羽公司加盖印章的关于雍江皇庭的《四川省房屋建筑工程市政基础设施工程竣工验收报告》一份；2.2015年2月9日，威羽公司提交的《雍江皇庭小区广场竣工总结报告》一份的真实性认可，竣工验收报告证实2015年2月14日迟延竣工。 八、2019年8月20日，加盖了广元市气象局气象资料专用章的2013年6月1日至2015年3月31日期间的《广元气象站2013年6月-2015年5月逐日雨量资料》一份的真实性认可，1.广元无法显示工程所在地点的降雨量信息。2.该份证据不能显示降雨量与不可抗力的关联性，没有证据显示雨量达到多少才是不可抗力的条件，也没有证据显示降雨量影响实际施工。 九、2017年10月25日，四川省广元市利州区人民法院对大足森地诉威羽公司、第三人林森木业建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）川0802民初3521号民事调解书一份真实性认可，我方会据实相应的庭审记录证实大足森地撤回了第四项诉讼请求。同时，该案中大足森地公司是侵权损失赔偿与反诉中主张的违约是另一法关系，不属于重复起诉。该份证实威羽公司侵占雍江皇庭1至3楼的营业用房的事实，针对第三项也证实了威羽公司没有与大足森地没有履行合同义务。与该案中威羽公司主张的违约金与反诉主张的均不是同一法律关系。我们认为威羽公司所诉是重复起诉不是客观事实。 十、2018年10月8日，四川省广元市利州区人民法院对刘天金诉威羽公司建设工程分包合同纠纷一案作出的（2018）川0802民初1705号民事判决书一份中被告撤诉事实，双方进行和解，最后并未和解，双方都没有交审计费。为取得双方的审计报告是双方的责任，没有调解是原告的责任。该判决书能证实杨城是威羽公司的员工，刘天金是水电班组长，我方支付杨城、刘天金的工程款视为威羽公司收的工程款。 十一、1.2012年11月13日，威羽公司向大足森地法定代表人曾平转款500000.00元用于交纳雍江皇庭项目工程履约保证金的四川省农村信用社（农村合作社）电汇凭证（回单）一份；2.2013年2月1日，威羽公司向大足森地广元公司转款300000.00元用于交纳雍江皇庭项目工程履约保证金的中国工商银行业务回单（付款）一份；3.2013年3月5日，威羽公司向大足森地广元公司转款200000.00元用于交纳雍江皇庭项目工程履约保证金的四川省农村信用社（农村合作社）电汇凭证（回单）一份的真实性均无异议。 被告（反诉第三人）林森木业对原告（反诉被告）威羽公司提交证据的质证意见为： 对十一、1.2012年11月13日，威羽公司向大足森地法定代表人曾平转款500000.00元用于交纳雍江皇庭项目工程履约保证金的四川省农村信用社（农村合作社）电汇凭证（回单）一份；2.2013年2月1日，威羽公司向大足森地广元公司转款300000.00元用于交纳雍江皇庭项目工程履约保证金的中国工商银行业务回单（付款）一份；3.2013年3月5日，威羽公司向大足森地广元公司转款200000.00元用于交纳雍江皇庭项目工程履约保证金的四川省农村信用社（农村合作社）电汇凭证（回单）一份中只交保证金500000.00元，另500000.00元是支付给大足森地法定代表人曾平个人的不应当视为保证金，其余证据意见同大足森地意见一致。 原告（反诉被告）威羽公司对被告（反诉原告）大足森地提交证据的质证意见为： 一、1.2013年1月11日，大足森地作为发包人与威羽公司作为承包人签订的《建设工程施工合同》一份；2.2013年2月1日，大足森地、林森木业作为发包方甲方与威羽公司作为承包方乙方签订的《广元市雍江皇庭小区工程施工合同》补充协议书一份的三性均无异议，但不能达到大足森地的证明目的。开工时间应当是以开工令为准，但是大足森地向我方送达进场通知时并不具备施工条件。如果，在送达进场通知就开工违反了建筑法规定。 二、2015年3月11日，大足森地编制的《雍江皇庭项目工程款支付明细》一份、《雍江皇庭项目工程款支付明细统计一览》一份及大足森地向威羽公司支付工程款的绵阳市商业银行进账单（回单）73张（其中：1.2014年5月16日，大足森地广元公司向杨城转款200000.00元的绵阳市商业银行进账单（回单）一份；2.2014年5月16日，大足森地广元公司向刘大斌转款500000.00元的绵阳市商业银行进账单（回单）一份；3.2014年12月25日，威羽公司向大足森地出具的收到大足森地工程款50000.00元的收据一份，祝东云在收据上签署：“同意支付”；4.2015年9月24日，大足森地广元公司向威羽公司转款500000.00元的绵阳市商业银行进账单（回单）一份，注明代曾平还借款）合计金额19000000.00元中的付款明细部分付款金额有异议，2014年5月16日支付给杨城的200000.00元，同日支付给刘大斌的500000.00元与本案无关。2014年12月16日的200000.00元是退保证金不是支付工程款。2014年12月25日50000.00元属于重复计算没有收到这50000.00元。（2014年12月24日、25日、26日三天时间是我方开出的收据350000.00元，但大足森地也只是支付了350000.00元，其中2014年12月24日支付200000.00元、2014年12月26日支付150000.00元），2015年2月15日支付的300000.00元是退还保证金。2015年9月24日代曾平还款500000.00元，也是退还违约保证金。2016年1月6日代付工程款5000.00元。事实上大足森地向威羽公司支付的工程款总额是16855000.00元。 三、2013年1月11日，大足森地作为发包人与威羽公司作为承包人签订的《建设工程施工合同》一份及2013年2月1日，大足森地、林森木业作为发包方甲方与威羽公司作为承包方乙方签订的《广元市雍江皇庭小区工程施工合同》补充协议书一份的三性均无异议，违约金约定为5000.00元每天过高，应调整至不高于万分之一的标准。 四、2015年3月11日，大足森地编制的《雍江皇庭项目工程款支付明细》一份、《雍江皇庭项目工程款支付明细统计一览》一份及大足森地向威羽公司支付工程款的绵阳市商业银行进账单（回单）73张（其中：1.2014年5月16日，大足森地广元公司向杨城转款200000.00元的绵阳市商业银行进账单（回单）一份；2.2014年5月16日，大足森地广元公司向刘大斌转款500000.00元的绵阳市商业银行进账单（回单）一份；3.2014年12月25日，威羽公司向大足森地出具的收到大足森地工程款50000.00元的收据一份，祝东云在收据上签署：“同意支付”）合计金额19000000.00元中的付款明细部分付款金额有异议，2014年5月16日支付给杨城的200000.00元，同日支付给刘大金的500000.00元与本案无关。2014年12月16日的200000.00元是退保证金不是支付工程款。2014年12月25日50000.00元属于重复计算没有收到这50000.00元。（2014年12月24日、25日、26日三天时间是我方开出的收据350000.00元，但大足森地也只是支付了350000.00元，其中2014年12月24日支付200000.00元、2014年12月26日支付150000.00元），2015年2月15日支付的300000.00元是退还保证金。2015年9月24日代曾平还款500000.00元，也是退还违约保证金。2016年1月6日代付工程款5000.00元。事实上大足森地向威羽公司支付的工程款是16855000.00元。 五、1.2012年12月25日，大足森地广元公司向威羽公司发出的进场通知一份我方未收到，且该进场通知载明的各项施工手续已完善具备施工条件与客观事实不符。事实上是在2013年6月13日住建局核发建设工程施工许可证后才具备施工条件，故不能已进场通知载明的时间作为开工时间； 2.2013年4月30日，威羽公司统计的雍江皇庭现场管理人员任职名单一份的三性无异议； 3.2013年7月18日，大足森地广元公司向威羽公司发出的“关于威羽公司严重违反合同约定的函告”一份系大足森地的单方表述需大足森地提交证据证实； 4.2016年1月22日，威羽公司向大足森地、林森木业提交的“关于广元市雍江皇庭小区工程决算审计工作函”一份无异议； 5.2015年2月15日，由建设单位大足森地、勘察单位中冶勘察、设计单位大有设计、监理单位广元监理、施工单位威羽公司加盖印章的关于雍江皇庭的《四川省房屋建筑工程市政基础设施工程竣工验收报告》一份的三性无异议，对大足森地用于证明施工工期长达772天有异议，开工时间应从2013年6月13日起算。且应当扣除大足森地未及时支付工程进度款所导致的停工，以及降水、设计变更等所导致的工期顺延，同时5000.00元每天的违约金显示过高。 六、2017年10月25日，四川省广元市利州区人民法院对大足森地诉威羽公司、第三人林森木业建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）川0802民初3521号民事调解书一份及调解笔录一份的文本真实性无异议，我方为达成调解而对不利事实的认可不能作为证据采信，大足森地主张的我方拒不交付房屋应由大足森地提供证据证实。 七、2018年8月15日，四川大信工程造价咨询有限公司作出的川大信造审（2018）1121号《竣工结算审核报告（广元市雍江皇庭小区工程给排水及电气安装部分）》的封面及第一页的复印件一份中确认的开工时间认定应当与庭审查明为准。威羽公司在2013年6月13日之前只是进行了施工前的准备工作。 八、工地现场照片三张的三性不予认可，无法证实是威羽公司对三间房屋实际控制。 被告（反诉第三人）林森木业对被告（反诉原告）大足森地提交证据的质证意见与大足森地的意见一致。 经审理查明，2012年11月13日，威羽公司向大足森地的法定代表人曾平转款500000.00元，在转款的四川省农村信用社（农村合作社）电汇凭证（回单）附加信息及用途栏载明：“雍江皇庭小区工程履约保证金”。 2013年1月8日，大足森地向威羽公司发出了确定威羽公司为雍江皇庭房地产开发项目中标人的《中标通知书》。 2013年1月11日，大足森地、林森木业作为发包人与威羽公司作为承包人签订了《建设工程施工合同》，约定：“依照合同法、建筑法及其他有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，双方就本建设工程施工事项协商一致，订立本合同。第一部分协议书。一、工程概况。工程名称：广元市雍江皇庭小区工程；工程地点：四川省广元市；工程内容：按施工图所示的工作范围，包括不限于建筑施工图、结构施工图、给排水施工图、强弱电施工图的土建、消防、装修、土方、给排水、强弱电等。二、工程承包范围：合同承包范围内包人工、包材料、包机械、包工期、包质量、包安全、包文明施工。三、合同期限：开工日期2013年1月11日，竣工日期2014年1月11日。四、质量标准：备案制合格、符合国家强制性验收规范要求。五、合同价款：16570956.00元（按实结算）。第三部分专用条款。六、合同价款与支付：采用可调价格合同，合同价款调整方法：按GB50500-2008《建设工程工程量清单计价规范》、《2009年清单计价定额》计价及配套文件执行，分部分项工程量清单综合费下浮6%作为工程最终结算价款；承发包双方办理完工程结算以后一个月内发包人支付承包人工程尾款至结算工程造价的97%，剩余3%作为本工程保修金。十、违约、索赔和争议。若发包方因资金或者其他等原因不能及时支付工程款或者结算，承包方有权要求将在建的房产作为工程款优先取得；或者承担工程金额的银行同期贷款利息的4倍；承包人按合同规定的工期及进度计划施工，若未按合同工期完成工程，每延误一天，承包单位承担5000.00元/天；每提前一天，发包方补偿5000.00元/天。十一、承包人向发包人提供履约保证金1000000.00元，主体完工退70%，竣工验收前退30%。十二、质量保修期满后14个工作日内，将剩余保修金金额返还承包人”。该合同加盖了大足森地、林森木业及威羽公司印章。 2013年2月1日，大足森地、林森木业作为发包方甲方与威羽公司作为承包方乙方签订《广元市雍江皇庭小区工程施工合同》补充协议书，约定：“根据合同法及相关法律、法规规定，结合本工程具体情况，发包人、承包人双方共同协商，就双方于2013年1月11日签订的广元市雍江皇庭小区工程的《建设工程施工合同》（以下简称主合同）达成如下补充协议，供双方共同遵守：第一条：工程款。1.1工程名称：广元市雍江皇庭小区工程（以下简称本工程）；1.2工程地点：四川省广元市利州区上西坝金轮南路199号；1.3建设规模：建筑面积约11455.98㎡。第二条：工程结算。1.本工程中标价16570956.00元，工程竣工结算时并不以本中标价清单作为依据，此次招标只作为应付国家行政机关检查。本工程结算按主合同专用条款第六条执行。第三条：违约。1.按照主合同专用条款第十、违约、索赔和争议进行执行”。该补充协议大足森地、威羽公司加盖了印章。 签订补充协议的当日，威羽公司向大足森地广元公司转款300000.00元，在转款的中国工商银行业务回单（付款）摘要栏载明：“履约保证金”。 2013年3月5日，威羽公司向大足森地广元公司转款200000.00元，在转款的四川省农村信用社（农村合作社）电汇凭证（回单）载明：“雍江皇庭工程履约保证金”。 2013年6月13日，广元市城乡规划建设和住房保障局颁发的建设单位为大足森地广元公司、林森木业，工程名称为雍江皇庭房地产开发项目，勘察单位为中冶勘察，设计单位为大有设计，监理单位为广元监理，施工单位为威羽公司，编号为510800201305280101的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》。 之后威羽公司组织人员进场施工。施工过程中，威羽公司于2013年11月6日向大足森地、林森木业提交的川威建司［2013］19号《关于“雍江皇庭小区项目”工程款拨付事宜的函》，载明：“大足森地、林森木业：为了保证甲、乙双方更好的履行施工合同，保证工程后续施工进度，及时上缴国家税费，依法兑付民工工资等，请将工程款转入本项目《建设工程施工合同》签订主体威羽公司对公账户（账户信息：收款人：威羽公司，账号：88×××68，开户银行：广元市利州区联社河西协信用社）。项目部任何个人在贵公司以预收工程款、经济贷款、工程款担保等其他任何形式发生的经济往来，我公司都不予承认”，该函大足森地委派的工程监管代表杜军于2013年11月7日签收。 2015年2月15日，由建设单位大足森地广元公司、勘察单位中冶勘察、设计单位大有设计、监理单位广元监理、施工单位威羽公司共同对案涉工程进行了竣工验收，结论质量合格后，制作了《四川省房屋建筑工程市政基础设施工程竣工验收报告》，参加验收的单位均在该竣工验收报告上加盖了印章。 2017年7月28日，大足森地以威羽公司为被告，林森木业为第三人向本院起诉，要求：1.请求与威羽公司就雍江皇庭项目进行建筑工程施工合同结算；2.请求威羽公司给付雍江皇庭项目施工资料；3.请求判决威羽公司立即归还其侵占的雍江皇庭项目房产（商业用房及门市约3000㎡）及钥匙；4.请求威羽公司赔偿给大足森地造成的损失500000.00元。该案经本院主持调解，达成协议：一、威羽公司定于2017年11月10日向大足森地交付雍江皇庭1-3楼的营业用房（包含钥匙）并腾空房屋；二、威羽公司定于2017年11月30日完善雍江皇庭建设工程施工备案资料，大足森地及林森木业协助配合完善相关资料；三、威羽公司、大足森地定于2017年11月20日前对雍江皇庭项目工程价款的结算进行协商，任何一方如以各种理由推脱或延缓协商时间向对方支付赔偿金50000.00元。本院于2017年10月25日作出（2017）川0802民初3521号民事调解书，对上述协议予以确认。 2018年4月8日，刘天金以威羽公司为被告向本院起诉，要求：一、判令威羽公司支付拖欠的工程款452763.00元及相应的利息（从2015年1月15日按银行同期贷款利率计算至付清为止）；二、判令威羽公司退还履约保证金100000.00元及相应的利息（从2013年3月9日计算至付清为止）；三、判令威羽公司退还质保金30655.26元及相应的利息（从2017年1月14日计算至付清为止）。在该案中本院查明：2013年3月8日，刘天金向当时的威羽公司雍江皇庭项目部负责人杨城交纳保证金100000.00元，当日，杨城向刘天金出具了收到履约保证金100000.00元的收条，载明：“今收到雍江皇庭项目水电、消防承包责任人刘天金履约保证金壹拾万元整（100000.00元），收款人，杨城，2013.3.8”。2018年8月15日，大信造价根据大足物业和威羽公司的共同委托，对广元市雍江皇庭小区工程进行了结算审核后，作出了川大信造（审）字（2018）第1121号《广元市雍江皇庭小区工程（安装部分）竣工结算审核报告》，载明：“五、审核结果：广元市雍江皇庭小区工程送审结算总造价为21840119.70元，其中：建筑与装饰工程18579127.29元，给排水及电气安装工程2291375.51元，消防工程969616.90元。给排水及电气安装部分审核造价为1557484.09元（让利范围为综合费让利6%，未考虑工期延误罚款）。六、审核说明：1、该项目经施工单位进行量与价的多次核后，均以无异议，同时将审核结果给建设单位汇报后均认可，但由于合同双方对工程让利范围和工期延误罚款事项未达成一致意见，因此，合同双方不能在审核结论上签字盖章。2、因建设单位们的要求，将给排水及电气安装工程部分的造价从整体造价中分离出来，独立出具审核结论，其它部分的造价暂缓。3、给排水及电气安装部分造价中的让利按综合费让利6%，工期延误罚款由于延误的工期认定意见不一致，暂未执行”。本院于2018年10月8日作出（2018）川0802民初1705号民事判决书，判决：一、限被告四川省威羽建设有限公司在本判决生效后十日内向原告刘天金支付工程款457484.09元及利息（从2015年2月15日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至付清款项时止）；二、限被告四川省威羽建设有限公司在本判决生效后十日内向原告刘天金退还保证金款100000.00元及利息（从2018年4月8日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至付清款项时止）。该判决已发生法律效力。 本案在审理过程中，威羽公司、大足森地、林森木业均认可双方争议的案涉工程总造价为18579127.29元，大足森地主张还应下浮6%，威羽公司不予认可。 同时，大足森地主张已向威羽公司支付工程款19000000.00元，并提交《雍江皇庭项目工程款支付明细统计一览》及大足森地向威羽公司支付工程款的绵阳市商业银行进账单（回单）73张（实为41张）予以证明。《雍江皇庭项目工程款支付明细统计一览》载明：“1.2013年11月13日，大足森地广元公司向威羽公司支付工程款300000.00元；2.2013年11月20日，大足森地广元公司向威羽公司支付工程款1000000.00元；3.2013年11月25日，大足森地广元公司向威羽公司支付工程1500000.00元；4.2013年12月18日，大足森地广元公司向威羽公司支付工程进度款1000000.00元；5.2013年12月23日，大足森地广元公司向威羽公司支付工程进度款530000.00元；6.2014年1月10日，大足森地广元公司向威羽公司支付工程款500000.00元；7.2014年1月16日，大足森地广元公司向威羽公司支付工程款1200000.00元；8.2014年1月23日，大足森地广元公司向威羽公司支付雍江皇庭项目工程款（收据）1200000.00元；9.2014年1月24日，大足森地广元公司向威羽公司支付款项1050000.00元；10.2014年4月28日，大足森地广元公司向威羽公司支付款项750000.00元；11.2014年5月16日，大足森地广元公司向杨城支付款项200000.00元；12.2014年5月16日，大足森地广元公司向刘大斌支付款项500000.00元；13.2014年5月22日，大足森地广元公司向威羽公司支付款项460000.00元；14.2014年6月12日，大足森地广元公司向威羽公司支付工程款4000000.00元；15.2014年7月17日大足森地广元公司向威羽公司支付工程款510000.00元；16.2014年8月18日大足森地广元公司向威羽公司支付款项750000.00元；17.2014年9月30日，大足森地广元公司向威羽公司支付款项500000.00元；18.2014年10月23日，大足森地广元公司向威羽公司支付50000.00元；19.2014年11月3日，大足森地广元公司向威羽公司支付款项100000.00元；20.2014年11月18日，大足森地广元公司向威羽公司支付款项200000.00元；21.2014年11月26日，大足森地广元公司向威羽公司支付款项200000.00元；22.2014年12月8日，大足森地广元公司向威羽公司支付款项200000.00元；23.2014年12月10日，大足森地广元公司向威羽公司支付款项100000.00元；24.2014年12月16日，大足森地广元公司向威羽公司退保证金200000.00元；25.2014年12月24日，大足森地广元公司向威羽公司支付款项200000.00元；26.2014年12月25日,大足森地广元公司向威羽公司支付雍江皇庭项目工程款（收据）50000.00元；27.2014年12月26日,大足森地广元公司向威羽公司支付款项150000.00元；28.2015年1月2日，大足森地广元公司向威羽公司支付款项100000.00元；29.2015年1月4日，大足森地广元公司向威羽公司支付款项200000.00元；30.2015年1月6日，大足森地广元公司向威羽公司支付款项100000.00元；31.2015年1月7日，大足森地广元公司向威羽公司支付款项100000.00元；32.2015年1月12日，大足森地广元公司向威羽公司支付款项100000.00元；33.2015年1月14日，大足森地广元公司向威羽公司支付款项100000.00元；34.2015年1月21日，大足森地广元公司向威羽公司支付款项200000.00元；35.2015年2月13日，大足森地广元公司向威羽公司支付工程款1500000.00元；36.2015年2月13日，大足森地广元公司向威羽公司支付工程款500000.00元；37.2015年2月15日，大足森地广元公司向威羽公司退还雍江皇庭项目履约保证金300000.00元；38.2015年2月15日，大足森地广元公司向威羽支付工程款700000.00元；39.2015年2月16日，大足森地广元公司向刘天金支付工程款500000.00元；40.2015年9月24日，大足森地广元公司向威羽公司支付500000.00元用于代曾平偿还借款500000.00元；41.2015年9月24日，大足森地广元公司向威羽公司支付雍江皇庭项目工程款300000.00元。合计19000000.00元”。威羽公司对《雍江皇庭项目工程款支付明细统计一览》中的11.2014年5月16日，大足森地广元公司向杨城支付款项200000.00元及12.2014年5月16日，大足森地广元公司向刘大斌支付款项500000.00元提出异议，认为与本案无关，不能视为支付给威羽公司的工程款；26.2014年12月25日,大足森地广元公司向威羽公司支付雍江皇庭项目工程款（收据）50000.00元属于重复计算，威羽公司没有收到这50000.00元；2015年9月24日代曾平还款500000.00元，也是退还保证金。2016年1月6日，代付工程款5000.00元。 庭审后，威羽公司于2019年12月11日向本院提交书面鉴定申请书，要求对案涉工程中的分部分项工程量清单综合费予以鉴定。 2020年2月21日，大足森地委托诉讼代理人宋琳平向本院书面提交了“关于大足森地与威羽公司建设工程施工纠纷案件审理后的补充说明”，确认案涉工程不下浮6%的结算金额为18579127.29元；工程综合费下浮6%为46257.40元。 2020年3月19日，威羽公司向本院书面提交了撤回鉴定申请的“撤回鉴定申请书”，并在该申请书中确认分部分项工程量清单综合费为46257.40元。 本院认为，大足森地、林森木业作为发包人与威羽公司作为承包人签订了《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效。 威羽公司完成了合同约定的施工义务，大足森地、林森木业理应按照合同约定向威羽公司支付工程款项。由于大足森地、林森木业未履行给付义务，由此酿成本案纠纷，过错责任在大足森地、林森木业。 关于案涉工程价款。威羽公司、大足森地、林森木业均认可双方争议的案涉工程总造价为18579127.29元，本院予以采信。大足森地主张还应下浮6%，威羽公司不予认可。根据威羽公司、大足森地、林森木业签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第六条：“合同价款与支付约定：采用可调价格合同，合同价款调整方法：按GB50500-2008《建设工程工程量清单计价规范》、《2009年清单计价定额》计价及配套文件执行，分部分项工程量清单综合费下浮6%作为工程最终结算价款。”的约定，案涉工程分部分项工程量清单综合费理应下浮6%作为工程最终结算价款，且大足森地委托诉讼代理人宋琳平书面提交的“关于大足森地与威羽公司建设工程施工纠纷案件审理后的补充说明”及威羽公司书面提交的“撤回鉴定申请书”均确认分部分项工程量清单综合费下浮6%的金额为46257.40元。由此，案涉工程价款为18532869.89元（18579127.29元﹣分部分项工程量清单综合费下浮6%即46257.40元）。 关于大足森地已支付的款项。大足森地提交了《雍江皇庭项目工程款支付明细统计一览》及大足森地向威羽公司支付工程款的绵阳市商业银行进账单（回单）、收据73张（实为41张）用于证明其已向威羽公司支付工程款19000000.00元。但的威羽公司对其中的部分款项提出异议。 一、2014年5月16日，大足森地广元公司向杨城支付款项200000.00元威羽公司提出异议，认为与本案无关，不能视为支付给威羽公司的工程款。虽然由此前期系威羽公司雍江皇庭项目部负责人。但威羽公司于2013年11月6日向大足森地、林森木业提交了川威建司［2013］19号《关于“雍江皇庭小区项目”工程款拨付事宜的函》，要求大足森地、林森木业工程款转入威羽公司对公账户（账户信息：收款人：威羽公司，账号：88×××68，开户银行：广元市利州区联社河西协信用社）并明确项目部任何个人预收工程款、经济贷款、工程款担保等其他任何形式发生的经济往来威羽公司都不予承认。而大足森地却在收到该函的2014年5月16日向杨城转款200000.00元，威羽公司又不认可该部分款项，由此，该200000.00元不能视为大足森地向威羽公司支付的工程款。 二、2014年5月16日，大足森地广元公司向刘大斌支付款项500000.00元威羽公司提出异议，认为与本案无关，不能视为支付给威羽公司的工程款。因大足森地未提供刘大斌系代表威羽公司领取款项的相关证据，该款项亦系在威羽公司于2013年11月6日向大足森地、林森木业提交了川威建司[2013]19号《关于“雍江皇庭小区项目”工程款拨付事宜的函》之后大足森地向刘大斌支付的，威羽公司又不认可该部分款项，由此，该500000.00元不能视为大足森地向威羽公司支付的工程款。 三、2014年12月25日，威羽公司向大足森地出具的收到大足森地工程款50000.00元的收据中的50000.00元认为属于重复计算，威羽公司没有收到这50000.00元，不能视为支付给威羽公司的工程款。虽然威羽公司出具了收据，但林森木业的委托诉讼代理人祝东云在收据上签署：“同意支付”，且大足森地也未提供其已支付该款项的相关凭证，威羽公司又不认可该部分款项，由此，该50000.00元不能视为大足森地向威羽公司支付的工程款。 四、2015年9月24日，大足森地广元公司向威羽公司转款500000.00元威羽公司认为是退还保证金，不能视为支付给威羽公司的工程款。2012年11月13日，威羽公司向大足森地的法定代表人曾平转款500000.00元，并在转款的四川省农村信用社（农村合作社）电汇凭证（回单）附加信息及用途栏载明：“雍江皇庭小区工程履约保证金”。但林森木业认为该款项是威羽公司向大足森地法定代表人曾平个人出借的款项，不是工程履约保证金，保证金只有500000.00元。大足森地在该次转款的绵阳市商业银行进账单（回单）上注明：代曾平还借款。由此，该500000.00元不论是还借款，还是退还保证金，均不能视为大足森地向威羽公司支付的工程款。 五、2016年1月6日，威羽公司自认大足森地付工程款5000.00元应当视为大足森地向威羽公司支付工程款5000.00元。 上述不能视为大足森地已向威羽公司支付工程款合计为750000.00元。大足森地主张的已付工程款19000000.00元扣减威羽公司认可已退还的保证金1000000.00元（含大足森地代曾平还借款），再扣减750000.00元，加威羽公司自认大足森地付工程款5000.00元合计大足森地已向威羽公司支付工程款17245000.00元。该款项与案涉工程价款为18532869.89元品迭后，大足森地尚余工程款1287869.89元未向威羽公司支付。 关于威羽公司主张利息计算至2019年12月8日为1484093.15元，此后利息以下欠工程款1724127.29元为基数，按照年利率17.4%计算至工程款付清为止。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。虽然双方在《建设工程施工合同》中约定了若发包方不能及时支付工程款或者结算，承担工程金额的银行同期贷款利息的4倍。因威羽公司损失均为未足额收到工程款时被占用资金期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金、也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，双方约定的违约金过分高于造成的损失的。本院调整为按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。又因双方在庭审中才认可结算金额，故大足森地在本院确认的支付期限未支付款项时则应向威羽公司计付利息。 关于林森木业是否承担责任。因2013年1月11日，大足森地、林森木业共同作为发包人与威羽公司作为承包人签订了《建设工程施工合同》，庭审中，林森木业又与大足森地的答辩意见一致，认可案涉工程结算金额，故林森木业应当与大足森地共同向威羽公司承担本案所涉民事责任。 关于大足森地的反诉。大足森地反诉请求：1.请求人民法院依法判令威羽公司向大足森地支付工期延期违约金2035000.00元；2.请求人民法院判决威羽公司向大足森地支付雍江皇庭2-3楼营业用房延期交房违约金456999.00元；3.请求人民法院判决威羽公司向大足森地支付雍江皇庭1楼营业用房延期交房违约金120012.00元。 虽然2013年1月11日，大足森地、林森木业共同作为发包人与威羽公司作为承包人签订的《建设工程施工合同》，约定开工日期2013年1月11日，竣工日期2014年1月11日。但2013年6月13日，广元市城乡规划建设和住房保障局才颁发编号510800201305280101的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，由此，施工期限不应从合同约定的开工日期计算。又因施工期间遭遇雨季工期自然延后，至2015年2月15日案涉工程竣工验收合格，并未构成根本违约。故大足森地要求威羽公司支付工期延期违约金2035000.00元本院不予支持。 因2017年7月28日，大足森地以威羽公司为被告，林森木业为第三人向本院起诉，要求：1.请求与威羽公司就雍江皇庭项目进行建筑工程施工合同结算；2.请求威羽公司给付雍江皇庭项目施工资料；3.请求判决威羽公司立即归还其侵占的雍江皇庭项目房产（商业用房及门市约3000㎡）及钥匙；4.请求威羽公司赔偿给大足森地造成的损失500000.00元。该案已达成协议，本院亦于2017年10月25日作出了（2017）川0802民初3521号民事调解书予以确认。故大足森地要求威羽公司支付雍江皇庭2-3楼营业用房延期交房违约金456999.00元及雍江皇庭1楼营业用房延期交房违约金120012.00元本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）大足森地物业发展有限公司、被告（反诉第三人）广元市林森木业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告（反诉被告）四川省威羽建设有限公司支付工程款1287869.89元；如逾期，则从逾期之日起以未支付的款项为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清款项时止； 二、驳回被告（反诉原告）大足森地物业发展有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费21450.00元、反诉费16035.00元，由原告（反诉被告）四川省威羽建设有限公司承担诉讼费7150.00元，被告（反诉原告）大足森地物业发展有限公司承担诉讼费14300.00元、反诉费16035.00元合计30335.00元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 刘 蓉 人民陪审员 何 靖 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 王妍力