湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初68号 原告：杨述云，男，1980年9月4日出生，汉族。 被告：湘潭盘龙山庄大酒店有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道红旗中路1号。 负责人：冯友根，董事长。 委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓华，湖南同升律师事务所实习律师。 原告杨述云诉被告湘潭盘龙山庄大酒店有限公司(以下简称盘龙山庄大酒店)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨述云和被告盘龙山庄大酒店委托诉讼代理人彭依涵、谭晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨述云向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款2760元，向原告支付十倍赔偿金27600元，合计30360元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月1日入住被告所经营宾馆，8日退房离店时在前台看到销售极品湘波绿茶叶礼盒，随机购买了6盒，单价460元/盒，商品名称湘波绿，产地湖南湘潭，保质期18个月，生产许可证号QS430614010068,执行标准NY/T288，湘潭盘龙生态农业示范园有限公司监制。原告共支付茶叶礼盒货款及客房消费费用2928元，购买回家食用，原告发现产品没有生产日期，其标签宣传具有提神明目、健胃止渴、解暑利尿、防癌抗癌之功效。该产品存在涉嫌违反《食品安全法》的相关规定，原告投诉至湘潭市食品药品监督管理局，要求对涉嫌违法事实予以核查，2018年9月18日湘潭市食品药品监督管理局回复原告处理结果，核实被告涉嫌销售违法食品事实存在，并依法给予行政处罚10000元并没收非法所得结案。食品安全国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》7.1条日期标示规定：标签应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期；《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容；《食品安全法》第六十七规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；第七十一条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识；第七十三条规定：食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。被告销售的涉案产品没有标注产品生产日期，侵犯了原告对所购买产品真实信息掌控，无法正确依照使用或保存产品；标签宣传涉及疾病预防、治疗功能，误导原告消费意向且存在食品安全隐患。被告销售的涉案产品违反了食品安全国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》7.1条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条四款、八款、第六十七条第一款、第七十一条、第七十三条的规定，被告作为一个合法企业，在食品采购经营过程中，没有依法履行食品安全审查职责，属明知行为，请求法院根据《最高人民法院》、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，支持原告要求被告依法承担惩罚性赔偿诉求。 被告盘龙山庄大酒店辩称：1、被告所销售的“湘波绿”茶叶没有质量问题，标签有瑕疵不影响食品安全，且不会对消费者造成误导。原告在购买茶叶时，可以明确通过肉眼观察茶叶是否标注有生产日期，也可以选择不购买未标注生产日期的茶叶，但其明知没有生产日期仍然购买，系其对自身权利的处分以及购买后果的放任。原告除起诉外，还将被告投诉至湘潭市食品药品监督管理局，现被告已停止了对“湘波绿”茶叶的销售，且已经根据《中华人民共和国食品法》第125条第2款的规定进行了整改。原告至今未提交证据证明食用“湘波绿”茶叶后对其造成了的实际损害后果，也未提交证据证明“湘波绿”茶叶存在违反国家食品安全标准有毒有害物质或可能对人体造成现实和潜在的危害，因此原告向被告主张十倍赔偿无事实及法律依据；2、原告不属于法律意义上的消费者，其无权要求十倍赔偿。经被告查询，原告在湖南境内以产品不合格为由诉至法院主张十倍赔偿金的案件至少有五起，可以推测其所购买商品的目的并非用于个人生活消费使用，对其不应与普通消费者同论。原告以牟利为目的知假买假的行为违反了诚实信用原则，可能助长不良社会风气，此种社会风气的损害对社会带来极其严重的后果。而且，食品安全法等法律规定十倍赔偿条款是为了保护为了生活需要而购买、使用商品的正当消费者，而原告在一次性大规模购买存在类似瑕疵的涉案产品，并据此向法院起诉索要十倍赔偿，有悖生活常理，其行为带有明显的营利性质，不属于食品安全法等法律保护的对象，不应归属于为“正常生活所需”而购物的消费者的范畴。若仅应涉案产品存在的瑕疵而支持原告的诉请，与食品安全法及相关司法解释的立法目的相悖，反而不利于对真正消费者权益的保护。综上，原告的诉请无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告杨述云于2018年7月1日入住被告盘龙山庄大酒店，并于次日离店时在酒店服务台一次性购买了6礼盒包装的“湘波绿”茶叶（每礼盒包装含4小盒），每礼盒售价460元，杨述云共计支付了茶叶款2928元（含税），盘龙山庄大酒店亦向杨述云开具了茶叶费的增值税普通发票。本案审理中，盘龙山庄大酒店对杨述云在其处购买6礼盒“湘波绿”茶叶的事实及提供的茶叶产品照片无异议。经核实，杨述云购买的“湘波绿”茶叶外包装上标示了品名、产地、保质期、保存方法、冲饮方法、生产许可证号、执行标准代号、主要内含成分等内容，即品名：湘波绿；产地：湖南湘潭；保质期：18个月；保存方法：密封、防潮、防异味、低温；生产许可证号：QS430614010068；执行标准代号：NY/T288；主要内含成分：氨基酸、茶多酚、咖啡碱，但未标示生产日期；茶叶外包装上有关“湘波绿”茶叶产品介绍中还载明了“经测定，茶多酚、水浸出物、氨基酸、儿茶素、咖啡碱含量较高，具有提神明目，健胃止渴，解暑利尿，防癌抗癌之功效”的内容。杨述云购买的6礼盒“湘波绿”茶叶已被打开食用一盒，现存5礼盒未打开包装。杨述云认为盘龙山庄大酒店销售的案涉“湘波绿”茶叶没有标注产品生产日期，侵犯了其对所购买产品真实信息掌控，致使其无法正确依照使用或保存产品；标签宣传涉及疾病预防、治疗功能，误导其消费意向且存在食品安全隐患，违反了GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》及《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，其遂诉至法院请求判如所请。 本院认为：纵观本案事实，杨述云购买的案涉“湘波绿”茶叶未标注生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……”、第七十一条第二款“食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识”及GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.7.1款“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期”的规定；且案涉茶叶外包装上产品介绍部分所载明的“防癌抗癌之功效”字样，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责”、第七十三条第一款“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责”及GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.6款“不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容”的规定。然根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”的规定，设立十倍惩罚性赔偿金制度的立法初衷在于保证食品安全、保障公众身体健康及生命安全。本案中，杨述云购买的案涉茶叶未标注生产日期，确实影响了其对使用期限的判断，故本院对其诉请退款的主张予以支持；但杨述云没有提供证据证明案涉茶叶的质量不符合食品安全要求，也未提供证据证明案涉茶叶有毒、有害，不符合应当有的卫生、营养要求或有对人体健康造成损害隐患的情形；且案涉产品系茶叶，中国人素有饮茶的习惯，饮茶有益健康，中国茶文化亦源远流长，案涉产品含有“抗癌防癌之功效”的宣传字样亦不足以误导消费者进行消费，故杨述云诉请盘龙山庄大酒店向其支付十倍价款惩罚金证据不足,对杨述云诉请盘龙山庄大酒店向其支付十倍惩罚性赔偿金的诉请，本院不予支持。因杨述云已打开食用1礼盒案涉产品，故盘龙山庄大酒店仅对杨述云未打开食用的5礼盒案涉产品负有退款义务，即需退还杨述云2440元（2928元÷6×5）。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湘潭盘龙山庄大酒店有限公司在本判决生效之日起七日内一次性退还原告杨述云购物款2440元； 二、原告杨述云在本判决生效之日起七日内将其购买的5礼盒“湘波绿”茶叶退还给被告湘潭盘龙山庄大酒店有限公司； 三、驳回原告杨述云其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费560元，减半收取280元，由原告杨述云负担250元、被告湘潭盘龙山庄大酒店有限公司负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员 杨    鸿 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理 徐  金  玉 代理书记员 徐金玉（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国食品安全法》 第二十六条食品安全标准应当包括下列内容： （一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定； （二）食品添加剂的品种、使用范围、用量； （三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求； （四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求； （五）食品生产经营过程的卫生要求； （六）与食品安全有关的质量要求； （七）与食品安全有关的食品检验方法与规程； （八）其他需要制定为食品安全标准的内容。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。