云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初302号 原告：胡俊，男，1984年12月2日生，汉族，云南省牟定县人，个体工商户，住牟定县（未到庭）。 委托诉讼代理人：胡连友，男，1956年11月4日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，系胡俊父亲，代理权限为特别授权代理。 被告：周忠苹，女，1988年6月14日生，彝族，云南省姚安县人，个体户，住姚安县。 原告胡俊与被告周忠苹合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，因原告认为被告的行为涉嫌刑事犯罪，需到公安机关报案，本院依法裁定本案中止审理。现本院依法恢复审理本案，原告胡俊的委托诉讼代理人胡连友，被告周忠苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告投资款300000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年4月，原告在父母的资助下在原县体育馆开办了牟定锋驰科技商行，2010年搬迁至中原东路并更名为牟定县锋驰科技电脑经营部。2012年4月13日，被告到锋驰科技电脑经营部打工，2012年9月，原告外出到广州学习，在临走时将电脑经营部交由被告打理。在此期间，所需经营的电脑及配件由原告从广州发回，房租不足由原告父母提供。2013年4月，原告从广州回到牟定锋驰科技电脑经营部，2013年5月，原告到大理处理个人婚姻问题。2015年国家鼓励创办小型企业，原告将财务和对外事务交由被告负责，但被告从不做账，也不对原告说明资金使用和来往情况，在办理牟定县锋驰科技有限公司过程中，被告利用办证窃取注册了公司40%的股权，回到公司后也不作说明。2015年7月，原告与李芹合伙开办生意来创世网域，2016年1月，由于经营理念不同，致网吧解散，原告撤回投资263000元，其中180000元打在被告农村信用社的账户内，83000元交给原告。被告携带180000元回到姚安县的老家，一个月后才回到公司，款也未交还给原告。原告又筹集资金256990元与胡利收购了网e网吧，从2月到6月，原告负责管理经营网e网吧，期间共分得利润12万余元。2016年6月，原告采购了准备用于更新网e网吧的设备（未更换），在牟定县化湖新天地开办了牟定县光谷网络科技有限公司，经营至2017年4月共营收25万余元。2014年至2017年4月，原告经营的牟定锋驰科技有限公司经营电脑设备共收入678641元。被告见公司有钱，加之原告因病无暇管理公司，就对合伙资产肆意挥霍，伪造向他人借款，将对公账户内的款取出、转入他人账户等手段将合伙收入用于个人购物消费。2017年5月，经牟定县人民法院调解，解除原告与网e网吧的合伙关系，原告与网e网吧的合伙人胡利对投资财产均分，原告分得47台电脑及配套设备。原告为了便于管理，减少费用，将原在网e网吧分得的设备和投入在新天地光谷网吧的机器设备合并投入，开办了在万寿路的光谷网吧。在办理营业执照过程中，被告趁原告手术期间无暇管理公司，将营业执照的法定代表人登记为被告，同时将经营地点填在万寿路起鹏家的房屋内，进行非法经营。经营几个月后，被告不想努力，只想要钱，经常背着原告拿走营业款。原告住院无暇管理，被告强行关闭网吧。2018年1月，被告担心事情败露，擅自离开公司。2018年6月中旬，被告在没有告知原告的情况下，将光谷网吧的全部设备搬走，对公账户所剩资金取完拿走，将用公款购买的车辆变卖，并在原告住院期间将电脑公司的货物搬空，相关手续等盗走。原告知道后不知财产去向，向公安机关报警，公安机关答复系经济纠纷，致使原告设备无法追回。为了维护公民的合法财产不受侵犯，使原告能够挽回部分损失，加之被告已无力偿还更多的钱，特依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼主张。 被告周忠苹辩称：2012年4月至9月，答辩人在峰驰科技公司打工，2012年9月原告到广州，把公司转让给答辩人，当时公司没有货了，双方写了转让协议，2012年的房租是答辩人交的，转让时没有变更营业执照，都是原告的名字。2013年4月，原告从广州回来以后双方一起共事，没有明确是合伙，资金往来一直都是原告同意才支出的，原告诉状中说答辩人使用资金没有跟原告说不属实，说答辩人利用办证盗取公司40%股份不属实。2015年7月与李芹合伙投入的263000元是答辩人借的，退伙后18万元是打在答辩人卡上，83000元现金原告拿走，18万元答辩人偿还了刘汉彪10000元，后又投入了网e网吧256990元，没有明确答辩人与原告各自出资多少。2016年2月6日原告分得12万元的利润答辩人不清楚。2016年6月开办的光谷网络科技有限公司是原告与答辩人合伙开办，资金是网e网吧撤股后投入光谷网吧，具体谁投资多少双方没有明确，原告说的锋驰科技有限公司的收入被答辩人拿走、将公司财产转移、公司资金用于个人消费均不属实。网e网吧退伙分得47台电脑及设备转入到光谷网吧属实，原告诉状中说答辩人非法经营不属实，擅自关闭网吧不属实，答辩人与原告商量后，原告不同意，又不参与经营，答辩人就自行处理了网吧。答辩人不同意赔偿原告30万元。 综合双方诉辩主张，原、被告双方对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据，是否应得到法庭的支持？ 原告胡俊为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1、身份证复印件，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 证据2、营业执照复印件，欲证实原告所有经营活动都是合法的，新天地光谷网吧投入的设备不是网e网吧撤回以后投入的； 证据3、银行业务凭证，欲证实锋驰科技有限公司在农行牟定支行办理的对公账户是被告持卡，法人是原告； 证据4、合伙经营协议，欲证实生意来网吧撤股后原告分得投资款282946.50元； 证据5、偿还债务协议，欲证实2017年4月9日原、被告双方签了协议； 证据6、网E网吧投资及现金日结账复印件，欲证实原告投资283980元，分得利润51268.50元及网E网吧3月6日至8月5日分给原告124270元； 证据7、新网吧投资设备，欲证实新天地光谷网络科技有限公司投入的设备情况； 证据8、老光谷网吧收入及食品销售收入，欲证实网吧的收入及利润分配情况； 证据9、租房合同，欲证实原告向起鹏承租房屋经营光谷网吧；被告的网吧在原告向起鹏承租的房屋内进行经营； 证据10、欠条，欲证实2013年11月4日，被告向胡连友借款5000元用于交纳锋驰科技公司的房租； 证据11、对公账户清单（2014-2017年度），欲证实2014-2017年对公账户资金往来情况； 证据12、诊断证明，欲证实原告2016年4月至2017年5月生病，期间的资金及销售均由被告管理； 证据13、民事判决书，欲证实原告就本案进行了诉讼； 证据14、民事调解书，欲证实网E网吧撤股以后原告分得财产的情况； 证据15、车辆行驶证，欲证实被告将车辆转移到其父亲名下的事实。 经质证，被告周忠苹对原告提交的证据1、2、3、7、12、13、14无异议；对证据4，认为原告与李芹签订的合伙及解除协议虽然是原告签订，但合伙出资款是被告借的；对证据5，协议中确定的欠款被告已经偿还，差原告父母的10万元，被告与原告各自负责偿还5万元；对证据6，是生意来撤股以后的款用来投资的网E网吧；对证据7，是网E网吧退伙后分得42台电脑搬到新天地光谷网吧的；对证据8，不清楚情况，不认可；对证据9，新天地网吧先是租王琳的房屋，后面重新租了起鹏的房屋后搬到起鹏的房屋内经营；对证据10，欠款被告已经偿还，但还款时欠条没有收回；对证据11，收入情况被告不清楚，支出是与原告商量后再支出的，对公账户部分支出及收入的款项不真实；对证据15，真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。 被告周忠苹为了证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1、中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证实网吧处理以后偿还债务的情况； 证据2-3、债务情况、偿还债务协议，欲证实在经营网吧期间所欠的债务被告已经偿还； 证据4、转让协议，欲证实原告在2012年8月9日将锋驰科技经营部转让给被告的事实。 经质证，原告对被告提交的证据1，差欠刘洪宇的款属于被告个人债务的，不认可；对证据2-3，23500元债务是伪造的，向银行贷款4万元被告没有提供贷款凭证，凤建存的6万元不存在，邮政贷款是原告父亲的贷款，没有偿还原告的父亲；对证据4，转让协议不认可，2012年8月9日原告还没有离婚，原告父母及原告的前妻都不知道转让情况。 根据原告的申请，本院依法到牟定县农村信用合作社调取了2016年1月4日李芹将与胡俊合伙撤回的18万元资金打入周忠苹账户的交易明细及到农行牟定县支行调取2014年1月至2017年12月牟定锋驰科技有限公司对公账户资金往来交易明细。 经质证，原告对本院依法调取的银行交易明细均无异议；被告对农村信用社的交易明细无异议，对农行牟定县支行的交易明细不认可，认为账户的资金往来不真实。 通过双方当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1-3客观真实，来源合法，本院对其证明力予以认定；对证据4，系原告与他人解除合伙关系的协议，与本案无关，在本案中本院不作审查；对证据5，能够证明原、被告双方在2017年4月9日前共同差欠债务24万元，被告认可该24万元债务已经偿还的事实，对证据的证明力，本院予以认定；对证据6，系原告单方制作，且是原告与他人合伙投入及分配的情况，与本案无关，在本案中本院不作审查；对证据7，系原告单方制作，不能证明原告在该合伙企业中投入的情况，故对该证据的证明力，本院不予认定；对证据8，网e网吧系原告与他人合伙经营的企业，原告提交该证据欲证明网e网吧的收入及利润分配与本案无关，在本案中本院不作审查；对证据9，能够证明原、被告双方租赁他人房屋合伙经营网吧的情况，对该证据的证明力，本院予以认定；对证据10，该借款与本案无关，在本案中本院不作审查；对证据11，能够证明原告经营的企业的收支情况，但对该证据中手写的部分不予认定；对证据12，与本案无关联性，在本案中本院不作审查；对证据14，与本案无关联性，在本案中本院不作审查。对被告提交的证据1，无法证明该笔款项系双方合伙所产生的债务，对该证据的证明力，本院不予认定；对证据2-3，能够证明双方合伙期间的债务情况及对该债务的清偿作了约定，被告认可该笔债务已经清偿，对该证据的证明力，本院予以认定；对证据4，能够证明原告于2012年8月9日将自己经营的牟定县风驰科技电脑经营部转让给被告的事实，对该证据的证明力，本院予以认定。 根据上述所采用的证据和庭审，本院认定本案法律事实如下： 原告胡俊和被告周忠苹系合伙关系，经协商后于2016年3月25日成立牟定县光谷网络科技有限公司，于2017年4月28日到牟定县市场监督管理局办理登记，领取了营业执照，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告周忠苹，注册资本30万元，在牟定县城开设了光谷网吧，2018年4月网吧关门，被告周忠苹在庭审中自认其以82570元的价格变卖了网吧的资产。另查明，2017年4月9日，原告与被告周忠苹就合作经营期间的债务情况进行了确认，2017年4月14日，签订债务偿还协议，约定用网吧的经营收入偿还合伙期间产生的债务。庭审中，被告周忠苹陈述双方合伙经营期间产生的债务现已全部清偿。现原告以被告擅自处理了合伙企业财产，要求被告退还投资款30万元为由向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在庭审中认为光谷网吧是其一人独自出资设立，被告周忠苹是原告雇请的小工，被告周忠苹则认为其与原告是合伙关系，虽然原、被告双方均未提交合伙协议，但根据双方提交的偿还债务协议、光谷网吧营业执照及庭审查明的事实，能够证明原、被告双方系合伙关系。现原告诉请被告退还投资款30万元，本院认为，双方在合伙经营期间，未签订书面的合伙协议对双方的出资、盈余分配、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定，原告主张被告退还投资款30万元的诉请没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。本案中，被告周忠苹提出将合伙经营的网吧进行处理，并终止合伙事项，但原告未同意，后被告擅自以82570元的价格变卖了网吧的财产，该82570元款项应属于合伙企业的收益，在庭审中，被告陈述处理网吧财产所得款项82570元用于偿还双方合伙期间产生的债务，但被告陈述双方签订的偿还债务协议中所列债务已经用合伙经营收入偿还清楚，现被告未提交证据证明合伙期间再次产生债务的情况及偿还情况，而庭审中双方陈述，在该合伙企业中，原告占有60%的股份，被告占有40%的股份，故被告变卖网吧财产所得款项82570元，被告应按各自在合伙企业中所占股份的比例分配其处理合伙企业财产的款项，据此，被告应分配给原告的款项为49542元（82570元×60%）。若原告有证据证明被告处理网吧财产的收益超过了被告自认的82570元，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告周忠苹在本判决书生效后十日内支付原告胡俊49542元，款交本院； 二、驳回原告胡俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2900元，由原告胡俊1861元（已付），由被告周忠苹承担1039元（限与应付款同期交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  郑和顺 二〇二〇年三月十二日 书记员  李红琦