广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初1065号原告：吴色贞，女，1958年11月6日出生，汉族，住陆丰市***************,身份证号码441************105。原告：李晓聪，男，1987年9月29日出生，汉族，住深圳市福田区*******碧荔花园碧桂阁B401,身份证号码441************012。原告：李晓菲，女，1985年9月29日出生，汉族，住深圳市福田区*******碧荔花园碧桂阁B401,身份证号码441************069。原告：李晓舒，女，1990年3月7日出生，汉族，住深圳市福田区*******碧荔花园碧桂阁B401,身份证号码441************020。原告：李晓晴，女，1992年1月10日出生，汉族，住深圳市福田区*******碧荔花园碧桂阁B401,身份证号码441************040。原告：李晓伟，女，1993年12月9日出生，汉族，住深圳市福田区*******碧荔花园碧桂阁B401,身份证号码441************025。原告：李晓瑜，女，1996年5月6日出生，汉族，住深圳市福田区*******碧荔花园碧桂阁B401,身份证号码441************065。原告：李晓婷，女，1998年4月16日出生，汉族，住陆丰市***************,身份证号码441************042。以上原告委托诉讼代理人：黄泽楚，广东伟伦律师事务所律师。以上原告委托诉讼代理人：黄奋远，广东伟伦律师事务所实习律师。被告：汕尾市乐之旅国际旅行社有限公司，住所地汕尾市汕尾大道红海综合楼门市**，统一社会信用代码91441500MA4WN7PW9H。法定代表人：冯友梅，总经理。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉雯，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区*******之一广晟大厦2501-02单元、自然层2510单元，统一社会信用代码914***********810B。负责人：胡龙，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区********洋中心25-27层、8B单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。负责人：郑确，总经理。委托诉讼代理人：陈士然，广东康时盛律师事务所律师。原告吴色贞、李晓聪、李晓菲、李晓舒、李晓晴、李晓伟、李晓瑜、李晓婷与被告汕尾市乐之旅国际旅行社有限公司（下称乐之旅公司）、太平财产保险有限公司广州市分公司（下称太平财保广州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（下称太平洋财保厦门公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告乐之旅公司的委托诉讼代理人、被告太平洋财保厦门公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告太平财保广州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令乐之旅公司向原告支付死亡赔偿金673,056元，丧葬费53,289.5元，医疗费1131.17元，精神损害抚慰金100,000元，共计827,476.67元。2.判令太平财保广州公司在第一项诉讼请求的赔偿金额内承担旅行社责任保险向原告赔偿伤亡赔偿金600,000元，赔偿原告精神损失抚慰金20,000元，超出保险责任限额以外的赔偿费用由乐之旅公司自行承担。3.另行判令太平洋财保厦门公司在旅游人身意外保险责任限额内向原告赔付10,000元。4.判令本案诉讼费等全部费用由三被告共同承担。事实与理由：2018年10月26日，受害人李镇安与吴色贞、案外人牛长隆等六人与乐之旅公司签订《广东省国内旅游组团合同（示范文本）》，参加由乐之旅公司组织的梅州两日游。同月27日上午，李镇安与吴色贞等六人乘坐乐之旅公司的旅游大巴前往梅州市大埔县。到达梅州市大埔县后，李镇安感到身体不适，出现胸闷、咳嗽等情况，李镇安及吴色贞当场向乐之旅公司工作人员反映情况后未得到相应救助及妥善处理，并被安排参加当天全部旅游行程。行程结束时，李镇安身体不适反应加重，在吴色贞的要求下，乐之旅公司工作人员方告知可到卫生院就诊，并让吴色贞自行乘坐车辆带李镇安送至大埔县茶阳镇卫生院就诊，经卫生院初步诊断认定急需转院救治，吴色贞随即拨打120将李镇安转院至大埔县人民医院救治。在赶往大埔县******上，李镇安出现呼吸心跳停止，丧失意识等症状，随后李镇安于2018年10月27日20时32分左右在大埔县人民医院经抢救无效后死亡。原告认为：首先，在李镇安出行前，乐之旅公司并未询问及核实李镇安身体状况是否适合出行，对不宜出行的事项亦未尽告知义务。其次，从旅行行程看，路途遥远，时间安排行程紧凑，加重了李镇安的身体负担，且未配备随团医生。最后，在李镇安出现身体不适时，乐之旅公司没有及时采取救助措施，消极应对，且继续安排其参加完当天全部旅游行程，在李镇安身体出现严重不适时，亦未采取积极、正确的救治措施，延误其宝贵的救治时间，导致李镇安死亡的结果。乐之旅公司的行为已经严重违反了《中华人民共和国旅游法》等相关法律法规之规定，其对造成李镇安死亡的结果存在有重大过错，依法应当承担相应的赔偿责任。另，乐之旅公司分别以投保人身份为李镇安及乐之旅公司自身投保了《旅行人身意外伤害保险单》及《旅行社责任保险统保示范项目保险单》，保险合同已经依法成立且事发于保险合同存续期间，太平财保广州公司和太平洋财保厦门公司依法应当在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。但原告多次向三被告沟通赔偿处理等问题，三被告均互相推脱，不顾原告痛丧亲人之痛楚，至今未给出任何正面回复，截止起诉之日止，原告仍未获得任何赔偿金。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。乐之旅公司辩称：一、我司对李镇安急性心肌梗塞不存在任何过错，已尽到合理注意义务，我司不应为李镇安承担任何法律责任，应驳回原告对我司的诉求。我司对李镇安急性心肌梗塞不存在任何过错，不是致使急性心肌梗塞结果发生的侵权人；我司已经尽到合理提示义务，没有任何违约行为，要求我司承担赔偿责任没有任何法律依据和事实依据；李镇安及其家属吴色贞对李镇安的急性心肌梗塞的发生存在过错，应对其急性心肌梗塞后果的发生承担责任；李镇安急性心肌梗塞的发生是任何人都无法预见，不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力，我司对李镇安急性心肌梗塞的发生无法预见，我司已尽合理注意的义务；从公平原则来说，要求我司承担赔偿责任显失公平。二、应驳回原告关于精神损害抚慰金及死亡赔偿金的主张。三、我司不同意被告的全部诉讼请求，同时对死亡赔偿金和丧葬费计算标准有异议。四、即使赔付也应扣减太平洋财保厦门公司应赔付的急性病身故保险金10,000元。五、我司不应承担本案诉讼费用。太平财保广州公司于庭前提交了答辩状，其答辩意见:我司与旅行社签订的是责任保险合同，被保险人是旅行社而不是游客个人，我司只对乐之旅公司在旅责险（保险条款）的保险责任范围及限额内依法依保险条款进行赔付。其他意见与乐之旅公司的答辩意见一致。太平洋财保厦门公司辩称：我司认为原告请求我司赔偿100,000元是错误的，我司根据保险单的约定，应当对原告赔偿的数额是5000元，理由如下：根据大埔县********民死亡医学证明书显示死者的死亡原因是急性心肌梗塞，属于急性病发作死亡的情形，因此根据旅行人身意外保险合同的约定，急性病身故的保险数额是10,000元，根据保险单的特别约定，由于死者死亡超过61岁，故赔偿金减半计算，即按5000元计算。我司认为原告是按死者死于意外身故请求赔偿的数额是错误的，本案死者是属于急性病发作死亡的。原告对其请求提供的证据并提出证明目的：1.原告居民身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。2.乐之旅公司企业信用信息公示报告，证明乐之旅公司的诉讼主体资格适格。3.太平财保广州公司企业信用信息公示报告，证明太平财保广州公司的诉讼主体资格适格。4.太平洋财保厦门公司企业信用信息公示报告，证明太平洋财保厦门公司的诉讼主体资格适格。5.《广东省国内旅游组团合同》，证明李镇安与乐之旅公司存在旅游合同关系的事实；乐之旅公司未按合同约定履行询问、核实李镇安身体状况及相关告知义务，防范及救助义务的事实，对李镇安的死亡结果存在重大过错责任。6.心电图及分析结果、大埔县茶阳镇卫生院《接送病人同意书》、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、大埔县人民医院《广东省医疗收费票据》复印件、李镇安死亡证明书复印件，证明李镇安在旅行过程中意外身故的事实，李镇安在抢救过程中花费了各项医疗费共计1131.17元的事实，在李镇安救治过程及支付费用过程中，乐之旅公司未履行任何救助义务，对李镇安的死亡结果存在重大过错责任。7.《旅行社责任保险统保示范项目保险单》，证明乐之旅公司在太平财保广州公司处投保旅行社责任保险，太平财保广州公司依法应当在保险责任范围内向原告赔偿伤亡赔偿金600,000元、精神损失抚慰金20,000元的事实。8.《旅行人身意外伤害保单》，证明乐之旅公司在太平洋财保厦门公司为李镇安投保人身意外险，太平洋财保厦门公司应当在保险责任范围内向原告赔偿100,000元的事实。经质证，乐之旅公司的质证意见：对证据1认为由法院认定。对证据2、3、4无异议。对证据5旅游合同的真实性无异议，认为按旅游合同第三条、第十二条中的明确约定,旅游者在报名时应将身体状况告知我司，否则旅游者对自身疾病的问题承担责任，如因旅游者自身疾病导致的人身损害应由旅游者承担；第六条也约定了团费不包括个人投保的旅游保险费，本案在太平洋财保厦门公司购买的旅游意外险的投保人是我司，投保的目的是在出险时将有关风险责任转嫁给保险公司，因此如本案存在我司需赔偿的情况下都应当扣减太平洋财保厦门公司赔偿的部分。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，在大埔县人民医院门诊病例中，家属自述半天前出现胸闷咳嗽情形，但是家属从未向导游或工作人员要求就医，作为家属及死者明知其在半天前已经不舒适了，但从未向我司人员告知或救助，应当由吴色贞及死者承担责任；另家属也自述既往史有冠心病，本案的死亡原因是心肌梗塞，与冠心病有关联性，吴色贞及死者在明知自身有疾病的情况下未尽到充分的注意义务而导致自身死亡的发生，应由死者及家属承担责任；在大埔茶阳镇卫生院的接送病人同意书上，家属吴色贞确认李镇安的初步诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，家属吴色贞在上面签名确认，因此本案的死亡原因是既往病史冠心病所致；在大埔县******民死亡医学证明（推断）书上也确认了死亡原因是急性心肌梗塞，家属在推断书上签名确认，因此从原告举证的第6项证据充分证明死者死亡原因是其自身疾病所致，与被告的行为没有关联性；相反原告及死者在知道自身在半天前已经不舒服的情况下没有任何作为，未尽到充分注意，最终导致死亡的发生，应由原告方承担责任。对证据7真实性无异议，但旅行社责任保险单中的第三条明确约定是因旅行社的过错而导致游客的人身损害赔偿，旅行社承担法律责任的情况下，因此旅行社责任保险的承保范围仅限于因旅行社的过错而导致游客的人身损害赔偿，本案死者是因其自身疾病而导致死亡，与旅行社的行为没有关联性，旅行社不存在过错，不应承担过错责任，因此旅行社责任保险也不存在启动的情况。对证据8真实性无异议，该份保险为我司购买，投保人是我司，被保险人是游客，我司投保目的是出现风险责任时将有关风险责任转嫁给保险公司，因此该份保险赔付多少与原告无关，即使赔付也应扣减我司法院判决的责任。太平洋财保厦门公司的质证意见：对证据1-5质证意见与乐之旅公司一致。对证据6真实性、合法性无异议，对关联性、证明内容有异议，本案死者不属于意外身故的情形，是属于急性病发作导致死亡的情形。对证据7三性由法院认定，与我司无关联。对证据8真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，按保险单的保险责任特别约定，我司对原告应该承担的保险金额为5000元。乐之旅公司对其主张提供的证据并提出证明目的：1.《团体境内旅游合同》，证明《广东省国内旅游组团合同》报名参团第3条约定“甲方应当确保自身身体条件适合参加旅游活动，并有义务在签订本合同时将自身健康状况（如有无特殊病史等）如实告知乙方。乙方有权根据甲方的身体健康状况等因素决定是否接纳甲方报名参团”，根据《广东省国内旅游组团合同》第12条的约定：“甲方因违约、自身过错（如违反法律法规而被拘留或被追究其他法律责任等）、自由活动时间的个人行为、自身疾病等造成的人身、财产损失自行承担，但乙方应给予积极协助；如甲方因此不能继续行程的，乙方应做妥善安排，所交团费扣除已发生费用和损失后，按多退少补处理”。2.行程单，证明行程单有明确提示：旅游者购买、接受旅游服务时，应当向旅游经营者如实告知与旅游活动相关的个人健康信息，遵守旅游活动中的安全警示规定。旅行社赠送旅游意外险最高保额10万元/人（建议客人可另行购买）。旅游者声明：本人及本人代表以上所列参团的全体同行人，对以上行程表及备注内容已详细阅读了解，同意以上所有内容的约定，并同意行程单为《广东省国内旅游组团合同》《报名表及补充约定》《特别约定》不可分割的一部分，自双方签字或盖章之日起生效。游客代表牛长隆在合同及行程单上签名。3.事情经过报告，证明事故发生经过及旅行社积极配合协助就医工作及协助处理事故。4.关于李镇安等人来梅旅游事件证明，证明地接社行程安排舒缓，依时吃午餐及晚餐，仅参观了桥溪古韵一个景点，行程不存在路途遥远、时间安排行程紧凑的情形。在游客提出看病时立即联系车辆，并安排工作人员邱文坤陪同前往。5.大埔县茶阳镇卫生院2018年10月27日出具的《接送病人同意书》，李镇安初步诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病，需紧急接送到大铺县人民医院，因病情重，在接送途中可能出现意外，现已与家属言明，如同意接送，请家属签字，吴色贞在同意书上签名确认病情。6.大埔县人民医院2018年10月27日20点32分病历显示：家属说患者于半天前出现胸闷、咳嗽，于40分钟前到茶阳卫生院诊治，查心电图显示ST段抬高，即转我院急诊就诊，转院途中，患者意识丧失、呼吸心跳停止。既往史：有冠心病。诊断：1、呼吸心跳骤停，2、急性心肌梗死。7.居民死亡医学证明书，证明李镇安的死亡原因为急性心肌梗塞。因此，李镇安是基于其自身的潜在的疾病原因在行程过程中突发疾病致死。8.《旅行人身意外伤害险》，证明乐之旅公司在太平洋财保厦门公司为包括李镇安在内的27人游客投保购买了保险金额为10万元/人的《旅行人身意外伤害保险》，其中旅行意外伤害保险金10万元，旅行急性病身故保险金1万元、旅行意外医疗保险金2万元，保险期间为2018年10月27日至2018年10月29日。如61-80周岁的被保险人，涉及意外身故、急性病身故，保险金额为所载金额的一半，保险费维持不变。李镇安突发疾病发作时间是2018年10月27日，死亡时间是2018年10月27日。本案损害发生在保险期间，属于急性病身故范畴，太平洋财保厦门公司应当承担赔偿急性病身故保险金的责任。上述保险是乐之旅公司购买及支付，旅行社购买保险的目的就是为了在发生意外时将赔偿责任的风险转嫁给保险公司，降低其对在该公司参团游客的人身损害赔偿风险，否则就丧失了其购买保险的现实意义，故即使赔付也应扣减太平洋财保厦门公司应赔付的急性病身故保险金，否则原告将获得双重赔付，存在不当得利。9.南方医科大学第三附属医院体检报告，证明体检报告是2016年8月19日，李镇安所在的工作单位组织员工到南方医科大学第三附属医院体检，该份报告的体检结论是：1.内科血压偏高，血压指标达到167/67mmhg；2.（1）心电图窦性心律（2）异常q波;(3)轻度电轴左偏；（4）T波改变；在第二页医生建议中，血压偏高，要求其严格控制血压，最好保持在120-130/70-80mmhg；异常q波，建议心内科进一步检查；T波改变，轻度的T波低平等可见于某些生理状态，常见于心脏病及某些疾病的患者，建议动态观察心电图变化，如有胸闷、心前区不适等相关症状请及时心内科诊治。该份检查报告已经显示死者存在心电异常的情况，且医生已经警示其如有胸闷等症状应及时心内科诊治，但死者及原告未引起充分的注意，对本次在行程中存在咳嗽、胸闷未引起注意，该份证据充分证明死者既往病史及心脏病、冠心病的存在，而死者对其自身疾病没有认真对待，也未告知旅行社其存在疾病而参加旅行，因此死者的死亡情况与旅行社没有关联性。乐之旅公司向本院申请证人牛长隆、侯宝琦出庭作证。证人牛长隆出证其和李镇安是40多年的朋友关系，刚好丛远征从佛山回来，所以组织了这次旅游；合同及行程单由其签名，乐之旅公司无要求登记身体状况如何等相关信息；中途李镇安有些咳嗽，但他说没什么事；事故发生当天吃完晚餐后，李镇安向导游提出有点咳嗽要去药店买药，附近没有药店，我们要求导游联系一辆车上医院，后来工作人员、吴色贞和丛远征等四人一起去医院。证人侯宝琦出证其从2003年开始执业，一直在梅州假日国际旅行社工作，是正式员工；大约是在下午5点多到达大埔县然后入住酒店，下午6点多吃晚饭时李镇安和他的家人向其反映李镇安咳嗽、身体不舒服，要求联系车辆去医院，其联系了当地的车辆，并根据当地的地理位置，让司机去了最近的茶阳镇卫生院，导航提示大约是10多20分钟；车辆是由景区工作人员的亲属提供的，随车的是乐之旅公司的工作人员。经质证，原告对证据1三性无异议，对证明目的有异议，该份合同为乐之旅公司提供的格式合同，相关的条款存在免除其自身责任，加重旅客义务的条款，应当认定该部分条款为无效条款；乐之旅公司接纳死者李镇安等人报名参团的行为则已表明李镇安等人已根据乐之旅的相关要求履行了相关义务，相反根据旅游法第60条、第62条、第79条、第81条、第82条的规定，乐之旅公司并没有依法履行询问、核实死者李镇安的身体状况，未告知旅行者不适合参加旅游活动的情形；未提醒旅游中应注意的事项，也没有在旅游活动中以明示的方式向旅游者做出说明或警示，包括但不限于必要的安全防范和必要应急措施，不适宜参加相关活动的群体，可能危及旅游者人身、财产安全等其他情形，乐之旅公司已经怠于履行自身的法定义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。另乐之旅公司在履行合同过程中，存在多次违法行为，截止至开庭之日，乐之旅公司也未能提供任何证据证明其履行了相应的法定义务，依法应当承担举证不能的法律后果；补充一点根据广东省旅游局于2017年6月3日发布的关于停止使用广东省国内组团合同示范文本的通知，通知的内容详细说明自即日起停止使用广东省旅游局和广东省工商行政管理局于2009年制定的广东省国内组团合同示范文本，而本案中，乐之旅公司与死者等人签订的旅游合同为上述明令禁止使用的合同。对证据2三性及证明目的均有异议，该份证据是乐之旅公司单方面制作的宣传单页，真实性无法核实，实际出行的情况与安排是否存在出入，无法核实，另行程单上并无任何提示，不能免除乐之旅公司审查核实参团人员的身体情况的义务，根据旅游法及《旅行社老年旅游服务规范》的规定，旅行社应当采集老年旅游者详细信息，包括个人健康情况并且必须由老年旅游者当面签字确认，而行程单上并无本案死者的签字。对证据3三性及证明目的均有异议，关于丛远征的证人证言，其并未出庭，对其真实性不予确认；关于牛长隆出具的证言，因牛长隆与本案签订合同的公司代表牛冬冬有亲戚关系，对其证言的真实性及证明力不予认可。对证据4三性及证明目的均有异议，真实性、合法性在庭审发问环节再予以核实，且该份材料与本案无直接关联，且无法证明其主张的内容。从其提供的材料可以表明乐之旅公司和旅客签订合同后并没有提供任何专业咨询及旅游服务，包括但不限于乐之旅公司自身都没有提供导游服务，而是简单粗暴的将旅客送给地接社处理，没有任何安全防范措施，更没有专业妥善的考虑本次出团的旅客中有8名60周岁以上的老年游客，根据相关规定，老年旅客出团的连续乘坐汽车不应超过法律规定的2小时，而乐之旅的答辩中已陈述本次车程为3小时左右，另根据出团的情况，地接社提供的导游也应当提供从业经验不低于法律规定的至少3年导游从业经验的要求，因此乐之旅公司已经构成违约；另一方面，因乐之旅公司与地接社之间存在紧密的合作关系，其证人证言的证明力极低，不应作为证据采纳。对证据5三性无异议，对证明目的有异议，该证据证明了乐之旅公司履行合同过程中存在重大过错，在发生事故后也怠于履行救助、协助的义务，延误了救助的时机，第一乐之旅公司在接纳死者李镇安等8名老年人旅客时并未按规定提供合格的服务，具体表现为连续乘车超过2小时，全天行程紧密，导游自行增加参观***故居的行程，未配备随团医生，未选择距离医院或急救中心较近的饭店，未安排具备紧急物理救护等业务技能、了解一般医疗常识、具有至少3年导游从业经验的导游，乐之旅公司应当承担违约责任；在事故发生后乐之旅公司未提供任何救治及协助义务，乐之旅公司也未能履行举证责任，依法应当承担举证不能的后果。对证据6质证意见与证据5一致。对证据7三性无异议，证明内容有异议，该证据仅能陈述一个事实为李镇安的死亡原因是急性心肌梗塞，在事故发生过程中，缺乏必要的救助手段和延误黄金救助时间是导致死亡的主要原因，乐之旅公司在旅游项目开始前，并未对死者在内的多名老年旅游者进行个人健康采集并对其身体健康情况做出评估，对死者的死亡结果存在重大过错，依法应当承担违约责任。对证据8中的《旅行人身意外伤害险》三性无异议，对证明内容有异议，根据双方签订的合同可知该合同是包价旅游合同，其价款包括了旅游意外险，该部分属于死者自身购买的项目，并不是乐之旅公司购买及支付的，另即使该份保险是乐之旅公司购买，根据保险法的相关规定，受害人作为被保险人，依法享有保险金请求权，死者获得保险金与乐之旅公司因违约而应承担的赔偿责任并无关联，这是两个不同的法律关系，不存在双重给付的问题，另依法应当按照意外身故的保险责任范畴内对死者进行赔偿。证据8中的人员名单并无任何签章签名，也与本案无直接关联关系，从该份材料也可体现参团的32人中，有8名旅行者年龄超过60周岁，属老年旅行者。因此乐之旅公司在组织老年旅游出团时更加应谨慎，并严格按照旅行社老年旅游服务规范的相关规定履行相关义务。对证据9真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，历年的体检与本案并无直接关联也无法证明被告所主张的内容，且体检报告的内容应当由专业的医生进行解释，另如若像乐之旅公司所述死者存在相关的体质问题，则乐之旅公司更应当在签订旅游合同前更谨慎的进行询问及核查相关的身体状况，乐之旅公司怠于履行该义务，已构成违约，本案签订合同的过程是由牛长隆与牛冬冬签署的合同，乐之旅公司从签订合同前到出发当日都没有与死者及吴色贞有过任何联系，怠于履行其安全保障的法定义务，已构成违约，应承担违约责任。经质证，太平洋财保厦门公司对乐之旅公司提交的证据无意见。太平财保广州公司没有提交证据。太平洋财保厦门公司对其主张提供的证据并提出证明目的：旅行人身意外伤害保险单以及相关保险条款，证明死者李镇安是由于急性病发作导致身亡，根据保险单的保险责任以及特别约定，保险公司应赔偿保险金额为5000元。经质证，原告对证据的真实性无异议，对其合法性、关联性、证明目的均有异议，对其相关保险条款的三性及证明目的均有异议，根据合同法第39条关于格式合同条款定义及使用人义务，已明确使用格式条款订立合同的，提供格式条款合同的一方，应当遵循公平原则，确定当事人双方的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意，免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明，而纵观太平洋财保厦门公司提供的条款及保单，并没有经过李镇安的签名确认，保险公司也无将限制及免责的条款予以充分说明并经由死者确认，也没有将相应的限制条款进行黑体加粗等着重说明，依法不能免除太平洋财保厦门公司使用格式条款的责任。乐之旅公司对证据的真实性无异议，认为该份证据充分证明投保单的投保人是乐之旅公司，被保险人是李镇安，该保险是由其司购买，其司购买该保险目的是要转嫁风险与责任，该份保险是其司出资购买，与李镇安无关。如果原告否定该保险未经李镇安的确认，根据保险法司法解释3，涉及人身死亡作为标准的保险项目，被保险人必须同意，否则该保险无效，原告说该份保险未经死者同意，则原告无权对该保险进行主张。因太平财保广州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，视为其对自己的权利处分，放弃对证据进行质证的权利。经审理查明，吴色贞系李镇安的配偶，李晓聪、李晓菲、李晓舒、李晓晴、李晓伟、李晓瑜、李晓婷系李镇安的儿女，李镇安的父亲李光彩于2010年5月27日死亡，李镇安的母亲孙糖螺于1999年8月19日死亡。2018年10月26日，李美珍、丛远征、牛长隆、蔡海勇、李镇安、吴色贞等六人报名参加乐之旅公司组织的梅州两天游，由牛长隆作为上述六人的代表与乐之旅公司签订《广东省国内旅游组团合同（示范文本）》并在旅游行程单签名确认。合同约定：牛长隆等六人参加乐之旅公司组织的梅州两天游，旅行日期为2018年10月27日至2018年10月28日，收费标准为每人510元，应交纳团费总额为3060元，购买旅游意外险。同月27日上午，牛长隆、李镇安、吴色贞等人乘坐乐之旅公司的旅游大巴，并由乐之旅公司一名工作人员随行，按旅游行程单安排的行程前往梅州市。当天下午行程结束到达大埔县茶阳镇入住酒店，李镇安感觉到身体不适，出现胸闷、咳嗽等情况，便向旅行社工作人员反映，旅行社导游侯宝琦遂安排车辆前往茶阳镇卫生院。随后由乐之旅公司的工作人员随车将李镇安送至大埔县茶阳镇卫生院就诊，茶阳镇卫生院经初步诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病，急需送至大埔县人民医院救治。后由120急救车将李镇安转院往大埔县人民医院救治，当晚20时32分左右，在转院往大埔县人民医院抢救途中，经大埔县人民医院急诊科抢救，李镇安因急性心肌梗塞死亡。大埔县人民医院诊断：1.呼吸心跳骤停；2.急性心肌梗死。另查明，乐之旅公司于2017年12月29日在太平财保广州公司投保了旅行社责任保险，并按保险合同约定交付保险费，保险人同意按照《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》的约定承担保险责任，约定：每次事故责任限额及累计责任限额，累计责任限额4,000,000元,每次事故责任限额2,000,000元，每次事故每人责任限额600,000元，每人有责延误费用责任限额10,000元，每人精神损害责任限额20,000元。保险期自2018年1月1日0时起，至2018年12月31日24时止。另外，乐之旅公司于2018年10月26日向太平洋财保厦门公司为李镇安购买了旅行人身意外伤害保险，约定：意外事故及伤残保险金额200,000元，意外伤害及急性病医疗保障保险金额20,000元，意外住院津贴50元每天，急性病身故10,000元。特别约定：本产品承保年龄为1-80周岁，61-80周岁的被保险人，其涉及“意外事故、残疾保障”、“公共交通工具意外保障”、“急性病身故保障”、“自驾车意外身故、残疾”保险金额为上表所载金额的一半，保险费保持不变。保险期限自2018年10月27日0时起至2018年10月29日0时止。上述事实，有吴色贞、李晓聪、李晓菲、李晓舒、李晓晴、李晓伟、李晓瑜、李晓婷、乐之旅公司、太平洋财保厦门公司提供的证据及陈述等在卷佐证。本院认为，本案案由为旅游合同纠纷。牛长隆等六人与乐之旅公司签订的《广东省国内旅游组团合同（示范文本）》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。双方当事人应按合同约定行使权利及履行义务。李镇安参加乐之旅公司组织的旅游项目，乐之旅公司在提供旅游服务的同时应保障旅客的人身及财产安全，在旅客人身和财产安全遇有危险时提供救助和保护的义务。李镇安在购买、接受旅游服务时，应当向乐之旅公司如实告知其与旅游活动相关的个人健康信息。在第一天行程结束后，李镇安感觉身体不适向旅行社工作人员反映，旅行社工作人员遂安排车辆和人员将李镇安送至大埔县茶阳镇卫生院就诊。经卫生院初步诊断认定李镇安为冠状动脉粥样硬化性心脏病，急需转院救治，随即转院前往大埔县人民医院救治，后在途中经大埔县人民医院抢救无效死亡。根据大埔县人民医院诊断及出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明：李镇安的死亡原因为急性心肌梗塞。据此，李镇安因急性心肌梗塞死亡系个人自身疾病引起。根据《广东省国内旅游组团合同（示范文本）》第3条约定，李镇安应当确保自身身体条件适合参加旅游活动，并有义务在签订本合同时将自身健康状况如实告知乐之旅公司；第12条约定，李镇安因自身疾病等造成的人身、财产损失自行承担，乐之旅公司应给予积极协助。本案中，李镇安参加旅游团时并没有向旅行社告知其自身的健康信息。在旅游期间发病后，乐之旅公司及时安排车辆和人员协助将李镇安送至医院救治。乐之旅公司不存在过错，并且在整个救治过程中，已履行了积极协助的义务。故原告请求乐之旅公司支付死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金的诉请，本院均不予支持。根据《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》的约定，李镇安的死亡并不是乐之旅公司的过错导致，故不属于太平财保广州公司应理赔的范围。李镇安是因急性心肌梗塞导致死亡，根据《旅行人身意外伤害保险单》的约定，被保险人因急性病身故的，保险赔偿金额为10,000元，如61-80周岁的被保险人，涉及意外身故、急性病身故，保险金额为所载金额的一半，保险费维持不变。故太平洋财保厦门公司应向原告赔付的急性病身故保险金额为5000元。太平财保广州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国旅游法》第十五条第一款、第八十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起三日内向吴色贞、李晓聪、李晓菲、李晓舒、李晓晴、李晓伟、李晓瑜、李晓婷支付保险理赔款5000元。二、驳回吴色贞、李晓聪、李晓菲、李晓舒、李晓晴、李晓伟、李晓瑜、李晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,074.77元，由吴色贞、李晓聪、李晓菲、李晓舒、李晓晴、李晓伟、李晓瑜、李晓婷承担13,024.77元，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈贵文审 判 员  郑淑卿人民陪审员  唐宇忠二〇二〇年三月十九日法官 助理  刘玉霞书 记 员  戴 敏附：有关法律条文《中华人民共和国旅游法》第十五条旅游者购买、接受旅游服务时，应当向旅游经营者如实告知与旅游活动相关的个人健康信息，遵守旅游活动中的安全警示规定。旅游者对国家应对重大突发事件暂时限制旅游活动的措施以及有关部门、机构或者旅游经营者采取的安全防范和应急处置措施，应当予以配合。旅游者违反安全警示规定，或者对国家应对重大突发事件暂时限制旅游活动的措施、安全防范和应急处置措施不予配合的，依法承担相应责任。第八十二条旅游者在人身、财产安全遇有危险时，有权请求旅游经营者、当地政府和相关机构进行及时救助。中国出境旅游者在境外陷于困境时，有权请求我国驻当地机构在其职责范围内给予协助和保护。旅游者接受相关组织或者机构的救助后，应当支付应由个人承担的费用。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。旅游者未按旅游经营者、旅游辅助服务者的要求提供与旅游活动相关的个人健康信息并履行如实告知义务，或者不听从旅游经营者、旅游辅助服务者的告知、警示，参加不适合自身条件的旅游活动，导致旅游过程中出现人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。