文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5997号原告：余波，男，1970年8月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：杨胜春，男，1975年8月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：尹东梅，女，1986年12月5日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：吕军，男，1975年4月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告余波与被告杨胜春、尹东梅、吕军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告余波，被告吕军到庭参加诉讼，被告杨胜春、尹东梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余波向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨胜春、尹东梅、吕军连带清偿原告借款124000元及利息(从2014年10月16日按中国人民银行同期利率计算至清偿完毕之日止）；2.三被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，余波对利息变更为从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类利率计算至清偿完毕之日止。事实和理由：2014年10月16日，被告杨胜春因工程周转向原告借款100000元，约定借款期限为6个月，吕军作为借款担保人，双方口头约定利息为月利息3%，被告杨胜春支付了6个月的利息后未支付本息。被告尹东梅与杨胜春系夫妻关系，且当时杨胜春借款用于夫妻共同生产、经营活动，应当与杨胜春共同承担偿还责任。被告吕军辩称：1.我在欠条上签字只能证实拿了钱的，不知道签字担保要承担法律责任，也没有能力偿还；2.余波给杨胜春96000元，扣除了1个月利息，约定利息是4分；3.代杨胜春现金支付3个月利息，1次4000,1次2个月利息8000；4.借条是2017年出具的，具体时间不清楚。被告杨胜春、尹东梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨胜春于2014年10月16日找原告余波借款100000元，原告余波以现金方式支付被告杨胜春借款96000元。因杨胜春未按时还款，余波与杨胜春于2017年对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条一张，载明：“今借到余波现金人民币壹拾贰万肆仟元整（￥124000元），用于工程周转。利息按国家同期利率结算。借款人杨胜春，担保人吕军，2014年10月16日”。同时查明杨胜春和被告尹东梅系夫妻关系，吕军作为该笔借款的担保人在借条上签字。本院认为，合法债务应该及时清偿。原告举示的证据足以证明原告余波与被告杨胜春之间的民间借贷关系成立且生效。2014年10月16日杨胜春找余波借款100000元，余波实际支付借款96000元，该笔借款的本金应为实际支付的借款96000元。杨胜春未按约定履行还款义务，后余波于2017年与杨胜春进行结算并重新出具借款本金为124000元的借条，在被告杨胜春和尹东梅经本院合法传唤未能到庭的情况下，虽然2017年重新出具借条的时间无法查明，但原告余波与被告吕军在开庭过程中一致同意将2017年12月31日作为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的时间，该时间对未到庭被告杨胜春和尹东梅有利，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。被告吕军辩称利息为4分，但未提供证据材料予以佐证；被告杨胜春和被告尹东梅未举示证据证明其偿还利息情况；原告余波自认收到半年的利息18000元，本院予以认可。该利率超过3分（年利息36%），结合庭审及证据可以认定原被告之间约定的利息年利率高于24%。借款实际交付96000元，被告杨胜春支付半年利息18000元，96000元按年利率36%计算半年的利息应为17280元（96000元×年利率36%÷2=17280元），支付的利息超过年利率36%的部分720元（18000元-17280元=720元）应当抵扣本金，因此被告杨胜春偿还半年利息后即2015年4月16日所欠原告的本金应为95280元（96000元-720元=95280元）。以借款本金95280元为基数按照年利率24%计算从2015年4月16日起至2017年12月31日止的利息为62023元【95280元×年利率24%÷365天×990天（2015年4月16日起至2017年12月31日共计990天）=62023元】。按照年利率24%计算被告杨胜春从支付完半年利息之日2015年4月16日起至2017年12月31日还需偿还原告借款本息157303元（借款本金95280元+剩余利息62023元=157303元），该金额大于原告主张的2017年12月31日经重新结算的借款本金124000元，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因此对于原告主张的借款本金124000元本院予以认可。至于利息，原告主张从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类利率计算至清偿完毕之日止，由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日已经取消，因此2018年1月1日至2019年8月19日期间利息以重新结算后的本金124000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至该笔借款清偿完毕之日止的利息以重新结算后的本金124000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杨胜春作为该笔借款的借款人应当偿还该笔借款本金及利息。原告主张被告尹东梅与杨胜春系夫妻关系，且当时杨胜春借款用于夫妻共同生产、经营活动，应当与杨胜春共同承担偿还责任。但该笔借款不是夫妻双方尹东梅与杨胜春共同签字且尹东梅在事后并没有追认的共同意思表示。原告也没有提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此对于余波主张被告尹东梅承担连带清偿责任清偿该笔借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。吕军在诉讼过程中辩称在欠条上签字只能证实拿了钱的，不知道签字担保要承担法律责任，也没有能力偿还。吕军作为该笔借款的担保人参与了该笔借款的全过程，在借款后还代杨胜春偿还了部分借款利息，在2017年余波和杨胜春结算时以担保人的名义签字确认，因此本院对该抗辩意见不予采纳。该笔借款并未对吕军的保证方式进行约定，按照《中华人民共和国担保法》的规定吕军应该按照连带责任保证承担保证责任，与被告杨胜春共同偿还该笔借款本金及利息。被告吕军承担保证责任后，有权向被告杨胜春追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨胜春于本判决生效之日起十日内偿还原告余波借款本金124000元及利息（2018年1月1日至2019年8月19日期间利息以本金124000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至该笔借款清偿完毕之日止的利息以本金124000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、被告吕军对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告余波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告杨胜春、吕军负担；公告费300元，由被告杨胜春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  唐 璜人民陪审员  高可斌人民陪审员  燕 敏二〇二〇年三月二十七日法官 助理  李松林书 记 员  张 咏