湖南省桂阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1021行初25号原告郴州市爱来客酒店管理有限公司，住所地湖南省郴州市开发区城前岭文泰钢材市场院内。法定代表人黄海莲，该公司总经理。委托代理人蒋文，男，1966年11月12日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省郴州市北湖区。被告郴州市北湖区消防救援大队，住所地郴州市北湖区工业南道2号。法定代表人肖圣文，系该单位政治教导员。委托代理人聂亮，男，1985年5月20日出生，汉族，系北湖区消防救援大队工作人员，住湖南省郴州市北湖区。被告郴州市北湖区人民政府，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙西路2号。法定代表人王洪灿，该区政府区长。委托代理人余婧，女，1986年3月29日出生，汉族，郴州市苏仙区人，系北湖区司法局工作人员，住湖南省郴州市苏仙区。委托代理人李龙玉，男，1974年9月3日出生，汉族，郴州市北湖区人，系北湖区司法局工作人员，住湖南省郴州市北湖区。原告郴州市爱来客酒店管理有限公司（以下简称爱来客酒店）不服被告郴州市北湖区消防救援大队（以下简称北湖消防队）行政处罚及被告郴州市北湖区人民政府（以下简称北湖区政府）行政复议一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。本案原告法定代理人黄海莲及委托代理人蒋文，被告北湖消防队委托代理人聂亮，被告北湖区政府委托代理人余婧、李龙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告北湖消防队于2019年9月6日作出北（消）行罚决字﹝2019﹞0090号《行政处罚决定书》，认定爱来客酒店消防设施未保持完好有效（酒店3楼末端试水装置无水、消防水泵控制柜未通电），根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项之规定，决定给予爱来客酒店罚款30000元的处罚。原告爱来客酒店不服，向被告北湖区政府申请行政复议，被告北湖区政府于2019年12月6日作出郴北政行复决字﹝2019﹞第14号《行政复议决定书》，维持了被告北湖消防队作出的《行政处罚决定书》。原告爱来客酒店诉称，被告北湖消防队工作人员2019年7月到爱来客酒店检查消防工作，认定原告的部分消防设施老化和没保持完好，并据此作出罚款30000元的处罚决定。原告认为被告的处罚决定过重，理由如下：1.处罚决定书认定的酒店经营规模面积有误，原告的实际经营面积只有1800平方米，处罚决定书认定的3246平方米系整个大厦的建筑面积；2.《中华人民共和国消防法》第六十条第一款规定的罚款是5000-50000元，处罚弹性比较大，原告的违法行为并不严重，处罚30000元不当；3.法律的精神是责令企业改正，而不是为了罚款而罚款，在发现问题后，原告及时采取整改措施，并获得了通过，再加上爱来客酒店地处偏僻，生意萧条，长期亏本，如此处罚不利于企业的发展和生存。故原告诉至本院，请求判决：1.撤销北湖区政府的复议决定；2.变更处罚标准为10000元。原告爱来客酒店向本院提交了下列证据：1.爱来客酒店营业执照复印件、租赁合同复印件、平面设计图复印件、收据复印件；2.北（消）行罚决字﹝2019﹞0090号《行政处罚决定书》复印件；3.郴北政行复决字﹝2019﹞第14号《行政复议决定书》复印件；4.2019年11月至2020年1月爱来客酒店财物数据报表复印件；证据1-4拟证明原告经营困难，被告北湖消防队作出的行政处罚过重。被告北湖消防队及被告北湖区政府辩称，爱来客酒店属于消防安全重点单位，根据郴州市消防支队《关于转变消防监督管理模式的实施意见（试行）》规定，由被告北湖消防队管辖。2019年7月23日，北湖消防队工作人员到爱来客酒店进行消防监督检查，发现酒店3楼自动灭火系统末端试水装置无水，压力值为0，消防水泵控制柜未通电，水泵系统无法正常启动，原告的行为涉嫌违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项之规定。2019年7月25日，北湖消防队受案对爱来客酒店进行调查处理，原告委托蒋文清办理其消防行政处罚事项，在处理过程中，蒋文清（被委托人）和黄跃辉（酒店消防安全管理人）对上述违法事实无异议。被告北湖消防队集体会议决定，对原告处以罚款40000元。2019年8月21日，北湖消防队对该酒店下达了《行政处罚告知笔录》，进行了处罚前告知和听证告知，原告未在规定的期限内提出听证申请。2019年8月28日，北湖消防队对爱来客酒店进行复查，爱来客酒店已经整改到位。原告表示经营困难，申请减轻处罚。原告属于消防安全重点单位，消防设施未保持完好有效的行为属于严重违法行为，根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项之规定，应处以5000-50000元的罚款；根据《关于对部分消防安全违法行为实施行政处罚的裁量指导意见》第二部分规定，原告的违法行为属于严重违法行为，对应的罚款幅度为70%-100%，但原告通过整改消除了隐患，未造成严重后果，且原告经营困难，故北湖消防队于2019年9月2日就该案进行了第二次集体会议，决定对原告减轻处罚，将罚款数额降至30000元，并于2019年9月12日将处罚决定书邮寄送达给原告。北湖消防队作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚恰当，故被告北湖区政府的复议决定维持了上述处罚决定。同时，被告北湖区政府也认为其所作出的《行政复议决定书》程序合法、正当。被告北湖消防队及被告北湖区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.《消防监督检查记录》复印件；2.《责令限期改正通知书》复印件；3.送达回证复印件；4.受案登记表复印件；5.现场检查照片复印件；6.爱来客酒店营业执照复印件；7.黄海莲身份证明复印件；8.《委托书》复印件；9.蒋文清身份证明复印件及询问笔录复印件；10.黄跃辉身份证明复印件及询问笔录复印件；11.第一次《集体议案记录》复印件；12.《行政处罚告知笔录》复印件；13.第二次《集体议案记录》复印件；14.《消防监督检查记录》复印件；15.《呈请行政处罚审批表》复印件；16.《行政处罚决定书》复印件；17.《行政处罚决定书》邮寄送达复印件；18.所在建筑《建设工程消防设计备案检查合格通知书》复印件；19.爱来客酒店《消防安全检查申报表》复印件；20.爱来客酒店《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》复印件；21.《中华人民共和国消防法》节选打印件；22.消防救援局《关于对部分消防安全违法行为实施行政处罚的裁量指导意见》节选打印件；23.《建筑设计防火规范》（GB50016－2014）节选打印件；证据1-23拟证明北（消）行罚决字﹝2019﹞0090号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。被告北湖区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.《行政复议申请书》复印件；2.[2019]第14号《行政复议案件立案呈报表》复印件；3.郴北政复受字（2019）第14号《受理通知书》复印件；4.郴北政行复通字[2019]第14号《行政复议答复通知书》复印件；5.送达回证复印件；6.北湖消防队《行政复议答复书》复印件；7.郴北政行复决字﹝2019﹞第14号《行政复议决定书》复印件；8.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条打印件；证据1-8拟证明被告北湖区政府所作的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。经庭审质证，原告对被告北湖消防队及被告北湖区政府提交的证明原行政行为合法性的证据、依据发表如下质证意见：对证1-10、12-18、20-23无异议，对证据11、19表示不清楚。原告对被告北湖区政府提交的证明复议程序合法性的证据、依据发表如下质证意见：对证1-8均无异议。被告北湖消防队对原告提交的证据、依据1-4均无异议。被告北湖区政府对原告提交的证据、依据1-4真实性无异议，证明方向有异议，认为不能证明原行政行为处罚过重。本院对上述证据、依据认定如下：原告提交的证据1-4具有真实性、合法性，与本案有关联，但不能证明原行政行为处罚过重，本院对其证明方向不予采信；被告北湖消防队及被告北湖区政府提交的证明原行政行为合法性的证据、依据1-23、被告北湖区政府提交的证明复议程序合法性的证据、依据1-8，真实、合法，与本案有关联，能证明被告的主张，本院予以认定。经审理查明，爱来客酒店系2015年7月15日成立的有限责任公司，位于郴州市文泰物资有限公司办公楼（总建筑面积3246.61平方米），酒店为所在建筑一层、三至六层，拥有客房61间。其经营范围为：酒店经营管理、餐厅经营管理；日用百货、卷烟及预包装食品销售。2019年7月23日，被告北湖消防队工作人员到爱来客酒店进行消防监督检查，发现酒店3楼自动灭火系统末端试水装置无水，压力值为0，消防水泵控制柜未通电，水泵系统无法正常启动。被告北湖消防队认为原告的行为涉嫌违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项之规定。2019年7月25日，被告北湖消防队受案对爱来客酒店进行调查处理，在处理过程中，原告对上述违法事实无异议。2019年8月1日，被告北湖消防队经过集体会议研究决定对原告处以罚款40000元。2019年8月21日，被告北湖消防队对该酒店下达了《行政处罚告知笔录》，将违法事实、拟处罚决定及法律规定告知了原告，并依法告知了原告享有陈述、申辩及听证的权利。原告未在规定的期限内提出听证申请。2019年8月28日，被告北湖消防队复查时发现爱来客酒店消防设施未保持完好有效的问题已整改。但原告表示经营困难，申请减轻处罚。2019年9月2日，被告北湖消防队就该案处理召开了第二次集体会议。会议研究认为，原告为公众聚集场所，其消防设施未保持完好有效，根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项之规定，应责令改正，处五千以上五万以下罚款；按照《关于对部分消防安全违法行为实施行政处罚的裁量指导意见》第二部分规定，原告的违法行为属于严重违法行为，对应的罚款幅度为70%-100%，但原告通过整改消除了隐患，未造成严重后果，且原告经营困难，故决定依据《关于对部分消防安全违法行为实施行政处罚的裁量指导意见》第一部分的规定，对原告减轻处罚，将罚款数额降至30000元。2019年9月6日，被告北湖消防队作出北（消）行罚决字﹝2019﹞0090号《行政处罚决定书》，认定爱来客酒店消防设施未保持完好有效（酒店3楼末端试水装置无水、消防水泵控制柜未通电），根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项之规定，决定给予爱来客酒店罚款30000元的处罚。原告爱来客酒店不服，于2019年10月23日向被告北湖区政府申请行政复议。2019年12月6日，被告北湖区政府作出郴北政行复决字﹝2019﹞第14号《行政复议决定书》，维持了被告北湖消防队所作的上述行政处罚决定。原告不服，认为被告北湖消防对所作的《行政处罚决定书》认定的事实（酒店经营面积）有误及所适用的法律处罚弹性大，再加上原告已经采取措施整改到位及原告经营困难等实际情况，原告认为被告所作的处罚过重，故起诉至本院，请求判决：1.撤销北湖区政府的复议决定；2.变更处罚标准为10000元。本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第四条规定，县级以上地方人民政府应急管理部门对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府消防救援机构负责实施。被告北湖消防队作为北湖区的消防工作实施机构，有权对辖区内的消防违法行为进行处理，是本案的适格被告。本案争议的焦点是：一、被告北湖消防队对原告所作的行政处罚决定是否合法；二、被告北湖区政府所作的复议决定是否合法。关于焦点一，被告北湖消防队在作出北（消）行罚决字﹝2019﹞0090号《行政处罚决定书》前，对该酒店下达了《行政处罚告知笔录》，将违法事实、拟处罚决定及法律规定告知了原告，并依法告知了原告享有陈述、申辩及听证的权利，行政程序合法。关于上述处罚决定书对原告违法事实的认定问题,经查与本院查明的事实一致，鉴于原告对违法事实无异议，本院在此不再赘述。下面主要就该处罚决定的合理性进行论述。《中华人民共和国消防法》第六十条规定，单位违反本法规定，有下列行为之一的，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款：（一）消防设施、器材或者消防安全标志的配置、设置不符合国家标准、行业标准，或者未保持完好有效的……消防救援局印发《关于对部分消防安全违法行为实施行政处罚的裁量指导意见》的通知（应急消﹝2019﹞172号）第一部分一般适用规则：“一、本指导意见所称的消防行政处罚裁量，是指消防救援机构实施消防行政处罚时，根据立法目的和处罚原则，在法律、法规和规章规定的处罚种类和幅度内，综合考量违法的事实、行政、手段、后果、情节和改正措施等因素，确定是否处罚以及对行政处罚的种类、幅度选择适用的活动。二、实施消防行政处罚，应当按照公正、公平、公开的要求，遵循过罚相当、处罚与教育相结合的原则，依法维护公民、法人和其他组织的合法权益，确保行政处罚裁量权行使的合法性、合理性。”第二部分裁量基准：“根据消防安全违法行为的事实、性质、情节、危害后果及单位（场所）使用性质，可以将违法行为划分为严重、一般、较轻三种情形，分别对应罚款幅度的70%-100%、30%-70%、0-30%三个量罚阶次”“二、消防设施、器材或者消防安全标志的配置、设置不符合国家标准、行业标准，或者未保持完好有效的。（一）有下列情形之一的，属于严重违法：1.按标准……疏散指示标志的；2.火灾自动报警系统、自动灭火系统、消防栓系统、防烟排烟以及防火门、防火卷帘等防火分割设施严重损坏或者瘫痪，无法使用的”。《建筑设计防火规范》GB50016-2014(2018年版)8.3.4，除本规范另有规定和不宜用水保护或灭火的场所外，下列单、多层民用建筑或场所应设置自动灭火系统，并宜采用自动喷水灭火系统：1.特等、甲等剧场……器材间等；2.任一层建筑面积大于1500㎡或总建筑面积大于3000㎡的展览、商店、餐饮和旅馆建筑以及医院中同样建筑规模的病房楼、门诊楼和手术楼。本案中，原告爱来客酒店所在建筑总建筑面积3246㎡，依照《建筑设计防火规范》GB50016-2014(2018年版)规定，应设置自动灭火系统。原告设置的自动灭火系统未保持完好有效（3楼自动灭火系统末端试水装置无水，压力值为0，消防水泵控制柜未通电，水泵系统无法正常启动），根据消防救援局印发《关于对部分消防安全违法行为实施行政处罚的裁量指导意见》的通知（应急消﹝2019﹞172号）第二部分规定，原告的上述违法行为属于严重违法情形，对应处罚幅度70%-100%。，结合《中华人民共和国消防法》第六十条的规定，被告北湖消防队最高可对原告处以罚款50000元。考虑到原告通过整改消除了火灾隐患及酒店经营困难的现实状况,被告依据消防救援局印发《关于对部分消防安全违法行为实施行政处罚的裁量指导意见》的通知（应急消﹝2019﹞172号）第一部分规定对原告减轻处罚，作出罚款30000元的处罚决定。该处罚决定综合考量了原告违法的事实、性质、手段、后果、情节和改正措施等因素，且符合《中华人民共和国消防法》第六十条“处罚款五千元以上五万元以下”的规定，具有合理性。原告要求变更处罚标准为10000元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告北湖消防队作出的北（消）行罚决字﹝2019﹞0090号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，处罚幅度合理，符合法律规定。关于焦点二，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，行政复议机关负责法制工作的机构均应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告北湖消防队作出的北（消）行罚决字﹝2019﹞0090号《行政处罚决定书》具有合法性，被告北湖区政府对其作出维持决定，符合法律规定。同时，被告北湖区政府在受理原告的复议申请后，依法向原告出具了《受理通知书》、向被告北湖消防队出具了《行政复议答复通知书》，并将《行政复议决定书》及时送达给原告和被告北湖区政府，复议程序合法。综上，被告作出的郴北政行复决字﹝2019﹞第14号《行政复议决定书》符合法律规定，故本院对原告要求撤销上述复议决定的诉请不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郴州市爱来客酒店管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告郴州市爱来客酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  骆宗胜人民陪审员  邓友凤人民陪审员  邓 智二〇二〇年三月三十一日法官助理马立芳书记员欧阳娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。