wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11190号原告：郑玮，男，1989年6月14日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。被告：邹杰，男，1997年5月18日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。原告郑玮（以下简称原告）与被告邹杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告3350元；2、判令被告退还原告华为手机一台（型号mate8）。事实与理由：2018年10月14日被告因资金紧张为由向原告借款3850元，并出具了借条一张，约定2018年12月20日还款，经原告多次催要被告于2019年4月份偿还了500元，至今还有3350元未偿还，原告多次催要无果，为此，原告为了维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2018年10月14日，被告向原告出具一份借条，载明：本人邹杰于2018年10月14日向郑玮借到3850元，约定在2018年12月20日24点前还给郑玮全部借款；外加一部华为mate8于2018年11月1日还给郑玮手机。庭审中，原告陈述，原告于2018年10月3日通过微信转账向被告支付2800元、200元，剩余的850元陆续通过微信红包支付给了被告；2019年上半年，被告分两次归还了500元；原告自愿放弃第二项诉讼请求。以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告出具的借条，是其真实意思表示，合法有效，双方之间存在借贷合意。原告通过微信向被告支付了借款3850元，双方的借贷关系成立。被告仅向原告归还了借款500元，未按借条的约定向原告返还剩余借款，构成违约。原告主张被告返还剩余借款3350元，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹杰于本判决生效之日起七日内向原告郑玮返还借款3350元。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告邹杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  王灵芝人民陪审员  朱楷人二〇二〇年三月二日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初393号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人潘光强，男，1978年9月29日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月30日被冠县公安局取保候审，2019年11月28日被本院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2019]147号起诉书指控被告人潘光强犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张龙出庭支持公诉，被告人潘光强到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2018年08月17日11时25分许，被告人潘光强驾鲁Ａ×××××号重型自卸货车，沿冠县城区杭州路由西向东行驶至东外环路交叉口左转弯时，与被害人李某1、张某驾乘的普通二轮摩托车相撞，致李某1受伤经抢救无效死亡，张某受伤，两车不同程度损坏。经认定，潘光强承担事故的主要责任。2018年10月30日，被告人潘光强主动到冠县事故科投案。公诉机关认为，被告人潘光强驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑一年左右。公诉机关提交了书证，证人李某2、张某等人的证言，被告人供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。被告人潘光强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2018年9月14日，被告人潘光强近亲属与被害人李某1近亲属达成协议，潘光强补偿李某1近亲属八万元，李某1近亲属对潘光强的行为表示谅解。2020月1月21日张某对潘光强的行为表示谅解。本院认为，被告人潘光强构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人潘光强主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，可对其从轻处罚；补偿被害方损失并取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经司法行政机关调查评估，潘光强在社区服刑对所居住社区危害性较小，适合进行社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人潘光强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于绍云二〇二〇年三月三日法官助理王红娟书记员杨宗豹
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初1860号之一原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人：王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：河南省子余建材有限公司，住所地：辉县市洪州乡西土楼村。统一社会信用代码：91410782568600930U。法定代表人：武扬太，该公司总经理。被告：王振龙，男，1964年2月22日出生，汉族，住新乡市。被告：陈新玲，女，1964年2月27日出生，汉族，住新乡市。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告新乡市子余建材有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，原告起诉时以资金困难为由申请缓交诉讼费，经本院审查，决定将案件受理费缓交至一审审结前；但在一审审结前经本院通知，原告未在指定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  郭翔升审判员  郭厚利审判员  李 炎二〇二〇年三月三十日书记员  高梦棣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4172号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张珍，男，1989年4月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张珍信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张珍经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张珍支付截止2019年10月22日的信用卡透支本金66977.58元、利息17352.56元、现金分期手续费810元、账单分期手续费2574.62元、违约金20048.21元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金66977.58元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张珍承担。事实和理由：张珍向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计107762.97元未给付。招行信用卡中心多次催款，张珍仍未清偿。被告张珍未答辩。经审理查明，2011年，张珍向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张珍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张珍发放了信用卡一张。张珍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年10月22日，张珍尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金66977.58元、利息17352.56元、现金分期手续费810元、账单分期手续费2574.62元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、e招贷分期材料、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张珍与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张珍发放了信用卡，张珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张珍应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张珍通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张珍在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金66977.58元、利息17352.56元、现金分期手续费810元、账单分期手续费2574.62元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金66977.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1228元，由被告张珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保386号关于申请保全人张宝龙与被保全人李秀杰、肖立雪借款合同保全一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保386号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5346号之一申请执行人：江苏洋河新城新材料有限责任公司，统一社会信用代码913213005822595803，住所地宿迁市洋河新区。法定代表人：赵卫星。被执行人：陈龙，男，1989年10月1日生，住河北省高碑店市。本院在执行江苏洋河新城新材料有限责任公司与陈龙买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈龙在案外人河北世朗建筑劳务分包有限公司处的债权30万元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈龙在案外人河北世朗建筑劳务分包有限公司处的债权30万元的冻结。本裁定立即执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月二十六日书记员 朱 广
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初8142号 原告：孙广珩，男，汉族，1969年6月29日生，现住吉林省前郭县。 原告：杨墨昕，女，汉族，1975年11月6日生，现住吉林省前郭县。 二原告委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 被告：鞠立君，男，汉族，1968年2月17日生，现住松原市宁江区。 被告：叶永莲，女，汉族，1967年6月29日生，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：鞠立君，男，汉族，1968年2月17日生，现住松原市宁江区。 原告孙广珩、杨墨昕诉被告鞠立君、叶永莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广珩、二原告的委托诉讼代理人朱侠、被告鞠立君及被告叶永莲的委托诉讼代理人鞠立君到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告孙广珩、杨墨昕诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。孙广珩与鞠立君系同学关系。被告做手机生意，经常在二原告处借款。2018年3月8日被告出具20万元借据一枚，约定按照年利2分给付利息。后被告于2019年1月21日出具10万元欠据一枚，约定年利1.5分计息。被告一直未还款，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款30万，并自2019年1月21日和2018年3月8日开始按照月利1.5分支付利息至给付之日止。 被告孙广珩、叶永莲辩称，借款属实，收到了30万元本金。20万元的借款，偿还过3万元的利息。10万元的借款的利息都是正常付的，到2020年1月21日到期。 经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告孙广珩、杨墨昕提供借据两枚及中国建设银行交易明细一份，拟证实双方之间存在民间借贷法律关系，争诉债务的金额合计为30万元，其中日期为2018年3月8日的借据中载明的借款金额20万元，双方约定借款期限一年至2019年3月7日，借款利率为年利息21%，到期时本息一并还清；日期为2019年1月21日借据中载明的借款金额为10万元，双方约定借款期限一年至2020年1月21日，借款利率为年利息15%，到期时本息一并还清。被告鞠立君、叶永莲对于借款本金30万元的事实没有异议。原、被告双方亦认可二被告已偿还了以20万元作为本金的自2018年3月8日至2019年3月7日之间的部分利息3万元。 上述事实，有原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述、借据两枚、中国建设银行交易明细一份在卷为证。 本院认为，被告鞠立君、叶永莲从原告孙广珩、杨墨昕处借款，有借据等证据为凭，双方之间债权债务关系存在。被告鞠立君、叶永莲对本案诉争的债务无异议，应承担清偿责任。二原告要求还款30万元本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”日期为2018年3月8日借据中的20万元，原、被告书面约定借款利率为年利率21%，二原告关于该借款本金20万元的利息的月利1.5分的主张，本院予以支持，即自2018年3月8日起按照月利率1.5分支付利息至给付之日止，应扣除二被告已支付的3万元利息。日期为2019年1月21日借据中的10万元，原、被告书面约定借款利率为年利率15%，二原告关于该借款本金10万元的利息的月利1.5分的主张，高于双方约定，故应按照双方约定的利率支付利息，即自2019年1月21日起按照年利率15%支付利息至给付之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告鞠立君、叶永莲于本判决生效后立即偿还原告孙广珩、杨墨昕借款本金30万元，其中以20万元作为本金自2018年3月8日起按照月利率1.5分支付利息至给付之日止（支付利息时应扣除二被告已支付的3万元利息）；以10万元作为本金自2019年1月21日起按照年利率15%支付利息至给付之日止。 如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告鞠立君、叶永莲承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇二〇年三月四日 书记员 梁宥淇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢294号之一 申请执行人：川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。 法定代表人：匡建明，系公司董事长。 委托代理人：许剑军，系四川诚协律师事务所律师。 被执行人：连成生，男，汉族，生于1964年4月14日，住四川省华蓥市。 被执行人：连锋，男，汉族，生于1987年3月19日，住四川省华蓥市。 被执行人：连丹，女，汉族，生于1985年3月12日，住四川省华蓥市。 申请执行人川渝建设集团有限公司与被执行人连成生、连锋、连丹追偿权纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请人川渝建设集团有限公司申请解除对被执行人连成生、连锋、连丹名下所有财产的查封。后查明，本院在本案的首次执行中，以（2017）川1681执213号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人连锋名下的川Ｘ×××××号丰田牌小型轿车。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除本院以（2017）川1681执213号执行裁定书对被执行人连锋名下的川Ｘ×××××号丰田牌小型轿车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月十三日 书记员 李远斌
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初241号原告：薛欢欢，女，汉族，1986年8月24日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李芳翔（原告薛欢欢的婆弟），男，汉族，1986年5月7日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被告：梁大运，女，汉族，1950年2月15日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：陶强（系被告梁大运的儿子），男，汉族，1976年7月24日出生，住址同上。原告薛欢欢与被告梁大运房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告申请的证人陈某出庭作证。本案现已审理终结。原告薛欢欢向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告剩余租金8159元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告与赖民齐签订租赁合同，将其所有的位于汝南县老锅炉厂西边第一间门面房以每年30000元的价格租给赖民齐使用，租期5年，自2010年3月10日至2015年3月10日。2013年8月20日，原告与赖民齐签订合同，赖民齐将剩余房屋使用权转让给原告，期满后原告与被告又以26000元的价格继续租赁该房屋。2019年3月1日，原告又向被告交付2019年3月10日至2020年3月10日的租金26000元，之后一直正常使用。2019年11月16日早晨，被告到原告租赁房屋内明确告知原告单位工作人员，因其家中需用，该房屋不再出租，需要立即清场，原告当日将出租房屋内物品全部清出，并于11月17日将房屋钥匙交付被告，被告当时承诺将剩余租金返还原告，但至今一直未返还。被告梁大运辩称，原告租赁期间在门上贴着出租的告示，被告儿子的朋友想租房子，让被告去问问。原告当时没有说租赁价格，过了七八天才说8000元左右。被告儿子的朋友感觉太贵不愿意租。11月17日原告的妈把钥匙给被告，被告当时回绝了，但她执意给被告，被告就拿着了。之后被告把钥匙又给了原告。2020年3月19日，原告婆弟的妻子把钥匙交给被告。被告不同意退还原告租金。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方当事人对房屋租赁的期限和租赁费并无争议。其争议的焦点是：在房屋租赁期限内，合同是否已提前解除。原告提供了视频资料和证人证言，用以证明在2019年11月16日，被告到原告店里要求把租赁房屋收回，原告于11月17日将房屋钥匙交给被告的事实。原告提供的证据之间相互印证，内容客观真实，可以证明其主张的事实。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。被告向原告提出收回房屋，原告将钥匙交给被告，双方意思表达一致，房屋租赁合同于2019年11月17日解除。2019年11月27日，被告又将出租房屋的钥匙交还原告，直至租赁合同期满，即2020年3月19日，原告才将房屋钥匙交还给被告。对该节事实，本院认为，房屋属不动产，按通常理解，持有房屋的钥匙就代表着对房屋的支配。原、被告之间的租赁合同虽提前解除，但被告在合同解除后又将房屋钥匙交还原告的行为，表明了被告不愿意再解除合同，继续按照原来约定的租金、期限继续履行合同。原告在接到被告送还的房屋钥匙之后，并未拒绝接收，直至约定的房屋租赁期限届满的前一日。这充分表明，原告对被告的意思表示在实事上已经作出承诺，原、被告之间已在原合同约定的基础上成立了新的房屋租赁合同。并且，从被告于2019年11月27日将钥匙交给原告，到原告于2020年3月19日将钥匙交还被告的期限，正是原、被告双方于2019年11月17日解除原租赁合同时，剩余的未履行的租赁期限。也就是说，原、被告之间的房屋租赁合同已经按约全部履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项规定，原、被告之间的合同权利义务终止。原告请求被告退还租金，没有事实依据，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告薛欢欢的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  郭伟二〇二〇年三月三十日书记员  石昆
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7453号原告：南京宝地梅山产城发展有限公司新事业分公司，统一社会信用代码913201147423802330，住所地南京市雨花台区中华门外新建。法定代表人：王福江，该公司经理。委托诉讼代理人：夏泉，上海梅山钢铁股份有限公司公司律师。委托诉讼代理人：吕某，住南京市雨花台区。被告：顾金金，住南京市雨花台区。原告南京宝地梅山产城发展有限公司新事业分公司（以下简称宝地分公司）与被告顾金金不当得利纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告宝地分公司的委托诉讼代理人夏泉、吕某到庭参加了诉讼，被告顾金金经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宝地分公司向本院提出诉讼请求：1.被告将取得的不当得利壹拾柒万贰仟零柒拾壹元（小写：172071.00元）返还给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月5日下午，由于原告单位财务人员误操作，将人民币壹拾柒万贰仟零柒拾壹元（小写：172071.00元）打入被告顾金金招行账户（账号：62×××91)。经向被告催还该款未果。原告认为上述款项对被告而言属不当得利，因此依法提起诉讼，请求贵院判决如诉。被告顾金金未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1、身份证、户口本，证明被告的身份；证据2、劳动合同，解除合同审批手续，证明被告曾经系原告公司员工，后解除劳动关系，其应当获得172071元工龄款补偿；证据3、江宁区法院裁定书、协助执行通知书、建设银行客户专用回单，证明2018年8月15日江宁区法院执行局要求原告公司向该院提取172071元，原告公司于2018年9月18日向江宁区人民法院转账172071元，用途为顾金金协解费转账给法院执行款；证据4、银行流水，证明我公司在2019年12月5日误将172071元转入被告顾金金的银行账户。因原本解除的费用在法院执行后没有及时将其清除，还挂在财务系统中，显示未支付，故原告误操作将款项又打给了顾金金。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告顾金金曾经系原告公司员工，2017年12月20日双方协商解除劳动关系，协议约定原告向被告支付解除劳动合同补偿金、鼓励自谋职业一次性奖励、补助等协解费用，合计172071元工龄款补偿，原告不再向被告承担劳动关系相关的法律责任。其后，应南京市江宁区人民法院执行被告涉及的另一案外民事案件要求，原告于2018年9月18日将上述172071元协解费支付至南京市江宁区人民法院账户。2019年12月5日原告因财务系统未能及时更新相关信息，又向被告账户转账172071元。就该重复支付的款项返还问题，原告向被告催还未果，遂诉。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告应南京市江宁区人民法院执行被告涉及的另一民事案件要求，已将原被告协商应支付给被告的172071元解除劳动合同协解款项，转账提取至南京市江宁区人民法院执行账户，因而原告已履行了相应的支付义务。现原告因财务系统未能及时更新相关信息，又向被告账户转账172071元。故原告请求被告返还该172071元不当得利的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于本案的诉讼费、保全费承担问题。本案不当得利始因原告方财务系统未能及时更新相关信息导致的重复支付，后原告诉至法院对被告诉争账户申请财产保全，经查该笔转款尚存于账户，被告并未恶意转移。在原告向被告主张及本院向被告送达过程中，均无法直接联系到被告方，故最终以公告形式送达，按照法律规定视为送达成功。但事实上可能存在被告方对其不当得利并不知情的事实，因而本院认为就本案的诉讼受理费和保全费，由原告承担为宜。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，相关不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾金金于本判决生效之日起十五日内返还原告南京宝地梅山产城发展有限公司新事业分公司172071元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3741元，保全费1380元，合计5121元，由原告南京宝地梅山产城发展有限公司新事业分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  单 珍人民陪审员  黄家友二〇二〇年三月三十日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初7159号原告：富兰克润滑科技（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓港港口开发区石化区滨海路11号，统一社会信用代码91320585746812611U。法定代表人：范文智。委托诉讼代理人：方仁海，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：周翠萍，女，该公司人事。被告：李卫涛，男，汉族，1980年9月8日生，住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人：王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。原告富兰克润滑科技（太仓）有限公司与被告李卫涛劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富兰克润滑科技（太仓）有限公司的委托诉讼代理人周翠萍，被告李卫涛及其委托诉讼代理人王庆秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富兰克润滑科技（太仓）有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告解除被告劳动合同不违法，并判令原告无需支付赔偿金4997.02元。事实和理由：被告住院期间，原告已按照病假支付工资。被告出院后，扰乱原告的正常工作秩序，无故在门口打闹，“110”也赶过来，因是劳动纠纷，民警简单登记后便离开。此后，被告又去消防大队、市场监督局等部门投诉。综上，原告有理由相信被告是蓄意而为之，其上述不正常的表现让人难以接受。且被告在没有生病之前，上班时间无精打采、多次玩手机，已严重违反公司《保安管理规章制度》。综上，原告不服仲裁裁决，特诉至法院。被告李卫涛辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，原告诉请没有任何事实依据；原告允许被告三天病假，但又与被告解除劳动关系，向被告送达的书面理由是被告试用期不合格，但原告没有提供相应的证据；原告所述被告的上述行为均发生于劳动关系解除之后。因此，原告解除被告劳动关系违法，理应支付相应的赔偿金。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告进入原告处从事保卫工作。双方签订的劳动合同书约定期限自2019年3月28日起至2022年3月28日止，其中试用期自2019年3月28日起至2019年6月27日止。原告实际发放了被告2019年3月工资279元、2019年4月工资2901元（已扣除社保个人缴费277.48元、公积金个人缴费207元）。2019年4月14日，被告最后一天向原告提供正常劳动。次日起，被告休病假。之后，原告向被告出具《解除（终止）劳动关系证明书》，以被告“被告试用期不合格”为由解除了与被告之间的劳动合同。该证明书落款时间为2019年4月18日，同时载明被告的工作期限为2019年3月28日至4月18日。被告确认于落款当日收到。2019年9月26日，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告解除劳动关系违法，并要求原告支付赔偿金6107元。仲裁审理时，原告辩称其本可以被告无故旷工解除的，出于不与员工计较的考虑，最终以试用期不合格解除劳动合同。2019年11月21日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2019]第1191号仲裁裁决书，裁决确认原告解除被告劳动关系的行为违法，并裁决原告支付被告赔偿金4997.02元。现原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告明确解除被告劳动合同的理由是被告在职期间蓄意滋事，即向多部门电话投诉的行为。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的解除（终止）劳动关系证明书、劳动合同书、账户明细单、职工缴费明细和公积金账户明细以及本案开庭笔录等在卷佐证，予以证实。本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告与被告解除劳动合同出具的书面理由是被告“试用期不合格”，但未能提供证据证明在招聘被告时向其明示过具体的评价要素及录用条件，亦未提供证据证明被告在试用期间的工作表现不符合原告的录用条件，故原告主张被告试用期不合格证据不足，以此为由解除劳动合同缺乏相应的事实依据。原告当庭又确认解除理由是被告向多部门投诉，但正当的投诉维权本身是权利人行使权力的一种体现，原告将被告的相关行为认定属“蓄意滋事”显属不当，况且被告主张投诉发生于被解除劳动合同之后，原告对此也未能举证反驳。综上，原告解除被告劳动合同缺乏相应的事实依据，系违法解除，原告应按照被告的工作年限及工资水平向其支付赔偿金。经本院核算，被告在原告处工作22天，工资合计3664.48元（279+2901+277.48+207），月平均工资为4997.02元（3664.48÷22×30），故原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金4997.02元（4997.02×0.5×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告富兰克润滑科技（太仓）有限公司解除与被告李卫涛劳动合同的行为违法。二、原告富兰克润滑科技（太仓）有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告李卫涛违法解除劳动关系的赔偿金4997.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告富兰克润滑科技（太仓）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  王颖瑛二〇二〇年三月二日书记员  钱凤蝶
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初40号原告栾xx，男，汉族，1975年8月16日出生，住山东省莘县。委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。被告莘县水利局，住所地莘县西环路与阳平路交叉口东北150米。法定代表人吴朝波，局长。本院在审理原告栾xx诉被告莘县水利局水利行政命令一案中，因原告栾永占在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出缓交、减交、免交申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  吕兆海审 判 员  于淑青人民陪审员  吴玉香二〇二〇年三月十八日法官助理朱晓睿书记员李军
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢13号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行,住所地大连开发区金马路139号。 被执行人：林爱英,女性,1977年8月12日出生,汉族,住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的大连经济技术开发区人民法院2016年4月5日的(2015)开民初字第05043号判决，于2017年9月12日，以（2020）辽0291执恢13号执行裁定书查封了被执行人的辽宁省大连开发区远洋广场小区房屋（房产证号：20××54），并责令被执行人履行判决如下：1、于本判决生效之日起十日内，被告林爱英向原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行偿还借款本金649425.52元及利息（截止2016年4月4日，欠息额为36345.08元，自2016年4月5日起至借款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准上浮50%计算）；2、原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行对被告林爱英名下大连市甘井子区汇智园10号27层4号房屋享有优先受偿权。案件受理费10658元，公告费900元，由被告林爱英负担。但被执行人林爱英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人林爱英所有的辽宁省大连市甘井子区远洋广场小区房屋（房产证号：20××54）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨宏强 二〇二〇年三月九日 书记员  路奎午
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执324号 申请人：繁昌县人民法院,住繁昌县,法定代表人:吕美满,机构代码:113402220030258285。 被执行人：繁昌县飞龙生态农业有限公司,住繁昌县,法定代表人:杭启飞,机构代码:91340222058452966M。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初3474号民事判决书，于2020年3月18日向被执行人繁昌县飞龙生态农业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人繁昌县飞龙生态农业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人繁昌县飞龙生态农业有限公司银行存款人民币6678.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱 晟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初5478号 原告：魏先明，男，1989年7月29日出生，汉族，农民，住通辽市扎鲁特旗。 被告：刘义，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，户籍地赤峰市巴林右旗，现住开鲁县。 被告：赵玉龙，男，1988年1月21日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：中时讯通信建设有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：胡焕中。 本院在审理原告魏先明诉被告刘义、赵玉龙、中时讯通信建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告魏先明撤诉。 案件受理费225.00元,减半收取112.50元，由原告魏先明负担。 审 判 长  谢晓亮 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  峰 英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9290号之一申请执行人：王彬，男，1981年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：任慧，女，1985年01月02日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：康涛，男，1985年12月09日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人王彬与被执行人任慧、康涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6533号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人任慧、康涛返还申请执行人王彬房屋租金85000元、违约金2000元。承担案件受理费1168元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人王彬与被执行人任慧、康涛达成长期和解，申请执行人向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104民初6533号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年三月十二日书记员 耿明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条（1）有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1001号申请执行人常晓珂，男。被执行人吴湘文，男。申请执行人常晓珂申请执行被执行人吴湘文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初7052号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴湘文至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴湘文存款人民币2500000元，或扣留、提取被执行人吴湘文收入人民币2500000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月十八日代理书记员  曾 胜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4040号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡曦，女，1984年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡曦信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡曦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.胡曦支付截止2019年11月10日的信用卡透支本金76606.73元、利息5983.88元、现金分期手续费225元、账单分期手续费3283.33元、违约金20955.26元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金76606.73元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由胡曦承担。事实和理由：胡曦向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月10日累计欠款本息共计107054.2元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡曦仍未清偿。被告胡曦未答辩。经审理查明，胡曦向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡曦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡曦发放了信用卡一张。胡曦以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月10日，胡曦尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金76606.73元、利息5983.88元、现金分期手续费225元、账单分期手续费3283.33元、违约金20955.26元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡曦与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡曦发放了信用卡，胡曦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡曦应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡曦通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡曦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡曦在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日的信用卡透支本金76606.73元、利息5983.88元、现金分期手续费225元、账单分期手续费3283.33元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76606.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1221元，由被告胡曦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703财保7号之一 申请人：四川省川安消防工程有限责任公司绵阳分公司。住所地：绵阳市涪城区桃园街190号，统一社会信用代码：91510703551002141D。 负责人：何文富。 被申请人：成都建工集团有限公司。住所地：四川省成都市八宝街111号，统一社会信用代码：91510100201929676Y。 法定代表人：李善继，该公司总经理。 被申请人：绵阳市投资控股（集团）有限公司。住所地：四川省绵阳市滨江西路南段22号，统一社会信用代码：91510700709196960H。 法定代表人：肖林，该公司总经理。 申请人因合同纠纷于2019年1月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1947858.23元的财产予以保全，案外人许玲燕以自有的位于游仙区滨江东路中段2号东原长岛11幢1单元1层1号房屋为本次保全提供担保。现该案已发回重审， 2020年3月5日，申请人四川省川安消防工程有限责任公司绵阳分公司向我院提出书面申请，请求对被申请人成都建工集团有限公司的银行账号重新冻结并对原担保物进行置换。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、以1947858.23元为限，对被申请人成都建工集团有限公司名下在中信银行成都高升路支行74×××66账号存款予以继续冻结； 二、对原担保人许玲燕所有的位于游仙区滨江东路中段2号东原长岛11幢1单元1层1号房屋（川（2018）绵阳市不动产权第2005858）解除查封； 三、对现担保人何超名下位于绵阳市涪城区圣高金都1栋2单元20层3号房产（川（2019）绵阳市不动产权第1015797号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 姚 昆 二〇二〇年三月五日 书记员 何炆倪
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初412号 原告：宋国发，男，1970年2月16日生，汉族，住白城市洮北区。 原告：宋国友，男，1978年1月10日生，汉族，住白城市洮北区。 被告：李伟，男，1994年2月23日生，汉族，住黑龙江省。 被告：中国某保险股份有限公司松原市分公司。 法定代表人：王立新。 原告宋国发、宋国友与被告李伟、中国某保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 本院经审查认为，李伟驾驶的吉***号车辆未在中国某保险股份有限公司松原市分公司投保交强险及商业险，中国某保险股份有限公司松原市分公司不是本案的适格主体，宋国发、宋国友起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回宋国发、宋国友的起诉。 案件受理费1360元，由本院退回宋国发、宋国友。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二○二○年三月三十一日书记员高玉鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11991号 原告：杨超。 委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹黎，四川蓉兴律师事务所律师。 被告：邓英龙。 原告杨超与被告邓英龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告邓英龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨超向本院提出诉讼请求：判令邓英龙立即偿还借款本金191700元及利息（利息计算标准为：以191700元为基数，按照月息2%的标准，从2019年6月5日起计算至款项实际付清之日止）。事实和理由：2019年2月，邓英龙因资金周转困难向杨超借款。2019年2月至2019年4月期间，杨超陆续向邓英龙出借资金。2019年5月5日，杨超与邓英龙补签了《借款合同》，并对借款金额、借款期限、利息及违约金进行了约定。借款到期后，邓英龙拒不偿还到期欠款。杨超为维护自身合法权益，特诉至法院。 邓英龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨超与邓英龙素有经济往来。2019年2月24日以来，杨超向邓英龙通过银行、支付宝转账十一笔共计285100元，邓英龙向杨超通过银行、支付宝、微信转款八笔共计93400元。 2019年5月5日，邓英龙与杨超就双方的往来账目进行核算，将差额转化为借款并签订《借款合同》，该《借款合同》载明邓英龙（借款方）向杨超（出借方）借款197700元，借款期限为2019年5月5日至2019年6月4日，到期日一次性还本付息，利息为月利率2%。若邓英龙逾期还款，每日应按借款总额的5‰向杨超支付违约金及所有维权费用。合同上邓英龙、杨超签字捺印。 另查明：庭审中，杨超陈述因转款凭证部分丢失，仅主张有转款凭证的191700元。 以上事实有，当事人身份信息、《借款合同》《招商银行账户历史交易明细表》《支付宝转账电子回单》《支付宝账单详情》《微信账单详情》及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，邓英龙未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利。本院对杨超起诉所称事实及所举的《借款合同》等证据予以认可并在卷佐证。 杨超所提交的《借款合同》及转款凭证等证据，能够证明其与邓英龙之间成立了民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律上的约束力。杨超履行出借义务后，邓英龙未按照约定及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故，杨超要求邓英龙偿还借款本金191700元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。另，杨超主张逾期利息按照月利率2%的标准，从2019年6月5日起计算至本金实际付清之日止，起算时间、计算基数、计算标准均符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓英龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨超借款本金191700元； 二、被告邓英龙于本判决生效之日起十日内支付杨超利息，利息的计算方法为：以191700元为基数，从2019年6月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4349元，公告费600元，上述费用共计4949元，由被告邓英龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 李 军 审判员 杨思思 审判员 匡婷婷 二〇二〇年三月五日 书记员 苏雯琦
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执627-5号申请执行人：袁桂清，女，1970年5月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：霍宏，女，1971年1月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0114民初14492号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人霍宏银行存款人民币39900.00元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员 王 浩二〇二〇年三月十二日书记员 张佳东
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初468号原告：何从飞，男，1973年12月3日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：何向东，男，1984年3月26日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：刘小雷（系被告何向东妻子），女，1983年11月20日出生，住新沂市。原告何从飞与被告何向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何从飞及其委托诉讼代理人朱惠玲、被告何向东的委托诉讼代理人刘小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何从飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令何向东偿还借款59360元；2.判令何向东向何从飞支付付息从起诉之日至法院判决给付之日止，按年利率6%支付)；3.本案的诉讼费等相关费用由何向东承担。事实和理由：何从飞与何向东系同村村民，何从飞是开加油站的，从2012年起至2014年3月份，何向东一直在何从飞的加油站加柴油使用，一直未付柴油费用。2014年3月22日，经双方结算，何向东尚欠何从飞柴油款59360元，但何向东称当时没有钱，过几天再归还欠款，并于当日向何从飞出具借据一张。借条载明：今借到现金伍万玖仟叁佰陆拾元整(59360.00)，何向东2014.3.22。后经多次催要，何向东一直未付，故提起诉讼。何向东辩称，借据是何向东书写的，但当时并不是向何从飞出具的，是向张从军的老婆张玲出具的，同意偿还欠款给张玲。本院经审理查明：自2012年至2014年3月，何向东在何从飞参与经营的加油站加油，并欠有部分加油款未支付。2014年3月22日，经双方结算，何向东尚欠加油款59360元，并向案外人张玲出具借据一份，借据载明：今借到现金伍万玖仟叁佰陆拾元整(59360.00)，何向东2014.3.22。该借据未书面约定还款日期及利息。后经何从飞催要，何向东一直未予偿还欠款，因此成讼。在本案审理过程中，何从飞向本院出具了由张玲签名确认的证明一份，以证明上述债权系何从飞所有，何向东对此未有异议。以上事实，有何从飞、何向东的当庭陈述及其何从飞提交的借据一份、证明一份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，何从飞合法持有何向东签名确认的借据原件一份，且对该欠款的形成情况能够做出合理的解释说明，该份借据可以确认何从飞与何向东之间存在59360元的债权债务关系，依法应予保护，何向东应当履行还款义务。关于何向东辩称上述借据系向案外人张玲出具，应偿还张玲的意见。在本案审理过程中，何从飞向本院出具了由张玲签名确认的证明一份，以证明上述债权系何从飞所有，何向东对此未有异议，故关于何从飞要求何向东应偿还借款59360元的主张，本院予以支持。关于何从飞主张何向东应支付自起诉之日（2020年1月8日）至判决给付之日（2020年3月27日），以59360元为基数，按年利率6%计算的利息781.57元，因未超出双方约定及法律规定的范围，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：何向东于本判决生效后十日内偿还何从飞借款59360元及利息781.57元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计642元，由何向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年三月二十七日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初766号原告：南京同仁堂医药营销有限公司，统一社会信用代码913201007162762138，住南京市雨花台区软件大道118号B4栋3层。法定代表人：浩健，该公司董事长。委托诉讼代理人：武军婷，吴言翔，江苏君劭律师事务所律师。被告：驻马店市灵生医药有限公司，统一社会信用代码91411700757128401X，住驻马店市开发区关王庙工业集聚区创业大道北侧（毅香油脂公司院内）。法定代表人：李林，该公司总经理。原告南京同仁堂医药营销有限公司与被告驻马店市灵生医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告南京同仁堂医药营销有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京同仁堂医药营销有限公司撤回起诉处理。审判员 米 玲二〇二〇年三月三十日书记员 王丽君
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执17号申请执行人:强桂林,男,汉族,住石泉县。被执行人:黄治林,男,汉族,住石泉县。本院在执行强桂林与黄治林民间借贷纠纷一案中，被执行人黄治林未履行（2019）陕0922民初477号民事判决书确定的义务，经查询，黄治林名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄治林名下位于石泉县城关镇广场南路商业街13号楼1单元住房一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行长 焦 军执行员 金述林执行员 钟家艳二〇二〇年三月九日书记员 刘 旭
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2981号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈李瑶，女，1995年3月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈李瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈李瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.陈李瑶立即偿还截至2019年11月2日的信用卡透支本金22999.95元、利息574.02元、违约金664.51元,并支付自2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金22999.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息574.02元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由陈李瑶承担。事实和理由：2017年11月9日，陈李瑶向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈李瑶从其信用卡账户中透支，截至2019年11月2日共透支本金22999.95元、利息574.02元、违约金664.51元未给付。被告陈李瑶未作答辩。经审理查明，2017年11月9日，陈李瑶向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向陈李瑶发放了信用卡。陈李瑶从其信用卡账户中透支，截至2019年11月2日，陈李瑶尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22999.95元、利息574.02元、违约金664.51元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈李瑶与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈李瑶发放了信用卡，陈李瑶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈李瑶应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告陈李瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈李瑶在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月2日的信用卡透支本金22999.95元、利息574.02元、违约金664.51元；并支付从2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金22999.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息574.02元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取203元，由被告陈李瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0724民初219号之三 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津市自贸试验区(空港经济区)西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞良，创金天地投资有限公司员工，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：临澧县双辰光学有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：高飞，该公司总经理。 被告：高飞，男，1972年3月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县，住湖南省临澧县。 被告：罗年莲，女，1979年1月18日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市花都区，住湖南省临澧县。 原告创金天地投资有限公司与被告临澧县双辰光学有限公司、高飞、罗年莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，在审理过程中，发现出借人创金天地投资有限公司以“4.25%/180天”利息陷阱诱惑当事人签订借款合同，合同中约定了多重违约条款，合同条款较长，涉及借款人利益的条款较为隐晦，有些条款的约定容易让人产生误解，如借款合同中关于违约责任既约定“欠款额10%的当月违约金”又约定“按欠款额日千分之一计算迟延履行金”，远超一般合同约定和法律规定“日万分之五”的利率，合同中的这些约定均是一种陷阱，其目的是诱惑被告向其借款。发放借款时轻易科技有限公司收取了2.5%的服务费，河北汇通非融资性担保有限公司收取了7.5%的履约保证金，在续贷时又重复收取上述费用，虚增被告的借款本金。创金天地投资有限公司与轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司等多家公司为同一实际控制人，因涉嫌非法吸收公众存款案，河北省石家庄市公安局已对轻易科技有限公司的实际控制人及其法定代表人采取了刑事强制措施。本案可能涉嫌犯罪，已移送至公安机关，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回创金天地投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  黄辉英 人民陪审员  游元芳 人民陪审员  王中元 二〇二〇年三月三十日 法官助理丁箐 书记员周碧筠
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保130号申请人杨金城,靳红梅：关于申请人杨金城,靳红梅申请保全被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司财产案，在执行过程中，保全到被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司的如下财产：冻结被申请人银行账户4个，金额共计28647.49元，期限分别至2021年1月16日、2021年3月8日止【冻结案号（2020）黔0181执保80号、81号、82号、138号】。登记查封被申请人所有的坐落于清镇市青山路海韵峰景房屋各2套，期限自2020年3月9日至2023年3月8日止【查封案号（2020）黔0181执保139号】。保全材料已移交诉讼部门，该案已保全完毕报结案，期满前需依法申请续封。清镇市人民法院二〇二〇年三月九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12768号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京大学深圳医院，住所地广东省深圳市福田区莲花路1120号。法定代表人：陈芸，该医院院长。委托诉讼代理人：王宗辰，男，该医院员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤明亮，男，1984年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：谭悦娇，女，1984年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人北京大学深圳医院因与被申请人汤明亮、谭悦娇医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京大学深圳医院申请再审称，广东南天司法鉴定所的鉴定意见不能作为认定事实、作出判决的依据，同意鉴定人出庭接受质询、重新鉴定是查明本案事实、做出正确判决的基础。一、有关鉴定人员资质的问题。北京大学深圳医院庭审中强调本次鉴定最大的问题是没有“咨询二名以上”具有相应专业技术职称的临床医学专家，本案无必要的新儿科专家，虽然王莉辉副主任医师符合鉴定资质，但经验偏低，鉴定机构回函称熊先伟主任符合司法鉴定相关规定，但熊先伟主任完全不符合“相应专业技术职称”“临床医学专家”的规定，原审法院错误采信鉴定回函的意见，导致错误判决。二、有关鉴定材料是否全面的问题。鉴定结论明显依据不足是重新鉴定的条件之一，鉴定材料的完整性是对事实进行判断的基础，虽然目前鉴定机构鉴定所依据的材料是经过质证的，但只用部分鉴定材料，不需要医方的答辩、不向医方了解情况就做出鉴定结论，体现了鉴定机构鉴定的不科学、不客观、不专业。片面的材料必然影响对事实判断的准确性，原审法院认为有资质的鉴定机构认为检材可以满足鉴定需要的基础上做出认定不违法、不应当受到干预是错误的。三、有关是否应请鉴定人出庭接受质询的问题。鉴定机构虽然有回函给法院，但回避了重要内容，且有错误存在，并未达到查明事实的作用，北京大学深圳医院在本案审理中，反复强调鉴定人应出庭接受质询，法院均未同意，在事实存疑的情况下，原审法院剥夺了北京大学深圳医院的合理诉求，鉴定机构书面回函不能代替出庭接受质询的作用。综上，请求再审本案，进行重新鉴定。汤明亮、谭悦娇提交意见称，一、有关鉴定人员资质的问题。鉴定机构选定的王莉辉副主任是从事妇科专业的临床医生，北京大学深圳医院称王莉辉在区级医院工作，没有鉴定资质，熊先伟不符合“临床医学专家”的规定，没有法律依据。法院未采信北京大学深圳医院意见合法合规，北京大学深圳医院断章取义强调肩难产，规避整个产程宫缩乏力及宫口开全后其医护人员不作为问题，医护人员冷漠不作为是导致产程停滞小孩窒息的关键。二、有关鉴定材料是否全面的问题。原审法院送达给鉴定机构的材料经过双方当事人质证认可，广东南天司法鉴定机构作为有资质的鉴定机构在认为能够满足鉴定的基础上，可以通过送达材料进行鉴定，并无违法之处。北京大学深圳医院提交的封存之外的病历资料，与事实不符且与本案无关，故谭悦娇、汤明亮不予认可，因此法院提交谭悦娇、汤明亮的病历资料进行鉴定并无不妥。三、有关是否应请鉴定人出庭接受质询的问题。鉴定机构回函对北京大学深圳医院提出的问题一一详述说明，原审法院认为鉴定中心解释有理有据，不需要出庭接受质询，合法合理。鉴定机构有专业的专家团队，足以做出正确的鉴定判断，不应受任何一方的干预。综上，请求驳回北京大学深圳医院的再审申请及重新鉴定要求。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人北京大学深圳医院主张的再审事由进行审查。关于广东南天司法鉴定所作出的司法鉴定意见书在本案中应否采信的问题。本案是医疗损害责任纠纷。一审期间，汤明亮、谭悦娇向一审法院提出鉴定申请，请求对北京大学深圳医院诊疗过程中的过错进行鉴定。汤明亮、谭悦娇的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款的规定，一审法院摇珠选定广东南天司法鉴定所就涉案诊疗行为是否存在过错及该诊疗行为与婴儿死亡之间是否存在因果关系进行司法鉴定。广东南天司法鉴定所根据一审法院提供的经过双方当事人质证的材料，作出北京大学深圳医院在涉案诊疗过程中存在过错，其过错与婴儿死亡之间存在一定因果关系，过错为次要因素，过错参与度为21%-40%的鉴定意见。该鉴定意见经过了双方当事人质证，一审法院将北京大学深圳医院提出的异议函告广东南天司法鉴定所，广东南天司法鉴定所对北京大学深圳医院提出的问题书面回复了一审法院。广东南天司法鉴定所选定的王莉辉副主任是从事妇产科专业的临床医生，熊先伟主任法医师从事临床普外科专业，原审法院认定鉴定人员具有鉴定资质，并无不当。一审法院提供给鉴定机构的材料经过双方当事人质证，并对材料的真实性予以认可，原审法院认为广东南天司法鉴定所作为有资质的鉴定机构，在认为能够满足鉴定需要的基础上，可以通过提供的材料进行鉴定，并无不当。一审法院将北京大学深圳医院对鉴定意见的异议函告广东南天司法鉴定所，广东南天司法鉴定所就此向一审法院做出书面回复，一审法院认为鉴定机构的解释有理有据，无须通知鉴定人出庭接受质询，二审法院认为一审法院未违反《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，并无不当；二审法院对北京大学深圳医院在二审中提出的申请鉴定人出庭接受质询的意见不予准许，亦无不当。综上，原审法院采信广东南天司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，依据该鉴定意见认定北京大学深圳医院按照其过错参与度承担30%赔偿责任，并无不当。综上所述，北京大学深圳医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京大学深圳医院的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年三月二十四日法官助理艾荣书记员林芳华
四川省华蓥市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川1681执恢89号 周兴全： 你与江水生劳务合同纠纷执行一案，本院依据你的执行申请及（2019）川1681民58号民事判决书，于2020年3月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十三日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黑069执198号 吴剑华： 吴剑华追缴违法所得一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出（2019）黑0691刑初129号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴剑华自动履行了生效法律文书确定的义务，即13518元整。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）黑0691刑初129号刑事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初103号 原告:奎泉媛，女，1964年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 被告：周建兰，女，1971年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。 原告奎泉媛与被告周建兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奎泉媛、被告周建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奎泉媛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款5000元并承担以5000元为基数自2019年11月1日起至实际履行之日止按年利率1%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年，我去下关帮女儿领小孩时，与在下关打工的被告认识。2012年春节前，被告向我借款2000元，其口头承诺几天后归还。7、8天后，被告再次向我借款3000元。两次借款我均是现金交付。因两人系同乡，我没有要求被告写借条给我。此后，被告不接我电话，我也找不到她。有两次我与被告偶遇，被告均找理由匆匆离开。2019年8月1日，我购物时与被告相遇，两人互留电话并加了微信。被告承诺2019年11月开始，每月还我500元，并写了一份欠条给我。到期后，被告未按时还款，且将我电话、微信拉黑，使我无法与其联系。同年11月底，我购物时再次与在超市上班的被告相遇，我向被告索要欠款未果。现诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。 被告周建兰辩称，原告开了一家麻将馆，我在原告家打牌输了钱，向原告借款3000元。一个多月后，我还给原告3000元，原告表示每天150元的利息，一个多月的利息是5000元。之后原告多次找我要钱，去年8月份，原告到我上班处找我要钱，我答应11月还给她。到了11月份，原告多次到我上班的沃尔玛超市找我要钱，当时我同事在场，我还报了警。我没有向原告借过这5000元钱，也不愿意还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：原告奎泉媛与被告周建兰相互认识。周建兰曾向奎泉媛借款5000元未还。2019年8月1日，周建兰向奎泉媛出具借条1份，载明借到奎泉媛现金5000元，并承诺从2019年11月开始还，每个月还500元。后周建兰未按约定还款，奎泉媛诉至本院，要求周建兰归还欠款并支付利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周建兰向奎泉媛借款5000元，有周建兰书写的借条为证，双方的借贷关系属实，周建兰理应按照约定归还奎泉媛欠款。按照周建兰的承诺，部分款项还款期限未到，但自承诺后，周建兰未向奎泉媛偿还过欠款，且开庭时明确表明不愿偿还欠款，故周建兰的承诺应予解除。根据被告的违约行为，结合法律规定，原告要求被告归还欠款5000元的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定利息，故原告主张支付利息的诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告归还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下: 一、由被告周建兰归还原告奎泉媛借款5000元（限期判决生效之日起15日内付清）。 二、驳回原告奎泉媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建兰负担（限期本判决生效之日起60日内交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  徐凤平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 冲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执187号之三申请执行人：李绍龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住：聊城市东昌府区。被执行人：白广新，男，1957年7月29日出生，汉族，住：聊城市东昌府区。被执行人：叶希东，男，1968年12月11日出生，汉族，住：浙江省乐清市，现住聊城市莘县。被执行人：山东极策房地产开发有限公司，住所地：莘县莘城镇通运路中段东侧（东街）。统一社会信用代码：91371522553391259D。法定代表人：叶希东，总经理。被执行人：马振华，女，1968年6月25日出生，汉族，住：聊城市东昌府区。被执行人：孟昭国，男，1966年9月29日出生，汉族，住：聊城市东昌府区。本院在执行李绍龙与白广新、山东极策房地产开发有限公司、叶希东、孟昭国、马振华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马振华有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人马振华所属的位于聊城市振兴东路金融巷5号内2幢3单元105室（房权证新字：0114004234、0114004235）房产一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇二〇年三月二十六日书记员  叶 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22595号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘德雨，男，1995年3月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金8112元、罚息271.47元，并支付自2019年11月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为54000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月23日，被告尚欠贷款本金8112元、罚息271.47元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德雨于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金8112元、罚息271.47元，并支付自2019年11月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘德雨于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘德雨所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告刘德雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执异32号申请人(申请执行人)：成都思诺创新物流有限公司，住所地成都市锦江区工业园区毕升路217号，统一社会信用代码91510104765366389R。法定代表人：李翔。委托诉讼代理人：陈小军，重庆通安律师事务所律师。被申请人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区内，统一信用代码91500114561627049G。法定代表人：谢会川。被执行人：重庆朵朵润尔营养食品销售有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号20-A号，统一社会信用代码915001035789862676。法定代表人：杨长玖。本院在执行成都思诺创新物流有限公司(以下简称思诺物流公司)申请执行重庆朵朵润尔营养食品销售有限公司（以下简称朵朵销售公司）运输合同纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的本院（2018）渝0103民初5335号民事判决书。执行过程中，思诺物流公司向本院申请追加朵朵润尔营养食品股份有限公司（以下简称朵朵股份公司）为本案的被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。思诺物流公司称，被执行人朵朵销售公司分数笔向其股东朵朵股份公司转账多达几千万元，致使被执行人资金被抽空，朵朵股份公司系被执行人朵朵销售公司唯一法人独资股东，对其存在控制关系，朵朵股份公司成立朵朵销售公司的目的就是利用它作为幌子，实施抽空朵朵销售公司资金、进而非法抽逃出资的行为。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条等法律规定，申请追加朵朵股份公司为被执行人。本院查明，思诺物流公司申请执行朵朵销售公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月26日以(2018)渝0103民初5335号民事判决书确定，朵朵销售公司在判决生效之日起五日内向思诺物流公司支付运费250830.91元，并支付以250830.91元为基数，自2017年3月23日起按人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失，至付清时为止。因朵朵销售公司至今未履行，思诺物流公司向本院申请强制执行。根据天眼查公开资料显示，朵朵销售公司于2011年07月18日设立，唯一股东为朵朵股份公司，实缴资本500万元人民币。根据重庆市工商行政管理局档案信息记载，重庆鑫凯源会计师事务所有限公司出具重鑫验字[2011]第0698号验资报告，载明截至2011年7月14日止，已收到注册资本500万元。根据申请人思诺物流公司向本院举示的银行流水载明，2011年10月26日至2013年8月1日期间，朵朵销售公司和朵朵股份公司发生多笔银行资金往来记录，交易摘要主要为货款。上述事实由申请人思诺物流公司向本院举示的银行流水、重庆市工商行政管理局档案信息等材料在卷为凭，足以认定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人朵朵股份公司系被执行人朵朵销售公司的唯一股东，实缴货币出资额500万元，并于2011年出资完毕。根据申请人思诺物流公司向本院表述，被执行人朵朵销售公司注册资本仅有500万元的情况下，却向被申请人朵朵股份公司转账多达几千万元，远超其注册资本的数额，故不足以认定两公司之间发生的银行交易往来系股东抽逃出资。本院认为，申请执行人思诺物流公司要求追加朵朵股份公司本案被执行人的申请不符合法律规定，本院不予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人成都思诺创新物流有限公司追加朵朵润尔营养食品股份有限公司为本院(2019)渝0103执5177号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  何 琦审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年三月十日法官助理  付 彪书 记 员  罗永兰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6935号申请执行人：李继安，女，1976年10月26日生，汉族。委托诉讼代理人：应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人：王美玲，女，1989年5月10日生，汉族。李继安与王美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初745号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：王美玲于本判决发生法律效力之日起10日内返还李继安借款62280元并支付利息（以62280元为本金，自2019年2月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、公告费合计1971元。因王美玲未履行生效法律文书确定的义务，李继安向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封被执行人名下号牌为苏Ｃ×××××的车辆，该车辆未实际控制，暂无法处置，除此之外，未能调查到不动产、银行存款等其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月15日委托淮南市潘集区人民法院代为查询被执行人名下不动产登记信息，并代为对其户籍地安徽省淮南市潘集区潘集镇李兴村前圩队38户进行调查，被执行人名下无不动产登记信息，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人名单报送公安机关临控平台，目前未发现其下落。5、本院已将被执行人纳入限制高消费名单，予以信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院通过电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 孙长瑜二〇二〇年三月二十七日书 记 员 蔡仁婷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0128民初1756号 原告：角天安，男，1969年1月20日生，汉族，云南禄劝人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告：李金会，男，1981年1月15日生，汉族，云南禄劝人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告：顾迎仙,女，1990年8月8日生，汉族，云南禄劝人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告角天安与被告李金会、顾迎仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告角天安到庭参加诉讼。被告李金会、顾迎仙经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告角天安向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告挖机款160000元及利息（以挖机款160000元为基数，按年利率24%，从2019年1月2日起算至还清挖机款之日止）。事实与理由：被告李金会于2018年1月1日向原告购买了一台二手挖机，因被告李金会无资金支付，双方约定以借款的方式支付挖机款。被告李金会于同日在原告家中出具了《借条》交原告收执，双方约定付款期限为2019年1月1日。被告顾迎仙自愿为被告李金会进行担保，并在《借条》上签字确认。现付款期限届满，二被告仍未履行付款义务。原告诉请人民法院依法判决。 被告李金会、顾迎仙未到庭亦未提供书面答辩。 原告针对其主张提供了《借条》原件一份，欲证实：被告李金会尚欠原告挖价款160000元，由被告顾迎仙进行担保。 被告李金会、顾迎仙在举证期限内未提供证据。 本院当庭出示本院依法向九龙镇功德村委会新村护林员王天发询问的《调查笔录》一份，载明：被告李金会在外做工程，无法联系也不知其现在所在何处。 本院认为，原告所提供的证据及《调查笔录》内容真实，形式及来源合法，本院依法予以采信。 经审理查明如下法律事实：原告与被告李金会系朋友关系。2018年1月1日被告李金会向原告赊购了一台恒天牌750二手挖机，被告李金会于同日出具了《借条》交原告收执，《借条》内容载明：“2018年1月1日李金会到角天安家借到人民币现金160000元，偿还日期到2019年1月1日前，若到期不还，按每天加收200元的利息。”被告顾迎仙对该笔欠款进行担保并在《借条》上签名。随后被告李金会于红旗山王天福处将其所购挖机开走。被告李金会分别于2019年9月15日、16日、12月12日向原告给付共计11600元。 本院认为，被告李金会向原告购买挖机，双方间的买卖合同关系合法有效，具有法律约束力。原告已向被告李金会交付了标的物，被告李金会应按约定向原告给付标的物价款。因被告李金会先后几次给付原告共计11600元，故在扣除挖机款后剩余148400元，被告李金会应当如实给付。且原告未提供证据证实被告给付的11600元属于双方约定的利息，故本院认定被告李金会应向原告给付挖机款148400元。对于原告主张的利息请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率24%以挖机款148400元计算自2019年1月2日起至货款还清时止的利息。被告顾迎仙在《借条》担保人栏签字捺印，保证合同成立，但原、被告之间就担保方式未进行明确的约定，应按照连带保证承担保证责任，被告顾迎仙与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求被告顾迎仙承担保证责任，若原告在该6个月内未要求被告顾迎仙承担保证责任，被告顾迎仙的保证责任予以免除。被告顾迎仙的保证期间自2019年1月2日起算至2019年7月2日届满，而本案原告于2019年8月20日向本院起诉被告顾迎仙承担担保责任，被告顾迎仙的保证期间已过，故原告主张被告顾迎仙承担担保责任的请求，本院依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告李金会于判决生效后三十日内支付原告角天安挖机款148400元及利息（以挖机款148400元为本金按年利率24%计算自2019年1月2日起至还清挖机款之日止）。 二、驳回原告角天安对被告顾迎仙的诉讼请求。 三、驳回原告角天安其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告李金会承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  毛浩名 人民陪审员  包昌汀 人民陪审员  童金玲 二〇二〇年三月四日 书 记 员  包兴冉
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监66号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：吴春娥，女，1968年3月11日出生，汉族，现住本溪市平山区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人吴春娥追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年2月26日以（2019）辽0504执749号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2979号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执46号 申请执行人：乔正亚，男，1948年3月2日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人:洪月召，男，1968年11月17日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人乔正亚与被执行人洪月召买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2019)苏1322民初10474号民事判决书。申请执行人乔正亚于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为225852.00元。 在执行过程中，申请执行人乔正亚与被执行人洪月召于2020年3月23日达成执行和解，并向我院提出撤回执行申请。 本院认为：申请执行人乔正亚自愿撤回执行申请，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十四条、第二百三十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的2019)苏1322民初10474号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初579号 原告：韩莹，女，蒙古族，1993年12月6日生，现住松原市宁江区。 被告：周子博，男，汉族，1992年8月21日生，现住松原 市宁江区。 原告韩莹诉被告周子博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告韩莹提供的地址及联系方式无法通知被告周子博到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告韩莹不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告韩莹的起诉。 案件受理费2,398元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年三月三十日 书记员  梁宥淇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4223号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈显杰，男，1989年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈显杰信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告陈显杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈显杰支付截止2019年10月25日的信用卡透支本金71228.27元、利息16835.46元、违约金23303.84元、取现手续费115元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金71228.27元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由陈显杰承担。事实和理由：陈显杰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月25日累计欠款本息共计111482.57元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈显杰仍未清偿。被告陈显杰未作答辩。经审理查明，2012年11月19日，陈显杰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈显杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈显杰发放了信用卡。陈显杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日，陈显杰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71228.27元、利息16835.46元、取现手续费115元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈显杰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈显杰发放了信用卡，陈显杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈显杰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈显杰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈显杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈显杰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡透支本金71228.27元、利息16835.46元、取现手续费115元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71228.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1265元，由被告陈显杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执恢650号申请执行人：宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913213025925163921，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：任江。被执行人：宿迁白天鹅鹅业有限公司，统一社会信用代码9132139367252128XJ，住所地宿迁市。法定代表人：盛良侠。被执行人：李盛，男，1977年9月12日生，住宿迁市。被执行人：陈纺，女，1983年10月10日生，住宿迁市。被执行人：韩东波，男，1965年3月21日生，住泗阳县。被执行人：盛良侠，女，1957年10月24日生，住宿城区。被执行人：李明尧，男，1955年11月30日生，住宿城区。被执行人：宿迁鱼化龙置业有限公司，统一社会信用代码913213925592554938，住所地宿迁市。法定代表人：李盛。被执行人：宿迁嘉盛地产顾问有限公司，统一社会信用代码91321391673021826K，住所地宿迁市。法定代表人：王磊。申请执行人宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司与被执行人宿迁白天鹅鹅业有限公司、李盛、陈纺、韩东波、盛良侠、李明尧、宿迁鱼化龙置业有限公司、宿迁嘉盛地产顾问有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初7141号民事判决书已经发生法律效力。申请人宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人宿迁白天鹅鹅业有限公司、李盛、陈纺、韩东波、盛良侠、李明尧、宿迁鱼化龙置业有限公司、宿迁嘉盛地产顾问有限公司给付借款本金及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年7月15日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁白天鹅鹅业有限公司、李盛、陈纺、韩东波、盛良侠、李明尧、宿迁鱼化龙置业有限公司、宿迁嘉盛地产顾问有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁白天鹅鹅业有限公司、李盛、陈纺、韩东波、盛良侠、李明尧、宿迁鱼化龙置业有限公司、宿迁嘉盛地产顾问有限公司名下财产信息，被执行人宿迁白天鹅鹅业有限公司、李盛、陈纺、韩东波、盛良侠、李明尧、宿迁鱼化龙置业有限公司、宿迁嘉盛地产顾问有限公司名下仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人李盛名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，被执行人陈纺名下有车牌号为苏Ａ×××××、苏Ｎ×××××的机动车两辆，本院均已依法轮候查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人宿迁白天鹅鹅业有限公司所有的宿城区仓集镇××村土地使用权、被××人××广场××楼××室房产、宿迁市恒力-水木清华16-301号房产，本院已依法轮候查封；被执行人陈纺所有的位于宿迁市××路××房产已过户；被执行人宿迁鱼化龙置业有限公司目前已申请破产，本院已告知申请人申报债权；被执行人盛良侠所有的位于宿迁市宿城区上海城1幢二单元9-C号房产，本院已依法查封，暂不宜处置。被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人宿迁白天鹅鹅业有限公司、李盛、陈纺、韩东波、盛良侠、李明尧、宿迁鱼化龙置业有限公司、宿迁嘉盛地产顾问有限公司户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人宿迁白天鹅鹅业有限公司、李盛、陈纺、韩东波、盛良侠、李明尧、宿迁鱼化龙置业有限公司、宿迁嘉盛地产顾问有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁白天鹅鹅业有限公司、李盛、陈纺、韩东波、盛良侠、李明尧、宿迁鱼化龙置业有限公司、宿迁嘉盛地产顾问有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宿迁白天鹅鹅业有限公司、李盛、陈纺、韩东波、盛良侠、李明尧、宿迁鱼化龙置业有限公司、宿迁嘉盛地产顾问有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月五日书记员 朱 广
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保10号 申请人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，董事长。 被申请人：杨某友，男，1985年2月14日出生，壮族，个体户，住凌云县。 被申请人：李某林，女，1987年2月24日出生，汉族，农民，住凌云县。 被申请人：刘某强，男，1984年1月5日出生，汉族，个体户，住凌云县。 被申请人：莫凤琴，女，1986年11月12日出生，黎族，朝里卫生院职工，住凌云县。 被申请人：陆俊成，男，1986年11月3日出生，壮族，百色九美驾校教练，住凌云县。 被申请人：罗美铃，女，1987年3月30日出生，壮族，农民，住凌云县。 申请人广西凌云县农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求1、查封被申请人杨某友、李某林名下位于凌云县山水一号小区2幢2单元1002号房权证凌云县字第××号不动产；2、查封被申请人刘某强向戴学彪购买的位于凌云县胜利路48号4栋1单元301号房产；3、查封杨某友名下桂Ｌ×××××号小轿车、桂Ｌ×××××号中型自卸货车、桂Ｌ×××××号轻型普通货车、杨某友向李某购买的桂Ｌ×××××自卸低速货车、刘某强名下桂Ｌ×××××号多用途乘用车、陆俊成名下桂Ｌ×××××小型轿车；4、查封被申请人杨某友、李某林、刘某强、莫凤琴、陆俊成、罗美铃的银行账户。以上财产及账户，在120万元价值范围内进行查封。 本院经审查认为，申请人称2017年10月19日，申请人与被申请人杨某友签订《个人借款合同》，借款100万元，借款期限为2年，自2017年10月19日至2019年10月18日。该债务由被告李某林作共同还款人，刘某强、莫凤琴、陆俊成、罗美铃、吴某、青霞作连带保证责任人。贷款到期后，共同还款人及担保人均不愿意承担还款责任。申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨某友、李某林、刘某强、莫凤琴、陆俊成、罗美铃开设在中国邮政储蓄银行凌云支行、中国农业银行凌云县支行、广西凌云农村商业银行股份有限公司的账户。期限为2020年3月23日至2021年3月12日止。 二、查封被申请人杨某友、李某林名下位于凌云县山水一号小区2幢2单元1002号房权证凌云县字第××号不动产；查封被申请人刘某强购买的位于凌云县胜利路48号4栋1单元XXX号房产。期限为2020年3月23日至2023年3月12日止。 三、查封被申请人杨某友名下桂Ｌ×××××号北京现代牌小型普通客车、桂Ｌ×××××号乘龙牌中中型自卸货车、桂Ｌ×××××号吉奥牌轻型普通货车、杨某友向李忠禹购买的桂Ｌ×××××南骏牌自卸低速货车、被申请人刘某强名下桂Ｌ×××××号宝马牌X1多用途乘用车、被申请人陆俊成名下桂Ｌ×××××雪佛兰小型轿车；期限为2020年3月23日至2021年3月12日止。 案件申请费5000元，由申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年三月二十三日 书记员 岑金婷
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢129号                  案  由              机动车交通事故责纠纷                  受送达人                             毛秀侠、朱长军                  执行当事人情况                    申请人：毛秀侠,女,1965年7月14日生,汉族，住泗阳县临河镇。            被执行人：朱长军,男,1963年4月16日生，汉族,住宿迁市宿城区埠子镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的37616.62元，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案以及（2019）苏1323执1705号案件均已执行完毕。      特此通知。      2020年3月19日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4069号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李倩波，男，1984年7月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李倩波信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李倩波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李倩波支付截止2019年10月21日的信用卡透支本金76372.87元、利息7857.02元、现金分期手续费7710元、账单分期手续费3865.62元、违约金18841.55元，并支付自2019年10月22日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金76372.87元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李倩波承担。事实和理由：李倩波向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月21日累计欠款本息共计114647.06元未给付。招行信用卡中心多次催款，李倩波仍未清偿。被告李倩波未答辩。经审理查明，2017年6月26日，李倩波向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李倩波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李倩波发放了信用卡一张。李倩波以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月21日，李倩波尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金76372.87元、利息7857.02元、现金分期手续费7710元、账单分期手续费3865.62元、违约金18841.55元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求李倩波支付2019年10月22日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李倩波与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李倩波发放了信用卡，李倩波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李倩波应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及截至2019年10月21日的违约金。关于后期违约金，招行信用卡中心经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故招行信用卡中心主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告李倩波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李倩波在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月21日的信用卡透支本金76372.87元、利息7857.02元、现金分期手续费7710元、账单分期手续费3865.62元、违约金18841.55元，并支付自2019年10月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76372.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1296元，由被告李倩波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅