wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2245号原告：张东慧，女，1995年10月29日出生，汉族，住广东省普宁市*************。公民身份号码：445************143委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：潘伟坚，男，1993年9月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*************。公民身份号码：445************838原告张东慧诉被告潘伟坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员杨继先、辜国雄组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭进行审理。原告张东慧的委托代理人黄瑞章到庭参加诉讼，被告潘伟坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2018年10月左右向原告购买手机，截止2019年7月17日，被告结欠原告货款138000元，被告于当日立下欠条确认结欠原告上述货款，并约定自2019年8月起每月20号前付还原告6000元，逾期付款尚欠所有余额全部到期。欠条签订后，被告至今只付还原告5120元，尚欠原告132880元，原告多次向被告催讨未果。被告的行为损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告付还原告货款132880元，并按银行同期贷款利率支付原告利息损失（自起诉之日起至货款还清之日止）。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。2、被告身份证、人口信息各一份，证明被告主体资格。3、欠条一份，证明被告结欠原告货款的事实。被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。本院查明：被告自2018年10月开始向原告购买手机。至2019年7月17日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款人民币138000元。欠条签订后，被告只付还原告5120元，尚欠原告132880元未还。经多次催讨无果，原告遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款，有其出具的欠条为据，事实清楚，可予认定。被告怠于履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告偿还货款及利息损失依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘伟坚应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告张东慧货款人民币132880元及该款利息损失（自2019年11月20日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2958元由被告负担，该款已由原告预交，本院予以退还，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈利武人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年三月四日书 记 员  蔡秋婉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执异6号 异议人（申请执行人）：桂林齿轮厂，住所地广西桂林市翠竹路21号。 诉讼代表人：该厂破产管理人。负责人：张伶军，该厂破产清算组组长。 被执行人：桂林市华荣自选商店有限责任公司，住所地广西桂林市西城路89-91栋3楼。 法定代表人：姜山，该公司董事长。 本院在执行异议人桂林齿轮厂（以下简称齿轮厂）与被执行人桂林市华荣自选商店有限责任公司（以下简称华荣公司）房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年12月27日作出（2019）桂0304执1525号执行案件结案通知书，载明：本院在执行中划拨华荣公司存款90988.5元（含本案执行费993.50元）用于清偿本案金钱债务。该案以执行完毕方式结案。异议人收到该通知书后对此提出执行异议。本院受理后由审判员钱越担任审判长与审判员苏敏、石蓉组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人齿轮厂称，根据法律规定，能够以“执行完毕”方式结案只有两种情形：一是生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行或者人民法院强制执行，已全部执行完毕；二是当事人达成了和解协议且执行和解协议履行完毕，但本案不符合上述情形。根据（2015）象民初字531号民事判决书的判决内容：一、被执行人于本判决生效之日起十五日内搬出位于异议人的1405平方米的五金仓库，将五金仓库返还给异议人；二、被执行人向异议人支付2013年6月至2013年12月的租金68845元；三、被执行人支付异议人房屋使用费（房屋使用费计算，按每月9835元的标准从2014年1月1日计算至被执行人实际搬出五金仓库，将五金仓库返还异议人之日止，计至2016年9月13日）；四、被执行人向异议人交纳的19670元履约保证金归异议人所有；五、本案的案件受理费、由被执行人承担4055元。判决生效后，异议人向桂林市象山区人民法院申请强制执行，除了被执行人于2016年9月13日将五金仓库返还异议人外，其他的判决生效义务均为履行。截至到2019年12月27日被执行人应当向异议人支付的款项是499806.97元，象山区人民法院仅执行了90988.5元（含执行费993.50元），故不应以执行完毕结案。综上，异议人认为象山区人民法院以执行完毕方式结案违反法律规定，请法院予以撤销或者改正《执行案件结案通知书》（2019）桂0304执1525号。继续执行本案直到执行完毕。 被执行人华荣公司称，本公司于2013年1月31日与齿轮厂签订了《物业租赁合同》，合同编号：桂齿2013（3）号，合同约定：齿轮厂将其五金仓库出租给被执行人，租赁期限自2013年2月1日至2013年12月31日，面积1405平方米，月租金9835元。合同签订后，被执行人按照约定交纳了履约保证金19670元，但因该仓库年久失修，屋面漏雨，墙体存在倒塌隐患，且无水电，根本达不到交付使用条件，被执行人多次联系齿轮厂，希望其能修缮天面、墙体及供水供电，但齿轮厂一直没有受理，仓库也一直没有交付给被执行人使用。被执行人仍支付了2013年2月1日至2013年5月31日期间的租金。从2013年6月1日起就不再支付租金。故象山区人民法院作出的《执行案件结案通知书》（2019）桂0304执1525号是完全正确的，请予以维持。 本院经审查查明，异议人齿轮厂与被执行人华荣公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第531号民事判决书，判决：一、华荣公司于本判决生效之日起十五日内搬出位于异议人的1405平方米的五金仓库，并将五金仓库返还给异议人；二、华荣公司向异议人支付2013年6月至2013年12月的租金68845元；三、华荣公司支付异议人房屋使用费（房屋使用费计算，按每月9835元的标准从2014年1月1日计算至被执行人实际搬出五金仓库，将五金仓库返还异议人之日止，计至2016年9月13日）；四、华荣公司向异议人交纳的19670元履约保证金归异议人所有；五、驳回异议人的其他诉讼请求。本案的案件受理费、由被执行人承担4055元。该民事判决书发生法律效力后。异议人向本院申请强制执行，本院在执行过程中扣划了被执行人的存款90988.5元后，对本案以执行完毕方式结案，并向异议人、被执行人送达了（2019）桂0304执1525号《执行案件结案通知书》。 异议人收到（2019）桂0304执1525号《执行案件结案通知书》后，认为本案只执行了部分判决内容，还未执行完毕，要求继续执行。被执行人认为，本院的结案方式正确，请驳回异议人的异议请求。 本院认为，本案在执行过程中，本院发现涉案的租赁物齿轮厂名下的五金仓库，年久失修，无供水供电，不具备交付使用的条件。基于以上原因被执行人从签订《物业租赁合同》后一直未使用该仓库，与异议人商谈亦无结果，导致仓库一直以来处于闲置状态。合同到期后，被执行人未续租，异议人也未回收。据此，本院考虑到案件的实际情况和公平原则，扣划被执行人存款90988.5元后，以执行完毕的方式结案，并无不妥。故异议人的理由不成立，对异议人的异议请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人桂林齿轮厂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 石 蓉 二〇二〇年三月十九日 书记员 石瑾瑄
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4956号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，统一社会信用代码：91530100216623178Y。住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱吕，男，汉族，1982年7月11日生，住昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称农业银行）与被告朱吕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农业银行委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告朱吕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金4777.24元，利息4612元，逾期还款违约金1999.56元，共计欠款11388.8元；2.本案诉讼费及律师代理费2000元由被告承担。事实及理由：2013年11月14日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告己经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告朱吕未作答辩。原告农业银行针对其诉请向本院提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、委托代理协议、律师费发票，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告朱吕向原告申请办理了卡号为62×××63的金穗信用卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中记载：“以日利率万分之五计算，按月计收复利；分期付款未按期偿还的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向贷记卡申请人催收，可直接从贷记卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由贷记卡申请人承担。滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。”截止2019年4月16日，被告差欠本金4777.24元，利息4612元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。截至2019年4月16日被告尚欠本金4777.24元，利息4612元，被告应当向原告支付。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。被告在逾期还款产生滞纳金后，还偿还了一部分款项，原告现不能明确被告还款之后冲还的滞纳金数额，此外，双方未就本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。对于原告主张的律师费2000元，领用合约已对律师费的承担进行了约定，且原告提交了有相应的票据及合同，对该项诉请，本院予以支持。被告朱吕无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱吕于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行截至2019年4月16日的信用卡欠款本金4777.24元，利息4612元，共计9389.24元；二、被告朱吕于判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行律师费2000元;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告朱吕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  胡宗泰人民陪审员  唐 露二〇二〇年三月二日书 记 员  刘雨杉
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执保10号之八 申请保全人：范恩莲，女，1978年2月18日出生，汉族，居民，住沂水县。 被保全人：石绍垒，男，1981年11月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初6207号民事裁定书，查封、冻结被保全人石绍垒银行存款50000元，期限为十二个月，现因双方当事人自愿达成调节协议，申请人申请撤回保全。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被保全人石绍垒所冻结的中国农业银行账户内的存款人民币50000.00元予以解封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 刘中伟 二〇二〇年三月十日 法官助理 马 兰 书 记 员 武莹莹
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书川1024执恢22号申请执行人：史文宣。被执行人:夏禹光。被执行人:黄俊英。本院在执行史文宣与夏禹光、黄俊英其他合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：从2020年4月起，被执行人每月月底前向申请人支付2万元至付清15.5万为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止(2020)川1024执恢22号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张帅二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗皓
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初181号 原告：张庆发，男，1973年10月28日出生，汉族，住伊春市伊美区。 被告：孙贵生，男，1960年5月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。 被告：绥化市合利建筑工程有限公司，住所地绥化市北林区融府康城小区办公室。 法定代表人：郅强，经理。 原告张庆发与被告孙贵生、绥化市合利建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 原告张庆发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的人工费240000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年6月20日经王世学介绍与被告孙贵生认识。当时绥化市合利建筑工程有限公司承建了伊春万路公司亲民小区（现南郡）工程，孙贵生室项目负责人。原告和被告口头谈的承包A区4-7号楼水电工程，人工费每平方米16元，建筑面积2.7万平方米。人工费432000万元。完工后被告孙贵生支付我192000元，尚欠240000元未给付。被告孙贵生给原告出具欠条一张，原告多次向被告索要，被告至今未给付。原告诉至法院请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告向本院提供被告孙贵生的联系方式及地址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张庆发的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  陈玉贤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨 坤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5869号原告：闫东亮，男，1991年5月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：朱建平，男，1972年9月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告闫东亮与被告朱建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告闫东亮诉称：2018年12月29日，被告因资金周转从原告处借款人民币400万元，并签订《借款合同》，约定借款期限为1个月，自2018年12月29日至2019年1月28日，月利率2.5%。被告以位于“北京市朝阳区青年路29号院3号楼2门703号”的房屋向原告提供担保，并办理了房屋抵押登记手续。合同签订完毕后，原告于2018年12月29日向被告朱建平银行账户转账400万元。借款到期后，被告没有偿还借款本金400万元，但还息正常。直至2019年4月28日，被告停止偿还利息，亦未归还借款本金。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱拒付。被告朱建平辩称，其与闫东亮之间不是真实的借贷关系，双方借款合同无效，实际的借款人是一家公司，本案涉及犯罪，其已在北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）报案。本院经审查认为：闫东亮与朱建平民间借贷纠纷一案，案中涉及的资金及抵押房产与理房（北京）信息服务有限公司（以下简称理房公司）推广的理财项目有关，海淀分局已经就理房公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，朱建平系该案当事人，海淀分局出具的立案决定书及北京市规划和自然资源委员会出具的不动产登记信息查询单亦可以证明本案涉及刑事案件，且涉案房屋已被公安机关查封。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案所涉刑事案件和民事案件均基于涉案房屋被用于抵押借款的事实，对于行为人是否存在恶意及刑事犯罪的判断，应根据“先刑后民”的原则进行处理，故闫东亮的诉求不宜在本案中进行认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回闫东亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年三月十二日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初4061号原告：郭小艳，女，1977年2月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区************，身份证号码：362************42X。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告：何伟清，男，1974年2月26日出生，汉族，住广东省东源县*****************，身份证号码：441************754。被告：杨丹，女，1992年8月15日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县********13，身份证号码：430************521。原告郭小艳与被告何伟清、杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告郭小艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭小艳撤回起诉处理。审 判 员 张志芳二〇二〇年三月五日法官助理 王 冕书 记 员 张慧瑜
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4772号申请人：王桂娟，女，1977年5月23日生，汉族，住东海县。被执行人：章立英，女，1971年2月2日生，汉族，住东海县。被执行人：刘永万，男，1969年1月20日生，汉族，住东海县。被执行人:张卫东，男，1994年11月20日生，汉族，住东海县。申请人王桂娟与被执行人章立英、刘永万、张卫东民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年2月4日作出的（2018）苏0722民初165号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为601116元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年11月13日、2020年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、本院于2019年11月20日对被执行人财产进行传统查控，查封被执行人章立英所有的苏Ｇ×××××号车辆、刘永万所有的苏Ｇ×××××号车辆、张卫东所有的苏Ｇ×××××号车辆，但均未实际控制，无法执行；查封被执行人张卫东所有的位于江苏省连云港市东海县张湾乡驻地文卫路南侧房屋，房屋面积343.62平方米，该房屋已设抵押，且属于轮候查封，无法执行。4、本院于2019年12月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年3月26日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年三月二十六日书记员  陈江超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)湘0602民初3245号之一 本院于2017年8月24日对原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行与被告喻乐、何俊英、喻桂华、尹建文金融借款合同纠纷一案作出的(2017)湘0602民初3245号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将该份判决书第五页第七行中的“《中华人民共和国人民事诉讼法》第一百四十四条”补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”。 审判长 周 莉 审判员 唐干才 审判员 李 莹 二〇二〇年三月十八日 书记员 阮 欢
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执415号之一 申请执行人：龚世林，男，1957年8月12日出生，住贵州省普安县。 申请执行人：李荣珍，女，1953年4月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：刘丽，女，1987年5月23日出生，贵州省普安县。 被执行人：曹红阳，男性，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执415号之一裁定书，于2020年03月18日向被执行人曹红阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹红阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹红阳在中国农业银行账户内存款人民币870671.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年三月十八日 书记员  张龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执333号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：花金凤，女，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人花金凤追偿权纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初248号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张翼翔
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保95号 申请人：刘娜娜，女，1987年6月20日出生，汉族，住济南市。 被申请人：王敏，男，1987年4月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请人刘娜娜于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款64万元或同等价值的财产，申请人刘娜娜以保单提供担保。 本院经审查认为，刘娜娜的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王敏银行存款64万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李萌萌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18733号原告：陈礼华。委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。被告：豁金保。原告陈礼华诉被告豁金保买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈礼华的委托诉讼代理人徐键强到庭参加了诉讼，被告豁金保经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。原告陈礼华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款199,198元及逾期付款利息（以199,198元为基数，自2018年6月1起按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的1.5倍计至清偿之日止，暂计至2019年8月26日为17,575.81元）；2.被告向原告支付律师费20,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年9月至2018年1月期间，被告为承建施工位于广东省深圳市*******站和机场北站的工程而向原告采购加气块等建筑材料。原告依约向被告交付建筑材料后，被告仅支付部分货款。2018年5月5日，经原、被告双方对账确认，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告建筑材料款199,198元，并承诺在2018年5月30日前付清全部欠款，如逾期未支付或未支付所有欠款，原告向法院提起诉讼所产生的全部费用由被告承担。但被告出具上述《欠条》后，并未按约定的期间向原告支付货款，至今被告仍拖欠原告货款199,198元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告豁金保没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告仍拖欠其货款199,198元，并向本院提交被告签名确认的一份《欠条》予以证明其主张。该《欠条》显示：2018年5月5日，被告确认除之前其已支付的部分款项外，其尚欠原告建筑材料款199,198元，被告并承诺于2018年5月30日前付清上述欠款，如逾期未支付或未支付全部欠款，对方将向法院提起诉讼，到时所产生的全部费用均由欠款人承担。原告主张被告在出具上述《欠条》后，未向其支付过货款，至今尚欠其货款199,198元。原告主张诉讼产生的全部费用包含律师费，同时诉请要求被告向其支付律师费20,000元，并向本院提交了《民事案件委托合同》及律师费发票予以证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告拖欠其货款199,198元，并提交了《欠条》为据，本院确认被告拖欠原告货款199,198元的事实。由于被告在《欠条》中承诺于2018年5月30日前付清上述货款，但被告至今仍拖欠原告货款199,198元，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告向其支付货款199,198元及逾期付款利息（以199,198元为基数，按中国人民银行同期同类货款基准利率1.5倍的标准计算），于法有据，本院予以支持，但利息应自2018年6月1日起计至2019年8月19日止，对于之后的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍的标准计算至清偿之日止。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告诉请的律师费，由于被告在《欠条》中承诺若其逾期未支付或未支付所有欠款，原告向法院提起诉讼，到时所产生的全部费用均由被告承担，原告主张全部费用应包含律师费，本院予以支持。在本案中，原告为了向被告追讨货款，已实际支付了律师费20,000元，现原告要求被告向其支付律师费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告豁金保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈礼华支付货款199,198元；二、限被告豁金保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈礼华支付逾期付款利息（1.自2018年6月1日起至2019年8月19日止的利息，以199,198元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以199,198元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍的标准计算）；三、限被告豁金保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈礼华支付律师费20,000元；四、驳回原告陈礼华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,852元（原告已预交），由被告豁金保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  叶敏华人民陪审员  叶茂达二〇二〇年三月六日书 记 员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6914号原告：惠东县平山亿家欧记服装店，住所地惠东县平山银基商贸城B区01、02号档。经营者：欧阳豪，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍地广东省东源县***************。被告：张森平，男，1972年7月10日出生，汉族，户籍地广东省东源县****************。原告惠东县平山亿家欧记服装店诉被告张森平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山亿家欧记服装店经营者欧阳豪到庭参加诉讼，被告张森平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山亿家欧记服装店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告剩余货款共计人民币20000元；2、请求法院判令被告自起诉日起至实际还清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；3、请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2007年7月15日和2007年9月27日到原告位于惠东县平山银基商贸城B区01、02号档亿家欧记服装店分别取走货值8000元和13000元的服装各一批并都写下《欠条》。同时，被告此后仅归还原告1000元欠款。但自此之后，被告一直都不愿归还原告剩余20000元欠款，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径追回原告货款，以维护原告合法权益。被告张森平未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告惠东县平山亿家欧记服装店围绕其诉讼请求提交如下证据：1、原告的营业执照及经营者的身份证复印件；2、被告张森平的身份信息；3、2张《欠条》；4、（2019）粤1323民初991号民事裁定书。本院依法组织当事人对证据进行交换和质证，被告张森平未到庭进行质证，亦未向本院提交相反证据。本院将根据上述已确认的证据，结合庭审陈述等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院认定事实如下：原告惠东县平山亿家欧记服装店系个体工商户，注册日期：2008年6月12日，经营者：欧阳豪，经营范围：服装：批发、零售。2007年7月15日，被告张森平出具一张《欠条》给原告惠东县平山亿家欧记服装店收执，内容：“兹有厚街河田辉联欠到欧记（欧阳志松）货款为人民币捌仟元（¥8000）。欠款人签名：张森平”。该《欠条》备注了“15/6付1000元张某。”原告主张张某是张森平聘请的员工。2007年9月27日，被告张森平出具另一张《欠条》给原告收执，内容：“兹有厚街河田辉联欠到欧记（欧阳某）货款为人民币壹万叁仟元（¥13000）。欠款人签名：张森平”。被告在出具《欠条》后仅向原告偿还了1000元，余款经原告多次催讨未果。另查，东源县*****派出所于2017年8月11日出具一份《证明》，内容：“经查：我辖区居民欧阳豪（男，1971年02月16日出生，第二代居民身份证号码：44************），户籍地址：广东省东源县***************；与第一代居民身份证欧阳某（男，1971年12月16日出生，身份证号码：44**************）是同属一人。特此证明。”再查，原告惠东县平山亿家欧记服装店诉被告张森平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，原告于2019年4月22日向本院申请撤诉。本院于同日作出（2019）粤1323民初991号民事裁定书，准许原告撤回起诉。本院认为，被告张森平欠原告惠东县平山亿家欧记服装店货款本金21000元有被告出具的2张《欠条》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。扣减被告已偿还的1000元，原告诉请被告偿还货款本金20000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉之日即2019年11月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付欠款利息至还清款日止。综上，被告张森平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告张森平应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县平山亿家欧记服装店支付货款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2019年11月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付欠款利息至还清款日止）。二、驳回原告惠东县平山亿家欧记服装店的其他诉讼请求。如果被告张森平未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），公告费560元，合计860元，由被告张森平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王俏玲人民陪审员  傅关生人民陪审员  胡瑞红二〇二〇年三月十日法官 助理  李 琦书 记 员  罗瑞珊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4716号原告：廖伯元，男，汉族，1980年10月16日出生，公民身份证住址：四川省营山县*************，公民身份号码：511************012。被告：东莞市常平品声电子厂，经营场所：广东省东莞市常平镇木棆村工业区*********。经营者：曾祥斌，男，汉族，1976年11月21日出生，公民身份证住址：湖南省澧县***************，公民身份号码：430************611。原告廖伯元诉被告东莞市常平品声电子厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，于2020年3月23日收到原告提交的撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其依法处分自身诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下:准许原告廖伯元撤诉。本案案件受理费172元，由原告廖伯元负担。审判员 杨 欢二〇二〇年三月二十三日书记员 吴丹苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初179号原告：湛江市和诚物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区****************，统一社会信用代码914**********695XC。法定代表人：陈保银，经理。委托诉讼代理人：秦日兰，男，汉族，1970年3月11日出生，住湛江市霞山区************，公民身份号码440************61X，系该公司副经理。被告：吴建法，男，汉族，1971年11月5日出生，住湛江市霞山区***************，公民身份号码440************054。原告湛江市和诚物业服务有限公司（以下简称和诚物业公司）与被告吴建法物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和诚物业公司委托诉讼代理人秦日兰、被告吴建法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴交2014年4月1日到2019年10月31日止累计所欠物业费3015元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：南宁铁路局在2012年8月30日对湛江铁四区小区前期物业服务工作进行公开招标，和诚物业公司以每月0.5元/平方米物业服务费中标，并于2013年1月10日签订《湛江铁四区980户铁路职工住宅小区前期物业服务合同》，合同第七条约定物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳：按0.5元/月•平方米，合同第八条约定业主应于甲方公告交费之日起交纳物业服务费用。原告与被告多次进行沟通和催讨物业费，被告以原告在小区从事物业服务工作没有经其同意等理由拖欠物业服务费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴建法辩称，其不清楚是否有物业，其没有与物业公司签过合同，物业公司与其他人签订的合同与其无关，其也没有看到物业公司为小区提供物业服务，物业公司没有尽到服务的义务。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。南宁铁路局房产管理所作为被告所在小区的建设单位，于2013年1月10日与原告和诚物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。和诚物业公司为小区提供物业服务后，被告应履行合同约定的义务向和诚物业公司交纳物业服务费。被告的房屋面积为89.15平方米，每月应交物业费45元（0.5元×89.15平方米）。自2014年4月1日起至2019年10月31日止，被告共拖欠原告67个月物业服务费合计3015元（45元×67个月），显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告交纳拖欠的物业服务费3015元依法有据，本院予以支持。被告主张其没有与物业公司签订合同不应交纳物业费的意见，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：限被告吴建法于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告湛江市和诚物业服务有限公司物业服务费3015元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴建法负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈星宇二〇二〇年三月十日法官助理 吴国栋书 记 员 罗采风附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川05知刑终2号 原公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王法扣，男，1953年10月15日出生于江苏省扬中市，汉族，初中文化，山东烟台古雅酒业有限公司总经理，住山东省烟台市芝罘区。因本案于2019年8月4日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人冯骏，四川杰可律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院指控被告人王法扣犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年12月11日作出（2019）川0502知刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人王法扣提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经审阅本案案卷材料，讯问上诉人王法扣，听取辩护人、四川省泸州市人民检察院的意见，认为本案案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人王法扣在明知是假冒注册商标的商品的情况下，将从他人处购买的假冒52度500ml“泸州”牌古雅典藏酒用于销售牟利。具体事实如下： 一、2016年8月16日，被告人王法扣以240元／件的价格，将1920件（6瓶／件）假冒52度500ｍｌ“泸州”牌古雅典藏酒销售给了郑某，销售金额达460800元。2018年2月3日，公安机关从郑某处查扣假冒52度500ｍｌ“泸州”牌古雅典藏酒1654件。 二、2016年12月份，被告人王法扣以360元／件的价格，将80件（6瓶／件）、120件（6瓶／件）假冒52度500ｍｌ“泸州”牌古雅典藏酒，分别销售给了王某1、张某，销售金额达72000元。后因王某1、张某发现系假冒酒，退回给王法扣。 三、2017年4月14日以及4月17日，被告人王法扣以180元／件的价格，将550件（6瓶／件）假冒52度500ｍｌ“泸州”牌古雅典藏酒，分两次销售给了迟某，销售金额达99000元。2018年6月28日，公安机关从迟某处查扣假冒52度500ｍｌ“泸州”牌古雅典藏酒538件。 原判另查明：被告人王法扣于2019年7月31日被公安机关抓获归案。 原判认定上述事实的证据有，报案材料、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、常住人口基本信息、抓获经过、羁押证明、调取证据通知书、接受证据材料清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、物流公司托运单、协议书、货物托运单、酒类流通附随单、银行转账回单、客户对账单、经销合同、订货单、企业信息、营业执照、授权委托书、商标注册证、驰名商标证书、核准变更商标注册人地址证明、授权委托书、鉴定证明书、协助查询财产通知书、借记卡产品资料查询、银行卡交易明细、假冒酒照片、现场照片、扣押决定书、扣押清单、证人郑某、王某1、张某、杨某、迟某、刘某、郝某、王某2的证言、被告人王法扣的供述、辨认笔录等。 原判认为，被告人王法扣销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。王法扣归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本案中查扣的假冒酒予以没收。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：一、被告人王法扣犯销售假冒注册商标的商品罪,判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三十八万元。二、本案中查扣的假冒酒依法予以没收，由原扣押机关负责处理。 上诉人（原审被告人）王法扣对原判认定的事实、罪名没有异议，但上诉称其犯罪行为没有造成重大的损害结果，案发后主动退赔，其主观恶性不深，系初犯，原判量刑过重，请求二审考虑其身体状况，从轻改判。其辩护人对一审认定的罪名无异议，但辩护称上诉人王法扣是在不了解真实情况下实施的犯罪，主观恶性不深；王法扣的家庭困难、自己身患重病，到案后认罪态度好，建议二审对其从轻改判。 四川省泸州市人民检察院的意见是，上诉人王法扣主观明知是假冒注册商标的酒仍对外销售，且数额巨大，一审以销售假冒注册商标的商品罪对王法扣定罪处罚正确。原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人（原审被告人）王法扣销售明知是假冒注册商标的商品，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。在案证据证实王法扣在案发前有酒类销售的从业经历，其为获取非法利益，明知是假冒注册商标的商品仍对外销售，且销售数额特别巨大，其主观恶性较深，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内裁量刑罚。一审充分考虑王法扣到案后能够如实供述、认罪认罚等情节，在量刑时已给予从轻处罚，量刑适当。王法扣及其辩护人所提王法扣身患疾病、家庭比较困难等原因不能成为减轻其罪责的理由，上诉人王法扣及其辩护人所持原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 杰 审判员 张晓余 审判员 李瑞亮 二〇二〇年三月十六日 书记员 袁雪梅
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2326民初344号原告：韦定杉，女，1969年9月9日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵阳市云岩区。委托代理人：罗海，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王昌琼，女，1962年12月22日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县妇幼保健院职工，住望谟县。原告韦定杉诉被告王昌琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员韦腊梅适用简易程序进行庭前审查。本案现已审查终结。原告韦定杉向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即归还原告借款本金20000.00元及按年利率6%支付资金占用期间的利息（自2017年5月18日起至还清之日止）。案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告向原告借款20000.00元，原告以现金的方式提供该笔借款给被告，被告向原告出具相应的借条，并确认还款日期为2017年5月17日。还款期限届满至今，原告多次催促被告还款，被告迟迟不偿清借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法放贷刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“违反国家规定，未经监管部门批准或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪处罚。前款规定中的“经常性地向社会不特定对象发放贷款，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。”本案中，原告韦定杉自2017年10月以来在本院民间借贷纠纷的诉讼类案件多达20余件，其作为执行申请人的执行案件亦有10余件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院将涉嫌犯罪的相关材料移送公安机关，对原告的诉讼予以驳回。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告仍可以同一事实向人民法院提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韦定杉的起诉。案件受理费150.00元（已减半），退回原告韦定杉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦腊梅二〇二〇年三月十八日书记员  韦晓玲
广东省德庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1226刑初14号公诉机关广东省德庆县人民检察院。被告人陆炎文，男，1981年8月30日出生，公民身份号码：441************411，汉族，户籍地及现住址：广东省德庆县***************。2001年因犯放火罪被本院判处有期徒刑五年，2006年4月15日刑满释放。2019年10月31日因涉嫌盗窃罪被德庆县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于德庆县看守所。指定辩护人林锦永，广东创致律师事务所律师。德庆县人民检察院以德检刑诉（2020）6号起诉书指控被告人陆炎文犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员关正锋出庭支持公诉，被告人陆炎文及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。德庆县人民检察院指控：2018年9月至2019年10月，被告人陆炎文在德庆县播植镇、凤村镇等地先后10次以秘密手段盗窃了被害人戴礼清、冯沛荣、戴焕清、陆泽佳等人的本田牌男装摩托车、火鸟牌男装摩托车各1辆、1台乐华牌液晶电视、公鸡8只、母鸡3只。2019年10月23日，被告人陆炎文在德庆县***********戴焕清的鸡棚盗窃时，被当场抓获，正要扭送派出所时，被被告人陆炎文挣脱逃跑，现场遗留作案摩托车1辆、头盔1个、纤维袋1只。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人陆炎文多次盗窃他人财物，盗窃价值共计1568元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆炎文到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。建议对被告人陆炎文在有期徒刑七个月至一年的幅度内量刑。诉请本院依法判处。被告人陆炎文承认盗窃他人财物9次，分别盗得活鸡6只、摩托车2辆、21寸平板电视机1台。被告人陆炎文的指定辩护人提出的辩护意见是：对该案的定性没有异议。被告人陆炎文犯罪情节轻微，社会危害性小。被告人陆炎文有如实供述的从轻处罚情节，建议对其从轻判处。经审理查明：1、2018年9月28日9时许，被告人陆炎文去到德庆县***********陆泽佳的家中，盗窃了乐华牌液晶电视机1台。2、2019年6月26日中午，被告人陆炎文去到德庆县***********，盗窃了戴礼清的公鸡3只。3、2019年7月3日中午，被告人陆炎文去到德庆县***********，盗窃了戴礼清的公鸡2只、母鸡1只。4、2019年7月某天，被告人陆炎文去到德庆县************冯沛荣家门前，盗窃了1辆火鸟牌摩托车。5、2019年8月23日中午，被告人陆炎文去到德庆县***********，盗窃了戴礼清、戴焕清的母鸡各1只。6、2019年9月19日中午，被告人陆炎文去到德庆县***********，盗窃了戴焕清的公鸡2只。7、2019年10月18日中午，被告人陆炎文去到德庆县***********，盗窃了戴焕清的公鸡1只。8、2019年10月23日中午，被告人陆炎文去到德庆县***********盗窃，被村民戴焕清等人抓获，被告人陆炎文趁村民打电话报警时挣脱逃跑，现场遗留作案摩托车1辆、头盔1个、纤维袋1只。2019年12月5日，被告人陆炎文经肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，对本案应评定为完全刑事责任能力。以上事实，有以下证据证实：受案登记表、立案决定书，被害人的陈述、证人证言，犯罪现场指认笔录、指认犯罪现场照片，精神病鉴定文书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、被盗摩托车照片、发还清单，辨认笔录，估价鉴定结论，抓获经过，户籍资料，被告人陆炎文的供述材料、亲笔供词。本院认为，被告人陆炎文无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陆炎文归案后能如供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人陆炎文的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其意见及量刑建议，本院予以采纳。被告人陆炎文的指定辩护人提出被告人陆炎文有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释［2013］8号）第三条的规定，判决如下：被告人陆炎文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年5月30日止。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁光强人民陪审员  陈洁梅人民陪审员  卢月喜二〇二〇年三月××日书 记 员  张伟斌附《中华人民共和国刑法》相关法律条文、司法解释第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释［2013］8号）第三条2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审602号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人邓可立、梁锐庆，该局中堂分局工作人员。被执行人东莞市智丰化工有限公司，住所地：东莞市******社前坊，统一社会信用代码：914***********969K。法定代表人王永忠。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年8月21日作出的东环罚字[2018]2292号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2018年8月21日作出的东环罚字[2018]2292号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市智丰化工有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年三月十七日书记员  潘彩琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审588号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人黄大华、蔡富仁，该局樟木头分局工作人员。被执行人蔡长贵，男，1949年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************856。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月29日作出的樟自然资（执法）决字[2019]29号《行政处罚决定书》的内容，申请执行内容为该决定书的第1、2、3点处罚内容，即：1.限期十五日内退还非法占用的93.7平方米土地给村集体;2.限期十五日内没收非法占用的52.0平方米符合土地利用总体规划的一般农用地上新建的建筑物和其他设施；3.限期十五日内拆除非法占用的41.7平方米不符合土地利用总体规划的一般农用地上的新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年6月3日送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告，被执行人逾期未履行行政处罚。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年5月29日作出的樟自然资（执法）决字[2019]29号《行政处罚决定书》的内容，申请执行内容为该决定书的第1、2、3点处罚内容，即：1.限期十五日内退还非法占用的93.7平方米土地给村集体;2.限期十五日内没收非法占用的52.0平方米符合土地利用总体规划的一般农用地上新建的建筑物和其他设施；3.限期十五日内拆除非法占用的41.7平方米不符合土地利用总体规划的一般农用地上的新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。本院准予强制执行,由东莞市樟木头镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡长贵承担。（本页无正文）审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年三月二日书记员  陈丽梅
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执368号之二 申请执行人：刘忠琼，女，1970年8月17日生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人：黄元进，男，1972年9月3日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初1513号民事调解书，依法立案执行刘忠琼申请执行黄元进民间借贷纠纷一案。 经执行查明，被执行人黄元进至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄元进在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币62025.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王正荣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2212号原告：中山市宝翠物业管理有限公司，住所地广东省中山市***************之四。法定代表人：梁惠贤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秋霞，系广东南磁律师事务所律师。被告：李银梅，女，1978年12月25日出生，汉族，住河南省项城市******。被告：田云海，男，1977年10月22日出生，汉族，住河南省项城市******。原告中山市宝翠物业管理有限公司与被告李银梅、田云海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中山市宝翠物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市宝翠物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市宝翠物业管理有限公司负担（原告已交纳）。审判员  胡铭德二〇二〇年三月十二日书记员  杨明山
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初1426号原告：珠海英搏尔电气股份有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技六路7号，统一社会信用代码9144040077096114X2。法定代表人：姜桂宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛兰桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。原告珠海英搏尔电气股份有限公司诉被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司票据纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告珠海英搏尔电气股份有限公司的委托诉讼代理人毛兰桂和被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司的共同委托诉讼代理人杨桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海英搏尔电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司向珠海英搏尔电气股份有限公司支付汇票金额500000元及利息（利息以500000元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，自汇票到期日2019年6月10日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月18日为9727.08元）；2.本案案件受理费等全部诉讼费用由重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司承担。事实及理由：2018年12月10日，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人向珠海英搏尔电气股份有限公司签发票据号码为190××××1210303561716的电子银行承兑汇票一张，票据金额为500000元，汇票到期日为2019年6月10日。此后，珠海英搏尔电气股份有限公司向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款，但至今未收到案涉汇票所载款项。根据《中华人民共和国票据法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》的相关规定，重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司作为票据债务人应向票据权利人珠海英搏尔电气股份有限公司支付案涉汇票款项及利息。综上，为维护珠海英搏尔电气股份有限公司自身合法权益，现依法提起本案诉讼，望法院判如所请。被告重庆力帆财务有限公司辩称：1.该公司在收到珠海英搏尔电气股份有限公司的提示付款后，已经签收案涉汇票，目前因资金周转问题，正在积极筹措资金予以兑付；2.珠海英搏尔电气股份有限公司主张的利息过高，请求法院依法调整。被告重庆力帆乘用车有限公司辩称：作为出票人，不应对承兑人重庆力帆财务公司的债务承担连带清偿责任。经审理查明：2018年12月10日，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人开具收款人为珠海英搏尔电气股份有限公司的电子银行承兑汇票一张，票据号码为190××××1210303561716，票据金额50万元，承兑人为重庆力帆财务有限公司，到期日为2019年6月10日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年12月10日。2019年6月4日，持票人珠海英搏尔电气股份有限公司向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款。现案涉汇票的“付款或拒付”处显示为“同意签收”，提示付款回复日期显示为2019年6月10日，票据状态显示为“票据已结清”。截止本案法庭辩论终结前，重庆力帆财务有限公司仍未向珠海英搏尔电气股份有限公司支付案涉汇票所载款项。另查明，珠海英搏尔电气有限公司与重庆力帆乘用车有限公司于2014年11月21日签订《汽车零部件和材料采购通则》，双方建立了买卖合同关系。2015年9月18日，珠海英搏尔电气有限公司变更名称为珠海英搏尔电气股份有限公司，案涉汇票即重庆力帆乘用车有限公司用以向珠海英搏尔电气股份有限公司支付货款。上述事实有票据号码为190××××1210303561716的电子银行承兑汇票、珠海英搏尔电气股份有限公司与重庆力帆乘用车有限公司签订的《汽车零部件和材料采购通则》、《企业询证函》、国家企业信用信息公示系统网页截图等证据及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为，珠海英搏尔电气股份有限公司从出票人处合法取得票据号码为190××××1210303561716的电子银行承兑汇票，故该公司作为持票人对案涉汇票享有票据权利。珠海英搏尔电气股份有限公司在到期日前向承兑人重庆力帆财务有限公司主张权利，重庆力帆财务有限公司未予应答，于到期日后进行了签收，则重庆力帆财务有限公司最迟应于汇票到期日支付票款，但其并未足额支付。重庆力帆财务有限公司的行为已经构成实质拒付的事实，故应向珠海英搏尔电气股份有限公司支付该票据款项以及自票据到期日即2019年6月10日起至清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。对于重庆力帆乘用车有限公司就上述汇票对珠海英搏尔电气股份有限公司是否应与重庆力帆财务有限公司承担连带清偿责任的问题。首先，珠海英搏尔电气股份有限公司提示付款未逾期，重庆力帆财务有限公司也已同意其提示付款并签收票据，故珠海英搏尔电气股份有限公司已经履行其付款请求权。其次，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人与承兑人也即付款人重庆力帆财务有限公司之间系委托付款关系，根据《票据法》第二十六条之规定，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人自签发汇票后也应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现珠海英搏尔电气股份有限公司在提示付款后至今未收到案涉汇票款项，故重庆力帆乘用车有限公司应当向珠海英搏尔电气股份有限公司承担保证清偿票据款项和相应利息的责任。因此，本院对珠海英搏尔电气股份有限公司请求重庆力帆乘用车有限公司就上述汇票与重庆力帆财务有限公司向其支付票据金额及利息的请求予以支持。综上,珠海英搏尔电气股份有限公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第四十四条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告重庆力帆财务有限公司、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效后十日内向原告珠海英搏尔电气股份有限公司支付票据款50万元，并以票据款50万元为基数，从2019年6月10日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8897.27元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 俞旭东审 判 员 黄春燕审 判 员 师玉婷二〇二〇年三月十三日法官助理 毕汇林书 记 员 冉梦云
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初952号原告：郝彦琼，女，1979年9月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：欧洁，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：李黄涛，男，1988年6月19日出生，汉族，住长沙市天心区。原告郝彦琼与被告李黄涛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝彦琼委托诉讼代理人欧洁到庭参加了诉讼，被告李黄涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。原告郝彦琼向本院提出下列诉讼请求：1、被告李黄涛立即退还其从原告处强行转走的超过法定标准的借款利息144750元；2、被告李黄涛承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郝彦琼于2019年8月27日与被告李黄涛签订《房屋抵押贷款委托代办协议》，按协议约定，被告帮助原告办理房屋抵押贷款，约定时间一个月，原告支付被告4％代理佣金。被告一直拖延办理，直至2019年12月4日(历时近三个月)，房屋抵押款项才汇入至原告银行卡。2019年12月4日，被告未经原告和持卡人授权，私自把原告获得的房屋抵押贷款683000元，转出680000元到被告名下的银行卡企图超过正常利率占有原告财产。原告在被告办理抵押贷款过程中，向被告借款450000元(含抵押贷款银行过桥190000元)，扣除协议约定的代理佣金27300元，被告应退还原告144750元，原告与被告多次电话或微信联系，被告均不予退还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告李黄涛未到庭，未做答辩。经审理查明：2019年8月27日，原告郝彦琼与被告李黄涛签订《房屋抵押贷款委托代办协议》，该协议约定，郝彦琼委托李黄涛办理房屋抵押贷款手续，郝彦琼按照贷款金额4%支付代理佣金，李黄涛在签订本协议一个月内把郝彦琼的银行贷款审批通过。协议签订后，郝彦琼提供自有房屋委托李黄涛办理银行抵押贷款手续，李黄涛未在约定时间内通过银行审批手续，郝彦琼向李黄涛借款450000元。2019年12月4日，中国民生银行将房屋抵押款683000元汇至郝彦琼指定的案外人郝涌君的银行账户。同日，李黄涛将郝涌君账户内的680000元汇至自己名下的银行账户内。2019年12月6日，李黄涛退还郝彦琼57×××××元。郝彦琼多次要求退还多余款项，李黄涛不予退还，以致成诉。上述事实有《房屋抵押贷款委托代办协议》、《中国民生银行个人账户对账单》及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的个人合法财产受法律保护。侵害他人财产的，应当返还财产。本案中，郝彦琼与李黄涛之间的《房屋抵押贷款委托代办协议》于2019年12月4日履行完毕，李黄涛按约应得佣金27320元，同时收回借款450000元，但李黄涛未经郝彦琼许可，擅自将680000元汇入自己账户，仅返还57950元，对超出自己应得款项拒不退还，其行为已构成侵权，应承担相应的返还责任。经核算，李黄涛还应返郝彦琼14×××××元（680000－450000-27320-57950＝144730），超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李黄涛于本判决生效后10日内一次性返还原告郝彦琼14×××××元；二、驳回原告郝彦琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3214元，减半收取1607元，由被告李黄涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇二〇年三月二十五日法官助理谢炎上书记员戎珂润附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0526执恢788号之一申请执行人:张百成,男,汉族。被执行人:陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司。被执行人:宋兴元,男,汉族。被执行人:柏恩江,男,汉族。被执行人:薛荣,男,汉族。张百成与陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司、宋兴元、薛荣、柏恩江民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）陕0526民初1625号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人张百成于2019年10月31日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。在执行中，本院对被执行人宋兴元所有的登记为孙镇农机门市部的土地使用权及房产进行了第二次拍卖，成交价为580000元。宋兴元之妻杨春芳向本院提出申请，主张上述房产系其夫妻共有财产，请求对拍卖款中共有份额予以保留。经审查，本院认为杨春芳申请理由成立，故通知双方对拍卖款中290000元清偿债务，290000元发还杨春芳。申请执行人张百成对该通知不服，已经提出执行异议，该异议案件现在审查之中。另划拨宋兴元存款1067元，薛荣存款7824.04元、柏恩江存款2928.51元，均已由申请执行人领取。因异议案件审查暂无结果，且双方对该笔债务是否系宋兴元夫妻共同债务亦未确定，上述法定程序所需期限较长，经征求申请执行人张百成意见，其同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0526执恢788号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  党军宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二〇年三月三十一日书记员  田宏钢
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初258号之三 申请人：刘山，男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：王红江，男，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人：嵊州市黄泽镇鸿艺古典家私厂，地址：浙江省绍兴市嵊州市黄泽镇东山王村。统一社会信用代码：92330683MA29C1WF3R。组织机构代码：MA29C1WF-3。 法定代表人：王红江。 申请人刘山与被申请人王红江、嵊州市黄泽镇鸿艺古典家私厂买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行款60000元予以冻结，或对被申请人名下的财产予以查封。 本院经审查认为，申请人刘山为确保案件执行，因此要求对被申请人名下的银行款60000元予以冻结，或对被申请人名下的财产予以查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王红江名下价值相当的财产，查封、扣押期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李相军 二〇二〇年三月十七日 书记员  赖羽华
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初440号原告：洛阳市增凯房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路58号院7号楼副五楼。法定代表人：杨钦武，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭丽红，河南广泉律师事务所执业律师。被告：魏喜英，女，汉族，1970年5月5日出生，现住洛阳市老城区。原告洛阳市增凯房地产开发有限公司诉被告魏喜英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。洛阳市增凯房地产开发有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳市增凯房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳市增凯房地产开发有限公司撤诉。审判员  马宏良二〇二〇年三月十七日书记员  任思梦
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初515号 原告：肖远华，男，1967年11月2日出生，汉族，四川省宣汉县人，现住四川省宣汉县。 被告：虞国华，男，1968年5月4日出生，水族，住江苏省南通市开发区。 被告：贵州神农瑾建筑工程有限责任公司黔南分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路盛鑫大厦A栋，统一社会信用代码91522700MA6EGYK83Q。 原告肖远华与被告虞国华、贵州神农瑾建筑工程有限责任公司黔南分公司装饰装修合同纠纷一案，原告肖远华于2020年3月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告肖远华提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖远华撤回起诉。 案件受理费1954元，因适用简易程序减半收取977元，由原告肖远华负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年三月十一日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执483号 申请执行人：申世明，男，汉族，1973年12月14日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：刘隆华，男，汉族，1969年7月19日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：亳州市谯城区中成旺建筑劳务有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区观塘镇大裴行政村关庄村39号，统一社会信用代码：91341602MA2RMBMB5L。 法定代表人：万家旺。 被执行人：万家旺，男，汉族，1975年8月19日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：熊信强，男，汉族，1967年10月13日生，住址：江西省南昌市新建区。 本院于2019年11月28日作出的（2019）赣0112民初2175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘隆华、亳州市谯城区中成旺建筑劳务有限公司、万家旺、熊信强未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申世明于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘隆华、亳州市谯城区中成旺建筑劳务有限公司、万家旺、熊信强在银行的存款58000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇二〇年三月二十八日 书记员  段谟含
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1024刑初17号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人袁东升，男，1971年9月4日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县。因本案于2019年10月15日被鄢陵县公安局刑事拘留，2019年10月26日被逮捕。指定辩护人孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人袁东升犯交通肇事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员王东丽出庭支持公诉，被告人袁东升及其指定辩护人孙伟雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月17日19时35分许，被告人袁东升驾驶二轮电动车，沿237省道由东向西行驶至鄢陵县张桥镇冯岗村东头路段时，与道路北侧的行人葛改碰撞，造成葛改经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，袁东升驾车逃离现场。经鉴定，葛改因交通事故致重度颅脑损伤（颅底骨折、硬模下血肿、蛛网膜下腔出血）中枢性呼吸循环衰竭而死亡。鄢陵县公安局交通管理大队认定袁东升承担事故全部责任，葛改无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人袁东升违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负交通事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人袁东升有期徒刑一年零七个月，若与被害人近亲属达成和解，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人袁东升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人有坦白情节；2、被告人认罪认罚且签署具结书；3、被告人系初犯、偶犯，可从轻处罚。经审理查明,2019年8月17日19时35分许，被告人袁东升驾驶二轮电动车，沿237省道由东向西行驶至鄢陵县张桥镇冯岗村东头路段时，与道路北侧的行人葛改碰撞，造成葛改经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，袁东升驾车逃离现场。经鉴定，葛改因交通事故致重度颅脑损伤（颅底骨折、硬模下血肿、蛛网膜下腔出血）中枢性呼吸循环衰竭而死亡。鄢陵县公安局交通管理大队认定袁东升承担事故全部责任，葛改无责任。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、道路交通事故认定书、许昌市公安局交通管理大队道路交通事故复核结论、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、出院证、注销证明、前科情况查询证明、接处警登记表、到案经过，袁东升驾驶大阳牌二轮电动车行驶轨迹、现场勘查笔录及现场勘查照片，许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（许莲司鉴所（2019）病鉴字第378号），证人袁某、楚有信证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁东升违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，事故发生后，袁东升驾车逃离现场，负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人袁东升到案后如述供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人袁东升犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2021年5月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王红卫审 判 员  张 雷人民陪审员  柴 三二〇二〇年三月三十日书 记 员  袁 方
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1606号原告：烟台赛钢混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处树夼李家村，统一社会信用代码913706007986847460。法定代表人：谭维晓，董事长。被告：招远市鑫立实业有限公司，住所地烟台市招远市皮革小镇玲珑路3号，统一社会信用代码9137068572927257XA。法定代表人：温天辉，董事长。原告烟台赛钢混凝土有限公司与招远市鑫立实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告烟台赛钢混凝土有限公司向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告烟台赛钢混凝土有限公司撤回起诉。审判员  方广志二〇二〇年三月十九日书记员  马明伟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初240号 原告：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住安徽省合肥市新站区工业物流园A组团E区15号综合楼。 法定代表人：朱祥梅，董事长。 委托诉讼代理人:王文刚,安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:夏喻磊,安徽天禾律师事务所律师。 被告：河南五建建设集团有限公司，住郑州市中原区建设西路100号。 法定代表人：陈保国。 被告:安徽豫广银建筑有限责任公司,安徽省合肥市庐阳区花园街2号楼306室。 法定代表人：严垒，经理。 原告合肥鑫城国有资产经营有限公司与被告河南五建建设集团有限公司、安徽豫广银建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告合肥鑫城国有资产经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥鑫城国有资产经营有限公司撤回起诉处理。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年三月五日 书记员 曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初394号原告：许美元，女，1982年9月28日出生，壮族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：452************928。被告：徐建豪，男，1982年6月13日出生，汉族，住广东省鹤山市********************，公民身份号码：440************81X。原告许美元与被告徐建豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告许美元到庭参加诉讼，被告徐建豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。许美元向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告欠款三万元。2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告于2018年3月结识，同事关系，因被告以各种家庭理由为事由曾多次向原告恳求，要求原告借款渡过难关，原告基于同情心之下，向被告借了六万元整，并签有合同，开始被告还讲信用，但自2019年11月起，被告欠原告的余款三万元一直未支付，经原告多次追收未果，还遭受其恐吓、暴打，特起诉至法院，请求判令被告一次性支付欠余款三万元整给原告，本案诉讼费由被告支付。被告徐建豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：被告徐建豪于2018年8月9日签订《借据》，内容为：“本人徐建豪（身份证号：440************81X）从2018年3月27日到2018年8月3日因自己好赌欠下不少债务，因债主吹逼无能力偿还由此之间向许美元借钱六万元整，诚诺还完后面借的那五万元整之后，就开始每个月偿还，最低每月还款五千以上，立字为据。”，被告徐建豪在“借款人”处签字并按捺指纹确认。庭审中，原告确认被告分别于2019年8月24日、2019年9月26日、2019年10月26日各偿还1万元，合计偿还了3万元，并确认《借据》上书写的“2019年8月24日还1万元”、“2019年9月26日还1万元”、“2019年10月26日还1万元”是原告所写。现原告认为被告尚欠3万元借款未偿还，遂诉至本院，请求被告一次性支付欠款3万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。关于原告请求被告偿还借款30000元的问题。被告徐建豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无提出抗辩又无证据提交，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利，庭审中原告保证了其提供证据的真实性、合法性、关联性，愿意承担作伪证的法律后果，本案又无其他证据足以推翻原告的证据，故本院对原告提供的《借据》原件予以采纳，原告又提供了银行交易明细清单、微信转账记录予以佐证，故本院对原告主张被告向其借款6万元的事实，予以采信。被告向原告借款后,立下借据，庭审中原告确认被告已偿还3万元，尚欠3万元，现被告无及时归还借款的行为是违约行为，应负违约责任。原告要求被告清偿借款30000元的请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐建豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许美元偿还借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预交），由被告徐建豪负担。原告已预交的受理费275元，由本院予以退还；被告徐建豪应向本院补缴受理费275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   陈洽胜二〇二〇年三月二十三日法官助理   书 记 员   招杰恒赖丽娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初284号原告：吴新丰，男，1988年4月29日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：王国元，男，1995年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告吴新丰诉被告王国元侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新丰、被告王国元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新丰诉称，2019年1月27日18时许，在位于西安市雁塔区电子城电子三路天地源·熙悦广场天地源公司门口，原告因被扣罚为由要求案外人韩某某解释，后被案外人韩某某打伤。后于2019年1月28日经兵器工业五二一医院诊断为“闭合性颅脑损伤1度，脑震荡，多处软组织挫伤（头、胸、右肘、左膝），住院3天。后经陕西佰美司法鉴定所鉴定为轻微伤。而被告在2019年3月5日中午在西安市公安局雁塔分局电子城派出所的《询问笔录》中陈述的原告殴打案外人韩某某等有关细节与事实不符。被告的该证言被办案机关采信后，导致办案机关以原告殴打他人、提供虚假证言为由行政拘留10日，罚款400元，后办案机关撤销了拘留10日的处罚决定。故原告依法诉至法院，追究被告因提供虚假证言而给原告造成的损失，请求判令：1、被告向原告道歉；2、赔偿原告财产损失2400元、精神损失费2400元；3、恢复名誉；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告王国元辩称，第一，其是作为原告与案外人韩某某互殴一案的证人，在配合公安机关调查期间如实陈述双方互殴经过与双方互殴的事实，不存在提供虚假证言的情况。同时，根据办案机关调查取证已查清双方互殴一案的事实，且原告最后也承认自己殴打案外人员韩某某并接受行政处罚。至于办案机关对原告做出更改行政处罚决定的行为与被告无关。第二，原告陈述被告伪证是原告自己根据视频和笔录对比进行的理解。因为案件发生的时间较长，相关细节和事实是由办案机关确定，被告也是在公安机关如实陈述自己看到的，只是配合公安机关进行调查。且被告作证也是应原告请求前往。因被告不想和原告多接触，不想牵扯到此事中，故被告给原告的聊天记录中称自己不清楚。而此事发生并非是被告造成。因此，原告要求被告赔偿无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月27日18时许，在位于西安市雁塔区电子城电子三路天地源·熙悦广场天地源公司门口，原告与其主管即案外人韩某某因工作琐事产生争执，继而两人发生肢体接触。后原告随即向西安市公安局雁塔分局电子城派出所（以下简称：电子城派出所）报警。当日和次日，电子城派出所对事发在现场的数名人员进行了询问并制作了询问笔录。2019年3月5日，被告王国元、案外人冀某某及在现场的其他人员亦前往电子城派出所接受了民警的询问。该派出所对被告王国元的询问笔录记载：2019年1月27日18时许，我们在悦熙广场一楼大厅开会，吴新丰在会上说什么是顶撞领导并与主持会议的韩某某发生语言冲突，开完会吴新丰把韩某某叫出了门口，吴新丰一直辱骂韩某某（有一句是今天我打不过你也要打你），韩某某说你打一下我试一试，吴新丰走上前抓住韩某某衣领往后推了一下，韩某某与吴新丰就打在了一起（两人用手在对方身上乱打），相互拉扯中两人倒在了地上，在地上两人缠在一起乱打，我跟几名同事把两人拉了开，吴新丰在韩某某腿上踢了一脚，吴新丰从地上爬了起来，又冲向韩某某，两人又纠缠在一起倒在了地上，在地上怎么打的我没有看清，后两人被同事拉开了，吴新丰爬起来走进大厅打电话报警了，两人再无肢体冲突。2019年4月12日，西安市公安局雁塔分局作出雁公（电）行罚决字（2019）1003号行政处罚决定书查明，2019年1月27日18时许在西安市雁塔区电子城电子三路天地源悦熙广场天地源公司门口，因琐事韩某某与吴新丰发生口角，后两人互相殴打，吴新丰不如实供述其违法行为,遂决定给予吴新丰行政拘留十日，并处罚款肆佰元的行政处罚。该派出所于当日将原告吴新丰送至西安市拘留所拘留十日至2019年4月22日。后原告不服该行政处罚提出行政诉讼。2019年6月24日，西安市公安局雁塔分局重新作出雁公（电）行罚决字（2019）1768号行政处罚决定书查明，2019年1月27日18时许在电子城电子三路天地源悦熙广场天地源公司门口，因工作琐事，吴新丰与韩某某发生口角，继而两人在单位门口发生打架，吴新丰的伤情经鉴定为轻微伤，韩某某未去医院治疗。吴新丰的行为已构成殴打他人，情节较轻。遂决定给予吴新丰罚款肆佰元的行政处罚。庭审中，原告吴新丰称派出所重新作出行政处罚后，就之前拘留十日的行政处罚赔偿其3150元，并提出根据被告王国元在派出所的陈述、原、被告的微信记录及当天事发现场的视频，被告王国元在派出所作虚假陈述，导致其被公安机关拘留，工资收入减少，侵犯了原告的名誉权，故被告王国元应赔偿其十日的工资减少差额及精神损失。以上事实，有询问笔录、行政处罚决定书、视频资料、等证据及庭审笔录予以佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。经过法庭调查，本案的争议焦点是被告是否侵犯原告的名誉权。针对该争议焦点，应当结合被告是否有侵权行为、是否有过错、原告的权益是否存在损害以及该损害与被告的行为之间是否存在因果关系加以认定。本案中，因被告旁观了原告与案外人纠纷发生的部分经过，其作为案件的证人接受公安机关的询问并对其所见所闻和所知道的客观情况进行陈述系公民配合执法机关调查案件的合法行为，陈述中未出现侮辱、诽谤原告名誉的描述性语言，并不存在过错，也不属于侵犯名誉权的行为。而公安机关在事发后对当时多名在场的人员进行了询问，制作了数份询问笔录，故行政处罚并非依据被告一人证言作出，行政处罚与被告证言属实与否之间并无必然的因果关系。同时，行政处罚决定是行政机关依法针对行为人的违法行为做出，并非民事法律关系中被侵权人所遭受的侵权后果。因此，被告的行为并不构成侵犯原告的名誉权。原告提出被告赔礼道歉并赔偿财产损失、精神损失费之诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴新丰的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  王文章人民陪审员  吴咏梅二〇二〇年三月二十五日书 记 员  孙源源打印：相丽华校对：孙晶晶2020年月日送达1
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏1324执4号关于臧玉敏与高干民间借贷纠纷一案，经泗洪县人民法院已于2020年3月3日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知执行员  王晓东二〇二〇年三月三日书记员  沈文斐
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审486号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：马俊宇、黄丽桃，该局黄圃分局工作人员。被执行人：中山市黄圃镇星光玻璃工艺厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区***，统一社会信用代码914***********613L。投资人：余元明。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（黄）环罚字［2019］58号行政处罚决定。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年9月2日作出中（黄）环罚字［2019］58号行政处罚决定，认定中山市黄圃镇星光玻璃工艺厂（以下简称星光玻璃工艺厂）的玻璃制品加工生产项目于2019年7月16日执法人员进行现场检查时正常生产，丝印工序进行生产，但丝印工序未配备安装废气治理设施，丝印有机废气未经处理直接排放。市生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“违反大气污染防治规定类”中第一条第1点第（1）项裁量标准，决定对星光玻璃工艺厂处以罚款110000元。市生态环境局于2019年9月11日向星光玻璃工艺厂送达了中（黄）环罚字［2019］58号行政处罚决定书。星光玻璃工艺厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，星光玻璃工艺厂逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令星光玻璃工艺厂缴纳罚款110000元。本院认为，市生态环境局作出的中（黄）环罚字［2019］58号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市生态环境作出的中（黄）环罚字［2019］58号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年三月三十日书记员  郭 倩
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执保10号 申请保全人：范恩莲，女，1978年2月18日出生，汉族，居民，住沂水县。 被保全人：石绍垒，男，1981年11月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院在执行申请保全人范恩莲与被保全人石绍垒离婚纠纷一案中，查封、冻结了被保全人石绍垒山东沂水农村商业银行股份有限公司支行账户内存款1198.14元、中国农业银行股份有限公司支行账户内存款480.59元、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款20.24元、山东沂水农村商业银行股份有限公司账户内存款314.70元、财付通支付科技有限公司账户内存款5.19元、账户内存款19.42元、账户内存款3.83元。现因申请保全人范恩莲与被保全人达成调解协议，申请保全人于2020年3月1日向本院提出解除财产保全申请，请求依法解除对被保全人石绍垒银行存款50000元的查封、冻结。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被保全人石绍垒山东沂水农村商业银行股份有限公司账户内存款1198.14元、中国农业银行股份有限公司账户内存款480.59元、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款20.24元、山东沂水农村商业银行股份有限公司账户内存款314.70元、财付通支付科技有限公司账户内存款5.19元、账户内存款19.42元、账户内存款3.83元的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  刘中伟 人民陪审员  张 东 人民陪审员  崔怀强 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  马 兰 书 记 员  武莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初67号原告袁斌，男，1980年7月15日出生，汉族，住湖南省攸县。被告佛山市南海区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道天佑南路8号。法定代表人植荣桢，局长。原告袁斌诉被告佛山市南海区城市管理和综合执法局行政强制措施一案，在案件审理过程中，原告于2020年2月25日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告袁斌的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告袁斌撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告袁斌负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年三月六日书记员  黄绮莹
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0108行审6号 申请执行人重庆市南岸区应急管理局（原重庆市南岸区安全生产监督管理局），地址重庆市南岸区长生桥镇广福大道12号B区，统一社会信用代码115001087428546621。 法定代表人徐义红，局长。 被执行人四川斯泊特体育文化传播有限公司，地址成都市武侯晋阳路。 申请执行人重庆市南岸区应急管理局于2020年1月16日向本院申请强制执行其作出的（南）安监罚（事故）[2019]1号《行政处罚决定书》（单位）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市南岸区应急管理局（原重庆市南岸区安全生产监督管理局）撤回（南）安监罚（事故）[2019]1号《行政处罚决定书》（单位）申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 左   杨   琴 审判员 苏昌伟审判员周俐莎 二〇二〇年三月十六日 书记员 张   露   丹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初993号原告:宗世航，男，1974年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********4*，公民身份号码，440************434。被告：林彩平，女，1971年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码，440************708。原告宗世航与被告林彩平民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月26日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宗世航撤诉。案件受理费减半收取计213元，由原告宗世航负担。审 判 员 陈志君二〇二〇年三月十八日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执恢222号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：王方顺，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。被执行人：谭维英，女，1960年3月6日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。被执行人：王启双，男，1977年9月5日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。被执行人：王方江，男，1956年12月2日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被执行人王方顺、谭维英、王启双、王方江金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）沂商初字第820号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王方顺、谭维英、王启双、王方江未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，同日本院依法立案恢复执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院提交证明材料，证明该案（2015）沂商初字第820号民事判决书所确定的还款义务被执行人已经履行完毕，该案执行完毕申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第六项的规定，裁定如下：本案执行完毕，终结（2015）沂商初字第820号民事判决书的执行。审 判 长 刘中伟人民陪审员张东人民陪审员 崔    怀    强二〇二〇年三月二十四日法官 助理 马        兰书 记 员 武    莹    莹
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初553号原告：南京嘉吉皓电子科技有限公司，统一社会信用代码91320115339327205H，住南京市江宁区秣陵街道秣周中路188号。法定代表人：李璐，该公司总经理。被告：南京泽鹏装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320106339379208Y，住南京市鼓楼区集庆门大街268号。法定代表人：李志鹏。原告南京嘉吉皓电子科技有限公司与被告南京泽鹏装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2020年1月15日立案受理。原告应缴纳诉讼费3100元，本院于2020年1月18日向原告送达了缴费通知书，通知原告在收到该通知书后七日内缴纳诉讼费，现原告未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京嘉吉皓电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 丽二〇二〇年三月二十六日书记员 王静静
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初722号原告:胡建兴，男，1997年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************714。被告：钟永杰，男，1998年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************712。原告胡建兴与被告钟永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡建兴到庭参加诉讼，被告钟永杰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金7500元及利息（以7500元为本金，从2019年7月20日起计算至付清为止，每月按120元支付利息）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：钟永杰声称自己的爸爸生病了，然后在2019年7月10日向原告借款现金10000元，并签订了借条，约定借款期限是4个月，每月的利息是120元，每月要还2500元本金及120元利息，但是至今为止，被告钟永杰只是在2019年8月20日向原告支付了2500元本金及120元利息，剩余的一直没有支付，而且后来也不听原告的电话，原告只能向法院起诉要求被告尽快向原告返还本金及利息。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。本院经审理查明：2019年7月10日，被告钟永杰向原告胡建兴出具借条一份，确认向原告借款10000元，借款期限为4个月，从2019年7月20日至2019年11月20日；每月收取120元利息，按2620元于每月20日归还。原告将上述借款已依约支付给了被告。被告于2019年8月20日偿还了借款本金和利息共计2620元给原告，余款至今尚未向原告偿还。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法、有效,由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告未向原告归还剩余借款，被告已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对于原告要求被告偿还借款7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期偿还借款，导致原告产生了利息损失，被告应依约将利息支付给原告，对于原告要求被告支付利息（利息的计算方式：以7500元为本金，每月按120元计息，且按剩余本金核算的年利率不超过24%，从2019年8月21日计至借款实际清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告钟永杰于本判决生效之日起十日内偿还借款7500元及利息（利息的计算方式：以7500元为本金，每月按120元计息，且按剩余本金核算的年利率不超过24%，从2019年8月21日计至借款实际清偿之日止）给原告胡建兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告胡建兴已预交），由被告钟永杰负担。被告钟永杰负担的受理费25元，由被告钟永杰于支付判项确认的款项时一并支付给原告胡建兴,本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  邹志刚二〇二〇年三月二十日书记员  梁施琪