四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初307号 原告：袁永富，男，汉族，1969年5月28出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区天府大道路北段966号天府国际金融中心5号楼。 负责人：张红路，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：尹东风，四川竹海律师事务所律师。 原告袁永富与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁永富的诉讼代理人刘蜜蜜，被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司的诉讼代理人尹东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁永富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金160000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月29日14时50分，原告驾驶车牌号为川Ｑ×××××的普通两轮摩托车，行驶至米处路段时，与龙章友驾驶车牌号为川Ｑ×××××的轻型普通货车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后原告在兴文县中医医院住院治疗，出院后经宜宾新兴司法鉴定所伤残等级鉴定，原告因交通事故受伤评定十级伤残。原告在被告处购买了吉祥宝国寿绿舟意外伤害保险（保单号：1144510006627375）；保险期限：自2019年1月10日至2020年1月9日，交费方式一次性付清，保险费200元。至今尚未理赔，故诉于人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司辩称，原告在遭受意外伤害后未按照与被告所签订的《意外伤害保险合同》的约定，提供相关资料向被告请求理赔，就以被告尚未理赔为由诉至法院，属于滥用诉权行为。从原被告双方签订案涉保险合同至今，被告并无任何违约行为。原告虽因交通事故遭受意外伤害，但并没有提供充分必要的有效证据其所受伤害伤残程度，作为被告应依照与原告所签《意外伤害保险合同》给付其伤残保险金的依据。原告的伤残等级应当以人身保险标准进行评定。在原告提供了与被告所签《意外伤害保险合同》约定的必要和充分依据，足以证明其所受意外伤害致残等级为伤残十级的情况下，被告也只应按合同保险责任条款关于保险金支付标准约定，向其支付16000元的伤残保险金。在原告没有充分证据支持其诉讼请求的情况下，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，袁永富在中国人寿保险股份有限公司四川省分公司处投保“吉祥宝”保险，保险单载明：“保单号1144510006627375；投保人袁永富，被保险人袁永富，保险费200元，合同生效日2019年1月10日，合同期满日2020年1月9日；险种名称：国寿绿舟意外伤害保险，保险金额160000元；国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险金额10000元；重要提示：本保险权益及其他相关规定，具体请以《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》为准。”2019年9月29日14时50分，袁永富驾驶车牌号为川Ｑ×××××的普通两轮摩托车，行驶至米处路段时，与龙章友驾驶车牌号为川Ｑ×××××的轻型普通货车相撞，造成两车受损的交通事故。兴文县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第511528420190002513号），该认定书认定：袁永富负主要责任；龙章友负次要责任。2019年9月29日17时，袁永富被送往兴文县中医医院住院治疗，经诊断：肩胛骨骨折、肋骨骨折、胸椎骨折。2019年10月4日11时，袁永富从该医院出院，出院医嘱载明：1、自动出院，院外继续治疗；2、平卧硬板床及患肢制动休息8-12周，出院1周、2周、4周、8周来院复查；3、如有不适，及时就诊。袁永富住院治疗5天，医疗费用为5132元。2019年12月30日，袁永富的损伤经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定：“袁永富因交通事故致胸7椎体压缩性骨折（前缘压缩约1／2）评定为十级伤残”。 以上事实，有《保险单》《兴文县中医医院住院病历》《道路交通事故认定书》《宜宾新兴司法鉴定中心司法鉴定意见书》《民事判决书》[（2020）川1528民初77号]等证据材料，以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告袁永富在被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司处投保了“吉祥宝”保险，按照保险单载明“被保险人袁永富；国寿绿舟意外伤害保险，保险金额160000元”的内容，原告因交通事故受伤并构成十级伤残，意外伤害发生在保险期间内，被告应当履行赔付义务。关于人身意外伤害保险金是否应按照伤残等级对应“比例赔付”的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”的规定，被告提出的给付保险金应按照“比例赔付”属于免除保险人责任的条款。案涉保险单上未载有伤残等级对应“比例赔付”的内容，被告所提供的网上购买保险操作流程截图复印资料不能证明其在与投保人订立保险合同时，将承载该约定的保险条款交付给了投保人，也不能证明被告就伤残等级对应“比例赔付”尽到了提示或者明确说明义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告主张保险金应按照伤残等级对应“比例赔付”的辩驳理由不成立，本院不予采纳。同理，被告主张原告的伤残等级应按《人身保险伤残评定标准》进行鉴定的辩驳理由也不成立，本院不予采纳。根据保险单载明“国寿绿舟意外伤害保险，保险金额160000元”的内容，按照通常理解，被保险人因意外伤害致残即可获得保险金160000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，被告应给付原告保险金160000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内，向原告袁永富给付保险金160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1750元，由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张明龙 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴 浪