河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初5847号 原告：赵福长，男，1954年10月2日出生，汉族，住霸州市经济开发区东高庄村。 委托诉讼代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。 被告：赵克进，男，1942年6月7日出生，汉族，住霸州市经济开发区东高庄村。 被告：牛润峰，男，1956年3月18日出生，汉族，住霸州市经济开发区东高庄村。 被告：河北（省）霸州经济开发区东高庄村村民委员会，住所地霸州市经济开发区东高庄村，统一社会信用代码：54131081A10584735X。 法定代表人：高志，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：韩景辉，河北瀛赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昕璐，河北瀛赞律师事务所律师。 原告赵福长诉被告赵克进、牛润峰、河北霸州经济开发区东高庄村村民委员会为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵福长及其委托诉讼代理人姜勇、被告河北霸州经济开发区东高庄村村民委员会的委托诉讼代理人韩景辉、王昕璐到庭参加诉讼。被告赵克进、牛润峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告赵福长向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包地3.82亩，补偿原告2019年土地补偿款6,876元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告全家共计五口人，包括原告赵福长、原告的妻子董大菊、原告的长子赵腾欢、次子赵腾杰、三子赵腾飞，户籍均在本村，且在本村居住。1993年被告赵克进担任村支部书记，因为与原告有矛盾，砸毁原告家门窗，以原告妻子原籍是四川，1980年婚迁户口迁入东高村为由，操纵村委会不分给原告家承包地。1999年被告牛润峰担任村委会主任，补给原告家3.82亩承包地，2008年被告牛润峰组织原告和刘永义为主的30多户向上级反映问题，被告赵克进被免职，被告牛润峰开始任支部书记，确认补给原告全家承包地3.82亩承包经营权归原告所有。2011年被告牛润峰把原告家（包括原告3.82亩）和董秀茹、赵老虎、许建军、齐慧中五家在内的土地租给铁厂，当时给齐了董秀茹、赵老虎、许建军、齐慧中四家土地补偿款，但是只给了原告一年的钱。从2012年起没有再给原告土地补偿款。2017年原告儿子赵腾杰回家，质问为什么没有赵腾杰的地，与原告发生争执。 被告赵克进辩称，河北霸州经济开发区东高庄村是1999年进行的土地调整分配，当时任村党支部书记。村党支部、村委会、村民代表、村土地分配小组共同研究决定了村土地分配暂行规定：1、人员在村内居住、户口不在村内的人不得参与土地分配；2、人员两年时间未在本村（居住）而户口在本村的人员不得参加土地分配。并对本规定进行了宣传公示，如有要参加分地的，可以把户口迁回本村或是外出人员抓紧回村。当时董大菊母子已离村多年，没有回村参加土地分配，故而未能取得土地。当年承包土地要上交公粮，还要交土地承包款，种植土地没有什么收益，故而一直到赵克进离职时，赵福常也没有向村委会要求过土地承包权一事。 被告牛润峰辩称，赵福长称1999年牛润峰任村主任时，同意补给他3.82亩承包地的说法不切合实际。河北霸州经济开发区东高庄村是1999年实行土地延包的，当时的党支部村委会作了土地延包的暂行规定：1、人员在村内居住的、户口不在家的，不予参加分地；2、人员在两年以外不再村内居住的、户口在本村的，不予参加分地。当时赵福长属于这种情况，户口和人员都没有在本村，所以不能参加土地延包。他所说的3.82亩承包地是临时承包村里的土地，每年向村委会交纳土地承包费，牛润峰是村主任，不可能违背原则答应补给承包地的。牛润峰是2006年担任村街支部书记的，在当时全村二百几十口子没有承包地，没有地种，牛润峰也不可能给原告土地承包经营权。在2011年牛润峰把原告的3.82亩土地租给了铁厂，这跟当时的赵冬虎、董秀茹、徐建军、齐会中没有任何关系，当时郑秋波经介绍来村投资办企业，村街组织村民代表商量此事，经村民代表同意由村支部村委会报请岔河集乡党委政府将原村二队赵年志至张敬新处土地租给了郑秋波，其中包括原告的3.82亩土地，因为此土地是原告临时承包，所以只给原告的当年的承包补偿费，以后应归村集体收取。董大菊母子的户口在1999年之前就不在本村，更没有在本村居住。 被告河北霸州经济开发区东高庄村村民委员会辩称，原告及其家庭并未实际取得诉争的3.82亩土地的承包经营权，本案不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，村集体成员未实际取得土地承包经营权而提起诉讼，不属于法院的受案范围，原告诉状中所说的3.82亩土地，并没有书面的土地承包合同，也没有土地承包经营权证书，所以原告没有任何证据证明其实际取得并一直享有诉争土地的承包经营权，因此本案不属于法院的受案范围，应当由行政部门进行处理。原告属于重复起诉，应当驳回起诉。根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告在2018年10月24日向霸州市人民法院提起诉讼，当时的被告、基本诉求，包括诉状中所述的部分事实与理由与本次诉讼一致，并且当时贵院依法裁定驳回了原告的起诉，现在原告再次就该涉案土地提起诉讼，属于重复起诉。原告家庭在1999年已经取得了5.78亩土地承包经营权，诉争的3.82亩土地跟原告家庭并无关系，原告不属于本案的适格原告。 原告赵福长为支持其诉讼请求提供如下证据： 1、赵福长、赵腾欢、赵腾飞、赵腾杰、董大菊身份证复印件，证明五人身份情况，均为东高村村民，户籍登记在赵福长一户名下，均有土地承包经营权资格。 2、赵福长董大菊结婚证复印件，证明二人于1981年11月18日登记结婚，董大菊婚后户口迁入东高村，有土地承包经营权资格。 3、经霸州市公证处（99）霸证经字第14255号公证书公证的土地承包经营合同，证明1999年4月10日订立土地承包合同，家庭人口登记为3人，分别为赵福长、赵腾欢、赵腾飞，亩数5.78亩，人均约1.9亩，因赵克进阻挠没有分给赵腾杰、董大菊承包地。 4、2011年1月19日赵福长与东高村委会签订的协议书，证明被告东高村村委会征用赵福长土地3.82亩，应返还土地并支付补偿款。 5、赵福长自行制作的3.82亩所在地块承包人明细单，证明赵福长3.82亩土地在顾艳强、顾铁军之间。 6、1985年9月1日赵福长土地承包证，证明赵福长当时分地人口4人，分别为赵福长、赵腾欢、赵腾飞、董大菊，亩数8.09亩，人均约2亩。承包地包括“大寺”地块（也就是涉案3.82亩土地），由赵福长一直承包耕种，后于2011年被征用的3.82亩土地。 7、1999年4月10日霸州市人民政府颁发的赵福长承包证，证明承包人口变为3人，分别为赵福长、赵腾欢、赵腾飞，亩数5.78亩，人均约1.9亩。因赵克进阻挠没有分给赵腾杰、董大菊承包地。 8、赵福长交纳大寺土地承包费收据3张，分别为2005年3月19日，2008年1月10日，2010年10月25日，金额均为305元，证明赵福长长期承包耕种，对3.82亩土地有承包经营权。 9、赵福长交纳提留款收据三张，分别为1998年11月20日、1998年11月16日、1998年11月17日，证明赵福长对3.82亩土地有承包经营权。 10、门窗毁坏照片10张和赵福长腿受伤照片1张，证明赵克进与赵福长存在矛盾，砸毁赵福长房屋门窗，故意不分给赵福长一户中赵腾杰、董大菊承包地。 11、报警案件登记表一份，证明2017年3月29日赵腾杰、董大菊因没有承包地和赵福长发生纠纷。 被告赵克进未发表质证意见。 被告牛润峰未发表质证意见。 被告河北霸州经济开发区东高庄村村民委员会发表质证意见，对证1、证2真实性无异议，对证3真实性无异议，对证明目的有异议，能够证明赵福长与赵福常应是同一人，证明原告家庭在1999年进行第二轮土地延包时已经在被告村委会取得5.78亩承包土地，其中第三块土地是0.28亩，该土地的东邻是赵克俭（原告父亲），西邻是赵克军。对证4涂改的内容有异议，具体征用的亩数进行了涂改，征地的位置东为耿振明、西为赵克军，征地的补偿标准是每亩每年1,200元，每年的征地补偿费是864元，依据标准结合补偿费能够推算出被涂改的位置应是0.72亩。协议书部分数据能够证实原告在被告处所取得的家庭承包土地0.72亩被被告东高庄村委会征用，双方签订有承包协议，被告依照双方协议一直向原告支付相应的征用土地的补偿款。对证5的客观真实性不予认可，是原告根据自己的认知所手写的。对证6真实性无异议，对证明目的有异议，被告在农村第一轮土地承包之后由霸县政府核发的承包证，后来被告根据当时的政策及本村的实际情况对承包土地进行了调整，该证记载的土地承包情况发生了变化，该证的内容已经与本案无关，东高村委会土地承包情况应当以1999年第二轮农村土地承包时所确定的事实为准，而且1985年的承包证所记载的内容也与原告本身的主张相矛盾，原告家庭在大寺有1.4亩承包土地，而非原告所主张的3.82亩，而且该承包土地的东西邻也与本案实际情况不符，这个证据无法达到其证明目的。对证7真实性无异议，对证明目的有异议，该证据没有记载承包人口的情况，不存在承包人口变为3人。这个证据能够证实原告作为其家庭成员代表于1999年在第二轮土地延包时与被告签订土地承包协议并实际取得了5.78亩的土地承包经营权，其中大寺地块为0.28亩，该证据能够证明原告所主张的案涉3.82亩土地其没有取得土地实际承包经营权，也更不包含在原告已依法取得的承包经营权证书记载的范围内。对证8真实性无异议，这组证据能够与被告牛润峰所答辩的内容相吻合，原告在东高庄村委会后取得临时承包地3.82亩，这个土地有别于土地承包法第二章的家庭承包方式，而是依照农村土地承包法第三章的规定其他方式的承包由被告与原告协商临时承包给原告，承包期限是一年，每年到期后双方续约，由原告按年度在双方续约的情况下每年向被告缴纳承包费，如果被告不再发包或原告不再承包则原告无需继续缴纳承包费。对证9真实性无异议，对证明目的有异议，这组证据是原告在第二轮土地延包之前依法就其承包地缴纳提留款的票据，与本案案涉的土地没有关系，也不能显示原告系缴纳的3.82亩土地的提留款。对证10、证11与本案无关。 被告赵克进未提供证据。 被告牛润峰未提供证据。 被告河北霸州经济开发区东高庄村村民委员会提供如下证据： 1、霸州市档案局调取的东高庄村部分村民与被告签署的土地承包合同的复印件，因为土地承包的共性内容一致，被告只调取了承包合同的第一页，共22份，其中包括本案的原告及原告之父赵克俭的承包合同。 2、被告自行描绘的案涉土地的地块承包土地的位置示意图，能够显示原告诉称的铁厂征地所涉及的东高庄村部分村民家庭承包土地被征用的情况。 3、被告就铁厂等征用部分村民家庭承包土地依协议给予土地征地补偿款自行制作的登记表一份。 本组证据证明原告及其父亲赵克俭两个家庭在案涉的铁厂等征用土地时被征占家庭承包经营土地，也就是一九九九年二轮土地延包时与被告签订有土地承包合同，承包期限三十年，经过公证机关公证取得霸州市人民政府核发的土地承包经营权证书的家庭承包土地共计0.72亩，被告依双方协议自征用该土地后一直按年度向各户发放土地补偿款，原告也一直领取被征占土地0.72亩的土地补偿款。 原告发表质证意见，对证1，除了赵福长的其他承包合同与本案没有关联性，赵福长的签字不是本人签字，对证2、证3，是被告自行制作，对其真实性合法性和证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1985年9月1日，原告赵福长取得霸县人民政府颁发的土地承包证书，户主姓名赵福长，承包土地人口4人（赵福长、董大菊、赵腾欢、赵腾飞），土地坐落情况为：责任田3.68亩、自留地3.01亩、大寺1.4亩。 1999年4月10日，原告赵福长与霸州市岔河集乡东高庄村村民委员会签订了土地承包合同，赵福长家庭户承包土地三处，面积分别为4.25亩、1.25亩、0.28亩，共计5.87亩。家庭人口3人（赵福长、赵腾欢、赵腾飞），承包期限30年，自1999年4月10日至2029年4月10日，承包费每年289元，于每年7月1日前交清。同日霸州市公证处予以公证。 2011年1月19日，原告霸州市岔河集乡东高庄村村民委员会签订了协议书一份，村委会征收赵福长村北土地0.72亩，每年补偿其864元。 原告赵福长与董大菊经人介绍于1981年11月18日登记结婚，婚后于1981年9月29日生长子赵腾欢，于1983年2月1日生次子赵腾杰，于1987年12月6日生三子赵腾飞。1990年3月份董大菊携赵腾杰离家出走。后赵福长起诉离婚，2017年11月5日，本院判决赵福长与董大菊离婚。 原告主张1999年被告牛润峰担任村委会主任，补给原告家3.82亩承包地，2008年被告牛润峰开始任支部书记，确认补给原告全家承包地3.82亩承包经营权归原告所有。2011年被告牛润峰把原告3.82亩土地租给铁厂，只给了原告一年的钱（补偿）。从2012年起没有再给原告土地补偿款。 被告牛润峰主张3.82亩承包地是原告临时承包村里的土地，每年向村委会交纳土地承包费。牛润峰是2006年担任村街支部书记的，在2011年郑秋波经介绍来村投资办企业，村街组织村民代表商量此事，经村民代表同意由村支部村委会报请岔河集乡党委政府将原村二队赵年志至张敬新处土地租给了郑秋波，其中包括原告的3.82亩土地，因为此土地是原告临时承包，所以只给原告的当年的承包补偿费，以后应归村集体收取。 被告东高庄村村民委员会主张原告家庭在1999年已经取得了5.78亩土地承包经营权，诉争的3.82亩土地跟原告家庭并无关系，是原告在东高庄村村民委员会取得临时承包3.82亩，这个土地有别于土地承包法第二章的家庭承包方式，而是依照农村土地承包法第三章的规定其他方式的承包，系由被告与原告协商临时承包给原告的。 原告赵福长诉被告赵克进、牛润峰、霸州市经济开发区东高村村民委员会为返还原物纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。原告赵福长提出诉讼请求：判令被告返还原告承包地3.82亩，补偿原告2018年土地补偿款5,730元；诉讼费由被告承担。本院经审理认为，原告赵福长以返还原物为由起诉，未向法庭提供权属证书，无法证实原告是与案件有直接利害关系的公民，不能证实其是本案适格原告。原告所举的证据与本案没有关联性，不予认定。裁定驳回原告赵福长的起诉。 本院认为，根据原、被告的诉辩、争议，确定本案争议焦点为：一、涉案土地承包的性质和期限。二、原告的诉请能否支持。一、涉案土地承包的性质和期限。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”土地承包经营权证是土地承包经营权权属的证明。本案中，原告的土地承包合同书和土地承包经营权证书显示原告家庭人员由四人变为三人，土地亩数由8.09亩变为5.87亩，地块面积分别为4.25亩、1.25亩、0.28亩，说明原告家庭的土地有过减少，该土地承包经营权证书是原告取得承包土地的依据，涉案的3.82亩土地并不在上述土地承包合同书内，原告也未能提供其他能够有效证明涉案土地为30年承包地的直接证据，原告对1999年取得了其诉称的3.82亩土地30年承包经营权的主张，未完成举证责任，本院不予采纳。被告牛润峰、东高庄村村民委员会认为涉案土地属于临时承包合同的主张，符合本案事实及三十年不变的土地承包政策，涉案土地不适用家庭联产承包方式30年承包期限的规定，属于以其他方式承包，双方就涉案土地形成了不定期的承包合同关系。二、原告的诉请能否支持。如前所述，原告赵福长与被告东高庄村村民委员会关于涉案土地形成了不定期的承包合同关系，双方均有权决定随时解除合同，但是应给对方必要的准备时间或赔偿合理损失。本案中，被告东高庄村村民委员会2011年收回土地，支付原告赵福长一年土地补偿金，原告损失已得到弥补。故原告要求返还原告承包地3.82亩，补偿原告2019年土地补偿款5,730元诉讼请求，不应得到支持。被告赵克进、牛润峰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵福长的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赵福长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  崔仰光 人民陪审员  李宇超 人民陪审员  梁国栋 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  胡**