wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初786号原告：开平市蚬冈镇鸿锋五金建材店，经营场所：广东省开平市蚬冈镇新区工业大道3号A。经营者：敖巧群，女，1970年7月13日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。被告：彭龙信，男，1968年1月11日出生，汉族，住广东省台山市。原告开平市蚬冈镇鸿锋五金建材店与被告彭龙信买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开平市蚬冈镇鸿锋五金建材店的委托诉讼代理人劳冬莹到庭参加诉讼，被告彭龙信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市蚬冈镇鸿锋五金建材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款109300元及相应罚息19158.47元（按年利率6%的1.3倍计算从2017年9月28日起至2019年12月16日为：109300元×6%/年÷360天×809天×130%=19158.47元），其余罚息以欠款额109300元为本金，按照年利率6%的1.3倍计至实际还清款项止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月至2014年4月期间，原告多次给被告提供水泥。2016年9月27日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款109300元未支付，并承诺在2017年9月27日前支付完毕。事后，原告就上述货款多次向被告追讨未果。原告认为，与被告的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告长期拖欠原告货款，损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。被告彭龙信未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日至2014年4月15日，被告多次向原告购买水泥。2016年9月27日，双方对账，被告确认欠原告货款109300元，同时写下《欠条》一份交原告收执，并承诺于2017年9月27日还清。后经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，依原告的诉请及提供的送货单和欠条，原告与被告虽没有书面合同，但可认定双方存在买卖合同关系，本案应属买卖合同纠纷。该买卖合同是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。本案争议焦点是：一、被告是否应支付货款109300元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”的规定，被告向原告购买水泥后应依约支付价款，但被告逾期经催讨仍未支付尚欠货款109300元，应承担付款责任，故原告主张被告支付货款109300元理据充分，应予支持。二、关于逾期付款的损失计付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，首先，被告逾期未支付尚欠货款已构成违约，并致原告存在损失，原告主张自2017年9月28日起计付逾期付款损失的，于法有据，应予支持；其次，参照中国人民银行逾期贷款罚息利率标准(即在贷款利率水平上加收30%-50%)，本案酌定按逾期罚息利率30%(即1.3倍)计算利息；最后，中国人民银行已于2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。据此，以欠款109300元为基数，自2017年9月28日起至2019年8月19日止(共691日)，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计付利息为12954.86元(即109300元×4.75%×1.3÷360日×691日)。另被告仍应以欠款109300元为基数，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付利息给原告。对原告主张超出以上计算部分，不应予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭龙信应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款109300元，利息12954.86元及以欠款109300元为基数，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付利息给原告开平市蚬冈镇鸿锋五金建材店；二、驳回原告开平市蚬冈镇鸿锋五金建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434.59元(已由原告预交)，由原告负担62.04元，被告负担1372.55元。原告多预交的受理费1372.55元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费1372.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 甄灼辉二〇二〇年三月二十七日法官助理 梁伟青书 记 员 关嘉欣
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1572号 原告：勐海县农村信用合作联社。 统一社会信用代码:9153282221861104X6。 住所地：勐海县沿河路63号。 法定代表人：张云雄，理事长。 委托诉讼代理人：赵勇，男，1972年12月15日出生，汉族，系勐海县农村信用合作联社职工，住勐海县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄祺，男，1985年12月2日出生，汉族，系勐海县农村信用合作联社职工，住勐海县。特别授权代理。 被告:江强，男，1998年12月8日出生，汉族，身份证住址四川省大英县，现下落不明。 原告勐海县农村信用合作联社（以下简称勐海信用社）与被告江强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告勐海信用社的委托诉讼代理人赵勇、黄祺到庭参加诉讼，被告江强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勐海信用社向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还自2018年6月28日开户起至2019年8月25日止的金碧贷记卡逾期本金10716.15元、逾期利息425.64元、逾期费用1456.4元，即账单逾期总额11141.79元和账单未逾期金额659.2元，欠款款项共计11800.99元，之后各项费用按合同约定利率计算至账单欠款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息。事实及理由：被告于2018年6月13日与原告签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，向原告申请办理额度为1万元的贷记卡，于2018年06月28日申办成功，贷记卡卡号为62×××07。被告自2018年06月28日开户起至2019年8月25日用卡期间，尚欠原告账单欠款金额11800.99元（其中，账单逾期总额11141.79元，账单未逾期金额659.2元，账单欠款金额合计11800.99元），经原告多次催收，被告还款意愿较差，原告为维护自己的合法利益，特向人民法院提起诉讼。 被告江强经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告勐海信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表及相关证明材料》1组12页，欲证明被告向原告申请贷记卡的事实以及双方合同法律权利义务关系的事实。 2.《勐海县农村信用联社贷记卡台账》1组3页，欲证明被告未按合同约定偿还账单欠款，构成违约的事实。 3.《贷记卡交易明细》1组4页，欲证明被告于开户日起使用贷记卡并发生逾期的事实。 被告江强经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据1、2、3符合证据的形式要件和实质要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证实案件待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年6月13日向原告申请办理金碧贷记卡，签署并提交了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》1份，原告审核并通过被告的申请后对被告申请办理的贷记卡授信额度为1万元，贷记卡卡号为62×××07。被告领取上述金碧贷记卡后于2018年06月28日激活并使用了上述金碧贷记卡，但被告在使用金碧贷记卡过程中未按照合同约定向原告归还其透支的款项，原告提交的系统账户详细信息载明，截止至2019年8月25日止，被告尚欠原告贷记卡透支款项共计11800.99元（其中，账单逾期总额为11141.79元，账单未逾期金额为659.2元）。 本院认为，被告向原告申请办理了金碧贷记卡,并通过金碧贷记卡使用了原告款项即进行透支,其与原告之间形成了借款合同关系,该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效,应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，被告在申请办理金碧贷记卡时，声明其已阅读并了解《云南省农村信用社金碧贷记卡(个人卡)领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》内容，即受银行金碧贷记卡领用合约和章程的约束，被告应履行章程和合约确定的义务，被告未能按期归还其透支的款项，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对于原告主张被告偿还金碧贷记卡欠款共计11800.99元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告江强于本判决生效之日起十日内偿还原告勐海县农村信用合作联社金碧贷记卡透支款项共计11800.99元（利息与逾期还款违约金计算至2019年8月25日止，之后利息及逾期还款违约金按照合同约定计算至全部款项偿还完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告江强负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判长  依坎甩 审判员  佐 灯 审判员  刀丹娜 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗 仟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1853号之一申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，陈英。被执行人闫森，男，汉族。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人闫森借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初12578号民事判决书已经发生法律效力，被执行人闫森未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人王英存名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院已委托当地法院查封被执行人闫森名下车牌号为豫AXXX汽车一辆，因车辆下落不明故无法处置。经本院向申请执行人核实，被执行人下落不明。本院依法向被执行人闫森存发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权191519.42元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年三月十八日书记员 李 帅
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2517号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。 法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住陕西省洛南县，系该公司风险合规部员工。 被告：于海龙，男，汉族，1977年9月1日出生，住吉林省扶余县弓棚子镇腰房村3社腰房屯。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告于海龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告于海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告于海龙于2017年7月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款50400元，用于被告购买比亚迪汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年12月27日，被告逾期还款299天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告于海龙偿还原告剩余贷款本金43473.07元、到期未偿利息4695.45元、罚息1465.71元，共计49634.23元（以上利息、罚息截止2018年12月27日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：吉JLW055，车架号：LGXC16DF4G0258613）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。 被告于海龙本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月14日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告于海龙（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款50400元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.88%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费，借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告于海龙（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪速锐”车辆（车牌号：吉JLW055，车架号：LGXC16DF4G0258613）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年7月20日，原、被告双方在吉林省松原市公安局交通警察支队所办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年8月3日向被告指定账户发放贷款50400元，被告自2018年3月3日后再未按约还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告欠原告本金43473.07元，到期未偿利息4695.45元，罚息1465.71元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、还款清单、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告于海龙签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告于海龙应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金43473.07元、到期未偿利息4695.45元、罚息1465.71元（截止2018年12月27日），并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告于海龙未履行本判决第一项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪速锐”汽车（车牌号：吉JLW055，车架号：LGXC16DF4G0258613）实现抵押权。 本案案件受理费1041元，减半后520.5元，由被告于海龙承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年三月十二日 书记员 靳文莉
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执438号 中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行： 你申请执行梁业、郝绵、梁怀龙、梁怀满金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50525元。经本院立案受理，现已执行到位57069.32元，本院已于2020年3月11日已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执101号周效德、伊川县江左镇周村村民委员会：申请人周效德依据已发生法律效力的本院（2019）豫0329民初1283号民事判决书，于2020年01月03日向本院申请执行。被执行人现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人伊川县江左镇周村村民委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月三十一日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1142号原告：华明，男，1953年12月12日出生，满族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。被告：北京美达斯市政工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号。法定代表人：郭建平，经理。原告华明与被告北京美达斯市政工程有限公司（以下简称美达斯公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华明到庭参加诉讼，被告美达斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华明向本院提出诉讼请求：1、要求美达斯公司对（2017）京0105民初59927号民事判决书所确定郭建平偿还华明的借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费由美达斯公司承担。事实和理由：2017年3月1日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初59927号民事判决书，明确郭建平偿还华明借款本金100万元，并支付2016年12月10日至2017年5月9日的利息10万元。2018年年底，美达斯公司为郭建平向华明借款及所欠债务做连带担保。因郭建平及美达斯公司至今未履行还款义务，故诉至法院。美达斯公司既未参加本院庭审，也未作出答辩意见，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：美达斯公司于1999年11月23日注册成立，注册资本500万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为郭建平。2017年，华明将郭建平、杨某某诉至法院，要求郭建平、杨某某偿还华明借款100万元，并支付利息10万元（以100万元为基数，按月利率24%为标准，自2016年12月10日起计算至2017年5月9日）。2018年3月1日，北京市朝阳区法院作出（2017）京0105民初59927号民事判决书，判决郭建平于判决生效后七日内偿还华明借款100万元，并支付2016年2月10日至2017年5月9日的利息10万元。该判决现已生效。2018年，美达斯公司为华明出具连代担保确认证明，其上记载：“北京美达斯市政工程有限公司，为法定代表人郭建平，向华明借款及所欠债务做连代担保，直到还清华明借款及债务后，才能免去北京美达斯市政工程有限公司的连代担保责任，特立据为证。”郭建平及美达斯公司至今均未履行还本付息义务。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2018年，美达斯公司为郭建平欠华明的债务承担连带保证责任。现郭建平未依照上述生效判决向华明偿还借款本息，故华明要求美达斯公司承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京美达斯市政工程有限公司对（2017）京0105民初59927号民事判决书所确定的郭建平应当偿还华明的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由北京美达斯市政工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓颖二〇二〇年三月十六日书记员  赵 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执549号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：刘勇。 申请执行人罗胜与被执行人刘勇借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初6233号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执549号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨诗豪
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初164号     原告张有斌，男，汉族，1948年10月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   被告西安市财政局，住所地陕西省西安市经开区。   法定代表人李西宁，该局局长。   委托代理人李龙，该局工作人员。   委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。   本院在审理原告张有斌诉被告西安市财政局财政其他行政行为一案中，因原告张有斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张有斌负担。       审判长蒋漱玉   人民陪审员强智才   人民陪审员王建     二○二○年三月二十三日     书记员 郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条 经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，   可以缺席判决。        1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16014号原告：张勇，男，1979年12月31日出生。被告：环球爱乐（北京）教育咨询有限公司。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司。法定代表人：任重。被告：北京弘泰基业房地产有限公司。法定代表人：李瑞。原告张勇诉被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司、被告北京弘泰基业房地产有限公司教育培训合同纠纷一案，2020年3月17日，原告张勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告张勇撤诉处理。审判员 马 婧二〇二〇年三月十七日书记员 栾晨焕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初669号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：董能新、付传，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈得帮，男，1983年9月26日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：张曦，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称：先锋太盟公司）与被告陈得帮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人董能新，被告陈得帮及其委托诉讼代理人张曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：（一）判令被告立即一次性支付租金89,932.5元及违约金17,986.5元（按欠付租金的20%计算）；（二）判令被告支付留购款120元；（三）判令被告支付原告为追索债权支出的律师费2,500元；（四）确认原告对抵押车辆享有折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；（五）本案诉讼费和邮寄费21元由被告承担。事实和理由：原、被告在履行《先锋太盟汽车融资租赁合同》过程中，被告仅支付了11期租金39,570.3元后便再未履行合同义务。根据合同约定，原告有权行使租金加速到期权，并追究被告的违约责任，实现抵押权。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。被告陈得帮辩称，对欠付租金的事实和金额无异议，但我并非恶意拖欠，主要因为我在车辆使用期间出现了3次事故，现车辆还在修理中。违约金应按未付租金的10%支付，律师费无相应的代理协议佐证，不予认可。对邮寄费21元无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，原告先锋太盟公司（出租人）与被告陈得帮（承租人）签订汽车融资租赁合同、车辆所有权转移、接收及融资确认函、付款时间表、抵押合同，合同约定：1.承租人向出租人融资租赁云Ａ×××××号（车架号：ＬＳ3Ｔ3ＣＢ15Ｊ0009070）轻型仓栅式货车一辆，租期36个月（2018年5月18日至2021年5月17日），月租金3597.3元按月支付；2.租期届满，若承租人不存在违约情形或曾发生违约情形但已完全纠正或救济，则租赁车辆由承租人留购，留购款120元随最后一期租金支付；3.违约责任：⑴承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期、未到期租金和其他款项，承租人还应承担出租人为追索债权产生的合理费用（包括但不限于调查费、律师费等）；⑵违约金标准：合同项下所有应付款项的10%—20%；4.抵押：承租人以租赁车辆抵押担保汽车融资租赁合同项下全部债务，抵押期间：2018年5月18日起至2021年5月17日……。2018年5月18日，被告陈得帮登记成为云Ａ×××××号（车架号：ＬＳ3Ｔ3ＣＢ15Ｊ0009070）轻型仓栅式货车所有权人，同年6月5日，原告先锋太盟公司登记成为租赁车辆抵押权人。本案审理过程中，原告先锋太盟公司自认被告陈得帮迤今支付了11期租金，每期3,597.3元，合计39,570.3元。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，作为承租人的被告在履行合法有效的融资租赁合同过程中未按约定履行合同项下的金钱债务，违反了诚信原则和合同严守原则，依法应当承担违约责任。根据法律对融资租赁合同履行和抵押的规定，结合合同对“租金加速到期权”、“律师费转付义务”和违约责任等约定，以及诉讼请求的合法性和合同履行情况，本院依法对原告诉讼请求中的租金、留购款、律师费、邮寄费和优先受偿权予以保护。其次，违约金以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚信原则综合衡量后，结合合同约定和被告的抗辩理由，本院确定按未付租金的10%保护违约金8,993.25元。应当说明的是，根据法律规定和合同约定，承租人在履行合同项下的金钱债务后，租赁物应当归承租人所有。其次，律师费有合法有效的付款发票佐证，委托代理合同并非佐证律师费合法支出的充分必要条件，故被告对于律师费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告陈得帮应于本判决生效之日起三十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司履行以下金钱债务：（一）支付租金89,932.5元；（二）支付违约金8,993.25元；（三）支付留购款120元；（四）赔偿律师费2,500元、邮寄费21元；二、被告陈得帮逾期履行前项金钱债务的，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（抵押物：云Ａ×××××号轻型仓栅式货车，车架号：ＬＳ3Ｔ3ＣＢ15Ｊ0009070）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,511元，减半收取计1,255.5元，由被告陈得帮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李其恒二〇二〇年三月三十一日书记员  邓云飞
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保51号 申请人都匀市川渝钢管租赁站，住所地都匀市。 经营者张小红。 被申请人贵阳市贵源祥建材销售有限公司，住所地贵阳市。 法定代表人龙建贵。 申请人都匀市川渝钢管租赁站与被申请人贵阳市贵源祥建材销售有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人都匀市川渝钢管租赁站于2020年3月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵阳市贵源祥建材销售有限公司银行存款137800元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人都匀市川渝钢管租赁站的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人贵阳市贵源祥建材销售有限公司银行存款137800元，冻结期限：一年。 案件申请费1209元，由申请人都匀市川渝钢管租赁站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王  文  军 审判员 于    黎 审判员 杜  洪  军 二〇二〇年三月六日 书记员 杨贵林（代）
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初301号原告：陈乃亮，男，汉族，2000年7月16日出生，住址：广东省广宁县。被告：伍剑明，男，汉族，2000年7月28日出生，住址：广东省广宁县。原告陈乃亮与被告伍剑明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈乃亮到庭参加诉讼，被告伍剑明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乃亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10600元，并从2019年11月10日起按年利率12.6%支付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年11月10日以归还欠款（花呗）为由向原告借款5600元，之后又于2019年11月25日再向原告借款5000元。上述借款共10600元原告都是在微信转账给被告，被告亦承诺在2019年11月30日归还。事后，原告在借款到期归还时多次向被告催收，被告一直以各种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告伍剑明没有答辩，也没有提交相关证据。本院认为，本案是民间借贷纠纷，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告归还借款10600元，有微信聊天、转账记录为证，根据证据的内容、结合原告的陈述，本院予以支持。对原告的利息主张，因其没有提供双方有约定借款利息的相关证据，故本院认定涉案借款没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求被告按借款本金年利率12.6%计付利息明显过高，故被告应从起诉之日（2020年3月3日）起按年利率6%计付利息至还清借款日止给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩质证权利，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，第一百六十二条规定，判决如下：被告伍剑明应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款10600元及利息（从2020年3月3日起按年利率6%计付至还清借款日止）给原告陈乃亮。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66元，减半收取为33元（原告已预交），由被告伍剑明负担，并应在履行上述付款义务时一并迳付给原告陈乃亮。本判决为终审判决。审判员  曾焯城二〇二〇年三月二十六日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异185号申请追加人（申请执行人）：房邵壮，男，1993年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人：那智超，天津吉万业律师事务所律师。委托代理人：贾微，天津吉万业律师事务所律师。被执行人：北京宣爱信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院201号楼6层604内604-6。法定代表人：刁红岩。被申请追加人:钱正球，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。在本院执行房邵壮与北京宣爱信息技术有限公司（以下简称宣爱信息公司）支付工资等争议一案过程中，房邵壮向本院提出申请，请求追加钱正球为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人房邵壮诉称，我与被执行人劳动争议一案已经进入执行程序。经执行法官查询，宣爱信息公司无财产可供执行。经查询，钱正球是宣爱信息公司的股东，认缴公司注册资本180万元，出资期限是2016年12月31日。通过申请调取的宣爱信息公司及相关公司的银行流水，我发现钱正球并未就180万元实际出资，只是形式上完成了出资。钱正球所出资的180万元，实际上都是由宣爱信息公司尾号9455账户上转出后经其关联公司北京宣爱汽车模拟科技有限公司或北京宣爱智能模拟技术股份有限公司周转，再打到杨雪梅账户上，由杨雪梅取出在银行柜面直接存入宣爱信息公司，并备注为钱正球入资款。且显示为钱正球180万元的入资，是循环使用资金周转形成。因此，钱正球并未实际出资，故请求追加钱正球为被执行人，在出资不实180万元的范围同被执行人宣爱信息公司共同向房邵壮承担连带清偿责任。被执行人宣爱信息公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。被申请追加人钱正球未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审查查明，房邵壮与宣爱信息公司劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会已作出京朝劳人仲字[2017]第08424号调解书，确认宣爱信息公司应当向房邵壮支付五万二千四百三十三元零一分。后，房邵壮向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日以（2017）京0105执27994号立案受理。执行中，本院经查未发现被执行人有可供执行财产，并作出裁定终结本次执行程序。另查，宣爱信息公司设立于2015年3月3日，企业类型为有限责任公司（法人独资），公司注册资本200万元，唯一股东为北京宣爱智能模拟技术股份有限公司（以下简称宣爱模拟公司）。2016年8月1日，宣爱信息公司召开股东会决议，变更注册资本为450万元，变更后的出资情况为：股东宣爱模拟公司出资200万元，股东钱正球出资180万元，股东丁海军出资47.5万元，股东盛春莲出资9万元，股东孔祥芬出资6.75万元，股东孙井中出资6.75万元。上述新增股东的出资期限为2016年12月31日。2017年3月1日，宣爱信息公司召开股东会，决议同意股东丁海军将其持有47.5万元转让给张志飞；股东孔祥芬将其持有出资6.75万元转让给李勐；股东盛春莲将其持有的出资9万元转让给李勐。再查，2016年11月23日，宣爱信息公司工商银行尾号9455账号收到显示缴款人为钱正球的银行柜面存款700000元，备注为钱正球入资款。2016年11月24日，宣爱信息公司工商银行尾号9455账号收到显示缴款人为钱正球的银行柜面存款700000元，备注为钱正球入资款。2016年11月25日，宣爱信息公司工商银行尾9455账号收入显示缴款人为钱正球的银行柜面存款400000元，备注为钱正球入资款。再查二，2016年11月23日，宣爱信息公司工商银行尾号9455账户向宣爱汽车模拟科技有限公司（以下简称宣爱汽车公司）工商银行尾号6783账户内转款700000元；后，宣爱汽车公司工商银行尾号6783号账户于同日向杨雪梅工商银行尾号6315账户内，转款两笔300000元、400000元，总计700000元。2016年11月23日，杨雪梅在银行柜面卡取该700000元。2016年11月23日，宣爱信息公司工商银行尾号9455账户分别向宣爱模拟公司工商银行尾号2290账户转款118000元、宣爱汽车公司工商银行尾号6783账户转款582000；后，宣爱模拟公司工商银行尾号2290账户于2016年11月24日向杨雪梅工商银行尾号6315账户内转款118000元，宣爱汽车公司工商银行尾号6783账户于2016年11月24日向杨雪梅工商银行尾号6315账户内，转款300000元、282000元，总计582000元。2016年11月24日，杨雪梅在银行柜面卡取上述700000元。2016年11月25日，宣爱信息公司工商银行尾号9455账户向宣爱模拟公司工商银行尾号2290账户转款700000元；后，宣爱模拟公司工商银行尾号2290账户于同日向杨雪梅工商银行尾号6315账户内转款400000元。2016年11月25日，杨雪梅在柜面卡取该400000元。再查三，宣爱信息公司在2016年11月23日、24日、25日收到的三笔70万元、70万元、40万元柜面存款均办理于中国工商银行北京望京支行。杨雪梅于2016年11月23日、24日、25日办理的三笔70万、70万、40万元柜面取款均办理于中国工商银行北京望京支行。宣爱信息公司的上述收款及杨雪梅的存款均显示由同一柜台受理，且当日款项取、存款办理时间前后相差均为1-2分钟。以上有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、银行流水及凭证、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据调取的银行流水和凭证显示，股东钱正球向宣爱信息公司存入入资款的同日或前一日，宣爱信息公司均先有70万元的款项单笔全额转进宣爱汽车公司或宣爱模拟公司或分笔分别转进上述两公司，宣爱汽车公司、宣爱模拟公司在收到款项又转至了杨雪梅个人账户，并由杨雪梅办理现金取款取出；在杨雪梅取出款项后，宣爱信息公司即有相同款项存入，备注为钱正球入资款。从宣爱信息公司上述款项的出进顺序及时间看，尤其是结合其公司原职工杨雪梅现金取款及宣爱信息公司备注为钱正球入资款的收款办理于同一银行、同一柜台、发生时间前后相差仅为一两分钟的情况，本院认为钱正球的入资款系来源于宣爱信息公司本身具有高度盖然性，在钱正球经本院传唤未进行举证，且无其他相反证据的情况下，就房邵壮所提股东钱正球存在出资不实的主张，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加钱正球为（2017）京0105执27994号案被执行人，在出资不实的一百八十万元范围内，与北京宣爱信息技术有限公司共同向房邵壮承担清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 郑晨星审判员张晓勇审判员苏辰园二〇二〇年三月四日书记员 李      川      崟
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初217号 原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。 法定代表人：张建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立波，男，1980年9月23日出生，汉族，住安新县。该公司赵北口信用社副主任。 被告：季小峰，男，1980年10月6日出生，汉族，住安新县。 被告：王超，男，1978年3月27日出生，汉族，住安新县。 原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告季小峰、王超借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告安新县农村信用联社股份有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安新县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费2354元，减半收取计1177元，由原告安新县农村信用联社股份有限公司负担。 审判员  张林杰 二〇二〇年三月十九日 书记员  柳亚宁
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民特10号 申请人：何德云，男，1959年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 申请人：唐庆德，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 申请人：崔花翠，女，1965年2月2日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 本院于2020年3月6日立案受理申请人何德云与唐庆德、崔花翠关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年3月2日经双牌县泷泊镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 唐庆德、崔花翠于2020年3月20日前偿还何德云借款210000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人何德云与唐庆德、崔花翠于2020年3月2日经双牌县泷泊镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  唐晓轩 二〇二〇年三月九日 法官助理袁群辉 书记员周永生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3081号申请执行人王梦梦,女，1991年4月9日出生，汉族，住邳州市。被执行人于洪超，男，1968年1月3日出生，汉族，住邳州市。申请执行人王梦梦与被执行人于洪超民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年4月8日作出(2019)苏0382民初1988号民事判决书：于洪超于判决生效之日起十日内偿还王梦梦借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率6%，自2017年9月17日起计算至实际给付之日止）；驳回王梦梦的其他诉讼请求；案件受理费减半收取807元，由于洪超负担。因被执行人于洪超未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王梦梦于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年8月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2019年8月20日依法查询被执行人于洪超名下的银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人于洪超名下有车辆登记；查询到被执行人名下有少量银行存款，已经将账户予以冻结，并扣划2840元发放给申请执行人。3、本院于2019年8月20日依法查询被执行人于洪超名下的不动产登记，没有查询到被执行人名下有不动产。4、本院于2019年10月8日、12月5日、2020年2月2日、3月25日分别查询被执行人于洪超名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，均没有查询到被执行人名下有新的财产线索。5、本院于2019年12月5日依法将被执行人于洪超纳入失信被执行人名单，并对被执行人于洪超采取限制高消费措施。6、本院于2019年12月20日依法到被执行人于洪超的住所地邳城镇邳城街进行走访，被执行人于洪超不在家中，其经营的宏超家具厂已经停业很久，不再经营。7、本院于2019年3月25日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人于洪超采取执行悬赏措施。综上所述，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  张 鑫二〇二〇年三月二十六日书记员  李向阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8782号申请执行人：宁夏乾盛典当有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园17号。法定代表人：万丽颖，该公司经理。被执行人：周姬，女，1982年09月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请执行人宁夏乾盛典当有限公司与被执行人周姬典当纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9073号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人周姬支付申请执行人宁夏乾盛典当有限公司当金本金及自2019年5月29日之后的利息共计216600元，并支付2019年5月29日前利息、月综合服务费及律师费共计20000元；申请执行人宁夏乾盛典当有限公司有权对被执行人周姬名下位于吴忠市利通区XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。承担案件受理费2444元，依法缴纳执行费3486元，以上共计242530元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款。查明被执行人名下有位于吴忠市利通区XXX室房屋，该房产已抵押给申请执行人，本院已于2019年10月30日查封该房产，查封期限为三年，自2019年10月30日至2022年10月29日，查封期限届满如需续查封申请执行人应提前向本院提交书面续查封申请。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费3486元被执行人未缴纳。后申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，本院依法终结该案的本次强制执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年三月九日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初27号原告:王思源，男，1972年2月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人。委托诉讼代理人：刘少勇，湖南秦湘律师事务所律师。被告：湖南中建盛宏建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万家丽南路二段896号创世纪金街1区2-03栋708房。统一社会信用代码：91430100MA4L49HH77。法定代表人：申江平。被告：申江平，男，1967年5月26日出生，汉族，湖南省怀化市人。以上二被告的委托诉讼代理人：刘智林，湖南江山律师事务所律师。原告王思源与被告湖南中建盛宏建设工程有限公司、申江平定金合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王思源向本院提出诉讼请求：1、判令《内部承包合同》无效；2、判令被告返还10万元定金及逾期利息（自2017年9月起按年息6%支付逾期利息至定金返还之日止）。被告湖南中建盛宏建设工程有限公司辩称，1、同意解除内部承包合同；2、定金合同仍然有效，原、被告在收款收据上约定了余款的支付方式，原告交了定金，则约定的定金为违约定金。内部承包合同虽然无效，但是原告要承担相应的责任，定金应不予退还；3、合同不能履行系原告不及时缴纳余款劳动保证金，系原告违约；4、湖南中建盛宏建设工程有限公司与申江平之间并不构成财产混同，不存在承担连带责任。被告申江平答辩意见与被告湖南中建盛宏建设工程有限公司一致。本院经审理查明，2017年7月，原告王思源（乙方）与被告湖南中建盛宏建设工程有限公司（甲方）签订了《内部承包合同》，约定甲方任命乙方为郑州市轨道交通地铁3号线装修工程项目负责人，乙方根据甲方的委托，承包该项目的装修工程，期限自2017年8月28日至2018年8月27日，乙方按项目总造价下浮22%支付管理费（包含税费、管理费、保险费用），签订合同后，乙方向甲方缴纳劳动保证金50万元，余下管理费每月按相应比例扣除，如工程预付款5%到账后，可以将50万元的保证金抵出来给乙方。2017年7月10日，原告王思源转账10万元至被告申江平账户，之后被告湖南中建盛宏建设工程有限公司用账务专用章向原告出具了10万元的收款收据，并说明“余款在15天内付清，否则合同无效”。之后，因多种原因致合同无法履行，原告要求被告退还定金，二被告予以拒绝，引发纠纷。本院认为，本案系被告湖南中建盛宏建设工程有限公司将其承包的郑州市轨道交通地铁3号线装修工程项目分包给原告过程中发生的纠纷，被告湖南中建盛宏建设工程有限公司与原告王思源签订装饰装修《内部承包合同》后，收取了原告王思源10万元定金，交纳定金建立在双方签订的装饰装修《内部承包合同》基础上，因此，该案定为装饰装修合同纠纷更妥。原、被告签订的合同名为《内部承包合同》，内部承包合同是指施工企业与企业内部职工之间签订承包协议，约定许可内部职工完成一定的工程项目施工，合同主体间具有隶属关系，故内部承包人必须是施工企业的员工，与施工企业存在合法的劳动法律关系，从而保证承包合同的主体适格。本案中，原、被告签订承包合同时，原告王思源并非被告湖南中建盛宏建设工程有限公司员工，被告湖南中建盛宏建设工程有限公司庭审中未能提供向原告王思源支付工资的凭据、人事档案管理或考勤记录等能够直接证明双方存在真实劳动关系的证据材料，故湖南中建盛宏建设工程有限公司与王思源签订的承包协议名义上虽称为内部承包合同，实际是分包合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，双方签订的《内部承包合同》的行为无效，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，原、被告双方对签订的合同无效都有过错，按照《内部承包合同》约定该10万元属于劳动保证金50万元范围，且是被告单方在收款收据上所注明的。因此，该10万元不属于法律意义上的定金范畴。根据本案实际情况，本院仅仅对原告要求判令被告返还10万元予以支持。对于原告主张的被告申江平的个人财产与被告湖南中建盛宏建设工程有限公司的财产存在混同，原告仅提供了一份银行交易明细，公司账户与股东的账户之间并无存在大量、频繁的资金往来。王思源的10万虽然转账至申江平账户，但由公司开具了收款收据，公司并无记录不实。本案无法认定被告申江平与湖南中建盛宏建设工程有限公司存在财产混同，因此对原告要求申江平返还10万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：一、原告王思源与被告湖南中建盛宏建设工程有限公司签订的《内部承包合同》无效；二、被告湖南中建盛宏建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王思源100000元；三、驳回原告王思源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，案件申请费1570元，合计3720元，由原告王思源负担1860元，由被告湖南中建盛宏建设工程有限公司负担1860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何芳二〇二〇年三月二十七日法官助理张岳峰书记员彭洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0628民初19号原告梁永银，女，生于1978年1月14日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县，现住昆明市五华区。委托代理人苏才兵，云南建昭律师事务所律师。委托权限，特别授权。被告梁永其，男，生于1982年4月15日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。原告梁永银诉被告梁永其共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告梁永银及委托代理人苏才兵，被告梁永其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永银提出诉讼请求：1、被告分配拆迁补偿费用358566.00元给原告；2、被告分配安置房的三分之一给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月至2019年6月彝良县易地扶贫搬迁进城发界安置点建设项目征用了原、被告的承包地和房屋，承包地各项补偿款1075697.90元，全部汇入被告账户，原告多次要求被告分配，被告均以原告出嫁为由拒不分配。被告梁永其辩称，1.原、被告是同胞姐弟，原告没有承包涉案土地，无权分配承包地征收补偿费用，原告已经外嫁他乡，户籍不在彝良县角奎镇发界村颜家营组；2.国家征用土地按照常住人口征用，原告只起诉被告一人不符合事实，不应得到支持；3.土地是被告和自己的两个哥哥承包的，原告没有尽到赡养父母的义务，被告父母口头说他们的财产只能儿子继承且原告也明确放弃继承；4.房屋补偿的分配主体是政府，与本案不属于同一法律关系，不应得到支持。原告梁永银为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.户口簿复印件一份，拟证明原告属于彝良县易地扶贫搬迁进城发界安置点建设项目范围内征地、征用房屋户口，原告与被告、梁永坤、梁蕾四人在同一户口册，原告依法有权分配承包地征收补偿费用及有权取得被征用房屋的安置补偿；3.账户明细转款记录、领款单、实物调查通知书、土地补偿补助付款通知、土地地上附着物现场登记表、土地实物调查平面图、移交土地笔录、土地征收领款花名册、征地协议书、土地补助付款通知、个人承诺书、土地承包经营权证、房屋征收补助复印件各一份，拟证明彝良县易地扶贫搬迁进城指挥部向被告支付补偿款明细，即2018年10月12日支付土地补偿款145061.99元，2019年7月10日支付土地补偿款338470.76元，2019年7月11日支付土地补偿款95652.49元，2019年8月12日支付房屋征收补偿款308482.67元，2019年11月14日支付附属设施补偿款187760.00元，共计支付1075697.9元，以被告为户头的四人经彝良县易地扶贫搬迁进城指挥部征用土地及房屋共计获得征地补偿款及房屋安置补偿款、附属设施款共计1075697.9元，原告作为该户成员，系所有补偿款共有人之一，对所获得征地补偿款及房屋安置补偿款、附属设施款1075697.9元，原告占有三分之一份额；4.结婚证复印件一份，拟证明原告2001年5月21日外嫁昆明。经庭审质证，被告梁永其对证据1、2、3、4无异议。被告梁永其为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：5.中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件一份，拟证明原告没有在该农村土地承包经营权证上，原告无权分配土地补偿款；6.户口簿复印件一份，拟证明以被告为户主的户口簿上有四人。经庭审质证，原告梁永银对证据5不认可，对证据6无异议。本院认为，证据1、2、6来源合法，内容客观，结合庭审陈述能够证明，被告梁永其之女为梁蕾、之姐为原告梁永银、之兄为梁永坤、之父为梁祥洪（已去世）、之母为赵发英（已去世），本院予以采信；证据3、5来源合法、内容客观，结合庭审陈述能够证明，2008年12月31日承包方以梁祥洪为户代表在彝良县人民政府办理了农村土地承包经营权证登记，承包方土地承包经营权共有人为梁祥洪（已去世）、赵发英（已去世）、梁永坤、梁永其、何永成、严国化、梁艳、梁杰。2018年至2019年期间该承包地被征收，被告梁永其领取补偿款1075697.9元，其中，房屋征收补偿款308482.67元，附属设施补偿款187760.00元，土地补偿款579455.23元。本院予以采信；证据4来源合法，内容客观，能够证明，原告于2001年5月21日办理结婚登记，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2001年5月21日，原告外嫁昆明，后在昆明市五华区春苑小区居住。2008年12月31日承包方以梁祥洪为户代表在彝良县人民政府办理了农村土地承包经营权证登记，承包方土地承包经营权共有人为梁祥洪（已去世）、赵发英（已去世）、梁永坤、梁永其、何永成、严国化、梁艳、梁杰。2018年至2019年期间该承包地被征收，被告梁永其领取补偿款1075697.9元，其中，房屋征收补偿款308482.67元，附属设施补偿款187760.00元，土地补偿款579455.23元。本院认为，农村土地承包经营权证登记承包方土地承包经营权共有人为梁祥洪（已去世）、赵发英（已去世）、梁永坤、梁永其、何永成、严国化、梁艳、梁杰，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，因农村土地承包经营权证登记承包方土地承包经营权共有人为梁祥洪（已去世）、赵发英（已去世）、梁永坤、梁永其、何永成、严国化、梁艳、梁杰。土地补偿款是对常住失地农民的补偿，原告梁永银于2001年出嫁，居住于昆明市，虽户口未迁移，不再是发界村颜家营组的常住居民，故对原告梁永银主张分割案涉土地补偿款的请求不予支持。原告梁永银主张分割案涉房屋征收补偿款和附属设施补偿款，但提供的证据不足以证明其对案涉房屋征收补偿款和附属设施补偿款有权分割，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告梁永银应承担举证不能的法律后果，故对原告梁永银的前述诉讼请求不予支持。原告主张分配安置房的三分之一的请求，因安置房的分配是行政协议的约定范畴，不属于本案共有物分割纠纷，本案中未予审理，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告梁永银的诉讼请求。案件受理费5334.00元，减半收取2667.00元，由原告梁永银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  雷申宴二〇二〇年三月二十五日法官助理袁旭书记员吴向松
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初205号原告：李右林，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖南省永兴县*********，公民身份号码，432************110。委托诉讼代理人：李文庭，永兴县阳光法律服务所工作人员。被告：戴兴洪，男，1952年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码，440************319。原告李右林与被告戴兴洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文庭及被告戴兴洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款本金18000元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年起，应被告的要求，原告开始向被告供应煤炭。由原告从湖南送至被告于三水的烧石灰窑处。截止至2017年年底，经双方确认，被告仍尚欠货款18000元。经原告多次追收，被告仍未予支付。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百六十二条之规定，判决如下：被告戴兴洪应于本判决生效之日起十日内向原告李右林支付货款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告戴兴洪负担。本判决为终审判决。审判员  陆志珊二〇二〇年三月二十五日书记员  范楚妤
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初640号 原告：嘉兴市富童商贸有限公司，住所地:浙江省嘉兴市创业路东塔北路口1幢502室-5，统一社会信用代码:91330401568159911F。 法定代表人：韩健，系公司董事长。 委托诉讼代理人：朱旋,浙江群策律师事务所律师。 被告：浙江东兴商厦股份有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐镇庆丰中路18号，统一社会信用代码9133000070420401X9。 法定代表人：沈敏杰（已故）。 诉讼代表人：浙江东兴商厦股份有限公司管理人（由江苏百年东吴律师事务所、苏州众勤会计师事务所有限公司、浙江百家律师事务所共同担任）。 负责人：陆诚，系江苏百年东吴律师事务所主任。 委托诉讼代理人：徐冰燕,浙江百家律师事务所律师。 原告嘉兴市富童商贸有限公司与被告浙江东兴商厦股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉兴市富童商贸有限公司申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市富童商贸有限公司撤诉。 案件受理费2225元，减半收取计1112.50元，由原告嘉兴市富童商贸有限公司负担。 审判员  陈勇 二〇二〇年三月十九日 书记员  周斐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0602民初245号之一 本院于2016年4月18日对原告湖南润联物业有限公司诉被告李文静物业服务合同纠纷一案作出的（2016）湘0602民初245号民事判决书中，因为有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第一页第三行案号“（2016）湘0602民初第245号”应补正为“（2016）湘0602民初245号”。 审判员  胡波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26468号原告：高安香，女，1965年7月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：过成，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。本院受理原告高安香与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）合同纠纷一案。高安香诉称：2017年8月，高安香购买了一份中州资产公司为管理人，德邦证券公司为销售人，中信建投公司为托管人的“中州星升聚融2号产品”（以下简称该产品）,并签订了《中州星升聚融2号资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）,高安香认购金额150万元。德邦证券公司在销售过程中向高安香承诺该产品的收益率为7.8%/年，但其未依照法定程序告知高安香该产品的性质及投资风险，也未对高安香进行适当性审慎评估。德邦证券公司承诺以国购投资有限公司（以下简称国购投资公司）及实际控制人袁启宏通过国购产业控股有限公司持有上市公司安徽省司尔特肥业股份有限公司的股份，做为增信措施，但刻意隐瞒了该股权已被全部质押的事实；中州资产公司在《资产管理合同》中释明：以合肥京商融合置地有限公司名下房屋所有权为债务人的还本付息义务提供第一顺位抵押担保，但未就抵押物存在“以租代售”情况进行审核及披露，导致抵押物无法处理；中州资产公司在《资产管理合同》中释明：国购投资公司将资金用于合肥京商商贸城项目的后续开发建设，但中州资产公司、中信建投公司资金监管使用不到位；中信建投公司作为产品的托管人未审核西部信托·国购投资集合资金信托计划的基本情况，未审核资管资金是否最终用于合肥京商商贸城项目的后续开发建设。现自2018年9月21日起，中州资产公司未能收到西部信托有限公司支付利息，导致该产品的收益延期，且一直未支付利息。2019年1月24日，中州资产公司发布延期公告，将该产品的存续期延长至2019年12月31日。2019年11月15日，中州资产公司发布终止《资产管理合同》及计划财产清算的公告。高安香认为，作为该产品的管理人、销售人、托管人，中州资产公司、德邦证券公司、中信建投公司未尽适当性义务，未审慎尽责，导致高安香在购买该产品过程中遭受损失，故请求法院判令：1.中州资产公司、德邦证券公司、中信建投公司连带赔偿高安香本金150万元，并支付自2018年7月1日至实际给付之日止的利息（以7.8%年利率计算）；2.本案诉讼费用由中州资产公司、德邦证券公司、中信建投公司负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。调查发现，北京市朝阳区安立路66号为中信建投公司北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号，此为其一；其二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息的账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融2号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十六日书记员  青 宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9046号申请执行人：刘源，女，1997年06月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：刘潇，男，2004年05月06日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘建峰，男，1971年05月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人刘源、刘潇与被执行人刘建峰抚养费纠纷一案，本院作出的(2013)兴民初字第2830号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人刘建峰向申请执行人刘潇、刘源支付自2011年12月1日至2013年6月拖欠的抚养费4000元，教育费1319.05元。支付2013年7月至2019年8月的抚养费94900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，依法缴纳执行费1403元，以上共计101647.05元（利息尚未计算）。本案在执行过程中，申请执行人刘源、刘潇与被执行人刘建峰经协商达成执行和解协议，且该协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)兴民初字第2830号民事判决书的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 路 伟 二〇二〇年三月十日书记员 王锡龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初27号原告：杨明祥，男，1972年9月25日出生，汉族，住址：四川省大竹县*********，公民身份号码：513************478。原告：孙运红，女，1972年12月10日出生，汉族，住址：四川省大竹县*********，公民身份号码：513************489。以上两原告的共同委托诉讼代理人：钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。被告：东莞市茶山镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：黄乐权，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢慧芳，该公司员工。被告：东莞市四方房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：唐某1。原告杨明祥、孙运红与被告东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告杨明祥、孙运红的共同委托诉讼代理人钟沛桦，被告东莞市茶山镇房地产开发公司(以下简称“茶山房地产公司”)的委托诉讼代理人卢慧芳到庭参加诉讼，被告东莞市四方房地产开发有限公司（以下简称“四方房地产公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明祥、孙运红向本院提出诉讼请求：一、茶山房地产公司、四方房地产公司支付逾期交房违约金15138元（违约金以已付房款价840983元为基数，按每日万分之二从2017年9月1日起计算至2017年11月30日，共90天）；二、本案诉讼费由茶山房地产公司、四方房地产公司承担。事实与理由：杨明祥、孙运红与茶山房地产公司、四方房地产公司就位于东莞市**********2*2**住宅楼签订了商品房买卖合同，约定交易价为840983元，交房时间为2017年8月31日前，逾期交付将支付违约金。而茶山房地产公司、四方房地产公司通知于2017年11月30日收楼，已构成违约，故应支付违约金。茶山房地产公司辩称，一、茶山房地产公司并非案涉房地产物业的开发主体；二、四方房地产公司因增加工程导致无法按时交楼，对延迟交楼情况已向相关部门申报，并在物业现场张贴公示，业主在知晓迟延交楼后未书面提出异议，说明其已同意。综上，请求驳回业主方的全部诉讼请求。四方房地产公司在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：杨明祥、孙运红与茶山房地产公司、四方房地产公司于2016年8月7日就东莞市**********2****2****签订了《商品房买卖合同》，合同约定：交易价为840983元；第十一条“出卖人应当在2017年8月31日前向买受人交付该商品房”；第十二条“逾期交付责任：……自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金”。合同签订后杨明祥、孙运红已按约定方式支付房款。逸翠华府于2017年11月22日前取得了《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》。四方房地产公司向业主发出了要求于2017年11月27日至11月30日办理收楼手续的通知。另外，逸翠华府70%以上业主在合同约定的交楼日期前要求茶山房地产公司、四方房地产公司在墙面、过道等处加贴瓷砖，该部分业主与茶山房地产公司、四方房地产公司协商一致，将交楼日期延至2017年11月30日，杨明祥、孙运红未曾签署该补充协议，茶山房地产公司、四方房地产公司也未将该情况通知到杨明祥、孙运红。以上事实，根据双方的举证及质证，本院予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，四方房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案争议焦点：一、责任主体。茶山房地产公司、四方房地产公司作为共同的开发主体在案涉《商品房买卖合同》上盖章，应作为合同的共同相对方，故茶山房地产公司与四方房地产公司应共同承担合同责任。二、违约责任承担。首先，双方签订的合同已约定交房时间为2017年8月31日前，而茶山房地产公司、四方房地产公司则通知业主于2017年11月27日至11月30日收楼；其次，茶山房地产公司、四方房地产公司与70%以上业主达成变更收楼时间的补充协议，杨明祥、孙运红未予认可，且茶山房地产公司、四方房地产公司亦未将该情况告知杨明祥、孙运红，因此该变更收楼时间的补充协议对杨明祥、孙运红不产生约束力。故茶山房地产公司、四方房地产公司存在逾期交楼，构成违约，杨明祥、孙运红主张违约金从2017年9月1日计至2017年11月30日止（共90天）共15138元，本院予以支持。综上所述，茶山房地产公司、四方房地产公司应向杨明祥、孙运红支付逾期交房违约金15138元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨明祥、孙运红支付逾期交房的违约金15138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费89.23元，由被告东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卢建文二〇二〇年三月二十七日书记员  谢雪君附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8830号之一申请执行人：陶永强，男，1994年04月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏昌盛通管道技术工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区西苑小区2-5-102室。法定代表人：刘一波，该公司总经理。申请执行人陶永强与被执行人宁夏昌盛通管道技术工程有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及证券等财产登记信息。因被执行人未依法向本院申报财产，本院已将被执行人法定代表人刘一波限制高消费。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院决定终结本案的本次执行程序。本案执行费132元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年三月一日（法官助理 冯双德书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢878号之一申请执行人：山东安能达防爆电器有限公司，住济南市天桥区黄岗路北段10-1号。法定代表人：刘敏，总经理。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，经理。本院在执行山东安能达防爆电器有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司纠纷一案中，2020年3月26日，申请执行人山东安能达防爆电器有限公司向我院书面申请：撤销依据（2017）鲁0105民初1629号民事判决书对被执行人中国第四冶金建设有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0105执恢878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇二〇年三月二十六日书 记 员  郑兆群
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初3666号原告：佛山市汇隆物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********之一201（东段），统一社会信用代码914406********188G。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：杨思源，男，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码441************05X。系公司员工。委托诉讼代理人：吴景舒，女，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************029。系公司员工。被告：刘坚毅，女，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************027。原告佛山市汇隆物业管理有限公司诉被告刘坚毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，适用简易程序审理。原告佛山市汇隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市汇隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 侯 德二〇二〇年三月三日书记员 梁丽仪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2423号之一原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地广东省珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房，统一社会信用代码914************159。法定代表人：房英强，执行董事。委托诉讼代理人：蔡城丰，珠海葆力物业管理有限公司物业服务中心主任。委托诉讼代理人：邓浩，珠海葆力物业管理有限公司法务事务专职人员。被告：吴国乾，男，1973年4月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************334。原告珠海葆力物业管理有限公司与被告吴国乾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司申请撤回对被告吴国乾的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审判员  王丽丽二〇二〇年三月二十四日书记员  陈大钊
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执2609号之九申请执行人王学宽，男，1969年6月24日出生，汉族，住新野县。被执行人陈吉恒（曾用名陈杰恒），男，1989年9月10日出生，汉族，住新野县。被执行人王红旗，男，1980年11月16日出生，汉族，住新野县。申请执行人王学宽与被执行人陈吉恒、王红旗为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初2647号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈吉恒偿还申请执行人王学宽200000元及利息，被执行人王红旗对该借款承担连带清偿责任，并由陈吉恒负担案件受理费2175元。二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王学宽向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，发现被执行人陈吉恒名下有银行存款1152.48元，已支付给申请执行人王学宽；发现被执行人陈吉恒名下有车牌号为粤Ｓ×××××的五菱牌汽车一辆，未能实际控制，暂无法处置，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依照申请执行人提供的地址查找被执行人的下落，但无法找到被执行人的去向。五、已向被执行人陈吉恒、王红旗发出限制消费令，并依法将被执行人陈吉恒、王红旗纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王学宽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈吉恒、王红旗的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王学宽在指定期限内不能向本院提供被执行人陈吉恒、王红旗的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权200000元及利息未能执行完毕。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈吉恒、王红旗负有继续向申请执行人王学宽履行债务的义务，被执行人陈吉恒、王红旗自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王学宽发现被执行人陈吉恒、王红旗有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年三月三十一日书记员 万春磊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11720号原告：长沙安庆物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦第1幢1204房。法定代表人：胡安乐，总经理。委托诉讼代理人：刘婧，湖南楚一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钢，湖南楚一律师事务所实习律师。被告：彭柳峰，男，1989年5月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告长沙安庆物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告彭柳峰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘婧、杨钢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠2014年6月1日至2019年4月1日止的物业管理费12818元，并按所欠金额每日0.3%计算自2014年6月1日至2019年4月1日止的逾期违约金34031.79元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告共同购买位于长沙市雨花区欧莱雅郡12栋2801房，并于2013年7月与原告签订《前期物业服务合同》，双方对物业费标准、交纳方式、违约责任等均进行了约定。被告自2014年6月1日至2019年4月1日应交物业费12818元，经原告多次催缴，被告一直拖欠。原告认为,原告聘请工作人员维护小区安保、卫生等正常运转，被告拒不交纳物业费违反合同约定，恳请支持原告诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：被告系长沙市雨花区欧莱雅郡小区12栋2801房业主。2013年7月29日，原告（甲方）与被告彭柳峰（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方对乙方所在房屋进行前期物业管理服务，前期物业管理服务是自房屋签订合同之日起至小区业主委员会与甲方签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务；物业管理费标准高层住宅为每平方米每月1.8元，乙方在入伙时预交一年物业费，之后预交可每天办理；物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护等；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方未按期交费，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按照拖欠总额的千分之三交纳违约金；协议还对专项资金的管理及使用、保险等其他事项进行了约定。协议签订后，原告进驻小区提供物业服务，被告自2014年6月1日后未再交纳物业管理费，原告催收无果后，向本院提起诉讼。另查明，涉案小区金坤苑（欧莱雅郡）业主委员会于2018年8月8日与原告签订《物业服务合同》，期限自2018年8月8日至2021年8月7日止，高层收费标准仍为每平方米每月1.8元。以上事实，有原、被告的身份资料、《欧莱雅郡收楼入伙手续确认单》、《金坤苑（欧莱雅郡）小区物业服务合同》、《催费通知单》以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告及涉案小区业主委员会签订的《前期物业管理服务协议》及《物业服务合同》均合法有效，对当事人具有约束力，当事人均应按协议约定履行各自的义务。原告依约履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业管理费的义务。被告对原告主张的欠付2014年6月1日至2019年4月1日期间物业费12818元的事实未到庭提供反证，本院对此予以认定，被告应当按照合同约定向原告履行支付义务。原告主张按年利率6%计算违约金，本院认为根据涉案小区物业服务总体情况，为衡平双方权利义务关系，不宜支持原告主张的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告彭柳峰于本判决生效之日起7日内支付原告长沙安庆物业管理有限公司2014年6月1日至2019年4月1日期间的物业费12818元；二、驳回原告长沙安庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费971元，公告费560元，合计1531元，由被告彭柳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  胡 南二〇二〇年三月二十四日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初471号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘瑞、杨静，系该公司员工。被告：范光明，男，1995年4月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告中原农业保险股份有限公司与被告范光明追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，原告中原农业保险股份有限公司于2020年3月26日向本院提出撤回对被告范光明起诉的申请。本院认为，原告中原农业保险股份有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中原农业保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1550元减半收取计775元，由原告中原农业保险股份有限公司承担。审判员  王宏林二〇二〇年三月二十七日法官助理牛晨鹿书记员段阳阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执165号之一申请执行人：张腾，男，1975年11月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：辛卫，男，1967年4月3日出生，汉族，住运城市盐湖区。本院于2018年5月28日作出(2018)豫1202执保121号执行裁定，查封担保人唐纪元所有的位于开发区××街坊××楼中单元××东户房屋一套（房产证号03××50），现案件进入执行阶段。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对担保人唐纪元所有的位于开发区分陕路西1街坊6号楼中单元6层东户房屋一套（房产证号03××50）的查封。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 天
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初54号原告：王广雨，男，1981年8月29日出生，汉族，公民身份号码411************532，住河南省许昌县********。被告：方猛伦，男，1987年6月3日出生，汉族，公民身份号码452************130，住广西壮族自治区宾阳县**************。原告王广雨与被告方猛伦劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王广雨到庭参加诉讼。被告方猛伦经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广雨向本院提出诉讼请求：１.要求被告支付工资15000元；２.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年被告承包了一些装修工程，工程地点是华发又一城二期3栋906房、11栋1801房、12栋3404房、16栋3202房和4栋的一套房屋。被告找我做工，主要是批石灰和刷油漆，材料由被告提供，按照每平方米17元计算工钱。完工后，被告只给我一点工资，拖欠的15000元，一直不支付。我多次找被告付款，但被告总是拖欠。2019年10月1日，我找到被告本人，但是被告仍然不想支付我工资，我不让被告离开，后来报警，在派出所里，被告向我出具一张《欠条》，承认欠我工资15000元，答应次日付款5000元，余款10000元在2019年11月16日前支付。2019年11月12日华发又一城二期3栋906房的业主方某某为我出具一张《证明》，证明我曾为他家装修时做的批灰。同年11月26日，华发又一城二期16栋3202房的业主姜某向我出具一张《证明》，证明我曾在他家施工。但是，被告至今没有履行其在《欠条》承诺的付款义务。为维护我的合法权益，我特此起诉被告。原告王广雨向本院提交了《欠条》和两份《证明》。本院认为：被告找原告做批石灰和刷油漆，材料由被告提供，被告按照每平方米17元向原告支付工钱，原告提交了华发又一城二期3栋906房的业主方某某和16栋3202房的业主姜某的书面《证明》，证明原告曾在他们家施工，原被告之间形成了事实上的劳务合同关系，双方的行为没有违反法律和行政法规的强制性规定，因此，原被告之间的劳务合同关系合法有效，原告的合法权益应受法律保护。原被告因为劳资纠纷报警到派出所，被告在派出所里为原告出具了一张《欠条》，欠条内容如下：“本人方猛伦，身份证吴452************130，欠王广雨身份证号411************532，工人工资壹万伍仟元整（15000.00）元。明天给伍仟（5000.00），2019.10.2号付，剩余壹万元整（10000.00）到2019.11.16号前支付尾款，如到期未付，本人方猛伦愿意接受王广雨采取的一切法律措施，并承担一切法律责任。特立此据，以此证明。欠款人：方猛伦2019.10.1”。欠条由原告起草，被告签名确认和按压手印。本院对原告提交的《欠条》的真实性、合法性和关联性均予在认可。原告主张被告拖欠其劳务费15000元，事实清楚，理由和证据充分，本院予以采信。被告承诺2019年11月16日前向原告付清劳务费，但是，期限已过，被告仍然不付款，被告的行为已构成违约，被告依法应当继续向原告履行付款义务，现原告要求被告支付劳务费15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告方猛伦于本判决生效之日起三日内向原告王广雨支付劳务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由被告方猛伦负担。本判决为终审判决。审判员  吴红革二〇二〇年三月十八日书记员  陈敬忠周敏静附：裁决依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114民初2632-2号申请执行人：胡立威，男，1968年8月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区杨士乡。被执行人：孙志新，男，1973年2月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：杨丽，女，1978年9月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院执行胡立威与孙志新、杨丽民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2018）辽0114民初3868号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：继续查封被执行人杨丽名下位于沈阳经济技术开发区花海路19-1号914房屋，建筑面积189.20平方米，新档案号16-2-0010037，查封期限三年。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员 王 浩二〇二〇年三月三日书记员 张佳东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2225号原告：钟锦辉，男，1964年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李鉴英，男，1976年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告钟锦辉与被告李鉴英合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告钟锦辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钟锦辉撤回起诉处理。审判员  梁萌二〇二〇年二月十二日书记员  黄瑞
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初11985号            原  告              刘学娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区大信镇赵家街339号。身份证号：379008197310154422                  被 告              吴为进，男，1954年9月15日出生，汉族，住青岛市即墨区大信镇洪沟村255号。身份证号：370222195409155813                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月13日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉 讼 请 求                  1、请求判令被告赔偿原告医疗费、精神损失费、误工费、车辆损失费等各项费用，共计15000元。          2、判令被告承担本案诉讼费等其他费用。                  事  实  和  理  由              2019年7月29日9时15分许，被告吴为进驾驶两轮摩托车载刘钦花，沿营王路由东向西逆向行驶至洪沟村路口左拐时，遇刘学娟驾驶两轮电动车沿洪沟村南北方向路由南向北行驶至路口右拐，两车相撞，致使刘学娟左腿多处撕裂伤，左手拇指骨折，至今无法工作。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告吴为进负事故全部责任。                  被 告 答 辩 意 见              吴为进答辩称，对原告的医疗费、误工费、精神损失费以及车辆损失费都不认可。医疗费没有法医鉴定，误工费没有工伤鉴定，车辆损失费没有提供发票。                  认      定      的      事      实              事故发生的时间、地点同原告所陈述的事实，事故经青岛市公安局即墨区分局交通警察大队认定由被告吴为进承担全部责任；原告刘学娟的伤情经医院诊断为左腿多处撕裂伤，左手拇指骨折，进行了石膏固定术。原告支付医疗费920元。                  裁            判            理            由              本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告吴为进负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。①原告刘学娟诉请的医疗费920元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。②原告刘学娟主张的误工费10400元（130元/天X80天），证据不足，本院酌情按照青岛市农村居民的人均可支配收入加上农村居民消费性支出之和确定误工费标准为每天95元，支持其误工30天，误工费为2850元（95元/天X30天）；以上两项共计为3770元（920元+2850元），由被告吴为进予以赔偿。原告要求的精神损失和车辆损失证据不足，依法不予支持，原告的车辆损失在其取得确凿证据后可另行起诉。                  裁 判 依 据              《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条。                  裁判      主文              被告吴为进于本判决生效后十日内赔偿原告刘学娟医疗费和误工费共计3770元，直接汇入原告刘学娟载兴业银行即墨支行开户的卡号为6229 0852 3005 9159 18号账户中。                   迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费88元，由原告刘学娟负担66元，被告吴为进承担22元。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织与判决时间                                             审  判  员    王明光                                   二〇二〇年三月二日                                         书  记  员     范延顺
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初49号之一 申请人：雷杰生，男，生于1981年12月24日，汉族，甘肃省景泰县村民。 被申请人：内蒙古兴臣薯业专业合作社，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 法定代表人：刘桂芹，该合作社理事长。 被申请人：刘桂芹，女，生于1962年1月13日，汉族，住山东省禹城市。 被申请人：刘英臣，男，生于1957年5月5日，汉族，住山东省禹城市。 被申请人：赵进华，男，生于1967年8月6日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被申请人：段开荣，男，生于1968年8月10日，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 被申请人：段开辉，男，生于1976年10月11日，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 被申请人：胡础鲁，男，生于1980年5月15日，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 申请人雷杰生与被申请人内蒙古兴臣薯业专业合作社、刘桂芹、刘英臣、赵进华、段开荣、段开辉、胡础鲁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案件案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  程 静 审 判 员  刘彩霞 人民陪审员  丁海琴 二〇二〇年三月二日 书 记 员  王 斌