安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3255号 原告：魏学敏，女，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人:吴成旺,安徽汉合律师事务所律师。 被告：涡阳县加烨置业有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳路万象城小区商铺BT101-102号，统一社会信用代码9134162106650405XB。 法定代表人：李洪文，执行董事。 委托诉讼代理人：汤辉，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系涡阳县加烨置业有限公司员工。 被告：李洪文，男，1964年4月6日出生，汉族,住安徽省利辛县。 被告：郑国亮，男，1966年8月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李成贵，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李艳，女，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 被告：朱学军，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告魏学敏与被告涡阳县加烨置业有限公司、李洪文、郑国亮、李成贵、李艳、朱学军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏学敏及其委托诉讼代理人吴成旺、被告涡阳县加烨置业有限公司的委托诉讼代理人汤辉、被告朱学军到庭参加诉讼，被告李洪文、郑国亮经本院传票传唤、被告李艳、李成贵经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏学敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告立即归还原告借款本金及利息共计563.15万元（本金450万元，利息截止2019年3月8日合计113.15万元）；2、依法判令六被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年12月29日，原告与第一至第四被告签订借款合同，合同约定原告向四被告出借借款本金400万元，借款期限7个月，利率3%,月初支付当月利息，利息按月结算,于2018年6月28日一次性结清归还本金和利息；四被告用第一被告名下的商铺（面积15055.14平方作为抵押；合同的其他条款分别约定了双方的有关权利义务。合同签订后，当日原告支付给第二被告现金12万元，从银行汇给第二被告388万元，共计400万元，第二被告立有收据。在合同履行的初期四被告还能按时支付利息，后来四被告就不能按时支付利息，到期后也未能归还借款本金和利息。2018年双方经结算，四被告尚欠利息60万元，双方又签订了一份补充借款合同，合同约定截止到2018年10月25日，四被告拖欠利息60万元，剩余利息自2018年10月26日起计算至还清借款时止，利息以本金400万元月息3%计算。第五、第六被告作为担保人对借款本金400万元及利息和原告为实现债权所支出的所有费用承担担保责任。补充合同签订后被告一直未能归还借款及利息，2019年2月13日，被告方以无钱办房屋预售许可证为由又向原告借款50万元，约定利率为月息3%,原告当时付给被告现金30万元，从银行汇给被告20万元，第一、第二被告立有收据，但至今房屋预售许可证也未能办理。综上，被告方不履行合同义务，不归还借款本息的行为，侵害了原告的合法财产权利，为维护原告的合法权益，现特具状诉讼，请依法公断。 涡阳县加烨置业有限公司辩称，对借款事实没有异议，对400万本金有异议，实际应是388万，388万借款的利息也有异议，因为原告按照3分/月利息计算，应按照2分/月计算，后面借款50万元的事实有异议。 朱学军辩称，1、2017年12月29日涡阳县加烨置业有限公司及郑国亮、李成贵与原告魏学敏签订了一个400万元的借款合同，借款期限2017年12月29日至2018年6月28日。李艳与答辩人在该借款合同担保人处签名按指印，落款日期2017年12月29日。2、案涉借款已过保证期间，答辩人不应再承担保证责任。案涉借款履行期限届满之日为2018年6月28日，原告未在履行期限届满之日起6个月内起诉答辩人，依法免除答辩人的担保责任。应驳回原告对答辩人的起诉请求。3、原告为了让已过担保期限的答辩人承担担保责任，伪造了案涉补充合同首页。答辩人担保的是2017年12月29日的借款合同，原告把原借款担保合同前几页更换为补充合同首页，保留了借款担保合同最后一页，目的是让已过担保期限的答辩人继续承担担保责任。补充借款合同首页没有答辩人任何签字或指印，答辩人绝对不认可。尤其首页第2条书写的内容全是2018年10月25日结算利息及以后利息如何计算的问题，2017年12月29日答辩人为400万元借款担保时，根本不可能准确预测到2018年6月25日以后发生的事情，首页内容与最后一页落款日期为2017年12月29日的担保内容，完全矛盾，案涉补充借款合同首页明显虚假。 经审理查明:2017年12月29日，甲方（债权人）魏学敏与乙方（债务人）郑国亮、李成贵、李洪文、涡阳县加烨置业有限公司签订《借款合同》，合同载明：第一条借款金额：400万元；第二条、期限及还款。借款人于2017年12月29日向出借人魏学敏借款肆佰万元，借款期限7个月，月利率3%，月初支付当月利息，利息按月结清。于2018年6月28日一次性结清归还本金和利息。第三条、支付方式：甲方应乙方有权，将上述所借款项转账支付到乙方指定的如下银行账户：户名李洪文，账号62×××15，开户行涡阳县建行。当日，原告魏学敏向被告李洪文账户转款 388万元。后，甲方（债权人）魏学敏与乙方（债务人）李洪文、郑国亮、李成贵签订《补充借款合同》，合同载明：甲乙双方经协商一致，就乙方2017年12月29日向甲方借款400万元，现因资金不足，无法按时还款，达成协议如下：第一条、借款金额400万元。第二条、期限及还款：乙方于2017年12月29日向甲方借款400万元，月利率3%,月初支付当月利息，利息按月结清。截止到2018年10月25日，乙方拖欠利息60万元，剩余利息自2018年10月26日起计算至还清借款时止，利息以本金400万元，月息3%计算。被告朱学军、李艳在担保人处签名，落款时间为2017年12月29日，被告朱学军辩称：该份补充借款合同的首页系伪造，首页的内容系2018年10月25日利息的结算及后期利息如何计算，被告朱学军为400万元借款提供担保的期限是借款期间。原告魏学敏陈述该份补充借款合同的实际签订日期为2018年10月26日。至于为什么将落款时间写为2017年12月29日，因为实际借款时间为2017年12月29日，当事人写错了。2017年12月29日，担保人朱学军、李艳向原告魏学敏提供《担保书》一份，担保书载明“贷款人郑国亮、李成贵因经营项目需要资金，向你借款肆佰万元，借款期限为7个月。我自愿为贷款人借款提供担保，并承诺承担还款连带责任。特此担保。担保人李艳、朱学军”。2019年2月13日，被告涡阳县加烨置业有限公司、郑国亮向原告魏学敏出具借条一份，借条载明“今借到魏学敏现金50万元，月息3分。其中银行转账20万元，现金30万元”。2019年2月14日，原告魏学敏向被告郑国亮的银行账户转款20万元。原告魏学敏自认2018年1月26日、4月21日、7月14日、12月5日，李成贵归还利息12万元、20万元、20万元、30万元。2018年2月26日被告郑国亮归还利息12万元，以上合计94万元。 上述事实，有原告提供的借款合同1份、补充借款合同1份、中国工商银行客户回单1份、担保书1份以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告涡阳县加烨置业有限公司、郑国亮、李成贵、李洪文向原告魏学敏借款并签订借款合同，双方之间成立民间借贷关系。原告魏学敏主张向被告涡阳县加烨置业有限公司等出借400万元本金，但实际交付金额为388万元，原告魏学敏主张12万元系现金交付未提供充分的证据予以证明，本院不予采信，因此应当以被告涡阳县加烨置业有限公司、郑国亮、李成贵、李洪文实际收到的款项作为本金。原被告约定月利率3%，超过法律规定，对超出部分本院不予支持。被告郑国亮、李成贵已经支付利息94万元，按照月息3分计算，支付利息算至2018年9月1日。原告魏学敏诉请被告支付利息日至2019年3月8日，按照月利率2%计算，四被告尚需支付原告魏学敏利息为483706元（自2018年9月1日-2019年3月8日，以388万元本金为基数按照月利率2%计算）。2019年2月13日，原告魏学敏主张出借50万元，但实际交付20万元，原告魏学敏主张30万元系现金交付，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。因此应当以被告涡阳县加烨置业有限公司、郑国亮实际收到的款项作为本金。原被告对该笔借款约定月利率3%，超出法律规定，对超出部分本院不予支持。原告魏学敏要求被告支付利息日至2019年3月8日，按照月利率2%计算，两被告尚需支付原告魏学敏利息为3199元（自2019年2月13日-2019年3月8日，以20万元本金为基数按照月利率2%计算）。被告李艳、朱学军虽以担保人身份在补充借款合同上签字，但签名日期为2017年12月29日，原告魏学敏未提供充分证据证明被告欲为原告主张实际签订日期2018年10月26日的补充借款合同提供担保，结合朱学军、李艳2017年12月29日向原告魏学敏出具的担保书，明确以连带责任保证人身份为借款提供连带责任保证，但未约定担保期限，根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告李艳、朱学军的保证期间为借款期限届满之日后的六个月，现两保证人的保证期限已届满，原告魏学敏要求两被告承担保证责任无事实和法律依据，对原告魏学敏的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涡阳县加烨置业有限公司、郑国亮、李成贵、李洪文于本判决生效之日起二十日内归还原告魏学敏借款本息4363706元（38800000元+483706元）。 二、被告涡阳县加烨置业有限公司、郑国亮于本判决生效之日起二十日内归还原告魏学敏借款本息203199元； 三、驳回原告魏学敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费51221元，由被告涡阳县加烨置业有限公司、李洪文、郑国亮、李成贵共同负担41000元，原告魏学敏负担10221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 洪 燕 人民陪审员 曹 虹 人民陪审员 钟成功 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 聂 璇 本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。