广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13467号原告（反诉被告）：叶巧贤，女，1983年3月27日出生，汉族，住佛山市南海区****************，公民身份号码440************320。委托诉讼代理人：麦慧莉，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泳洲，广东楉泓律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：陈荣发，男，1957年4月17日出生，汉族，住佛山市南海区*****************，公民身份号码4440************339。被告（反诉原告）：叶瑞贞，女，1956年12月6日出生，汉族，住佛山市南海区*****************，公民身份号码440************327。被告（反诉原告）：陈敏红，女，1995年10月22日出生，汉族，住佛山市南海区*****************，公民身份号码440************347。上列三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：孟翔，广东尚尧律师事务所律师。上列三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：陈明欢，广东尚尧律师事务所实习律师。被告：佛山绿烜置业有限公司，住所地：佛山市南海区*********************之二，统一社会信用代码91440605MA4UM6XR90。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：高阳鑫，女，该公司员工。委托诉讼代理人：符馨予，女，该公司员工。原告叶巧贤与被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红、佛山绿烜置业有限公司（以下简称绿烜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红提起反诉，本院经审查后决定本诉与反诉合并审理。本案依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告叶巧贤及其委托诉讼代理人麦慧莉、王泳洲，被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红的共同委托诉讼代理人孟翔、陈明欢，被告绿烜公司的委托诉讼代理人高阳鑫，均到庭参加了诉讼。诉讼中当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红继续履行与原告签订的《回迁房转让协议》，被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红交付位于佛山市南海区**************************及位于佛山市南海区************绿地香颂公馆地下室453号车位予原告，交付前的水费、电费、燃气费、物管费等费用由被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红承担；2.被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红协助原告将佛山市南海区**************************及佛山市南海区************绿地香颂公馆地下室453号车位转移登记至原告名下，原告支付第三期购房款201250元，税费由原告承担；3.本案全部诉讼费用由四被告承担。后原告变更上述诉请中的“1205房”为“1104房”。事实和理由：被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红是原告的姑父、姑姑和表妹。2015年至2016年期间，陈荣发、叶瑞贞、陈敏红所在的村因贵广（南广）铁路项目路征地，三人在回迁房申购选择时选择将其宅基地上房屋拆迁和置换为两套房屋和两个车位。后三人只想要一套房子和一个车位，原告得知后提出向三人购买其中一套房屋及一个车位，并支付等价现金价款，双方经协商同意原告以总价款402500元向陈荣发、叶瑞贞、陈敏红购买一套套内面积约100平方米的房屋和1个套内面积约15平方米的车位，并约定按拆迁部门通知支付款项。2016年12月，陈荣发收到佛山市南海区大沥镇拆迁办公室（下称“大沥拆迁办”）的《贵广（南广）铁路回迁安置房首期购房款缴款通知书》后就通知了原告。2017年1月6日，原告和陈荣发到银行转账了120750元，作为原告购买房产的第一期款。同日，陈荣发转账241500元给大沥拆迁办。2017年7月底，陈荣发收到大沥拆迁办的《贵广（南广）铁路回迁安置房第二期购房款缴款通知书》后又通知了原告，双方在2017年8月19日到银行转账了第二期款80500元。同日，陈荣发转账161000元给大沥拆迁办。2017年8月19日，原告和陈荣发、叶瑞贞、陈敏红签订《回迁房转让协议》（以下简称涉讼合同），约定：原告向陈荣发、叶瑞贞、陈敏红购买其中一套回迁房房屋（套内面积100平方米）和一个车位（套内面积15平方米），总价款为402500元；陈荣发、叶瑞贞、陈敏红不能将房屋及车位出卖给他人，并应协助办理购房合同网签、备案手续，在备案后应交付房屋和车位，同时办理过户手续，三被告应出具相关文件予以协助。此后至2018年年中，陈荣发、叶瑞贞、陈敏红再没有告知原告拆迁办的缴款通知，经原告多次询问，三人均予推脱，并自2018年8月起明确不履行合同，既拒绝协商，又没有退还原告所付的购房款。2019年2月，原告发出《催告函》，三人收到后无动于衷，拒绝继续履行合同、拒绝解决问题。原告一直对陈荣发一家十分照顾，过年过节、陈荣发生病等，原告都送东西探望，陈敏红上大学也是原告接送，陈敏红毕业时原告还积极帮其找工作，为他们多方考虑。经了解，陈荣发、叶瑞贞、陈敏红抽中了佛山市南海区**************************、1205房（以下简称1104房、1205房）及佛山市南海区************绿地香颂公馆地下室401号、453号车位（以下简称401车位、453车位），两房面积一样，两车位面积一样，且三被告已优先选择了居住在1104房和使用了401号车位，原告尊重被告的优先选择，在本案中只主张剩下的1205房和453号车位作为涉讼合同的买卖标的。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条的规定，陈荣发、叶瑞贞、陈敏红应诚实信用履行已方义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现陈荣发、叶瑞贞、陈敏红严重违背诚实信用原则，不仅要承担相应违约责任，还严重伤害了原告感情。陈荣发、叶瑞贞、陈敏红已对房产进行使用，故其在使用期间产生的水电燃费用及物管费用应由三被告承担。原告同意承担过户的所有税费。因三被告提出想保留1205房、401车位，故变更原告诉请中的1205房为1104房。被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红辩称：坚持反诉意见。被告绿烜公司辩称：应驳回原告对绿烜公司全部诉讼请求。绿烜公司已按大沥拆迁办要求将1205房和453号车位登记于陈敏红名下，并将权证资料移交大沥拆迁办，若本案房屋买卖合同关系成立，原告与三被告可自行办理过户，无需绿烜公司配合。被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红向本院提出反诉请求：1.撤销被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红与原告签订的《回迁房转让协议》；2.被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红向原告返还已收房款201250元；3.原告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年间，陈荣发、叶瑞贞、陈敏红因贵广（南广）铁路项目征地，选择了将其宅基地上房屋拆迁和置换为两套房屋和两个车位的补偿方案。因陈荣发、叶瑞贞仅生育了陈敏红，且家庭经济能力一般，而三被告与原告是亲戚关系，原告提议若无法承担两套房屋、两个车位的房款，可以3500元/平方米的对价购买三被告其中一套回迁房和一个车位。陈荣发、叶瑞贞是村民，只有小学学历，对于以地换房没有交易经验，对于房屋的价值毫无判断；陈敏红在拆迁时是在读学生，事事听从父母及亲戚长辈，三被告出于对原告的信任，错误地认为3500元/平方米的购房单价为合理单价，便同意按原告提议接收其支付的两笔房款共201250元，并于2017年8月19日与原告签订涉讼合同，约定转让房屋及车位的总价款为402500元。2018年11月16日，陈荣发、叶瑞贞、陈敏红与绿烜公司签订《商品房买卖合同》，才知道回迁房每平方米单价为7057.81元，房屋总价款为679173元，车位每平方米单价为8977.99元，车位总价款为114200元，房屋及车位的总价款为793373元，比原告提议的单价多出一倍多。原告利用自身的社会经验与优势，与陈荣发、叶瑞贞、陈敏红签订的涉讼合同内容上明显违反了公平合理的原则，造成双方在经济利益上的不平衡。众所周知，回迁房是政府以产权置换的方式对村民作出的补偿，宅基地是村民的生存根本，陈荣发、叶瑞贞、陈敏红以自身最大的权益置换房屋补偿，原告却以回迁房、车位价值的一半作为对价购买三被告的回迁房与车位，如继续履行涉讼合同，双方得到的最终利益会严重失衡。原告自确定知道涉讼合同显失公平之时起一年内有权要求撤销合同。1104房、1205房均是带装修交付的，均在使用中。原告对被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红的反诉辩称：本案不构成显失公平，显失公平需要主客观综合判断。一、本案中主观上原告没有优势地位，反而是三被告社会经验更丰富，且有三人合力，三被告在村内长期接触拆迁情况，清楚回迁事宜，清楚其他村民出售回迁房的价格。二、本案客观上也不存在显失公平的客观要件。1.房价合理，3500元/平方米是大沥拆迁办给予三被告的补偿标准，若单看房价就可以以显失公平的理由撤销合同，那所有开发商和出售人均可在房价上升后撤销买卖合同。2.原被告在涉讼合同中权利、义务、地位平等，被告并未承担更多义务，反而是原告一直按约履行，承担了更多义务，三被告隐瞒抽签和第三期拆迁款的支付通知。3.3500元/平方米的房价是完全公平的。除了主客观要件之外，本案还发生了阻却显失公平的事由，楼价上涨是必然存在的商业风险，本案已超过可行使一年的撤销合同的除斥期间，大沥拆迁办在回迁补充指引中明确告知若超面积回购价格为7208.89元/平方米的标准。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，被告陈荣发、叶瑞贞身份证复印件各1份，被告陈敏红公安人口信息查询资料原件1份，被告绿烜公司企业信用信息公示报告打印件1份，用以证明原被告的诉讼主体资格。2.贵广（南广）铁路大沥段回迁房申购确认书打印件1份。3.贵广（南广）铁路回迁安置房首期购房款缴款通知书打印件1份。4.照片7张。5.南海农商银行转账凭证原件2份。6.贵广（南广）铁路回迁安置房第二期购房款缴款通知书打印件1份。7.《回迁房转让协议》原件1份。举证2-7，用以证明：①陈荣发选择申购两个车位、两套回迁房，回迁套内总面积为230平方米，这与涉讼合同约定一致。因三被告不想要另一套房屋及车位，只要回迁款，原告便提议由其向三被告购买，因大沥拆迁办通知回迁房缴款标准为3500元/平方米，故原告购买回迁房和车位便按此标准计付购房款。②三被告将首期购房款缴款通知书出示给原告，原告便按双方口头约定在2017年1月6日将第一笔购房款120750元给陈荣发。③三被告将第二期购房款缴款通知书出示给原告，原告又按双方口头约定在2017年8月19日将第二笔购房款80500元支付给陈荣发。④基于亲戚间的信任双方并未就所支付的购房款出具字据，因不清楚最后一期购房款何时支付，故双方经协商在2017年8月19日签订了涉讼合同，约定原告购买三被告一套房屋和一个车位，确认原告已支付了两期房款予陈荣发，余下房款按大沥拆迁办的通知支付，并约定了合同网签、备案、交付和过户等合同义务。原告一直诚信履约，只因三被告的故意隐瞒才未支付第三期房款，三被告撕毁约定、严重违背诚信原则。8.微信聊天记录（已出示原始载体）截图10页。9.《催告函》原件1份。10.寄件证明及邮件收据原件各2份。11.寄件查单证明打印件2份。举证8-11，用以证明：①原告一直对三被告很好，并为陈敏红张罗找工作，但三被告在2018年8月突然拒绝转让房屋及车位，故原告发出催告函提出希望继续履行合同，但三被告不予理睬。②三被告早于2018年年初、年中已恶意反悔，违约隐瞒抽签情况和第三期《回迁房缴款通知书》发放、支付情况。③举证8中2018年8月20日聊天，证明三被告一开始不想要另一套回迁房及车位，只想要回迁款，故原告提出向三被告购买，三被告提出购房款按大沥拆迁办缴款标准计算即可，否则若价格过高，原告完全可以向其它村民购买，据了解，其他村民也有卖每平方米4000元、5000元的。12.照片9张，用以证明三被告已选择并实际使用了1104房（门口有上香）和401号车位（有悬挂车牌），原告尊重三被告的优先选择，故起诉主张以1205房和453号车位履行合同。13.贵广（南广）铁路大沥段回迁安置房申购指引打印件1份。14.贵广（南广）铁路大沥段回迁安置申购补充指引打印件1份。举证13、14，用以证明：①大沥拆迁办有派发的指引明确回购单价是7208.89元/平方米，且指引有在村内公示。②根据举证14第一条，三被告在拆迁安置开始时就已知道回购价，印证三被告毫无诚信，即使本案构成显失公平，也早已超过法定一年的撤销权行使期限。③原被告在原告举证2（申购确认书）之前已达成合意，因三被告不想要一套房屋及车位，只要拆迁款，原告才提出由其购房并支付购房款。④举证13第三条第（二）点载明回迁房按套内面积计算，与涉讼合同约定一致。⑤举证13第四条明确分3期支付回迁房缴款，三被告恶意隐瞒第三期缴款通知及回迁房抽签情况，三被告作为回迁户就是按3500元/平方米标准缴款，无需额外支付费用，也不是按《商品房买卖合同》的单价支付房款。⑥根据举证13第四条第5点，若按三被告原来的意愿不要拆迁房要补偿款，那么三被告只能拿着拆迁办的补偿款不得再申请回迁安置，本案不存在显失公平之处。经质证，被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红对原告举证1-8、12的真实性无异议，对举证9-11、13、14的真实性有异议，其中：举证2-6，三被告因拆迁作为被征地的村民获得回迁安置的申购资格，不能因原告支付了两期购房款就认定涉讼合同符合等价有偿原则，三被告获得回迁安置申购资格的前提是其作为村民同意拆迁，才能以面积标准作为补偿基数申购回迁，结合原告所称是原告提议向三被告支付等价现金购买回迁房及车位来看，证明三被告在未签订涉讼合同前同意原告的购买是基于对原告的信任，以为“回迁房回购价”就是回迁安置房的市场交易价值，原告利用了三被告对回购回迁房一事毫无经验，加之，回购价3500元/平方米仅是三被告因其具备申购资格所享有的对价，而不能等同于该回迁安置房体现的补偿利益。举证7，三被告与原告以回迁房回购价作为交易价格签订涉讼合同，但未对转让申购资格、拆迁补偿所体现的利益与原告达成等价转让的意思表示，结合《商品房买卖合同》，回迁房的价值实际上包含拆迁部门对三被告同意拆迁所给予的补偿利益，且合同所载价格明显低于开盘价格，故不存在原告所称仅是因为房价上涨而拒绝履行协议的情况，以实际房屋价值进行交易才符合等价交换原则，3500元/平方米的价格仅是三被告因自身作为被拆迁主体从而获得以此对价来确认的申购资格，并非回迁安置房的价值，不能作为原告主张的等价交换的前提和依据。举证8，不能证明涉讼合同签订时符合公平合理、等价交换的原则，根据2018年8月20日聊天，原告一直都清楚交易价格远低于市场价格，印证涉讼合同明显违反公平等价有偿原则，三被告此时才向原告明确房屋价格的不合理性。举证9-11是原告单方行为。举证12，1205房与453号车位是被告名下的回迁安置房及车位，并不能作为原告主张交付协议标的物的依据。举证13、14，原告清楚房产的价值远高于涉讼合同约定的价格，且原告在举证8-11中称其是在三被告不想要的情况下才购买的，说明原告清楚知道回迁安置中购买回迁房是有回迁利益包含在其中的；该组举证并未列明所在楼盘的市场交易价格，仅载明超额部分可以单价7208.89元购买，实际上该单价也是基于拆迁户原有的房地被征收的事实给予拆迁户才享有的福利，原告混淆概念。被告绿烜公司对原告举证1的真实性无异议。对举证2-15的真实性不清楚，这是三被告与大沥拆迁办、原告与三被告之间的交易过程，绿烜公司仅负责按大沥拆迁办要求完成拆迁房的承建及办理相关权证手续，并未与涉讼当事人产生直接联系，不清楚相关交易情况。诉讼中，被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红举证如下：1.居民户口簿原件1份，用以证明三被告家庭状况。2.《回迁房转让协议》原件1份。3.合同编号：201********002《商品房买卖合同（现售）》原件1份。4.合同编号：201********202《商品房买卖合同（现售）》原件1份。举证2-4，用以证明三被告与原告以回迁房回购价作为房产交易对价签订涉讼合同，但并未就转让申购资格、拆迁补偿所体现的利益与原告达成等价转让的意思表示，结合《商品房买卖合同》，回迁房的价值实际上包含了拆迁部门对三被告同意拆迁所给予的补偿利益，且合同所载价格明显低于开盘价，故三被告不是因为房价上涨而拒绝履行合同，以实际购房价值进行交易才符合等价交换原则，3500元/平方米是三被告作为被拆迁主体而获得的以此对价来确认的申购资格，并非回迁安置房所对应的价值，故不能作为原告主张的等价交换的前提和依据，若继续履行涉讼合同，将极大损害三被告因拆迁所获得补偿利益。5.广东省行政事业单位资金往来结算票据复印件3份，用以证明三被告共支付了762650元购房款，三被告选择补偿方式为回迁房安置，而拆迁办另外补偿的利益是在拆迁户与开发商签订合同时，由拆迁办负责解决差额部分。经质证，原告对被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红举证1-4的真实性无异议，对举证5的真实性有异议，其中：举证1，签订涉讼合同时三被告均是完全民事行为能力主体，清楚自身行为产生的法律后果。举证2明确约定原告购买一套房屋和一个车位，并未购买三被告所称的转让申购资格和拆迁补偿申购利益，另转让款单价和总价约定清楚，没有任何歧义，涉讼合同开篇就明确双方是友好协商在平等自愿诚实信用的前提下达成的，房款的支付方式完全依照大沥拆迁办的回迁指引进行约定，即三被告早已收悉原告举证13、14，三被告的否认没有依据。举证3、4，三被告隐瞒回迁房抽签、第三期缴款通知和签订该两份合同的情况，三被告不诚信；两合同中的房价约定对本案没有意义，这是开发商为了符合其备案价、平衡楼盘价格或税费原因而设置的，不需要三被告额外支付任何款项；价款约定不能证明本案显失公平，该两份合同为现售合同，载明的是签订当时2018年11月16日的市场价，距离双方协商初期的2015年底或支付两期购房款的2017年都已相隔1-3年，无参考意义。举证5，2017年1月10日、2017年8月31日票据与原告举证2、3、5显示的支付时间和款项一致，原告各支付了首期和二期购房款的一半，与涉讼合同约定一致。原告此前对2018年9月18日的票据不知情，三被告隐瞒第三期购房款的缴款通知和缴款情况，违反约定，不诚信，且该票据数额与原告举证3、6显示的总金额有差额，三被告因为套内建筑面积的减少而少支付予大沥拆迁办款项，三被告已受益，原告都没有因此而变更房屋总价，已是非常诚信并确实想解决问题；证明三被告无须按其举证3、4额外支付购房款予绿烜公司。被告绿烜公司对被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红举证1、3、4的真实性无异议，对举证2、5的真实性有异议，其中：举证5，该些款项由大沥拆迁办收取，绿烜公司不了解收款情况。诉讼中，被告绿烜公司举证如下：1.《关于明确回迁楼绿地香颂公馆回迁房房产权证办理事宜的函》复印件1份。2.粤（2019）佛南不动产权第0106774、0107504号不动产权证书复印件各1份。3.2019年7月25日《绿地香颂公馆回迁房不动产权证书等资料移交清单》原件1份。4.2019年7月3日《绿地香颂公馆回迁房不动产权证书等资料移交清单》原件1份。举证1-4，用以证明应大沥拆迁办要求，被告绿烜公司为1205房、453号车位办理了不动产权证书，并已移交给大沥拆迁办，被告绿烜公司已经按照约定履行完毕办证义务。经质证，原告对被告绿烜公司举证1-4的真实性均无异议，1205房及453号车位已登记在被告陈敏红名下，三被告有条件也有义务，也没有障碍，可以继续履行涉讼合同，将1205房和453号车位过户至原告名下。被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红对被告绿烜公司举证1-4的真实性均无异议，被告陈敏红是1205房和453号车位的产权人，有权对其进行处分。诉讼中，本院依法向佛山市自然资源局、佛山市南海区大沥镇拆迁办公室（即大沥拆迁办）调查取证。经审查，当事人对对方举证无异议或对其真实性无异议的证据，以及本院向大沥拆迁办所调取的材料，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证2-8、12，被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。2.原告举证9、10为原件，且原告举证9-11相互印证，四被告虽有异议但未能举证予以推翻，本院对其真实性予以采信。3.原告的举证13、14，以本案所调取的材料为准。综合采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：涉讼1104房、1205房是分别位于佛山市南海区*********************的1104房、1205房，权利性质均为出让/市场化商品房。1104房登记权属人为被告陈荣发，登记日期为2019年8月30日，证号：粤（2019）佛南不动产权第0169677号。1105房的登记权属人为被告陈敏红，登记日期为2019年6月12日。涉讼401号车位、453号车位是分别位于佛山市南海区************绿地香颂公馆地下室401号、453号车位，，权利性质均为出让/市场化商品房。401号车位登记权属人为被告陈荣发，登记日期为2019年6月20日。453号车位登记权属人为被告陈敏红，登记日期为2019年6月13日，证号：粤（2019）佛南不动产权第0107504号。被告陈荣发与被告叶瑞贞为夫妻，被告陈敏红是被告陈荣发的女儿。2013年9月21日，被告陈荣发（乙方）与案外人大沥拆迁办（甲方）签订《贵广（南广）客运专线工程征地拆迁补偿协议书》，约定：因贵广（南广）客运专线工程建设，乙方同意甲方征拆其土地及地上建构筑物，并确定选择回迁安置的补偿形式，甲方共计可补偿给乙方的回迁面积（即回迁房总套内面积）为232.86平方米，然后乙方根据其申报并由甲方核定的户型和面积，以3500元/平方米的价格回购回迁房。2015年6月29日，大沥拆迁办作出《贵广（南广）铁路大沥段回迁安置房申购指引》，载明：回迁户于2015年7月24日前递交申购确认书，经审核确认的申购确认书不得改变；若选择申购车位的，按照一个车位对应15平方米的标准扣减相应的回迁面积后再进行回迁房户型的选定；回迁户按照《回迁房缴款通知书》交纳建设款项；回迁户未能在限定时间内缴纳建设款项的，视为自动放弃回迁安置，已缴纳的款项全额退回；回迁户放弃回迁安置后，不得以任何理由再行申请回迁安置。后大沥拆迁办将该指引送达予被告陈荣发。2015年7月28日，被告陈荣发签署《贵广（南广）铁路大沥段回迁安置房申购确认书》，确认：被告陈荣发向大沥拆迁办提出申购套内面积100平方米的回迁房两套、车位两个，申购的总回迁面积为230平方米（套内）。2015年12月10日，大沥拆迁办作出《贵广（南广）铁路大沥段回迁安置申购补充指引》，载明：回迁户抽签实际取得的回迁面积超出拆迁补偿协议约定的总回迁面积的，超出部分须按回购价每平方米（套内面积）7208.89元支付购房款，实际取得的回迁面积少于其总回迁面积的则不再另行补偿；回迁户在2016年1月20日前到大沥拆迁办领取本指引。后大沥拆迁办将该补充指引送达予被告陈荣发。2016年12月19日，大沥拆迁办向被告陈荣发出具《贵广（南广）铁路回迁安置房首期购房款缴款通知书》，载明：被告陈荣发共申购回迁房两套、车位两个，合计申购回迁房套内面积为230平方米，折合回迁房回购价为805000元；被告陈荣发应于2017年1月10日前向大沥拆迁办缴付首期购房款241500元。2017年1月6日，原告转存了120750元予被告陈荣发。2017年7月17日，大沥拆迁办向被告陈荣发出具《贵广（南广）铁路回迁安置房第二期购房款缴款通知书》，通知被告陈荣发在2017年8月31日前向大沥拆迁办缴交第二期购房款项161000元。2017年8月19日，原告（乙方、买受人）与被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红（甲方、出卖人）签订《回迁房转让协议》，约定：甲方购买贵广（南广）铁路回迁安置房两套、车位两个，合计回迁房套内面积为230平方米，现乙方向甲方购买其中一套安置房（套内面积100平方米）及1个车位（套内面积15平方米），合计套内面积为115平方米；按照套内面积计算，转让房屋及车位单价均为每平方米3500元，总价款为402500元；2017年1月6日，乙方向甲方支付首期款120750元，甲方确认乙方已支付首期款；2017年8月19日，乙方向甲方支付第二期房款80500元；剩余房款201250元应在甲方收到大沥拆迁办发出的《购房交款通知书》后，由乙方向甲方支付；本协议签订生效后，甲方不能将房屋、车位出卖给第三人，并应协助乙方办理购房合同网签、备案等手续；（第三条）房屋车位购房合同办理网签、备案后，甲应向乙方正式交付该房屋及车位；房屋、车位办理过户后，所有权发生转移，回迁房无论以后升值、贬值或者房屋所产生的其他费用和责任都与甲方无关。同日，原告转账80500元予被告陈荣发。2018年8月20日，被告陈敏红向原告提出不再履行涉讼合同，称“之前没想那么多，现在我有点需要那个房子”、“我们不要钱，只想要房子”，原告回应“我2016年买你的房子是你们出的价格！你便宜我就买你地，要不我可以买其他的房子，现在房子升值，你就话要翻”，被告陈敏红回应“我不是因为房子升值才要回来的”、“我也知道我们不对，但是我需要这个房子呀”。2018年11月9日，大沥拆迁办向被告绿烜公司出具《关于明确回迁楼绿地香颂公馆回迁房产权证办理事宜的函》，载明：1104房、401号车位的权属人为被告陈荣发，1205房、453号车位的权属人为被告陈敏红。2018年11月16日，被告陈敏红（买受人）与被告绿烜公司（出卖人）就1205房、453号车位分别签订《商品房买卖合同（现售）》，约定：1205房单价为7057.81元，总价为679173元；453号车位单价为8977.99元，总价为114200元。2019年7月11日，佛山市住房保障和房地产登记信息中心出具的《佛山市个人住房查询结果》载明：原告在佛山市辖区范围内的有效住房记录为1套。2020年2月20日，佛山市自然资源局出具的《佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果》显示：1104房不存在权利限制情况；453号车位除本案以（2019）粤0605执保4691号查封外，不存在其他权利限制情况。诉讼中，被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红陈述：如必须选择转让哪一套房屋及车位的，三被告倾向于保留1205房及401号车位。本院认为：原告与被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红签订涉讼合同的行为及双方履行合同的行为，均是双方真实意思表示，且涉讼合同内容没有违反相关法律法规的强制性规定，是有效合同，受法律保护。关于涉讼合同是否显失公平的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第73条的规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，原告与被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红是平等的民事主体，从本案现有证据未能反映原告在交易中存在明显的经济上、政治上、人身关系上的优势，被告陈荣发、叶瑞贞比原告年长、社会生活经验更为丰富，且被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红作为回迁户成员若要了解回迁房的市场交易价格更具优势，2015年12月10日《贵广（南广）铁路大沥段回迁安置申购补充指引》中也明确了“超出部分须按回购价每平方米（套内面积）7208.89元支付购房款”。任何交易都存在风险，双方在签约之前应当合理预见可能存在的交易风险，原告于2017年1月6日支付首期购房款后，双方于2017年8月19日才签订涉讼合同，三被告有充分的时间深入了解回迁房的市场交易价格，本案交易不存在一方利用优势或者利用对方没有经验致使显失公平的情况，三被告反诉请求撤销涉讼合同，本院不予支持。涉讼合同没有明确约定交易房屋编号及车位编号，但被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红在诉讼中选择保留1205房及401号车位的所有权，原告亦予同意，故被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红应协助原告办理1104房及453号车位权属转移登记手续，同时，原告应支付购房余款201250元（402500－120750－80500）予被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红。1104房的权属现已登记至被告陈荣发名下，453号车位的权属已登记至被告陈敏红名下，被告绿烜公司非涉讼合同的当事人，原告主张被告绿烜公司协助办理权属转移登记手续，依据不足，本院不予支持。根据涉讼合同第三条的约定，1104房、453号车位的交付条件尚未成就，原告在本案中要求被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红交付上述房产，本院不予支持，但不影响原告在条件成就之后另行主张权利。原告主张被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红承担1104房及453号车位在交付前的水费、电费、燃气费、物管费，但未明确具体的费用金额，本院在本案中对原告该主张不作处理，但不影响原告在明确相应金额后另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈荣发、叶瑞贞、陈敏红应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告（反诉被告）叶巧贤办理将位于佛山市南海区*********************的1104房[证号：粤（2019）佛南不动产权第0169677号]转移登记至原告（反诉被告）叶巧贤名下的手续；二、被告（反诉原告）陈荣发、叶瑞贞、陈敏红应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告（反诉被告）叶巧贤办理将位于大沥镇太平体育南路12号绿地香颂公馆地下室453号车位[证号：粤（2019）佛南不动产权第0107504号]转移登记至原告（反诉被告）叶巧贤名下的手续；三、原告（反诉被告）叶巧贤应于被告（反诉原告）陈荣发、叶瑞贞、陈敏红履行上述第一项、第二项义务的同时将购房余款201250元一次性支付予被告（反诉原告）陈荣发、叶瑞贞、陈敏红；四、驳回原告（反诉被告）叶巧贤的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）陈荣发、叶瑞贞、陈敏红的全部反诉请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件本诉受理费减半计收3668.75元、财产保全费2532.5元，合共6201.25元（原告已预交），由被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的6201.25元，在本判决发生法律效力后经书面申请,本院退还予原告。案件反诉受理费2159.38元（被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红已预交），由被告陈荣发、叶瑞贞、陈敏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二〇年三月二十日书记员  程学斌