福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4969号 原告：毛某1，男，1955年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：毛某2，女，1965年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：毛某3，女，1968年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。 上列三原告的共同委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被告：毛某4，男，1959年7月13日出生，汉族，原住福建省福清市。 被告：毛某5，女，1986年1月3日出生，汉族，原住福建省福清市，现在日本。 被告：陈某，女，1958年6月3日出生，汉族，原住福建省福清市。 上列被告毛某5、陈某的共同委托诉讼代理人：薛命煌，福建伟峰律师事务所律师。 上列被告毛某5、陈某的共同委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 原告毛某1、毛某2、毛某3与被告毛某4、毛某5、陈某法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1、毛某2、毛某3及其共同委托诉讼代理人陈国亮、被告毛某4、陈某、被告毛某5、陈某的共同委托诉讼代理人薛命煌均到庭参加诉讼。被告毛某5经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛某1、毛某2、毛某3向本院提出诉讼请求：判令毛某1、毛某2、毛某3各享有位于福清市土木结构平房一幢及其埕地拆迁安置补偿权益（以拆迁安置补偿协议为准，暂按200万元）的1／5。事实和理由：毛振丰与周瑞玉共生育六个子女，即长子毛某1、次子毛永福（又名毛动旺,1956年10月30日出生，1985年6月22日过世）、三子毛某4、四子毛永香（又名毛动光，1963年5月22日出生，1982年11月10日过世）、长女毛某2、次女毛某3。毛永福生前生育一个女孩毛某5。毛振丰与周瑞玉共有的房屋坐落于福清市土木结构平房一幢。2018年,福清市人民政府征用该房屋及其范围内的空地，未经毛某1、毛某2、毛某3同意，将该房屋及其空地全部安置给毛某5。毛振丰、周瑞玉均已过世，生前没有留下遗嘱或遗赠，也没有留下遗赠扶养协议，涉案房屋发生法定继承。毛某5是毛永福的遗腹子，有权代为继承毛振丰的遗产。毛某1、毛某2、毛某3及毛某5、毛某4各占有涉案房屋拆迁安置补偿权益的1／5。现多次协调无果，毛某1、毛某2、毛某3诉至法院恳请判如所求。 毛某4、毛某5、陈某辩称：1.毛振丰生前已对涉案房屋坐落于福清市进行了处置。1986年11月18日签订的《分家契约》已明确写明涉案房屋分给毛动旺一户所有，当时毛动旺已经去世，涉案房屋实际是分配给陈某及遗腹女毛某5所有,已不属于毛振丰、周瑞玉夫妻的遗产，毛某1、毛某2、毛某3无权主张涉案房屋的拆迁安置补偿权益。《分家契约》由毛振丰、毛某1、毛某4签订，三人均具有民事行为能力，是真实的意思表示，虽然周瑞玉、毛某2、毛某3没有在契约上签字，但当时三人对《分家契约》都没有异议，周瑞玉还将其保存的一份《分家契约》交给陈某，周瑞玉对《分家契约》是完全知情。《分家契约》由生产队长毛圣书做证人，没有违背公序良俗。2.毛某1、毛某2、毛某3以房产登记总册来主张涉案房屋的所有权人为毛振丰，同样涉案房屋在集体土地建设使用证上登记的使用人为毛动旺。毛振丰在1996年去世，1997年房产登记总册的所有权人为毛振丰，存在错误。早期办证机构登记不完整，并不能证明涉案房屋写毛振丰就是毛振丰的。3.涉案房屋系征迁编号Ｅ13房产的一部分，产权被确认为陈某所有。涉案房屋在征收时丈量的建筑面积为85.47平方米，周边未确权的埕地、空地面积109.24平方米，征收补偿金额约42095.73元，毛某1、毛某2、毛某3未经核算诉称征收补偿权益高达200万元，严重违背客观事实。综上所述，毛某1、毛某2、毛某3的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回毛某1、毛某2、毛某3的诉讼请求。 经审理查明，毛振丰（××××年××月××日去世）与周瑞玉（2019年5月27日去世）共生育四子二女，即男孩毛某1（又名毛动兴）、毛永福（又名毛动旺,1985年6月22日去世）、毛某4（又名毛动仁）、毛永香（又名毛动光，已故）及女孩毛某2、毛某3。毛永福与陈某原系夫妻关系，双方生育一女毛某5。毛永福去世后，陈某与毛某4结为夫妻。1986年11月18日，毛振丰、毛某1、毛某4签订《分家契约》，其中第一条第2项约定：“次子毛动旺分得：父母原在田洋中村公路北边和林家和厝东新建的一座四扇，这座四扇分给毛动旺管理使用。现次子毛动旺已故，房产权的继承人其妻陈某，毛动旺目下独生一女，望成人长大后，承接其父毛动旺的香卷，做毛动旺一家的后承人”；其中第四条约定：“本分家契约一式三份，父母保存一份，兄弟两人各持一份，其中有人涂改或者丢失，以别人的分家契约为准”。立契约人毛动兴、毛动仁，在见父毛振丰，证明人毛圣书。毛振丰、毛动兴、毛动仁在《分家契约》上的签名均由代书，毛某1在《分家契约》上加盖了属名毛动兴的私人印章，毛振丰、毛圣书也各加盖了私人印章。《分家契约》现存二份，分别由毛某4、陈某保存。契约签订后，毛某1、毛永福、毛某4及毛永香均分得相关房屋及财物，契约内容都已实际履行。陈某、毛某5依契约一直对涉案房屋田洋中村公路北边和林家和厝东新建的一座四扇即福清市管理使用。1992年5月20日，福清市土地管理局颁发融阳集建（92）字第01315号集体土地建设用地使用证，涉案房屋土地使用者为毛动旺。1997年7月，涉案房屋登记的所有权人为毛振丰。2018年9月，福清市阳下街道办事处与陈某签订《房屋征收补偿安置协议书》，涉案房屋被征收，安置房登记在毛某5、陈某名下。契约签订后至涉案房屋被征收前，双方因涉案房屋未发生过争议。 以上事实，有毛某1、毛某2、毛某3提供的身份证、死亡户口注销单、户籍证明、亲属关系证明、福清市阳下街道油楼村委会出具的死亡证明、房产登记总册、查询结果证明、涉案房屋平面图、房屋征收补偿材料等；毛某4、陈某、毛某5提供的《分家契约》二份、公证书、出生证明、福清市阳下街道油楼村委会出具的证明、民用新（扩）建住房申请报告表、集体土地建设用地使用证、使用土地更改户名申请表；本院依职权调取的当事人出入境记录；毛某1、毛某2、毛某3及其共同委托诉讼代理人陈国亮，毛某4、陈某及毛某5、陈某的共同委托诉讼代理人薛命煌的当庭陈述为证。经本院审查核实，予以确认。 本院认为，毛振丰根据《分家契约》已将被拆迁前的涉案房屋即坐落于福清市已分配给了毛永福的继承人毛某5、陈某，该契约系毛振丰对夫妻共同财产进行合理处置的方式，是当事人的真实意思表示，合法有效。毛振丰的妻子周瑞玉虽未在《分家契约》上签名盖印，但在《分家契约》签订后实际履行中，周瑞玉从未提出过异议，还将其保存的一份《分家契约》交给陈某，说明周瑞玉已知情并已默认该《分家契约》。毛某1、毛某2、毛某3对《分家契约》也未提出过异议。毛某4对《分家契约》的真实性也当庭表示认可。毛某5、陈某依契约一直对被拆迁前的涉案房屋享有占有、使用和收益权，双方就被拆迁前的涉案房屋未发生过争议，且福清市土地管理局颁发的融阳集建（92）字第01315号集体土地建设用地使用证及福清市阳下街道办事处与陈某签订的《房屋征收补偿安置协议书》，亦可证明涉案房屋属于毛某5、陈某。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条的规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，结合本案查明的事实，毛振兴、周瑞玉生前即对其夫妻合法财产即本案诉争房屋进行了处置，诉争房屋不属于毛振兴、周瑞玉死亡时遗留的个人财产，因此，诉争房屋不能作为遗产来继承。故毛某1、毛某2、毛某3的诉讼请求，不予支持。关于毛某1、毛某2、毛某3提出对毛某4、陈某提供的《分家契约》并不知情，《分家契约》上的毛动兴私人印章不是毛某1加盖，涉案房屋房产登记的所有人为毛振丰，请求法定继承的主张，缺乏依据，不予支持。被告毛某5经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项及《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告毛某1、毛某2、毛某3的诉讼请求。 案件受理费22800元，公告费260元，均由原告毛某1、毛某2、毛某3负担。 如不服本判决，原告毛某1、毛某2、毛某3可在判决书送达之日起十五日内，被告毛某4、陈某可在判决书送达之日起十五日内，被告毛某5可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵丽娟 人民陪审员  莫丽娇 人民陪审员  郑 琛 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张诗琳