wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0534刑初41号公诉机关河北省清河县人民检察院。被告人卜荣博，男，1992年4月1日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省清河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月7日被河北省清河县公安局刑事拘留，2019年1月11日被河北省清河县公安局取保候审。2020年3月11日，被本院决定取保候审，同日由河北省清河县公安局执行取保候审。河北省清河县人民检察院以清检刑一刑诉{2020}5号起诉书指控被告人卜荣博犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉。被告人卜荣博到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月，被告人卜荣博在河北振坡网络科技有限公司从事淘宝客服工作，2018年8月底被该公司解聘，在此期间，卜荣博发现并记下该公司使用的多个支付宝账号和密码。2018年9月23日、24日和29日，被告人卜荣博先后三次登录淘宝账户，购买组装电脑主机两台，VIVO手机一部，并用窃取的河北振坡网络科技有限公司多个支付宝账户支付购买上述商品的费用合计5,513元。案发后，被告人卜荣博主动到河北省清河县公安局杨二庄派出所投案，并如实供述自己的罪行；与被害人达成和解协议、赔偿被害人损失并取得被害人谅解。被告人卜荣博自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证卜荣博所购赃物电脑主机及手机照片，书证受案登记表、快递单、投案证明、谅解协议、收条、无违法犯罪记录证明、到案经过、户籍证明等，证人彭某、张某等人的证言，被害人齐某的陈述，搜查笔录，支付宝账号数据、聊天记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜荣博以非法占有为目的，利用支付宝秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卜荣博犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用认罪认罚从宽处罚的量刑建议适当，予以采纳。被告人卜荣博在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人卜荣博犯罪情节较轻，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卜荣博犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）（罚金限判决生效之日起三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 孙 慧二〇二〇年三月二十日书记员 倪晓筠
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1502行初8号原告刘来周，男，汉族，1966年5月生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人卫泓麟，北京市一法律师事务所律师。被告六安经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省六安市开发区迎宾大道，统一社会信用代码11341400MB0X861744。负责人卢俊，该管理委员会主任。委托代理人胡正发，安徽皖西律师事务所律师。委托代理人周程程，安徽皖西律师事务所实习律师。原告刘来周诉被告六安经济技术开发区管理委员会行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘来周诉称，2013年2月4日，原告与安徽祥瑞建筑工程有限公司签订购房合同，取得金领欢乐世界E12南边第1、2、3、4共计捌套商铺所有权，并予以出租经营。2019年8月，被告对金领欢乐世界四周设置围栏，对娱乐设施、商铺进行拆迁，2019年12月限制供水，致使承租户无法正常经营，损害了原告的合法权益，故诉诸法院，请求依法判决被告设置围栏、限制用水的行政行为违法。本院认为，当事人认为合法权益受损，有权提起诉讼，但不得就同一诉求，重复起诉。而本案原告刘来周在起诉被告六安经济技术开发区管理委员会设置围栏、限制用水行政行为违法之前，已于2020年1月13日，就设置围栏、限制用水侵权行为，以六安东都文化投资有限公司、六安东城经济建设有限公司为被告，向本院提起民事侵权诉讼，该案在审理过程中，又以六安经济技术开发区管理委员会为被告，对设置围栏、限制用水行为提起确认违法诉讼，且诉求内容基本一致，原告可在民事侵权案件审结后，另行诉讼。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告刘来周起诉。案件受理费50元，退回原告刘来周。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  赵 卉审 判 员  韩太祥人民陪审员  王 莉二〇二〇年三月四日书 记 员  徐海越附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执911号申请执行人：辛宇，女，1975年5月16日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：张德兰，女，1947年8月21日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：李海军，男，1997年3月5日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：李海洋，女，1995年5月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京金鹏飞越畜牧养殖专业合作社（组织机构代码：68120XXXX），住所地北京市大兴区安定镇佟营村东北1500米。法定代表人：吴书敏，社长。被执行人：胡金鹏，男，1991年3月12日出生，汉族，住北京市大兴区。辛宇、张德兰、李海军、李海洋申请执行北京金鹏飞越畜牧养殖专业合作社、胡金鹏合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终12031号民事判决书已发生法律效力。辛宇、张德兰、李海军、李海洋向本院申请执行，要求被执行人北京金鹏飞越畜牧养殖专业合作社、胡金鹏给付剩余腾退补偿款2784695.5元、案件受理费18440元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金鹏飞越畜牧养殖专业合作社、胡金鹏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金鹏飞越畜牧养殖专业合作社、胡金鹏有可供执行的财产。申请执行人辛宇、张德兰、李海军、李海洋亦未提供被执行人北京金鹏飞越畜牧养殖专业合作社、胡金鹏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人辛宇、张德兰、李海军、李海洋申请执行的剩余腾退补偿款2784695.5元、案件受理费18440元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人辛宇、张德兰、李海军、李海洋确认，被执行人北京金鹏飞越畜牧养殖专业合作社、胡金鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人辛宇、张德兰、李海军、李海洋享有要求被执行人北京金鹏飞越畜牧养殖专业合作社、胡金鹏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金鹏飞越畜牧养殖专业合作社、胡金鹏负有继续向申请执行人辛宇、张德兰、李海军、李海洋履行债务的义务。申请执行人辛宇、张德兰、李海军、李海洋发现被执行人北京金鹏飞越畜牧养殖专业合作社、胡金鹏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月二十七日书记员  戚泽宇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更760号罪犯杨郁，男，1989年3月11日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年6月11日作出(2014)衢柯刑初字第274号刑事判决，以被告人杨郁犯故意伤害罪；交通肇事罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，该犯于2014年7月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年1月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨郁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨郁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨郁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨郁减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月24日起至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执160号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：康帅帅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人康帅帅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初283号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1593.72元（其中1543.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更733号罪犯叶泽鸿，男，1989年10月22日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年8月17日作出(2017)浙1004刑初656号刑事判决，以被告人叶泽鸿犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年9月5日作出(2017)浙10刑终1043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯叶泽鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯叶泽鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶泽鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶泽鸿减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月15日起至2027年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更749号罪犯陈友元，男，1960年3月20日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，住四川省乐山市通桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2013年4月2日作出（2012）乐刑初字第98号刑事判决，以被告人陈友元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2013年4月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省乐山市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈友元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈友元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈友元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其原犯罪情节及有违规扣分等，应适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈友元减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月23日起至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执106号   移交人：德令哈市人民法院刑事审判庭，所在地德令哈市都兰西路14号。   法定代表人：马国龙，该院院长。   被执行人：李延军，男，汉族，1991年2月7日出生，住德令哈市。   被执行人：杨永良，男，藏族，1997年10月20日出生，住都兰县。   被执行人：才仁卓玛，女，汉族，1995年2月24日出生，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2019）青2802刑初31号刑事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员尕藏吉     二〇二〇年三月六日   书记员 王凌杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：侯建林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人侯建林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1803.57元（其中1753.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初619号原告：佟洪凯，男，1982年8月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：刘兆东，男，1990年10月14日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：刘世友，男，1970年1月18日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告佟洪凯与被告刘兆东、刘世友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告佟洪凯到庭参加诉讼，被告刘兆东、刘世友经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告佟洪凯向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金2万元，并自2018年5月24日起至实际给付之日止按月息2分支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，被告刘兆东向原告借款2万元并向原告出具借款合同，双方约定借款期限半年，周息0.5%，被告刘世友作为担保人签字。后原告多次催要，但二被告至今未还本息，现原告诉请法院依法裁判。被告刘兆东、刘世友均未到庭答辩，亦未在举证、答辩期限内提交证据及书面答辩意见。经本院当庭对其电话询问，其向本院表示“任由处理”。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，被告刘兆东作为借款人，被告刘世友作为担保人，与原告佟洪凯签订《借款合同》，约定“借款金额为2万元，借款期限自2018年5月24日至2018年11月23日，按照周期利息0.5%每周期结算利息”。庭审中，对于“周期”的含义原告解释为每周0.5%即按月2%计算利息。原告陈述《借款合同》签订后，即通过部分现金、部分转账的方式向被告交付2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘兆东作为完全民事行为能力人与原告签订《借款合同》的行为，本院认为属于其真实意思表示，该证据足以证明原告佟洪凯与被告刘兆东之间民间借贷关系成立。被告刘兆东应向原告承担还款责任。关于原告主张的利息，虽然合同中约定按照“周期”利息0.5%计算，但该约定不明确，原告又未提供其他证据对此证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及证据规则规定，原告主张借期内利息的请求本院不予支持，但被告未按时还款的行为构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，应自逾期之日（2018年11月24日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告刘世友，虽然作为担保人在《借款合同》中签字，但该借款合同未约定保证期间及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，保证方式应推定为连带保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告向被告刘世友主张连带保证责任的期间已经超过了法律规定的保证期间，被告刘世友免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘兆东于本判决生效之日起10日内偿还原告佟洪凯欠款2万元，并自2018年11月24日起至欠款清偿之日止支付利息(以2万元为基数，按年利率6%计算)。如被告刘兆东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告佟洪凯的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告刘兆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇二〇年三月二十日书记员  李凯博附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1822民初775号 原告：四川鸿林建设有限公司，住所地：四川省雅安市荥经县荥兴路团结街1号。 法定代表人：汪济湘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。 被告：唐承强，男，汉族，1968年11月3日出生，身份证登记住址：四川省雅安市雨城区。 原告四川鸿林建设有限公司诉被告唐承强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川鸿林建设有限公司的委托诉讼代理人刘瑞雪、费文华到庭参加了诉讼。被告唐承强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告四川鸿林建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐承强归还原告借款本金1047224元，并按18%的年利率支付2016年8月26日起至2016年11月25日止的利息47125.08元；2、依法判令被告按24%的年利率支付从2016年11月26日起至款清之日止的利息及违约金（截止2019年11月25日为754001.28元）；3、依法判令被告向原告支付律师代理费30000元；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月26日，被告因向雅安市鑫瑞金属材料有限责任公司支付钢材款需要，向原告借款，同日双方签订《借款协议》。该协议约定被告向原告借款1047224元用于支付鑫瑞公司货款，借款期限自2016年8月26日起至2016年11月25日止，同时双方对利息、违约金及因该协议产生纠纷而发生的律师费、诉讼费的承担等都进行了详细约定。同日原告按照被告要求将该款项直接转入了雅安市雨城区人民法院账户。原告将款项借与被告后，被告向原告出具了《借条》，到期后被告并未归还借款，原告多次催收未果，遂诉讼来院。 被告唐承强未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：被告与原告于2016年8月26日签订《借款协议》，该协议约定被告向原告借款1047224元用于支付雨城区人民法院强制扣划代支付钢材款，借款期限自2016年8月26日起至2016年11月25日止；借款利率为借款期内借款利率按年利率18%计算,若到期未还款，则按年利率28%支付借款利息；由于借款人逾期还款而产生的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等均由借款人承担。同日原告按照被告要求将该款项直接转入了雅安市雨城区人民法院账户，被告向原告出具了《借条》，到期后被告未归还借款。 另查明，原告为此次诉讼聘请了律师并支付了代理费30000元。 上述事实，有原告四川鸿林建设有限公司提交并经本院确认的原、被告双方的身份信息、《借款协议》、《借条》及原告的庭审陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告提出向原告借款，原告切实履行了出借义务，被告亦向原告出具了《借条》，双方的债权债务关系成立。被告逾期不履行还款义务已构成违约，故原告请求由被告偿还借款本金、逾期利息及律师代理费的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐承强经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利和庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐承强在本判决生效之日起10日内归还原告四川鸿林建设有限公司借款本金1047224元，并支付从2016年8月26日起至2016年11月25日止的利息47125.08元； 二、被告唐承强在本判决生效之日起10日内支付原告四川鸿林建设有限公司的利息（从2016年11月26日起至归还完本金之日止，以借款本金1047224元为基数，利率按年利率24%计算）； 三、被告唐承强在本判决生效之日起10日内支付原告四川鸿林建设有限公司的律师代理费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21706元、公告费600元由被告唐承强负担。前述款项原告四川鸿林建设有限公司已垫付，在本案执行时，由被告唐承强直接支付给原告四川鸿林建设有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  何 刚 审 判 员  李毅威 人民陪审员  秦 江 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  孟 成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执277号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吕东阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕东阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初39022号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9900.71元（其中9850.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执133号申请执行人彭云发，男，1969年2月25日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人刘继军，男，1970年10月23日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人彭云发与被执行人刘继军民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2019年10月15日作出（2019）湘1321民初2874号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘继军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭云发于2020年1月9日向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。2020年1月13日，本院向被执行人刘继军邮寄送达了执行通知书及报告财产令，2020年2月10日发起第一次总对总网络财产查控,未发现有银行存款等财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月30日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2020年3月31日对刘继军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华明二〇二〇年三月三十一日书记员  李 妙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初887号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市新东娱乐有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道金茶路636号附405号。 法定代表人:陈勇。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市新东娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初884-892号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1365号原告：田勇，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住济南市历下区，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告田勇与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田勇的委托诉讼代理人刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。田勇向本院提出诉讼请求：1.解除田勇和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所、辛强返还田勇预付款2680元及利息（以2680元为基数，自2018年12月8日，至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；3.本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。田勇为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了田勇的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，田勇所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月8日，田勇与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，田勇支付会员费2680元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有田勇提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，田勇与凯博海斯健身会所于2018年12月8日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。田勇已支付了会员费2680元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故田勇要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，田勇要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告田勇与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月8日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告田勇2680元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告田勇利息（以2680元为基数，自2018年12月8日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年三月二十七日书记员  闵 娜
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执424号 执行法院：彭州市人民法院，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林。 被执行人：彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社，住所地：四川省彭州市隆丰镇公林村1组。 法定代表人：李国凤。 本院在执行被执行人彭州市林木种植农民专业合作社其他案由一案中（执行标的50元，已执行0元），因本案的被执行人与（2020）川0182执470号案为同一人，且执行标的均为缴纳案件受理费，故本院将本案合并到（2020）川0182执470号中执行并终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、将本案合并到（2020）川0182执470号中执行。 二、终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2031号之二 申请执行人：赵万新，男，1975年11月23日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：张道生，男，1979年10月25日出生。 申请执行人赵万新与被执行人张道生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10407号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵万新向本院申请强制执行。本院于2019年03月18日立案执行。执行标的为被执行人张道生返还申请执行人赵万新借款本金490000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4900元、执行费7250元。 执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人张道生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张道生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张道生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张道生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张道生名下坐落于龙湾区蒲州街道××××房屋的拆迁安置权益，已被本院依法查封，本案属轮候查封（查封有效期至2023年3月4日），且上述拆迁安置权益暂无法处置，故于本案属非可供执行财产（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。被执行人名下无银行存款、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。在执行期间，申请执行人赵万新已收到被执行人张道生执行款5万元。截止2020年3月18日，本案执行标的已执行到位5万元。暂未发现被执行人张道生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张道生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张道生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。因申请执行人赵万新书面向本院申请暂不对被执行人张道生采取布控措施，故本院未对被执行人张道生作出司法拘留15天的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵万新。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人张道生名下发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2031号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年三月十八日 书记员  娄树祥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:侯远全，男，1942年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张庆素，女，1942年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区人民政府，住所地：重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人:谭庆，区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 再审申请人侯远全、张庆素因与被申请人重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）行政协调及重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯远全、张庆素申请再审称，（一）一、二审认定事实错误，适用证据不足。申请人对安置补偿不服，其协议是被逼迫所签订，安置补偿方案未公告；（二）一、二审法院适用法律错误，错误适用《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》。请求撤销一、二审判决，撤销渝北区政府对侯远全、张庆素作出的渝北府协（2018）4号《驳回协调申请决定书》（以下简称4号《驳回协调申请决定》），依法再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是渝北区政府作出被诉4号《驳回协调申请决定》是否正当。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征收土地方案及征地补偿、安置方案实施过程中，当事人对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。行政协调是建立在各方自愿基础之上的。侯远全、张庆素向渝北区政府提交的《分户行政协调处理申请书》主要涉及住房安置、人员安置、青苗补偿、构附着物补偿四个方面。根据原审查明，对于住房安置，侯远全、张庆素分别于2011年与重庆市渝北区政府龙山街道办签订了《房屋安置协议》，原房补偿及住房安置已经按照协议约定内容履行完毕；对于人员安置费用、青苗补偿费、构附着物补偿费，侯远全、张庆素亦已领取，可以认定案涉征地补偿、安置已经完成，客观上已无协调的条件。渝北区政府根据侯远全、张庆素补偿、安置的具体情况及所提协调请求，依照《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》的相关规定认为侯远全、张庆素提出的协调申请不属于协调范围，决定驳回行政协调申请，并无不当，且不对侯远全、张庆素的权利义务产生实际影响。重庆市政府在受理侯远全、张庆素提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，维持了4号《驳回协调申请决定》并依法送达，亦无不当。一、二审法院判决驳回侯远全、张庆素的诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，侯远全、张庆素的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回侯远全、张庆素的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月九日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0722执50号申请执行人：石金成，男，1992年9月25日出生，汉族，个体。被执行人：窦峪峦，女，1992年7月25日出生，汉族，个体。被执行人：宋铁钢，男，1991年2月23日出生，汉族，个体。关于石金成申请执行与窦峪峦、宋铁钢借款合同纠纷一案，于2020年1月14日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1985号民事调解书，要求被执行人窦峪峦、宋铁钢给付申请执行人石金成替其向第三人李云龙偿还的借款本金30000.00元；被执行人窦峪峦、宋铁钢自2019年6月23日起，以30000.00元为本金按照月利率2分计息至实际给付之日止；负担案件受理费275.00元，申请执行费350.00元。我院于2020年1月14日依法立案执行，并于2020年1月15日向被执行人窦峪峦、宋铁钢发出了执行通知书、报告财产令，2020年1月15日和2020年2月22日通过网络查控系统依法查询被执行人窦峪峦、宋铁钢银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息。2020年1月19日将被执行人窦峪峦、宋铁钢银行账户予以冻结，查询被执行人宋铁钢中国邮政储蓄银行账户内有存款27000元，2020年3月28日将被执行人宋铁钢中国邮政储蓄银行账户内存款27000元扣划至莫旗法院执行款专户。2020年3月30日扣除执行费350元后将案件款26650元给付申请执行人石金成。2020年1月19日被执行人窦峪峦自动缴纳案件款10000元。2020年1月20日将案件款给付申请执行人石金成，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫旗人民法院（2019）内0722民初1985号民事调解书执行完毕。二〇二〇年三月三十一日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初11873号原告：李庆龙。被告：沈阳市大东区前进街道办事处后陵村民委员会。负责人：刘玉良。委托代理人：姜立春。被告：刘玉良。委托代理人：姜立春。原告李庆龙与被告沈阳市大东区前进街道办事处后陵村民委员会、被告刘玉良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆龙、被告沈阳市大东区前进街道办事处后陵村民委员会及被告刘玉良的委托代理人姜立春到庭参加诉讼，庭后被告刘玉良到庭接受询问，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一支付货款本金65万元，并支付55万元的惩罚性违约金，合计120万元；2、请求法院判令被告二对被告一的应付款项承担连带保证责任；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用和律师费用。事实与理由：被告一、被告二于2019年2月与原告签订购销担保合同一份，确定原告提供大米、面粉于被告一，被告一及时支付货款，并由被告二承担连带保证责任。履行期限届满，被告一提供的二张转帐支票因帐户透支，原告并未收到货款。2019年4月，被告二支付原告15万元，作为支付75200元的货款和74800元的惩罚性违约金于乙方，并承诺尽快履行付款义务。2019年5月27日，原告与被告一、被告二再次签定协议一份，确认了未支付货款数额为60万元整，并承诺于2019年6月1日前履行支付义务，若未按期还款，则从逾期之日起，针对未支付价款，以年利率24%的标准作为违约金，按天支付给原告，被告二仍旧以连带保证人身份签署协议。2019年5月1日，被告一、二均未履行付款义务，于是原告与被告一、二又于2019年6月5日签定了协议一份，确定被告一、二必须于2019年6月20日前履行支付剩余价款65万元的义务（其中5万元系作为2019年6月1日至2019年6月20日之间的违约金），并确定未按期履行支付义务，必须额外支付55万元作为惩罚性违约金于原告。现原告与二被告最后约定的债务履行期已经届满，二被告始终未履行支付义务。综上所述，原告与被告之间的债权债务关系明确，现被告的行为严重损害原告的合法权益，为法律所不允。为此，原告依据相关法律规定，诉诸法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘玉良辩称：我是被告沈阳市大东区前进街道办事处后陵村民委员会的村主任和书记，当初我们村确实从原告处购买了价值672500元的米和面，后来已经向原告支付了30万元货款。被告沈阳市大东区前进街道办事处后陵村民委员会辩称：同被告刘玉良。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了购销担保合同一份、支票两张、协议一份，本院组织原、被告对上述证据进行质证，本院予以确认，上述证据在卷佐证。结合原、被告的陈述及证据，本院认定事实如下：2019年2月，原告与被告刘玉良、及案外人辽宁顺良房地产开发有限公司签订了一份《购销合同》，约定案外人辽宁顺良房地产开发有限公司从原告处购买价值675200元的大米和面粉，并约定在合同签订后，由案外人辽宁顺良房地产开发有限公司提供一份远期转账支票用以支付货款，同时约定被告刘玉良对合同债务承担连带担保责任，保证期限两年。庭审中，原、被告双方均确认上述《购销合同》的实际购买方为被告沈阳市大东区前进街道办事处后陵村民委员会，并非案外人辽宁顺良房地产开发有限公司。2019年6月5日，原告与二被告签订了一份《协议》，约定被告沈阳市大东区前进街道办事处后陵村民委员会确认收到原告提供的大米和面粉，直到2019年6月20日仍未支付价款总计65万元，被告沈阳市大东区前进街道办事处后陵村民委员会承诺在2019年6月20前支付货款，如逾期未支付则被告沈阳市大东区前进街道办事处后陵村民委员会同意支付欠缴金额一倍的数额作为惩罚性违约金，即在清偿65万元价款之外，额外支付55万元作为惩罚性违约金。同时约定，被告刘玉良对上述债务承担连带偿还责任，保证期限为10年。另查明，在上述债务形成后，被告沈阳市大东区前进街道办事处后陵村民委员会共计向原告偿还了300000元货款。本案中，原告与被告沈阳市大东区前进街道办事处后陵村民委员会存在真实的买卖合同关系，合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，合同双方当事人应当全面履行合同约定的义务。现原告已经向被告沈阳市大东区前进街道办事处后陵村民委员会供应了价值675200元大米和面粉，被告仅支付了300000元，已支付的300000元应当作为货款进行扣除，即被告沈阳市大东区前进街道办事处后陵村民委员会尚欠原告货款375200元（675200元-300000元），被告应当向原告支付拖欠的375200元货款及相应的违约金，但原、被告约定的违约金过高，本院根据被告的违约时间和违约的金额等因素，酌定本案违约金金额为75040元。因被告刘玉良承诺对本案债务提供连带担保责任，故被告刘玉良对上述货款本金375200元及违约金75040元向原告李庆龙承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，判决如下：一、被告沈阳市大东区前进街道办事处后陵村民委员会自本判决生效之日起10日内向原告李庆龙支付货款375200元；二、被告沈阳市大东区前进街道办事处后陵村民委员会自本判决生效之日起10日内向原告李庆龙支付违约金75040元；三、被告刘玉良对上述第一、第二项承担连带还款责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告沈阳市大东区前进街道办事处后陵村民委员会、被告刘玉良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  丁燕燕审判员  李炳玲审判员  刘 倩二〇二〇年三月二十九日书记员  胡艳洁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4122号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：马蓉，女，1986年10月18日出生，汉族，住长沙市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告马蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告马蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币109,792.50元、利息30,903.94元、违约金3,003.43元、手续费7,968元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计151,667.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告马蓉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金109,792.50元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告马蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计109,792.50元；二、被告马蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,333.36元，减半收取计1,666.68元，由被告马蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28715号原告：蒋达君，男，1930年1月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：蒋嗣彪(系原告蒋达君之子)，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘杰，上海金能律师事务所律师。被告：上海玩具八厂有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：颜建中，董事长。委托诉讼代理人：周新华，上海创兆律师事务所律师。原告蒋达君与被告上海玩具八厂有限公司其它劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋达君的委托代理人蒋嗣彪与刘杰律师、被告上海玩具八厂有限公司委托诉讼代理人周新华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋达君向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、补偿自1990年1月至2019年12月期间的退休金损失919,300元(上海市最低工资标准2,500元/月×348个月+每年医保费1,700元/年×29年)；2、赔偿精神损失费9万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1971年入职被告处，1982年被被告除名。1990年原告达到法定退休年龄，但因档案被被告遗失，导致社保部门并无原告工作经历记录，至今无法办理退休手续，直至2006年国家才给予原告享受居民养老保险，造成养老金与医保损失，被告应当承担相应责任，故现不服仲裁委决定诉至法院。上海玩具八厂有限公司辩称，原告曾系本公司员工，1982年被除名，由于原告年满60周岁时国家尚未实行养老保险制度，即便原告档案未遗失，其也不符合取得养老保险的条件。另外，因为年代久远，档案管理人员几经易手，原告档案是否转入本公司，是否在本公司遗失都无从知道。况且，原告1990年已经知道权利被侵害，现至今才申请诉讼，已经超过法定时效，原告就本案也已经提起侵权诉讼，被依法驳回起诉，故不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告原系被告职工，1982年被被告除名。2018年3月19日原告因“查找档案、认定31年工龄”向本市信访办反映情况，上海市金山区国有资产监督管理委员会、金山区人民政府、上海市人民政府分别于2018年5月2日、6月23日、11月1日分别出具《答复意见书》、《信访复查意见书》、《信访复核意见书》，最终被认为原告信访内容不属于行政机关信访受理范围，同时查明原告自2006年9月本市已经将原告作为高龄无保障老人纳入社会保障，自当月起按月发放养老待遇。2011年7月、2014年5月，又先后将其纳入城镇居民养老保险和城乡基本养老保险，至2018年9月，其月基本养老金为1,030元。2018年3月被告曾开具《情况说明》，其中记载：由于年代久远，档案管理人员几经易手，人事档案已不在本单位……，因家属没有及时关心原告的退休问题，导致至今尚未退休。2019年3月26日原告曾以被告遗失档案为由，提起侵权诉讼，要求被告赔偿养老金1,009,200元，本院依法驳回起诉，二审亦维持裁定。同年10月23日原告又向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补偿29年退休金损失1,009,200元。同年10月24日仲裁委以原告提出的请求不在该会受理范围为由不予受理。现原告不服该委决定遂诉至本院。审理中，原告诉称其工作经历为：1947年-1952年在龙凤木器店当学徒，1952年-1957年在群众木器厂、1957年-1959年在朱勇庆校具厂、1959年-1963年在徐记木器厂、1963年-1971年在上海玩具十一厂工作。曾分别于1982年12月、1985年4、5月、1985年、1988年、1989年与被告交涉档案遗失问题。被告则认为无法查证上述时间原告与被告曾进行过交涉。上述事实，由不予受理通知书、除名审批表、《答复意见书》、《信访复查意见书》、《信访复核意见书》、《情况说明》等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为,公民和法人的合法权益应受法律保护。原告于1982年被被告除名后，并无任何工作经历，不符合退休条件，1993年全员实行社会保险制度后，自身也不符合取得养老保险金的条件，故被告是否遗失档案与原告未取得养老保险金并无因果关系，原告要求被告赔偿退休金损失与精神损失费于法无据，本院不予支持。况且，原告1990年已满60周岁退休年龄，1993年全员实行社会保险制度，但原告却直至2018年3月才查找档案，期间间隔了整整36年，原告主张2017年3月以前经济损失的诉讼请求早已经超过法定时效。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告蒋达君要求被告上海玩具八厂有限公司补偿自1990年1月至2019年12月期间的退休金损失919,300元的诉讼请求不予支持；二、原告要求被告赔偿精神损失费9万元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇二〇年三月二十七日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6820号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯东丰，男，1977年5月30日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯东丰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告冯东丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计139,395.93元(截至2020年1月3日的欠款本金110,447.93元、利息13,574.14元、滞纳金及违约金5,835.52元、其他费用9,538.34元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯东丰在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,447.93元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告冯东丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯东丰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金110,447.93元；二、被告冯东丰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,447.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,508.96元，减半收取计1,254.48元，由被告冯东丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年三月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初252号原告:黑龙江省百信专业护理服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺鸿福家园小区23号楼00单元01层03号，统一社会信用代码91230200308507270D。法定代表人：朱光明，该公司经理。委托诉讼代理人：尤鸿雁，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市万旺医疗护理有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区太顺街27号，统一社会信用代码91230203MA18X14L6N。法定代表人：张小蓉，该公司经理。原告黑龙江省百信专业护理服务有限责任公司与被告齐齐哈尔市万旺医疗护理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告诉称：2019年2月20日，原告与被告签订项目授权委托书，约定由原告负责齐齐哈尔医学附属第三医院医疗服务业务，原告将50000元信誉保证金汇入被告账户内，后医院未准许原告提供服务，合同无法履行。现原告主张被告履行还款义务，被告拒绝给付，因此原告提起诉讼。本院认为，民事诉讼中合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均为齐齐哈尔市××区。因此，本案应由齐齐哈尔市铁锋区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院管辖。审判员  曹国相二〇二〇年三月二十日书记员  王慧颖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1230号罪犯姚栽平，男，1976年3月10日出生，侗族，初中文化，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年1月12日作出(2007)温刑初字第5号刑事判决，以被告人姚栽平犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年3月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于chsdateDay20IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth7Year20092009年7月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年3月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯姚栽平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯姚栽平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚栽平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚栽平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年7月20日起至2024年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年三月三十一日法官助理王其星书记员刘菁
河北省武邑县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1122执25号 关于鲁彦鹏危险驾驶罪一案，本院于2020年1月6日立案执行，并于2020年3月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  武迎君 书记员  李朝云 二〇二〇年三月二日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执异50号 异议人金华，男，1984年5月5日出生，住杭州市西湖区。 申请人叶平，女，1974年11月16日出生，住杭州市下城区。 被申请人吴海洋，男，1989年10月11日出生，住浙江省义乌市。 被申请人吴祖响，男，1950年10月11日出生，住浙江省义乌市。 被申请人金华，男，1984年5月5日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行申请人叶平与被申请人吴海洋、吴祖响、金华财产保全一案中，被申请人金华向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现异议人金华向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人金华申请向本院撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人金华撤回执行异议。 审 判 长 沈国强 审 判 员 卢 霞 审 判 员 夏 强 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 吕 鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初537号原告：陈志军，男，1981年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于晓东，男，1976年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈志军诉被告于晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志军、被告于晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈志军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4433.26元、误工费30000元、护理费18000元、营养费9000元、交通费500元、车辆维修费6000元,以上共计67933.26元。伤残赔偿金（以鉴定机构实际鉴定伤残等级为准）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，陈志军变更全部诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费6545.71元、误工费30000元、护理费9000元、营养费4500元、交通费500元、车辆维修费6000元、伤残赔偿金135980元，以上共计192525.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日9时左右，在北京市昌平区立汤路东沙各庄村北侧300米，适有原告驾驶大货车×××由北往南，与被告由北往南变更车道驾驶电动两轮车发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队作出道路交通事故认定书，原告无责任，被告负全责。事故导致原告车辆多处受损并导致原告受伤，经北京清华长庚医院诊断：腰椎压缩性骨折。同时因此次事故导致车辆毁损。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。于晓东辩称，原告主张的误工费过高，需提供工资证明。护理费需依据相应标准计算护理期。营养费、交通费没有票据，不认可。车辆维修费需要原告提供维修清单、发票，且时间需对应。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年10月11日09时00分，在北京市昌平区立汤路东沙各庄口北侧300米处，于晓东驾驶电动两轮车变更车道，影响陈志军驾驶的大货车（车牌号为×××）正常行驶，致使大货车侧翻，造成两车损坏、陈志军受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，于晓东承担全部责任，陈志军无责任。事故发生后，陈志军前往北京清华长庚医院就诊治疗，诊断为腰椎骨折。清华长庚医院出具诊断证明书，共建议陈志军全休8个月。截止2019年11月15日，陈志军为治疗共产生医疗费9605.68元，其中已通过城镇职工医疗保险及工伤保险支付的金额为7706.68元，陈志军自行支付的医疗费金额为1899元。另查，陈志军系北京一路顺保洁服务中心职工，其提交的银行工资交易流水显示其在事故发生前月平均工资为4725.08元。案件审理过程中，于晓东认可陈志军主张的误工费、护理费、营养费金额，并请求按照十级伤残的相关标准认定陈志军的残疾赔偿金。经核实，本院认定陈志军主张的诉讼请求中合理合法的损失如下：医疗费用1899元、误工费30000元、护理费9000元、营养费4500元、残疾赔偿金135980元、交通费500元（酌定），共计181879元。上述事实有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、完税证明、银行交易流水及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。于晓东承担本案交通事故的全部责任，故应赔偿陈志军各项损失共计181879元。陈志军主张的医疗费过高，部分医疗费已实际由医疗保险及工伤保险支付，本院仅对陈志军实际产生的损失予以确认和支持。陈志军未提出证据证明车辆维修费的具体金额，亦未提出证据证明其有权主张该项损失，对其该项诉讼请求本院不予支持。于晓东认可陈志军主张的误工费、护理费、营养费损失，本院对此不持异议。于晓东虽认可陈志军按十级伤残标准主张残疾赔偿金但不认可城镇标准，对此并未提出证据推翻陈志军长期从城镇取得收入的事实，本院对于晓东的抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、于晓东赔偿陈志军各项损失共计181879元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回陈志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由陈志军负担106元（已交纳），由于晓东负担1969元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年三月二日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执234号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陶国花。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陶国花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初406号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2992.34元（其中2942.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2609号 曾沛源、广州万达文化旅游城投资有限公司、吴嘉茵： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初4025号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初705号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都齐霖佑娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区五块石路1号27栋1层1号B馆-4F-048，049，050号。 法定代表人：王涛。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都齐霖佑娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且该系列案件已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本系列案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初617号原告：中国农业银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县康平镇含光街。负责人：刘湛，该行行长。委托诉讼代理人：伍庆秋，男，该行个贷分中心客户经理。被告：段宁宁，女，1982年2月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告中国农业银行股份有限公司康平县支行与被告段宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。立案后，本院通知原告在收到诉讼费预缴通知单次日起7日内交纳案件受理费，逾期不交纳按自动撤回起诉处理，期满后原告未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司康平县支行撤诉处理。审判员  蒋娇艳二〇二〇年三月三十一日法官助理秦雯书记员张旭
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执255号 桂林某某某某养老产业投资有限公司、吕某某： 桂林某某某某养老产业投资有限公司与吕某某商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0312民初666号民事判决书已经发生法律效力。桂林某某某某养老产业投资有限公司已向本院申请执行，申请执行标的372204.22元，案件受理费、公告费12827元。本案在执行过程中，申请执行人桂林某某某某养老产业投资有限公司申请执行标的及执行费6125元已从被执行人吕某某已付房款458812元中扣除，余款37655.78元由被执行人吕某某自行前往申请执行人桂林某某某某养老产业投资有限公司处办理退款。本院依法裁定撤销了吕某某名下的位于桂林市临桂区临桂镇东边山北侧、猴山西南侧信和信·桂林国际智慧健康旅游产业园135幢2层07号房的合同备案登记并将上述房屋的房屋维修资金6194元变更登记到申请执行人桂林某某某某养老产业投资有限公司名下，由申请执行人桂林某某某某养老产业投资有限公司退回吕某某房屋维修资金6194元。申请执行人桂林某某某某养老产业投资有限公司同意本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，申请执行人桂林信和信健康养老产业投资有限公司依据本院（2019）桂0312民初666号民事判决书申请执行吕志林商品房销售合同纠纷一案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7809号 原告：陈阿兰，女，1958年8月7日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：陈钦龙，平阳县公平法律服务所法律工作者。 被告：郑华号，男，2000年9月19日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告陈阿兰与被告郑华号健康权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法于2020年3月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阿兰委托诉讼代理人陈钦龙、被告郑华号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈阿兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑华号赔偿原告因交通事故的经济损失共计146811.15元（其中伤残赔偿金99824元、医疗费9767.15元、误工费14400元、护理费7200元、交通费200元、住院伙食费270元、营养费1800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3350元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日18时45分，被告驾驶二轮电动车途经平阳县时，车头刮碰其左前方行走的原告，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任。受伤后，原告被送到平阳县人民医院治疗，被告仅支付4800元医疗费用。经鉴定，原告人体损伤致残程度为九级残疾，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。在庭审过程中，原告变更部分赔偿项目诉讼请求，要求按2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元标准将伤残赔偿金变更为199596元；扣除被告已经支付的4800元，医疗费变更为4967.15元；住院伙食费按每天100元标准变更为900元。 原告陈阿兰在本院指定的举证期限内提交原被告身份证明、平阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、平阳县人民医院住院病历、医疗费发票及费用清单、温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定发票等证据。 被告郑华号对原告所诉本案事实及提交的证据无异议，称无能力赔偿原告的经济损失。 本院经审理，查明如下事实：2018年11月27日18时45分，被告郑华号驾驶二轮电动车途经平阳县时，车头刮碰其左前方行走的原告陈阿兰，造成原告受伤的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。受伤后，原告被送到平阳县人民医院住院治疗，被告支付了医疗费4800元。经温州东海司法鉴定所鉴定，原告人体损伤致残程度为九级残疾，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。 本院认为：对本案交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成的经济损失，被告应予赔偿。 本次交通事故造成原告合理的经济损失共计227806.15元，具体赔偿项目金额认定如下： 1.医疗费4845.15元（医疗发票金额9767.15元-发票内所载伙食费122元-被告已支付4800元）； 2.住院伙食补助费900元（100元×9天）； 3.营养费1800元（30元×60天）； 4.护理费7200元（120元×60天）； 5.交通费115元（住院10元/天×9天，门诊25元/天×1天）； 6.伤残赔偿金199596元（49899元/年×20%×20年）； 7.精神损害抚慰金10000元（50000元×20%）； 8.鉴定费3350元。 原告已年满60周岁，未能提供证实其务工及收入证明，故本院对其要求被告赔偿误工费的主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告郑华号于本判决生效后十日内向原告陈阿兰赔偿经济损失合计227806.15元； 二、驳回原告陈阿兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3236元，减半收取1618元，由郑华号承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  **中 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄振锋
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初359号原告徐照全，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告黄海峰，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告王欢，女，1988年11月11日出生，汉族，农民，住同上，原告徐照全诉被告黄海峰、王欢买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐照全诉称：二被告系夫妻关系。2013年5月1日，二被告在他处赊购化肥欠款10,796.00元，并为他出具欠据一张，约定月利息1分，此款经他多次索要未果，故诉至法院要求二被告立即给付欠款本金10,790.00元及利息（计算至本金付清付之日止），并负担本案诉讼费用。原告徐照全提供的证据：1、2013年5月1日欠据一张，证明被告在原告处赊购化肥欠款本金及利息的事实；2、杏山镇四合堂村村民委员会介绍信一件，证明二被告外出打工，无法联系的事实。被告黄海峰、王欢经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告黄海峰在原告徐照全处赊购化肥欠款，并为原告徐照全出具本金8,910.00元欠据一张，据中约定按月利率10‰计算利息。庭审中原告自认，因原告妻子少算化肥款1,650.00元、被告朋友又在原告处赊购两袋化肥价值230.00元，故原告妻子直接将上述两笔欠款写在欠据中。此款经原告多次找被告索要，被告至今未给付。本院认为：被告黄海峰在原告徐照全处赊购种化肥欠款，并为原告出具欠据一张，原、被告之间形成债权债务关系，本案事实清楚，证据充分，被告应积极履行给付欠款本金及按约定利率给付利息的义务。原告主张该欠款是二被告夫妻共同债务，因没有提供有效证据证实且二被告未参加庭审，故本院不予支持。原告主张欠款本金为10,790.00元,因欠据中本金为8，910.00元，剩余1,880.00元是原告黄海峰妻子自行填写的，且被告黄海峰未参加庭审，故在本案中对该1,880.00元不予处理。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告黄海峰于本判决生效之日起5日内给付原告徐照全欠款本金8,910.00元，并以前述本金为基数，按月利率10‰，自2013年5月1日始至借款付清之日止，向原告徐照全支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费55元，公告费560元，均由被告黄海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。此页无正文审 判 员  张晓红人民陪审员  刘洪梅人民陪审员  姜晓梅二〇二〇年三月二十九日书 记 员  李 新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4474号申请执行人：浙江神彩色母粒有限公司，组织机构代码765243362，住所地浙江省苍南县灵溪镇家具产业园区（S2-7地块）。法定代表人：浙江神彩色母粒有限公司管理人。被执行人：谢小琴，女，1970年4月2日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江神彩色母粒有限公司依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00645号民事判决，于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金24618.94元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月18日向被执行人谢小琴发出执行通知书、报告财产令。被执行人谢小琴未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人谢小琴的财产情况，并于2019年11月15日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人谢小琴的财产情况如下：本院已扣划被执行人谢小琴名下银行账户存款22075.88元，扣除申请执行费269元，剩余存款21806.88元已支付给申请执行人，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人浙江神彩色母粒有限公司向本院领取执行款21806.88元，被执行人谢小琴主动履行0元。截止2020年03月29日，被执行人尚欠申请执行人本金2812.06元及利息。因被执行人谢小琴在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢小琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4474号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月三十日代书记员 李 达
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初45号 原告：张玉环，女，1953年6月10日出生，汉族，无业，住开鲁县。 委托诉讼代理人：刘志伟，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：黄树琴，女，1958年4月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。 第三人：邱山，男，1950年5月5日出生，汉族，退休教师，住开鲁县。 原告张玉环与被告黄树琴、第三人邱山民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张玉环撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告负担（已交纳）。 审判员  轩国芳 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑立佳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初5928号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路598号28幢103室。法定代表人：王欢，执行董事兼经理。委托代理人：钱思思，该公司员工。被告：兰景秀，男，1990年9月5日出生，畲族，住浙江省苍南县。被告：王盈盈，女，1991年12月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告兰景秀、王盈盈追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。原告诉请：1.判令被告兰景秀偿还原告代偿款26152.08元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告王盈盈承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人钱思思到庭参加诉讼，被告兰景秀、王盈盈经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2015年4月21日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告兰景秀、王盈盈签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定被告兰景秀购买车辆未能一次性付款而需委托腾铭公司向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，并由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告兰景秀未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告兰景秀应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。被告王盈盈作为共同还款人，承诺自愿为被告兰景秀全面履行合同义务，承担连带还款责任，亦在合同上签字确认。上述合同签订后，原告向被告兰景秀收取担保服务费6000元，履约保证金3000元。同日，被告兰景秀（债务人/抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人，以下简称“工行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告兰景秀因购买车辆向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为108000元，还款期数为36期。被告兰景秀将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。腾铭公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告兰景秀与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告未按约定按时归还借款。腾铭公司及原告为被告向工行艮山支行履行了垫付义务。腾铭公司于2017年3月2日为被告兰景秀垫付13934.38元。另查明，腾铭公司与原告于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告兰景秀享有的债权，并于2019年1月15日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。2019年6月10日，工行艮山支行向原告出具一份代偿证明，证明原告于2018年3月23日、同年7月25日为被告兰景秀8434.97元、3782.73元。以上事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、银行凭证、代偿证明、债权转让协议、债权转让公告等证据在案证实。本院认为，被告与腾铭公司签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。原告与腾铭公司的债权转让协议是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，并且通过报刊公告的方式通知债务人，因此，原告依法取得腾铭公司对被告兰景秀享有的债权。因被告兰景秀未按约向银行归还借款，原告代其向银行支付欠款后有权向被告追偿。被告兰景秀未支付欠款，还应根据合同约定支付资金占用费。另原告要求被告王盈盈承担连带还款责任，符合案涉合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰景秀于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司返还代偿款17152.08元（已扣除担保服务费6000元及履约保证金3000元）及资金占用费（以上述未付代偿款为基数，按照年利率12%的标准自2019年6月18日起计算至实际付清之日止）；二、被告王盈盈对被告兰景秀的上述债务承担连带责任；三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费454元，由被告兰景秀负担，被告王盈盈承担连带责任。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  谢祖德二〇二〇年三月十日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执176号申请执行人：戚学平，女，1982年2月1日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人戚学平与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第227号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付戚学平2018年7月至12月期间的工资及经济补偿金合计人民币25855.43元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上的未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币4809.11元。8.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结戚学平依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第227号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月二十三日书记员  张益彬
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3381号之一 申请执行人沈正洪，男，1974年11月18日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人刘军全，男，1974年10月27日出生，住杭州市江干区。 申请执行人沈正洪与被执行人刘军全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初1685号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈正洪向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为人民币114900元及利息，并负担案件受理费2436元，申请执行费1624元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人刘军全发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人刘军全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘军全逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘军全的存款、不动产、车辆、股权、公积金、保险及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但冻结账户存款余额仅为少量，暂无扣划价值；被执行人刘军全名下浙Ａ×××××号牧马人牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2021年10月8日），系轮候查封且未实际扣押；被执行人名下无不动产、股权、公积金、保险及有价证券等财产。截至2020年3月16日，本案执行标的未执行到。我院对被执行人户籍所在地进行实地走访调查，但未发现被执行人下落和财产线索。暂未发现被执行人刘军全有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘军全拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘军全作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘军全采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈正洪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘军全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3381号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 卢 霞 审 判 员 夏 强 二〇二〇年三月十六日 代书记员 吕 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初225号原告：余桂仙，女，1960年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：左武荣。被告：李炜超，男，1990年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告余桂仙与被告李炜超排除妨碍纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告余桂仙于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余桂仙撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告余桂仙负担。审 判 员 孙杨二〇二〇年三月十三日法官助理 张伟书 记 员 张伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初134号 原告：济南舜泰建筑劳务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112758262434R。 法定代表人：陈庆金，总经理。 委托诉讼代理人：谷亿,山东天宝兴律师事务所律师。 被告：刘英刚，男，1963年5月28日出生，汉族，无业，住山东省滨州市。 原告济南舜泰建筑劳务有限公司与被告刘英刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告济南舜泰建筑劳务有限公司于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南舜泰建筑劳务有限公司自愿撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许济南舜泰建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费8820元，减半收取4410元，由济南舜泰建筑劳务有限公司负担。 审判员  刘克峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  和树蓉
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1322执异5号异议人（案外人）：建平县建民有限责任公司，住所地建平县黑水镇。法定代表人:吴建民,经理。申请执行人：梁维斌，男，1965年5月1日出生，汉族，住建平县。被执行人：孙树东，男，1974年11月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：丁树，男，1957年11月21日出生，汉族，住建平县。本院在执行申请执行人梁维斌与被执行人孙树东、丁树民间借贷纠纷一案中，案外人建平县建民有限责任公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人建平县建民有限责任公司称：贵院在执行梁维斌申请执行孙树东民间借贷纠纷一案中，查封了孙树东鑫森铁选厂的厂房场地，后来又续封了机械设备等。由于孙树东在经营铁选厂期间，2014年前在建平县信用联社进行了贷款，我公司做的担保。由于市场原因，铁选厂始终亏损，无力偿还银行贷款本息，我在2014年以前先后为孙树东垫还利息近40万元。后因孙树东始终无力偿还我垫付的利息，经双方协商，于2014年10月20日双方签订了厂房场地租赁协议，以抵账方式。协议约定了使用年限，水电的正常使用，及其他相关内容。我公司拥有被查封厂房场地及水电的使用权。请求终止对位于建平县三家乡三家村（原鑫森铁选厂）的厂房场地及水电的执行。本院查明：申请执行人梁维斌与被执行人孙树东、丁树民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日做出（2015）建叶民初字第03263-1号民事裁定书，查封了孙树东投资的建平县鑫森铁选厂的设备若干和厂房、办公室若干间。因孙树东、丁树未履行判决确定义务，梁维斌于2016年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，建平县建民有限责任公司向本院提出异议，称其在法院查封前已经与被执行人孙树东签订租赁协议，其拥有被查封厂房场地及水电的使用权，并请求法院终止对上述厂房场地及水电的执行。异议人为支持其主张，向本院提交了《厂房场地租赁协议》一份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权力能否排除执行。”本案中，案外人建平县建民有限责任公司为支持其主张向本院提交租赁协议一份。此证据系被执行人与异议人之间形成的书面证据，异议人亦未提供其他证据相佐证。仅凭此协议，本院无法确定异议人是否系权利人，也无法确定该权利的合法性与真实性，故对异议人的异议，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定,裁定如下:驳回案外人建平县建民有限责任公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  金向东审判员  陈晓辉审判员  刘 宇二〇二〇年三月十六日书记员  宋凯乐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0602民初380号之一 本院于2018年3月20日对原告周述文与被告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司、道道全粮油股份有限公司劳动争议纠纷一案作出的(2018)湘0602民初380号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将该份裁定书第二页正文中的第十四行至第十五行中“根据《中国人民共和国劳动法》第八十三条规定”补正为“根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定”。 审判长 周 莉 审判员 唐干才 审判员 李 莹 二〇二〇年三月十八日 书记员 阮 欢
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1506号 原告:黄琴，女，汉族，生于1970年5月25日，住重庆市涪陵区。 被告：袁源，女，汉族，生于1969年1月24日，住重庆市渝北区。 原告黄琴与被告袁源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告黄琴在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄琴撤回起诉处理。 审 判 员 李旻昊 二〇二〇年三月十九日 法官助理 张永利 书 记 员 任 屹