贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1208号 原告：王飞，男，1984年5月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：曾宪平，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。 被告：代江，男，1993年4月5日出生，黎族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。 原告王飞诉被告代江合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及委托诉讼代理人曾宪平到庭参加了诉讼，被告代江的委托诉讼代理人叶昌铠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告股份分红款104000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系亲表兄弟关系，2018年8月，双方约定在幸福金港-2门面，合伙开设一家川菜馆，开业合伙经营25天，产值收入就达3.4万元，平均每天纯收入700.00元左右。在此期间，被告提出：我们两人中只由一人来经营该餐馆，无论谁退出，之前投入的股金不退，留作餐馆运行的周转资金，作为干股分红，经协商被告选择由他继续经营，原告退出。经核算原告投入该店资金38628.00元作为干股投入，每月由被告支付原告红利3500.00元，双方在公平自愿的原则基础上签订了一份协议。该协议第六条明确约定：甲方如经营不善，导致餐馆倒闭关门，甲方以每月3500.00元的利润计算至约定的届满期限，即以每月3500.00元计算35个月利润合计122500.00元，减去实际支付部分，尚差部分由甲方限关门之日起10日内一次性付清。双方签约后，被告履行协议不足半年就关门停止营业。按协议约定：原告应享有每月3500.00元，共计122500.00元，减去被告已支付的18500.00元，剩余104000.00元应由被告在关门之日起10日内支付原告。由于双方关系不薄，原告多次找被告协商，但协商未果，被告诸多的不仁之举，使原告无法接受。为此，原告特提起诉讼，恳请依法作出判决，支持原告的诉讼请求。 被告代江辩称：被告没有义务向原告支付分红款104,000.00元。2018年7月出资经营该餐饮店，情况属实，双方在经营期间签订一份协议书，协议中约定原告退股，王飞投资的38,000.00元，将作为新的投入合伙，所以协议书的性质，认定为原告不再参与经营管理，由被告管理经营，从2018年9月1日计算。该餐饮店于2019年4月25日停止营业并注销登记，所以被告没有向原告支付分红款的义务。 本案经本院审理查明如下案件事实：2018年7月，原、被告自愿出资合伙注册“代江餐饮店”。2018年9月1日，双方签订《协议书》，约定：“王飞自愿退股；餐饮店由被告代江自行经营，原告王飞之前投入的38,628.00元作为留原店保证代江运行经费，作为干股投入。从2018年9月1日起由被告代江在每月30日前支付3,500.00元利润给原告王飞，分红期限至2021年7月31日止。在此期间如代江经营不善倒闭，以122,500.00元（35个月乘以3,500.00元）减去已支付部分，其余尚差部分由代江一次性补偿给王飞（支付期限为：倒闭关门之日起十日之内）。协议签订后，代江餐饮店由被告代江独自经营。被告代江支付了18,500.00元给原告王飞。2019年4月25日，代江餐饮店注销工商登记。2019年5月5日，由于代江餐饮店停止经营，被告代江也不在支付与原告约定的分红，故原告向本院提起诉讼。 2019年5月27日，被告代江以《协议书》第六条约定显失公平为由，向本院提起诉讼，要求撤销《协议书》第六条。本院于2019年8月22日驳回了代江的诉讼请求。被告代江对判决不服，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，贵州省遵义市中级人民法院2019年11月11日驳回了其上诉理由，维持原判。 另查明《协议书》中的“醉巴适川菜馆”与“代江餐饮店”是同一家店面。 上述事实，有原、被告的陈述、《协议书》、《准予注销登记通知书》、（2019）黔0323民初1390号民事判决书、（2019）黔03民终6459号民事判决书在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案中，原、被告自愿出资合伙注册“代江餐饮店”是双方的真实意思表示，双方所签订的《协议书》是双方自愿签署，本院予以认可。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第46条：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”及根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”之规定，虽然《协议书》约定王飞自愿退股，不再参与经营，但其投入资金，且参与分红，其应仍系合伙人，本院认为双方形成合伙关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方在《协议书》约定了分红期限为2年零11个月，在此期间如代江经营不善倒闭，以122,500.00元（35个月乘以3,500.00元）减去已支付部分，其余尚差部分由代江一次性补偿给王飞（支付期限为：倒闭关门之日起十日之内）。2019年4月25日代江已经停止经营，就无法履行合伙分红的合同，就没有店面盈利。该条约定应视为如果代江停止经营，代江自愿对王飞承担停止经营、无法履行合伙合同而造成违约责任的约定，故被告代江应承担违约责任。《协议中》中约定违约金为122,500.00元（35个月乘以3,500.00元）减去已支付部分，代江已经支付了分红款18,500.00元，即为104,000.00元（122,500.00元-18,500.00元=104,000.00元）。但原告王飞并未提供证据证明其实际损失，且餐馆经营状况属于市场经营风险，原告王飞作为合伙人也认可由被告代江独自经营，对餐馆经营风险也应具备预见性。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，故本院认为双方约定的104,000.00元过高，本院酌情认定被告代江应支付原告王飞违约金30,000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第46条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告代江支付原告王飞违约金30,000.00元，限于本判决生效后15日付清； 二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,380.00元，减半收取1,190.00元，由原告王飞负担833.00元，由被告代江负担357.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王  喆 二〇二〇年三月三十日 法官助理  冯  进 书 记 员 潘乾亮