浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4594号 原告：宁波金穗源餐饮管理有限公司，住所地宁波市北仑区新碶明州路1127号店面房二层，统一社会信用代码91330206MA284XT39C。 法定代表人：康衡珍，总经理。 委托诉讼代理人：盛新铭、程军，浙江嘉望律师事务所律师。 被告：泰康电子有限公司，住所地嘉兴市南湖区大桥镇永庆路501号，统一社会信用代码：91330402695281346D。 法定代表人：陈墨力，执行董事。 委托诉讼代理人：曲川江、王晓燕（实习），浙江三利律师事务所律师。 原告宁波金穗源餐饮管理有限公司与被告泰康电子有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程军、被告委托诉讼代理人曲川江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波金穗源餐饮管理有限公司诉称事项：1、判决被告向原告支付违约金150000元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因被告食堂和小卖部承包经营需要，原告与被告就食堂和小卖部承包经营一事达成合作，并于2018年9月15日签订了《食堂承包合同》、《小卖部承包合同》，约定：被告将食堂和小卖部交由原告承包经营，合同期限自2018年9月15日至2023年9月14日，若合同期内，因其他情形导致甲乙双方合同解除的，由主动提出解除合同者向对方支付违约金。现被告在合同期内擅自解除合同，并向原告发出了《解除食堂承包合同通知书》、《解除小卖部承包合同通知书》。原告认为被告的行为已对原告造成了严重的经济损失，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告泰康电子有限公司辩称，承包中原告经营不当，被告员工对餐饮不满意，多次提出要求整改，但被告未整改，导致被告员工无法正常就餐，因此被告提出解除合同。原告接到通知后，与被告进行磋商，达成书面解除合同的协议，并就善后事务进行结算。被告也已按协议要求支付价款。因此，合同系双方合意解除，原告主张违约金没有依据。 针对自己的主张，原告提供证据如下： 1.食堂承包合同、小卖部承包合同，证明原、被告之间关于食堂和小卖部承包经营的事实。 2.解除食堂承包合同通知书、解除小卖部承包合同通知书，证明被告违法解除承包经营合同的事实。 3.微信聊天记录，证明合同解除是否应支付违约金未确定，结算仅针对费用，就违约金未协商一致。 被告质证意见：对证据1、2真实性无异议，对解除通知书的关联性有异议；证据3，被告当庭拿到，要求查看原始介质，庭后提供书面质证意见。 针对自己的抗辩，被告提供证据如下： 1.结算款项协议书，证明原、被告协商一致自愿解除合作关系。 2.银行电子回单，证明被告已经按照协议约定履行了给付义务。 原告质证意见：对真实性均无异议，对被告的证明对象不认可，原告的解除通知系违法解除，结算款项协议书系确认解除事实，只约定扣除款项、缺失物品的结算，违约金并未支付，也未达成不追究违约责任的合意。 本院认证意见：原告提供的证据1、2，被告对真实性没有异议，且与本案相关，本院予以认定；证据3，被告未明确提出异议，本院对真实性予以认定。被告提供的证据，原告对真实性没有异议，且与本案相关，本院予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下： 2018年9月15日，原、被告签订《食堂承包合同》一份，约定被告将食堂承包给原告，原告经济上独立核算、自负盈亏，厨房场地、设备由被告免费提供，食堂经营时需要的设施、设备由被告购买，结算方式为每月10日，由双方统计核对之后，餐费由被告支付到原告提供的指定账户，合同期限为5年，违约金10万元，合同期内，未经原告同意，被告不得增加其他餐饮外包公司，违者，原告可以随时解除合同，并由被告向原告支付违约金；合同期内，被告单方面降低餐费标准或延期支付货款的，原告单方面增加餐费标准的，相对方可以随时解除合同，并要求对方支付违约金；合同期内，食堂发生重大食品中毒事件经相关部门认定由原告导致的，被告可以随时解除合同并无须支付违约金；因其他情形（上述约定情形之外）导致双方解除合同的，由主动提出解除合同者向对方支付违约金。同日，双方签订《小卖部承包合同》一份，约定被告将小卖部承包给原告，原告经济上独立核算、自负盈亏，合同期限为5年，违约金为5万元，合同期内，未经原告同意，被告不得增加其他小卖部外包公司，违者，原告可随时解除合同，并由被告向原告支付违约金；合同期内，小卖部发生重大食品中毒事件，经相关部门认定由原告导致的，被告可随时解除合同并无须支付违约金；合同期内，因其他情形（上述约定情形之外）导致双方合同解除的，由主动提出解除合同者向对方支付违约金。 合同签订后，原告开始承包经营被告食堂及小卖部。2019年4月10日，被告向原告发送《解除食堂承包合同通知书》，载明：近三个月，被告对员工就餐满意度进行调查，调查结果显示就餐满意度偏低，被告决定自2019年5月1日起解除与原告签订的食堂承包合同。2019年4月11日，被告向原告发送《解除小卖部承包合同通知书》，载明近期，被告基于员工对小卖部满意度调查数据偏低，决定自2019年5月1日起解除与原告签订的小卖部承包合同。2019年5月10日，双方签订《结算款项协议书》一份，载明因双方解除食堂合同，双方结算剩余款项明细如下：被告应付原告2019年4月1日-4月30日食堂餐饮费用确认完毕为99654.9元，原告2019年1月-4月宿舍水电费合计3986.87元，需从被告应付款中扣除，食堂超市物品转让详情见附件，货款折算金额合计2500元，食堂盘点缺失物品共676元，需从被告应付款项中扣除，扣除水电费跟盘点缺失物品金额后实际被告应付款97492.03元，付款金额经双方确认后达成一致，付款后双方解除合作关系。同日，被告将97492.03元款项支付给原告。 另，原告称2019年5月3日之后被告即不让原告进场，其无法继续履行合同才被迫同意解除合同，产生的损失主要为：找下家的时间（2个月）、经营损失、食品损失、购置新的餐饮器具、人工支出等。 本院认为，本案系企业承包经营合同纠纷。本案双方对签订的食堂和小卖部承包合同已解除没有争议，本案主要争议焦点在于：双方系合意解除合同还是被告单方违法解除合同，原告主张的违约金是否应支持。 关于合同解除，从双方签订的《结算款项协议书》看，主旨内容为剩余款项的结算，“付款后双方解除合作关系”也仅能证明原告确认与被告解除合同关系。关于违约责任和违约金，在双方的承包合同中明确约定了可以单方解除的情形，本案中被告以员工满意度低为由通知原告解除合同，不属于合同约定的单方解除情形。庭审中，被告也未提供证据证明系因原告违反合同约定导致合同解除。故原告的单方通知解除并不符合合同约定和法律规定。承包合同中也明确约定因其他情形解除合同的，主动提出者向对方支付违约金。虽然原告确认了解除合同的事实，但在合同约定明确且对其有利的情形下，原告在款项结算协议中未主张违约金不代表其放弃追究违约金，从原告提供的微信聊天记录中更可以看出，原告对违约金一直未予放弃。故综合本案情况，本院认为，原、被告双方并未就解除承包合同达成包括违约责任在内的合意，被告系单方主动提出解除合同，按照合同约定被告应向原告支付违约金。 关于违约金数额，被告抗辩即使被告应承担违约责任，由于原告承包时间短，制作餐食基础工具及设施均由被告提供，原告仅仅制作或者说自行采购食材等，也未能提供相应损失依据，合同约定的违约金过高，请求予以调整。本院认为，由于被告通知解除合同至双方实际解除合同有20余天，客观上给了原告寻找下家一定的缓冲时间，双方就食堂超市物品转让亦达成一致，原告也认可购买的餐具中没有特别订制款，故结合原告的损失情况，本院将违约金调整为10万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告泰康电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波金穗源餐饮管理有限公司违约金100000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1650元，由原告负担500元，由被告负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  叶利霞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  赵雯霆