重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初841号原告：梁一红，女，1961年5月11日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。原告：梁雯，女，1985年8月1日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号（同属民族路23号）中国人寿大厦名义层2至9层、18层，统一社会信用代码91500000902884052J。负责人：刘月进，总经理。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。原告梁一红、梁雯与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险重庆分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告梁一红、梁雯的共同委托诉讼代理人徐永强与被告人寿保险重庆分公司的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁一红、梁雯共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿保险重庆分公司向原告梁一红、梁雯支付被保险人夏银全的意外身故保险金200000元；2、本案诉讼费由被告人寿保险重庆分公司承担。事实与理由：原告梁雯系被保险人夏银全的女儿，原告梁一红系被保险人夏银全的配偶。2018年3月13日，夏银全向被告人寿保险重庆分公司投保了一份人人平安意外伤害保险，保险合同号为20186601078184000636，保险期间为2018年3月13日至2019年3月12日，其中，个人意外伤害保险每人保额为200000元。2018年12月15日20时40分许，被保险人夏银全无驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从省道103线方向经罗华村村道往Ｇ245线方向行驶，20时40分许，该车行驶至夹江县处，因操作不当驶入其行车方向道路右侧水渠内，造成夏银全死亡、车辆损坏的交通事故。之后，原告梁雯、梁一红按照被告人寿保险重庆分公司的要求提供了相关保险理赔手续。2019年3月22日，被告人寿保险重庆分公司以被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车属于条款除外责任为由，出具《拒绝给付保险金通知》一份。为维护原告梁雯、梁一红的合法权益，特提出上述诉讼请求。被告人寿保险重庆分公司辩称，1、根据保险法第十二条、第三十一条和第四十八条，以及保险法司法解释(三)第三条的规定，人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额。本案原告梁雯、梁一红并未提供证据证明订立保险合同时，被保险人与投保人重庆满顺橡塑原料有限公司具有保险利益，原告梁雯、梁一红也未提供证据证明被保险人同意并认可保险金额。2、假设保险合同有效，投保人重庆满顺橡塑原料有限公司在被告人寿保险重庆分公司处购买了《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）》，并且出具了《投保声明书》，根据声明书记载，被告人寿保险重庆分公司已就被保险人必须表示同意并知晓保险事宜的相关法律条文、合同条款内容及有关事项向经办人薛明川做了详细说明，且投保人也已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除等有关情况告知了各被保险人。保险条款中第六条责任免除第五款、第六款均使用加粗字体显示“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任……被保险人斗殴，醉酒，服用、吸食或注射毒品……被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车情况……”同时，保险条款第十四条释义对酒后驾驶做出了明确解释。本案被告人寿保险重庆分公司尽到了告知和提示义务，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车以及醉酒等情形导致了被保险人身故，属于保险条款明确约定的责任免除情况，所以被告人寿保险重庆分公司不应赔偿保险金。酒后驾驶是法律法规禁止的行为，被保险人作为机动车的驾驶员，明知酒后不能驾驶机动车,其个人违法行为导致自身死亡,如果通过保险理赔获得赔偿，会引导错误的价值取向，有违公序良俗。3、本案保险的投保人系重庆满顺橡塑原料有限公司而非被保险人夏银全，原告梁雯、梁一红起诉的保险合同全称是《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）》。综上，被保险人因自己的醉酒、酒后驾车等行为导致身故，被告人寿保险重庆分公司不应承担此次事故的保险责任，故请求法院依法驳回原告梁雯、梁一红的诉讼请求。本院经审理确认案件事实如下：重庆满顺橡塑原料有限公司作为投保人，为包括夏银全在内的235人，向人寿保险重庆分公司投保团体保险，投保单号码为114××××0361，投保单投保提示处载明，“请您在仔细阅读保险条款，充分理解保险责任、责任免除、解除合同等规定，权衡保险需求后作出投保决定，填写投保单。”同时，重庆满顺橡塑原料有限公司向人寿保险重庆分公司出具《投保声明书》，载明“我单位以团体投保方式，在贵公司为员工投保保险（投保单号码：114××××0361）。贵公司销售人员已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向我单位经办人薛明川作了详细说明……而且就在贵公司投保人寿保险之事，我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由……”重庆满顺橡塑原料有限公司在该份《投保声明书》上加盖了公章。人寿保险重庆分公司出具了团体保险个人凭证，载明，凭证号2018660107818410006362-174，合同生效日期2018年3月13日，投保人名称重庆满顺橡塑原料有限公司，保险单号2018660107818410006362，保险单保险期间1年，被保险人姓名夏银全，投保险种包括国寿绿洲团体意外伤害保险（Ａ型）（2013版），保险期间1年，保险金额200000元，保险费40元，身故保险金受益人为法定继承人。《国寿绿洲团体意外伤害保险（Ａ型）（2013版）条款》中第一条保险合同构成约定，国寿绿洲团体意外伤害保险（Ａ型）（2013版）合同（以下简称本合同）由保险单及所附条款、批注、附贴批单、投保单，以及与本合同有关的投保文件、声明和其他书面协议共同构成。第六条责任免除以加粗字体载明，被保险人醉酒，酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车等情形，导致被保险人身故或伤残的，中国人寿保险股份有限公司不承担给付保险金的责任。2018年12月15日，被保险人夏银全无驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从省道103线方向经罗华村村道往Ｇ245线方向行驶，20时40分许，该车行驶至夹江县处，因操作不当驶入其行车方向道路右侧水渠内，造成夏银全死亡、车辆损坏的交通事故。经夹江县公安局交通警察大队认定，夏银全负此事故的全部责任。2019年3月22日，人寿保险重庆分公司向梁一红出具《拒绝给付保险金通知书》，对梁一红要求给付被保险人夏银全身故保险金的申请予以拒绝。另查明，梁一红系夏银全的配偶，二人育有梁雯一名子女，夏银全的父母均已先于夏银全死亡。上述事实，有投保单、投保声明书、团体保险个人凭证、保险条款、交通事故认定书、常住人口登记卡、亲属关系证明、拒绝给付保险金通知书等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，重庆满顺橡塑原料有限公司向人寿保险重庆分公司投保团体保险，投保单显示附有235名被保险人的清单，人寿保险重庆分公司亦就各被保险人出具了团体保险个人凭证，视为其认可投保人对此具有保险利益，故案涉保险合同依法成立并生效，双方均应遵守合同的约定，履行各自义务。保险合同所附条款即《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款》系保险合同的组成部分，亦对双方具有约束力。根据《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款》第六条责任免除的约定，因被保险人醉酒、酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故或伤残的，保险公司不承担给付保险金的责任，该条使用了加粗字体。投保单投保提示处对保险条款中责任免除等内容已作出了提示。同时，重庆满顺橡塑原料有限公司向人寿保险重庆分公司出具了投保声明书，声明人寿保险重庆分公司销售人员已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向该单位经办人薛明川作了详细说明，而且该单位就在人寿保险重庆分公司投保人寿保险之事，已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人。重庆满顺橡塑原料有限公司在该份声明书上进行了盖章确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，人寿保险重庆分公司已经向投保人履行了保险法第十七条第二款规定的提示和明确说明义务，故免责条款有效。本案中，被保险人夏银全无驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，发生交通事故导致死亡，属于免责条款规定的情形。故本院对原告梁一红、梁雯要求被告人寿保险重庆分公司承担保险责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁一红、梁雯的诉讼请求。本案减半收取案件受理费2150元，由原告梁一红、梁雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪