浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8291、8504号 原告（被告）：桐乡巨通物流有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市石门镇园区路999号，统一社会信用代码91330483MA2BCHCH82。 法定代表人：顾松泉，经理。 委托诉讼代理人：屠祖良、费钰红，浙江学正律师事务所执业律师。 被告（原告）：牛桂丽，女，1983年7月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县鲁河乡龙德村8组，公民身份号码230221198307283829。 委托诉讼代理人：陶兴波，浙江协鼎律师事务所执业律师。 原告桐乡巨通物流有限公司与被告牛桂丽及原告牛桂丽与被告桐乡巨通物流有限公司劳动争议一案，本院分别于2019年12月2日、12月11日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，2020年1月15日、3月2日二次合并开庭进行了公开审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡巨通物流有限公司（以下简称为巨通公司）起诉及答辩称，巨通公司是2018年12月才设立的企业，且企业设立在桐乡市石门镇，未经营业务，更没有聘请过牛桂丽，与其没有任何关联。牛桂丽是在杭州江南居住并生活，只是因为与顾松泉个人有过经济往来，且双方经济往来已结清。而牛桂丽声称2017年就与巨通公司建立劳动关系，显然是不可能的。再者，牛桂丽自己也知道是从事与巨通公司无关的工作，且是挂靠在萧山的企业，与巨通公司无关。所以，桐乡市劳动人事争议仲裁委员会出具的浙桐乡劳人仲案〔2019〕445号《仲裁裁决书》在认定事实及证据上存在错误。依据《劳动仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《劳动人事争议仲裁办案规则》第十七条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”可知，本案认定证明劳动关系存在的举证责任依法应由牛桂丽承担，并由其承担举证不能的法律后果。牛桂丽提供的证据在关联性及证明问题方面存在问题。本案牛桂丽提供的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系或者雇佣关系。要求驳回牛桂丽全部诉讼请求。 牛桂丽答辩及起诉称，一、请求判令撤销浙桐乡劳人仲案〔2019〕445号仲裁裁决书；二、请求判令巨通公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额69300元；三、请求判决巨通公司补缴从2017年12月份至2019年5月份的社会保险费用；四、请求判决巨通公司支付拖欠的2019年4月、5月工资8885元；五、请求判令巨通公司支付提成1700元；六、请求判令巨通公司支付经济补偿金13000元。事实和理由：原仲裁裁决书认定2017年11月24日起至2018年12月18日牛桂丽与顾松泉之间存在雇佣关系以及以牛桂丽月实得工资的70%作为二倍工资的计发基数系错误的。具体理由如下：一、巨通公司虽然是在2018年12月18日成立，但是牛桂丽于2017年11月24日入职时，巨通公司的法定代表人顾松泉系挂靠在杭州睿通快递有限公司，后又挂靠在杭州涵通快递有限公司（快递业务个人是无法承包运送货物的必须是要物流公司才可以承接业务），巨通公司的法定代表人顾松泉前期挂靠两家快递公司，之后又成立巨通公司，在此期间原告的工作一直系物流客服，工作性质没有发生任何的改变。牛桂丽认为，顾松泉挂靠的两家公司与巨通公司之间应认定为关联企业。自牛桂丽入职以来，顾松泉挂靠及控制的公司均没有同牛桂丽签订过书面的劳动合同。故双倍工资的起算时间应为入职一个月后开始计算，共计11个月。巨通公司支付经济补偿金的起算点也应该是2017年11月24日。二、牛桂丽认为其每月的月工资组成系清楚的，不存在难以区分工资、奖金、物贴的情况。牛桂丽的工作内容为客服，负责售后问题，处理问题件，该岗位每月固定工资，每月实发工资即为基本工资。而巨通公司也未提供牛桂丽的工资由工资、绩效、奖金等组成的证据予以证明，故二倍工资的计算基数应以其的工资总额计算。综上所述，原仲裁裁决书认定2017年11月24日起至2018年12月18日牛桂丽与顾松泉之间存在雇佣关系以及以原告月实得工资的70%作为二倍工资的计发基数系错误的，望法院撤销该仲裁裁决书并予以改判。 巨通公司针对其诉讼主张，向本院提供的证据有： 证据一、营业执照复印件一份，证明公司主要经营范围为：物流、仓储，没有快递这项业务。公司成立于2018年12月18日。 证据二、增值税纳税申报表，证明公司是从2019年7月开始经营。 牛桂丽针对其诉讼主张，向本院提供的证据有： 证据一、《北京银行个人账户对账单》、牛桂丽与罗富强（公司法定代表人顾松泉的外甥、公司财务）微信聊天记录，用于证明牛桂丽在2017年11月进入巨通公司处工作，工资为每月6300元，2019年1月开始工资为每月6500元，证明2019年4月、5月的工资未发。 证据二、软件截图1份3页，证明牛桂丽的工号为258000，2019年5月11日，巨通公司无故停掉工号，导致牛桂丽无法正常工作。 证据三、1、牛桂丽与罗富强（公司法定代表人顾松泉的外甥、公司财务）微信聊天记录。2、牛桂丽2018年12月到2019年3月的提成表格。用于证明牛桂丽向巨通公司提交了提成表格，巨通公司未支付的事实。 证据四、牛桂丽与公司法定代表人顾松泉短信微信截图。证明因巨通公司无故解除工号、未缴纳社保，而告知巨通公司解除劳动合同的事实。 证据五、与巨通公司法定代表人顾松泉通话录音证据1份，证明申请人被无故停掉工号，有工号存在的事实。 证据六、牛桂丽与罗富强的聊天截图、企业公示信息，证明罗红琴为杭州巨通的登记人，也是巨通公司的股东，没有杭州巨通的工商登记，即为巨通公司。罗富强为巨通公司的财务。 证据七、牛桂丽与顾松泉、沈小艳、顾熙豪、罗红琴的聊天记录，临江中通查件群记录，证明牛桂丽在巨通公司工作。 原、被告提供的证据经对方质证和本院审查后，本院认证如下：巨通公司提供的证据一，牛桂丽质证后认为真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院认为该证据公司成立时间与本案有直接联系，该证据应予认定。证据二，牛桂丽质证后认为，该证据不是新证据，巨通公司未在举证期限提供，不予质证。本院认为，该证据未在举证期限提供，且证据仅巨通公司自行申报的，不予认定。 牛桂丽提供的证据一，巨通公司质证后认为，1，对《北京银行个人账户对账单》真实性无异议，对关联性有异议，与巨通公司无关，只能说明牛桂丽与顾松泉之间，有款项往来。对于转账的性质、用处，没有明确的说明备注。与本案无关。2，对与罗富强（公司法定代表人顾松泉的外甥、公司财务）微信聊天记录，认为罗富强与巨通公司没有关系，故对三性有异议。本院认为，证据一中《北京银行个人账户对账单》与本案有直接联系，应予认定。与罗富强微信聊天记录，因牛桂丽不能证明罗富强与公司间关系，不予认定。证据二，巨通公司质证认为，“三性”有异议，显示第一页为中天网页版，显示为中通快递，与巨通公司无关联性，巨通公司在2018年12月底才成立公司，至今未从事过快递业务。第二页显示公司为中通快递，第三页显示为杭州巨通，证明与巨通公司无关联性。本院认为，牛桂丽作为一名员工需有工号登录才能操作，所以具有真实性、合法性、关联性，应予认定。证据三，巨通公司质证后认为，“三性”有异议。牛桂丽未提供有相关用人单位签字的正式表格，罗富强与巨通公司无关。本院认为，巨通公司质证意见成立，不予认定。证据四、五，虽巨通公司对证据“三性”均提出异议，但该证据是客观存在，也与牛桂丽的主张有直接联系，应予认定。证据六中的企业公示信息具有真实性、合法性、关联性，予以认定。其他不予认定。证据七中与顾松泉、罗红琴的聊天记录具有真实性、合法性、关联性，予以认定，其他的缺乏关联性，不予认定。 根据所认定证据，结合原、被告陈述，本院对本案事实确认如下：2017年11月24日起顾松泉与牛桂丽存在支付工资关系，每月工资为6300元，从2019年1月起月工资从6300元提高到6500元。牛桂丽的工作岗位为快递客服、负责售后问题，主要处理问题件。牛桂丽工作至2019年5月10日晚。在巨通公司成立前，顾松泉借用其他公司聘用牛桂丽工作。2018年12月18日，巨通公司成立后，原、被告未签订书面劳动合同，巨通公司未为牛桂丽参加社会保险。罗红琴为公司的股东。 本院认为，本案争议焦点有：一、原、被告间是否存在劳动关系。在巨通公司成立前，顾松泉借用其他公司名义从事快递业务，并聘用牛桂丽从事业务。牛桂丽主张借用公司与巨通公司为关联公司缺乏事实法律依据，不予采信。其主张从2017年11月24日起原、被告存在劳动关系，不予支持。顾松泉作为巨通公司的法定代表人成立公司的目的在于经营业务，巨通公司对公司成立后没有经营，仍由顾松泉借用其他公司名义经营而聘用牛桂丽负有举证责任，但巨通公司未能提供证据证明，所以应认定牛桂丽在巨通公司成立后是在为其从事业务，双方从此存在劳动关系，巨通公司主张双方不存在劳动关系理由不成立。故原、被告于2018年12月18日起存在劳动关系。 二、牛桂丽主张的费用是否合理。牛桂丽要求巨通公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求，因双方于2018年12月18日起建立劳动关系，至2019年5月10日止，双方未签订劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年，应当支付二倍的工资。关于二倍工资的计算基数，根据银行转账记录，牛桂丽的月工资总额为6500元，双方均未能提供有效证据证明工资的具体组成部分，根据规定，以月实得工资的70%作为计发基数，即以4550元计算，二倍工资差额17138元（4550元÷30天×113天）。关于要求补缴养老保险的请求，应按本单位注册地的社会保险经办机构的相关政策补缴2018年12月至2019年5月期间的职工基本养老保险，申请人依法承担职工基本养老保险个人缴费部分。原、被告各自缴费金额由社保经办机构核算。该期间内的其他社会保险依法不能补缴，不予支持。关于要求支付2019年4月、5月拖欠工资的请求，应支付2019年4月1日至5月10日工资共计8667元（6500元×1个月十6500元÷30×10天）。关于要求支付业务提成费的请求，因不能提供证据证明其主张，不予支持。关于要求支付经济补偿的请求，因牛桂丽以未缴纳社会保险费为由要求解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，可以解除劳动合同，应当支付经济补偿。支付经济补偿3250元（劳动关系自2018年12月18日至2019年5月10日，6500元×0.5个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原、被告间劳动关系于2019年5月11日起解除。 二、原告（被告）桐乡巨通物流有限公司向被告（原告）牛桂丽支付二倍工资差额17138元。 三、原告（被告）桐乡巨通物流有限公司按本单位注册地的社会保险经办机构的相关政策为被告（原告）牛桂丽补缴2018年12月至2019年5月期间的城镇职工基本养老保险费，其中牛桂丽个人缴纳部分由牛桂丽承担（补缴基数和比例由社会保险经办机构核定）。 四、原告（被告）桐乡巨通物流有限公司向被告（原告）牛桂丽支付2019年4月1日至5月10日期间工资8667元。 五、原告（被告）桐乡巨通物流有限公司向被告（原告）牛桂丽支付经济补偿3250元。 六、驳回桐乡巨通物流有限公司全部诉讼请求，驳回牛桂丽的其他诉讼请求。 上述二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取10元，由原告（被告）桐乡巨通物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审  判  员  陶永良 二〇二〇年三月十八日 （代）书记员  邱晓佳 -??10?-