北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13480号原告(反诉被告)：朱建华，男，1968年2月16日出生，汉族，无业，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李祥，北京伦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思明，北京市铭泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京前门小鞋匠鞋业有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号B-19。法定代表人：王国茂，总经理。委托诉讼代理人：盖丽，女，该公司员工。原告（反诉被告）朱建华与被告（反诉原告）北京前门小鞋匠鞋业有限公司（以下简称小鞋匠公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱建华向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《福连成品牌布鞋销售合同》；2、判令小鞋匠公司退还朱建华保证金6万元及逾期付款利息（自2019年3月30日起至全部付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、请求依法判决小鞋匠公司赔偿朱建华损失2万元；4、请求依法判令小鞋匠公司退还朱建华运费620元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，朱建华与小鞋匠公司签署《福连成品牌布鞋销售合同》，约定朱建华在山东省泰安市开设福连成品牌专卖店并使用福连成字号，合同有效期3年。专卖店所需货品由被告统一配送及调配。朱建华在合同签订后即按照合同约定完全履行了合同义务，但是小鞋匠公司迟延履行合同义务，未按合同约定每周一下午统一为联营店补货发货。期间，经朱建华与小鞋匠公司多次沟通，小鞋匠公司一直拖延搪塞，至今仍未履行合同义务。并且，小鞋匠公司从未主动向朱建华通报关于履行合同相关义务的相关计划。小鞋匠公司的行为严重违反上述《福连成品牌布鞋销售合同》约定，其迟延履行行为致使合同目的不能实现，构成根本违约，故诉至法院。小鞋匠公司辩称，同意解除双方签订的《福连成品牌布鞋销售合同》，不同意赔偿损失，根据合同约定，租金和员工工资自负，况且在双方合同履行过程中，小鞋匠公司并未违约，而是朱建华存在严重的违约行为：一是收货应该录入ERP系统未录入,二是每日的销售金额未录入ERP系统,三是每月28号应和小鞋匠公司进行对账但未对账，四是不按照合同约定执行小鞋匠公司的调拨，五是不按合同约定每周一向小鞋匠公司打入上一周的销售货款。所以朱建华的违约行为导致双方合同无法继续履行，其所谓的雇佣员工和租房的租金应由其自己承担。不同意朱建华请求退还运费等其他诉讼请求。小鞋匠公司提出反诉，诉讼请求：1、判令解除双方签订的《福连成品牌布鞋销售合同》；2、判令被反诉人支付反诉人库存487双鞋子价款56167元；3、判令被反诉人支付反诉人物料款17845元；4、判令被反诉人支付反诉人未回鞋款1115元；5、判令被反诉人承担违约金80000元；6、判令被反诉人承担反诉费。事实及理由：小鞋匠公司与朱建华于2017年10月11日签订了《福连成品牌布鞋销售合同》。合同签订后，小鞋匠公司积极履行合同义务，在合同履行初期，朱建华存在严重的违约行为，编撰协议约定将销售情况每日录入ERP系统，截留销售款，不按约定配合产品调拨，不支付运费，不足额支付产品销售分成、不点击到货录入和拍照，导致管理失控，构成严重违约。故诉至法院。针对小鞋匠公司的反诉，朱建华辩称，同意解除销售合同，不同意其他反诉请求，同意将库存鞋、物料退还公司；对方存在严重违约，不同意支付违约金。具体理由如下：第一，对方未按照合同约定履行义务为朱建华及时发货并补充新货，导致门店无货可卖，此时还要支付门店员工工资、房费等，致使经营举步维艰。第二，由于小鞋匠公司一直不发货，今年3月4日朱建华得知小鞋匠公司已经人去楼空，大门紧闭，无人接待，同时电话微信联系小鞋匠公司，小鞋匠公司始终没有回复。后又发现小鞋匠公司注册资本也从200万元减少至10万元，小鞋匠公司负责人根本没有合作下去的诚意。第三，根据《合同法》九十七条:“合同解除后，尚未履行的，终止履行:已经履行的根据履行情况的合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，小鞋匠公司应将朱建华现有鞋及物料收回。关于买断鞋款，根据《合同法》第六十六条规定:“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。”朱建华有权在小鞋匠公司履行发货、发当季鞋款前拒绝其调货等要求，且朱建华认为《销售合同》中的买断条款，属于无效条款。小鞋匠公司所述的按照市场价格买断鞋，无事实和法律依据。朱建华得知小鞋匠公司已经人去楼空后，其又在群中疯狂大批量要求朱建华买断鞋，实属居心叵测，目的不纯。关于库存鞋款、未接收库存鞋款，根据《合同法》九十七条:“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的根据履行情况的合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”,小鞋匠公司应将朱建华现有库存鞋及时收回，而不应向朱建华索要鞋款。关于物料费在签订合同时并没有明确告知朱建华价值多少，也没有相应合同、票据支持，所以对此朱建华不予承担，对方要求朱建华承担无事实和法律依据、朱建华同意待核查清楚之后将小鞋匠公司的上述物品返还。第四，朱建华、小鞋匠公司订立《销售合司》以来、双方一直都是一收到小鞋匠公司账单后朱建华再付款”，因此可以认定双方以实际行动变更了合同的义务。1、双方签订的《销售合司》中约定。朱建华应于每周一上午9:30回款，但在实际履行过程中、小鞋匠公司需为朱建华开具账单，朱建华才能向小鞋匠公司支付货款，双方互负义务。从目前的实践来看，支付回款是通过电子转账方式进行，需要小鞋匠公司核对实际情况且核算具体金额，合作以来，都是秉承先开具账单、再凭账单付款的过程。同时鉴于双方订立《销售合同》以来，双方一直都是“收到小鞋匠公司账单后付款”，因此可以认定双方以实际行动变更了合同的义务，且“收到账单后再付款”不违反法律法规强制性规定，也未显著损害一方利益，2、秉承诚实信用原则，在一直是先发底单后付款的操作模式的情形下，并未因此收到小鞋匠公司的提示或异议。我们不能要求所有人都具有高度的法律素养是法律专家，充分预防可能的不利后果，这样将加大社会成本，不符合诚实信用原则。因此，在小鞋匠公司一直存在迟延出具账单，朱建华通常收到账单后再付款的情形下，若认定朱建华存在违约，显失公平。第五，小鞋匠公司自2017年10月16日至2018年1月28日、共计9次未发货，6次未按时间发货，自2018年底至今，小鞋匠公司一直未发货等严重违约行为，却要求朱建华履行合同义务，根据《合同法》第六十六条规定:“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求”，故朱建华有权行使同时履行抗辩权，有权拒绝小鞋匠公司的调货等无理要求，小鞋匠公司无权向朱建华索要违约金，且8万元违约金过高，请求法庭予以调整。第六，该《福连成品牌布鞋销售合同》显失公平，小鞋匠公司利用朱建华没有经验，致使双方的权利与义务明显违反了公平、等价有偿这一基本民法原则，朱建华认为《销售合同》中关于买断的条款和第七章违约责任条款无效。小鞋匠公司与朱建华于2017年10月11日签订《福连成品牌布鞋销售合同》，但该合同中的权利义务关系明显不符合权利义务对等原则，小鞋匠公司利用朱建华没有经验且对合同的相关内容缺乏正确认识的能力，致使小鞋匠公司与朱建华的权利与义务明显违反了公平、等价有偿这一基本民法原则，而使朱建华的利益严重受损。又根据《合同法》第四十条规定格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。据此，朱建华认为《销售合同》中关于买断的条款和第七章违约责任条款无效。经审理查明：2017年10月11日，小鞋匠公司（甲方）与朱建华（乙方）签订《福连成品牌联营销售合同》（以下简称《销售合同》），约定甲方授权乙方在山东省泰安市开设福连成品牌专卖店并使用“福连成”字号，其中不包括网络销售。第一章合作条款及期限：乙方负责提供年销售额不低于36万元的专卖店经营场所，并确保经营场所在本合同约定期限内的合法使用权（乙方须向甲方提供合法经营场所租赁合同及租金收据原件供甲方复印存档）。乙方投入：乙方负责投资租金、基础装修等费用。联营保证金投入8万元，联营保证金包含：货品保证金及甲方为乙方量身定制的展示道具等物品物料保证金。甲方投入：货品，展示货架，花车，试鞋凳，试鞋镜及门头字等一系列展示道具。乙方按照甲方统一的要求销售，并按照甲方规定的经营管理制度来管理店面并承担相关运营费用，乙方同时接受甲方的监督及管理。联营专卖店独立核算自负盈亏。联营店所需货品由甲方统一配送及调配。乙方必须严格按照甲方规定销售价格销售产品并按照甲方要求提供售前、售中及售后服务。乙方保证店里货物安全不受损失，如有损失均由乙方照价赔偿。乙方不承担库存积压风险。双方共同确认联营专卖店销售指标金额36万元。合同有效期36个月，自2017年10月11日至2020年10月11日止，且有效期最长不超过3年。第二章运营政策及奖励政策：正常销售产品（含9折销售的产品）甲方给予乙方50%的营业额返还。七折销售的产品甲方给予乙方返还35%，五折销售的产品，甲方给予乙方返还20%，低于五折销售的产品甲方给予乙方返还10%。乙方达成年销售指标（正常售价）后超额部分除享受基础部分50%返还外，甲方将增加返还5%的奖励，超额部分总返还额不超过55%。非正价销售的产品不再重复享受返利政策。第三章结算、供货方式及物流：结算方式及调货规定：联营专卖店自开业之日起，乙方每周一上午9：30将上一周的营业款，扣除第二章第二条约定收益剩余部分全额存入甲方指定账户；甲乙双方定于每月28号，作为双方对账日，乙方必须无条件配合，直至账目准确无误。甲方有权随时对乙方店面进行不定期盘点，如因乙方原因造成货品缺失，乙方应按照售价进行赔偿，甲方也有权直接在支付乙方的款项中扣除等额费用；乙方必须严格将每日销售录入至甲方提供的ERP系统；甲方根据销售情况不定期给乙方调换货品并给予补新，在此过程中乙方如不配合执行调回或规定期限内调回则视为乙方销售并买断，甲方不再给予调换。供货及验收：乙方在签订本合同后将货品保证金（履约保证金）汇入甲方指定银行账户，在甲方确认保证金到账后开始给联营专卖店供应货品；乙方收到货品后，必须在收货当日确定实际收货数量，如发现差异应于收货当日向甲方反馈，并协助甲方人员查明原因：逾期发现数量不符，甲方概不负责；货物验收无误后，在ERP系统点击到货确认，甲方视为收到且无误，乙方同时填写到货确认单拍照发给甲方管理人员。甲方根据联营专卖店的销售情况对货品进行调配，乙方必须无条件执行；每周一下午或者周三统一为联营店补货发货时间。货物的运输费用由乙方承担，货物运费补贴，乙方完成甲乙双方约定的最低销售任务额，甲方按照发货物流单标注的费用给予乙方50%补贴。第四章双方的权利与义务：甲方统一采用ERP系统对联营专卖店的销售数据和库存数据分析管理，乙方应按照甲方ERP系统操作规范作业，ERP系统由甲方负责安装，操作培训和指导。配套的软件硬件设备及网络，由乙方按照甲方标准自费购买；专卖店的货品及道具所有权归甲方所有，乙方应保证经营场所的防盗防火及各项安全防范措施的完整，以确保甲方货品及道具安全，否则由此造成的损失由乙方独自承担。联营专卖店所需工作人员，由乙方自主管理并建立合法的劳动关系，运营期内所产生的一切与经营有关的费用均由乙方独立承担。第六章合同延续，终止及处理：关于本合同期满诸多事宜约定，如乙方无违约且无继续联营合作意向，乙方应在合同到期日的前三个月书面向甲方申请退店并确保店面正常运营至合同约定之日，否则甲方视为乙方违约；甲方将安排货品清仓销售事宜，乙方须无条件协助甲方清仓行动，商品全部销售结束后，甲方收回相关道具；双方如不再续约，在乙方无任何违约行为的情况下，双方办理好一切货品和其他事物交接及账目核算清楚后，甲方将在三十个工作日内无息退还货品保证金；第七章违约责任：乙方在合同期内发生以下行为之一的视为合同违约：乙方不服从或不配合甲方的经营管理及货品调配的；乙方影响联营专卖店运作的；乙方拒绝接受甲方价格调整等方面指导和检查的；乙方累计出现三次或三次以上未按时汇存货款的（以甲方银行收款交易记录为准）；乙方未严格按照甲方销售价格来销售产品的；乙方销售后未按照甲方ERP系统操作规范录入数据的；解约或续约前没有提前3个月书面向甲方提出申请，视为违约。乙方有上述行为之一，必须赔偿甲方由此引起的经济损失。甲方可以选择单方面解除合同，同时要求乙方在1万-10万元之间承担违约金，或将履约保证金作为损害赔偿金，如果甲方实际损失超过履约保证金，甲方可以从给付乙方的其它应付款中扣除，不足部分可以要求乙方继续赔偿。甲方无正当理由拒绝向乙方支付收益的，应向乙方承担逾期违约责任。此外，合同还约定了其它方面的权利义务。2017年10月11日至11月27日，朱建华分多笔向小鞋匠公司时任法定代表人盖丽转账联营保证金共计60000元。小鞋匠公司自合同签订后至2018年1月26日陆续分7次向朱建华发货及调货，此后再未发货。朱建华提交“福连成联营业务管理群”微信聊天记录，显示多个联营店多次询问是否能够发货，什么时候发新货。朱建华亦询问并催促福连成的金总、罗总及其他负责人发送新款布鞋。后其他联营店人员于2019年3月4日到小鞋匠公司就未发货事宜进行沟通，发现小鞋匠公司已经不再原地址办公，之后报警。小鞋匠公司解释其办公场地的租赁合同到期，公司搬到新的办公地点。朱建华提交小鞋匠公司工商登记信息显示，盖丽自2012年8月24日至2018年4月24日期间为公司股东，2018年3月23日，公司注册资本由200万元变更为10万元。2019年3月，朱建华向小鞋匠公司邮寄《解除合同通知书》，载明：“贵司与我于2017年10月11日签订了《销售合同》，约定：我在山东省泰安市开设福连成品牌专卖店并使用“福连成”字号，专卖店所需要货品由贵司统一配送及调配。一、贵司迟延履行行为致使我方合同目的不能实现，已构成根本违约。我在合同签订后即按合同约定完全履行了合同义务，但是贵司迟延履行合同义务，未按合同约定每周一下午或者周三统一为联营店补货发货……二、该《福连成品牌布鞋销售合同》显失公平，贵司利用我没有经验，致使双方的权利义务明显违反了公平、等价有偿这一基本民法原则。……我郑重向贵司通知如下：1、贵司与我于2017年10月11日签订了《销售合同》，于贵司收到本通知函之日起解除。2、贵司应在收到本函之日起7日内给付所欠我的保证金6万元及相应利息损失。若贵司未在上述期限内给付所欠我的保证金6万元及相应利息损失，我将通过诉讼途径解决此事，届时贵司不仅需向我给付上述保证金6万元及相应利息，还将承担逾期付款违约金、案件受理费等费用。特此通知！”邮件查询记录显示该快递于2019年3月30日由快递柜签收，小鞋匠公司不认可其收到该通知书。朱建华提交罗亮出具的证词，罗亮在该证词中确认小鞋匠公司不能正常供应产品，期间其本人接待了联营店人员，并承诺冬季产品供应解决方案公司未兑现。朱建华主张小鞋匠公司应支付损失2万元，其提交了租赁合同等证据，但小鞋匠公司对此不予认可，并称该费用合同约定由朱建华负担。朱建华称，其为小鞋匠公司垫付运费620元，小鞋匠公司一直不予核算，并提交了发货货运单。小鞋匠公司认为该费用《销售合同》约定应由朱建华负担。小鞋匠公司主张，其向朱建华交付的物料，包括鞋架170个（每个4元），授权铜牌1个50元，试鞋凳一个，加密狗一个2000元，定制货柜一大组1.5万元，朱建华应当予以补偿，价款为17845元。就此，小鞋匠公司提交了物流的订单、图纸及付款凭据等证据。朱建华同意返还，但不同意折价补偿。小鞋匠公司主张，朱建华未服从公司调拨，按合同约定视为其买断，数量为487双，其主张朱建华应向其支付买断鞋款56167元。小鞋匠公司就此提交了福连成布鞋387双（货号、颜色、尺码）现有库存表及尺码明细。朱建华称，因小鞋匠违反每周一发货的规定，未按时发货，后2019年3月4日发现小鞋匠公司已经关闭，后小鞋匠公司要求调货，其违约在先，朱建华有权不予同意。小鞋匠公司称朱建华应支付1115元已经销售的未回款，因朱建华销售之后没有录入系统。经询问，朱建华同意返还该部分款项（21双）。小鞋匠公司主张朱建华接受了赠品100双，朱建华对此不持异议，但称系小鞋匠公司免费赠与作为开业活动使用。鉴于双方均认可解除《销售合同》，故本案审理过程中，本院组织双方对库存进行了核对。朱建华与小鞋匠公司认可合作过程中小鞋匠公司发货1280双，退货226双，系统显示出售567双，25双出售未录入。小鞋匠公司称经盘点，存量为487双，应当按买断支付货款。朱建华经核查，存货为219双（提交明细），113双已经销售（提交明细），另有100双为赠品，差异的35双为出售未录入，包括小鞋匠公司统计的25双。对朱建华提交的库存鞋和已销售113双明细，小鞋匠公司不予认可，并提出销售数据系后补，其销售时间未录入系统，无法确认。本院认为，朱建华与小鞋匠公司签订的《福连成品牌布鞋销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于双方是否存在违约的问题，根据双方《福连成品牌布鞋销售合同》的约定，朱建华主要义务为按照约定销售福连成品牌布鞋并回款，以保证小鞋匠公司的获利，小鞋匠公司的主要义务在于按照约定向朱建华提供福连成布鞋，以保证专卖店的正常营利。本案查明的事实显示，尽管小鞋匠公司曾存在迟延发货的情况，朱建华也有过迟延回款的情况，但是双方之前的合作还较为顺畅，2018年后小鞋匠公司开始出现连续几周不发货的情况，且经多次催促也未及时发货。朱建华经营的是福连成品牌专卖店，货物是否充足、是否符合当下需求是决定其能否正常营业甚至盈利的关键，小鞋匠公司迟延发货甚至长时间不发货的行为直接影响专卖店的生存，导致朱建华的合同目的无法实现，故此，本院认为，小鞋匠公司在合同履行过程中存在根本违约行为，朱建华有权提出解除合同，对朱建华要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除的时间，朱建华称已向小鞋匠公司发函主张解除合同，并于2019年3月30日寄到小鞋匠公司，回执显示为快递柜签收。虽小鞋匠公司对此不予认可，但其在与联营店存在纷争的情况下，自行迁址，却未通知客户，显失诚信，应当承担就此产生的相应责任。故应当以上述送达日期作为《福连成品牌布鞋销售合同》的解除时间。小鞋匠公司主张朱建华存在迟延付款、未按要求录入系统、拒绝调拨、盘点等违约行为，但是小鞋匠公司未能提供充足的证据予以证明，在小鞋匠公司未按约发货，且公司办公地点变更未及时告知导致发生信任危机的情况下，朱建华拒绝调拨、拒绝支付部分销售回款，以及朱建华未足额支付保证金等行为均不是导致双方合同解除的根本原因。故对小鞋匠公司的该部分意见，本院难以采纳。关于合同解除的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况、合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。朱建华因合同向小鞋匠公司支付保证金6万元，双方合同解除后，小鞋匠公司应当予以返还。关于利息损失，小鞋匠公司未返还保证金应当承担相应的利息损失。合作期间，对于朱建华销售出去的布鞋的未回款1115元，朱建华认可并同意向小鞋匠公司支付，本院不持异议。合作期间朱建华垫付的运费，根据《福连成品牌布鞋销售合同》约定，该部分运费的负担前提是朱建华完成销售任务，但本案中朱建华确认其实际未完成销售任务，故本院对朱建华主张的运费不予支持。关于朱建华主张的损失2万元，依据不足，本院也不予支持。关于小鞋匠公司主张的物料款，朱建华认可小鞋匠公司提供的物料尚在店内，并同意返还。小鞋匠公司主张应当按照原价赔偿依据不足，朱建华应将物料返还给小鞋匠公司。关于小鞋匠公司主张库存487双鞋子应折算价款56167元由朱建华支付的反诉请求。首先，关于库存鞋的数量，经本院组织双方多次核对，小鞋匠公司主张的库存数量是从ERP系统中统计而来，朱建华则提出实际库存219双，销售133双未录入系统，双方就该部分鞋的总数存在争议。本院认为，因合同约定合同项下鞋的入库、销售等应录入系统，朱建华未按约定录入系统导致数量出现差异，且朱建华的该项意见没有充分证据佐证，应当以系统所显示的总数即小鞋匠公司主张的总数为准。其次，但根据《福连成品牌布鞋销售合同》约定，甲方即小鞋匠公司根据销售情况不定期给乙方即朱建华调换货品并给予补新，在此过程中朱建华如不配合执行调回或规定期限内调回则视为其销售并买断，小鞋匠公司不再给予调换。小鞋匠公司连续不发货的违约行为构成根本违约，在其不进行补新，公司迁址也未通知客户的情况下，反而要求客户调出货品，不符合上述合同约定，故对小鞋匠公司主张全部折款的该项诉求，本院不予支持。再次，双方确认的赠品100双，因赠品的处理双方没有明确约定，在本案中双方就该部分鞋的具体情况亦未能达成一致，故小鞋匠公司的该部分请求，本院结合库存之外的其他鞋子一并处理。综上，就小鞋匠公司的该项请求，朱建华明确库存的219双应当返还；其余的鞋，朱建华称已经销售或者存在争议，本院根据本案合同的性质、合同履行的具体情况，并综合双方的过错程度、双方提交的鞋款计算方式，以及合同解除对双方权利义务的影响，酌情确定朱建华应向小鞋匠公司返还鞋款1万元。关于小鞋匠公司主张的违约金，本院认为，虽然朱建华存在未足额交纳保证金、迟延支付回款以及拒绝录入等情形，但因小鞋匠公司的违约行为构成根本违约，且上述行为不是造成双方合同解除的根本原因，小鞋匠公司亦未提交充足的证据，证明其因为朱建华违约行为所遭受的实际损失，另外就其主张的库存鞋、折价回款等前述已作出认定和处理，故本院对其主张的违约金不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认朱建华与北京前门小鞋匠鞋业有限公司签订的《福连成品牌布鞋销售合同》于二〇一九年三月三十日解除；二、北京前门小鞋匠鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内返还朱建华保证金60000元并支付利息损失（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一九年四月七日计算至二〇一九年八月十九日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年八月二十日计算至实际付清之日止）；三、驳回朱建华的其他诉讼请求；四、朱建华于本判决生效之日起十日内支付北京前门小鞋匠鞋业有限公司回款1115元；五、朱建华于本判决生效之日起十日内退还北京前门小鞋匠鞋业有限公司鞋架170个，授权铜牌1个，货柜1大组，收银台1个，试鞋凳1个，加密电子狗1个，福连成布鞋219双（货号、颜色、尺码详见北京前门小鞋匠鞋业有限公司提交的现有库存表及尺码明细）；六、朱建华于本判决生效之日起十日内支付北京前门小鞋匠鞋业有限公司布鞋折价款1万元；七、驳回北京前门小鞋匠鞋业有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费一千八百一十六元，由朱建华负担三百一十六元（已交纳），由北京前门小鞋匠鞋业有限公司负担一千五百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费一千七百零一元，由北京前门小鞋匠鞋业有限公司负担一千零一元（已交纳），由朱建华负担七百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘虎成人民陪审员  张渝江人民陪审员  李生陆二〇二〇年三月十日书 记 员  赵家禹