文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执异4号异议人（案外人）：吕书前，男，1958年10月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：王日明，海南刚峰律师事务所律师。被执行人：海南助业投资管理有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：侯江亭，董事长。被执行人：侯江亭，男，1973年4月15日出生，汉族，河南省襄城县人，现在海南省美兰监狱服刑。被执行人：熊峰，男，1973年3月17日出生，汉族，河南省西华县人，海南助业投资管理有限公司大股东，现在海南省美兰监狱服刑。被执行人：魏征，男，1982年7月15日出生，汉族，河南省叶县人，现在海南省新成监狱服刑。本院在执行被执行人海南助业投资管理有限公司（以下简称助业公司）、侯江亭、熊峰、魏征追缴赃款、赃物一案中，异议人吕书前提出书面异议。本院受理后，于2019年8月23日作出（2019）琼01执异364号执行裁定，裁定驳回吕书前的异议申请。吕书前不服，向海南省高级人民法院申请复议，海南省高级人民法院于2019年12月16日作出（2019）琼执复145号执行裁定，裁定撤销本院（2019）琼01执异364号执行裁定，发回本院重新审查。本院重新组成合议庭依法进行了审查，现已审查终结。异议人吕书前请求:解除（2018）琼01刑初57号之四查封令对***房产的查封。事实和理由：一、被查封的房产（905号）为异议人合法购置，已交付并已装修适住。异议人于2017年12月12日向澄迈永升达置业有限公司以一次性付全款的方式购买其开发建设位于澄迈老城经济开发区***房产，同时办理房产预售登记手续。2018年4月1日双方办理房产交付使用手续，异议人于2018年5月1日至2018年8月1日期间投入约8万元对该房产进行装修并购置部分日用家具电器。2018年12月13日法院作出（2018）琼01刑初57号之四查封令，查封***房产。二、异议人权属房产不属于涉案财物，（2018）琼01刑初57号之四查封令无事实和法律依据。异议人权属房产不属于海南助业投资管理有限公司和澄迈永升达置业有限公司借贷业务往来中抵押房产，即非涉案财物更非刑事案件之赃款赃物，也不是海南助业投资管理有限公司和澄迈永升达置业有限公司借贷业务活动中提供抵押担保物之列，侦察机关海口市公安局亦未对该房产进行查封，且（2018）琼01刑初57号刑事判决书并未将该房产明确认定为查封、扣押、冻结在案的财物，（2018）琼01刑初57号之四查封令将该房产进行追加查封并强制执行行为于法无据，显属错误。三、澄迈永升达置业有限公司自愿提供其所属同为非涉案房产作为置换异议人权属房产能更好消除各种不利影响及可能产生的诉累。澄迈永升达置业有限公司自愿提供其所属***房作为置换，以解除（2018）琼01刑初57号之四查封令追加查封***房产查封，置换房产面积、价值等相关要素基本一致，不仅不会对刑事案件执行造成任何不利影响，反能有效避免异议人将来行使救济权利时或将海南助业投资管理有限公司、澄迈永升达置业有限公司作为被告所需进行的民事诉讼。综上，异议人权属房产为合法取得，不是刑事案件中涉案房产，（2018）琼01刑初57号刑事判决书也未明确认定该房产为查封、扣押、冻结在案的财物，（2018）琼01刑初57号之四查封令无事实和法律依据，请求法院依法予以裁定补正进而解除对异议人权属房产的查封。被执行人助业公司、侯江亭、熊峰、魏征均称，由法院按判决执行。经查，本院在审理海口市人民检察院提起公诉的被告单位助业公司、被告人熊峰、侯江亭、魏征非法吸收公众存款罪中，于2018年6月15日作出（2018）琼01刑初57号刑事判决，判令：－、助业公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金50万元；二、熊峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30万元；三、侯江亭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30万元；四、魏征犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20万元；五、查封、扣押、冻结在案的财物由查封、扣押、冻结机关依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。判决文书附表2为公安机关查封、扣押、冻结财物清单，其中清单第15项为“澄迈永升达置业有限公司***”。2018年12月13日，本院作出2018琼01刑初57号之四查封令，查封了置业公司开发***房（***平米）。2019年1月31日，本院依据（2018）琼01刑初57号刑事判决立案强制执行。另查明，海口市公安局于2016年8月22日以海公（经）封通字[2016]51号协助查封通知书查封了置业公司开发的***房，海南省澄迈县不动产登记中心办理了查封登记，查封时间从2016年8月22日起至2018年8月22日止。本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人虽称其于2017年12月12日向澄迈永升达置业有限公司购买涉案的***房，并于2018年4月1日办理房产交付使用手续。但是根据查明的事实，涉案房产于2016年8月22日已经被海口市公安局查封并办理了查封登记，异议人所称的购房时间和办理交付使用的时间均在海口市公安局的查封期限内，因此，异议人据此提出的执行异议不符合法律规定，不能排除人民法院对涉案房产的执行。二、（2018）琼01刑初57号刑事判决已认定涉案房产被查封，且判决主文第五项已确定查封的财物由查封机关处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失，说明该判决已对该涉案房产作出认定和处理。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的、执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”的规定，如异议人仍然对涉案房产是否属于赃款赃物存有异议，应当通过审判监督程序处理。综上，吕书前对涉案房产所提异议没有事实依据和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，裁定如下：驳回吕书前的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。             ⺀      2ihcqdb9xli9xwx3bj      案件唯一码                     审  判  长   梁  琼      审  判  员   钟  山      审  判  员   苏  铭                                                     二Ｏ二Ｏ年三月十六日                                        书  记  员   钟小兰      附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的、执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。            撰 稿：梁  琼        校 对：钟小兰        印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院             2020年3月16日印制      （共印12份）