福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽08民终13号 上诉人（原审被告）：张明发，男，1966年6月29日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武平支公司，住所地福建省武平县平川街道平川路285号，统一社会信用代码91350824705328102R。 负责人：肖俊生，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗鹏，福建正廉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱美庆，男，1963年3月29日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 上诉人张明发因与被上诉人朱美庆、中国人民财产保险股份有限公司武平支公司（下称人民财保武平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张明发上诉请求：撤销福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初2104号民事判决第二项，改判为：朱美庆的剩余医疗费、鉴定费等损失34149元，由中国人民财产保险股份有限公司武平支公司在闽Ｆ×××××号小型客车的商业险赔偿限额范围内进行赔偿。事实和理由：（一）《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第一项规定：“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。本案交通事故发生后，张明发一直在现场没有离开，在中赤派出所民警接到报警到达现场后，张明发即已经向民警陈述了有关朱美庆的电动车与其驾驶的小车发生交通事故的简要经过，并立即安排儿子驾车送朱美庆前往医院就医，支付了朱美庆的全部医疗费。因此，张明发不存在发生道路交通事故后，为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离故现场或潜逃藏匿的行为，不符合法律规定的“交通肇事逃逸”情形。一审判决关于张明发发生交通事故后逃逸，应负事故全部责任的认定，完全错误。（二）虽然本案的《交通事故认定书》以张明发“交通肇事逃逸”为由认定张明发负事故全部责任，但《交通事故认定书》属于证据，而且张明发在一审庭审时已经提出“张明发驾车靠右正常行驶和与朱美庆驾驶的电动车会车，而朱美庆驾驶电动车在即将与张明发驾驶的小车会车时，突然往左斜插导致撞向张明发所驾驶的小车左前轮部位，显然朱美庆过错大于张明发的过错，应当由朱美庆负事故主要责任，张明发负次要责任。”并提交了中赤派出所出警所录制的现场视频，以证明张明发不存在交通肇事逃逸的情形。因此，张明发在本案交通事故中是否应当负事故全部责任，仍然属于待证事实，一审本应在庭审时查明本案交通事故发生的前后经过，以确定交通事故双方应负的责任。一审判决在未经庭审查明相关事实的情况下，认定张明发负事故全部责任是错误的。（三）闽Ｆ×××××号小型客车已经向人民财保武平公司投保商业险，由于张明发不存在“交通肇事逃逸”情形，即便张明发仍然应负交通事故的全部责任，按照商业保险合同的约定，朱美庆的剩余医疗费、鉴定费等损失34149元，应当由人民财保武平公司在闽Ｆ×××××号小型客车的商业险赔偿限额范围内进行赔偿。一审判决由张明发承担赔偿责任错误。 朱美庆辩称，（一）对一审判决中认定的证据和事实无异议，朱美庆提供的《道路交通事故认定书》，能证明本案发生交通事故中张明发负事故全部责任，朱美庆无责任的事实。（二）对一审判决的各项合理损失及处理方案无异议。 人民财保武平公司辩称，根据朱美庆在一审提交的龙岩市武平县公安局交通警察大队作出的第350824420190000202号道路交通事故认定书认定张明发碰撞后驾驶机动车逃逸。依据人民财保武平公司与谢增亮签订的《机动车第三者责任保险条款》第24条的规定，人民财保武平公司对于张明发驾驶机动车发生交通事故后逃逸而导致事故造成的相关损失和费用，在机动车第三者责任保险是不承担赔偿责任的，仅在交强险限额内承担赔偿责任。 朱美庆向一审法院起诉请求：1.人民财保武平公司在交强险的医疗费限额内赔偿朱美庆医疗费10000元、死亡伤残赔偿金限额内赔偿朱美庆110000元，财产赔偿限额内赔偿朱美庆财产损失2000元。2.张明发赔偿在交强险限额内不足部分的损失149626.5元。 一审法院认定事实：2019年2月5日19时20分许，张明发驾驶的闽Ｆ×××××小型客车行至武平县事故路段时，与朱美庆驾驶的电动车发生碰撞，造成朱美庆受伤及电动车损坏的交通事故。朱美庆受伤后，被张明发之子张志弘送往武平县医院住院治疗2天，花去医疗费3446.05元。朱美庆被诊断为：右膝前交叉韧带断裂、右膝后交叉韧带断裂、右腓骨小头撕裂性骨折、右股骨内侧滑撕脱性骨折、多根牙齿缺少等。 2019年2月7日，朱美庆又被其胞弟（胞弟开车一起护送，张明发已补汽油费400元）及张志弘等人送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院住院治疗15天，花去医疗费合计67382.78元。九〇九医院出院诊断中注明：1.右膝前交叉韧带断裂，2.右膝后交叉韧带断裂，3.右腓骨小头撕裂性骨折，4.右膝外侧副韧带损伤，5.右膝外侧半月板损伤，6.右股骨内侧滑撕脱性骨折，7.右胫骨平台前缘骨折，8.下颌贯通清创术后。出院医嘱：休息3个月；加强营养，如有不适，我院门诊就诊；根据复查结果，如右腓骨尖骨折愈合良好，术后1年左右，可取出内固定装置，费用约需1万元整等内容。 2019年2月13日，武平县公安局交通警察大队作出武公交认字2019第350824420190000202号道路《道路交通事故责任认定书》，认定张明发逃逸，负事故全部责任；朱美庆无责任。张明发在该《道路交通事故认定书》上已签字确认，张明发未在法定期间申请复议。本案审理过程中张明发以该《道路交通事故认定书》适用简易程序作出提出异议。 朱美庆受伤后至今，张明发先行支付朱美庆医疗费合计70828.83元（3446.05元+67382.78元），牙齿修复费50000元、伙食费1500元。张明发方还补给朱美庆胞弟车辆汽油费400元，直接转入朱美庆九〇九医院住院时另行所请护工工资1100元（5天的护工工资），均属合理费用。朱美庆受伤后被送往武平县医院治疗、从武平县医院转入九〇九医院治疗及九〇九医院出院回武平时，张志弘均有开车接送。 2019年6月19日，福建龙津司法鉴定所鉴定朱美庆九级伤残；误工日期180日、护理期120日、营养期90日。朱美庆为此花去鉴定费1800元（伤残等级鉴定费1000元，误工日期等鉴定费800元）。 朱美庆所驾驶涉案电动车购买人刘梅英，系朱美庆之妻，事故发生后该车被定损失1300元。 闽Ｆ×××××号小型普通客车（非营运）的所有人（投保人）谢增亮，系张明发的外甥。张明发持有准驾车型Ｃ1证，具有驾驶闽Ｆ×××××号小车资格。事故时张明发借用谢增亮车辆。本案各方当事人均一致认为不要追加谢增亮为当事人。 谢增亮所有的闽Ｆ×××××号小型普通客车向人民财保武平支公司投设了交强险、商业三者险，投保时间自2018年10月10日0时起至2019年10月9日24时止，本交通事故在该机动车保险期内。 本案在审理过程中，经人民财保武平公司申请，一审法院依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对朱美庆伤情作出重新鉴定。2019年9月4日，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具闽鼎力司鉴厦门分所[2019]临鉴字499号《司法鉴定意见书》，鉴定朱美庆为十级伤残。人民财保武平公司为此支付鉴定费1200元。 朱美庆之父朱友增（1934年4月12日出生）与朱美庆之母刘五妹（1937年10月14日出生）共同生育三女（朱梅连、朱友连、朱检连）、一男朱美庆，朱友增、刘五妹由朱梅连、朱友连、朱检连、朱美庆共同抚养。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人健康权和财产的，应当依法承担相应侵权责任。机动车发生交通事故造成人身损害的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任险、商业险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照事故双方各自过错承担的比例分担责任。本案事故经武平县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张明发发生交通事故后逃逸，应负事故的全部责任，朱美庆没有责任。该《道路交通事故认定书》的认定符合客观事实，该《事故认定书》认定责任准确，予以采信，可以作为本案的定案依据。根据侵权责任法的相关规定，张明发应对其侵权行为承担民事赔偿责任。肇事车辆闽Ｆ×××××号在人民财保武平公司投设了交强险和第三者责任险，本案事故发生在保险期间，闽Ｆ×××××号应当依照法律规定在保险赔偿限额内承担保险赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，朱美庆人身、财产损失应先由人民财保武平公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由谢增亮与人民财保武平公司根据保险合同的约定赔偿朱美庆的损失。人民财保武平公司辩称根据双方签订的保险合同第24条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（二）项第1目“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定，鉴于张明发在事故发生后逃逸，张明发应负本交通事故全部责任，一审法院对人民财保武平公司主张的人民财保武平公司无需在商业第三者责任险限额内承担责任的辩解意见予以采纳。鉴于朱美庆被重新鉴定为十级伤残，朱美庆的护理期、误工期等未作出重新鉴定应以原鉴定为依据，朱美庆居住在福建省武平县属城镇居民等事实，朱美庆主张的可列入赔偿范围的各项合理损失，一审法院认定如下：1.医疗费130828.83元（其中住院70828.83元、牙齿修复费50000元、后续治疗费为10000元）；2.残疾赔偿金84242元（42121×2）；3.误工费29113.47元［159.09×（180＋3）］（原鉴定误工180天、重新鉴定误工3天）；4.护理费10897.67元［17×159.09＋（103×159.09×50%）］（原鉴定护理期120天，出院后按50%计算，朱美庆在九〇九医院住院期间张明发已另行支付护工工资1100元，属合理费用，不包含在内）；5.住院伙食补助费1560元（30×2＋100×15）；6.交通费酌定为1000元（张明发方已另行支付朱美庆胞弟汽油费400元，属合理损失不包含在内）；7.营养费酌定为8000元；8.精神损害抚慰金酌定为3000元；9.伤残鉴定费800元；10.被扶养人生活费朱友增、刘五妹各为3518.13元（28145×5÷4×10%），合计7036.26元；11.电动车修理费1300元（以定损单为准）。 上述1-11项共计277778.23元，人民财保武平公司应在交强险赔偿朱美庆医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）、电动车维修费损失1300元，以上合计121300元，人民财保武平公司支付的重新鉴定费1200元应由朱美庆负担，故扣除鉴定费1200元后，人民财保武平公司仍应赔偿朱美庆各项损失合计120100元。张明发应赔偿朱美庆余医疗费等损失合计156478.23元，扣除张明发已先行支付朱美庆款项合计122328.83元（70828.83+50000+1500）后，仍应赔偿朱美庆各项损失合计34149.4元。对朱美庆超出上述认定的合理赔偿部分的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。对人民财保武平公司、张明发主张朱美庆的部分费用项目、计算标准不合理，费用过高部分及不合理费用应予剔除等合法有理的主张，一审法院予以支持。张明发主张其没有逃逸行为，《道路交通事故认定书》适用简易程序作出不能作为定案依据，本事故应由朱美庆负主要责任，张明发负次要责任，依据不足，一审法院不予支持。 综上所述，对朱美庆提出的诉讼请求，一审法院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条第一款，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司武平支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿朱美庆在交强险医疗费限额内医疗费、死亡伤残赔偿限额内赔偿金、财产损失限额损失合计120100元；（二）张明发应于本判决生效之日起十日内赔偿朱美庆余医疗费、鉴定费等损失合计34149.4元；（三）驳回朱美庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5374.4元，减半收取计2687.2元，由朱美庆负担1161.21元，中国人民财产保险股份有限公司武平支公司负担1188.15元，张明发负担337.84元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。上诉人张明发对一审判决查明的事实无异议，但认为遗漏查明以下事实：一是事故发生后已经有围观群众拨打电话报警，有民警出警到事故现场；二是事故发生后，张明发有安排其儿子送朱美庆到医院；三是事故发生后，张明发在事故现场有向派出所民警介绍、陈述交通事故发生的经过。被上诉人朱美庆、人民财保武平公司对一审判决查明的事实均无异议。对于一审判决查明的事实，本院予以确认。 本院认为，道路交通事故认定书是公安机关通过对现场的勘察、技术分析和有关的检验、鉴定结论所出具的法律文书,是人民法院审理交通事故损害赔偿案件中确定当事人民事责任的重要依据。本案中，上诉人张明发在收到该事故认定书后,未在规定的期限行使复核权,且其提交的证据尚不足以推翻该道路交通事故认定书,故一审法院对涉案交通事故责任认定书予以采信并无不当。道路交通事故认定书认定张明发发生交通事故后逃逸，张明发应负本交通事故全部责任。据此，一审法院依据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条的约定判决由张明发赔偿朱美庆剩余医疗费、鉴定费等损失合计34149.4元并无不当。 综上所述，张明发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5281元，由上诉人张明发负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 吕 敏 审判员 谢 勇 审判员 刘彬辉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陈聪聪 书记员陈其溢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。