wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申286号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雅琴，女，1959年12月9日生，汉族，住吉林省白山市抚松县南新区。 委托诉讼代理人：孙开元（李雅琴丈夫），男，1943年7月18日生，汉族，住吉林省白山市抚松县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省白山市抚松县人民政府。住所地：吉林省白山市抚松县抚松新城。 法定代表人：王海瑛，该县人民政府县长。 被申请人（原审第三人）：吉林松江河水力发电有限公司。住所地：吉林省白山市抚松县抚松镇南新区。 法定代表人：路振刚，该公司董事长。 再审申请人李雅琴因诉吉林省白山市抚松县人民政府行政裁决一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李雅琴向本院申请再审称：再审申请人通过合法途径取得涉案沙滩20年的采砂权，砂场因原审第三人修建水电站被全部淹没。再审申请人仅获得地上附属物的补偿，停产停业损失没有补偿。请求：撤销一、二审行政判决，依法改判被申请人赔偿申请人用益物权被侵害造成的损失（包括应采砂石、遗漏的地上附属物补偿）26，718，984.00元及利息，原审第三人承担连带赔偿责任。 本院认为：本案的争议焦点是李雅琴要求补偿其砂场停产损失及遗漏的地上附属物是否有事实及法律根据。 关于应采砂石损失，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十六条第二款规定，征地补偿和移民安置资金包括土地补偿费、安置补助费，农村居民点迁建、城（集）镇迁建、工矿企业迁建以及专项设施迁建或者复建补偿费（含有关地上附着物补偿费），移民个人财产补偿费（含地上附着物和青苗补偿费）和搬迁费，库底清理费，淹没区文物保护费和国家规定的其他费用。本案中，抚松县河道管理站已于2008年10月9日，向吉元建材行（负责人李雅琴）发出《关于终止吉元建材行采砂合同的通知》，并于2010年5月29日将管理费16.5万元退还。李雅琴主张剩余采砂年限的应采矿石损失不属于征收补偿范围，其要求砂场停产损失补偿没有法律依据。 关于地上附属物补偿，抚松县政府于2015年1月7日，作出（2015）抚政裁字第1号行政裁决，由水电公司补偿李雅琴损失金额31.582万元。李雅琴对该裁决未申请复议或提起诉讼。水电公司不服该裁决提起行政诉讼，法院判决驳回了水电公司的诉讼请求。即因修建水力工程导致的地上附属物补偿问题，已经过政府裁决、法院判决，李雅琴再次提起诉讼要求政府补偿其所谓遗漏的地上附属物，于法无据。故一、二审法院未支持李雅琴的诉讼请求，并无不当。 综上，李雅琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李雅琴的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4094号之四原告：姜美芝，女，1966年7月7日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：秦世伟，男，1972年12月7日生，汉族，住青岛市李沧区。被告：于美华，女，1970年7月12日生，汉族，住青岛市城阳区。本院审理的原告姜美芝与被告秦世伟、被告于美华房屋买卖合同纠纷一案，根据原告申请财产保全，本院于2019年8月13日查封担保房产。现被告已履行完毕本案生效法律所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对担保财产即担保人隋春红提供的位于青岛市城阳区王沙路1373号98号楼1单元401户房产的查封（鲁2017青岛市城阳区不动产权第0035238号）。本裁定立即执行。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇二〇年三月十六日书 记 员  李聪聪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初323号原告:张海臣，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：薛斯琴必力格，男，1978年12月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：恒铁刚，男，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在审理原告张海臣与被告薛斯琴必力格、恒铁刚民间借贷纠纷一案中，原告张海臣于2020年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告薛斯琴必力格、恒铁刚的起诉。本院认为，原告张海臣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张海臣撤回对被告薛斯琴必力格、恒铁刚的起诉。案件受理费526.00元，减半收取263.00元，由原告张海臣负担。审判员  安靖二○二○年三月十八日书记员郭晓宏
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初169号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人刘朝炎，男，1998年10月29日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************534，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区**************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检未检刑诉[2020]13号起诉书指控被告人刘朝炎犯故意伤害罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡海坚出庭支持公诉，被告人刘朝炎到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年1月1日15时许，因同案人林佳根（未满十六周岁）与孙泽辉等人有矛盾，同案人林佳根的姐夫同案人张仲(已判刑)便与被告人刘朝炎、同案人刘群盛(另案处理）、张宇昊（未满十六周岁）等人持刀驾驶摩托车前往汕头市潮阳区谷饶镇准备殴打孙泽辉，途中遇到同案人张仲的同学同案人张泽贤(已判刑）驾驶一辆粤D*****号牌的汽车经过，同案人张仲便串招同案人张泽贤将其及被告人刘朝炎、同案人张宇昊等人载至潮阳区谷饶镇殴打孙泽辉，同案人刘群盛和林佳根等人则驾驶摩托车开在小汽车的前面，后同案人张泽贤驾车途经潮阳区谷饶镇石壁村一乡道路段时，遇到被害人黄宏杰和孙泽辉、黄礼宏、黄富源驾驶摩托车经过，同案人张仲等人便下车拦住孙泽辉、黄礼宏、黄富源及被害人黄宏杰，同案人张泽贤则在车上等待，黄礼宏、黄富源和孙泽辉见状逃离现场，被害人黄宏杰在现场被同案人刘群盛、林佳根、张宇昊等人拳打脚踢，后被被告人刘朝炎持刀砍伤右手臂，随后被告人刘朝炎等人逃离现场。经法医鉴定，被害人黄宏杰的损伤程度为轻伤二级。2019年10月31日被告人刘朝炎到公安机关投案自首。另查明，2020年2月12日，被告人刘朝炎在值班律师周昭义的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人刘朝炎有期徒刑一年二个月至一年八个月。上述事实和量刑建议，被告人刘朝炎在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人黄宏杰的陈述及辨认笔录，证人张喜宏、黄奕雄、黄奕豪证言，证人彭丽华、黄富源、孙泽辉、黄礼宏的证言及辨认笔录，同案人张仲、张泽贤、刘群盛的供述及辨认笔录，被告人刘朝炎原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表及抓获经过，现场勘验笔录及刑事照片，机动车辆信息，金灶派出所出具的证明，刑事判决书，法医学活体检验鉴定书，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘朝炎无视国家法律，因故结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人刘朝炎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘朝炎案发后能自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款和第六十七条第一款之规定,判决如下：被告人刘朝炎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2021年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈科云人民陪审员  李海槟人民陪审员  郑铭郁二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终176号 上诉人（原审原告）：何继昌，男，1964年7月1日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）：贵州福泉市盛世福林矿业有限公司，住所贵州省福泉市金山办事处藜峨路四小门口。 法定代表人：付启林，该公司董事长。 上诉人何继昌因与被上诉人贵州福泉市盛世福林矿业有限公司（以下简称贵州福林矿业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何继昌上诉请求：1.改判贵州福林矿业公司支付何继昌误工费按照90天每天200元共计18000元和鉴定费1300或者发回重审；2.一、二审诉讼费由贵州福林矿业公司承担。事实及理由：何继昌在贵州福林矿业公司做机器修理，未签订劳动合同。2018年5月20日何继昌在修理沙机时手被压伤，住院期间贵州福林矿业公司支付医药费3500元，一审法院未支持何继昌误工费和鉴定费1300元理由是何继昌后来又领取工资，但该工资是何继昌在2018年6月份住院期间和出院后在贵州福林矿业公司上班到2018年12月2日的工资，是何继昌通过其劳动领取的劳务费，一审法院认定该劳务费是出院后鉴定的误工费，不合法也不合理。 贵州福林矿业公司二审未作答辩。 何继昌向一审法院起诉请求：1、判决贵州福林矿业公司支付何继昌伤残赔偿金17738元、误工费16470元、护理费13284元、营养费1800元、伙食补助费1600元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、交通费500元，各项损失合计57692元；2、本案受理费由贵州福林矿业公司承担。 一审法院认定事实：何继昌于2017年11月开始陆续在贵州福林矿业公司的沙场务工，负责修理机器设备，双方未签订劳动合同。2018年5月20日，何继昌在为贵州福林矿业公司修理机器过程中，手指被沙机压伤，被送往医院住院就医，于2018年6月5日出院，共住院16天，期间，何继昌住院就医所产生的3500元费用已由贵州福林矿业公司垫付。何继昌伤愈出院后，于2018年7月17日自行到黔南州人民医院法医司法鉴定所对伤情及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为劳动能力伤残十级，误工期限评定为60—90日，护理期限评定为30—90日，营养期限评定为30—60日。因何继昌与贵州福林矿业公司双方就赔偿事项无法达成一致意见，何继昌遂于2019年5月21日诉至一审法院，请求判决贵州福林矿业公司支付各项损失合计57692元。一审法院立案受理后，依照当事人的申请，于2019年8月30日委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对何继昌伤残等级、三期进行重新鉴定，鉴定结论为何继昌因外伤致其左中指远节指节（大部分）缺失未达伤残等级鉴定标准，其误工期评定为90日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。另结合一审法院调阅贵州福林矿业公司的工资册以及庭审过程中的何继昌所陈述的其在2019年1月30日向贵州福林矿业公司出具工资收条的相关事实，一审法院查明何继昌受伤住院后，贵州福林矿业公司未间断向何继昌发放工资。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。何继昌为贵州福林矿业公司提供劳务，贵州福林矿业公司向何继昌支付劳动报酬，双方已形成雇佣关系。何继昌作为雇员，在从事劳动过程中造成自身损害，贵州福林矿业公司作为雇主应承担赔偿责任。根据审理查明的事实，对何继昌诉请的赔偿项目，一审法院对护理费、营养费、住院伙食补助费予以支持。对于何继昌主张的500元交通费，虽然何继昌未提交相应的证据予以佐证，但该项费用客观存在，且何继昌主张的金额较为合理，一审法院予以支持。鉴于何继昌伤情未达到伤残等级，且何继昌受伤后，贵州福林矿业公司仍连续向何继昌发放工资以及何继昌提交的第一次鉴定结论未予采信，第二次鉴定所产生的鉴定费系贵州福林矿业公司交纳的事实，一审法院对何继昌诉请的伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、鉴定费不予支持。综上所述，关于何继昌的赔偿标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，并参照贵州省统计局公布的2019年人身损害赔偿标准，结合鉴定机构认定的护理期限、营养期、住院天数何继昌的各项损失为：1、护理费，参照居民服务、修理和其他服务业为9,509.90元（38,568元/年÷365天×90天）；2、住院伙食补助费1,600元（100元/天×16天）；3、营养费1,800元（30元/天×60天）；4、交通费，何继昌诉请金额为500元，一审法院予以支持。何继昌因此次受伤造成的各项损失共计13409.90元。贵州福林矿业公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉权的处置，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限贵州福泉市盛世福林矿业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿何继昌各项损失共计一万三千四百零九元九角；二、驳回何继昌的其他诉讼请求。判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由何继昌负担442元，贵州福泉市盛世福林矿业有限公司负担135元。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于何继昌主张的其向黔南州人民医院司法鉴定所申请劳动能力伤残等级鉴定所产生的鉴定费1300元是否应当支持的问题。何继昌在诉讼前单方委托黔南州人民医院司法鉴定所作出的劳动能力伤残等级鉴定结论，并未被一审法院采信作为本案的定案依据，诉讼中经重新鉴定后，何继昌所受的伤并未达到伤残等级，且重新鉴定的鉴定费用系贵州福林矿业公司交纳，故何继昌要求贵州福林矿业公司承担其诉讼前单方委托鉴定产生的鉴定费于法无据，本院不予支持。 关于何继昌主张的误工费是否应当支持的问题。误工费是指受害人遭受人身损害，不能正常工作而减少的收入损失。本案中，贵州福林矿业公司在何继昌受伤住院后，仍持续向何继昌支付工资，何继昌并未因误工而减少收入，故一审法院对何继昌主张的误工费不予支持正确，何继昌在正常领取工资的情况下仍要求贵州福林矿业公司赔偿误工费于法无据，本院亦不予支持。 综上，上诉人何继昌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费283元，由上诉人何继昌承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 莫玉魁 审判员 万 青 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陈艳 书记员周玥桐
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4438号申请执行人：江苏巨杰机电有限公司，住所地江苏省徐州市丰县经济开发区。法定代表人：蔡玲民，该公司董事长。委托代理人：史真理，该公司会计。被执行人：河北申泽电动自行车有限公司，住所地河北省曲周县。法定代表人：朱力军，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人江苏巨杰机电有限公司与被执行人河北申泽电动自行车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执4438号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月四日书记员  王继兴
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8243号原告：孙红伟，男，1983年1月7日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。被告：南京中北置业有限公司，住所地在南京市建邺区应天大街927号。法定代表人：周伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金锦，北京大成（南京）律师事务所实习律师。本院受理原告孙红伟诉被告南京中北置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。经查，原告孙红伟自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告孙红伟撤诉。本案受理25059元，减半收取12530元，由原告孙红伟负担。审判员  戈平乐二〇二〇年三月三日书记员  周芹芹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终298号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄昌贤，女，1967年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）与被上诉人黄昌贤商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14155号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回原告的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。2.按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及2019年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。被上诉人黄昌贤答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。黄昌贤一审诉称：请求判决互康公司支付黄昌贤逾期交房违约金23960元。一审查明：2015年8月1日，黄昌贤与互康公司签订购房合同，约定由黄昌贤购买互康公司开发的位于重庆市巴南区房屋（以下简称涉案房屋）一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为355486元，黄昌贤于2015年8月1日支付首付款220486元，余款13.5万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付黄昌贤使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付黄昌贤使用，逾期超过90日后，黄昌贤要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向黄昌贤支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，黄昌贤已支付全部购房款。经黄昌贤申请，互康公司于2019年6月30日向黄昌贤实际交付涉案房屋。后黄昌贤提出如上所诉。审理中，黄昌贤陈述其计算违约金的截止时间为2019年8月5日。一审法院认为：黄昌贤与互康公司签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。互康公司迟至2019年6月30日才向黄昌贤实际交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，互康公司应当以黄昌贤已支付购房款355486元为基数，按每日万分之一向黄昌贤计付2017年10月1日至黄昌贤实际接房之日即2019年6月30日期间共计637日的逾期交房违约金22644.46元（355486元×0.0001/日×637日）。对于互康公司有关黄昌贤主张的违约金过高的抗辩，因黄昌贤主张的违约金计算标准为每日万分之一，折合为年利率即3.65%，尚低于中国人民银行同期同类贷款利率，实属不高。故互康公司的该项抗辩理由不成立，不予采信。综上所述，黄昌贤的部分诉讼请求具有事实及法律依据，予以部分支持。互康公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响依法判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付黄昌贤逾期交房违约金22644.46元；二、驳回黄昌贤的其他诉讼请求。一审案件受理费398元，减半收取计199元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由黄昌贤自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付黄昌贤199元，预收的案件受理费不作清退。本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，故上诉人请求将违约金标准予以调低的请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费398元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 科审判员 黎 明审判员 肖 琴二〇二〇年三月二十七日书记员 李德桥
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初14号原告：谢越，男，1992年8月24日，汉族，住广东省汕头市澄海区********************。委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽铨，广东铭扬律师事务所实习律师。被告：汕头市澄海区富佳信玩具厂，个体经营者洪明云，女，1985年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区***********巷7号，经营地址位于广东省汕头市广益街道华富沙田工业区****。本院受理的原告谢越与被告汕头市澄海区富佳信玩具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2020年3月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告谢越撤回对本案的起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告谢越负担。原告已预交案件受理费2300元，本院退回其1150元。审 判 长 江闽松审 判 员 张 姝审 判 员 彭 盎二〇二〇年三月二十五日法官助理 梁希灵法官助理 余铭瑶书 记 员 秦楚欣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申263号 再审申请人（一审被告）：么国杰，男，1979年7月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯淑飞，女，1978年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申会围，男，1982年7月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人么国杰、冯淑飞因与被申请人申会围民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 么国杰申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。涉案款项是赌债，是被申请人申会围父亲申晨主动向我提供赌资以获取高息，一、二审法院不应支持被申请人的诉讼请求。综上，请求依法再审。 冯淑飞申请再审称，1.申请人有新证据足以推翻原判决。现提交唐山市丰润区公安局李友辉开设赌场一案的立案告知书，足以证明么国杰所借款项全部用于赌博，借贷双方均系非法行为，被申请人诉请依法不应予以支持。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。么国杰借款时申请人不在场也不知情，在二审中申请人已提交么国杰涉嫌开设赌场的刑事拘留通知书，可以证明么国杰以赌博为业，借款非用于家庭生活，被申请人亦无证据证明借款用于家庭生产生活。原审认定与申请人相关的事实缺乏证据，判决申请人承担连带还款责任适用法律错误。3.申请人一审未经传票传唤，缺席判决错误，二审法院对传票送达合法的认定错误。么国杰系一审被告，二审法院在其未交上诉费的情况下拒绝么国杰以一审被告身份参与庭审严重违反法定程序。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，么国杰向申会围借款，申会围履行了付款义务，么国杰向申会围出具借条系其对借款的确认。么国杰称涉案款项为赌债，未提交相关证据予以证明，原审判决双方借贷关系成立，并无不当。本案么国杰虽以个人名义为申会围出具借条，但结合当事人经济能力及日常生活状况，其借款金额20000元并未超出一般家庭日常生活需要，故原审法院判决冯淑飞对诉争款项与么国杰共同承担连带清偿责任，亦无不妥。冯淑飞提交的唐山市丰润区公安局李友辉开设赌场一案立案告知书，不属于新证据亦不足以推翻原判决。二审中么国杰以原审被告身份参与庭审，充分行使了其诉讼权利，二审程序并无不当。综上，么国杰、冯淑飞的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回么国杰、冯淑飞的再审申请。 审 判 长 张志刚 审 判 员 习 静 审 判 员 李冠霞 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张玉梅 书 记 员 孟祥辉
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执508号 申请执行人：宁夏华诚物业服务有限公司。 法定代表人：候某，系该公司董事长。 被执行人：高某，住平罗县。 本院在执行申请人宁夏华诚物业服务有限公司与被执行人高某物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2362号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人高某在银行账户账户存款1939元至平罗县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年三月三十日 书记员  贺 磊 所依据法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4115号之一申请执行人：刘永岭，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：刘颂，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：邢为芹，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住丰县。申请执行人刘永岭与被执行人刘颂、邢为芹房屋买卖合同纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2019）苏0321民初3345号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘永岭于2019年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人刘颂、邢为芹支付人民币111250元及利息。被执行人依法应承担执行费1569元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月26日、2019年12月24日、2020年2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人邢为芹案款4711.82元，已发还申请执行人刘永岭，查封了登记在被执行人刘颂名下的苏Ｃ×××××号长城牌汽车一辆，但未实际控制，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年11月14日对被执行人刘颂、邢为芹采取限制消费措施，于2020年2月17日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月2通过谈话方式将被执行人刘颂、邢为芹名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款4711.82元，未执行到位106538.18元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人刘颂、邢为芹名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘永岭释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月二日书记员  程旭光
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执886号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区。 被执行人：候桂英，女，汉族，1976年11月16日出生，住湖南省衡阳县西渡镇。 深圳融信保非融资性担保有限公司与候桂英借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第85233号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人候桂英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人候桂英的银行账户、车辆、不动产、住房公积金及保险理财产品等进行查询，除了其银行账户上345元外，均未发现有财产可供执行，故将被执行人候桂英限制高消费，并强制扣划了其345元(含执行费50元），同时与申请执行人的代理人进行了约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，作结案处理。待被执行人有财产可供执行时，再向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  陈建新 审判员  艾湘玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾 磊                            校对责任人 艾湘玲 印刷责任人 曾 磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25720号原告：韦焌达，男，1996年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************11X。委托诉讼代理人：董玉乐，广东百言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉然，广东百言律师事务所律师。被告：温汉辉，男，1967年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************216。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。第三人：许镇国，男，1958年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************010。原告韦焌达诉被告温汉辉、第三人许镇国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法进行了审理。原告韦焌达向本院提出诉讼请求：1.被告依法向原告返还超额利息1807240.75元;2.被告以第一项诉请金额为本金，自2012年7月21日起至原告起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(暂计至2019年9月25日为695355.96元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年始，第三人因资金周转需要，分别于2009年11月10日向被告借款460000元，于2010年7月28日向被告借款560000元，于2010年9月2日向被告借款190000元，于2011年11月23日向被告借款205440元。截止2012年7月21日，被告认为第三人尚欠本息1908000元，第三人遂与被告签订协议书，约定将位于佛山市南海区********民小组后墩地的九亩土地承包权作价1908000元抵偿被告的借款本息。然而经第三人核算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第二款的规定，截止2012年7月21日，第三人应偿还的借款本息数额仅为100759.25元，即被告违反法律规定超额收取第三人利息1807240.75元(具体计算详见附件)，应当予以返还。2019年8月2日，第三人将对被告拥有的上述债权及附属权利一并转让给原告，债权转让通知书已于2019年8月24日送达被告，被告对债权转让协议书内容予以确认。为维护合法权益，原告提起诉讼，请依法判决。本院认为，原告基于其与第三人之间的债权转让协议向被告主张权利，但第三人曾就其与被告之间的民间借贷纠纷向本院起诉，本院予以立案审理并作出(2014)佛顺法龙民初字第408号民事判决书，该判决已生效，判决并未确定第三人享有对被告的债权。因此，原告所主张的债权在(2014)佛顺法龙民初字第408号案中已审理，原告的起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告韦焌达的起诉。原告韦焌达已缴纳的案件受理费用13410.39元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇二〇年一月二十日书记员  罗 瑜
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2020)内2201民监1号原审原告金石海，男，1969年5月24日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。原审被告阿尔山市天成房地产开发有限责任公司。法定代表人：宋振国；职务：董事长。地址：阿尔山市温泉街工商局北20米处。原审原告金石海与原审被告阿尔山市天成房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）内2201民初3470号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  崔汝建审判员  傅 颖审判员  周宝勇二〇二〇年三月二十六日书记员  赵宏光
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初3100号原告：贾朝芬，女，1968年12月4日出生，汉族住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳德天房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路都村园。法定代表人：陈超，职务执行董事。原告贾朝芬与被告贵阳德天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。原告贾朝芬于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾朝芬撤诉。案件受理费人民币125元（已减半收取），由原告贾朝芬负担。审判员 王 珏二〇二〇年三月三十一日书记员 邓思源
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8878号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李春华，男，1972年12月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘新红，河南攀威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赛南，河南攀威律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：韩玉庆，男，1967年8月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南元盛建设集团有限公司。住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇（财政所院内）。法定代表人：郭彩霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁彦林，河南长建律师事务所律师委托诉讼代理人：常城，河南长建律师事务所律师。再审申请人李春华因与被申请人韩玉庆、河南元盛建设集团有限公司（以下简称元盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终18499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李春华申请再审称：一、一审法院违反法定程序，没有依法向李春华送达一审判决书，剥夺了李春华的辩论权。二、一审法院遗漏李春华的诉讼请求，李春华请求韩玉庆及元盛公司支付的工程款446765.44元中含有5%的质保金，原审法院漏审了李春华的该诉讼请求。三、李春华在2019年10月5日才发现新证据《李春华班工程总明细》，该证据载明了韩玉庆确认欠李春华的480908元工程款中扣除了5%的质保金，原生效判决未告知质保金可另行起诉，导致李春华在另案提起的请求韩玉庆。元盛公司返还质保金的案件中（（2019）豫0122民初4562号民事裁定）败诉。李春华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九、十一项之规定申请再审。元盛公司提交意见称，一、李春华对本案的一审判决未提出上诉，判决生效后又针对质保金的问题申请再审，属于滥用诉权。李春华就质保金的问题已向中牟县人民法院提起诉讼，该院以重复诉讼为由驳回其起诉，其仍然没有提起上诉，现又对本案申请再审，仍然属于滥用诉权。二、李春华没有证据证明其请求韩玉庆、元盛公司连带支付的工程款446765.44元中包含有5%的质保金，一审法院查明的事实中也不涉及质保金的问题，质保金属于工程款的一部分，本案已经对双方的工程款纠纷作出了生效判决，故应驳回李春华的再审申请。本院经审查认为，2018年9月25日，中牟县人民法院就本案纠纷作出一审判决，并于2018年9月30日向李春华及其委托诉讼代理人刘新红送达了（2018）豫0122民初1884号民事判决书，刘新红于2018年10月8日签收，故李春华未在法定期间内提出上诉是其对自己权利的充分，一审法院送达程序合法，未侵犯其辩论权。2016年3月15日，李春华委托李天星与元盛公司签订《内墙涂料工程合同》明确约定，预留5%质保金待交工验收合格一年后付清，李春华在本案起诉请求支付工程款时虽并没有明确提出，案涉工程的质保金已满，请求返还5%的质保金，但其庭审陈述中明确请求支付的工程款中包含质保金40002.5元；其起诉时附有欠付工程款的计算方式，即105020.9㎡（总施工面积）×8元/㎡（单价）+60200元（二次粉刷费用）-已支付工程款453600元=446767.2元，该计算工程亦可以反映，其起诉请求的工程款中的确包含该质保金。李春华申请称，其是在2019年10月5号才发现了《李春华班工程总明细》这份证据，才得知一审法院认定的480908元欠款中扣除了5%的质保金42062.25元，经查，一审审理时，韩玉庆2018年8月12日提交了该明细表，元盛公司2018年8月12日亦提交《证明》一份，主要内容为，李春华承包的内墙涂料工程没有按质按量按合同施工，元盛公司重新安排赵彦军、黄雪刚等两个涂料班组接替。李春华、贾要强班组施工合计费用114155元。后期两年的质保期李春华班组一次没修，质保金5%共计42002.25元应由后期赵彦军班组维修期满后领取。双方就前述两份证据进行了质证，韩玉庆及元盛公司的质证意见均为，质保金因李春华没有履行维修义务不应退还。而《李春华班工程总明细》载明的工程款计算公式为，105020.68㎡×8元/㎡=840165.44元，840165.44元+51200元-262000元-5%的质保金42062.25元-万邦8号楼扣款243180元的50%121590元=359318元，由此可以推定，李春华在诉讼中应该知道480908元中已经扣除了5%的质保金，其关于《李春华班工程总明细》系新证据，其在2019年10月5日才发现该证据，才得知5%质保金已经扣除与本院查明事实不符。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉，且二审判决没有改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，从而避免将普通程序异化为特殊程序。本案中，如李春华对认为一审法院对质量保证金问题处理错误，应在一审判决后提出上诉，其没有正当理由未在法定期间内提出上诉，二审判决生效后又向本院申请再审，本院对其该申请理由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春华的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  张 琳二〇二〇年三月十七日法官助理程保华书记员郭家玮帖海青
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初622号 子女抚养案件不予上网 审判员  聂俊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐彬
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初993号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢434号 本院作出的（2017）苏1322民特566号法律文书确定的债权，已于2020年3月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初6311号 原告：李煜，男，汉族，1990年11月7日出生，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：焦粉菊，陕西太柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所实习律师。 被告：陕西科达房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：郑吉奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯姣，女，汉族，1998年8月25日出生，住陕西省汉中市洋县，系该公司员工。 原告李煜与被告陕西科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李煜的委托诉讼代理人焦粉菊、张韶伟，被告科达公司的委托诉讼代理人侯姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李煜诉称，2015年12月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y14071928)，用以购买位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋。根据约定，涉案房屋购买总价为686042元；被告应于2014年12月31日前交付房屋，并应于房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案等等（具体内容详见合同）。该合同签订后，原告己按约向被告支付完毕约定购房款。按约，最迟至2016年6月11日，被告就应将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，但至今并未完成该备案，且至今未办理出房屋产权证。为办理房屋产权证事宜，原告已多次联系被告协商，但至今未果。综上所述，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应遵照执行。现原告已按约支付购房款，但被告不仅逾期交付房屋，也未能在合同约定期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行并按《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定支付逾期办证违约金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀第1幢1单元27层12701号房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的所有权登记手续；2、被告向原告支付以已付房屋总价款686042元为基数，从2016年6月11日起至实际递交产权登记资料于产权登记机关之日止，按照每日万分之一点七二标准计算的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告科达公司辩称，1、原告诉请被告递交相关办理产权材料，系因政府行政审批过慢相关原因所致，相关后果不应当由被告承担。2、合同对于买受人不退房的情况未约定，我们要是赔偿违约金只能参照退房的情形，按照房屋总价款的百分之零点五进行赔付。 经审理查明，2014年6月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋，建筑面积为111.56平方米，总金额为686042元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经开发单位、设计单位、施工单位验收合格,并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的/%向买受人支付违约金。 原告向被告缴纳了购房款686042元，该房屋按照合同约定于2014年12月31日前交付李煜使用，但科达公司至今未按《商品房买卖合同》约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 上述事实，有《商品房买卖合同》、陕西省住宅专项维修资金专用收据、收款收据及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。现原告已经依约完成了缴纳购房款的义务，被告科达公司未按照合同约定在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应当继续履行，故对于原告要求科达公司将办理涉案房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的被告科达公司逾期办理涉案房屋权属登记备案手续的违约金，科达公司未在合同约定的时间内将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。《商品房买卖合同》仅约定了买受人退房的情形下，科达公司逾期办理房屋登记备案手续应按照已付房价款的0.5%赔偿买受人损失，对于不退房情形下的违约金未做约定。综合本案案情,在李煜未能举证证实其损失具体数额的情况下,本院根据公平原则和诚实信用原则，参照合同关于买受人退房情形的约定，按照已付房价款的0.5%计算逾期备案的违约金予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下: 一、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日将涉案房屋(位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀号房)办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李煜支付逾期办证违约金3430.21元; 三、驳回原告李煜的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费3349元，减半后为1674.5元，由原告李煜承担558.5元，由被告陕西科达房地产开发有限公司承担1116元，因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇二〇年三月二十八日 书记员  张桐铭
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初969号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初490号原告：董秀文，男，1957年4月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘卫民，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟州区下营镇船舱峪村村民委员会，住所地天津市蓟州区下营镇船舱峪村。法定代表人：秦秀云，职务：村主任。原告董秀文与被告天津市蓟州区下营镇船舱峪村村民委员会（以下简称船舱峪村委会）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董秀文及其委托诉讼代理人刘卫民、被告船舱峪村委会法定代表人秦秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董秀文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告欠款17837.25元，利息2000元，共计19837.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1990年至2009年期间任船舱峪村委会主任，任职期间原告董秀文为船舱峪村委会垫付各项资金共计17837.25元，该笔欠款在镇农经站有明确记载，就该款项原告曾多次索要未果，故此成诉。船舱峪村委会辩称，原告诉状中陈述的事实与理由部分属实。同意原告的部分诉讼请求，对于原告主张要求被告给付17837.25元无异议，对于利息部分不予给付，要求原告方出具欠款明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定如下：原告自1990年至2009年期间任船舱峪村委会主任，任职期间为船舱峪村委会垫付各项资金共计17837.25元，就该笔垫付款原、被告双方并未约定还款期限及利息，该笔款项在镇农经站有入账记录。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告董秀文任职期间为船舱峪村委会垫付各项资金，双方实为民间借贷法律关系。原告董秀文在任职船舱峪村主任期间为船舱峪村委会垫付资金共计17837.25元，该笔款项在镇农经站有入账记载，被告船舱峪村委会对此予以认可且同意给付，本院予以确认，故本院对于原告要求被告给付垫付资金共计17837.25元的诉讼请求予以支持。关于原告董秀文主张被告应给付利息2000元的诉讼请求，因双方就还款期限及利息并未进行约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款规定，判决如下：一、被告天津市蓟州区下营镇船舱峪村村民委员会自本判决生效后十日内给付原告董秀文17837.25元，被告可将上述款项直接汇入原告提供的天津农商银行账户：62×××84；二、驳回原告董秀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（原告已预交），由被告天津市蓟州区下营镇船舱峪村村民委员会负担，被告可将该款项直接汇入原告提供的天津农商银行账户：62×××84。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏树军二〇二〇年三月三十日书记员  史龙国附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0112民初13207号 原告：张恩风，男，1980年9月29日出生，汉族,住址黑龙江省克山县。 被告：唐友民，男，1971年4月14日出生，满族,住址沈阳市东陵区。 被告：姜宏艳，女，1971年7月27日出生，汉族,住址沈阳市东陵区。 原告张恩风与被告唐友民、姜宏艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理。审理过程中，本院根据原告提供的被告地址送达未果，原告再未能提供被告的有效联系方式及送达地址，致使本案因无法送达，不能依法开庭审理。根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张恩风的起诉。 案件受理费8260元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  于棣 二〇二〇年三月十九日 书记员  王玥
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6158号原告：王全修，男，汉族，1971年9月2日生，住尉氏县。被告：王亚飞，男，汉族，1990年6月20日生，住尉氏县。原告王全修诉被告王亚飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，2018年1月22日，被告向原告借款50000元，原告向被告交付现金款项后，被告向原告出具借条一份，双方口头约定月息2分，借期1年，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还本息，现为保护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的住址无法联系到被告，经通知原告补充，仍不能提供被告的准确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王全修的起诉。案件受理费525元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 胡    瑞    平人民陪审员 康桂英人民陪审员王自豪二〇二〇年三月十七日书 记 员 李         霄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更683号罪犯张玉梅，女，汉族，1959年3月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2016年12月19日作出（2016）黑0104刑初402号刑事判决，认定被告人张玉梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张玉梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张玉梅减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张玉梅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分318.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯张玉梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张玉梅的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2016年1月14日起至2030年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
山西省安泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1026民初139号 申请人：耿鹏豪，男，1991年10月4日出生。 被申请人：原敏利，女，1988年3月23日出生。 本院在审理原告原敏利与被告耿鹏豪离婚纠纷一案中，申请人耿鹏豪于2020年3月30日向本院提出财产保全的申请，请求网络查控并冻结被申请人原敏利名下的存款100000元。申请人耿鹏豪对上述申请保全事项提供了苏玉河名下位于安泽县府城镇府西街的房产一套（房产证号：安泽县房权证城证字第x号）作为担保。 本院经审查认为，申请人耿鹏豪的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下： 一、将被申请人原敏利名下的银行存款100000元予以冻结，期限为一年。 二、将申请人耿鹏豪对上述申请保全事项提供的苏玉河名下位于安泽县府城镇府西街的房产一套（房产证号：安泽县房权证城证字第x号）予以查封，期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人耿鹏豪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜彩云 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵彦杰
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢353号 申请执行人:王洪生，男，1966年9月13日出生,汉族，居民，住山东省单县。 被执行人:王灿兵，男，1970年10月1日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人：王灿伟，男，1983年4月20日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人王洪生与被执行人王灿兵、王灿伟买卖合同贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2016）鲁1723民初1624号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王灿兵、王灿伟未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王洪生于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月20日向被执行人王灿兵、王灿伟发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王灿兵、王灿伟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王灿兵、王灿伟至今未自动履行。 本院于2019年11月20日、2019年1月9日对被执行人王灿兵、王灿伟的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2020年3月12日作出（2019）鲁1723执恢353号限制消费令，对被执行人王灿兵、王灿伟限制高消费。 本院于2019年11月20日向申请执行人王洪生发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王洪生未能提供相应财产线索。 本院于2020年3月10号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王洪生，王洪生同意终结本次执行程序，王洪生尚有债权8104.54元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2016）鲁1723民初1624号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的8104.54元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨晟斌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初97号原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司，营业场所，内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇巴运物流园区。负责人孙某。委托诉讼代理人王某。被告杨某，现住内蒙古自治区。原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司（以下简称巴运前旗物流分公司）与被告杨某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴运前旗物流分公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴运前旗物流分公司向本院提出诉讼请求：1.给付2018年1月-2019年12月品牌使用费6000元（陆千元整）。2.受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告自愿将所购×××重型自卸车挂靠在原告公司经营，并签订了品牌使用协议书，协议规定，乙方杨某每年向甲方缴纳品牌使用费3000元。2018年至今共计品牌使用费6000元未给付，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益免受侵害，原告特提出法律诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告杨某与原告巴运前旗物流分公司签订《品牌使用协议书（二）》，双方约定，被告杨某购买的豪沃型货车，以原告巴运前旗物流分公司的名称在交通管理部门注册登记，并在车辆上使用“巴运”徽标及原告巴运前旗物流分公司名称，被告杨某向原告巴运前旗物流分公司每年交纳品牌有偿使用费3000元／年，按月平均收取，使用期限从2014年10月1日起至2020年9月31日。本院认为，原告巴运前旗物流分公司与被告杨某签订的《品牌使用协议书（二）》，不违反法律、行政法规强制性规定，受法律保护，双方应按协议约定全面履行各自的义务。被告杨某未按约定支付品牌使用费，应承担继续履行支付义务，现原告巴运前旗物流分公司主张被告杨某支付2018年1月-2019年12月的品牌使用费6000元，因原、被告双方签订的《品牌使用协议书（二）》约定每年品牌使用费为3000元，按月平均收取，即截止2019年12月1日，被告杨某欠原告巴运前旗物流分公司品牌使用费6000元，故对于原告巴运前旗物流分公司要求被告杨某支付品牌使用费6000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起三十日内给付原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司品牌使用费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇二〇年三月十三日书记员  侯 添注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附法律文书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
；‘’河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保26号申请人：张葡桃，女，汉族，1961年11月1日出生，住河南省嵩县。申请人：王生卫，男，汉族，1975年5月5日出生，住河南省嵩县。被申请人：张晓刚，男，汉族，1989年8月24日出生，住河南省嵩县。被申请人：洛阳市交通运输集团货运有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道88号。申请人张葡桃于2020年12月18日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张晓刚驾驶被申请人洛阳市交通运输集团货运有限公司的豫Ｃ×××××号福田牌重型厢式货车一辆予以扣押，申请人已向本院提供由中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险一份作为担保。（担保数额为150000元）本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、扣押张晓刚驾驶被申请人洛阳市交通运输集团货运有限公司所有的停放在嵩县新通停车场的豫Ｃ×××××号福田牌重型厢式货车一辆，期限为一年；二、查封申请人提供担保的由中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险一份作为担保，期限为一年。案件申请费1270元，暂由申请人张葡桃先行垫付，待本案审结时一并处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍晓珂二〇二〇年三月十八日书记员  付晓霖
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初86号原告：李志宏，女，汉族。委托诉讼代理人：方瑞，甘肃衡伦律师事务所律师。被告：杨玉平，男，汉族。原告李志宏诉被告杨玉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。审理过程中，原告李志宏以与被告杨玉平私下达成和解协议为由，于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志宏负担，退付原告杨玉平25元。审 判 员 路永伟二〇二〇年三月二十六日法官助理 郭红霞书 记 员 杜 东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤龙，男，1960年12月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟冀，男，1965年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原区中原西路233号。 法定代表人：王新伟，该市人民政府市长。 再审申请人李凤龙、孟冀因诉河南省郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）确认行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4075号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李凤龙、孟冀申请再审称：案涉会议纪要对郑州市医药供应公司改制时间和郑州天和药业有限公司的属性认定错误。一审法院认定事实错误，郑州市医药供应公司主体合法存在至今。案涉会议纪要明显直接损害李凤龙、孟冀合法权益。请求撤销一、二审裁定,改判支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”案涉会议纪要系针对原郑州天和药业有限公司职工反映的改制有效性、职工身份转变时间、解除劳动关系、失业保险待遇、养老医疗保险待遇等问题进行研究后形成的指导意见，属于行政机关内部文件，不具有强制执行力，对李凤龙、孟冀的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。李凤龙、孟冀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李凤龙、孟冀的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月二十七日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初184号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年三月十九日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初336号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：沐沦，系总经理。委托代理人：韩晓辉，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王桂兰，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告赤峰金福地物业管理有限公司与被告王桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司负担。审判员 李 悦 二〇二〇年三月二十四日书记员 杨可心
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23021号原告深圳市尚品佳展示工程有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉湖路1-23号A栋二楼，统一社会信用代码914403003266384506。法定代表人周和平。委托代理人陈桢汉，广东广和律师事务所律师。委托代理人陈阳芷，广东广和律师事务所律师。被告广东中科华冉智网科技有限公司，住所地东莞市大朗镇犀牛陂村公凹横二路61号三号院，统一社会信用代码91441900MA4UKLRN8C。法定代表人汪胜。本院在审理原告深圳市尚品佳展示工程有限公司诉被告广东中科华冉智网科技有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币889元（原告已预交），减半收取444.5元，由原告承担444.5元。审 判 长  张智强人民陪审员  胡彩燕人民陪审员  刘文波二〇二〇年三月三十一日书 记 员  宋德彪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津惠亨贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨四路102号（物流园区内）3-B-109室。法定代表人：李丽，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津江胜建设发展公司，住所地天津港保税区国贸路18号327室。法定代表人：韩旭，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津开发区腾宇置业有限公司，住所地天津开发区晓园西路3号商贸大厦703室。法定代表人：高向荣，该公司总经理。再审申请人天津惠亨贸易有限公司（以下简称惠亨公司）因与被申请人天津江胜建设发展公司（以下简称江胜公司）、天津开发区腾宇置业有限公司（以下简称腾宇公司）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2700号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠亨公司申请再审称，（一）本案复杂疑难、涉嫌多项刑事犯罪，原裁定不查明基本事实，剥夺惠亨公司诉权，违反法定程序。惠亨公司在与腾宇公司合作前，独自投资完成项目。腾宇公司伪造《补充协议》也承认惠亨公司合作前已经独自投入资金。惠亨公司至今未得到钱和房屋是不公平的。2004年腾宇公司经裁定破产即丧失民事行为能力，相关证据证明法院宣告腾宇公司破产时封存其印鉴。但2007年12月江胜公司、腾宇公司在《破产清偿协议书》《房地产转让合同》《协议》等文件中伪造印鉴，非法处置、买卖财产。2008年1月原破产案经裁定撤销。同年1月14日原管理人串通腾宇公司伪造文件谎称印鉴已返还。同年1月23日江胜公司仍串通腾宇公司伪造文件，非法处置、买卖财产。按照《收条（印鉴）》证明，原管理人于同年1月28日从法院取回腾宇公司印鉴。故原破产文件、原破产案经裁定撤销后相关文件均系伪造。同年1月28日，二建公司提交生效裁定执行申请，也证明《协议》无效。江胜公司、腾宇公司非法处置、买卖、转让原破产财产，造成政府和债权人严重损失。2007年《协议》及2008年复工通知相互依据、谁前谁后未予审理。腾宇公司伪造文件，涉嫌犯罪。惠亨公司向公安机关报案已被受理。故本案应由分管副院长或庭长承办案件，组成七人制合议庭开庭，公开受理。（二）原裁定认为本案系“重复起诉”错误。惠亨公司诉请为“整体转让”惠亨大厦无效，与前诉“部分转让”无效诉讼事实不同、诉讼主体不同、争议事实不同、诉讼请求不同、争议面积不同、诉讼标的不同，不属于重复起诉。（三）江胜公司、腾宇公司“整体转让”原破产财产系虚构，与破产债权人会议决议及《房地产转让合同》约定完全不符，虚假且违反法律规定。（四）《协议》侵占惠亨公司全部财产。相关证据证明惠亨大厦由惠亨公司投资，其投资完全物化在惠亨大厦中。最高人民法院民事裁定认为，如果惠亨公司认为在涉案工程项目中拥有权益，应可另行主张。至今法院仍未解决惠亨公司“合作之前”独自投资和投资利益问题。（五）杜秀敏、腾宇公司伪造《协议》严重损害了政府和债权人的合法权益，且造成巨额国有资产流失。（六）天津工商局的不同《市场主体基本信息》，2019年3月15日记载腾宇公司1999年3月10日注销，2015年5月27日记载腾宇公司2000年11月9日吊销，与原裁定认定完全不符。原裁定认定2000年因未参加上一年度年检，腾宇公司被吊销营业执照，现已被注销，与腾宇公司1999年注销不符，且腾宇公司未公告、清算，依法不能注销。综上，惠亨公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。就惠亨公司与腾宇公司等主体围绕诉争所涉惠亨大厦项目产生的产权归属等问题，已经法院多案审理，认定该项目的权利义务人为腾宇公司而非惠亨公司。现惠亨公司又提起本案诉讼，请求依法判决《协议》（整体转让合作项目）无效，且进一步明确要求腾宇公司、江胜公司返还惠亨大厦项目中的投资收益，其目的仍在于实质上否定前诉裁判结果。故此，原裁定驳回惠亨公司的起诉并无不当。按照已生效的（2015）一中民四初字第0024号民事判决认定的事实，腾宇公司成立于1996年4月25日，工商登记注册号为23880491；1999年3月10日，因工商登记注册号统一“升号”，该公司新的工商登记注册号核准为19-06763，原号依工商部门行政管理程序办理注销手续；2000年因未参加上一年度年检，腾宇公司被吊销营业执照。该认定与一审裁定相关事实认定基本一致。故一审裁定关于该部分事实认定除现腾宇公司已经被注销存在瑕疵外，其他认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津惠亨贸易有限公司的再审申请。审判长 张 昕审判员 李善川审判员 唐 娜二〇二〇年三月三十一日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初688号原告：王听威，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：孙闯，男，1979年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王听威与被告孙闯民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告接到本院开庭通知后，其无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十条第一款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元（已减半收取），由原告王听威负担。审判员  马民二〇二〇年三月十八日书记员  钟宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4090号原告：肖桂芳，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份证住址：湖南省宜章县*******XX，公民身份号码：431************XX。被告：东莞市鼎世鑫光电科技有限公司，住所：广东省东莞市********************。法定代表人：蒋XX，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周雪兰，系广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓雯，系广东常正律师事务所律师。原告肖桂芳诉被告东莞市鼎世鑫光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年3月31日，原告肖桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，本院裁定如下：本案按原告肖桂英撤诉处理。本案案件受理费5元（已减半），由原告肖桂英负担。（本页无正文）审判员 杨 欢二〇二〇年三月三十一日书记员 吴丹苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更496号罪犯汤红燕，女，汉族，1974年5月13日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）庆刑一初字第42号刑事判决，认定被告人汤红燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯汤红燕在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯汤红燕减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯汤红燕在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分273分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯汤红燕在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯汤红燕的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年3月15日起至2024年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初163号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：孙通晓、丁晓琳，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：付正金，男，1950年3月8日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。被告：付健，女，1977年4月6日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛广源物业管理有限公司（以下简称广源物业）与被告付正金、付健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。广源物业于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，广源物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛广源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛广源物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十一日书记员  陶琳
咸阳市杨陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0403执恢8号 王某、陕西某园林景观工程有限公司、张某、张某、喻某： 申请执行人王某与被执行人陕西某园林景观工程有限公司、张某、张某、喻某合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0403民初390号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西某园林景观工程有限公司、张某、张某、喻某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王某向本院申请执行，请求被执行人支付235600元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人张保军房产，所得款项275034元用于支付本案案款，生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据确定的请求权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0403执恢8号执行案件执行完毕，于2020年3月31日结案。 二〇二〇年三月三十一日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初2713号 原告：刘斌，男，1960年2月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：林琳，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：辽宁昊信投资管理有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：刘滨，系该公司董事长。 被告：刘滨，男，1982年9月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区，现羁押于辽阳市看守所。 原告刘斌与被告辽宁昊信投资管理有限公司（以下简称：昊信投资公司）、刘滨委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人林琳、被告刘滨并作为昊信投资公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付账户亏损本金70000美元；2、要求二被告支付给原告承诺的利润差额7000美元；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2017年5月10日，原告与被告昊信投资公司签订《委托外汇交易协议书》，约定由被告昊信投资公司为原告的外汇账户进行操作管理，账户金额为70000美元，委托管理期限为2017年5月10日至2018年5月10日，为期一年。协议同时约定，被告昊信投资公司承担原告委托外汇账户本金亏损的全部风险，如出现亏损，被告全额承担，且保证委托期间交易账户初始入金金额年化回报率不低于10%，若协议到期后原告累计所分收益少于账户初始入金金额10%，那么被告昊信投资公司在协议到期后一次性将利润差额补齐。现原告的外汇账户内本金全部亏损，故来院起诉，要求被告昊信投资公司补齐本金及利润差额。同时，因昊信投资公司系自然人独资企业，被告刘滨应承担连带给付责任。 被告昊信投资公司辩称：签订协议属实，但是原告账户内资金情况不清楚，同意按协议约定履行，但现在因为刑事案件导致所有财产被查封，无法支付。2017年的时候，被告曾对客户亏损给予过补偿，具体金额不清楚。 被告刘滨辩称：作为法定代表人不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织定当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《委托外汇交易协议书》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，刘斌（乙方）与辽宁昊信投资管理有限公司（甲方）签订《委托外汇交易协议书》，双方约定：“乙方自愿实名开设交易账户，客户姓名刘斌，身份证号码2101031960××××××××，银行卡开户行中国银行，银行卡号62×××33，AETOS外汇交易实盘账户号24×××59；乙方自愿以委托方式入金70000美元，期限12个月（从2017年5月10日至2018年5月10日止），合约到期，双方约定按照美元结算乙方投资本金及收益数值。乙方自愿指定甲方为其本人外汇账户进行交易；甲方承担乙方外汇账户本金亏损的风险，如乙方账户本金出现亏损，甲方全额承担，注：乙方账户是否亏损的计算标准为：乙方实时账户总资金加上已分得利润数值，减去乙方开户入金总额数值。如为负数，则为亏损，如为正数，则为盈利；当协议到期时，如乙方账户按照上述方法计算，确认乙方账户为亏损，那么甲乙双方需将已分配到的利润返还到乙方账户内，余下的亏损金额由甲方承担补齐；关于利润分配，乙方委托外汇交易账户总盈利金额的20%为乙方收益，另外80%为甲方收益；甲方承诺乙方委托甲方操作的委托交易账户初始入金金额年化回报率不低于10%，如乙方协议到期后，乙方协议期内累计所分得的收益少于乙方账户初始入金金额的10%，那么甲方在本协议到期时为乙方一次性将利润差额补齐。协议签订后，原告将70000美金存入其名下账户，被告按照协议约定进行外汇交易。协议到期后，原告要求被告返还投资款未果，原告诉至本院。 本院认为，民间委托理财系委托人将其资金、证券等资产委托非金融机构作为受托人，由受托人将该资金投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按照约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。原告与被告昊信投资公司签订的《委托外汇交易协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告委托被告昊信投资公司进行外汇交易，协议期满后，被告应按协议约定返还原告投资本金及保底收益（投资款本金的10%），现投资本金全部亏损，故原告主张被告昊信投资公司按约定赔偿投资本金70000美元及收益7000美元的主张，于法有据，本院予以支持。被告昊信投资公司系自然人独资的有限责任公司，被告刘滨作为该公司唯一股东，未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告刘滨应当对公司债务承担连带责任。关于被告昊信投资公司提出其在协议约定的期限内曾经向原告支付过亏损金的抗辩，因其对具体金额、付款时间未能提出有效证据加以证明，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告辽宁昊信投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘斌投资款70000美金（具体人民币金额以实际给付之日的美元兑换人民币汇率换算为准）； 二、被告辽宁昊信投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘斌收益款7000美金（具体人民币金额以实际给付之日的美元兑换人民币汇率换算为准）； 三、被告刘滨对辽宁昊信投资管理有限公司的以上债务承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9087元，由被告辽宁昊信投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市 中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 周立颖 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初89号公诉机关文山市人民检察院。被告人任某（曾用名任某），男，1979年3月12日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，现住文山市。2019年10月28日因涉嫌盗窃被文山市公安局刑事拘留。2019年11月12日被文山市公安局变更强制措施为取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员陈毓出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月28日凌晨3时许，被告人任某喝酒后在文山市卧龙街道办事处钟灵小区星华龙宾馆205房间内盗窃了曾某放在裤子里的1910元。被告人任某于2019年10月28日13时许到文山市公安局卧龙派出所投案自首，后公安民警从任某身上扣押现金人民币1678元，该被扣押现金于当已发还被害人曾某。2018年10月28日21时41分，被告人任某妻子沙鸿向曾某转账500元，用于赔偿被害人曾某的经济损失。被告人任某的行为取得被害人曾某的谅解。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、释放通知书、辨认笔录及照片、光盘制作说明、被告人正侧面照片、户口证明、到案经过、前科劣迹证明、现场检测报告书、照片、扣押清单、扣押决定书、发还清单、现场勘验笔录、照片、账单详情、谅解书、情况说明，证人郑某、代某的证言，被害人曾某的陈述，被告人任某的供述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人任某的刑事责任。被告人任某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；结合被告人任某自愿认罪认罚，还具有积极赔偿并取得谅解的量刑情节，依法对被告人任某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人任某有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护他人财产权利，根据被告人任某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、随案移送的光碟一张，记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁海兰二〇二〇年三月二十日书记员  唐信磊
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初12号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人葛某某，男，1960年12月8日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地乌兰察布市察哈尔右翼前旗三岔口乡，现住乌兰察布市察右前旗黄旗海镇。因本案于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2019）340号起诉书指控被告人葛某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员叶志清出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控：2019年2月，被告人葛某某谎称其在乌兰察布市集宁区通顺小区6号楼1单元17楼西户的房屋出售，并带被害人王某某看了14楼相同户型的房屋。获取被害人信任后，被告人葛某某以收取定金、办理房屋过户为由先后骗取被害人王某某人民币45000元，全部挥霍。案发后，被告人亲属退赔全部赃款，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人葛某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人葛某某自愿认罪认罚，其家属积极赔偿被害人并取得谅解，可以依法从宽处理。建议判处被告人葛某某有期徒刑二年，并处罚金，适用缓刑。 上述事实及指控,被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人陈述、微信转账截图、辨认笔录、谅解书、收条、被告人供述户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，虚构事实,骗取他人财物，数额较大的行为已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人葛某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人葛某某自愿认罪认罚，其亲属积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人葛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  段成志 审判员  冯晓雪 审判员  薛 乾 二〇二〇年三月二十六日 书记员  侯 利 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初507号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沂水慧原矿业有限公司（原沂水慧丰矿业有限公司）,住所地山东省沂水县富官庄乡东漫流村。法定代表人：陈建华，总经理。委托诉讼代理人：张瑞时，山东环佑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖积豪，男，1968年7月8日出生，汉族，住山东省平度市。一审被告：临沂高新区圣元钙化物有限公司，住所地山东省临沂市高新区罗西街道办事处涧沟崖村。法定代表人：陈建华，总经理。再审申请人沂水慧原矿业有限公司因与被申请人赖积豪、一审被告临沂高新区圣元钙化物有限公司合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019)鲁02民终2786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沂水慧原矿业有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人与被申请人于2011年3月20日签订协议书一份，并对双方权利义务、合同期限、违约责任等进行了约定。协议签订后，申请人按照协议约定履行了义务，而被申请人在实际履行协议过程中，存在严重违约行为，导致该协议书已实际解除，一审法院判决双方继续履行合同不当；被申请人构成根本违约，合同已实际解除，一审法院认定申请人违约与事实不符。2.被申请人所主张的生产设备已因被申请人自身原因灭失，已无产生可得利益的可能。一审法院依据被申请人提交的网站截图予以认定被申请人进行生产经营以及区间的计算，不符合法律规定及证据规则，不应予以认定。3.一审法院程序违法。在被申请人放弃鉴定申请的情况下，向平度市价格中心出具询价函违反法律规定。（二）原判决适用法律错误，关于违约条款认定显失公平。申请人与被申请人签订协议书后，被申请人自认在提起诉讼后自行填写1000万，双方并未对违约金的具体数额作出约定，一审法院径自认定被申请人写的违约金数额，明显对申请人不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院再审审查期间，申请人书面提交《中止审理申请书》及《中止执行申请书》，主张本案与（2018）鲁02民终2881号民事案件系同一事实，具有较强关联性，申请人因不服后案已提起申诉，故申请中止本案的再审审查及原判决的执行。本院认为，（2018）鲁02民终2881号民事案件处理的是被申请人一审起诉时的第一项诉讼请求，即涉案合同是否继续履行问题，而本案处理的是被申请人主张的因违约而导致的停产损失，两个案件处理的并非同一事实、同一法律关系，处理结果互不影响，无须中止本案审查。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止原判决、裁定的执行。故对申请人提交的中止再审审查及原判决执行的申请，本院不予准许。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六之规定，本案再审审查的焦点问题是原审认定申请人构成违约，判令其承担违约责任是否具有事实和法律依据。根据原审在卷证据和已查明事实，双方于2011年3月20日签订的协议书，系当事人真实意思表示,不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被申请人自协议签订后，已投入大量资金、设备及专门管理人员，进行了前期建设，未收到申请人要求解除协议的通知。申请人主张双方之间的合同已实际解除,但未提供充分证据予以证明,原审对其该主张不予采信并无不当。申请人在公司股东变更后，开始独立经营，违反了双方协议书的约定，原审认定其构成违约具有事实和法律依据。关于停产损失，原审在综合考量违约金数额的确定及参考平度市价格认证中心复函数据的基础上，确定被申请人的可得利益损失数额，亦无不当。另，申请人所提原审程序违法问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，本院不予审查。综上，沂水慧原矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沂水慧原矿业有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇二〇年三月三十日法官助理高燕书记员郭敏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终300号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张忠敏，女，1991年2月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）与被上诉人张忠敏商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14154号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回原告的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。2.按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及2019年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。被上诉人张忠敏答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。张忠敏一审诉称：请求判决互康公司支付张忠敏逾期交房违约金33383元。一审查明：2015年11月18日，张忠敏与互康公司签订购房合同，约定由张忠敏购买互康公司开发的位于重庆市巴南区房屋（以下简称涉案房屋）一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为495294元，张忠敏于2015年11月18日支付首付款149294元，余款34.6万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付张忠敏使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付张忠敏使用，逾期超过90日后，张忠敏要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向张忠敏支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，张忠敏已支付全部购房款。经张忠敏申请，互康公司于2019年9月5日向张忠敏实际交付涉案房屋。后张忠敏提出如上所诉。审理中，张忠敏陈述其计算违约金的截止时间为2019年8月5日。一审法院认为：张忠敏与互康公司签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。互康公司迟至2019年9月5日才向张忠敏实际交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，互康公司应当以张忠敏已支付购房款495294元为基数，按每日万分之一向其计付2017年10月1日起至主张违约金截止之日即2019年8月5日期间共计673日的逾期交房违约金33333.29元（495294元×0.0001/日×673日）。对于互康公司有关张忠敏主张的违约金过高的抗辩，因张忠敏主张的违约金计算标准为每日万分之一，折合为年利率即3.65%，尚低于中国人民银行同期同类贷款利率，实属不高。故互康公司的该项抗辩理由不成立，不予采信。综上所述，张忠敏的部分诉讼请求具有事实及法律依据，予以部分支持。互康公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响依法判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付张忠敏逾期交房违约金33333.29元；二、驳回张忠敏的其他诉讼请求。一审案件受理费634元，减半收取计317元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由张忠敏自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付张忠敏317元，预收的案件受理费不作清退。本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，故上诉人请求将违约金标准予以调低的请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费634元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 科审判员 黎 明审判员 肖 琴二〇二〇年三月二十七日书记员 李德桥