wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初966号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区庆春东路66-1号1101室。 负责人：古宇，总经理。 委托代理人：何梦洁（特别授权），浙江泰杭律师事务所律师。 被告：叶宗胤。 本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心诉被告叶宗胤信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1678元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年三月二十四日 代书记员  钱思思
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9527号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：蒋友斌，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地城关镇环城路XXX号，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋友斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告蒋友斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金84,591.14元，利息37,416.23元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,222.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,229.61元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月26日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,591.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒋友斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋友斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金84,591.14元；二、被告蒋友斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,591.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,914.78元，减半收取957.39元，由被告蒋友斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3887号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：张晓光，男，1967年6月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币994.81元，减半收取计497.40元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
结 案 通 知 书 申请人徐峰与杭州长圣投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执恢114号【原执行案号（2016）浙0104执2156号】。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3664号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：薛明，男。被告：上海振薇环境艺术设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：熊正花。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告上海振薇环境艺术设计工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年三月二十日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3981号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴祖渭，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴祖渭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币2,063.22元，减半收取计1,031.61元，由原告负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9082号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁社明，男，1978年3月6日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁社明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计139,246.99元。原告诉称，被告梁社明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计139,246.99元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢253号申请执行人沈金玉被执行人王建松本院在执行申请执行人沈金玉与被执行人王建松案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初711号 原告：谭加良，男，1980年4月7日出生，壮族，身份证住址：广西壮族自治区武宣县，经常居住地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告：王金国，男，1976年4月15日生，汉族，身份证住址：辽宁省昌图县。 原告谭加良与被告王金国劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭加良到庭参加诉讼。被告王金国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭加良向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费53890元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月至5月，原告为被告在柳州市阳和恒大御景湾做工，被告拖欠原告劳务费26340元。2019年8月至9月，原告为被告在柳州市鱼峰区做房屋装修，被告拖欠原告劳务费27550元。综上，请求法院为被告讨回劳务费。 被告王金国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至5月，原告为被告在柳州市鱼峰区恒大御景湾楼盘的工地做杂工。2019年8月至9月，原告为被告在柳州市鱼峰区做房屋装修。双方约定每天的劳务费按300元的标准计付。2019年9月15日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资53890元，并且注明此款包括在恒大御景湾做工的报酬26340元以及在做房屋装修的报酬27550元。现原告认为被告至今未支付上述费用，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，本案在诉讼过程中，被告向原告支付了本案的案件受理费1147元。 本院认为，劳动者通过劳动获得劳动报酬的权利应受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告向原告出具的欠条载明的“工资”实际为劳务费，该欠条证实了被告尚欠原告劳务费53890元的事实，因此被告应向原告履行支付劳务费的义务。由于本案适用简易程序，案件受理费减半收取，实收573.5元，被告向原告支付了案件受理费1147元，至于余款573.5元应用于抵充被告尚欠的劳务费，原告对此表示同意。综上所述，被告应向原告支付劳务费53316.5元（53890元-573.5元）。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告王金国于本判决生效之日起十日内向原告谭加良支付劳务费53316.5元； 二、驳回原告谭加良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1147元（原告谭加良已预交），减半收取573.5元，由被告王金国负担（此款已付清给原告谭加良）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 陈 莹 二〇二〇年三月十一日 书记员 杨以佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执255号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈庆雪、陈启利、饶道丁金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初3470号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈庆雪、陈启利、饶道丁已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执255号案件执行完毕。二〇二〇年三月十六日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初409号原告：郭高锋，男，1987年10月20日生，汉族，住河南省温县。被告：张嵬，男，1981年10月30日生，汉族,住河南省焦作市山阳区。原告郭高锋与被告张嵬劳务合同纠纷一案。本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郭高锋到庭参加诉讼，被告张嵬经本院合法送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭高锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清工人工资14400元整;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日原告等3名工人去被告公司工程施工，承诺5-7天结一次工资，可是原告等人干了20多天，被告从未兑现工资。原告等人多次去找被告无果，至今仍欠14400元。原告等人无奈只能诉至贵法院，请求法院维护原告的合法权益。被告张嵬经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本庭提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。原告郭高锋当庭自认，被告张嵬已支付了3000元工资款。本院经审理认定事实如下：原告郭高锋带领另2人至被告张嵬处打工。2019年11月21日被告张嵬向原告郭高锋出具欠条一张，记载内容为今欠郭高锋等3人工资，暂定为14400元，承诺十天内付清。后被告张嵬偿还3000元，剩余11400元欠款至今未再偿还。本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告张嵬欠原告郭高锋等3人工资，有原告提交的欠条及当事人陈述为证，因此原告要求被告偿还欠款的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张嵬于本判决生效后十日内偿还原告郭高锋欠款11400元。二、驳回原告郭高锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张嵬负担42.5元，原告郭高锋负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年三月二十三日书记员  李倩倩
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1313号 本院在执行申请执行人中建铁投轨道交通建设有限公司与被执行人陕西祥跃通用航空有限公司、陕西祥跃通用航空有限公司厦门分公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广西壮族自治区兴业县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂0924执保35号 石伟宝、李宗政、梁金娇、徐世球、梁传英： 本院在执行申请人石伟宝与被申请人吴声顺、徐世球、李宗政、梁金娇、何春华、梁传英民间借贷纠纷一案中，根据申请人石伟宝提出的解除财产保全申请，本院于2020年3月6日作出（2019）桂0924民初1043-2号民事裁定书。根据该裁定，本院对被申请人的下列财产采取了解除保全措施。现将解除财产保全情况告知如下： 一、对被申请人李宗政在兴业县农村信用合作联社旧城分社的银行账户（帐号：51×××38）解除冻结。 二、对被申请人梁金娇在兴业县农村信用合作联社旧城分社的银行账户（帐号：51×××83）解除冻结。 三、对被申请人徐世球分别在中国农业银行股份有限公司兴业沙塘分理处的银行账户（帐号：62×××64）、在兴业县农村信用合作联社山心信用社的银行账户（帐号51×××05）、在中国建设银行玉林分行的银行账户（帐号62×××00_156_1）解除冻结。 四、对被申请人梁传英分别在兴业县农村信用合作联社沙塘分社的银行账户（帐号：51×××85）、在交通银行玉林分行营业部的银行账户（帐号：62×××04）解除冻结。 特此告知。 二〇二〇年三月十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8702号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖坤炉，男，1973年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖坤炉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,963.38元。原告诉称，被告肖坤炉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计84,963.38元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初988号原告：孙某1，女，汉族，1944年7月26日出生，住址沈阳市大东区。公民身份号码：2101041944。原告：孙某2，女，汉族，1950年6月20日出生，住址沈阳市和平区。公民身份号码：2101061950。原告：孙某3，女，汉族，1953年4月25日出生，住址沈阳市和平区。公民身份号码：2101061953。上述三原告委托代理人：孙斌，男，汉族，1976年5月29日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061976。上述三原告委托代理人：孙涛，男，汉族，1978年1月22日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：21010619780。原告：孙斌，男，汉族，1976年5月29日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：21010619760。原告：孙涛，男，汉族，1978年1月22日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：21010619780。被告：孙某4，男，汉族，1965年11月7日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061956××××××××。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙斌、孙涛诉被告孙某4继承纠纷一案，本院受理后，原告经本院通知后无正当理由逾期未缴纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马静二〇二〇年三月三日法官助理殷健书记员王伊
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执4223号江苏江南农村商业银行股份有限公司、徐小龙：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初4013号民事判决书，于2019年12月19日立案执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐小龙信用卡纠纷一案。执行过程中，被执行人已自动履行了生效法律文书所确定的全部法律义务。至此，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)苏0402民初4013号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112财保10号申请人：于莹，女，1989年5月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：高太领，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹤，上海君澜律师事务所律师。被申请人：弘坤资产管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林辕。申请人于莹于2020年1月10日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人弘坤资产管理(上海)有限公司的银行存款人民币5,379,370元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2020年3月3日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人于莹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人弘坤资产管理(上海)有限公司的银行存款人民币5,379,370元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人于莹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇二〇年三月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执89号之一 申请执行人：许英华，男，1971年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：刘行光，男，1970年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人许英华依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初7070号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人刘行光未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明刘行光名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2020年1月20日办理查封登记，但未实际控制车辆，上述汽车暂不能处置；查明刘行光名下坐落于红谷滩新区两套，本院于2020年1月22日办理轮候查封登记，因上述财产无法处置，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人刘行光下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年3月4日将被执行人纳入限制高消费系统，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行262.76万元及利息，截止到2020年3月13日已执行到位0元，未执行262.76万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年3月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  周子青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执500号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：肖艳晶，女，汉族，1983年3月13日出生，住哈尔滨市香坊区木研街6-2号A6栋4单元1402室。本院依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第92780号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人肖艳晶借款合同纠纷一案，申请执行标的12383.61元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第92780号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ：李祎丹审判员 ：孔庆宇二〇二〇年三月五日书记员 ： 赵 雨
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初75号原告：张志勇，男，1974年4月24日出生，汉族，无职业，现住拜泉县。被告：许艳良，男，1978年4月1日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：刘丽丽，女，1979年1月8日出生，汉族，教师，住拜泉县。原告张志勇与被告许艳良、刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志勇到庭参加诉讼，被告许艳良、刘丽丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志勇提出诉讼请求：1.要求二被告偿还到期借款36000.00元（变更后的诉讼请求）；2.请求被告偿还按借据约定的利率支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月8日，被告许艳良、刘丽丽在原告处借款100000.00元，约定月利率1.2分，借期10个月，2017年3月8日至2018年1月8日，于当日出借据。2018年3月偿还借款40000.00元，其余借款未还。2018年11月15日，经双方协商，以每月15日还款2500.00元，直到还完剩余的60000.00元为止，逾期未还，利息按人民银行同期贷款利息计算，并重新出借据一张。后陆续偿还了4000.00元，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱至今未能偿还，现要求二被告偿还到期的借款及利息，诉至法院。原告为支持自己的主张，在举证期间内向法庭提交以下证据：借款借据二张，用以证实2017年3月8日，被告许艳良、刘丽丽在原告处借款100000.00元，约定月利率1.2分，借期10个月，期限自2017年3月8日至2018年1月8日，2018年3月偿还借款40000.00元；2018年11月15日，经双方协商，以每月还款2500.00元，直到还完剩余的60000.00元为止，还款日期为每月15日，逾期未还，利息按人民银行同期贷款利息计算的事实。被告许艳良、刘丽丽未出庭应诉、亦未向法庭提交证据，视为放弃答辩、质证的权利，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告许艳良、刘丽丽在原告处借款100000.00元，约定月利率1.2分，借期10个月(2017年3月8日至2018年1月8日)，出具借据一张。2018年3月偿还借款40000.00元，其余借款未还。2018年11月15日，经双方协商，每月15日还款2500.00元，直到还完剩余的60000.00元为止，逾期未还，利息按中国人民银行同期贷款利息计算，并重新出借据一张，后被告又陆续还款4000.00元，其余部分未按期还款，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱未还，诉至法院。本院认为：原告张志勇将款借给被告许艳良、刘丽丽使用，并有借据为证，原告已实际履行借款义务，二被告未按期还款的行为系违约，原告要求被告偿还到期借款36000.00元、按约定支付利息，不违反法律规定，其请求应予以支持，但利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定以年利率6%计息给付利息；剩余借款如被告到期未还可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许艳良、刘丽丽于判决生效后五日内偿还原告张志勇借款36000.00元及利息（利息以本金1000.00元为基数，按年利率6%，自2018年12月15日起算至实际给付之日止所发生的利息；利息以本金2500.00元为基数，按年利率6%，自2019年1月15日起算至实际给付之日止所发生的利息；利息以本金2500.00元为基数，按年利率6%，自2019年2月15日起算至实际给付之日止所发生的利息；利息以本金2500.00元为基数，按年利率6%，自2019年3月15日起算至实际给付之日止所发生的利息；利息以本金2500.00元为基数，按年利率6%，自2019年4月15日起算至实际给付之日止所发生的利息；利息以本金2500.00元为基数，按年利率6%，自2019年5月15日起算至实际给付之日止所发生的利息；利息以本金2500.00元为基数，按年利率6%，自2019年6月15日起算至实际给付之日止所发生的利息；利息以本金2500.00元为基数，按年利率6%，自2019年7月15日起算至实际给付之日止所发生的利息；利息以本金2500.00元为基数，按年利率6%，自2019年8月15日起算至实际给付之日止所发生的利息；利息以本金2500.00元为基数，按年利率6%，自2019年9月15日起算至实际给付之日止所发生的利息；利息以本金2500.00元为基数，按年利率6%，自2019年10月15日起算至实际给付之日止所发生的利息；利息以本金2500.00元为基数，按年利率6%，自2019年11月15日起算至实际给付之日止所发生的利息；利息以本金2500.00元为基数，按年利率6%，自2019年12月15日起算至实际给付之日止所发生的利息；利息以本金2500.00元为基数，按年利率6%，自2020年1月15日起算至实际给付之日止所发生的利息；利息以本金2500.00元为基数，按年利率6%，自2020年2月15日起算至实际给付之日止所发生的利息；利息以本金2500.00元为基数，按年利率6%，自2020年3月15日起算至实际给付之日止所发生的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预缴案件受理费1200.00元，应缴700.00元，减半收取350.00元由被告许艳良、刘丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年三月三十一日书记员  于洪洋
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6784号 原告：郭桂香，女，1959年9月30日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月霞，河北中宇律师事务所律师。 被告：徐功献，男，1950年9月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告郭桂香与被告徐功献民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂香的委托诉讼代理人张月霞到庭参加诉讼，被告徐功献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2019年7月11日起按照年利率6%计算至偿清全部借款止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年2月17日被告因资金周转需要向原告借款30000元。原告基于对被告的信任，于当日将现金30000元交给被告。被告为原告出具借条一份，该借条内容为：今借到原告现金30000元整，被告签名并标注身份证号及日期。后经原告多次催促被告还款，被告均以种种理由推脱至今未还。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告徐功献未出庭答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年2月17日被告徐功献向原告郭桂香出具借条一份，载明：“今借到郭桂香现金叁万元整。”落款处有徐功献签字，并附有徐功献身份证号码。当日，原告郭桂香将30000元现金交付被告。后该笔借款未予偿还。 以上事实，有原告提供的借条，及原告陈述等证实。 本院认为，原告郭桂香向被告徐功献出借30000元的事实，有原告提供的借条予以证实，借贷关系明确，本院对该笔借款予以确认。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于原、被告双方没有约定还款期限，原告未能提供证据证实其向被告提出催收期限，故原告主张利息从2019年7月11日起计算没有依据，本院不予支持，利息应自原告主张债权之日，即本院立案之日2019年7月31日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告徐功献于本判决生效之日起十日内向原告郭桂香支付借款本金3万元及利息（利息自2019年7月31日至付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告徐功献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  史振利 审判员  孟凡皓 审判员  姜 蕾 二〇二〇年三月三日 书记员  王 娟 ——
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24289号之一申请执行人潘秀成，男，汉族，1939年12月23日出生，住郑州市中原区。被执行人河南望京房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路23号，注册号：410192000007432。潘秀成诉河南望京房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初27098号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南望京房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告潘秀成购房款304870元；二、驳回原告潘秀成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2937元，由被告河南望京房地产开发有限公司负担。因河南望京房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵向凯向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2019年11月20日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人赵廷尚、周素贞房产情况，除本院于2020年3月27日轮候查封被执行人河南望京房地产开发有限公司名下位于惠济区长兴南路23号（不动产权证号：1001005514）、惠济区长兴南路23号（不动产权证号：1001005515）、惠济区长兴南路23号（不动产权证号：1001005516）、惠济区长兴南路23号（不动产权证号：1001005517）、惠济区长兴南路23号（不动产权证号：1001005518）五套房产，因系轮候查封，暂无法处置。此外未发现有其他房产登记信息；四、本院于2020年3月26日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；五、本院于2019年12月6日向执行人河南望京房地产开发有限公司法定代表人发出传票，传唤其2019年12月11日到本院接受询问，被执行人河南望京房地产开发有限公司法定代表人未到庭接受询问；六、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年2月28日对被执行人河南望京房地产开发有限公司法定代表人采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南望京房地产开发有限公司负有继续向申请执行人潘秀成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨明审判员  康熙审判员  申博二〇二〇年三月三十日书记员  田彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3732号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏雨生，董事长。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被告：阮象文，男，1982年7月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海硕雅物业管理发展有限公司与被告阮象文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年三月十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执463号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：王嘉莹，女，汉族，1994年4月4日出生，住哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第83014号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王嘉莹借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币8210.04元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第83014号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月二十日书记员 周良熙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6183号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：马明飞，男，1985年9月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告安吉租赁有限公司与被告马明飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告马明飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马明飞支付租金96,108.48元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告马明飞所有；2.被告马明飞支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为538.77元);3.本案诉讼费由被告马明飞承担。事实和理由：2018年10月，被告马明飞与原告下属安吉租赁有限公司东莞分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告马明飞以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A5KW031209，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为133,258元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等20,739元，每月租金为4,004.52元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告马明飞仅支付部分租金共计48,054.24元，之后虽经原告催讨，但被告马明飞一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告马明飞需向原告支付租金96,108.48元及留购价款1元，滞纳金538.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告马明飞签字确认其送达地址为广东省东莞市厚街镇三屯村福民路XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A5KW031209，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等20,739元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告马明飞仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金96,108.48元及留购价款1元、滞纳金908.71元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马明飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马明飞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金96,108.48元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A5KW031209，发动机号：XXXXXXXXX)归被告马明飞所有；二、被告马明飞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金908.71元，并以逾期租金96,108.48元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,216元,减半收取计1,108元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年三月二十五日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执2276号 申请执行人：杨方八，男，土家族，1955年3月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：重庆黔鄂湘农机股份公司，住所地：重庆市秀山县乌杨街道园区路21号，统一社会信用代码：91500241050355985K。 法定代表人：陶富祺，该公司董事长。 申请执行人杨方八与被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司提供劳务者受害责任纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初952号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：由被告重庆黔鄂湘农机股份公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨方八医疗费55288.23元、护理费12840元、住院伙食补助费1020元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元共计73148.23元的80%即58518.584元；对于原告杨方八受伤所造成的损失，由其自行承担20%即14629.646元。被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨方八于2019年10月25日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行中查明：被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司在秀山县乌杨街道园区路21号厂区内有三幢在建建筑物、门卫室、配电室、活动板房等财产，本院依法将上述资产移送评估、拍卖；后在拍卖过程中，竞买人秀山县迈思科电子有限公司以1175.269元的最高价竞买成功。后本院针对拍卖款项于2019年4月4日制作了债权清偿方案及分配表，并送达各申请人；在规定期限内，各申请人均未对债务清偿方案提异议，故本院已按照债务清偿方案及分配表，对拍卖款项进行分配。因本案申请人杨方八在本院制作债务清偿方案期间尚未向本院申请强制执行，故本院未将其纳入该次分配中。此外本院通过银行、房屋等查询方式未查找到被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司有其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0241执2276号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 熊远航 书 记 员 杨 雷
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢483号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人汪宇。 被执行人魏瑜,男,1971年3月15日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏瑜银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26891号民事判决书及（2019）粤1971执29056号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款滞纳金9315元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人魏瑜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：依法扣划了被执行人存款1462.1元，扣除本案执行费50元，余款1412.1元支付申请执行人；依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆，该查封为轮候查封且已抵押，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人魏瑜的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢483号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  李剑文 审判员  黄嘉琦 二〇二〇年三月十一日 书记员  李佩仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6981号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱成帅，男，1989年5月21日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邱成帅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告邱成帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月5日的欠款本金人民币(以下币种同)42,589.30元，利息7,982.65元，违约金4,134.53元，以上共计54,706.48元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,589.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱成帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱成帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月5日的信用卡欠款本金42,589.30元；二、被告邱成帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,589.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864.73元，减半收取432.37元，由被告邱成帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年三月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初73号 原告：四川科亨矿业(集团)有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A座19层。 诉讼代表人：敖斌，该公司管理人负责人。 被告：龙飞矿业有限公司，住所地刚果民主共和国加丹加省卢本巴希市康帮吧区莫所各路6号。 法定代表人：李金生。 原告四川科亨矿业(集团)有限公司与被告龙飞矿业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告四川科亨矿业(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川科亨矿业(集团)有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年三月九日 法官助理  尹 庆 书 记 员  程静平
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终210号 上诉人（原审被告）：钟正昌，男，1962年6月27日出生，汉族，贵州省贞丰县人，户籍地贞丰县，现住贞丰县。 委托诉讼代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨雪，女，1989年12月9日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 上诉人钟正昌与被上诉人杨雪民间借贷纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院(2019)黔2325民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院(2019)黔2325民初949号民事判决； 二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。 上诉人钟正昌预交的二审案件受理费4476元，予以退回。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇二〇年三月二日 书记员  曹荣钰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5636号之一 申请执行人：袁聪梅，女，1963年3月18日出生，住慈溪市。 被执行人：洪小良，男，1979年3月8日出生，住慈溪市。 本院执行的（2019）浙0282执5636号申请执行人袁聪梅与被执行人洪小良请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年11月13日立案执行。被执行人洪小良应归还申请执行人袁聪梅97000元及相关利息，另应向本院缴纳本案申请执行费1355元。执行过程中，申请执行人袁聪梅已与被执行人洪小良达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执5636号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年三月十八日 代书记员 罗少丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初183号原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地:河南省商丘市睢阳区。被告：吴萌，男，汉族，1986年5月28日出生，住河南省商丘市梁园区。本院于2020年1月7日立案受理了原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告吴萌物业服务合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇二〇年三月三十一日书记员  李倩莹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执714号被执行人：刘高迪。关于被执行人刘高迪罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初445号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘高迪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘高迪银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年三月十一日书记员  贾博翔
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初427号原告：邱林旭，男，汉族，1989年10月12日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：吴坤桃、郭静欣，贵州听和律师事务所律师。被告：中铁五局集团有限公司海外工程分公司，地址：贵阳市云岩区枣山路77号。负责人：部竹青，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡昭荣，男，被告人资部副部长。委托诉讼代理人：吴堂董，男，被告公司法务。原告邱林旭诉被告中铁五局集团有限公司海外工程分公司（以下简称中铁海外分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴坤桃，被告的委托诉讼代理人吴堂董到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱林旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年6月9日至2019年8月4日期间待岗生活费3990元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2014年4月17日应聘入职被告公司并签订《聘用合同书》，在职期间先后被派驻被告驻尼日利亚东线铁路维修项目部、乌干达BK公路项目部工作，职位为助理工程师，2018年10月后工资调整为18437元，工资结构中包含国内岗位工资3500元/月。2019年6月9日，原告在探亲假结束后，被告拒不安排原告工作要求待岗，且未支付任何工资和生活费，2019年8月5日，原告提出解除双方劳动合同。原告就双方争议申请劳动仲裁后，仲裁委对原告主张的待岗生活费未予认定，原告不服，特诉至法院，望判如所请。被告中铁海外分公司辩称：原告2019年6月9日休假结束后未履行请假手续，处于离岗状态，未提供劳动，不应支付其待岗生活费。经审理查明：2014年4月17日邱林旭（乙方）与中铁海外分公司（甲方）签订《聘用合同书》，合同除对聘用期限、工作内容和地点、工作时间、工资待遇、发放形式等进行约定外，还约定甲方负责为乙方办理赴甲方项目所在国的出国签证、在国外工作的许可证、承担乙方往返国际机票及在海外项目的食宿费用，甲方负责办理乙方合同期间的人身意外保险，养老保险等社会保险乙方承诺自行缴纳，甲方在支付给乙方的工资收入中已将社保单位部分以货币形式发放给乙方，要求乙方自觉缴纳、若因乙方自身原因未按时缴纳，责任由乙方承担等。在职期间，邱林旭被派至中铁海外分公司驻尼日利亚、乌干达相关工程项目部工作。2019年5月22日至2019年6月8日期间，邱林旭经公司批准同意回国休假。休假期满后因邱林旭拒绝按中铁海外分公司要求与其他劳务公司签订劳动合同，中铁海外分公司将已给邱林旭购买的出国机票取消。2019年8月4日，邱林旭向中铁海外分公司提交《解除劳动合同申请报告》，以中铁海外分公司强迫其与劳务公司签订合同，未缴纳社会保险等为理由解除双方劳动关系。2019年9月18日，邱林旭向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中铁海外分公司支付2019年6月9日至8月4日期间待岗生活费3990元及解除劳动关系经济补偿金97540元。2019年12月19日该委作出筑劳人仲裁终字[2019]第550-2号裁决书，裁决中铁海外分公司支付邱林旭解除劳动合同经济补偿金86307.5元，驳回邱林旭待岗生活费申请，并告知双方对裁决不服，均可以向法院起诉。邱林旭与中铁海外分公司遂先后向本院起诉，本院依法合并审理。另查明：邱林旭在尼日利亚工作期间岗位工资为3500元/月，《中铁五局海外分公司境外机构薪酬管理办法》第五章“项目部人员特殊阶段国内期间待遇”第二十五条规定“项目部成立后，国内进行项目筹备的工作人员，由双方公司按照各自原工资标准支付工资；在国内等待未上班期间，按上项目岗位工资标准的60%发放生活费。……”。上述事实，有双方当事人陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：邱林旭休假期满后，中铁海外分公司因邱林旭未同意与其他劳务公司签订劳动合同，而取消本应由中铁海外分公司承担的邱林旭出国工作机票，邱林旭在休假结束后不能及时返岗上班的原因系中铁海外分公司原因导致，待岗期间邱林旭主张中铁海外分公司按照《中铁五局海外分公司境外机构薪酬管理办法》相关规定支付待岗生活费3990元，并无不妥，予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：中铁五局集团有限公司海外工程分公司于本判决生效之日起15日内支付邱林旭待岗生活费人民币3990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由邱林旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年三月三十日书记员  龙 茜
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初442号 原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号。 法定代表人：葛小平，董事长。 委托诉讼代理人：吴建国，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨洁，女，系该公司员工。 被告：王治浩，男，1984年10月31日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：李秀文，女，1985年12月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告王治浩、李秀文金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令王治浩归还借款60000元及利息、罚息、复息4810.69元（截止2019年12月23日），此后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止；2.判令李秀文对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告王治浩、李秀文经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月10日，被告王治浩与原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司（以下简称龙游义商银行）签订合同号为6561120180001977的《个人保证借款合同》，约定王治浩向龙游义商银行借款60000元，借款利率为月利率8.15625‰，借款期限为2018年12月10日至2019年12月8日止；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李秀文作为保证人在该借款合同上签字，为王治浩的上述借款提供连带责任担保。合同签订当日，龙游义商银行向王治浩发放了60000元借款。借款到期后，王治浩仅支付至2019年3月21日止按约应付的利息，尚欠龙游义商银行借款本金60000元以及自2019年3月22日起至履行完毕止按合同约定据实计算的利息。被告李秀文未尽连带担保责任。现原告要求被告王治浩归还借款60000元，并支付相应利息，被告李秀文对上述借款及利息承担连带责任，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王治浩于判决生效之日起十日内归还原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款60000元及利息、罚息（截止2019年12月23日的利息、罚息为4810.69元，自2019年12月24日起至款还清之日止按借款合同约定据实结算）； 二、被告李秀文对上述第一项判决内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取710元，由王治浩、李秀文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 翁 盈 二〇二〇年三月二十六日 书记员 苏龙华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4064号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王惠平，女，1961年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王惠平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王惠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币61,290.76元、利息8,211.59元、滞纳金10,899.59元、年费2,600元、分期手续费1,480.43元、其他费用160元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币61,290.76元、利息8,211.59元、滞纳金等其他费用15,140.02元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计84,642.37元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王惠平未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金61,290.76元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王惠平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金61,290.76元；二、被告王惠平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,916.06元，减半收取计958.03元，由被告王惠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭春辉，男，1976年5月3日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭春辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,469.13元。原告诉称，被告郭春辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计85,469.13元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初655号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人盛辉，男，1982年9月18日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，大专文化，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月11日被取保候审，本院于2019年11月28日为其重新办理了取保候审手续。指派辩护人郭玲玲，山东浩尚律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人盛辉犯危险驾驶罪一案，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人盛辉及其辩护人郭玲玲庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年11月13日21时20分许，被告人盛辉酒后驾驶鲁某号小型轿车，沿济南市历下花园东路由西向东行驶至翡翠大观小区处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人盛辉血液中检出乙醇成分，含量为165.6±7.0mg/100ml，系醉酒状态。2018年11月27日，鉴定意见作出后，被告人盛辉经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人盛辉的行为构成危险驾驶罪，因被告人盛辉具有自首的处罚情节，建议判处被告人盛辉二个月以下拘役，并处罚金。被告人盛辉及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人龚某某的证言；被告人盛辉的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某号小型轿车机动车信息查询结果单及车辆照片;酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2018]6357号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人盛辉在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，认罪认罚，态度较好，已缴纳罚金，系初犯的辩护意见成立，予以采纳。关于被告人系偶犯，建议减轻处罚的辩护意见不成立，不予采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人盛辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金九千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 上官东升人民陪审员 孙 易 琴人民陪审员 王 雪 梅二〇二〇年三月六日书 记 员 高  明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10108号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：禹淞文，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告禹淞文信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告禹淞文系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币116,250元及利息、违约金共计欠款人民币157,530.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执455号申请执行人：常州市通瑞自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320412554648108K，住所地住所地本市武进高新技术产业开发区广电东路8号3幢4007室。法定代表人：陈志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琴芬，该公司员工。被执行人：常州市鑫灵机电设备有限公司，统一社会信用代码91320402727243775Q，住所地住所地本市天宁区红梅摇树村83号。法定代表人：丁志龙，该公司总经理。常州市通瑞自动化设备有限公司与常州市鑫灵机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4927号民事调解书已发生法律效力，依该裁判一、常州市鑫灵机电设备有限公司支付常州市通瑞自动化设备有限公司货款120000元。常州市鑫灵机电设备有限公司于2019年10月30日前支付常州市通瑞自动化设备有限公司20000元；常州市鑫灵机电设备有限公司于2019年11月30日前支付常州市通瑞自动化设备有限公司30000元；常州市鑫灵机电设备有限公司于2019年12月30日前支付常州市通瑞自动化设备有限公司30000元；常州市鑫灵机电设备有限公司于2020年1月20日前支付常州市通瑞自动化设备有限公司40000元。如常州市鑫灵机电设备有限公司有一期未足额支付，常州市鑫灵机电设备有限公司支付违约金20000元，常州市通瑞自动化设备有限公司有权就未支付部分申请执行。二、案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1170元，保全保险费800元，共计3320元。由常州市鑫灵机电设备有限公司于2020年1月20日支付常州市通瑞自动化设备有限公司。因常州市鑫灵机电设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州市通瑞自动化设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年2月28日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州市鑫灵机电设备有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由他人代收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月30日作出(2020)苏0402执455号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州市鑫灵机电设备有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年1月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年3月4日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年3月24日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年3月31日，本院电话约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月三十一日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9080号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶肖红，女，1963年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶肖红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,500.66元。原告诉称，被告叶肖红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计71,500.66元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5092号 原告：林克光，男,1966年3月29日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区融安县，经常居住地：广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：梁红胜，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思茜，广西广正大律师事务所律师。 被告：韦英发，男，1976年2月19日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 被告：欧玉微，女，1981年1月12日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 原告林克光与被告韦英发、欧玉微民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林克光的委托诉讼代理人王思茜到庭参加诉讼。被告韦英发、欧玉微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林克光向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告归还借款85万元，并支付资金占用利息（利息计算：以85万元为基数，自原告起诉之日起按年利率6%计算至借款归还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告向原告归还借款85万元，并支付资金占用利息（利息计算：以85万元为基数，自原告起诉的次日起按年利率6%计算至借款归还完毕之日止）。 事实和理由：二被告以需要资金周转为由向原告借款，2013年9月3日原告通过银行转账的方式给付二被告借款195万元。二被告收到借款后，陆续向原告还款共计110万元，并分别于2015年8月31日、2017年7月27日向原告出具《借条》，确认尚未归还原告借款85万元。后经原告多次催收，二被告均未履行还款义务。原告认为，二被告的行为已经构成违约，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告韦英发、欧玉微未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的与二被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。二被告因资金紧张向原告借款，原告于2013年9月3日以银行转账的方式向被告韦英发转款195万元。2015年8月31日，二被告向原告出具《借条》一张，载明二被告向原告借款85万元，约定于2015年10月30日前归还此款，并且注明此款是2013年9月3日转入被告韦英发银行账户的款项。约定的还款期限届满后，二被告未履行还款义务，因此二被告于2017年7月27日向原告出具《借条》一张，再次确认了向原告借款85万元的事实，并且写明2015年8月31日出具的《借条》作废。现原告认为，二被告已归还110万元，尚未归还85万元，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2019年11月26日依法向二被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，二被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案及（2019）桂0203民初5094号一案（林克光与韦英发、欧玉微民间借贷纠纷）共支出公告费700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。二被告尚欠原告借款85万元的事实有银行转账凭证以及两张借条予以证实，本院对该借贷事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在2017年7月27日出具的《借条》中，原、被告对借款期限没有约定，则原告可以催告二被告在合理期限内返还借款，原告要求二被告归还借款本金85万元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告虽未约定利息，但是原告已向法院提起诉讼，要求二被告归还借款，二被告未履行还款义务，已构成逾期还款，原告主张从本案起诉的次日即2019年9月4日起按年利率6%计息，合法有据，本院亦予以支持。二被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案及（2019）桂0203民初5094号一案共支出公告费700元，原告在本案中主张公告费350元，此款应由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告韦英发、欧玉微于本判决生效之日起十日内向原告林克光偿付借款本金850000元及资金占用期间利息（利息计算：以借款本金850000元为基数，按年利率6%，从2019年9月4日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1230元，公告费350元，合计1580元（原告林克光已预交），由被告韦英发、欧玉微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 陈 莹 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 彭彩云 二〇二〇年三月三日 书 记 员 梁秋雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初93号原告：河南省广昊物业服务有限公司,住所地:河南省焦作市山阳区文苑路621号金冠嘉华小区。法定代表人：马丽，总经理。委托诉讼代理人：白宝萍,系单位员工。被告：戈建新，男，1974年3月28日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。被告：戈亚芳，女，1978年7月12日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。原告河南省广昊物业服务有限公司与被告戈建新、戈亚芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告河南省广昊物业服务有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省广昊物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南省广昊物业服务有限公司负担。审判员  孙东东二〇二〇年三月十三日书记员  苏娜娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9200号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐秋萍，女，1971年9月19日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐秋萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,316.99元。原告诉称，被告唐秋萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计64,316.99元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初443号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行张湾分理处，住所地：开化县池淮镇油川村油溪口105号，统一社会信用代码：91330824080584885K。 负责人：邱霞，系该分理处主任。 被告：邹才卫，男，1965年5月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：余金美，女，1967年2月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：邹启程，男，1991年10月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：程长花，女，1960年3月6日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：邹才利，男，1960年9月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行张湾分理处与被告邹才卫、余金美、邹启程、程长花、邹才利金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告邹才卫返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行张湾分理处借款本金370000元并支付至2019年11月4日的利息17489.49元，自2019年11月5日起按合同约定利率计付至款项还清之日止的利息；二、由被告余金美、邹启程、程长花、邹才利对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告邹才卫、余金美、邹启程、程长花、邹才利负担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行审理，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行张湾分理处负责人邱霞、被告邹启程到庭参加诉讼，被告邹才卫、余金美、程长花、邹才利经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月17日，被告邹才卫向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行张湾分理处借款370000元，双方签订了《个人保证借款合同》，约定借款期限至2019年8月15日，由被告邹启程提供连带责任担保。同日，由被告余金美、程长花、邹才利出具保证函，为被告邹才卫在2018年8月17日至2019年8月15日期间所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2018年8月17日依约发放贷款370000元，约定借款期限至2019年8月15日，月利率为9.396‰，后被告未依约履行还款义务，保证人也未履行担保义务。截至2019年11月4日，尚欠借款本金370000元及利息17489.49元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邹才卫于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行张湾分理处借款本金370000元，并支付至2019年11月4日止的利息17489.49元，自2019年11月5日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告余金美、邹启程、程长花、邹才利对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7112元，减半收取3556元，由被告邹才卫、余金美、邹启程、程长花、邹才利负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜毅 二〇二〇年三月十二日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执408号申请执行人：蓝仁秀，男，1965年2月1日生，汉族，住文登区。被执行人：徐建勋，男，1973年1月31日生，汉族，住文登区。申请执行人蓝仁秀与被执行人徐建勋排除妨害纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6254号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人将车库返还给申请人，并交付给申请人执行款1300元，执行费50元由被执行人支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6254号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年三月十日法官助理兰慧杰书记员张忠党书记员张力凡
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终19号上诉人（原审原告）张陆通，男，1966年6月12日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人穆文素，山西平略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地太原市杏花岭区桃园三巷11号。负责人王富旺，该局局长。委托诉讼代理人裴伟，该局政策法规科科长。上诉人张陆通因与被上诉人太原市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初349号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2017年1月8日原告张陆通下班途中发生交通事故，2018年1月3日原告向尖草坪劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年6月6日仲裁委作出仲裁裁决，用人单位不服提起民事诉讼，太原市中级人民法院于2018年12月11日作出终审民事判决，原告于2019年1月21日收到判决书，于2019年3月6日向被告提出工伤认定申请。原审法院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼而耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因。本案中原告发生交通事故的时间是2017年1月8日，申请工伤认定的起算点为2017年1月8日，原告应当于2018年1月8日前向被告申请工伤，扣除原告申请劳动仲裁和提起民事诉讼的期限，原告最晚应于2019年1月26日向被告提出申请，而原告于2019年3月6日才提出申请，明显超过了1年的申请期限，被告市人社局作出的8号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张陆通的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告张陆通负担。上诉人张陆通上诉称，上诉人申请认定工伤并未超过申请期限。第一，国务院法制办（国法秘函[2005]39号）《对〈关于对〈工伤保险条例〉第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示〉的复函》明确“申请工伤认定时限应扣除因不可抗力耽误的时间”。由此可见，申请时限依法可以延长。第二，《工伤保险条例》第十七条第二款规定的工伤认定一年申请期限，目的是督促工伤权利人及时的申请工伤认定，其规定的一年申请期限属于时效期间，适用时效制度中关于中止、中断的规定。第三，原告于2017年1月8日发生交通事故受伤，自2018年1月3日至2019年1月21日期间因劳动关系的确认申请劳动仲裁和提起民事诉讼的期间，属于申请期限的中断。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定。《工伤保险条例》第十七条第二款的规定的1年起算时间应当自上诉人领取二审判决书的时间起算，也就是2019年1月21日为一年的起算时间，劳动关系的确认判决发生法律效力后，上诉人于2019年3月6日提出认定工伤申请。因此，上诉人的工伤认定申请并未超期。被上诉人应当依法作出工伤事故认定。退一步讲，即便按照时效中止计算，《民法通则》第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止......从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。一审法院的计算是按照《民法通则》的规定从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。但《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定“诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止......自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”第二百零六条规定“本法自2017年10月1日起施行。”根据《中华人民共和国立法法》第九十二条同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。因此，从2017年10月1日起，计算中止时效应当自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。本案即便是按照中止的时效计算，从2019年1月21日起至2019年3月6日上诉人提出认定工伤申请止，也未超过六个月期限。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：1．依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初349号行政判决，并改判责令被上诉人重新作出工伤认定的具体行政行为；2．本案诉讼费由被上诉人依法承担。被上诉人太原市人力资源和社会保障局辩称，被上诉人认可一审法院查明的事实，认可一审法院的结果。按照《工伤保险条例》这种情况应当属于中止，应当将仲裁时间去掉然后前后相加，不应适用《民法总则》，应当适用行政诉讼法律的相关规定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人作出的涉案工伤认定申请不予受理决定书是否合法。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因；由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案中，上诉人发生交通事故的时间为2017年1月8日，其提出工伤认定申请的时间为2019年3月6日，扣除其对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼的从2018年1月3日至2019年1月21日的时间，仍超过1年的工伤认定申请期限，故被上诉人作出的涉案工伤认定申请不予受理决定书并无不当。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张陆通负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O二O年三月三十日书记员 侯圣娜