云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0923民初755号原告：蒋祖团，女，1988年11月15日出生，汉族，云南省镇康县人，现住临翔区。被告：罗剑，男，1996年5月27日出生，汉族，云南省永德县人，住永德县。原告蒋祖团诉被告罗剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋祖团到庭参加诉讼，被告罗剑经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。2020年1月21日本院将本案线索移送临沧市公安局临翔分局，2020年1月23日，临沧市公安局临翔分局作出不予立案决定，并于2020年1月31日复函本院。本案现已审理终结。原告蒋祖团向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款249600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2016年经网上聊天认识并相恋，恋爱期间，被告隐瞒已经与他人结婚并已生育孩子的事实，并冒充国家公务员的身份骗取原告的信任，在不知被告已与他人结婚和真实身份的情况下，原、被告于2017年初同居，2018年6月24日生育女儿罗书怡，同居期间，原告多次要求与被告办理结婚登记，被告均以各种理由推脱，直到2019年9月原告才得知被告已与他人结婚。同居期间，被告以各种理由向原告借款合计249600元，原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告罗剑经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了七组证据，被告未向本院提交证据，被告被临沧市公安局临翔分局采取强制措施后，本院到临翔区看守所组织被告对原告提交的证据进行了质证。对原告提交的证据，本院认证如下：1.身份证复印件，欲证实蒋祖团基本身份情况。被告质证无异议，本院予以采信。2.蒋祖团尾号为9284的中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细三页（2018年5月4日取现一笔60000元，2018年6月29日取现5笔14000元，2018年7月3日取现2笔5000元，2018年8月20日取现6笔17000元），欲证明蒋祖团2018年5月4日取现60000元借给被告投资酒吧，被告持该卡于2018年6月29日取现5笔14000元，2018年7月3日取现2笔5000元，2018年8月20日取现6笔17000元归自己使用。被告认可对收到原告给付的60000元现金，但不认可其他13笔钱是被告取用。原告申请本院向中国邮政集团有限公司临沧市分公司调取上述取款时间的监控视频，因监控视频仅保存90天，无法调取。故，对被告认可收到的60000元现金，本院确认为被告使用。对2018年6月29日取现5笔14000元，2018年7月3日取现2笔5000元，2018年8月20日取现6笔17000元，因仅有原告口头陈述，无相应证据证实，不认定系被告取用。3.卡号为62×××43中国农业银行信用卡交易明细查询回单（消费4笔16780元），欲证明被告持原告银行卡消费支出16780元。被告质证无异议，本院予以采信。4.卡号为62×××01中国农业银行银联准贷记卡综合对账单，欲证明被告持原告银行卡消费支出49000元。被告质证无异议，本院予以采信。5.蒋祖团62×××70中国农业银行卡交易明细清单复印件一页，欲证明被告持原告的信用卡消费后，原告于2019年2月16日还款17200元，2019年2月27日还款53000元。被告质证无异议，本院予以采信。6.微信账单截屏17页，欲证明被告和原告借款，原告通过微信转账给被告共计75200元。被告质证无异议，本院确认原告共计向被告转账75200元。7.短信聊天截图4页，欲证明被告承认与原告借款，也答应要还给原告24万元。被告不予认可，被告认为其所表达的意思是：包括孩子的抚养费，被告答应给原告24万元。本院认为，原告提供的短信内容，不能证明原告的待证事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告通过聊天软件“陌陌”聊天认识并相恋，2017年初开始同居生活，2018年7月份分居。2018年6月24日23时36分，原告在临沧市人民医院生育一女孩，取名罗书怡，出生医学证明上登记的父亲为被告罗剑。2018年5月4日原告给付被告现金60000元；被告分别持原告卡号为62×××43中国农业银行信用卡于2018年12月24日至2019年1月10日期间消费支出16780元，卡号为62×××01中国农业银行银联准贷记卡于2018年12月30日至2019年1月10日期间消费支出49000元，上述消费支出均有原告偿还；2017年11月18日至2019年8月10日期间，原告通过微信向被告转账19笔，共计75200元。原告自认收到被告微信转账1笔5000元。另查明，原、被告恋爱及同居期间，各自的经济收入都是自管理，不统一收支。本院认为，虽然原、被同居生活期间经济各自独立，不存在财产共有、混同的问题，但是原、被告之间的各笔经济往来并未明确为借贷或者赠予。恋爱期间，男女双方间的经济往来，既有为了表达爱意、节日祝福、日常消费相互赠予的，又有出于结婚目将自己的收入交由对方收支管理的，还有相互借贷不签订借据的，在恋爱关系解除后，结婚目的不能实现，基于恋爱关系而发生的给付行为，应视为一种附条件的给付行为。因此，恋爱期间一定额度内的给付行为，如收受方不返还，也不会给给付方造成大的经济损失或生活困难，可视为是日常生活中的赠予行为，但大额的给付行为，如收受方不予返还，会造成给付方大的经济损失，甚至是生活困难，明显不符合公平原则的要求，应视为借贷关系，给付方可以要求偿还。本案中，原告的给付行为，究竟是恋人间的赠予，还是自然人间的民间借贷，应结合当地消费水平、经济状况和原、被告已经生育一女的实际情况综合区分，本院认为以单笔金额2000元及以上为认定借款标准较为适宜。根据此标准，对原、被告之间的经济往来评述如下：2018年5月4日原告给付被告用于投资酒吧的60000元现金，远超过2000元，应认定为原告向被告出借的款项；2.被告持原告卡号为62×××43中国农业银行信用卡于2018年12月24日至2019年1月10日期间消费支出5000元、10000元、780元、1000元，共计16780元，虽然有低于2000元的单笔消费，但上述消费均在一个账单期内，由原告一次性还款，故被告持该信用卡消费的16780元应认定为原告向被告出借的款项；3.被告持原告卡号为62×××01中国农业银行银联准贷记卡于2018年12月30日至2019年1月10日期间消费支出10000元、5000元、5000元、15000元、5000元、8000元、1000元，共计49000元，虽然有一笔低于2000元的消费，但上述消费均在一个账单期内，由原告一次性还款，故被告持该信用卡消费的49000元应认定为原告向被告出借的款项；4.原告通过微信向被告转账19笔，共计75200元，其中2018年4月27日转账600元、2018年12月9日转账600元、2019年3月11日转账100元、2019年5月7日转账900元、2019年6月8日转账1000元的单笔金额均在2000元以下，应认定为恋人间的赠与行为，其余微信转账14笔，共计72000元，单笔金额均在2000元或者2000元以上，应认定为原告向被告出借的款项；5.虽被告称多次向原告转账，但未提交证据证实，庭审中原告承认收到被告微信转账1笔5000元，是被告用于偿还原告借款的，本院予以确认。综上所述，原告向被告出借的款项共计197780元，被告已向原告偿还5000元，扣除已经偿还的5000元，被告还应偿还原告借款197780元-5000元=192780元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告要求被告偿还借款的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告罗剑于本判决生效后60日内向原告蒋祖团偿还借款192780元；二、驳回原告蒋祖团其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元，由原告蒋祖团负担1148元，由被告罗剑负担3896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李正富审 判 员  李继清人民陪审员  岩文华二〇二〇年三月十六日书 记 员  梁永萍