wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4847号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：罗欢，男，1993年3月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗欢信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告罗欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2019年11月24日原告信用卡透支本金16951.96元、透支利息17252.97元；2、判决被告支付自2019年11月25日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金16951.96元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗欢向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月24日累计欠款共计34204.93元未给付。工行重庆市分行多次催款，罗欢仍未清偿。被告罗欢未答辩。经审理查明，2015年10月23日，罗欢向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗欢在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗欢发放了信用卡。罗欢从其信用卡账户中透支，根据工行重庆市分行提交的交易明细和欠款构成说明，截至2019年11月24日，罗欢尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16951.96元、透支利息17252.97元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗欢与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗欢发放了信用卡，罗欢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗欢应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告罗欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗欢在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月24日的信用卡透支本金16951.96元、透支利息17252.97元;并支付自2019年11月25日起至欠款付清时止，以本金16951.96元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费385元，由被告罗欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初1055号原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。法定代表人：刘淑芝，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：尹良权，男，1993年3月10日出生，汉族，辽宁省人普兰店市人，现住辽宁省普兰店市。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告尹良权挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付违约金20000元；2、被告负担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司委托诉讼代理人陈德良到庭参加诉讼，被告尹良权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，2017年8月22日，原告与被告签订车辆挂靠合同，约定被告所有的鲁Ｂ×××××号货车挂靠在原告处，根据车辆挂靠合同第四条第三款、第四款之规定：“被告必须购买以下保险险种：（于每年年检前必须缴纳下一年度所有保险，否则视为违约）（1）机动车交通事故责任强制保险；（2）商业第三者责任保险；由于被告原因未按照合同约定按时缴纳或续交保费所造成的损失由被告承担，按照本合同第十一条处理”。车辆挂靠合同第十一条第四项规定：“本合同的违约金为人民币两万元”。挂靠车辆鲁鲁Ｂ×××××号货车投保的机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险均于2019年11月12日24时到期，上述保险到期后，被告未按照合同约定续交机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任险的保险费。本院认为，原告与被告签订车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，该行为合法有效，双方应依照约定履行义务。被告未按照合同约定及时对营运车辆进行续保，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金20000元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告既未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹良权于本判决生效之日起十日内支付原告青岛盛蓝盾贸易有限公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告尹良权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年三月二十七日书记员  周卫艳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0691执1956号之二 中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行、霍振雷、大庆市合生房地产开发有限公司： 原告中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行诉被告霍振雷、大庆市合生房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行于2019年11月7日向我院申请执行。本案在执行过程中，拍卖被执行人霍振雷名下所有的位于黑龙江省大庆市龙凤区民安路水木华庭房屋，所得拍卖款267560.67元已发放给申请人。本案执行费3444元，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)黑0691民初1596号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初189号 原告：赖齐卫，男，1980年10月24日出生，汉族，住广西荔浦县。 被告：梁彦，男，1980年5月29日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：欧解静，广西翔磊律师事务所律师。 原告赖齐卫诉被告梁彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖齐卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁彦偿还给原告借款本金5000元；2、判令被告偿还从2019年6月份至今的利息（10个月）375元（按银行利息年利率9%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日被告因资金不足，向原告借款三千元整，并于2018年6月16日出具借据一张，2018年12月25日被告又因资金不足，再次向原告借款贰仟元，并于2018年12月25日出具借据一张，自2019年2月原告一直向被告催讨借款，被告一直拖延不还，2019年6月连利息都不给了。现原告诉至法院，要求被告偿还借款。 被告梁彦辩称，被告借原告的钱是事实，但3000元的借条中，原告只支付给被告2850元，后来原、被告间进行了多次的出借偿还，到12月份就剩下2000元没有还，被告再写了一张2000元的借条给原告，2019年被告从微信转账偿还了1000元，还以现金的方式向原告偿还了1000元。借条上没有约定利息，被告不应该支付利息。综上，被告已全部偿还了借款，请求法院驳回原告的诉请。 本案经审理查明：被告于2018年6月16日向原告出具借条一张，注明：“本人梁彦借到赖齐卫叁仟元”；2018年12月25日被告又向原告出具借条一张，注明：“本人梁彦今日借到赖齐卫贰仟元”。2018年6月17日，原告向被告微信转账2850元；同年6月23日微信转账1900元；同年6月25日微信转账1900元；同年7月2日微信转账100元；同年7月3日微信转账1000元，共计7750元。 2018年6月25日被告向原告微信转账2000元；同年7月2日微信转账100元；同年7月3日微信转账50元；同年8月4日微信转账1000元；同年8月18日微信转账250元；2019年5月7日微信转账500元；同年5月30日微信转账250元；同年7月13日微信转账250元，共计4400元。2020年2月27日，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告双方提供的微信转账记录，可见，原、被告之间存在多笔的资金往来，综合原、被告间资金往来充抵后，被告尚未支付给原告的数额为3350元，故，本院支持被告尚未偿还的借款数额为3350元。原告诉请要求被告支付利息，本院认为，根据原告提供给本院的借条显示，原、被告双方没有约定有利息，且被告也没有认可这一事实，故，对于原告的这一诉请，证据不足，本院不予支持。对于被告提出其除微信转账外，还以现金支付的方式向原告偿还了部分借款的抗辩观点，本院认为，根据被告提交给本院的证据可见，多的几千元，少的几十元，原、被告间都是以微信转账的方式进行，应该讲微信转账的支付方式是原、被告资金往来的惯常做法，现被告又无相关的证据证明其实际交付了现金，故，本院对其这一抗辩观点，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下： 被告梁彦应于本判决生效之日起五日内偿还给原告赖齐卫借款3350元； 驳回原告赖齐卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告梁彦负担（于判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁俊玲 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 黄 璇 书 记 员 陈梦如 附：相关法律规定 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终769号上诉人（原审原告）：欧英全，男，汉族，1968年10月22日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠，重庆合纵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆市綦江区篆塘填人民政府，住所地重庆市綦江区篆塘镇篆南街46号，统一社会信用代码115002224503990121。法定代表人：姚代强，镇长。委托诉讼代理人：廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。上诉人欧英全因与被上诉人重庆市綦江区篆塘填人民政府房屋买卖合同纠纷一案，上诉人欧英全不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初10572号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人欧英全上诉请求，撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行实体审理；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年6月23日欧英全与重庆市綦江区篆塘填人民政府因房屋买卖合同纠纷案，向重庆市綦江区人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求确认双方签订的房屋买卖合同无效；2、请求判决被告向原告返还购房款1213500元及利息损失；3、赔偿原告装修款及设备损失；4、赔偿原告购买同地区同类房屋的差价损失。后綦江区人民法院以(2016)渝0110民初4974号作出民事判决，认为原告主张的利息损失和房屋差价损系重复主张，而驳回了原告的利息诉讼请求。2017年被上诉人以涉案房屋实际交付上诉人使用而要求上诉人支付房屋使用费70万元，经綦江区人民法院以（2017）渝0110民初9644号民事判决，按双方过错程度判决上诉人支付房屋使用费142860元。该案上诉后，重庆市第五中级人民法院在（2019）渝05民终2990号民事判决维持了一审判决。一审法院认为，本案系重复起诉，遂驳回了本案的起诉。但上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人基于上诉人使用涉案房要求其支付使用费这一新的事实起诉。由于上诉人占有使用房屋是基于付出资金成本而取得占有使用权，上诉人支付房屋占有使用费后，必然导致上诉人占有使用涉案房屋成本的增加。同时，在（2016）渝0110民初4974号案中，上诉人只“选择主张被告赔偿近期购买同类房屋的差价损失”，故我方有权主张购房资金成本的损失。本案并非重复起诉。被上诉人重庆市綦江区篆塘填人民政府答辩称：1、原告的起诉违反了《民事诉讼法》一事不二理的原则，人民法院对本案不应当受理。2、原告主张的损失已经在（2016）渝0110民初4974号案件中进行了判决。3、上诉人以答辨人诉请房屋占有使用费一案为新事实、新证据为由提起诉讼，与案件事实、法律规定不符。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。一审法院经审查认为，2016年6月23日，欧英全以重庆市綦江区篆塘镇人民政府为被告向一审法院提起了房屋买卖合同纠纷一案的诉讼，在该案中欧英全请求：1、确认原、被告签订的《房屋购买合同无效》；2、被告向原告返还购房款1213500元及利息损失（以1213500元为基数，按人民银行同期同类贷款利率从2010年12月23日起计算至还清之日止）；3、赔偿原告房屋装修及设备损失；4、赔偿原告购买同地区、同类房屋的差价损失。一审法院于2017年8月1日以（2016）渝0110民初4974号民事判决书中作出判决，其中对原告主张被告赔偿利息损失，认为与主张的房屋增值损失系重复主张而不予支持，遂判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以相同的当事人，相同的诉讼标的及相同的诉讼请求再次提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四第第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，遂裁定：驳回原告欧英全的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，2016年6月23日，欧英全以重庆市綦江区篆塘镇人民政府为被告向一审法院提起了房屋买卖合同纠纷一案的诉讼，在该案中欧英全请求：1、确认原、被告签订的《房屋购买合同无效》；2、被告向原告返还购房款1213500元及利息损失（以1213500元为基数，按人民银行同期同类贷款利率从2010年12月23日起计算至还清之日止）；3、赔偿原告房屋装修及设备损失；4、赔偿原告购买同地区、同类房屋的差价损失。一审法院于2017年8月1日以（2016）渝0110民初4974号民事判决书中作出判决，其中对原告主张被告赔偿利息损失，认为与主张的房屋增值损失系重复主张而不予支持，遂判决驳回了原告的诉讼请求。现原告欧英全再次以同一买卖合同向一审法院提出诉讼请求即1、依法判决被告向原告赔偿损失493878.33元（以人民币1213500元为基数，按人民银行同期同类贷款利率从2010年12月23日起计算至2017年8月1日止），系以相同的当事人，相同的诉讼标的及相同的诉讼请求再次提起诉讼，符合重复起诉的构成要件，故应当予以裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十三条、第三百四十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇二〇年三月三日书记员  肖 姗
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6919号之二 解保申请人：刘小芳，女，1982年9月13出生，汉族，公民身份号码5107031982××××××××，住四川省绵阳市涪城区。 解保被申请人：周颖，女，1992年7月2日出生，汉族，公民身份号码5001121992××××××××，住重庆市渝北区。 周颖与刘小芳、李武学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）川0703民初6919号民事裁定：“一、以25万元为限，对被申请人刘小芳的银行存款予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封刘金莲、李云名下的位于绵阳市涪城区房屋”。刘小芳于2019年12月30日向本院提供其名下存款25万元作为其他等价值担保财产，请求变更保全标的物。2020年3月23日，周颖向我院撤回诉讼，3月31日，刘小芳向我院申请请求解除保全措施。 本院经审查认为，刘小芳的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 解除对刘小芳名下绵阳市商业银行（开户行：绵阳市商业银行北街支行，卡号62×××49）的银行存款25万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年三月三十一日 书记员 何炆倪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初658号原告：杜梅，女，1964年12月4日出生，住新沂市。被告：宗学山，男，1962年8月28日出生，住新沂市。被告：李桂明，男，1962年12月29日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：张奎星，新沂市沭东法律服务所法律工作者。原告杜梅与被告宗学山、李桂明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杜梅、被告李桂明的委托诉讼代理人张奎星到庭参加诉讼。被告宗学山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令宗学山、李桂明向杜梅支付借款本金90000元及利息(以9万元为本金，自借条出具之日按月利率2%计算至实际还清之日止)；2.诉讼费及本案产生的相关费用均由宗学山、李桂明负担。事实和理由：2016年1月18日，宗学山以做生意资金周转为由向杜梅借款，杜梅拿出自己的积蓄90000元借给宗学山，宗学山出具了借条一张。李桂明为其提供担保。借款到期后，经杜梅多次催要，宗学山、李桂明一直借故拖延，故提起诉讼。李桂明辩称，对借款事实无异议，李桂明提供担保亦属实。对借款利息有异议，当时双方口头约定月息一分。借款后宗学山经李桂明转交给案外人姚小六（小名）2万元，姚小六又将这2万元转给杜梅（一次一万元，共两次）。另外李桂明亲属交给杜梅1万元，该1万元也是宗学山给的。当时没有约定偿还的3万元是本金还是利息。宗学山未答辩。本院经审理查明：2016年1月18日，宗学山以资金周转为由向杜梅借款9万元，并向杜梅出具借据一份，由李桂明提供担保。借据载明：今借到杜梅现金玖万元正月息2分经手人宗学山担保人李桂明16.1.18。该借据未书面约定还款日期、保证方式及保证期间。在本案审理过程中，杜梅同意该借款利息按月利率1%计算，同时自认宗学山已偿还借款利息1万元。以上事实，有杜梅、李桂明的当庭陈述及杜梅提交的借据一份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，杜梅合法持有宗学山、李桂明签名确认的借据原件一份，且对该借款的形成情况能够做出合理的解释说明，该份借据可以确认杜梅与宗学山之间存在90000元的债权债务关系，依法应予保护，宗学山应当履行还款付息义务。在本案审理过程中，杜梅同意上述借款利息按月利率1%计算，本院予以确认。关于李桂明辩称宗学山经他人向杜梅支付了30000元的情况，除杜梅自认宗学山已偿还利息10000元外，其他偿还情况均未提供证据予以证实，本院不予采信。经核算，至2020年3月30日，涉案借款的利息为45360元，扣除已偿还利息10000元，尚欠利息35360元未偿还，对于杜梅诉求中超出该范围的利息，本院不予支持。对于杜梅主张宗学山应偿还涉案借款本金90000元的请求，本院予以支持。李桂明作为保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向宗学山追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、宗学山于本判决生效后十日内偿还杜梅借款本金90000元及利息（计算至2020年3月30日为35360元，自2020年3月31日起，以90000元为本金，按照月利率1%计算至实际还清之日止）；二、李桂明对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向宗学山追偿；三、驳回杜梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1814元，由宗学山、李桂明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年三月三十日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执735号 申请执行人广州小米信息服务有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇万博二路79号3510。 被执行人上海颜乘网络科技有限公司，住所地：上海市虹口区塘沽路309号14C室1065。 关于本院受理广州小米信息服务有限公司申请执行上海颜乘网络科技有限公司广告合同纠纷一案，该案立案后，上海颜乘网络科技有限公司已按（2019）粤0113民初11500号《民事调解书》将第一期款项200000元履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十七日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保695号 申请人：曾梦园，女，汉族，1988年12月21日出生，身份证住址湖北省沙洋县滨江新区。 委托诉讼代理人：宋光，广东臻善律师事务所律师。 被申请人：曾庆聪，男，汉族，1982年1月27日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 被申请人：朱丽娟，女，汉族，1958年1月21日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 本院审理的申请人曾梦园与被申请人曾庆聪、朱丽娟赠与合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币20万元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司出具了编号为2997499041320190017672的《保单保函》作担保，担保金额为人民币20万元，担保期限自本院作出财产保全裁定之日起至财产保全损害赔偿之债的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾庆聪、朱丽娟名下人民币20万元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇二〇年三月十八日 书记员 汪召亮
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初2933号原告：杨咏洲，男，1985年7月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：徐尤刚，男，1984年2月7日出生，汉族，住湖北省广水市。原告杨咏洲与被告徐尤刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨咏洲到庭参加诉讼，被告徐尤刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨咏洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还材料款16178元；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年被告徐尤刚因承接装修工程需要，向原告购买门窗等材料，后经双方结算，被告拖欠原告门窗材料款共计16178元，被告于2018年1月30日出具了书面欠条，承诺2017年腊月底(农历)结清。之后原告多次向被告催要货款无果，由此成诉。被告徐尤刚未予答辩。原告杨咏洲围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件和被告徐尤刚出具的欠条各一份。本院经审查认为，证据具有客观性和关联性，证据来源合法，能够客观地证明本案的事实，故对原告提交的证据予以采信。对原告杨咏洲诉请的事实本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐尤刚向原告杨咏洲出具的欠条真实、有效，被告应予清偿。被告徐尤刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告徐尤刚清偿原告杨咏洲欠款16178元。上述款项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告徐尤刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 程 锐审判员 孙桃梅审判员 李永红二〇二〇年三月二十七日书记员 吴青山
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4214号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张辉，男，1984年1月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张辉信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张辉支付截止2019年11月18日的信用卡透支本金93642.75元、利息9378.56元、现金分期手续费3600元、账单分期手续费6912.74元、违约金22358.02元，并支付自2019年11月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金93642.75元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张辉承担。事实和理由：张辉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月18日累计欠款本息共计135892.07元未给付。招行信用卡中心多次催款，张辉仍未清偿。被告张辉未答辩。经审理查明，2014年12月18日，张辉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张辉发放了信用卡一张。张辉以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月18日，张辉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金93642.75元、利息9378.56元、现金分期手续费3600元、账单分期手续费6912.74元、违约金22358.02元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张辉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张辉发放了信用卡，张辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张辉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张辉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月18日的信用卡透支本金93642.75元、利息9378.56元、现金分期手续费3600元、账单分期手续费6912.74元，并支付自2019年11月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金93642.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1509元，由被告张辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初147号原告：郁娟，女，1983年12月19日出生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。被告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区经济开发区龙池胡北侧龙湖半岛社区中心B楼。法定代表人人：刘洪，总经理。委托诉讼代理人：张宁静，南京六合荣盛物业服务有限公司员工。原告郁娟诉被告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告郁娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告荣盛物业公司承担违约责任，返还原告自2014年5月至2018年6月期间缴纳的一半物业服务费用23751.60元，并判令被告立即停止侵权行为，遵守合同约定，调换升级安保人员，重新布设电子门禁，管理好停车，完善卫生清扫、水体景观、照明，并整顿绿化等；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在物业服务合同履行过程中存在严重违约情形，与合同约定的服务不符合，垃圾到处都是、夜用灯无人修理、公共区域无人打扫、喷水池和人工湖杂物无人清理等，造成被告小区居住环境较差，被告应对其违约承担违约责任，故诉讼，要求被告减半收取物业服务费用，并对存在质量问题的服务项目进行改进和提高。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。业主对物业服务企业、业主委员会有损其个别利益、实体利益的，可以单独起诉并要求赔偿；如果物业服务企业、业主委员会的行为涉及的是全体业主的公共利益，其内容属于业主自治的范畴，则应由全体业主或其代表行使权利，主张赔偿。本案中,以荣盛物业公司履行的服务与合同约定的内容不符合为由，郁娟起诉要求荣盛物业公司承担违约责任，并赔偿其损失，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，应由全体业主共同决定，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。个别业主可以提议召开临时业主大会，或者向街道政府反映，现郁娟个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件，也不利于业主自治的有效开展。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郁娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  刘家云二〇二〇年三月三十日书记员  陈丹婷
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执178号 申请执行人：颜绍成，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川省凯林顿科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业集中发展区国雅路。 申请执行人颜绍成与被执行人四川省凯林顿科技有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)川1681民初1780号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人四川省凯林顿科技有限公司应向申请执行人颜绍成支付4178.19元及利息。因被执行人四川省凯林顿科技有限公司)未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜绍成于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人四川省凯林顿科技有限公司名下的银行存款及收入4500.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二日 书记员 李远斌
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执788号李玉娟、南京同悦置业有限公司：申请执行人李玉娟与被执行人南京同悦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为本院于2020年1月2日作出的（2019）苏0116民初8453号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2019）苏0116民初8453事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保680号 申请人：张耿文，男，1975年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：李汉明，广东融关（前海）律师事务所律师。 被申请人：黄君达，男，1979年2月15日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。 被申请人：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003596808666。 法定代表人：李文光，董事长。 申请人张耿文与被申请人黄君达、深圳前海亿博盛融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张耿文向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被申请人黄君达、深圳前海亿博盛融资租赁有限公司名下价值人民币25000000元的财产。申请人张耿文提供了由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司与华安财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具的担保金额为人民币25000000元的担保函作为担保。保全标的范围为：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人张耿文的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人黄君达、深圳前海亿博盛融资租赁有限公司名下价值人民币25000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何庆波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  孙胜利
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初542号原告：包头市庆元气体有限责任公司。法定代表人：王庆国。委托诉讼代理人：宋志强。被告：高维峰，男，1971年6月24日出生，住包头市。原告包头市庆元气体有限责任公司与被告高维峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市庆元气体有限责任公司委托诉讼代理人宋志强到庭参加诉讼。被告高维峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。包头市庆元气体有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款88000元。事实和理由：2015年1月26日开始被告从原告处采购工业气体，截至2017年10月25日拖欠货款88000元一直未付。高维峰未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年被告从原告处采购工业气体，2017年10月25日双方签订了对账函确认被告欠原告货款88000元，当日被告给原告出具了欠条。后被告一直未支付原告尚欠的货款。本院认为，原告提供的对账函、欠条能够证明被告欠原告货款88000元的事实。被告应支付原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高维峰于判决生效后十五日内支付原告包头市庆元气体有限责任公司货款88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告预交），由被告高维峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇二〇年三月二十三日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初3889号 原告：王晓丹，女，1981年12月4日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：薛立堂，扶余市法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：魏长明，系原告丈夫。 被告：天安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地前郭县。 负责人：于俊杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。 被告：陕西基泰集团路桥有限公司，住所地陕西省。 法定代表人：李学彦，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。 被告：张景锋，男，1990年7月6日生，汉族，司机，现住广东省。 被告：王显虎，男，1972年2月10日生，汉族，无业，现住重庆市。 被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省。 负责人：于占洋，系该公司经理。 原告王晓丹诉被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司、陕西基泰集团路桥有限公司、张景锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后，原告王晓丹申请追加王显虎为被告；被告陕西基泰集团路桥有限公司申请追加阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司为被告。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛立堂、魏长明、被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托诉讼代理人王强、被告陕西基泰集团路桥有限公司的委托诉讼代理人张晓光到庭参加诉讼，被告张景峰、王显虎、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司未到庭参加诉讼。 本院在审理过程中，原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费等进行鉴定。经松原市中级人民法院司法技术辅助办公室委托，吉林迪安司法鉴定中心于2020年1月13日作出，被鉴定人王晓丹于2019年7月15日发生交通事故，经阅案卷至今尚未达到鉴定时机，无法进行鉴定。 本院认为，原告要求各被告赔偿因此次交通事故造成的损失即伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费的诉讼请求，应以鉴定意见为赔偿的依据，但原告起诉的该赔偿费用并未实际发生，故原告起诉不符合法律规定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王晓丹的起诉。 案件受理费1409元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费1409元，上诉于吉林省松原市中级人民法院。松原市中级人民法院开户行：工行松原集成街，账号：×××。 审判长 刘巨龙 人民陪审员林桂茹 人民陪审员刘娜 二〇二〇年三月十七日 书记员 李         霄         月
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执252号之一申请执行人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。负责人：刘展生。委托代理人：赵立志，男，1969年9月26日生，汉族，衡阳县石市镇计生办主任，住衡阳县。委托代理人：续永红，女，1971年7月1日生，汉族，衡阳县石市镇计生办副主任，住衡阳县。被执行人：刘春友，男，1981年5月24日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：任成凤，女，1984年6月13日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。本院依据已经发生法律效力的衡阳县卫生健康局作出的蒸X计生征决字（2016）第122号征收社会抚养费决定，于2020年2月18日向被执行人刘春友、任成凤发出执行通知书，责令被执行人刘春友、任成凤自执行通知书送达之日起五日内履行完毕，但被执行人刘春友、任成凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘春友、任成凤的银行存款87060元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇二〇年三月九日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执98号申请执行人：团风县人民防空办公室，住所地团风县行政服务中心办公大楼11楼，统一社会信用代码﹕11421121695103638R。负责人：孙荣。被执行人：湖北椿烨置业有限公司，住所地团风县团风镇江北大道与团方大道交界处，统一社会信用代码﹕9142112158546335XC。法定代表人﹕朱花萍，公司经理。本院在执行申请人团风县人民防空办公室与被执行人湖北椿烨置业有限公司行政非诉执行一案中，被执行人湖北椿烨置业有限公司向本院申请破产清算，本院于2019年1月8日作出民事裁定书己受理其申请破清算产申请。本院作出的（2019）鄂1121行审77号法律文书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理并采取如下措施。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年3月27日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2020年3月27日对被执行人采取了限制高消费措施。4、申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童   新   睿审判员 饶艳军审判员饶艳军审判员 徐       俊二〇二〇年三月二十七日书记员胡福定
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4127号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐继安，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐继安信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告唐继安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.唐继安支付截止2019年11月10日的信用卡透支本金73899.45元、利息23138.12元、违约金9981.91元及截至2016年12月31日的滞纳金10572.76元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金73899.45元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由唐继安承担。事实和理由：唐继安向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月10日累计欠款本息共计117592.24元未给付。招行信用卡中心多次催款，唐继安仍未清偿。被告唐继安未作答辩。经审理查明，2009年11月12日，唐继安向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐继安在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向唐继安发放了信用卡。唐继安以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月10日，唐继安尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金73899.45元、利息23138.12元及截至2016年12月31日的滞纳金10572.76元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐继安与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向唐继安发放了信用卡，唐继安使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。唐继安应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐继安通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，唐继安仍应当按约支付。被告唐继安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐继安在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日的信用卡透支本金73899.45元、利息23138.12元及截至2016年12月31日的滞纳金10572.76元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金73899.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1326元，由被告唐继安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执927号 申请执行人：胥良荣，男，1957年5月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：于斌，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院于2019年11月5日立案受理赵彬依据四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初934号民事判决书申请强制执行：胥良荣与于斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为175106元。 执行中，本院于2019年11月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇二〇年三月九日 书 记 员  顾 雄
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1381刑初34号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人杨某，男，1998年7月21日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民,被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月27日被刑事拘留，2019年10月30日被逮捕。现羁押于北票市看守所。指定辩护人贾琼，辽宁合意律师事务所律师。被告人邢某，男，1999年11月7日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月27日被刑事拘留，2019年10月30日被逮捕。现羁押于北票市看守所。指定辩护人王丽娜，辽宁合意律师事务所律师。被告人孙某，男，1998年2月17日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月27日被刑事拘留，2019年10月30日被逮捕。现羁押于北票市看守所。指定辩护人包冬梅，辽宁合意律师事务所律师。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2020）26号起诉书指控被告人杨某、孙某、邢某犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员陈广福、贾妍出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人贾琼，被告人孙某及其指定辩护人包冬梅，被告人邢某及其指定辩护人王丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月份某天，被告人杨某与被告人孙某、被告人邢某，到北票市古洞寺内，将寺庙功德箱撬开，盗窃1000元。同年9月某天，被告人杨某与被告人孙某、被告人邢某，骑电动三轮摩托车来到北票市某某铁选厂，盗走废铁（含废水泵）一车。同年9月26日，被告人杨某与被告人孙某、被告人邢某，到北票市村民李某2家，盗窃6000元和华为手机一部。经北票市价格认定局认定，废铁86kg、废水泵1台、华为牌手机一部价值合计1179元。被告人杨某、孙某、邢某共盗窃财产价值8179元。2019年9月10日，被告人邢某在北票市将被害人李某1所有的停放在路边的嘉陵牌125摩托车一辆盗走。经北票市价格认定局认定，被盗摩托车价值200元。2019年9月27日，被告人杨某、孙某、邢某被公安机关抓获。2019年12月13日，华为牌手机一部已由公安机关发还给被害人李某2。上述事实，被告人杨某、孙某、邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2等人陈述、证人李树财等人证言、价格认定结论书、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、孙某、邢某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人杨某、孙某、邢某共同在北票市李某2家实施的盗窃财物行为，亦构成盗窃罪的共同犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某在共同犯罪中起到组织人员、分配财物的主要作用，系主犯；被告孙某、邢某在共同犯罪中起到次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某、孙某、邢某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年9月26日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。二、被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年8月26日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。三、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年5月26日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。四、责令被告人杨某、孙某、邢某共同退赔北票市古洞寺经济损失1000元、退赔北票市某某铁选厂经济损失179元、退赔被害人李某2经济损失6000元。五、责令被告人邢某退赔被害人李某1经济损失200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  段锦秀人民陪审员  李桂娟人民陪审员  刘建杰二〇二〇年三月十九日书 记 员  张 振
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初137号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人肖振，男，1992年10月15日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月21日被濮阳县公安局刑事拘留，同日转取保候审。现住原籍。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人肖振犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人肖振到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2020年1月20日23时许，被告人肖振酒后驾驶豫Ｊ×××××号白色雪佛兰轿车，沿307省道行驶至濮阳县户部寨镇小濮洲村东公路上时，被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，肖振血液中乙醇含量为154.4mg/100ml，已达到醉酒标准。濮阳县人民检察院认为，被告人肖振醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；肖振到案后如实供述，建议对肖振判处拘役一个月又十五天，并处罚金。公诉机关提交了肖振在侦查阶段的供述，证人朱某证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书及视听资料等证据证实。被告人肖振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖振构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。肖振到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经社区评估调查，肖振符合社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐静芳二〇二〇年三月二十七日书记员  李幕华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4416号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冯平贵，男，1964年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冯平贵信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告冯平贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.冯平贵支付截止2019年10月20日的信用卡透支本金99601.31元、利息30229.26元及违约金25022.42元，并支付自2019年10月21日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金99601.31元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由冯平贵承担。事实和理由：冯平贵向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月20日累计欠款本息共计154852.99元未给付。招行信用卡中心多次催款，冯平贵仍未清偿。被告冯平贵未答辩。经审理查明，2008年12月12日，冯平贵向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯平贵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向冯平贵发放了信用卡一张。冯平贵以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月20日，冯平贵尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99601.31元、利息30229.26元及违约金25022.42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯平贵与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向冯平贵发放了信用卡，冯平贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冯平贵应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冯平贵通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冯平贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯平贵在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡透支本金99601.31元、利息30229.26元，并支付自2019年10月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99601.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1699元，由被告冯平贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3309号 申请执行人：巴中市方舟典当有限责任公司。 法定代表人：任金琼，该公司总经理。 被执行人：巴中市永红包装彩印有限公司。 法定代表人：段金赤，该公司执行董事。 被执行人：符斌，男，生于1964年6月20日，汉族，初中文化，居民，住四川省南江县。 本院在执行申请执行巴中市方舟典当有限责任公司与被执行人巴中市永红包装彩印有限公司、符斌民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川19民终336号民事判决书，执行中查询了被执行人的银行、车管、房产、证券、工商信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人巴中市永红包装彩印有限公司、符斌纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月四日 书记员  罗小杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4915号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：蒋京霖，男，1995年8月7日出生，汉族，住四川省合江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋京霖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告蒋京霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2019年11月17日原告信用卡透支本金47329.46元、分期手续费350元、透支利息12118.14元；2、判决被告支付自2019年11月18日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金47329.46元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蒋京霖向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款共计59797.6元未给付。工行重庆市分行多次催款，蒋京霖仍未清偿。被告蒋京霖未答辩。经审理查明，2017年3月29日，蒋京霖向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息的计收标准。蒋京霖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋京霖发放了信用卡，后信用卡丢失，工行重庆市分行经审批为蒋京霖发放信用卡。蒋京霖从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据工行重庆市分行提交的交易明细和欠款构成说明，截至2019年11月17日，蒋京霖尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47329.46元、分期手续费350元、透支利息12118.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、分期付款费率表、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋京霖与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒋京霖发放了信用卡，蒋京霖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒋京霖应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。被告蒋京霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋京霖在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金47329.46元、分期手续费350元、透支利息12118.14元;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金47329.46元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费703元，由被告蒋京霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终134号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区南塘街399号。代表人：**强，该分行行长。委托诉讼代理人：杨柳，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨远航，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：耿马孟定红林贸易有限责任公司。住所地：临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇嘎孟召路38号。法定代表人：赵生植。被上诉人（原审被告）：孙军，男，1985年10月1日生，住临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇嘎孟召路38号。被上诉人（原审被告）：赵秋敏，女，1986年8月8日生，住临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇嘎孟召路38号。被上诉人（原审被告）：孙志，男，1993年8月10日生，住临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇嘎孟召路38号。被上诉人（原审被告）：徐振林，男，1970年6月29日生，汉族，住江苏省靖江市。被上诉人（原审被告）：杨波，男，1962年6月23日生，汉族，住昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：云南海川融资担保有限公司。住所地：临沧市临翔区同康北城万象写字楼16楼。法定代表人：徐振林，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：崔成虎，男，1983年11月24日生，住临沧市沧源佤族自治县。上诉人中国建设银行股份有限公司临沧市分行与被上诉人耿马孟定红林贸易有限责任公司、孙军、赵秋敏、孙志、徐振林、杨波、云南海川融资担保有限公司、崔成虎金融借款合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院(2016)云0902民初1638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国建设银行股份有限公司临沧市分行上诉请求：1、撤销临沧市临翔区人民法(2016)云0902民初1638号民事裁定；2、依法指定临沧市临翔区人民法院重新审理；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。上诉人已在起诉状中明确了被上诉人赵秋敏的出生时间、家庭住址、国籍、联系电话等,并已注明赵秋敏系被上诉人孙军的配偶,不存在被告不明确的情形，应当依法进行审理。一审法院错误的将明确的被告理解为明确的被告住址与立法本意相违背,严重损害了上诉人的合法权益,故依法应当进行实体程序的审理,维护上诉人的合法权益。二、对于下落不明的被告,应当采用公告送达,而非以原告无法提供真实、准确地址为由裁定驳回起诉。本案被上诉人客观存在，属于明确的被告,在各种送达方式均无法向其送达法律文书的情况下,应当采用公告送达的方式进行送达,而不是驳回起诉。综上,上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,依法应当进行审理,原审裁定驳回起诉错误,应予改判。中国建设银行股份有限公司临沧市分行向一审法院起诉请求：1.判令被告耿马孟定红林贸易有限责任公司偿还原告贷款本金3995196.39元及自2016年8月29日起至还清款项之日止的利息及罚息；2.判令被告孙军、孙志、徐振林、杨波、云南海川融资担保有限公司对被告耿马孟定红林贸易有限责任公司的尚欠贷款本息及实现债权等费用承担连带保证责任；3.确认被告崔成虎提供的土地及房产抵押合法有效，原告有权对抵押物拍卖变卖后所得价款在尚欠债务范围内享有优先受偿权；4.本案产生的费用由各被告共同承担。一审法院认为：本案因原告中国建设银行股份有限公司临沧市分行提交的被告赵秋敏的身份信息不明确，属原告起诉的被告不明确，故对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告中国建设银行股份有限公司临沧市分行的起诉。本院认为，本案中国建设银行股份有限公司临沧市分行所起诉主张的主债权，系基于中国建设银行股份有限公司临沧市分行与耿马孟定红林贸易有限责任公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，因借款人耿马孟定红林贸易有限责任公司未履行该贷款合同约定的还款义务而引发的金融借款合同纠纷。中国建设银行股份有限公司临沧市分行对主合同《人民币流动资金贷款合同》及从合同《自然人保证合同》、《保证合同》及《抵押合同》的合同相对人作为被告一并提起诉讼，其中耿马孟定红林贸易有限责任公司、孙军、孙志、徐振林、杨波、云南海川融资担保有限公司、崔成虎等的身份信息均不存在不明确问题，故一审法院应对中国建设银行股份有限公司临沧市分行对耿马孟定红林贸易有限责任公司、孙军、孙志、徐振林、杨波、云南海川融资担保有限公司、崔成虎等的起诉进行审理。中国建设银行股份有限公司临沧市分行在起诉状中载明赵秋敏为缅甸人，但中国建设银行股份有限公司临沧市分行不能提交有效证据证明赵秋敏的缅甸国籍身份及赵秋敏与孙军婚姻登记的事实。一审法院应向中国建设银行股份有限公司临沧市分行进行释明，通知其提交证明赵秋敏的缅甸国籍身份及赵秋敏与孙军婚姻登记情况的证据，在中国建设银行股份有限公司临沧市分行明确表示不能提交相关证据的情况下，可以建议中国建设银行股份有限公司临沧市分行撤回对赵秋敏的起诉或裁定驳回中国建设银行股份有限公司临沧市分行对赵秋敏的起诉。综上所述，一审法院仅以赵秋敏的身份信息不明确为由，裁定驳回中国建设银行股份有限公司临沧市分行对耿马孟定红林贸易有限责任公司、孙军、孙志、徐振林、杨波、云南海川融资担保有限公司、崔成虎的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省临沧市临翔区人民法院(2016)云0902民初1638号民事裁定；二、本案指令云南省临沧市临翔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 明审判员 李世兰审判员 赵艳洁二〇二〇年三月四日书记员 杨维仙
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0403刑初65号 公诉机关杨陵区人民检察院。 被告人高明党，男，1976年1月18日出生，公民身份号码61042高明党，男，1976年1月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，户籍所在地陕西省咸阳市礼泉县，现住咸阳市，礼泉县工商行政管理局赵镇工商所干部，2016年1月26日因涉嫌盗窃罪被兴平市公安局刑事拘留，2016年3月4日经兴平市人民检察院批准被执行逮捕，2017年5月18日被兴平市人民法院取保候审，2018年10月15日因涉嫌票据诈骗罪被兴平市公安局取保候审，2019年2月26日被杨陵区人民检察院取保候审，2019年8月23日被本院取保候审杨陵区人民检察院取保候审，2019年8月23日被本院取保候审。 辩护人张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。 辩护人孙钰靓，陕西宇斌诚律师事务所实习律师。 杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人高明党犯票据诈骗罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以证据不足为由向本院提出撤回起诉。 本院认为，公诉机关以证据不足提出撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许公诉机关杨陵区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐 萌 人民陪审员  赵晓霞 人民陪审员  唐建军 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王泽飞 1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8565号申请执行人：马秀萍，女，1964年09月01日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：沈琳，该公司经理。申请执行人马秀萍与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12163号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人马秀萍自2018年4月1日至2020年3月31日期间的房屋租金共计107926元。承担案件受理费1280元，依法缴纳执行费1538元，以上共计110744元。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人名下无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）,无房产登记信息,本院已轮候查封了被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司名下车号为宁AXXX号车辆车户。至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇二〇年三月十三日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执351号                  案  由              离婚纠纷                  受送达人              朱红星、王胜梅                  执行当事人情况                    申请人：朱红星，男，1973年12月21日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。            被执行人：王胜梅，女，1974年10月13日，汉族，住泗阳县众兴镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的0元，执行费500元已缴纳，涉案房屋已过户完毕。申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。      2020年3月31日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4374号申请执行人大连新悦置业有限公司。被执行人魏雪，女。申请执行人大连新悦置业有限公司与被执行人魏雪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0211民初2129号民事判决书已发生法律效力，权力人于2019年8月27日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，暂时无法找到被执行人，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐黎明审 判 员  冯忠璞代理审判员  任 俊二〇二〇年三月十三日书 记 员  孙瑜泽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初301号原告：高金江，男，1969年7月31日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。被告：山东省聊城市硫酸厂破产清算组，住所地：山东省聊城市东昌府区光岳花园3号楼3单元15楼西户。代表人：韩春岐，组长。委托诉讼代理人：张强，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫永海，山东万航律师事务所律师。原告高金江与被告山东省聊城市硫酸厂破产清算组劳动争议一案，本院于2020年1月6日受理后，依法进行审理。高金江向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与山东省聊城市硫酸厂自1989年12月25日至硫酸厂宣告破产之日存在劳动关系。2.判令被告为原告补交自1989年12月25日至硫酸厂宣告破产之日未依法交纳的养老、医疗等社会保险。3.判令被告支付原告剩余的经济补偿金8800.25元。事实和理由：原告自1989年12月25日开始在硫酸厂工作，至硫酸厂被宣告破产，双方未解除劳动合同。2014年，硫酸厂进入破产程序。破产清算组于2017年7月4日向原告支付经济补偿金8250元，2018年2月11日又向原告支付经济补偿金9344.5元。原告近期得知硫酸厂没有为原告交纳养老保险，为此多次找被告协商，被告一直不予配合。原告于2019年12月23日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。原告与硫酸厂存在劳动关系，硫酸厂应为原告交纳社会保险。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，因聊城市中级人民法院已受理山东省聊城市硫酸厂破产申请，当事人应向受理破产申请的人民法院提起诉讼，本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高金江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年三月六日书记员  刘双义
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初19号 原告辽宁xxxx有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山唐家房镇网户屯村。社会统一信用代码：91210300319076074M 法定代表人：李xx，该公司总经理。 委托代理人：官xx，男，1955年12月25日出生，汉族，现住鞍山市立山区，系该公司付总经理。 被告海城市xx房屋开发有限公司，住所地鞍山市千山区大屯镇林家村。统一社会信用代码：91210311667297xxxx。 法定代表人：李xx，该公司经理。 原告辽宁xxxx有限公司与被告海城市xx房屋开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。 辽宁xxxx有限公司提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠2017—2018年热费共计41923.96元，滞纳金按国家规定收取20961.98元及诉讼费。判令被告立即给付拖欠2018—2019年热费共计41323.62元整，滞纳金按国家规定收取16240.18元及诉讼费。判令被告立即给付2019—2020年热费共计14981.72元整。事实与理由：原告于2016年11月1日为被告位于鞍山市千山区汤岗子丽景小区供热并于每年（2017年2018年2019年）10月31日前进行面积认证，且被告都已盖章同意，截止2019年11月29日共计欠取暖费金额为98229.3元整，根据鞍山市人民政府办公厅颁布的第136号文件中第十一条：对逾期缴费的按日加收欠费额1‰的滞纳金。依据供暖费产生滞纳金的相关条例依法应付滞纳金37202.16元。经原告多次催交未果，现提起诉讼，请依法保护。 本院认为：民事案件中的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审查原告辽宁xxxx有限公司于2019年9月24日更名为鞍山信泰热力有限公司，原告辽宁xxxx有限公司不是本案的适格主体。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁xxxx有限公司的起诉。 原告辽宁xxxx有限公司预交的案件受理费3009元予以退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交付本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 员 李 伟 人民陪审员 常 坤 人民陪审员 粱诗婕 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 潘丽丽
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4204号 原告：深圳华侨城都市娱乐投资公司，住所地深圳市南山区沙河街道滨海大道2008号，统一社会信用代码91440300781355698B。 法定代表人：刘洪杰，总经理。 委托诉讼代理人：尹玉，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗业夫，广东广和律师事务所律师。 被告一：深圳市尚华营造设计咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路和平大厦A栋17B，统一社会信用代码91440300585632491Y。 法定代理人：王某，总经理。 被告二：深圳市琳璧时尚设计有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道欢乐海岸蓝楹国际商务中心7楼西半层，统一社会信用代码914403006837698621。 法定代表人：徐明亚，总经理。 被告二委托诉讼代理人：高毅，系公司员工。 两被告共同代理人：申玉峰，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。 原告深圳华侨城都市娱乐投资公司与被告深圳市尚华营造设计咨询有限公司、深圳市琳璧时尚设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、冻结被告深圳市尚华营造设计咨询有限公司名下价值共计人民币982201.16元的财产，新增财产线索为被告深圳市尚华营造设计咨询有限公司名下在渤海银行深圳分行（账号20×××82）的存款。原告提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》，编号：2019-2440，该函为原告的财产保全提供金额以人民币982201.16元为限的担保，该函有效期间自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告深圳市尚华营造设计咨询有限公司名下在在渤海银行深圳分行（账号20×××82）的存款人民币982201.16元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赖 晖 人民陪审员  徐步安 人民陪审员  刘 红 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  聂丹凤
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执24号之二申请执行人：张丛英，女，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：李锐，男，陕西省紫阳县人，汉族。本院在执行张丛英申请执行李锐民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查：被执行人财付通支付科技有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李锐在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXXf@wx.tenpay.com账户内存款人民币653.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇二〇年三月三日书记员  贺齐芳
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民申16号再审申请人（原审被告、反诉原告）：褚仲华，男，汉族，1959年12月21日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被申请人（原审原告、反诉被告）：褚天平，男，汉族，1986年8月28日出生，甘肃省临洮县人，农民，住康乐县。被申请人（原审原告、反诉被告）：褚贡布久，男，汉族，1990年3月9日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。再审申请人褚仲华因与被申请人褚天平、褚贡布久健康权纠纷一案，不服临洮县人民法院于2019年9月6日作出的（2019）甘1124民初2035号民事判决，于2019年11月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。褚仲华申请再审称，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项向定西市中级人民法院申请再审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案申请人与二被申请人父亲褚仲录发生纠纷是在2018年7月17日，双方因琐事发生纠纷后相互厮打，后申请人将褚仲录殴打致轻微伤，该事实经当地派出所查实清楚后，对申请人作出了行政拘留十日并处罚款捌佰元的行政处罚决定书。2018年8月4日，二被申请人将褚仲录拉至申请入门口故意找事情，并向当地派出所报警。在派出所民警来之前，双方并未发生任何的厮打行为，仅仅是辱骂，该事实由村民予以证实。并且在2018年8月4日派出所民警出警后经过调查，双方并未发生任何的殴打行为，那么褚仲录在2018年8月4日住院的行为与申请人没有任何的联系。一审法院在审理该案件的过程中，未查明案件的基本事实，仅凭其主管臆断及二被申请人片面之言做出的判决明显与事实不符。本案的证据已经能够充分证实褚仲录的伤情与申请人无关，各证据之间能够相互印证，因此，一审法院的判决存在严重的错误。本案中申请人在2018年7月17日致伤褚仲录的行为虽然属于侵权行为，但是因本案矛盾发生的过程中，褚仲录本身亦有过错，故应当减轻申请人的赔偿责任，并且当时褚仲录并未住院，就说明申请人对其殴打的伤情并不构成住院的条件。二、一审法院在审理案件时未区分褚仲录住院医治究竟是因何原因造成的。并且对其住院期间产生的医疗费也未进行明确的区分，依据二被申请人提交的病例可以得知，其主要医治的疾病为慢性肺源性心脏病，该疾病系申请人自身原因造成的，并不是因为申请人的殴打行为导致的。可见一审法院未查明案件的事实情况。综上所述，一审法院认定事实错误，认定事实缺乏证据证明。再审请求：1、撤销临洮县人民法院于2018年9月6日做出的(2019)甘1124民初2035号民事判决书，依法再审；2、一审诉讼费由二被申请人承担。被申请人褚天平、褚贡布久未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人褚仲华与褚仲录(已故)因琐事发生撕打的事实有双方当事人在临洮县公安局衙下派出所的陈述及证人证言在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。再审申请人在再审申请时并未提供足以推翻原判决的相关证据，故其再审理由不能成立。综上，褚仲华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人褚仲华的再审申请。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年三月五日书记员  汪 姣
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执119号申请执行人：宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11321302014320013D，住所地宿城区。法定代表人：郝元良，该局局长。被执行人：宿城区项里医院，统一社会信用代码523213026776140048，住所地宿城区。法定代表人：沈帮亚。申请执行人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局与被执行人宿城区项里医院行政非诉执行一案，宿区人社察理字[2019]第2号行政处理决定书已经发生法律效力。申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人宿城区项里医院履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付陈燕等人工资合计611257.2元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿城区项里医院邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿城区项里医院名下财产信息，被执行人宿城区项里医院名无银行开户信息；被执行人宿城区项里医院名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。3.本院已对被执行人宿城区项里医院法定代表人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿城区项里医院名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿城区项里医院名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月二十四日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4042号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郭程，男，1996年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭程信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告郭程经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.郭程支付截止2019年11月7日的信用卡透支本金77966.44元、利息9207.33元、现金分期手续费3000元、账单分期手续费1605.24元、违约金20981.35元、增值服务使用费15元，并支付自2019年11月8日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金77966.44元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由郭程承担。事实和理由：郭程向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月7日累计欠款本息共计112775.36元未给付。招行信用卡中心多次催款，郭程仍未清偿。被告郭程未答辩。经审理查明，2017年1月20日，郭程向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭程在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郭程发放了信用卡一张。郭程以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月7日，郭程尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金77966.44元、利息9207.33元、现金分期手续费3000元、账单分期手续费1605.24元、增值服务使用费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、e招贷分期材料、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭程与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郭程发放了信用卡，郭程使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郭程应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郭程通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郭程经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭程在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月7日的信用卡透支本金77966.44元、利息9207.33元、现金分期手续费3000元、账单分期手续费1605.24元、增值服务使用费15元，并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77966.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1278元，由被告郭程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2661号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：聂灵杰，男，汉族，1981年10月29日出生，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告聂灵杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告聂灵杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月10日的信用卡透支本金29961.09元、利息2863.84元，并从2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金29961.09为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2863.84元为基数按日万分之五计付相应复利2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月4日，聂灵杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。聂灵杰从其信用卡账户中透支，截至2019年11月10日共透支本金29961.09元、利息2863.84元未给付。被告聂灵杰未答辩。经审理查明，2012年5月4日，聂灵杰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。聂灵杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向聂灵杰发放了信用卡。聂灵杰从其信用卡账户中透支，根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月10日，聂灵杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29961.09元、利息2863.84元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，聂灵杰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向聂灵杰发放了信用卡，聂灵杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。聂灵杰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告聂灵杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂灵杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月10日的信用卡透支本金29961.09元、利息2863.84元；并支付从2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金29961.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2863.84元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取343元，由被告聂灵杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保103号申请人卢廷杰,卢秀义,文素英：关于申请人卢廷杰,卢秀义,文素英申请保全被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司财产案，在执行过程中，保全到被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司的如下财产：冻结被申请人银行账户4个，金额共计28647.49元，期限分别至2021年1月16日、2021年3月8日止【冻结案号（2020）黔0181执保80号、81号、82号、138号】。登记查封被申请人所有的坐落于清镇市青山路海韵峰景房屋各2套，期限自2020年3月9日至2023年3月8日止【查封案号（2020）黔0181执保139号】。保全材料已移交诉讼部门，该案已保全完毕报结案，期满前需依法申请续封。清镇市人民法院二〇二〇年三月九日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初5518号原告：熊西敏，女，1984年10月20日生，汉族，住贵州省。被告：何影，女，1979年1月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告熊西敏诉被告何影合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告熊西敏到庭参加诉讼，被告何影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告熊西敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告股金50000元，并自2019年8月21日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至股金退还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告曾系被告经营的清镇市君悦国际“清镇去长沙餐厅”的员工，2019年4月23日，被告称为了提高员工的积极性，让原告自己作为老板为由，双方就“清镇去长沙餐厅”签订《员工持股协议》，并就入股金额、权利义务等相关事宜进行约定，其中协议约定，“原告出资5万元，购买甲方（被告）10%的股份，该股为员工股”。协议达成后，原告依约于2019年4月23日，通过微信转账的方式，将5万元转给被告。2019年6月份，原告上班时发现多个供应商到店里讨债，经了解得知，被告未支付供应商的货款，原告担心被骗，便要求被告退还股金，被告称其2019年7月初将其股金退还给原告，然被告一直未将股金退还给原告，2019年7月20日，原告得知案涉餐饮店已关闭，2019年8月16日原告找到被告，被告称原告的股金其将在2019年8月21日至9月21日前付清，并向原告出具欠条。然而欠条出具后，被告一直未将股金退还给原告，并拒绝接听原告的电话。基于上述事实，原告认为，原被告签订的协议合法且有效，现因被告的原因导致协议的根本目的不能实现，为保护原告的合法权益，特诉至法院，主张如诉请。被告何影未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。围绕本案诉讼请求，原告向本院提交了《员工持股协议》、欠条、微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，原告熊西敏（乙方）与被告何影（甲方）签订《员工持股协议》，约定原告出资50000元入股被告经营的“清镇去长沙餐厅”（工商登记名称为贵州九品坊餐饮管理有限公司清镇分公司，被告为负责人），原告占股10%，入股期间自2019年4月23日起。协议签订后，原告按约将50000元转账给被告。2019年8月16日，因被告经营的餐厅停业，被告何影向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到‘熊敏’现金人民币伍万元正（￥50000），双方约定于2019.8.21日开始支付至9.21日前付清”。后被告未按约定将股金退还给原告，原告遂诉至本院。审理中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告何影以让原告熊西敏入股餐厅的方式收取了原告的股金50000元，后在餐厅停业后又向原告出具欠条同意退还原告的股金，原被告双方形成一般的债权债务关系，双方达成的协议不违反法律规定。现被告未按约定于2019年9月21日前退还原告股金50000元，仍应承担继续退还的违约责任，故对原告熊西敏要求被告何影退还股金50000元的诉请予以支持。原告自愿放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告何影于本判决生效之日起10日内支付原告熊西敏股金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告何影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  柳红强人民陪审员  庄文君人民陪审员  郑 丽二〇二〇年三月二十六日书 记 员  聂 璇
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保761号 申请人：贺湘沙，女，1963年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：深圳市金冠邦投资管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园2栋B座505-1，统一社会信用代码91440300335252787M。 法定代表人：张龙。 被申请人：深圳聚鑫壹号投资企业（有限合伙），主要经营场所深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦A座1903，统一社会信用代码91440300MA5DPXTA0K。 执行事务合伙人：融聚天下投资管理（深圳）有限公司。 被申请人：南京金榜集团有限公司，住所地南京市秦淮区长乐路131号，统一社会信用代码91320100721700613D。 法定代表人：陈雷。 被申请人：中新集团南京新型建筑材料有限公司，住所地南京市浦口区高新路5号，统一社会信用代码91320100134921382W。 法定代表人：陈晓红。 被申请人：南京金榜房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区汉中西路83号，统一社会信用代码913201001349492116。 法定代表人：陈雷。 申请人贺湘沙与被申请人深圳市金冠邦投资管理有限公司、深圳聚鑫壹号投资企业（有限合伙）、南京金榜集团有限公司、中新集团南京新型建筑材料有限公司、南京金榜房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人贺湘沙向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市金冠邦投资管理有限公司、深圳聚鑫壹号投资企业（有限合伙）、南京金榜集团有限公司、中新集团南京新型建筑材料有限公司、南京金榜房地产开发有限公司名下价值人民币5277260.27元的财产。申请人贺湘沙以其名下位于广东省深圳市XXF的100%份额房产（不动产权证证号X84）提供担保。 本院经审查认为，申请人贺湘沙的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、查封申请人贺湘沙名下位于广东省深圳市福田区XXF的100%份额房产（不动产权证证号XX4）； 二、查封、扣押或冻结被申请人深圳市金冠邦投资管理有限公司、深圳聚鑫壹号投资企业（有限合伙）、南京金榜集团有限公司、中新集团南京新型建筑材料有限公司、南京金榜房地产开发有限公司名下价值人民币5277260.27元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 玲 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈树洁
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣02民终230号上诉人（原审被告）：蒋兴华，男，1977年10月20日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审原告）：乐平市传承房产中介，经营场所景德镇市乐平市福泰华庭37#06号商铺一层。经营者：徐赛英，女，1974年11月30日出生，汉族，住江西省。上诉人蒋兴华与被上诉人乐平市传承房产中介商品房购买权转让合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋兴华上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不返还被上诉人转让款33300元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案优惠安置房并不属于经济适用房的性质，是政府拆迁的补偿，可以自由买卖。该限价房源并不属于特定对象，只要你是拆迁户就可享有。原审法院参照经济适用房管理办法是明显错误的，而且，上诉人因被上诉人过错造成本指标丧失，直接损失是118450元，故不需要再返还被上诉人转让款。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 徐 骥审判员 陈苾铃审判员 胡志勇二〇二〇年三月三日书记员 张 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22480号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：鄢冯浩，男，1989年2月27日出生，汉族，住四川省德阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金5188.82元、罚息199.09元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为41510元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金5188.82元、罚息199.09元、账户管理费45元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢冯浩于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5188.82元、罚息199.09元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告鄢冯浩于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告鄢冯浩所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鄢冯浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11543号 被执行人石文勇，男,1983年3月17日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人石文勇追缴违法所得执行一案，（2019）粤0113刑初713号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谢艳芳