wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保26号申请人:国兆丽，男，1967年8月19日出生，汉族，住址：阳谷县。被申请人：国怀春，男，1960年1月29日出生，汉族，住址：阳谷县。申请人国兆丽于2020年3月6日因民间借贷纠纷向本院提出申请，要求对被申请人国怀春名下的银行存款75000元予以保全，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，申请人已向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人名下的银行存款75000元，卡号为62×××48.冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内未向本院提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三其他规定情形的，申请保全人应当及时申请解除保全。审判员  张宗亭二〇二〇年三月六日书记员  武明洁
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3345号原告：胡秀兰，女，汉族，1964年6月29出生，工人，住黑龙江省饶河县。诉讼委托代理人：王训江（系胡秀兰丈夫），住黑龙江省饶河县。被告：刘伟平，男，汉族，1970年3月9日出生，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。原告胡秀兰与被告刘伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，适用普通程序于2020年1月23日公开开庭进行了审理。胡秀兰的诉讼委托代理人王训江到庭参加诉讼，刘伟平经人民法院报公告传唤，未到庭，本案现已缺席审理终结。胡秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款200,000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘伟平的爱人郭春霞从原告处借款200,000元，说好2016年底还清，经多次催要，至今未还。被告刘伟平未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月，被告刘伟平因种地缺少资金，从原告胡秀兰处借款，并于2016年3月1日出具借条一份，内容为：“借胡秀兰现金贰拾万元整，去年2015年，利息1.2分（利息28,800元），借款人刘伟平，年底还清，2016年3月1日”。后经多次催要未还，现下落不明。另查明，被告刘伟平已经于2016年春给付原告胡秀兰自2015年12月31日至2016年12月31日利息28,800元。本院认为，原告胡秀兰与被告刘伟平之间的借贷关系系双方真实的意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。刘伟平应当依约履行偿还欠款的义务。故胡秀兰要求刘伟平偿还借款200,000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘伟平偿还原告胡秀兰借款200,000元，上述款自本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元，由被告刘伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  孙 明人民陪审员  单曙光人民陪审员  代绍舰二〇二〇年三月十六日书 记 员  马利清
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初378号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：石旺，男，1989年11月12日出生，汉族，住九江市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告石旺信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告石旺经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金8981.30元、截止至2019年7月31日利息3263.06元及滞纳金（逾期还款违约金）680.93元，合计12925.29元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告石旺未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年4月14日，被告石旺向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度9000元的信用卡。原告经审核，为被告石旺办理了卡号为62×××20的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年3月14日后，被告石旺多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金8981.30元、利息3263.06元及滞纳金（逾期还款违约金）680.93元，合计12925.29元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告石旺在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告石旺与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告石旺使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石旺于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金8981.30元、截止至2019年7月31日利息3263.06元及滞纳金（逾期还款违约金）680.93元，合计12925.29元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告石旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年三月三十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1993号原告：高群，女，1970年1月15日出生，满族，住辽宁省。原告：王凤美，女，1994年12月28日出生，满族，住辽宁省。被告：茌平县永通汽车运输有限公司，住山东省茌平县冯屯镇工业园。法定代表人：薛琪，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市龙山路23号。代表人：姚志宏，经理。原告高群、王凤美与被告茌平县永通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告高群、王凤美于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高群、王凤美的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高群、王凤美撤诉。案件受理费4400元，由原告高群、王凤美负担。审判员  孙利群二〇二〇年三月二十七日书记员  张 晖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初764号之一 解除保全申请人（保全被申请人）：李叙壮。 被申请人（保全申请人）：邵英伦。 原告邵英伦与被告李叙壮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）鲁1091民初764号民事裁定，冻结了李叙壮的银行存款167000元。本院已生效的（2019）鲁1091民初764号民事判决书，判决驳回邵英伦要求李叙壮赔偿各项损失的诉讼请求，解除保全申请人于2020年1月22日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李叙壮的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李叙壮银行存款167000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  姚雪枫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7394号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王彦良，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍地河北省鹿泉市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告王彦良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告王彦良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彦良支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金81,955.92元、利息23,344.12元、违约金2,158.90元其他费用(年费、取现手续费等)8,217元；2.判令被告王彦良支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王彦良负担。事实和理由：被告王彦良向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2017年1月16日开户。王彦良开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，王彦良已累计拖欠信用卡透支本金81,955.92元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计115,675.94元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王彦良未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王彦良未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王彦良自2017年1月16日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年7月6日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告王彦良实际拖欠信用卡欠款本金81,955.92元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告王彦良如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告王彦良信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王彦良在信用卡申请表中填写的现居地址河北省石家庄市鹿泉市桥门沟村百顺街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王彦良在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王彦良借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王彦良在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王彦良签收与否，均视为送达。现被告王彦良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金81,955.92元；二、被告王彦良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金81,955.92元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,306.76元，由被告王彦良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保57号 张卫、廖雪君、李其东 本院执行的申请借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月三十日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初55号 原告：胡林园，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：刘建伟，通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律服务工作者。 被告：陈永志，男，1963年12月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告胡林园与被告陈永志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡林园及其委托诉讼代理人刘建伟到庭参加了诉讼，被告陈永志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡林园向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款15000元，并自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息至借款付清之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日被告在原告手中借现金15000元，口头约定利息一分五厘，借款后时间不长被告即外出打工至今未回村上，原告多次电话催要，被告总借故推脱没有给付。 陈永志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告在原告处借款15000元，并出具一枚借据，未约定利息，由被告签字捺印，约定2016年11月25日还款，此款至今未偿还。现原告主张被告偿还借款本金15000元，并自2016年11月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告现外出打工，不在村上居住。以上事实有原告的陈述、原告提供的借据一枚以及奈曼旗八仙筒镇赛钦塔拉嘎查委员会出具的证明一份在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告提供的证据，能够认定原告与被告间的借款合同成立的事实，被告应负偿还借款的义务，且应当支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈永志经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不利后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永志于本判决生效之日起十日内偿还原告胡林园借款本金15000元； 二、被告陈永志于本判决生效之日起十日内偿还原告胡林园以上借款自2016年11月25日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告陈永志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  魏文军 审 判 员  王一品 人民陪审员  刘佳军 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张晓安
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14418号之二原告：吴江市腾虹丝绸涂层厂。投资人：何铭。委托诉讼代理人：陈小勇。委托诉讼代理人：王贵。被告：徐新华。被告：周雪生。本院在审理原告吴江市腾虹丝绸涂层厂与被告徐新华、周雪生加工合同纠纷一案中，因本案两被告下落不明，依法转为普通程序进行审理。本院分别于2019年11月27日、2020年2月26日向原告发出催交案件受理费通知，要求原告方在收到通知之日起七日内补交案件受理费5519元。本院认为，原告吴江市腾虹丝绸涂层厂逾期未补交诉讼费，又未提出缓交、免交申请，在人民法院指定期限内仍未交纳上述费用的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5519元、诉讼保全费4170元，合计9689元，由原告吴江市腾虹丝绸涂层厂负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  申伟良人民陪审员  吕荣林二〇二〇年三月十七日书 记 员  徐秋兰
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0722行审22号 申请执行人东海县自然资源和规划局。住所地东海县牛山街道牛山北路177号。 法定代表人朱燕昌，该局局长。 委托代理人王宜志，该局执法大队副大队长。 委托代理人高铁军，该局执法大队办事员。 被执行人东海县浩丰石英制品有限公司。住所地东海县安峰镇后放酸洗砂集中区。 法定代表人侍建桥，负责人。 申请执行人东海县自然资源和规划局与被执行人东海县浩丰石英制品有限公司其他行政处罚一案，本院于2020年3月11日立案。申请执行人于2020年3月30日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许东海县自然资源和规划局撤回执行申请。 审判长  马广超 审判员  李长江 审判员  王 鹏 二〇二〇年三月三十日 书记员  宋书豪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1072号原告：周训刚，男，汉族，1986年2月9日出生，住重庆市九龙坡区。被告：罗章模，男，汉族，1946年12月22日出生，住所地重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。原告周训刚诉被告罗章模房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告周训刚于2020年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周训刚自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周训刚撤回起诉。本案案件受理费减半收取212元，由原告周训刚负担。（此页无正文）审 判 员 杨华东二〇二〇年三月十九日法官助理 王建堂书 记 员 郑诗译
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6213号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭丽，女，1993年8月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告彭丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告彭丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金24,235.82元；2、判令被告支付原告贷款利息1,302.81元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息1,957.41元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金24,235.82元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款85,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2018年1月15日至2020年1月15日，首次还款日为2018年2月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告彭丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月15日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为85,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年1月15日至2020年1月15日，首次还款日为2018年2月15日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款85,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金24,235.82元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告彭丽未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告彭丽归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告彭丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金24,235.82元；二、被告彭丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,302.81元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息1,957.41元；三、被告彭丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金24,235.82元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487.40元，减半收取计243.70元，由被告彭丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年三月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初82号 原告：白城市生态新区建设领导小组办公室财政金融审计局。 法定代表人：樊秀娟，系局长。 委托诉讼代理人：华树立，系公司职工。 委托诉讼代理人：赵越，系公司职工。 被告：张振华，男，1972年5月16日生，汉族，现住白城市新城区。 第三人：宋继亮，男，1979年8月23日生，汉族，现住白城市。 原告白城市生态新区建设领导小组办公室财政金融审计局（以下简称生态新区审计局）与被告张振华、第三人宋继亮不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生态新区审计局委托诉讼代理人华树立、赵越、被告张振华、第三人宋继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 生态新区审计局向本院提出诉讼请求：1.判令张振华返还位于德胜路桥公司南侧，长白公路西侧，长白公路东侧的国有土地8.3公顷使用权经营权；2.张振华返还非法收取2019年期间土地承包费7.3万元；3.张振华承担诉讼费用。事实和理由：2009年3月15日白城市畜牧总站承包给董玉权4公顷耕地，期限7年，承包费共计5万元。2013年7月市征收办征收该土地，因此，4公顷土地剩余3年承包期，征收办以上列8.3公顷部分土地补偿剩余承包期，至2018年到期。2010年12月1日白城市牧草良种站承包给赵光武2.5公顷耕地，期限10年，承包费共计2.5万元。2013年7月市征收办征收该土地，因此，2.5公顷土地剩余8年承包期，征收办以上列8.3公顷的部分土地补偿剩余承包期，至2018年到期。以上2宗土地，共计剩余年下折合土地32公顷，按照4公顷*3年=12公顷和2.5公顷*8年=20公顷计算。因此，2014年12月18日将其剩余土地承包期置换至德胜路桥公司以南的地块，以该宗土地8公顷进行4年期限（4公顷*8年=32公顷）的方式进行置换，并多出0.3公顷。上列土地补偿到期后，2019年度被宋继亮耕种，2019年1月10日第三人将该地承包款交给张振华，特起诉到法院，请贵院判令原告所求。 张振华辩称，土地动迁时我代理我的亲属，但是承包土地的人不是我，承包土地的人是董玉权、赵光武，董玉权是我侄女女婿，我侄女委托我代理他家的事。赵光武是我姨家的姐夫，董玉权现在已经去世了。当时是他们委托我管理土地，我承包给第三人了，承包费给我的亲属拿回去了。同意返还土地经营权，我种地种到2019年年末，因为我们没有书面合同，也没有交接手续，所以不知道是不是已经交还给原告了。2020年我不打算再继续种了，因为已经到期了。我不同意原告返还7.3万元的诉讼请求，因为在种地期间，因为修路占用了半晌左右的土地，中间还有房框、水泥杆等，总共给承包人宋继亮去了7亩地，实际使用土地是7.3垧。原告是按照8垧承包给我的。我在案涉土地前承包人处，买的供电设备，花费34,000元。因为地数不够、买供电设备34,000元，所以我2019年多种植了一年地。当时是按照10,000元承包给我的地，但是我问过其他承包土地的人，他们的费用是9,000元。 第三人辩称，原告所述属实。2015年我就开始在张振华处包地，发包的时候是按照8垧地承包的，承包当年修金辉桥，占用了半晌地，当时地里有现场和电线杆等，我与张建华协商，张建华给我去了2亩地，总共去了七亩，剩余7.3垧土地。第一年交了8万元的土地承包费，每垧承包费是1万元，承包的土地实际是按照7.3亩计算的，多余的承包费计算到第二年里了。 本院经审理认定事实如下：2009年3月15日，白城市畜牧总站与董玉权签订协议，将4公顷土地承包给董玉权。2010年12月1日，白城市牧草良种站与赵光武签订协议，将2.5公顷耕地承包给赵光武。上述两宗土地未到承包期被征收，生态新区土地征收综合办公室用案涉土地补偿上述两宗土地剩余承包期限至2018年底。期限届满后，案涉土地未返还，而由张振华于2019年将案涉土地承包给宋继亮，收取承包费73,000元。 另查明，案涉土地不动产权证登记权利人为白城市土地收储中心，白城市土地收储中心授权生态新区审计局对案涉土地进行管理和维护等。土地被征收时，电力设备等地上物均已进行了补偿。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，承包案涉土地到期后，张振华将案涉土地承包给宋继亮收取费用73,000元属于不当利益，应予返还。张振华称其少耕种了部分土地，应将少耕种部分的土地承包费扣除，同时主张收取的73,000元承包费已经返给董玉权的继承人和赵光武本人，但均未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，张振华应承担举证不能的法律后果。张振华又主张其承包土地时购买了原承包人的电力设备支付了34,000元费用，应由生态新区审计局在承包费中予以扣除收取的费用。本院认为，征收土地时对张振华主张的电力设备已经进行了补偿，张振华该主张于法无据。庭审中，张振华明确表示2020年不耕种案涉土地，生态新区审计局放弃返还案涉土地的诉讼请求，本院应准予。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 张振华于本判决生效后立即返还白城市生态新区建设领导小组办公室财政金融审计局土地承包费73,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由张振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘力玮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终48号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司,住所地：广东省东莞市******。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：青州市圣鑫化工有限公司，住所地:山东省青州市******。法定代表人：杨红英，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘颂宇，广东普翼律师事务所律师。原审第三人：兴业银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市***********正模具科研中心大楼A1017、A1018、A1019。负责人：李艳冰。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人青州市圣鑫化工有限公司（以下简称圣鑫公司）及原审第三人兴业银行股份有限公司东莞长安支行（以下简称兴业银行长安支行）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年10月10日，圣鑫公司向一审法院提起诉讼，请求判令劲胜公司：一、立即向圣鑫公司支付商业承兑汇票票款387380.2元及利息（以387380.2元为基数，从到期日即2019年6月16日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至款项清偿之日止）；二、承担本案受理费。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第二款、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向青州市圣鑫化工有限公司支付票据款387380.2元；二、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向青州市圣鑫化工有限公司支付利息（以387380.2元为本金，自2019年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、驳回青州市圣鑫化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为3555元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19328号民事判决。上诉人劲胜公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1972民初19328号民事判决，驳回圣鑫公司的诉讼请求；2.圣鑫公司承担本案一、二审诉讼费、保全费及其他合理费用。事实和理由：圣鑫公司一审提交的案涉票据均为打印件，且无劲胜公司的签章、无拒付证明、无退票理由说明书，一审判决认定事实错误，请求依法改判。被上诉人圣鑫公司未在法定期限内向本院提交书面答辩。原审第三人兴业银行长安支行未在法定期限内向本院提交书面陈述。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：圣鑫公司是否有权对劲胜公司行使票据追索权。对此，本院分析如下：《中华人民共和国票据法》第六十五条规定：“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。”本案中，劲胜公司作为案涉票据的出票人及承兑人，案涉汇票被拒绝付款，圣鑫公司有权对劲胜公司行使票据追索权。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7110.7元，由上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年三月二十五日书记员  许 奡何晴
（2019）内0523执恢727号 申请执行人：袁吉俊 被执行人：马江 申请执行人袁吉俊与被执行人马江借款合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2017）内0523民初6491号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月30日通过公告送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人有名下房产。 3、本院通过网络查询系统查询未查询到被执行人帐户内有存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月30日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  于恩涛 审判员  赵振明 二〇二〇年三月三十日 书记员  贡 强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7481号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林庆焱，男，1973年10月30日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告林庆焱信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告林庆焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林庆焱支付截至2020年2月10日的信用卡欠款本金49,924.03元、利息104,456.84元、违约金1,228.87元其他费用(年费、取现手续费等)7,411.90元；2.判令被告林庆焱支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林庆焱负担。事实和理由：被告林庆焱向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2010年1月27日开户。林庆焱开卡消费后产生透支，截至2020年2月10日，林庆焱已累计拖欠信用卡透支本金49,924.03元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计163,021.64元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林庆焱未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告林庆焱未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告林庆焱自2010年1月27日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月18日起未有还款记录，截至2020年2月10日，被告林庆焱实际拖欠信用卡欠款本金49,924.03元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告林庆焱如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告林庆焱信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林庆焱在信用卡申请表中填写的现居地址福建省厦门市湖里区安兜社130号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林庆焱在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林庆焱借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告林庆焱在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林庆焱签收与否，均视为送达。现被告林庆焱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林庆焱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金49,924.03元；二、被告林庆焱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金49,924.03元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,780.22元，由被告林庆焱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更247号 罪犯陈细新，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省肇庆市端州区人民法院于2016年9月20日作出(2016)粤1202刑初244号刑事判决，以被告人陈细新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月25日作出(2016)粤12刑终308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1560号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年12月23日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈细新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯陈细新在服刑考核期间，获得总分2028分，表扬3次，剩余考核分228分。该犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈细新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈细新减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 覃乃友 书 记 员 张佩珊
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4181号 原告：曾顺勇，男，汉族，1954年12月26日出生，西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：马金芳，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈德杰，男，汉族，1973年1月12日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈德俊，男，汉族，1973年1月12日，四川省西昌市人，住西昌市。 原告曾顺勇诉被告陈德杰、陈德俊债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告曾顺勇于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曾顺勇申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告曾顺勇撤诉。 案件受理费24596.00元，减半收取计12298.00元，由原告曾顺勇负担。 审判长  吴蓉 审判员  陈丹 审判员  毛琳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初102号 原告：赵志军，男，1981年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：杨发，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：杨慧云，女，2000年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告赵志军与被告杨发、杨慧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理，原告赵志军到庭参加诉讼，二被告经本院公告传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志军向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月19日、2017年2月22日，二被告向原告借款18000元和12000元，并给原告出具欠据两枚。经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。 杨发未作答辩。 杨慧云未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了欠据两枚。本院认为，该证据其余部分具有客观真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日、2017年2月22日，二被告在原告处借款18000元和12000元，并给原告出具欠据两枚。以上款项被告至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵志军与被告杨发、杨慧云之间的债权债务关系清楚，证据充分，二被告应按双方约定履行偿还借款义务。本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，二被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨发、杨慧云于本判决生效后三日内向原告赵志军偿还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙立东 人民陪审员  黄金明 人民陪审员  韩卫彬 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  韩志昌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24023号之一原告：云南曲靖交通集团有限公司马龙分公司，营业场所云南省曲靖市。负责人：王孔昌，经理。委托诉讼代理人：王曦悦，云南雁序律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杰，云南雁序律师事务所律师。被告：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄世阳。被告：上海德银商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1528号1602单元。法定代表人：王润梁，董事长。被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄远成。原告云南曲靖交通集团有限公司马龙分公司与被告上海远成物流发展有限公司、被告上海德银商业保理有限公司、被告远成物流股份有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱巧凤审 判 员  杜 娟人民陪审员  周 嘉二〇二〇年三月十三日书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初1105号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市紫薇西汽车站西侧。负责人:沈忆。委托诉讼代理人：范豪金，上海金苏律师事务所律师。被告：陶建军，男，1978年12月20日生，汉族，住启东市。被告：成晓钰，女，1979年12月23日生，汉族，住启东市。被告：陈灵霞，女，1982年12月21日生，汉族，住启东市。被告：江烽，男，1983年12月10日生，汉族，住启东市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行与被告陶建军、成晓钰、陈灵霞、江烽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行撤回起诉。本案受理费减半收取3181元（原告已预交），由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行承担。审 判 员 吴启飞二〇二〇年三月九日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12635号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张杰，男，1972年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张杰支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,890.55元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息4,591.51元、违约金11,691.57元；2.判令被告张杰支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张杰负担。事实和理由：被告张杰于2016年7月22日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张杰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张杰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告张杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月5日，被告张杰拖欠信用卡本金36,890.55元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张杰在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址山东省青岛市即墨市蓝鳌路XXX号青岛烟草有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张杰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张杰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金36,890.55元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张杰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金36,890.55元；二、被告张杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,129元，减半收取计564.50元，由被告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年三月二十七日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2922刑初32号            公诉机关              云南省漾濞彝族自治县（以下简称“漾濞县”）人民检察院                  被      告      人      基      本      情      况              被告人张国栋，男，1986年9月21日生，公民身份证号码130221198609215916，汉族，初中文化，河北省唐山市人，赤峰龙宇路桥公司项目经理，户籍地河北省唐山市丰润区沙流河镇石佛寺村57号，现住漾濞县漾江镇下坝村大漾云高速工地。因本案，2019年12月24日，被漾濞县公安局取保侯审。2020年3月25日，被漾濞县人民检察院取保候审。2020年3月27日，被漾濞县人民法院取保候审。                        公      诉      机      关      指      控      情      况              起诉书文号              漾检一部刑诉（2020）32号                        指      控      事      实                    2019年11月19日下午，被告人张国栋饮酒后，持C1驾照驾驶翼B1719T号小型普通客车，从漾濞县城往漾江镇方向行驶，15时31分，行驶至平甸线K26+500米处时，民警发现张国栋有酒后驾车的嫌疑。经抽血送检鉴定，张国栋血液中乙醇含量为109.64mg/100ml。                              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元。                        被告人意见              被告人张国栋对指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判      决      理      由              公诉机关指控被告人张国栋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                        判决结果                    被告人张国栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。       缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                        权利告知                          如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审  判  员   马 秀 萍                    二〇二〇年三月二十七日                                                          书  记  员   常    伟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申36号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：白山市华荣建筑有限责任公司。住所：白山市浑江区浑江大街1222号。 法定代表人：葛相福，该公司经理。 委托诉讼代理人：王德权，吉林理对理律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王立红,女，1978年6月23日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：董书家，吉林汲润律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙祥瑞，男，1951年3月14日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：董书家，吉林汲润律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王风秋，女，1954年6月7日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：董书家，吉林汲润律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙浩人，男，1999年6月11日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：董书家，吉林汲润律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：白山市住房和城乡建设局。住所：吉林省白山市浑江区长白山大街1818号。 负责人：王大泉，该局局长。 委托诉讼代理人：潘振东，该局法律顾问。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：白山市水务局。住所：吉林省白山市浑江区团结路2号。 负责人：白大军，该局局长。 委托诉讼代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。 再审申请人白山市华荣建筑有限责任公司（以下简称华荣公司）因与被申请人孙祥瑞、孙浩人、王立红、王风秋、白山市住房和城乡建设局、白山市水务局生命权纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 华荣公司申请再审称，1.华荣公司提交的新证据白山市住房和城乡建设局2018年8月20日《关于将白山市浑江北岸景观带通江桥-黑卧子河列入2018年维护项目的请示》（白山建发（2018）345号以及2018年8月22日由市政府秘书长赵某主持、市财政局副局长常某、市住建局副局长闫某、市园林处处长邵某参加的《关于落实浑江北岸景观带提升（通江桥-黑卧子河段）列入2018年维护项目的专题会议会议备忘》，能够证明：（1）该项目最终以财政审计部门的审计为结算依据，属强制招标工程，该工程包括江坝护栏正在招标过程中，后继工程是否由华荣公司施工需招标后方能确定。（2）本路段的建设主体为白山市风景园林管理处（以下简称园林管理处）。（3）华荣公司承建仅为浑江北岸观景带维护的应急维修维护部分工程,工期为2018年8月至2018年10月,已维修维护完毕并交付业主园林管理处管理使用，至今未对该路段进行任何后续施工，园林管理处院长兰某的询问笔录可予以佐证。园林管理处出具的《浑江北岸景观带（通江桥—黑卧子河）列入2018年维护项目的说明》中提到的“工程截止时间为2019年10月竣工”，是指浑江北岸景观带维护全部工程的竣工时间。受害人孙某坠堤身亡的时间为2019年1月30日,不在华荣公司施工期间，且江堤是原有设施，不在华荣公司的施工范围内，华荣公司不具备本案原审被告的诉讼主体资格，原审法院遗漏了当事人园林管理处，却判决华荣公司承担孙某坠亡责任有误。2.华荣公司施工的路面宽度、路面和堤坝之间的高度均不致正常人行走坠亡，孙某可能饮酒，应负主要责任，原审法院判决华荣公司对受害人坠亡承担70%的赔偿责任明显不公平。综上，原判决认定事实不清,适用法律错误，请求撤销原判决并将本案发回重审。 本院经审查认为，1.在本院再审审查期间,华荣公司提交的《关于将白山市浑江北岸景观带通江桥-黑卧子河列入2018年维护项目的请示》和《关于落实浑江北岸景观带提升（通江桥-黑卧子河段）列入2018年维护项目的专题会议会议备忘》载明，因浑江北岸景观带“通江桥——黑卧子河区段”堤防建设后，施工便道及施工现场未及时恢复，市民反映强烈，急需进行维护改造，故将浑江北岸景观带提升（通江桥-黑卧子河段）纳入2018年度绿化维护项目，项目包含人行道铺设、完善护栏及亮化设施等工程，该段项目设计及监理已由白山市城市建设投资开发有限公司进行招标，待招标确定设计及监理单位后，建设主体变更为园林管理处。上述证据仅能证明案涉工程包括护栏的完善等工程以及园林管理处系案涉工程的建设主体，并不能证明华荣公司关于其不是案涉护栏完善工程实际施工人的主张。故上述材料不属于足以推翻原判决的新证据，华荣公司据此申请再审，本院不予支持。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”园林管理处于2019年2月20日出具的《浑江北岸景观带（通江桥—黑卧子河）列入2018年维护项目的说明》载明：“综合考察比对，将项目委托华荣公司投资承建”，华荣公司亦自认于2018年8月开始对人行道铺装、广场铺装等工程项目进行施工。华荣公司主张坝体上安装护栏工程不是其施工范围，其施工的工程已于2018年10月施工完毕并交付给园林管理处，但在华荣公司与园林管理处未签订书面合同、华荣公司未提供证据证明其施工工程范围以及施工工程已竣工并向园林管理处进行了交接的情况下，案涉工程的安全保障工作仍应由其负责，其仍应对施工现场负有设置安全提示标志和采取必要安全防护措施的义务。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”华荣公司未尽到以上义务，原审法院判决其承担民事责任并无不当。3.华荣公司主张孙某可能饮酒故应负主要责任，但华荣公司未提供证据证明其主张，故其此项再审申请无事实依据，本院不予支持。综上，华荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白山市华荣建筑有限责任公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  李云飞 书 记 员  于丽洋
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1514号 原告：刘光辉，男，汉族，1977年10月25日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：柳建挺，男，汉族，1979年6月29日生，山东省潍坊市人，住山东省潍坊市。 原告刘光辉与被告柳建挺合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光辉到庭参加了诉讼，被告柳建挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告安装水电工资17500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告柳建挺将南康区龙华乡四季童话安装水电工程给原告进行安装，原告按要求进行安装，并于2018年2月7日完工交付。经结算，被告尚欠原告安装工资17500元，并于当日向原告出具欠条一份。被告出具欠条后，于2019年1月20日支付3000元，剩余14500元至今未支付。经原告催收，被告拒绝支付，原告无奈，故诉至本院要求处理。 被告柳建挺未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:2017年10月12日，被告柳建挺将南康区龙华乡四季童话安装水电工程交给原告安装水电。安装结束后，经双方结算，被告于2018年2月7日向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘光辉按装水电工程款未付（17500元），大写：壹万柒仟伍佰元正，还定期时间2018年4月7号归还刘光辉工程款”。被告出具欠条后，向原告支付了3000元，剩余14500元至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告承建的工程进行安装，被告尚欠原告安装工资14500元，有被告出具的欠条和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。被告作为定做人应当按照约定数额支付价款，因此原告诉请被告支付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告柳建挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳建挺于本判决生效之日起五日内支付原告刘光辉欠款14500元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告柳建挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  吴 帅
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初303号原告：袁刚，男，汉族，1947年9月28日生，住通化市东昌区。被告：袁振宇，男，汉族，1976年11月11日生，住通化市东昌区。本院在审理原告袁刚与被告袁振宇返还原物纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告负担。审判员  李菁华二〇二〇年三月二十六日书记员  刘浩嵋
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0626执7号申请执行人罗崇华。被执行人刘朝贵。关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2019）云0626民初188号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款27500元及利息，并负担案件受理费880元、公告费300元。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费313元。执行中申请执行人与被执行人达成协议即被执行人刘朝贵只需要偿还10307元本金给申请执行人（已付），余款申请执行人自愿放弃。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2020）云0626民初7号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇二〇年三月二十六日书记员  钱昊煜
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执恢401号申请执行人沙明良。被执行人通化市盛极房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院(2014)东江西民初字第951号民事判决书，于2017年11月16日向被执行人通化市盛极房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人借款244万元及利息、案件受理费、执行费，但被执行人通化市盛极房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查封被执行人通化市盛极房地产开发有限公司所有的坐落于柳河县柳河镇新天地购物广场XXXXX房屋，并进行价格评估，评估为2，458，221.00元。申请执行人申请降价20%即1，966，576.20元作为拍卖底价进行拍卖。因拍卖无人报名参加竟买，致使该不动产流拍，流拍后的保留价格为1，966，576.20元。申请执行人同意以流拍后的保留价格1，966，576.20元接收被执行人通化市盛极房地产开发有限公司所有坐落于柳河县柳河镇新天地购物广场XXXXX房屋。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人通化市盛极房地产开发有限公司所有坐落于柳河县柳河镇新天地购物广场XXXXX不动产以流拍后的保留价格1，966，576.20元交付申请执行人抵偿借款本金1，966，576.20元。通化市盛极房地产开发有限公司所有坐落于柳河县柳河镇新天地购物广场XXXXX不动产的所有权自本裁定送达申请执行人沙明良时起转移。二、申请执行人沙明良可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长 张汉君审判员王彩霞审判员 徐   建   军二〇二〇年三月二十三日书记员 许   元   腾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初23号 原告：刘北江，女，1989年1月12日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：庞崇高，男，1979年1月20日出生，汉族，住广西玉林市。 原告刘北江与被告庞崇高民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘北江到庭参加诉讼。被告庞崇高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘北江向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞崇高归还借款本金19050元及利息包括资金占用期间利息（利息计算办法以100000元为基数自2018年12月至2019年1月止；以19050元为基数自2019年9月起至还清借款之日止，按月利率2%计算，利息约为5143元）给原告刘北江。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月17日，被告庞崇高因资金困难，向原告借款人民币100000元，并口头承诺借款的6个月每月按月利率2%支付利息，由被告庞崇高立写了借条交原告收执。并约定还款期限2018年12月16日前还清100000元本金。借款后，被告2018年7月至2018年11月每月按口头承诺月利率2%转账2000元给原告，到2018年12月被告未按照约定还本金和利息。直至2019年2月到2019年8月被告陆续还款本金80950元，余下本金19050元和2018年12月及逾期还款资金占用期间的利息5143元被告至今未还，被告均以各种理由拖延还款，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 庞崇高未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，庞崇高向原告借款100000元，借款期限从2018年6月17日至2018年12月16日，共6个月，被告立写借条交原告收执，借条没有约定利息，2018年6月21日，原告通过银行转帐100000元给被告。从2018年7月至2018年11月，被告每月转帐2000元给原告。借款期限到后，被告没有按约定还款给原告。原告与被告微信聊天中，被告表示尽快还款并及时支付利息给原告。从2019年2月25日至2019年8月20日，被告分12次返还借款本金80950元给原告，至今尚欠借款本金19050元。2020年1月2日，原告向本院提起诉讼。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法查封被告价值30000元，财产保全费320元。 本院认为，被告向原告借款100000元，有借条、转帐凭证等证据证实，予以认定。借款期限过后，被告返还借款本金80950元给原告，尚欠19050元，有被告还款转帐记录为凭，事实清楚。关于利息问题，借条中没有约定利息，被告在微信聊天中承认支付利息，据此，借款是有偿使用，被告应支付利息。利息计算问题，被告2018年6月借原告100000元，从2018年7月至2018年11月，被告每月支付2000元给原告，根据借款数额及每月均等支付2000元分析，本案借款利息是按月利率2%计算，原告主张切合实际，予以采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告庞崇高返还借款本金19050元给原告刘北江； 二、被告庞崇高支付借款利息给原告刘北江（利息计算方法：以100000元为基数，从2018年12月1日起至2019年1月31日止，按月利率24%计算；以19050元为基数，从2019年9月1日起按年利率24%计算至还清债务之日止）。 案件受理费404元，减半收取计202元，财产保全费320元，受理费和财产保全费由被告庞崇高负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费404元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年三月十一日 书记员  黄显林
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终406号 上诉人（原审原告）：农夫，男，1983年10月27日出生，壮族，住广西平果县。 上诉人（原审原告）：潘莉，女，1985年2月23日出生，住广西平果县。 以上上诉人的委托诉讼代理人：韦琦，广西中名（平果）律师事务所律师。 以上上诉人的委托诉讼代理人：吴康丽，广西中名（平果）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西荣旺建设集团有限公司，住所地北流市六靖镇西路0008号。 法定代表人：黄春，总经理。 被上诉人（原审被告）：广西南宁鑫旺物业服务有限公司，住所地南宁良庆区银海大道234号六层602室。 法定代表人：李运逸，总经理。 被上诉人（原审被告）：广西荣荣实业有限公司，住所地平果县高速公路进城线西侧。 法定代表人：黄开荣，总经理。 以上被上诉人的委托诉讼代理人：黎美宏，广西同望（钦州）律师事务所律师。 以上被上诉人的委托诉讼代理人：颜灿，广西同望律师事务所律师。 上诉人农夫、潘莉因与被上诉人广西荣旺建设集团有限公司、广西南宁鑫旺物业服务有限公司、广西荣荣实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定，“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案上诉人于一审中申请就“涉案房屋漏水形成的原因以及所造成的经济损失”进行司法鉴定，一审法院未予准许。上诉人申请鉴定的事项与本案财产遭受损失的原因事实、损失大小等待证事实有关联。未进行鉴定，导致这些待证事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销平果县人民法院（2019）桂1023民初1695号民事判决； 二、本案发回平果县人民法院重审。 上诉人农夫、潘莉预交的二审案件受理费3870元予以退回。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇二〇年三月十九日 法官助理 周发平 书 记 员 庞璐钰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申19号再审申请人（一审原告）：彭上康，男，1957年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告）：余颖颖，女，1992年1月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。再审申请人彭上康因与被申请人余颖颖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019)渝0108民初5042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭上康申请再审称，一审判决认定本案属合同纠纷错误，彭上康提交的证据已足以证明余颖颖（微信昵称“青田”）通过微信骗取其300元的事实。故申请再审，请求改判余颖颖赔偿彭上康300元及损失840元等。本院经审查认为，本案的争议焦点在于彭上康提交的证据是否能够证明其所诉事实。对此，本院评析如下：在一审及再审审查中，彭上康提交的证据为微信账单详情（打印件）、“青田”的微信支付二维码（复印件）、微信账户xiaobai3XXX注册主体信息（复印件）、《接报回执》、工作情况记录（其个人书写记录）。其中“青田”的微信支付二维码和微信账户注册主体信息均为复印件，无法认定其真实性，且即使上述二证据所载明内容真实，“青田”的微信支付二维码下方显示账号主体姓名为“**萱”，与微信账户“xiaobai3XXX”的账号主体姓名“余颖颖”不一致，该两份证据不足以证明微信昵称为“青田”的人与余颖颖为同一人。另，重庆市公安局南岸区分局花园路派出所出具的《接报回执》载明的内容与工作情况记录均系彭上康单方所述，亦不足以证明彭上康诉称的余颖颖冒充北京北银创投科技有限公司工作人员，谎称可以帮其办理10万元消费卡，骗取其300元的事实。彭上康所诉称的事实符合口头合同的构成要件，一审法院根据彭上康的诉称将本案确定为合同纠纷进行审理并无不当。彭上康的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，彭上康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭上康的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年三月三日书记员 潘 悦
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初52号 原告：吴某，女，2009年8月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 法定代理人：赵某，女，1982年5月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系原告的母亲。 被告：朱世兵，男，1997年8月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。公民身份证码：510522199708150052。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司。统一社会信用代码9151052270893516X8。住址：四川省合江县合江镇少岷北路39号。 负责人：华峰，总经理。 委托诉讼代理人：敖洁，四川拥慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶诗雨，女，1995年3月20日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，公司员工，住四川省泸州市江阳区。 原告吴某与被告朱世兵、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司（以下简称人财保合江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，将本案和何忠权与被告朱世兵、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司机动车交通事故责任纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告法定代理人赵某，被告朱世兵及被告人财保合江支公司的委托诉讼代理人敖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱世兵赔偿因交通事故造成原告的各项损失共计27351元；2.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司在交强险保险范围内对原告承担赔偿责任；3.案件受理费由被告朱世兵承担。事实和理由：2019年6月20日7时，被告朱世兵驾驶川Ｅ59Ａ46号小型客车行驶至合江县变电站道路处时，因驾车时有其他妨碍安全行车的行为，与搭载原告的川ＥＪＭ509号小型客车发生碰撞，造成原告等人受伤的交通事故。原告受伤后被送往合江县中心卫生院治疗，诊断为：1、右尺桡骨下段骨折；2、左手掌第五掌骨骨折；3、全身多处软组织伤。在原告治疗期间，一直由原告的法定代理人进行护理。经合江县交警部门认定，被告朱世兵承担本次交通事故的全部责任，且被告朱世兵在被告人财保合江支公司处投保了交强险，故诉至法院。 被告朱世兵辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，原告吴某的医疗费已由保险公司进行赔付。 被告人财保合江支公司辩称，对事故发生的事实与责任划分无意见，对车辆投保情况无异议，该事故在交强险范围内已经赔付了19772元，其中1万元的医疗费项目已占完，商业险范围内已赔付了29285.04元；原告诉求的护理费、营养费不应得到支持；诉讼费、非基本医疗费用、鉴定费不由保险公司承担。 本院认为，被告人财保合江支公司、朱世兵承认原告吴某在本案中主张被告朱世兵驾驶川ＥＪＭ509号车辆发生交通事故致原告受伤的事实、交通事故的责任划分以及被告朱世兵驾驶川Ｅ59Ａ46号车辆投保于被告人财保合江支公司交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，故对原告吴某主张的前述事实予以确认。审理中，原告自愿放弃追加案涉车辆实际车主朱志全作为被告参加诉讼。本院对原告吴某因交通事故所受的各项经济损失确认如下： 1、医疗费。原告主张165元，并提交了2019年9月7日在合江县中医医院的门诊票据二张、2019年9月6日、9月20日在合江县人民医院临床心理科的挂号费票据二张、被告认为与本案无关联性。本院结合原告提交的合江县人民医院证明书、泸州市科正司法鉴定中心司法鉴定意见书中“三、材料摘要第（三）项”等证据可以看出，原告于2019年9月7日在合江县中医医院放射科进行了骨折复查，并将X片作为鉴定材料提交鉴定机构，本院认为该检查属合理时间内对原告车祸伤进行的复查，故对由此产生的检查费及挂号费共155元予以支持。在案证据证明原告于2019年9月5日在合江县人民医院临床心理科诊断为焦虑状态，2019年9月6日挂号临床心理科门诊治疗，后又于2019年9月20日挂号临床心理科门诊治疗，共产生门诊费用10元，因该交通事故造成原告之伤系骨伤，原告未提交证据证明临床心理检查与车祸伤的因果联系，故本院不予支持。 2、护理费。原告主张60天×120元／天＝7200元，被告认为未注明护理等级和护理期限，对护理费不予认可。经查，原告受伤后，医嘱注明因患者年龄小，双侧上肢均有骨折，建议专人护理，故应产生护理费。关于护理费标准及天数的问题，原告提交了泸州得森康医药有限公司欣鱼尾路直营店营业执照、证明其务工情况及请假情况，其证明中载明赵某月薪4000元左右，2019年6月20日至9月20日因家里小孩老人在家发生了车祸，请假在家照顾老人小孩，经查,原告受伤后主要由其母亲赵某护理照顾，赵某在泸州得森康医药有限公司欣鱼尾路直营店工作，但证明上未载明赵某工资的具体金额，只载明“工资4000左右”的概数，亦未提交工资表予以佐证，故按照法律规定，护理费标准酌计100元／天，护理期限结合医嘱，确定为92天（2019年6月20日至9月20日），即100元／天×92天＝9200元。 3、监护人误工费原告主张120天×133元/天=15960元。原告主张的该项目属于护理费的范畴，在此不再重复计算。 4、营养费原告主张90天×30元/天=2700元，被告不予认可。本院认为，原告主张的营养费标准符合本地区审判实务的规定，且有医院医嘱要求加强营养，本院确认原告的营养费为2700元。 5、鉴定费原告主张800元，被告认为系原告自行委托鉴定，不予认可。因鉴定意见结论本院并未采信，对该项费用不予支持。 6、交通费原告主张526元，本院根据原告多次前往合江进行门诊检查治疗的情况酌定原告的交通费为200元。 综上，医疗费155元，护理费9200元、营养费2700元、交通费200元，合计12255元。 本院认为，公民身体权、健康权受国家法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康权，应当承担侵权责任。被告朱世兵因未确保行车安全，致使原告受伤，经交通事故责任认定其对事故承担全部责任，故被告朱世兵应当对原告所受损失承担全部赔偿责任。被告朱世兵所驾驶的车辆在被告人财保合江支公司投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，虽此次交通事故人财保合江支公司在交强险及商业险范围内已赔付了部分损失，但尚未超过保险限额，故人财保合江支公司应当在保险责任范围内承担保险责任。被告朱世兵自愿承担15%的非基本医疗的费用，本院予以确认。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合江中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴某12231.75元。 二、被告朱世兵在本判决生效后十日内赔偿原告吴某23.25元。 三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计242元，由被告朱世兵负担，此款原告吴某已预交，由被告朱世兵在本判决生效之日起十五日内向原告吴某支付。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执332号之一被执行人张成荣，男性，济南市历城区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执332号之一裁定书，于2020年03月11日向被执行人张成荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张成荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张成荣在齐鲁银行62×××19账户内存款人民币13528042.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年三月十一日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初460号原告：金龙，男，1980年3月29日出生，朝鲜族，住吉林省。委托诉讼代理人：王明磊，上海慧赢律师事务所律师。被告：陈刚，男，1980年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：韩凌，女，1979年5月11日出生，汉族，户籍地福建省。上列两被告共同委托诉讼代理人：彭聪，上海市益昌律师事务所律师。原告金龙与被告陈刚、韩凌合伙协议纠纷一案，由江苏省宿迁市宿城区人民法院受理后于2019年10月17日出具(2018)苏1302民初7971号民事裁定将本案移送至本院，本院于2020年1月2日受理。原告金龙于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金龙撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告金龙负担。审 判 员 张静二〇二〇年三月二十三日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2728号 申请执行人：姚某。 被执行人：马某，住平罗县。 本院在执行申请人姚某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初1655号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案执行。依据（2019）宁0221民初1655号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款22724元。 本院于2019年10月17日依法向被执行人马某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但实际未履行。 本院于2019年10月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人马某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 综上所述，未执行标的22724元,执行费241元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人姚某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初1655号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗海燕 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4658号申请执行人徐州徐工物流有限公司，住所地徐州高新技术开发区。法定代表人：陈景哲，该公司总经理。被执行人邯郸市众捷汽车销售服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区（收费站南行50路西）。法定代表人：刘志红，该公司执行董事。被执行人王建国，男，1962年7月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。申请执行人徐州徐工物流有限公司与被执行人邯郸市众捷汽车销售服务有限公司、王建国租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0302民初1368号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人的请求，本院于2019年11月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人徐州徐工物流有限公司于2020年3月30日向本院提出撤回执行的申请，双方当事人达成庭外和解。本院认为，申请执行人徐州徐工物流有限公司自愿撤回执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院对(2019)苏0312执4658号执行案件的终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  吕书军审 判 员  张 惠二〇二〇年三月三十日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初668号 调解结案不予公布 审判员  聂俊 二〇二〇年三月十八日 书记员  蔡渊
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀行终5号 上诉人（原审原告）王振江，男，1954年2月22日出生，汉族，住保定市博野县。 被上诉人（原审被告）博野县人民政府。住所地：博野县博兴中路51号。 法定代表人刘永泽，该县县长。 上诉人王振江因诉博野县人民政府土地行政强制一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2017年11月14日，博野县人民政府办公室作出关于印发博野县津石高速公路征地拆迁工作实施方案的通知，该实施方案载明征地范围、征地补偿标准、各部门职责分工等事项。2018年3月10日，博野县人民政府作出关于限期清除津石高速红线内违法栽种树木的通告，对控制津石高速公路沿线拟征收地界内抢栽抢种抢建行为的相关事项进行了通告。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益为基础，存在行政行为或行政机关工作人员的行为是提起行政案件的必要条件。该案中，王振江诉称其涉案地块地表种植作物被博野县人民政府清除，但其并未提供相应证据证明，其起诉缺乏事实依据。且该案所涉项目津石高速是河北省十三五规划高速路网的重要组成部分，也是京津冀协同发展的重要交通项目。自2014年起有关津石高速开工建设及线路走向、途经地域等信息在人民网、中国公路网、河北新闻网、保定市人民政府网等多家媒体相继公开报道。2014年8月21日，保定市人民政府网公开发布《保定市京津冀一体化综合交通发展规划》完成。2016年，津石高速公路项目开始进行初勘设计及对地上附着物的初步统计，并陆续获得发改、国土、水利等相关部门出具的评审、批复意见。2014年至2016年，博野县人民政府每年年度政府工作报告都将修建津石高速作为重点工作。在此过程中，津石高速的修建及路线规划走向已广为人知。王振江在明知其涉案地块在津石高速的修建及路线规划范围内之后种植作物，抢栽抢种目的性明显。行政诉讼保护的是公民、法人或者其他组织的合法权益，非法利益不受法律保护。王振江诉讼主张的利益，缺乏正当性、合法性。综上，王振江的起诉，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回王振江的起诉。 上诉人王振江不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、原审法院违背司法中立原则。被上诉人没有任何证据证明上诉人有抢栽抢种行为，原审法院对此未审理查明即认为其抢栽抢种，明显偏袒被上诉人，且原审法院一味考虑此高速项目是“河北省十三五规划高速路网的重要组成部分，也是京津冀协同发展的重要交通项目”，而置修建高速过程中存在的违法行为于不顾。二、原审法院认定事实不清，主要依据不足。上诉人作为涉案土地的实际使用人，未签订补偿安置协议，更未领取任何补偿费用，对基本农田享有合法的使用权。上诉人在一审中提交了被上诉人官方网站发布的召开“津石高速”征地拆迁动员大会以及关于限期清除津石高速红线内违法栽种树木的通告，还有村干部转达博野县县长关于推进高速公路建设的开会内容，以及被上诉人关于津石高速清表的官方报道、强制清表现场视频和照片等证据，足以证明涉案地面附着物系由被上诉人强制清除。由此，一审裁定以抢栽抢种、非法利益为由驳回其起诉，系枉法裁判。三、被上诉人明显违反法定程序。在无任何法律依据和职权依据的情况下，被上诉人对其基本农田地上附着物实施强制清表，且未举证证明向人民法院申请强制执行并获得准许，故实体和程序均严重违法，属于超越法定职权、滥用职权，应依法判决确认违法。综上，请求撤销一审裁定，依法提审或指令一审法院继续审理本案。 本院认为，上诉人王振江诉讼请求为确认博野县人民政府强制清除其基本农田地上附着物的行为违法,根据在案相关证据及一审法院审理情况，一审裁定驳回王振江起诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销保定市中级人民法院（2019）冀06行初156号行政裁定； 二、本案指令保定市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  柴学哲 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  常琳璐
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更254号罪犯宋涛，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年11月27日作出(2017)粤0904刑初594号刑事判决，以被告人宋涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币8000元，并追缴赃款人民币218000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年1月30日作出(2018)粤09刑终16号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月14日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯宋涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯宋涛在服刑考核期间，获得总分2368分，表扬3次，剩余考核分568分。该犯缴纳罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。该犯已退赃人民币6468元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分退赃，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯宋涛减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1134号原告：高鹏，男，1991年9月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：苏红焕，女，1983年7月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告高鹏与被告苏红焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日依法公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加诉讼，被告苏红焕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告高鹏向本院提出诉讼请求：1.被告苏红焕偿还原告借款20000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告苏红焕因资金周转向原告高鹏借款20000元整，出具20000元欠条一张。经原告催要无果，故诉至法院。被告苏红焕通过微信作出了以下答辩意见：原告分得被告一个月工资的部分，原告享受了被告在公司时的业绩提成。原告高鹏为支持其主张，提交了如下证据：1、原告高鹏与被告苏红焕的身份证复印件各一份，用以证明原被告的身份情况等事实；2、被告苏红焕于2019年8月13日给原告出具的欠条一张，用以证明被告苏红焕向原告高鹏借款20000元的事实；3、原告高鹏向被告苏红焕催款的微信聊天记录截图2张，用以证明原告高鹏多次向被告苏红焕催款的事实；4、原告高鹏于2019年7月30日通过超级网银转账19880元的交易截图，用以证明原告高鹏将借款过付给被告苏红焕的事实；5、聊城市腾旭企业信息咨询有限公司出具的《证明》一份及原告银行账户的收入明细一份，用以证明自被告苏红焕被公司开除后，公司将被告苏红焕7月份工资按照公司员工欠款大小予以分配，该员工的客户归公司所有，由公司分配员工维护管理。还能证明原告高鹏分配所得被告苏红焕7月份工资1147.49元。经庭审审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性并与本案有关联，予以确认，作为本案认定事实的依据并在卷佐证。被告苏红焕未向本院提交证据。根据原告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2019年7月30日，原告高鹏通过超级网银向被告苏红焕（银行账户：62×××03）转账19880元，该款项系原告高鹏透支信用卡所得，扣除了120元手续费。2019年8月13日被告苏红焕向原告高鹏出具了“欠条”一张。另查明，原告高鹏分得被告苏红焕7月份的部分工资及绩效，计1147.49元。本院认为，原告高鹏提供的欠条、超级网银转账凭据及微信聊天记录截图等证据证明原告高鹏与被告苏红焕之间的民间借贷关系成立。原告高鹏依约通过超级网银向被告苏红焕的银行账户转入20000元（扣除交易费用120元，被告苏红焕实际收到19880元），被告苏红焕应当在原告高鹏合理期限的催要下偿还借款，并承担原告高鹏因出借借款而支出的交易费用120元。因被告苏红焕未予偿还，原告高鹏分得被告苏红焕的工资和绩效1147.49元，剩余借款18852.51元，现原告高鹏诉求被告偿还，依法应予支持。关于被告苏红焕在原公司因其客户而产生的业绩，由公司分配的问题，属于原告与公司之间的劳动关系，属另一法律关系，不属于本案处理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏红焕偿还原告高鹏借款18852.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年三月十日书记员  苑延胜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申910号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘铁强，男，1967年5月8日出生，汉族，住河北省顺平县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秋花，女，1946年1月2日出生，汉族，住河北省顺平县。 再审申请人刘铁强因与被申请人李秋花借款合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘铁强申请再审称，一、二审判决认定事实错误，将被申请人的投资款性质错误认定为民间借贷，将申请人作为工作人员的身份错误认定为借贷方，认定事实严重错误，依法应当撤销。被申请人没有提供证据证实本案款项系民间借贷，也不能提供证据推翻其一审提供的收据，也不能足以推翻其录音证据，在没有证据证实其证据是虚假的前提下，不能将本案的款项认定为民间借贷，更不能否认其投资性质。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，依照“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，被申请人李秋花持有申请人签字的《存款条》，该条明确约定了李秋花支付的款项金额及到期后返还的本息数额。故原一、二审判决依据该《存款条》判决申请人偿还李秋花本息合计77700元，并无不当。而申请人主张案涉7万元系投资款，但其提交的《恒汇兴•特殊资产FOF私募基金（四期）合同书》中并无李秋花的签字，亦未提交有效证据证实李秋花明知且认可与游曼合资并由游曼代为签字。申请人主张其系以公司名义吸纳投资款并非个人名义向李秋花借款，但该《存款条》上并无投资公司的盖章。故申请人所提交的证据不足以证明其主张，原一、二审判决不支持申请人的该项主张并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘铁强的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月十六日 书记员  石 一
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3026号申请执行人：杨士成，男，1958年1月4日生，汉族，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。申请执行人：金士真，女，1956年5月1日生，汉族，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：赵昌国，男，1967年7月24日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人杨士成、金士真诉被执行人赵昌国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2018）苏0382民初8745号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵昌国于本判决书生效之日起十日内，支付给原告杨士成、金士真各项损失共计29787.06元。驳回原告杨士成、金士真的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵昌国负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月21日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下有存款3118.41元，本院已扣划发放给申请执行人。2、2019年8月21日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人刘华名下无房产信息。3、2019年8月21日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下无车辆信息。4、2019年12月10日，本院第二次通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无可供执行存款。5、2019年11月4日，本院将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年3月14日，本院第三次通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无可供执行存款。7、2020年3月19日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，申请人提供被执行人户籍地本院走访调查未找到被执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  孙双审判员  杲远二〇二〇年三月十九日书记员  宋昂