wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11176号 原告：尹立权。 被告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，职务不详。 委托诉讼代理人：黎阳，男，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行员工。 原告尹立权与被告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工商银行春熙支行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 尹立权向本院提出诉讼请求：1、判令确认《冻青树街70号1栋房屋拆迁产权调换协议书》以协议条款方式确认原冻青树街号房屋不动产权属不合法（当庭变更）；2、判令工商银行春熙支行要求尹立权重新签订《冻青树街70号1栋房屋拆迁产权调换协议书》办理分户产权的民事行为不合法；3、判令工商银行春熙支行执行建设部建住房[1999]209号文政策规定，为尹立权办理冻青树街70号1栋3单元号号房屋的分户产权，签订公房转让出售协议；4、工商银行春熙支行承担本案诉讼费。 事实与理由：尹立权现居住的冻青树街1栋3单元号、号两套住房是根据工商银行春熙支行在1982年执行《成都市房产管理局》（成建发[1978]110文）第二条“拆除房屋要按照国务院关于‘做好妥善安置’的精神，由建设单位负责对被拆除房屋的使用人进行妥善安置的规定”，分配给尹立权并作出了“说明”承诺的拆迁安置房屋。同时建设单位工商银行春熙支行根据上述文件第三条之规定对被拆除房屋（原冻青树街号房屋）产权人按政策规定进行了货币补偿，并依法收缴和注销了被拆除房屋的产权证。工商银行春熙支行修建的拆迁安置房屋竣工后，因故未按成府发[1982]34号文第十三条“安置后的房屋，移交房管部门管理”的规定完成向房管部门的房屋移交工作，该栋房屋至今30多年无人管理。工商银行春熙支行于2017年2月向尹立权送达了《冻青树街70号1栋房屋拆迁产权调换协议书》，指称根据成都市房产管理局2013年9月4日《关于工商银行省分行营业部恳请解决冻青树街70号1栋拆迁安置房遗留问题的回复意见》和2016年4月《成都市城乡房产管理局关于的回复意见》两份规范性文件（以下简称两个《回复意见》）要求，“按照房屋拆迁产权交换的方式办理分户产权”与尹立权重新签订《协议书》，变更了之前的承诺，将拆迁安置的两套公有住房与原冻青树街64号房屋进行产权交换。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条，本案《协议书》的有效性的民事争议，属于不动产登记的合法性基础的物权权属确认之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定；二、尹立权在2017年对房产管理局的两个《回复意见》提起行政诉讼的三份行政裁定书均裁定为：1、成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初220号行政裁定书和四川省高级人民法院（2018）川行申1093号行政裁定书裁定成都市房产管理局2013年9月4日《关于工商银行省分行营业部恳请解决冻青树街70号1栋拆迁安置房遗留问题的回复意见》的行政行为与尹立权没有相关性，“也不是针对起诉人所作出的行政决定”。2、成都市中级人民法院（2017）川01行终1135号行政裁定书裁定为“成都市房产管理局2013年9月4日的《回复意见》不属于产生外部法律效力的行政行为。”因此工商银行春熙支行要求尹立权按照房产管理局两份《回复意见》按照房屋拆迁产权交换的方式办理分户产权政策，签订《协议书》没有法律依据；三、《协议书》要求尹立权“补签”的协议第二条，是以协议形式将1982年拆迁安置时已经依法注销的物权已经灭失的原冻青树街64号房屋重新确认其财产权利，用工商银行春熙支行名下登记的冻青树街70号1栋3单元号、号两套公有住房与1982年冻青树街64号原产权人的该房屋进行无偿产权交换办理不动产转移登记。这种以协议的方式将1982年拆迁安置时已经依法注销的物权已经灭失的冻青树街号房屋重新确认其物权是“恣意妄为”的违法行为；四、工商银行春熙支行于1982年拆迁安置时给尹立权的承诺明确界定拆迁安置的案涉两套房屋系公有产权房，且尹立权享有该两套公有住房的使用权利，现又要求尹立权以遗产继承人方式办理该两套房产分户产权是不合法的；五、尹立权居住的冻青树街70号1栋3单元号、号两套拆迁安置房办理分户产权历史遗留问题应当落实国家推进住房制度改革政策，贯彻执行（国发[1998]23号）国务院《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》作出的“新房新制度，老房老办法”的政策规定。所谓“老房老办法”是指（国发（1994）43号）国务院“关于深化城镇住房制度改革的决定”第14条“城镇公有住房......出售”的政策规定。为贯彻落实（国发[1998]23号）“进一步促进公有住房出售工作”的要求，（建住房（1999）209号）建设部《关于进一步推进现有公有住房改革的通知》明确规定“除按规定不宜出售的外，均应向有购房意愿的现住户出售”，以及2000年5月22日成都市房地产管理局成都市住房委员会办公室《关于进一步推进现有公有住房出售的通知》重申的“除按规定不宜出售的外，均应向有购房意愿的现住户出售”的规定签订公房转让协议办理分户产权。 本院经审查认为：尹立权未与工商银行春熙支行签订《冻青树街70号1栋房屋拆迁产权调换协议书》。尹立权请求确认《冻青树街70号1栋房屋拆迁产权调换协议书》以协议条款方式确认原冻青树街64号房屋不动产权属不合法，以及工商银行春熙支行要求尹立权重新签订《冻青树街70号1栋房屋拆迁产权调换协议书》办理分户产权的民事行为不合法。而确认案涉协议条款或签订协议的行为合法与否，只有在尹立权的权利或法律地位在现实中处于不安状态才能提起诉讼，即在尹立权与工商银行春熙支行之间，通过法院对该诉讼标的的权利或法律关系之存在与否作出判决，是消除这种不安有效且适当的方法时，才具有诉之利益，而尹立权与工商银行春熙支行并未实际签订《冻青树街70号1栋房屋拆迁产权调换协议书》，尹立权的权利尚未处于不安状态，上述请求并不具备诉之利益，应予驳回。 尹立权还请求判令工商银行春熙支行执行《建设部关于进一步推进现有公有住房改革的通知》[1999]209号文规定，为尹立权办理冻青树街70号1栋3单元2号、10号房屋的分户产权，签订公房转让出售协议。对此，本院认为，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷......均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，尹立权要求工商银行春熙支行执行《建设部关于进一步推进现有公有住房改革的通知》[1999]209号文规定，办理案涉房屋分户产权，签订协议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告尹立权的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷膦绮 二〇二〇年三月二十三日 书记员  傅晓婉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6510号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈某敏，男，1971年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈某敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告陈某敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金161,851.17元；2、判令被告支付原告贷款利息17,938.73元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,201.47元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金161,851.17元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月4日至2021年5月4日，首次还款日为2018年6月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈某敏辩称，对于借款经过无异议。当初是因经营所需向原告借款，现在因资金周转困难无力偿还。对于原告诉请金额无异议。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年5月4日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为240,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月4日至2021年5月4日，首次还款日为2018年6月4日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金161,851.17元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈某敏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈某敏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈某敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金161,851.17元；二、被告陈某敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,938.73元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,201.47元；三、被告陈某敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金161,851.17元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,979.82元，减半收取计1,989.91元，由被告陈某敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1693号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：刘招权，男，1986年9月18日出生，白族，住湖南省桑植县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘招权追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告刘招权经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘招权偿还腾铭公司代偿款36427.34元及违约金7285.47元（违约金按代偿款的20%计算），共计43712.81；2.刘招权承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，刘招权因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，刘招权并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为刘招权代偿款项为36427.34元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘招权沟通协商，要求偿还代偿款，刘招权至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘招权未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告刘招权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 刘招权与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定刘招权向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为37500元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年11月28日，腾铭公司与刘招权签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘招权前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘招权未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘招权应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向刘招权发放了信用卡，但刘招权使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘招权向工行东大支行共计代偿了36427.34元，承担了合同项下的保证责任。刘招权至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘招权签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘招权未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘招权追偿。故对于腾铭公司主张刘招权支付代偿款36427.34元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘招权未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘招权还应支付违约金36427.34×20%=7285.47元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘招权于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款36427.34元和违约金7285.47元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，减半收取446.5元，由被告刘招权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月二十六日 书记员 洪 莹 速录员 沈小青
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保34号申请人：重庆市和惠汽车检测服务有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道111号70幢1-2，统一社会信用代码91500113MA5YMN2C0X。负责人：张可萍。被申请人：重庆大江东龙专用车有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路601-1号，统一社会信用代码91500113MA5UQ0CGX75。法定代表人：王惠龙。申请人重庆市和惠汽车检测服务有限公司巴南分公司与被申请人重庆大江东龙专用车有限责任公司诉前财产保全一案，申请人重庆市和惠汽车检测服务有限公司巴南分公司于2020年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆大江东龙专用车有限责任公司银行存款32万元，不足部份查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆市和惠汽车检测服务有限公司巴南分公司所已提供利宝保险有限公司重庆分公司保额为32万元的财产保全保单保函为本次的诉前财产保全进行担保。本院审查认为，申请人重庆市和惠汽车检测服务有限公司巴南分公司的保全申请符合有关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许申请人重庆市和惠汽车检测服务有限公司巴南分公司的诉前财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭伟二〇二〇年三月二十六日书记员  杨欢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6609号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈寿柏，男，1969年2月15日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈寿柏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈寿柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金324,182.41元；2、判令被告支付原告贷款利息42,596.58元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息15,877.52元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金324,182.41元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月15日至2021年1月15日，首次还款日为2018年2月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈寿柏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月12日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月15日至2021年1月15日，首次还款日为2018年2月15日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年5月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金324,182.41元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈寿柏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈寿柏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告陈寿柏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈寿柏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金324,182.41元；二、被告陈寿柏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息42,596.58元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息15,877.52元；三、被告陈寿柏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金324,182.41元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,039.84元，减半收取计3,519.92元，由被告陈寿柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2380号原告：甘肃临泽农村商业股份有限公司。住所：甘肃省张掖市临泽县沙河镇建设路十字108号。法定代表人：王某1，系该行董事长。统一社会信用代码：91620700794881769N。委托诉讼代理人：刘某，系该行员工。被告：王某2，男，汉族，1985年1月20日出生，住临泽县。被告：祁某1，男，汉族，1969年7月19日出生，住临泽县，电话号码153XXXXXXXX。被告：祁某2，男，汉族，1966年9月14日出生，住临泽县，电话号码：138XXXXXXXX被告：梁某，男，汉族，1978年6月12日出生，住临泽县，电话号码139XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告王某2、祁某1、祁某2、梁某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘某、被告祁某1、祁某2、梁某到庭参加了诉讼，被告王某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告提出的诉讼请求是：1、请求判令被告偿还原告的借款90000元，利息16994.6元（利息算至2019年6月21日），合计106994.6元，利随本清。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年7月29日，被告王某2向原告银行借款10万元，借期1年，借款由被告祁某1、祁某2、梁某提供连带责任保证。借款于2018年7月28日到期后，被告未能按期偿还，现下欠借款本金90000元，利息16994.6元未还。被告王某2缺席未答辩。被告祁某1、祁某2、梁某辩称：为王某2提供担保向原告借款属实，借款人不在，无法偿还借款。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：个人借款（保证）担保合同、借款借据、催收回执各1份。被告祁某1、祁某2、梁某质证后无异议，被告王某2未到庭未质证。法庭认为，上述证据能够证明案件基本事实，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，被告王某2向原告银行借款10万元，借期1年，借款由被告祁某1、祁某2、梁某提供连带责任保证。借款于2018年7月28日到期后，被告未能按期偿还，现下欠借款本金90000元，利息16994.6元未还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款人王某2向原告借款，与原告签订借款合同，借款人与原告之间形成金融借款合同关系。被告王某2应按合同约定及时履行偿还借款的义务，原告要求被告王某2偿还借款并承担利息的诉讼请求予以支持。被告祁某1、祁某2、梁某为借款人王某2向原告申请借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任的保证人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，原告有权要求被告祁某1、祁某2、梁某对借款人王某2的借款及利息承担连带责任，原告要求被告祁某1、祁某2、梁某承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王某2经本院传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息16994.6元（利息算至2019年6月21日），本息合计106994.6元，限被告王某2于判决生效后十日内付清。后续利息以尚欠本金为基数，自2019年6月21日起按合同约定的年利率承担至实际清偿之日止。二、被告祁某1、祁某2、梁某对上述付款义务承担连带还款责任。案件受理费2540元，由被告王某2负担，被告祁某1、祁某2、梁某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 程光军审 判 员 黄玉蓉人民陪审员 柳生祥 二○二○年三月九日书 记 员 谷 颖注：本判决书生效后申请执行的期限为两年。附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执恢69号申请执行人：陈爱，女，1974年12月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：叶樟英，女，1958年7月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人陈爱与被执行人叶樟英（2017）赣0423民初1790号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人叶樟英发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人叶樟英履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人叶樟英有房产可供执行，但无法处置；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人叶樟英无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人叶樟英无工商登记信息；所以，被执行人叶樟英经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人叶樟英发布限制高消费令，并将被执行人叶樟英纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人陈爱送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人叶樟英无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人叶樟英的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人陈爱一直未向本院提供被执行人叶樟英的财产线索；并与申请执行人陈爱谈话，说明本案被执行人叶樟英无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人陈爱认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人叶樟英有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的4.5867万元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额4.5867万元及利息。本院认为，被执行人叶樟英经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人陈爱书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年三月二十四日书记员 刘 采 玲
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初385号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：代贞文，男，1972年9月15日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告代贞文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告代贞文经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金162311.47元、利息46026.24元及滞纳金24585.23元，合计232922.94元，并按日万分之五支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。被告代贞文未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年7月6日，被告代贞文向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告代贞文办理了卡号为43×××38。的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2019年7月11日后未再还款。截止2019年7月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金162311.47元、利息46026.24元及滞纳金（逾期还款违约金）24585.23元，合计232922.94元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告代贞文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告代贞文与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告代贞文使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代贞文于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金162311.47元、截止2019年7月31日的利息46026.24元及滞纳金（逾期还款违约金）24585.23元，合计232922.94元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至透支本金162311.47元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元（已减半预收），由被告代贞文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年三月二十五日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1436号上诉人（原审被告）：杨焕明，男，汉族，1978年9月29日出生，住茂名市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高庆强，广东奇强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严光武，男，汉族，1974年3月7日出生，住茂名市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：谢志雄，广东承匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒舒，广东承匡律师事务所实习律师。原审被告：林德雄，男，汉族，1974年6月15日出生，住茂名市，公民身份号码：。上诉人杨焕明因与被上诉人严光武及原审被告林德雄民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初145号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。上诉人杨焕明预缴的上诉费6700元，本院予以退回。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇二〇年二月二十五日书 记 员  梁 哲朱华倩
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民特22号 申请人：岳云，女，1974年4月10日出生，汉族，公务员，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：徐茂顺，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。 申请人：丁悦，女，2000年3月22日出生，满族，学生，住吉林省桦甸市。 本院于2020年3月17日立案受理申请人岳云与丁悦关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋继承纠纷，于2020年3月17日经桦甸市专业人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 位于桦甸市的房屋（桦房权证明华街字第xxx号，建筑面积73.77平方米，所有权人丁少勇）由岳云继承。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人岳云与丁悦于2020年3月17日经桦甸市专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李刚 二〇二〇年三月十七日 书记员  白璐
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初380号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：孙衍贵，男，1974年8月14日出生，汉族，住九江市修水县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告孙衍贵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告孙衍贵经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金5859.01元、截止至2019年7月31日利息2152.70元及滞纳金（逾期还款违约金）943.50元，合计8955.21元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告孙衍贵未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年1月17日，被告孙衍贵向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度18000元的信用卡。原告经审核，为被告孙衍贵办理了卡号为62×××23的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年9月2日后，被告孙衍贵多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金5859.01元、利息2152.70元及滞纳金（逾期还款违约金）943.50元，合计8955.21元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告孙衍贵在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告孙衍贵与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告孙衍贵使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙衍贵于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金5859.01元、截止至2019年7月31日利息2152.70元及滞纳金（逾期还款违约金）943.50元，合计8955.21元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙衍贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年三月三十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1225执126号麻某某、李某：我院执行的(2020)甘1225执126号借款合同纠纷执行一案，申请人依据西和县人民法院（2019）甘1225民初155号民事调解书要求李某支付25000元本金及利息、诉讼费525元，经执行该款本金25000元已由麻某某收取，诉讼费525元自行交付，25000元的利息申请人予以放弃。现本院执行的(2020)甘1225执126号案件已全部执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案已结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初7599号之二 原告：程薇，女，1977年6月30日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：丁斌，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：张兰，女，1980年3月2日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：王华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。 被告：陆晓祥，男，1977年10月15日出生，汉族，住南通市通州区。 原告程薇与被告张兰、陆晓祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。 原告程薇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金3529386元、利息170648元及律师代理费400000元。2.诉讼费和保全费由两被告承担。事实与理由：2015年12月起，两被告因投资所需向原告借款，承诺按照年息7%至10%不等支付利息。原告平日与被告张兰关系较好，基于信任，原告陆续向两被告银行账户转账合计8003387元。两被告也陆续通过各自的银行账户向原告转账合计5308412元。2018年2月至2019年1月，双方多次进行结算，现原告处尚持有被告张兰出具的借条十二份，每份借条中均约定利息及违约责任。虽然借条中“陆晓祥”签名系被告张兰代签，但两被告系夫妻关系，案涉借款用于夫妻共同生产经营，被告陆晓祥对借款事宜既明知又自愿承担，案涉借款应当认定为夫妻共同债务。现2018年2月1日、3月1日、3月22日、6月13日四份借条合计1600000元借款已到期，但两被告未按约偿还，已构成预期违约。经计算，扣除被告已经归还的款项，两被告尚欠原告借款本金3529386元及利息170648元，故原告诉至法院请求判如所请。 被告张兰辩称，1.本案不属于民间借贷关系。其和原告均系南京银洲金融信息服务有限公司（以下简称银洲资本）的业务员，原告起诉的款项并非借款，而是原告在银洲资本的投资理财款。2015年9月至2019年期间，原告在银洲资本多次投资理财，总金额近千万元，资金来源于原告本人、亲戚及同事等。原告将投资理财款项均汇入两被告账户，由两被告分别与银洲资本签订投资理财协议，相应业绩均归于被告陆晓祥在银州资本的员工号名下，陆晓祥的工资卡由原告持有，产生的工资（底薪及提成）由原告支配，每月投资理财收益由其汇给原告。所以被告陆晓祥仅是银洲资本的挂名业务员，实际业务员是原告，原告仅因其教师身份不便在银洲资本投资理财，才以两被告名义与银洲资本订立合同。2.案涉借条是原告出于资金安全考虑才要求其出具。借条中的款项均为原告2017年11月1日后投入银洲资本未能兑现的本金及原告认为应付的逾期利息。其为原告购房垫付的1000000元仅是同情原告，并非对借款关系的确认。原告主张案涉款项为借款，无事实和法律依据。3.银洲资本南通分公司成立于2015年9月，其在分公司担任团队总监职务，在银洲资本被告张兰名下账户投资金额近千万元，发展的客户达十几人。银洲资本南京总部目前已被南京公安机关立案侦查，董事长及高层已被采取强制措施。 被告陆晓祥辩称，其对原告和被告张兰之间的事情并不知情，案涉借条担保人处的签名均非其本人所签，故其不应承担还款责任。 本院经审查认为，本案中，案涉部分借条含有“金鑫享嘉一期”、“银梦201”、“银梦七十号”、“鼎盛一期”、“创鑫享嘉一期”等字样，根据被告张兰提供的理财协议，结合被告张兰的陈述及证人证言，案涉借款可能与银洲资本名下投资理财产品有关，而银洲资本已因涉嫌非法吸收公众存款被南京市公安局秦淮分局立案侦查。即便案涉借款与银洲资本无涉，被告张兰向社会公众筹集资金，并将上述资金投资到银洲资本进行理财的行为亦可能涉嫌非法吸收公众存款罪,故本院有理由认为本案涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关审查。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告程薇仍可以就同一事实向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告程薇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  薛卫晶 人民陪审员  袁亚新 人民陪审员  屈文海 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  康 啸 书 记 员  彭祥龙
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初85号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人刘富林，又名“刘源”，男，1994年8月28日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住所地：重庆市巴南区。因犯盗窃罪，分别于2016年4月26日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑八个月；2019年5月23日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞67号起诉书指控被告人刘富林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月16日，被告人刘富林窜至重庆市巴南区安澜镇南龙街，以破坏门把手的方式，进入南龙街被害人刘某某经营的名轩酒楼内，将该酒楼内装有一台银灰色惠普牌笔记本电脑的双肩包及笔记本电脑电源线、鼠标和一瓶鲜橙多(容量1.5升)盗走。后将该电脑以50元价格销赃至星进电脑经营部陈某某处，所获赃款全部用于日常开销。经重庆市巴南区发展和改革委员会价格认定，被盗惠普牌笔记本电脑价值1500元。到案后，被告人刘富林如实供述了上述犯罪事实。被盗笔记本电脑、电源线及鼠标已发还被害人，被害人对被告人刘富林表示谅解。 被告人刘富林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘富林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘富林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年12月26日起至2020年8月25日止） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、追缴被告人刘富林所获赃款50元，上缴国库。 （赃款限判决生效之日起三十日内上缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇二〇年三月十三日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执707号 申请执行人：周波，男，1982年01月08日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：徐为堤，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行周波与徐为堤民间借贷纠纷一案中，被执行人徐为堤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人徐为堤价值61526元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 二〇二〇年三月二十日 书记员  查治华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初430号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地：广东省清远市广州后花园有限公司一号区******号。法定代表人：何伟恩，董事长。委托诉讼代理人：尹慧娟，公司员工。委托诉讼代理人：温田力，公司员工。被告：张林一，男，汉族，1988年1月22日出生，住广东省广州市天河区***世纪绿洲A9-1102，公民身份号码142************017。原告清远市信美物业管理有限公司与被告张林一物业服务合同纠纷一案。原告清远市信美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告清远市信美物业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审26号 申请执行人：遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地遂宁市遂州北路467号，统一社会信用代码125108000084937359。 法定代表人：田军，系该处副处长。 委托代理人(特别授权)：王艳芬，系该局工作人员 被申请执行人：张正权，男，汉族，1974年5月15日，公民身份号码5109021974××××××××，住遂宁市。 申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2020年2月25日向本院申请强制执行川遂交运罚（2019）0251号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0251号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0251号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  何艳妮 二〇二〇年三月五日 书 记 员  张峻豪
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更158号罪犯奚国忠，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年8月9日作出(2018)粤1972刑初244号刑事判决，以被告人奚国忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月5日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯奚国忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯奚国忠在服刑考核期间，获得总分1383分，表扬2次，剩余考核分183分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯奚国忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯奚国忠减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初193号 原告：桂步礼，男，汉族，1953年10月19日生，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人李国华，山东益民法律服务所，法律工作者。 被告：王步增，男，汉族，1950年10月16日生，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人胡俊莹，山东郯师律师事务所，律师。 原告桂步礼与被告王步增排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂步礼及委托诉讼代理人李国华、被告王步增及委托诉讼代理人胡俊莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂步礼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还侵占原告的土地，清理地上附着物，赔偿损失1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。1997年因在村内用场不方便，要求村委解决，村委让原告将位于村北侧汪塘填平归原告使用。原告填平后就一直使用，直到2005年村建自来水厂，经原告同意后将涉案土地的三分之二给水厂暂时使用，余下三分之一的73.6平方原告继续一直使用。2015年窑上村需要建设文化广场，因施工原因需要将被告经营的小商店搬离。村委便与原、被告三方协商将被告经营的小商店暂时放在原告的土地上经营2年，2年后被告需要将占用原告的土地返还给原告。2年到期后，原告多次找被告要求返还土地，被告均以各种理由拒不返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王步增辩称，1、原告称窑上村村委将村北一处汪塘由其垫平使用，答辩人不知情。答辩人也不知道原告所称的汪塘位于何处。2、答辩人现在建设的小商店并未占用原告的土地，是建在村自来水厂之内的。该自来水厂属于村集体所有，使用权并不属于原告。答辩人原来的小商店位于现在的村广场前侧，因2015年建设文化广场，小商店在广场规划范围之内，答辩人为了配合村委规划建设广场，答应搬迁。村委便安排答辩人到自来水厂东北角建设小商店。原告所称的同答辩人及村委协商将小商店放到原告的土地上经营不属实。综上，原告对于自来水厂所占的土地不具备使用权，原告的诉求没有事实依据。综上，请法院驳回原告的起诉。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据予以证明：1、原告身份证复印件，证实原告主体适格；2、村委证明，证明涉案土地经村委同意让原告使用；3、证人乔某证言一份，证明涉案土地经原告填平使用，同时证明村委将被告的小商店临时使用原告的土地，现期限已过被告应当将涉案土地返还原告；4、证人王某证言，证明涉案土地是经过村委同意和原告出资填平，其使用权归原告所有；5、涉案土地平面图一份，证明涉案土地的四至范围，同时证明被告所建的小商店在原告的土地上，也能够证明被告侵犯原告的土地使用权。 被告质证认为：对证据1无异议；对证据2的三性均有异议，该证据从形式上看系空白信签加盖印章，然后在上面填写的内容，该证明没有体现原告所称的汪塘位置、具体四至、面积及使用期限，无法证实和被告现使用土地的关联性，原告所主张的权利为物权，而在涉及农村土地的物权中有宅基地使用权、农村承包经营权，该证明显然不是享有物权的合法依据；对证据3、4，原告两位证人虽称涉案土地曾经由原告使用，但是该土地并没有确权凭证，且村委在该土地上也建设了水厂，证人证言不能代替县级政府对于土地确权使用，不能支持原告主张，而且证人王某称原、被告在土地使用问题上村委毫不知情，而原告却在诉状上称村委、原、被告三方协商使用原告土地，显然原告与村委有一方在撒谎。综上，原告的证人证言不具有确立物权的效力，不能作为本案的有效证据使用；对证据5真实性无异议，但不能证实原告所称的对该用地享有使用权。 被告为证明其反驳事实，向本院提交证言两份：王作江的证言，证实自来水厂所使用的是集体土地；段玉礼的证言，证实水厂之内是村委允许被告建设的小商店，和原告无关。 原告质证认为：对两份证言的合法性有异议，根据规定证人出示证言应当出庭接受询问否则不能作为有效证据使用；对王作江证言关联性有异议，该份证明无法证实涉案土地归村里集体所有，也不能证实归被告所使用；在原告出庭的证人中能够证实涉案土地原系汪塘，段玉礼的证言与事实不符，不应予采信。 本院经审查认为，本案原告桂步礼主张对涉案土地拥有使用权的依据是原窑上村委会于1997年6月14日出具的书面证明，证明因原告用场不便，场边一石塘土坑，本户要求垫平使用，经村领导同意，垫平后归本户使用。本户享有使用权，别人不得占用。证明中没有注明使用面积及四至。2005年该宗土地因村委建水厂被占用，当时村委并未征求原告的意见，水厂建成后，垒了院墙，回门朝北。2015年窑上村需要建设文化广场，村里同意将被告经营的小商店搬至水厂北侧。庭审期间，原、被告均未提供出关于争议土地具有合法使用权的合同或享有物权的合法依据。本院认为，争议土地的所有权属于村集体所有，原窑上村委会于1997年虽然允许原告将石塘土坑垫平使用，但是临时性的，村委于2005年将该宗土地用作建设水厂，并于2015年因窑上村需要建设文化广场，村里同意将被告经营的小商店搬至水厂北侧，期间原、被告均未经过合法程序依法享有该宗土地使用权，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”；第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”，本案当事人之间土地权属纠纷不属于民事纠纷范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，本案原告应当申请由人民政府解决，其以侵权为由提起民事诉讼，不符合民事案件受理范围，应当依法予以驳回。对于被告因垫平土地支出的费用，可以另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告桂步礼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭金华 二〇二〇年三月三十日 书记员  杜添添
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初427号 原告：许婷，女，1990年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨奥博，男，1988年7月29日出生，汉族，住成都市青羊区。系原告之夫，特别授权代理。 委托诉讼代理人：阳龙，四川伦德律师事务所律师。 被告：成都万浩置业有限公司，住所地：成都市温江区政通东路1125号1栋2403号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：高辉，女，1990年10月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。系公司员工，特别授权代理。 原告许婷与被告成都万浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告许婷于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许婷撤诉。 案件受理费减半收取计8,959元，由原告许婷承担。 审判员 黄 晖 二〇二〇年三月二十四日 书记员 周杰红
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀行终17号 上诉人（原审原告）赵双庆，男，1970年8月27日出生，汉族，住定州市西城区。 被上诉人（原审被告）定州市人民政府。住所地：定州市中山中路1号。 法定代表人张涛，该市市长。 被上诉人（原审被告）定州市西城区办事处。住所地：定州市中山中路。 法定代表人杨永，该办事处主任。 被上诉人（原审被告）定州市西城区奇连屯村民委员会。住所地：定州市西城区奇连屯村。 法定代表人杨占辉，该村委会主任。 上诉人赵双庆因诉定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会土地行政强制一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，赵双庆之父赵春良在定州市西城区奇连屯村拥有承包土地并领取编号3-37的承包经营权证，证载三块承包土地总面积2.438亩，承包期限30年，起止时间1999年3月1日起至2029年3月1日止。2018年12月24日，定州市西城区奇连屯村村民委员会向赵双庆汇款153090元。同村村民王世庆分别向河北省人民政府、河北省自然资源厅就定州市2019年第20批次建设用地的相关信息申请公开，河北省自然资源厅于2019年5月30日作出政府信息公开告知书，向王世庆提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复及一书四方案。河北省人民政府于2019年5月30日作出政府信息公开申请告知书，向王世庆提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益为基础，存在行政行为或行政机关工作人员的行为是提起行政案件的必要条件。赵双庆诉称定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会对其耕地实施了强占行为，对此，三方均予以否认。赵双庆提交的土地现状视频显示土地上并无围墙及其他任何建筑，赵双庆提交的承包经营权证、打款告知书、政府信息公开告知书及土地现状视频和录音证明不了其耕地被定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会强占。因此，赵双庆的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵双庆的起诉。 上诉人赵双庆不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审证据已能够证明被诉强占行为存在，原审法院事实认定错误。被上诉人排除上诉人继续管理使用承包地，既可以通过建围墙等实体的行为来实施，也可以通过破坏案涉地块的灌溉设施并拒不修复，造成案涉地块丧失耕种的条件来实施，从而达到排除上诉人无法继续耕种的状态和后果，形成“占”的客观事实。原审证据开业典礼的视频中也明确显示，与案涉地块征地项目有关的拟用地单位早在2018年12月即开始非法占用上诉人承包地，该拟用地单位在农用地转用审批手续尚未完成的情况下，即在案涉地块上开展非农活动，也能证明案涉地块存在被先占的事实。案涉地块存在被占的事实，均由三被上诉人组织未批先占、阻止上诉人继续耕种所致。二、没有证据证明被上诉人依法履行了征收案涉土地的法定程序。原审中被上诉人既未履行征地批复前的告知调查、听取意见、组织听证的程序，征地批复后也未履行征地公告、拟定补偿方案、征求意见并公告、签订安置补偿协议等程序，而是在2018年12月就将征地补偿费提前支付至上诉人粮食补贴账号，并提前收回案涉承包地，阻止上诉人耕种。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵双庆的诉讼请求为确认三被上诉人对其承包土地组织实施的未批先占行为违法。根据一审法院庭审笔录，定州市西城区奇连屯村民委员会认可定州市自然资源和规划局在村里发布了预征收土地公告，召开了村民代表会，并在村里宣传征收土地，在征收过程中原有地貌不能改变，不能出现新的附着物。故一审法院以涉案土地并无围墙及其他建筑物，赵双庆的起诉没有事实依据为由驳回其起诉，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销保定市中级人民法院（2019）冀06行初226号行政裁定； 二、本案指令保定市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年三月十九日 书记员李鼎
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申949号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：高玉轩，男，1963年3月2日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：赵相强，山东济信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：济宁大通置业有限公司，住所地山东省汶上县杨店乡政府驻地（乡政府办公楼）。法定代表人：邵平，经理。再审申请人高玉轩因与被申请人济宁大通置业有限公司（以下简称大通公司）不当得利纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2019)鲁08民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。高玉轩申请再审称，请求撤销山东省济宁市中级人民法院(2019)鲁08民终602号民事判决，判令被申请人返还申请人100万元及利息（以100万元为基数，按年利率6%，自2015年7月29日起至实际清偿之日），诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一，原二审判决认定申请人支付给大通公司100万元是“主观上为自愿给付，则与赠与无异”，没有依据，不合情理，系认定事实错误。申请人没有义务和缘由白给大通公司100万元。100万元确系为了购房所作的给付。申请人的自愿给付不是无偿给付。申请人和大通公司之间不成立法律意义上的赠与。原二审判决认定申请人的给付等同于赠与，系认定事实错误。其二，原二审判决认定“双方现对此100万元的性质存在争议”，与双方一致认为100万元是房款的事实相悖。申请人按房款给付了100万元，大通公司按房款收取了该100万元，却张冠李戴将100万元记账为朱世青的房款。其三，申请人关于100万元性质的陈述和认识前后一致，符合情理。其四，原二审判决认为应由申请人对“给付原因欠缺的具体情形负举证责任”，系对举证责任的错误分配。应由大通公司对占用100万元有法律依据，承担举证证明责任。100万元不是朱世青房款。2、原判决适用法律确有错误。既然原二审判决认定申请人自愿给被申请人100万元系事实认定错误，认定双方对100万元性质有争议系认定事实错误，对举证责任的分配违背法律精神，那么原二审判决驳回申请人一审诉请，属于适用法律错误。综上，再审申请人高玉轩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，本案再审焦点问题在于高玉轩通过银行向大通公司交款100万元，大通公司是否构成不当得利。不当得利之债的构成要件有四个：一是一方取得财产利益，二是另一方有损失，三是取得利益与所受损失之间有因果关系，四是取得利益一方没有法律根据。本案中高玉轩向大通公司主动支付款项，并注明系房款，高玉轩也主张其向大通公司支付的系购房款，并以此为由向大通公司主张房屋买卖关系，法院生效判决认定双方之间不存在房屋买卖关系。高玉轩转而主张大通公司构成不当得利。高玉轩未提供相关证据证明其与大通公司就房屋买卖进行过协商，其不能说明其以购房款名义主动付款系错误支付的原因，其第一次交款的当天由朱世青持有交款凭证并据此作为朱世青的房屋订金，由大通公司向朱世青出具收据，高玉轩对此不能作出合理解释，在其向大通公司多次交款且在相当长的时间内不要求大通公司出具相应的收据，也未就交款事宜和大通公司沟通与常理相悖。另一方面，大通公司提供高玉轩第一次交款凭证及大通公司根据朱世青持有的凭证向朱世青出具的收据，大通公司根据前面朱世青用高玉轩的交款凭证办理买房款项的资金来源及用途将高玉轩第二、三次的交款作为朱世青的购房诚意金入账，符合常理。综合全案现有证据，高玉轩主张其向大通公司交购房款，大通公司收取款项后记载在朱世青购房款账户上的行为构成不当得利，证据不足，且其主张与本案查明的事实不符，其相关再审主张与理由均不能成立。综上，高玉轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高玉轩的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月十九日法官助理黄梦琪书记员卢欣悦
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1125号原告：张朝奎，男，1976年11月7日生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：王红莲，北京中银（南京）律师事务所律师。被告：南京景亦驰汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MKT8N61,住所地江苏省南京市鼓楼区头所村90号-3，实际经营地江苏省南京市江宁区麒麟街道天旺路88号。法定代表人：张李昌。原告张朝奎诉被告南京景亦驰汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告张朝奎向本院提出诉讼请求，判令：1、依法解除原告与被告之间的车辆挂靠合同；2、被告协助将车牌号为苏Ａ×××××的江淮牌车辆过户至南京市江宁区宋运芝五金机电经营部名下。三、被告退还原告1万元风险押金；四、被告退还原告多收的14579.83元。事实和理由：原告与被告签订车辆挂靠协议，约定原告将自筹资金购置的苏Ａ×××××车辆挂靠被告名下，原告交付挂靠费用600元/年，挂靠期间为2016年12月16日至2019年12月30日。2018年12月11日、2019年11月8日，被告共计收取原告26000元费用，2018年12月13日，被告还另外收取原告1万元风险押金，收取的费用远远超过实际产生的费用。依据交通运输部办公厅发布的交办运函【2018】2052号通知，案涉车辆不再需要办理道路运输证，不再需要挂靠在被告名下，继续履行合同明显对原告不公平。原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。经本院审查：原告在起诉状中陈述被告的住所地为南京市鼓楼区，本院（2019）苏0106民初2285号案件被告亦是南京景亦驰汽车服务有限公司，2019年3月18日，本院曾前往被告公司住所地鼓楼区现场核实，但并未找寻到头所村90号-3。2020年3月26日，被告公司委托诉讼代理人赵怡正到本院谈话，其陈述公司的实际办公地址在南京市江宁区，公司从2018年6月份起就已经在江宁区办公，原被告双方的车辆挂靠协议也是在公司实际办公地区江宁区签订的。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告的实际经营地址在南京市江宁区，属于南京市江宁区，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  鹿海彬二〇二〇年三月二十七日书记员  华 瑾
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6320号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶青，男，1980年2月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告叶青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告叶青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金164,271.73元；2、判令被告支付原告贷款利息21,575.28元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息38,982.27元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金164,271.73元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款250,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年10月26日至2019年10月26日，首次还款日为2016年11月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告叶青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年10月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款250,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年10月26日至2019年10月26日，首次还款日为2016年11月26日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但被告自2018年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金164,271.73元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告叶青未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告叶青归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告叶青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金164,271.73元；二、被告叶青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息21,575.28元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息38,982.27元；三、被告叶青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金164,271.73元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,672.44元，减半收取计2,336.22元，由被告叶青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执116号之四申请执行人：李信宝，男，1981年10月5日出生，汉族，住陕西省定边县定边镇。被执行人：施学文，男，1984年12月15日出生，汉族，住四川省万源市新店乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2019）川1781民初175号民事判决书，向被执行人施学文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施学文在中国建设银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖运学二〇二〇年三月十七日书记员  李仁燕
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初120号 原告：朱向勤，女，1967年10月9日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：刘洋，吉林武德吉律师事务所律师。 被告：柳忠宝，男，1962年10月7日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：魏立广，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。 原告朱向勤与被告柳忠宝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱向勤及其委托诉讼代理人刘洋，被告柳忠宝及其委托诉讼代理人魏立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱向勤向本院提出诉讼请求：1、请求柳忠宝支付给朱向勤土地补偿款人民币10006.80元；2、诉讼费由柳忠宝承担。 事实和理由：1998年3月31日，以柳忠宝为户主签订了集体土地使用权承包合同，其中家庭成员有柳忠宝1人；柳忠元1人；柳忠贵3人（柳忠贵、朱向勤、柳某1）；柳纪珍2人；柳某21人；柳秀霞2人。2007年9月，柳忠元去世。家庭承包成员为9人，2009年5月2日，柳忠元拆迁补偿款29219.00元，在柳忠宝手中，一直没有分配。2019年5月份，辽源市滨河景观带地块土地及房屋征收指挥部与柳忠宝签订了辽源市滨河景观带地块土地征收协议书，协议书约定该征收地块补偿款为483871.00元，该征地面积1.674亩中有柳忠元0.26亩，补偿金额为60842.08元，柳忠宝一直不主持分配，柳忠宝声称归其所有，按照法律规定，朱向勤应分得土地补偿款10006.80元，故诉至法院。 柳忠宝辩称：朱向勤起诉的理由是要求柳忠宝给付柳忠宝所占地的补偿款10006.80元，柳忠宝认为该诉讼请求既无事实依据也没有证据证明这笔补偿款归朱向勤所有，欠款应由柳忠元或柳忠元的子女来主张，不应由朱向勤主张，与朱向勤无关。 朱向勤向本院提交证据如下：1、集体土地台账复印件2份、村委会证明复印件1份；2、2002年大棚修建集资款项明细（柳忠宝书写）复印件、火化证明复印件各1份；3、证明1份；4、2009年内部征地补偿款分配明细（柳忠宝书写）复印件1份；5、辽源滨河景观带地块土地征收协议书复印件及证明复印件各1份；6、法庭审理笔录复印件1份；7、收集证据申请书复印件1份；8、民事判决书复印件1份；9、证人柳某3当庭证言；10、证人柳某1当庭证言。柳忠宝质证认为承包合同中只有5人（柳纪珍、柳秀珍、柳忠宝、柳忠贵、柳某2），不是朱向勤说的9人。其中柳秀珍在二次分地之前已经农转非户口迁走了，柳忠宝一直交纳相关费用。认为集资款明细及火化证明与朱向勤诉请无关。对证明的真实性有异议，分地时有底账，地是1983年分的，土地面积7.11亩一直没动，83年分地时朱向勤还未与柳忠贵结婚，不是二组村民，没有承包地。认为分配明细没有证明力，不知是谁书写，没有签字，没有法律效力，与事实不符。柳忠元的征地补偿款29219.00元已经在朱向勤面前给的柳某2，该款与朱向勤无关。对征收协议无异议。朱向勤在证明上签字认可是代替其爱人柳忠贵作出的，争议人只是柳某2、柳某3、柳忠元，与朱向勤无关。认为庭审笔录与本案无关。对收集证据申请书有异议，认为该土地已经过给柳某2了，在土地台账上有记载。认为判决书与本案无关。认为证人柳某3作为柳忠元之子，已经在辽源市西安区人民法院对柳忠宝进行了诉讼，诉讼内容也是占地补偿款的纠纷，经法院审理败诉驳回，今天又作为证人为朱向勤作证，作为证人不合适，无其他证据佐证不应采信。认为原告朱向勤是证人柳某1的母亲，所证明的问题是他们家没有得到柳忠元那部分的占地补偿款，这问题在辽源市西安区人民法院的判决中已经明确，他儿子没有继承权。 柳忠宝提交证据如下：1、土地承包合同复印件1份；2、2000年的柳忠元耕地承包合同复印件1份；3、征地协议及发放明细1组；4、证人柳某2当庭证言。朱向勤对土地承包合同真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据是1998年承包合同，并非1983年承包合同，1998年承包合同内已经有朱向勤。认为柳忠元有土地1.8亩。其中0.99亩是在自己名下，另外的0.81亩在柳忠宝名下。对征地协议及发放明细真实性有异议，最后一次的征地0.26亩存在争议，柳忠宝所说与事实不符，对于2009年的征地补偿款，柳忠宝作为代表人领取之后，在内部分配时，将柳忠元的补偿款29219.00元单独列出，没有支付给柳忠元的家属，也没有分配给其他组织成员。对证人柳某2的证言真实性有异议，没有任何证据证实柳忠元将0.81亩土地转让给柳某2所有，其次证人证实土地台账上一共有5人，与发包放出具的证明不符，应不予采信。 本院经审理查明：柳忠元、柳忠宝、柳忠贵、柳某2系兄妹关系，朱向勤系柳忠贵妻子，上述五人均为辽源市龙山区寿山镇七一村村民，2007年柳忠元去世。1998年3月31日统计的七一村土地台账显示，以柳忠宝为代表的家庭经济组织共承包土地7.11亩。2019年3月26日柳忠宝与辽源市滨河景观带地块土地及房屋征收指挥部签订了土地征收协议书，该地块征收柳忠宝名下土地1.674亩，征收补偿款为483871.00元。现朱向勤认为柳忠宝名下的柳忠元土地征收补偿款应由包括其在内9人平均分配，故将柳忠宝诉至法院。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱向勤要求柳忠宝支付土地补偿款，但其向本院提交的证据，既无法证明柳忠宝名下柳忠元土地情况亦无法证明柳忠宝对柳忠元土地补偿款的占有情况，朱向勤的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回朱向勤的诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50.00元，由朱向勤负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  朱子晋
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初53号公诉机关宜良县人民检察院。被告人陈开江，男，1978年2月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省六盘水市盘县，住云南省昆明市宜良县。因涉嫌交通肇事罪，经宜良县公安局决定，于2019年12月11日被宜良县公安局取保候审。辩护人张波，云南华清律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人陈开江犯交通肇事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人陈开江及其辩护人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月26日13时许，被告人陈开江驾驶云Ｄ×××××号“江淮”牌轻型普通货车，被害人张某1乘坐于该车车厢所载树脂瓦上，由宜良县竹山镇乌旧村委会老弯箐村驶往乌旧村老村委会。14时许，陈开江驾车行驶到宜良县Ｋ2＋48Ｍ右转弯下坡路段时，张某1被甩出车厢跌落，致张某1头部颅脑损伤送医院抢救无效于2019年11月8日2时死亡，造成人员死亡的道路交通事故。经认定，陈开江承担此事故全部责任，张某1无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询情况、到案经过、道路交通事故认定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、丧葬费赔偿协议等；证人张某2、朱某、游某的陈述；被告人陈开江的供述与辩解；法医尸表检验鉴定意见书、云南省交通科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实。公诉机关认为：被告人陈开江违反交通运输管理法规，因而发生事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈开江自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理；具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚；已赔偿人民币97175.25元。建议判处被告人陈开江有期徒刑十个月，如能全部赔偿，可适用缓刑一年。被告人陈开江对公诉机关发表的公诉意见及量刑建议无异议。提出被害人上车前喝过酒，且他提醒过被害人不要坐在车后面；被害人的死亡也有村委会救助不及时的原因，当时他安排了人打急救电话，但救护车没有及时赶到。被告人陈开江的辩护人对罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人陈开江具有自首情节；２、本案中被告人陈开江已签署了认罪认罚具结书；3、本案属过失犯罪，被告人已赔偿被害人家属部分损失；4、本案中被告人陈开江属初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明案发后，陈开江经民警电话通知到案接受调查，已赔偿丧葬费、医疗费等共计人民币97175.25元。本院认为，被告人陈开江违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈开江犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈开江经民警电话通知到案接受调查，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；被告人陈开江已赔偿死者亲属部分经济损失，本院酌情对其从轻处罚。被告人陈开江及其辩护人的辩护意见本院在量刑时综合予以考虑。结合以上情节，被告人陈开江符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人陈开江的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈开江犯交通肇事罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  严永谊人民陪审员  洪秀芬人民陪审员  高忠英二〇二〇年三月三十日书 记 员  常 亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6284号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王军，男，1970年5月2日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11726号原告：陈玲玲，女，1982年4月24日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：上海红星美凯龙全球家居有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：车建兴。原告陈玲玲与被告上海红星美凯龙全球家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告陈玲玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈玲玲撤回起诉处理。审判员  俞硒二〇二〇年三月十六日书记员  秦晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢258号申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭被执行人丁树阳本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人丁树阳案由开设赌场罪一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十二日
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书    （2020）陕0113民初4637号   原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：净月高新技术产业开发区生态大街3688号。   法定代表人：张影，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于婕，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   被告：张建，男，1993年11月22日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。   被告：榆林市恒丰汽贸有限公司汽车租赁分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区火车站对面恒丰新世界。   法定代表人：杨光明，职务不详。    原告一汽汽车金融有限公司与被告张建、榆林市恒丰汽贸有限公司汽车租赁分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。    审判员  秦    冰      二〇二〇年 三 月 十二 日     书记员  张智旭        1
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初927号 申请人：湖南风驰建筑材料有限公司，住长沙市望城区大泽湖街道东马社区一组4号一楼。 法定代表人：罗垒鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：杨献军，湖南木枫律师事务所律师。 被申请人：湖南源亿建设工程有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道原佳村。 法定代表人：沈烨。 本院在审理申请人湖南风驰建筑材料有限公司诉被申请人湖南源亿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南风驰建筑材料有限公司于2019年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人湖南源亿建设工程有限公司的银行账户资金5904545.91元或者相应的财产,并提供了中国大地财产保险股份有限公司出具的保单号为159900110102533330的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院认为，申请人湖南风驰建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结湖南源亿建设工程有限公司的银行存款5904545.91元或价值相当的其他财产，冻结期限为1年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄莹 二〇二〇年三月二十日 书记员  谭蓉 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更357号罪犯吴奕贤，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2013年11月22日作出(2013)江新法刑初字第460号刑事判决，以被告人吴奕贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年2月18日作出(2014)江中法刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字1390号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更151号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年11月19日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴奕贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴奕贤在服刑考核期间，获得总分3792分，表扬6次，剩余考核分192分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴奕贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴奕贤减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终87号上诉人(原审被告）：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：吴俊逸、潘靖，重庆合煌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谯焰，男，汉族，1985年7月23日出生。上诉人重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称天骄爱生活公司）因与被上诉人谯焰物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初10799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。天骄爱生活公司上诉请求：撤销原判，改判驳回谯焰的诉讼请求，一、二审诉讼费由谯焰负担。事实和理由：一审事实认定错误，本案不能仅凭报警的内容以及谯焰的口头陈述认定其被盗的事实，谯焰没有举示客观证据证明其家中被盗，其举示的证据也不能证明因被盗造成的损失情况。即使存在谯焰家中被盗的事实，直接原因是盗窃者实施的盗窃行为，间接原因是谯焰未做好防盗措施和财产保管措施。谯焰家中属于其专属私密空间，并非物业服务区域，天骄爱生活公司对于谯焰家中的财物不享有权利，也没有任何义务，不应对谯焰家中秩序、财物承担责任。在盗窃者身份、盗窃时间、手段都还未查清的情况下，不能认定谯焰财产被盗与天骄爱生活公司提供的物业服务具有因果关系。盗窃属于犯罪事实，不能在民事诉讼中予以查明，谯焰要在本案中证明犯罪事实，证明标准应当是排除合理怀疑，但谯焰举示的证据连高度可能性也不能达到，本案必须以相关刑事案件审理结果为依据，应当中止审理。谯焰辩称，天骄爱生活公司提供的物业服务存在物业管理漏洞，造成小区多位业主家中被盗，天骄爱生活公司应当承担赔偿责任。要求维持原判。谯焰向一审法院起诉请求：判令天骄爱生活公司支付被盗损失补偿费人民币10000元;判令天骄爱生活公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：谯焰系重庆市渝中区某路102号56幢19-1#房屋的权利人。天骄爱生活公司为该房屋所在小区的物业服务公司，为案涉物业提供物业服务。双方的前期物业服务合同合同第二章物业服务事项第三条载明：“乙方提供的物业服务的主要内容为：……8、公共秩序、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。前款约定的事项不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任。双方另签订人身、财产保险和财产保管专项合同的，按合同约定执行。”合同第三章物业服务质量第五条载明：“乙方提供的物业服务应达到约定的标准（具体服务标准见附件二）。”第九章违约责任第二十三条载明：“乙方服务违反本合同的约定，未能达到本合同第三章‘物业服务质量’约定的，应承担违约责任，并赔偿甲方及业主相应的损失；”合同附件《物业服务标准》载明：“……物业服务区域的车辆实施证、卡管理，引导车辆有序通行、停放。……对重点区域、重点部位每2小时定时巡查一次；配有安全监控设施的，实施24小时监控。对进出物业服务区域的装修、家政等劳务人员实行临时出入证管理。”2016年5月21日，谯焰的配偶钱丽因家中被盗向重庆市公安局渝中区分局石油路派出所报案。报案回执载明：“钱丽报案称：2016年4月21日，我确定渝中区某小区56栋19-1家中首饰还在，5月21日21时许，我发现家中被盗，具体哪天被盗，我不清楚。被盗物品有钻戒一枚，谢瑞麟，钻石三十分，铂金重量不清楚，18K,2015年2月21日购买价格15000元，证书号...一枚18K金戒指，货号5020121632，谢瑞麟同日购买价格1600元，两枚戒指都放在主卧衣柜的抽屉中，装在首饰盒中。还有一些其他项链被盗，具体不清楚。一个苹果4S被盗...现价值1000元；苹果手表一个被盗...2015年购买价格5000元；MIDO手表一个被盗...2012年购买价格2800元；一根周大福的18K金项链被盗...一根纯黄金项链加坠子被盗，2015年8月购买价格2500元；一个周大福的hellokitty的坠被盗，2015年购买价格980元；一个周大福的小木马坠被盗，购买价格700元；一个周大福的福星宝宝，购买价格500元，一个谢瑞麟的坠子，2016年4月21日，购买价格500元；两根施华洛世奇的项链，购买价格1500元；一根蒙奇奇的项链，购买价格800元；一个银币，收藏币，现价值约1000元；还有一些银行发行的纪念币。没有发现任何外人进入的痕迹，估计是开锁进入的，不确定。家中没有翻动的痕迹。上个星期被盗可能性较大。家中没有监控。”审理过程，谯焰还举示戒指、项链等的销售记录单、质量保证单。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告为原告所在小区提供物业服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤，以及车辆、人员的出入管理等。原告举示的证据可以证明，被告并未积极履行安保管理义务。被告虽然举示监控照片，但原告认为照片形成于盗窃案发生之后。被告未进一步举证，应承担不利后果。被告的不完全履行行为客观上为窃贼作案提供一定的便利条件，致使财物被盗。综上，天骄爱生活公司疏于管理、未完全履行合同约定的安保管理义务，造成原告损失，理应赔偿。结合本案现有证据，酌情确定天骄爱生活公司赔偿原告3000元。综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“被告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告谯焰3000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。”本院二审查明的案件事实与一审查明的相同。本院认为，本案是基于物业服务合同关系引发的违约损害赔偿，根据已查明的案件事实，认定谯焰因家中被盗遭受财产损失具有高度盖然性，而天骄爱生活公司不能证明其完整履行了物业服务合同约定的安保管理义务，构成违约，天骄爱生活公司的违约行为与谯焰遭受的财产损失具有一定的因果关系，一审酌情判决其赔偿3000元并无不当。对于本案可能涉及的刑事（盗窃）案件的进展，不影响本案民事案件的处理，本案无需中止。天骄爱生活公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇二〇年三月十三日（院印）书记员 余文韬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保72号申请保全人：沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司被保全人：宁鹏申请保全人沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司与被保全人宁鹏合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年三月三十日书记员 ： 陈 彬