广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复59号 复议申请人（异议人、申请保全人）：朱XX，女，1972年4月19日出生，汉族，住广东省广州市。 委托诉讼代理人：朱泓儒，广东广悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凯，广东广悦律师事务所律师。 被保全人：周XX，男，1971年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市。 复议申请人朱XX不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105执异343号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请保全人朱XX与被保全人周XX财产保全一案中，于2019年7月26日查封了被保全人周XX名下的位于佛山市顺德区XX房以及位于佛山市顺德区XX房。异议人周XX向执行法院提出书面异议，请求解除对上述XX房的查封。 执行法院查明：2019年7月24日，朱XX向执行法院申请诉前财产保全，要求保全周XX价值共500000元的财产，执行法院于同年7月25日作出（2019）粤0105财保461号民事裁定书裁定冻结周XX的银行存款共500000元或查封、扣押其相应价值的财产。同日，执行法院以（2019）粤0105执保950号立案执行。执行过程中，执行法院于2019年7月26日查封了周XX名下的位于佛山市顺德区XX房以及位于佛山市顺德区XX房。 据不动产登记信息查询结果显示：XX房的产权人为周XX，单独所有，建筑面积为213.56平方米，抵押权人为珠海华润银行股份有限公司佛山分行，抵押登记时间为2019年7月9日；XX房的产权人为周XX，单独所有，建筑面积为XX平方米，抵押权人为黄XX，抵押登记时间为2018年7月25日。 2018年7月4日，（甲方、抵押人）周XX与（乙方、抵押权人）黄XX签订《最高额抵押合同》（编号为XX），约定：被担保的主债权最高债权限额为175万元，发生期间为2018年7月4日至2021年7月3日，甲方提供抵押的财产为佛山市顺德区XX房；等。同日，双方签订《借款合同》（编号为XX），约定：甲方向乙方借款175万元整，用于短期资金周转，借款期限为36个月，自2018年7月4日至2021年7月3日止，借款月利率为0.8%，应付利息总额为504000元，甲方采用分期偿还固定利息及本金方式还本付息，共计36期，前期每期偿还本金48612元，每期支付利息14000元，每月合计还本付息62612元，直至结清本息，每期还款日为每月4日；等。 2019年6月28日，（抵押权人）珠海华润银行股份有限公司佛山分行与（抵押人）周XX签订《最高额抵押合同》[编号为华银XX号]，约定：抵押人愿为抵押权人与广东顺德时代易家电子商务有限公司连续发生的债权提供最高额抵押担保，抵押人所担保的主债权为抵押权人在2019年7月2日至2029年7月2日期间内与债务人签订合同而办理的各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权，主债权本金余额在主合同签订期间内以最高不超过500万元，抵押人提供抵押的财产为佛山市顺德区XX房；等。2019年7月15日，珠海华润银行股份有限公司基于合同编号为华银（2019）佛山XX号的贷款合同向广东顺德时代易家电子商务有限公司发放贷款300万元整，年利率为8%。 周XX为证明涉案房屋的价值，提交了如下证据：1.广东京信房地产土地资产评估有限公司于2019年7月5日作出的《房地产抵押估价报告》，显示XX房在价值时点为2019年3月20日的抵押价值为461万元，单价为21600元/平方米，实现抵押权的费用和税金36万元后的抵押净值为425万元；2.广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司于2019年10月10日出具的《房地产估价报告》，显示XX房在价值时点为2019年10月8日的市场价值为247.47万元，单价为17183元/平方米。 为本案的审查需要，执行法院亦委托京东大数据评估平台对涉案房屋进行询价，结果显示：XX房在价值时点为2019年10月20日的市场价值为4698320元，单价为22000元/平方米；XX房在价值时点为2019年10月21日的市场价值为2321602元，单价为16120元/平方米。 审查过程中，周XX表示涉案房屋均已设定抵押，XX房的实际借款金额为300万元，已到账300万元，每月还款5万元，已还2个月，剩余294万元未还；XX房的实际借款金额175万元，每月还款约6万元，剩余约110万元未还清。 执行法院认为，虽然民事诉讼法规定当事人有权申请诉前保全和诉讼中保全，但由于申请保全人与被保全人的权利义务关系，尚未经裁判确认仍处于待定状态，因此在保全过程中应在保全裁定的限额内保全相应价值的财产，既为保护申请保全人的合法权益，亦为避免申请保全人因超额保全导致的赔偿责任。本案中，执行法院已查封了周XX名下的XX房与XX房，现周XX以超标的额查封为由主张解除对XX房的查封，故判断是否构成超标的额查封，需要将所查封财产的实际价值与需要查封的财产金额进行综合比对，执行法院具体分析与认定如下：一、关于需要查封的财产金额的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。”由于朱XX向执行法院申请财产保全的金额为50万元，执行法院作出的（2019）粤0105财保461号民事裁定书裁定保全的金额也是50万元，故该案应当保全的财产金额应按此数额掌握，本案查封是否超标的额也应以是否明显超过50万元为审查标准。 二、关于已查封财产的实际价值的问题。本案中，执行法院已查封了周XX名下的XX房与XX房，对于该不动产的实际价值，虽然周XX提供了估价报告加以证明，但考虑到对查封是否超标的额的判断应以审查时的价值时点为准，执行法院对此已通过网络询价平台对上述房屋进行询价，询价结果与周XX所提供的估价报告的估价结果亦基本相当，故已查封财产的实际价值可以网络询价的结果为审查标准，即XX房的实际价值为4698320元；XX房的实际价值为2321602元，但由于该房屋均已设定最高额抵押权，抵押权人有权在最高债权额限度内就该房屋的变价款优先受偿，故判断查封是否超标的额应合理剔除该部分债权数额。经查，XX房已设定175万元的最高债权额，周XX也自认其已向抵押权人黄XX借款175万元，截止到2019年11月的利息为224000元，如不考虑周XX已还款的情形，该房屋在剔除该部分债权数额后的剩余价值为347602元；XX房已设定500万元的最高债权额，周XX已提供借款借据证明抵押权人珠海华润银行股份有限公司佛山分行已于2019年7月15日向其所担保的债务人广东顺德时代易家电子商务有限公司发放贷款300万元，虽然该债权数额并未达到最高债权额且债权确定期间尚未届满，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十一条关于“最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权。”以及《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（四）项关于“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：抵押财产被查封、扣押。”的规定，由于该房屋已于2019年7月26日被财产保全查封，故最高额抵押权所担保的债权额已经确定，在没有证据证明在查封之前尚有其他债权数额的情况下，所担保的债权本金应确定为300万元，截止到2019年11月的利息约60000元，如不考虑已还款的情形，该房屋在剔除该部分债权数额后的剩余价值为1638320元。 三、关于能否解除对XX房的查封的问题。经前两项比对后可知，在不考虑债务人已还款的情况下，仅查封XX房足以满足朱XX的财产保全需要，故对于周XX提出的解除对XX房查封的请求，执行法院予以支持。至于朱XX提到的评估价值可能低于变现价值的问题，虽然房地产的市场价值处于不断波动之中，将来房地产的市场价值是涨是跌并不能预料，但考虑到本案系财产保全阶段，双方的权利义务关系并未经生效裁判文书所确认，尚未进入执行变现阶段，故审查查封是否超标的额只能以审查时的评估价为基准，并不能将执行变现当中可能出现的降价或流拍等作为考虑因素从而扩大财产保全的价值范围，这样既能保障申请保全人的合法权益，又能避免因超额保全对被保全人造成的损失，故对朱XX提到的该意见，执行法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定解除对异议人周XX名下的位于佛山市顺德区XX房的查封。 朱XX向本院申请复议称：一、原审法院认定事实不清，XX房担保本金仅为300万元，缺乏充分证据证明。根据周XX提供的珠海华润银行还款短信及《最高额抵押合同》，XX房所担保的是广东顺德时代易家电子商务有限公司（下称时代易家公司）在2019年7月2日至2029年7月2日期间于珠海华润银行产生的债务，最高担保额为500万元。周XX仅提供了其中一笔300万元的借款记录，不代表这就是全部债权金额，现有证据无法证明XX房担保本金仅为300万元。二、原审法院法律适用错误，对XX房担保利息金额计算有误。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十一条规定，确定该房所担保的债权本金为300万元。该规定旨在确定主债权范围，并未将主债权确定后至实际清偿期间产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等排除在抵押担保范围之外，主债权确定后产生的利息、罚息等均系基于主债权产生，应属于抵押担保范围。根据周XX提供的《最高额抵押合同》第五条的约定，这些利息、复利、罚息、违约金等均在XX房担保范围内，即便债权本金仅为300万元，其正常利息已经高达83万元，在主债务人违约偿还借款的情况下，根据《综合授信合同》计算应超过150万元，故该套房产的残值仅为20万元左右，仅查封该套房产变现后残余价值不超过申请保全金额。三、查封标的物上均存在优先债权，仅查封XX房，无法起到保障复议申请人合法权益的作用。复议申请人申请查封的两套房屋均已抵押该案外人，根据上述担保金额正确计算方法，XX房残余价值仅为20万元左右，XX房残余价值最多为24.6万元。两套房产加起来的残余价值仅有44.6万元左右，即两套房产的残值合计有可能不超过申请保全金额，本案不存在超额查封的情形。原审法院解封一套房产，可能致使复议申请人遭受无法弥补的损失。综上所述，请求法院依法撤销（2019）粤0105执异343号裁定。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 另查明，复议审查阶段周XX向本院提交了珠海华润XX支行出具的《贷款余额情况》，内容为：广东顺德时代易家电子商务有限公司截至2020/2/17在我行贷款情况如下：授权总额500万元，单笔用款300万元，贷款余额282万元，期限从2019/7/15至2024/7/15。备注：剩余200万元授信额度需由周XX将佛山市顺德区北滘镇XX四处物业（产权证号为粤（2017）顺德区不动产权第1117075613号～第1117075616号）抵押至我行，鉴于上述房产已出售，抵押至我行可行性较低。 朱XX向本院提交了质证意见，其对该证据的真实性、合法性不予确认。（1）该文件上银行“受理业务专用章”的真实性无法证明。（2）该《贷款余额情况》的内容体现不出是基于什么背景、对谁所出具。 本院认为，本案争议焦点在于执行法院仅查封周XX名下的XX房是否符合复议申请人朱XX的请求。本案中，朱XX向执行法院申请财产保全的金额为50万元，执行法院查封的周XX名下的XX房与XX房价值经网络询价，评估结果分别为4698320元及2321602元。扣除上述房屋的抵押债权及利息，两房的剩余价值分别为1638320元及347602元，因此执行法院认定仅查封XX房足以满足朱XX本案财产保全的需要并无不当。朱XX复议认为现有证据不能证明XX房的担保本金仅为300万元，但根据周XX在复议阶段提交的珠海华润XX支行出具的《贷款余额情况》，该房除了300万元贷款外并未产生其他抵押债权，朱XX对该证据不予认可，但未提交证据予以反驳，故朱XX的该复议理由缺乏依据，本院不予采纳。此外，朱XX复议认为执行法院对XX房的担保利息计算有误，应计算利息、复利、罚息等超过150万元，对此本院认为，如周XX的上述抵押债权在还款中，其债权数额仅包含贷款利息且总额会逐渐减少，如其未能按期还款，债权数额亦应截止计算，不会一直计算至借款期限届满。因此执行法院按照执行异议审查的时点对债权数额进行初步计算并无不当。综上所述，复议申请人朱XX撤销（2019）粤0105执异343号裁定的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人朱XX的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105执异343号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 黄 征 二〇二〇年三月十六日 书记员 张玉思 -10-