营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2533号原告:韩兆辉，男，汉族，1972年2月21日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：郑淑珍、张媛媛，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：张晶，女，汉族，1977年2月11日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：孟凡均，营口市鲅鱼圈区望海法律服务所法律工作者。被告：重庆银鞍出国咨询服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路388号天邻风景8幢32/顶-1。法定代表人：郭思余，系公司经理。委托诉讼代理人：张宏伟，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所。原告韩兆辉与被告张晶、重庆银鞍出国咨询服务有限公司（以下简称重庆出国公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兆辉及其委诉讼托代理人郑淑珍与张媛媛、被告张晶的委托诉讼代理人孟凡均、重庆出国公司的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告返还原告出国劳务费用共计105000元，并赔偿自起诉之日起至履行完毕为止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张晶系原告妻子的同学。经联系，被告张晶承诺可以给原告及原告的小舅子张春泽办理赴以色列出国劳务。工作签，期限为3年。2016年12月6日，被告张晶收取了原告及张春泽以色列劳务定金人民币5千元，并于2016年12月15日，原告及张春泽又交纳了25000元的赴以色列劳务定金给张晶。之后，被告张晶和原告及原告小舅子在营口市鲅鱼圈区签订了补充协议：协议甲方为被告重庆银鞍出国咨询服务有限公司，乙方为原告。内容为原告委托甲方到商务部资质公司或到第三方（指其他了解或从事出国劳务服务的公司）为其办理赴以色列（国家）工作。乙方按阶段缴纳相关费用给甲方，办理周期为4-5个月，如签证在规定期限没有下来，甲方应无条件退还乙方所交纳的所有费用。后被告张晶给原告后补了由原告加盖公章的“代收以色列务工定金”的收据2张，共计3万元。后在合同履行过程中，直到2017年7月，被告并未给原告办理成功赴以色列的出国劳务。原告多次找张晶询间，后张晶答复说：以色列办不了，可以转签澳大利亚务工。同样是3年，每年可以回家一次。但澳大利亚比以色列工资高，所以办理出国劳务费用也高，需要再交纳出国劳务费用65000元人民币。2017年7月8日，原告在熊岳站前工商银行交给了张晶65000元劳务费。该65000元劳务费，被告张晶给原告出具了收条。后在2017年10号左右，张晶将赴澳大利亚签证（旅游签）和护照一起交给原告。并告知原告需要订机票和酒店。原告询问旅游签不能有问题吧，被告说都是这么办的，旅游签先过去，保证3个月内给换成工作签，不影响工作。后经协商，原告又给张晶转账人民币1万元，办理机票及酒店费用。但原告乘坐被告订的机票，于7月19日，飞抵悉尼刚落地，便被澳大利亚移民局控制并最终遣返。原告又经过漫长的等待，经多次协商无果，被告至今亦没有为原告和任何第三方签订成功任何的出国劳务合同。现起诉至法院，要求二被告返还原告已经交纳的出国劳务费用并支付相应利息。被告张晶辩称，1、本案中，答辩人不是本案适格的被告，不应作为被诉主体，答辩人是本案第二被告公司聘任的员工，其有公司授权，从事的工作内容就是第二被告授权任命文件规定的内容。本案中，答辩人与原告之间产生的一切法律行为都系在被告公司授权范围内的职务行为，该行为引发的相应法律后果都应由第二被告承担。2、本案的出国劳务并非答辩人主动找原告办理，系原告主动要求答辩人帮忙办理，办理过程中原告一直与第二被告公司有联系，期间的具体事宜都系原告与本案第二被告协商定夺，与答辩人无关。答辩人收取原告的6.5万元劳务费并非答辩人本意，而是应原告要求非要经答辩人手转交公司，后期公司给出具收款收据后，答辩人多次要求原告换据，均被原告以“双方关系很熟，换不换无所谓”为由拒绝了，之后原告更是对答辩人称收条已经被原告撕毁了。答辩人在这里要说明的是，因为出于双方较为熟识的关系，在原告办理出国劳务事宜上答辩人并未从中获取任何利益，这一点原告本人是清楚的，现今原告因自身原因被遣返，其和公司协商未果后诉诸法律未尝不可，但原告在明知此案与答辩人无关的情况下，还依答辩人为其出具的收条为由将答辩人也列为本案被告，是没有任何法律依据。被告重庆出国公司辩称，原告与答辩人之间是委托关系。在2016年12月15日双方签证的“补充协议”中郑重声明：“关于乙方（原告）委托甲方（答辩人）到商务部资质公司或到第三方（指其他了解或从事出国劳务服务的公司）为其办理此项目，甲方不收取任何费用，也不对外办理任何形式的出国劳务项目，乙方所交付的费用均为商务部公司或第三方（指其他了解或从事出国劳务服务的公司）为乙方办理此项目所需要的手续费，由乙方委托甲方为其代缴到商务部资质公司或第三方（指了解或从事出国劳务服务的公司）”。本案答辩人于2016年12月6日和12月5日共代收定金30000元，因以色列签证没有办成，2017年改为原告办理奥大利亚签证，于2017年7月8日原告通过原告当地的中间人张晶转给答辩人23000元，最后答辩人共收到原告53000元，并于2017年7月10日答辩人将其中的50000元转给第三方公司——位于山东省威海市文化东路4号一楼的“天诚咨询服务有限公司”，收款人即公司负责人是张良滨，第三方公司收到款项后就为原告办理了澳大利亚签证，同时答辩人又将剩余款项转给办理机票、酒店的公司，所以答辩人收到的53000元都已转给第三方公司，答辩人并没有收取任何费用，答辩人只是受原告委托，帮助原告向第三方公司转交办理费用而已。答辩人已尽到受委托的相关义务，答辩人没有任何过错，原告要求答辩人返还费用没有任何法律依据。二、张晶不是答辩人公司员工，只是一个中间人，给答辩人公司介绍业务，其如何向原告承诺和收取费用，均是其个人行为，与答辩人公司无关。答辩人只收到53000元，其他费用答辩人一概不知。原告交的是下签付款，并没有做大包，只是交纳了签证费用，签证费用是所去国家使馆受理签证资料产生的费用，收取的签证费是审核材料所支付的受理费用，各国自主决定签证费的金额。申请前往国有权自行决定是否给其他国家的公民颁发本国的签证，因此申请签证无论签发和拒签，都会产生费用，所以惯例是无论结果如何，办理签证的人交纳的签证费是不能返还的。本案原告申请澳大利亚的签证已经下发，并且原告已经乘飞机到达悉尼，说明答辩人及第三方公司已经完成了签证工作，原告无权再要求答辩人返还费用。四、2017年7月19日原告飞抵悉尼落地后，被澳大利亚移民局控制并最终遣返，其原因是原告缺乏出国经验所致，每个国家对入境的其他国家公民都要进行质询和审核，在询问中若发现疑点都会被控制，乃至被遣返，这些都不是答辩人和第三方公司可以掌控的。所以原告被遣返答辩人没有过错，其责任应由原告自己承担。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求法院查明事实，依法予以驳回。经审理查明：被告张晶与原告妻子系同学关系。因原告了解到被告张晶能够办理出国打工手续，原告与妻弟张春泽计划去以色列打工，便找到张晶。2016年2月6日，张晶经手收取了原告定金5000元，张晶为原告出具了加盖重庆银鞍商务信息咨询有限公司（以下简称重庆咨询公司）（财务专用章）的收据。2016年12月15日，原告又交纳了25000元定金给张晶。张晶亦为原告出具了加盖重庆咨询公司（财务专用章）的收据。之后，被告张晶和原告在营口市鲅鱼圈区签订了补充协议：协议甲方为重庆咨询公司，乙方为原告。协议主要约定：乙方委托甲方到商务部资质公司或到第三方（指其他了解或从事出国劳务服务的公司）为其办理赴以色列（国家）工作的出国国内手续，代缴费用总额为5万元；甲方考虑到乙方经济问题，乙方委托甲方代缴名额占用金3万元到商务部公司或第三方，在乙方签订合同后，三个工作日内支付甲方为乙方代缴到商务部资质公司或到第三方。办理周期为4-5个月，如签证在规定期限没有下来，甲方应无条件退还乙方所交纳的所有费用；如签证下来后，乙方应一次性付清余款2万元。至2017年7月，被告尚未给原告办理成赴以色列的出国劳务。后经协商，被告答复可以转签澳大利亚务工。但办理去澳大利亚办理出国劳务费用需要再交纳65000元人民币。原告同意。2017年7月8日，原告交给了张晶65000元。被告张晶以个人名义于当日为原告出具了收条。后（约2017年7月10号左右）张晶将赴澳大利亚签证（旅游签）和护照一起交给原告，并告知原告需要订机票和酒店。原告又给张晶转账10000元，用于办理机票及酒店费用。但原告乘坐被告订的机票，于2017年7月19日，飞抵悉尼刚落地，便被澳大利亚移民局控制并最终遣返。另查明，庭审中，被告张晶提供了一份收据，该收据金额为65000元、加盖“重庆咨询公司（财务专用章）”，证明65000元张晶已经交给了被告重庆出国公司。但重庆出国公司仅认可收到张晶的转款53000元，并表示已经将其中的50000元转付给了案外人位于山东省威海市的“天诚咨询服务有限公司”。重庆咨询公司于2017年9月21日变更为被告重庆出国公司。2016年3月12日，重庆咨询公司为张晶出具受托委托书。委托张晶为重庆咨询公司的代理人，全权代表公司在营口市办理商务信息咨询、公共活动策划等业务，公司对代理人依规定办理的有关事宜承担法律责任。又查明，因原告对被告张晶提交的编号为N0、07188565、金额为65000元、加盖“重庆银鞍商务信息咨询有限公司（财务专用章）”收据上印章的真实性提出司法鉴定，经营口市中级人民法院委托辽宁大学司鉴定中心鉴定，该中心以鉴定材料存在“不真实、不完整、不充分或者取得不合法”以及“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”规定，终止此次鉴定工作。再查明，本院于2019年4月17日两次对被告重庆出国公司的法定代表人郭思余询问笔录中，郭思余称合同是公司出具的，钱款我退回了。钱款被张晶转到澳大利亚了。本案在审理过程中，经原告申请，本院作出（2019）辽0804民初2533号民事裁定书，裁定查封被告张晶名下银行存款7.5万元或其他等值财产、查封被告重庆银鞍出国咨询服务有限公司名下银行存款3万元或其他等值财产。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、工商档案、补充协议、收据、签信、授权委托书、终止鉴定告知书及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告重庆出国公司签订协议，并交纳了相关费用，双方之间已经形成委托合同关系，该合同关系合法有效，本院予以确认。原告已经履行了支付委托费用的义务，被告重庆出国公司应该按合同约定，为原告办理出国劳务签证等手续，但被告重庆出国公司仅为原告办理了旅游签证，且原告当即被遣返，被告重庆出国公司构成违约，被告重庆出国公司应该返还原告支付的有关费用，但飞机费用、酒店费用不应返还。对被告重庆出国公司的原告要求其返还费用没有任何法律依据的答辩意见，不予采纳。被告张晶是受被告重庆出国公司的委托具体办理原告的出国手续，张晶的行为系受重庆出国公司授权委托的职务行为，该行为引发的相应法律责任应由重庆出国公司承担，故张晶不应承担返还责任。对被告张晶的不应承担责任的答辩意见予以采纳。至于张晶经手收取原告的费用是否全部交纳给重庆出国公司，属于张晶与重庆出国公司之间内部结算问题，重庆出国公司不能据此免除返还原告费用的责任，如重庆出国公司认为张晶未能交付全部款项，可以另行解决。原告虽对张晶提供的编号为N0、07188565、金额为65000元、加盖“重庆银鞍商务信息咨询有限公司（财务专用章）”的真实性提出质疑，认为张晶个人收取了65000元，但现有证据不能否认其真实性，对此原告应承担举证不能的责任。对原告的张晶承担返还责任的诉讼请求，不予支持。综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆银鞍出国咨询服务有限公司于本判决生效后10日返还原告韩兆辉95000元，并支付自起诉之日起（2019年4月12日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款全部返还之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由被告重庆出国公司负担2171元，原告负担229元；保全费1045元，由被告重庆出国公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇二〇年三月十七日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。