四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终536号 上诉人（原审原告）：何旭，男，汉族，1962年8月27日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地：淮安经济技术开发区深圳路9号。 法定代表人：尚超军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许峰，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：卫加勇，男，汉族，1965年7月20日出生，住四川省梓潼县。 何旭与江苏淮阴水利建设有限公司、卫加勇建设工程施工合同纠纷一案，何旭不服四川省盐亭县人民法院(2019)川0723民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，上诉人何旭及其委托诉讼代理人付平、被上诉人江苏淮阴水利建设有限公司的委托诉讼代理人许峰、被上诉人卫加勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何旭上诉请求：撤销原判，改判由卫加勇、江苏淮阴水利建设有限公司退还保证金40万元并支付自2017年3月9日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；由被上诉人承担一二审诉讼费及代理费。事实与理由：卫加勇的行为构成表见代理，江苏淮阴水利建设有限公司应当承担返还保证金的责任。江苏淮阴水利建设有限公司向发包人四川省武都水利水电集团有限责任公司出具《关于江苏淮阴水利建设有限公司四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段工程项目部及人员任职的函》可知，江苏淮阴水利建设有限公司对卫加勇作为其在案涉项目任职副经理及项目部专用章是予以认可的。上诉人依据该函件，有理由相信卫加勇具有代理权限，双方签订的加盖项目部专用章的合同系何旭与江苏淮阴水利建设有限公司签订，卫加勇的行为构成表见代理。卫加勇是否将收取的保证金用于案涉工程或者交给江苏淮阴水利建设有限公司与本案无关，不能作为本案的裁判依据。卫加勇代表江苏淮阴水利建设有限公司与何旭签订的《工程项目劳务分包合同》没有对支付款项的方式进行约定，在履行合同的过程中，何旭按照卫加勇的要求支付款项，足以证明何旭支付了保证金。 江苏淮阴水利建设有限公司答辩称，何旭所陈述的事实不充分，何旭在一审没有举证证明构成表见代理，何旭申请证人黄某出庭作证拟证明在未签订合同时何旭知道卫加勇与江苏淮阴水利建设有限公司的关系，卫加勇与江苏淮阴水利建设有限公司是工程分包关系，卫加勇不得对外举债，关于保证金的退还问题已经有生效证明证实。 卫加勇答辩称，本案的保证金属于机械设备和电力设备保证金，是工程施工之后陆续返还，现在没有进行保证金清算，何旭缴纳的保证金使用在工程中。 何旭向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告退还原告保证金400000元,并判决被告从2017年3月9日起至实际退还400000元保证金止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息;2.判决被告支付原告开支的律师费65000元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告与黄明利一起与被告江苏淮阴水利建设有限公司武引二期西梓干渠第十一合同项目部签订《工程项目劳务分包合同》,由原告与黄明利承包武引二期西梓干渠第十一标隧洞工程（五边寨隧洞出口段）劳务分包工程。2017年3月19日原告以现金方式向被告项目部的代理人卫加勇支付了40万元,卫加勇出具收条并注明该40万元为修建五边寨出口隧洞工程机械临时设施保证金,按工程进度分期退还,现第一份合同已履行完毕,施工的工程款已结清,但被告却拒不返还保证金。 一审法院审理查明的事实：2017年3月9日原告与案外人黄明利作为乙方与江苏淮阴水利建设有限公司武引二期西梓干渠第十一标段项目部作为甲方签订《工程项目劳务分包合同》,合同约定工程地点、建筑范围、工期等,合同第九条该工程实行单价包干制,本工程临时设施费40万元,黄明利、何旭在乙方处签名,被告卫加勇在甲方处签名,并加盖了江苏淮阴水利建设有限公司四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段工程项目部印章。原告何旭于2017年3月19日向被告卫加勇交纳现金40万元,被告卫加勇向原告何旭出具收条一份,收条载明：今收到何旭（身份证号：5107211962××××××××）现金40万元正,注：此款为修建五边寨出口隧道工程机械及临时设施保证金,按工程进度分期退还。卫加勇收取40万元保证金后,未将该款上交到淮阴公司,也未将款项交到项目部财会部门。 同时查明,2015年4月17日,江苏淮阴水利建设有限公司中标承建四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠十一标段工程。2015年6月18日,四川省武都水利水电集团有限公司与江苏淮阴水利建设有限公司成都分公司签订施工合同。江苏淮阴水利建设有限公司成都分公司于2016年11月17日注销。2015年6月26日，江苏淮阴水利建设有限公司出具关于成立“江苏淮阴水利建设有限公司四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段工程项目部”及人员任职的函,任命卫加勇为项目副经理，该项目部未进行工商登记。2015年10月12日被告江苏淮阴水利建设有限公司作为甲方与被告卫加勇作为乙方签订了一份《劳务分包合作协议书》，该协议书主要载明：“一、工程名称：四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段。二、合作方式2、工程采用包工包料的承包方式，即卫加勇按照江苏淮阴公司与业主签订的协议的全部内容实施。三、工程管理费、工程款及支付。1、本工程卫加勇按三项工程合同总造价82776361元的3.5%向江苏淮阴公司缴纳管理费及所有税收……。”2017年12月20日被告卫加勇退场,被告江苏淮阴公司接手案涉工程。原告何旭与案外人黄明利系合伙关系,何旭与黄明利协商一致,保证金400000元由何旭收取。 一审法院认为，被告江苏淮阴水利建设有限公司将承接的四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段工程以劳务分包合作的形式交由被告卫加勇实际施工，该劳务分包合同属于无效合同,二被告应当视为挂靠关系。被告卫加勇系本案所涉工程的实际施工人，无权以江苏淮阴公司的名义对外举债,被告卫加勇未提供证据证明收取的400000元保证金用于案涉工程建设,保证金400000元应由被告卫加勇返还给原告何旭。被告卫加勇于2017年12月20日退场,应从退场之日起向原告何旭返还保证金,并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告何旭支付逾期利息。原告何旭请求被告支付代理费65000元的问题,原告何旭与被告卫加勇未对代理费进行约定,原告何旭请求被告支付代理费65000元的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卫加勇在本判决生效后30日内向原告何旭返还保证金400000元,并从2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告何旭支付资金利息；二、驳回原告何旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4137.50元，由被告卫加勇负担。 二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩理由，本案争议焦点在于江苏淮阴水利建设有限公司是否承担案涉保证金的返还责任。根据审理查明的事实，2017年3月9日，卫加勇代表江苏淮阴水利建设有限公司武引二期灌区工程西梓干渠第十一标段工程项目部与何旭等人签订了《工程项目劳务分包合同》，约定收取40万元临时设施费，2017年3月19日向何旭出具《收条》，载明收到何旭现金40万元，卫加勇在庭审中认可收到何旭40万元设备保证金，但江苏淮阴水利建设有限公司不予认可，各方当事人均未提交证据证明该款项用于案涉工程项目，也没有证据证明江苏淮阴水利建设有限公司收到该40万元设备保证金，因此，卫加勇收取何旭40万元临时设施费的行为应当系卫加勇与何旭之间的债权债务关系，由卫加勇个人承担返还责任，何旭主张由江苏淮阴水利建设有限公司承担责任的诉求没有事实依据，不予支持。 综上，上诉人何旭的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费何旭预交8275元，由上诉人何旭负担。 本判决为终审判决。 审判长 ： 左 迪 审判员 ： 赵 志 审判员 ：兰大波 二〇二〇年三月二十三日 书记员 宗 庆 宇