wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2020）粤0304民初1078号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初955号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:冯宇东，男，汉族，1976年8月13日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告冯宇东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告冯宇东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.冯宇东向交行省分行归还信用卡透支本息等共计37038.37元，其中本金23512.55元、利息12644.13元（截至2019年7月3日）、分期手续费881.69元及还清时止的利息；2.冯宇东承担本案诉讼费、公告费等费用。 冯宇东未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年9月17日冯宇东向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。冯宇东领取了卡号为62×××49的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。冯宇东在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故冯宇东应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。关于分期手续费，系由冯宇东向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求冯宇东偿还截至2019年7月3日因信用卡透支产生的本金23512.55元、利息（包括复利）12644.13元、分期手续费881.69元及按照合同约定的方式从2019年7月4日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 冯宇东于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月3日因信用卡透支产生的本金23512.55元、利息（包括复利）12644.13元、分期手续费881.69元，共计37038.37元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年7月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、复利、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由冯宇东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十九日 书记员  彭景
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初8号 原告：吉林市丰满区巨成热处理加工厂，住所地吉林省吉林市丰满区建华二社。 经营者：逄锦鹏。 委托代理人：王爱华，该公司财会。 被告：吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区工业园区天津街016号。 法定代表人：王玉波。 原告吉林市丰满区巨成热处理加工厂（以下简称巨成加工厂）与被告吉林赛金得智能装备股份有限公司（以下简称赛金得公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巨成加工厂的经营者逄锦鹏、委托代理人王爱华到庭参加诉讼。被告赛金得公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 巨成加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的加工费总计124540.13元。2.判令被告向原告支付上述款项自2019年5月5日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告自2019年9月22日起给付利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2013年开始存在业务往来，原告从2013年开始就为被告零件进行热处理加工，期间原告与被告签订了多份《产品代加工合同》，原告均按照约定向被告交付了加工产品并经被告验收合格，开具正规发票。被告陆续向原告支付部分货款，但一直未按照合同的约定将货款全部付清。原告与被告经过两次对账，截止到2018年12月27日，被告共拖欠原告加工费115639.13元，被告向原告出具了对账函。2019年4月和7月，原告又为被告进行热处理加工，产生加工费8901元，现被告共拖欠原告加工费124540.13元。原告多次向被告索要上述款项，被告以种种理由推脱，拒不给付，给原告造成了很大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，依据我国《合同法》《民事诉讼法》等相关法律及司法解释的规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 赛金得公司在法定期限内没有向本院提交答辩意见。 巨成加工厂针对自己的诉讼请求提交了对账函（2018年12月27日）一份、2019年7月双方签订的产品代加工合同一份、增值税发票（11801元）、赛金得公司签字的取货单6张，上述证据具有客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：巨成加工厂与赛金得公司之间存在加工合同关系。截止至2018年12月27日，赛金得公司拖欠巨成加工厂加工费115639.13元。2019年4月至7月，巨成加工厂继续为赛金得公司进行热处理加工，最后一次交货时间为2019年6月22日，期间共产生加工费11801元，赛金得公司尚欠加工费8901元。双方口头约定，加工费在交货后三个月结清。 本院认为，巨成加工厂与赛金得公司之间的加工合同合法有效，双方应全面履行自己的义务。赛金得公司尚欠巨成公司2018年12月27日前加工费115639.13元，2019年6月22日交付产品的加工费8901元，合计124540.13元，巨成加工厂要求立即给付所欠加工费及利息，本院予以支持。巨成加工厂在法庭庭审过程中，将利息给付起始日期由2019年5月5日变更为2019年9月22日，是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吉林赛金得智能装备有限公司于本判决生效后立即给付吉林市丰满区巨成热处理加工厂加工费124540.13元，并自2019年9月22日起至欠款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425.00元，由吉林赛金得智能装备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵志刚 二〇二〇年三月四日 书记员  张敏英
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事调解书   （2020）内0981民初219号   原告：刘小俊，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   被告：刘某某，内蒙古丰镇市人现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   被告：邢晓龙，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   被告：丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司。统一社会信用代码：91150981MAON05DX4U。   法定代表人：邢晓龙。   原告刘小俊与被告刘某某、邢晓龙、丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。   原告刘小俊向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告刘某某、被告邢晓龙、被告丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司立即偿还借款本金250000元及利息；二、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告邢晓龙、被告系夫妻关系，2016年11月29日，二被告因经营丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司，向原告借款150000元，约定利息2分，月结。后因经营困难，又陆续向原告借款，截止2019年3月，累计欠原告本金250000元，被告邢晓龙、被告于2019年3月5日向原告出具借条，内容为：“今借到刘小俊人民币250000元，利息2分”，截止今日未归还本息。被告丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司系被告邢晓龙投资的一个公司，被告邢晓龙是被告丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司的法定代表人，借款用于经营，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因此要求三被告对上述借款承担共同清偿责任。   被告、邢晓龙、丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司的法定代表人口头答辩称，原告所述是事实。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、原告刘小俊与被告、邢晓龙一致确认截止2020年3月31日，被告、被告邢晓龙、被告丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司共欠原告刘小俊借款本金250000元、利息25000元，本利共计275000元。   二、从2020年4月1日起不再计算利息。   三、被告、被告邢晓龙、被告丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司从2020年4月1日起每月月底前共同偿还原告刘小俊1000元，直至本利清偿为止。   四、如果三被告未按本协议第三项的约定履行义务，则原告可于次月向本院申请强制执行全部剩余款项。   再无其他纠纷。   案件受理费5050元，减半计收2525元，被告、邢晓龙、丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司公同自愿负担。   上述协议符合法律规定，本院予以确认。   本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。   审判员 刘志辉     二〇二〇年三月三十日   书记员 何建明
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初835号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦9楼12号。 负责人：杨敏。 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师。 被告：刘玮薇，女，汉族，1986年5月12日出生，住四川省三台县。 原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司与被告刘玮薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇二〇年三月二十七日 书记员  尹 恒
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审60号 申请人沭阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县南湖街道学院路5号（图书馆大楼）。 法定代表人黄飞，该局局长。 委托代理人陈鹏，沭阳县自然资源局工作人员。 被申请人江苏鑫丰源机电有限公司，统一社会信用代码913213225837609080，住所地沭阳县马厂镇326省道南侧。 法定代表人孙建国，男，1968年7月15日生，住浙江省温岭市。 申请人沭阳县自然资源和规划局（原名称沭阳县自然资源局）认定被申请人江苏鑫丰源机电有限公司于2018年7月未经批准，擅自占用马厂镇厂西居委会土地建设砖混结构用房，该局依法下达《责令停止违法行为通知书》，但江苏鑫丰源机电有限公司未整改。2019年5月7日，该局就上述行为立案调查，截止调查之日，已建成砖混结构用房1幢及水泥地坪1块。经实际勘测丈量，建筑面积为640平方米，建筑占地面积为0.96亩（640平方米），实际使用土地面积为0.96亩（640平方米）。经对照马厂镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地规划为一般农用地（现状为水域及水利设施用地），不符合马厂镇土地利用总体规划。沭阳县自然资源和规划局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定以及《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，于2019年6月12日对江苏鑫丰源机电有限公司作出沭自然资（罚）字[2019]57号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的0.96亩土地；2.限在接到本行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除非法占用的0.96亩（640平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的0.96亩（640平方米）土地处以每平方米20元罚款，计1.28万元。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，仅履行了罚款义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的其他义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县自然资源和规划局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的0.96亩土地；2.拆除非法占用的0.96亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照土地管理法第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人沭阳县自然资源和规划局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人沭阳县自然资源和规划局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，沭阳县自然资源和规划局申请执行的沭自然资(罚)字[2019]57号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人沭阳县自然资源和规划局作出的沭自然资（罚）字[2019]57号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，即退还非法占用的0.96亩土地及拆除在非法占用的0.96亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县自然资源和规划局自行组织实施。 执行费用由被申请人江苏鑫丰源机电有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 宁辉远 审 判 员 徐二海 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 马新蕾 书 记 员 徐 益
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1280号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 负责人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄金凤，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：闫二燕，女，汉族，1999年5月13日出生，住河北省邯郸市大名县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告闫二燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人曾静到庭参加了诉讼。闫二燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令闫二燕偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币5000元；2、判令闫二燕按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月15日，未还利息为人民币575.20元，未还罚息为人民币156.77元；3、上述费用暂合计5731.97元；4、判令本案诉讼费和律师费600元由闫二燕承担。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与闫二燕签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定闫二燕向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币5000元整。合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司向闫二燕发放了贷款5000元整，但闫二燕未按约还款，构成违约。 闫二燕未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，闫二燕与四川锦程消费金融有限责任公司签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同约定：借款本金5000元，借款期限为12期。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。贷款利率执行固定日利率，利率为0.0972%。贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。 上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向闫二燕指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，闫二燕并未按期足额偿还借款，截止2020年3月12日尚欠借款本金5000元、利息911.43元、罚息838.14元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、闫二燕身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与闫二燕签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给闫二燕5000元贷款，但闫二燕未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求闫二燕偿还借款剩余本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对四川锦程消费金融有限责任公司主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金5000元为基数，从借款日2018年11月26日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金5000元为基数，从首次逾期日次日即2019年12月27日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张闫二燕承担其为实现债权而支付的律师费，但提交的证据证明已实际产生的律师费为300元，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张闫二燕承担律师费600元的诉讼请求，本院仅支持律师费300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、闫二燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金5000元及相应的利息和罚息（利息以未还本金5000元为基数，从借款日2018年11月26日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金5000元为基数，从首次逾期日次日即2019年12月27日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、闫二燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川锦程消费金融有限责任公司律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如闫二燕未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由闫二燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张若男
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督114号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：柏秀荣，1971年3月2日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心4号商服23号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人柏秀荣申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督114号支付令，限令被申请人柏秀荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督114号支付令自行失效。申请费19元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员  ：李彪二〇二〇年三月二十二日书记员  ：孔宇
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初230号 原告：万良君，女，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇兴化十路666号（四川新津工业园区内）。 法定代表人：毛灵，总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，汉族，住四川省新津县，该公司员工。 原告万良君与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙纸业公司）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万良君的委托诉讼代理人杨飞、徐冰，被告晨龙纸业公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼，本案已审理终结。 万良君向本院提出诉讼请求：1．请求判令晨龙纸业公司支付万良君工龄补偿金203500元；2．本案的诉讼费由晨龙纸业公司承担。庭审中，万良君明确第一项诉讼请求中的工龄补偿金实际为经济补偿金。 双方对下列要素事实没有争议：1．万良君的入职时间：2001年5月；2．万良君的工作岗位：会计；3．万良君离职前月平均工资：11000元；4．双方协商一致解除劳动合同时间：2019年12月6日；5．万良君达到法定退休年龄时间：2017年6月7日；6．万良君已领取养老保险金；7．仲裁裁决内容：一、晨龙纸业公司支付万良君：欠发的2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计42179元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回万良君的其他仲裁请求；8．万良君已收到晨龙纸业公司支付的工资12000元。 双方争议的要素：晨龙纸业公司是否应当支付万良君经济补偿金。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：晨龙纸业公司是否应当支付万良君经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，万良君于2017年6月7日年满50周岁，已达到法定退休年龄，其与晨龙纸业公司的劳动合同关系自然终止，其后虽有在晨龙纸业公司务工的事实，但其与晨龙纸业公司之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，故万良君要求晨龙纸业公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。关于仲裁裁决晨龙纸业公司应支付万良君欠发的2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资42179元，庭审中，万良君认可已收到晨龙纸业公司支付的工资12000元，故晨龙纸业公司还需支付万良君2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计30179元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、四川新津晨龙纸业有限公司在本判决生效后十五日内支付万良君2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计30179元； 二、驳回万良君的其他诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由万良君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月二十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
（2020）粤0304民初1022号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终527号上诉人（原审被告）：贵州省慕俄格房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙办事处县府街。统一社会信用代码：91520525584136920T。法定代表人：陈静，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄鹤，女，1953年8月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：王奕，广东典元律师事务所律师。执业证号14451201610858270。上诉人贵州省慕俄格房地产开发有限公司因与被上诉人黄鹤商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3907号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省慕俄格房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告黄鹤支付未按合同约定交付办理商品房不动产权属证书的违约金42864.79元。二、驳回原告黄鹤的其他诉讼请求。案件受理费1014元，适用简易程序审理减半收取计507元，由被告贵州慕俄格房地产开发有限责任公司承担435元，原告黄鹤承担72元。上诉人上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定部分事实不清、适用法律错误。1、一审法院关于被上诉人未付清房款的事实认定不清。根据双方约定，付清房款是上诉人向被上诉人交付有关文书的前提之一，被上诉人是否付清房款直接影响着法院对上诉人行为是否违约的定性。涉案房款是以最终的测绘面积计算，而被上诉人至一审审理终结之日未付清案涉房屋测绘报告对应的全部购房款，应认定上诉人不构成违约。2、一审法院对上诉人与被上诉人未形成委托关系的事实认定不清。在被上诉人未出具委托办证手续、未支付委托费用300元、未提供办证相关资料的情况下，上诉人无法办理转移登记，只有义务向被上诉人提交案涉房屋转移登记的有关文书，由被上诉人自行办理。但一审法院并未对上诉人与被上诉人之间是否存在办理转移登记有关事项委托关系进行认定。3、一审法院未认定上诉人存在不可抗力的事实认定不清。根据双方约定及法律规定，存在不可抗力是可以免责的。本案上诉人因政府拆迁、涉及消防道路等因素而不能如期取得初始登记，上诉人以多种方式、及时、多次地告知了包括被上诉人在内的广大业主，应属于上诉人不能克服的不可抗力原因，应该免责。4、被上诉人的诉求是交付不动产权证书的违约责任，在被上诉人未交清房款、未完成委托事项、未提交办证资料且存在不可抗力的情况下，一审法院判决上诉人支付违约金适用法律错误。5、一审法院判决上诉人承担违约责任显失公平。一审依法判决上诉人承担违约责任之后，被上诉人就不会补交房款、出具委托书以及提交办证资料，将导致上诉人无法为其办理转移登记，显失公平。被上诉人二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实无误，应予确认。本院认为，本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定：上诉人于2016年6月30日前取得该商品房的所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。对超过约定日期90日以后，被上诉人选择不退房的，上诉人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向被上诉人支付已交付房价款万分之二的违约金。上诉人未按该约定履行义务，已然违约，应按照约定承担违约责任。关于上诉人的各项上诉理由。首先，取得涉案房屋的初始登记并交付给被上诉人是上诉人的合同义务，与被上诉人是否签署办理转移登记的委托书无涉，无须审查。其次，关于上诉人主张本案房款未付清，故不能办理转移登记的问题。被上诉人已按合同约定的面积向上诉人付清全部购房款，上诉人主张被上诉人未付清的房款仅是测绘报告载明面积与合同约定面积误差的房款。经查，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于面积差异的处理约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；双方同意按实测建筑面积和合同约定建筑面积单价据实结算房价款，多退少补，并在收到通知之日起10日内付清差价款。根据该约定，房屋面积差价应以产权登记面积为准，而案涉商品房尚未办理权属证书，上诉人以被上诉人未补足差价为由，主张其不应承担逾期交付办理案涉商品房转移登记有关文书与双方约定不符。况且上诉人一审已明示未交清房款的业主不包含本案被上诉人。再次，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般而言，自然灾害以及战争、罢工等突发社会异常事件属于不可抗力。本案中，政府土地行政征收以及拆迁均属于具体行政行为，系行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关行政相对人权利义务的单方行为。具体行政行为的发生具有频发性、非突发性以及影响范围特定性等特征，动辄将具体行政行为列入不可抗力范畴，容易导致对不可抗力的滥用，影响正常的交易秩序；同时，相关法律、行政法规对具体行政行为的权利救济进行了明确规定，当事人可以通过行政复议、行政诉讼等程序予以克服和救济。且案涉《商品房买卖合同》签订时，上诉人诉称的政府未按承诺的期限完成拆迁工作的事实已经存在，上诉人理应对其是否能履行合同义务有所预见，有所防范，慎重签订合同。上诉人在此情况下签订的涉案合同对相关事项进行了约定，应承担相应的后果，上诉人以不可抗力导致涉案违约事项、其不应承担违约责任的理由不能成立。最后，被上诉人诉请判令上诉人承担未交付房地产权证的违约责任，一审法院结合双方的合同约定及履行情况，判决上诉人承担违约责任的期间截止到上诉人取得初始登记（房屋所在楼栋大产权证）并通知被上诉人时，并无不当。另外，涉案合同的各方当事人均应按照约定履行各自的义务，并不因上诉人承担了涉案违约责任而免除各方的其他合同义务，不存在上诉人诉称的显失公平情形。综上，上诉人所提一审判决认定事实及适用法律的问题均不存在，其上诉理由均不能成立，本院对其上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人贵州省慕俄格房地产开发有限公司负担。上诉人预交的二审案件受理费1014元，由其自行退回144元。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年三月三十日书记员 陈思印
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初113号原告:张建民，男，1982年11月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏丽，内蒙古立合律师事务所律师。被告：李军，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告张建民与被告李军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告张建民委托诉讼代理人梁玉春、王敏丽到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款150000.00元，并自2016年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至全部付清时止。事实和理由：2016年4月7日，被告需要采集煤炭供冬季供暖，原告按被告要求将煤炭运至宝山乡指定目的地，被告当场验收后，同意接收此煤并卸车。原告共运煤4车（含运费）合计150000.00元，被告当时口头承诺一个月后给付煤款及运费并出具欠条一张。时至今日，被告一直未给付，原告多次催促未果，故起诉。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提交的欠条一份，经核对与原件无异，内容清楚，被告无证据反驳，本院予以采信。根据当事人的陈述以及证据采纳意见，本院查明事实如下：李军原在宝山乡经营小区锅炉房供暖业务。2016年4月7日，李军以欠款人名义向张建民出具欠条一份，约定李军欠张建民煤款和运费共计150000.00元。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力，当事人应按约定行使权利、履行义务。被告李军向原告张建民出具的欠条内容清楚，有被告的签字、捺印，结合被告经营锅炉房供暖业务的事实，双方买卖合同成立并生效。涉案欠款未约定给付期限，原告则有权随时主张债权，现债务发生已近四年，被告未有证据证明债务履行事实，依法应承担继续履行给付欠款150000.00元的义务。欠条中既然未明确约定给付时间与逾期付款违约金，原告主张的逾期付款损失，依法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但计算时间应以原告向本院主张权利之日即2020年1月8日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效后立即给付原告张建民欠款150000.00元及逾期付款损失，该逾期付款损失以150000.00元为基数、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算，自2020年1月8日开始计算至欠款付清为止；二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇二〇年三月三十日书记员  项小也
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初878号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：仲倍，男，汉族，1981年6月7日出生，住四川省苍溪县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告仲倍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍、被告仲倍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.仲倍立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币78806.33元，其中欠款本金51974.12元、利息6888.54元、杂费20元、账单分期手续费2817.13元、违约金17106.54元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由仲倍承担。 仲倍辩称，对于借款本金有一定的差异，请求减免利息及违约金，暂时没有还款能力。 本院经审理认定，（1）2012年8月15日，仲倍向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）仲倍领取了卡号为62×××33的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。仲倍在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，仲倍也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与仲倍已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，招行信用卡中心称诉请中“杂费”指的是增值服务使用费-用卡安全保障20元，按5元／期计收。（5）招行信用卡中心要求仲倍偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金51974.12元、利息6888.54元、增值服务使用费20元、账单分期手续费2817.13元、违约金17106.54元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 仲倍于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金51974.12元、利息6888.54元、增值服务使用费20元、账单分期手续费2817.13元、违约金17106.54元，共计78806.33元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、增值服务使用费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由仲倍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2727号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝惟金，女，1978年1月26日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省五莲县人民政府。住所地：山东省五莲县富强路101号。 法定代表人朱贵友，县长。 再审申请人郝惟金因诉被申请人山东省五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终244号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 郝惟金向本院申请再审称，一、二审认定事实的主要证据不足，五莲县洪凝街道洪凝居委会不具备强拆案涉房屋的职权，根据现有证据可以认定案涉房屋的强拆主体包括五莲县政府；退而言之，即便案涉房屋强拆确系洪凝居委会实施，也应由五莲县政府承担后果；二审违反证据规定，未对郝惟金提交的新证据予以采信。二审超出法定审理期限，程序严重违法。请求撤销一、二审判决，确认五莲县政府组织实施强拆案涉房屋的行为违法。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，五莲县政府否认组织实施案涉强制拆除行为，而申请人提交的证据亦无法证明案涉房屋拆除行为系五莲县政府组织实施。一、二审认定洪凝街道办为案涉房屋的征收实施单位，在五莲县洪凝街道洪凝居委会明确认可实施了被诉强制拆除行为的情况下，认为直接推定五莲县政府承担强制拆除房屋的法律责任依据不足，并无不当。案涉房屋强制拆除行为的法律后果应当由房屋征收实施单位及实际行为主体共同承担，申请人可对强制拆除房屋的行为另行提起诉讼，一、二审裁定并未剥夺申请人依法寻求救济的途径。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项的规定，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的应当再审。申请人虽提出二审审理超出法定审理期限，但并无证据证明该情形影响本案的公正审判，故申请人的该项主张不能成立。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，二审对一审裁判方式的不规范问题予以指正并退还诉讼费的做法，处理得当。申请人提出的理由尚不足以否定原生效裁判，其再审请求本院不予支持。 综上，郝惟金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郝惟金的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月三十日 书记员 周 琳
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初43号 原告：杨俊英，女，1968年12月22日出生，汉族，住阳原县。 原告：杨宏英，女，1966年7月16日出生，汉族，住阳原县。 被告：彭建忠，男，1970年6月1日出生，汉族，住山西省大同市矿区。 被告：丰镇市亿通物流有限责任公司。 负责人：吴小峰，经理。 住所地：内蒙古自治区乌兰察布市。 原告杨俊英、杨宏英与被告彭建忠、丰镇市亿通物流有限责任公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）冀0727财保114号民事裁定，扣押被告彭建忠驾驶被告丰镇市亿通物流有限责任公司名下的蒙Ｊ×××××（蒙Ｊ×××××）号重型半挂牵引车一辆。现因原、被告双方已经协商解决，故原告杨俊英、杨宏英于2020年3月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被告彭建忠驾驶被告丰镇市亿通物流有限责任公司名下的蒙Ｊ×××××（蒙Ｊ×××××）号重型半挂牵引车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张树 二〇二〇年三月六日 书记员  张志
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执367号之一 申请执行人：大连旅顺佳佳行物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：王恒，系该公司总经理。 被执行人：李小成，男，1978年5月15日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 本院在执行关于大连旅顺佳佳行物业管理有限公司与李小成物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人李小成有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李小成在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币8,076元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月十七日 书记员 殷海云
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督115号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：李新颖，1973年9月28日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心4号商服19号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人李新颖申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督115号支付令，限令被申请人李新颖在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因本支付令无法在法定期限内送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督115号支付令自行失效。申请费48元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员  ：李彪二〇二〇年三月二十四日书记员  ：孔宇
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2020）内0304民初64号原告魏文斌，男，汉族，1990年2月3日。公民身份号码×××。被告郭爱军，男，汉族，1974年12月23日，现住乌海市。公民身份号码×××。被告杨帆，男，汉族，1974年11月15日，现住乌海市。公民身份号码×××。原告魏文斌与被告郭爱军、杨帆机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文斌与被告郭爱军、杨帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告魏文斌诉称，2019年9月28日被告杨帆驾驶的×××号轻型货车沿乌达区团结路由北向南行驶至先锋街交叉路口左转弯时，与沿团结路由南向北郭爱军驾驶的×××号小型客车发生碰撞，导致×××号小型客车与原告魏文斌停放的×××号小车发生碰撞，被告杨帆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，被告郭爱军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第三十八条及第四十二条第一款之规定，二被告负同等责任。经车辆修理店维修，原告车辆共花费9390元。要求二被告赔偿原告车辆损失9390元，案件受理费由二被告负担。被告郭爱军表示愿意承担此次交通事故中原告修理车辆的费用。被告杨帆辩称，其对交通事故责任认定书有异议。不同意给付原告修理费。原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了以下证据:证据一、交通事故责任认定书一份。证明原告的车辆受损，二被告负全责，原告无责任。证据二、修车发票9390元及车辆修理明细。证明原告修理车辆花费9390元。被告郭爱军对证据一、认可，无异议。对证据二的车辆修理费无异议。被告杨帆对证据一的真实性认可，认定结果不认可；拒绝查看原告提供的证据二且表示不认可此证据。二被告未向本庭提供证据。经审理查明，2019年9月28日被告杨帆驾驶的×××号轻型货车沿乌达区团结路由北向南行驶至先锋街交叉路口左转弯时，与沿团结路由南向北郭爱军驾驶的×××号小型客车发生碰撞，导致×××号小型客车与原告魏文斌停放的×××号小车发生碰撞，经乌海市公安局交通警察支队做出了《道路交通事故责任认定书》，认定二被告负该起事故的同等责任，原告魏文斌无责任。经车辆修理店维修，原告修理车辆共花费9390元。本院所确认的上述事实，有原告提供的相关证据，以及当事人的陈述笔录、本案庭审笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护,侵害他人财产权益的,侵害人应当赔偿。被告杨帆驾驶的×××号轻型货车沿乌达区团结路由北向南行驶至先锋街交叉路口左转弯时，与沿团结路由南向北郭爱军驾驶的×××号小型客车发生碰撞，导致×××号小型客车与原告魏文斌停放的×××号小车发生碰撞的事实清楚，乌海市公安局交通警察支队做出的责任认定，本院予以确认。二被告负该起事故的同等责任，原告魏文斌无责任。经车辆修理店维修，原告修理车辆共花费9390元。应由被告杨帆赔偿修车价款的50%，计4695元，被告郭爱军承担50%，计4695元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告杨帆赔偿原告魏文斌车损4695元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郭爱军赔偿原告魏文斌车损4695元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告各承担12.5元（原告已预交25元）。如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 张国辉 二〇二〇年三月二十四日书记员 刘 晔附：“本案所适用法规、条文解释”《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初818号原告：张玉柱，男，1961年3月10日出生，满族，非农户，现住辽阳县。被告：夏顶洪，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，现住辽阳县。委托代理人：于宝，系辽阳市辽阳县玉乾律师事务所律师。原告张玉柱为与被告夏顶洪健康权纠纷一案，于2019年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告张玉柱、被告夏顶洪及其委托代理人于宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月19日，我家自来水的水管爆裂漏水，因被告夏顶洪的阀门管理，我及时给被告打电话，要求被告来关闭阀门。因被告夏顶洪拖延很长时间才回到水站，双方发生口角并且互殴。我受伤后到县中心医院住院治疗7天，花医药费1676.91元。因此我诉至法院，要求被告赔偿我的经济损失4143.91元。被告辩称：本案中被告没有任何过错，对原告的损失不承担赔偿责任。原因是公安机关对被告没有进行处罚，对原告进行了处罚。原告没有受伤，不应发生医疗费用，另外，原告起诉中的误工费、护理费、交通费不合理。经审理查明，2018年10月19日，原告张玉柱家的自来水管爆裂漏水，原告给负责管理阀门的被告夏顶洪打电话，要求被告到水站关闭阀门。原告认为被告故意拖延时间，双方发生口角、并且相互殴打在一起。原告受伤后到县中心医院住院治疗7天，花医药费1676.91元。现在原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失4143.91元。另查，原、被告互殴后，被告先起诉原告，本院（2019）辽1021民初71号判决书认定原告承担70%的责任，该判决已经发生法律效力。上述事实有原、被告陈述；本院（2019）辽1021民初71号判决书；原告的医药费、病志、诊断及费用清单等证据在卷为凭，经本院庭审质证，足资认定。本院认为，原、被告互殴，双方均有过错，本院已经生效的判决书认定原告承担70%的责任具有法律效力，因此被告应当承担30%的责任。为了保护公民的健康权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：被告夏顶洪于本判决生效后5日内赔偿原告张玉柱医疗费1676.91元、误工费102.3×7=716.1元、护理费48.21×7=337.47元、住院伙食补助50×7=350元、交通费100元，合计3180.48元的30%即954元。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二〇年三月十五日书记员 ： 徐 如
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1081号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市南山区二轻工业公司五金厂，住所地广东省深圳市南山区学府路145-165号。 负责人：陈运机，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张同兵，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市森源达实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路福华路交叉路口西南角兆邦基大厦14楼1401室。 法定代表人：许业成，该公司董事长 一审被告、二审被上诉人：深圳市南山区二轻工业公司，住所地广东省深圳市南山区南新路2253号。 诉讼代表人：徐志光，该公司管理人负责人。 再审申请人深圳市南山区二轻工业公司五金厂（以下简称二轻公司五金厂）因与被申请人深圳市森源达实业发展有限公司（以下简称森源达公司）及一审被告、二审被上诉人深圳市南山区二轻工业公司（以下简称二轻公司）破产债权确认纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终224号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 二轻公司五金厂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项以及第二百零五条规定申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判或发回重审，确认二轻公司管理人编制的《深圳市南山区二轻工业公司债权表》中二轻公司五金厂的债权；3.再审费用、诉讼费用由森源达公司承担。主要事实和理由：（一）原审判决发生法律效力后，又发现新证据，足以推翻原审判决。二轻公司五金厂与南头工艺玩具厂和二轻公司的关系属于相同的情形，二审法院对南头工艺玩具厂作出的（2017）粤民终225号民事判决，就相同案情两案件作出前后矛盾的判决结果，属于新证据，依法应予纠正。（二）本案查明的事实与（2017）粤民终225号民事判决查明的事实基本一致，二轻公司五金厂原审中已充分举证证明了自身与二轻公司之间不存在任何隶属关系，不是二轻公司的分支机构或分公司，仅因政策原因在行政上划归二轻公司管理。进入破产程序后，中介机构的审计结果表明二者之间不存在投资与被投资关系。集体企业主管部门也明确二轻公司五金厂不是二轻公司分支机构。（三）工商部门未将二轻公司五金厂登记为分公司，而是使用了分支机构这样的表述，虽然这种表述与事实不符，但在市场主体类型栏明确使用“集体”而非“分公司”字样，证明工商部门注意到了二者之间关系的特殊性，在工商登记制度不能反映行政上的管理与被管理关系时，应该视作是工商部门对此所做的特殊安排。 本院经审查认为，结合二轻公司五金厂的再审事由和原审查明的事实，本案的再审审查的焦点问题为：对案涉《深圳市南山区二轻工业公司债权表》中二轻公司五金厂金额为13万元的破产债权应否予以确认。 本院认为，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二条第二项规定：“具备法人条件的下列企业，应当依照本条例的规定办理企业法人登记：……（二）集体所有制企业；……”本案中，根据二轻公司五金厂的工商登记信息显示，五金厂隶属于二轻公司，为二轻公司的分支机构。二轻公司五金厂并未办理独立的集体企业法人登记，不具有独立的法人资格，其名称亦反映了与二轻公司之间的隶属关系。工商登记信息对外具有公示效力，无论二轻公司与二轻公司五金厂实际上是否只存在行政上的管理与被管理关系，二轻公司五金厂均不得以其主张的对二轻公司的债权对抗森源达公司。二审判决不予确认二轻公司五金厂对二轻公司享有的破产债权，并无不当。 二轻公司五金厂提交了二审法院作出的（2017）粤民终225号民事判决书，但该案审理的是南头工艺玩具厂对二轻公司破产债权确认的问题，属不同的民事法律关系。另，南头工艺玩具厂的工商登记信息未显示其为二轻公司的分支机构，与本案实际情况并不相同，对本案审理不具有参考性。 综上，二轻公司五金厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市南山区二轻工业公司五金厂的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 高燕竹 审判员 刘少阳 二〇二〇年三月三十日 法官助理华雷 书记员黄慧航
（2020）粤0304民初186号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终145号 上诉人（原审原告）：田阿社，女，住宁夏回族自治区海原县。 被上诉人（原审被告）：李军，男，住宁夏回族自治区海原县。 原审第三人：李士福，男，住宁夏回族自治区海原县。系被上诉人李军父亲。 上诉人田阿社与被上诉人李军、原审被告李士福民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初3144号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭，以书面方式进行了审理。本案现已审理终结。 田阿社上诉请求：请求撤销一审判决，改判李军偿还借款12500元，并承担诉讼费用。事实与理由：一审依据田阿社提供的另外案件的庭审笔录和李军的自认，认定李军借款1万元错误。现有李军出具的借条证实其向田阿社借款12500元，李军应该偿还借款12500元。一审判决认定事实不清，判决结果不当。 李军辩称，不认可田阿社的上诉请求。 田阿社一审诉讼请求：请求判令李军、李士福偿还借款12500元，承担利息8000元及诉讼费用。 一审查明的事实：李军曾经与田阿社女儿田小燕是夫妻，二人于2019年8月离婚。婚姻关系存续期间，李军向田阿社借款1万元，在李军与田小燕离婚期间，田阿社曾主张该债权，原审法院告知其另案诉讼。在离婚诉讼中，李军确认无田小燕无共同债务。 原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案田阿社主张李军及李士福借其款项12500元未偿还，但其提供的证据反映，李军自认与田小燕共同向田阿社借款1万元的事实，且为夫妻共同债务。但李军提供的生效判决确认其与田小燕无共同债权债务，故该借款为李军个人债务，其应偿还。田阿社另外借款2500元，因未提供证据证实，不予支持。田阿社要求李士福承担责任的主张，因无证据证实该借款与李士福有关，故不予支持。田阿社主张的利息，因双方既未约定利息，也未约定自期限，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李军于判决生效之日起10日内返还田阿社借款1万元；二、驳回田阿社其他诉讼请求。案件受理费157元，田阿社负担80元，李军负担77元。 二审期间，田阿社提供借条一份。证明李军向其借款12500元的事实。 李军经质证，认为借条不是其书写的，款不是其借的，系田阿社女儿看病所借。 李军、李士福未提供新的证据。 本院认为，田阿社提供的证据，李军虽不认可，但其未提供证据证实欠条上的签名不属其本人所签，也未提供证据否定该借条所证明的事实，对该借条的效力予以确认。 经审理查明：田阿社女儿田小燕与李军婚姻关系存续期间，与田阿社发生过借款的事实。李军与田小燕在离婚诉讼前发生矛盾时，李军向田阿社出具了12500元的欠条。在李军与田小燕离婚纠纷案件中，田阿社主张该债权时，原审法院告知其另案诉讼。在该诉讼中，李军确认与田小燕无共同债务。原审法院对李军与田小燕的离婚纠纷案件于2019年8月6日作出（2019）宁0522民初1889号民事判决，查明双方在婚姻关系存续期间无共同债务。 本院认为：田阿社在二审中提供的12500元欠条，李军未提供相反证据予以反驳，本院予以确认。一审对该欠条中的1万元债务判决由李军偿还，李军未提出上诉，视为认可。田阿社上诉要求李军承担另外2500元债务的主张，根据双方在生效判决案件中的陈述，不属李军个人债务，田阿社要求由李军承担的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果得当，依法应予维持。田阿社的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费157元，由上诉人田阿社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩 金 芳 审 判 员 蒋 玉 春 审 判 员 黄  滢 二〇二〇年三月十三日 法官助理 （李姗姗 书 记 员 周 小 娟 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1001号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，职工。 被告：郝志刚，男，1984年8月14日生，汉族，住。 被告：魏雪，女，1988年10月19日生，汉族，住。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告郝志刚、魏雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告郝志刚、魏雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告郝志刚偿还所借原告款项37994.32元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决被告魏雪对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费等费用。 郝志刚、魏雪均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，平邑农商银行与郝志刚签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向郝志刚提供借款40000元，期限为2018年10月24日至2021年10月21日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。魏雪自愿为上述借款本息承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了保证合同。同日，郝志刚、魏雪与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年10月24日向郝志刚打款40000元，到期日为2021年10月21日，借款借据上载明的月利率为5.93750‰。截至2020年3月5日，已支付利息492.67元，下欠借款本金37994.32元，欠利息3747.55元。 本院认为，平邑农商银行与郝志刚、魏雪签订的个人借款合同、保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。借款合同8.5约定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。郝志刚借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，根据双方合同约定，平邑农商银行有权要求郝志刚提前偿还借款本息并承担违约责任。魏雪自愿为上述借款本息及相关损失提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、郝志刚于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款37994.32元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、魏雪对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由郝志刚、魏雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1728号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限虎林市支行，住虎林市中心社区。被执行人：朱洪伟，汉族，男，住虎林市。被执行人：**，汉族，女，住虎林市。被执行人：史玉保，汉族。男，住虎林市。被执行人：黄庆荣，汉族，女，住虎林市。被执行人：隋洪君，汉族，男，住虎林市。被执行人：孙梅，汉族，女，住虎林市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人朱洪伟、**、史玉保、黄庆荣、隋洪君、孙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）黑虎证内经字第98号执行证书，法律文书发生法律效力后，朱洪伟、**、史玉保、黄庆荣、隋洪君、孙梅未履行生效法律文书确定的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请人与被执行人朱洪伟、**、史玉保、黄庆荣、隋洪君、孙梅金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖敏二〇二〇年三月二十四日书记员  刘东
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4645号原告:张远茂，男，1964年11月1日出生，汉族，住阳新县，原告：李霞林，女，1966年8月1日出生，汉族，住阳新县，二原告共同委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。被告：闵黎明，男，1975年9月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部，住所地咸宁市咸安区银泉大道109号。负责人：张鉴，经理。委托诉讼代理人：江山，湖北开成律师事务所律师。原告张远茂、李霞林与被告闵黎明、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远茂、李霞林的委托诉讼代理人方希文、被告闵黎明到庭参加诉讼，被告人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张远茂、李霞林向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告闵黎明赔偿二原告医疗费14393.18元、住院伙食补助费2900元、护理费2664.18元、误工费6856.67元、交通费2000元、营养费1250元、后期治疗费2000元、鉴定费3000元、精神抚慰金1000元等各项损失共计36064.02元；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部对原告的上述各项损失依法承担相应的保险责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月11日11时许，被告闵黎明驾驶鄂Ｌ×××××小型轿车，行驶至阳新县××高桥村路段转弯时，不慎与直行原告张远茂驾驶鄂Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告张远茂及张远茂车上乘员李霞林二人受伤及车辆受损的交通事故。2019年2月11日，阳新县公安局交警大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告闵黎明负本次事故的全部责任。另查明，肇事车辆鄂Ｌ×××××小型轿车在人民保险公司投保了交强险和商业险，保险公司依法应在保险范围内承担赔付责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。闵黎明辩称，对于事故的全部经过及交警大队作出的责任划分认定无异议，另其垫付了7150元。车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应当负责赔偿。人民保险公司未到庭亦未举证，其庭前提交书面答辩状辩称，在核对驾驶证、行车证均合法有效的情况下，公司依据保险合同承担相应的保险责任；公司不是本案的侵权人，不应承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日11时许，被告闵黎明驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××小型轿车，行驶至阳新县××高桥村路段转弯时，不慎与直行原告张远茂驾驶的鄂Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成张远茂及摩托车车上乘员李霞林受伤、两车受损的交通事故。2019年2月20日，阳新县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定闵黎明违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，闵黎明负事故全部责任，张远茂、李霞林无责任。原告张远茂、李霞林（夫妻关系）受伤后在阳新县人民医院住院治疗共计20天(张远茂5天、李霞林15天)，花去医疗费9531.35元。事故发生后被告闵黎明向原告垫付医疗费用3150元。2019年9月12日，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，原告张远茂后期治疗费为1000元，误工期20日、护理期10日、营养期10日；李霞林后期治疗费为1000元，误工期30日、护理期15日、营养期15日。鉴定费为3000元。同时查明，原告张远茂、李霞林受伤前分别从事自来水安装、农业生产工作。另查明，肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元不计免赔），事故发生在保险期间内。现原告请求法院支持其诉讼请求。本院认为,公民享有的人身权益依法应予保护，行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。对于本次交通事故，被告闵黎明的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，其行为存在过错，且经交警部门认定负事故的全部责任，故对原告因此次交通事故所遭受的损失，被告闵黎明应承担赔偿责任。肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告的损失依法先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，不足部分由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。闵黎明辩称其已垫付医疗费用7150元，因其不能提供充分证据证实，且原告只认可垫付了3150元，故对该辩解本院不予支持。对原告张远茂、李霞林所主张损失的认定：医疗费14393.18元，其中阳新县人民医院医疗费9531.35元有病历及医疗票据证实，予以支持，其他医疗费原告不能提供充分证据证实与本次交通事故有关，不予支持；后续治疗费2000元，有司法鉴定证实，予以支持；住院伙食补助费2900元，两原告共住院20天，按每天80元计算为1600元，超出部分不予支持；营养费1250元，两原告营养期25天，按每天20元计算为500元，超出部分不予支持；误工费6856.67元，原告张远茂、李霞林分别参照2019年度湖北省居民服务业、农业工资标准计算为4949元，超出部分不予支持；护理费2664.18元，参照2019年度湖北省居民服务业工资标准计算，符合法律规定，予以支持；交通费2000元，对原告提交的交通费发票，结合就医地点、人数等情况，酌定支持1200元，超出部分不予支持；精神损害抚慰金1000元，因原告无伤残，其伤情亦不足以对其精神造成严重损害，故不予支持；鉴定费3000元，有相关票据证实，予以支持。综上，原告的损失数额共计为25444.53元，该损失依法由被告人民保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告闵黎明向原告张远茂、李霞林垫付的医疗费用3150元，在张远茂、李霞林获得保险赔偿款后返还给被告闵黎明。被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部在本判决生效后十五日内赔偿原告张远茂、李霞林各项损失25444.53元；二、被告闵黎明向原告张远茂、李霞林垫付的医疗费用3150元，由张远茂、李霞林获得保险赔偿款后返还给闵黎明；三、驳回原告张远茂、李霞林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元,减半收取351元，由原告张远茂、李霞林负担133元，被告闵黎明负担218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费702元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁坚二〇二〇年三月三十日书记员  柯莹
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执恢50号之一 申请执行人洪志保，男，汉族，1954年10月10日出生，住湖南省平江县。 被执行人洪令章，男，汉族，1963年1月17日出生，地址湖南省平江县天岳经济开发区。 关于洪志保于洪令章民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）湘0626民初538号民事判决书已发生法律效力，因被执行人洪令章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪志保于2020年2月27日申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院查明车牌号为湘Ｆ×××××的福克斯牌汽车（车辆类型Ｋ33）属于被执行人洪令章所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人洪令章所有的车牌号为湘Ｆ×××××的福克斯牌汽车（车辆类型Ｋ33）。 二、查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张京平 二〇二〇年三月三日 书记员  湛红秋
（2020）粤0304民初1263号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执66号申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市。被执行人高占友，男，汉族,住虎林市。被执行人吴锈钢，女，汉族，住虎林市。被执行人毕明喜，男，汉族，住虎林市。被执行人王继凤，女，汉族，住虎林市。被执行人王云亮，男，汉族，住虎林市。申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人高占友、吴锈钢、毕明喜、王继凤、王云亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）黑0381民初1637号民事判决书，法律文书发生法律效力后，高占友、吴锈钢、毕明喜、王继凤、王云亮未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市太和小额贷款有限责任公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人高占友、吴锈钢、毕明喜、王继凤、王云亮民间借贷纠纷一案中，虎林市太和小额贷款有限责任公司以自行达成和解并长期履行，于2020年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年三月二十三日书记员 李晓明
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执429号申请执行人：刘成厚被执行人：科泓科技集团有限公司申请执行人刘成厚与被执行人科泓科技集团有限公司劳动争议执行一案，申请执行人刘成厚依据已发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第499-1号仲裁裁决书于2020年1月15日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的，并已交付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第499-1号仲裁裁决书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年三月十七日书记员  张晓强
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初3157号 原告：段姚芳，女，1992年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：浙江君晖科技股份有限公司，统一社会信用代码91330100MA2AY4L69B，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路600号大象国际中心2单元2602室。 法定代表人：邱君富。 本院在审理原告段姚芳诉被告浙江君晖科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告段姚芳于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告段姚芳在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江君晖科技股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许段姚芳撤回对浙江君晖科技股份有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由段姚芳负担，予以免交。 审判员  周全林 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐丽芳
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执354号之一 申请执行人徐武兵，男，1970年2月13日出生，汉族，住平江县。 被执行人杨实现，男，1978年3月2日出生，汉族，司机，住平江县。 被执行人彭雪辉，系被告杨实现之妻，女，1979年12月21日出生，汉族，住平江县天岳经济开发区。 因被执行人杨实现、彭雪辉未履行本院（2018）湘0626民初2733号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、将被执行人彭雪辉所有的湘Ｆ×××××小车予以查封、扣押。 二、查封、扣押期限为贰年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张京平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  湛红秋
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执834-3号申请执行人李纪凤，女，1978年8月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人江西省真牛食品有限公司，住所地江西省上饶市万年县丰收工业园区内，统一社会信用代码：91361129763369076J。法定代表人：丁炎山，该公司董事长。被执行人丁炎山，男，1968年10月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人蔡美玲，女，1968年11月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人李纪凤依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）赣1129民初1097号民事调解书，于2019年9月18日向本院申请执行其与被执行人江西省真牛食品有限公司、丁炎山、蔡美玲民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人李纪凤与被执行人江西省真牛食品有限公司、丁炎山、蔡美玲达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）赣1199执834号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年三月九日书记员  李 博
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执188号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省上饶市万年县城六0北大道15号，统一社会信用代码91361129861822268D。负责人：吕欣，该支行行长。委托代理人：田绍明，系该行职工，特别授权代理。被执行人刘火书，男，1981年12月9日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人刘书林，男，1954年2月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人姚群昌，男，1974年4月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初366民事判决书，于2020年3月3日向本院申请执行其与被执行人刘火书、刘书林、姚群昌金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行与被执行人刘火书、刘书林、姚群昌达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执188号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年三月十九日书记员  李 博
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执49号申请执行人：黑龙江省前进农场被执行人：王俊军，男，1977年12月22日出生，现下落不明被执行人：尹春玲，女，1980年11月24日出生，现下落不明本院在执行黑龙江省前进农场与王俊军、尹春玲追偿权纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初1008号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江省前进农场于2020年01月02日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款18307.67元，执行费175元。执行中被执行人已付执行款932.25元，尚欠执行款17375.42元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年三月三十一日书 记 员  邵瑞卿
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891财保27号申请人：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区金宇路41-3号。负责人：韩伟杰，行长。委托诉讼代理人：董祥岗，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯盼盼，山东济信律师事务所律师。被申请人：山东樱花五金集团有限公司，住所地：济宁市高新区东外环路。法定代表人：吴宪亮，执行董事兼总经理。被申请人：济宁中鼎紧固器材有限公司，住所地：济宁市高新区东外环路。法定代表人：吴强，执行董事兼总经理。被申请人：济宁永固金属制品有限公司，住所地：济宁市任城区观音阁街道中央大道西侧。法定代表人：吴娅梅，执行董事兼总经理。被申请人：济宁华荣五金制品有限公司，住所地：济宁市高新区东外环路。法定代表人：吴刚，执行董事兼总经理。被申请人：山东中亿集团有限公司，住所地：济宁市高新区火炬路26号。法定代表人：王兵，执行董事兼总经理。被申请人：吴宪亮，男，1954年3月10日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：李志银，女，1955年10月17日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：吴斌，男，1983年5月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：孙翠，女，1984年3月22日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：吴娅梅，女，1978年11月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：吴旭，男，1989年2月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。申请人于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款710万元或查封、扣押被申请人其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人710万元的银行存款；如银行存款不足则查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二〇年三月四日书记员  周盈盈
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初424号 原告：万诚，男，汉族，1980年8月25日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李战果，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：张玺，男，汉族，1980年11月8日出生，住成都市温江区。 原告万诚与被告张玺民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万诚的委托诉讼代理人李战果到庭参加诉讼，被告张玺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万诚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款191，479元及利息（利息按月利率2%从2018年8月18日起计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是在同一个单位工作的同事，两人关系尚好。2018年年初被告提出向原告借款买房，原告慨然答应，于2018年1月26日通过建设银行向被告转款133，000元，2018年2月2日通过建设银行向被告转款150，000元，还于2018年1月30日在光大银行取现金150，000元给被告（取款时被告一直在场，取出后立即交给被告），三次共计433，000元。2018年8月14日被告立下借据，称于2018年8月17日还清尚欠的254，979元借款，尔后仅偿还63，500元，至今尚欠191，479元，经原告多次多方催收无果，特诉至法院，恳请判如所请。 被告张玺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，万诚通过建设银行向张玺转款133，000元；2018年1月30日，万诚在光大银行取现金150，000元后交给张玺；2018年2月2日，万诚通过建设银行向张玺转款150，000元。万诚分三次向张玺给付款项共计433，000元。2018年8月14日，张玺向万诚出具借据，该借据载明：“……张玺总共还欠万诚钱款254，979元。双方约定，所有剩余钱款最晚于2018年8月17日还清。”，该借据还约定了违约责任。后张玺通过微信转账付给万诚63，500元，尚欠万诚191，479元至今未支付，经原告多次多方催收无果，特诉至法院，恳请依法判决。 以上事实有原被告身份信息、银行流水、借据、微信聊天截图及万诚的代理人的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张玺向万诚借款尚有191，479元未归还的事实清楚，证据充分，对原告提出的该诉讼请求本院予以支持。对于万诚主张逾期归还借款利息的诉请，因双方在借据中约定的利息过高，万诚请求调低到按照年利率24%计算。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张玺于本判决生效之日起十日内归还原告万诚借款191，479元及利息（以191，479元为基数，按年利率24%从2018年8月18日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2，065元，由被告张玺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宗武 二〇二〇年三月二十五日 书记员  尹 恒
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执326号申请执行人：吉安县万福镇佳能煤矸石加工厂，统一社会信用代码：92360821MA37M3G76Q，住所地：吉安县万福镇井头村委会桐园村。被执行人：宋金水，男，1966年5月26日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：宋建春，男，1977年7月28日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：罗龙俊，男，1957年9月11日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：彭发元，男，1951年6月21日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人吉安县万福镇佳能煤矸石加工厂与被执行人宋金水、宋建春、罗龙俊、彭发元买卖合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2355号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人宋金水、宋建春、罗龙俊、彭发元在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币90235元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年三月六日书记员 欧阳玲莉