wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39194号原告：李国胜，男，1972年12月25日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村二区。原告：李树清，男，1938年9月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：李国成，男，1970年3月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村二区。原告：李国全，男，1963年11月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村二区。原告：李国红，女，1966年12月8日出生，汉族，住北京市崇文区。原告李树清、李国成、李国全、李国红共同委托诉讼代理人：李国胜，住北京市通州区漷县镇漷县村二区。被告：北京昌亿达劳务派遣服务有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村德芳谭院内68号。法定代表人：侯振昌，经理。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。原告李树清、李国成、李国全、李国红、李国胜（以下简称原告）与被告北京昌亿达劳务派遣服务有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李国胜同时作为原告李树清、李国成、李国全、李国红的诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告下水道疏通费200元、保洁费200元、家具款16800元、误工费1195元，共计18395元。事实和理由：林淑芬（已去世）与李树清系北京市通州区漷县镇绿荫家园X号楼X单元X室房屋（以下简称涉案房屋）的权利人，李树清系林淑芬之夫、原告李国成、李国全、李国红、李国胜系李树清夫妇之子女。被告系涉案房屋的物业公司。因物业疏于管理以及公共管道老化，涉案房屋多次经历了下水道反水事故。2019年3月2日，由于楼外窖井下水道主管道堵塞，导致涉案房屋主卧卫生间下水道再次反水，导致原告财产受损。经协商未果，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一方面，被告尽到了合同管理义务，被告不是侵权主体，本次被堵塞的是垂直管道，原告及楼上住户才是共用管道使用人，也是侵权人；另一方面，原告没有及时发现马桶反水，疏于管理导致房屋被淹，对损失过大负有一定责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的被告认可的证据显示林淑芬系涉案房屋（三居室）权利人。林淑芬于2019年11月10日去世，李树清系林淑芬之夫、原告李国成、李国全、李国红、李国胜系李树清夫妇之子女。被告系为涉案房屋所在小区提供物业服务的物业公司。2019年3月2日，李国胜回到涉案房屋发现主卧卫生间马桶处有污水溢出，导致主卧家具被淹等。同日，原告花费200元清理了管道；同年3月6日，原告花费200元清理了涉案房屋。关于事故原因，原告称系涉案房屋主卧卫生间的主管道被堵所致；被告在答辩状中称系房间内的垂直管道堵塞所致，并称同侧楼上的各住户均是公用管道使用人；庭审中被告称系原告家自己的支管道被堵所致。为证明各自主张，原告提交了2019年3月3日污水井的照片，被告申请2018年3月2日给原告疏通管道的工人刘堂友出庭作证。原告提交的照片显示高出污水井进水口的部位有水渍干涸的痕迹。刘堂友出庭陈述称被堵的管道位于原告家房下，具体是原告家下水管道与小区污水井连接的部位被堵住了。经质证，被告对照片的真实性予以认可；原告认为证人所述的不是主卧卫生间的情况，被告对于证人证言表示认可。关于损失情况，原告称其进屋时发现主卧有2厘米的污水，主卧内的家具是其两年前更换的，具体花了多少钱不清楚因为不是出庭的李国胜具体经办的，现其主张16800元的家具损失，为证明其主张其向法庭提交了现场视频及2019年3月12日的衣帽间、1.5米衣柜、1.8米床、床头柜的合同以及同日的收据复印件。经质证，对于现场视频的真实性被告表示认可，对于合同及收据复印件的真实性、关联性被告均不予认可。经查看，现场视频显示主卧卫生间地面有大量污物沉积、主卧室内亦有部分污物沉积、主卧内的双人床、床头柜、大衣柜下部有被水泡的痕迹。经询问，双方均不申请对原告因此次事故所致的家具损失申请司法鉴定。另查，原告自称其每周都回一次涉案房屋处，事故前一次回到涉案房屋是一周前。再查，涉案房屋所在小区发生过多起下水道被堵的事故，该小区的物业费为0.5元每月每平方米。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案的争议焦点在于本次事故被堵塞的管道是否属于被告负责的公共管道。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。就被堵管道的情况，原告提供了污水井的照片及相关视频予以佐证，作为小区物业服务企业的被告在查找被堵区域以及公共管道的认定方面相比原告而言更具优势，但本案中除证人证言外，被告未提供其他确凿证据证明被堵区域的情况，参考双方当事人及证人陈述并综合案件情况，本院对原告陈述予以采信。但与此同时，原告事发后第五天才对现场进行清理等，导致相关损失扩大，亦应自行承担部分损失，具体比例由本院酌定为家具损失的20%。关于原告的管道疏通费及保洁费，被告表示认可，本院不持异议。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于原告的家具损失，鉴于双方均不申请鉴定且原告提交的家具损失的证据有形式上的瑕疵，故由本院根据现场视频中情况予以酌情认定为5000元。对于原告主张的误工费，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告北京昌亿达劳务派遣服务有限公司赔偿原告李树清、李国成、李国全、李国红、李国胜管道疏通费、保洁费、家具损失共计4400元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李树清、李国成、李国全、李国红、李国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告李树清负担105元（已交纳），由被告北京昌亿达劳务派遣服务有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年三月十日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11018号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：刘成瑞，男，1969年7月28日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘成瑞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人唐昊到庭参加了诉讼，被告刘成瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款32754.47元、保险费1452.69元，共计34207.16元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自理赔之日起至被告实际履行债务之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订《个人贷款合同》，合同约定案外人中国光大银行天津分行河东支行向被告发放个人信用贷款50000元，首期执行贷款年利率为7.35%，贷款期限为36个月，约定按月还款。为保障上述合同实际履行，被告作为投保人，原告作为保险人，案外人中国光大银行天津分行河东支行作为被保险人，被告向原告投保一份个人信用贷款保证保险，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。因被告未按照贷款合同清偿约定还款，案外人中国光大银行天津分行河东支行要求原告代为清偿，原告于2016年11月30日已代为清偿贷款32754.47元。现依据合同向被告请求赔偿，请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘成瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，刘成瑞与中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订《个人贷款合同》，刘成瑞向中国光大银行股份有限公司天津河东支行借款50000元。贷款期限为36个月，贷款年利率为7.35%，贷款本息按月共分36期偿还。同日，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与刘成瑞签订《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为刘成瑞，被保险人为中国光大银行股份有限公司天津河东支行，贷款金额为50000元，保险金额为55867.27元，每月保险费为838元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。当日，中国光大银行股份有限公司天津河东支行向刘成瑞发放了贷款50000元。后刘成瑞未按贷款合同约定正常还款，也不再向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费，未付保费金额为1452.69元。中国光大银行股份有限公司天津河东支行要求中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司代为清偿。2016年11月30日，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司代刘成瑞偿还贷款本息金额共计32754.47元。中国光大银行股份有限公司天津河东支行向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司多次向刘成瑞追偿未果。以上事实，有当事人陈述、《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据证明属实。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因未能按贷款合同约定履行偿还贷款义务，原告已向案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行偿还，自原告代为清偿贷款后，依法享有对被告的追偿权。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司要求向刘成瑞追偿代偿款合计32754.47元及支付保险费1452.69元的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案保证保险合同中没有约定违约金的计算方式，本院结合相关法律规定及同类型案件的处理方式，确定以尚欠全部款项为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘成瑞于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已付理赔款32754.47元及未付保险费1452.69元，共计34207.16元；二、被告刘成瑞于本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2016年12月1日起至本判决生效之日止的违约金（以34207.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告刘成瑞负担，于判决书生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任志新人民陪审员  殷宝新人民陪审员  王长艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国保险法》第十保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初207号原告刘淑荣，女，汉族，1947年6月29日出生，退休职工，住甘南县。被告刘思国。原告刘淑荣与被告刘思国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，在审理过程中，因无法找到被告，原告刘淑荣于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淑荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘淑荣撤回起诉。案件受理费案件受理费300.00元，减半收取150.00由原告负担。审判长 ：丛文权审判员 ：马恩东审判员 ： 张 鑫二〇二〇年三月二十七日书记员 ：袁明雨
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初15552号 原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道258号，统一社会信用代码91500101590507257R。 负责人：钟城，行长。 委托诉讼代理人：李林新，重庆鼎林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向平，重庆鼎林律师事务所律师。 被告：重庆博卡物资有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道68号4幢14-2，统一社会信用代码91500000581480873T。 法定代表人：肖鸿，执行董事兼总经理。 被告：重庆市万州微型企业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路489号，统一社会信用代码91500101580178912Y。 法定代表人：冯地军，董事长兼总经理。 被告：肖鸿，男，1977年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘恒成，男，1975年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：罗宴琳，女，1978年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：晏华琼，女，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘晏东，男，1996年10月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行（以下简称哈尔滨银行万州支行）与被告重庆博卡物资有限公司（以下简称博卡物资公司）、重庆市万州微型企业融资担保有限公司（以下简称万州微企担保公司）、肖鸿、刘恒成、罗宴琳、晏华琼、刘晏东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行万州支行的委托诉讼代理人向平到庭参与诉讼。被告博卡物资公司、万州微企担保公司、肖鸿、刘恒成、罗宴琳、晏华琼、刘晏东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 金融借款合同关系成立情况： 2018年1月19日，原告与被告博卡物资公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：重庆分行2018年小企业贷万州支行字第0002号），借款金额1000万元，借款期限自2018年1月23日至2019年1月22日，借款利率按固定年利率7.83%执行；还款方式为：每月20日支付利息一次，到期还本。如借款本息逾期，原告有权按照借款利率的150%要求被告对逾期本金支付罚息和对逾期利息支付复利。 担保合同关系成立情况： 2018年1月19日，原告分别与被告万州微企担保公司、肖鸿、刘恒成、罗宴琳、晏华琼、刘晏东签订了合同编号为重庆分行2018年小企业保万州支行字第0002-1号、重庆分行2018年小企业保万州支行字第0002-2号、重庆分行2018年小企业保万州支行字第0002-3号、重庆分行2018年小企业保万州支行字第0002-4号、重庆分行2018年小企业保万州支行字第0002-5号、重庆分行2018年小企业保万州支行字第0002-6号的《保证合同》；约定由被告万州微企担保公司、肖鸿、刘恒成、罗宴琳、晏华琼、刘晏东为上述《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保，所担保债权包括债权本金、利息及实现债权的费用。 金融借款合同履行情况： 2018年1月23日，原告将1000万元款项打入被告博卡物资公司公司账户。借款到期后，被告博卡物资公司未能按期归还借款本息，截止2019年10月17日，被告一麟实业公司尚欠原告借款本金9190890.07元、罚息859567.56元。 本案相关费用：保全费5000元、案件受理费41051元。 诉讼请求：1.判令被告重庆博卡物资有限公司立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行借款本金9190890.07元、截至2019年10月17日的罚息859567.56元及以本金9190890.07元为基数，自2019年10月18日起至本金付清之日止，按年利率11.745%计算的罚息；2.判令被告重庆市万州微型企业融资担保有限公司、肖鸿、刘恒成、罗宴琳、晏华琼、刘晏东对第一项被告重庆博卡物资有限公司的支付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（含案件受理费和保全申请费）由被告共同负担。 本院认为，原、被告之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告博卡物资公司未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告博卡物资公司立即偿还尚欠借款本金，并按约支付罚息的主张，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够证实已经产生的本案案件受理费、保全申请费，本院予以支持。被告万州微企担保公司、肖鸿、刘恒成、罗宴琳、晏华琼、刘晏东作为上述债务的连带责任保证人，且未超过保证期间，应当对被告博卡物资公司的上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向被告博卡物资公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告重庆博卡物资有限公司在本判决生效后十五日内立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行借款本金9190890.07元、截至2019年10月17日的罚息859567.56元及以本金9190890.07元为基数，自2019年10月18日起至本金付清之日止，按年利率11.745%计算的罚息； 被告重庆市万州微型企业融资担保有限公司、肖鸿、刘恒成、罗宴琳、晏华琼、刘晏东在本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费、保全申请费范围内承担连带清偿责任，履行保证责任后可向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费82102元，减半收取41051元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  徐增鹏 二〇二〇年三月九日 书记员  何雄风
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执10号申请执行人：肖辉君，男，汉族，生于1969年11月9日，住四川省珙县。被执行人：珙县洛亥二号井煤业有限公司，住四川珙县。法定代表人：喻鸿湖。申请执行人肖辉君依据珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲案（2019）32号裁决书向本院申请执行，因被执行人珙县洛亥二号井煤业有限公司未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人珙县洛亥二号井煤业有限公司在珙县（洛亥镇）人民政府应领取的煤矿关闭补偿款117616.00元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  韩学军二〇二〇年三月十一日书记员  李 静
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执26号之一 申请执行人金某店，住所地：甘肃省金昌市。 经营者马某某，男，汉族。 被执行人甘肃某公司，住所地：甘肃省金昌市文化街9-6号。 法定代表人王某某，职务总经理。 本院在执行申请执行人金某店被执行人甘肃某公司承揽合同纠纷一案中，于2020年1月19日依法扣划被执行人甘肃某公司的银行存款30000元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民初3657号民事调解书“关于2020年1月10日前给付30000元”执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈凯 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王锋
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民申177号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳存代，男，1956年1月26日出生，汉族，住莘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐山岐，男，1953年11月19日出生，汉族，住莘县。 再审申请人靳存代因与被申请人徐山岐民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 靳存代申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十三项规定的情形，依法应当予以再审。具体理由如下：1、被申请人不能提供实际出借资金的证据。一审两次开庭都根本没有调查被申请人出借资金情况，也没有要求被申请人提供出借资金证据，二审调查时，被申请人只是虚假陈述，根本拿不出实际出借资金的任何证据。原审在没有证据的情况下，仅靠被申请人陈述和编造的申请人还本还息数字，以及申请人账户曾向被申请人账户转款，就主观推断借贷关系成立，明显缺乏证据支持。2、申请人多次陈述，打借条后没有借到钱。被申请人没有出借过资金，申请人也没收到过资金，根本不存在结算问题，被申请人也无法证明自己的主张。申请人账户向被申请人账户转款是事实，但与本案无关，是案外人为让申请人当证明，而通过申请人账户还给被申请人的钱。原审把被申请人提供的与本案无关联的转款记录和被申请人拼凑的数字当作证据，靠主观推断借贷关系成立，必然会得出错误的裁定结果。3、原审在被申请人不能提供有效证据，民间借贷关系缺乏实质要件的情况下，靠主观推断借贷关系成立，从而套用有关法律，这明显属于适用法律错误。4、原审法官把本应由被申请人承担的举证责任强加于申请人，明显属于未依法分配举证责任，这种错误的分配举证责任行为，必然导致错误的判决。综上所述，原审认定的基本事实缺乏证据证明、采用的证据是编造的、法官分配举证责任不当、适用法律错误，请求撤销原判，再审改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，申请人靳存代称“申请人账户向被申请人账户转款是事实，但与本案无关，是案外人为让申请人当证明，而通过申请人账户还给被申请人的钱”，对该主张，应由申请人举证，在申请人不能举证的情况下，原审认定三笔转账系偿还的借款符合法律规定。原审依据还款事实及申请人出具的借据，认为被申请人已完成了基本的举证责任，符合法律规定，申请人认为“主观推断借贷关系成立，明显缺乏证据”的理由不能成立。原审依据“谁主张，谁举证”的原则分配举证责任，本院未发现申请人主张的“应由被申请人承担的举证责任强加于申请人”的情况，再审申请人的该项主张无事实依据。综上所述，再审申请人的主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回靳存代的再审申请。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年三月十七日 法官助理宋传宝 书记员衣静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保109号申请人：易辉，男，1980年4月19日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：李敬伟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国亮，河南陆达律师事务所律师。被申请人：**，女，1971年12月25日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。本院在审理申请人易辉诉被申请人**申请诉前财产保全一案中，申请人易辉向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人**名下价值70万元的财产。申请人易辉以保险公司保函提供担保。本院认为，申请人易辉的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人**名下价值70万元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。财产保全期限届满前如需续保，应当在保全期限届满六十日前向本院提出续行保全的书面申请。审 判 长  罗 源人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  王凌波二〇二〇年三月九日书 记 员  丁超帆
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审54号申请执行人：澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人：李明富，系该局局长。委托代理人：汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人：李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人：方恒方，男，1968年4月6日生，汉族，户籍地：澜沧县，现住澜沧县。公民身份号码：5327291968××××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称：澜沧县农科局）于2020年2月24日向本院申请强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕43号《行政处罚决定书》确定的义务,于2020年2月24日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止审查，中止时间自2020年3月6日起至2020年3月28日止。本案现已审查终结。澜沧县农科局申请：强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕43号《行政处罚决定书》。事实和理由：被执行人未经县级以上人民政府批准，自2014年起在未办理水产养殖许可证的情况下擅自在糯扎渡电站库区大山乡大山村募乃寨二队水域非法进行网箱养鱼，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《云南省渔业条例》第十条第一款的规定。县农科局于2019年4月30日依法立案查处，2019年5月29日作出澜农科（渔）罚〔2019〕43号《行政处罚决定书》，责令其十日内拆除违法架设的网箱及其他养殖设施，并于2019年5月30日送期限达被执行人。2020年1月7日催告被执行人履行，现法定履行已届满，被执行人方恒方既未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，行政处罚决定已生效，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据材料：澜农科(渔)告〔2019〕43号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕43号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催〔2020〕7号《履行行政处罚决定催告书》及相应送达凭证，以及申辩陈述、陈述申辩申请答复、询问笔录、当事人身份证明、现场检查笔录等相关证明材料。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕43号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向方恒方送达，在法定期限内方恒方并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕43号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人方恒方在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕43号《行政处罚决定书》，由澜沧县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨忠宁审判员  王剑吟审判员  罗 兰二〇二〇年三月二十九日书记员  陶雨敏
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初142号原告：李超，男，1980年4月12日出生，汉族，个体，住址庆安县。被告：蒋忠良，男，1969年12月3日出生，汉族，个体，住址庆安县。被告：于海涛，男，1987年3月4日出生，汉族，个体，住址庆安县。（未出庭）委托诉讼代理人：蒋忠良，男，1969年12月3日出生，汉族，个体，住址庆安县。原告李超与被告蒋忠良、于海涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李超、被告蒋忠良到庭参加了诉讼，被告于海涛委托被告蒋忠良代其出庭应诉，本案现已审理终结。原告李超向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告蒋忠良、于海涛给付借款30，000.00元及利息（利息按月利率1%，自借款之日起至实际给付之日止）；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月10日，被告蒋忠良、于海涛在原告处借款30，000.00元，约定月利率1%，2019年9月30日还款。逾期二被告未予还款，原告诉来本院。被告蒋忠良辩称，给原告出具30，000.00元借据及约定属实。但该笔债务是原告给二被告装修房屋时形成的，不是借款。这笔装修款被告用自有帕萨特轿车抵偿了15，000.00元，并与原告签订了车辆买卖协议，车辆在原告处存放。二被告欠原告30，000.00元装修款，应冲减15，000.00元车款，余款15，000.00元同意给付。被告于海涛辩称，与被告蒋忠良答辩意见相同。原告为证实其主张成立，向本院提交了被告蒋忠良、于海涛出具的借款协议一份，二被告对借款协议均无异议，但表示借款协议是因装饰装修形成欠款出具的，原告对此亦没有异议，法庭确认为有效证据，予以采信。本案经审理认定案件事实如下：2019年9月初，原告李超为被告蒋忠良、于海涛租赁的房屋进行装修，装修完工后，二被告于2019年9月10日给原告出具了30，000.00元借款协议，约定月利率1%，2019年9月30日前还款。装修过程中，原告与被告蒋忠良签订了车辆买卖协议，协议约定车辆价款15，000.00元，被告蒋忠良交付了车辆。上述装修款经原告多次索要，二被告未予偿还，原告诉来本院。本院认为，原告李超与被告蒋忠良、于海涛装饰装修合同的法律关系事实清楚，原告要求二被告给付装修款并支付利息事实清楚，予以支持。被告蒋忠良提出，其自有的帕萨特轿车已经作价15，000.00元，已经抵偿部分装修款。因原告对此否认，双方对该车辆是抵押还是抵偿均未提供证据证实，被告蒋忠良在本案中未以反诉的形式明确要求原告给付车辆价款或抵偿部分装修款，本案不予确认。被告蒋忠良可另案主张权利。综上，原告李超的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告蒋忠良、于海涛给付原告李超房屋装修款30，000.00元及利息（利息自2019年9月10日起，按月利率1%计算至实际给付之日止）。上述判项于判决生效后10内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元,由被告蒋忠良、于海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇二〇年三月二十七日书记员  谢洪磊
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初90号 原告:王维英，男，1955年6月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：青培清，男，1952年4月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系该村村支书。 委托诉讼代理人：蒋蓉，四川天普律师事务所律师。 被告：宋永均，男，1974年7月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告王维英诉被告宋永均劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告王维英的委托诉讼代理人青培清、蒋蓉，被告宋永均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，疫情期间依法扣除。本案现已审理终结。 原告王维英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费1,170元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告口头达成劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区积善乡青家沟新农村建设项目中提供劳务，从事小工工作。自2017年10月1日至2018年2月5日，被告拖欠原告劳务费1,170元，并于2018年2月5日向原告出具欠条一张，载明上述事实。后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宋永均辩称，我向原告出具欠条属实，但欠条系我帮涂某出具的，我不是原告的雇主，我也是打工的，涂某才是雇主，只有涂某支付给我后，我才能支付给原告，所以我不应承担支付责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：原告经被告宋永均介绍到南充市嘉陵区瓦嘴土地挂钩项目从事小工工作，后经结算，被告宋永均于2018年2月5日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到积善乡青家沟村村民王维英工资9天单价130元合计1170元，在积善乡瓦嘴土地挂钩点涂某老板处务工工资1170元宋永均管理人员欠款人宋永均2018年2月5号”。后经原告多次催收，被告宋永均未支付该款。 同时查明，庭审前，原告向本院出具《情况说明》，载明“我们经被告宋永均叫到上述土地挂钩项目处干活，部分工资亦由被告宋永均支付，对宋永均所称的老板涂某等人不认识，亦不愿意要求涂某等人承担责任，至于宋永均与涂某等人之间的关系，由宋永均主张权利，我们不管”。 本院认为，被告宋永均对出具《欠条》的事实予以认可，即使被告宋永均系原告提供劳务处的管理人员，但其向原告等人出具《欠条》的行为，应视为债务加入，其应与其他债务主体对原告等人的债务承担连带责任。因原告不要求其他债务主体承担责任，未加重被告宋永均的负担，系原告权利的自由处分，不违反法律规定，故对原告只要求被告宋永均对其劳务费承担支付责任的诉请本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告宋永均于本判决生效之日起三日内向原告王维英支付劳务费1,170元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宋永均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年三月二十日 书记员  何 倩
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初568号原告：唐嘉，男，1996年2月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：闭海龙，男，1988年12月25日出生，彝族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告唐嘉诉被告闭海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐嘉到庭参加诉讼，被告闭海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审结。原告唐嘉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告饲料款人民币6375元，并支付该款从2019年2月23日起至实际支付之日止按年利率7.125％计算的利息。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告在大理主营猪饲料的批发、零售。2017年12月15日，被告向原告购卖了猪饲料，饲料款合计6375元。因被告迟迟未向原告支付饲料款，经原告催索，被告出具欠条，承诺在2019年2月22日前付清原告剩余的6375元货款。被告承诺的付款期限届满后，至今仍未履行给付义务，故原告诉至人民法院。被告闭海龙经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了欠条一份，拟证明被告欠原告饲料款的事实。本院审查认为，被告闭海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，能够证实原告主张的上述案件事实，本院予以确认。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。被告向原告购买饲料，尚欠原告货款6375元，现付款期限已经届满，原告请求其支付并承担逾期付款利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告闭海龙于本判决生效之日起十日内支付原告唐嘉饲料款6375元，以及该款项自2019年2月23日起至实际支付之日止按年利率7.125%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闭海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年三月十九日法官助理杨艳姣书记员李凡
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执71号之一 申请执行人楼建永，男，1969年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人顾坤泉，男，1956年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人楼建永与被执行人顾坤泉建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3892号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务,申请执行人楼建永向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。 执行中,双方达成分期还款的执行和解，因履行时间较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执71号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  靳小毅 二〇二〇年三月十九日 书记员  万芷俊
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执12号申请执行人王某某。被执行人齐某。申请执行人王某某与被执行人齐某机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2019）黑0204民初1195号民事调解书已经发生法律效力，权利人王某某于2020年1月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务。经查，被执行人齐某有银行账户存款可供执行，现应予扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、扣划（提取）被执行人齐某在交通银行622262331000372xxxx账户内的存款人民币9，054.00元（包括执行费330.00元）至法院指定账户。开户单位：齐齐哈尔市铁锋区人民法院涉案资金专用账户。开户行：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行。账号：08102101040011481。二、扣划（提取）被执行人齐某在中国邮政储蓄银行621798261000875xxxx账户内的存款人民币20，000.00元至法院指定账户。开户单位：齐齐哈尔市铁锋区人民法院涉案资金专用账户。开户行：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行。账号：08102101040011481。三、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1195号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即执行。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇二〇年三月二十七日书记员  张云天
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0281刑初240号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘涛，男，1989年10月3日生，汉族，初中文化，个体敲墙工工作，户籍地安徽省涡阳县，住江阴市。2016年5月因无证操作焊割引起火灾被张家港市公安局行政拘留十日。2019年11月25日因本案到案，次日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）125号起诉书指控被告人刘涛犯交通肇事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控被告人刘涛于2019年11月25日19时48分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市高新区宏通路由东向西行驶至宏通路88号（贝卡尔特厂）西侧地段时，车头前部右侧撞到在非机动车道内行走的被害人钟某，造成被害人钟某（男，1949年11月生，江西省萍乡县人）受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。事发后，被告人刘涛驾车逃离现场，后于当日20时16分许被告人刘涛返回事故现场向江阴市公安局处警民警投案自首。经江阴市公安局法医鉴定，被害人钟某符合颅脑、颈髓及胸腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局交警大队认定，被告人刘涛负此事故的全部责任。案发后，被告人刘涛与被害人家属达成协议并履行，取得了被害人家属的谅解。为证明上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘涛系自首，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑二年。公诉机关提交了身份情况、接处警信息、驾驶人、车辆查询信息、行驶证复印件、居民死亡医学证明书、协议书、收条、谅解书、证人王某、江某、刘某1、刘某2、周某、张某、李某的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、酒精含量呼气测试记录单、测试笔录、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检验意见书、鉴定书、检验报告、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、刑事案件侦破经过、人口信息等证据证实。被告人刘涛对指控的犯罪事实未提出异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘涛血液中的乙醇含量为136mg乙醇/100ml血液。本院认为，被告人刘涛违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆发生交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为确已构成交通肇事罪。被告人刘涛的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人亲属经济损失且已取得谅解，综合上述情节，决定予以减轻处罚。公诉机关指控被告人刘涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2021年11月24日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  **星二〇二〇年三月二十四日书记员  严刘燕本案援引法律条款附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初695号 原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城路48号银峰国际商业中心6楼。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：***，公司员工。 被告：杨永红，女，汉族，生于1977年5月18日，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川锦程物业服务有限公司诉被告杨永红物业服务合同纠纷一案，原告四川锦程物业服务有限公司于2020年3月20日向本院申请撤回对被告杨永红的起诉。 本院认为，原告四川锦程物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川锦程物业服务有限公司撤回对被告杨永红的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川锦程物业服务有限公司承担。 审判员  奂思宇 二〇二〇年三月二十日 书记员  龚 苓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4351号原告：深圳伊仕顿教育科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道益田路3008号皇都广场B座2903。法定代表人：陈玉凤，总经理。委托诉讼代理人：淮利明，北京东钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：庞敏，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告深圳伊仕顿教育科技有限公司（简称伊仕顿公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月18日做出的商评字[2019]第20032号关于第26896803号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告伊仕顿公司的委托诉讼代理人郑欣，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对伊仕顿公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第26896803号图形商标（简称申请商标）指定使用的“广告设计；广告宣传”等服务与第19060551号图形商标（简称引证商标）核定使用的“广告宣传；商业橱窗布置”等服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标均表现为河马卡通形象，在整体外观、视觉效果等方面相近，构成近似标识。申请商标与引证商标指定使用在上述同一种或类似服务上，易使消费者对服务的来源产生混淆误认。申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。伊仕顿公司提交的证据不能证明申请商标经使用与其建立唯一对应关系，从而可以与引证商标相区分。依照2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：根据最高人民法院法释【2002】32号《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定的商标近似比对原则，申请商标与引证商标在商标的构图设计、整体外观上相差较大，以相关公众的一般注意力为标准，不会造成混淆。而且，经过原告的宣传和使用，申请商标已经与原告建立起一一对应的市场关系。申请商标与引证商标共存，不会造成相关公众对商品来源的误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回伊仕顿公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26896803号图形商标，于2017年10月16日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“广告设计；广告策划；在通讯媒体上出租广告时间；为零售目的在通讯媒体上展示商品；张贴广告；货物展出；广告宣传；电视广告；商业橱窗布置；为广告或推销提供模特服务”服务上，现商标申请人为伊仕顿公司。引证商标系第19060551号图形商标，于2016年2月2日向商标局提出注册申请，核定使用在第35类“广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业橱窗布置；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；人事管理咨询；为推销优化搜索引擎；寻找赞助”服务上，商标权专用期限至2027年3月6日，现商标权人为案外人北京优银橡商贸有限公司。经审查，商标局做出商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请。伊仕顿公司不服，于2018年7月12日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，伊仕顿公司向商标评审委员会提交了以下证据（复印件形式）：1、伊仕顿公司及引证商标所有人的企业信息；2、伊仕顿品牌设计情况；3、申请商标使用情况；4、系列学习书封面截图。2019年1月18日，商标评审委员会做出被诉决定。诉讼阶段，伊仕顿公司向本院提交了申请商标的使用图片（复印件形式）作为证据。庭审过程中，伊仕顿公司表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、伊仕顿公司向商标评审委员会及本院提交的相关证据和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案的焦点问题是申请商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在服务的方式、内容、目的、对象等方面均相近，构成同一种或类似服务，且原告对此不持异议，本院予以确认。本案中，申请商标与引证商标均为河马卡通形象的图形商标。申请商标的卡通形象是一只正面站立的河马形象，从整体外形以及头部特征、鼻子、眼睛、耳朵、牙齿等细节方面与引证商标的卡通河马形象相近，若使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆、误认，构成近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。在案证据难以证明申请商标经使用具有一定的市场知名度进而能够使相关公众将其与引证商标相区分，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告伊仕顿公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳伊仕顿教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳伊仕顿教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  郭振强人民陪审员  刘敬文二〇二〇年三月十日法官 助理  孔亚敏书 记 员  王 帅
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初95号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人李仲涛，男，1983年8月29日出生，汉族，群众，高中文化，住河南省南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2019年12月3日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人李仲涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年3月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员郭海现出庭支持公诉，被告人李仲涛到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年11月3日22时许，被告人李仲涛酒后驾驶冀Ｄ×××××号机动车行驶至邯郸市永年区健康大街与中华北大街交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人李仲涛血液中酒精含量为186.45ｍｇ／100ｍｌ。2019年11月26日被告人李仲涛主动到邯郸市公安局交通巡逻警察支队永年区大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。 经本院委托，河南省南乐县司法局对被告人李仲涛进行了调查评估，评估意见为可适用社区矫正。 上述事实，被告人李仲涛在庭审过程中亦无异议，自愿认罪，且有查获证明、指认车辆及抽血照片、血液酒精含量鉴定意见书、驾驶证复印件、证人冯某的证言、被告人李仲涛的供述、到案情况说明、调查评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李仲涛违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李仲涛具有自首情节，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，经居住地司法行政机关调查评估，符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人李仲涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  彭世玉 二〇二〇年三月十一日 法官助理刘超 书记员杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初240号原告：周春宇，男，1981年6月28日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：刘明亮，男，1974年7月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：刘素娜，女，1975年8月17日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告周春宇与被告刘明亮、刘素娜民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周春宇撤回起诉。案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告周春宇承担。审判员  郭宁宁二〇二〇年三月十日书记员  苑宇飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保109号申请人：宁波梅山保税港区华臻股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F0304。执行事务合伙人：北京嘉华汇金投资管理有限公司（委派代表：王一军）。申请人：常熟苏虞海创创业投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所常熟市海虞镇中新路100-5号。执行事务合伙人：北京善汇国际投资管理有限公司（委派代表王一军）申请人：宁波梅山保税港区华奥锦通投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F0297。执行事务合伙人：北京嘉华汇金投资管理有限公司（委派代表：王一军）。申请人：宁波梅山保税港区华亨奥恒投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F0299。执行事务合伙人：北京嘉华汇金投资管理有限公司（委派代表：王一军）。申请人：宁波梅山保税港区华翰裕源股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F0336。执行事务合伙人：中国风险投资有限公司（委派代表：殷宝苓）。被申请人：王梅溪，男，1945年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人：章云芳，女，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被申请人：毛伟信，男，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请人宁波梅山保税港区华臻股权投资合伙企业（有限合伙）、常熟苏虞海创创业投资合伙企业（有限合伙）、宁波梅山保税港区华奥锦通投资合伙企业（有限合伙）、宁波梅山保税港区华亨奥恒投资合伙企业（有限合伙）、宁波梅山保税港区华翰裕源股权投资合伙企业（有限合伙）与被申请人王梅溪、章云芳、毛伟信股权转让纠纷一案，宁波梅山保税港区华臻股权投资合伙企业（有限合伙）、常熟苏虞海创创业投资合伙企业（有限合伙）、宁波梅山保税港区华奥锦通投资合伙企业（有限合伙）、宁波梅山保税港区华亨奥恒投资合伙企业（有限合伙）、宁波梅山保税港区华翰裕源股权投资合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结王梅溪、章云芳、毛伟信的银行存款29702497.9元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。宁波梅山保税港区华臻股权投资合伙企业（有限合伙）、常熟苏虞海创创业投资合伙企业（有限合伙）、宁波梅山保税港区华奥锦通投资合伙企业（有限合伙）、宁波梅山保税港区华亨奥恒投资合伙企业（有限合伙）、宁波梅山保税港区华翰裕源股权投资合伙企业（有限合伙）以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的保函提供担保。本院经审查认为，宁波梅山保税港区华臻股权投资合伙企业（有限合伙）、常熟苏虞海创创业投资合伙企业（有限合伙）、宁波梅山保税港区华奥锦通投资合伙企业（有限合伙）、宁波梅山保税港区华亨奥恒投资合伙企业（有限合伙）、宁波梅山保税港区华翰裕源股权投资合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王梅溪、章云芳、毛伟信的银行存款29702497.9元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人宁波梅山保税港区华臻股权投资合伙企业（有限合伙）、常熟苏虞海创创业投资合伙企业（有限合伙）、宁波梅山保税港区华奥锦通投资合伙企业（有限合伙）、宁波梅山保税港区华亨奥恒投资合伙企业（有限合伙）、宁波梅山保税港区华翰裕源股权投资合伙企业（有限合伙）预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩跃东二〇二〇年三月十日书记员  张 玉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0104执589号申请执行人：王正娥，女，汉族，1972年1月13日出生，住河南省伊川县。被执行人：郑州凯盛快捷快递有限公司。住所地郑州市郑东新区白沙镇前程路东侧、规划路北侧。法定代表人：金生财。王正娥与郑州凯盛快捷快递有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初6702号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,判决书生效后十日内被告郑州凯盛快捷快递有限公司还原告王正娥劳动报酬1796.34元、经济补偿金为779.57元。案件受理费5元,由被告郑州凯盛快捷快递有限公司负担。因郑州凯盛快捷快递有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，王正娥向本院申请强制执行，本院于2020年1月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司负有继续向申请执行人王正娥履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇二〇年三月十七日法官助理宋鹏书记员田洪趁
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民特40号 申请人：沈佳斌，男，1990年3月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：丁益,浙江路友律师事务所律师。 申请人：王翔，男，1982年5月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院于2020年3月5日受理申请人沈佳斌与王翔关于确认司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人沈佳斌与王翔民间借贷纠纷一案，于2020年3月5日经杭州市上城区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、王翔归还沈佳斌借款本金227500元并支付律师费10700元，以上款项分期支付：分别于2020年6月30日前归还本金50000元、于2020年9月30日前归还本金50000元、于2020年12月31日前归还本金50000元、于2021年3月31日前归还本金50000元、于2021年5月31日前归还剩余本金27500元并支付律师费10700元； 二、若王翔有任意一期未按时足额履行上述付款义务的，沈佳斌有权就剩余未还借款本金及律师费一并申请法院强制执行； 三、沈佳斌放弃其他请求，双方其他无争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人沈佳斌与王翔于2020年3月5日经杭州市上城区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  郭淑婷 二〇二〇年三月六日 法官助理陶昱立 书记员徐敏月
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初749号起诉人：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所：大庆市萨尔图区。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托代理人：孙成国，男，1974年2月11日出生，汉族，该公司经理，住大庆市萨尔图区。2020年3月20日，本院收到大庆市兴荣物业管理集团有限公司的起诉状。起诉人大庆市兴荣物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付采暖费及设施运行基础费6421.83元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是大庆市萨尔图区五金交化城的供热企业，被告所有五金交化城××室房屋由原告负责供热，2018年10月-2020年4月被告一直未按照规定交纳采暖期及供热设施运行基础费共计6421.83元。大庆市兴荣物业管理集团有限公司多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系供用热力合同纠纷，因大庆市兴荣物业管理集团有限公司未能提供被告准确身份信息，不符合民事诉讼法规定的起诉条件情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大庆市兴荣物业管理集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  郭百哲审判员  徐彦侠审判员  刘增华二〇二〇年三月二十七日书记员  宋 雪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特38号申请人：重庆瑞商医院管理有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）2F-C036，统一社会信用代码91500105MA5UQXWRX8。法定代表人：陈虎，执行董事。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。被申请人：李庆，女，汉族，1972年10月1日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。申请人重庆瑞商医院管理有限公司（以下简称重庆瑞商医院）与被申请人李庆申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月2日立案。经双方当事人同意，本院对本案进行了书面审查。现已审查终结。申请人重庆瑞商医院请求：1.撤销重庆仲裁委员会于2019年11月18日作出的(2019)渝仲字第2738号裁决书。2.申请费由被申请人承担。事实与理由：(2019)渝仲字第2738号仲裁裁决仲裁庭的组成违反法定程序，应当予以裁定撤销。具体是指：重庆仲裁委员会仅在2019年10月15日向重庆瑞商医院送达了仲裁规则、仲裁申请书和证据材料，而没有向其送达仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员选（指）定书等仲裁文书，并在2019年10月17日指定了该案的仲裁员。被申请人李庆辩称：申请人重庆瑞商医院请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。1.重庆仲裁委员会受理本案后已经依法向重庆瑞商医院送达了所有的仲裁文书，重庆瑞商医院所称未收到仲裁员名册和仲裁员选择确认文书显然不是事实；2.涉案仲裁裁决是适用简易程序进行审理，独任仲裁员本来就应当由仲裁委指定；3.涉案仲裁裁决开庭审理过程中已经告知重庆瑞商医院享有申请仲裁员回避的权利，重庆瑞商医院当庭表示不申请回避，因此庭审以及整个仲裁过程均是合法有效的。经审理，本院查明如下案件基本事实：1.2017年7月28日，李庆与广州瑞福资产管理有限公司、陈彦宏、重庆原辰医疗美容医院有限责任公司签订了《股权收购协议》，后重庆瑞商医院收购广州瑞福资产管理有限公司80%的股权，并承诺对《股权收购协议》约定的由广州瑞福资产管理有限公司应当承担的相关权利义务由其概括承。2019年9月6日，重庆仲裁委员会根据上述《股权收购协议》中的仲裁条款的约定以及李庆的仲裁申请受理了李庆与重庆瑞商医院因股权转让纠纷一案。2.2019年11月18日，重庆仲裁委员会就前述案件作出(2019)渝仲字第2738号仲裁裁决：重庆瑞商医院自裁决书送达之日起十日内向李庆支付分红款880000元。仲裁费26840元，由重庆瑞商医院承担。3.（2019）渝仲字第2738号仲裁裁决书第2页第3至第6段记载，“根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》的规定，本会通过特快专递的方式（特快专递号码：103××××3031）向重庆瑞商医院送达了参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等材料。”“被申请人（重庆瑞商医院）于2019年11月1日向本会提交了书面答辩意见。”“根据仲裁规则的规定，本案适用简易程序。申请人和被申请人没有共同选定仲裁员，也没有共同委托本会主任指定仲裁员，本会主任依法指定黄先忠担任本案独认仲裁员，组成仲裁庭。”“仲裁庭于2019年11月1日依法不公开开庭审理了本案，本案申请人的代理人吴健、何刚，被申请人法定代表人陈虎及其代理人韩冰到庭陈述了自己的主张及答辩意见，双方对本案的事实和证据进行了核对和质证，并回答了仲裁庭的提问。双方进行了辩论，并作了最后陈述。”4.本院向重庆仲裁委调取的特快专递号码为103××××3031的仲裁专递邮件详情单显示，重庆仲裁委员会已于2019年9月19日向重庆瑞商医院送达了参加仲裁通知书、仲裁申请书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书、送达地址确认书、送达回执，该邮件于2019年9月19日被签收。本院认为，本案的争议焦点是：案涉仲裁裁决是否存在程序违法行为。现分析评判如下：申请人重庆瑞商医院认为，重庆仲裁委员会未向其送达仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员选（指）定书等仲裁文书，在2019年10月17日指定了案涉仲裁裁决的仲裁员，侵害了申请人自行选择仲裁员的权利，该行为违反法定程序。本院认为，重庆仲裁委员会依据《仲裁规则》第七十一条第三款规定,“邮寄、专递送达仲裁文书的，发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，以签收日或退回日为送达日。”第三十一条之规定，“当事人应当自收到仲裁通知之日起15日内选定或者委托本会主任指定仲裁员，当事人逾期未选定或者未委托指定的，由本会主任指定。”第七十四条之规定，“简易程序由一名仲裁员担任独任仲裁员，组成仲裁庭。”本案中，重庆仲裁委员会已于2019年9月19日向重庆瑞商医院送达了仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等材料，该邮件于2019年9月19日被签收。根据仲裁规则的规定，上述材料自签收之日为送达日，故申请人认为重庆仲裁委员会未向其送达相应仲裁文书的主张没有事实依据，本院不予支持。另，重庆瑞商医院与李庆均未共同选定仲裁员，也未共同委托重庆仲裁委员会指定仲裁员。重庆仲裁委员会主任根据仲裁规则的规定指定独任仲裁员，仲裁庭的组成并不违反法定程序。故，申请人认为仲裁程序违反法定程序的理由不成立，对其主张本院不予支持。综上，申请人提出的请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人重庆瑞商医院管理有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人重庆瑞商医院管理有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 颖审 判 员  周 映审 判 员  张 琰二〇二〇年三月二十日法官助理  陆书瑶书 记 员  谭友佳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初45号原告：董平才，男，1978年11月12日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：岳景鹏，男，1990年7月26日出生，汉族，嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：中国人民财产保险股份有限公司嵩明支公司，统一社会信用代码：915301272169053192。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇秀松街60号。负责人：杨永琼，系公司经理。委托诉讼代理人：黄义红，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告董平才与被告岳景鹏、中国人民财产保险股份有限公司嵩明支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董平才、被告岳景鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司嵩明支公司的委托诉讼代理人黄义红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董平才向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费14941.74元，误工费16000元（100天×160元／每天）、护理费5760元（36天×160元／每天）、住院伙食补助费3600元（36天×100元／每天）、后期治疗费9500元、鉴定费800元、交通费1000元、精神抚慰金20000元。二、诉讼费1611元由二被告承担。事实和理由：原告董平才受雇于被告岳景鹏为其开车运输水泥，2019年9月6日原告董平才驾驶被告岳景鹏所有的云Ｃ×××××号重型罐车与案外人李建涛驾驶的云Ａ×××××号自卸货车发生交通事故，造成原告严重受伤，经交警认定原告负全责。另云Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司嵩明支公司投保了商业三者险和雇主责任险，本次事故在保险期间内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告岳景鹏辩称：云Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司嵩明支公司投保了交强险、商业险和雇主责任险，本次事故在保险期间内。原告的损失在保险公司的责任限额内已经足够赔偿，我不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司嵩明支公司辩称：本案与雇主责任保险无关。被保险人（即本案被告岳景鹏）已与保险人就本案保险赔偿达成一致协议，并已实际赔偿。再次起诉我公司无事实和法律依据。请求依法判决。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方提供证据的真实性均无异议,只对证明目的有异议,本院对双方证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告董平才系被告岳景鹏雇佣的驾驶员，2019年9月6日原告董平才驾驶被告岳景鹏所有的云Ｃ×××××号重型罐车与案外人李建涛驾驶的云Ａ×××××号自卸货车发生交通事故，造成原告董平才等受伤，经交警部门认定原告董平才负全部责任。原告董平才受伤后，共住院治疗36天，支付医疗费14941.74元。伤情经医院诊断为：手部开放性损伤、尺骨骨折、桡骨头骨折。经司法鉴定，后期医疗费评估为9500元，同时支付鉴定费800元。另查明：被告岳景鹏所有的云Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司嵩明支公司投保了交强险、商业险和雇主责任险，本次交通事故发生后，被告岳景鹏作为被保险人与保险人即被告中国人民财产保险股份有限公司嵩明支公司已经就本案保险赔偿达成赔偿协议。后被告岳景鹏将保险赔付款19510元支付给原告董平才。综上所述，本院认为：被告岳景鹏雇佣原告董平才为其从事驾驶员工作，双方形成劳务关系。原告董平才在提供劳务时因交通事故受伤，被告岳景鹏作为接受劳务的一方，依法应承担赔偿责任。对于原告董平才的各项损失本院认定如下：1、医疗费14941.74元；2、误工费5760元（住院36天×160元/每天）；3、护理费5760元（住院36天×160元/每天）4、住院伙食补助费3600元（住院36天×100元/每天）；5、后期治疗费9500元；6、鉴定费800元；7、交通费酌情认定1000元，以上共计41361.74元。对于原告董平才主张的精神抚慰金20000元，因其未达伤残标准，本院不予支持。依照《侵权责任法》第三十五条的规定，因原告董平才在提供劳务过程中驾驶机动车发生交通事故并承担全部责任，存在过错，本院认定其应自行承担20%的责任，被告岳景鹏承担80%的责任。同时对被告岳景鹏已经支付给原告董平才的保险赔款19510元亦予扣减。对于原告董平才及被告岳景鹏提出的要求被告中国人民财产保险股份有限公司嵩明支公司在本案中承担赔偿责任的诉讼请求和主张，因本案提供劳务者受害责任纠纷与保险合同纠纷不属同一法律关系，且被告岳景鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司嵩明支公司已就交通事故所产生的保险赔偿达成了协议，故对原告董平才及被告岳景鹏的该项诉讼请求和主张，本院均不予支持。据此，本院依照《中华人民共和侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告岳景鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告董平才各项损失共计41361.74元的80%，计33089.39元，扣除被告岳景鹏已经支付的19510元后，实际赔偿13579.39元；二、驳回原告董平才对被告中国人民财产保险股份有限公司嵩明支公司的诉讼请求；三、驳回原告董平才的其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，减半收取805.50元，由被告岳景鹏负担459元、原告董平才负担346.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁东二〇二〇年三月二十三日书记员  刘杰
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初102号原告:江苏新岛机械有限公司，住所地盐城经济技术开发区岷江路52号。法定代表人：乐道荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡旭，江苏兴时代律师事务所律师。被告：山东腾拖农业装备有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市鲁班大道南路1111号。法定代表人：王洲，该公司执行董事。本院在审理原告江苏新岛机械有限公司与被告山东腾拖农业装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏新岛机械有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新岛机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新岛机械有限公司撤回起诉。案件受理费1392元，依法减半收取696元，由原告江苏新岛机械有限公司负担。审 判 员  施 悦二〇二〇年三月二十三日法官助理  蔡楠楠书 记 员  蒋翠珠
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执1382号之一申请执行人：韩冰，男，1983年6月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：邢保魁，男，1974年5月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人韩冰与被执行人邢保魁支付令一案，本院于2019年12月21在河南省安阳市殷都区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人邢保魁名下所有的位于文峰区北大街街道办事处大院街68号银基商场D2-03号房屋一套。2019年12月21日，买受人韩冰（410504198306242076）以400000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邢保魁名下所有的位于文峰区北大街街道办事处大院街68号银基商场D2-03号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年三月十六日书记员  刘 俊
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执恢228号 唐定法、孔维清、陈翠英： 关于本院执行的唐定法与孔维清、陈翠英买卖合同一案，现该案已按(2015)包民二初字第02924号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8705号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑州新龙置业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区金水路24号。法定代表人：刘予州，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰中，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳玫合，河南国银律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村村民委员会。住所地：河南省郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村。法定代表人：陈圈利，该村委会主任。委托诉讼代理人：毛明星，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：时儒梦，河南修谨律师事务所实习律师。再审申请人郑州新龙置业有限公司（以下简称新龙公司）因与被申请人河南省郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村村民委员会（以下简称老鸦陈村委）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新龙公司申请再审称，原审认定事实错误。1、生效判决认定《合作协议》目的无法实现而终止没有依据。即使合同目的无法实现导致合同终止,但《合同法》第98条规定,“合同的权利义务终止,不影响合同中结算和清理条款的效力”,老鸦陈村委应严格按照合同约定双倍赔偿给新龙公司。2、造成双方之间《合作协议》目的无法实现而终止的责任在于老鸦陈村委。根据涉案《合作协议》第四条第一款约定，老鸦陈村委有义务使新龙公司通过国有土地挂牌出让的方式取得涉案土地，且涉案土地在合同签订时已被列入了老鸦陈城中村改造的规划区,只有老鸦陈村委使涉案地块达到挂牌出让的条件,新龙公司才能通过摘牌拍买取得该土地,老鸦陈村委对新龙公司取得该地块有先履行义务。二审法院也认定了老鸦陈村委不具有规划建设用地的权力,老鸦陈村委存在违约行为。在一、二审庭审中老鸦陈村委称涉案工程后期施工是由国基公司施工,即涉案项目是可以履行且也已经施工开发完毕。原审定案证据是郑州市惠济区长兴路街道办事处老鸦陈村总支部委员会出具的情况说明,但该证明的出具主体与老鸦陈村委具有明显的利害关系,实践中甚至混同为一个主体,该情况说明等同于老鸦陈村委的单方陈述,且没有具体经办人的签字,不符合证据的法定形式,表述内容也非村支部职权范围。3、生效判决认定新龙公司销售了7号楼住宅收取了相关购房款,已经取得了补偿,该事实认定完全错误。老鸦陈村委举证的陈世杰等人的三份收据不具有真实性,三份收据也不足以查清楚新龙公司销售7号楼房屋的套数、面积及售款总金额等相关事实,更无法认定新龙公司的销售收益是否弥补了其投入款项。综上,请求省法院依法再审。老鸦陈村委提交意见称，（一）无论合作协议是否有效，该协议已经废止。在合作当中，因新龙公司一直未能办理合作土地的国有建设用地使用权出让手续，致使合作约定无法继续履行，故双方在协商一致后已同意原2010年12月29日签订的三方协议不再履行。老鸦陈村委为妥善处理村民安置事宜，经与新龙公司和第三方协商后，三方达成一致意见：（1）2010年12月29日签订的三方协议不再履行，各方均不追究相互之间的责任；（2）该合作协议上约定的建设项目中的7号楼全部住宅交由新龙公司销售，所得款项优先补偿了新龙公司前期投入的各项费用（包括但不限于新龙公司于2011年1月6日交付老鸦陈村委的500万元等）和损失。新龙公司的全部投入和损失已经从7号楼的售楼款中得到充分弥补，并有剩余，新龙公司不存在其他任何损失，并且老鸦陈村委也并不存在违约。（二）造成合作协议目的无法实现而终止的责任在新龙公司。1、新龙公司迟迟不能取得国有土地使用权，无法按照合同约定尽快对土地上的房屋建成并交付村民，导致群众意见爆棚，经各方协商一致，变更了合作模式，才将房屋建起并交付群众，化解了各种矛盾。2、根据涉案《合作协议》第四条第一款约定的内容，新龙公司负有拿地的合同义务。另外，根据《中华人民共和国城乡规划法》第二十条规定，原审两级法院认定老鸦陈村委不具有规划建设用地的权力，双方对该部分的约定与相关法律相违背，属于无效条款。法院对该事实的认定并无不当。（三）原审法院关于新龙公司销售7号楼住宅的事实认定完全正确。老鸦陈村委提供的三份收据加盖有新龙公司的财务章，该财务章已经能证明新龙公司销售房屋的行为，新龙公司否认其真实性，完全是罔顾事实的行为。此外，新龙公司先是称其不知新的合作模式，后又在庭审中承认其已经销售7号楼的事实，现在又提出7号楼销售情况不明的主张与事实情况严重不符。综上请求省法院依法驳回其全部诉讼请求。本院经审查认为，一、关于《合作协议》的效力。涉案《合作协议》的主要内容为涉案土地的使用权转让，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，老鸦陈村委不具有规划建设用地的权力，且根据已经查明事实，自《合作协议》签订至今，涉案土地性质一直为村集体所有，故原审认定《合作协议》第四条第一款属于无效条款并无不当，老鸦陈村委依据该协议取得的500万元应当返还新龙公司。新龙公司主张的《合作协议》第7.2条不属于《合同法》第98条规定的结算和清理条款，故其该项申请再审理由无法律依据，本院不予支持。二、关于老鸦陈村委是否已经履行返还义务。原审法院在组织双方就该问题举证质证时，老鸦陈村委举出七号楼业主陈世杰等三人盖有新龙公司财务专用章的销售房屋收据以及老鸦陈村党总支部委员会、郡城雅舍物业服务有限公司出具的证明等证据，认为老鸦陈村委已经尽到了新龙公司销售7号楼的举证责任，进而认定新龙公司通过销售已经取得了超过诉讼请求的收益。新龙公司在申请再审中未提交新的证据证明7号楼为其他主体销售，对在新龙公司未提交相反证据的情况下，原审法院认定老鸦陈村委已经尽到了新龙公司销售7号楼的举证责任，符合举证责任分配和证据的认证规则，老鸦陈村委的举证已经能够达到支持其主张的证明目的，新龙公司的该项申请再审理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州新龙置业有限公司的再审申请。审判长  周志刚审判员  辛季涛审判员  李百福二〇二〇年三月二日法官助理**芳书记员赵红娟
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初571号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执169号之一申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化。被执行人张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化。本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某交通事故责任纠纷一案中，双方自愿协商于2020年3月19日达成执行和解协议，即被执行人张某某于2020年4月30日前给付申请执行人张某某赔偿款10000元，剩余赔偿款被执行人张某某自2020年5月起，每月30日前给付申请执行人张某某赔偿款至少4000元，于2020年12月30日前全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302执169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年三月二十四日书记员  桂瑞金
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初98号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，朝阳县农村信用合作联社工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：朝阳皓祥汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：朱云，经理。被告：辽宁龙泉口酒业有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县七道岭镇大马场村。法定代表人：何国胜，经理。委托诉讼代理人：李双鹏，男，1978年8月4日出生，汉族，公司职员，住辽宁省北票市。被告：皓盛汽贸集团有限公司，住所地河北省唐山市滦县新城平青大公路东侧（日月潭路北侧）。法定代表人：何国良，经理。原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告朝阳皓祥汽车销售服务有限公司（以下简称皓祥汽车销售公司）、辽宁龙泉口酒业有限公司（以下简称龙泉口酒业公司）、皓盛汽贸集团有限公司（以下简称皓盛汽贸公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托诉讼代理人杨继来到庭参加诉讼，被告皓祥汽车销售公司、龙泉口酒业公司、皓盛汽贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朝阳皓祥汽车销售服务有限公司立即偿还借款本金人民币9,500,000元及利息，截止2019年12月19日欠利息2,281,765元，本息合计11,781,765元及以后产生的利息、违约金；2、被告皓盛汽贸集团有限公司付连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告皓祥汽车销售公司于2017年9月30日与原告县信用联社签订了借款合同，借款金额为9,500,000元，借款用途为再融资，年利率为10.98%，借款到期日为2019年9月29日。被告皓盛汽贸公司提供了保证担保，并签订了保证合同。被告龙泉口酒业公司提供了抵押担保，签订了抵押合同。贷款到期后原告多次向被告催要借款，被告不能按时归还借款本息，无奈原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款本金及利息。被告皓祥汽车销售公司、龙泉口酒业公司、皓盛汽贸公司未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年9月30日，被告皓祥汽车销售公司与原告县信用联社签订借款合同，被告皓祥汽车销售公司为甲方，原告县信用联社为乙方，合同约定：借款金额为人民币9,500,000元，借款期限24个月，自2017年9月30日起至2019年9月29日止，年利率为10.98%，借款用途为再融资，担保方式为保证担保和抵押担保，违约责任中载明甲、乙双方均应履行合同所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行合同所约定的义务的，应当依法承担违约责任。2017年9月30日，被告皓盛汽贸公司与原告签订了保证合同，为皓祥汽车销售公司的借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。担保金额为人民币9,500,000元。保证合同担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2017年9月30日，被告龙泉口酒业公司与原告县信用联社签订了抵押合同，为皓祥汽车销售公司的借款提供抵押担保，担保金额为人民币9,500,000元。抵押物为被告龙泉口酒业公司所有的位于朝阳县的土地。2017年12月25日，对抵押物进行了抵押权登记。抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用。2017年12月27日，原告将贷款9,500,000元支付到被告皓祥汽车销售公司的账户中。截止2019年12月19日，被告皓祥汽车销售公司欠利息2,281,765元，本息合计11,781,765元。另外，原告县信用联社在庭审中陈述因没有发生律师费，请求撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。另查明，原告的起诉，处于保证期间内。本院所确认的上述事实的证据有借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证、系统截屏、营业执照复印件、不动产登记证明及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人、抵押担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告皓祥汽车销售公司与原告签订《借款合同》，被告龙泉口酒业公司、皓盛汽贸公司分别与原告签订《抵押合同》、《保证合同》，均合法有效。原告作为出借人已经履行其按期足额发放贷款的义务，被告皓祥汽车销售公司作为借款人应当承担按期偿还本金、支付利息的义务。由于被告皓祥汽车销售公司未按期还本付息，被告龙泉口酒业公司作为抵押担保人、被告皓盛汽贸公司作为连带责任保证人，应当对其提供保证责任的被告皓祥汽车销售公司所欠原告本金及利息、逾期付款利息、违约金承担连带清偿责任。对原告申请撤回要求三被告承担律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朝阳皓祥汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金9,500,000元，并按照合同约定支付至还清之日止的利息、违约金；二、被告皓盛汽贸集团有限公司对本判决第一判项中的借款本金及利息、违约金承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告朝阳皓祥汽车销售服务有限公司追偿；三、被告辽宁龙泉口酒业有限公司在其提供的抵押物的价值范围内对本判决第一判项中的借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告朝阳皓祥汽车销售服务有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92,491元，由被告朝阳皓祥汽车销售服务有限公司负担，被告皓盛汽贸集团有限公司承担连带责任，被告辽宁龙泉口酒业有限公司在其提供的抵押物的价值范围内承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵自立人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  张宗良二〇二〇年三月二十六日法官助理任红玲书记员于明星
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13937号原告：董璇，女，1979年11月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张章，北京星权律师事务所律师。被告：青岛冠宇食品有限公司，住所地青岛市胶州市三里河街道办事处惜苑路。法定代表人：姜瑞家，经理。委托诉讼代理人：赵东帅，男，1987年9月26日出生，汉族，青岛冠宇食品有限公司员工。被告：青岛江中食品有限公司，住所地山东省青岛市即墨市黄河三路26号附3。法定代表人：毕素霞，总经理。委托诉讼代理人：李守林，男，1978年5月8日出生，汉族，青岛江中食品有限公司销售经理。被告：北京豪杰盛世商店，住所地北京市昌平区城南街道昌盛园三区底商24-1-101。经营者：孙杰，男，1987年12月15日出生，汉族，住北京市昌平区介山昌盛园三区24-1-101。原告董璇诉被告青岛冠宇食品有限公司（以下简称冠宇公司）、青岛江中食品有限公司（以下简称江中公司）、北京豪杰盛世商店（以下简称豪杰商店）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董璇的委托诉讼代理人张章，被告冠宇公司的委托诉讼代理人赵东帅、江中公司的委托诉讼代理人李守林，被告豪杰商店的经营者孙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董璇向本院提出诉讼请求：1.豪杰商店立即停止销售涉嫌侵权商品；2.冠宇公司、江中公司在《人民法院报》上向董璇公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯董璇肖像权的具体情节，致歉版面不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；3.三被告向董璇连带赔偿经济损失600000元；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月，董璇得知，豪杰商店内销售有大量“宏易堂”猴头菇饼干，其外包装正面擅自使用了董璇的肖像，肖像旁还配有“品牌形象代言人”等字样，外包装侧面印有冠宇公司和江中公司的名称、地址、销售电话等信息，同时还印有认证信息为冠宇公司的商品条形码。三被告的上述行为旨在利用董璇的良好公众形象来提升品牌知名度，扩大商品的受众范围，涉嫌侵犯董璇的肖像权；三被告的侵权行为还极易使大众误认为董璇与冠宇公司之间存在真实的合作关系，造成董璇为冠宇公司的品牌及产品做形象代言人的假象，从一定程度上贬损了董璇的商业代言人形象，进而诱发误导消费者、扰乱市场经济秩序的危险，涉嫌侵犯董璇的名誉权。冠宇公司和江中公司辩称，不同意董璇的诉讼请求。我方不存在使用董璇肖像的行为，不构成侵权。我方商品使用的照片是朋友的照片，经委托设计公司制作，且署名为“如明”，并非董璇。通过百度搜索的人物照片，不能证明是董璇本人，更不能证明是我方产品包装上使用的照片。我方使用的是与董璇长相相似的其他人肖像，不会造成普通消费者的误解，不会给董璇造成不利影响。董璇要求赔偿60万元经济损失没有事实和法律依据。豪杰商店辩称，我只是在2019年春节期间进了几箱货，我不清楚是否侵权。现在没有在销售，只是春节期间在卖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：董璇系影视演员。冠宇公司是以食品加工、销售等为经营范围的有限责任公司。江中公司是以批发食品、日用百货为经营范围的有限公司。豪杰商店是以销售食品、日用品为经营范围的个体工商户。董璇提交猴头菇饼干（以下简称涉案产品）实物照片及百度搜索照片，证实涉案产品外包装上印有董璇肖像，并配有“品牌形象代言人”字样，涉案产品使用的图片与网络搜索董璇肖像的图片一致。涉案产品外包装上显示生产商为冠宇公司，销售商为江中公司。董璇另提交百度百科内容，以证明其在演艺领域的知名度，其肖像具有一定的商业价值。本案庭审中，冠宇公司认可其生产涉案产品，江中公司负责销售，但主张涉案产品外包装上的人物是朋友的照片，签名为“如明”，并不是董璇，且该公司早已不再生产销售涉案产品。冠宇公司亦认可豪杰商店所销售的涉案产品系其公司所提供。豪杰商店主张其仅在2019年春节期间销售过涉案产品，数量不多。董璇认可豪杰商店确实已不再销售涉案产品。另查，董璇提交“火爆食品饮料招商网”（品在该网站上所做宣传。江中公司和冠宇公司对该证据不予认可，称截图中并没有涉案产品的宣传图片。以上事实，有百度搜索照片、百度百科打印件以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，冠宇公司未经董璇许可擅自在生产的产品外包装上使用董璇的肖像，江中公司作为销售商有对其销售的产品包装进行审核的义务，二公司共同侵犯了董璇的肖像权，应承担连带侵权责任。冠宇公司和江中公司主张涉案产品外包装上不是董璇照片，证据不足，本院不予采信。豪杰商店虽销售了涉案产品，但冠宇公司认可涉案产品系该公司向豪杰商店提供，董璇亦无证据证明豪杰商店对侵犯其肖像权存在过错，故董璇要求豪杰商店承担连带侵权责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。涉案产品外包装侵犯了董璇的肖像权，但本案庭审中双方当事人均认可豪杰商店现已停止销售涉案产品，故董璇要求豪杰商店停止销售涉嫌侵权的涉案产品的请求，本院不予支持。冠宇公司和江中公司侵犯了董璇的肖像权，董璇要求冠宇公司和江中公司基于其侵权行为通过刊登道歉声明的方式，为其消除影响，恢复名誉，符合法律规定。但本案中，本院认为就赔礼道歉的责任承担方式而言，其重在将致歉的意思向对方传达，现冠宇公司和江中公司已停止生产销售涉案产品，亦未有证据证明上述二公司有在相关网站上宣传涉案产品的行为，故本院认为冠宇公司和江中公司作书面道歉即可。关于董璇要求冠宇公司和江中公司赔偿其经济损失一节，本院根据董璇肖像的商业价值、冠宇公司和江中公司的主观恶意程度、侵权产品的价格及知名度、侵权行为的具体情节、后果及影响等因素，酌情确定赔偿数额为1万元。对于董璇的其他过高请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、青岛冠宇食品有限公司、青岛江中食品有限公司于本判决生效后七日内对使用董璇肖像一事向董璇书面赔礼道歉，道歉内容需经本院审核认可；如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择在全国范围内公开出版发行的一家报刊上登载本案判决书主要内容，费用由青岛冠宇食品有限公司、青岛江中食品有限公司负担。二、青岛冠宇食品有限公司、青岛江中食品有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿董璇经济损失1万元。三、驳回董璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费（凭票据），由青岛冠宇食品有限公司、青岛江中食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 笑人民陪审员  潘素梅人民陪审员  李 燕二〇二〇年三月十日书 记 员  扈艳杰
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执344号 黄碧秀： 黄碧秀与丁小刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已强制执行到位50650元，其中，本金50000元，执行费650元。至此，黄碧秀向本院申请执行的(2019)川0723民初752号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初89号原告：湘阴县三通汽车修理厂，住所地湘阴县文星镇新世纪大道原吉小区临街门面，统一社会信用代码92430624MA4LHXJ070。经营者：殷雄。男，汉族，1978年9月25日出生，住湖南省汨罗市。被告：潘六明，男，汉族，1970年2月9日出生，住湖南省平江县。原告湘阴县三通汽车修理厂诉被告潘六明修理合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告湘阴县三通汽车修理厂经营者殷雄到庭参加诉讼，被告潘六明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘阴县三通汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告车辆拆解工时费及维修费4000元；2、请求法院判决被告偿还原告车辆施救费和停车费用1210元；3、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日，被告委托原告到湘阴县交警大队提取被告驾驶的湘Ｆ×××××事故车到原告的修理厂定损及维修，原告在交警部门担保并取得同意后拿到事故车辆的放行单，于2015年10月16日在湖南邦田汽车服务有限公司湘阴施救站先行垫付1210元施救费及停车费后将事故车辆拖回厂中，并通知太平洋保险公司对事故车进行定损并开始维修，后被告于2016年4月20日通知原告放弃维修事故车辆，并请求原告开具24000元维修发票，以事故车辆残值抵扣发票税款。同时请求等保险公司赔款后一并支付原告垫付的施救费和停车费1210元以及前期车辆拆解、维修等费用4000元，并立下欠4000元维修费的欠条，按下手印。但被告在赔偿款到账后，以各种理由和借口拖欠支付原告欠款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告潘六明庭后提交答辩状辩称：一、答辩人驾驶车牌号为湘Ｆ×××××车辆发生事故后将车辆送由原告处维修属实，但后来答辩人决定放弃维修，经与原告协商后，同意将该车交由原告处置，残值用以抵减原告对车辆进行定损、施救费用，故应当核实原告实际产生的费用，以事故车辆残值先行抵扣；二、本案修理合同的法律行为发生在2015年10月，答辩人向原告出具借条是在2016年4月20日，到原告向法院提起诉讼时已超过三年的诉讼时效。经审理查明，被告潘六明驾驶车牌号为湘Ｆ×××××车辆发生事故后将车辆交由原告处维修，原告对该车进行了初步拆解与维修，因中途被告决定放弃维修，并将该车交由原告处置，残值用以抵减原告对车辆进行定损及施救费用。就已发生的维修费用，被告于2016年4月20日向原告出具了4000元的欠条，该欠条未约定履行期。以上事实有原告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告湘阴县三通汽车修理厂为被告潘六明的车牌号为湘Ｆ×××××的汽车进行了维修工作，双方形成修理合同法律关系，双方应依约、诚信履行义务。原告诉求被告支付修理费4000元的诉讼请求，有原告提交的欠条及庭审陈述为凭，本院予以支持。原告诉求的为被告垫付1210元施救费和停车费，仅有湖南邦田汽车服务有限公司湘阴施救站开具的发票，不足以证明是其为被告垫付的该费用或被告尚欠原告垫付费用，证据不足，本院不予支持。据原告陈述，被告向原告出具欠条的同日并请求原告开具24000元维修发票，以该车辆的残值抵销了开票税费及手续费等。对于被告辩称以事故车辆残值抵扣实际产生的费用，没有提供证据予以证实，本院不予支持。关于被告主张原告诉求已超过诉讼时效，因被告向原告出具的欠条未约定履行期，且不能确定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算…”而被告也无证据证明原告的诉讼时效期间的起算日期，所以被告辩称原告起诉已过诉讼时效的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘六明于本判决生效之日起十日内支付原告欠款4000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘六明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 李 昆二〇二〇年三月三十一日书记员 黄子炎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民申158号 再审申请人（一审被告）：浦成奎，男，汉族，1968年10月27日出生，住四川省盐亭县。 被申请人（一审原告）：李善平，男，汉族，1965年4月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中安建华建设工程有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号七区1号楼三层。 法定代表人：鲜安辉，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：中安建华建设工程有限公司绵阳分公司（原名北京安辉建设工程有限公司），住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段129号（福星都市时尚）1栋2单元16层6号。 负责人：张超，该公司经理。 被申请人（一审被告）：四川呐悟春天村寨农业开发有限责任公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇潼江路北段669号阳光新城8栋3单元1层6号。 法定代表人：杨洋，总经理。 再审申请人浦成奎因与被申请人李善平、中安建华建设工程有限公司、中安建华建设工程有限公司绵阳分公司、四川呐悟春天村寨农业开发有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2018）川0725民初2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浦成奎申请再审称，申请人与被申请人李善平之间是合作关系，原审认定双方之间是民间借贷关系，并适用民间借贷法律规定来审理本案属认定事实缺乏证据证明，法律适用错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第二项、第六项的规定，申请再审。 李善平提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，申请人的再审申请不符合法定的再审条件，请求法院驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”和第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审判决蒲成奎归还借款及利息后，蒲成奎无正当理由未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现浦成奎提出再审申请，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对浦成奎的再审申请事由依法不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浦成奎的再审申请。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年三月五日 书记员  杨 玥
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86510号之二解除保全申请人：天津滨海新区物资供应有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城国际动漫园文三路105号读者新媒体大厦四层办公室C区407房间。法定代表人：李增月，董事长。委托诉讼代理人：连海军，天津至晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑞霞，该公司员工。被申请人：天津第二市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区宜宾道13号。法定代表人：祖加辉，董事长。委托诉讼代理人：陈立民，该公司员工。解除保全申请人天津滨海新区物资供应有限公司与被申请人天津第二市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日做出（2019）津0116财保80121号民事裁定书，冻结被申请人银行存款121万元或查封、扣押其等值财产。本院发出协助执行通知书，停止案外人天津滨海新区建设轨道交通建设有限公司支付被申请人全部款项。后，解除保全申请人于2019年11月11日起诉被申请人，案件审理期间，2020年3月9日解除保全申请人向本院提出申请，解除对被申请人的部分保全措施，即解除案外人天津滨海新区建设轨道交通建设有限公司对被申请人应付账款的保全措施。本院经审查认为，因解除保全人申请解除部分保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除停止案外人天津滨海新区建设轨道交通建设有限公司对被申请人天津第二市政公路工程有限公司支付款项的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 司 媛二〇二〇年三月十日书记员 陈海青