wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7631号 原告：宁波市北仑区新碶赛班建材商行，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道黄山西路107号1幢2126室。统一社会信用代码：92330206MA293CAA33。 经营者：潘敏，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市婺源县，现住浙江省宁波市北仑区。 被告：王成军，男，1974年4月12日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。 原告宁波市北仑区新碶赛班建材商行与被告王成军承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年3月9日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告宁波市北仑区新碶赛班建材商行经营者潘敏到庭参加诉讼，被告王成军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告宁波市北仑区新碶赛班建材商行以被告王成军未按约支付承揽款为由，起诉要求：1.被告支付原告承揽剩余价款35000元；2.本案诉讼费由被告负担。 原告向本院提供以下证据：订货单5份、银行卡刷卡记录1份、测量笔记1份、工人送货安装证明5份。 被告王成军未答辩，亦未向本院提供证据。 审理中，原告申请证人洪某出庭作证，本院予以准许。本院依职权调取了本院（2019）浙0206民初3155号案件中现场勘验笔录1份及照片打印件35份，（2019）浙0206民初396号案件中本院对许春发、吴斌昌调查笔录2份。 经开庭质证，被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，原告对证人证言及本院调取的证据无异议。经审查，本院认为原告提供的证据及本院调取的证据来源合法且互相能印证，与本案具有关联性，本院均予以认定。据此，本院查明的事实如下： 2016年5月左右开始，原告宁波市北仑区新碶赛班建材商行为被告王成军供应定制的房门、柜门等并进行了安装，至2017年年底，原告向被告交付了工作成果，被告已搬入原告承揽的房屋居住，承揽款共计45000元。被告已支付原告10000元，至今尚欠原告承揽款35000元未付。 本院认为，原、被告之间承揽合同关系合法有效，双方应按约履行。原告按照被告的要求完成工作并交付工作成果后，有权要求被告按约支付报酬。原告要求被告支付剩余承揽款的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王成军应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑区新碶赛班建材商行承揽款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费675元，由被告王成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  方祖军 人民陪审员  李文明 人民陪审员  陈文敏 二〇二〇年三月九日 法官助理齐琦 代书 记员  柯元芬
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初2050号原告：张贤和，男，1980年6月21日生，汉族，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。被告：丁锦武，男，1974年5月12日生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县（未到庭）。被告：王小华，男，1974年9月9日生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县（未到庭）。原告张贤和与被告丁锦武、王小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告张贤和到庭参加诉讼；被告丁锦武、王小华经本院依法公告送达相关应诉材料和开庭传票后，未到庭参加应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。张贤和诉称，丁锦武、王小华系鲁甸县银都联邦购物中心的合伙人，自该购物中心注册登记营业以来，张贤和个人投资注册登记的昭通市昭阳区振东副食经营部就为鲁甸县银都联邦购物中心超市提供副食品供应销售。2019年3月，张贤和聘请的销售员马子川与王小华经过结算，鲁甸县银都联邦购物中心共计赊欠张贤和货款11698元，以上所欠货款有王小华向张贤和销售员马子川出示的欠款凭证一张，欠款凭证上有王小华的签字及鲁甸县银都联邦购物中心的印章。丁锦武、王小华所欠货款经张贤和多次催要，丁锦武、王小华均以各种理由拒绝偿还。现丁锦武、王小华已将合伙投资注册登记的鲁甸县银都联邦购物中心注销，张贤和个人投资注册登记的昭通市昭阳区振东副食经营部也到期被工商部门注销。张贤和为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院依法予以公正判决，支持张贤和的下列诉讼请求：1、请求人民法院依法判决丁锦武、王小华支付所欠货款11698元；2、本案诉讼费用由丁锦武、王小华负担。丁锦武、王小华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月12日，丁锦武在鲁甸县内注册登记了鲁甸县银都联邦购物中心，类型为个体工商户，经营者为丁锦武，王小华系鲁甸县银都联邦购物中心合伙人。2010年8月17日，张贤和在昭通市昭阳区内注册登记了昭通市昭阳区振东副食经营部，类型为个体工商户，经营者为张贤和。2014年12月以来，昭通市昭阳区振东副食经营部向鲁甸县银都联邦购物中心供货，供货后鲁甸县银都联邦购物中心未向昭通市昭阳区振东副食经营部结清货款。2019年3月14日，张贤和聘用的销售员马小川与鲁甸县银都联邦购物中心合伙人王小华经过结算，确认鲁甸县银都联邦购物中心共计所欠昭通市昭阳区振东副食经营部货款11698元，王小华出具了“欠货款”单给张贤和聘用的销售员马小川，王小华在“欠货款”单上签署了自己的名字，并加盖了鲁甸县银都联邦购物中心的印章。另查明：2018年8月31日，字号为“昭通市昭阳区振东副食经营部”的个体工商户被工商部门注销；2019年4月8日，王小华将字号为“鲁甸县银都联邦购物中心”的个体工商户申请办理了注销手续。上述事实，有张贤和庭审中出具的身份证、昭通市昭阳区振东副食经营部官方信息、“欠货款”单、马子川出具的情况说明一份及马子川身份证复印件一份，本院依照职权查询的企业信用信息公示报告、（2019）云0621民初913号民事判决书、（2019）云0621民初1717号民事判决书，以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，昭通市昭阳区振东副食经营部与鲁甸县银都联邦购物中心之间形成的买卖合同关系合法有效，昭通市昭阳区振东副食经营部向鲁甸县银都联邦购物中心供货后，鲁甸县银都联邦购物中心应按约向昭通市昭阳区振东副食经营部支付货款。按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人王小华对合伙的债务承担连带责任。现昭通市昭阳区振东副食经营部已被注销，作为实际投资者的张贤和有权以其的名义向鲁甸县银都联邦购物中心（已被注销）的合伙人丁锦武、王小华主张货款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：丁锦武、王小华于本判决生效之日起10日内给付所欠张贤和货款人民币11698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币92元，由丁锦武、王小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高永军人民陪审员  陈太瑜人民陪审员  戈时凤二〇二〇年三月三日法官助理李艳红书记员马亚蓉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1483号之一申请执行人：天津全程德邦物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）海丰物流园九号仓库一单元-10。法定代表人：刘建青，该公司总经理。被执行人：高学科，男，1981年8月29日出生，汉族，住河北省邢台市威县。本院在执行申请执行人天津全程德邦物流有限公司与被执行人高学科运输合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行本院作出的（2019）津0116民初296号民事判决书确定的义务，亦未在指定时间内报告其财产状况，本院已将被执行人高学科纳入失信被执行人名单并限制其消费，目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可且同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津全程德邦物流有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙占江二〇二〇年三月十九日书记员  张运鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1327号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店，住所地：四川省成都市成华区二环路29号SM广场四楼。 负责人：罗春光。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月7日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1314-1327号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2048号之二 申请执行人:杨波，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人:陈祖军，四川九狮律师事务所律师，特别授权。 被执行人：彭敏，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住成都市成华区。 本院在执行杨波与彭敏民间借贷纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的(2018)川0108民初9398号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月05日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本案首查封并评估拍卖了被执行人彭敏和共有人曹世群、彭世贵名下位于成华区荆竹中路XX号XX栋XX单元XX层XX号（业务件号：2018050800F00062，建筑面积：XX平方米）房屋，成交价为68万元，本案申请执行人杨波依法分配获得受偿金额为146182元，但不足以清偿本案全部债务。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人申请将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  胡耀源
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初677号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县。负责人：宋成刚，职务行长。委托诉讼代理人：杨宏宇，该行职工。被告:张志平，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：李希亮，女，1980年1月19日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：李志彬，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：肖淑波，女，1972年3月2日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：韩敬龙，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：包春玲，女，1986年11月8日出生，汉族，农民，住肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告张志平、李希亮、李志彬、肖淑波、韩敬龙、包春玲金融借款纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行撤回起诉处理。审判员  柳春国二〇二〇年三月二十五日书记员  张海波
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初10364号原告：王振东，男，1960年12月23日出生，住泗阳县。原告：邓望，男，1967年9月10日出生，住泗阳县。原告：江苏万厦建设工程有限公司，统一社会信用代码91321323558007164M，住所地泗阳县众兴镇北京中路10号。法定代表人：王振东，执行董事。被告：苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行，统一社会信用代码91321393595551740K，住所地宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。负责人：陈诚，行长。委托诉讼代理人：吴体实，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳，北京盈科（宿迁）律师事务所实习律师。原告王振东、邓望、江苏万某建设工程有限公司（以下简称万某公司）诉被告苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行（以下简称苏州银行）侵权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法进行审理。原告王振东、邓望、万某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告经济损失500万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:原告在2016年10月与他人谈工程业务准备签订承包合同时，由于对方了解、审核我公司信用时，发现我公司有1000万元债务未还，从而导致《工程施工合同》泡汤。原告到法院了解才得知，刘某、吴某、马某三人于2015年9月18日在苏州银行以万某公司名义骗取500万元贷款，并且冒充原告在贷款合同书上以股东身份签字。在该笔500万元贷款上，被告没有认真核实、违反金融程序草率签字盖章为其发放500万元贷款。2015年8月12日，刘某、吴某、马某又以同样的手段和方法，以万某公司的名义为江苏威邦建设工程有限公司（法定代表人马某）提供连带担保500万元，该笔贷款依然由苏州银行发放。在该笔贷款中，被告依然没有核实，违规发放500万元贷款。至今，刘某、吴某、马某无力偿还上述1000万元贷款。原告对两笔贷款均不知情，更没有持身份证到银行现场签字，也没有认可和同意。被告苏州银行没有严格把关、违反金融程序，在没有核实贷款、担保贷款合同上签字是否为原告签字的情况下违规发放贷款1000万元。后来，泗阳县三联担保有限公司（以下简称三联公司）虽然把此款还清，但三联公司起诉了原告，导致泗阳县人民法院作出两份对万某公司的民事判决书，分别为（2017）苏1323民初271号、（2017）苏1323民初269号民事判决书。三联公司申请法院执行，因此给原告造成巨大经济损失和不良影响。几年来，原告一直无法承接业务，经济损失达千万元。现有证据证明三个工程项目总造价6.6亿元都因被告原因，直接导致原告6.6亿元《工程施工合同》无法正常签订。原告了解情况后即向江苏省公安厅报案。江苏省公安厅将报案材料转交给宿迁市公安局洋河新区分局洋河派出所处理。后经派出所协调，刘某承认自己签字造假，主动赔偿原告的损失，并向原告出具承诺书一份。同时，三联公司在2016年11月6日也书写一份承诺书给原告，表示1000万元贷款、担保款与原告无关，不承担还款责任，不向法院主张权利。在此情况下，原告免于追究被告的渎职刑事责任和要求赔偿损失500万元。可是，三联公司于2019年10月17日向原告邮寄了一份催款函，要求原告赔偿贷款、担保款。综上，由于被告在贷款发放手续办理上掌控不严，严重违反金融程序，违法发放1000万元贷款，导致原告巨大经济损失。为了维护原告的合法权益，现要求被告赔偿经济损失500万元。本院经审查认为，当事人提起诉讼必须与本案存在直接利害关系。本案中，原告王振东、邓望与被告苏州银行并不存在直接的合同关系或侵权关系。被告苏州银行仅与原告万某公司存在合同关系，现万某公司已作为原告提起诉讼，主张被告赔偿损失。至于被告苏州银行是否造成万某公司的损失，系与万某公司之间法律关系。原告王振东、邓望的损失应以万某公司的损失及公司章程共同决定，与万某公司的损失之间虽存在关联性，但并不是共同的权利义务，与苏州银行并不具有直接利害关系，故原告王振东、邓望的起诉不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告王振东、邓望的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇二〇年三月三十日书记员  陆振红
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终528号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：游凯元，男，1989年12月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 上诉人成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）因与被上诉人游凯元商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初10953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中德红谷公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。 事实和理由：中德红谷公司承担违约责任过重，有违公平原则。按照一审判决，中德红谷公司承担的逾期办证违约金过高，已远远超过游凯元的实际损失，且游凯元并无实际损失，中德红谷公司承担的违约责任过重，有违公平原则，应予酌情减轻。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实基础上，正确适用法律，依法纠正一审错误判决。 游凯元答辩称，一审判决违约金标准公平、合理。理由如下：（1）关于逾期交房的违约金，判决标准是房款的5%，已经严重低于游凯元的实际损失，因此，该判决标准不应当被削减。（2）本案关于逾期办证的违约金标准，按照房款每日万分之一进行计算，低于银行同期贷款利率。 游凯元向一审法院起诉请求：一、中德红谷公司向游凯元支付逾期交房违约金34724元(按已付房款的5%计算)；二、中德红谷公司向游凯元支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金37461元；三、中德红谷公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：一、游凯元与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》，约定游凯元向中德红谷公司购买其开发的位于成都市高新区房屋，房屋总价款为694477元。 二、双方于合同中约定，出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房。之后，中德红谷公司于2016年3月19日向游凯元交付诉涉商品房。 三、双方还约定，出卖人应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，中德红谷公司于2018年4月25日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 一审法院认定以上事实，有游凯元提交的《四川省商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》，中德红谷公司提交的《中德项目相关要素表》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，一审法院对游凯元的诉讼主张评判如下： 关于游凯元要求中德红谷公司支付逾期交房违约金34724元的主张。一审法院认为，合同约定的交房时间为2015年10月30日前，游凯元应当自2015年11月1日起知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，游凯元要求中德红谷公司支付逾期交房违约金的请求权在适用二年诉讼时效的情况下，应至2017年10月30日届满。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。一审法院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，游凯元向人民法院请求中德红谷公司支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，游凯元向人民法院请求中德红谷公司支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2018年10月30日届满。但即使按三年诉讼时效计算，游凯元于2019年6月3日提起本案诉讼，其向人民法院请求保护民事权利已超过诉讼时效期间，中德红谷公司也提出了诉讼时效抗辩，故对于该项诉讼请求，一审法院予以驳回。 关于游凯元要求中德红谷公司支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金37461元的主张。一审法院认为，合同约定，中德红谷公司公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，游凯元不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向游凯元支付已付房款万分之一的违约金。本案中，中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，逾期542天，其应承担的违约金为37641元（694477元×0.0001×542天）。对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，一审法院认为，中德红谷公司并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见一审法院不予采纳。 另，本案纠纷系因中德红谷公司违约而产生，故本案诉讼费用应由中德红谷公承担。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下：一、中德红谷公司于本判决生效之日起十日内支付游凯元逾期取得初始权属证明的违约金37641元；二、驳回游凯元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取805元，由中德红谷公司负担(该款项游凯元已预交，中德红谷公司履行上述给付义务时一并向游凯元支付)。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人中德红谷公司的上诉请求和被上诉人游凯元的答辩意见，本案二审争议焦点为：本院认定中德红谷公司逾期取得楼栋权属证明的违约金是否过分高于因违约行为给守约方造成的实际损失。对此一审法院认定如下：根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，中德红谷公司并未举证证明双方约定的违约金标准过高，也未举证证明其违约金远远高于因其违约给游凯元带来的损失，因此，中德红谷公司关于其承担的违约责任过重，有违公平，应予酌减的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费741元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月十六日 书记员 龙春光
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执124号 申请执行人：重庆某某某某某有限公司,住所地：重庆市渝中区。 法定代表人:代某某，职务不详。 被执行人：重庆某某某某某某某某有限公司,住所地：重庆市荣昌区。 法定代表人:娄某，职务不详。 本院依据发生法律效力的（2019）川0132民初2194号民事判决书立案受理重庆某某某某某有限公司申请执行重庆某某某某某某某某有限公司建设工程合同纠纷一案，诉讼中本院以（2019）川0132执保144号之一执行裁定书对重庆某某某某某某某某有限公司的银行账户予以冻结，该案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人重庆某某某某某某某某有限公司银行存款80,000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢旭刚 二〇二〇年三月五日 法官助理 徐家旺 书 记 员 虞永波
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执533号之一被执行人卢华生，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执533号之一裁定书，于2020年03月23日向被执行人卢华生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢华生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢华生在云南省农村信用社联合社1500010396768889账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年三月二十三日书记员  念江宏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1294号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市成华区金鹏俱乐部，住所地：四川省成都市成华区双福一路58号附153、154号。 投资人：何敏。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市成华区金鹏俱乐部侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月7日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1286-1299号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1829号原告：江苏友安消防工程有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。主要负责人：王国平，总经理。委托诉讼代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉丽，山东科创律师事务所律师。被告：冯某，男，1982年1月3日出生，汉族，住山东省郓城县。原告江苏友安消防工程有限公司济南分公司与被告冯某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告江苏友安消防工程有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏友安消防工程有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张军二〇二〇年三月六日书记员  生晖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初10128号原告：鲁银娣，女，1976年9月4日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：梁苗苗、孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：刘宏政，男，1974年11月16日出生，住宿迁市宿城区。原告鲁银娣诉被告刘宏政居间合同一案，原告鲁银娣于2020年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鲁银娣撤回起诉。案件受理费10038元，减半收取5019元，由原告鲁银娣承担。审判员  邹志敏二〇二〇年三月十日书记员  姚紫苑
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执328号 广东省广州市南沙区东涌镇小乌股份合作经济联合社： 关于广州市番禺粮食储备有限公司购销分公司与你方土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初7201号民事判决已经发生法律效力。因你方没有履行，本院依法以（2020）粤0115执328号立案执行。经本院执行，你方的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2751号申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区。被执行人：张公安，男，1972年1月16日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：刘翠云，女，1973年5月27日生，住宿迁市经济开发区。申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行与张公安、刘翠云普通债权确认纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初927号判决书民事判决书已经发生法律效力，申请人江苏银行股份有限公司宿迁分行于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人张公安、刘翠云偿还1024683.57元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月14日通过EMS司法专邮形式向被执行人张公安、刘翠云邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张公安、刘翠云名下财产信息，被执行人张公安、刘翠云名下仅有少量银行存款，被执行人张公安、刘翠云名下仅有少量银行存款，被执行人名下机动车多辆，本院已依法查封，因未扣押，暂时无法处置，被执行人名下房产，本院已依法查封，因疫情期间暂时不宜处置；被执行人在工商登记方面无可供执行财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张公安、刘翠云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余1024683.57元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张公安、刘翠云名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月二十七日书记员 吴新成
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1255号上诉人（原审原告）：李清新，男，1968年4月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳铝加工厂，住所地沈阳市大东区沈铁路77号。负责人：母振群，该单位负责人。委托诉讼代理人：秦颖，女，汉族，1963年7月10日出生，住沈阳市大东区。上诉人李清新因与被上诉人沈阳铝加工厂劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初14230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李清新上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实重新审核上诉人劳动关系为沈阳铝加工厂员工这一事实，未进行买断和书面解除劳动关系这一事实；2、一审和二审费用由被上诉人承担；3、查清被上诉人恶意修改上诉人养老保险账户职工编号和身份证号码，用来逃避企业缴纳费用，造成上诉人无法及时缴纳养老保险带来的损失以及欠缴养老保险带来损失。沈阳铝加工厂辩称，服从一审判决。李清新向一审法院起诉请求：1、要求向本人补偿养老保险以及医疗保险，未缴纳而产生的损失5000元；2、要求进行买断工龄以及解除劳动关系带来的个人损失补偿金5000元。一审法院认定事实:1992年8月，原告李清新毕业后分配至被告沈阳铝加工厂，1997年10月，双方解除了劳动关系。原告李清新在工作期间，被告拖欠原告李清新养老保险费。上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、介绍信等证实材料，已经当事人质证，该院予以确认，在卷佐证。一审法院认为,我国《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告于1997年与被告解除劳动关系，而原告于2019年才进行劳动仲裁，其时间大大超过了一年的仲裁时效，也超过了最长20年诉讼时效，被告对此进行了抗辩，原告没有证据证明其存在仲裁时效中止中断的法定情形，原告仅在近几年才主张权利，不符合仲裁时效中止中断的情形。故该院对原告的诉请不予支持。一审法院依据《劳动争议调解仲裁法》二十七条及《民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告李清新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。二审中，上诉人提交新证据：修改职工社保审批表，证明被上诉人恶意修改上诉人职工编号和身份证号码，为了逃避缴纳养老保险。被上诉人对证据提出异议称，并不是被上诉人恶意修改，可能是因为之前登记有误，员工要求修改。审理认为，该证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点为上诉人的诉求是否超过仲裁时效期间。根据上诉人陈述，1997年被上诉人单位就通知其下岗，之后上诉人在其他单位数次重新就业，被上诉人单位于1997年关门停产。因此，双方劳动关系应于1997年解除。而上诉人于2019年才申请仲裁，已超过仲裁时效期间。一审法院以超过仲裁时效为由判决驳回上诉人的诉求并无不当。综上所述，李清新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李清新负担。本判决为终审判决。审判长  徐文彬审判员  石瑷丹审判员  丛凤钢二〇二〇年三月十九日书记员  郑晓彤
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初830号 原告：王志胜，男，汉族，1972年7月12日出生，户籍地：临邑县城区，现住地：临邑县。 被告：李广升，男，汉族，1963年4月10日出生，户籍地：临邑县城区。 原告王志胜诉被告李广升买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，因原告王志胜不同意本案适用小额诉讼程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志胜到庭参加诉讼，被告李广升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王志胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款2863元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2006年至今从原告处购买钢材，合计欠原告2863元，经原告多次催要未果，原告因而诉至法院。 被告李广升未答辩。 为证实自己主张，原告王志胜向本院提交欠条三份及被告个人照片一张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告王志胜主张，结合王志胜向本院提交证据及庭审调查情况，本院确认本案事实如下： 被告李广升曾向原告王志胜出具三张欠条，第一张欠条内容为：“欠条欠货款壹仟陆佰陆拾元整￥1666”；第二张欠条内容为：“欠2寸3个厚贰拾根20x81.5=1630李广升”；第三张欠条内容为：“欠条伍佰陆拾柒元”，上述三张欠条合计欠款3863元。王志胜主张李广升在2006年3月11日已偿还其1000元，尚欠其2863元未偿还。 本院认为，合法债务应受法律保护。被告李广升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。原告王志胜主张其从事钢材生意，其提供的三份欠条可以证实李广升曾欠其3863元货款未能偿清，王志胜自认李广升已偿还其1000元，故李广升现尚欠王志胜2863元货款未能偿清，因此，李广升应当偿还王志胜上述2863元货款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李广升应当自本判决生效之日起十日内给付原告王志胜货款2863元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李广升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王翠君 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 超
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初1565号原告：安徽华地置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路455好学府花园，统一社会信用代码91340100769044088X。法定代表人：肖国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵捷，该公司员工。委托诉讼代理人：刘建伟，该公司员工。被告：合肥洵美文化科技有限公司，住所地合肥市经济技术开发区习友路东，慈光路南南艳湖高科技研发基地（合肥启迪科技城）创客空间C1东2层迪空间B区，统一社会信用代码91340111MA2NBJNXXF。法定代表人：李瑜新，该公司总经理。委托诉讼代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。安徽华地置业有限公司（以下简称华地公司）与合肥洵美文化科技有限公司（以下简称洵美公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。华地公司的委托诉讼代理人赵捷、刘建伟，洵美公司委托诉讼代理人苌勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华地公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间签订的《华地·金融中心34层企业文化展厅设计合同》自2019年10月31日解除；2、判令被告向原告支付违约金14000元；3、依法判决本案诉讼费用由被告承担当庭陈述：变更诉请第一项；判令原被告之间签订的《华地·金融中心34层企业文化展厅设计合同》自2018年10月31日解除；事实与理由：原被告双方于2018年7月6日签订《华地·金融中心34层企业文化展厅设计合同》，委托被告进行华地·金融中心34层企业文化展厅设计事项。合同约定被告应当在合同签订后30个自然日内想原告提供设计资料和设计成果，但被告仅于前期提交了概念方案，直至2018年10月27日提交第一阶段设计成果，且该部分设计成果还因无法满足第二阶段的实施条件未获得原告确认通过。被告违约行为导致原告相应工作无法按时完成，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。洵美公司辩称：1、同意解除合同，但不是因为我方违约，而是因为现在双方已经没有继续履行合同的合意了。2、被告方已经按照双方签订的协议履行义务，被告均已按照原告要求不断完善设计方案。原告方的工作人员明确告知被告方工作人员方案基本符合要求。但是之后一直没有得到原告方的明确回应，原告方也未支付相应的设计费用，我方已经完成了设计方案，不存在不履行的情况，请求法院驳回原告的其他诉请。双方绕诉讼请求及答辩意见均依法提交了证据，结合双方当庭陈述，对无异议的事实本院予以认定，对有异议的事实，本院认定如下：一、华地公司与洵美公司之间的合同自2020年2月17日解除。2018年7月6日，华地公司（甲方）与洵美公司（乙方）签订《华地·金融中心34层企业文化展厅设计合同》一份，约定：乙方受甲方委托，为其设计华地·金融中心34层企业文化展厅委托设计事项……设计内容和要求在附件一中载明，其中设计成果包含方案设计成果、意向图、分析图等，设计周期暂定为30日历天……乙方应在合同签订后30个自然日内向甲方提供有关资料和设计成果……上述合同签订后，就合同履行问题双方发生较大分歧，洵美公司于2019年向本院起诉要求华地公司支付第一阶段报酬，经两审终审后，法院认定洵美公司依约完成了第一阶段设计成果，洵美公司应支付相应报酬21000元及相应逾期资金占用费。该案审理终结至今，双方再无就合同继续履行事宜进行过沟通，现华地公司主张解除合同，洵美公司亦表示同意解除，则本院认定双方合同自庭审之日即2020年2月17日解除。二、洵美公司不存在违约行为，华地公司主张其自2018年10月31日起享有案涉合同解除权及有权要求洵美公司支付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。依据双方签订的合同，洵美公司第一阶段成果暂定在合同签订后30个日历天交付，结合微信聊天记录及双方当庭陈述可知，在2018年7月30日洵美公司已经向华地公司提交了设计成果。华地公司在收到设计稿后一直陆续提出新增加内容及修改意见，直至同年10月27日，洵美公司将最终第一阶段设计成果发送华地公司。本院认为，洵美公司最初交付的设计方案系在双方约定的期限内，并未逾期交付设计成果，后应华地公司要求不断修改以致定稿完成日期为2018年10月27日，故华地公司理应为自己不断变化要求导致最终定稿日期延迟的局面买单。另，华地公司称该设计方案不能实际使用，但其并未提供证据证实其曾向洵美公司就此进行反馈要求其修改，且这一点在已生效的（2019）皖0104民初4518号案件中已经查明。综上，洵美公司既不存在逾期交付设计方案，又不存在其他违约行为，华地公司主张其享有约定的合同解除权并向洵美公司主张违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。三、华地公司提交的证据2中商务谈判纪要与本案没有直接关联性，对其证据效力，本院不予采信；双方提交的其他证据三性均无异议，但相应证明效力应以本院查明的事实为准。本院认为，华地公司与洵美公司之间的合同关系应自庭审时双方达成一致意见起解除，洵美公司在履约过程中并无不当行为造成华地公司合法权益受损，现华地公司主张违约金缺乏事实和法律依据，故对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、安徽华地置业有限公司与合肥洵美文化科技有限公司之间案涉合同自2020年2月17日解除；二、驳回原告安徽华地置业有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费150元，减半收取计75元，由原告安徽华地置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 陈 唯二〇二〇年三月四日书记员 杨晓悦附1：本案证据目录原告提交证据1、被告工商信息证明：被告主体适格。2、商务谈判纪要、华地·金融中心34层企业文化展厅设计合同证明：原被告之间约定内容及相应工作完成的时间节点、违约责任；3、聊天记录证明：被告延迟设计成果，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告提交证据1、微信聊天记录证明：被告一直按照合同约定履行，并按照原告的要求修改，且基本方案已经得到认可。2、民事判决书证明：法院已查明原被告双方之间合同纠纷的相关事实，认定被告已经按照约定完成了第一阶段的设计任务附2：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初6743号 原告:靳超，男，1979年6月26日出生，汉族，住霸州市。 被告：刘海云，女，1978年5月30日出生，汉族，身份证住址霸州市。 原告靳超诉被告刘海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。依法由审判员邱无幽担任审判长，与人民陪审员杨二伟、李宇超组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳超到庭参加诉讼，被告刘海云经本院依法公告传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月30日，被告向原告借款25万元，原告将借款出借给被告，截至2018年5月15日，被告偿还原告借款15万元，剩余10万元未还，被告为原告出具借条一张，被告至今未予偿还原告剩余借款。故起诉来院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告补充称：原告与被告夫妻系朋友关系，被告向原告借款时（2017年6月30日）没有约定利息，因为被告只说用几天就还，后来一直没还，被告就口头说给原告2分（月息）的利息，但也没给，被告还原告的钱都是1万、2万按本金还的，截止到2018年5月15日，被告一共偿还了原告15万元，剩余10万元未还，被告就又给原告出具了一张借条，借条中没有约定利息，但被告承诺在2018年8月15日还清。借条出具后，被告分文未偿还原告，所以原告要求被告偿还借款本金10万元，并于2018年8月16日起按照年利率6%向原告支付逾期付款利息。原告与被告在2019年6月份就失去联系了，原告去被告夫妻经营的好上好餐厅找过被告，发现餐厅已经转让给别人，又去被告夫妻的住处找过，也没有找到人，电话一开始只是无人接听，后来干脆就打不通了。 被告未答辩。 原告向法庭提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份。证明原告身份信息。 2、2017年6月30日农信银签购单一份，信用社自助终端汇款凭条五份，靳某的证言及身份证复印件、银行账户明细各一份，原告与寇美娟的结婚证及寇美娟的身份证复印件各一份。证明2017年6月30日被告向原告借款，原告用其妻子寇美娟的银行卡在同村村民靳某由信用社开立的ＰＯＳ机上刷卡25万元，再由靳某分5次每次5万元转给被告刘海云。 3、被告刘海云在2018年5月15日为原告出具的借条一张，内容为“我刘海云于2018年5月15号借靳超现金壹拾万元100000元，于2018年8月15号还清。借款人刘海云；借款人身份证1310811978××××××××”。证明被告向原告借款的事实。 被告未向法庭提供证据。 2019年10月24日，霸州市城区办事处城内五街街道委员会向本院出具证明，内容为“郭万祥（身份证号1310811981××××××××）与胜芳镇村民刘海云（身份证号1310811978××××××××）为夫妻关系，不在我村居住已超过两年”。 经审理查明:原、被告系朋友关系，2017年6月30日，被告向原告借款人民币25万元，未约定利息，原告以ＰＯＳ机转账方式支付了该笔借款。被告借款后，陆续偿还借款本金15万元，就剩余借款本金10万元，被告于2018年5月15日为原告出具借条一张，内容为：“我刘海云于2018年5月15号借靳超现金壹拾万元100000元，于2018年8月15号还清。借款人刘海云；借款人身份证1310811978××××××××”。原告称被告出具借条后，分文未偿还借条中的款项。 本院认为：原、被告之间的借贷事实有证人靳某的书面证言、靳某向被告的转账记录、被告为原告出具的借条等相关证据予以证实，本院予以确认。被告向原告借款25万元，只偿还了15万元，后为原告出具借条，承诺10万元于2018年8月15日还清，但至今未还，实属违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。双方没有约定借款利息，原告要求被告自借款逾期之日即2018年8月16日按照年利率6%支付借款利息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘海云于本判决生效之日起七日内偿还原告靳超借款本金10万元整，并自2018年8月16日（借款逾期之日）起按照年利率6%向原告靳超支付资金占用利息直至所借款项全部付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已缴纳1150元），由被告刘海云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邱无幽 人民陪审员  杨二伟 人民陪审员  李宇超 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  段蕴珈
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执401号 申请执行人:朱允熙，女，汉族，1991年4月20日出生，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人:四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层**号。 法定代表人：邓志宏。 本院在执行朱允熙与四川任远世纪教育科技有限公司劳动争议一案中，经查，本院据以执行的成华劳人仲委裁字（2019）第1221号仲裁裁决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付工资6500元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 颖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3111号原告：宁波福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。被告：林仁夫，男，1961年7月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告宁波市福达刀片有限公司与被告林仁夫侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2020年1月22日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  张 莉二〇二〇年三月二日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终85号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）林宝蝉，男，1981年1月30日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。曾因犯盗窃罪于2006年2月28日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2019年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人林宝蝉犯盗窃罪一案，于2019年12月20日作出（2019）浙0327刑初1344号刑事判决。原审被告人林宝蝉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年10月23日14时许，被告人林宝蝉窜至苍南县学前教育实训大楼对面的停车场，盗走被害人蔡某停放于此的小刀牌黑色电动车（经鉴定，价格人民币2243元）一辆。现该车已被追回并发还被害人。认定上述事实的证据有：被告人林宝蝉的供述，被害人蔡某的陈述，辨认笔录，检查笔录，价格认定结论书，扣押清单，照片，发还清单，刑事判决书，户籍信息及归案经过等。原审根据以上事实，依据相关法律规定，判决如下：被告人林宝蝉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人林宝蝉上诉称：其盗窃数额较小且已返还被害人，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，被告人林宝蝉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。林宝蝉有盗窃前科，酌情从重处罚。原判鉴于林宝蝉归案后能如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，且赃物已追回，已予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。林宝蝉上诉要求从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 蔡寿和二〇二〇年三月十六日法官助理郑佳立书记员杨洛丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初434号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张飞，男，1983年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市秀山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼。被告张飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告张飞（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告张飞立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金26348.53元及截至2019年10月22日的利息（含罚息）842.46元、复利8.95元；2.被告张飞立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金26348.53元为基数按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年10月23日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息与罚息842.46元为基数按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年10月23日起计算至欠付利息结清之日止）；3.被告张飞承担本案诉讼费240元。被告张飞未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张飞。贷款金额：97000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限:36个月,自2017年4月14日至2020年4月14日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年4月14日，原告平安银行重庆分行按约向被告张飞发放贷款97000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年3月10日，被告张飞尚欠贷款本金26348.53元、利息1661.53元以及按照年利率24%计算的罚息和复利2110.47元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，此时乙方有权要求甲方立即提前归还已发放的全部或部分贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年3月10日。本院向被告张飞送达起诉状副本的日期为2020年2月25日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张飞签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张飞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告张飞提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年3月10日，本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2020年3月11日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年3月10日按年利率24%计算的罚息和复利金额为2110.47元。对于自2020年3月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张飞应当支付以未还本金26348.53元为基数按年利率24%计算的金额。被告张飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年3月10日的贷款本金26348.53元、利息1661.53元以及按照年利率24%计算的罚息和复利2110.47元，并支付自2020年3月11日起至本金全部清偿之日止，以未还本金26348.53元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年三月三十日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执868号 被执行人：韦先锁，女，1980年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市舒城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初378号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人退赔被害人经济损失人民币2300元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人韦先锁银行存款2300元；或扣留、提取被执行人韦先锁尚未支取的收入2300元；或查封、扣押被执行人韦先锁所有的价值为2300元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周玉玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  赵大正 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保266号申请人：吴国友，男，1966年9月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人：朱华奇，女，1967年7月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：无锡兴想房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320211797401935W，住所地无锡市高浪东路999号。法定代表人：林振兴。本院于2020年3月6日受理了申请人吴国友、朱华奇与被申请人无锡兴想房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初814号。申请人吴国友、朱华奇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡兴想房地产开发有限公司的银行存款25万元或查封相应价值的财产。申请人吴国友、朱华奇已提供担保。本院经审查认为，申请人吴国友、朱华奇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡兴想房地产开发有限公司的银行存款25万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年三月二十六日书记员 华永忠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9911号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双，系单位员工。 被告：李夏夏，男，1991年5月25日出生，汉族，住四川省开江县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告李夏夏（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、被告归还原告垫付款44158.58元；2、被告支付原告利息22083.53元（以本金44158元，日利率万分之六为标准，自2016年6月25日起暂计至2019年4月28日，此后的利息按此标准计算至实际支付日）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭审理，原告的委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 庭审中，原告申请变更第一、二项诉讼请求为：一、被告向原告返还垫付款37078.58元；二、被告向原告支付利息8839.84元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2019年4月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。 本院经审理认定：2015年9月23日，被告李夏夏以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，被告李夏夏需支付原告担保服务费7080元。透支资金后，银行发放透支资金后，乙方（李夏夏）未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方（原告）代偿的，乙方应当立即归还归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。2015年10月16日，被告李夏夏（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：交易总价68000元，首付款20920元，透支金额47080元，分36期。2015年10月16日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为李夏夏在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。银行发放贷款后，被告李夏夏未按期归还银行贷款本息。银行于2017年3月13日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》。后原告为被告李夏夏代偿贷款本息，分别于2016年6月24日垫付7019.71元，于2016年11月25日垫款7573.28元，于2017年3月17日记垫付29565.59元，合计垫款44158.58元。 本院认为，原、被告签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告李夏夏向银行还款后，有权向李夏夏追偿。原告无金融担保服务资质，李夏夏已付担保服务费7080元，原告已在垫付款本金中自行扣除。根据本案具体情况，原告主张的利息损失已调整为按日万分之三计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李夏夏于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款37078.58元，并支付从垫付次日起按照日利率万分之三计算至垫付款清偿之日止的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，由被告李夏夏负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李夏夏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  龚大建 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  张 琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终745号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗冠泰，男，1985年1月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 上诉人成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）因与被上诉人罗冠泰商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初10957民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中德红谷公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。 事实和理由：中德红谷公司承担违约责任过重，有违公平原则。按照一审判决，中德红谷公司承担的逾期办证违约金过高，已远远超过罗冠泰的实际损失，且罗冠泰并无实际损失，中德红谷公司承担的违约责任过重，有违公平原则，应予酌情减轻。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实基础上，正确适用法律，依法纠正一审错误判决。 罗冠泰答辩称，一审判决违约金标准公平、合理。理由如下：（1）关于逾期交房的违约金，判决标准是房款的5%，已经严重低于罗冠泰的实际损失，因此，该判决标准不应当被削减。（2）本案关于逾期办证的违约金标准，按照房款每日万分之一进行计算，低于银行同期贷款利率。 罗冠泰向一审法院起诉请求：1.中德红谷公司向罗冠泰支付逾期交房违约金35337元（以已付房款的5%计算）；2.中德红谷公司向罗冠泰支付延期办理所在楼栋出示权属证明的违约金38305元；3.中德红谷公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：罗冠泰与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》，约定罗冠泰向中德红谷公司购买其开发的位于成都市高新区房屋，房屋总价款为706742元。 二、双方于合同中约定，出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房。之后，中德红谷公司于2016年12月3日向罗冠泰交付诉涉商品房。 三、双方还约定，出卖人应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，中德红谷公司于2018年4月25日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 一审法院认定以上事实，有罗冠泰提交的《四川省商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》，中德红谷公司提交的《中德项目相关要素表》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，一审法院对罗冠泰的诉讼主张评判如下： 关于罗冠泰要求中德红谷公司支付逾期交房违约金35337元的主张。一审法院认为，合同约定的交房时间为2015年10月30日前，罗冠泰应当自2015年11月1日起知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，罗冠泰要求中德红谷公司支付逾期交房违约金的请求权在适用二年诉讼时效的情况下，应至2017年10月30日届满。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。一审法院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，罗冠泰向人民法院请求中德红谷公司支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，罗冠泰向人民法院请求中德红谷公司支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2018年10月30日届满。但即使按三年诉讼时效计算，罗冠泰于2019年6月3日提起本案诉讼，其向人民法院请求保护民事权利已超过诉讼时效期间，中德红谷公司也提出了诉讼时效抗辩，故对于该项诉讼请求，一审法院予以驳回。 关于罗冠泰要求中德红谷公司支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金38305元的主张。一审法院认为，合同约定，中德红谷公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，罗冠泰不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向罗冠泰支付已付房款万分之一的违约金。本案中，中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，逾期542天，其应承担的违约金为38305元（706742元×0.0001×542天）。对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，一审法院认为，中德红谷公司并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见一审法院不予采纳。 另，本案纠纷系因中德红谷公司违约而产生，故本案诉讼费用应由中德红谷公司承担。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下：一、成都中德红谷投资有限公司于判决生效之日起十日内支付罗冠泰逾期取得初始权属证明的违约金38305元；二、驳回罗冠泰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取821元，由成都中德红谷投资有限公司负担(该款项罗冠泰已预交，中德红谷公司履行上述给付义务时一并向罗冠泰支付)。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人中德红谷公司的上诉请求和被上诉人罗冠泰的答辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院认定中德红谷公司逾期取得楼栋权属证明的违约金是否过分高于因违约行为给守约方造成的实际损失。对此本院认定如下：根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，中德红谷公司并未举证证明双方约定的违约金标准过高，也未举证证明其违约金远远高于因其违约给罗冠泰带来的损失，因此，中德红谷公司关于其承担的违约责任过重，有违公平，应予酌减的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费758元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月十六日 书记员 龙春光
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初268号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人陈明，男，1974年1月26日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地江西省景德镇市新厂西路为民瓷厂后区。2014年7月25日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑1年。2019年12月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年1月6日因涉嫌盗窃罪被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人陈明涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉。被告人陈明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年11月30日12时32分许，被告人陈明在本市青羊区人民中路二段28号附3号玉双米粉店内，趁被害人范某不备，将其放在外套右侧口袋内的紫色华为ＮＯＶＡ5（128Ｇ）手机一部（经鉴定价值2642元）盗走后逃离现场。手机已销赃，赃款耗用。2019年12月24日，被告人陈明在本市青羊区宽窄巷子被民警挡获。 被告人陈明对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人陈明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈明违法所得的财物应继续追缴并责令其退赔给被害人。鉴于被告人陈明归案后认罪态度好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下： 一、被告人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月25日起至2020年08月24日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被盗赃物紫色华为NOVA5(128G)手机予以继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  泽跃华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  胡 兰
四川省南充市高坪区人民法院民 事 调 解 书（2020）川1303民初309号原告：郑光才，男，1960年6月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区走马乡大石庙村1组11号。委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。被告：何林，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区青松街道办事处双黄村4组31号。原告郑光才与被告何林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告郑光才向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠工资11,340.00元；2.判令被告按照月利率2%为标准向原告支付利息至付清之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月被告雇佣原告到蓝光COCO香江工地做室内保温工程，口头约定工资260一天，工程结束后被告拒绝支付原告工资。2019年2月9日被告给原告出具欠条一张，约定2019年6月前付清工资。付款到期后被告还是以种种理由拒不支付，为了维护自身的合法权益，根据相关法律法规起诉到贵院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告何林于2020年12月31日前向原告郑光才支付工资11,340.00元；二、案件受理费10.00元，由被告何林负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  熊营生审判员  李大骏审判员  何凤军二〇二〇年三月三十一日书记员  何佳蔓
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2160号申请执行人杭州宾果广告有限公司，住所地杭州市江千区九盛路9号A03幢2楼208室，组织机构代码:589851042。被执行人杭州嗳品口美餐饮管理有限公司，住所地杭州市上城区太和广场1号205-3室，组织机构代码:580273821。申请执行人杭州宾果广告有限公司与被执行人杭州嗳品口美餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初14806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州宾果广告有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为被执行人杭州嗳品口美餐饮管理有限公司返还申请执行人杭州宾果广告有限公司借款本金264250.9元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人杭州嗳品口美餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州嗳品口美餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州宾果广告有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州嗳品口美餐饮管理有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州嗳品口美餐饮管理有限公司有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。实地调查被执行人的住处，未发现其下落及财产。查明，被执行人名下暂无其他银行存款和有价证券、股权、车辆、房产。截至2020年3月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州嗳品口美餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州嗳品口美餐饮管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州嗳品口美餐饮管理有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州嗳品口美餐饮管理有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人杭州宾果广告有限公司。综上，被执行人杭州嗳品口美餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2160号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  方勇二〇二〇年三月三十日书记员  陈成
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1022民初90号原告:汪八斤,男,汉族,1970年11月2日出生,住安徽省休宁县。被告:胡振兴,男,汉族,1996年12月30日出生,住安徽省歙县绍濂乡清溪村9组，现住安徽省黄山市屯溪区。汪八斤诉胡振兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪八斤、被告胡振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪八斤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告人民币31774元,并自2019年9月14日起按年利率6%支付利息至款项还清之日止(利息暂计算到2020年2月13日为794元,本息合计32568元);2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自有挖机一台,2018年中秋节前,被告联系原告,为黄山市经济开发区高铁片区加油站工程提供挖机作业。原告即安排驾驶员驾驶挖机提供作业,挖机作业有半个多月时间。作业完成后经双方结算,被告应当支付费用共计31774元,但经原告多次催讨,被告一直不能支付。2019年2月3日,被告为欠款出具借条一份,注明向原告借款31774元,并承诺于2019年9月13日前还清全部款项。但至今，被告仍拒绝支付欠款。原告认为，欠款应当按约定清偿，被告未按约定清偿欠款，应当依法支付欠款利息。为维护原告的合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告胡振兴在法定期限内未提供答辩。庭审中辩称，原告做事的工地是别人承包的工地，其只是介绍原告去工地做事，所以原告的工钱不应该找被告拿。原告为证明自己的观点，向本院提交如下证据：借条一份。被告未提供证据。经审理查明，原告汪八斤有挖机一台。2018年中秋节前，被告胡振兴联系原告的驾驶员，要其到黄山市经济开发区高铁片区加油站工地提供挖机作业，挖机作业费用按市场价格结算，挖机作业时间约半个月。作业结束后被告未及时支付原告方作业费用。2019年2月3日，被告与原告的驾驶员就挖机作业的工作量及作业费进行了对账，对账后胡振兴向汪八斤出具借条一份，载明：今胡振兴借到汪八斤人民币31774元，并承诺于2019年9月13日前归还全部金额。但承诺期限届满后，胡振兴一直未支付上述款项。本院认为，原告方挖机作业任务由被告胡振兴提供，任务完成后原告方的作业量及作业费用亦与被告进行对账并结算，同时被告还向原告出具作业费金额的书面凭证并约定作业费最迟给付时间，被告出具的书面凭证便是双方劳务关系成立的有效证据。据此，可以认定原、被告双方的劳务合同关系依法成立，合同对双方均有约束力。原告已完成作业任务，被告理应支付作业费，故对原告要求被告支付作业费的请求本院予以支持。被告未在约定的期限内及时给付，现原告要求被告支付超期给付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其只是中间人，仅起介绍作用，原告不应该向其讨要挖机作业费。但被告未就该主张提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：胡振兴在本判决生效后十五日内一次性支付汪八斤人民币31774元，并自2019年9月14日起按年利率6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费307元由胡振兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  琚苗薇二〇二〇年三月十日书记员  程显妹
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异24号 案外人：邵鹏，男，1974年10月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人：邓裕，男，1986年6月17日出生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人：宋培芳，女1973年10月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：李志，女，1982年5月21日出生，回族。住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行申请执行人邓裕与被执行人李志、宋培芳民间借贷纠纷一案中，案外人邵鹏对执行被执行人李志、案外人邵鹏名下位于六盘水市钟山区（合同备案号：XXX）的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邵鹏称，请求解除对被执行人李志、案外人邵鹏名下位于六盘水市钟山区的房屋（合同备案号：XXX）的查封。主要理由：贵院在执行申请执行人邓裕与被执行人李志、宋培芳民间借贷纠纷一案。查封了被执行人李志、案外人邵鹏名下位于六盘水市钟山区的房屋（合同备案号：XXX）。该房屋系李志与邵鹏夫妻关系存续期间共同购买，邵鹏与李志于2011年3月25日协议离婚时，二人协议案涉房屋归邵鹏所有，同时邵鹏单独承担婚生子的生活费、教育费等，同时邵鹏已将李志购买该房屋的款项19100元交付给李志，李志也搬离该房屋，该房屋一直由邵鹏居住，相关的物业费、水电费和银行贷款一直由邵鹏支付。之所以未办理变更登记手续，是因为该房屋涉及按揭贷款未偿还完毕，故不能办理。综上，该房屋系邵鹏个人所有，请求贵院解除查封。 为证明其主张，邵鹏向本院提交离婚证、离婚协议书、收条作为证据。 本院查明，案外人邵鹏与被执行人李志原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间共同购买位于六盘水市钟山区（合同备案号：XXX）的房屋。2011年3月25日邵鹏与李志至六盘水市钟山区民政局协议离婚，离婚协议约定：“……三、夫妻财产分割，1、双方婚后购买住房一套（黔弘房开麒麟花园Ａ3007）归男方（邵鹏）所有，买房时向男方母亲借款110000元由男方归还，购房时女方拿出的购房款10000元以及支付银行的按揭款7400元，共计17400元由男方还给女方，于离婚协议生效后一周内支付给女方。……”离婚证字号：黔六钟结字010602876。2011年4月2日邵鹏按协议归还李志购房款，李志向原告出具收条一份，载明：“今收到邵鹏归还购房时李志支出的19100元（壹万玖仟元整）”。 本院在执行申请执行人邓裕与被执行人李志、宋培芳民间借贷纠纷一案【案号：（2017）黔0201执1224号】中。于2017年6月14日对被执行人李志、案外人邵鹏名下位于六盘水市钟山区的房屋（合同备案号：XXX）采取了查封措施。故邵鹏提起执行异议。 本院认为，案涉房屋在原系被执行人李志与案外人邵鹏夫妻关系存续期间共同购买，但在2011年3月25日邵鹏与李志协议离婚时该房屋已经分割归案外人邵鹏所有，一直由邵鹏管理使用，不能办理变更登记手续的原因系案涉房屋尚欠按揭款未支付完毕，其过错不在邵鹏。据此，邵鹏对案涉房屋享有的物权期待权足以排除本案的执行，故对邵鹏要求解除对案涉房屋的查封措施的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止对被执行人李志、案外人邵鹏名下位于六盘水市钟山区的房屋（合同备案号：XXX）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  娄成志 审判员  陈 莉 审判员  刘 毅 二〇二〇年三月十六日 书记员  詹文梅
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初351号原告：四川玉鑫中医世家医药连锁有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市。法定代表人：潘小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周禄勇，男，1979年9月27日出生，汉族，系该公司职工，住四川省什邡市。被告：谭灵活，男，1978年10月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告四川玉鑫中医世家医药连锁有限公司与被告谭灵活合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告谭灵活直接送达法律文书，本院需采用公告的方式进行送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱 勇人民陪审员  黄安兴人民陪审员  刘自学二〇二〇年三月三十一日书 记 员  徐 兰
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0303执88号之一 申请执行人自贡市贡井区人民法院。 被执行人王殿超，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院（2020）川0303刑初1号刑事判决书，在执行被执行人王殿超罚金刑纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，除已执行到位806.39元外，未能查到被执行人王殿超有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0303执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勇 审判员 龙云亮 审判员 徐 茹 二〇二〇年三月三十一日 书记员 林 盈
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初1465号原告：陈某，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：邹某，住烟台经济技术开发区。被告：陈某，住址同上。被告：陈某，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：李春红，山东一和律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李健，山东一和律师事务所实习律师。原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。调解内容不公开。审判员  韩刚二〇二〇年三月十二日书记员  王琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初974号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都欢乐纯娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区蜀鑫路167号4楼。 法定代表人:陈勇。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都欢乐纯娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初961-974号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3293号之一申请执行人:檀金香，女，1962年4月16日出生，住安徽省池州市东至县。委托代理人（特别授权）：黄群胜，上海普世（温州）律师事务所律师。被执行人:杨金豹，男，1978年5月26日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人檀金香与被执行人杨金豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8220号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人檀金香向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为赔偿款91900元。执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人杨金豹发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨金豹报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨金豹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨金豹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年10月24日查封了被执行人杨金豹名下车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型汽车一辆，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年3月15日，被执行人杨金豹尚欠申请执行人檀金香赔偿款91900元，也未缴纳本案受理费、执行费2876.5元。鉴于被执行人杨金豹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨金豹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人杨金豹名下车辆未实际扣押，故无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3293号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年三月十六日书记员  叶孙国
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初1689号 原告：兰州新盛光伏科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区昆仑山大道。 法定代表人：赵转红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志帅，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：景泰县润和劳务有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇大安路。 法定代表人：吕兴国，该公司总经理。 原告兰州新盛光伏科技有限公司（以下简称新盛光伏公司）与被告景泰县润和劳务有限责任公司（以下简称景泰润和公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新盛光伏公司委托诉讼代理人周志帅到庭参加诉讼，被告景泰润和公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新盛光伏公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原被告签订的《碳纤维电采暖施工安装合同》；2.被告向原告双倍返还定金人民币20000元；3.请求判令被告向原告支付违约金及损失赔偿人民币28600元；4.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月10日签订了《碳纤维电采暖施工安装合同》，合同约定被告为原告太阳能温棚提供碳纤维电地热采暖工程的施工安装，工程面积800平方米，工程总价86000元。合同签订后，被告收取原告10000元定金，并按照合同约定原告为被告生产了价值50000元的光伏组件。但被告没有按照合同约定履行，没有向原告提供合同约定的工程施工，导致原告该工程工期拖延、生产光伏组件积压，经济损失高达28600多元。为此，根据《中华人民共和国合同法》等法律的规定，结合双方签订合同的约定和被告违约的事实，恳请贵院支持原告诉求。 景泰润和公司未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2018年10月10日，新盛光伏公司与景泰润和公司签订《碳纤维电采暖施工安装合同》，合同约定由景泰润和公司（乙方）为新盛光伏公司（甲方）的太阳能温棚提供碳纤维电地热采暖工程的施工安装，合同约定工程面积800平方米，工程总价86000元；还约定：合同签订后，景泰润和公司收取新盛光伏公司定金壹万元整。货到现场并开工，新盛光伏公司付26000元，其余货款由景泰润和公司购买新盛光伏公司光伏组件。违约责任条款中约定，双方不得无故解除合同，无故解除合同的一方须承担合同暂定总额10%的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，解除方仍需继续赔偿。合同签订后，新盛光伏公司通过顾佩莉以微信转账的方式向景泰润和公司支付了10000元定金。但景泰润和公司却一直未进行施工安装，双方遂酿成纠纷。 本院认为，原、被告签订的《碳纤维电采暖施工安装合同》，系双方真实意思表示,合同真实合法有效,双方当事人均应按合同约定行使各自的权利并履行相应的义务。原告将碳纤维电采暖施工安装工程交付给被告进行施工，并支付定金10000元，被告应当按期施工，其未能施工，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。景泰润和公司在合同签订后，应当及时履行安装义务，但经催告后至今仍未安装施工，构成根本违约，故应解除双方签订的安装合同，景泰润和公司还应当双倍返还定金20000元。对新盛光伏公司要求承担违约金8600的问题，双方虽在合同中约定无故解除合同一方要承担合同暂定总额10%的违约金，但根据《合同法》第一百一十六条的规定:双方在合同中既约定了定金又约定了违约金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，故二者只能选择其一，故本院仅支持返还定金20000元。对新盛光伏公司要求的损失20000元，因无证据证明，本院不予支持，景泰润和公司经合法传票传唤后未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 一、解除兰州新盛光伏科技有限公司与景泰县润和劳务有限责任公司于2018年10月10日签订的《碳纤维电采暖施工安装合同》； 二、景泰县润和劳务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向兰州新盛光伏科技有限公司返还定金20000元； 三、驳回兰州新盛光伏科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，公告费560元，共计1576元，由景泰县润和劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 郭大儒 审 判 员 马 琳 审 判 员 郭东霞 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 郑 杨 书 记 员 王箫乐
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢9号 杨千顺： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2259号判决书，于2020年1月13日立案受理杨千顺申请执行夏金贵民间借贷纠纷一案。执行标的270000元，执行费3950元。执行中，本院已将270000元案款全部划至申请执行人账户，执行费3950元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3459号之一申请执行人：胡新奇，男，汉族，1963年1月3日生，住江阴市。委托诉讼代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛妍，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：无锡财富领海文化发展有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路802号401、402、406、407室。法定代表人：刘岩，该公司总经理。胡新奇申请执行无锡财富领海文化发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）苏0211民初65号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1、无锡财富领海文化发展有限公司于本判决生效后十日内向胡新奇偿付309万元及利息（以22万元为基数，自2017年7月31日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2017年8月31日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2017年9月30日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2017年10月31日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2017年11月30日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2017年12月31日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2018年1月31日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2018年2月28日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2018年3月31日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2018年4月30日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2018年5月31日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2018年6月30日起至实际支付之日止；以12万元为基数，自2018年7月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费31792元、诉讼保全费5000元，合计36792元，由胡新奇负担354元，无锡财富领海文化发展有限公司负担36438元。因无锡财富领海文化发展有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月16日受理胡新奇的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国农业银行开户，上述账户已被本院轮候冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产管理部门查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。执行过程中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0211民初65号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年三月二十六日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执702号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被执行人：史正爱，女，1960年2月29日生，汉族，住新泰市。 被执行人：柏钦峰，男，1983年11月16日生，汉族，住新泰市。 被执行人：柏士东，男，1956年10月2日生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初6292号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘瑞彬
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初934号原告：曲某，住龙口市。被告：曲某，住龙口市。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇二〇年三月十八日书记员  孙 磊
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1150号原告：于某，住龙口市。被告：龙口某公司，住所地：山东省烟台市龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 婧
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执恢32号 李某某、肖某某、吴某某： 关于你们申请执行宋某某附带民事赔偿一案，本院于2020年3月23日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年三月二十三日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民辖终11号上诉人（原审原告）:依安县兴福现代农机专业合作社，住所地黑龙江省依安县新兴镇兴福村4屯，统一社会信用代码：93230223L34710740K。法定代表人:韩海龙，该合作社理事长。被上诉人（原审被告）:黑龙江省聚兴农业发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区奋斗街铁道东，统一社会信用代码：91230111MA1AU0L7XU。法定代表人:于颖，该公司经理。原审第三人:中国人民解放军65735部队农副业基地，住所地黑龙江省富裕县绍文乡。上诉人依安县兴福现代农机专业合作社因不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2137号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人依安县兴福现代农机专业合作社上诉称，上诉人于2017年4月27日承包并耕种第三人土地（面积为12170亩），2018年承包并耕种第三人土地（面积18500亩），2018年秋上诉人对所耕种地块进行秋整地，整地费用522，344.00元。上诉人秋整地后，第三人与被上诉人以招标形式合作耕种该地块，该土地不承包给上诉人了。上诉人相对被上诉人和第三人受到损失，被上诉人和第三人相对取得了不当利益。上诉人索要整地费用未果，无奈提起诉讼，被上诉人和第三人接受了富裕县人民法院的管辖，而被上诉人15天后提出管辖异议，一审法院予以支持，上诉人不服提起上诉，理由是：争议土地和取得的不当利益、第三人住所地均在富裕县人民法院辖区，此案由富裕县人民法院管辖为宜。在程序上，被上诉人所提出的管辖权异议已经超期，按照法律规定，被上诉人应在收到起诉状副本之日起15日内提出管辖权异议，超期后无权再提出异议，法院应驳回其异议。综上，请求撤销一审裁定，依法裁判。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案为不当得利纠纷，原审认为本案纠纷未签订合同，应当按照一般地域管辖原则来确定管辖法院，本案被上诉人黑龙江省聚兴农业发展有限公司的住所地在黑龙江省××××区，原审裁定被上诉人的管辖权异议理由成立，将本案移送黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院处理并无不当。原审法院于2019年10月11日向被上诉人邮寄送达起诉状副本等材料，被上诉人于2019年10月18日向原审法院提交管辖权异议申请书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，富裕县人民法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年三月十六日书记员  陈俊男
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初678号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县。负责人：宋成刚，职务行长。委托诉讼代理人：杨宏宇，该行职工。被告:张清风，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：张亚梅，女，1985年10月4日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：钟海涛，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：刘娟，女，1971年10月6日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：韩玉权，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：韩丽丽，女，1974年11月15日出生，汉族，农民，住肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告张清风、张亚梅、钟海涛、刘娟、韩玉权、韩丽丽金融借款纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行撤回起诉处理。审判员  柳春国二〇二〇年三月二十五日书记员  张海波
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2018）宁民初118号之一   反诉原告：汇丰祥商业控股有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城东配楼二楼。   法定代表人：耿楠，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杜志刚，宁夏方和圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。   反诉被告：四川省第四建筑有限公司（原四川省第四建筑工程公司）。住所地：四川省德阳市嘉陵江西路299号。   法定代表人：李登龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李海宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：裴德伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。   被告：宁夏宝丰集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路142号CBD金融中心。   法定代表人：党彦宝，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杜志刚，宁夏方和圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。   被告：宁夏宝丰地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城东配楼四楼。   法定代表人：耿楠，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杜志刚，宁夏方和圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。   原告四川省第四建筑有限公司与被告汇丰祥商业控股有限公司、宁夏宝丰集团有限公司、宁夏宝丰地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。2019年8月19日，被告汇丰祥商业控股有限公司对原告四川省第四建筑有限公司提出反诉。2020年3月9日，汇丰祥商业控股有限公司向本院提出撤回反诉申请。   本院认为，汇丰祥商业控股有限公司撤回反诉的理由符合法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：   准许汇丰祥商业控股有限公司撤回反诉。   反诉案件受理费28755元，减半收取计14377.50元，由汇丰祥商业控股有限公司负担14377.50元。   审判长 桂 红   审判员 张玉秋   审判员 武靖非     二〇二〇年三月十一日   书记员 常豪男