四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执异131号异议人（申请执行人）：李柯兵，男，汉族，1973年7月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：康健康，四川联衡律师事务所律师。被执行人：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区。法定代表人：周平宏，公司董事长。委托诉讼代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师。李柯兵不服本院在执行中于2018年4月13日向其送达的（2010）绵执字第87号《通知》及相应计算清单中对被执行人绵阳市宏杰房地产开发有限公司（以下简称宏杰公司）应承担逾期交房违约金的计算截止日期，向本院提出执行异议，本院受理审查后，于2018年6月20日作出(2018)川07执异20号执行裁定，裁定驳回李柯兵的异议请求。李柯兵不服该裁定向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院受理审查后，于2019年9月18日作出（2018）川执复172号执行裁定，以本院(2018)川07执异20号执行裁定认定基本事实不清为由，裁定撤销本院(2018)川07执异20号执行裁定并发回本院重新审查。本院于2020年3月9日立案受理本案，并另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。李柯兵异议称：一、相关法律法规规定的验收合格，除建设方、施工方、设计、监理、勘察完成验收外，还应对消防、规划、人防、配套等全部验收合格。本案相关证据显示，宏杰公司在2016年6月至7月才完成了规划、消防、人防等验收。二、案系商品房买卖合同纠纷，其与宏杰公司签订的《商品房买卖合同》第十条第2款明确约定交付条件为该商品房已经取得规划验收合格证。而宏杰公司于2016年6月30日才取得了《规划验收合格证》。三、2011年3月11日该工程虽经过建设、施工、设计、监理、勘察方完成验收，但消防、规划等验收均未完成，时至今日，宏杰公司仍未提供该房屋的《质量保证书》和《使用说明书》，根本不具备交房条件。据此请求将被执行人宏杰公司应承担的逾期交房违约金算至2016年6月30日。本院查明，绵阳仲裁委员会于2009年7月31日立案受理申请人李柯兵与被申请人宏杰公司仲裁一案，并于2009年11月24日作出（2009）绵仲裁字第155号裁决书，裁决：一、被申请人在收到本裁决书30日内向申请人交付宏杰XXX小区X幢X楼X号房屋；二、被申请人在收到本裁决书30日内按申请人已付购房款360000元的日万分之二向申请人支付逾期交房违约金（从2007年7月31日起计至实际交付之日止）；三、被申请人在收到本裁决书30日内向申请人支付逾期办理初始登记的违约金360元；四、申请人的其他仲裁请求仲裁庭不予支持；五、本案仲裁费14256元，由被申请人承担，仲裁费已由申请人垫交，被申请人在收到本裁决书30日内支付申请人。2010年4月7日，本院受理李柯兵申请执行宏杰公司仲裁一案。执行中，本院于2018年4月13日向李柯兵、宏杰公司发出（2010）绵执字第137号“通知”，载明：经对申请执行人的执行债权和被执行人宏杰公司依据另案仲裁裁决书对申请执行人享有的债权进行了核算，现将相关款项计算的结果及相应事宜通知如下：一、申请执行人李柯兵对宏杰公司享有的执行债权金额为161666元[其中：1.重点时间节点说明：（1）2010年1月21日为仲裁裁决书所确定的宏杰公司履行义务期届满日，（2）2011年3月11日为碧云苑小区竣工验收合格日，（3）2017年4月26日为宏杰公司第一笔执行款划至本院账户之日；2.部分计算公式：（1）迟延履行期间的债务利息中所涉天利率＝银行同期贷款年基准利率/360*2（2014年8月1日后按天利率日万分之1.75计算）；（2）迟延履行期间债务利息的计算基数＝裁决书所确定的履行期间届满前交房违约金+逾期办理初始登记违约金+已交的仲裁费（不含申请执行人应承担的仲裁费用）]。二、宏杰公司对申请执行人李柯兵享有的抵销金额为132796元[其中：2017年10月27日为宏杰公司收到申请执行人抵销材料之日]。三、经品迭，申请执行人李柯兵对宏杰公司还享有执行债权金额为28870元。另查明，李柯兵与宏杰公司于2007年3月14日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，并在绵阳市房管局登记备案。该买卖合同“交付条件”部分载明：“（一）出卖人应当在2007-07-30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列1、2、X、4、X、X、X项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书……4.满足十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件……”。“市政基础设施和其他设施的承诺”部分载明：“……1.市政基础设施（1）上水、下水：2007-07-30达到使用条件；2.电：2007-07-30达到使用条件……（4）燃气：2007-08-30达到使用条件；（5）安防系统、宽带、电视、电话：2007-08-30达到设计使用条件……。”该买卖合同“交接手续”部分载明：“（一）该商品房达到第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。（二）验收交接后，双方应当签署商品房交接单……”。因宏杰公司未按仲裁裁决履行义务，李柯兵等78户购房户向本院申请强制执行。本院以系列案立案受理，案号为（2010）绵执字第85-162号。执行过程中，宏杰公司于2010年1月4日向本院提交了不予执行仲裁裁决申请。之后，本院召开了听证会，并多次约谈当事人，就不予执行事由、违约金计算等事项进行调查，并就房屋接收、两证办理等事项组织和解协商。与此同时，中共绵阳市委（以下简称市委）、绵阳市人民政府（以下简称市政府）也多次召集法院、相关政府职能部门、宏杰公司召开会议，协调推进碧芸苑小区建设事宜。其后，宏杰公司对碧芸苑小区内的水、电、气及其他配套设施进行了完善，于2010年12月13日将房屋钥匙全部交至本院。2010年12月20日，本院以和解方式对（2010）绵执字第85-162号执行案件作系统结案处理。2011年8月19日，本院作出（2010）绵执字第85号执行裁定书，裁定驳回了宏杰公司提出的不予执行申请。2011年8月22日，本院作出（2010）绵执字第85-162号民事裁定，裁定冻结宏杰公司银行存款9000000.00元或查封相同价值财产。同日，本院查封了宏杰公司所有的位于绵阳市涪城区长虹大道中段33号东方·华尔街10栋22套房屋，并冻结该公司名下银行账户。2011年11月前后，77户申请执行人陆续从本院领取钥匙。申请执行人李柯兵至今仍未领取钥匙。2016年5月31日，本院作出（2010）绵执字第85-162号“通知”。载明：“关于逾期交房违约金，《裁决书》裁决‘被申请人在收到裁决书30日内按申请人已付购房款的日万分之二向申请人支付逾期交房违约金。’违约金起算时间点为合同约定交房之日，截止时间为实际交房之日（2010年12月13日）……你公司仍应向70户申请执行人支付逾期交房违约金共计人民币5640733.18元……”。宏杰公司不服上述“通知”，向本院提出执行异议，本院于2016年6月20日立案受理。并于同年7月25日作出（2016）川07执异19号执行裁定书，裁定驳回宏杰公司的异议请求。2016年6月30日，绵阳市城乡规划局为碧芸苑小区颁发《建设工程规划核实合格证》[绵城规竣（2016）45号]。7月19日，绵阳市住房和城乡建设局为碧芸苑小区颁发《建设工程竣工验收备案证书》[编号：（2016）0032]。2017年4月26日、5月31日、6月7日、6月30日、7月24日，宏杰公司先后分5次转款（1600000.00元、1200000.00元、2000000.00元、552937.81元、153112.70元）5506050.51元至本院诉讼费及案款专户。尔后，本院对所查封的宏杰公司22套房屋分批解除。2017年10月20日左右，本系列案部分申请执行人向本院递交《关于碧芸苑小区商品房逾期交房违约金的截止时间及支付加倍债务利息的请求》和《关于宏杰公司拒绝按照仲裁结果收取房款及违约金的情况反映以及将宏杰公司逾期交房违约金进行品迭的请求》，要求违约金应计算至2016年7月19日，并承担加倍部分利息。另外，请求将其应向宏杰公司承担的金钱给付义务同宏杰公司所应向其承担的支付违约金等金钱义务进行品迭，承诺核算后多退少补。2018年3月27日，宏杰公司向本院递交《关于品迭执行款的申请书》和《关于不支付迟延履行期间债务利息的意见书》，请求将该公司应付执行款与绵阳仲裁委员会确定的申请执行人应付该公司款项进行品迭，违约金暂计算至当日，承诺多退少补。本案重审过程中补充查明：1.2011年3月11日，宏杰公司作为建设单位组织案涉碧芸苑小区房产项目竣工验收，分别由该项目建设、施工、监理、设计、勘察单位确认后，达成统一意见：该工程质量合格，同意交付使用；2.2018年3月27日，宏杰公司向本院递交上述《关于品迭执行款的申请书》和《关于不支付迟延履行期间债务利息的意见书》系基于2017年7月30日绵阳仲裁委员会所作出的（2017）绵仲裁字第0271号裁决书，该裁决书裁决：“（一）被申请人李柯兵自收到本裁决书之日起10日内，向申请人绵阳市宏杰房地产开发有限公司支付购房尾款102899元和水、电、燃气配套费16921.58元。（二）被申请人李柯兵自收到本裁决书之日起10日内，向申请人绵阳市宏杰房地产开发有限公司支付以尚欠购房款102899元为基数，按照日万分之二计算的自2016年7月20日起至实际付清之日止的违约金…”。该裁决书第21页中载明：“案涉碧芸苑小区于2011年3月竣工验收，于2016年7月19日取得竣工验收备案登记证书”。本院认为，宏杰公司涉碧芸苑小区执行一案，本院立案后，为充分保障为数众多购房户的基本生存权利，经前期多方努力，在市委、市政府相关领导的组织下，在本院与政府各职能部门协同督促下，宏杰公司对碧芸苑小区内的水、电、气及其他配套设施进行了完善，使案涉房屋具备基本的居住条件后，将钥匙交至法院。宏杰公司所交付房屋并非系按照法律规定和双方《商品房买卖合同》约定的经竣工验收合格的商品房，交付的标的物存在重大瑕疵。据此，不能认为宏杰公司将钥匙交至法院便履行了交付义务。但该交付行为客观上交出了其对本系列案所涉房屋的占有状态，一方面保护了购房户基本生存权利，另一方面也有利于双方及时止损。因本系列案情况较为特殊，开发中存在市政规划滞后以及市政基础设施不到位等诸多因素，加之施工期间出现规划调整等原因，导致碧芸苑小区长期不能完成综合验收和办理两证。本案一定程度上存在历史遗留问题，双方当事人之间的权利义务涉及多部门协调介入等多种因素。考虑到案涉项目的交付存在上述客观情况，结合2011年3月11日宏杰公司所组织的五方验收结论以及已生效的（2017）绵仲裁字第0271号仲裁裁决中所认定的案涉碧芸苑小区于2011年3月竣工验收的事实，本案执行过程中将上述2011年3月11日认定为碧芸苑小区竣工验收合格日并截止逾期交房违约金的计算。并且，实际上案涉碧芸苑小区业主领取钥匙后大多已入住使用，本案中申请执行人李柯兵至今未领取钥匙，其责任并不在宏杰公司，若此时仍不认定房屋交付行为成立，继续计算宏杰公司逾期交付违约金，不利于双方权益的平衡保护，有悖于公平原则。综上所述，异议人李柯兵所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李柯兵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长 刘立冬审 判 员 高 敏审 判 员 宋 岩二〇二〇年三月二十三日法官助理 王涵彬书 记 员 吴 魁