浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终6号 上诉人（原审原告）林红，女，1983年4月19日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人李洪朴、王锴，上海申云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市路桥区住房和城乡建设局，住所地台州市路桥区路桥街道文化路2号。 法定代表人李利群，局长。 上诉人林红诉被上诉人台州市路桥区住房和城乡建设局政府信息公开一案，不服台州市路桥区人民法院（2019）浙1004行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年7月16日，被告台州市路桥区住房和城乡建设局收到原告林红邮寄的政府信息公开申请书。原告林红申请公开“涉及台州玉峰广场项目的建设工程规划许可证及附体附件”（庭审中原告将“附体”更正为“附图”），并要求邮寄纸质文本。2019年8月1日，被告台州市路桥区住房和城乡建设局作出台路建信公〔2019〕答字第51号《政府信息公开答复书》。原告不服，提起本案诉讼。另查明，2019年8月9日，原告林红向台州市路桥区自然资源与规划局提出政府信息公开申请，也申请公开“涉及台州玉峰广场项目的建设工程规划许可证及附体附件”，要求邮寄纸质文本。2019年9月3日，台州市自然资源和规划局作出政府信息公开答复书，对林红等25人要求公开“涉及台州玉峰广场项目的建设工程规划许可证及附体附件”和“台州市玉峰广场项目的规划设计图、平面设计图、立体图、刨面图”的2个政府信息公开申请进行了答复，公开了台州市玉峰广场项目的建设工程规划许可证及附体附件、总平面图、立面图、剖面图。2012年4月28日，台州市住房和城乡建设规划局向台州市启昊置业有限公司颁发了玉峰广场商住楼的建设工程规划许可证，证号为建字第331001201240004号。2011年12月31日，台州市人民政府办公室下发台政办发〔2011〕214号《关于印发台州市住房和城乡建设规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。该文件第三条第四）项规定，台州市住房和城乡建设规划局城乡规划管理处负责市规划区内建设项目的规划审批（许可）、规划批后管理和竣工规划核实。第五条第（十二）项规定，台州市建设规划局路桥规划管理处更名为台州市住房和城乡建设规划局路桥规划管理处，为公益一类事业单位。2018年12月27日，中共台州市路桥区委、台州市路桥区人民政府下发路区委发〔2018〕50号《中共台州市路桥区委、台州市路桥区人民政府关于印发〈台州市路桥区机构改革方案〉的通知》。该文件规定，将市住房和城乡建设局路桥分局、区人民防空办公室（区民防局）的职责整合，组建区住房和城乡建设局；市自然资源和规划局在路桥区××市自然资源和规划局路桥分局，作为其派出机构，将市国土资源局路桥分局、市规划局路桥分局的职责等划入市自然资源和规划局路桥分局。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二 条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条第（五）项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，原告林红向被告台州市路桥区住房和城乡建设局申请公开涉及台州玉峰广场项目的建设工程规划许可证及附图附件，被告主张该许可证并非其制作。被告的上述主张，符合台政办发〔2011〕214号文件、路区委发〔2018〕50号文件的规定，也与原告所提供的证据相印证。原告提交了涉案建设工程规划许可证，该证注明发证机关为台州市住房和城乡建设规划局。故本案被告台州市路桥区住房和城乡建设局并非涉案信息的制作单位，不负有公开的法定职责。因此，被告作出台路建信公〔2019〕答字第51号《政府信息公开答复书》，告知原告不属于被告公开，建议其向台州市自然资源和规划局路桥分局申请，符合法律规定，并无不当。况且，原告在诉前已在台州市自然资源和规划局取得了涉案建设工程规划许可证及附图附件。综上，原告要求撤销被告作出的答复并责令重新答复，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告林红的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告林红负担。 上诉人林红上诉称：一、被上诉人作为行政主管部门负有法定职责进行监督管理。依据《浙江省城乡规划条例》第三十六条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线以及其他工程建设，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发建设工程规划许可证…。因此，被上诉人作为城乡规划部门负有核发建设工程规划许可证的权利。二、被上诉人被明确赋予审查建筑设计图纸等职能。依据浙江省住建厅第二条第一款，以及第三条第四款：……在施工图设计中存在违反工程建设强制性标准行为而隐瞒不报的，各地建设、人防、消防等部门应当责令整改并依法处理。由此可以看出，对于浙江省内的建筑物的图纸设计审查，建设主管部门是负有监督职能的。即使被上诉人确非涉案信息的制作机关或者最初获取的行政机关，由浙江省住建厅的意见可以得知，建设主管部门在施工环节必须审查建筑图纸设计，在这过程中必然保存有相关材料。因此被上诉人在信息公开答复中“非由其制作并保存”说法于法无据。三、被上诉人处存有建设工程规划许可证及相关材料。根据被上诉人提供的2013年9月16日由台州市住房和城乡建设规划局路桥分局作出的玉峰广场《商品房预售许可证》存根（设计图纸其他批文）部分上可以看出是明确标有建设工程规划许可证建字第331001201210004、建设工程施工许可证编号331004201205180101。即案外人台州启昊置业有限公司在向被上诉人申请预售许可证时，应当向被上诉人提交建设工程规划许可证及附图附件等材料。因此，被上诉人处应当保存上诉人所申请的信息公开材料。综上，请求依法撤销台州市路桥区人民法院作出的（2019）浙1004行初41号行政判决书并依法改判或发回重审；本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人台州市路桥区住房和城乡建设局未提交书面答辩意见。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人向被上诉人申请公开台州玉峰广场项目的建设工程规划许可证及附图附件信息。根据台政办发〔2011〕214号文件、路区委发〔2018〕50号文件的规定，被上诉人并非规划许可材料的制作主体。上诉人在一审时提交的涉案建设工程规划许可证上注明的发证机关为台州市住房和城乡建设规划局亦证明被上诉人不是涉案信息的制作单位。故被上诉人作出台路建信公〔2019〕答字第51号《政府信息公开答复书》，告知上诉人涉案信息不属于被上诉人制作公开，建议上诉人向台州市自然资源和规划局路桥分局申请，并无不当。另上诉人在诉前已实际从台州市自然资源和规划局获取了涉案建设工程规划许可证及附图附件。被上诉人在收到上诉人提交的政府信息公开申请书后在法定期限内作出答复，并向上诉人送达，程序合法。综上，被诉台路建信公[2019]答字第51号《政府信息公开答复书》具有事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人林红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇二〇年三月六日 代书记员  马平波 -7-