wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2020）粤5303民初88号原告：林亚德，男，1948年8月3日出生，汉族，住云浮市云安区。被告：叶庚新，男，1967年4月5日出生，汉族，住云浮市云安区。原告林亚德与被告叶庚新劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚德到庭参加诉讼，被告叶庚新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费31309元；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告协助被告修复位于云浮市云安区******委排坊凹煤气站隔离的路边挡土、坑边等工作，原告的工作内容为砌砖石头，按件收费，由被告支付工资。原告的开工日自2017年12月26日起至2018年2月10日止，经核算，此次开工的总工钱为31309元。随后，原告多次向被告催收劳务费，被告均以各种理由予以拒绝，一直拖欠至今。综上所述，被告的拖欠资金行为严重损害了原告的合法权益，原告特具状法院，请求人民法院判如所请。被告在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。原告对其主张的事实提供证据有：证据1.身份证，拟证明原告的主体资格。证据2.对账单，拟证明被告欠原告工资31309元的事实。证据3.云安区石城镇留洞村委会证明，拟证明被告长新厂的路边、坑边地基、挡土墙、围墙等工程建设是由原告承接和建设的。证据4.声明，拟证明被告位于云浮市云安区******委排坊凹煤气站隔离长新厂的路边挡土、坑边的修复工作的工程由原告与被告接洽，工程由原告负责，由原告支付工资给叶水生、叶亚秋、黄镜门、张启庆、叶树荣等五人（加上原告总共六人），被告叫原告做这些工程，原告叫上上述五人做完这些工程，具体工程及收付款由原告与被告接洽。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系云安区石城镇村民。2017年12月至2018年2月期间，被告雇佣原告负责修筑其在石城镇托洞排方坳所开设石材厂路边石基、围墙等工程，该工程由原告与张启庆、叶树荣、黄镜门、叶水生、叶亚秋等人共同施工完成，劳务费经原告与被告结算后再支付给其余五人,工程施工完成后被告未支付原告劳务费。之后，原告多次向被告追收劳务费未果，遂向本院提起诉讼，要求被告付清劳务费。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时支付相应的劳务费给原告。关于原、被告之间的劳务合同关系是否成立，原告要求被告付清劳务费31309元的请求是否支持的问题。本案中，原告提供的结算凭证，虽是原告单方所作记录，但从现场勘验的情况来看确实存在案涉工程，且云浮市云安区******民委员会出具的《证明》及张启庆、叶树荣、黄镜门、叶水生、叶亚秋等共同出具的《声明》可以确认被告雇佣原告为其修筑石材厂路边石基、围墙等工程。被告亦未提供抗辩意见或相关证据证明与原告之间不存在劳务合同关系或已支付了劳务费。故本院认定原、被告之间劳务合同关系成立，原告要求被告支付劳务费31309元的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告叶庚新于本判决发生法律效力之日起5日内付清原告林亚德31309元劳务费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费291元（该款原告林亚德已预交），由被告叶庚新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄建新二〇二〇年三月十七日书记员  吴惠萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申1号再审申请人（一审被告）：李庆勇，男，生于1971年10月12日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：蒋伯勇，重庆中钦国彦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈忠华，男，生于1959年5月2日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道50号金融街3幢4-1、4-2、4-3、4-4号，统一社会信用代码：91500227739820090E。负责人：何俊锐，经理。再审申请人李庆勇因与被申请人陈忠华、一审被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市璧区人民法院（2018）渝0120民初5795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2020年3月28日，再审申请人李庆勇以双方达成调解协议并已履行为由，向本院提出撤回再审申请书。本院经审查认为，李庆勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李庆勇撤回再审申请。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二〇年三月三十一日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢455号 本院作出的（2018）苏1322民初15150号民事判决书确定的债权，已于2020年3月31日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执7499号 本院作出的（2018）苏1322民初17636号民事判决书确定的债权，已于2020年3月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十七日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初359号原告：李美玉。被告：杜连杰。原告李美玉与被告杜连杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告李美玉向本院提出诉讼请求：要求1、被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年4月自原告处借款100000元，并出具借条一份，承诺于2018年10月25日前还清本息，到期后，被告未偿还。经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现本院根据原告所确认的被告杜连杰的住址无法送达，原告的起诉不符合起诉条件，待原告完善被告杜连杰的信息后，可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告李美玉对被告杜连杰的起诉。案件受理费2300元，退还原告李美玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  丛美英二〇二〇年三月九日书记员  卢正卯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1341号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘年霞。 委托代理人崔斌，湖南开阳律师事务所律师。 委托代理人王方，湖南中禹航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。 法定代表人周春晖，区长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省长沙市国土资源局芙蓉区分局。住所地：湖南省长沙市车站北路236号。 法定代表人康哲新，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所。住所地：湖南省长沙市车站北路236号。 法定代表人袁晋祥，所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室。住所地：湖南省长沙市芙蓉区荷花路168号惠通大厦8楼。 法定代表人刘建刚，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区征地办公室。住所地：湖南省长沙市车站北路236号。 法定代表人高鹏，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区东湖街道办事处。住所地：湖南省长沙市芙蓉区农大路1号。 法定代表人张敏，主任。 被申请人（一、二审第三人）刘耀。 被申请人（一、二审第三人）刘冬霞。 再审申请人刘年霞因诉被申请人湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区国土局）、湖南省长沙市芙蓉区东湖街道办事处（以下简称东湖街道办）、湖南省长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室、湖南省长沙市芙蓉区征地办公室、湖南省长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所房屋行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 刘年霞以被强拆的涉案房屋系刘年霞合法继承的财产，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误为由申请再审。请求再审本案，撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，刘年霞因工作调动于1980年1月将户籍迁至湖南省长沙市芙蓉区XXXX，户籍性质为非农业。涉案集体土地上的房屋属刘年霞的父母于1988年兴建新宅时，未按照审批机关意见拆除的旧宅，属于违法建筑。刘年霞以其为涉案房屋的继承人为由，要求被申请人将涉案房屋恢复原状或赔偿损失，没有事实根据和法律依据。一、二审法院确认芙蓉区政府、芙蓉区国土局、东湖街道办拆除涉案房屋的行政程序违法，判令上述机关赔偿刘年霞、刘冬霞、刘耀室内物品损失50000元，已经充分保障了刘年霞的权益。刘年霞主张涉案房屋是其继承的合法财产，因未提供充分证据予以证实，本院无法支持。 综上，刘年霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘年霞的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理梁滨 书记员闫冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申583号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏桂英，女，1935年3月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德市金汇房地产开发有限公司，住所地承德双桥区南营子大街14号文化大厦南塔11-15层。 法定代表人：王志忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：娄建强，河北冀舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴奇峰，河北冀舜律师事务所律师。 再审申请人苏桂英因与被申请人承德市金汇房地产开发有限公司（以下简称金汇房地产公司）排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏桂英申请再审主要称，本案是拆迁补偿纠纷，而非排除妨害纠纷；拆迁人未对再审申请人作出安置的情况下，请求申请人交付土地，缺乏法律依据；原判决适用法律确有错误，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，2005年4月1日，被申请人金汇房地产公司以出让形式获得了双桥区头道沟西侧总面积52680㎡国有土地使用权，证书编号为[承市国用（2007）第083号]。2008年5月29日承德市人民政府办公室下发的《承德市人民政府办公室关于批转双桥区加快城中村改造推进城市化进程的实施意见的通知》，将包括水泉沟村在内的23个村列入“城中村”改造项目，金汇房地产公司与水泉沟村委会为了执行政府加快“城中村”改造的政策性规定，依据承市政办【2008】20号文、承双桥城改指【2008】6号文的要求，签订了《双桥区水泉沟村城中村改造头道沟项目拆迁协议书》，根据上述政府文件及协议，水泉沟村委会作为城中村改造主体，并以村委会名义与被拆迁人签订补偿安置协议，金汇房地产公司配合做好补偿安置协议的签订工作。依据《中华人民共和国物权法》相关规定，确定金汇房地产公司对案涉土地享有用益物权，苏桂英应该向被申请人金汇房地产公司交付案涉土地。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏桂英的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李美丽
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初521号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初70号原告:许某磊，男，1985年9月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：朱某东，男，1964年10月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院受理原告许某磊与被告朱某东借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告许某磊的起诉。案件受理费已减半收取975.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  戴冰然二〇二〇年三月十五日书记员  黑 煜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更511号罪犯任静，女，汉族，1993年1月14日出生于黑龙江省依安县，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2014年11月14日作出（2014）萨刑初字第390号刑事判决，认定被告人任静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币20000元。检察机关不服，提出抗诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）庆刑一终字第6号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯任静在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯任静减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯任静在服刑改造中，自2018年3月至2018年12月期间屡有违反《黑龙江省监狱积分考核罪犯实施细则》规定的行为，该犯2018年度罪犯改造质量等级被评定为不合格。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯任静在本次减刑考验期内，2018年度罪犯改造质量等级被评定为不合格，不能认定该犯确有悔改表现，该犯不符合法定减刑条件，对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯任静不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1846号申请执行人：石少木，男，1974年6月8日生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：申义伟，男，汉族，1969年3月6日生，伊川县组。关于石少木与申义伟民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初3123号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，申义伟应于判决书生效后向石少木支付48000元。因申义伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人石少木向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，冻结申义伟名下银行账户，但目前暂无余额。其名下豫Ｃ×××××号五菱牌车辆已轮候查封。无其他财产。三、本院于2020年1月16日通过实地调查的形式对被执行人居住地彭婆镇申圪瘩村第八组及村委进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院于2020年2月24日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，但申义伟下落不明，故无法实施拘留；于2020年2月24日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年3月19日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申义伟负有继续向申请执行人石少木履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张锁乾二〇二〇年三月十九日书记员  王帅港
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1020号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5574号原告：邓健，女，1964年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*********，居民身份证号码：440************920。被告：东莞市**商贸广场发展有限公司，住所地：广东省东莞市东城区*******花园商贸广场，统一社会信用代码：914************101。法定代表人：汤某1。原告邓健诉被告东莞市**商贸广场发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月31日公开开庭审理，原告邓健到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、被告向原告一次性支付劳务费（工资）13880.95元，包括2019年11月5300元、12月5300元、2020年1月3280.95元；二、被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：原告于2019年9月1日入职担任出纳，月工资5300元。被告拖欠原告2019年11月1日至2020年1月17日期间的劳务费（工资）尚未结清。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告提供以下证据原件作为证据：1、有“石玉超”签名的2019年11月至2020年1月考勤表，显示原告有出勤。2、现金交款单（编号00105740、00210925、00210612），显示原告向被告现金存入管理费，日期分别为2020年1月3日、13日、16日。3、广东增值税普通发票（编号84417039、84417036、84417040、84417041、68896395、64151793、02203668、02015779），显示被告为销售方，原告为收款人（编号68896395、02203668的除外），开票日期为2020年1月4日至14日。4、费用报销单若干，显示报销日期为2020年1月3日至16日，报销人为原告，会计主管处有“石玉超”签名。5、东莞市**商贸广场发展有限公司出纳移交表，内容显示，移交人为“崔海燕”，监交人为“陈建玲”，承接人为原告，日期为2019年9月5日。6、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，内容为被告2020年2月、3月的账目明细。7、东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭不受理通知书。原告提供以下证据打印件或复印件作为证据：1、制表人为陈建玲的2019年11月至2020年1月工资表，显示原告2019年11月至2020年1月17日期间工资合计13880.95元；2、有“汤某1”签名的2019年9月、10月工资表，显示原告职务为出纳，月薪5300元，陈建玲为会计；3、应聘申请表（石玉超）、劳动合同（石玉超），显示石玉超在被告处担任会计主管。4、广东增值税普通发票（编号02015775、02015778），显示被告为销售方，原告为收款人，开票日期分别为2019年11月26日、2019年12月25日。5、停业整顿告知函，内容显示，被告于2020年1月16日作出，通知各业主及租户自2020年1月20日起商场暂停营业。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张2019年9月1日至2020年1月17日期间在被告处担任出纳工作，提供上述证据证实，本院予以采信。原告于1964年2月16日出生，至2014年2月16日已达到法定退休年龄，原、被告之间形成的用工关系为劳务关系。原告主张被告欠付2019年11月至2020年1月17日期间的劳务费合计13880.95元，被告未能提供相反证据反驳，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告东莞市**商贸广场发展有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告邓健2019年11月至2020年1月17日期间的劳务费合计13880.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.51元（原告已预交），由被告负担。本案已于2020年3月31日当庭宣判。本判决为终审判决。审判员  周汝丽二〇二〇年三月三十一日书记员  孙靖文附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1651号 上诉人（原审被告）：唐山市丰润区恒通钢管有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇南台村。 法定代表人：韩志刚，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区翔云道601号。 法定代表人：张洪建，该行行长。 被上诉人（原审被告）：刘振峰，男，1974年4月9日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：刘苹，女，1975年5月17日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：付蕊，女，1981年6月28日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：韩志刚，男，1968年8月21日出生，汉族，现住唐山市路北区。 上诉人唐山市丰润区恒通钢管有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司唐山分行、刘振峰、刘苹、付蕊、韩志刚金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山市丰润区恒通钢管有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山市丰润区恒通钢管有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年三月三十一日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执812号 本院作出的（2019）苏1322民初652号民事判决书确定的债权，已强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十一日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1055号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣书 记 员  刘 欣
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监28号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：史晓东，男，1979年4月1日出生，汉族，住黑龙江省呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人（被执行人）：李秋梅，女，1983年10月28日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人史晓东、李秋梅融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1339号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月11日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1339号民事判决由湖南省桃源县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省桃源县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 吴宇峰审 判 员 龚 力审 判 员 李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理 张 慧书 记 员 李函臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2269号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路24号，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告吴文生，男，汉族，1966年6月13日出生，住址江西省瑞昌市，原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告吴文生合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币401元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年三月三十一日书记员  宋德彪
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申271号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）郭自军，男，1967年6月25日生，汉族，住平度市东。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）平度市人民政府东阁街道办事处，住所地平度市杭州路34号。      法定代表人黄智峰，主任。                  原生效      裁判文书              山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02行终160号行政裁定书                  案由              行政撤销                  原生效      裁判主要内容              山东省平度市人民法院一审认为，针对原告的政府信息公开申请，法院判决被告对原告申请的政府信息公开申请重新作出答复，后被告作出《政府信息公开申请补正告知书》，要求原告按照一个政府信息公开申请只对应一个政府信息公开项目的方式加以调整后再行申请，在原告没有调整的情况下，被告未再作出答复。原告要求撤销被告作出的《政府信息公开申请补正告知书》并判令被告履行法定职责，确认被告不履行判决书的法定义务违法，并对被告的行政负责人作出处罚决定，实际上是原告要求履行行政判决书，并追究不履行判决义务的法律责任。原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。据此裁定驳回起诉。郭自军不服提起上诉。青岛市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                        申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                  （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                          （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误              （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判       （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                       （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更   （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                        （  ）      其他理由：                                     （  ）                                          本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                  （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                          （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误              （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判       （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                       （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更   （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                        （  ）                              郭自军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郭自军的再审申请。审判长 山 莹审判员 蒋炎焱审判员 王修晖二〇二〇年三月三十一日书记员 徐颖格
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更741号罪犯夏俊华，女，汉族，1975年5月8日出生于四川省南江县，无文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年7月12日作出（2012）台路刑初字第496号刑事判决，认定被告人夏俊华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）浙台刑一终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯夏俊华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯夏俊华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯夏俊华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分27分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯夏俊华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯夏俊华的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年1月30日起至2020年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初378号   原告：李克利，男，汉族，出生于1958年10月20日，住陕西省西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：付婵，女，汉族，出生于1959年3月25日，住陕西省西安市莲湖区，系原告妻子，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：周丽君，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告：张士熊，男，汉族，出生于1980年12月10日，安康市汉滨区，身份证号码：133XXXXXXXXXXXXXXX   原告李克利与被告张士熊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克利的委托诉讼代理人付婵到庭参加了诉讼，被告张士熊经本院公告传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李克利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2.判令被告支付借款利息暂为82000元，从借款之日起至立案之日，按月息2分计算；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第二项诉讼请求为判令被告偿还自2015年12月起至债务全部清偿之日止的利息，并增加由被告承担本案公告费的诉讼请求。事实与理由：原告经朋友冯某某介绍认识被告张士熊，2015年12月9日被告因工程款周转不开，急需给农民工支付工资，多次向原告表示借款需求，并口头承诺借款期限3个月，按月息2分计算。原告通过银行转账方式借款100000元，被告写有借据，证人冯某某在借据上签字证实。后原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱，不予偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。   被告张士熊未答辩，亦未提交证据。   结合当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张士熊通过冯某某认识原告张士熊，被告张士熊因承包工程周转资金之需向原告李克利借款并出具借条，载明：“今借到李克利现金（壹拾万元整）￥100000.0整 借款张士熊 2015.12.9日”，冯某某在该借条上签字。当天，李克利于当天通过银行转账方式向张士熊账户汇入49000元，次日转账汇款50000元。后被告张士熊未能偿还借款，原告李克利遂诉至本院，要求依法判令被告张士熊偿还借款本金100000元，支付借款利息从借款之日起至立案之日，按月息2分计算，并承担本案诉讼费用。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张士熊向原告李克利出具借条，原告李克利两次通过转账方式向被告张士熊支付了99000元，原告李克利与被告张士熊之间的民间借贷关系合法有效，但借款本金应以实际支付到位的99000元计算，故对原告李克利主张被告张士熊向其偿还100000元借款的诉请，本院依法对99000元予以支持，对超出部分本院依法不予支持；原告李克利诉称与被告张士熊约定借款期限为3个月、月利率为2分，因被告张士熊未到庭，原告李克利提供的短信记录、微信记录无法核实其真实性，也不能与冯某某的证言形成有效的证据链，故本院对原告李克利主张按照月利率2分计算借款利息的诉请依法不予支持,但可从原告李克利向本院起诉之日起按照年利率6%由被告张士熊承担资金占用费至付清之日止。被告张士熊经本院公告传唤未到庭，视为自愿放弃举证答辩抗辩等权利，由此产生的法律后果由被告张士熊承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告张士熊在本判决生效后十内偿还原告李克利借款本金99000元及资金占用费（以99000元为基数按照年利率6%的标准自2019年7月2日起计算至付清之日止）。   二、驳回原告李克利的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3940元，由被告张士熊负担2500元，由原告李克利负担1440元；公告费700600元由被告张士熊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                               审判长唐炜                             人民陪审员唐章成                             人民陪审员李道佳                              二O二O年二月十七日                               书记员周雨晨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初943号原告：家利晓港物业管理（青岛）有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人徐建东，该公司总经理。被告:冷家鑫，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司撤回起诉。本案案件受理费604元，减半收取302元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年三月二十日书记员  胡程程
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更775号罪犯窦丽娟，女，汉族，1978年8月29日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）绥中法刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人窦丽娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币498733.55元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯窦丽娟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯窦丽娟减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯窦丽娟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分44分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯窦丽娟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯窦丽娟的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年10月1日起至2024年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终54号 上诉人（原审被告）：陈远辉，女，1976年10月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被上诉人（原审原告）：欧阳秋梓，女，1964年9月16日出生，瑶族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。 原审被告：广西大众房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市新竹路6－6号好运公寓2单元306号房，现主要办事机构所在地贺州市太白社区凤凰巷68－1号。 法定代表人：朱江，该公司经理。 原审被告：广西惠农融资性担保有限公司，住所地：广西贺州市太白社区凤凰巷68－1号。 法定代表人：唐金姑，该公司经理。 上诉人陈远辉因与被上诉人欧阳秋梓、原审被告广西大众房地产开发有限公司、广西惠农融资性担保有限公司合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初2146号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人陈远辉于2020年3月30日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陈远辉的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈远辉撤回上诉，一审民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（上诉人陈远辉已预交），减半收取25元，由上诉人陈远辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年三月三十日 法官助理 常国慧 书 记 员 曾俊豪 白桂妹
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初120号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人林某，男，1985年11月11日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440************716，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省佛山市高明区************。因本案，于2020年2月25日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月7日20时许，被告人林某饮酒后驾驶粤E*****小型客车，当行驶到佛山市高明区************时，被执勤民警查获。经鉴定，林某的血液中乙醇含量为134.54mg/100ml。公诉机关认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某认罪认罚，并于2020年3月20日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人林某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人林某的供述、鉴定意见等证据证实。被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 关燕霞二〇二〇年三月三十一日法官助理 关嘉泳书 记 员 邓豪杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张福龙，男，1984年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区阳朔县人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市阳朔县县前街1号。 法定代表人周彦，县长。 再审申请人张福龙因诉被申请人广西壮族自治区阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终543号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 张福龙申请再审称:1.再审申请人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，不存在违反法律规定的情形；2.本案被申请人阳朔县政府实施了土地征收行为，是本案适格被告，不存在错列被告的情形。一、二审法院以申请人诉讼请求不明确为由驳回起诉错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。上述规定所称的“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定可知，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制搬迁行为等一系列行政行为。本案中，再审申请人一审起诉请求撤销被申请人阳朔县政府征收土地的行政行为，返还被征收土地并恢复原状，赔偿土地收益损失，但该起诉状指向的被诉行政行为并不明确，一审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定向当事人释明，要求其予以明确，但当事人仍坚持起诉撤销阳朔县政府征收土地行政行为，即经释明后仍未明确被诉行政行为，其提起行政诉讼不符合法定条件，在此情况下，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。如申请人对征地过程中的补偿安置不服,可依法另循途径解决。 综上，张福龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张福龙的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4268号之一申请执行人：邵世恩，男，1964年1月1日生，汉族，住丰县。被执行人：王念君，男，1963年6月30日生，汉族，住丰县。申请执行人邵世恩与被执行人王念君民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019)苏0321民初4735号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王念君于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告邵世恩借款本金5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月14日、2020年2月18日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，通过网络司法查控平台扣划被执行人银行存款6300元，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2020年2月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月四日书记员  王继兴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再19号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余沂，女，1976年11月19日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市政通路85号。 法定代表人：苏建设，该区人民政府区长。 再审申请人余沂因诉河南省郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终1491号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出（2019）最高法行申6409号行政裁定提审本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 郑州铁路运输中级法院一审查明：2016年6月17日，二七区政府收到余沂政府信息公开申请，内容为：“2013年2月征收申请人房屋确定货币补偿标准依据文件（分类和分户评估、拆迁双方协商记录、确定的补偿方案、会议纪要及确定数额发放60%的依据、每户奖励10000元的文件、郑拆管字〔2008〕30号文件）。”2016年6月29日，二七区政府作出二七政申告〔2016〕163号政府信息公开告知书，内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四款，请您作出更改、补充后，再进行申请。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条，请你按照‘一事一申请’的原则申请政府信息公开。”余沂不服，提起本案行政诉讼，请求确认二七区政府对其信息公开申请不予答复的行为违法，判令二七区政府对其申请作出答复。 郑州铁路运输中级法院一审认为：二七区政府具有政府信息公开答复的职责，针对余沂申请政府信息公开的内容应当作出答复。本案中，二七区政府认为余沂申请不符合“一事一申请”的规定，要求余沂作出更改、补充。二七区政府针对余沂申请已经作出了告知行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，已经履行了法定职责，其行为并不违反法律规定。余沂请求确认二七区政府对其信息公开申请不予答复的行为违法的理由不能成立。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回余沂的诉讼请求。 余沂不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 河南省高级人民法院二审认为：申请人向行政机关申请公开政府信息，应当有明确、具体的指向，每一个申请应仅对应一个政府信息事项，所申请的政府信息应当是行政机关在履行职责中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，同时也应当是该行政机关现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作的。本案中，余沂向二七区政府申请公开“2013年2月征收申请人房屋确定货币补偿标准依据文件（分类和分户评估、拆迁双方协商记录、确定的补偿方案、会议纪要及确定数额发放60%的依据、每户奖励10000元的文件、郑拆管字〔2008〕30号文件）”，以文义解释，余沂所申请政府信息的指向尚不够明确，近似于咨询，不足以确定其所申请的政府信息，且不符合一事一申请的要求，二七区政府要求余沂更改、补充并无不当，余沂请求确认二七区政府不予答复行为违法的理由不能成立。作为具有政府信息公开责任的行政机关，认为申请人的申请不够明确或者不符合一事一申请的，应在答复中向申请人阐明具体理由和依据。二七区政府在今后的工作中，应避免以“不符合信息公开条例规定，请做出更改、补充后再进行申请”等方式简单答复，以便于申请人修改完善申请内容后及时获得所需要的政府信息。综上，余沂的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。 余沂不服上述判决，向本院申请再审称：二七区政府的告知书不明确，没有阐明具体理由和依据，且无正当理由不答复申请。余沂的申请事项是拆迁中二七区政府确定货币补偿标准包括的信息，且都属于征收部门一个机关制作或保存的，没有申请其他事项，也没有提出多个申请，余沂应要求补充申请后，二七区政府再次借口申请不明确要求更改，告知书没有具体指明申请内容不明确的界定理由。二七区政府的不答复理由不成立，属于不履行信息公开职责的行为。余沂的申请已具体指明信息的文件名和文号，足以确定所申请的政府信息，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判二七区政府答复信息公开申请，并由二七区政府承担一、二审及再审诉讼费用。 本院对一、二审法院审理查明的事实予以认可。另查明，余沂于2015年11月23日通过邮寄方式向二七区政府提出政府信息公开申请，申请公开“2013年2月征收申请人房屋确定货币补偿标准依据文件”。二七区政府于2015年11月27日收到上述信息公开申请书，于2015年12月17日作出二七政申复〔2015〕84号政府信息公开告知书。余沂不服，向郑州市人民政府申请行政复议，郑州市人民政府于2016年2月29日作出行政复议决定，责令二七区政府重新作出处理。二七区政府于2016年3月11日作出二七政申告〔2016〕144号政府信息公开告知书，认定余沂的申请内容不明确，要求其作出更改、补充。余沂进行更改补充后，于2016年6月16日向二七区政府邮寄了本案政府信息公开申请书。二七区政府于次日收到上述申请书。 还查明，二七区政府在一、二审中答辩称，二七区政府作出的政府信息告知书是程序告知行为，对余沂的权利义务不产生实际影响。余沂的申请内容不明确，二七区政府有权要求其进行更改、补充。且，余沂的申请事项不符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定的“一事一申请”的原则。 本院认为，本案的焦点问题为：余沂的政府信息公开申请是否明确，二七区政府应否作出明确答复。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款的规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。本案中，经过补充，余沂向二七区政府申请公开的政府信息内容为：“2013年2月征收申请人房屋确定货币补偿标准依据文件（分类和分户评估、拆迁双方协商记录、确定的补偿方案、会议纪要及确定数额发放60%的依据、每户奖励10000元的文件、郑拆管字〔2008〕30号文件）。”该申请已经较为明确的描述了余沂想要获取的政府信息，且主要是围绕政府征收其房屋确定货币补偿标准所依据的文件，不属于政府信息公开条例规定的申请内容不明确的情形。二七区政府认为余沂的申请内容不明确，不符合“一事一申请”的原则，要求其作出更改、补充后再进行申请的处理结果不当，应予撤销。一审法院认为二七区政府已履行法定职责、二审法院认为余沂申请公开的政府信息指向不明确，属于适用法律错误，依法应予纠正。 依照修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条之规定，判决如下： 一、撤销河南省高级人民法院（2018）豫行终1491号行政判决； 二、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初58号行政判决； 三、撤销河南省郑州市二七区人民政府作出的二七政申告〔2016〕163号政府信息公开告知书； 四、责令河南省郑州市二七区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内作出政府信息公开答复。 一、二审案件受理费100元，由河南省郑州市二七区人民政府承担。 本判决为终审判决。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初141号 原告：南丹县农村信用合作联社，住所地广西南丹县城关镇新城区祥宁街010号，统一社会信用代码：91451221G0620315M。 法定代表人：韦立善，该社理事长。 委托诉讼代理人：韦日明，该社清收办主任。 被告：广西中科群源农林科技有限公司，住所地广西南丹县城关镇新城区龙滩大道1号，统一社会信用代码：914512215968779889。 法定代表人：黄东香，该公司负责人。 被告：黄东香，男，汉族，1951年11月22日生，住广西南丹县。 被告：石玉芝，女，水族，1955年8月15日生，住广西南丹县，系黄东香之妻。 被告：黄建明，男，水族，1978年7月22日生，住广西南丹县。 被告：谭博晓，女，仫佬族，1987年9月10日，住广西南丹县，系黄建明之妻。 原告南丹县农村信用合作联社诉被告广西中科群源农林科技有限公司、黄东香、石玉芝、黄建明、谭博晓金融借款合同纠纷一案。本院收到原告起诉材料后，经审查符合法定受理条件。本院于2020年2月26日依法向上述原告发出《缴费通知书》，告知其缴纳案件受理费的义务，限其收到缴费通知书之日起7日内缴纳本案案件受理费。现缴费期限已届满，原告仍未依法缴纳本案案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告应当在接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费，现原告逾期不缴纳案件受理费用又未依法提出缓交申请，在本院指定的期限内仍未缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇二〇年三月十八日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执3号 申请执行人张立艳，女，1980年12月10日生，汉族，贵州贵定县人，住所地贵州省贵定县，现住贵州省贵阳市观山湖区。 被执行人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人张立艳与被执行人贺太洪民间借贷纠纷一案，本院（2017）黔2725民初2791号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明“一、被告贺太洪立据向原告张立艳借款九十万元，自愿偿还原告张立艳四十五万元，于2018年6月30日前偿还一十万元，于2018年12月30日前偿还一十万元，于2019年6月30日前偿还二十五万元；如果被告贺太洪未按约定的期限还款，被告贺太洪自愿另行偿还二十万元，被告张立艳可以申请执行全部未到期款项（包含被告贺太洪承诺另行偿还的二十万元）；二、原告张立艳自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取7665元，原告张立艳自愿承担3832元，被告贺太洪自愿承担3833元（被告贺太洪于2018年6月30日前一并交付给原告张立艳）。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款及其它财产情况，查明被执行人贺太洪的财付通账号内有存款14780.95元，本院依法予以划拨，划拨后贵州省瓮安县公安局向本院出具函件，因被执行人贺太洪所涉刑事案件未侦查结束，不能明确财产的合法性，要求划拨款项暂不作处置；另查明被执行人贺太洪在贵州省瓮安县有商业用房一间（产权证号201101667，共有人赵帮兰）；在贵州省瓮安县（产权证号201504140，共有人赵帮兰），上述房产已被贵州省瓮安县公安局查封，暂不能处置。此外未发现被执行人其他可供执行财产；三、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施，查明被执行人贺太洪现有财产情况，但因被执行人涉及刑事案件尚在侦查，本院所查明资产已被公安机关查封，暂不能处置。此外未发现被执行人被执行人贺太洪有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔2725民初2791号民事调解书的本次执行程序。 被执行人贺太洪负有继续向申请执行人张立艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人贺太洪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  顾业培
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1472号之一 申请执行人：徐法芝，女，1965年7月25日生，住青岛市市南区。 申请执行人：李克义，男，1958年9月2日生，住青岛市四方区。 被执行人：李学明，男，1952年1月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终5915号民事判决书，向被执行人李学明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李学明在中国工商银行×××账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  张 林 书 记 员  丁浩文
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申362号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹新月，女，1990年6月15日出生，汉族，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：解文亮，吉林万秋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白山市乾图装饰工程有限公司。住所：吉林省白山市浑江区向阳路德泰新区11幢裙房203室。 法定代表人：潘禹，该公司经理。 再审申请人尹新月因与被申请人白山市乾图装饰工程有限公司（以下简称乾图公司）装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹新月申请再审称，1.二审法院对尹新月已经给付乾图公司工程款的数额计算错误。2017年9月13日尹新月与乾图公司法定代表人潘禹的微信聊天记录显示，潘禹认可截止到2017年9月13日共收到工程款为95万元（转账75万元、现金20万元），5笔转账具体为：2017年5月25日20万元、6月8日10万元、6月12日20万元、7月13日15万元、7月25日10万元。乾图公司2017年9月13日以后收到工程款5笔共计28万元，具体为：2017年10月5日，尹新月通过母亲孟某邮政储蓄银行卡取现5万元给付乾图公司；2018年2月4日乾图公司出具收据5万元；乾图公司自认收到现金两笔即5万元和10万元各一笔；2017年10月16日尹新月银行转账3万元。乾图公司共计收到尹新月工程款123万元，而非103万元。2.二审法院认定装饰工程施工合同中承包范围不包含沙发茶几、照明、门脸错误。2017年7月6日《装饰工程施工合同》约定承包范围包含沙发茶几、照明、门脸。证人刘某的证言及尹新月在二审法院提交的5份收据均可以证明，灯按照合同约定本应当由乾图公司购买，但因乾图公司违约尹新月不得不购买，进而证明施工合同约定的承包范围包含照明、门脸及沙发茶几。3.二审法院认定尹新月未提供证据证实本案所涉工程存在质量问题，故尹新月主张的相关修复费用由乾图公司承担不在本案的审理范围，属于认定事实不清。二审审理过程中，尹新月提供与潘禹2017年10月27日微信聊天记录，潘禹认可地热有漏水的地方，尹新月已经完成了举证责任，应当对相关的维修费用在工程款中予以扣除。4.二审法院在没有对案涉装饰装修工程经发包人（尹新月）验收的情况下，就认定乾图公司完成了全部的案涉工程，属于认定事实不清。乾图公司仅凭自己单方制作的“乾图公司与尹新月债务明细清单”以及案涉工程的施工平面图和效果图，就主张已经全部完成了案涉工程，无法证明待证事实。双方对案涉工程价值150万元存在极大争议，乾图公司主张工程竣工验收，法院应当委托鉴定，在没有向尹新月释明的情况下，败诉的风险应当由乾图公司承担。请求：1.撤销二审判决，改判驳回乾图公司的诉讼请求；2.判决一、二审诉讼费用由乾图公司负担。 本院经审查认为，1.关于二审判决认定尹新月已向乾图公司支付工程款数额是否正确的问题。一审起诉时乾图公司自认收到转账83万元、现金20万元，共计103万元，其中转账为2017年5月25日20万元、2017年6月8日10万元、2017年6月12日20万元、2017年7月13日15万元、2017年7月25日10万元、8万元。在二审法官要求乾图公司提交具体转账明细时，乾图公司核对后重新提交了加盖乾图公司公章的潘禹名下中国建设银行个人活期账户交易明细复印件，共有6笔交易明细，分别为：2017年5月25日20万元、2017年6月8日10万元、2017年6月12日20万元、2017年7月13日15万元、2017年7月25日10万元、2017年10月16日3万元，并承认收到了2017年10月5日尹新月母亲孟某邮政储蓄提现的5万元现金和2018年2月4日有收据的5万元现金，以及没有收据的5万元现金和10万元现金，共计仍为103万元。尹新月提交2017年9月13日其与乾图公司法定代表人潘禹的微信聊天记录，欲证明2017年9月13日之前潘禹认可已收到转账75万元、现金20万元，但乾图公司对此并不认可，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”在尹新月未能提交其他证据予以佐证且乾图公司对微信聊天记录中现金20万元不予认可的情况下，仅凭2017年9月13日微信聊天记录不足以证明尹新月的上述主张。故二审判决认定尹新月已向乾图公司支付的工程款数额正确，尹新月的该项再审申请事由，本院不予支持。2.关于二审法院认定《装饰工程施工合同》中承包范围不包含沙发、茶几、照明、门脸是否正确的问题。2017年5月10日，乾图公司前身白山国泰环艺装饰有限公司与尹新月签订《装饰工程施工合同》，合同关于承包方式及范围的约定是：“包工包料，其中不含消防、空调、电视、音响设备及营业性的设备家具类（含沙发、茶几、照明、门脸）”。合同已明确约定承包范围不包含沙发、茶几、照明、门脸，二审判决对此认定并无不当。3.关于尹新月主张工程质量相关修复费用由乾图公司承担及乾图公司未完成全部案涉工程的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”一审庭审过程中尹新月自认乾图公司施工结束时间为2017年10月20日，且装修工程所涉房屋已于2017年11月1日开始试营业并使用至今，故尹新月就已经接收并使用的工程尚未完工并存在质量问题主张权利，二审法院未予支持，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回尹新月的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年三月三十日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0929执恢351号之一 申请执行人:卢传米。 委托代理人：程光珍。 被执行人:高传武。 申请执行人卢传米与被执行人高传武劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）陕0929民初175号民事判决书于2019年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，为保障本案申请执行人的权利得到顺利实现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人高传武所有的长城牌汽车予以查封。 在查封期间，未经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠与等行为。否则，本院将依法追究其法律责任。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  董荣福 二〇二〇年三月十六日 书记员  钱孝林
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终83号上诉人（原审原告）彭译河，女，1956年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）贵阳市财政局，住所地贵阳市南明区瑞金南路50号。法定代表人刘晓萍，局长。上诉人彭译河因信息公开一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2019年4月1日原告向被告邮寄提交《政府信息公开申请书》，申请公开花果园棚户区改造项目建设用地彭家湾、五里冲、小坪冲面积6000余亩，半山小镇面积39732.35平方米的土地出让金缴费凭证的政府信息。被告于2019年4月3日收到该信息公开申请书，并于当日向被告作出登记回执。被告因故不能按期答复，经机关政府信息公开工作机构负责人同意，于2019年4月18日向原告作出《贵阳市财政局政府信息延长答复期告知书--（2019）第01-延》。2019年4月29日被告作出《贵阳市财政局政府信息公开申请补正告知书--（2019）第02号-补通》，告知原告于收到该通知后7个工作日向被告提供申请公开上述信息的具体使用用途。原告提交补正材料后，被告于2019年5月14日作出《贵阳市财政局非政府信息告知书--（2019）第01号-非政》，即原告诉请的信息告知书，告知原告被告不能提供其申请的政府信息。原告不服，诉至法院，请求：1、判令被告贵阳市财政局非政府信息告知书（2019）第01号-非政违法并撤销；2，责令被告贵阳市财政局按申请人的要求重新作出城镇收支必须公开公示的政府信息；3、诉讼费由被告承担。。原审认为，根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二条、第十七条，以及《贵州省政府信息公开暂行规定》第二条第二款、第七条、第二十五条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，该信息应当是现存的，无需行政机关根据申请人的申请进行额外的汇总、加工或者重新制作。本案中，原告申请公开花果园棚户区改造项目建设用地彭家湾、五里冲、小坪冲面积6000余亩，半山小镇面积39732.35平方米的土地出让金缴费凭证的政府信息，经各方提供的证据及庭审查明的情况来看，花果园棚户区改造项目建设用地分多个区域，贵阳市自然资源和规划局亦分多次多区域要求该地块所涉房开公司缴纳土地出让金，由此可以看出，原告申请的信息显然不是现有的，是需行政机关整理、汇总的政府信息。故对被告辩称原告申请公开的地块涉及范围广、时间跨度大，且土地出让金缴费凭证系向政府土地管理部门缴纳的费用，土地出让金缴纳的金额是分次缴纳还是一次性缴纳，需要被告进行整理、汇总的辩解意见，本院予以采纳。因此，被告作出的《信息告知书》并无不当。原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”，本案被告于2019年4月3日收到原告的政府信息公开申请，期间，按前述法律规定延长答复期限，在原告2019年5月1日向被告邮寄补正材料后，于2019年5月14日作出被诉《贵阳市财政局非政府信息告知书--（2019）第01号-非政》，未超过30个工作日的法定期限，故被诉政府信息公开行为程序合法。故对原告诉请确认《贵阳市财政局非政府信息告知书--（2019）第01号-非政》违法并撤销的主张，本院不予支持。对原告诉请的第二项请求，因与原告提交的《政府信息公开申请表》中申请公开的事项不一致，本院不予支持。原告主张被告作出的延长答复告知书，没有两位负责人的签字，被告对延长期限未提供证据证明，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，延长答复期限，经政府信息公开工作机构负责人同意，告知申请人即可，《贵阳市财政局政府信息延长答复期告知书》亦已载明该事由，故对原告的这一主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回原告彭译河的诉讼请求。宣判后，彭译河不服，以“原审判决认定事实不清，程序严重违法”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销（2019）黔0113行初220号行政判决，改判支持一审诉求，诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人彭译河于2019年4月1日提出信息公开申请，被上诉人贵阳市财政局于2019年5月14日作出告知书，按照当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条，以及《贵州省政府信息公开暂行规定》第二条第二款、第七条、第二十五条的规定，上诉人彭译河申请公开的申请公开花果园棚户区改造项目建设用地彭家湾、五里冲、小坪冲面积6000余亩，半山小镇面积39732.35平方米的土地出让金缴费凭证的政府信息系需要行政机关整理、汇总的信息，被上诉人贵阳市财政局据此回复不予公开并无不当，原审判决驳回上诉人彭译河的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人彭译河承担。本判决为终审判决。审判长  黄永福审判员  谢清明审判员  何度海二〇二〇年三月二十七日法官助理胡应萍书记员邹黔粤
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初3号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人范某某，男，1964年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，无业，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。2012年8月24日因盗窃罪被乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民五千元。因本案于2019年10月10日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于乌兰察布市四子王旗看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2019）337号起诉书指控被告人范某某犯诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员吕保华出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2019年9月5日，被告人范某某在呼和浩特市和瑞汽车销售有限公司租赁了一辆车牌号为蒙XXXXXX的黑色现代索纳塔轿车，并伪造了带有和瑞汽车销售有限公司的公章的抵押证明，后将黑色现代索纳塔出售给受害人韩某某，骗取受害人33000元，案发后，被告人范某某将诈骗款全部退还受害人，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人范某某以非法占有为目的，利用虚假手段骗取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。建议判处被告人范某某有期徒刑一年三个月到一年六个月，并处罚金五千元，现提请本院依法判处。 上述事实，被告人范某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、刑事判决书、汽车租赁合同、车辆买卖协议、价格认定结论书、转账记录、调解赔偿协议、谅解书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人范某某供述及人口信息证明等证据，足以证实。 本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，用虚假手段，骗取他人财物，数额较大的行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人范某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人范某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人范某某自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下： 被告人范某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十月十日起至二〇二一年一月九日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 郭 岗 审判员 薛 乾 审判员 冯晓雪 二〇二〇年三月二十四日 书记员 麻玉坤 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初228号 原告：张某，男，住山东省武城县。 被告：吴某，男，住山东省武城县。 原告张某与被告吴某加工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一项：“下列案件，不适用简易程序：一、起诉时被告下落不明的”规定，本案中被告下落不明，不易适用简易程序审理，应转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴广辉 人民陪审员  张秀英 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王亚萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申813号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张京龙，男，1974年5月22日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，该区人民政府区长。 再审申请人张京龙因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4463号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张京龙向本院申请再审称：东城区政府在作出房屋征收决定前未对再审申请人在征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，严重损害了再审申请人的合法权益，具有可诉性，且二审法院在其他案件中对东城区政府类似行为进行了审查。请求：撤销一、二审裁定，提审本案或将本案发回原审法院实体审理，支持其合法诉讼请求。 本院在审查该案过程中，调取了北京市高级人民法院作出的（2019）京行终713号行政判决、（2019）京行终717号行政判决等裁判文书，其中认定的事实为：2016年8月4日，涉案项目实施单位北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）发布《关于公布“望坛棚户区改造项目”前期入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第一次公示。2016年10月15日，房屋征收部门北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）和东城征收中心发布《关于再次公示“望坛棚户区改造项目”入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第二次公示。2017年4月7日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第三次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第三次公示。2017年8月11日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第四次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第四次公示。 本院经审查认为，本案中，再审申请人诉请法院确认东城区政府作出的东政发〔2017〕28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》未履行对其居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法，并请求判令东城区政府依法对其未登记房屋履行调查、认定和处理的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”该条款规定中载明的“应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”主要是为了后期进行补偿工作做准备，为补偿工作提供事实依据。另外，对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是市、县级人民政府作出房屋征收决定前的一个工作环节，其本身不具有独立的可诉性。据此，再审申请人的再审申请理据不足，一、二审裁定结果并无不当。 综上，张京龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张京龙的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终143号上诉人（原审原告）：蔡洪添。委托诉讼代理人：蔡本明。系上诉人蔡洪添的女婿。被上诉人（原审被告）：蔡建辉。被上诉人（原审被告）：蔡汉惠。原审第三人：蔡茂荣。原审第三人：蔡汉波。原审第三人：蔡裕林。上诉人蔡洪添因与被上诉人蔡建辉、蔡汉惠，原审第三人蔡茂荣、蔡汉波、蔡裕林相邻通行纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡洪添上诉请求：1.撤销（2019）粤1424民初2712号民事判决；2.判令支持上诉人原一审诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，隐瞒上诉人提交的2000年10月30日《关于碾米厂与责任田交界的人型路面、洪添与华中屋之间交界的现场图》（即证据图）、处理书，一审法院认定的“石坪、禾坪”之争，完全是错误的。此外，被上诉人提供2019年10月6日的证明，其中具有冒充他人代签名，望二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人一审提出的诉讼请求。蔡建辉辩称，禾坪是在1980年分到各家各户，一共有56户人，上诉人现在说该道路是自己的不是事实。蔡汉惠辩称，上诉人提到的2.12米道路是不存在的，是生产队的禾坪，上诉人提供的现场图在制作时，答辩人和蔡建辉、蔡汉波都不在场，答辩人不知情，故与答辩人无关。蔡汉波述称，2.12米原来是禾坪，没有路通到碾米厂，出入碾米厂是从禾坪边进入的。蔡茂荣、蔡裕林未提交意见。蔡洪添向一审法院起诉请求：1.被告蔡建辉立即拆除砌结在原田心队石禾坪的矮墙，清除堆放的杂物，长约3米、宽约2.1米，恢复道路通行；2.判令被告蔡汉惠立即拆除靠近碾米厂前面的矮墙长约5.7米、宽约0.68米，两条横墙长约2米、宽约0.68米，恢复小都公路边进入原碾米厂宽约2.1米、长约20米的道路通行；3.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：蔡洪添、蔡建辉、蔡汉惠、蔡茂荣、蔡汉波、蔡裕林均是五华县**************村民，田心村民小组原为田心生产队，田心生产队于1979年分成三个作业组：青龙组、白虎组、湖洋组，双方当事人是青龙组的村民。在上世纪八十年代体制下放以前田心生产队拥有一个水电厂，后改为碾米厂，当时并没有专用道路通往碾米厂，另外在碾米厂前面还有一个公共禾坪。1988年田心生产队拍卖水电厂，当时蔡洪添以830元的价格中标取得了碾米厂的所有权，碾米厂从2002年开始停止使用至今。公共禾坪则分配给了田心生产队的各家各户，蔡洪添、蔡建辉、蔡汉惠、蔡茂荣、蔡汉波、蔡裕林都分到有份额。对于公共禾坪的分配时间，蔡洪添认为发生在2001年，蔡建辉等人则认为发生在1980年。2000年蔡洪添与蔡华中（与双方不属同一村民小组）、蔡裕林因土地界限发生纠纷，2000年10月30日小都司法所与小都村委现场调处时制作了一张现场图，现场图由蔡洪添、蔡华中及蔡裕林的三个儿子蔡华强、蔡惠强、蔡志强签了名，另外原田心生产队队长蔡增发也签了名，现场图中标注碾米厂前面的泉娣责任田与公共禾坪内边之间标有宽为2.12米的通道，当时蔡建辉、蔡汉惠、蔡茂荣、蔡汉波、蔡裕林均未在现场图上签名。一审法院认为，本案为相邻通行纠纷，本案的争议焦点：1、田心生产队的公共禾坪何时分配到蔡建辉等人名下；2、2000年10月30日小都司法所与小都村委现场制作的现场图中标注的碾米厂前面泉娣责任田与禾坪内边之间宽为2.12米的通道对蔡建辉等人是否发生效力。围绕上述争议焦点分析如下：1、对于公共禾坪的分配时间，蔡洪添认为发生在2001年，蔡建辉等人则认为发生在1980年。众所诸知，我国农村的体制下放时间是在上世纪八十年代，体制下放是分田到户，同时集体财产也相应进行了分配，公共禾坪属于原田心生产队的集体财产，因此蔡洪添认为在2001年分配公共禾坪与历史事实不符。故蔡建辉等人认为分配时间发生在1980年，应予采信。2、2000年10月30日制作的现场图是由于蔡洪添与蔡华中、蔡裕林存在土地界限纠纷而制作的，蔡建辉、蔡汉惠、蔡茂荣、蔡汉波并不是当时纠纷的当事人，他们也没有在现场图上签名。公共禾坪已在1980年分配给各家各户，因此在蔡建辉、蔡汉惠、蔡茂荣、蔡汉波分配到的土地上规划道路时需经过他们的同意，否则此规划对他们不发生效力。由于2000年10月30日的现场图没有经过蔡建辉、蔡汉惠、蔡茂荣、蔡汉波的签名同意，而且他们现在又对现场图不予认可，故现场图中标注的碾米厂前面泉娣责任田与禾坪内边之间宽为2.12米的通道对蔡建辉、蔡汉惠、蔡茂荣、蔡汉波无约束力。综上，原告蔡洪添诉请拆除被告蔡建辉的矮墙及蔡汉惠的石墙，恢复宽2.12米的通道，依据不足，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告蔡洪添的诉讼请求。案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告蔡洪添负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为相邻通行纠纷。根据诉辩双方意见，本案二审争议焦点为上诉人要求清除涉案矮墙，恢复2.12米宽的通行道路的依据是否充分。上诉人主张涉案道路有2.12米宽的依据是2000年10月30日由五华县小都镇政府法律服务所及当地村委干部现场制作的《关于碾米厂与责任田交界的人行路面、洪添与华中屋之间交界的现场图》，在该现场图上签名的当事人为蔡华强、蔡惠强、蔡洪添、蔡志强、蔡华中，内容涉及的是碾米厂与原亚四田现泉娣的责任田之间人行路面的宽度，该现场图上在原亚四田现泉娣的责任田与原田心队石坪禾坪之间的距离标注为2.12米，上诉人也是据此提起本案诉讼主张权利的。由于上述现场图并非为本案双方当事人之间的纠纷所制作，其目的是为解决上诉人蔡洪添与案外人之间的纠纷，其中内容并未涉及被上诉人及原审第三人，且被上诉人及原审第三人均未签名确认。同时，上述现场图标示的原田心队石坪禾坪早已由村集体处分给了本案当事人，对此，上诉人亦认可。涉案矮墙是被上诉人在所分配的土地上砌结的，双方对是否存在涉案道路以及路面宽度等争议较大。上诉人虽然在二审期间提供了署名为魏展培、魏清龙出具的证明，但因证人未到庭作证，且与被上诉人一审提供的证明内容不一致，故上述证明均无法作为定案依据。由于上诉人并未提供充分证据证明存在2.12米宽的涉案道路以及被上诉人所砌结的矮墙占用了公共道路，故其主张清除被上诉人所砌结的涉案矮墙，恢复2.12米宽道路的上诉请求，依据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蔡洪添负担。本判决为终审判决。审判长  肖庆浪审判员  周展明审判员  曾柳青二〇二〇年三月二十三日书记员  朱 棋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1439号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：烟台隆海造船有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘岛街道办事处东口村。法定代表人：戴志远，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，山东星河泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王振镛，男，1949年12月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。再审申请人烟台隆海造船有限公司因与被申请人王振镛民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。烟台隆海造船有限公司申请再审称，（一）现有证据无法证实申请人与王振镛之间存在真实的借贷关系。1.王振镛一审中提交《借款合同》、收款收据、记账凭证以证实56万元的借款事实,但没有款项流向等证据证明双方存在真实的借贷关系。证人滕某出庭时虽认可向王振镛借款的事实,但对于款项支付情况并不清楚,该证言也就无法证明涉案56万元款项已实际交付。2.申请人二审期间提交的新证据:烟台市隆海实业总公司与王振镛签订的《关于合资成立烟台隆海造船有限公司议向书》、隆海造船的财务凭证、财务账簿,共同证明王振镛是申请人的实际控制人,实际控制包括财务在内的各项公司事务。涉案56万元借款发生期间,王振镛与石永兴、赵元义做过假账,财务凭证的真实性存疑。（二）王振镛诉申请人偿还借款存在虚假诉讼的情形。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》(法(2018)215号)第一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，一、二审法院应依据前述规定审理本案借款的款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼，而两审法院均未查明,属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。王振镛提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。被申请人接到应诉通知后，经再三恳请，涉案借款的经办银行中国银行报税港区支行为被申请人查询到了当年涉案借款的人民币存单、储蓄业务交易单、转账凭条、特种转账传票等资金交易凭证，足以证实被申请人将个人定期存单交由申请人的会计迟媛媛，由其经办提取56万元，再转入申请人账户的事实。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六之规定，本案再审审查的焦点问题是原审认定双方之间借贷关系真实发生是否具有事实和法律依据。根据原审在卷证据和已查明事实，双方均认可涉案借款合同的真实性，但申请人主张合同约定的款项并未实际交付。被申请人为证实已实际履行了款项交付义务，提供了收据、记账凭证、转账传票，并由证人滕某出庭作证，上述证据相互印证，亦有赵元义在公安机关的讯问笔录予以佐证，原审据此认定被申请人已完成举证责任并无不当。申请人虽有异议，但所提交证据不足以反驳上述证据，且其提出的涉案借款发生期间,被申请人与石永兴、赵元义做过假账,故其对涉案财务凭证的真实性存疑的怀疑，缺乏进一步证据证实。原审据此判令其承担举证不能的后果，认定借贷关系真实发生并无不当。综上，烟台隆海造船有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回烟台隆海造船有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李 霞二〇二〇年三月二十五日法官助理高燕书记员郭敏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终305号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓娅，女，1992年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）：喻松，男，1989年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）与被上诉人邓娅、喻松商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14153号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回原告的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。2.按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及2019年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。邓娅、喻松答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。邓娅、喻松一审诉称：请求判决：互康公司支付邓娅、喻松逾期交房违约金28179元。一审查明：2015年8月2日，邓娅、喻松与互康公司签订购房合同，约定由邓娅、喻松购买互康公司开发的位于重庆市巴南区房屋（以下简称涉案房屋）一套；涉案房屋属预售商品房，总成交金额为418086元，邓娅、喻松于2015年8月2日支付首付款218086元，余款20万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付邓娅、喻松使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付邓娅、喻松使用，逾期超过90日后，邓娅、喻松要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向邓娅、喻松支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，邓娅、喻松已支付全部购房款，经邓娅、喻松申请，互康公司于2019年7月8日向邓娅、喻松实际交付涉案房屋。后邓娅、喻松提出如上所诉。审理中，邓娅、喻松陈述其计算违约金的截止时间为2019年8月5日。一审法院认为：邓娅、喻松与互康公司签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。邓娅、喻松已支付完毕全部购房款，互康公司迟至2019年7月8日才向邓娅、喻松实际交付涉案房屋已构成违约。互康公司应当以邓娅、喻松已支付购房款418086元为基数，按每日万分之一向邓娅、喻松计付2017年10月1日至实际接房之日即2019年7月8日期间共计645日的逾期交房违约金26966.55元（418086元×0.0001/日×645日）。对于互康公司有关邓娅、喻松主张的违约金过高的抗辩，因邓娅、喻松主张的违约金计算标准为每日万分之一，折合为年利率即3.65%，尚低于中国人民银行同期同类贷款利率，实属不高。故互康公司的该项抗辩理由不成立，不予采信。综上所述，邓娅、喻松的部分诉讼请求具有事实及法律依据，予以部分支持。互康公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响依法判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付邓娅、喻松逾期交房违约金26966.55元；二、驳回邓娅、喻松的其他诉讼请求。一审案件受理费504元，减半收取计252元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由邓娅、喻松自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付邓娅、喻松352元，预收的案件受理费不作清退。本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，故上诉人请求将违约金标准予以调低的请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费504元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 科审判员 黎 明审判员 肖 琴二〇二〇年三月二十七日书记员 李德桥
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6743号原告：北京迦诺网络科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街806号。委托诉讼代理人：张瑛，北京市英岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷，北京厚大合川律师事务所律师。被告：深圳市众怡贸易有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区沙河西路3011号白沙物流公司仓库之二404。法定代表人：邹思凡。原告北京迦诺网络科技有限公司与被告深圳市众怡贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告北京迦诺网络科技有限公司以双方达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京迦诺网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京迦诺网络科技有限公司撤诉。审判员  丁晓云二〇二〇年三月十八日书记员  刘 佳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终108号 上诉人（原审原告）：陈应刚，男，1984年10月04日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：伍佰林，贵州纬图律师事务所律师,代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：严云龙，男，1990年01月01日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：季鑫，男，1991年06月16日出生，汉族，住贵州省安龙县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄启镜，贵州冠科律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：倪秀超，贵州冠科律师事务所律师。 上诉人陈应刚因与被上诉人季鑫、严云龙健康权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初4498号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人陈应刚预交的二审案件受理费1300元，予以退回。 审判长  刘金洲 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年三月二十七日 书记员  韦保明
余庆县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0329执128号黄建约遵义中路建设有限公司：黄建约与遵义中路建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位700000.00元。至此，黄建约（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0329民初2607号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日