wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽10行终74号上诉人（一审起诉人）：祁国友，男，1949年8月21日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。一审起诉人祁国友于2020年1月17日，向灯塔市人民法院递交起诉状诉辽阳市太子河区祁家镇人民政府，请求：一、从2008年起恢复并补发伤残军人旧伤复发住院治疗期间工伤保险待遇；二、从2008年起恢复并补发在乡伤残军人优待金；三、从2008年起恢复并补发因战伤残军人抚恤金（补发因战与因公差额）；四、恢复因旧伤复发治疗期间，本人支出大于收入造成生活困难帮扶援助方式。事实和理由是，原告1970年入伍，1984年退役后经辽宁省民政厅批准每年领取在乡因战抚恤金、在乡优待金、旧伤复发住院期间领取工伤保险和旧伤复发期间治疗费用大于本人收入造成生活困难可纳入城镇居民最低生活保障范围。可是好景不长，在原告不知不觉条件下，不知什么原因祁家镇政府从2008年下半年开始停发原告旧伤复发治疗期间工伤保险一切待遇和治疗费大于收入纳入帮扶援助待遇、停发优待金。将因战抚恤金改为因公抚恤金。在此期间祁家镇并未通知原告本人，同时也未上报省、市、区、民政部门。原告直至2019年退役军人登记时才知道，早在2008年下半年时祁家镇政府未经上级机关批准停发上述4项待遇行政行为。原告首先向太子河区政府信访局上访至今才给答复，原告不服，特向灯塔市人民法院诉讼请求判定被告祁家镇政府从2008年下半年起恢复并补发住院治疗期间的一切工伤待遇。原审法院认为，起诉人要求辽阳市太子河区祁家镇人民政府复发工伤保险待遇及抚恤金的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，作出（2020）辽1081行初21号行政裁定，对祁国友的起诉，裁定不予立案。上诉人祁国友不服，上诉至本院,请求撤销一审裁定，对上诉人请求予以立案。事实与理由是，上诉人起诉要求祁家镇人民政府依法依规支付伤残军人旧伤复发期间工伤待遇和旧伤复发治疗期间本人承担医疗费大于本人收入造成生活困难给予帮扶和援助、恢复篡改因战抚恤、在乡伤残军人享受一年一次优待金，完全符合行政诉讼法的有关规定，上诉人认为祁家镇人民政府没有依法依规支付上诉人抚恤金及其他应当支付的保障待遇，上诉人旧伤复发七年2300多天，常年住院，祁家镇人民政府未支付上诉人一分钱工伤待遇，而祁家镇人民政府给上级的报告上称“根据优抚对象医疗保障相关条例和政策规定，经医疗保险机构按规定报销后剩余部分通过医疗补助全部解决”。所以，上诉人和祁家镇人民政府之间在优待、抚恤及最低生活保障给付问题上存在很大差异，上诉人与祁家镇人民政府有利害关系，作为祁家镇人民政府公民，上诉人的一切优待待遇都由祁家镇人民政府管理和发放，祁家镇人民政府私自停发上诉人四项待遇，并没有经过上级主管部门批准，其私自篡改上诉人待遇标准，欺骗上级主管部门，其应当是诉讼主体，上诉人的起诉完全合乎行政诉讼法的规定。本院认为，本案是因上诉人祁国友认为辽阳市太子河区祁家镇人民政府有依法支付抚恤金等相关待遇侵犯其合法权益，而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的规定和《军人抚恤优待条例》第五条县级以上地方人民政府民政主管部门主管本行政区域内的军人优抚优待工作的规定，本案上诉人祁国友的诉讼诉求属于人民法院行政诉讼受案范围、请求事项明确、金额不具体、所诉被告辽阳市太子河区祁家镇人民政府不是适格主体。上诉人祁国友的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件，一、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的规定。原审裁定认为不属于人民法院行政诉讼受案范围不当，但裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 滔审判员 陈 玲审判员 韩兆宏二〇二〇年三月三十日法官助理田智予书记员戴金秀附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1961号原告：冯丽禁，女，1942年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京卡尔森阳光国际健身服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东北京城北回龙观商品交易市场有限公司三旗百汇分市场1区东侧1号。法定代表人：唐宇。原告冯丽禁与被告北京卡尔森阳光国际健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，双方达成和解，原告冯丽禁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冯丽禁撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年三月十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1124执77号之二 申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地井研县研城镇顺河街51号，统一社会信用代码91511124207404555X。 法定代表人：王建康，理事长。 委托代理人：吴学华，男，该社职工。 委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被执行人：陈星宇，男，1988年3月27日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被执行人：杨惠，女，1994年9月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：熊淑琼，女，1968年10月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 本院在执行井研县农村信用合作联社与陈星宇、杨惠、熊淑琼金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈星宇、杨惠、熊淑琼向申请执行人井研县农村信用合作联社支付借款本金人民币220000.00元及从2016年3月21日起至2019年4月9日止的利息78427.92元，并支付从2019年4月10日起至借款本金还清之日止的利息（以借款本金220000.00元为基数，按照月利率10.86562‰计算）和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币2300.00元和本案执行费人民币4410.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月13日以（2020）川1124执77号之一执行裁定查封了被执行人陈星宇单独所有的坐落于井研县的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈星宇单独所有的坐落于井研县的房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年三月十六日 书记员  何琴
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初487号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢275号 本院作出的(2014)沭民初字第02624号民事判决书确定的债权，已于2020年2月25日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初465号原告：王红亮，男，汉族，1973年1月28日出生，住河南省安阳县***********。公民身份号码410************613。委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：唐家明，男，汉族，1994年4月15日出生，住广东省广州市番禺区***********************。公民身份号码441************01X。被告：广州市鼎辉建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市番禺区****************。统一社会信用代码914***********503R。法定代表人：蒲某1。本院在审理原告王红亮与被告唐家明、广州市鼎辉建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告王红亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王红亮撤回起诉处理。审判员  郑泽霞二〇二〇年二月十三日书记员  林 琳
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初755号原告：南明冉，女，1978年5月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：周路路，河南安澜律师事务所律师。被告：李永庆，男，1976年6月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822197606300019。被告：李菊，女，1980年10月3日出生，汉族，住河南省唐河县。411303198010030027。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。主要负责人：王建涛，任总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。原告南明冉与被告李永庆、李菊、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南明冉诉讼代理人周路路、被告平安公司的诉讼代理人白新义到庭参加诉讼。被告李永庆、李菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南明冉向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项损失159631.89元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月21日20时许，被告李永庆驾驶李菊所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定被告李永庆负事故的全部责任。被告平安公司辩称，如果属实发生属实，驾驶员具有相应的驾驶证、行驶证、营运证等，对于原告的合理损失，我公司愿在交强险限额内予以赔付。超出部分我公司不承担。驾驶员逃逸，我公司不承担诉讼费鉴定费。被告李永庆、李菊接到本院开庭通知后，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月21日20时许，被告李永庆驾驶李菊所有的豫Ｒ×××××号小型轿车沿泌阳县盘古山大道由南向北行驶至盘古山大道草店桥北路段时，与对向左转弯的原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤，被告李永庆弃车逃逸。经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定被告李永庆负事故的全部责任。事故发生后，原告在泌阳县中医院住院治疗8天，支付医疗费16052.08元，在泌阳县振华骨科医院住院治疗29天，支付医疗费6596.57元。原告共住院治疗37天，共支付医疗费22648.65元。2019年12月27日经本院委托驻马店中誉临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤已构成十级伤残，并支付鉴定费705元。2020年1月4日经驻马店市和鸿价格评估有限公司对原告三轮电动车进行损失鉴定，其损失为5160元，支付鉴定费200元。豫Ｒ×××××号小型轿车在被告平安公司投保交强险，事故发生在保险期限内。另查明，被扶养人南书海，男，1954年1月25日出生、余万芝，女，1953年2月26出生，系原告父母；被抚养人樊紫涵于2004年7月25日出生，系原告女儿。被扶养人南书海、余万芝生育两个子女，原告系其长女，长子南明选（41282219801230587X）。2019年河南省居民人均纯收入34200.97元/年，居民人均消费支出21971.57元，2019年居民服务业职工平均工资39522元/年。上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、鉴定意见书等书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权利，应依法承担相应的民事责任。被告李永庆驾驶机动车与原告驾驶三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事实清楚。鉴于豫Ｒ×××××号小型轿车负事故的全部责任，且在被告平安公司投保交强险，被告平安公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定承担赔偿责任。对超出部分，应由被告李永庆负担。本次事故使原告受伤致残，给其造成了一定的精神损害，其精神抚慰金酌定5000元，原告护理费按照居民服务业职工平均工资39522元/年计算，其误工日酌定120天。经依法核算原告南明冉的损失为：伤残赔偿金105753.60元【（34200.97元×20年×0.1=68401.94元）、被抚养人樊紫涵生活费计算5年（21971.57元×5年×0.1÷2=5492.89元）、被扶养人南书海、余万芝生活费计算29年（21971.57元×29年×0.1÷2=31858.77元）】、医疗费22648.65元、误工费11244.15元（34200.97元÷365×120天）、护理费4006.34元（39522元÷365×37天）、住院生活补助费1850元（50元×37天）、营养费740元（20元×37天）、交通费740元（20元/天×37天），原告车损失5160元，计157142.74元，由被告平安公司在交强险保险限额内赔偿原告各项损失共计122000元。下余损失35142.74元，由被告李永庆赔偿。被告李菊虽为肇事车辆所有人，在本案中，原告没有证据其存在过错，请求被告李菊承担责任欠妥。故本院不予支持。综上所述，被告李永庆驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，本院予以采信。被告平安公司应当按照保险合同约定，依法承担赔偿担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告南明冉各项损失122000元；二、被告李永庆赔偿原告南明冉下余损失35142.74元；三、驳回原告南明冉的其他诉讼请求。案件受理费1750元（已减半收取），鉴定费905元，计2655元，由被告李永庆负担。以上一、二，限本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇二〇年三月二十四日书记员  钟宁
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0421刑初40号公诉机关靖远县人民检察院。被告人张家成，男，1995年10月30日出生于甘肃省靖远县，汉族，小学文化，农民，家住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人张家成犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审前，我院告知被告人张家成可约见值班律师刘金翠为其提供法律帮助。靖远县人民检察院指派检察员郑国香出庭支持公诉，被告人张家成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月29日22时许，被告人张家成酒后驾驶×××号宗申牌三轮摩托车，沿靖远县乌兰镇北大街由南向北行驶至水岸花都小区门前路段时，车辆前部左侧与前方同向正在停车礼让行人的路某驾驶的×××号小型客车右后尾部相撞，致两车不同程度受损，造成财产损失道路交通事故。经白银公安司法鉴定中心鉴定：送检张家成血样中检出乙醇，含量为253.9mg/100ml。靖远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：1、张家成承担事故的全部责任；2、路某无责任。公诉机关以户籍证明、酒精呼吸检测单等书证，被害人路某的陈述，被告人张家成的供述，现场检查笔录，鉴定意见等证据认定上述事实，认为被告人张家成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人张家成的刑事责任。被告人张家成认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对被告人张家成判处拘役三个月，并处罚金5000元。提请本院判处。被告人张家成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并签署认罪认罚具结书，但张家成当庭陈述其母亲精神残疾二级，无人照顾其母亲，希望对其判处缓刑，其当庭提交了其母亲的残疾人证、靖远县乌兰镇人民政府出具的证明。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼吸检测结果单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条等书证，被害人路某的陈述，被告人张家成的供述，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、血样提取笔录及提取照片、血样登记表，白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字﹝2019﹞952号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张家成违反道路安全交通法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人张家成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张家成醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，且其酒精含量高达253.9mg/100ml，对其依法从重处罚；其又认罪认罚,且赔偿了被害人损失，并取得了谅解，对其依法可以从轻处罚。根据被告人张家成的犯罪性质、情节及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张家成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨国蕊二〇二〇年三月二十六日书记员  张艳琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终283号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔工程学院，住所地齐齐哈尔市龙沙区鹤城路168号。法定代表人：曹勇安，该单位理事长。委托诉讼代理人：杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文，男，1966年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江学宴律师事务所律师。上诉人齐齐哈尔工程学院因与被上诉人张文劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐齐哈尔工程学院上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回张文的诉讼请求;一、二审诉讼费用由张文负担。事实与理由：一审法院适用法律错误，依据一审法院适用的法律规定以及查明的事实，应当认定齐齐哈尔工程学院系合法解除劳动关系，驳回张文的诉讼请求。一审中已查明张文存在连续旷工的情形，张文于2018年8月1日开始谎称生病，向人事处递交一份长期休息申请后便不再上班。在齐齐哈尔工程学院反复催促下，张文于2018年8月14日才到医院办理住院手续，至今都未将诊断和病历递交到人事处办理病假手续，只通过QQ向齐齐哈尔工程学院发送一份诊断不清的诊断书和住院患者需知的照片。2018年8月31日，张文到总务处从事资产管理工作，仅工作8天后又以资产贵重无法管理为由拒绝上班，此后便一直旷工至今。张文无故旷工，拒不服从工作安排，已严重影响齐齐哈尔工程学院的日常工作管理秩序。齐齐哈尔工程学院在解除劳动合同关系前已将理由通知工会，工会同意解除张文的劳动关系。因张文不服解决决定，到齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，劳动仲裁作出驳回张文仲裁请求的裁决。一审法院认定张文旷工事实存在，齐齐哈尔工程学院解除劳动关系的程序合法，却错误的判决恢复劳动关系，并补发张文旷工期间的工资，请求二审法院依法予以改判，驳回张文的诉讼请求。张文未答辩。张文向一审法院起诉请求：1.要求恢复劳动关系；2.补发2018年10月至2019年8月的工资共计23,013.00元。一审法院认定事实：1986年张文入职齐齐哈尔工程学院，任职教师岗位。2018年7月31日张文接到齐齐哈尔工程学院交通系的通知，交通系的岗位取消，张文到人事处重新安排工作。2018年8月31日，张文转岗到总务处，被安排到百草宾馆工作，2018年9月10日，齐齐哈尔工程学院总务处致函齐齐哈尔工程学院人事处，将张文返回人事处。齐齐哈尔工程学院考勤表显示，张文2018年8月1日至30日缺勤，9月11日至30日缺勤。2018年10月12日，齐齐哈尔工程学院人事处致函学院工会委员会，拟解除与张文劳动关系，2018年10月15日学院工会委员会复函学院人事处，同意解除学院与张文之间的劳动关系。2018年10月16日,齐齐哈尔工程学院向张文下达了解除劳动关系通知书，10月17日，张文向齐齐哈尔工程学院递交申诉材料，对旷工天数及解除劳动关系不予认可。另查明，2019年7月31日张文向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复与齐齐哈尔工程学院的劳动关系，并支付期间停发的工资，2019年9月11日，仲裁委做出齐劳人仲字〔2019〕第345-1号仲裁书，驳回张文的仲裁请求。一审法院认为，维护职工合法权益是工会的基本职责。一级工会组织，应代表和维护职工的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。……。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”。《中华人民共和国工会法》第二十一条规定：“……。职工认为企业侵犯其劳动权益而申请劳动争议仲裁或者向人民法院提起诉讼的，工会应当给予支持和帮助”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第三十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”。综上，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，应在用人单位单方解除劳动关系时，实体合法而程序存在的瑕疵的前提下，用人单位补正有关程序，可不予支付赔偿金。而用人单位在单方解除劳动合同时，未事先通知工会，势必影响工会提前介入用人单位与职工的劳动争议，而未能给予职工在仲裁或诉讼阶段提供帮助，而使《劳动合同法》第四十三条、《中华人民共和国工会法》第二十一条中规定的工会组织失去作用。即工会的事后补正程序并不能把用人单位原来的违法解除劳动合同修正为合法行为，只是当职工要求支付赔偿金时，用人单位的补正程序可以对抗其赔偿金请求。原告张文要求恢复劳动关系，补发劳动争议期间停发工资的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。劳动者与用人单位发生劳动争议，举证责任倒置，现用人单位没有提供证据证明劳动者的工资数额，应承担举证不能的责任。因此原告主张自2018年10月份停发工资到2019年8月份，月工资2,557.40元，予以认定。停发工资数额为2,557.40×10个月=25,574.00元，故原告要求被告补发工资23,013.00元，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，《中华人民共和国工会法》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、恢复张文与齐齐哈尔工程学院的劳动关系；二、齐齐哈尔工程学院于本判决生效之日补发张文自2018年10月至2019年8月工资23,013.00元。案件受理费10.00元,减半收取计5.00元，由齐齐哈尔工程学院负担。二审中，齐齐哈尔工程学院、张文均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位解除或者终止劳动合同,应当符合法定条件和程序。张文于1986年入职齐齐哈尔工程学院任教师岗位。2018年7月31日张文任职的工程学院交通系岗位被取消，张文转岗到总务处，9月10日，总务处将张文返回人事处，张文未到人事处报道。齐齐哈尔工程学院以张文持续矿工，严重违反本单位工作纪律为由，解除与张文的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。……。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”。本案中，齐齐哈尔工程学院虽将拟解除与张文劳动关系告知学院工会委员会，学院工会委员会亦复函学院人事处。但齐齐哈尔工程学院作出正式解除与张文劳动关系的决定后，工程学院并没有提供证据证实工程学院将处理结果书面通知工会，故齐齐哈尔工程学院与张文解除劳动合同程序上存在瑕疵。故一审法院判决正确，本院予以维持。综上所述，齐齐哈尔工程学院的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由齐齐哈尔工程学院负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年三月十六日书记员 周丽波
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执977号之三申请执行人：李涛，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆市典联实业有限公司，住所地重庆市丰都县湛普镇世坪村，统一社会信用代码9150023079800902XE。法定代表人：陈玉，执行董事。李涛与重庆市典联实业有限公司其他合同纠纷一案，本院(2017)渝0230民初4308号民事判决书已经发生法律效力，但重庆市典联实业有限公司未按判决书所确定的期限履行义务。李涛于2019年4月25日向本院申请执行，要求重庆市典联实业有限公司支付李涛340000元及利息、案件受理费11800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月27通过司法专邮形式向被执行人重庆市典联实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年4月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市典联实业有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人有机器设备6套，本院已贴封条查封，因该机器设备无票据无法评估、拍卖，被执行人场地租金80000元已执行兑现完毕，被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2020年3月30日到被执行人重庆市典联实业有限公司户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人重庆市典联实业有限公司在村上无财产。4、本院于2020年3月30日依法将被执行人重庆市典联实业有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市典联实业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月30日告知申请执行人李涛，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求重庆市典联实业有限公司支付李涛340000元及利息、案件受理费11800元。已执行兑现80000元，被执行人重庆市典联实业有限公司尚欠申请执行人李涛271800元及利息。申请执行人李涛亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市典联实业有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执977号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年三月三十日书记员  秦东东
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执708号申请人：赖兰银，男，汉族，生于1980年9月12日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人赖兰银与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2020）第64号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款9297.44元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年三月二十六日书记员  罗 漪
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏02民终32号   上诉人（原审被告）：白永忠，男，1970年10月18日出生，汉族，住址四川省大邑县。   上诉人（原审第三人）：刘以华，男，1962年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。   被上诉人（原审原告）：格桑伦珠，男，1986年11月15日出生，藏族，住西藏南木林县。   被上诉人（原审原告）：多吉石确，男，1986年3月1日出生，藏族，现住西藏南木林县。   被上诉人（原审被告）：吴超，男，1975年12月8日出生，汉族，现住西藏拉萨市。   被上诉人（原审被告）：西藏强鑫劳务服务有限公司，住所地西藏拉萨市城关区夺底路琅赛花园4区2排1号。   法定代表人：尚鑫，该公司总经理。   上诉人白永忠、刘以华因与被上诉人格桑伦珠、多吉石确、吴超、西藏强鑫劳务服务有限公司合同纠纷一案，不服西藏自治区南木林县人民法院（2019）藏0221民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区南木林县人民法院（2020）藏0221民初46号民事判决；   二、本案发回西藏自治区南木林县人民法院重审。   上诉人白永忠预交的二审案件受理费2300元予以退回。   审 判 长 扎西平措   审 判 员 旺  加   审 判 员 拉巴次仁     二〇二〇年三月三十一日   （法官助理 次仁德吉   书 记 员 普  布
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0802刑初116号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人周永发，男，1992年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市*********，现住址广东省雷州市乌石镇粤客隆对面出租屋。因本案于2019年12月7日被羁押，同年12月8日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。指定辩护人黄炎华，广东万维律师事务所律师。被害人王某1，男，汉族，1996年2月13日出生，住安徽省蚌埠市固镇县******。湛江市赤坎区人民检察院以赤检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人周永发犯诈骗罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院指派检察员余潇出庭支持公诉，被告人周永发及其指定辩护人黄炎华，被害人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至2019年12月期间，被告人周永发在湛江市赤坎区以买卖游戏账号的方式实施诈骗，诈骗方式如下：周永发先在网上购买了虚假的游戏交易平台，然后在各种游戏QQ群发布买卖游戏账号的虚假信息，引诱有意出售游戏账号的卖家添加其QQ，双方谈好游戏账号交易价格后，就要求卖家到虚假的游戏交易平台（淘手游）进行交易，随后以交纳交易手续费给平台为由让卖家付款然后又编造因手续费不带零头而被冻结为由让卖家交“解冻费”，交完“解冻费”后，又继续以对方的收款银行卡号有误而需要交“修改错误银行卡号费用”为由，或以“需要充钱成为游戏交易平台会员才能提现”等理由不断让卖家付款，直至卖家发现被骗为止。1、2019年7月1日，被害人王某1在浙江省杭州市江干区******************，通过“手游正规手游交易平台”（233e.cn）出售“骑战三国”手游账号（gvt258440），随后用QQ（254875239）添加了周永发假冒的游戏交易平台客服QQ（1420307471）为好友，随后周永发以想要提现交易额需要交2550元“手续费”为由让王某1汇款，王某1通过周永发在QQ发来的收款二维码扫码支付了2550元“手续费”后，周永发又以“手续费”金额不对为由，让王某1再扫码转了一笔2552元的手续费。周永发一共骗取了被害人王某15102元。2、2019年11月12日至2019年11月14日，周永发以同样的手段诈骗了被害人许立5139元。3、2019年12月7日，周永发以同样的手段诈骗了被害人陈冰3195元。案件在审理过程中被告人周永发的亲属退赃人民币13436元至本院账号，被害人王某1对被告人周永发的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被害人报案材料、被害人陈述、辨认笔录、微信聊天记录、微信转账明细、银行卡交易明细等证据证明，被告人周永发亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人周永发以非法占有为目的，在互联网上虚构事实，诈骗他人共计13436元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。请依法判处。被告人周永发对指控其犯诈骗罪的定性及事实均无异议。被告人周永发的辩护人指控被告人周永发犯诈骗罪的定性及诈骗事实没有异议；但认为：1、周永发如实供述，有坦白情节；2、周永发自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；3、周永发是初犯，可以酌情从宽处理；4、周永发的亲属积极退赃。建议对周永发适用缓刑。本院认为，被告人周永发以非法占有为目的，虚构事实诈骗被害人钱财共计人民币13436元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周永发犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人周永发到案后如实供述自己的罪行的，依法可以从轻处罚。周永发退赃13436元，并取得了其中一名被害人王某1的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人周永发判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；与被告人的犯罪情节相符，本院给予采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人周永发犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年8月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人周永发已退赃款人民币13436元分别退还给被害人王某15102元、许立5139元、陈冰3195元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林保南二〇二〇年三月三十日书记员  何俊杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》（一）根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值3000元以上、3万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。2年内多次实施电信网络诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3558号之一申请执行人：袁书群，男，1966年3月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈德财，男，1970年2月28日生，住射阳县。被执行人：章永红，女，1970年11月17日生，住射阳县。申请执行人袁书群与被执行人陈德财、章永红民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初4082号法律文书所确认的义务。因被执行人陈德财、章永红未履行上述义务，申请执行人袁书群向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3558号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年三月二十九日书记员  熊正露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1051号马利:申请执行人马利与宁夏莲都健康养生有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字[2019]1471号仲裁调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏莲都健康养生有限公司支付申请执行人马利剩余工资2903元。依法缴纳执行费50元。申请执行人马利向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马利与被执行人宁夏莲都健康养生有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字[2019]1471号仲裁调解书已经发生法律效力。确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终150号上诉人（原审被告）：周龙，男，1989年7月23日出生，汉族，住江西省安福县。被上诉人（原审原告）：万金龙，男，1986年4月1日出生，汉族，住江西省安福县。上诉人周龙因与被上诉人万金龙民间借贷纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2019）赣0829民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，周龙于2020年3月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，周龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许周龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费606元，减半收取303元，由上诉人周龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年三月三十一日书记员  王荷英
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2327号上诉人（原审被告）：佛山市三联房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：郭洪振，总经理。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳菲，女，汉族，1981年6月29日出生，住广东省中山市。上诉人佛山市三联房地产开发有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人李艳菲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初24995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年10月17日作出判决：“一、被告佛山市三联房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李艳菲支付逾期办证违约金12265.60元；二、驳回原告李艳菲的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取44元，由被告佛山市三联房地产开发有限公司负担。”三联公司不服上述判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回案涉业主的所有诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由案涉业主承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，三联公司于2017年9月前已履行办证的协助义务。根据三联公司与案涉业主签订的《商品房买卖合同》约定，三联公司协助办证的义务是向办证部门提交齐备的办证资料，只要三联公司向办证部门提交了齐备的办证资料，三联公司的协助义务即已履行完毕。三联公司对案涉房地产开发项目已领取了国有土地使用权证、规划用地许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，对房屋进行预销售时亦已取得预售许可证等，三联公司与案涉业主亦签订了《商品房买卖合同》且依法进行了网上备案。2016年8月17日，案涉房屋所属工程竣工，次日进行了备案登记。2017年7月24日，佛山市禅城区国土城建和水务局向三联公司发函同意对案涉11号办公楼竣工验收的不动产进行登记。至此，原则上只要三联公司提交申请，政府部门即须对案涉11号楼进行首次登记确权以及向各购房人出具案涉房屋宗地图和分户图，继而让购房人办理不动产权证书。三联公司已于2017年9月将齐备的办证资料向佛山市禅城区国土城建和水务局提交，故三联公司已于2017年9月履行了协助办证的义务。三联公司于2017年9月向佛山市禅城区国土城建和水务局提交了办证申请和所需资料，该局仅对案涉11号楼3-15层房屋进行确权并出具宗地图和分户图，其余楼层以须厘清产权为由暂不予确权和办理不动产登记手续。三联公司一审诉讼中提交的证据足以证明案涉11号楼符合办证条件，虽然一审证据仅看到3-15层完成首次确权，但三联公司不可能当时没有提交资料申请案涉11号楼首层、二层和16-28层的办证，因此应推定三联公司于2017年9月提交了案涉房屋的办证资料申请，已经履行协助办证义务。二、一审判决适用法律错误，三联公司在协助办证的事项上不存在违约行为，无须承担违约责任。案涉业主主张三联公司支付违约金的依据是《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如由于出卖人未能按照合同约定提交资料报产权登记机关备案，导致买受人在房屋交付使用后720日仍无法办理《国有土地使用权证》、《房屋权属证书》的，自该期满日起，出卖人应按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。”须同时具备两个条件，三联公司才需承担违约责任：第一，出卖人未能按照约定提交资料报产权登记机关备案；第二，买受人在房屋交付使用后720日仍无法办理《国有土地使用权证》、《房屋权属证书》。三联公司于2017年9月将资料报产权登记机关备案，故三联公司不承担违约责任。三、案涉房屋迟迟未能办理不动产权证书的原因在于政府部门。案涉房地产开发项目属于“三旧”改造项目，由三联公司与番一村经济社共同合作开发，项目建成的部分房屋归三联公司，部分房屋归番一村经济社。案涉11号楼准备预售期间，番一村经济社不是开发商，其持有的物业无法进行预销售，故番一村经济社协议委托三联公司对其11号楼的物业进行预销售。但当三联公司向政府部门申请对11号楼进行确权和办证时，政府部门认为预售单位与首次确权单位不一致而拒绝对首层、2层和16-28层进行首次确权和办证，该行为产生的法律后果和社会影响不应由三联公司承担。一审判决认定三联公司未尽协助义务构成违约显然是错误的。针对三联公司的上诉，李艳菲辩称，三联公司拖延办证与业主无关。双方签订的合同明确约定办证时间，三联公司现存在逾期协助办证的行为，应承担违约责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。三联公司向本院提交一份《调查证据申请书》，请求调取《盛南公馆办证有关问题协调会议纪要》。经审查，本院认为，三联公司申请本院调取的证据不影响本案处理、没有调取相关证据的必要,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十五条的规定，本院不予准许。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，三联公司确认其在一审诉讼中提交的首次登记确权清单中的有关办公用房并不包括案涉办公用房在内。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。三联公司与案涉业主签订的关于案涉商品房买卖的合同系双方当事人的真实意思表示,内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。《商品房买卖合同》第十五条约定，三联公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，导致买受人在房屋交付使用后720日仍无法办理《国有土地使用权证》《房屋权属证书》的，自该期满日起，三联公司应按买受人已付房价款的每日万分之一支付违约金。本案中，三联公司并未按照合同约定的期限履行协助办证义务，导致业主逾期取得案涉房屋的权属证书，三联公司构成违约，应承担相应的违约责任。三联公司上诉主张其于2017年9月已向政府相关部门申请案涉房屋的首次登记确权,因政府相关部门原因造成迟延办证，该行为产生的法律后果和社会影响不应由三联公司承担。经审查，三联公司并未提交充分证据予以证实，三联公司以此为由主张其不承担逾期办证违约责任的理由不成立,本院不予支持。一审判决认定三联公司应按照合同约定向案涉业主支付逾期办证违约金，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，三联公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费107元，由上诉人佛山市三联房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年三月三十日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初164号原告：周丹丹，女，1982年1月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷诃市。委托诉讼代理人：刘慧，系黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧海龙，系黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。法定代表人：宋海英，职务总经理。委托诉讼代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。原告周丹丹与被告大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘慧、臧海龙，被告委托诉讼代理人孙胜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周丹丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告按照同期同类银行贷款利率6%支付逾期办理房屋所有权证的违约金自2017年1月2日起至2020年1月2日止，计42268.10元；2、被告向原告支付按照同期同类银行贷款利率6%自2020年1月3日起至原告实际取得房屋所有权证之日的逾期办证违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年4月28日签订银湖馨苑认购合同，认购由被告开发建设的位于大庆市红岗区××家园××楼××单元××室商品房××套。2012年至2015年间原告向被告交付购房款231606元。被告已经向原告交付房屋。但房屋所有权证至今未予办理，原告多次向被告催询相关事宜，未得到解决，故原告起诉。被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告与被告之间签订的是认购书，没有签订正式的商品房买卖合同，原告不能按照商品房买卖合同的相关规定和标准要求被告承担逾期办证的违约责任，因此目前双方首先应是签订商品房买卖合同，而后再按照买卖合同的相关约定履行各自的权利和义务，否则原告直接要求给予逾期办证的违约金，缺乏主张的事实和法律依据，原告的请求也超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应得到支持，综上原告的诉请应予以驳回，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据即原告当庭出示原件、以复印件入卷的认购书、收据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：原、被告于2015年4月28日签订银湖馨苑认购书，由原告从被告处以一次性付款的方式购买银湖馨苑·温馨家园Ⅲ期B14号楼1单元102室商品房一套，总价款为231606元。此前原告在2012年9月8日、2015年11月28日分两次向被告交付了上述购房款。2013年11月被告即交付房屋，但产权手续至今没有办理。关于五证问题，被告当庭陈述部分楼房目前五证齐全，五证不全的以会签单代替。另查，双方尚未签订商品房买卖合同。庭审中，原告主张其损失主要是：1、房屋无法交易；2、孩子无法享受学区划分福利（配额）；3、房屋价格普遍降低，导致房屋价款产生价差；4、拖延办证导致办理贷款，贷款期限缩短，增加还贷压力；5、取暖费、物业费单位不予报销。现原告起诉要求被告向原告按照同期同类银行贷款利率6%支付逾期办理房屋所有权证的违约金自2017年1月2日起至2020年1月2日止，计42268.10元；同时被告向原告支付按照同期同类银行贷款利率6%自2020年1月3日起至原告实际取得房屋所有权证之日的逾期办证的违约金。并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告双方签订的是认购书，虽然认购书只是当事人双方对将来订立正式的商品房买卖合同达成的合意，其法律性质属于预约合同，是不能强制实际履行的合同，但是因为原告已按约定交纳了全部的房款，其后被告也已实际交付房屋，依据该履行情况，能认定双方已履行了房屋买卖合同中房款的交纳、合同标的物房屋的交付等主要合同内容，因此即使双方没有订立书面的商品房买卖合同，双方也构成了买卖房屋合同关系，从维护交易安全、稳定，促进交易的角度出发，应该继续履行该合同，因此被告负有办理产权手续的义务。被告于2013年11月交付房屋，此后原告就有权利要求被告办理产权手续，被告至今未办证，原告有要求被告给付逾期办证违约金的权利。现被告主张原告的该项诉讼请求已过诉讼时效，对此，本院认为，虽然逾期办证违约金为债权，应当适用有关诉讼时效的规定，但因双方就逾期办证违约金没有任何约定，因此不是一时性债权，而是继续性债权，违约金保护范围为当事人起诉之日前三年，也就是诉讼时效期间为当事人起诉之日前三年。关于违约金的标准，现原告要求按银行贷款利率6%主张，本院认为，根据调查情况，原告主张没有办证因此产生的损失包括有房屋无法交易、孩子无法享受学区划分福利（配额）、难以报销取暖费物业费等，而且目前由于房屋价格普遍降低，导致房屋价款产生价差，以及拖延办证导致将来办理贷款，贷款期限缩短，增加还贷压力等等，上述问题确实会给原告的生活带来困扰，也确实会影响原告对涉案房屋的处分、受益，但因上述风险虽然必然存在，但其发生有或然性，而且并非预期利益，因此无法量化，损失难以确定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，再结合原告对涉案房屋已实际居住使用多年，虽然合同目的尚未完全实现，但目前至少不影响其对合同标的物的占有、使用等实际情况，综合考虑，本院认为按中国人民银行2016年公布的一年的贷款利率4.35%为标准计算违约金较妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告大庆隆源房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内给付原告周丹丹逾期办证违约金30224.58元。二、驳回原告周丹丹其他诉讼请求。案件受理费428.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  梁智博二〇二〇年三月三十一日书记员  吴 璇所附法条《中华人民共和国合同法》第36条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终203号上诉人（原审原告）刘宝贵，男，1965年10月10日出生，汉族，工人，住凌源市。被上诉人（原审被告）高云峰，男，1976年9月3日出生，回族，个体，住凌源市。上诉人刘宝贵因所有权纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2017年7月5日，凌源市供销合作社联社与被告高云峰及案外人张佐军签订棉麻公司大院整体租赁协议书。被告及他人整体租用棉麻公司大院。2018年10月25日原告认为存放在棉麻公司仓库内的设备被盗，向公安机关报警，2019年3月22日凌源市公安局西窑公安派出所作出了凌公（治）行终止决字（2019）21号终止案件调查决定书，内容为：因刘宝贵机器被盗案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。原告不服该决定提出复议，凌源市人民政府于2019年5月21日作出了凌政行复字（2019）第11号行政复议决定书，认为被申请人认定事实清楚，但适用法律错误，决定：撤销凌源市公安局作出的凌公（治）行终止决字（2019）21号行政决定，责令被申请人自收到本决定书之日起60日内重新作出具体行政行为。2019年5月27日凌源市公安局西窑公安派出所作出了凌公（治）行终止决字（2019）22号终止案件调查决定书，内容为：因刘宝贵机器被盗案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。后原告诉至本院。原告主张其在2011年8月18日向棉麻公司购买了机器打包机、弹花机、锯齿机，并向棉麻公司缴纳了20000元价款。原告自称上述机器原存放在棉麻公司库房内，2012年其将弹花机和打包机拉走，将锯齿机留在棉麻公司库房内。后被告将机器转卖他人。被告对原告上述主张予以否认，称原告所谓的机器被告在租房之后根本没有发现，被告并没有拆卸过原告说的机器变卖。原审法院认为：原告主张被告将其所购买的机器擅自处分，侵犯了其合法权益，被告对此否认。原告虽提供了包括收据、证明、照片及行政机关决定书等证据，但上述证据首先无法证明原告主张被被告出售机器即锯齿机的外观从外观上与其提供的照片是否相符及该机器现存的价值等具体情况，其次无法证明被告实施了侵犯原告上述锯齿机的行为。综上，法院无法确认原告所诉事实存在，故原告要求被告立即给付私自出卖原告机器款7000元的诉讼请求法院无法支持。为此，原审法院判决：驳回原告刘宝贵的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘宝贵负担。宣判后，原审原告刘宝贵不服，向本院提出上诉。上诉人刘宝贵的主要上诉理由：一是2011年12月在凌源市棉麻公司购买设备三台后，一直安置在公司院里原车间进行使用。2017年7月被上诉人高云峰租赁厂房车间后，将上诉人刘宝贵所有的设备进行变卖，被上诉人高云峰应承担民事赔偿责任；二是在一审诉讼过程中上诉人刘宝贵向法院提供公安机关报案材料及相关证人证言，可以证明本案争议的事实存在，原审法院未予采纳，违反法律规定。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法公正裁决。被上诉人高云峰答辩称服从原审法院判决。本院查明事实与原审查明事实一致。上述事实有双方当事人陈述，购买证明、收款收据、租赁协议书、公安机关调查决定书等证据载卷为凭。并经一审开庭质证和本院庭审审查，应予采信。本院认为：上诉人刘宝贵因存放在棉麻公司的个人机器设备灭失，起诉被上诉人高云峰进行赔偿。原审法院经对双方提供证据进行审查后，认为上诉人刘宝贵提供的证据不足以证明其机器灭失的后果与被上诉人高云峰之间存在因果关系，故判决驳回上诉人刘宝贵的诉讼请求，符合法律规定。经审查，上诉人刘宝贵的上诉请求不能成立。被上诉人高云峰与案外人凌源市供销合作社联合社签订的棉麻公司大院整体租赁协议书合法有效，被上诉人高云峰基于该协议使用争议车间并无过错。且被上诉人高云峰与上诉人刘宝贵存放的机器即不是保管义务人，也没有保管义务。在没有有效证据证明上诉人刘宝贵的机器被上诉人高云峰处理、变卖的情况下，人民法院判决驳回上诉人刘宝贵的诉讼请求，本院予以支持。综上，上诉人刘宝贵的上诉请求，不能成立。原审法院认定事实清楚，证据采纳合法有效，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘宝贵负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇二〇年三月三十一日法官助理杨帆书记员杨焜
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1092号原告：刘维富，男，1947年2月28日出生，汉族，居民，住莒县。原告：郭红英，女，1927年10月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：刘智永，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：刘执成，男，1975年7月2日出生，汉族，居民，住莒县。原告：刘执梅，女，1968年12月20日出生，汉族，居民，住莒县。以上五原告的委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律工作者，执业证号31511171123218。被告：荆兆涛，男，1984年11月19日出生，汉族，居民，住莒县。被告：崔荣芳，女，成年，汉族，车主，住莒县。被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城区青年北路西侧，统一社会信用代码9137112276576036XE。主要负责人：张涛，该公司经理。原告刘维富、郭红英、刘智永、刘执成、刘执梅与被告荆兆涛、崔荣芳、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告刘维富、郭红英、刘智永、刘执成、刘执梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘维富、郭红英、刘智永、刘执成、刘执梅撤回起诉处理。审判员  李玉涛二〇二〇年三月五日书记员  马 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20004号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码：914***********193K。法定代表人：姚真勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，该公司员工。被告：苏晓新，男，1984年3月29日出生，汉族，住广东省高要市******************，公民身份号码：441************378。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告苏晓新信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告需要公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡本金33798.29元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金、分期付款手续费）（暂计至2019年7月10日，尚欠利息6345.23元，违约金11889.35元，分期付款手续费325.32元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计52358.19元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月27日，被告为申领贷记卡向原告提交恒通贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放贷记卡（卡号：625**********109），被告持卡进行透支消费。截至2019年7月10日，被告尚欠贷款本金33798.29元，利息6345.23元，违约金11889.35元、分期付款手续费325.32元。以上事实有恒通贷记卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关贷记卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。原告为此起诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2015年8月27日，被告向原告申领恒通贷记卡一张（卡号为：625**********109），信用额度为26000元。账单日为每月10日。被告于2015年9月29日激活卡片后，多次使用该卡进行预借现金或刷卡消费。截至2019年7月10日，被告尚欠透支本金33798.29元、分期付款手续费325.32元。原告催收未果，为此于2019年9月9日向本院提起诉讼。另查明，原、被告签订的《恒通贷记卡申请表》中附有《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》。该合约第3部分约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。被告消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告取现及转账透支的，不享受免息待遇。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等，从记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计，同时按月计收复利。此外，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。本院认为，被告向原告提交的《恒通贷记卡申请表》及《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属于贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实际应为金融借款合同关系，合法有效，应受法律保护。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定还款期限及利率，履行还本付息的义务。被告截至2019年7月10日尚欠原告贷记卡透支本金33798.29元、分期付款手续费325.32元，构成违约。原告要求被告支付截至2019年7月10日的透支本金33798.29元、分期付款手续费325.32元于法有据，本院予以支持。另外原告还要求对逾期未还本金按日利率万分之五计收利息并按月计收复利至实际清偿之日止，同时还主张要求被告支付违约金，对此，本院认为，首先，原告主张对本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款计收复利，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，此规定明确了复利计算基数为逾期利息，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息，因此，利息应以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收，且上述分期付款手续费、利息、复利总计不得超过以尚欠透支本金为基数按年利率24%计算的金额，超出年利率24%的部分不予计收。其次，原告主张的违约金均产生于2017年1月1日后，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，滞纳金从2017年1月1日起取消，原告与被告并未就违约金进行约定，因此，本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告苏晓新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支本金33798.29元、分期付款手续费325.32元及利息（计算方式：以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收，上述分期付款手续费、利息、复利总计不得超过以尚欠透支本金为基数按年利率24%计算的金额，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108.95元，由被告苏晓新负担812元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担296.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  冯沛芬人民陪审员  简颖坚二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯晓岚黄敏仪
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢224号之一 申请执行人：孔德位，男，1976年09月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李明安，男，1968年06月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理孔德位申请执行其与李明安为一般人格权纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院（2009）颍民一初字第2284号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李明安名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李明安名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年三月三日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1174号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：鞠筱青，1971年7月20日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告鞠筱青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。新业物业于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十一日书记员  陶琳
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初998号原告：田兴新，男，1969年3月2日出生，汉族，住河南省太康县。被告：王海州，男，1974年5月1日，汉族，住河南省太康县。本院在审理原告田兴新与被告王海州追索劳动报酬纠纷一案中，原告田兴新在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田兴新撤回起诉处理。审判员  郑佳佳二〇二〇年三月三十一日书记员  谢 震
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐爱邦，男，汉族，1965年11月6日出生，农民，住高台县，现住高台县。再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：兰州丰金种苗有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区深安路422号（兰怡幸福里9幢1层25号商铺）。法定代表人：王立本，该公司经理。委托诉讼代理人：王雅麟，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常国荣，男，1973年04月18日出生，汉族，农民，住高台县。再审申请人徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司因与被申请人常国荣种植回收合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐爱邦申请再审称，1.一、二审事实和法律关系认定错误，徐爱邦是接受丰金公司（或者润田公司）的委托进行制种的，有公司出具的委托书、繁种表、鉴定结果表等证实，原一审中公司代理人（法定代表人）均对委托事实予以认可，二审中因更换代理人而作相反陈述违反了禁止反言原则；2.在整个制种环节，公司均派人在落实面积、亲本发放、技术指导、收购、鉴定及款项支付等全程参与，申请人付出了劳务按每公斤40元收取的是劳务报酬，二审认定公司与徐爱邦形成委托关系却判决代理人承担连带责任错误；3.一、二审法院已生效的法律文书对相同事实的案件认定公司与申请人形成委托关系并判决申请人不承担责任，与本案相似的几份生效判决书也作出相同的事实认定，本案中应当将生效判决认定的事实予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。丰金公司提交书面意见称，徐爱邦与丰金公司之间形成种子收购法律关系，委托书是为备案出具，是徐爱邦育种的合法性证明，双方并不形成委托代理法律关系，丰金公司与农户不存在法律关系，不应当承担任何责任。丰金公司申请再审称，1.丰金公司被追加为第三人后，原告未变更诉讼请求，判决丰金公司承担责任属程序违法；2.判决丰金公司承担连带责任没有法律依据；3.丰金公司与徐爱邦之间是种子收购合同，并不构成委托代理法律关系，丰金公司与农户之间不存在合同关系，徐爱邦赚取的是差价，农户与徐爱邦之间是种植回收合同，丰金公司不应当承担任何责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据当事人诉辩主张及徐爱邦、丰金公司申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点是常国荣、徐爱邦、丰金公司三方之间法律关系的性质以及责任承担问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，标的是处理事务，签订合同的目的是一方代另一方处理委托事务。种植回收合同是指当事人签订的一方负责提供技术、种苗产品等以保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品技术提供方报价回收的合同。本案丰金公司给徐爱邦出具委托书，明确载明委托徐爱邦为该公司繁育西瓜种。之后，丰金公司与徐爱邦签订西瓜种子制种合同书，合同约定了各自权利义务。徐爱邦又以自己的名义与常国荣签订了口头制种合同，将丰金公司提供的亲本发放给常国荣进行种植，并提供相应技术指导，且在收获后取样两份，一份由常国荣留存，一份由丰金公司交检验鉴定，丰金公司还通过徐爱邦发放合格种子款且退还了不合格种子。综合分析本案委托书内容、亲本发放、技术指导、种子回收、种款支付、样本留存及鉴定等事项，考量诉讼中常国荣对涉案委托书的认可，再结合我国实行种子生产经营许可制度、张掖当地种子实际生产经营的现状，本案徐爱邦、丰金公司之间的法律关系更符合委托合同法律关系的特征。徐爱邦是受丰金公司的委托，完成制种事务，但其以自己的名义与常国荣签订口头制种合同，形成种植回收合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定了受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人的披露义务，以及第三人向相对人主张权利的选择权。本案中，徐爱邦作为受托人以自己的名义与常国荣形成种植回收合同法律关系，因种子质量和价款发生争议，在诉讼中披露委托人丰金公司，常国荣的诉讼请求为要求徐爱邦支付制种款，因徐爱邦在诉讼中的披露行为，致常国荣追加主张丰金公司应承担相应责任。据此，根据常国荣的具体请求，徐爱邦有关不承担责任、丰金公司有关本案程序违法及与徐爱邦之间不存在委托合同法律关系的申请再审理由均不能成立。由于本案中丰金公司对徐爱邦的委托书及制种合同书中没有明确徐爱邦个人是否可组织其他农户制种，对相应权利义务未作出明确规定，对委托的范围、委托期限和委托职责亦不明确，按照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，二审判决徐爱邦、丰金公司连带赔偿常国荣因制种的相关损失不违反行为时的法律规定，符合本案实际情况，徐爱邦、丰金公司有关不承担连带责任的申请再审理由均不能成立。至于徐爱邦所提“同案不同判”的问题，经查，本案中常国荣向徐爱邦主张权利，诉讼中徐爱邦披露委托人，常国荣主要以丰金公司委托不明主张被代理人、代理人承担责任，而从徐爱邦提供的案例来看，诉讼中制种农户并没有依此主张权利，故两类案件情形并不完全相同，非本案再审审查应当处理的范畴。综上，徐爱邦、丰金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，其再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十八条的规定，裁定如下：驳回徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司的再审申请。审 判 长 魏淑梅审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二Ｏ二Ｏ年三月三十日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4265号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:刘劲松，男，1971年6月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人:丰县同仁居大酒店有限公司，住所地丰县、解放东路延伸段北侧。法定代表人：刘劲松，该公司总经理。被执行人：徐州君豪诚信房产置业顾问有限公司，住所地徐州市淮海西路255#公交商贸大厦1-1805，现住徐州市泉山区。法定代表人：刘杰，该公司董事。被执行人：赵勇，男，1968年7月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘劲松、丰县同仁居大酒店有限公司、徐州君豪诚信房产置业顾问有限公司、赵勇金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初5827号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人刘劲松、丰县同仁居大酒店有限公司、徐州君豪诚信房产置业顾问有限公司、赵勇支付人民币8000000元及利息。被执行人依法应承担执行费67400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年10月15日、2019年11月15日、2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，查封了登记在被执行人刘劲松名下的汽车一辆，但未实际控制车辆，轮候查封了被执行人刘劲松名下位于徐州市天骄世家2号楼1-3202、3203的不动产、被执行人赵勇名下位于徐州市天骄世家2号楼1-3201的不动产。3、本院于2019年11月15日对被执行人刘劲松、丰县同仁居大酒店有限公司、徐州君豪诚信房产置业顾问有限公司、赵勇采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月9日通过谈话方式将被执行人刘劲松、丰县同仁居大酒店有限公司、徐州君豪诚信房产置业顾问有限公司、赵勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款8000000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月十一日书记员  程旭光
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1428民初2927号 原告:李某志，男，汉族，1975年3月出生，住山东省武城县城区。 被告：周某菊，女，汉族，1966年11月出生，住山东省武城县。 被告：陈某凤，女，汉族，1938年10月出生，住山东省武城县。 被告：苑某荣，男，汉族，1942年8月出生，住山东省武城县。 以上两被告委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师。 被告：苑某平，女，汉族，1990年2月出生，住山东省武城县。 被告：苑某良，男，汉族，1997年6月出生，住山东省武城县。 被告：张某杰，男，汉族，1983年10月出生，住山东省武城县。 被告：武城县凯德物流有限公司，住所地山东省武城县北方街浩天家园6号门市。 法定代表人：付某杰 委托诉讼代理人：付某静，女，1974年9月出生，住山东省武城县。 原告李某志与被告周某菊、陈某凤、苑某荣、苑某平、苑某良、张某杰、武城县凯德物流有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某志、被告周某菊、陈某凤、苑某荣委托诉讼代理人高延松、被告张某杰、被告武城县凯德物流有限公司（以下简称凯德公司）委托诉讼代理人付某静到庭参加诉讼，被告苑某平、苑某良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某志向本院提出诉讼请求：1、确认挂靠在凯德公司名下的鲁Ｎ×××××号机动车所有权归原告，停止对该车辆的执行，解除对该车辆的查封保全；2、解除原告与凯德公司某间的车辆挂靠协议；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：鲁Ｎ×××××号机动车是原告于2018年9月份出资购买，挂靠在凯德公司名下，其车辆的所有权人为李某志，被告张某杰发生交通事故与李某志无关。其他被告人也无权要求查封执行李某志的车辆，李某志车辆的挂靠只是依据相关规定便于运输管理所为，并不能改变车辆所有权的事实。现依法提出执行异议之诉，请求人民法院支持李某志的诉讼请求，以维护公民的合法权益。 周某菊辩称，周某菊不承认这个车是李某志的，车是挂靠凯德公司的，我就承认是凯德公司的，查封的就是公司的车辆。 苑某荣、陈某凤辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，凯德公司是涉案车辆的法律意义上的所有人，应驳回原告的诉讼请求。 苑某平、苑某良未答辩。 凯德物流辩称，同意李某志的诉讼请求。 张某杰辩称,同意李某志的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的德州铭城汽车销售有限公司证明、购车小票三张、银行卡交易明细、车辆挂靠协议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年5月16日，本院立案执行了周某菊、陈某凤、苑某荣、苑某平、苑某良作为申请执行人与被执行人张某杰、凯德公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2019）鲁1428执609号，要求张某杰、凯德公司履行（2019）鲁1428民初417号民事调解书确定的义务。在该案执行过程中，2019年8月30日查封了登记在凯德公司名下的鲁Ｎ×××××号机动车。2019年10月31日李某志提出异议，请求解除对涉案车辆的查封以维护其合法权益。本院出具了（2019）鲁1428执异110号执行裁定书，驳回了李某志的异议请求。 2018年9月26日李某志出资购买了涉案鲁Ｎ×××××号车辆，并将涉案车辆挂靠登记在凯德公司名下。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为李某志对涉案车辆享有的民事权益是否足以排除法院强制执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，李某志出资购买了涉案鲁Ｎ×××××号车辆，是该车辆的实际权利人。虽然涉案鲁Ｎ×××××号车辆登记在凯德公司名下，并不能因此否认鲁Ｎ×××××号车辆的实际权利人，李某志对涉案鲁Ｎ×××××号车辆享有完全产权，故享有足以排除本院执行的权利。对李某志请求确认鲁Ｎ×××××号车辆归其所有、停止执行的诉请，本院予以支持。本案中张某杰，凯德公司同意李某志的诉讼请求，在本案中实际上是第三人的身份参加诉讼。李某志请求解除与凯德公司的挂靠协议不属于本案审理的范围，本院不予审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李某志对鲁Ｎ×××××号车辆享有所有权，停止对鲁Ｎ×××××号车辆的执行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3440元，由周某菊、陈某凤、苑某荣、苑某平、苑某良负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李佃富 人民陪审员  苏燕杰 人民陪审员  桑树娥 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  辛 青
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终21号上诉人：安桂荣，女，1955年3月16日生，汉族，沈阳铁路局吉林房产段退休职工，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：张敏楠，吉林松花江律师事务所律师。上诉人：张竞博，男，1984年11月22日生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市南关区。上诉人：安忠庆，男，1969年9月27日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：唐延年，吉林延年律师事务所律师。上诉人：安桂梅，女，1957年8月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人：安勉，女，1965年6月22日生，汉族，沈阳铁路局吉林客运段退休职工，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：安桂洁，女，1963年3月3日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。上诉人安桂荣、张竞博、安忠庆、安桂梅、安勉因与被上诉人安桂洁房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2088号民事判决；二、本案发回吉林省吉林市昌邑区人民法院重审。上诉人安桂荣、张竞博、安忠庆、安桂梅、安勉预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长  刘福祝审判员  关 晶审判员  张 蕾二〇二〇年三月三十日书记员  王丽宁
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1269号 申请执行人石未方，女，汉族，1975年1月17日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人袁仕彬，男，汉族，1967年1月3日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 申请执行人石未方与被执行人袁仕彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2656号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“被告袁仕彬差欠原告石未方货款人民币8385元，被告袁仕彬自愿于2019年9月20日前付给原告石未方；另原告石未方自愿放弃诉请的逾期付款损失167.7元。案件受理费减半收取25元，被告袁仕彬自愿负担，于2019年9月20日前付给原告石未方。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人石未方于2019年9月29日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人袁仕彬名下的银行存款及其它财产情况，查明无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费50元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2656号民事调解书的本次执行程序。 被执行人袁仕彬负有继续向申请执行人石未方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人袁仕彬有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年三月二日 法官助理杨金龙 书记员张涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执恢934号银川三建混凝土工程有限公司：申请执行人银川三建混凝土工程有限公司与被执行人翁志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4022号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人翁志强支付申请执行人银川三建混凝土工程有限公司货款500000元，并支付违约金75000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4738元，向本院缴纳执行费8197元，房屋评估费6836元。经本院执行，已执行到位586574元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人银川三建混凝土工程有限公司与被执行人翁志强买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位586574元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申158号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董以山，男，1967年7月21日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区人民政府。住所地：黑龙江省七台河市桃山区东进街249号。 法定代表人：王洋，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇人民政府。住所地：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇。 法定代表人：李义，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇良种场村村民委员会。住所地：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇良种场村。 负责人：于国林，该村民委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇桃山村村民委员会。住所地：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇桃山村。 负责人：唐明财，该村民委员会主任。 再审申请人董以山因诉黑龙江省七台河市桃山区人民政府、黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇人民政府、黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇良种场村村民委员会、黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇桃山村村民委员会确认强制拆除行为违法一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 董以山以被诉强制拆除行为客观存在，一审法院未查明事实，且未经释明，径自以被告不适格驳回，违反法定程序。一、二审法院对于强制拆除主体的认定错误，适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，董以山对于2018年5月其房屋被强制拆除的行为提起诉讼，该行为系桃山区防汛指挥部下达《限期清除障碍通知书》后，对河道范围内阻碍行洪的构筑物、建筑物进行的强制清除行为，桃山区防汛指挥部亦就上述强制清除行为出具情况说明。因此，董以山以黑龙江省七台河市桃山区人民政府等多家机构作为被告提起本案诉讼，被告不适格。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人董以山的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈默 书记员王旭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德连，女，1954年10月4日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张国禹（系王德连丈夫），住威海市文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东同大有限公司，住所地威海市文登区天福办棋山路甲18-1号。法定代表人：刘成刚，董事长。再审申请人王德连因与被申请人山东同大有限公司保管合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019)鲁10民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德连申请再审称，1.给付的保管费明显偏低，不符合合同约定，租赁费是仓库占用费即保管费的一部分。为看管仓库，2011年下半年申请人上了一套监控设备，花去10000元。300平米、10米跨度的大仓库，货车能开进去，装卸方便，每年只付看护费14400元，合计每年每平方米才40几元（租赁市场在100元左右），原审没支持仓库占用费，价格显然偏低，对申请人不公。依据合同法第六十一条、三百六十六条的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，房屋租赁费应视为仓库占用费，即保管费的一部分，有货物存放就有仓库占用费，符合交易习惯。被申请人自愿给付租赁费，并不违反相关法律规定，不应在保管费中扣减。2.申请人没有阻止山东省威海市中级人民法院执行涉案物资，有该院执行和解协议和二审时申请人提交的孙国禹的电话录音为证，保管费应结算至物资搬走之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。山东同大有限公司提交意见称，涉案合同系张国禹为从案外人处谋取非法利益而炮制的无效合同。即便本案作为一个有效的保管关系处理，申请人的利益也应因留置行为得到救济，不应再判被申请人承担责任。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题一是原审不支持租赁费是否正确，二是原审对保管费的数额计算是否正确。关于焦点问题一。虽然双方签订的合同名为房屋租赁合同，但合同既约定了租金又约定了看护费。合同履行中，申请人并未将涉案仓库交付被申请人使用、收益，亦未将仓库钥匙交付被申请人，仓库实际仍有申请人占有控制。据此，原审从合同目的及履行情况认定涉案合同实为保管合同并无不当。申请人主张租赁费无事实及法律依据。根据原审查明事实，申请人的丈夫兼委托诉讼代理人张国禹自认未实际进行管理，但原审考虑到被申请人确将货物存放在申请人处的事实，支持了申请人主张的保管费，已然维护了双方的权益。关于焦点问题二。诉讼过程中，一审法院为查明事实对法院执行人员孙建国进行了询问，并制作了笔录，孙建国明确表述张国禹拒绝配合法院执行涉案仓库内的货物。庭审中双方当事人对该笔录进行了质证，均称对笔录的真实性及证明目的无异议。虽然申请人二审期间提交了其自行录制的张国禹与孙建国的通话录音，但录音中回答者无明确陈述，被申请人亦不予认可，该证据的证明力远低于一审法院制作的询问笔录，据此原审认定张国禹作为法律工作者明知终审裁判结果，仍不配合法院执行工作，支持其保管费至2015年1月16日并无不当。综上，王德连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王德连的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇二〇年三月三十日法官助理高燕书记员郭敏
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初103号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人吴耀栋，男，1994年10月24日出生，身份证号码411************512，汉族，河南省光山县人，小学文化，住河南省光山县******刘湾。因犯盗窃罪于2014年10月8日被本院判处有期徒刑十个月，2015年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年3月12日被本院判处有期徒刑十个月，2018年9月25日刑满释放。因本案于2019年9月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2019年10月26日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2020]53号起诉书指控被告人吴耀栋犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林冬松出庭支持公诉，被告人吴耀栋到庭参加诉讼。现已审理终结。揭阳市榕城区人民检察院指控：一、2019年2月23日，被告人吴耀栋窜至揭阳市榕城区****办事处大兴轧钢厂，进入工厂仓库内盗走六七斤铜线（未能作出价格认定），并销赃得款人民币80元。二、2019年9月16日14时许，被告人吴耀栋又窜至揭阳市榕城区****办事处大兴轧钢厂，进入工厂仓库内盗走1台小型电动机后离开，并将该电机藏在梅云街道办事处伯劳村一废品回收站附近草丛里。随后又返回大兴轧钢厂的仓库内，盗走1台小型电动机，并将2台电动机（合计价值人民币350元）卖给废品回收站的周发酵，得赃款人民币68元。被盗2台电动机已被追回并发还被害人。三、2019年9月17日14时许，被告人吴耀栋再次窜至揭阳市榕城区****办事处大兴轧钢厂，进入工厂仓库内盗走1台电动机（价值人民币380元），当准备逃离工厂时，被工厂工人人赃俱获。被盗的电动机已追回发还被害人。上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述，证人证言、现场勘查笔录、监控视频、价格认定结论书、抓获经过证实材料、被告人的供述及其身份证实材料等证据证实。揭阳市榕城区人民检察院指控认为，被告人吴耀栋多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人吴耀栋系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人吴耀栋在有期徒刑十个月以上一年十个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人吴耀栋自愿认罪认罚，且在侦查阶段已签署了《认罪认罚具结书》。经审理查明：一、2019年2月23日，被告人吴耀栋窜至揭阳市榕城区****办事处大兴轧钢厂仓库内，盗走六七斤铜线（未能作出价格认定），后销赃得款人民币80元。二、2019年9月16日14时许，被告人吴耀栋窜至揭阳市榕城区****办事处大兴轧钢厂仓库内，盗走1台小型电动机后藏于梅云街道办事处伯劳村一废品回收站附近草丛里。随后，吴耀栋又返回大兴轧钢厂的仓库内，盗走1台小型电动机。得手后，吴耀栋将2台电动机（合计价值人民币350元）销赃给周发酵，得款人民币68元。被盗2台电动机已被追回并发还被害人许壮伟。三、2019年9月17日14时许，被告人吴耀栋再次窜至揭阳市榕城区****办事处大兴轧钢厂仓库内，盗得1台电动机（价值人民币380元）后准备逃离工厂时，被工厂工人人赃俱获。被盗的电动机已被追回发还被害人许壮伟。综上，被告人吴耀栋盗窃3次，数额人民币810元。上述事实，被告人吴耀栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许壮伟的陈述，证人黄深鹏、周发酵的证言，现场勘查笔录、监控视频、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过证实材料、被告人吴耀栋的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴耀栋无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴耀栋所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴耀栋因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吴耀栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年9月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈少彬人民陪审员  黄逊枫人民陪审员  林 华二〇二〇年三月十七日法官 助理  陈晓川书 记 员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书   （2019）陕01民终15052号   上诉人(原审原告)：董新牛，男，汉族，1954年2月20日出生。   被上诉人（原审被告）：张撑柱，男，汉族，1981年6月2日出生。   委托代理人：张颖，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：石小云，女，汉族，1965年7月18日出生。   上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初4647号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为， 时效问题的认定应慎重对待，继承问题应继续予以查明，在解决这两个问题的基础上，还应该对所谓利息的数字予以落实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：   一、 撤销一审判决；   二、 发回西安市临潼区人民法院重审。   二审案件受理费205元退还董新牛。           审判长   童运军                         审判员   张海荣                         审判员   季立耘                              二○二○年三月二十日                           书记员   丁银银                1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9449号之一申请执行人：冯志国，男，1981年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王渊，男，1985年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人冯志国与被执行人王渊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9287号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人王渊偿还申请执行人冯志国借款866000元。案件受理费6395元，财产保全费5000元，依法缴纳执行费11174元，以上共计888569元。但被执行人王渊至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人王渊名下有位于银川市兴庆区XXX室房屋产权，该房产有抵押。本案已经在诉讼阶段对该房产采取了查封措施、查封期限为三年。即2019年5月24日至2022年5月24日，届满前需要向本院申请续查封，若不申请，法律责任自行承担。申请执行人暂不申请对该房产进行评估拍卖。现申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人王渊采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费9094元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年三月二十四日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1086号之一 申请执行人陈学才。 被执行人青岛天龙中实通物流有限公司。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初6871号民事判决书，责令被执行人履行上述法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛天龙中实通物流有限公司在青岛银行账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年三月二日 书记员 周笑笑
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初3283号 原告：李志成，男，1980年3月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：张凌燕，女，1971年6月27日出生，住沈阳市浑南区。 原告李志成诉被告张凌燕民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，现原告提出申请要求查封被告张凌燕名下银行存款80万元或相应价值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单作为担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告张凌燕名下银行存款80万元或其他等值财产。 保全费4,520元，由原告李志成预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程世刚 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 勃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申38号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李希望，男，1956年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉荣，女，1957年5月5日出生，汉族，住天津市河西区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河西区人民政府。住所地：天津市河西区绍兴道4号。 法定代表人：姜德志，该区人民政府区长。 再审申请人李希望、李玉荣因诉天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）确认逼迁行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终245号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李希望、李玉荣向本院申请再审称：一审裁定作出后，再审申请人新收集到的证据可以证明被申请人在实施房屋征收拆迁过程中，存在野蛮拆迁、堵锁眼、断供暖、断燃气、断网络、以子女教育威逼、在法院审理期限内逼迁等违法行为。一、二审法院均没有公开开庭审理，影响了本案的公正审判。请求：撤销一、二审裁定，确认河西区政府拆迁主管人员、直接责任人员逼迁行为违法，判令其在审判监督判决下达前停止违法行为，判令诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据再审申请人李希望、李玉荣提交的行政起诉状，其诉讼请求是:请求判令在审判监督判决下达前，被申请人的主管人员、直接责任人员停止违法行为，法院确认被申请人的主管人员、直接责任人员逼迁行为违法，经一审法院释明，再审申请人明确诉讼请求为确认被申请人逼迁行为违法。但该诉请仍无法明确指向具体哪一项行政行为，再审申请人亦未提供证据证明被申请人实施了相关违法行为，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一、二审裁定并无不当。 综上，李希望、李玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李希望、李玉荣的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民特210号申请人:隋某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。被申请人:李某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。隋某1申请确定监护人一案，本院于2020年3月16日立案。申请人于2020年3月24日向本院提出撤回申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人隋某1撤回申请。审判员  曹佳琳二〇二〇年三月二十六日书记员  周雅楠