广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28437号原告：蔡彩凤，女，1981年2月1日出生，香港特别行政区居民，原户籍住址广东省大埔县***********，身份证号码M655491（7）。委托诉讼代理人：郑洪权，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟仁，广东广中律师事务所实习律师。被告：李贵生，男，1956年4月28日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省中山市********************，身份证号码C299249（1）。委托诉讼代理人：曹小芹，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓华，广东**海天律师事务所实习律师。原告蔡彩凤与被告李贵生物权保护纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡彩凤委托诉讼代理人郑洪权、孙伟仁，被告李贵生委托诉讼代理人曹小芹、洪晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡彩凤向本院提出诉讼请求：1.被告李贵生立即停止对原告蔡彩凤所有的位于中山市********************的房产【不动产登记证号：粤（2019）中山市不动产权第0230299号】的侵占行为；2.被告李贵生立即从上述房产腾空、搬离，并将该房产返还给原告蔡彩凤。庭审中，原告蔡彩凤明确将房产“腾空”是指将被告李贵生的个人物品全部搬离。事实和理由：原告蔡彩凤与被告李贵生于2011年11月3日登记结婚，于2019年7月17日解除婚姻关系。在双方结婚之前，原告蔡彩凤以按揭贷款方式购买了位于中山市********************的房产一套，并于2009年11月24日由中山市人民政府核发了房产证，房产证显示涉案房产权属为原告蔡彩凤单独所有。2019年，涉案房产因按揭贷款全部还清，贷款银行遂将抵押注销，故不动产登记机关为原告蔡彩凤补发了新的房产证。原告蔡彩凤与被告李贵生婚姻关系存续期间，双方一直在原告蔡彩凤名下的涉案房产内共同居住。然而双方离婚后，被告李贵生却擅自更换了涉案房产的门锁，并一直占有居住至今，拒绝原告蔡彩凤入内，妨害原告蔡彩凤对该房产依法行使占有、使用、收益、处分的权利。原告蔡彩凤为此诉至法院。被告李贵生辩称，1.其与原告蔡彩凤于2007年相识相恋，为了与原告蔡彩凤白头到老，其于2009年出资购买涉案房地产以备双方共同生活居住。为了让原告蔡彩凤安心，被告李贵生同意将房地产登记在原告蔡彩凤一人名下。2011年11月3日双方登记结婚，无论是婚前首付款、装修款，还是婚后的按揭款甚至是被离婚之后的按揭款均是被告李贵生一人支付，原告蔡彩凤未付分文。2.2017年左右，被告李贵生以婚姻关系为由帮原告蔡彩凤办理了香港移民，谁知原告蔡彩凤立即变脸与被告李贵生冷战，并偷偷伪造被告李贵生的签名离婚。被告李贵生对离婚之事不知情，才知道自己是这场功利婚姻的最大受害者。现在原告蔡彩凤欲将己过花甲之年且只有此唯一住所的被告李贵生赶出经常居住地，于情、于理、于法都毫无道理。3.2019年10月，被告李贵生收到原告蔡彩凤交给其的离婚书才知被离婚，被告李贵生的签名不是其本人所签，离婚时双方并未分割涉案房产。该房产虽然在婚前购买并登记在原告蔡彩凤名下，但全部房款由被告李贵生支付，该房产属于夫妻共同财产，至少在夫妻关系存续期间的供楼款对应的价值属于夫妻共同所有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。”现双方未经协商分割该房产，也未有生效判决确定该房产归原告蔡彩凤所有，原告蔡彩凤的诉讼请求缺乏法律依据，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：蔡彩凤系位于中山市********************的房地产权属人，据不动产权证书记载，该房产属蔡彩凤单独所有，初始登记时间为2009年11月24日。该房屋交付后，蔡彩凤与李贵生共同居住于此。2011年11月3日，蔡彩凤与李贵生在香港登记结婚。2017年，李贵生基于婚姻关系协助蔡彩凤办理了香港身份证，后蔡彩凤迁移至香港工作，李贵生一直在涉案房屋居住至今。2019年5月29日，蔡彩凤向香港特别行政区区域法院对李贵生提起离婚诉讼。2019年7月18日，该法院判令双方已于2019年7月17日解除婚姻。因李贵生将涉案房屋的门锁更换，拒绝蔡彩凤入内，蔡彩凤为此提起本案诉讼，主张前述实体权利。庭审中经本院询问，蔡彩凤表示：其与李贵生从2000年9月开始确定男女朋友关系，2001年上半年开始其在李贵生工厂工作就没有再领取过任何劳动报酬；直到2008年，因李贵生当时答应与蔡彩凤结婚的承诺一直没有兑现，蔡彩凤为此提出分手，李贵生为让蔡彩凤放心能与其登记结婚，就承诺赠送涉案房产给蔡彩凤；该房产属于李贵生对蔡彩凤的赠与，是以结婚为目的的一种承诺，因此该物业的产权属于蔡彩凤所有；蔡彩凤确认房屋的首付款以及至2018年11月之前的供楼款均是李贵生转账至蔡彩凤的还款账户支付的，从2018年12月至2019年4月贷款归还完毕的供楼款是由蔡彩凤支付的；从双方结婚之日起，供楼款应当视为夫妻双方共同的归还行为，但该行为并不影响房屋所有权的归属；蔡彩凤和李贵生婚姻关系的破裂，是源于双方对工厂经营理念发生重大的分歧，以及因为年龄的差距双方性格差异越来越大，而导致感情破裂，并非因李贵生的年事已高而将其赶出涉案房屋。另外，蔡彩凤为证实涉案房屋为李贵生所赠与，向本院提交了微信聊天记录（包括文字及语音通话录音），部分谈话内容如下：2018年4月20日，蔡彩凤称“我想住我们分开吧，到时我们还会是好朋友，老爸我会当他是我老爸一样……”李贵生称“好的，解决了，一切都会好的，那就定在房子供满之日，把一切办妥，我会搬出去的，别担心”；2018年10月23日，蔡彩凤称“当时不是说那层楼是给我的嘛？一直以来，这么多年，十几年一直来说给我的嘛！”李贵生称“是！但问题就是，我不想再和你谈之前的事……”蔡彩凤称“但是你说过这层楼，一直以来，同我和你一起，你都跟所有人说，这层楼是买给我的，写我名字的，是给我的，但你所做的事和所讲的事不同喔。”李贵生称“我有改变咯！”蔡彩凤称“问题是你一直以来说这层楼是给我的，但是你现在又这样，为什么？”李贵生称“为什么？因为我醒了……”“那个证应该摆在家里的啊，你一早就拿走那个证的啦”“那时你就一直拿着那层楼，我们一起的共同财产就是那里……”蔡彩凤称“一直共同财产就在那里，只是我没摆在那里，正常啊，有谁把证摆在家里的啊！”李贵生确认文字记录的真实性，并确认语音通话录音是双方的对话，但表示：双方通话时长为30分13秒，而录音只有29分48秒，删除了25秒，该录音有删改、不完整；录音中不能证明蔡彩凤主张2009年以结婚为条件而赠房的事实，只能反映李贵生不愿与蔡彩凤争吵；李贵生当时是香港人无法登记在自己名下，买房时大家都是为了美好的未来而准备的，房子是买来共同生活的；结婚后李贵生确实讲过以后将房子留给蔡彩凤，因为其毕竟比蔡彩凤大二十多岁，其本意是蔡彩凤陪伴其到老后把房子留给蔡彩凤，将房子给蔡彩凤是以不分手为条件的。另查，蔡彩凤、李贵生均为香港居民，蔡彩凤称其在中国大陆没有住所，李贵生称其一直在涉案房屋居住至今。本院认为，蔡彩凤与李贵生均为香港居民，本案为涉外物权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”由于双方当事人争议的不动产标的物在中国内地，故本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。关于双方争议的焦点，即涉案房产属于李贵生赠与给蔡彩凤的个人财产，还是属于夫妻共同财产，本院分析如下。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。”本案中，李贵生在婚前为蔡彩凤支付涉案房屋的首付款，并将该房屋登记在蔡彩凤名下，婚后仍由李贵生转款给蔡彩凤名下账户偿还大部分按揭贷款。虽然蔡彩凤在与李贵生的通话中多次提到李贵生承诺将涉案房产给蔡彩凤时李贵生均没有否认，但蔡彩凤所主张的赠与，应当仅及于李贵生所支付的首付款及婚前偿还的按揭贷款，因为在结婚后，在双方未书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的情况下，李贵生所偿还的款项转化为以夫妻共同财产还贷的法律后果，并不存在所谓赠与的事实。在双方没有书面明确约定涉案房产只归蔡彩凤一方所有的情况下，蔡彩凤主张涉案房产系李贵生以结婚为目的赠与其的财产，本院不予采纳。根据前述法律规定，涉案房产应认定为蔡彩凤与李贵生的夫妻共同财产，离婚时该房产应由双方协商处理，在双方未协商分割的情况下，蔡彩凤以李贵生侵占该房屋为由要求李贵生搬离没有事实和法律依据，本院不予支持。但李贵生将门锁更换并拒绝蔡彩凤入内已损害到蔡彩凤对该房产享有的共有权，李贵生应停止该侵害行为。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十八条之规定，判决如下：一、被告李贵生于本判决生效之日起七日内停止单方擅自占用位于中山市********************的房产【不动产登记证号：粤（2019）中山市不动产权第0230299号】的行为；二、驳回原告蔡彩凤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告蔡彩凤已预交），由被告李贵生负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告蔡彩凤返还。如不服本判决，原告蔡彩凤可在判决书送达之日起三十日内，被告李贵生可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  陈雄飞人民陪审员  李伟东二〇二〇年三月二十日书 记 员  李泳瑜书 记 员  黄慧珍