福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5806号 原告：福州运安运输有限公司，住所地福州市仓山区城门镇白云路上城国际3座1502、1503、1504办公楼。 法定代表人：陈国财,董事长。 委托诉讼代理人：孙德光，福建臻虹律师事务所执业律师。 被告：郑康德，男，1990年11月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州运安运输有限公司（以下简称“运安运输公司”）与被告郑康德追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运安运输公司的委托诉讼代理人孙德光到庭参加诉讼。被告郑康德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运安运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑康德偿还运安运输公司为其代垫的交通事故赔偿金26523元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日起至还清之日止的利息；2.判令郑康德赔偿运安运输公司律师费5000元。事实和理由：郑康德发生交通事故时所驾闽Ａ×××××号车辆原系施秀琴自购挂靠在运安运输公司营运。施秀琴与运安运输公司签订的《营运车辆挂靠经营（委托代理服务）协议书》约定：施秀琴每月向运安运输公司支付代理服务费及挂靠费75元；施秀琴在运营过程中所发生交通事故由施秀琴承担法律责任；因施秀琴的过错造成运安运输公司损失的（包括律师费等），运安运输公司有权向施秀琴追讨。案涉车辆几经转让于2014年4月转让给郑康德。2015年3月19日，郑康德驾驶案涉车辆发生交通事故并负全责。福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3223号民事判决书判决郑康德承担赔偿金24700元、案件受理费467元。福州市中级人民法院（2017）闽01民终6353号民事判决书判决运安运输公司对郑康德的上述债务承担连带赔偿责任。因郑康德拒不执行生效判决确定的内容，运安运输公司被法院扣划26523元。根据双方约定和相关规定，运安运输公司支付的上述26523元赔偿金可向郑康德追偿，运安运输公司为本案诉讼支出的律师费5000元也应由郑康德承担赔偿责任。 郑康德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郑康德未到庭视为放弃抗辩权。本院对证据认定如下： 1.（2016）闽0104民初3223号民事判决书、（2017）闽01民终6353号民事判决书、（2019）闽0104执241号执行裁决书、农商银行交易记录，加盖有相关单位公章，予以采信并作为定案依据。 2.《营运车辆挂靠经营（委托代理服务）协议书》，未经郑康德签名确认，不予认可。 3.律师收费标准、委托代理合同、律师费发票，客观真实，对其真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年11月6日，运安运输公司与案外人施秀琴签订《营运车辆挂靠经营（委托代理服务）协议书》，就案涉车辆挂靠经营事宜作出约定。2015年3月29日，郑康德驾驶车牌号为闽Ａ×××××的轻型厢式货车发生交通事故。福州市公安局交通警察支队台江大队认定郑康德负事故全部责任。2017年6月29日，本院作出（2016）闽0104民初3223号民事判决书，判决郑康德支付赔偿金24700元、负担案件受理费467元。2017年12月1日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终6353号民事判决书，判决运安运输公司对郑康德的上述债务承担连带赔偿责任。2019年7月12日，本院扣划运安运输公司银行存款26523元。经查，施秀琴已于2012年转让案涉车辆。 本院认为，运安运输公司与案外人施秀琴签订的《营运车辆挂靠经营（委托代理服务）协议书》可以证明案涉车辆实际所有人并非运安运输公司，案涉车辆登记挂靠在运安运输公司名下营运。该挂靠协议未经郑康德签名确认，对其不发生法律效力，故运安运输公司依据该挂靠协议请求郑康德赔偿律师代理费无依据，不予支持。 关于运安运输公司主张的赔偿金问题： 案涉车辆挂靠在运安运输公司名下经营，运安运输公司与实际车主之间形成挂靠合同法律关系。双方之间的挂靠经营行为，实质就是不具备道路运输经营资格的实际车主向运安运输公司借用道路运输经营许可证的行为，该行为违反了相关行政法规的规定，系禁止性行为。实际车主和运安运输公司作为挂靠人和被挂靠人，双方没有对挂靠期间的意外事故风险负担作出明确约定，故双方之间的内部求偿问题应依法予以确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额……支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。案涉车辆由实际车主出资购买并经营业务，车辆的运行支配及运行利益主要归属于实际车主，故实际车主应对车辆造成的损害后果承担主要责任。运安运输公司作为从事货物运输车辆的被挂靠人，对挂靠车辆及其相应人员也具有一定的监管职责，故也应对案涉车辆造成的损害后果承担相应的责任。通过比较双方对肇事车辆的运行支配方式、运行利益大小、过错程度轻重等因素，本院酌定运安运输公司对该事故承担10%的责任，实际车主承担90%的责任，即运安运输公司应承担26523元×10%=2652.3元，故实际车主应向运安运输公司返还26523元-2652.3元=23870.7元。 关于运安运输公司主张的利息，实质逾期付款损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。 关于郑康德应否作为实际车主承担责任问题：因案涉车辆几经转手，运安运输公司无从查证实际车主身份，郑康德作为事故发生时的车辆使用人，其理应知晓谁是实际车主，故关于实际车主是谁的举证责任应分配给郑康德为宜。无论郑康德是车主本人还是与实际车主存在雇佣关系或借用关系，均应由郑康德举证。郑康德未到庭视为放弃抗辩权利，故其应对运安运输公司支付的赔偿金承担偿还责任。 综上所述，郑康德应向运安运输公司偿还赔偿金23870.7元。郑康德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、郑康德于本判决生效之日起十日内返还福州运安运输有限公司赔偿款23870.7元并赔偿逾期付款损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年9月27日计至款项还清之日止）； 二、驳回福州运安运输有限公司其他的诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元（福州运安运输有限公司已预交463元），由郑康德负担445元，福州运安运输有限公司负担143元。郑康德应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由郑康德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方敏 人民陪审员  ** 人民陪审员  林辉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理翁昕 书记员曾燕 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”