wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初38号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人刘某某，男，1975年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，现住乌兰察布市集宁区，系乌兰察布市集宁区城管局环境卫生收费所职工。因本案于2019年8月13日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2019）339号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员吕保华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年11月至2017年期间，被告人刘某某以办理社保为由，骗取被害人张某某人民币35000元。案发后，被告人家属积极赔偿被害人，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、证明、到案经过、收条、谅解书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人刘某某供述及被告人刘某某人口信息证明等证据，足以证实。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人刘某某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。庭审中，被告人刘某某认罪认罚，且符合缓刑适用条件，对被告人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑两年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 郭 岗 审判员 薛 乾 审判员 冯晓雪 二〇二〇年三月十九日 书记员 麻玉坤 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初558号原告：李胜海，男，1968年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：蔡可新，男，1981年5月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告李胜海诉被告蔡可新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。李胜海于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间李胜海申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李胜海撤回起诉。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由原告李胜海负担。审判员  高永骞二〇二〇年三月十七日书记员  郑 悦
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1102号 原告：盐亭县太和物业服务有限公司。住所地：盐亭县云溪镇南街德兴楼二号。 法定代表人：赵鑫，该公司总经理。 被告：马海龙，男，1988年9月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县太和物业服务有限公司与被告马海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理，原告盐亭县太和物业服务有限公司于2020年3月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告盐亭县太和物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告盐亭县太和物业服务有限公司撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告盐亭县太和物业服务有限公司负担。 审判员  甘永洪 二〇二〇年三月十六日 书记员  邓山山
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5509号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王仁剧。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王仁剧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王仁剧系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,595.27元(其中本金人民币79,918.10元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,595.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
55江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执7879号 本院作出的(2019)苏1322执7879号民事判决书确定的债权，已于2020年3月4日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月四日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初773号 原告：湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区普瑞大道二段888号。 法定代表人：李聪，总经理。 委托诉讼代理人：李艳，湖南天楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。 被告：彭芬，女，1987年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住长沙市望城区。 原告湖南温馨物业管理有限公司（简称温馨物业公司）诉被告彭芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司的委托诉讼代理人凌辉，被告彭芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费9308元，违约金7679.55元，共计16987.55元（物业管理费自2015年5月1日至2019年12月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告为富基世纪公园27栋2108房的业主，建筑面积为103.89平方米。原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.6元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2015年5月1日起停止缴纳物业费，根据合同约定，业主逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主补交所欠费用，并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望判如所请。 被告彭芬辩称，自己房屋的实际面积与物业公司计算的房屋面积不一致，物业公司应该以实际面积计算物业费；物业公司的服务没有达到合同约定的标准。 经审理查明：2010年5月25日，湖南富基置业有限公司与原告温馨物业公司签订了《前期物业管理委托合同》，由原告温馨物业公司为长沙市望城区普瑞大道二段888号的高层住宅及多层住宅的全体业主和物业使用人提供物业服务。2013年11月17日，原告温馨物业公司作为乙方，被告彭芬作为甲方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定乙方在甲方收楼时，预收六个月物业服务费，甲方自收楼后第七个月开始应在每月10日前履行缴纳义务。物业服务费实行包干制，每月收费标准为1.6元每平方米。甲方应于房屋交付或视为交付之日起交纳物业服务费用。甲方逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三的标准向乙方支付滞纳金。《长沙市望城区商品房买卖合同》中约定彭芬房屋面积为103.89平方米。彭芬从2015年5月1日起未缴纳物业服务费，截止至2019年12月31日，共计欠缴物业服务费9308元（1.6元*103.89㎡/月*56个月）。2019年11月12日，温馨物业公司向彭芬书面催收物业管理费。 以上事实有《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、《长沙市望城区商品房买卖合同》、《准予入伙通知书》、《装饰装修申请表》、催缴照片及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。温馨物业公司与彭芬签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。现温馨物业公司依协议提供了物业服务，彭芬应当按照约定支付物业服务费。被告彭芬辩称自己房屋的实际面积与物业公司计算的房屋面积不一致，物业公司应该以实际面积计算物业费，彭芬未提交证据证明房屋的实际面积与合同面积不一致，本院对彭芬的该项辩论意见不予采纳。对温馨物业公司请求彭芬支付物业管理费9308元的诉讼请求，本院予以支持。温馨物业公司请求彭芬支付违约金，本院认为，双方在《前期物业管理服务协议》约定乙方从逾期之日起按照每日千分之三的标准缴纳滞纳金，该约定明显高于温馨物业公司的实际损失。考虑到彭芬在富基世纪公园居住期间丢失电动车一事，物业公司的管理确有一定瑕疵，为缓和物业公司与业主之间的矛盾,促进物业服务企业提供更高效、高质的管理和服务，本院对温馨物业公司请求支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限彭芬于本判决生效之日起十日内支付湖南温馨物业管理有限公司2015年5月1日至2019年12月31日的物业管理费9308元； 二、驳回湖南温馨物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费224元，适用简易程序减半收取112元，由被告彭芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谭蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执29号之一 申请执行人：张奕弟，男，汉族，1973年11月24日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：张要廷，男，汉族，1982年7月13日出生，住汕头市潮阳区。 张奕弟与张要廷民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初148号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认的内容：被执行人张要廷应付还申请执行人张奕弟借款50000元及违约金。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人张要廷发出执行通知，责令被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的还款义务，付还申请执行人张奕弟借款50000元及违约金，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人张要廷纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法裁定扣划到被执行人张要廷在互联网银行存款3545.3元，该款扣缴执行费50元，余款3495.3元已偿还申请执行人。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人张要廷名下有车牌号码为粤Ｄ×××××思域牌汽车一辆，本院已依法裁定查封，但末能扣押到案暂不能处置，余没有发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人张要廷名下车辆已经查控，其在互联网银行存款已经扣划，余没有发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人张要廷可供执行的其他财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执29号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年三月二十七日 书记员  廖华南
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执6667号 申请执行人：李光建，男，1977年6月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:仲光柏，男，1982年11月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行申请执行人李光建与被执行人仲光柏民间借贷纠纷一案过程中，因该案件所依据的（2018）苏1322民初7732号民事案件已被本院裁定再审。经审查，本案符合终结执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏1322民初7732号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  姜成成
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6531号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴铭俊，男，1968年4月16日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴铭俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告吴铭俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金30,332.70元；2、判令被告支付原告贷款利息2,289.71元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息5,968.49元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金30,332.70元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月26日至2019年9月26日，首次还款日为2016年10月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告吴铭俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年9月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月26日至2019年9月26日，首次还款日为2016年10月26日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金30,332.70元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴铭俊未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告吴铭俊归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告吴铭俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴铭俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金30,332.70元；二、被告吴铭俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,289.71元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息5,968.49元；三、被告吴铭俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金30,332.70元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764.78元，减半收取计382.39元，由被告吴铭俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀05行终42号 上诉人（原审被告）隆尧县大张家庄乡人民政府，住所地:隆尧县大张家庄村，统一社会信用代码11130525784065143E。 法定代表人路立晨，该乡政府乡长。 委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄启亮，男,1972年7月16日出生，汉族，农民，党员，住隆尧县。 上诉人隆尧县大张家庄乡人民政府（以下简称大张家庄乡政府）因与被上诉人黄启亮不履行法定职责一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初96号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告黄启亮系隆尧县村民，其于2019年6月5日向被告大张家庄乡政府邮寄五份申请书，内容为请求被告责令黄家庄村民委员会公开：1.2001年黄家庄村低压整改时，收取村民的429000元的去向；2.大张庄乡财政所拨付黄家庄村修路补助款45万元的去向；3.大张庄乡财政所拨付黄家庄村雹灾补助款1万元的去向；4.大张庄乡财政所拨付黄家庄村抗旱补助款1万元的去向；5.县政府返还给黄家庄村68100元变压器款的去向。被告于2019年6月10日收到后未予答复。 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布，经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”的规定，被告有义务对原告向其申请的事项予以调查核实作出处理，所以被告对原告申请的事项不予处理的做法应属不妥，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：被告隆尧县大张家庄乡人民政府在判决书送达之日起三十日内对原告申请的事项予以处理。 上诉人大张家庄乡政府不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由为：一、一审法院判决适用法律错误。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇人民政府或者县级人民政府及其主管部门反映。但该条并未规定具体由乡政府还是政府主管部门负责该项工作。根据《河北省村集体财务管理条例》规定，乡政府不具有责令村委会村务公开的职责。二、被上诉人要求的是责令公开历史账目，不是村务公开的范畴。三、被上诉人的主张属于信访问题，且黄家庄村委会的账薄目前已经被隆尧县纪检部门调走，无法进行公开。 被上诉人黄启亮的答辩意见为，一、上诉人在上诉书中承认了其不作为的事实，一审判决认定事实清楚。二、上诉人称不作为的原因是“非其职责”，没有法律依据。《村民委员会组织法》第三十一条明确规定了上诉人具有责令其公开的法定职责。三、上诉人混淆了“财务公开”和“村务公开”的规定。四、被上诉人申请的村务公开，非仅仅是财务公开，并且按照新法优于旧法的规定，应当适用《中华人民共和国村民委员会组织法》。五、《村民委员会组织法》规定涉及村民利益的重大事项应当随时公布、及时公布。六、被上诉人申请上诉人责令公开不是信访问题。七、上诉人称案涉账目被纪委调走与上诉书前后矛盾。综上，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院经审理认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布，经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。根据上述法律规定，当村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实时，村民的救济途径为：向乡级人民政府或者县级人民政府及其主管部门反映，有关人民政府或者主管部门的职责是调查核实、责令依法公布。有关单位未履行上述调查、告知答复等职责的，构成履行行为不合法。本案中，被上诉人黄启亮向上诉人大张家庄乡政府邮寄了申请，要求责令黄家庄村民委员会公开相应的请求内容。上诉人大张家庄乡政府作为乡级人民政府收到申请后，应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定对被上诉人的申请事项进行处理，但未在法定期限内作出处理，构成履行行为不合法。因上诉人需要对被上诉人申请的事项进行调查核实，进而作出相应的处理。故一审法院判决大张家庄乡政府对黄启亮的申请事项予以处理符合法律规定。一审判决认定事实清楚、判决结果正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人隆尧县大张家庄乡人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年三月十九日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6454号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙月祥，男，1968年6月9日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙月祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告孙月祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金173,774.75元；2、判令被告支付原告贷款利息19,361.73元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,737.68元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金173,774.75元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年1月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年1月18日至2022年1月18日，首次还款日为2019年2月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告孙月祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2019年1月17日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年1月18日至2022年1月18日，首次还款日为2019年2月18日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金173,774.75元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告孙月祥未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告孙月祥归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告孙月祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙月祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金173,774.75元；二、被告孙月祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息19,361.73元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,737.68元；三、被告孙月祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金173,774.75元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,217.48元，减半收取计2,108.74元，由被告孙月祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初709号原告：刘彦男，女,汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬六路。负责人：邱伟龙，该公司经理。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街100号。法定代表人：栾芳，该公司董事长。原告刘彦男与被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城、哈尔滨中央红集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。经本院审查认为，因被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城的起诉先于本案立案，案号为（2020）黑0602民初504号，故根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理。因此，本案应并入（2020）黑0602民初504号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初709号案件并入大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初504号案件审理。审判员  曾庆丰二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 硕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小常，男，1951年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张双平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会，住所地石家庄市长安区西兆通镇店上村。 法定代表人：张宝良，该村委会主任。 再审申请人李小常因与被申请人石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会（以下简称店上委员会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李小常申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误。双方当事人签订的协议并无店上村委会收回土地的约定，且依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内发包方不得收回承包地，故原判决认定店上村委会收回承包地错误。店上村委会在案涉土地上建设住宅小区时没有办理农用地转用和土地征收手续，案涉协议因违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条规定而无效，河北省石家庄市中级人民法院发回重审的裁定亦认定该协议无效，原判决驳回李小常的诉讼请求错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，李小常与店上村委会签订的《征用沙滩地协议书》系双方真实意思表示，店上村委会作为案涉集体土地的管理者，与李小常签订协议将土地征用并给予李小常经济补偿，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，原判决认定案涉协议合法有效并据此驳回李小常的诉讼请求，并无不当。店上村委会是否违法占用案涉土地属行政机关管理范畴，李小常以此为由主张案涉协议无效于法无据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李小常的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年三月十六日 书记员  孟祥辉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初100号原告：刘某1，女，1986年5月8日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：顾润劼、王珏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘某2，女，1977年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈仑(系被告刘某2丈夫)，男，1966年9月26日生，汉族，住址同被告刘某2。被告：曲某某，女，1943年2月19日生，汉族，住址同原告刘某1。原告刘某1与被告刘某2、曲某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘某1负担。审判员  吴红兰二〇二〇年三月十八日书记员  张姝彤附：相关法律条文
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初62号原告：黄某，男，汉族，1988年1月11日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：李某，女，汉族，1989年5月29日出生，住河南省洛阳市西工区。原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：判决离婚。事实和理由：由亲戚介绍，双方父母撮合，黄某、李某于××××年××月××日登记结婚，婚后生活不和睦、关系冷淡。2016年4月，双方发生口角，女方离家，到现在也未归，女方家人也找不到人，并且支持我起诉离婚。我恳请法院解除我与妻子的婚姻关系。李某未到庭，未作答辩。黄某围绕诉讼请求依法提交了证据，李某未到庭对证据进行质证。对黄某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：黄某与李某经亲戚介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。现黄某以双方婚后生活不和睦、关系冷淡、女方离家出走下落不明为由诉至本院，请求判决离婚。本院认为，黄某与李某经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同生活时间短，感情还需继续培养，婚姻还需继续磨合。本案中，黄某并未能提供证据证明夫妻感情却已彻底破裂，且李某也未到庭陈述自己的意见，故对黄某的诉讼请求不予支持。夫妻之间存在一些问题在所难免，现双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情一定程度受损，望双方均能认识到自身不足，努力改正，并对对方加以体谅和关心，理解并尊重对方，坦诚地进行情感交流，勇于承担家庭责任，则夫妻和好、家庭和睦有望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回黄某的诉讼请求。本案受理费300元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李子鸣陪审员  宋秀玲陪审员  张 瑞二〇二〇年三月二十五日书记员  齐英萍
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执恢756号 申请执行人：马星星，男，1987年10月22日出生，汉族，工人，住射阳县。 委托代理人单国祥、张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。 被执行人：吴巧云，女，1971年8月7日出生，汉族，驾驶员，住射阳县。 被执行人：唐维荣，男，1972年4月18日出生，汉族，住射阳县经济开发区。 申请执行人马星星与被执行人吴巧云、唐维荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人马星星依据本院作出的（2013）射民初字第0211号民事判决书，该法律文书确定的义务：被告吴巧云于本判决生效后10日内赔偿原告医疗费25002.98元、住院伙食补助费210元、营养费450元、误工费16666.50元、伤残赔偿金243351.40元，精神抚慰金15000元，交通费1000元，护理费7724.15元，合计309405.03元。被告唐维荣对被告吴巧云上述赔偿义务中的120000元承担连带责任。 案件受理费5707元，由被告吴巧云负担3707元，被告唐维荣承担2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人吴巧云、唐维荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。 本院在执行过程中 1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2、查询被执行人账户无存款且已被冻结、无房产、无车辆； 3.已将被执行人列入失信人名单，并限制高消费； 4、2020年3月14日与申请人进行终本电话记录； 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2013）射民初字第0211号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇二〇年三月十四日 书记员  徐荣春
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初617号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈声安，男,1989年7月3日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，专科文化，住玉州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月20日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留。2019年4月23日被羁押，同月25日被甘肃省天水市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕596号起诉书指控被告人陈声安犯非法利用信息网络罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同31日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人陈声安及其辩护人梁懂良到庭参加诉讼。玉林市中级人民法院同意对本案延长审限三个月。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月至2019年4月20日期间，被告人陈声安在玉林市玉州区名山街道绿杨社区绿杨320号通过电脑端控制手机，实现手机批量登陆QQ、微信号，批量添加好友。好友添加成功后，自动发送“六合彩”、“网赚”等违法广告，获利3915807元。 另查明，案发后，公安机关查封陈声安用违法购买的玉林市玉州区二环北路165号碧桂园观澜21幢1层05号、凤凰城凤鸣苑1幢1层03号；冻结陈声安的银行卡（62×××75、62×××81、62×××79、62×××05）共126465.11元；从陈声安处扣押电脑主机4台、笔记本电脑1台、银行卡12张、手机卡30张（中国移动19张、已拆；中国联通11张、未拆）、苹果手机723部。 上述事实，被告人陈声安在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，情况说明，扣押物品、文件清单，现场勘笔录，现场图、现场示意图，现场照片，辨认笔录及照片，电子数据现场提取笔录，电子数据提取因定清单，图片记录表，电子数据检查笔录，网络在线提取笔录，证人丘某1、陈某1、丘某2、邓某、陈某2、陈某3的证言，资金交易信息，查封决定书，协助查封知书，协助冻洁财产通知书，扣押物品存放说明，提请人民检察院依法处置涉案财物清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈声安利用网络信息发布违法信息，情节严重，被告人陈声安的行为已触犯了刑律，构成了非法利用信息网络罪。公诉机关指控被告人陈声安犯非法利用信息网络罪成立。被告人陈声安归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。扣押在案涉案财物，应当没收上缴国库。继续追缴被告人违法所得，没收上缴国库。为严肃国法正常的信息网络管理秩序，保护被害人的人身、财产等合法权益，根据被告人陈声安犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈声安犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年10月19日止；（已扣除先行羁押的3日）罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的被告人陈声安玉林市玉州区二环北路165号碧桂园观澜21幢1层05号、凤凰城凤鸣苑1幢1层03号；卡号（62×××75、62×××81、62×××79、62×××05）共126465.11元；电脑主机4台、笔记本电脑1台、银行卡12张、手机卡30张（中国移动19张、已拆；中国联通11张、未拆）、苹果手机723部，没收上缴国库。 三、继续追缴被告人陈声安违法所得三百九十一万五千八百零七元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 军 人民陪审员 吴 红 人民陪审员 张东梅 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 梁瑜玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保76号申请人：孙玉娟，女，1985年8月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：赵海英，女，1979年5月10日出生，民族不详，住赤峰市敖汉旗。申请人孙玉娟与被申请人赵海英民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人孙玉娟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二○二〇年三月二十七日书记员 周英杰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执155号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，协会理事长。委托代理人：杨睿奇，上海市（建纬）南昌律师事务所律师。委托代理人：万小平，上海市（建纬）南昌律师事务所律师。被执行人：南昌玖月奇迹娱乐传媒有限公司，住所地南昌市青山湖区上海路699号，统一社会信用代码91360111MA35F750X3。法定代表人：王殿荣。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2331号民事判决书，向被执行人南昌玖月奇迹娱乐传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌玖月奇迹娱乐传媒有限公司的存款及收入39000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年三月十三日法官助理万琴书记员王倩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执20号申请执行人祝思晶与被执行人威海特乙甲全球家居广场管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091执20号执行案件终结执行。执行员 高 鹏二〇二〇年三月三十日书记员 曲言峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初426号原告：北京每日优鲜电子商务有限公司，法定代表人：曾斌，董事长。委托诉讼代理人：钟晓玲，被告：陈炳坚，原告北京每日优鲜电子商务有限公司诉被告陈炳坚租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日向原告送达《诉讼费缴纳通知书》，原告未按规定缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按北京每日优鲜电子商务有限公司撤诉处理。审判员  王莘惠二〇二〇年三月十三日书记员  习 思
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1261号上诉人（原审原告）：揭翔,女,1994年5月9日出生,汉族,住广东省廉江市*********。委托诉讼代理人：连万山，广东正澳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘政焱,男,2001年2月24日出生,汉族,住广东省中山市火炬开发区********尚城花园3区4幢603房。原审第三人：刘永窗，男，1995年12月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********尚城花园3区4幢603房。上诉人揭翔因与被上诉人刘政焱以及原审第三人刘永窗继承纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初28316号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人揭翔的上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：一、根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承所得的财产归夫妻共同共有。本案中，被继承人吴红妹在2019年8月死亡，自其死亡之日起，继承即已发生。揭翔作为继承人刘永窗的妻子，依法对继承所得的财产享有共同所有权。而财产未依法分割，并不能因此否认揭翔对继承财产的所有权。二、被继承的财产尚未分割，刘永窗作为继承人对依法应当分割的财产享有继承财产分割请求权。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。所以，揭翔的分割请求权系基于其与刘永窗的夫妻关系派生出来的请求权，揭翔依法对继承财产享有分割请求权。三、《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国继承法》调整的不仅是婚姻关系，还包括基于婚姻关系的家庭关系。从《继承法》规定行使了赡养义务或者依靠被继承人抚养的人享有继承权的规定，可知继承权的主体不限于血缘关系。基于共同生活形成的抚养、赡养关系的主体同样可以享有继承权。因此，共同生活是《继承法》的另一基本原则。揭翔自2014年10月嫁给被继承人吴红妹的儿子刘永窗后，与吴红妹一家共同生活，共同抚养弟妹，共同经营废品站并以经营所得来清偿吴红妹房产的贷款。所以，共同生活、经营了五年，又共同还贷了两年多，这也是揭翔获得继承权的事实依据。四、《婚姻法》规定子女有赡养父母的义务，而揭翔作为吴红妹的儿媳妇，当然与丈夫一起承担了赡养吴红妹的责任。从权利义务一致的原则出发，既然承担了义务，当然也要享有权利。《婚姻法》是很早以前制定的，没有考虑到儿媳妇与大家共同生活，与丈夫共同承担赡养及抚养弟妹等情况，没有将儿媳妇作为第一继承权人，明显对儿媳妇不公平不合理。法律规定也需要以情理为基础，不能脱离情理而孤立存在。故请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院依法保护揭翔的合法权益。揭翔向一审法院起诉请求:判令揭翔与刘永窗共同继承吴红妹名下的位于中山市火炬开发区********尚城花园3街4栋603房（净值约150万元）的三分之一即50万元以及中山市盛泰废旧物资回收有限公司属于吴红妹股份的三分之一即2.5万元。一审法院认定事实：2019年11月1日，揭翔向一审法院提起本案诉讼，并述称：被继承人吴红妹与刘明战生育刘政焱和刘永窗。吴红妹与刘明战于2008年离婚，约定中山市盛泰废旧物资回收有限公司和位于中山市火炬开发区********尚城花园3区4幢603房的房产归吴红妹所有。此后吴红妹一直未再婚。揭翔和刘永窗于2014年10月14号举行传统结婚仪式，于2017年12月28号正式登记结婚。自2014年10月起，揭翔与刘永窗和吴红妹一起经营中山市盛泰废旧物资回收有限公司，并且共同清偿位于中山市火炬开发区********尚城花园3区4幢603房的剩余房贷（直到2016年8月才还清）。揭翔嫁给刘永窗后，不仅与刘永窗一起经营中山市盛泰废旧物资回收有限公司，使废品站起死回生，还照顾吴红妹，抚养弟妹，赡养爷爷奶奶。被继承人吴红妹因刘永窗的原因于2019年8月16日自杀身亡，生前没有立下遗嘱，故其遗留的房产及废品站的股份，理应按照法定继承进行继承。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”具体到本案中，被继承人吴红妹没有留下遗嘱，应按照法定继承办理遗产继承事宜，与本案有直接利害关系的公民应为享有继承权的吴红妹的第一顺位继承人，即吴红妹的配偶、子女、父母；揭翔作为吴红妹的儿媳，二者之间仅为姻亲关系，不存在法律上的权利和义务，揭翔又不存在《中华人民共和国继承法》第十二条“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺位继承人”规定之情形，故揭翔不享有继承权，其与本案法定继承纠纷并没有直接利害关系，其并非本案适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回揭翔的起诉。一审判决审理查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明：一审诉讼中，揭翔向一审法院明确：1.揭翔以第一顺位继承人刘永窗的妻子的身份提起本案诉讼要求继承吴红妹名下的涉案财产；2.吴红妹没有立遗嘱；3.揭翔提起本案诉讼的法律依据包括（1）揭翔与第一顺位继承人刘永窗是夫妻关系，故揭翔与继承存在利害关系，（2）揭翔作为刘永窗的妻子与吴红妹共同生活，生活期间尽了赡养义务，也共同清偿了房贷，吴红妹的遗产无论是作为家庭共同财产还是作为共同清偿房贷的增值部分，揭翔都有继承的权利，（3）揭翔作为利害关系人，其与刘永窗的婚姻关系已破裂，根据《民法总则》、《民法通则》的规定以及相关法理理论，揭翔作为利害关系人可以依法提起遗产分割之诉。本院认为，民事诉讼应遵循相对性审查的原则，即应根据原告的诉请及诉因进行审查。本案中，揭翔以被继承人吴红妹已死亡，吴红妹生前未立有遗嘱，其对吴红妹尽了赡养义务为由，主张其有权继承吴红妹名下涉案财产的相应财产份额。根据揭翔提出的诉讼请求以及所依据的事实和理由，本案应为继承纠纷。虽然揭翔确认被继承人吴红妹没有立下遗嘱，且揭翔亦非《中华人民共和国继承法》第十条规定的被继承人吴红妹的法定继承人或第十二条规定的可在一定条件下对吴红妹的遗产享有继承权的丧偶儿媳，但该法第十四条规定：“……继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”而本案中，揭翔亦系以其已对吴红妹尽了赡养义务为由提起本案诉讼，主张对吴红妹的遗产行使继承权。因此，根据揭翔提起本案诉讼的诉请、诉因，以及《中华人民共和国继承法》第十四条规定，难谓揭翔与本案没有利害关系或其无权提起本案诉讼。一审法院未经实质性审查即认定揭翔在本案中不享有继承权，其并非本案的适格原告，并据此驳回揭翔的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初28316号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  马燕清审判员  吴合波二〇二〇年三月十六日书记员  高 丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保78号申请人：中国银行股份有限公司威海分行。主要负责人：王国庆，行长。被申请人：王博。原告中国银行股份有限公司威海分行与被告王博金融借款合同纠纷（案号：（2020）鲁1091民初401号）一案，申请人于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额30万元）。申请人提供自身资信作担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司威海分行在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王博的银行存款30万元，或冻结、查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年三月五日书记员  姚雪枫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初179号 原告：温明高，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住所地广西鹿寨县。 委托代理人：陈新兰，女，1970年2月20日出生，系原告的配偶。 委托代理人：覃国华，广西华尚律师事务所律师。 被告：温明坤，男，1970年12月21日出生，壮族，农民，住所地广西鹿寨县。 被告：李秀萍，女，1971年11月14日出生，壮族，农民，住所地广西鹿寨县。 二被告共同委托代理人：徐崴，广西国观律师事务所律师。 案由：相邻通行纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年1月16日 开庭时间：2020年3月3日 原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方2014年12月7日自愿签订的《协议书》有效；二、二被告立即将种植在鸾岭东侧原有道路上的植物移走并修复此道路（该道路东起被告与案外人温景福交界的山槽顶路口，往西北方向顺势斜下横穿过被告果地，接西边原告林地内原有的路口。该道路现已被被告挖掘种上柑桔类植物，该原有道路宽约2.8米，长约117米，被告在该道路上种植的柑桔类植物约120株），恢复道路通行，停止妨碍原告使用此道路；三、本案诉讼费用由二被告承担。 二被告答辩要点：1、该协议无效，被告是在受胁迫的情况下签订协议。因为这条路原告先后殴打了被告三次，侄叔都来做双方工作，又以被告的职业为由要挟签订协议，被告是迫于无奈才同意签订该协议。另外，该协议还涉及第三人的土地，这种协议是无效的。2、即使该协议有效，根据协议的第2条，鸾岭原有道路，双方通行无碍，不存在原告所说的恢复道路的说法，不存在妨碍原告使用道路的行为。3、原告主张的道路，也不是必经和使用的道路。签订协议前，双方砍树拉树都已经有道路通行，不然原告也无法对其西侧的山岭进行管理。后来被告设置障碍是因为原告先阻碍被告的正常通行，被告才在自己东侧的道路设置障碍妨碍原告通行，如果原告排除妨碍，被告也可以排除自己的道路妨碍。现在协议第1条说称的道路没有必要另外开通，开通费用太高，不利于被告的生产经营而且损害被告的利益。根据公平合理互利的原则，被告已预留道路，不应另外再开通道路。 经审查，本院确认如下法律事实： 温明高与温明坤系亲兄弟，二被告系夫妻关系。1981年土地承包时，温明高与温明坤系一个承包户，以家庭承包的方式分得鸾岭（地名）的林地，之后温明高与温明坤成家并分户，鸾岭林地也一分为二，温明高分得鸾岭西半侧，温明坤分得东半侧。后因通行问题，温明高与温明坤产生矛盾。2014年12月7日，为解决好通行问题，在亲戚的见证下，双方达成协议，协议约定：一、从温明坤东边山界（即梨村2队田尾至温景福与温明坤山槽交界处）沿梨村2队田边至山塘尾温明高与温明坤岭地分界处预留及修建可通行中小型后推车的公共道路，自由通行，双方不得以任何理由、借口阻路拦路；二、鸾岭内兄弟双方在各自管理的山场范围内所修行的大小道路均可允许双方自由、正常通行，任何一方不得以任何理由及借口阻路、拦路；三、鸾岭以外连接鸾岭的所有道路，无论是兄弟双方中的任何一方独资或出资所修建的道路，兄弟双方及关联的人员均可自由通行，不能阻路、拦路等内容。温明高和温明坤在协议书尾部签字、捺手印。其他在场见证叔侄兄弟七人也在协议书尾部签字、捺手印。 协议签订之后，温明高和温明坤各自在自己地内种植经济作物，同时，温明高在自己的地内预留一条从温景福与温明坤山槽交界处沿梨村2队田边至山塘尾分界处可通行中小型后推车的公共道路；温明坤也在自己的地内预留一条从山塘尾沿山塘边到路口处可通行中小型后推车的公共道路，这几年来，双方就利用该路运输农资进行耕种。之后由于温明坤未按约定在东边山界即梨村2队田尾至温景福与温明坤山槽交界处留路，而是全部种上果树，温明高就在自己地界内的两端道路中央各种植上几株李树，妨碍温明坤的车辆在该段道路上的通行。2019年，因道路受阻双方矛盾升级，温明坤就在山塘尾沿山塘边到路口的道路中央种植上砂糖果苗。庭审之后，二被告已自行将种植的砂糖果苗移除，恢复了该段道路的通行。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于通行问题，温明高和温明坤于2014年12月7日签订《协议书》对该问题进行了处理，该协议书内容不违反法律规定，还有多位见证人予以见证，系有效的协议。双方本应当按协议书的约定处理通行问题，但是事实上，被告已沿山塘边让出一条路供原告通行，原告利用该路也实际行走了几年，虽然后来双方产生了矛盾，被告种果苗阻碍原告通行，但是经实地勘察，被告已将果苗移除，道路已经恢复了通行。原告基于相邻关系而享有的通行权，但是也不等于原告就有随意选择通行方式、通行路径的权利，也要顾及不损害相对方的权益，经勘察，维持现行的通行道路对双方生产、生活都有益处，现原告再要求全部按协议书的约定开通道路，本院不予支持。 同时，二被告以其不能利用原告地内道路通行为由阻路行为不可取，温明高和温明坤系亲兄弟，其两家的土地相邻，在行使权利时，该二人更要互相协作，兼顾他人的利益，为建设和谐社会做出表率。由于原、被告相互堵路，引起本案纠纷的产生，其行为均有过错，对本案案件受理费应当各自承担一半的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告温明高的诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告温明高承担25元，被告温明坤、李秀萍承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陶艳华 二〇二〇年三月九日 法官助理 韦 潇 书 记 员 许莉聆
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1059号原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师。被告：康某，男，1963年1月18日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告康某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告康某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支额合计26,628.65元，包括透支本金19,998.69元、透支利息5,462.33元、滞纳金0.18元、违约金1,167.45元(暂计至2019年2月7日)；2.判令被告支付自2019年2月8日起至全部透支欠款结清日止的透支利息(以透支本金19,998.69元为基数，按日利率万分之五计付)；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告康某在原告处开户办理了农业银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年2月7日累计欠款26,628.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、持卡人透支交易清单、持卡人透支余额、欠息证明，以证明被告透支欠款情况；3、催收台账，以证明原告向被告催款的情况；4、2016年9月29日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告康某未答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告康某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康某应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行信用卡透支本金19,998.69元;二、被告康某应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.72元，由被告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7393号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘国高，男，1976年7月24日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告刘国高信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告刘国高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国高支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金98,070.83元、利息17,335.98元、违约金4,083.14元其他费用(年费、取现手续费等)5,106.13元；2.判令被告刘国高支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘国高负担。事实和理由：被告刘国高向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2014年4月15日开户。刘国高开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，刘国高已累计拖欠信用卡透支本金98,070.83元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计124,596.08元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘国高未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告刘国高未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘国高自2014年4月15日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年8月22日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告刘国高实际拖欠信用卡欠款本金98,070.83元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告刘国高如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告刘国高信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘国高在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市盘龙区麻线营小区5幢2单元701室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘国高在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘国高借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告刘国高在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘国高签收与否，均视为送达。现被告刘国高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国高应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金98,070.83元；二、被告刘国高应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金98,070.83元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,395.96元，由被告刘国高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5435号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：贾永。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告贾永信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告贾永系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,724.14元(其中本金人民币66,242.28元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,724.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执恢63号 申请执行人：四川广运集团旺苍公交有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇红星路3号。 法定代表人：欧浩，经理。 被执行人：苏文凯，男，汉族，生于1955年11月10日，住四川省南充市顺订区。 本院在执行申请执行人四川广运集团旺苍公交有限公司与被执行人苏文凯返还原物纠纷一案中，被执行人苏文凯按生效法律文书确定的义务自动履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终1175号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  梁 锟 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2020)川0821执恢63号 四川广运集团旺苍公交有限公司、苏文凯： 四川广运集团旺苍公交有限公司与被执行人苏文凯返还原物纠纷一案，申请执行标的为：1.返还申请执行人的公章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证；2.返还15辆公交车的车辆登记证；3.返还以申请执行人名义收取的车辆承包者的保证金84万元；本院2020年3月12日恢复执行后，被执行人苏文凯按生效法律文书确定的义务履行完毕。至此，四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终1175号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二Ｏ二0年三月二十七日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初1178号原告：屠传强，男，1968年5月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。被告：启东市黄宏宇家庭农场，住所地启东市吕四港镇吕复村。经营者：黄宏宇。原告屠传强与被告启东市黄宏宇家庭农场劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告屠传强于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告屠传强的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屠传强撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告屠传强负担。审 判 员 吴启飞二〇二〇年三月十七日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初611号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省布依族苗族自治州都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋一层，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛。 被告：杨宗丽，女，1979年5月1日出生，住贵州省都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司与被告杨宗丽物业服务合同纠纷一案，原告贵州天圆物业服务有限责任公司于2020年3月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告贵州天圆物业服务有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由贵州天圆物业服务有限责任公司负担。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王尧欢 书记员薛亮（代）
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3558号之一申请执行人：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住江苏省射阳县。法定代表人：曾洪林，该盐场场长。被执行人：刘艾兵，男，汉族，1969年1月4日生，住江苏省滨海县。被执行人：吴石银，女，汉族，1969年3月30日生，住江苏省滨海县。申请执行人苏银宝控股集团有限公司射阳盐场与被执行人刘艾兵、吴石银追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0924民初3604号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告刘艾兵、吴石银于本判决生效起十日内，向原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场给付代偿款本金4838000元，并承担从2016年3月28日起至实际给付之日止，以4838000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基本利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月16日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人刘艾兵、吴石银刘艾兵、吴石银送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人刘艾兵、吴石银银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人刘艾兵、吴石银的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人刘艾兵、吴石银名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人刘艾兵、吴石银纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年3月29日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年三月三十日书记员  王立志
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终12号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋红锋，男，1980年8月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省平舆县*******委宋庄。因本案于2019年6月17日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十日，同年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人罗树秀，广东弘力律师事务所律师。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人宋红锋犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月12日作出（2019）粤2071刑初2353号刑事判决，宣判后，原审被告人宋红锋不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人宋红锋的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人宋红锋，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2018年4月份，被告人宋红锋与被害人曾某相识后发生婚外情。2019年3月份起，因被害人曾某提出与被告人宋红锋分手，宋红锋遂通过微信、手机短信等方式骚扰曾某，同时将其与曾某的暧昧微信聊天内容截图发送给曾某的同事、同学以及其本人的微信好友。2019年6月3日上午，被告人宋红锋在中山市**路段追逐正驾驶电动车外出的被害人曾某。被害人曾某因此出现胡言乱语、失眠等症状，后经中山市人民医院诊断，曾某疑似有精神疾病。同年6月17日上午，被害人曾某在其居住的中山市***********跳楼身亡。被告人宋红锋当日被公安人员抓获，归案后如实供述上述罪行。中山市第一人民法院认为，被告人宋红锋无视国家法律，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人宋红锋有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：被告人宋红锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人宋红锋提出：1.被害人此前已有精神方面的疾病，并非因其滋扰造成，且其在被害人自杀前一周已停止滋扰，被害人自杀可能有其他原因；2.被害人与其发生婚外情，在其双方发生矛盾后，亦对其有言语威胁、刺激，应认定被害人对本案的发生有过错；3.宋红锋认罪悔罪，有法定从轻处罚情节，且其家庭负担重，原判对其量刑过重。上诉人宋红锋的辩护人提出：1.一审认定宋红锋有坦白情节，但并未对其从轻处罚；2.本案因感情纠纷引发，宋红锋经过证人何丽居中调解后亦停止骚扰被害人，被害人在一周后自杀，可能还有其他因素影响，且宋红锋亦能认罪悔罪，应对其从轻处罚；4.宋红锋家境困难，有老人、小孩需要抚养，请求二审从轻处罚。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人宋红锋及其辩护人所提意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：经查，上诉人宋红锋的供述及多名证人证言、相关微信聊天记录、短信记录、骚扰拦截记录等均证实，宋红锋通过短信频繁地骚扰被害人，且蓄意向被害人的朋友、同事等传播其与被害人婚外情情况，又曾在公众场合追逐被害人，对被害人造成极大的心理压力，结合被害人的医疗记录、遗书等，足以认定宋红锋的上述行为与被害人死亡的结果存在刑法意义上的因果关系，现有证据未能证实存在其他因素阻断该因果关系，原判据此认为宋红锋构成寻衅滋事罪，理据充分。另查，上诉人与被害人发生婚外情后引发本案矛盾，属事出有因，但本案证据均反映上诉人对被害人频繁滋扰、咄咄逼人，被害人采取设置骚扰拦截、逃避追逐等形式躲避上诉人的滋扰，上诉人所称被害人及其丈夫对其言语威胁、刺激，没有证据证实亦不符合常理。综上，现有证据不足以认定被害人对本案的发生有刑法意义上的过错。原判已综合考虑上诉人的犯罪事实、认罪悔罪情节等，对其从轻处罚，不存在量刑过重的情形。上诉人的家庭情况不属于法定的从轻处罚情节，上诉人及辩护人据此请求从轻处罚，于法无据，不予支持。本院认为，上诉人宋红锋无视国家法律，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋红锋及其辩护人所提意见，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  梁容坚审判员  梁凌波二〇二〇年三月十日书记员  梁海蓉霍伟延
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执883号申请执行人：姚璐，女，1997年6月4日出生，苗族。被执行人：湖南暮光维尼服装有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4P8UTE1B），住所地长沙市雨花区湘府东路二段300号第1栋N单元1808房。法定代表人：潘邹璇，执行董事兼总经理。申请执行人姚璐与被执行人湖南暮光维尼服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初11587号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付工资7500元，加倍支付延迟履行期间的债务利息99.75元（以7500元为基数，自2020年1月1日起暂计算至2020年3月17日止），负担本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南暮光维尼服装有限公司银行存款或其他收入7649.75元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南暮光维尼服装有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年三月十七日书记员  吴 姣
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初36号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：凤庆德亨娱乐有限公司，住所：云南省临沧市凤庆县滇红国际商贸城6幢3楼303-316商铺。法定代表人：陈禹东，经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告凤庆德亨娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月三日书记员  蒋金良
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初442号原告：谭兰芬，女，汉族，1985年12月26日出生，住湛江市坡头区**************，公民身份号码440************122。被告：廖碧霞，女，汉族，1978年10月4日出生，住湛江市霞山区***********，公民身份号码440************925。原告谭兰芬与被告廖碧霞居间合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告谭兰芬于2020年3月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告以被告已全部还清涉案款项为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭兰芬撤诉。案件受理费25元，由原告谭兰芬负担。审 判 员 吴凯超二〇二〇年三月二十三日法官助理 吴国栋书 记 员 温童岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初208号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人于某某，男，1984年5月15日生，汉族，户籍地四川省资阳市。辩护人蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。被告人蒋某某，男，1984年10月5日生，汉族，户籍地四川省遂宁市。辩护人梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2020]34号起诉书指控被告人于某某、蒋某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人于某某、蒋某某及辩护人梅毅澜、本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人蒋玉倩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，四川粮之液酒业有限公司上海分公司(以下简称粮之液公司)成立于2016年10月31日，实际经营地在本市普陀区金沙江路XXX弄XXX号。吴某(已被判刑)担任公司经理，负责公司日常经营管理；被告人于某某担任公司法定代表人，参与公司宣传活动；被告人蒋某某化名蒋伟，协助吴某管理公司。粮之液公司以投资开酒厂为由，以承诺高额回报、到期还本付息等方式向不特定社会公众非法吸收资金。2016年10月至2016年12月，粮之液公司与曹庆同等签订《企业借款合同》，非法吸收金额合计人民币100余万元。2019年7月12日，被告人于某某被公安机关抓获；2019年8月7日，被告人蒋某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人于某某、蒋某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、王某某、马某某、孙某某、吴某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，四川粮之液酒业有限公司工商登记资料、营业执照、上海市办公楼租赁合同，报案材料、《企业借款合同》、收据、POS签购单、银行交易明细，上海司法会计中心司法会计鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某、蒋某某伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人于某某、蒋某某的犯罪事实清楚，罪名成立。公诉机关当庭提出，被告人于某某、蒋某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应减轻处罚，该意见可以采纳。被告人于某某、蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人于某某、蒋某某的辩护人提出对各自被告人减轻处罚的辩护意见，均可采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人于某某、蒋某某在共同犯罪中的地位、作用以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2021年1月11日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人蒋某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2021年2月6日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、违法所得的一切财物依法予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐慧琴二〇二〇年三月二十五日法官助理 滕镇远书 记 员 陈怡晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执329号申请执行人：董贵祥，男，汉族，1976年2月4日出生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：云南利荣酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91530103346599372K。住所：云南省昆明市盘龙区东风东路36号建工大楼1406号。法定代表人：娄芳鑫，总经理。被执行人：石洪林，男，汉族，1979年7月16日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人董贵祥与被执行人云南利荣酒店管理有限公司、石洪林合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终4921号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南利荣酒店管理有限公司、石洪林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董贵祥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币138100元，未受偿人民币138100元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月四日书 记 员  范娅磊
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执162号本院执行的申请执行人石国忠与被执行人刘甲书劳务合同纠纷执行一案，申请执行人申请被执行人给付案件受理费540元，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0708民初1214号 原告：边春友，男，1977年5月14日出生，汉族。 被告：边惠，男，1981年9月27日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告边春友与被告边惠劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。 原告边春友与被告边惠劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告边春友到庭参加诉讼，被告边惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边春友向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告欠工资款15000元，由被告承担诉讼费。后变更诉讼请求为要求被告偿还工资款13000元。事实与理由：2017年11月1日，原告为被告边惠承揽的工程干活，欠工钱15000元（有2017年11月1日欠条为证），后边惠给付工钱2000元，还下欠13000元，至今未给。我多次催要未果，根据有关法律规定诉至贵院，请求判令被告赶快给付13000元的工资款。 边惠未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告边春友为证实其主张，向本院提交欠条一张，内容为：“欠条今欠边春友豆各庄工地工资15000元（壹万伍仟元）。2017年11月1日边伟”。原告称欠条上的边伟就是被告边惠，边惠之后又给付了2000元，剩余13000未付。就被告的身份问题，原告提交了张家口市万全区北沙城乡北辛庄村民委员会出具的证明，内容为：“兹有我村民边惠，男，身份证号：×××2933，边伟是曾用名，这两个名字是同一人。”提交了证明人庞秀程证明一份，内容为：“兹证明本人于边春友在2014年在北京工地给边伟干活”。本院调取了边惠的户籍证明，曾用名一栏为空白。原告未提交其他证据。 以上事实，有原告的陈述和其提供的欠条、北辛庄村民委员会证明、庞秀程证明及本院调取的边惠户籍证明证实，予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利的后果。本案原告主张其与边惠存在劳务合同关系，被告未支付其劳务报酬。但其提供的欠条上署名为边伟，未标注其他有效的身份信息，户籍证明中边惠的曾用名处空白，村委会的证明及庞秀程的证明亦不足以证实所诉边惠与欠条上边伟的同一性，原告也未能提交其他证据佐证其主张，现有证据不足以支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告边春友的诉讼请求。 案件受理费175元，由原告边春友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判长 郭 建 审判员 侯志星 审判员 郝佳梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杜秀婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9111号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，男，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：于满意，男，1978年12月13日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告于满意物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇二〇年三月二十五日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1959号 原告：储璐璐，女，2000年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱黎明，安徽金华安律师事务所律师。 被告：邓静，男，1996年8月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告储璐璐诉被告邓静生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告邓静在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院审理。 经审查，本院认为：本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，属于侵权纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。储璐璐没有提供充分证据证明侵权行为地发生在本院即安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖的范围内，本案应移送至被告邓静居住地即四川省仁寿县人民法院审理。邓静提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告邓静对管辖权提出的异议理由成立，本案移送四川省仁寿县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇一九年五月三十日 书记员 祁可圆 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6346号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵立海，男，1988年7月30日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵立海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘01执保21号湖南北山房地产开发有限公司、湖南北山建设集团股份有限公司：湖南北山房地产开发有限公司与湖南北山建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的（2017）湘01民初439号之三民事裁定书已发生法律效力，2020年1月14日，湖南北山房地产开发有限公司向本院申请解除对被申请人湖南北山建设集团股份有限公司的财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法解除了对被申请人湖南北山建设集团股份有限公司采取的财产保全措施：1、解除对郭霞购买的位于娄底市娄星区吉星路与建设路交叉处西北角的金和天下08幢1401号（预售证号为预许字2012第07号）建筑面积为138.15平方米的房屋所有权的冻结；2、解除对梁立新、刘玉荣名下位于涟源市交通路建筑面积为459.89平方米、权属证号为涟房权证2012字第××号房屋所有权的冻结；。3、解除对李建林名下位于涟源市罗家佃居委会100幢，建筑面积为624.57平方米、权证号为涟房权证2002字第××号房屋所有权的冻结；。4、解除对谢平贤名下位于涟源市文艺路123幢101号建筑面积为112.32平方米、权属证号为涟房权证2004字第××号的房屋所有权的冻结；5、解除对梁爱莲、谢平贤购买的位于涟源市人民中路与老干路交汇处的家和名都B栋1003号（预售证号为预许字2013第07号）建筑面积为149.12平方米的房屋所有权的冻结；6、解除对赵勇名下位于望城区普瑞大道1888号高星物流园市场交易区二期3-17#栋1、2、3层108、109房，买卖合同编号分别为20140315108、20140315109两套房屋的所有权的冻结；7、解除对卢建胜名下位于长沙市雨花区沙湾路1088号双水湾嘉园5栋2101号、权属证号为长房权证雨花字第××号的房屋所有权的冻结；8、解除对卢建胜名下位于长沙县星沙镇漓湘路以南、东六线以东、圣力华苑5栋1502号，权属证号为长房权证星沙字第××号的房屋所有权的冻结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特39号申请人：徐益，男，1995年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州常熟市。被申请人：陈玉妹，女，1947年10月26日出生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市。申请人徐益申请宣告陈玉妹无民事行为能力一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之孙，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之孙，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海宋慈法律咨询有限公司司法鉴定：被申请人陈玉妹患有精神分裂症，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人陈玉妹为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年三月二十六日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执392号 罗锐科（被执行人）： 本院执行的罗锐科罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤0229刑初字第256号刑事判决书判决：罗锐科犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。本院于2020年2月10日立案执行，执行案号：2020粤0229执309号。立案后，发现你已经将罚金4000元自觉交至本院执行账户，本院上缴国库后作结案处理。 2020年3月3日，本院再次立案追缴你仍未缴交的罚金1000元。在执行过程中，通过执行系统扣划了你银行存款1000元并上缴国库。至此，本院（2019）粤0229刑初256号刑事判决书确定你应缴的罚金人民币5000元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日