重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初6549号原告：重庆尊华投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1852号1幢2-1，统一社会信用代码915001120891296004。法定代表人：赵喻，总经理。委托诉讼代理人：帅兴国，重庆百君律师事务所律师。被告：奚建明，男，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。被告：重庆共谊地产集团有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第一层4号，统一社会信用代码91500223759283130W。法定代表人：刘益。破产管理人：大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所。第三人：重庆两江新区同谊小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路9号（欧瑞商务大厦5F），统一社会信用代码91500000080177139M。法定代表人：廖颖，总经理。委托诉讼代理人：刘扬，公司员工。第三人：郑曙光，男，1968年4月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。第三人：徐绍秀，女，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：奚建明（系徐绍秀之夫），男，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆尊华投资管理有限公司（下文简称尊华公司）与被告奚建明、重庆共谊地产集团有限公司（下文简称共谊公司）、第三人重庆两江新区同谊小额贷款有限公司（下文简称同谊小贷公司）、郑曙光、徐绍秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尊华公司的委托诉讼代理人帅兴国，被告奚建明及其委托诉讼代理人游爽、贺彬霖，被告共谊公司的破产管理人大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所，第三人同谊小贷公司的委托诉讼代理人张扬，第三人徐绍秀的委托诉讼代理人奚建明到庭参加了诉讼，第三人郑曙光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尊华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告奚建明向原告偿还借款本金911.97万元及利息（2015年9月25日前的利息为127.456万元）、违约金（从2015年9月26日起至清偿之日止，以911.97万元为基数，按月利率2%计算）；2、判令被告奚建明向原告支付律师费2万元；3、判令被告共谊公司对破产受案前已产生的本金、利息、律师费承担连带清偿责任；4、请求确认原告对被告共谊公司承担连带清偿责任范围内享有破产债权；5、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年7月4日，原告与二被告签订了借款协议书，约定：被告奚建明向原告借款1500万元，借款期限为6个月，即2014年7月4日至2015年1月3日；如被告奚建明到期未还款的，应按逾期还款金额每日千分之三的标准向原告支付违约金，因此产生的相应费用（包含律师费等）由被告奚建明承担；被告共谊公司对被告奚建明的上述债务提供连带责任保证，担保期限为借款到期日起两年；合同履行过程中，当事人可通过特快专递邮寄方式送达各种通知，特快专递寄出5日即视为送达。2015年9月25日，原告与被告奚建明、第三人同谊小贷公司签订了协议书，约定：基于债权转让协议书，被告奚建明合计欠付原告借款本金911.97万元及利息127.456万元，该款被告奚建明承诺于2016年6月16日前还清。另查明，因被告奚建明的借款到期，二被告未向原告履行还款义务，原告于2016年8月3日分别向被告奚建明、共谊公司邮寄了逾期催款通知书以主张权利。2017年9月22日原告向重庆市渝北区人民法院起诉二被告，要求其偿还借款本息，后原告于2018年4月20日撤回了起诉。再查明，2017年8月28日，本院受理了被告共谊公司的重整申请。被告奚建明辩称，借款协议不是被告奚建明签字，且后面的协议书也未约定利息以及违约金，因此即使认定借款成立，被告奚建明也只应偿还原告借款本金911.97万元及利息127.456万元；被告奚建明未收到原告的催收通知书。被告共谊公司辩称，为被告奚建明担保属实，但被告共谊公司未收到原告的催收通知书，其担保期限已过，不应承担保证责任。第三人同谊小贷公司辩称，第三人同谊小贷公司代原告向被告共谊公司提出了债权申报，并告知了本案债务转让的事实。第三人徐绍秀辩称，答辩意见与被告奚建明意见一致。第三人郑曙光未作答辩。经本院审理认定事实如下：2014年7月4日，原告与二被告签订了借款协议书，约定：被告奚建明向原告借款1500万元，借款期限为6个月，即2014年7月4日至2015年1月3日；如被告奚建明到期未还款的，应按逾期还款金额每日千分之三的标准向原告支付违约金，因主张权利产生的相应费用（包含律师费等）由被告奚建明承担；被告共谊公司对被告奚建明的上述债务提供连带责任保证，担保期限为借款到期日起两年；无需征得被告共谊公司的同意，原告可将本借款协议的债权部分或全部转让给第三人，被告共谊公司仍在原保证范围内承担保证责任；合同履行过程中，当事人可通过特快专递邮寄方式送达各种通知，特快专递寄出5日即视为送达。2014年7月8日，原告向被告奚建明银行转账1500万元。2015年9月25日，原告将对被告奚建明的388.03万元的债权转让给第三人郑曙光。2015年9月25日，原告与被告奚建明、第三人同谊小贷公司签订了协议书，约定：基于债权转让协议书，被告奚建明合计欠付原告借款本金911.97万元及利息127.456万元，该款被告奚建明承诺于2016年6月16日前还清。庭审过程中，被告奚建明辩称借款协议中“奚建明”的签字不是本人签字，并向法院申请笔迹鉴定，但被告奚建明拒交鉴定费，并当庭表示放弃鉴定。另查明，因被告奚建明的借款到期，二被告未向原告履行还款义务，原告为主张权利于2016年8月3日分别向被告奚建明、共谊公司邮寄了逾期催款通知书。2017年9月22日原告向重庆市渝北区人民法院起诉二被告，要求其偿还借款本息，后原告于2018年4月20日撤回了起诉。再查明，2017年8月28日，本院受理了对被告共谊公司的重整申请。原告为主张权利支出律师费2万元。上述事实，有当事人的陈述、营业执照、身份证复印件、借款协议、借记通知、债权转让协议书、协议书、贷款催收通知书、EMS快递单、物流信息查询清单、民事起诉状、情况说明、民事裁定书、法律事务委托合同、发票等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以釆信。本院认为，被告奚建明向法院申请笔迹鉴定，但未交鉴定费，并当庭表示放弃鉴定，其不利后果自行承担，故本院认定借款协议上奚建明的签字是其本人签字。原告与被告奚建明自愿签订的借款协议是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约定向被告奚建明提供了借款，但该借款到期后被告奚建明至今未清偿，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款本息的违约责任。原告与被告奚建明于2015年9月25日签订的协议书对双方的债权债务进行了明确，因此可以认定截至2015年9月25日，被告奚建明尚欠原告借款本金911.97万元及利息127.456万元，而该结算未再约定利息和违约金的计算方式，故原告要求被告奚建明从2015年9月26日起按月利率2%计算违约金至清偿之日止的请求没有法律依据，本院不予支持，但原告可要求被告奚建明从逾期还款之日起，即从2016年6月16日起按年利率6%计算利息至付清之日止。因借款协议明确约定被告奚建明逾期还款，原告可要求被告承担原告因主张权利的费用（包含律师费），故原告要求被告奚建明承担律师费2万元的请求本院予以支持。被告共谊公司自愿对被告奚建明的贷款承担连带责任保证，其保证合同合法有效。双方约定：保证期限为债务到期之日起两年；合同履行过程中，当事人可通过特快专递邮寄方式送达各种通知，特快专递寄出5日即视为送达。本案被告共谊公司的保证期间为2015年1月4日至2017年1月3日，原告于2016年8月3日以邮寄方式向被告奚建明、共谊公司均主张了权利，主张权利的时间在保证期间以内，因此，被告共谊公司辩称已过担保期限的主张本院不予支持。另外，鉴于本院于2017年8月28日受理了对被告共谊公司的重整申请，故原告请求确认对被告共谊公司享有破产债权的请求本院予以支持，破产债权以担保债权为限，即借款本金911.97万元、利息（2015年9月25日前的利息为127.456万元；以911.97万元为基数，从2015年9月26日起按年利率6%计算至2017年8月28日止）、律师费2万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告奚建明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆尊华投资管理有限公司借款本金911.97万元及利息（2015年9月25日前的利息为127.456万元；以911.97万元为基数，从2015年9月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告奚建明于本判决生效之日起十日内向原告重庆尊华投资管理有限公司支付律师费2万元；三、原告重庆尊华投资管理有限公司对被告重庆共谊地产集团有限公司享有破产债权，即借款本金911.97万元、利息（2015年9月25日前的利息为127.456万元；以911.97万元为基数，从2015年9月26日起按年利率6%计算至2017年8月28日止）、律师费2万元；四、驳回原告重庆尊华投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123486.96元，由被告奚建明、重庆共谊地产集团有限公司负担84285.56元，由原告重庆尊华投资管理有限公司负担39201.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  滕长江人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年三月二十五日书 记 员  陈 宇