四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6285号 原告：余晓珣，男，汉族，1984年6月4日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：夏云波，四川英冠律师事务所律师，一般授权。 被告：陈冠宇，男，汉族，1981年8月15日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：冯群，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李维，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权。 第三人：赵阳，男，汉族，1982年5月7日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈维，四川英冠律师事务所律师，一般授权。 第三人：黄俊，男，朝鲜族，1979年12月23日出生，住沈阳市皇姑区。 原告余晓珣与被告陈冠宇、第三人赵阳、黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告余晓珣及其委托诉讼代理人夏云波，被告陈冠宇及其委托诉讼代理人冯群、李维，第三人赵阳的委托诉讼代理人陈维到庭参加了诉讼。第三人黄俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告余晓珣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈冠宇向原告余晓珣偿还借款本金302000元（大写：叁拾万贰仟元）；2、判令被告陈冠宇支付利息暂计1000元。（违约金以300000元为基数，按年息6%计算，从2016年2月22日起至还清之日止，暂计1000元）；3、判令被告陈冠宇支付违约金暂计1000元。（违约金以300000元为基数，按年息24%计算，从2016年2月22日起至还清之日止，暂计1000元）4、本案律师费和诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，被告陈冠宇向第三人赵阳借款300000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限自2016年1月22日起至2016年2月21日止，未约定利息，逾期未还款违约金按借款总金额日千分之三计算，第三人赵阳向被告陈冠宇转款300000元。2016年12月20日，第三人赵阳将以上债权300000元转让给原告余晓珣，第三人赵阳同原告余晓珣签订《债权转让协议》，同时前往被告陈冠宇住所地告知债权转让事宜，但时至今日被告陈冠宇仍未向原告余晓珣及第三人偿还借款本金。原告余晓珣为维护合法权益，故诉至法院。 被告陈冠宇辩称，2016年7月19日，经赵阳、陈冠宇、案外人黄俊一致同意，陈冠宇已经将债务关系转移给黄俊，并在当日将300000元借款转账给黄俊，之后也是黄俊在向赵阳支付违约金，因此，实际上在履行借款合同的系黄俊。本案争议的标的债权已由陈冠宇支付给赵阳的指定收款人黄俊，陈冠宇与赵阳之间的债权债务关系于当日已经消灭。赵阳与余晓珣于2016年12月20日签订的《债权转让协议》没有合同成立的基础条件，合同应自始无效，该《债权转让协议》对陈冠宇没有拘束力。并且，赵阳在2018年其大量负债时才口头通知陈冠宇其将债权转让，赵阳目前为被执行人，故对《债权转让协议》的真实性存疑。其次，借款合同并未约定逾期利率，仅约定了违约金，但余晓珣在其《起诉状》中同时主张逾期利率及违约金，标准均为年利率24%，属于重复主张，其要求陈冠宇支付利息与违约金没有事实和法律依据，且陈冠宇于2016年7月19日即归还了借款，违约金的计算期限应从2016年2月22日起计算至2016年7月19日止。最后，若余晓珣坚持认为其利益受损，但直至目前的起诉来看，已经超过了诉讼时效期间,请求驳回余晓珣的起诉。 第三人赵阳述称，其并不同意陈冠宇所说已将30万元债务转让给黄俊的说法，黄俊之所以向其还款是因为其与黄俊之间另有一笔15万元的借贷，黄俊偿还的是他本人的债务，与陈冠宇无关。 第三人黄俊未到庭，但提供书面陈述，称其愿意承担案涉债务。将一套房产过户给余晓珣，对于不足部分另想办法补足。请求酌情减免部分债务。 原告余晓珣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息；2、债权转让通知视频；3、银行转账凭证；4、债权转让协议；5、银行流水单；6、余晓珣与谢希离婚证明；7、发票；8、《委托代理合同》;9、《个人借款合同》等证据。被告陈冠宇向本院提交了如下证据：1、《陈冠宇银行流水单》；2、《黄俊银行流水单》；3、成都市金牛区人民法院（2018）川0106执2174号《民事裁定书》；4、成都市金牛区人民法院（2018）川0106执1941号《民事裁定书》；5、成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初3386号《民事判决书》；6、银行转账凭证等证据。第三人黄俊向本院提交了如下证据：1、宜宾市南溪区百盛房地产开发有限公司出具的《证明》；2、《宜宾市中医医院检验报告单》；3、《代持协议》等证据。第三人赵阳向本院提交了如下证据：1、《借款合同》；2、银行付款凭证等证据。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 2016年1月22日，赵阳与陈冠宇签订《个人借款合同》，约定：陈冠宇向赵阳借款300000元，借款期限自2016年1月22日起至2016年2月21日止，未约定借款期内利息，陈冠宇逾期还款的，应按借款总金额的每日千分之三向赵阳支付违约金。第八条规定：“甲乙双方均不得违反本合同约定，否则应向对方支付由此造成的一切损失，包括但不限于借款本金、利息......律师费......等各项费用”。当日赵阳通过银行转账向陈冠宇转款300000元。 2016年3月21日，赵阳与黄俊签订《个人借款合同》，约定：黄俊向赵阳借款150000元，借款期限自2016年3月22日起至2016年5月21日止，未约定借款利息，黄俊逾期还款的，应按借款总金额的每日千分之三向赵阳支付违约金。2016年3月22日，赵阳分两次向黄俊转款共计100000元，赵阳称另有50000元为现金支付。 2016年7月19日，陈冠宇向黄俊转款300000元。自2016年7月20日起至2016年10月28日期间，黄俊多次向赵阳转款，累计金额共计102300元。 2016年12月20日，赵阳和余晓珣签订《债权转让协议》，约定：赵阳将针对债务人陈冠宇于2016年1月22日签订的《个人借款合同》的债权300000元及该债权项下的一切权益（包括要求支付利息、逾期违约金等）转让给余晓珣行使。 另查明，余晓珣与谢希曾系夫妻关系。2016年4月18日，余晓珣曾通过谢希的账户向赵阳转账200000元，同年7月5日，谢希再次向赵阳转款100000元。 2017年，杨某曾因民间借贷纠纷起诉赵阳、黄娴至成都市金牛区人民法院。同年6月19日，成都市金牛区人民法院作出（2017）川0106民初3386号判决书，判决赵阳需向杨某偿还债务。2018年6月27日，成都市金牛区人民法院根据杨某的申请，作出（2018）川0106执2174号裁定书：终结杨某申请执行赵阳借款合同纠纷一案的本次执行程序。另一债权人万阳也向成都市金牛区人民法院申请强制执行赵阳的财产，2018年9月27日，该院作出（2018）川0106执1941号裁定书，终结本次执行程序，并已依职权将赵阳列入失信名单并限制高消费。 2019年10月16日，余晓珣为实现债权聘请律师向四川英冠律师事务所转款12000元。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：（一）余晓珣提交了一份视频证据证明：2018年8月9日，余晓珣当面通知陈冠宇：“陈总，其实这个，就是来告知你一下，你那三十万，那个，对于赵阳的债务，现在已经转到我余晓珣头上，就这么一个事情。”赵阳表示：“东西你也看到了，你只得就签个字就行了，大家也就明白了，没有说今天一定要逼着你，以后怎么样不给个说法，以后你想怎么样。”（二）庭审中，陈冠宇申请证人杨某出庭作证，杨某称与赵阳、陈冠宇都是同学，陈冠宇想借钱，通过赵阳找到杨某，杨某将30万元转给了赵阳，之后也就向赵阳起诉催收。本院认为，以上两份证据能够反映各当事人之间资金流向及债权债务关系，本院对以上证据及证言均予以采信。（三）审理中，陈冠宇提出申请对《债权转让协议》的签订时间进行鉴定，但之后又自愿撤回了鉴定申请，本院予以准许。 本院认为，首先，根据赵阳提交的《个人借款合同》以及银行转账凭证，可以认定赵阳和陈冠宇之间存在民间借贷关系，借款本金为30万元。现陈冠宇主张其在2016年7月19日已经将债务关系转让给黄俊，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案审理中，赵阳明确表示其并不同意债务转给黄俊的说法，且提供了其与黄俊之间的借款合同、转账凭证，能够证明赵阳与黄俊之间也存在借贷关系，因此，本院认为，尽管黄俊有向赵阳还款的行为，但该还款在双方没有特别备注的情况下，应当视为黄俊偿还其本人向赵阳的借款，故陈冠宇关于债务转移给黄俊的辩称意见不能成立。 其次，对于赵阳将债权转让给余晓珣的问题，本院认为，根据余晓珣提交的其通过前妻谢希与赵阳之间的转账记录，能够证明赵阳曾与余晓珣有经济往来关系，金额为30万元，故赵阳将对陈冠宇的债权转让给余晓珣并非无偿转让。再根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。余晓珣与赵阳于2016年12月20日签订《债权转让协议》，陈冠宇虽对《债权转让协议》的形成时间有异议，但其在庭审中表示放弃鉴定，故本院对《债权转让协议》的签订时间予以认可。赵阳与余晓珣声称在转让协议签订之时就通知了陈冠宇，但根据余晓珣提供的录音证据，口头通知陈冠宇的时间为2018年8月9日，此时赵阳因与杨某、万阳的民间借贷案件均进入强制执行程序，且赵阳因无财产可供执行，被列入失信名单限制高消费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，“有下列情形之一的，合同无效……（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的”；赵阳在无财产可供执行的情况下，却将其到期债权转移，有可能损害执行债权人杨某、万阳的权益，因此，赵阳将其对陈冠宇的到期债权转让给余晓珣的行为，应当无效。现余晓珣诉请陈冠宇偿还款项，本院依法予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告余晓珣的全部诉讼请求。 案件受理费5860元，由原告余晓珣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  马华明 二〇二〇年三月三日 书 记 员  童 宇