河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫13民终228号 上诉人(原审被告、申请执行人)：河南省隆辰财务管理有限公司，住所地：河南省南阳市高新区和庄村太平组。 法定代表人：张仙，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、执行案外人)：党巧兰，女,1964年5月23日出生,汉族,住河南省淅川县。 委托诉讼代理人：马俊辉，河南德高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周东阳，河南德高律师事务所律师（实习）。 原审第三人（被执行人）：毕怀典，男，汉族，生于1964年7月7日，住河南省淅川县。 上诉人河南省隆辰财务管理有限公司（以下简称隆辰财务管理公司）因与被上诉人党巧兰、原审第三人毕怀典为案外人执行异议之诉一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 隆辰财务管理公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判继续执行位于淅川县水××第4层（房产证号05××53）的房产；2、一、二审诉讼费用由党巧兰承担。事实和理由：一、该案涉房产不管原来是否属于党巧兰与毕怀典的夫妻共同财产，只要党巧兰未登记为共有人，就不能产生对抗外部第三人的效力。二、该案涉房产一直登记在毕怀典名下。党巧兰与毕怀典于2014年3月19日离婚，约定该房产归党巧兰所有，但未办理过户登记，该房产的产权一直未变更。党巧兰以该房产存在抵押，不能办理过户登记的理由不能成立。党巧兰完全可以在偿还抵押贷款后办理过户登记，但未办理。三、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，党巧兰并无支付购买房屋的对价，不属于买受人。原审适用此条法律并作出判决显然不当。 党巧兰辩称，一、党巧兰是案涉房屋的实际权利人，毕怀典是案涉房屋的名义权利人，隆辰财务管理公司作为申请执行人只是名义权利人的一般债权人，隆辰财务管理公司申请执行的理由仅是因为对毕怀典享有债权，而毕怀典对党巧兰无资格主张物权，党巧兰的权利高于毕怀典和隆辰财务管理公司。隆辰财务管理公司无资格执行案涉房产。二、本案法律适用是正确的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，虽然针对的是买受人，但买受人与党巧兰的地位作用相当，因为党巧兰与毕怀典的离婚协议合法有效，党巧兰合法占有并使用该房屋，党巧兰在婚姻关系存续期间对该房屋付出了合理对价，党巧兰对房屋未办理登记并无过错。一审法院适用该条并无不当。三、隆辰财务管理公司认为可以执行的主要原因是基于外观主义上的理解，现行法律体现外观主义的只有几个少数法条的例外规定，而非法律的原则性规定，《物权法》第106条规定了善意取得制度，其目的在于保护交易的安全，但是本案中隆辰财务管理公司并不是善意第三人，也不需要保护交易安全。本案需要保护的是党巧兰的居住权、生存权，党巧兰基本的人权。 原审第三人毕怀典未到庭答辩。 党巧兰向一审法院起诉请求：1.依法判令停止对于淅川县××第4层（房产证号05××53）房产的执行；2.本案诉讼费由隆辰财务管理公司承担。 一审法院认定事实：隆辰财务管理公司与淅川县德义隆化工有限公司、淅川县同益合金耐磨件制造有限公司、樊国强、毕怀典民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因隆辰财务管理公司申请，一审法院于2015年9月24日作出（2015）宛龙民二初字第430号民事裁定书，并于2015年9月25日查封了樊国强在淅川县城关镇冬青村四组的房产一处和登记在毕怀典名下的案涉房产。该案经审理后，一审法院作出（2015）宛龙民二初字第430号民事判决书，判决淅川县德义隆化工有限公司偿还隆辰财务公司借款本金1920000元及利息，担保人淅川县同益合金耐磨件制造有限公司、樊国强、毕怀典承担连带清偿责任。判决生效后，因几被告不履行判决所确定的还款义务，隆辰财务管理公司申请一审法院强制执行。在执行过程中，党巧兰以案涉房产归其所有为由，提出异议，一审法院作出（2018）豫1303执异145号执行裁定书，裁定驳回党巧兰的异议请求。党巧兰不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。 关于案涉房产，一审法院查明以下事实：党巧兰与毕怀典1987年11月17日办理结婚登记手续，案涉房产购置于毕怀典和党巧兰婚姻关系存续期间，于2002年4月13日发放房产证，登记在毕怀典名下，未登记共有权人。2014年3月19日，党巧兰与毕怀典签订离婚协议书、办理离婚登记手续。二人在离婚协议书中约定，婚后财产都归女方所有，婚后债权债务都由男方承担。党巧兰称，离婚协议中的“婚后财产”即指案涉房产。党巧兰提交2018年10月22日及2019年1月8日的自来水缴费记录，证实案涉房产一直由其占有、管理。 2013年3月26日，毕怀典作为借款人、党巧兰作为共同借款人，向淅川县住房公积金管理部申请住房公积金贷款，贷款金额200000元，借款期限6年，使用案涉房产作为该笔贷款的抵押物，并于2013年3月25日进行房屋他项权登记，办理了房屋他项权证。该笔贷款自2016年4月26日开始逾期，至2019年8月16日尚欠本金107092.28元、利息17544.07元未还。 一审法院认为，本案的争议焦点是：案涉房产登记在毕怀典名下，党巧兰与毕怀典离婚时对财产分割的约定是否能阻却案件执行；隆辰财务管理公司作为债权人能否全部或者部分执行案涉房产。首先，案涉房产系党巧兰与毕怀典在婚姻存续期间购置，虽登记在毕怀典名下，实为双方的夫妻共同财产，党巧兰对该房产本就享有相应的份额。而引发案件执行的债务，并非夫妻共同债务，故，党巧兰对本就属于自己所有的份额部分享有可以排除执行的权益。其次，毕怀典与党巧兰1987年11月17日登记结婚，2014年3月19日办理离婚登记手续，婚姻关系存续近27年，党巧兰与毕怀典结婚时23周岁，二人在婚姻存续期间生育一个儿子，在离婚时，儿子已成年，党巧兰也已近50周岁。众所周知，一般而言，在婚姻生活中，女性对家庭的照顾和孩子的抚养往往付出更多，因此，在离婚分割财产时，特别是在一段长期的婚姻生活结束时，往往会对女方通过财产分割上的倾斜，进行适当的补偿、安抚。毕怀典与党巧兰在离婚时约定婚后财产（即案涉房产）为党巧兰所有，婚后债权债务均由毕怀典承担，据党巧兰所言，二人结婚近27年，婚后财产只有案涉房产，故毕怀典、党巧兰离婚时关于财产分割的约定，符合通常做法。隆辰财务管理公司称毕怀典、党巧兰离婚协议中财产分割约定有逃避债务的嫌疑，但根据（2015）宛龙民二初字第430号民事判决书查明的案件事实，隆辰财务公司与各借款人、担保人之间的借款合同签订于2014年6月23日，发生在毕怀典、党巧兰办理离婚登记3个月后，且毕怀典在该借贷关系中是担保人，并非借款人，党巧兰在离婚时无法预知毕怀典将在离婚3个月后进行借款担保，更无法预知借款人将会在借款期满后逾期还款，导致毕怀典承担连带责任。隆辰财务管理公司未提交证据证实党巧兰、毕怀典确系为逃避债务进行的离婚财产分割，应承担举证不能的法律后果，故对其该项辩称理由，一审法院不予支持。再次，关于案涉房产未能办理过户手续的原因。党巧兰、毕怀典在婚姻存续期间使用该房产进行抵押贷款，离婚时约定债务由毕怀典承担，党巧兰基于该约定未代毕怀典偿还贷款债务，情有可原。又因贷款至今尚未偿还完毕，导致房产仍处于抵押状态，无法办理过户登记手续。故，案涉房产在离婚后未办理过户不能完全归结为党巧兰单方原因，若不顾客观原因，将未过户归于党巧兰的过错，显然有失公平。综上所述，党巧兰和毕怀典关于房产分割的约定，系双方真实意思表示，符合民间惯例，且早于隆辰财务公司民间借贷纠纷一案借款合同的签订时间和对案涉房产的查封时间，房产未能办理过户手续并非党巧兰原因导致，且党巧兰没有其他可供居住的房产，自离婚至今，生活居住于此。与隆辰财务管理公司的金钱债权相比较，党巧兰的生存权明显优于隆辰财务公司的金钱债权。因此，党巧兰对案涉房产享有的权益足以排除隆辰财务管理公司对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条及相关司法解释之规定，判决：隆辰财务管理公司不得执行位于淅川县××第4层（房产证号05××53）的房产。一审案件受理费5800元，由隆辰财务管理公司承担。本院（2018）豫1303执异145号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案系执行案外人提起的执行异议之诉纠纷，案件争议的焦点是执行案外人党巧兰对案涉房产是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。结合本案情况，案涉房产系党巧兰与毕怀典在婚姻存续期间购置，虽登记在毕怀典名下，实为双方夫妻共同财产，党巧兰对该房产本就享有相应的份额。而引发案件执行的债务，为毕怀典离婚后个人担保之债，并非夫妻共同债务，故，党巧兰对本就属于自己所有的份额享有可以排除执行的民事权益。一、隆辰财务管理公司关于党巧兰与毕怀典逃避债务进行的离婚财产分割问题。本院认为，隆辰财务管理公司与借款人、各担保人之间的借款合同签订于2014年6月23日，发生在毕怀典、党巧兰办理离婚登记3个月后，毕怀典在该借贷关系中是担保人，党巧兰在离婚时无法预知毕怀典将在离婚3个月后进行借款担保，更无法预知借款人将会在借款期满后逾期还款，导致毕怀典承担连带清偿责任。故，隆辰财务管理公司上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于案涉房产未能办理过户的原因是否系党巧兰个人过错造成问题。党巧兰、毕怀典在婚姻存续期间使用该案涉房产进行抵押贷款，离婚时约定债务由毕怀典承担，党巧兰基于该约定未代毕怀典偿还贷款债务，因贷款至今尚未偿还完毕，导致案涉房产仍处于抵押状态，无法办理过户登记手续。故，案涉房产在离婚后未办理过户的责任不能完全归结于党巧兰个人。三、隆辰财务管理公司在庭审中也未提交相关证据证实党巧兰与毕怀典确为逃避债务而进行了离婚财产分割，隆辰财务管理公司应承担举证不能的不利后果，故对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，河南省隆辰财务管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由河南隆辰财务管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉斌 审判员  李郧钦 审判员  陈德林 二〇二〇年三月二日 法官助理刘涛 书记员张昊