wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1528号原告：林国富，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：唐海益，湖南崇民律师事务所律师。被告：徐兴，男，1983年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告林国富（以下简称原告）诉被告徐兴（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐海益到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：ｌ、判令被告立即向原告退还一次性医用口罩采购款54000元和医疗防护服采购款54600元，共计108600元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：因发生新型冠状病毒××的疫情，原告拟向被告采购一批医疗物资捐给长沙当地政府作为防控疫情之用。2020年2月5日，原告通过微信向被告采购了20000个一次性医用口罩，单价为每个2.7元，货款共54000元，同日晚9点38分，原告通过银行转账向被告支付医用口罩货款54000元。2020年2月9日，原告通过微信向被告采购了210件医疗防护服，单价每件260元，货款共54600元；2020年2月10日上午11点09分，原告通过银行转账向被告支付医用口罩货款54000元。原告付清两笔款项后，期间被告多次向原告发送货物生产过程的影像资料，被告多次表示有货或正在发货，但原告迟迟未收到上述货物，被告多次承诺如发不了货就退款给原告，后被告知因其上游环节出现问题导致无法发货，但亦承诺第一时间凑钱归还原告，2020年2月13日开始，原告多次联系被告偶有接通，但再之后被告处于失联状态，下落不明导致原告货款无法收回。原告于2020年2月17日向长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所报案，公安机关认为属于经济纠纷建议原告依法向当地人民法院诉讼解决，原告遂提起诉讼。被告未到庭，亦未书面答辩。经审理查明：2020年2月5日，原告通过微信向被告订购一次性使用医用口罩20000个，双方约定单价为2.7元/个，总价54000元。当日，原告通过银行转账向被告尾号为8294账户支付了54000元。2月7日，被告微信告知原告指定口罩款式缺货。双方协商变更口罩款式和口罩价格。2月9日，原告微信向被告订购医用防护服210件，总价54600元。2月10日，原告通过银行转账向被告尾号为8294账户支付了54600元。此后，因原告未收到口罩和防护服，被告承诺退款。2月15日，原告通过微信请求退还全部货款，被告表示会全额退款。因被告未发货亦未退款，原告于2月17日向长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所报警，《报警案件登记表》记载：“该警情不系诈骗。”原告遂于2020年2月27日诉至本院，请求判如所诉。另查明，原告在诉讼过程中申请财产保全，购买了财产保全责任保险，支付了保险费500元。以上事实，有微信记录、转账凭证、《报警案件登记表》、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人履行合同义务应当遵循诚实信用原则。原告按约向被告支付了口罩和医用防护服价款108600元，但被告未能按约供货；经双方协商，被告同意退还原告全部货款；故原告主张被告向其退还货款108600元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担诉讼保全保险费，因该笔费用不是原告追索债权必然发生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兴应于本判决生效之日起7日内返还原告林国富货款108600元；二、驳回原告林国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2472元，因适用简易程序减半收取1236元，保全费1063元，合计2299元，由被告徐兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年三月二十日书记员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初41652号原告：北京聚宝小额贷款有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢2层。法定代表人：魏云庚，董事长。委托诉讼代理人：王珂，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：赵斌，男，1974年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。原告北京聚宝小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告赵斌（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珂到庭参加了诉讼。被告经本院通过电子送达开庭通知后，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告借款本金20000元；二、请求法院判决被告支付原告贷款期间约定利息728元；三、请求法院判决被告支付原告逾期利息（以20000元本金为基数、从2018年的8月2日起算、按照年利率24%计算至实际给付之日）；四、请求法院判决被告支付原告律师费3125元；五、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告通过使用聚宝汇APP与原告签订了一份《贷款协议》，借款金额为20000元，借款期限为2018年5月2日至2018年8月1日，约定贷款期限内日息为0.04%，约定逾期还款日息为0.08%。借款逾期后，被告需要按照逾期利息、利息、本金的顺序进行偿付。2018年5月2日，原告放款20000元。被告在贷款后从未还款，经原告多次催促，被告未能给付。截至目前，被告仍欠原告本金20000元、利息728元（本金20000×0.04%×91天）、逾期利息4360元（本金20000×逾期天数327天×年利率24%÷360）。原被告签订的《贷款协议》第十条约定，借款逾期产生争议，由此产生的诉讼费、罚息及其他相关费用应由借款人（即被告）承担。本案中，原告花费律师代理费3125元，该费用应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实原、被告通过网络签订《贷款协议》（394274166242676736）一份，借款人（甲方）为被告，贷款人（乙方）为原告。甲乙双方约定，贷款金额为20000元，贷款利率为日息0.04%。贷款借款期限为2018年5月2日至2018年8月1日。约定贷款本息的归还方式为：按日计息，到期一次性还本付息，且贷款发放前不收取任何费用，甲方有权提前偿付借款本息。借款到期，甲方未完成本息偿付，则进入逾期罚息阶段，逾期利息每日按到期应偿付的本息和0.08%计算，如存在前期罚息未交付，该罚息部分也须按本款前述利率计算逾期罚息。该期间内，甲方须按照逾期罚息、利息、本金的顺序进行偿付。二、放贷、还款相关事实2018年5月2日，原告通过中金支付有限公司将20000元汇入被告的账户。合同到期后，被告未偿还。三、关于律师费的事实原告与北京德恒（西安）律师事务所订立了《委托合同》及《补充协议》，合同约定了北京德恒（西安）律师事务所代理32名借款人借款合同纠纷，每个案件3125元。被告在合同所附的借款人名单中。原告还提交了119000元的律师费发票（涉及32名借款人的案件）。上述事实，有当事人提交的《贷款协议》、中金支付电子回单、借款情况说明、客户信息、《委托合同》及《补充协议》、发票及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：原、被告签订的《贷款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处获得贷款共计20000元，合同期限届满后，被告未按照约定偿还本金及利息，并且合同明确约定了逾期利息的相关事宜。由于逾期利率约定较高，原告主动放弃部分逾期利息，按照年利率24%的标准主张逾期利息，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的应归还本金、合同期内利息和逾期罚息的请求，本院予以支持。原告请求的律师费，有协议、票据佐证，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵斌于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司的借款本金20000元、利息728元以及逾期利息（以本金20000元为基数、按照年利率24%的标准，从2018年8月2日计算至实际给付之日止）；二、被告赵斌于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司律师费3125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告赵斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 张 博二〇二〇年三月十九日书记员 时俊萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9246号原告：袁四妹，女，1967年1月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：长治市郊区伊人物服饰，住所地长治市郊区。法定代表人：赵志伟。原告袁四妹与被告长治市郊区伊人物服饰网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告袁四妹向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，袁四妹申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁四妹撤诉。审判员 鲁 宁二〇二〇年三月二十日书记员 王茜萍
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢104号                  案  由                              金融借款合同纠纷                  受送达人              江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司、陈太亮、化惠敏、      王林、朱士军                  执行当事人情况              申请执行人：江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司,住所地泗阳县众兴镇北京东路68号。      被执行人：陈太亮,男,1961年12月11日出生，汉族，住泗阳县。      被执行人：化惠敏，女，1967年7月13日出生，汉族，住泗阳县。      被执行人：王林，男，1967年3月26日出生，汉族，住泗阳县。      被执行人：朱士军,男,1968年11月12日出生,汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的215320元，经本院立案受理后，现已自动履行完毕。至此，江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司向本院申请执行的本院作出的（2014）泗商初字第0601号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                              二О二О年三月十七日
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2622执443号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地，贵州省凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层1-1号。 负责人：贾强，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨堂宝，贵州远迈律师事务所律师。 被执行人：贵州凯里经济开发区安捷油汽车运输有限公司，住所地，贵州省凯里市经济开发区。 负责人：刘仁桃，该公司经理。 被执行人:张其军，男，1981年2月9日生，汉族，住贵州省黄平县。 本院依据已经发生法律效力的黄平县人民法院(2019)黔2622民初879号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人张其军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张其军至今未履行。现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张其军在财付通支付科技有限公司085e9858ec5e18d11f7e××××账户内存款人民币2858.65元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘忠武 二〇二〇年三月二日 书记员  王兰英
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初397号之一原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该单位总经理。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：顾清德。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告顾清德信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告顾清德无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 莹二〇二〇年三月十二日书记员 贾文琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1336号 申请执行人：华夏银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场C座，统一社会信用代码91340100559231918Q。 主要负责人：孙继伟，行长。 被执行人：张涛，男，1987年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：林延洋，女，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司合肥分行与被执行人张涛、林延洋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行(2019)皖0103民初1673号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人张涛、林延洋名下价值146万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈青青
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督57号 申请人：何银昌，男，1961年2月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑28栋17-1号。身份证号码：5221231961××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人何银昌于2020年3月17日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人何银昌称，2018年11月26日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年11月26日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人何银昌天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1388号原告：胡义军，男，1968年1月26日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：欧云华，宁乡市金玉法律服务所法律工作者。被告：朱安军，男，1981年10月16日出生，汉族，住湖南省。原告胡义军与被告朱安军租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人欧云华、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告胡义军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年3月16日签订的猪舍租赁合同；2、被告退还收取原告的租金32000元，并赔偿原告损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月16日签订猪舍租赁合同，由原告进行生猪养殖，租赁期限为一年，年租金32000元。原告进行生猪养殖后，2019年6月19日，因非洲猪瘟疫情宁乡市重大动物疫病防治指挥部下达扑杀通知书，全部扑杀原告养殖的377头生猪，并要求原告隔段时间后再养殖生猪。2019年12月22日，原告准备再次养殖时发现猪场大门锁已被打烂并更换。2019年12月23日，原告再次到猪场时发现有生猪交易正在进行，才知道被告将猪场租给了别人。因被告违约将猪场租给别人进行生猪交易带来了病毒，造成原告不能第二次养猪，给原告带来了无法估量的损失，故提起诉讼。被告朱安军答辩称，被答辩人诉称的租赁答辩人猪场及被答辩人养的377头猪被扑杀的事实属实，但答辩人并未将猪场转租他人。2019年7月4日，被答辩人通知答辩人说要把钥匙送给答辩人，答辩人说现在有非洲猪瘟疫情，答辩人家里养了六七百头猪，不要送钥匙过来，后来被答辩人不听，硬是将钥匙送过来。此后答辩人家里的猪因疫情也被扑杀了。2019年12月份，答辩人将其自己养猪使用的猪场租给答辩人朋友陈光亮用于转猪，并支付租金3000元。因为答辩人那边场地进出不方便，答辩人就提出来答辩人还有一个猪场，但是已经租给被答辩人了，看能不能使用。陈光亮说其跟被答辩人也比较熟，应该可以去使用，答辩人就把钥匙交给了陈光亮，当时答辩人不在家，可能是陈光亮换了大门的锁。陈光亮使用了不到一个月，被答辩人就去猪场闹，因为时间不够一个月，答辩人退了700元租金给陈光亮。被答辩人后来去猪场拦着陈光亮不让其使用猪场，陈光亮还给了被答辩人10800元，所以答辩人不愿意退租金给被答辩人，也不愿意赔偿其损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告将其租给原告的猪场又转租他人，并对其造成了无法估量的损失。被告主张该猪场并没有租给他人，仅仅是因案外人陈光亮租赁被告自己的其他猪场时，因场地不够而临时使用，且陈光亮已经为此向原告支付费用10800元。对此，原告仅有口头陈述，被告不予认可，本院对原告主张的该事实不予认定。原告主张的损失无证据证明，本院亦不予认定。本院经审理认定如下案件事实：2019年3月16日，原、被告签订《合同》一份，约定原告租赁被告位于宁乡市煤炭坝镇国财生猪养殖场的猪场用于生猪养殖，租期一年，租金32000元。如在养殖期间，场所受外界因素影响（如受政策因素影响拆迁环保）造成养殖户不能进行养殖，被告应按月数计算退返未养殖期间的租赁费用。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按约支付租金32000元，原告自2019年3月16日至2019年6月19日实际使用了该猪场进行养殖。2019年6月19日，宁乡市重大动物疫病防治指挥部向原告下发重大动物疫病扑杀通知书，通知原告根据市人民政府决定将其在上述租赁猪场内的377头生猪采取扑杀销毁的措施。原告称为防止疫情该部还要求原告隔断时间才能养殖生猪。2019年7月4日，原告将猪场部分钥匙送还被告，并要求被告退还租金20000元，被告没有同意退还租金，但表示愿意给予小额经济补偿。2019年12月22日，原告回到该养殖场发现场内有案外人陈光亮在进行生猪交易。经核实，原告租赁猪场由陈光亮使用系因陈光亮租赁被告其他猪场，因场地不够大而临时使用涉案养殖场。事后，陈光亮给予原告补偿款项10800元。被告也未再阻拦陈光亮使用。原告认为被告将猪场转租给陈光亮造成其损失，双方协商未果，遂形成本案诉讼。另查明，本案原告所租赁猪场权利人系案外人欧国财、戴钊，其转租已经取得案外人的同意。本院认为，本案属租赁合同纠纷。被告经权利人同意后将猪场转租给原告使用，双方签订的租赁合同依法成立，对双方均具有法律约束力。本案的争议焦点为：猪瘟疫情影响是否属于原、被告租赁合同第五条约定的应予退还租金的约定范围。被告认为只有政策拆迁或者环保才退租金，猪瘟不在此条约定中，原告认为因猪瘟疫情影响不能使用猪场，被告应按月退租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据租赁合同第五条的文义理解，“外界因素”可以理解为当事人之外的因素，其列举了“如受政策因素影响拆迁环保”，但并未排除其他外界因素。宁乡市重大动物疫病防治指挥部因猪瘟疫情影响于2019年6月19日向原告下达扑杀通知书，该通知系受猪瘟影响后主管部门采取的应急处置措施，属于双方约定的“外界因素”，也可纳入“政策”范畴。综上，该退还租金的约定合法有效，双方均应遵守。自2019年6月19日起，原告因猪瘟疫情影响未再使用猪舍，被告应当依约退还被告租金，退还的期间为2019年6月19日至2020年3月16日，退还租金金额为23733元（32000元÷12×8.9个月）。对原告诉请解除双方签订的猪舍租赁合同的请求，因租赁合同在诉讼期间已到期自行终止，原告在庭审中也口头表示不再续签，故上述合同无须解除。原告要求被告赔偿损失20000元无证据证明，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱安军在本判决生效之日起十日内退还原告胡义军租金23733元；二、驳回原告胡义军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告胡义军负担354元，被告朱安军负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年三月二十五日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执548号 申请执行人陈绮云，女，1990年12月7日出生，住广州市番禺区沙圩一松柏里大街四巷3号。 被执行人广州市番禺区沙湾房地产开发公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇沙湾大道一号。 关于本院受理陈绮云申请执行广州市番禺区沙湾房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺区沙湾房地产开发公司已按（2019）粤01民终23676号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 特此证明 二〇二〇年三月十六日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51948号原告：王星，男，1981年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金燕，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：祝大同，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告王星诉被告祝大同民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王星撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王星负担。审 判 长  梁 燕人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  黎 锦二〇二〇年三月三十一日书 记 员  彭佳璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执6270号申请执行人：宁夏银行股份有限公司民生支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街200号。法定代表人：黄江涛，该支行行长。被执行人：唐亮，男，1981年04月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：付亚先，女，1982年09月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司民生支行与被执行人唐亮、付亚先金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初382号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人唐亮、付亚先偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司民生支行借款本金300000元、利息36730.5元，并支付自2018年11月6日至借款本息还清之日的利息，利率按合同约定执行。如被执行人唐亮、付亚先未履行上述还款义务，申请执行人宁夏银行股份有限公司民生支行有权就唐亮、付亚先提供抵押的唐亮名下位于银川市金凤区XXX室房屋（房权证金凤区字第XXX号）折价、或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费3175元，向本院缴纳执行费4999元，以上共计344904.5元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年7月12日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款登记信息。查明被执行人唐亮名下位于银川市金凤区XXX室房屋（房权证金凤区字第XXX号），上述房产已抵押给本案申请执行人，但房产现暂不宜处置。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费4999元被执行人未缴纳。鉴于本案目前暂无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年三月十日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执104号 申请执行人王振，男。 被执行人陈**，男。 申请执行人王振与被执行人陈**买卖合同纠纷一案，富县人民法院（2019）陕0628民初1057号民事判决书发生法律效力后，被执行人陈**未按期履行给付义务，申请执行人王振于2020年2月12日向本院申请强制执行。要求被执行人陈**支付手机款3199元。 本案执行过程中，本院于2020年2月13日向被执行人陈**送达执行通知书等相关法律文书。在网络查控中未发现被执行人陈**的可供执行财产线索；传统查控中，也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 2020年3月16日本院通过谈话方式将以上调查结果告知申请执行人王振，要求其提供被执行人陈**的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示提供不了被执行人财产线索，并主动向本院递交了申请书，申请终结本案本次执行程序并要求将被执行人陈**纳入失信被执行人名单、限制其消费。 2020年3月16日本院依据申请执行人王振的申请向被执行人陈**发出限制消费令、失信决定书。被执行人陈**未履行案款数额为3199元、受理费25元、执行费50元。 本院认为，被执行人陈**名下暂无可供执行财产，经向申请执行人王振释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人陈**无财产可供执行表示认可，且主动申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执104号案件的本次执行程序。 申请执行人王振如果发现被执行人陈**的可供执行财产时，可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年三月十六日 书记员  卢 建
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执233号 申请执行人：苏建彬 被执行人：肇庆市元亨建筑工程有限公司、邓子强、冼永华 本院在执行苏建彬与肇庆市元亨建筑工程有限公司、邓子强、冼永华建设工程合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人邓子强银行存款61066元，结转案件执行费771元，余下执行标的款60295元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初139号 被告人基本情况：李诚，男，1989年1月16日出生，汉族，大专文化，原成都市公安局锦江区分局警务辅助人员，户籍所在地：成都市锦江区。2019年8月1日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月6日成都市锦江区人民检察院以其涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕，同日由成都市公安局锦江区分局执行。现羁押于成都市看守所。 （1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 （2）公诉人：王强。 （3）起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2020]23号。 （4）指控事实：2019年7月31日2时许，被告人李诚和其同事潘某某（另处）驾驶川Ａ×××××黑色警用便车行驶至成都市锦江区“经天一街”时，见被害人杨某等人在路边，认为其为卖淫女，便尾随其所搭乘的白色轿车至成都市“赫本酒吧”门口，后潘某某将其带上川Ａ×××××黑色警用便车。在车上被害人杨某自称认识公安专段号牌警用便车，误认为被告人李诚系民警。被告人李诚未否认民警身份并顺势对被害人杨某进行询问，要挟将其带回公安机关审查，先后索要现金750元人民币及“微信”转账1500元人民币，共敲诈勒索2250元人民币。期间在车上，被告人李诚还与被害人杨某发生了性关系。被告人李诚于2019年7月31日被抓获归案。 （5）指控罪名：敲诈勒索罪。 （6）量刑建议：建议判处被告人李诚有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 审理查明的事实：与指控事实一致。另查明扣押在案被告人李诚现金472元。 判决理由：被告人李诚利用其在国家机关中从事公务人员的身份，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人李诚犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李诚虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻判处。公诉机关提出判处被告人李诚有期徒刑九个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院认为量刑建议合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定 判决结果：一、被告人李诚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年5月31日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李诚退赔被害人杨某损失2250元人民币（扣除已追回的部分）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇二〇年三月九日 书记员  杜茂金
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执96号 申请执行人周长秀，女，1968年生，汉族，贵州省黄平县居民。 申请执行人潘克，男，1938年生，苗族，贵州省黄平县居民。 申请执行人周青云，女，1945年生，汉族，职业、住址同上。 申请执行人潘重阳，男，1991年生，苗族，职业、住址同上。 被执行人孙延平，男，1975年生，汉族，贵州省黄平县村民。 被执行人孙颜秀，女，1962年生，汉族，贵州省凯里市居民。 被执行人孙颜琼，女，1963年生，汉族，贵州省黄平县居民。 被执行人孙颜明，男，1968年生，汉族，贵州省黄平县居民。 被执行人孙颜惠，女，1969年生，汉族，广东省东莞市居民，住该市万江区。 被执行人孙颜梅，女，1971年生，汉族，贵州省凯里市居民。 被执行人徐莉娜，女，1999年生，汉族，贵州省黄平县居民。 被执行人唐文涛，男，1989年生，汉族，河北省邯郸市居民。 被执行人唐文龙，男，1994年生，汉族，河北省邯郸市居民。 本院(2018)黔2622民初1154号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙延平、孙颜秀、孙颜梅、孙颜惠、孙颜琼、唐文龙、唐文涛、徐莉娜等人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙延平在贵州省农村信用社联合社62289×××××账户内存款人民币159587.60元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人孙颜明在贵州省农村信用社联合社62289×××××账户内存款人民币159587.60元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人孙颜惠在东莞农村商业银行0602×××××账户内存款人民币159587.60元，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人孙颜明在贵州省农村信用社联合社2559010×××××账户内存款人民币159587.60元，冻结期限为十二个月。 五、冻结被执行人孙颜惠在东莞农村商业银行0602×××××账户内存款人民币15098.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李    焱 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张光祝（代）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：杨晓冬，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨晓冬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告杨晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币107,732.44元(币种下同)(截止至2020年2月26日的欠款本金93,440.86元、利息8,920.43元、逾期还款违约金5,371.15元)，并承担自2020年2月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨晓冬在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年2月15日。截止至2020年2月26日累计欠款共计107,732.44元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计102,361.29元(截止至2020年3月25日的本金93,440.86元、截止至2020年2月26日的利息8,920.43元)，并承担自2020年2月27日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金93,440.86元；二、被告杨晓冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息，利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,347.23元，减半收取计1,173.62元，由被告杨晓冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年三月二十五日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执569号之一申请执行人：宋志坚，男，1975年3月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：徐瑞岐，男，1963年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：永宁县瑞兴节能建材有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区三号路。法定代表人：徐瑞岐，该公司总经理。申请执行人宋志坚与被执行人徐瑞岐、永宁县瑞兴节能建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4589号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人徐瑞岐、永宁县瑞兴节能建材有限公司偿还申请执行人宋志坚借款本金100万元，并按月利率1.5%支付借款自2018年7月16日起至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费14745元，公告费600元，依法缴纳执行费12553元，以上共计1027898元（利息尚未计算）。被执行人徐瑞岐、永宁县瑞兴节能建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋志坚于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息，无房产所有权信息，查明被执行人徐瑞岐名下有车牌号为宁AXXX车辆，但该车辆有在先查封信息，本院依法轮候查封了该车辆车户，查封期限为二年（从2020年3月12日起至2022年3月12日止），上述查封期限届满前申请执行人宋志坚需向本院书面申请续查封。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年三月十八日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22613号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：纪德宠，男，1989年2月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年10月30日的借款本金54593.24元、利息1902.6元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年10月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年10月30日的罚息353.85元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，月还款本息2291.71元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2019年10月30日，被告尚欠借款本金54593.24元、利息1902.6元、罚息353.85元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪德宠于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月30日借款本金54593.24元、利息1902.6元、罚息353.85元，并支付自2019年10月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告纪德宠于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告纪德宠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初6128号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京物美超市有限公司云岗店，经营场所北京市丰台区云岗南区东里1号。法定代表人：种晓兵。原告王杰与被告北京物美超市有限公司云岗店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已支付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许王杰撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年三月十六日书记员  魏亚杰
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执异12号申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融公司云南省分公司）。负责人：高存宏，总经理。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司玉溪分行（以下简称浦发行玉溪分行）。负责人：周国庆，行长。被执行人：云南德华生物药业有限公司（以下简称云南德华公司）。法定代表人：张德华，董事长。被执行人：云南呈贡德华企业集团有限公司（以下简称云南呈贡德华公司）。法定代表人：张德华，董事长。被执行人：张德华，男，汉族，1957年8月16日生，住云南省昆明呈贡区。本院在执行浦发行玉溪分行与云南德华公司、云南呈贡德华公司、张德华借款合同纠纷一案【执行案号：（2016）云04执13号】的过程中，华融公司云南省分公司于2020年3月3日向本院申请变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2015年4月19日浦发银行玉溪分行的上级主管部门浦发银行昆明分行与信达资产管理公司云南省分公司签订了《资产转让协议》，2019年4月19日信达资产管理公司云南省分公司与上海浦银安盛资产公司、华融公司云南省分公司签订了《资产转让协议》，将其对云南德生公司、云南呈贡德生公司、张德华的债权转让给华融公司云南省分公司，并依法通知了债务人，确认华融公司云南省分公司享有该债权。以上事实《资产转让协议》，2016年6月26日、2019年5月15的《云南经济日报》刊登的《债权转让通知公告》等证据证实。本院认为，浦发行玉溪分行与信达资产管理公司云南省分公司,信达资产管理公司云南省分公司与上海浦银安盛资产管理公司、华融公司云南省分公司的相关债权转让符合法律规定，华融公司云南省分公司请变更为申请执行人的理由成立。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司为本院（2016）云04执13号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二〇年三月六日书记员  丁 蕊
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初594号   原告：钟永南，男，汉族，1949年10月19日出生，住海南省文昌市。   原告：刘衍壮，男，汉族，1985年1月14日出生，住海南省文昌市。   原告：周经辉，男，汉族，1970年6月1日出生，住海南省文昌市。   原告：王海燕，女，汉族，1980年7月12日出生，住海南省文昌市。   原告：陈彩云，女，汉族，1988年8月8日出生，住海南省文昌市。   原告：黄强，男，汉族，1984年11月11日出生，住海南省文昌市，   原告共同委托诉讼代理人：罗长立，海南凯志律师事务所律师。   被告：韩兴丰，男，汉族，1968年10月12日出生，住海南省海口市。   原告钟永南、刘衍壮、周经辉、王海燕、陈彩云、黄强诉被告韩兴丰建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，六原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告钟永南、刘衍壮、周经辉、王海燕、陈彩云、黄强以双方达成庭外和解为由申请撤诉，是六原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告钟永南、刘衍壮、周经辉、王海燕、陈彩云、黄强撤诉。   案件受理费7935.72元，由原告钟永南、刘衍壮、周经辉、王海燕、陈彩云、黄强负担。   审 判 员 郎 爽     二〇二〇年三月二十五日   法官助理 吴育才   书 记 员 罗 敏   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保77号 申请人：宫卫东，男，1968年1月18日出生，汉族，淄博市高青县人，住山东省淄博市高青县。 委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。 被申请人：袁友加，男，1965年4月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住天津市宝坻区。 申请人宫卫东于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁友加的银行存款在60万元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供担保。 经本院审查，于2020年3月24日作出（2020）鲁0322民初502号民事裁定，并于2020年3月24日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人袁友加的银行存款在60万元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  于梅玲 二〇二〇年三月二十四日 法官助理徐龙 书记员孙晓晓
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执316号申请执行人:梨树县普信农民种植专业合作社法定代表人：韩亮，理事长被执行人:霍财，男，1957年8月21日出生，汉族，住公主岭市。被执行人:兰淑荣，女，1961年1月25日出生，汉族，住公主岭市。被执行人:裴洪文，男，1974年12月21日出生，汉族，住梨树县。被执行人:霍玉梅，女，1973年1月2日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因借款合同一案，梨树县人民法院作出（2019）吉0322民初3690号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年3月27日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款35164.00元、案件受理费340.00元、执行费427.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对梨树县人民法院（2019）吉0322民初3690号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年三月二十八日书记员  杨雪飞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异339号异议人（被执行人）：刘某，男，汉族，1948年10月8日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行刘某股权转让纠纷一案中，异议人刘某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人刘某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7140号民事判决书第二项、第三项判决：“被告刘某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited407股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告刘某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人刘某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执129号申请人执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行法定代表人：李国胜，行长。委托代理人：宋雷，该公司职工。被执行人：崔希顺，男，1954年3月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：赵玉英，女，1953年10月26日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：崔玉秀，男，1966年4月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：崔德云，男，1971年10月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与崔希顺、赵玉英、崔玉秀、崔德云借款合同纠纷一案中，依法向崔希顺、赵玉英、崔玉秀、崔德云送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人崔希顺、赵玉英、崔玉秀、崔德云的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商登记等财产情况进行查控，并将案件进展情况向申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行告知。现申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被执行人崔希顺、赵玉英、崔玉秀、崔德云达成执行和解协议（具体见执行和解协议书），经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执129号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张强审判员  彭东审判员  辛昊二〇二〇年三月十二日书记员  娄义
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4641号之二申请执行人：吴昊，男，1987年2月13日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：张浩，男，1984年12月18日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：陈珂，男，1993年8月17日生，住宿迁市洋河新区。关于吴昊与张浩、陈珂民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初4817号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人吴昊于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张浩立即偿还吴昊借款本金14万元，陈珂对上述债务中的9万元承担连带偿还责任。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月16日通过EMS司法专邮形式向被执行人张浩、陈珂发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人张浩、陈珂未实际履行。2、本院于2019年10月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张浩、陈珂名下财产信息，被执行人张浩、陈珂名下仅有少量银行存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人陈珂所有的宿城区怡景名苑22幢201室申请人同意暂不处置，故本院未采取强制措施。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁市洋河新区洋河镇三葛村五组调查，经查，未发现本案被执行人张浩、陈珂。4、本院已对被执行人张浩适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张浩、陈珂名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的141025.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人张浩、陈珂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月三十一日书记员 蔡为明
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初66号原告:许祖荣，汉族，1983年7月26日生，住昆明市呈贡区。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告许祖荣与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许祖荣，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许祖荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付2016年2月28日至所购房屋的产权证办理完毕止按照每天10元计算的逾期办证违约金，暂计至2019年12月31日为14010元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年6月1日签订《商品房购销合同》，原告购买被告建设的位于云南省昆明市呈贡区，合同约定了房屋价款，付款方式，交房时间等双方的权利和义务等内容，其中合同第十二条，关于产权登记的约定，“甲方应于2016年2月28日前，将乙方所购房屋的产权证办理完毕，在项目整体竣工验收后，协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料提交产权登记机关。如因甲方违约，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。”原告依照约定履行房款支付义务，并积极履行合同中约定配合办理房屋产权登记的一切事项，但被告至今没有为原告办理房屋产权登记，也没有向原告支付过任何经济补偿，给原告合理使用房屋、孩子落户上学等造成了极大的不利影响。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求为谢！被告浙滇公司辩称：第一、原告的诉讼请求违约金应当支付至产权证办理完毕之日止，产权证的办理是行政机关的法定职责，是一个行政法律关系。被告的义务仅仅是递交办理产权证的资料，即使被告构成违约，截止日期应当至产权资料递交至产权证办理机构之日止。第二、致使原告的产权证无法在合同约定的期限办理完毕的原因并非是被告原因所致，主要原因在于部分业主阻挠规划项目的建设以及部分业主的私搭乱建。故被告不应当承担任何形式的违约责任。且该原因系不可抗力事件，开发商具有法定的免责事由。另外受昆明市不动产权证二证合一的影响，自2016年6月30日开始实施不动产权证二证合一政策导致职能部门的变化以及办证资料提供的变化，开发商即使构成违约，违约金的截止点也应当计算至2016年6月30日止。三、双方约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评述。本院经审理认定事实如下：被告浙滇公司（甲方）与原告许祖荣（乙方）于2012年6月1日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区第B13幢第B13单元第7层701号房屋，房屋价款为455784元。合同第七条关于交付期限约定为：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记的约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。原告付清了全部购房款；原告于2014年2月9日向被告支付了产权登记费、产证代办费、维修基金、配套费费用，并办理了接房手续。原告许祖荣于2019年12月12日取得该房屋不动产权证。本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中约定被告于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕；原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。因垃圾中转站建设系项目规划建设中存在的建设项目，被告理应在向业主交房前将其建设并投入使用，这是甲方作为建设方的义务；至于被告答辩中提到的业主私搭乱建影响项目验收备案的，系建设方及物业方对小区管理不到位造成的，亦不能成为免除被告合同义务的理由。对原告要求被告按合同约定承担违约责任即每天按10元支付逾期违约金的诉讼请求，被告浙滇公司认为违约金过高要求予以减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院结合原告实际损失，兼顾合同的履行情况及预期利益等综合因素，酌情认定被告浙滇公司每天按5元向原告支付逾期违约金。原告许祖荣于2019年12月12日取得该房不动产权证。从2016年2月29日起至2019年12月11日，共计1382天，违约金应为6910元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告许祖荣支付自2016年2月29日起至2019年12月11日的逾期办证违约金6910元；二、驳回原告许祖荣的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  李余余二〇二〇年三月四日书记员  刘 楠
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4404号 原告：王启祥，男，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：刘法鑫。 被告：吉林省香江百利仕物业服务有限公司，住所地长春市净月开发区。 被告：刘景年，男，住长春市二道区。 被告：潘晨，男，住长春市绿园区。 本院在审理原告王启祥与被告吉林省香江百利仕物业服务有限公司、刘景年、潘晨侵权责任纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告王启祥撤回起诉。 案件受理已减半收取1185.00元，由原告承担。 审判长  刘忠亮 审判员  王 赫 审判员  黄晓颖 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 波
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保70号申请人：吉水县太平洋灯饰总汇，统一信用代码：92360822ＭＡ367Ｒ7ＵＸＯ经营者：卢其文，男，汉族，地址：吉水县。被申请人：肖银根，男，汉族，身份证号码：3624011971××××××××住址：吉水县文峰镇文峰小学教师公寓。本院在审理申请人吉水县太平洋灯饰总汇与被申请人肖银根买卖合同纠纷一案中，申请人吉水县太平洋灯饰总汇于2020年3月31日向本院提出解除财产保全申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除查封、冻结被申请人肖银根名下银行存款177477元或等价价值的其他财产（房屋、车辆）等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱俊丹二〇二〇年三月三十一日法官助理刘文丹书记员刘敏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执714号之二申请执行人：黄晖，男，1978年3月23日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人黄晖与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款5126元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十六日书记员  李会军
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初1349号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司。住所地：宁波市科技园区江南路599号。 法定代表人：陈国良，总经理。 委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。 被告：金聪聪，男，1992年11月6日出生，汉族，住象山县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司与被告金聪聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年3月27日，原告宁波市斯金物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按宁波市斯金物业服务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司负担。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 吴东杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初205号原告：马见军，男，1984年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京旭升博瑞汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院7号楼7层1单元703-1。法定代表人：胡博。被告：北京方博汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼17层1-2004-2。法定代表人：宋保方。原告马见军与被告北京旭升博瑞汽车租赁有限公司、北京方博汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告马见军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马见军撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年三月二十日书记员 李峥艳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1699号之一申请执行人：钟跃辉，女，1977年1月9日出生，汉族，居民。被执行人：宁乡市金洲镇同兴村二组，住所地湖南省宁乡市金洲镇同兴村二组。代表人：袁春杨，系该组组长。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初8389号民事判决书，已向被执行人宁乡市金洲镇同兴村二组发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁乡市金洲镇同兴村二组的银行存款人民币18926元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年三月三日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执76号申请执行人徐小清，男，生于1977年3月2日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人宜都清江商城物业管理有限公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道108号（城西）。法定代表人王军伟。本院在执行申请执行人徐小清与被执行人宜都清江商城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人徐小清于2020年3月20日向本院申请撤回执行申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2020）鄂0581执76号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪娟娟审判员  郑兰武审判员  闫友斌二〇二〇年三月二十日书记员  王 成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22412号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：串俊彬，男，1984年6月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年10月30日的借款本金67185.03元、利息2331.41元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年10月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年10月30日的罚息628.19元及催收工本费1591.65元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月3日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额93000元，贷款期限36个月，月还款本息2956.94元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年10月30日，被告尚欠借款本金67185.03元、利息2331.41元、罚息628.19元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告串俊彬于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月30日借款本金67185.03元、利息2331.41元、罚息628.19元，并支付自2019年10月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告串俊彬于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告串俊彬名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告串俊彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
青海省西宁市城北区人民法院执行决定书（2020）青0105执27号青海闽宁中小企业融资担保有限公司; 郑春海,王秀春,李进先,范凤玉本院在执行申请人青海闽宁中小企业融资担保有限公司与被执行人郑春海、王秀春、李进先、范凤玉追偿权纠纷一案中，查明，本案被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人郑春海（公民身份号码：王秀春（公民身份号码：李进先（公民身份号码：范凤玉（公民身份号码：纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。 二O二0年三月二日
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢136号 申请执行人王位娣 被执行人梁月娥 本院在执行申请执行人王位娣与被执行人梁月娥民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8175号 沭阳县人民法院刑庭移送。 被执行人：张晓东，男，1995年12月18日出生，初中文化，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 被执行人张晓东危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）苏1322刑初189号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人张晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月二十八日起至二○一八年八月十一日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕）。 因张晓东未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年10月22日立案执行，申请执行金额为1500元。 本案执行过程如下： 1、2019年11月3日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人张晓东邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、2019年10月24日、2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张晓东的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国农业银行账号尾号为2279、中国建设银行账号尾号为5980、中国银行账号尾号3941、苏州银行账号尾号6000），冻结期限自2019年12月27日至2020年12月26日； 3、本院工作人员于2019年3月17日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人张晓东胡集镇胡北小区农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年1月6日、3月15日通过电话与被执行人张晓东联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音、协助执行单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十五日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29880号原告：江苏天堂卡通文化传播有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市东南开发区香江路111号。法定代表人：张益龙。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。原告江苏天堂卡通文化传播有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告江苏天堂卡通文化传播有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏天堂卡通文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由江苏天堂卡通文化传播有限公司负担（已交纳）。(此页无正文)审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  熊志刚二〇二〇年三月十九日书记员  姚尚汝
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执恢2号 关于尚文涛申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月07日立案执行，并于2020年3月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22538号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁冲，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月11日的借款本金54401.97元、利息4247.28元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月12日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月11日的罚息12671.98元及催收工本费2399.2元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额92960元，贷款期限60个月，月还款本息2174.6元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年12月11日，被告尚欠借款本金54401.97元、利息4247.28元、罚息12671.98元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁冲于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月11日借款本金54401.97元、利息4247.28元、罚息12671.98元，并支付自2019年12月12日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告梁冲于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁冲名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告梁冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初557号   原告:李洪云，公民身份证号码：×××，男，汉族，1989年10月23日出生，住青海省湟中县。   被告:李永盛，公民身份证号码：×××，男，汉族，1991年1月17日出生，住青海省湟中县。   原告李洪云诉被告李永盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告李洪云于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李洪云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李洪云撤诉。   审判员 才让加     二〇二〇年三月二十五日   书记员 王 雯   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初16593号原告：彭学民，女，汉族，1969年10月24日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘庆，北京市一法律师事务所律师。被告：北京北上投资基金管理有限责任公司房山分公司，住所地北京市房山区拱辰南大街1号6层610。负责人：万荣华，职务不详。被告：北京北上投资基金管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京北路20号1层101。统一社会信用代码;91110105080496121J。法定代表人：郑泽峰，职务不详。被告：北京北上太和资本运营中心，住所地北京市东城区贡院西街6号及甲6号E座8层802室。统一社会信用代码：91110101318012175A。执行事务合伙人：郑泽峰。原告彭学民与被告北京北上投资基金管理有限责任公司房山分公司（以下简称房山分公司）、北京北上投资基金管理有限责任公司（以下简称北上公司）、北京北上太和资本运营中心（以下简称北上中心）退伙纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭学民的委托诉讼代理人刘庆在线参加诉讼，被告房山分公司、北上公司、北上中心经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。彭学民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告按照合伙协议及补充协议约定返还出资100000元，支付收益33917.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原告在房山分公司处，由房山分公司负责与北上公司、北上中心签订《合伙协议》，原告出资100000元。原告按合伙协议履行出资义务后，三被告未按合伙协议支付相应的投资收益。按照合伙协议约定，协议满一年，原告可以退伙。因原告多次与被告协商退伙事宜无果，故提起本案诉讼。房山分公司、北上公司、北上中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，彭学民北上公司、北上中心签订《北上资本物联网产业投资基金一期合伙协议》（以下简称合伙协议），彭学民作为有限合伙人（个人）出资100000元参与合伙事务。合伙协议第九章第一条约定，合伙事务预期收益为自然人第一年12%，第二年13%，第三年15%；第十一章约定，合伙企业规定满1年有限合伙人可以申请退伙，退伙时间为1日至15日。签订合伙协议的同时，彭学民与北上公司、北上中心签订《回购协议》，约定若彭学民提出退伙，北上公司无条件回购彭学民投资的基金份额，并按合约规定支付相应收益。同日，北上公司和北上中心向彭学民出具承诺函，承诺将履行合伙协议中的相关责任和义务。当日，彭学民向北上公司转账支付100000元，北上公司向彭学民出具收款书。2017年10月2日，北上公司与彭学民对基金分红情况进行确认，确认本次应分分配收益金额为12000元。至本案开庭之日，彭学民未收到合伙出资及收益。本院认为，合伙协议约定的退伙事由出现时，合伙人可以退伙。彭学民与北上公司、北上中心签订的合伙协议约定，满1年有限合伙人可以申请退伙。依据合伙协议约定，彭学民可提出退伙。依据回购协议，退伙时北上公司、北上中心应当回购彭学民的基金份额，并按合约定支付彭学民收益。基于此，对彭学民要求北上公司、北上中心支付100000元的诉讼请求本院予以支持。对彭学民要求北上公司、北上中心支付合伙期间收益的诉讼请求，合理部分本院予以支持。因房山分公司不是合伙协议、回购协议的当事人，对彭学民要求房山分公司支付100000元及收益的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京北上投资基金管理有限责任公司、北京北上太和资本运营中心给付原告彭学民100000元；二、被告北京北上投资基金管理有限责任公司、北京北上太和资本运营中心给付彭学民收益33917.8元；三、驳回原告彭学民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，由被告京北上投资基金管理有限责任公司、北京北上太和资本运营中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 马晓琴审 判 员 张树华审 判 员 李新利二〇二〇年三月十日法官助理 王竹萌书 记 员 晋 月
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3856号之一申请执行人：盐城市凯顿环境科技工程有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：丁旭军。被执行人：江苏耀都置业有限公司，统一社会信用代码，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈军。本院在执行申请执行人盐城市凯顿环境科技工程有限公司与被执行人江苏耀都置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0902民初3411号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江苏耀都置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3856号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月六日书记员  唐 虹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2813号再审申请人（一审被告）：河南台兴房产有限公司，住所地郑州市二七区京广南路59号。统一社会信用代码：91410000614404261D。法定代表人：王超斌。委托诉讼代理人：张菊兰，女，汉族，1970年7月17日出生,住郑州市，系公司员工。委托诉讼代理人：李重阳，女，汉族，1994年10月12日出生,住河南省西峡县，系公司员工。被申请人（一审原告）：刘玉锋，男，汉族，1975年11月19日出生，户籍地河南省中牟县，现住郑州市。委托诉讼代理人：李晓贵，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：桂鹏飞，大沧海律师事务所郑州分所律师。再审申请人河南台兴房产有限公司（以下简称台兴公司）因与被申请人刘玉锋房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初4344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。台兴公司申请再审称，1、台兴公司与刘玉锋签订的商品房买卖合同约定，“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实延期：一、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；二、买受人逾期付款的交房日期相应顺延”。因春江家园项目施工期间遇到大气污染治理与政府采取封土令等因素，造成停工360天，导致台兴公司未能依照与刘玉锋签订的商品房买卖合同如期交房，按照上述条款涉案商品房的交房日期及报送办理房屋权属初始登记资料的日期也应该顺延。2、2016年8月20日郑州市政府部门职能调整，原来在房管局办理初始登记转为在不动产局办理首次登记，登记机构变更、新办理流程及增加更繁琐的新资料等情况，属于政府职能调整，导致台兴公司不能执行原合同约定的初始登记，故台兴公司不应当承担办理房屋权属初始登记提交资料逾期的责任。故请求进行再审，撤销原审判决，驳回刘玉锋的诉讼请求。刘玉锋辩称，1、台兴公司未按合同约定时间向相关部门提交办理涉案房屋权属登记所需的资料，应承担违约责任。双方签订的商品房买卖合同并未约定出卖人逾期交房，进而可以顺延办理初始登记。如果可以顺延，意味着出卖人因为自己的违约行为免除了第二个违约行为的责任，明显对买受人不公平。2、原审判决已考虑到政策调整导致办证流程及所需资料的变化，让台兴公司承担60%的违约责任。原审法院根据台兴公司提供的受理凭证及到不动产登记中心核实的情况，认定受理凭证上显示的时间为台兴公司完成提交首次登记资料的时间并无错误。3、原审判决的违约金已履行完毕，刘玉锋也通过不动产产权证书面签，待领取证书，本案执行已办结案手续，无再审必要。综上，台兴公司申请再审的事实与理由均不充分，原审判决应予维持，请求驳回台兴公司的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，台兴公司提出春江家园项目施工期间因大气污染治理与封土令等因素停工360天致逾期交房，但其所提交证据不足以证明该事实，故该主张不能成立。关于逾期办理产权登记违约金的问题，经查，原审已考虑到相关政策调整及办理机构变更等因素，对逾期办理产权登记违约金予以酌减，且酌减幅度并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，台兴公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南台兴房产有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年三月一日书记员  王雅婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初40251号原告：黄秋劲，男，汉族，1988年6月10日出生，身份证住址广东省雷州市，委托诉讼代理人：张泽丰，系深圳市宝安区福海街道办事处公共法律服务中心工作人员。被告：麦春平，男，汉族，1989年1月12日出生，身份证住址广东省雷州市，上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冼晓莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款38500元；2、被告支付利息（按月利率2%计算，主张计至清偿之日止）；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由如下：原被告系高士线业（深圳）有限公司员工，被告曾向原告分三次共借款38500元，约定月利息按2%计付。现被告逾期还款，原告遂起诉请求判如所请。被告未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本案证据及当事人庭审陈述情况，本院认定如下事实：2019年5月14日，原告通过支付宝账户向被告转账支付20000元。同日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款20000元，月息2%，借款期限2019年5月14日至2019年6月13日止。2019年5月17日，原告向被告转账15000元。同日，被告出具《借条》，确认向原告借款15000元，月息2%，借款期限2019年5月17日至2019年6月16日止。2019年8月16日，原告向被告转账3500元。同日，被告出具《借条》，确认向原告借款3500元，月息2%，借款期限2019年8月16日至2019年9月15日止。原告主张原被告为同事关系、被告借款系用于信用卡还款、被告至今未偿付本息。本院认为，原告提供的《借条》和付款凭证能够形成证据链，可以证实原告向被告提供借款38500元的事实，本院予以采信。被告作为还款义务人，怠于出庭应诉，未提供证据证实其还款的事实，应承担怠于举证的不利后果，本院采信原告主张，并认定被告至今未偿还借款本息。鉴于双方约定的还款期限届至，被告应当向原告偿还借款本金38500元，并按约定支付利息，有关利息均按月利率2%的标准，分三笔计付，第一笔利息以本金20000元为基数自2019年5月15日起计付，第二笔利息以本金15000元为基数自2019年5月18日起计付，第三笔利息以本金3500元为基数自2019年8月17日起计付，以上利息均计至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦春平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄秋劲返还借款本金38500元，并支付利息（按月利率2%的标准，分三笔计付，第一笔利息以本金20000元为基数自2019年5月15日起计付，第二笔利息以本金15000元为基数自2019年5月18日起计付，第三笔利息以本金3500元为基数自2019年8月17日起计付，以上利息均计至对应本金清偿之日止。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446元，由被告负担。原告已预交的诉讼费，本院予以退还。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  冼晓莉二〇二〇年三月二十六日书记员  石燕妃书记员  黄晓雯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4294号原告：北京瀛海尚志益民物业管理中心，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛顺路403号。法定代表人：韩文才，总经理。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：范万涛，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告北京瀛海尚志益民物业管理中心（以下简称：瀛海尚志物业）与被告范万涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀛海尚志物业的委托诉讼代理人张月、被告范万涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀛海尚志物业向本院提出诉讼请求：1．判令范万涛支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费2382．48元；2．判令范万涛支付违约金（以2382．48元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照每日万分之一计算）；3．本案诉讼费用由范万涛负担。事实和理由：2012年12月17日，瀛海尚志物业和范万涛签订了《物业服务合同》，约定瀛海尚志物业为范万涛居住的南海家园四里X号楼X单元X室提供物业管理服务，物业费每月每平方米2．3元，范万涛于每年1月1日前交纳物业管理费2382．48元，如未按约定的收费标准和时间交纳，每逾期一日按应缴费用的万分之一标准支付违约金。范万涛未交纳2018年度物业管理费，故诉至法院。范万涛辩称：认可房屋产权和未缴费年限，房屋建筑面积86．32平方米。但不同意原告诉讼请求。理由如下：1、现物业合同为前期物业合同，根据现合同第三条约定显示房屋暂按2．3元收取服务费，自2013年1月1日起免收物业费，根据最高法相关规定，北京物业管理办法相关规定，这些法律规定成立业主委员会，物业企业签订物业服务合同后履行各自权利义务,双方至今未重新签订合同，故不认可瀛海尚志物业提供的物业服务合法性；2、我所居住的房屋是回迁房，评估价格是按商品房价格评估的，我不认可；3、我与原告所签的合同是格式合同，根据合同法相关规定，对格式合同条款有两种以上解释的应当做出不利于格式条款一方的解释；4、根据北京市物业服务合同备案申请表显示，固定期限合同管理时间显示是2012年10月25日至2017年10月24日止，以后的日期不能确定是合法经营，该合同已经过期；5、小区的收入支出未进行公示，物业服务设施存在损害，门禁长期损害不修，地锁超出范围安装造成不便，石墩占路影响交通安全，环境脏乱差不清理有安全隐患，因此不同意缴纳物业费。本院经审理查明认定事实如下：2012年12月17日，瀛海尚志物业和范万涛签订了《物业服务合同》，约定瀛海尚志物业为范万涛所有的物业提供物业管理服务，合同中对物业服务项目、范围及标准进行了约定，物业服务费标准：住宅房屋收费暂按建筑面积每月每平方米2．3元标准收取物业服务费；自2013年1月1日起，免收回迁房5年物业费；5年后根据相关规定，再确定物业费标准，由业主交纳；如未按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，每逾期一日，按应缴费用的万分之一标准支付违约金。范万涛以合同已到期双方未签订新的物业合同，物业收费标准过高，瀛海尚志物业提供的物业服务不到位、不及时进行公示公共区域收益等为由，未交纳2018年度物业管理费，范万涛向本院提交照片，证明物业服务不到位的事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。范万涛在《物业服务合同》上签字，体现自己的真实意思表示，合同约定不违反相关法律规定，合同有效。瀛海尚志依据合同一直为范万涛所有的物业提供物业服务，至今该小区运转正常，证明瀛海尚志物业基本履行了合同义务，合同虽已到期，但瀛海尚志物业继续为范万涛提供物业服务，双方形成事实物业服务关系，范万涛亦实际享受了物业服务，理应交纳物业费；范万涛关于瀛海尚志物业的收支情况未公示的答辩意见不足以成为其拒不缴纳物业费的理由。结合本院辖区经济状况和物业收费现状，本院认为瀛海尚志物业按照每月每平方米2．3元的标准收取物业服务费并无不妥，范万涛如认为物业费标准过高，可待其小区业主委员会成立后按相关法律程序另行解决。根据该小区其他业主已生效的判决认定瀛海尚志物业提供的服务存在瑕疵，对物业费予以酌减的事实，本院对瀛海尚志物业要求范万涛交纳的物业费在酌情减免后部分予以支持。因范万涛并非恶意欠费，且瀛海尚志物业提供的物业服务确有瑕疵，故对瀛海尚志物业主张的违约金，本院不予支持。此外，小区的和谐发展需要业主和物业公司的共同努力，希望双方能够加强沟通，化解矛盾，促进小区良性发展。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、范万涛于本判决生效后十日内给付北京瀛海尚志益民物业管理中心2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2263元；二、驳回北京瀛海尚志益民物业管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京瀛海尚志益民物业管理中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年三月二十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22536号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗永泉，男，1988年5月16日出生，汉族，住福建省连城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金58031.45元、利息2467.7元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年5月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息422.94元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额79660元，贷款期限36个月，月还款本息2607.97元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金58031.45元、利息2467.7元、罚息422.94元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永泉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金58031.45元、利息2467.7元、罚息422.94元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告罗永泉于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗永泉名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告罗永泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初77号 原告：马俊华，男，1951年1月24日生，汉族，农民，原籍肃宁县，现住河间市。 委托诉讼代理人：马春荣，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被告：马之光，男，1973年11月5日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告马俊华与被告马之光排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊华委托代理人、被告马之光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马俊华向本院提出诉讼请求：请求被告清除原告下河地东至道、西至道，北至村集体，南至马芝新地3、5亩承包地内的树木，恢复为平整的土地。事实与理由：原告与被告均系西柴村的村民。1982年土地联产承包时，原告在下河地分得东至道，西至道，北至道，南至马之新地3.5亩承包地。1995年原告的该3.5亩土地由被告代耕。2017年原告请求被告返还该土地被拒绝，既而诉至法院。肃宁县人民法院于2017年6月29日作出（2017）冀0926民初971号民事判决，判决被告马之光自2017年秋季收割完庄稼后返还原告马俊华下河承包地3.5亩。该判决生效后，原告申请法院强制执行，被告将占用的3.5亩承包地返还给了原告。西柴村委会对原告的3.5亩土地报请肃宁县人民政府确权登记，核发了土地承包经营权证书。但被告对3.5亩承包土地上裁种的树木不予清除，致使原告仍不能耕种。故诉至法院，请求被告清除原告上述3.5亩承包地内的树木，恢复为平整的土地。 马之光辩称，我种这块地的时候是个大坑，我进行平整以后又栽种了树木，栽种了这么多年，开始不爱长，刚开始挂果见效益，现在原告让我砍伐，我的损失谁来赔偿。 本院经审理认定事实及证据如下：1、肃宁县人民法院（2017）冀0926民初971号生效民事判决书，判决本案被告马之光自2017年秋季收割完庄稼后返还原告涉案承包地；2、冀2018肃宁县农村土地承包经营权第032480号证书，证实本案涉案土地3.5亩（代码1309261022220001719，东至道，南至马芝新，西至道，北至村集体）地块登记在原告名下；3、该地块一直为旱地，西边高，东边底，有些坡度，没有明显的深坑；被告在该地块栽种了110棵左右树木，其中西边为杏树，树龄7年左右，东边为杨树，东边的杨树死了一部分，没有其他建筑物；4、涉案地块照片两张，照片显示，涉案地块中栽种了杏树和杨树。以上为当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。 被告在庭审中提出自己栽种了这么多年树，现在刨树的损失应该由原告赔偿；原告认为本案是原告对被告主张清除涉案3.5亩土地中的树木，恢复为平整的土地，对于被告的抗辩意见不属于本案涉及的审理排除妨碍纠纷的范围，被告可另行起诉主张。 本院认为，原告对涉案3.5亩地块拥有农村土地承包经营权，在本院（2017）冀0926民初971号生效民事判决书中，判决被告自2017年秋季收割完庄稼后返还原告涉案承包地，现在被告仍然未将上述地块中自己栽种的树木移走，原告要求被告将树木清除并恢复为平整的土地的主张本院应予支持。被告提出自己刨树的损失应该由原告赔偿，因没有明确具体的数额，且原告方不同意，本案不做处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第二项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第二项、第五项之规定，判决如下： 被告在判决书生效之日起十日内将栽种在原告3.5亩承包地（地块代码1309261022220001719，东至道，南至马芝新，西至道，北至村集体）内的树木移走，移走树木后保持土地平整。 案件受理费50元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘富新 二〇二〇年三月十九日 书记员  羡宇苗