江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终29号上诉人（原审原告）：蓝冠动力技术（苏州）股份有限公司，统一社会信用代码：913200005653211863，住所地苏州工业园区唯正路11号星湖都市生活广场2-709室。法定代表人：ZHIMINHUANG。上诉人（原审被告）：中新苏州工业园开发集团股份有限公司，统一社会信用代码：9132000060819777X9，住所地苏州工业园区月亮湾路15号中新大厦48楼。法定代表人：赵志松，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李永安，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中新苏州和乔物业服务有限公司，统一社会信用代码：913205947382993796，住所地苏州工业园区星州街2号B区3楼。法定代表人：傅华。委托诉讼代理人：王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。上诉人蓝冠动力技术（苏州）股份有限公司（以下简称蓝冠公司）、中新苏州工业园开发集团股份有限公司（以下简称中新公司）、中新苏州和乔物业服务有限公司（以下简称和乔物业）因财产损害赔偿纠纷一案，均不服苏州工业园区人民法院作出的（2018）苏0591民初12547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝冠公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持蓝冠公司的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审审理程序有错。蓝冠公司向一审法庭提出了对报废的高效等离子电源半成品的报废原因和损失价值以及对已连续保存8年试验数据的服务器数据丢失的原因和损失价值进行司法鉴定及评估。关于该两项鉴定申请，对于损失的因果关系不因鉴定物搬离苏州而受到影响。一审以“目前产品及服务器均已运回福州，运回前双方未就产品及服务器进行留样、保存，即使鉴定，亦仅能就产品现状进行鉴定，无法确认是否因当时停电行为所致”为由，不予采纳鉴定申请，属在审理程序上有错。二、一审认定中新公司、和乔物业连带赔偿蓝冠公司损失合计3万元，不够客观，是错误的。一审不予采纳蓝冠公司关于对报废的高效等离子电源半成品的报废原因和损失价值以及对已连续保存8年试验数据的服务器数据丢失的原因和损失价值进行司法鉴定及评估，导致了该两项损失不被支持。蓝冠公司雇请的搬运工人的误工费37255元损失、物流车辆滞留费损失6710元，蓝冠公司不但已经减去了正常搬运工的工资，而且均有正式发票证明。因对方的侵权行为，致使蓝冠公司不能按部就班地逐步搬迁，其福州工人搬运加班及赶工费57500元也是实际发生的费用。因对方擅自断电，至使蓝冠公司生产的等离子电源报废，不得不提前搬迁，为此从2018年9月8日起至租期终止之日共22天，蓝冠公司租赁厂房的目的无法实现，其租金损失，应按双方约定的租金标准77078.4元/月×22天一30天来计算，为56524.16元。三、一审判决不予支持蓝冠公司关于中新公司、和乔物业向蓝冠公司作出正式书面赔礼道歉的请求是错误的。中新公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蓝冠公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决以中新公司在租赁合同期内指示和乔物业锁门、停电构成共同侵权错误。中新公司在发现蓝冠公司有逃逸的迹象时，自然要与其沟通退租手续事宜，在沟通期间蓝冠公司的搬离进程发生暂缓属于正常现象，并在中新公司未同意及时缴清费用的情况下，对其采取停电措施，属于常规必要且合理的管理手段，不构成法律意义上的侵权。中新公司对于损害的发生(如有)不存在任何过错。即便存在任何锁门、停电行为，也是依据租赁终止协议的约定、行使合同赋予的同时履行抗辩权，系正当的合同行为不具有过错。二、一审判决在蓝冠公司未提供任何有效证据的情况下，以蓝冠公司存在迟延搬运的损失以及对于使用房屋存在影响为由酌情认定赔偿3万元损失不符合事实情况。对于“客观上因中新公司、和乔物业采取锁门行为导致延迟搬运产生的费用”这一损失，蓝冠公司提供了两张发票作为证据，第一张发票所在服务内容为“建筑服务”，不包括物流运输此类发生远距离位移的服务。从一审庭审中蓝冠公司的陈述来看，该张发票对应的生产线的装卸打包服务，但任何锁门行为都不可能阻拦蓝冠公司的打包装卸作业，故该张发票所载费用与本案所涉纠纷无关，亦无法证明蓝冠公司因延迟搬运发生损失。第二张发票所载内容为“运输服务”费用，但蓝冠公司并未区分及说明该笔运费中哪些是属于“延迟搬运的费用”、哪些是属于“搬运的费用”，结合仅6710元的发票金额、以及蓝冠公司承租的两千多平方米厂房内的生产线、雇了五辆卡车、从江苏苏州长途奔袭八百公里到福建福州的作业量，从常理推断，该部分运费均应属于被上诉人在搬厂过程中必然发生的费用，而非所谓搬迁损失，否则将造成由中新公司承担蓝冠公司的搬厂成本的不合理局面。对于“停电行为客观上对蓝冠公司房屋使用产生一定的影响”这一损失，中新公司认为，本案纠纷发生时，蓝冠公司已将生产线全部打包准备搬离苏州，已停止了全部的生产活动，且停电期间为星期六，并无员工上班，停电行为并未给蓝冠公司造成任何损失，事实上，蓝冠公司亦未提供相应证据证明产生相应损失。和乔物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蓝冠公司的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：蓝冠公司在2018年9月7日大规模搬离承租房屋的行为已经视为在进行物业交接，其有义务按照租赁终止合同约定结清所有费用。蓝冠公司单方片面理解其行为仅是搬离自己物品，却忽略了双方在租赁终止协议及租赁合同中明确约定的关于物业交接和结清所有费用的一个交接过程，本案并非蓝冠公司认为的自己权益受损，实际是蓝冠公司未按约定的物业交接流程结清所有费用，这也是导致本案发生的重要原因。二、和乔物业是正常履行物业管理职责，不构成任何侵权行为。和乔物业应中新公司通知，为防止蓝冠公司撤场逃逸，在各方未能达成妥善沟通和有效处理的情况下延缓蓝冠公司车辆驶出所辖物业区域及暂时停电涉案房屋，上述行为均系正常履行物业管理职责，不构成任何侵权行为。三、蓝冠公司所主张的财产损失和精神损害没有事实依据，也与和乔物业无关，和乔物业不承担任何责任。蓝冠公司向一审法院起诉请求：1、中新公司、和乔物业向蓝冠公司作出正式书面的赔礼道歉；2、赔偿蓝冠公司各项损失共计702649.16万元(以评估为准)；3、本案的诉讼费用由中新公司、和乔物业承担。一审法院认定事实：2016年11月21日，蓝冠公司（乙方）与中新公司（甲方）签订《标准厂房租赁合同》（以下简称租赁合同），约定乙方承租甲方所有的位于苏州工业园区科智路1号中新科技工业坊二期D1单元厂房，建筑面积为2486.4平方米，标准用途为工业/办公，交付日为2017年1月15日，租赁期限自2017年1月15日至2020年1月14日，租期内租金为31元/月/平方米，起算日为2017年1月15日，月租金为77078.4元，租期总租金为2774822.4元，租赁期内物业管理费为2.6元/月/平方米。2018年8月28日，蓝冠公司（乙方）与中新公司（甲方）签订《租赁终止协议》，约定由于乙方经营原因，向甲方提出终止租赁中新科技工业坊二期D1单元厂房，乙方根据原合同支付租金至2018年9月30日，自终止日起，甲方有权将该单元承租给第三方。乙方已缴纳的关于中新科技工业坊二期D1单元厂房的原合同保证金，甲方不予退还，且乙方另需支付相当于两个月的租金的违约金，金额为154156.8元。乙方需在2018年9月30日前，按照物业交接手续归还该单元，并结清包括且不限于房租、物业费、水电费及其它应付费用。自终止之日起，乙方放置于该房屋内的一切设施将被视为弃物，由甲方自由处置。以上事实，由标准厂房租赁合同、租赁终止协议及当事人庭审陈述予以证实，一审法院依法予以确认。就事发经过，蓝冠公司表示，2018年9月7日，我方准备逐步搬离设备，在搬之前，没有跟中新公司、和乔物业说过在要9月7日开始搬离，但跟和乔物业的贾邦经理口头说过的，当天下午一两点的时候，找了辆货车，开进厂区后开始搬东西，东西装好后，差不多到了傍晚18时左右，准备出厂区，发现门卫直接锁门了，门卫表示，违约金没有支付，不让出去，车里面装得是要搬到福建去的一部分设备资料，当时厂房还在生产、员工也还在，我方与物业公司的庄俐进行沟通，双方在物业门口争执没有结果，也打电话给了中新集团，也没有结果，我方就报警了，警察来了之后让双方去派出所调解，因为物业不肯去，就没去，双方争议到当天晚上十点钟，贾帮礼过来也表示要我方付完违约金才能离开，直到当天晚上23时多，双方一起去了派出所，还是协商未果，门还是锁着不让出车。直到第二天早上9点多，我方发现货车被链条锁住了，就打电话给中新公司，因为当天是周六，我们去了中新公司办公楼，没找到人，双方一直僵持到9月10日星期一上午，我方联系了中新公司的人，双方约定好当天下午14时协商此事，我方在当天下午14时见到了中新集团的张总，张总表示来这前他已经通知物业要放行车辆，但实际上两点钟的时候，车辆还没被放行，后双方协商，张总又打电话给相关人员，大约在2点半到3点，公司员工和我们反馈车辆可以放行走了。就车辆被扣的情况，7号当天我们是叫了一辆车被扣了，第二天大家有点较真，我们又叫了一辆车，开进来了，在没装货的情况下被赶出去了，之后原告又叫了一辆车，车子没进来，后来又叫了三辆车，一共四辆车，都被赶出去了，我们叫的车到了门口，都付了费用。断电时间大约是在9月8日下午三四点，当时我们还在生产，物业也没有相关人员跟我们打招呼，断电后我们第一时间去找物业，物业说是中新集团让断电的，因为断电，我们正常运营的服务器电脑遭到了损坏，因为断电当天是周六，我们没想到产品报废的事情，因为当天都在沟通搬迁的事情，直到10号星期一我们一个生产人员提醒我们这样断电会导致产品报废，我们才去看的，产品跟生产状态不一样了，恢复供电是在蓝冠公司跟中新公司当天下午协商之后，差不多是在他们同意放行车辆时才恢复供电的。和乔物业表示，9月7日，蓝冠公司开了一辆车进到厂区说是搬物品，没说搬家，我们就让他进去了，进去后发现蓝冠公司是在整体搬家、搬离生产线和设备，我们就阻止了第二辆车进去、第一辆车出去，并将这个情况汇报给了中新集团，因为第一辆车强行要开出厂区，我们就锁门了，并表示若要搬迁，一定要按照物业的规则和双方签订的协议并理交接手续并付清所有费用，这种情况一直持续到9月10日大约中午还是下午的时候，中新公司指示我方表示可以放行了。我方是接到中新公司的指示，在9月8日下午大约五点左右断电的，因为中新集团认为他们拖欠的电费没有全额支付，在9月10日12点恢复供电的。和乔物业表示，采取锁门、断电均是接受中新公司的指示进行的。中新公司表示，其要求和乔物业根据物业管理原则和要求进行管理。蓝冠公司针对其主张的各项损失，还向一审法院提交了如下证据：证据1、租金缴费凭证（截止至2018年9月30日）、水电费缴费凭证复印件，证明蓝冠公司已于2018年7月18日就缴清了所有的租金。蓝冠公司在租赁合同终止之日前依约缴清了所有的水电费用。证据2、向上海涌洪建筑工程有限公司雇请的搬运工人工资发票、费用清单，证明蓝冠公司付出搬运工人误工工资37255元（58224元-正常的搬运工工资20969元）。因为中新公司、和乔物业原因导致我们被扣三天，支付的三天的误工费用。证据3、物流车辆滞留费发票，证明蓝冠公司付出物流车辆滞留费6710元。证据4、报废的生产半成品照片打印件等，证明因中新公司、和乔物业的无端断电行为致使蓝冠公司正在生产的高效等离子电源报废。该部分产品共计127件，按189美元的出口订单价格，折成人民币164660元，该部分产品我方已运回福建，运回之前，未与中新公司、和乔物业确认。证据5、产品定制开发预售合同，证明因蓝冠公司生产的半成品火花塞替代品报废，而不能如期交货须退还第三方预付款8万元和同期银行存款利息的损失。产品目前还在生产，对方还未向我方主张，已经延期。证据6、加班费、赶工费签领单（即收条）、社保名单打印件、营业执照复印件，证明迁回后续交付的搬运加班及赶工费57500元。证明这些加班员工是蓝冠公司法定代表人黄志民EDI福建公司的员工，从而证明加班的事实。蓝冠公司表示，因为中新公司、和乔物业原因影响了蓝冠公司的正常搬迁的节奏，后续匆忙搬迁，员工需要加班加点工作，产生了额外费用。中新公司对证据1真实性予以确认，不认可证明目的，该证据可主实蓝冠公司是在9月10日支付7月水电费、9月20日付8、9月份的电费，9月25日才支付8月水费，也就是蓝冠公司在9月7日撤场时还没有付清水电费。证据2真实性不认可，该份票据上开票日期是2018年9月17日，也就是说按照蓝冠公司的所述在费用发生时，该费用发生在本案的纠纷之后，同时蓝冠公司没有提供合同和支付凭证，也没有证据证明蓝冠公司实际上支付的该项费用。即使蓝冠公司支付了，蓝冠公司也没法证明因为中新公司、和乔物业的原因导致其支付了该笔费用。证据3运费发票真实性合法性关联性均不予认可，质证理由同证据2。对证据4真实性合法性关联性不予认可，正如中新公司、和乔物业刚才所述，当时蓝冠公司在拆卸生产线搬离生产线，其实早已停工停产，这一点，从蓝冠公司后续提交的员工交纳社保证明也可以反映出来，蓝冠公司提供的员工缴纳社保的单位是福建的公司，也就是说蓝冠公司早已将整条生产线逐渐的挪到福建生产，与是否供电，是否需要电没有任何关系。蓝冠公司提交的随工单的日期，它的制作日期是2015年3月3号，也就是说蓝冠公司用三年前的一个随工单来主张，三年后其所谓的损失。在后面我再说一句话，证据5真实性和合法性无法确认，关联性不予认可，蓝冠公司所提供的所谓的产品定制预售合同，该合同的签订日期是2018年9月22日，那么根据该份合同的12.2条就双方签字后生效。那么就意味着该份合同的生效日期是2018年9月22日，而本案双方发生分歧的日期是2018年9月7日，那么也就双方发生分歧是该份合同还没有生效，蓝冠公司不能拿一份在当时还没有生效的合同，要求中新公司、和乔物业承担责任。对证据6真实性合法性及关联性均不认可，加班名单上的签字是否真实，是需要所有的签字人员到庭核实，蓝冠公司单方制作的加班名单和加班的天数，无法核实，也没有其他证据佐证，同时根据蓝冠公司提供的社保缴纳记录，可以发现相关人员交纳社保的单位是福建的一个公司。与蓝冠公司没有任何的关联性。对于蓝冠公司提供的2018年10月21日的一份收条，真实性合法性关联性也同样不予认可。和乔物业对证据1的质证意见同中新公司，另补两张增值税发票及中涉及到的是供电电费的发票是由中新公司出具给蓝冠公司的。其中开票是日期显示9月11日而双方发生争议的时间点为9月7日，也就是说在9月7日蓝冠公司还拖欠电费并未支付。证据2质证意见同中新公司的意见。另外，蓝冠公司提交的费用清单是他正常搬迁所发生的费用，并不是在向它本案所涉及到的所谓的财产损害的一个损失，她无论如何搬迁过程当中必然会发生该项费用，同时补充的是在该发票得出具的抬头是一家建筑工程有限公司，而搬迁是否与建筑工程有限公司相关联我们也存疑。证据3、4、5、6的质证意见同中新集团。就本案争议焦点之一即本案是否构成侵权；若构成侵权，侵权责任主体如何认定。根据一审庭审查明，蓝冠公司从其承租的厂区搬离物品，和乔物业采取锁门的行为禁止其出厂区，后又对蓝冠公司承租使用的厂区采取了停电措施。蓝冠公司表示，中新集团与和乔物业构成共同侵权。中新集团辩称，因蓝冠公司未按照与其签订的终止协议履行、未结清其承租房屋的水电、物业等费用、未与物业办理交接手续，其要求和乔物业采取必要的制止行为是正当的。和乔物业辩称，其系中新公司选聘的物业管理方，系正常履行工作职责，锁门及停电均是接受中新公司的指示进行的。一审法院认为，事发时，蓝冠公司与中新公司的租赁合同尚在履行期内，且未有证据证实蓝冠公司明确有不支付相应费用的意思表示，中新公司、和乔物业即对承租方蓝冠公司采取锁门、停电措施，构成侵权。就侵权责任主体，和乔物业表示，系中新公司要求和乔物业对蓝冠公司进行锁门、停电，中新公司表示，其要求和乔物业根据物业管理原则采取必要制止措施。一审法院认为，结合庭审调查，和乔物业确系接受中新集团的指示采取相应措施，中新公司对于和乔物业采取锁门、停电措施是认可的，故一审法院认为，中新公司系侵权行为的指示方，和乔物业系侵权行为的实施方，两方对上述行为构成共同侵权。就本案争议焦点之二，即蓝冠公司主张的损失赔偿有无相应的事实和法律依据。蓝冠公司表示，其雇佣了工人负责搬运、打包，还雇佣了叉车师傅，雇了好几天，7号当天，叫了一辆车，东西打包装好车后准备出厂，物业锁门不让出厂，第二天蓝冠公司又叫了一辆车开了进来，没装货被赶出去了，之后又叫了一辆车试图进厂，但没开进来，后来又叫了一辆，也没开进来，因为我们叫了车让车子等了一会，也产生了费用，被扣的车辆一直在厂区直到9月10日放行才走，产生了搬运工人误工费22896元、叉车师傅的误工工资6232元、物流车辆滞留费用6710元；因被无端阻拦，导致整体福州来苏州执行设备搬迁的人员无端滞留，产生了福州搬运队伍延迟费用8127元；因停电导致半成品报废，产生损失164660元；因停电影响销售损失72192元、交货迟延损失8万元；因停电导致服务器关闭可能造成的数据全部损失30万元，服务器目前还未开启，已搬回福州；因停电影响正常使用租赁房屋的租金损失56524.16元。一审法院认为，当事人针对自己的主张或反驳他人的观点应当提供相应的证据，就蓝冠公司主张的搬运误工费、叉车误工费、福州搬运队伍延迟费用，除客观上因中新公司、和乔物业采取锁门行为导致延迟搬运产生的费用外，其余费用系蓝冠公司搬运必然产生的费用。就半成品报废、服务器数据丢失问题，蓝冠公司向一审法院提出就原因及损失进行鉴定，中新公司、和乔物业对蓝冠公司的鉴定申请不予认可，一审法院认为，结合庭审调查，目前产品及服务器均已运回福州，运回前双方未就产品及服务器进行留样、保存，即使鉴定，亦仅能就产品现状进行鉴定，无法确认是否因当时停电行为所致，故对蓝冠公司上述鉴定申请不予采纳，就蓝冠公司主张的上述两项损失不予支持。就蓝冠公司主张的销售损失、交货迟延损失，结合庭审调查，上述两项损失未确认实际发生，且结合停电的期间，即从9月8日周六下午四五点左右到9月10日周一大约中午的时间，亦未有证据即使发生上述损失，是否与停电、锁门存在直接因果关系，故对蓝冠公司上述的上述两项损失亦不予支持。就蓝冠公司主张的租金损失，一审法院认为，停电行为客观上对蓝冠公司房屋使用产生一定的影响。结合上述认定事实及侵权情节，一审法院酌情认定中新公司、和乔物业连带赔偿蓝冠公司损失合计3万元。就蓝冠公司第一项诉请，一审法院认为，未有证据证实上述行为对蓝冠公司名誉产生损害，故对该项诉请依法不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中新苏州工业园开发集团股份有限公司、中新苏州和乔物业服务有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿蓝冠动力技术（苏州）股份有限公司损失3万元；二、驳回蓝冠动力技术（苏州）股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费10826元，由蓝冠动力技术（苏州）股份有限公司负担10276元，由中新苏州工业园开发集团股份有限公司、中新苏州和乔物业服务有限公司负担550元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，中新苏州与蓝冠公司之间的租赁合同于2020年1月14日终止，在合同履行期限届满之前，双方约定蓝冠租金支付至2018年9月30日，以蓝冠公司支付违约金的方式提前终止租赁合同，蓝冠公司于2018年9月30日前按照物业交接手续归还单元厂房并结清房租、物业费、水电费等费用。蓝冠公司于2018年9月7日开始逐步搬离，此时距离最后物业交接日期尚有二十余天，即使中新公司和和乔物业认为蓝冠公司有拖欠相关费用的风险，也应及时采用妥当的方式进行沟通协调，而非径行阻止蓝冠公司搬迁。此时蓝冠公司与中新公司的租赁合同尚处于履行期间，也无相应证据证明蓝冠公司拒绝支付相应费用，和乔物业的行为显然缺乏合法依据，应当承担侵权责任。和乔物业的行为受到中新公司的指示，一审法院认定双方构成共同侵权符合法律规定，本院予以确认。中新公司与和乔物业认为其不构成侵权的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于蓝冠公司的损失认定，蓝冠公司申请对半成品报废、服务器数据丢失等损失进行鉴定，因无法确认该损失与停电、锁门存在因果关系，一审法院未准许蓝冠公司的鉴定申请，符合法律规定，本院予以确认。因蓝冠公司已经处于搬迁状态，且其搬迁必然产生相应费用，一审法院综合本案中的侵权情节，酌情认定中新公司、和乔物业赔偿蓝冠公司3万元，尚属合理，本院予以维持。至于蓝冠公司要求中新公司、和乔物业书面赔礼道歉的主张，蓝冠公司未提供充分证据证明中新公司、和乔物业的行为对其名誉造成损害，一审法院未予支持符合法律规定，本院亦予以维持。综上所述，蓝冠动力技术（苏州）股份有限公司、中新苏州工业园开发集团股份有限公司、中新苏州和乔物业服务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11926元，由蓝冠动力技术（苏州）股份有限公司负担10826元、中新苏州工业园开发集团股份有限公司负担550元、中新苏州和乔物业服务有限公司负担550元。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇二〇年三月二十七日书记员  闻 艺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。