四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1959号 原告：廖正艳，男，1975年6月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杨茗渊，四川川北律师事务所律师。 被告：衡秋林，男，1962年3月17日出生，汉族，四川省盐亭县。 被告：岳淑分，女，1965年5月8日出生，汉族，四川省盐亭县。 被告：衡斯玲，男，1964年1月8日出生，汉族，四川省盐亭县。 上列被告共同委托代理人：刘安伏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 原告廖正艳与被告衡秋林、岳淑分、衡斯玲义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，根据被告衡秋林、岳淑分的申请，追加衡斯玲为本案被告，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖正艳及其委托代理人杨茗渊、被告衡秋林、岳淑分、衡斯玲及共同委托代理人刘安伏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖正艳向本院提出诉讼请求:1、判令被告衡秋林、岳淑分共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续医疗费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费共计1432491.94元，并相互承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年9月10日上午9时左右，被告岳淑分到原告家叫原告帮忙锯树，因当天下雨，原告在家中二楼的卧室睡觉，原告听到被告岳淑分喊叫，原告在二楼窗边回应，下雨天不锯树。被告岳淑分一再表示有法锯，还请人拉树。原告在被告岳淑分的一再要求下带上工具，骑车到被告家。在被告岳淑分的带领下，原告及工友廖某2等人到被告的屋后锯属被告家的香香树。到达锯树地点后，原告准备从树的根部锯掉，但被告岳淑分不让，这样会砸到被告家的鸭棚。在被告岳淑分的强烈要求下，原告作为帮工人，只有服从被告的安排。被告岳淑分找来一部竹梯子，因梯子太短，树倒后砸到被告的房子，被告岳淑分又找了一部5米的长竹梯子，并安排人将树干上部用绳子绑住，防止树干倒下砸中被告的房屋，让廖某2在下面扶梯子，要求原告爬上竹梯锯树子。原告在锯树过程中，树干突然从锯痕处断裂，致原告从竹梯上跌落在地上。原告下身失去知觉，无法站立，原告告知被告岳淑分其腰断了，要求被告拨打120和报警。金孔卫生院的救护车到达事故现场后，将原告送往盐亭县人民医院拍片检查，被告衡秋林也随车同往，并支付了盐亭县人民医院的费用。原告被诊断显示为：1、胸椎12椎体暴力性骨折，累及第11胸椎后正像，第11、12胸椎双侧椎板横突，致胸11椎体向前滑脱，胸11、12椎体平面性椎管明显狭窄，周围软组织肿胀；2、第1、2腰椎右侧横突骨折，周围软组织肿胀；3、…………；4、…………。因原告伤情较重，盐亭县人民医院建议转院。当日下午14时左右，盐亭县人民医院的救护车将原告送往重庆陆军军医大学第一附属医院（西南医院）进行治疗。原告被诊断为：1、胸11-12椎骨折脱位（ＡＯ分型Ｃ型）；2、胸段脊椎损伤伴双下肢瘫痪（ＡＳＩＡＡ级）；3、右足皮肤挫伤。原告在西南医院骨科住院治疗10天，花去医疗费110529.10元，由被告支付。2018年9月20日转至西南医院康复理疗科住院治疗6天，花去医疗费5485.89元，医疗费由被告支付。2018年9月26日，原告转院至绵阳市中心医院住院治疗，至2018年12月24日伤情平稳出院，花去医疗费64917.76元，由被告从水滴筹募捐垫付。被告在绵阳市中心医院住院期间请护工照顾原告，并垫付护理费12000元。原告从绵阳市中心医院出院后，二被告便外出务工至今，对原告不闻不问。2019年8月29日，原告委托四川民生法医学鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖、后续治疗费进行司法鉴定。2019年9月4日，四川民生法医学司法鉴定所作出川民司（2019）临鉴字第1141号和（2019）临鉴字第1141-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人廖正艳损伤评定为一级伤残，护理依赖程度评定为完全护理依赖，后续治疗费为肆万叁仟捌佰元。现原告完全丧失劳动能力，生活无法自理，需人长期陪护，又加上有老父和幼子，全凭妻子一人，全家失去收入，经济十分困难，无钱进行治疗。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告衡秋林、岳淑分共同辩称，被告衡秋林、岳淑分对原告受伤表示同情，本案不属于义务帮工关系，原、被告是谈好价钱的承揽关系，树干归主家，树干上端和树枝归砍树人。本案被告衡秋林、岳淑分不是适格的主体，衡斯玲是邀请人，并申请追加衡斯玲为被告。原告受伤是原告操作存在过错，不是被告所造成，被告是包工给原告。原告如何锯树是其操作问题，被告夫妻是受衡斯玲委托代其履行义务，包括被告岳淑分给衡斯玲带路去原告家找原告等。原告的赔偿清单虽是原告和被告结算过，但应该有处方与药物进行印证，药物用于何处。原告诉二被的事实和理由不充分，应当予以驳回，并追加衡斯玲为被告。 被告衡斯玲辩称，原告所砍的树木是其哥哥衡秋林所有，被告衡秋林将树子送给被告衡斯玲后，将树子的上半截给原告，下半截由被告衡斯玲自己用。被告岳淑分送被告衡斯玲到原告家找原告锯树，被告衡斯玲让原告带上安全带，但原告不带，绳子系上后就上树了，将树子锯断了。原告受伤后，被告将原告送往西南医院救治。 原告廖正艳为证明自己的诉讼主张向法庭提供以下证据：一、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体；二、证人证言二份，证明被告岳淑分邀请原告帮其锯树的事实；三、事故现场照片打印件六张，证明发生事故时的现场情况；四、ＣＴ检查报告单一份，证明原告胸椎、腰椎、胆囊和软组织受伤的事实；五、西南医院医疗费用票据、费用清单和病历资料复印件各一套，证明原告在西南医院治疗，并花去治疗费用110529.10元；六、绵阳市中心医院医疗费用结算清单及病历资料复印件各一套，证明原告在绵阳市中心医院住院治疗花去医疗费用64917.70元；七、缴费通知单复印件三份，证明原告在绵阳市中心医院住院治疗请护工花费的费用；八、司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件各一份，证明原告的伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费用，以及花去的鉴定费；九、金孔镇廖家桥村卫生室处方签、盐亭县本草堂出库复核单、收款收据复印件各一套，证明原告出院后花去医药费的事实，分别为240元和190元；十、残疾人证复印件一份，证明原告受伤致残的事实；十一、廖勇的证言一份，证明水滴筹发起时，报送的材料来源于衡秋林、衡东，款项由原告接收；十二、廖泽松的证言一份，证明原告收取村民筹款2万元；十三、金孔镇人民政府、廖家桥村村委会证明一份，证明原告帮忙砍树发生意外，在绵阳、盐亭治疗，花费17万余元的事实；十四、廖先勇的证言一份，证明事发前两天，原告及证人到被告岳淑分家借三轮车，被告岳淑分请原告及廖先勇一起帮其砍树的事实；十五、廖某3的证言一份，证明证人听到被告岳淑分与他人交谈，被告岳淑分去请原告砍树，未看清骑摩托车的人是谁；十六、段某的证言一份，证明被告衡斯玲搭乘被告岳淑分，被告岳淑分说去找原告砍树；十七、张某的证言一份，证明证人亲自看到被告岳淑分、衡斯玲到原告家，由被告岳淑分喊原告砍树。 被告岳淑分、衡秋林、衡斯玲为证明自己的主张共同向法庭提供以下证据：一、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的主体资格；二、水滴筹资料一份，证明原告发送的救助中表明是因被告衡斯玲邀请帮忙砍树发生事故，相对人是原告与被告衡斯玲，与被告岳淑分、衡秋林无关，且原告自认；三、对王玉容的询问笔录及照片复印件各一份，证明被告衡斯玲到王玉蓉处拿梯子用，不是被告岳淑分、衡秋林拿的梯子；四、对廖仕国的询问笔录一份，证明原告长期从事砍树和树木买卖，是村民将树卖给原告，原告不是义务帮工，被告衡斯玲将树卖给原告，被告岳淑分只是带路，原告操作不当从树上掉下来；五、对胥仕泽的询问笔录、证言一份，证明被告衡斯玲请原告砍树，廖某1建议原告从树下面砍，但原告为避免树砸到被告衡斯玲的房屋，从树的上面砍，原告不按规定砍树，受伤是自身原因造成，且廖某1是被告衡斯玲喊去帮忙砍树，因被告衡斯玲要建房；六、油锯、麻绳照片一份，证明原告是从事伐木工作的专业人员，不是义务帮工；七、现场照片一份，证明原告砍树操作不当是造成受伤的直接原因；八、胥某1的证明、证言各一份，证明被告衡斯玲为修建房屋，将房后柏树承包给胥某1砍伐，并运到院坝边，被告衡斯玲将杂树木给胥某1，包干费用为50元；九、廖先树的证明一份，证明廖先树曾将树木按棵20元卖给原告的事实；十、廖先仕的证明一份，证明廖先仕曾卖树给原告的事实；十一、对廖某2的询问笔录一份，证明廖某2受被告衡斯玲的委托将树拉上车，原告是被告衡斯玲请来砍树的；十二、对许志勇的询问笔录一份，证明原告举证的许志勇的签字不属实；十三、住院病历及费用清单一组，证明被告已垫付原告费用的事实；十四、廖某4的证言一份，证明被告衡斯玲请廖某4去帮忙拉树子，廖某4曾卖树给原告；十五、胥某2的证言一份，证明被告衡斯玲请胥某2去帮忙拉树子，被告衡秋林不在场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经原、被告的举证、质证和法庭对证据的核实，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证;对当事人有异议的证据，法庭将综合作出评定。 经庭审举证质证和当事人的陈述，法庭审理查明的案件事实如下：原告与被告岳淑分、衡秋林、衡斯玲系同村村民，被告岳淑分、衡秋林系夫妻关系，被告衡秋林、衡斯玲系兄弟关系。被告岳淑分、衡秋林长期在家从事农业生产和经营小生意，被告衡斯玲长期在外务工。被告岳淑分、衡秋林与被告衡斯玲各自修建的房屋相邻约50米，房屋后均为山坡。被告衡斯玲修建住房后一直未修建附房，其准备在2018年下半年修建附房作为厨房等使用，已先期砍伐了树木，并加工成建房所需的木椽条。在被告岳淑分、衡秋林与被告衡斯玲的房屋间山坡处有一颗高约十余米、直径约30--40厘米的香樟树，因被告衡斯玲建附房需要模板等材料，被告岳淑分、衡秋林让被告衡斯玲将该香樟树砍伐用于建房所需。因香樟树高大粗壮，树木锯倒后可能影响房屋和构筑物的安全，被告衡诗玲便邀请同村人廖某4、廖仕康、廖某1、廖某2、胥某2等人帮忙砍树，以及用绳子拉树和运树。被告衡斯玲因砍树的需要，在王玉蓉家借用竹梯子。2018年9月10日早晨，被告衡斯玲骑两轮摩托车搭乘被告岳淑分前往原告家，邀请原告到被告家处砍树，由被告岳淑分喊叫原告，双方协商了砍树事宜，后原告骑车自带砍树的油锯和电锯来到砍树的现场，被告衡诗玲邀请帮忙的人已陆续来到现场。经现场协调安排后，原告从树干的中部锯断香樟树，并将梯子搭靠在树干上，原告带上油锯登梯子上树锯树，未采取防护措施，廖某2在树下扶梯子。原告站在离地约4米的梯子上锯树干，当树干被锯断，并发生倾倒现象，原告转身下梯子，便从梯子上跌落，并倾倒在廖某2身上。原告掉在地上后，其使用的油锯未停机，将在地上扶梯子的廖某2右手边指部分锯断，还造成廖某2右腿骨折。事故发生后，被告当即联系救护车将原告和廖某2送往盐亭县人民医院治疗。原告因伤情较重，在盐亭县人民医院接受治疗后，需转院治疗。当日，原告被送往西南医院住院治疗。原告在盐亭县人民医院花去门诊治疗费用6298.26元。原告被送往西南医院住院治疗后，被西南医院诊断为：一、胸11—12椎骨折脱位（ＡＯ分型Ｃ型）；二、胸段脊髓损伤伴双下肢全瘫（ＡＳＩＡＡ级）；三、右足皮肤挫裂伤。2018年9月20日，原告病情好转出院。出院医嘱载明：1、院外一周复查血常规、肝肾功能；2、术后3个月内佩戴支具坐起活动，根据门诊复查结果决定取支具时间；3、正确坐、立、行姿势；术后1、3、6、12月门诊复查；4、同时预防坠积性××、深静脉血栓、泌尿系感染等卧床并发症；5、院外继续康复治疗。原告在西南医院住院治疗期间，由其妻子及被告进行护理。原告住院治疗10天，花去住院医疗费用110529.10元。因原告属双下肢活动不能、感觉消失，2018年9月21日，原告又到西南医院康复理疗科进行住院治疗。2018年9月26日，原告治疗出院，共住院治疗5天，花去住院治疗费5485.89元。出院诊断为：1、截瘫；2、胸11—胸12骨折脱位复位、胸10-腰2植骨融合内固定术后。出院医嘱为：1、建议患者继续当地正规康复医院进行康复治疗；2、注意预防压疮、尿路感染等并发症；3、…………；4、…………。原告在西南医院住院治疗期间，由其妻子护理。原告于2018年9月26日从西南医院出院。当日，原告就前往绵阳市中心医院继续住院康复治疗，花去车费1500元，此款由被告支付。原告被绵阳市中心医院诊断为：1、胸段脊髓损伤伴截瘫（Ｔ11平面）；2、胸11、胸12椎骨折脱位复位、胸10腰2植骨融合内固定术后；骶尾部压疮；4、轻度贫血；5、肝功能异常；6、尿路感染。原告在绵阳市中心医院住院治疗期间，因原告伤情原因，聘请四川玉洁护理服务有限公司的专业护工对原告进行护理，护理期限从2018年10月1日至2018年12月20日止，共81天，花去护理费用12150元。原告在绵阳市中心医院治疗期间，原告的妻子也对其进行护理。2018年12月14日，原告病情好转出院。出院医嘱载明：1、门诊专科随访，如有不适随时就医；2、出院后休息3月，住院期间及出院后休息期间需要陪护一人，适当加强营养；3、注意休息，避免劳累及受凉，坚持自行功能锻炼，并注意陪护，防止意外损伤；4、卧床期间双下肢主被告锻炼预防双下肢深静脉血栓形成；5、………;6、………;7、………。原告在绵阳市中心医院住院治疗89天，花去64917.70元。原告出院后回家休养，由其妻子进行护理，并继续在廖家桥村卫生室等门诊治疗，花去医药费430元。原告受伤后，被告衡秋林及其子衡东收集组织原告受伤的相关资料，并邀请廖勇向水滴筹平台进行筹款。2018年10月4日，原告廖正艳向廖勇出具授权委托书，委托廖勇处理此次筹款事宜，并在水滴筹平台向公众发布《求助人的故事》一文，内容介绍伤者、邀请人员、筹款用途等基本情况，以及事故发生的经过，伤者的治疗情况等。经水滴筹平台发起筹款，截止到2018年10月8日，原告廖正艳在水滴筹共提现118399元，此款用于原告廖正艳的疾病治疗。同时，金孔镇廖家桥村村主任廖泽松通过微信收到本村1社村民自发给衡秋林捐款2万余元，用于支付原告的治疗费，廖泽松将该款交付给被告岳淑分。2019年8月29日，原告自行向四川民生法医学司法鉴定所申请损伤伤残等级评定和护理依赖程度、后续治疗费评估。同年9月4日，四川民生法医学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，评定被鉴定人廖正艳为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，后续治疗费肆万叁仟捌佰元。原告花去鉴定费2600元。本案审理过程中，被告对原告自行申请作出的伤残等级评定、护理依赖程度、后续治疗费的鉴定结论不服，申请对上述鉴定项目重新鉴定，并委托绵阳维益司法鉴定中心进行重新鉴定。2019年12月12日，绵阳维益司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：1、廖正艳椎体粉碎性骨折脊髓损伤的致残程度属二级；2、廖正艳需大部分护理依赖；3、廖正艳后续治疗费用为人民币31200元—43800元（叁万壹仟贰佰圆至肆万叁仟捌佰元）。被告衡斯玲花去鉴定费3500元。 同时查明，原告在家休养期间，由其妻子王小梅护理，但未提供王小梅有固定职业的相关证据。原告夫妻于2015年10月22日，生育一子，取名廖王子，原告的父亲名叫廖映权，生于1950年4月25日，生育有四个子女。原告在盐亭县人民医院门诊治疗花去6298.26元，在西南医院花去住院医疗费用110529.10元，及购买700元的轮椅，上述费用由被告直接支付。在此期间，原告的妻子王小梅收到被告衡秋林支付10000元，被告衡秋林于2018年9月26日直接向西南医院康复理疗科支付治疗费7000元，原告花去住院治疗费5485.89元，剩余1514.11元,由被告衡秋林收取；王小梅于2018年10月5日收到衡秋林支付的治疗费5000元，2018年11月15日收到衡秋林护工费10000元。同时，原告廖正艳收取水滴筹平台筹款提现118399元。庭审中，被告陈述向原告支付生活费4200元，住宿费1800元，购买生活用品800元，均未向法庭提供相关证据。原告在绵阳市中心医院住院治疗花去64917.70元，此款由原告在水滴筹平台筹款所支付。本案审理过程中，原告陈述其是向被告提供义务帮工，未收取任何费用，被告陈述请原告砍树时，双方已协商好向原告支付劳务费为100元，并将被砍香樟树的树干上端部分送给原告，但原、被告均未提供相关证据。 另查明，原告出院后在家休养期间，原、被告曾多次进行协商赔偿事宜，因双方对赔偿项目及金额分歧较大未果。原告曾在周边从事树木的砍伐和收购生意，原告受伤前，长期用自有车辆为绵西高速公路建设工地的搅拌站运送生产用水，并在事故发生前两天在被告岳淑分处借用三轮车使用。廖某2受伤出院后回家休养，由其妻子护理。2019年1月20日，被告衡斯玲与廖某2就其右手边指被锯断和右腿骨折赔偿事宜进行协商，双方达成一致协议，并签订了《协议书》，由被告衡斯玲赔偿廖某2生活费、营养费、误工费、护理费等共计56000元。 本院认为，原告廖正艳在砍树过程中受伤，并造成身体残疾，且原、被告对事故的发生和原告受伤的事实予以认可。根据原告的诉请和本案实际，应纳入赔偿的项目、标准和数额为：一、医疗费，原告因事故受伤后，先后在盐亭县人民医院、西南医院、绵阳市中心医院住院治疗，原告共花去住院治疗费共计187230.95元（6298.26元＋110529.10元＋5485.89元＋64917.70元）；原告出院后在家休养，并在廖家桥村卫生室门诊治疗，花去医疗费430元。以上医疗费用共计为187660.95元，有住院医疗费发票、门诊票据予以证实，本院予以支持。二、住院伙食补助费，原告在西南医院、绵阳市中心医院住院治疗104天，其主张住院伙食补助费为2080元（20元／天×104天）。三、营养费，原告主张营养费为2080元（20元／天×104天）。四、误工费，原告曾在周边从事树木的砍伐和收购生意，原告受伤前，长期用自有车辆为绵西高速公路建设工地的搅拌站运送生产用水,原告因事故受伤致二级伤残，确造成持续误工收入的减少，庭审中，原告主张100元／天，原告主张截止到首次定残前一日的误工费为35600元，本院予以认可。五、护理费，原告受伤后在西南医院、绵阳市中心医院住院治疗期间，由原告的妻子及被告衡秋林参与护理，但被告未提供需多人护理、护理天数及是否为专职护理等相关情况；特别是原告在绵阳市中心医院住院治疗期间，根据原告的病情，经原告及家属与被告协商，聘请四川玉洁护理服务有限公司的专业护工对原告进行护理，护理期限从2018年10月1日至2018年12月20日止，共81天，花去护理费用12150元；原告出院后在家休养，由其妻子护理；原告被绵阳维益司法鉴定中心重新评定伤残等级和护理依赖程度为：1、廖正艳椎体粉碎性骨折脊髓损伤的致残程度属二级；2、廖正艳需大部分护理依赖。原告系下肢瘫痪，上身肢体未存在功能障碍，能自主进食等，现能坐和使用电动轮椅及其他辅助器具开展一定的自主活动，陪护强度有所降低，其妻子也无固定收入的相关证据，故其出院后的护理费酌定为70元／天。因原告受伤造成二级伤残的躯体残疾，生活不能完全自理，需大部分护理依赖,故原告的护理费为422450元［100元／天×15天＋12150元＋（20年×365天×70元／天）×80%］。六、残疾赔偿金，原告被绵阳维益司法鉴定中心重新评定伤残等级为二级伤残，根据原告主张的标准，原告的残疾赔偿金为239958元（13331元／年×20年×90%）；原告的父亲廖映权，现年69岁，已丧失劳动能力，无其他生活来源，生育有子女4人，其被扶养人生活费为31489.43元（12723元／年×11年×90%÷4）；原告生育一子，取名廖王子，现年4岁，其被扶养人生活费为80154.90元（12723元／年×14年×90%÷2），故原告主张的残疾赔偿金为351602.33元。七、交通费，原告受伤前往西南医院、绵阳市中心医院住院治疗，虽被告已支付部分交通费，但原告在接受门诊治疗以及护理人员前往医院进行护理，必将花去交通费，原告未提供相关交通费实际开支的票据，根据本案实际情况，酌定交通费为1000元。八、后续治疗费，原告的后续治疗费经绵阳维益司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为后续治疗费用为人民币31200元—43800元；根据原告伤情恢复状况、门诊治疗情况、瘫痪费用以及内固定物取出情况等，原告的后续治疗费为31200元。九、精神损害抚慰金，原告主张的精神损害抚慰金为18000元。十、残疾辅助器具费，被告为原告购买轮椅一台，花去700元，本院予以认可。十一、鉴定费，原告自行委托四川民生法医学司法鉴定中心对其伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费进行鉴定，原告花去鉴定费2600元，因被告申请重新鉴定，绵阳维益司法鉴定中心作出新的鉴定结论，故该鉴定费应由原告廖正艳自行承担。以上应纳入赔偿的各项费用总额为1052373.28元。 关于原、被告间形成何种法律关系的问题，即承揽关系还是义务帮工关系。2018年9月10日早晨，被告衡斯玲骑摩托车搭乘被告岳淑分前往原告家，邀请原告到被告家处帮助砍树，被告岳淑分、衡斯玲到达原告家时，由被告岳淑分喊叫原告，并对砍树事宜交流沟通后离开，后原告骑车自带砍树的油锯和电锯来到砍树的现场。庭审中，被告岳淑分、衡斯玲陈述被告在原告家邀请原告帮助砍树时，双方对砍树的劳务报酬进行了协商，即由被告向原告支付砍树劳务报酬100元，并将被砍香樟树的树干上端部分送给原告，而原告陈述其砍树行为系被告岳淑分的邀请，是单纯的帮工行为，不存在支付砍树费用和赠送香樟树的树干上端部分的事实。从庭审陈述内容来看，被告岳淑分、衡斯玲对支付原告砍树劳务报酬仅陈述是口头约定，而原告对被告岳淑分、衡斯玲的陈述予以否认，且至今双方未有发生支付费用的相关证据。从举证情况来看，虽原告曾在周边从事树木的砍伐和收购生意，但被告提供的证人证言及其他书证均未有向原告支付砍树劳务报酬的直接证据，且在锯树过程来看，原告具有自主性，加之原、被告系同村村民，双方在日常生产中有生产工具的借用行为，有私人交情和交往，不排除原告无偿提供劳务，也无其他印证双方存在有偿劳动的强证明力的辅助证据；故从现有证据来看，原、被告间形成无偿提供劳务的帮工关系。 关于本案被帮工人的主体问题，从原、被告的举证情况来看，首先，被告衡斯玲是否存在修建附房的事实，被告衡斯玲修建两层住房后确未修建附房，庭审中，出庭证人胥某1证实其在2018年9月6日为被告衡斯玲砍伐一颗柏树，并运送到公路边，由被告衡斯玲运送到将柏树加工成木椽条，并将木椽条存放于自己住房内，且被告衡斯玲提供了存放木椽条处所的相关图片；出庭证人廖某1证实被告衡斯玲为修建厨房需要砍树做模板，并在砍树前一天邀请证人廖某1在砍树时帮忙；法庭向证人廖某2（事故伤者）调查核实案件情况时，廖某2证实于2018年9月9日帮助被告衡斯玲将已砍伐的柏树运送到加工成木椽条，用于被告衡斯玲修建附房所需；2020年1月17日，盐亭县金孔镇人民政府、盐亭县金孔镇廖家桥村村民委员会共同确认衡斯玲家庭情况的《证明》内容中，证实被告衡斯玲为修建附房，邀请原告砍树并受伤的事实。以上证据能形成完整的证据锁链，确认被告衡斯玲存在修建附房的事实。其次，原告是为被告岳淑分还是被告衡斯玲提供劳务，从原告的举证来看，原告申请的出庭证人段某、张某、廖某3，均证实被告衡斯玲于2018年9月10日早晨搭乘被告岳淑分到原告家，邀请原告到被告家处帮助砍树，但证人对原、被告之间交谈的内容以及为谁砍树尚不明确；从王德方、赵秀芬、胥志勇、胥洪彪、廖琼珍、廖大可提供的《证明》内容来看，上述证人均仅陈述看见被告岳淑分去原告家邀请原告砍树，但证人同样对原、被告之间交谈的内容和谁是砍树的直接受益者尚不明确。从被告的举证来看，被告提供证人廖某1、廖某4、胥某2（证人均为事故现场的在场人）到庭作证，上述出庭证人均证实受被告衡斯玲邀请前往帮忙砍树和拉树，被告衡斯玲是通过当面邀请、电话和微信方式通知证人，即证人为被告衡斯玲无偿提供劳务的帮工人。本案审理过程中，法庭向廖某2（本次事故中的另一伤者）调查核实案件情况时，廖某2证实被告衡斯玲为修附房，曾于2018年9月9日邀请廖某2将已砍伐的柏树运送到加工成木椽条，并于2018年9月10日早上通过微信喊叫廖某2到被告衡斯林家帮忙砍树，即廖某2为被告衡斯玲无偿提供劳务的帮工人；砍伐树木过程中，因原告从梯子上掉落，造成廖某2右手边指部分锯断和右腿骨折，在被告衡斯玲送医治疗后出院，原告与被告衡斯玲于2019年1月20日就赔偿事宜达成书面的《协议书》，由被告衡斯玲赔偿廖某2生活费、营养费、误工费、护理费等共计56000元，双方在协议书上签名捺印，被告衡斯玲已支付该赔偿费用，且廖某2向被告衡斯玲出具《收据》一份，被告衡斯玲在付款人处签名捺印，廖某2在收款人处签名捺印，即被告衡斯玲为伤者赔款的主体。从被告提供的水滴筹平台资料来看，《求助人的故事》一文对原告廖正艳（伤者）、被告衡斯玲（邀请人员）和筹款用途等作出了介绍，虽原告陈述该内容和相关资料由被告衡秋林及其子衡东组织收集，但该内容反映的帮工关系与盐亭县金孔镇人民政府、盐亭县金孔镇廖家桥村村民委员会共同证实衡斯玲家庭情况的《证明》内容一致。因原告与被告衡斯玲均认可双方彼此不熟悉，被告衡斯玲让被告岳淑分带路前往原告家邀请原告帮忙砍树，也符合常理，虽原告与被告岳淑分就砍树事宜进行了交流，不排除被告岳淑分受被告衡斯玲的委托邀请行为，不能就此认定被告岳淑分系被帮工人，故原告主张被帮工人为被告岳淑分、衡秋林的主张，缺乏证据支持，本院不予支持。综合以上证据，足以证明被告岳淑分、衡秋林将香樟树赠与被告衡斯玲的事实，被告衡斯玲系被砍伐树木的直接受益者和被帮工的对象，故原告与被告衡斯玲形成无偿提供劳务的帮工关系。 关于本案责任的分担问题，原告曾在周边从事树木的砍伐和收购生意，其对树木的砍伐已具有一定的经验。本案中，原告站在离地约4米的梯子上锯树干，属于高空作业，并用自己携带的伐木工具砍树，在未采取任何安全防护措施的情况下冒险作业，其对自身的安全未尽到注意义务，对危险发生估计不足，存在过错，应承担30%的责任;本案中，原告砍树具有自主性，在砍树过程中，未有证据显示被告岳淑分、衡秋林在原告砍树过程中存在过错，以及从被砍树木中获取任何利益，并非该砍树行为的受益者，故被告岳淑分、衡秋林不应承担原告受伤的赔偿责任。即被告衡斯玲应赔偿原告736661.30元（1052373.28元×70%）。因被告衡斯玲已向支付费用合计为148013.25元，品跌后，被告衡斯玲还应向原告支付588648.05元。原告廖正艳收取水滴筹平台筹款提现118399元，该款系原告通过水滴筹平台得到的社会捐助，其目的是通过社会力量来挽救原告的生命和医疗，帮助其走出困境，恢复健康，并非是对被告衡斯玲所负债务的帮助，不能因此减轻被告衡斯玲的赔偿责任。综上，为了维护公民的生命健康权和合法权益，依照据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告衡斯玲在本判决生效后十日内向原告廖正艳赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰、后续治疗费共计588648.05元； 二、驳回原告廖正艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费17692元，原告廖正艳承担6526元，被告衡斯玲承担11166元，鉴定费3500元，原告廖正艳承担1050元，被告衡斯玲承担2450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王益波 审 判 员  胡 蕾 人民陪审员  哈 敏 二〇二〇年三月十日 书 记 员  邓晶晶