山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初9100号原告：新泰市鸿大建筑工程有限公司，住所地新泰市青云街道银河社区银河路275号，统一社会信用代码：91370982MA3EJMBRXT。法定代表人：仉超，经理。委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。被告：刘善尧，男，1966年12月25日生，汉族，居民，住。被告：王乾爱，女，1966年11月29日生，汉族，居民，住。两被告委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。原告新泰市鸿大建筑工程有限公司（以下简称鸿大建筑公司）与被告刘善尧、王乾爱追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿大建筑公司的委托诉讼代理人葛振勇，被告王乾爱及二被告的委托诉讼代理人尹燕飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿大建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫支的赔偿款项160万元（包括死亡赔偿金790980元、被抚养人生活费371970元、办理丧葬事宜人员误工费10840元、交通费5000元、精神损失赔偿金383647.5元），并赔偿按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月9日起计算至判决生效之日止的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份，原告从泰安恒大林溪郡项目部（新泰）承包土方工程，负责整平路面、场地、运土等工作。两被告是合伙关系，2017年11月份，原告将部分整平路面、场地工作承揽给两被告，按小时计算报酬。两被告合伙雇佣受害人贾安兵担任其铲车驾驶员。2019年11月4日受害人贾安兵在工地上驾驶铲车时掉到路边沟中而死亡。2019年11月9日，原告为了工程施工顺利进行，与受害人妻子苏会专达成了《民事赔偿协议书》，原告对受害人亲属先行予以赔付160万元，该款通过原告工作人员侯平账户转账支付给苏会专。两被告作为受害人的雇主，应当在法律规定的范围内承担责任。该赔偿款已经由原告先行垫付，被告理应向原告偿还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。刘善尧辩称，一、原告雇佣被告刘善尧的铲车在原告恒大工地上干活，受害人贾安兵受雇于刘善尧在原告处开铲车，原告与受害人贾安兵存在间接的雇佣关系，也有赔偿义务，应当与被告刘善尧共同赔偿。自2018年以来，原告雇佣被告刘善尧的铲车，在恒大工地上干活，每小时180元，原告安排受害人贾安兵在恒大工地上开铲车，雇佣工作方式是被告刘善尧把铲车和司机放在恒大工地，根据原告工作人员的指挥进行挖土、平整土地等工作，按日计表计时，每月统计一次。本案，刘善尧与贾安兵共同受雇于原告，贾安兵在雇佣期间发生事故死亡，原告有义务赔偿贾安兵亲属的各项损失。事故发生时，被告刘善尧有两部铲车被原告扣留，其中一辆临工50F，另一辆临工953型，就是事故车。二、原告赔偿给受害人亲属苏会专一次性赔偿费160万元，于法无据，不符合法定的赔偿项目和赔偿标准，被告刘善尧也未授权原告进行赔偿，请求法庭依法审查，对于原告自行超额赔偿部分，与被告无关。1、受害人及其亲属，包括妻子、三个孩子和父母的住所地是，户籍性质是农村居民，应当按照农村居民身份计算的死亡赔偿金、被抚养人的生活费。2、被害人贾安兵操作铲车不当，明知刹车失灵，仍继续驾驶，有重大过错，应当承担50%过错责任，以减轻雇主的赔偿责任。3、被告刘善尧已经支付受害人停尸、整容等费用12500元，应当计算在内。4、原告仅与受害人的妻子苏会专签订赔偿协议，遗漏其他主体，即贾安兵的父母贾福山和孙会莲及三个子女，如果原告不能提供贾福山和孙会莲的授权委托书或者追认，该赔偿协议无效。三、原告起诉被告王乾爱缺乏事实根据和法律依据，对其采取的查封保全措施，应当予以解封，避免给当事人造成不必要的经济损失。王乾爱与刘善尧不存在合伙关系。因双方是亲戚关系，王乾爱经常给刘善尧帮忙，事故发生后也被参与了事故处理工作，原告起诉被告王乾爱系主体不适格。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回对的起诉。本院经审查认定事实如下：2017年7月份，鸿大建筑公司从泰安恒大林溪郡项目部（新泰）承包土方工程，负责整平路面、场地、运土等项目。2017年11月份，鸿大建筑公司将整平路面、场地的工程交由刘善尧进行施工，约定按小时计算报酬，每小时支付刘善尧180元。刘善尧雇佣贾安兵为铲车驾驶员，每月工资5500元。2019年11月4日贾安兵在工地上驾驶铲车时掉到路边沟中后死亡。2019年11月9日，鸿大建筑公司（乙方）与贾安兵之妻苏会专（甲方）达成了《民事赔偿协议书》，协议主要内容为：一、乙方先垫付给甲方一次性赔偿费（包括法律所规定的所有赔偿损失）壹佰陆拾万元整（160万元整）。二、甲方得到一次性赔偿款后，将其要求向刘善尧赔偿的权利授权给乙方，由乙方向刘善尧主张追偿，甲方无条件协助乙方向刘善尧主张赔偿的权利，甲方授权后，乙方若追偿无果，与甲方无关；三、……。双方还约定了其他事项。苏会专在甲方处签字，鸿大建筑公司法定代表人仉超在乙方处签字。2019年11月9日，鸿大建筑公司通过其工作人员侯平在中国建设银行的账户将160万元转账支付给苏会专。2019年11月11日刘善尧支付贾安兵的抬尸等费用12500元。另查明，贾安兵生前自2017年7月份起与妻子、孩子一直在新泰市居住，其与苏会专共育有三个子女，长女贾乐佳于2008年5月15日出生，次女贾乐怡于2013年12月26日出生，儿子贾荣轩于2015年11月16日出生。其父亲贾福山于1954年8月18日出生，母亲孙会莲于1954年9月7日出生，均为农村户籍，其父母共育有三个子女。2018年度山东省城镇居民人均可支配收入为39549元，人均消费支出24798元;农村居民人均可支配收入16297元，人均消费支出11270元。本院认为，本案争议的主要焦点问题为：一、受害人贾安兵的损失承担责任的主体问题；二、受害人贾安兵的合理损失问题。关于争议的第一个焦点问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘善尧按月支付贾安兵工资，双方之间形成劳务关系，贾安兵在从事劳务活动过程中遭受人身损害，应由接受劳务一方即刘善尧承担侵权责任。经审查，双方当事人均认可本案铲车驾驶员即受害人贾安兵由刘善尧聘请，工资由刘善尧支付；鸿大建筑公司按小时支付刘善尧报酬。因此，被告刘善尧是在原告的施工场地为原告完成相应工作量，原告只管支付相应价款，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”之规定，原告鸿大建筑公司与刘善尧之间应为承揽合同关系而非雇佣关系。根据《最高人民法院的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案，原告鸿大建筑公司存在选任过失，应承担相应的赔偿责任（以10%为宜）。同时，贾安兵在施工过程中未尽到合理的安全注意义务，存有一定程度过错，应对自己的损害后果承担相应的责任（以10%为宜）。本案中，鸿大建筑公司已向贾安兵亲属赔偿1600000元，鸿大建筑公司承担责任后有权就贾安兵的合理损失部分向刘善尧追偿。关于王乾爱是否应当承担责任的问题，原告主张被告王乾爱与刘善尧之间是合伙关系，被告不认可，原告亦未提交证据证实，本院不予认定，且现有证据不能证实王乾爱与贾安兵之间存在劳务合同关系，因此，原告主张王乾爱承担赔偿责任，本院不予支持。关于争议的第二个焦点问题。关于死亡赔偿金的问题。因贾安兵生前自2017年一直居住在新泰市，系城镇范围，因此其死亡赔偿金为790980元（39549元/年×20年）、丧葬费37562.50元。贾安兵的死亡给其亲属造成严重精神损害，本院根据本案的实际情况酌情认定精神损害抚慰金为10000元，原告主张383647.5元，过高部分不予支持。关于处理丧葬事宜人员误工费，原告主张按10人10天计算未提交证据，被告认为应按照3人3天计算，不违背法律规定，且应按照农村居民标准计算，因此，处理丧葬人员误工费应为975.15元（108.35×3人×3天）；交通费未提交证据予以证实，本院不予支持，可待有证据后另行主张。关于被扶养人生活费，贾安兵生前共有三个子女，均生活在城区，应按城镇居民标准计算，案发时贾乐佳年满11周岁需要7年生活费，贾乐怡年满5周岁，需要13年生活费，贾荣轩年满3周岁需要15年生活费，其父亲贾福山、母亲孙会莲均年满65周岁，需要15年生活费，贾安兵共有兄妹三人。贾乐佳每年的生活费为12399元（24798元/2人），贾乐怡每年的生活费为12399元（24798元/2人），贾荣轩每年的生活费为12399元（24798元/2人），父亲贾福山每年的生活费为8266元（24798元/3人），母亲孙会莲每年的生活费为8266元（24798元/3人）。五人前7年的生活费之和超出了人均消费性支出24798元，除贾乐佳之外，其余四人前13年的生活费也超出了人均消费性支出24798元，因此，前13年的生活费为322374元（13年×24798元）；贾荣轩、贾福山、孙会莲都还有2年生活费，为57862元（2年×24798/2人+2年×24798/3人×2），由于已超出消费性支出，因此，该2年的生活费应为49596元（24798元×2年）。因此，被抚养人生活费共计为371970元。以上本院确认贾安兵的损失为：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.50元、被抚养人生活费371970元、处理丧葬人员误工费975.15元，共计1201487.65元的90%即1081338.89元及精神损害抚慰金10000元，合计1091338.89元。故，刘善尧应赔偿贾安兵损失为1091338.89元的90%，即981305元，刘善尧已支付12500元，因此，鸿大建筑公司可就已赔偿贾安兵近亲属1600000元中的968805元向刘善尧追偿。鸿大建筑公司请求刘善尧偿还垫付款968805元的诉讼请求，本院予支持，主张的过高部分，本院不予支持。鸿大建筑公司主张经济损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月9日起计算，不违背法律规定，但应以968805元为基数计算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘善尧自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市鸿大建筑工程有限公司垫付款968805元；二、被告刘善尧自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市鸿大建筑工程有限公司经济损失（以本金968805元为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告新泰市鸿大建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告新泰市鸿大建筑工程有限公司负担2856元，被告刘善尧负担6744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  魏华庆二〇二〇年三月十三日书记员  王晓云