wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初233号 原告：刘永乐，男，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇兴化十路666号（四川新津工业园区内）。 法定代表人：毛灵，总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，汉族，住四川省新津县，该公司员工。 原告刘永乐与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙纸业公司）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永乐的委托诉讼代理人杨飞、徐冰，被告晨龙纸业公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼，本案已审理终结。 刘永乐向本院提出诉讼请求：1．请求判令晨龙纸业公司支付刘永乐工龄补偿金81560元；2．本案的诉讼费由晨龙纸业公司承担。庭审中，刘永乐明确第一项诉讼请求中的工龄补偿金实际为经济补偿金。 双方对下列事实要素没有争议：1．刘永乐的入职时间：2000年3月；2．刘永乐的工作岗位：技术指导；3．刘永乐离职前月平均工资：4078元；4．双方协商一致解除劳动合同时间：2019年12月9日；5．刘永乐达到法定退休年龄时间：2013年10月20日；6．刘永乐已领取养老保险金；7．仲裁裁决内容：一、晨龙纸业公司支付刘永乐：2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计10736元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回刘永乐的其他仲裁请求；8．刘永乐已收到晨龙纸业公司支付的工资10736元。 双方争议的要素：晨龙纸业公司是否应当支付刘永乐经济补偿金。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：晨龙纸业公司是否应当支付刘永乐经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，刘永乐于2013年10月20日年满60周岁，已达到法定退休年龄，其与晨龙纸业公司的劳动合同关系自然终止，其后虽有在晨龙纸业公司务工的事实，但其与晨龙纸业公司之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，故刘永乐要求晨龙纸业公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。庭审中，刘永乐认可已收到晨龙纸业公司支付的工资10736元，故晨龙纸业公司无需再支付刘永乐2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计10736元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回刘永乐的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由刘永乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月二十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初78号原告：李文学，男，1972年4月20日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：刘代欢，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：寸媛媛，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：周世兰，女，1978年6月15日生，汉族，住腾冲市。被告：刘申相，男，1976年1月23日生，汉族，住腾冲市。原告李文学与被告周世兰、刘申相民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李文学于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李文学撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李文学负担。审判员 李 杰二〇二〇年三月十六日书记员 范丽菊
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执恢217号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地：四川省蓬安县相如镇城东路1号，统一社会信用代码：91511323675796916T。法定代表人：张斌，该行行长。 委托诉讼代理人：沈明，该行员工。 被执行人：刘光强，男，汉族，1965年12月28日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：张久国，男，汉族，1963年2月13日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：唐春生，男，汉族，1963年12月28日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1374号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行申请执行刘光强、张久国、唐春生金融借款合同纠纷一案。申请执行人申请执行标的68,059.84元及利息（利息另行计算）。经执行实现债权19,338.40元，收取执行费192元。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院于2019年9月18日对被执行人张久国采取了拘留措施。本院进行总对总网络查控、传统查控后划拨了被执行人唐春生银行存款19,530.40元。通过对被执行人户籍地进行实地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人刘光强、张久国、唐春生适用限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。 综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）蓬民初字第1374号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇二〇年三月四日 书记员 唐 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3104号原告：闫纪军，男，1967年7月27日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李长海，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，安徽国运律师事务所实习律师。被告：范世贵，男，1983年6月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：合肥聚盟物流有限公司，住所地安徽长丰。法定代表人：李侠。原告闫纪军与被告范世贵、合肥聚盟物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告闫纪军向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告因人身损害所受损失即残疾赔偿金157668元、误工费54000元、护理费22140元、营养费9000元、被扶养人生活费16647.4元、交通费1000元、鉴定费2590元、住院伙食补助费2100元、后续治疗费12000元、残疾器具费2000元、精神损害抚慰金20000元，合计299145.4元；二、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年2月22日，被告范世贵雇佣原告闫纪军和郭祖振、罗来敏还有另外两个小工共5人到合肥聚盟物流有限公司位于合肥市瑶海区淮南路淮合花园对面合一物流园焊铁棚，口头约定每天工资300元。2019年2月25日上午8点多，原告闫纪军在脚手架上施工期间，另外两个小工推动脚手架导致原告从脚手架上摔下，随即被送往安徽省第二人民医院救治。原告共住院42天。后经安徽正宇司法鉴定所鉴定，原告受伤一处九级伤残，一处十级伤残，建议误工期270天、护理期180天、营养期180天。原告认为，原告作为雇员在工作期间受伤，应由雇主承担全部责任。被告范世贵作为直接雇主应当承担责任。原告最终是为被告合肥聚盟物流有限公司提供劳务，该公司未尽应尽的安全保障义务，应与范世贵承担连带责任，共同赔偿原告所受损失。因二被告拒绝赔偿原告损失，故原告提起诉讼，望判如所请。本案审理期间，原告闫纪军向本院提出其提供劳务的公司并非合肥聚盟物流有限公司，其起诉的主体有误。故被告合肥聚盟物流有限公司不是本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告闫纪军的起诉。案件受理费1600元，免予收取。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇二〇年三月二十六日书记员 孟林月
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执322号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园。法定代表人：沈永前。被执行人：王慧，女，汉族，1991年10月6日出生，住山东省济南市章丘区。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人王慧借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第75509号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。经查，本案执行标的为833.20元元，被执行人王慧住山东省济南市××区明水街道办事处张家村后街和平巷20号。本院认为，被执行人的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市章丘区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇二〇年三月二十六日法官助理杜骏书记员白雪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终675号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司赫章县支公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇九〇路。统一社会信用代码91520527577146346J。负责人：姜旭，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号：15201201010351942。委托诉讼代理人（特别授权）：陈妮，女，上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：熊某1，男，2004年6月26日生，汉族，住所地贵州省赫章县。法定代理人：熊某2，男，1983年3月14日生，汉族，住所地贵州省赫章县。系被上诉人熊某1之父。法定代理人：常某，女，1987年2月9日生，汉族，住所地贵州省赫章县。系原告熊某1之母。委托诉讼代理人（特别授权）：周娟，贵州唐德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾加华，男，1976年1月24日生，汉族，住所地贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：晏小巧，女，1981年1月19日生，汉族，住所地贵州省赫章县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司赫章县支公司因与被上诉人熊某1、曾加华、晏小巧机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司赫章县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告熊某1医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计25070.41元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司赫章县支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告熊某1医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计1000000元；三、由被告曾加华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告熊某1医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计149470.23元；四、由被告晏小巧于本判决生效之日起十五日内赔偿原告熊某1医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计64058.67元；五、驳回原告熊某1的其他诉讼请求。案件受理3393元（已减半收取），由原告熊某1负担254元（予以免交），由被告曾加华负担374元，由被告晏小巧负担160元，由被告中国大地财产保险股份有限公司赫章县支公司负担2605元。上诉人不服原审判决，上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人不在商业三者险限额内赔付被上诉人熊某1医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计1000000元；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案是曾加华无证、酒后驾驶贵Ｆ×××××号车造成的交通事故，本次事故导致熊某1受伤，本次交通事故曾加华承担事故全部责任；上诉人作为贵Ｆ×××××号车的商业三者险的保险公司，在投保人、被保险人晏小巧投保时已经将无证驾驶、酒后驾驶的免责条款进行了提示，因此，上诉人在本案中，不应在商业第三者责任险内对熊某1承担赔偿责任。一审判决认定上诉人未履行提示、说明义务，属于认定事实错误。且本案中对无证驾驶的情形免责，上诉人只需履行提示义务，而不需履行明确告知义务。2、被上诉人熊某1为农村户口，赔偿应当按照农村标准计算。一审熊某1提交的居民户口簿中为赫章县威奢乡山泉村育人社区，并不属于赫章县县城里，因此不属于城镇户口，应当按照农村户口计算。被上诉人二审未作答辩。本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于上诉人所提其在商业三者险范围内应免除赔偿责任的主张应否支持的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述法律规定，保险人与投保人是否针对免责事由在保险合同中进行约定，以及保险人是否针对免责条款进行提示说明，都应当以双方签订的保险合同为基本依据，辅以其他佐证才能进行认定。本案中，上诉人未提交保险人与投保人签订的保险合同，不能证明无证驾驶情形系双方在保险合同中约定的商业三者险免责事由，一审认定上诉人在商业三者险限额内的免责主张不成立，并无不当，上诉人的该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人所提应按照农村标准计算赔偿费用的问题。《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》明确提出应统筹城乡社会救助体系，改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准的要求。结合当前我国户籍制度改革情况，已建立城乡统一的户籍制度，取消了农业户口和非农业户口性质区分，人身损害赔偿标准继续区分农村居民和城市居民已与现实情况不相适应，故一审法院以城镇标准计算相关赔偿费用并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5100元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司赫章县支公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年三月六日书记员 陈思印
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执371号之一申请执行人：杭州信义融资担保有限公司，地址浙江省杭州市余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码9133011077572801BC1117。法定代表人：袁惠菊，该公司董事长。被执行人：王田友，男，汉族，1987年8月18日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人王田友追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王田友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王田友210,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 磊
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1538号申请执行人耿波，女，住虎林市虎林镇。被执行人张艳玲，女，住虎林市虎林镇。申请执行人耿波与被执行人张艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）黑0381民初199号民事判决书，法律文书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。耿波于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人耿波与被执行人张艳玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人以自行达成和解长期履行，于2020年3月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1538号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年三月十九日书记员 于占忠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申794号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭爱芹，女，1969年1月17日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖丕连，男，1961年7月28日生，汉族，住山东省青岛市市北区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛市城阳区棘洪滩街道古岛社区居民委员会。法定代表人：纪佳龙，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙丕津，男，1971年10月13日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。再审申请人郭爱芹、肖丕连因与被申请人青岛市城阳区棘洪滩街道古岛社区居民委员会、孙丕津农业承包合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终265号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决，原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人称有新的证据足以推翻原审判决的问题。申请人提交的证据系原审中提交过的证据或者系原审中已存在的证据，从形式要件上不属于再审新证据，从实质要件上也不足以推翻原审判决。因此，申请人的该申请事由不成立，本院不予支持。关于申请人称“原审判决适用法律确有错误”的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人未提交充分证据证明古岛村委会将其承包的土地实际转包给了孙丕津，故其要求确认本案两被申请人之间的转包合同无效，无事实和法律依据。申请人郭爱芹与古岛村委会所签订《土地承包合同》属于我国农村土地承包法所规定的其他方式的承包，不属于家庭承包，郭爱芹要求将所承包土地的年限由20年延长至30年的诉讼请求，亦于法无据。至于申请人称2001年古岛村委会通知申请人要求终止案涉《土地承包合同》，导致申请人6年未耕种，造成经济损失489200元应由被申请人赔偿的主张，因申请人未提交充分证据证明2001年古岛村委会通知其要求终止案涉《土地承包合同》，亦未举证证明6年未耕种承包地系古岛村委会导致。原审判决对其该主张不予支持，适用法律亦无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭爱芹、肖丕连的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年三月四日书记员 扈安然
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初131号 原告（反诉被告）：宓庆君，男，1958年12月23日出生，汉族，现住本溪市明山区. 委托诉讼代理人：付井顺，辽宁晓云律师事务所律师。 被告（反诉原告）：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地，本溪市明山区峪宁路龙凤巷8-77A栋 法定代表人：高恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。 被告（反诉被告）：本溪市华厦建安工程有限公司，住所地：本溪市溪湖区柳塘路17-8栋。 法定代表人：张绍辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。 本院审理原告宓庆君诉被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司、本溪市华厦建安工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告宓庆君向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宓庆君撤回起诉。 案件受理费免收 审判员  孟刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王帅 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执892-1号申请执行人史建平，男，1976年3月29日出生，汉族，江西省万年县人，现住江西省万年县。被执行人王元云，男，1967年5月9日出生，汉族，江西省万年县人，现住江西省万年县。申请执行人史建平依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初1380号民事调解书，于2019年10月17日向本院申请执行其与被执行人王元云民间借贷纠纷一案，要求被执行人王元云立即偿还借款14.5万元，本院于同日立案执行，向被执行人王元云发出执行通知，被执行人王元云未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人王元云发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查。查明被执行人王元云在万年县陈营镇长安路北侧景福公寓小区1幢4单元402户有房产一套【不动产权号：赣（2017）万年县不动产权第0006018号，面积：149.1平方米】，该房产已在江西万年农村商业银行办理抵押贷款55万元及利息，本院已依法轮候查封，申请执行人史建平考虑到上述房产无残值，属于无益拍卖，故不要求对上述房产予以拍卖、变卖，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人王元云因债务众多长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人王元云纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的14.5万元。本院于2020年3月2日向申请执行人史建平告知案件执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）贛1129执892号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人有负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年三月六日书记员  李 博
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初71号之一申请人：湖南三湘银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江景观大道楷林国际D座。法定代表人：夏博辉，行长。委托诉讼代理人：刘斌，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：武梦婷，湖南融邦律师事务所律师。被申请人：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场6号楼2门803室。法定代表人：张秀根。被申请人：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405-1。法定代表人：苗小龙。本院在审理湖南三湘银行股份有限公司与华泰汽车金融有限公司、华泰汽车集团有限公司同业拆借纠纷一案中，申请人湖南三湘银行股份有限公司于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人华泰汽车金融有限公司、华泰汽车集团有限公司价值43935357.50元的财产。申请人湖南三湘银行股份有限公司以其自有财产提供担保，并已向本院出具了财产保全担保书。本院经审查认为，申请人湖南三湘银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结华泰汽车金融有限公司、华泰汽车集团有限公司价值43935357.50元的财产。案件申请费5000元，由湖南三湘银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  罗艳华二〇二〇年三月六日书记员  粟 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初569号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠城（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠城（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：熊琦，男，汉族，1987年2月13日出生，住成都市金牛区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告熊琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告熊琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.熊琦向交行省分行归还信用卡透支本息等共计54120.75元，其中本金35382.15元、利息18729.60元（截至2019年8月12日）、其他费用9元及还清时止的利息；2.熊琦承担本案诉讼费、公告费等费用。 熊琦未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年8月28日熊琦向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息；并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。熊琦领取了卡号为62×××95的交行信用卡，2015年12月5日熊琦因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为62×××31的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。熊琦在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故熊琦应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系单项增值服务费9元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为信用保障，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,熊琦产生的信用保障费用为9元。故对交行省分行要求熊琦偿还截至2019年8月12日因信用卡透支产生的本金35382.15元、利息（包括复利）18729.60元、单项增值服务费9元及按照合同约定的方式从2019年8月13日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 熊琦于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年8月12日因信用卡透支产生的本金35382.15元、利息（包括复利）18729.60元、单项增值服务费9元，共计54120.75元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年8月13日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，由熊琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执332号之二 申请执行人：大连市旅顺口区人力资源和社会保障局,住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：孙晓杰。 被执行人：大连海威金属结构有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区。 法定代表人：程大淞。 本院在执行关于大连市旅顺口区人力资源和社会保障局与大连海威金属结构有限公司行政非诉执行一案中，经查被执行人大连海威金属结构有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大连海威金属结构有限公司在中国工商银行34×××87账户内存款人民币89,228.17元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月十一日 书记员 殷海云
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终178号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人(原审被告人)唐国梁，男，1996年10月15日出生，住重庆市永川区。2015年8月21日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年6月10日刑满释放。2019年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月17日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。原审被告人李永波，男，1999年6月17日出生，住重庆市永川区。2019年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月16日被监视居住。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人唐国梁、李永波犯盗窃罪一案，于2019年11月6日作出(2019)渝0118刑初666号刑事判决：一、被告人唐国梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元；二、被告人李永波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。原审被告人唐国梁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐国梁申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人唐国梁申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人唐国梁撤回上诉。重庆市永川区人民法院(2019)渝0118刑初666号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  尹 华二〇二〇年三月三十日法官助理  彭芳芳书 记 员  李 倩
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异14号案外人：王淑凤，女，1964年12月20日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭虹桥，泰和泰（天津）律师事务所律师。申请执行人：天津鼎丽源建设投资有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇光明路72号。法定代表人：赵宏鸽，董事长。申请执行人：芦新立，男，1956年11月18日出生，汉族，住山西省晋城市城区。被执行人：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇光明路42号。法定代表人：施振国，董事长。在本院执行申请执行人天津鼎丽源建设投资有限公司、芦新立与被执行人天津市嘉熹房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案中，案外人王淑凤对本院查封位于宁河县（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王淑凤称，请求解除对涉案房产的查封并停止对涉案房产的执行。事实与理由：2009年12月1日，王淑凤与天津市嘉熹房地产开发有限公司签订购房协议书，约定王淑凤购买天津市嘉熹房地产开发有限公司开发的涉案房产，总房款为1217942元，在签订该协议时交付了总房款的50%，在双方签订正式商品房买卖合同后，将剩余尾款支付完毕。2009年12月28日，双方签订了正式的天津市商品房买卖合同，王淑凤按约定支付了剩余尾款，天津市嘉熹房地产开发有限公司为王淑凤开具了两张加盖财务专用章的收据。后天津市嘉熹房地产开发有限公司将涉案房产交付给王淑凤并一直使用至今，由于涉案房屋有抵押，因此一直未能办理过户。王淑凤向本院提交以下证据：证据1.购房协议书、天津市商品房买卖合同。证明：王淑凤与天津市嘉熹房地产开发有限公司于2009年12月1日签订购房协议书，于2009年12月28日签订天津市商品房买卖合同。证据2.往来收据两张。证明：王淑凤已经天津市商品房买卖合同支付购房款1217942元。证据3.供热协议书、供热登记表、供热费往来收据。证明：王淑凤已实际占有使用了涉案房产。本院查明，天津鼎丽源建设投资有限公司、芦新立与天津市嘉熹房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）二中民二初字第112号民事判决：“一、被告天津市嘉熹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津鼎丽源建设投资有限公司和芦新立支付股权转让款34766618.68元；二、被告天津市嘉熹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津鼎丽源建设投资有限公司和芦新立以上述第一项判决确定的股权转让款为基数，自2012年3月11日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算支付违约金。”在诉讼期间，本院于2014年4月14日作出（2014）二中民二诉保字第69号裁定，查封了涉案房产。后本案进入强制执行程序，本院于2014年10月28日作出（2014）二中执字第0546号执行裁定：“一、冻结或扣划被执行人天津市嘉熹房地产开发有限公司34766618.68元，违约金（以34766618.68元为基数，自2012年3月11日至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算）及逾期利息。二、冻结或扣划被执行人天津市嘉熹房地产开发有限公司应付案件受理费266800元、保全费5000元，执行费107833元，共计379633元。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市嘉熹房地产开发有限公司应当履行义务部分的其它财产。”后本院依法对涉案房产进行了续封。另查明，2009年12月1日，王淑凤与天津市嘉熹房地产开发有限公司签订购房协议书，王淑凤以1217942元购买涉案房屋，并于2009年12月3日交付预付款608971元。2009年12月28日，双方签订天津市商品房买卖合同，2009年12月31日，王淑凤交付剩余房款608971元。王淑凤向本院提交一份供热协议书，该协议书于2011年1月5日签订，供热单位为宁河县集中供热工程公司，供热登记表中包含本案的涉案房产。2011年1月5日，宁河县集中供热工程公司向王淑凤开具涉案房产供热费的往来收据。本院认为，案外人对涉案房产提出的异议请求，属于案外人对执行标的提出的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明的事实，本院查封涉案房产的日期是2014年4月14日，王淑凤与天津市嘉熹房地产开发有限公司签订房屋买卖合同时间是2009年12月28日，所以双方签订书面买卖合同的时间早于本院查封涉案房产的时间。根据王淑凤向本院提交的供热协议书、供热登记表、供热费往来收据等证据，可以证明其在本院查封涉案房产之前已占有使用了涉案房产。根据王淑凤提供的往来收据，可以认定王淑凤已经支付了全部的房屋价款。由于涉案房产被查封等原因导致该房产不能过户至王淑凤名下亦符合非因买受人的原因导致未办理过户登记的要求。故王淑凤的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，为保护作为买受人王淑凤的物权期待权，本院认为应当中止对涉案房产的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落宁河县的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年三月十三日书记员 李珊珊
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初229号 原告：卢亚彬，女，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇兴化十路666号（四川新津工业园区内）。 法定代表人：毛灵，总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，汉族，住四川省新津县，该公司员工。 原告卢亚彬与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙纸业公司）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢亚彬的委托诉讼代理人杨飞、徐冰，被告晨龙纸业公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼，本案已审理终结。 卢亚彬向本院提出诉讼请求：1．请求判令晨龙纸业公司支付卢亚彬工龄补偿金9632元；2．本案的诉讼费由晨龙纸业公司承担。庭审中，卢亚彬明确第一项诉讼请求中的工龄补偿金实际为经济补偿金。 双方对下列事实要素没有争议：1．卢亚彬的入职时间：2016年3月；2．卢亚彬的工作岗位：操作工；3．卢亚彬离职前月平均工资：2408元；4．双方协商一致解除劳动合同时间：2019年12月6日；5．卢亚彬达到法定退休年龄时间：2018年8月16日；6．仲裁裁决内容：一、晨龙纸业公司支付卢亚彬：2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计6009元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回卢亚彬的其他仲裁请求；7．卢亚彬已收到晨龙纸业公司支付的工资6009元。 双方争议的要素：晨龙纸业公司是否应当支付卢亚彬经济补偿金。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：晨龙纸业公司是否应当支付卢亚彬经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，卢亚彬于2018年8月16日年满50周岁，已达到法定退休年龄，其与晨龙纸业公司的劳动合同关系自然终止，其后虽有在晨龙纸业公司务工的事实，但其与晨龙纸业公司之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，故卢亚彬要求晨龙纸业公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。庭审中，卢亚彬认可已收到晨龙纸业公司支付的工资6009元，故晨龙纸业公司无需再支付卢亚彬2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计6009元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回卢亚彬的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由卢亚彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月二十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终597号上诉人（一审被告）：孙哮，男，1981年11月26日出生，汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。统一社会信用代码：91505000720328293。法定代表人：冯情菊，该公司总经理。上诉人孙哮因与被上诉人毕节市新进物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告孙哮于判决生效之日起十日内支付原告毕节市新进物业管理有限公司2014年7月7日至2019年5月7日期间的物业服务费4434.91元；二、驳回原告毕节市新进物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告孙哮负担。上诉人孙哮上诉请求：撤销一审判决，改判按五折收取物业管理费，并判决上诉人不承担2014年7月7日至2015年7月7日期间物业管理费。事实及理由：一、物业服务合同签订的时间是2015年7月7日，故上诉人不应承担2014年7月7日至2015年7月7日期间物业管理费，此期间物业服务公司为银湾物业公司，没有证据证明被上诉人在此期间为我小区服务；二、上诉人在一审中收集的证据足以全面反映被上诉人的不作为和服务不周到，被上诉人还有消防设施过期，消防通道被人为用砖墙切断，维修基金的使用未公开等。被上诉人毕节市新进物业管理有限公司未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被上诉人所提交的上诉人所在小区业主委员会与被上诉人签订的《御景园物业管理服务委托合同》显示，双方约定的合同期限自2014年7月7日起，2014年7月7日至2015年7月7日期间在合同约定的期限内，上诉人主张合同签订时间为2015年7月7日，此前提供物业服务的公司非被上诉人，不应支持被上诉人所主张的该段期间物业服务费，但未提供证据予以证明，该上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院认定被上诉人按照合同约定已履行了大部分合同义务，但存在部分履行不到位的情况，据此，酌情决定由上诉人按合同约定的80%向被上诉人支付物业服务费，并无不当。上诉人主张被上诉人还存在其他违反合同约定，履行服务职能不到位的情况，但未提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙哮负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月五日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申46号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡生义，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段142号。 法定代表人：朱昆郎，该自然资源局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县环境保护局，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口。 法定代表人：宋继涛，该环境保护局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县绿洲街道办事处，住所地河南省民权县秋水路中段北侧。 法定代表人：吕孝刚，该办事处主任。 再审申请人蔡生义因诉河南省民权县人民政府、民权县自然资源局（原民权县林业局）、民权县环境保护局、民权县绿洲街道办事处强制清除水产品及其设施行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1890号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，蔡生义的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
山东省平邑县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁1326刑初466号 自诉人赵霞，女，1971年11月10日出生于山东省平邑县，汉族，住山东省平邑县。 被告人邹洪均，男，1966年2月3日出生，汉族，住山东省龙口市。 自诉人赵霞以被告人邹洪均犯诽谤罪，于2018年10月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人赵霞患有严重疾病，无法出庭，本案中止审理。现自诉人赵霞以其患有疾病，不能提交相关证据为由，申请撤诉。 本院认为，自诉人赵霞申请撤回对被告人邹洪均的控诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人赵霞撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘作元 审判员  田德运 审判员  时圣宏 二〇二〇年三月十八日 书记员  庄 严
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初154号 原告：陈旦，男，1987年7月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴祖彩，男，1962年2月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈旦诉被告吴祖彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月11日、3月26日公开开庭进行了审理。原告陈旦及被告吴祖彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因为生意上急需资金周转需要于2018年9月19日向原告借款50000元、2018年9月25日向原告借款50000元，共计100000元。被告承诺于近期归还。后来借款一直未还，原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。 被告吴祖彩辩称，原告主张100000元为借款是不属实的，该100000元为原告为履行与永嘉县星豪家居有限公司签订的房屋租赁合同而支付的租金，被告不是房屋租赁合同的合同相对方，原告的诉讼请求明显错误，请求法院依法予以驳回。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的银行转账记录（金额均为50000元），原告质证称已收到此款，但认为不是借款，而是租金。本院认为，被告对证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。2.原告提供的收款收据，被告质证对其真实性没有异议，但实际金额为330000多元，另外100000元由原告后来补上。本院认为，被告对证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。3.原告提供的银行转账记录（金额为5000元），被告对其真实性没有异议，当时原告称支付银行利息缺钱，故被告转账给原告5000元。本院认为，被告对证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。4.被告提供的《房屋租赁合同》复印件，原告质证称确实曾签订过房屋租赁合同，但二份原件原告都已经撕了，为什么被告还有复印件原告不清楚。本院认为，原告对该证据的形式真实性没有异议，本院对该形式真实性予以认定。5.被告提供的案外人薛文锋身份证复印件、薛文锋与永嘉县星豪家居有限公司签订的《厂房租赁合同》复印件、薛文锋与被告签订的《厂房租赁合同》复印件、租金支付时间及金额，原告质证称对该些证据不清楚。本院认为，该些证据与本案无关，本院对该些证据不作认定。 为调查案件事实，本院向吴约翰进行询问调查，并制作一份谈话笔录。吴约翰称：原告系我朋友，被告系我父亲；原告曾对我说，我父亲要向其借款；我跟原告说，我们是朋友，被告是我父亲，你自己看着办。原告给被告的100000元并不包含在被告所称的收款收据载明的共431543.60元租金里，这100000元跟租金没关系。原告对该份谈话笔录没有异议，被告称吴约翰打款给我妻子130000元作为定金，200000元吴约翰汇给薛文峰，还有100000元没有支付，但是出具了收款收据。后来原告才将100000元打给我，且我没有出具借条。本院认为，吴约翰与原告系朋友关系，与被告系父子关系，其陈述比较客观，本院对谈话笔录有关原、被告之间的内容予以确认。至于租金金额实际发生在原告（实际由吴约翰经手）与永嘉县星豪家居有限公司之间，该内容本院不作认定。 根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告与被告儿子吴约翰系朋友关系，被告与叶建林系夫妻关系。2018年9月19日，原告向叶建林转账50000元。2018年9月25日，原告向被告转账50000元。2019年3月19日，被告通过永嘉县精彩游乐设备有限公司向原告汇款5000元。 另查明：1.2018年5月9日，原告曾与永嘉县星豪家居有限公司签订一份房屋租赁合同，合同载明年租金411543.60元，押金20000元；2.被告系永嘉县星豪家居有限公司的股东，2018年5月10日，由被告经手以永嘉县星豪家居有限公司的名义向原告出租两份收款收据，其中一份载明收租金411543.60元，另一份载明收押金20000元；3.2018年9月份，经吴约翰劝说，被告为原告提供担保向银行贷款300000元。 本院认为，本案主要争议是原告分别于2018年9月19日、9月25日汇款给被告妻子及被告的100000元系被告向原告的借款还是原告支付给永嘉县星豪家居有限公司的租金。本院认定该100000元为借款，理由如下：首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告提供100000元的银行转账记录后，被告称该100000元用于支付租金，并称收款载明金额虽然是431543.60元，实际上收到的款项只有331543.60元。被告的辩解，显然不符合常理。正常情况下，若收到款项仅为331543.60元，没必要出具431543.60元的收款收据；另外，若当时确实还差100000元让原告贷款支付，那么贷款后一般应马上支付100000元，而现实两次汇款隔了一个星期。其次，在谈话笔录中，吴约翰称原告曾向其说被告要向原告借款，说明被告有向原告借款的意思表示。最后，对于永嘉县精彩游乐设备有限公司向原告汇款5000元，原告称因为向被告及其妻子转账的100000元系银行贷款，原告要求被告还款未果，故被告汇款5000元用于支付利息；而被告称因为原告没有钱支付利息，原告问被告有没有钱，故被告转账了5000元。显然，原告对这5000元的解释更符合情理。 综上所述，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。经催讨后，被告未还借款100000元，显属违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款100000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 限被告吴祖彩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈旦借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴祖彩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年三月二十八日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初864号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：何晴，女，汉族，1981年10月23日出生，住重庆市开县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何晴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告何晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.何晴立即给付招行信用卡中心截至2019年8月9日的信用卡欠款，共计人民币89937.03元，其中欠款本金56460.33元、利息12720.15元、账单分期手续费2162.25元、违约金18594.30元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由何晴承担。 何晴未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年7月4日，何晴向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）何晴领取了卡号为35×××85的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。何晴在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，何晴也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与何晴已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求何晴偿还截至2019年8月9日的信用卡透支本金56460.33元、利息12720.15元、账单分期手续费2162.25元、违约金18594.30元及从2019年8月10日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 何晴于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月9日的信用卡透支本金56460.33元、利息12720.15元、账单分期手续费2162.25元、违约金18594.30元，共计89937.03元，并支付自2019年8月10日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，由何晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2322民初58号 原告：郝长胜，男，1975年8月3日出生，汉族，个体工商户，住尖扎县。公民身份号码：×××。 被告：候胜利，男，1968年9月11日出生，汉族，住尖扎县。公民身份号码：×××。 原告郝长胜与被告候胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝长胜到庭参加诉讼，被告候胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝长胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告即刻给付借款2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年7月20日被告候胜利以急用钱为由向原告郝长胜借款2000元，并承诺春节前一次性支付借款2000元，原告郝长胜考虑到双方系朋友便答应了被告的请求。借款到期后原告郝长胜向被告候胜利多次索要，但被告却一直推诿。之后的几年中原告郝长胜多次找被告候胜利索要欠款。2016年12月原告郝长胜发现被告候胜利的电话已经处于停机状态，原告郝长胜曾多方打听被告候胜利的联系方式，但未得到被告候胜利的任何消息，也未打听到联系方式。直到2020年1月7日被告候胜利还未履行还款义务，并无还款诚意。原告郝长胜无奈，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告候胜利未到庭参加诉讼也未提交任何证据。 本院经审理认定如下事实：2012年7月20日被告候胜利向原告郝长胜借款2000元，承诺春节前一次性还款，并出具欠条一份，借款到期后，被告候胜利至今还未履行还款义务。上述事实，有原告的陈述及原告提交的书面证据予以佐证，经当庭举证，本院对其证明效力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告郝长胜与被告候胜利之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告候胜利未按约定履行还款义务，应当承担违约过错责任。故对原告郝长胜请求被告候胜利偿还借款的诉求，予以支持。被告候胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。同时应承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告候胜利于本判决生效之日起五日内一次性向原告郝长胜偿还借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告候胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 王 建 宏 二〇二〇年三月十二日 法官助理 吴 艳 萍 书 记 员 完么才让
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执170号 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委调字（2019）第00927号仲裁调解书，于2020年1月9日立案受理刘润申请执行成都十力教育科技有限公司劳动争议一案，执行标的10,500元，执行费58元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3302号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏彩禄，女，1954年8月10日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人魏彩禄因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终150号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 魏彩禄向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初38号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终150号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人魏彩禄对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初38号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，魏彩禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏彩禄的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 书记员  安 娜
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1002号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，职工。 被告：卢光富，男，1990年7月2日生，汉族，住平邑县。 被告：池召霞，女，1991年5月15日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告卢光富、池召霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告卢光富、池召霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告卢光富偿还所借原告款项36541.85元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决被告池召霞对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费等费用。 卢光富、池召霞均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，平邑农商银行与卢光富签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向卢光富提供借款48000元，期限为2018年8月20日至2021年8月15日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。池召霞自愿为上述借款本息承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了保证合同。同日，卢光富、池召霞与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年8月20日向卢光富打款48000元，到期日为2021年8月15日，借款借据上载明的月利率为5.93750‰。截至2020年3月5日，已支付利息3049.28元，下欠借款本金36541.85元，欠利息1666.88元。 本院认为，平邑农商银行与卢光富、池召霞签订的个人借款合同、保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。借款合同8.5约定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。卢光富借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，根据双方合同约定，平邑农商银行有权要求卢光富提前偿还借款本息并承担违约责任。池召霞自愿为上述借款本息及相关损失提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、卢光富于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款36541.85元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、池召霞对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取357元，由卢光富、池召霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初593号原告：阜阳市安顺农业机械有限公司(以下简称安顺公司)，住所地安徽省阜阳经济技术开发区沙河南路，统一社会信用代码：913412007901422564。法定代表人：白芝伍，该公司总经理。委托诉讼代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。被告：刘乾美，男，汉族，1964年6月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市鸿运运输有限责任公司（以下简称鸿运公司），住所地安徽省阜阳市颍东区杨楼镇，统一社会信用代码：91341203777363417W。法定代表人：王强，该公司总经理。原告安顺公司诉被告刘乾美、鸿运公司追偿权纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告安顺公司的委托诉讼代理人白文彬到庭参加诉讼，被告刘乾美、鸿运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘乾美向原告偿还垫付银行贷款44560元，并按照年利率6%计算自2019年10月16日至本息还清之日止的利息；2、判令被告鸿运公司承担连带清偿责任；3、原告在皖Ｋ×××××号车辆折价或者变卖、拍卖该车辆所得价款在44560元范围内优先受偿；4、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告刘乾美因购买汽车从事交通运输经营，向安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）申请贷款25万元。原告与被告刘乾美、鸿运公司鉴定按揭贷款担保协议书，约定由被告鸿运公司为被告刘乾美提供反担保。2017年2月7日，颍上农商行向被告刘乾美发放贷款25万元，贷款期限24个月，按照等额本息方式还款，由原告及被告鸿运公司提供连带责任担保。同日，被告鸿运公司将皖Ｋ×××××号车辆办理了设定抵押。其间，被告刘乾美仅偿还了部分贷款，并且出现逾期现象。颍上农商行从原告保证金账户直接扣划本息44560元（含逾期罚息）。原告多次催要，被告均予以推诿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告刘乾美、鸿运公司均未提交答辩状及相关证据。本案经审理认定事实如下:2017年2月7日，被告刘乾美作为乙方与颍上农商行作为甲方签订编号为8273601120170145号《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为25万元，借款用途为购车，借款期限为24个月，还款方式为等额本息。2017年2月7日，原告安顺公司、被告鸿运运输公司分别作为乙方为上述借款向颍上农商行作为甲方提供了连带责任的担保，分别与其签订了《保证合同》，约定保证范围：“主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、公告费等）。”被告鸿运公司与颍上农商行于2017年2月6日就皖Ｋ×××××号车辆签订《抵押合同》一份，并于2017年2月7日在阜阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。原告安顺公司作为甲方、被告刘乾美及其妻子陆从玲作为乙方、被告鸿运公司作为丙方与刘克洋作为丁方于2017年2月7日签订《按揭贷款担保协议书一份》，协议约定：甲方为乙方提供贷款购买车辆，牌照号为皖Ｋ×××××号；乙方购买车辆必须登记在丙方名下；丙方、丁方自愿为乙方提供担保，并承担连带清偿责任。上述合同签订后，颍上农商行如期向被告刘乾美发放了贷款25万元。后因刘乾美未能如期偿还借款，原告安顺公司向颍上农商行履行了保证责任，共垫付款合计44560元。上述款项原告向各被告催要无果，起诉至法院。上述事实，由原告提供的营业执照、身份证、《个人借款合同》、《按揭贷款担保协议书》、《保证合同》、代偿情况证明等及原告当庭陈述在卷作证。本院认为：借款担保协议系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘乾美未按约定偿还借款，导致原告安顺公司履行保证责任代被告刘乾美偿还贷款本金及利息共计44560元。保证人安顺公司履行保证责任后，有权对债务人及反担保人行使追偿权，故原告安顺公司主张要求被告刘乾美偿还代为其垫付的贷款本息以及要求被告鸿运公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付自2019年10月16日至本息还清之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告鸿运公司对皖Ｋ×××××号车辆为被告刘乾美借款提供担保，并进行抵押登记，原告安顺公司代偿该笔借款后，有权对该车辆折价或者变卖、拍卖该车辆所得价款在44560元范围内优先受偿。被告刘乾美、鸿运运输公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘乾美于本判决生效之日起五日内偿还原告阜阳市安顺农业机械有限公司垫付款44560元及利息（以4560元为基数，自2019年10月16日至计算至还清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告阜阳市鸿运运输有限责任公司上述债务承担连带清偿责任；三、原告阜阳市安顺农业机械有限公司有权就皖Ｋ×××××号车辆折价或者以变卖、拍卖该车辆所得价款在44560元范围内优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取638元，由被告刘乾美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇二〇年三月二十六日书记员  王 倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初956号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:冯宇东，男，汉族，1976年8月13日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告冯宇东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告冯宇东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.冯宇东向交行省分行归还信用卡透支本息等共计11602.55元，其中本金7258.30元、利息4344.25元（截至2019年7月3日）及还清时止的利息；2.冯宇东承担本案诉讼费、公告费等费用。 冯宇东未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年9月17日冯宇东向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。冯宇东领取了卡号为52×××38的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。冯宇东在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故冯宇东应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。故对交行省分行要求冯宇东偿还截至2019年7月3日因信用卡透支产生的本金7258.30元、利息（包括复利）4344.25元及按照合同约定的方式从2019年7月4日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 冯宇东于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月3日因信用卡透支产生的本金7258.30元、利息（包括复利）4344.25元，共计11602.55元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年7月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息及复利共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由冯宇东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十九日 书记员  彭景
（2020）粤0304民初143号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘亚南，男，1968年1月10日出生，满族，住山东省淄博市临淄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市临淄区人民政府，住所地山东省淄博市临淄区广场路1号。 法定代表人白平和，该区人民政府区长。 再审申请人刘亚南因诉淄博市临淄区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2781号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘亚南申请再审称：1.原审法院对于再审申请人提交的证据未尽全面、客观审查义务，违反证据采信原则，超越职权，审判程序违法。2.涉案房屋征收补偿决定程序违法，补偿不合理。分户评估报告送达程序违法；房屋评估机构选择程序和评估程序违法；补偿方案适用法律错误，补偿标准不合理；被申请人未经补偿先行断水断电、强拆逼迁，程序违法；征收补偿方案听证程序违法、发布主体及论证程序违法；补偿决定依据的《房屋征收决定》程序违法。综上，请求：撤销一、二审判决；确认涉案房屋征收补偿决定程序违法、补偿显失合理，予以撤销，判决依法重新评估补偿。 本院认为，本案中，再审申请人主要是针对房屋评估机构的选择程序和评估程序以及最终的评估结果存有异议。对此，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条规定，被征收房屋的价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，被申请人在征收范围内发布了房屋征收评估机构选定通知和选定方案并对候选评估机构进行公示，经过协商选定具备房地产评估资质的淄博三和房地产评估有限公司为涉案房屋征收评估机构，经公告后签订了房屋征收评估委托合同，以上评估机构的选定程序符合法律法规的规定。再审申请人主张淄博三和房地产评估有限公司不具备面积测量资质、其与房管局具有重大利害关系可能影响公正评估以及评估机构选定程序存在违法情形等主张，缺乏事实及法律依据。 从最终的评估结果来看，评估报告的评估时点为2017年6月21日，即房屋征收决定公告之日，评估时点符合法律规定。涉案分户评估报告中载明了估价师签章、签字及注册号、估价目的、被评估房屋（配套储藏室）、地上附属物及室内装修评估标准、估价依据、估价方法、估价结果等内容，评估机构对涉案房屋按照证载面积和预评估调查结果，采用比较法和成本法进行评估，不违反相关规定。在被诉的房屋征收补偿决定中，也明确了再审申请人可选择货币补偿或房屋产权调换，且调换房屋的位置位于项目改建地块内，面积已经超过被征收房屋的面积。上述行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条等相关规定，再审申请人关于评估和补偿结果违法的主张，本院不予支持。 至于再审申请人提出的原审审判程序违法的问题，由于未提供相应的证据予以佐证，故无法支持。此外，再审申请人提出的征收决定、强制拆迁以及安置补偿方案的违法性问题，不属于本案的审查范围，原审未予实体审理并无不当。 综上，再审申请人刘亚南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘亚南的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇二〇年三月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民初2号 原告：宁夏众鑫小额贷款有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：贾某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告：李某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告：贾某2，住宁夏回族自治区银川市。系被告贾某1、李某1之子。 被告：贾某3，住宁夏回族自治区银川市。系被告贾某1、李某1之子。 被告：贾某4，住宁夏回族自治区中宁县。 被告贾某1、李某1、贾某2、贾某3、贾某4共同委托诉讼代理人：杨某、衡某，宁夏善谨仁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：宁夏中杞枸杞贸易集团有限公司。 法定代表人：贾某1。 被告：银川荣城房地产开发有限公司。 法定代表人：李某2。 委托诉讼代理人：赵某，该公司法务。代理权限为特别授权代理。 原告宁夏众鑫小额贷款有限公司因与被告贾某1、李某1、贾某2、贾某3、宁夏中杞枸杞贸易集团有限公司、贾某4、银川荣城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告宁夏众鑫小额贷款有限公司于2020年3月3日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告宁夏众鑫小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏众鑫小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费129920元，减半收取64960元，由原告宁夏众鑫小额贷款有限公司负担。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  杨 涛 二〇二〇年三月六日 书记员  张宇薇 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
（2020）粤0304民初140号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2278号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林向东，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林向东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林向东系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3102、尾号5119)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,299.75元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,299.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢29号之一 申请执行人：阜阳市嘉禧商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河路海丰世纪广场B座1003室,统一社会信用代码913412000787030131。 法定代表人：戴炬红，该公司董事长。 被执行人:李冠军，男，1984年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南县新山大件物流运输有限公司，住所地安徽省阜南县黄岗镇黄岗村，统一社会信用代码9134122556215823X3。 法定代表人：王春道，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李帅，男，1986年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：冷金胜，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 买受人：华小卫。 本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初5926号民事判决书，于2019年11月6向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法作出（2019）皖1202执4204号执行裁定书，将被执行人李冠军名下皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车予以查封，于2020年2月3日进行首次网络拍卖，买受人华小卫以174000元的价格竞得该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人李冠军名下皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车的所有权归买受人华小卫所有。所有权自本裁定送达华小卫时起转移。 二、华小卫可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  王倩倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6616号之一 申请执行人：齐建华，男，1955年4月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：夏成钗，男，1969年8月27日出生，住浙江省温州鹿城区。 申请执行人齐建华与被执行人夏成钗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏成钗未自觉履行判决确定的义务，申请执行人齐建华向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为偿还申请执行人齐建华借款本金300000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2900元，执行费4400元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人夏成钗发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏成钗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏成钗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏成钗的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人夏成钗名下有牌号为浙Ｃ×××××的汽车一辆，已被本院登记查封，但未实际扣押。除此外，被执行人夏成钗名下无银行存款、不动产、其他车辆、有价证券、股权。截止2020年03月27日，本案尚未执行到执行款，被执行人夏成钗尚欠借款本金300000元及利息；暂未发现被执行人夏成钗有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏成钗违反财产申报制度，本院已对被执行人夏成钗作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人夏成钗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人齐建华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏成钗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6616号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 叶欢莹
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1016号申请执行人云南省天然气宣威新奥燃气有限公司法定代表人万学东，总经理。住所：宣威市。被执行人曲靖立得房地产开发有限责任公司法定代表人王继荭，总经理。住所：曲靖市麒麟区。申请执行人云南省天然气宣威新奥燃气有限公司与被执行人曲靖立得房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初4490号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。申请执行金额为人民币480365.5元，申请执行费为人民币7105元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院依法对被执行人采取限制高消费等措施。现被执行人查无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年三月二十七日书记员  陈子阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1872号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹俊杰，男，1969年3月11日出生，汉族。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路与万家丽路交汇处。 法定代表人：刘素月，该区政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人：胡忠雄，该市市长。 再审申请人邹俊杰因诉被申请人长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征地补偿安置方案、行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院(2019)湘行终379号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。 邹俊杰申请再审称:（一）案涉地块2009年在邹俊杰完全不知情的情况下就已经是国有土地，国有土地征收只有收回而无腾地一说，作出的应当是房屋征收补偿决定，而非土地征收补偿决定；（二）邹俊杰的房屋是在国有土地上，采用征收集体土地的征地方案来征收国有土地，属于违法行为，应予撤销；（三）案涉地块应由长沙市政府或雨花区政府作为实施主体，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收补偿安置。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，枉法裁定。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第一、二项，第四项规定申请再审。 本院经审查认为，邹俊杰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  高燕竹 审判员  刘艾涛 审判员  宋楚潇 二〇二〇年三月三十日 法官助理华雷 书记员黄慧航
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终199号上诉人（原审原告）：宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：张祝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：严涛，该公司实际控制人。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：章鲁宁，女，1972年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：**，吴忠市利通区法律援助中心指派律师。特别授权代理。上诉人宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司因与被上诉人章鲁宁劳动争议一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初6575号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司于2020年3月30日申请撤回上诉。本院认为，宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊 二〇二〇年三月三十日书记员 谭 君附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初712号原告：蒋富，男，1978年1月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：金浩瀚，安徽乐皖律师事务所实习律师。被告：安徽麦吉（有限公司）食品厂，住所地阜阳市颍州区阜阳合肥现代产业园区天柱山路12号，统一社会信用代码91341200MA2MWKUB0B。法定代表人：郑朝显，该公司总经理。被告：阜阳市中正建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西办事处五里行政村1栋，统一社会信用代码91341200562157835C。法定代表人：丁少群，该公司总经理。原告蒋富与被告安徽麦吉（有限公司）食品厂、阜阳市中正建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告于2020年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋富撤回起诉。案件受理费1147元，减半收取574元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇二〇年三月十日书记员  王 倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6800号之一 申请执行人：温州金皇冠鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区温州中国鞋都产业园区（浙江太极鞋业有限公司内1号楼第三层北首），组织机构代码:MA295MNN0。 法定代表人：曾金菊。 被执行人：上海瑞良服饰鞋业有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄12号101室J723，组织机构代码:607546114。 法定代表人：徐瑞樑。 申请执行人温州金皇冠鞋业有限公司与被执行人上海瑞良服饰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4128号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海瑞良服饰鞋业有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州金皇冠鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行，执行标的为支付申请执行人温州金皇冠鞋业有限公司货款47300元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费429元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人上海瑞良服饰鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上海瑞良服饰鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海瑞良服饰鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海瑞良服饰鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人上海瑞良服饰鞋业有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年03月04日，本案尚未执行到执行款，被执行人上海瑞良服饰鞋业有限公司尚欠货款47300元及利息；暂未发现被执行人上海瑞良服饰鞋业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上海瑞良服饰鞋业有限公司违反财产申报制度，本院已对被执行人上海瑞良服饰鞋业有限公司的法定代表人徐瑞樑作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人上海瑞良服饰鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对其法定代表人徐瑞樑采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人温州金皇冠鞋业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海瑞良服饰鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6800号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年三月四日 代书记员 叶欢莹
（2020）粤0304民初135号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执恢122号之一 申请执行人:蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道91号。 法定代表人：任定明，理事长。 委托代理人：夏刚，男，汉族，1968年3月10日出生，住四川省蓬安县，系申请执行人员工。 被执行人：龙万琦，男，汉族，1975年5月12日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：刘明钦，女，汉族，1976年12月10日出生，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社申请执行被执行人龙万琦、刘明钦金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）川1323民初1898号民判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人龙万琦位于四川省蓬安县房屋（产权证号××号）。现该案涉房屋一拍、二拍均流拍，该房屋二拍流拍价格为414450元，申请执行人于2020年3月19日向本院提出以物抵债申请，请求以二拍流拍价格抵偿被执行人的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下： 一、将被执行人龙万琦位于四川省蓬安县房屋（产权证号××号）作价414450元，交付申请执行人蓬安县农村信用合作联社抵偿被执行人借款。被执行人龙万琦位于四川省蓬安县房屋（产权证号××号）所有权自本裁定送达申请执行人蓬安县农村信用合作联社时起转移。对执行人龙万琦位于四川省蓬安县房屋（产权证号××号）的所有查封的效力消灭。 二、申请执行人蓬安县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二〇年三月二十六日 书记员 唐 丽