四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终187号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司,住所地中江县凯江镇玄武东路49号，统一社会信用代码91510623905335948T。 负责人:胡登高,该公司经理。 委托诉讼代理人:李俊，四川朗照律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许名波,男,汉族,1971年4月25日出生,住四川省中江县,系张锡武之子。 委托诉讼代理人:刘刚,四川金锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许发文,男,汉族,1974年4月13日出生,住四川省中江县,系张锡武之子。 委托诉讼代理人:刘刚,四川金锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:许琼英,女,汉族,1964年10月6日出生,住四川省中江县,系张锡武之女。 委托诉讼代理人:刘刚,四川金锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑青青,女,汉族,1984年12月16日出生,住四川省中江县。 委托诉讼代理人:冷辉,四川智派律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:田辉,男,汉族,1982年6月18日出生,住四川省中江县。 委托诉讼代理人:冷辉,四川智派律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司中江支公司(以下简称人民财险中江公司)因与被上诉人许名波、许发文、许琼英、郑青青、田辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初2227号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人民财险中江公司上诉请求：一、请求依法撤销四川省中江县人民法院(2019)川0623民初2227号民事判决,查清本案事实,改判上诉人赔偿被上诉人许名波、许发文、许琼英15859⒈27元;改判上诉人向被上诉人田辉支付垫付的医疗费137013.79(自费药暂按25%扣除或经鉴定后扣除)。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 许名波、许发文、许琼英答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 郑青青、田辉答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告许名波、许发文、许琼英一审诉讼请求：一、依法判令被告支付因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金(在交强险中优先赔付)合计210380.26元。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定案件事实如下： 一、交通事故发生时间:2018年7月24日21时45分许; 地点:罗中路永太工商所路口处。 二、类型:被告郑青青驾驶川F00BC8号小型轿车与行人张锡武(女,1936年5月18日出生)相撞。 三、损害情况:造成张锡武受伤及本车受损的交通事故;张锡武经医院治疗无效于2018年11月2日死亡。 四、责任划分:被告郑青青承担本次事故的全部责任;张锡武不承担本次事故的责任。 五、车辆投保情况:被告郑青青驾驶的川F00BC8号小型轿车由车主被告田辉在被告人民财险中江公司处投保了交强险和50万商业三者险(含不计免赔)。本次交通事故发生在保险期限内。故应首先由被告人民财险中江公司在交强险分项责任限额内按无过错责任原则对原告的损失进行赔偿。不足部分,因被告郑青青承担本次事故的全部责任,张锡武不承担本次事故的责任。又因川F00BC8号小型轿车在被告人民财险中江公司投保了商业第三者责任保险,故在交强险分项责任限额外的损失,应当由被告人民财险中江公司按照保险法的规定和保险合同的约定在商业第三者责任保险赔偿限额内对原告的损失承担替代赔偿责任。 六、原告许名波、许发文、许琼英因本次事故所产生的损失情况(总损失447161.02元)∶ (一)医疗类损失共计285411.69元: 1、医疗费282351.69元(被告田辉支付207601.69元,被告人民财险中江公司支付70000元); 2、住院伙食补助费3060元(30元/天×102天); (二)死亡伤残类损失共计161749.33元: 3、护理人员误工费10968.06元[107.53元/天(2018年度居民服务和其他服务业平均工资39249元/年÷365天)×102天]; 原告主张应计算该损失,被告抗辩张锡武在医院重症监护室治疗,不应计算该损失,一审法院认为,发生交通事故后,原告作为张锡武的子女,不可能对张锡武遭受的突发事件并受到伤害后不理不问不顾,在发生交通事故之初其子女会同时到医院了解伤情,关心治疗进展,在医院治疗期间,需张锡武子女做一些配合工作,在张锡武危机重之际,其子女也会同时到医院处理有关事宜;若不计算该损失于情不和,于理不符;故,一审法院对原告的该损失予以确认。 4、处理丧葬事宜误工费967.77元【107.53元/天(2018年度居民服务和其他服务业平均工资39249元/年÷365天)×9天】; 5、交通费800元(酌情确认); 6、丧葬费32358.5元(64717元/年÷12月/年×6月); 7、死亡赔偿金66655元(13331元/年×5年); 8、精神损害抚慰金50000元。 七、原告的诉讼请求:1、依法判令被告支付因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金(在交强险中优先赔付)合计210380.26元。2、本案诉讼费由被告承担。 八、需要说明的问题: 关于张锡武医疗费,被告人民财险中江公司主张应扣除自费药品费用并提出了鉴定申请(具体数额以鉴定为准),被告田辉主张投保时被告人民财险中江公司未履行告知义务,故不应当扣除自费药品费用;被告人民财险中江公司认为其已履行告知义务并向一审法院提供了被告田辉于2017年11月22日投保机动车交通事故责任强制保险与商业三责险投保单与投标人声明,被告田辉在投保人签名(签章)处签名,证明被告田辉认可保险条款,同意扣除自费药品费用,被告田辉认可投保事实,但认为投保人签名(签章)处的签名不是本人所签,经比对投保人签名(签章)处的签名与被告田辉本人的签名确有明显差异,因此，一审法院认为被告人民财险中江公司提供的证据不足以证明其已履行告知义务,据此,对本案死者在治疗期间的医疗费进行自费药品费用鉴定已无实际意义,故一审法院对被告人民财险中江公司主张应扣除自费药品费用并提出了鉴定申请的要求,不予支持。 九、各方应负担的情况:被告人民财险中江公司在交强险限额赔偿原告许名波、许发文、许琼英的损失120000元(其中医疗类损失10000元,死亡类损失110000元),在商业三责险限额赔偿原告许名波、许发文、许琼英的损失327161.02元,合计447161.02元;品迭被告田辉支付的医疗费207601.69元,被告人民财险中江公司支付的医疗费70000元),由被告人民财险中江公司支付原告许名波、许发文、许琼英169559.33元,支付被告田辉207601.69元。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效15日内向原告许名波、许发文、许琼英赔偿因本次事故所产生的各项损失169559.33元,支付被告田辉垫付的医疗费207601.69元。二、驳回原告许名波、许发文、许琼英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元,由被告郑青青、田辉负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为：一、本案的自费药应否扣除以及如何扣除的问题？二、本案的护理费如何确定的问题？ 关于争议焦点一、本案的自费药应否扣除以及如何扣除的问题？ 上诉人认为，自费药是住院医疗必然产生的，可以根据用药清单确定，而被上诉人不提供。自费药的扣除是属于保险责任范围，不需要进行告知和提示义务，同时关于自费药的扣除在交强险的保单中已经明显约定，故应该扣除自费药。 本院认为，保险人减轻或免除自己的保险责任的，应当向投保人提示告知，但投保人田辉明确本案的投保人声明中不是其签字，经比对投保人签名(签章)处的签名与田辉本人的签名确有明显差异，上诉人对其免责条款尽到提示告知义务并没有证据证实，自费药扣除条款对投保人不生效，自费药不应扣除，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二、本案的护理费如何确定的问题？ 上诉人提出，受害人在医院重症监护室的护理职责是医院在计算费用时已经计算护理费，同时被上诉人也未实际参与护理，没有产生损失，不应支持该护理费。 本院认为，所谓护理费，即是生活需要特殊照顾或无法自理人需要他人护理而支出的费用。本案事故发生后，张锡武即送到医院重症监护室医治，直至死亡，其护理职责由医院进行，护理费用已计算到医疗费中，故不予再支持其护理费，上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持；原判认定事实清楚，审理程序合法，但认定护理费不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省中江县人民法院（2019）川0623民初2227号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效十五日内向被上诉人许名波、许发文、许琼英赔偿因本次事故所产生的各项损失158591.27元,支付被上诉人田辉垫付的医疗费207601.69元； 三、驳回许名波、许发文、许琼英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2228.00元,由郑青青负担2200.00元，由许名波、许发文、许琼英负担28.00元。二审案件受理费1839.00元，由中国人民财产保险股份有限公司中江支公司负担1800.00元，由许名波、许发文、许琼英负担39.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长  许 斌 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇二〇年三月十一日 法官助理  毛 竹 书 记 员  李 静