wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7398号 原告：祝平，女，1973年9月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴黄，男，1969年10月4日出生，系祝平丈夫。 被告：孙四军，男，1988年11月1日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 第三人：宿州市人人家房产经纪有限公司，住所地宿州市埇桥区银河绿苑北区51栋401室。 法定代表人：徐涛，公司经理。 原告祝平与被告孙四军、第三人宿州市人人家房产经纪有限公司（以下简称宿州人人家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝平的委托诉讼代理人吴黄与被告孙四军及其委托诉讼代理人池亚军到庭参加了诉讼，本案第三人宿州市人人家房产经纪有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告继续履行购房协议，办理众德祥福园Ｅ12栋0902室（房地产权证号20××94）产权过户等相关手续。二、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2018年7月下旬，原告祝平通过宿州市人人家房产经纪有限公司工作人员徐涛推荐并购买了被告孙四军所有的众德祥福园Ｅ12栋0902室（购房合同笔误为Ｅ11栋），并当场签订了购房合同，原告祝平按照购房协议约定于2018年7月31日对被告孙四军提供的银行账户汇款27万房屋首付款，原告于2018年11月下旬向被告提出继续履行购房协议，但被告以徐涛和宿州市人人家房产经纪有限公司发生经济纠纷为由，拒绝继续履行购房协议，并将已交付给原告众德祥福园Ｅ12栋0902室的房门钥匙更换，原告祝平多次找被告孙四军协商，但被告孙四军一直拒绝履行购房协议，原告为维护自身权益，唯有向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。 被告孙四军辩称，一、原告祝平和人人家房产、被告孙四军签订的《房地产经纪合同》，系祝平与人人家房产原法定代表人吴黄，即祝平的丈夫，恶意串通，违反房地产经纪管理办法，违背职业道德。违背公序良俗的无效合同。二、人人家公司通过自身中介的身份，获得被告孙四军的信任，将人人家公司法定代表人支付的购房款采用套路的方式收回，孙四军并未实际获得购房款项。三、房地产经纪合同的三方合同及代保管购房资金的行为，系合同中原告祝平、人人家公司采用套路的方式，恶意串通，损害了被告孙四军的合法权益，系无效合同。 第三人宿州人人家公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月下旬，宿州人人家公司工作人员徐涛以升值空间为由推荐众德祥福园Ｅ12栋0902室，卖方孙四军和买房祝平以及第三人宿州人人家公司三方于2018年7月24日签订《人人家房产房地产经纪合同》，合同约定由卖方孙四军将坐落在宿州市众德祥福园Ｅ12栋0902室房屋以5×××元人民币的价格出售给买方祝平。该合同载明：甲方（卖方）：孙四军，身份证号：3422011988××××××××，乙方（买方）：祝平，身份证号3422011973××××××××，丙方（中介方）宿州市人人家房产经纪有限公司。第一条：订立合同目的，根据国家有关法律、法规和本市有关规定，甲、乙、丙三方在自愿、平等、协议一致的基础上，就丙方接受甲、乙方的委托，促成甲、乙中订立房地产买卖合同，并完成其它服务事项，达成一致，订立本合同……第三条：经纪房地产的价格及定金，甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）伍拾伍万元正（小写¥5×××。）丙方代甲方收取乙方的购房定金人民币（大写）壹万元（小写）¥10000）。同时甲方将其合法有效的房地产权证明交由丙方保管，如甲方无有效的房地产权证明必须交保证金（大写）壹万元（小写）¥10000）给丙方……第十四条：其他约定，经甲乙友好协商此房乙方一周内付给甲方贰拾柒万元正甲方所欠银行贷款由乙方偿还，包括每月房款的本息。在半年内如乙方不能将此房过户到自己名下，可以过户到他人名下。甲方配合贷款过户手续，若乙方违约所付本息不退，只退还所付的房款，并赔偿违约金壹万元正（¥10000）……后买方祝平按照合同约定用其丈夫吴黄的银行卡将购房款分6笔共计270000元汇入孙四军账号为62×××70的农业银行卡内。孙四军于2018年7月31日向祝平出具收条。收条载明“今收到祝平购房款贰拾柒万元整（¥270000），付款以孙四军农行（62×××70）到账为准，祝平代孙四军偿还每月房屋按揭贷款，视为已付房款，按实结算。孙四军,2018.7.31”。2018年7月31日孙四军将案涉房屋钥匙交给祝平。后买方祝平要求被告孙四军履行合同义务，孙四军未提供房贷账户及房屋每月按揭贷款金额，致使原告祝平无法偿还案涉房屋的贷款。孙四军收到270000元房款后，通过微信转账方式转到徐涛微信×××元，通过银行转账转到徐涛银行账号178500元，出具了收款人为宿州人人家公司的收条。 另查明，宿州人人家公司成立于2018年7月11日，直至原、被告双方交易时法定代表人为吴黄，2019年1月16日宿州人人家公司变更登记为自然人独资有限责任公司，法定代表人为徐涛。 本院认为：原告祝平与被告孙四军，第三人宿州人人家公司三方于2018年7月24日签订《人人家房产房地产经纪合同》，该合同为有效合同。合同约定由卖方孙四军将坐落在宿州市众德祥福园Ｅ12栋0902室房屋以5×××元人民币的价格出售给买方祝平。本案中，原告祝平将270000元款转至孙四军账户，已经履行了自己的义务，被告孙四军也应当按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告祝平要求被告孙四军继续履行购房协议，办理众德祥福园Ｅ12栋0902室（房地产权证号20××94）产权过户等相关手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于孙四军将款转到徐涛银行账户与本案原告祝平，被告孙四军房屋买卖合同不属于同一法律关系，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙四军继续履行于2018年7月24日签订《人人家房产房地产经纪合同》，并协助原告祝平办理众德祥福园Ｅ12栋0902室（房地产权证号20××94）产权过户等相关手续。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告孙四军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张久华 二〇二〇年二月六日 法官助理张雷 书记员魏硕
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初675号原告：陈健暖，男，1959年11月23日出生，汉族，户籍地址：江门市新会区罗坑镇罗坑社区****，现住江门市新会区***************。公民身份号码：440************836。原告：梁美兰，女，1961年2月25日出生，汉族，户籍地址：江门市新会区************，现住江门市新会区***************。公民身份号码：440************823。两原告共同诉讼代理人：刘杨，广东华南律师事务所律师。两原告共同诉讼代理人：吴润添，广东华南律师事务所实习律师。被告：陈明斌，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地址：江门市新会区***********，现住江门市新会区***雅景阳光城1703室。公民身份号码：440************010。被告：陈雪影，女，1985年11月17日出生，汉族，住江门市新会区罗坑镇陈冲镇江里4巷4号。公民身份号码：440************826。原告陈健暖、梁美兰与被告陈明斌、陈雪影民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告陈健暖、梁美兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，均未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈健暖、梁美兰撤回起诉处理。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年三月六日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执142号 申请执行人：丹棱县邓师服务中心（统一社会信用代码：92511424MA64HJ217A）,住所地：丹棱县丹棱镇翰香苑二期10号。 经营者：邓香贵男，生于1985年11月19日，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人：张永祥男，汉族，生于1962年2月7日，住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1424民初677号民事调解书，立案受理了丹棱县邓师服务中心申请执行张永祥买卖合同纠纷一案。经本院执行网络查控系统查询，被执行人张永祥有一辆苏BT5H85号小车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 对被执行人张永祥所有的苏BT5H85号小车予以查封，查封期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  彭芳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张琴
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0193执1469号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初11062号民事判决书，于2020年3月16日立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行范小林借款合同纠纷一案，执行标的5792.48元，执行费50元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16005号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：耿继静，女，1989年6月24日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告耿继静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加诉讼，被告耿继静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款44710.31元，其中贷款本金43722.66元，利息688.07元，复利299.58元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：原被告于2017年8月19日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金99000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为44710.31元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。被告耿继静未作答辩。原告平安银行股份有限公司昆明分行针对其诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告耿继静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额99000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额为99000元，贷款执行固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年8月21日，到期日为2020年8月21日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年8月21日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年9月4日，被告尚欠原告借款本金43722.66元、利息688.07元、复利299.58元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费60元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款99000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金43722.66元及截至2019年9月4日的利息688.07元、复利299.58元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年9月5日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年9月5日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿继静于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金43722.66元及截至2019年9月4日的利息688.07元、复利299.58元，并支付以上述借款本金为基数自2019年9月5日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告耿继静于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，邮寄费60元，由被告耿继静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  和雪芬人民陪审员  刘云鸽人民陪审员  李 泽二〇二〇年三月十日法官助理张丽娟书记员农仪宏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执193号申请执行人张瑞，女，1978年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人陈雷，男，1978年5月22日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。申请执行人张瑞与被执行人陈雷合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初12731号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈雷未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案判决内容为“位于西安市曲江新区南三环以南、芙蓉西路以西金辉·世界城A地块7幢1单元8层10803室房屋能够办理房屋产权证之日起十日内，被告陈雷将该房屋过户至原告张瑞名下”。在执行过程中，经查明，本案涉案房产暂不具备过户条件。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执193号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 郭勇锋审判员 王 飞二〇二〇年三月十八日书记员 李 鹏
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初702号 原告：界首市发展建设投资有责任公司。住所地：界首市人民路中段。统一社会信用代码913412827849175452（1-1）。 法定代表人：张天昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。 被告：王荣斌，男，1971年11月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告界首市发展建设投资有限责任公司诉被告王荣斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，原告界首市发展建设投资有限责任公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告界首市发展建设投资有限责任公司向本院提出撤诉的申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告界首市发展建设投资有限责任公司撤回对被告王荣斌的起诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告界首市发展建设投资有限责任公司负担。 审判员  王永 二〇二〇年三月十一日 书记员  金晶
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初707号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255、4287号。法定代表人：林凯文，董事长。委托诉讼代理人：张振，河南豫龙律师事务所执业律师。被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城路38号院。法定代表人：高云建。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告河南六建建筑集团有限公司合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。本案受理费1094元，减半收取547元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。审判员  李子鸣二〇二〇年三月六日书记员  齐英萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终54号 上诉人（原审原告）：徐树斯，男，1969年3月16日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人:苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂平市自然资源局，住所地：桂平市西山镇杏花街16号。 法定代表人:谭颂今,局长。 委托诉讼代理人：谭捷，广西桂力律师事务所律师。 上诉人徐树斯因与被上诉人桂平市自然资源局行政处理一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定事实：原告徐树斯为桂平市木圭镇竹社村塘尾屯村民。原桂平市国土资源局检查发现原告未经批准，擅自占用木圭镇竹社村第21队集体非耕地建住宅，属非法占地建房行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条第3款的规定。桂平市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第67条第四款的规定，于2017年1月20日向原告下发《责令停止违法行为通知书》（浔土停（2017）第0001号），责令原告立即停止上述违法行为，听候处理。并于当日将《责令停止违法行为通知书》送达原告而拒绝签收。2019年7月19日原告提起诉讼，请求法院撤销被告的作出的《责令停止违法行为通知书》，本案诉讼费由被告承担。在2019年桂平市机构改革中，已将原桂平市国土资源局等部门的相关职责整合，组建了桂平市自然资源局，原桂平市国土资源局的相关职责已由桂平市自然资源局承担。 一审法院认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，作为行政诉讼的原告，应当与被告的行政行为具有法律上利害关系，才具有原告主体资格提起行政诉讼。本案中，原桂平市国土资源局检查发现原告徐树斯未经批准，擅自占用集体土地建房行为，于2017年1月20日向原告下发《责令停止违法行为通知书》，责令原告徐树斯停止违法行为，属程序性告知行为，对原告合法权益并不产生实际影响，不具有法律上利害关系影响。对原告的起诉，依法应予以驳回;其次，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原桂平市国土资源局对原告未经批准，擅自占用集体土地建房行为，于2017年1月20日向原告下发《责令停止违法行为通知书》，并于当日将该通知书送达而原告拒绝签收。原告于2019年7月19日才提起诉讼，请求法院撤销被告的作出的《责令停止违法行为通知书》，已明显超过法律规定的从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的起诉期限。因此，对原告的起诉，依法也应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）、（八）项、第三款之规定，裁定：驳回原告徐树斯的起诉。案件受理费50元，退回原告徐树斯。 徐树斯上诉称：一、原裁定认定事实错误。被上诉人没有证据证明其已向上诉人送达《责令停止违法行为通知书》，上诉人也没有拒绝签收，本案的起诉期限应从上诉人知道被上诉人作出行政行为之日起计算，且本案是因不动产提起的行政诉讼，起诉期限为二十年，因此上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。二、被上诉人的行为对上诉人的合法权益产生了实际影响，具有可诉性。上诉人在自己的宅基地上建房，不需要经过审批，也没有擅自占用集体土地建房，被上诉人作出《责令停止违法行为通知书》，致使上诉人无法加建二楼。综上，一审裁定错误，请求二审法院依法予以撤销，并支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被上诉人发现上诉人存在违规建房的行为，发出《责令停止违法行为通知书》，责令上诉人立即停止违规建房，听候处理，既是出于避免上诉人因违规建房给其造成更大损失的考虑，也是行政机关作出最终决定的必要过程性行为，不具有终局性，对上诉人的权利义务并未产生实际影响，故本案不符合上述法律规定的起诉条件，应驳回起诉。需要指出的是，对公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼是否符合法定的起诉条件，人民法院审查的逻辑顺序原则上应为：受案范围、原告资格、被告资格、有具体的诉讼请求和事实根据、行政复议情形、管辖、起诉期限及重复起诉等其他提起诉讼的障碍事由。当一个行政案件不属于人民法院受案范围时，无需再讨论原告资格之后的其他起诉条件，包括起诉期限问题。综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项,《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年三月十一日 书记员  龚李莉
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执834号申请执行人:乔小英，女，1976年1月6日出生，汉族，住湖南省。被执行人：肖秋红，女，1985年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：唐斌，男，1983年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省。关于申请执行人乔小英与被执行人唐斌、肖秋红民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初3326号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人唐斌、肖秋红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔小英向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法受理。于2020年1月17日向申请执行人乔小英送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人唐斌、肖秋红发出执行通知书及报告财产令，本院于2020年1月19日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年2月18日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人唐斌、肖秋红的不动产，查明被执行人肖秋红名下无不动产登记信息，被执行人唐斌名下有位于宁乡县1栋101-301室（房产证为71××84）的一套房产，已于2020年3月12日予以查封，因是轮候查封，暂无法处置。本院向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人唐斌、肖秋红的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人唐斌、肖秋红名下无可供执行的住房公积金。2020年3月23日，本院向被执行人唐斌、肖秋红发出限制消费令,2020年3月24日,将被执行人唐斌、肖秋红纳入失信被执行人名单并在全国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日通过面谈的方式告知申请执行人乔小英，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院约谈申请执行人乔小英，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人唐斌、肖秋红有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年3月31日，本案被执行人唐斌、肖秋红应向申请执行人乔小英支付案款10.7583万元及逾期利息，案件执行费1514元，被执行人唐斌、肖秋红至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年三月二十七日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初390号 原告：王某1，女，2006年6月28日出生，汉族，居民，住成武县。现住成武县。 法定代理人：王某2，男，1969年4月28日出生，汉族，居民，住址同上。系王某1之父。 委托诉讼代理人：鲍静静，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：刘亚皊，女，1979年6月21日出生，汉族，居民，住成武县。 原告王某1与被告刘亚皊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鲍静静、被告刘亚皊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费13908.4元、护理费108.4元/天×22天=2384.8元、住院伙食补助费80元/天×22天=1760元、营养费30元/天×22天=660元、交通费500元、车损1000元，共计20213.2元×70%=14149.24元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月2日11时40分许，被告刘亚皊驾驶电动三轮车在成武县交叉路口处与王某1驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告王某1受伤住院治疗、车辆严重损坏。该事故经交警队事故认定书认定：刘亚皊承担事故的主要责任。事故发生后，原被告就赔偿事宜未达成一致意见。综述，为维护原告的合法权益，具状诉讼。 被告刘亚皊辩称，当时其驾驶电动三轮车由东向西行至成武县交叉路口左转弯超过中心线停下，原告是未成年人驾驶电动自行车速度过快撞到其车上，其不应当承担事故的主要责任；事故发生后，原告入院治疗一星期时，原告方与其沟通出院，因未达成一致意见，原告继续住院二周，故不同意原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月2日11时40分许，被告刘亚皊驾驶电动三轮车沿成武县伯乐大街由东向西行驶至与堤口路交叉路口处左转弯时，与王某1由西向东驾驶的电动自行车发生交通事故，造成王某1受伤。王某1出生于2006年6月28日，事故发生时尚未成年。该事故经交警队事故认定书认定：刘亚皊负主要责任，王某1负次要责任。王某1受伤后于2019年11月2日至同月24日在成武县中医院住院治疗22天，医疗费13018.4元、门诊CT费195元；2019年12月29日，王某1在成武海吉亚医院检查费为195元。王某1住院期间由其母王巧兰护理，王巧兰系农村居民，农忙时在家务农，农闲时外出打工。 本院认为，被告刘亚皊驾驶电动三轮车上路行驶，违反交通法规，与原告王某1发生交通事故，造成王某1受伤，事实清楚、证据充分，应予认定。该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队处理，认定刘亚皊承担事故的主要责任，刘亚玲虽有异议，但未在规定的期限内提出复议，故本院对该事故认定书予以认可。被告刘亚皊给原告造成的经济损失应承担相应的赔偿责任，结合本案案情，其对原告受伤所产生的损失以承担60%的赔偿责任为宜。 关于原告的损失范围、计算标准及赔偿依据，本院认为，原告主张的医疗费13018.4元、2019年11月2日门诊CT费195元及同年12月29日在成武海吉亚医院检查费195元，属实际发生，且有有效票据为证，结合长期、临时医嘱单，原告住院治疗并未存在严重挂床的情形，故对上述医疗、检查费用共计13408.4元，本院予以确认；原告提供的2019年11月23日的CT费500元的发票，无医疗单位公章，不符合证据要件，本院不予认定。原告主张的护理费，护理人系农村居民，农忙时在家务农，农闲时外出打工，根据菏中法[2018]70号文件相关规定，应以每天100元计算。原告诉请的交通费，因其提供的单据无时间、无起止地点，与本案无关联性，本院不予确认，但交通费属实际发生，结合原告就医的时间、地点，其交通费酌情支持220元。原告主张的住院期间的营养费，因其长期医嘱单仅述明为普通饮食，无需加强营养的医嘱，故本院不予支持。原告主张的车辆损失费，因未提供相关证据证明，本院亦不予支持。 本院依法确认原告王某1的损失赔偿范围及数额：1、医疗费13408.4元；2、护理费100元/天×22天=2200元；3、住院伙食补助费80元/天×22天=1760元；4、交通费220元，合计为17588.4元。被告刘亚皊应赔偿王某1的经济损失为17588.4元×60%=10553.04元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告刘亚皊于判决生效后五日内赔偿原告王某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等10553.04元。 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费153.73元，减半收取76.87元，由原告王某1负担19.54元，被告刘亚皊负担57.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  田晓芳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  祝苏苏
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初238号之一 申请人：广安市创基租赁有限公司，住所地四川省广安市前锋区护安镇员门村。 法定代表人：刘春，该公司总经理。 被申请人：何春怀，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人广安市创基租赁有限公司于2020年3月19日向本院提出财产保全的申请，申请网络查询并冻结被申请人何春怀的银行存款，冻结的金额以150000为限。案外人张维亚自愿以其所有的川XAY577小型普通客车（车辆识别代号LS4ASH2E5EA649334）为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广安市创基租赁有限公司向本院提出诉前财产保全申请，并提供了相应的财产作为担保。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人张维亚所有的川XAY577小型普通客车（车辆识别代号LS4ASH2E5EA649334）予以查封，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游小波 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘小涵
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保131号 申请人：耿筱萌，女，1968年7月29日出生，汉族，住济南市。 申请人凌亚东，男，1969年5月31日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孙成磊，执行董事兼经理。 申请人耿筱萌、凌亚东于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款13万元或同等价值的财产，申请人耿筱萌、凌亚东以保单提供担保。 本院经审查认为，耿筱萌、凌亚东的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存13万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李萌萌
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4649号 原告：李长在，男，1964年7月4日出生，汉族，住任丘市。 被告：陈艳宁，男，1988年4月13日出生，汉族，住任丘市。 原告李长在与被告陈艳宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告李长在到庭参加诉讼，被告陈艳宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长在向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告砖款20000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月2日，被告欠原告砖款20000元，被告亲笔给原告出具欠条一份，其内容为“欠条，今陈艳宁欠李长在20000元两万元2018年1月2号”。该款被告至今未给付原告。 原告为证实其主张提供欠条一份作为证据。 陈艳宁未作答辩。 本院查明事实与原告所诉一致。 本院认为，被告陈艳宁欠原告李长在砖款20000元，有原告提供的欠条证实，本院予以确认，被告应及时给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈艳宁于本判决生效之日起十日内给付原告李长在砖款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈艳宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  孙玉坡 审判员  张建民 审判员  李书朵 二〇二〇年三月六日 书记员  王 智
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32659号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：林雯雯，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。被告：何月玲，女，1981年6月2日出生，汉族。被告：赖绍雄，男，1975年10月28日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何月玲、赖绍雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人林雯雯、被告赖绍雄到庭参加诉讼。被告何月玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订情况：2018年5月7日，原告与被告何月玲签订《贷款合同》，编号：平银（广州）贷字（2018）第（SW20180419000052）号。（二）贷款金额：720000元，实际贷款金额在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（三）贷款期限：36个月，自2018年4月19日起至2021年4月18日，实际起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（四）贷款利率：固定年利率11.7%，分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（五）贷款用途：借新还旧，归还何月玲与平安银行签订的编号为SW20150206000122的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。（六）还款方式：按月等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告何月玲立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：原告于2018年5月16日向被告何月玲发放了贷款720000元，贷款年利率为11.7%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，有《个人贷款出账凭证》为据。被告何月玲借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年11月21日，被告何月玲尚欠借款本金541025.28元、利息（含罚息）45432.17元、复利2409.15元。（十一）担保合同：2018年5月7日，被告赖绍雄与原告签订《保证担保合同》，约定：为保证原告与何月玲合同的履行，赖绍雄愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，担保范围为平银（广州）贷字（2018）第（SW20180419000052）《贷款合同》（以下称主合同）项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金最高额为人民币72万元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于诉讼费等；保证期间从本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。（十二）原告诉讼请求：1、被告何月玲向原告偿还借款本金541025.28元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月21日利息(含罚息)45432.17元、复利2409.15元；从2019年11月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告赖绍雄对被告何月玲的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告何月玲未答辩，亦未在举证期限内提交证据。被告赖绍雄答辩称：对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，我愿意继续还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告何月玲之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告何月玲截止至2019年11月21日的欠款事实，被告何月玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告何月玲借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告何月玲清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。依据查明事实，原告诉请要求被告何月玲偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告赖绍雄的担保问题。被告赖绍雄与原告签订《保证担保合同》，承诺愿作为被告何月玲的保证人向原告提供连带责任保证担保，合同已明确约定保证范围及期限，原告依据上述合同要求被告赖绍雄承担连带责任合法有理，本院予以支持。被告赖绍雄承责后，有权在其承责范围内向被告何月玲追偿。被告何月玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何月玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金541025.28元及其利息、逾期利息［截止至2019年11月21日的利息（含罚息）45432.17元、复利2409.15元；自2019年11月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金541025.28元为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利］；二、被告赖绍雄对被告何月玲上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9469元，由被告何月玲、赖绍雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  廖 俭人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇二〇年三月十九日书 记 员  陈咏仪
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初11号 原告：任某1，男，1993年5月25日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：贾欣良，河北凉城律师事务所律师。 被告：侯某，女，1993年5月25日，汉族，住。 委托诉讼代理人：贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。 原告任某1与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告任某1的委托代理人贾欣良、被告侯某的委托代理人贾颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩任某2（××××年××月××日出生）随男方一起生活，被告每月承担抚养费1000元至该子独立生活止；3、被告支付原告出卖楼房一套价款中50%的份额约计60000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方相识后，于××××年××月××日登记结婚；由于了解不够，双方婚后最终未能建立起融洽的夫妻感情。婚后生活经历表明，双方脾气性格差异较大，被告脾气暴躁，家庭内外事务难以沟通且因家庭琐事经常与原告吵闹，还出口骂人、随意摔东西。长子任某2出生后，被告也未改变自己的态度和行事方式且对孩子不管不问。另，共有楼房一套出卖后，被告把持价款，随意挥霍。原告对被告多次规劝，但被告不予改正仍一意孤行。据上述，原告实难与被告再继续生活下去，夫妻感情已经彻底破裂。为解除婚姻痛苦，根据婚姻法及相关法律规定，依法查明事实并判如所请。 原告为支持其主张，提供以下证据：1、原告身份证、婚姻登记信息表及2019年11月29日，原被告通话录音证据一份，说明双方的主体身份；2、录音证据证明原告打工返回涞源后，发现被告擅自退租居住的房屋，被告不告知原告其现住址，还证实双方婚姻期间购置楼房一套，在被告家庭的干预下，该楼房对外出卖200000元等，价款在被告手中，双方婚生子任航笛，现由原告抚养。 被告对原告提供的证据质证认为：对证据1无异议，原被告结婚登记表如果显示××××年××月××日登记的就没有异议；对证据2由于庭上播放的该录音不知是否为原始录音，我方不予质证。 被告侯某辩称，一、答辩人不同意离婚理由如下：1、双方系自由恋爱，登记结婚，有感情基础，婚后虽不可避免发生纠纷系平常的生活琐事引发，并不导致夫妻感情破裂。本次起诉并非出于原告本人意愿，而是由家人过多干预造成的；2、原、被告双方育有一子，现年3周岁，为了孩子有个健全的家庭，健康的成长环境，出于为孩子身心健康考虑，不同意离婚；二、婚内答辩人经诊断，患上妇科疾病，需长期检查治疗，可能影响生育，原告应当承担作为丈夫的责任，尽到夫妻扶助义务。综上所述，答辩人坚决不同意离婚。请法庭结合上述答辩意见，依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，提供以下证据：1、婚内被告到医院检查患有妇科疾病，提交2019年每次治疗的诊断证明、检查报告单、及部分医疗票据19张，共计3073.23元；部分交通票据，证实被告婚内患上妇科疾病需要持续治疗，需要医疗费用的事实，该组证据中2020年1月10日，2019年8月5日，2020年1月17日，检查报告病历中，均载有被告有病变的可能；2、租房协议，证实婚内被告为居住方便，经与原告协商一致后，租住楼房一套，产生租金13000元。上述两组证据所涉金额花费，因双方均无固定资金来源，为负债支付，为共同债务；3、录音录像光盘2张，证实一双方因购置房产，向被告母亲借款100000元，用于交付楼房首付款，原告对该笔债务知情，该笔债务为夫妻共同债务。此外，为购置楼房对外还负有其他债务。证明目的二，被告因身体不适，患病需治疗，原告父亲代原告拒绝做任何治疗，原告父亲干涉原、被告夫妻事宜的事实。 原告对被告提交的证据质证认为：1、被告的第一组证据由法院核实其是否为医疗机构原件。假使被告患有日常疾病，也已在日常生活当中，由原告给付被告的打工工资进行支付，不得充抵卖楼款，被告妇科疾病不是离婚时需要照顾的条件；2、被告租赁楼房，原告事先不知情，是被告的个人行为，租金应由被告自行承担，不得充抵卖楼款；3、共同债务，原告对外负债45000元，被告所说的100000元已归还。原告的45000元尚未归还，其他部分不认可。 经审理查明，原、被告系自由恋爱后，于××××年××月××日在涞源县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩任某2。原、被告在共同的生活中，常因家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情恶化，遂以感情破裂为由诉至本院。 本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础。原、被告系自由恋爱结婚，且共同生活多年，并生育一子，说明夫妻间有一定的感情基础。虽因日常生活琐事发生矛盾,但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂,并原告不能举出法定离婚情形的证据佐证夫妻感情确已破裂，故原告以夫妻感情破裂诉请离婚，显属理据不足，本院不予支持。鉴于本院对原告离婚诉请不予支持，故对财产方面不做评判。本案经调解和好无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准许原告任某1与被告侯某离婚。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨东山 二〇二〇年三月十六日 书记员  高 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26699号原告:陈耀年，男，1996年6月12日出生，汉族，住广东省徐闻县***********，公民身份号码440************335。委托诉讼代理人：黄家荣、张狮岭，广东刘志均律师事务所律师。被告：靳艳华，女，1973年12月3日出生，汉族，住湖北省当阳市********，公民身份号码422************622。委托诉讼代理人：曹贤坤，男，1975年6月1日出生，汉族，住湖北省当阳市********，公民身份号码420************59X(系被告靳艳华的丈夫)。原告陈耀年诉被告靳艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈耀年及其委托诉讼代理人黄家荣、张狮岭，被告靳艳华委托诉讼代理人曹贤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀年向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款22000元及支付逾期利息（计算方法：以借款22000元本金为基数，从2019年4月16日起按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2019年9月16日为564.67元）。事实和理由：2019年3月30日，被告通过安居客网站联系原告的朋友，原告与朋友作为中介方带被告去看房（中山市******************），被告选中该房并与开发商签订购房合同，签约当日被告需支付定金30000元，因被告资金不足支付定金向原告借款。原告于当日通过银行转账方式向被告出借22000元，双方没有约定利息，口头约定借款期限从2019年3月31日至2019年4月15日。借款期满后经原告多次追讨，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人账户支出交易明细；2.录音光盘及书面内容；3.房屋认购合同；4.证明。被告靳艳华辩称：不确认被告于2019年3月30日向原告借款22000元的事实，不同意原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求。被告靳艳华为其辩解未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告对其主张被告向其借款事实提供的证据显示：1.建设银行个人账户支出交易明细内容为：原告于2019年3月30日分两次向被告靳艳华银行账户（账号：621********05917831）转账支付20000元、2000元，合计22000元；2.录音光盘及录音内容，内容为：原告向靳艳华追讨出借的22000元，靳艳华称其没有收钱，也无钱可还；3.房屋认购合同，内容为：2019年3月30日，被告靳艳华向中山市华裕房地产开发有限公司认购位于中山市**********************，双方约定总房款936862元，定金为30000元。庭审时，被告确认收到原告支付的22000元，但否认该款为借款，认为原告给付被告22000元交付购房定金，目的为促成被告与开发商成功交易后，原告可以获得购房提成40000元，该款系原告替被告向开发商支付的团购费。诉讼中，原告向本院申请证人庞柳出庭作证，证人庞柳证明：曹贤坤通过网上发布的房产信息联系庞柳，后原告与庞柳带靳艳华及曹贤坤去看房，靳艳华因认购房产需交付定金30000元向原告借款22000元的事实；证人庞柳同时出具书面证明证实陈耀年于2019年3月30日在中山市板芙镇融创溪湾首府售楼部，通过银行转账方式借给靳艳华22000元的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张与被告存在借贷关系，被告向其借款22000元事实，原告提供了建设银行个人账户支出交易明细、对话录音、房屋认购合同及证人证言予以证明，被告确认收取原告支付的上述款项，但否认该款为借款，主张该款属于原告替被告向开发商支付的团购费。故本案的争议焦点为原告支付给被告的22000元是否为借款，原告主张的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告否认收取原告支付的款项为借款，主张该款属于原告为促成被告与开发商成功交易而替被告向开发商支付的团购费，但被告对其抗辩及主张未提供任何证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故本院对被告的抗辩主张不予采纳，对原告主张支付给被告的款项为借款的事实予以认定，原告主张的借贷关系成立。被告收取了原告的出借款，依法应予归还。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间利息，没有违反上述法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款于2019年4月15日前偿还，对此被告予以否认，故本院确定利息从原告起诉之日即2019年10月14日起计至实际清偿之日止。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告的抗辩意见缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告靳艳华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈耀年偿还借款22000元及支付资金占用期间利息（计算方法：以本金22000元为基数，从2019年10月14日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364.12元，减半收取计182.06元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇二〇年三月十二日书记员  梁晓林
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3958号原告：林华标，男，汉族，1964年5月13日出生，广东省化州市人，身份证号码440************439。住址广东省化州市***********号。委托诉讼代理人：谢立传，广东橘城律师事务所律师。被告:毛泽伟，男，汉族，1977年9月12日出生，广东省化州市人，身份证号码440************217。住址广东省化州市**********。被告:毛厚志，男，汉族，1967年9月10日出生，广东省化州市人，身份证号码440************218。住址广东省化州市************。原告林华标与被告毛泽伟、毛厚志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华标的委托代理人谢立传到庭参加诉讼，被告毛泽伟、毛厚志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林华标向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛泽伟归还借款本金30万元及利息（截止2019年11月17日尚欠20个月的利息按月利率2%计算共12万元，从2019年11月18日起利息按月利率2%计至付清之日止）给原告林华标；2、判令被告毛厚志对被告毛泽伟的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告毛泽伟、毛厚志承担。事实与理由：2017年5月18日，被告毛泽伟因生意周转借到原告30万元，口头约定利息按月利率3%计算。被告毛泽伟领到借款后出具《借条》给原告，被告毛厚志作为担保人在借条上签名盖指模，借条上无约定还款期限。被告毛泽伟借款后未偿还本金，只是断断续续地偿还了部分利息，原告因为经济紧张，要求被告偿还利息及本金，但被告以各种理由推脱拒不归还。从2017年5月18日借款之日起至2019年11月17日，被告尚欠原告本金30万元及20个月的利息共12万元（20个月利息按月利率2%计算共12万元，从2019年11月18日起利息按月利率2%计至付清之日止）。被告毛厚志作为担保人，其应对毛泽伟的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告毛泽伟、毛厚志不作答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告林华标的举证证1、原告身份证复印件，证明原告的身份；证2、被告毛厚志的户籍复印件，证明被告主体适格；证3、《借条》复印件，证明2017年5月18日毛泽伟借到原告30万元，毛厚志伟该借款作担保的事实；证4、银行交易明细，证明原告通过银行转账方式于2017年5月18日交付借款15万元给毛泽伟；证5、毛泽伟的户籍信息，证明被告毛泽伟的身份；证6、毛泽伟和林华标的通话录音光盘及通话翻译成的文字对话，证明毛泽伟承认双方约定利息每月3%计算，至2019年11月18日所欠利息12万元，借款本金30万元未归还的事实。（二）被告的质证被告毛泽伟、毛厚志没有发表质证意见。二、被告的举证及原告的质证被告毛泽伟、毛厚志没有向本院提交证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的两份证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告毛泽伟于2017年5月18日向原告林华标借款30万元人民币。在当日原告林华标将15万元现金于毛泽伟经营的志棋食品商行内交给被告毛泽伟，并将另外的15万通过中国建设银行转账到毛泽伟的账户内。毛泽伟出具借条交原告收执，其作为借款人在借条上亲笔签名并盖指模确认。同时在借条上还有担保人毛厚志的签名及身份证信息记录。该借款没有约定还款日期和还款利息。但在原告提交的双方通话录音上可以确认双方当时口头约定了利息是月利率3%计算，被告毛泽伟一直尚未偿还本金30万元，陆陆续续偿还了一小部分利息。在原告多次追偿未果后，逐向本院起诉。本院认为，原告林华标与被告毛泽伟双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告毛泽伟向原告林华标借款30万元人民币的事实，有被告毛泽伟出具给原告的借条、双方通话录音等及本案庭审笔录为证，被告毛泽伟作为借款人在借条上亲笔签名并落款身份信息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款关系中还存在担保人为毛厚志，双方当事人在《借条》中对被告毛厚志的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告毛厚志应当负连带保证责任。因双方在借条中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应该在原告催告还款后的合理期限内返还，所以被告应当及时偿还该笔债务。关于利息计算问题，原告在庭审中陈述，从借款之日2017年5月18日起至2019年11月17日被告还尚欠原告的20个月的利息没有支付，从2017年5月18日至2019年11月17日共30个月，被告已支付了10个月的利息，因此被告已付利息至2018年3月17日。另，原告提交的通话录音中明确可以看出双方当初口头上约定利息为月利率3%，已经超过法定支持的部分，但原告在起诉时已经将利息主动调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告毛泽伟、毛厚志经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛泽伟于本判决生效之日起十五日内归还借款300000元及利息（自2018年3月18日起按年利率24%计至还清款之日止）给原告林华标；二、被告毛厚志对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告毛泽伟、毛厚志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇二〇年三月十六日法官助理 周颖君书 记 员 钱玉婷
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2931号 申请执行人：正荣（闽侯）投资发展有限公司，住所地闽侯县上街镇。 法定代表人：陈玉棠。 被执行人：杨启强，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在执行申请执行人正荣（闽侯）投资发展有限公司与被执行人杨启强租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初2845号民事判决书，申请执行人正荣（闽侯）投资发展有限公司于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人杨启强支付申请执行人正荣（闽侯）投资发展有限公司人民币36954.00元，申请执行费人民币454.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121执2931号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  谢启暖 执行员  林 光 二〇二〇年三月××日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执83号 申请执行人杨帝思，男，汉族，住四川省崇州市。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都市青白江区。 法定代表人：单洋。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：邓化民。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3323号民事判决书，于2020年01月07日立案执行申请执行人杨帝思申请执行被执行人四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年3月4日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的569977.5元，已执行到位0元，被执行人四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司尚欠申请执行人杨帝思569977.5元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3323号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年三月四日 书 记 员  李 俊
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初113号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人张某阳，男,汉族，中共党员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月9日被聊城市公安局东昌府分局取保候审，2019年4月2日被聊城市东昌府区人民检察院决定取保候审，2020年2月27日被本院决定取保候审。被告人李某浩，男，汉族。2018年10月30日因犯非法拘禁罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月17日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月17日被监视居住，2019年7月29日被聊城市东昌府区人民检察院决定监视居住，2020年2月27日被本院决定取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2019）14号起诉书指控被告人张某阳、李某浩犯故意伤害罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员孔煜出庭支持公诉。被告人张某阳、李某浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月13日下午，被告人张某阳因货物提取问题与温州专线物流工作人员张某1在电话中发生争执，后张某阳带领李某浩等人赶到位于聊城市东昌府区双力路北侧的温州物流专线货场，又继续与张某1、邵某争吵，在张某阳的指挥下，李某浩等人手持木棍等工具对张某1、邵某进行殴打，经鉴定，张某1的伤情为轻微伤，邵某的伤情为轻伤二级。案发后，被害人对于两被告人行为予以谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某阳、李某浩故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。建议判处张某阳有期徒刑十个月至一年二个月，可以适用缓刑；数罪并罚判处李某浩有期徒刑一年一个月至一年六个月，可以适用缓刑。被告人张某阳、李某浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，2016年3月13日下午，被告人张某阳因货物提取问题与温州专线物流工作人员张某1在电话中发生争执，后张某阳带领李某浩等人赶到位于聊城市东昌府区双力路北侧的温州物流专线货场继续与被害人张某1、邵某争吵，在张某阳的指挥下，李某浩等人手持木棍等工具对张某1、邵某进行殴打。经鉴定，邵某伤情为轻伤二级，张某1伤情为轻微伤。案发后，被害人对于二被告人的行为予以谅解。2018年10月8日，被告人张某阳到公安机关投案。上述事实由经庭审质证、确认的户籍证明、发破案经过等书证；证人张某3、张某2等人的证言；被害人邵某、张某1的陈述；（聊）公（东）鉴（伤）字（2016）273、255号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人张某阳、李某浩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某阳、李某浩故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。李某浩在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。案发后张某阳自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；李某浩归案后亦能如实供述自己的罪行，且二被告人已取得被害人的谅解，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张某阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李某浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，与前罪有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 翟 娟审判员 许成信审判员 李泽辉二〇二〇年三月十一日书记员 于乐洋
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1198号申请人：管倩宇，女，1988年10月11日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：洪蜀亮，山东琴岛律师事务所律师。被申请人：王小龙，男，1985年4月29日，住青岛市李沧区。关于申请人管倩宇与被申请人王小龙民间借贷纠纷一案中，申请人管倩宇于2020年3月20日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王小龙名下银行存款252168.8元或查封扣押其同等价值的其他财产，同时申请人管倩宇提交中国太平洋保险保函一份予以担保。院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王小龙名下银行存款252168.8元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳佳佳二〇二〇年三月二十六日书记员  綦桂琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0902执异11号异议人（案外人）：王春花，女，1972年9月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：蔡爱峰，男，1971年4月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王方，男，1973年7月26日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人蔡爱峰与被执行人王方民间借贷纠纷一案中，异议人王春花向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告蔡爱锋与被告王方民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）亭民初字第3254号民事判决，判决：一、被告王方应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡爱锋借款19万元并承担利息（利息的计算期间和标准：从2014年10月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，依法减半收取2050元，诉讼保全费1520元，合计3570元，由被告王方负担。根据蔡爱锋的申请，本院立案强制执行，案号为（2015）亭执字第1659号。在本案执行过程中，本院于2015年8月21日对王方所有的盐城市区××村××室房屋进行了查封。后又以（2018）苏0902执恢284号案对案涉房屋进行拍卖，买受人张加青以457130元竞得拍卖标的物。王春花提出异议称，王春花与王方在婚姻关系存续期间购买了盐城市区××村××室房产，属夫妻共同财产。后双方因感情不和，于2014年9月28日协议离婚，并约定：“婚生子王帅随王春花生活，王方承担所有抚养费；盐城市区××村××室（包括车库）归王春花所有，等儿子王帅成人后归儿子王帅所有。”由于案涉盐城市区××村××室房屋办理了他项权登记，抵押给了高建琴、许秀琴，故一直未办理房产过户登记手续。王方与蔡爱锋民间借贷纠纷判决生效后，蔡爱锋向法院申请执行。（2018）苏0902执恢284号执行案件对盐城市区××村××室房屋进行了拍卖，成交价为457130元，扣除拍卖各项费用46488元，和抵押债权150000元，余款260642元的一半即130321元应归异议人所有。请求参与（2018）苏0902执恢284号案件对盐城市区××村××室房屋拍卖款分配，即拍卖款扣除抵押权、拍卖相关费用后余额一半130321元归异议人所有。另查明，盐城市区××村××室登记所有权人为王方。2019年3月10日，本院作出（2018）苏0902执恢284号裁定书，裁定：一、涂销抵押权人高建琴、许秀琴对被执行人王方所有的位于盐城市区××村××室及车库房地产所有的抵押权。二、解除对被执行人王方所有的位于盐城市区××村××室及车库房地产所有的查封。三、被执行人王方所有的位于盐城市区××村××室及车库房地产及相应的其他权利归买受人张加青所有。四、买受人张加青可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。3月11日，本院向不动产登记部门送达了解封和过户的相关裁定。2019年4月2日，本院作出（2018）苏0902执恢284号关于被执行人王方的位于市区××村××室及车库执行案件的分配方案，载明：1、优先支付部分诉讼费、评估费、公证费、公告费等12550元，案件申请执行费4100元，来拍公司司法拍卖服务费2000元，被执行人依法承担税费13713元，划拨土地出让金14125元。2、清偿享有优先权的参加分配人债权高建琴、许秀琴人民币150000元（权利值150000元）。3、余款人民币260642元，因被执行人王方有其他可供财产执行，一般债权分配按先后顺序进行。参与分配权利人为蔡爱锋、中国银行股份有限公司盐城亭湖支行。异议人王春花于2019年9月2日提交申请书，要求参与（2018）苏0902执恢284号案拍卖款分配。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本案中，执行程序终结指拍卖成交裁定生效、执行标的物权属移转于受让人情形。本院于2019年3月10日作出（2018）苏0902执恢284号裁定书确认受让人张加青为盐城市区××村××室及车库房地产所有权人，该裁定书于2019年3月送达生效后，该房地产所有权已移转于拍卖受让人，执行程序已终结。王春花于2019年9月2日才提出分配申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款之规定，裁定如下：驳回王春花的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  马立国人民陪审员  王尊朝人民陪审员  孙红梅法官 助理  周 斌二〇二〇年三月二日书 记 员  马文静附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保137号 申请人：尹昌浩，男，1988年7月16日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孙成磊，执行董事兼经理。 申请人尹昌浩于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款21万元或同等价值的财产，申请人尹昌浩以保单提供担保。 本院经审查认为，尹昌浩的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款21万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李萌萌
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初6298号 原告：闫刚民，男，汉族，1979年4月25日出生，住陕西省商洛市商州区。 原告：王英莉，女，汉族，1980年10月4日出生，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：焦粉菊，陕西太柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所实习律师。 被告：陕西科达房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：郑吉奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯姣，女，汉族，1998年8月25日出生，住陕西省汉中市洋县，系该公司员工。 原告闫刚民、王英莉与被告陕西科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫刚民、王英莉的委托诉讼代理人焦粉菊、张韶伟，被告科达公司的委托诉讼代理人侯姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫刚民、王英莉诉称，2014年6月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y14058123)，用以购买位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀第1幢1单元22层12201号房屋。根据约定，涉案房屋购买总价为676841元；被告应于2014年12月31日前交付房屋，并应于房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案等等（具体内容详见合同）。该合同签订后，原告己按约向被告支付完毕约定购房款。按约，最迟至2016年6月11日，被告就应将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，但至今并未完成该备案，且至今未办理出房屋产权证。为办理房屋产权证事宜，原告已多次联系被告协商，但至今未果。综上所述，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应遵照执行。现原告已按约支付购房款，但被告不仅逾期交付房屋，也未能在合同约定期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行并按《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定支付逾期办证违约金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀第1幢1单元22层12201号房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的所有权登记手续；2、被告向原告支付以已付房屋总价款676537.86元为基数，从2016年6月11日起至实际递交产权登记资料于产权登记机关之日止，按照每日万分之一点七二标准计算的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告科达公司辩称，1、原告诉请被告递交相关办理产权材料，系因政府行政审批过慢相关原因所致，相关后果不应当由被告承担。2、合同对于买受人不退房的情况未约定，我们要是赔偿违约金只能参照退房的情形，按照房屋总价款的百分之零点五进行赔付。 经审理查明，2014年6月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀第1幢1单元22层12201号房屋，建筑面积为111.56平方米，总金额为676841元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经开发单位、设计单位、施工单位验收合格,并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的/%向买受人支付违约金。 原告实际向被告缴纳了购房款676537.86元，该房屋按照合同约定于2014年12月31日前交付闫刚民、王英莉使用，但科达公司至今未按《商品房买卖合同》约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 上述事实，有《商品房买卖合同》、陕西增值税普通发票及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。现原告已经依约完成了缴纳购房款的义务，被告科达公司未按照合同约定在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应当继续履行，故对于原告要求科达公司将办理涉案房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的被告科达公司逾期办理涉案房屋权属登记备案手续的违约金，科达公司未在合同约定的时间内将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。《商品房买卖合同》仅约定了买受人退房的情形下，科达公司逾期办理房屋登记备案手续应按照已付房价款的0.5%赔偿买受人损失，对于不退房情形下的违约金未做约定。综合本案案情,在闫刚民、王英莉未能举证证实其损失具体数额的情况下,本院根据公平原则和诚实信用原则，参照合同关于买受人退房情形的约定，按照已付房价款的0.5%计算逾期备案的违约金予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下: 一、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日将涉案房屋(位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀第1幢1单元22层12201号房)办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫刚民、王英莉支付逾期办证违约金3382.69元; 三、驳回原告闫刚民、王英莉的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费3308元，减半后为1654元，由原告闫刚民、王英莉承担551元，由被告陕西科达房地产开发有限公司承担1103元，因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇二〇年三月二十八日 书记员  张桐铭
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0503民初1595号原告：张树军，男，1963年1月15日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：陈新玲，东营河口新户法律服务所法律工作者。被告：李省军，男，汉族，原住河北省廊坊市大城县，现住址不明。原告张树军与被告李省军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树军到庭参加诉讼，被告李省军经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树军向本院提出诉讼请求：1.被告李省军偿还借款80000元整及利息（利息计算方式：以80000元为基数，自2016年10月31日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中张树军变更利息的计算标准为按年利率6%计算。事实和理由：2013年原告与被告通过同学介绍认识，被告因工程资金周转困难向原告借款8万元。并为原告出具借条一份，还款期限到期后，原告多次找到被告索要其所欠的借款，被告均以过几天就还为由予以推托，至今未归还，严重违背了诚实守信的为人原则。李省军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，李省军向张树军出具借条一张，载明：今借张树军现金80000（捌万）元，还款日期2016年10月30号。借条中还写明了李省军的公民身份号码、联系方式。本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。根据原告提交的证据能够证实被告向原告借款80000元的事实。双方在借条中约定还款日期为2016年10月30日，李省军未按约定日期还款，应承担相应的违约责任。双方在借条中未约定借款利息，张树军主张李省军自2016年10月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付逾期利息，符合相关法律规定。李省军经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李省军于本判决生效后十日内偿还原告张树军借款本金80000元及逾期利息（计算方式：以80000元为基数，自2016年10月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，由被告李省军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  肖志红人民陪审员  徐宝军人民陪审员  李建梓二〇二〇年三月二十日书 记 员  汤怀珠
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执235号关于杨娜、杨娟、杨婷婷依据余庆县人民法院作出的(2019)黔0329民初2010号生效法律文书申请执行秦春抚养费纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕√达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年三月十九日
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初94号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人赵邓加，男，1967年7月25日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，工人。因本案于2019年1月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。辩护人赵健安，是被告人赵邓加的朋友。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人赵邓加犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年2月11日依法转为普通程序，组成合议庭，于同年3月16日通过远程视频公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉，被告人赵邓加及其辩护人赵健安到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人赵邓加于2018年10月19日20时许，驾驶粤J*****号牌普通二轮摩托车行至会城三和大道北红绿灯路段时被民警查获，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人赵邓加的酒精定量检测为208.99mg/100ml。就上述指控，公诉机关提供了被告人赵邓加的供述和辩解，鉴定意见，有关书证等证据予以证明。认为被告人赵邓加的行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人赵邓加二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人赵邓加对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人当庭未发表辩护意见。经审理查明，被告人赵邓加于2018年10月19日20时许，驾驶粤J*****号牌二轮摩托车行驶至江门市新会区*******红绿灯路段时，被执勤的交警人员截查，被发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人赵邓加血液中的酒精浓度检测结果为208.99mg/100ml。上述事实，有公诉机关提供的查获经过、破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、放行条、车辆照片、呼气酒精测试结果照片、违法犯罪经历情况查询证明、关于协助调查赵邓加的函件、户籍证明、户成员信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人赵邓加的供述和辩解、血液中乙醇检测司法鉴定意见书、回函等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵邓加违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵邓加醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。鉴于被告人赵邓加在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议恰当，应予采纳。鉴于被告人赵邓加符合适用缓刑的法定条件，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人赵邓加犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁锦荣人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  阮杏玲二〇二〇年三月十八日法官 助理  钟敏榆书 记 员  李宇阳
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1024执295号申请执行人：内江市中级人民法院民事审判第一庭。被执行人：肖安春。本院依据（2018）川10民终955号民事判决书执行申请执行人内江市中级人民法院民事审判第一庭与被执行人肖安春追缴诉讼费一案，我院已以（2020）川1024执295号立案受理。经查，执行人已于2018年6月21日向威远县人民法院缴清诉讼费，我院已将诉讼费支付给申请人。现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）川1024执295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张帅二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  罗浩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审710号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人曾新群，女，汉族，1977年1月1日出生，住址：广东省东莞市************汇贤阁1102号，公民身份号码：432************121。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211016号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费12600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211016号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人曾新群的粤S.83683车辆欠缴公路桥通行年票费12600元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾新群承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月十三日书记员 袁沛洪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24143号之一原告：广西贵港钢铁集团有限公司，住所地广西贵港市****。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：何培坚，男，1978年7月27日出生，汉族，是原告员工。被告：梁安枝，男，1957年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************910。委托诉讼代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余雪琳，广东保信律师事务所实习律师。原告广西贵港钢铁集团有限公司与被告梁安枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告广西贵港钢铁集团有限公司的委托诉讼代理人何培坚，被告梁安枝的委托诉讼代理人陈永洪、余雪琳到庭参加诉讼。原告广西贵港钢铁集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款293138元；2.被告支付逾期付款利息277248.53元，暂计至起诉之日止（利息计算方式：本金×银行同期贷款利率×逾期天数）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于1995年初至1995年3月期间从广西贵港钢铁总公司（以下简称贵港总公司）处大量购买水泥用于建筑、施工，因资金周转困难，被告未能全额支付水泥款，后经贵港总公司多次催告、催收尾款，被告于2004年3月7日亲笔出具了一张欠条，内容为：“今尚欠贵港钢铁总公司水泥款共贰拾玖万叁仟壹佰叁拾捌元整（293138元）……”，并口头承诺该水泥款在2004年3月底前结清，随后贵港总公司多次找被告要求支付水泥款，多年以来被告总是推托，拒不支付水泥款，给贵港总公司造成重大影响。原贵港总公司所欠原中国工商银行贵港、玉林市分行贷款本金及相应利息已由中国长城资产管理公司南宁办事处收购，长城公司南宁办事处已将对贵港总公司未获清偿之债权转让给新债权人贵港市**********，该债权自2007年5月24日起由新债权人持有。2007年6月11日贵港国有资产中心再次将对原贵港总公司未获清偿之债权转让给新债权人广西贵港钢铁集团郁江炼钢有限公司（广西贵港钢铁集团郁江炼钢有限公司于2007年8月30日变更名字为广西贵港钢铁集团有限公司）即本案原告，原告依法继承了原贵港总公司的债权。被告梁安枝辩称，1.被告与贵港总公司的债务已经了结，被告与原告没有债权债务关系。据被告回忆，其与贵港总公司于1994年至1995年4月之间有水泥交易，货款期限约定为月结三十天。但由于1994年顺德出现特大洪水灾情，有85吨水泥遭到洪水浸泡无法使用，水泥每吨约合200-250元，造成被告直接经济损失约20000元，被告曾向贵港总公司反映，对方以天灾原因拒绝承认。直至1999年4月24日，经贵港总公司与被告对账确认，被告尚欠货款200670元，被告签署了财务对账单，并将85吨水泥的质量问题写到对账单上。由于贵港总公司一直拖延解决水泥质量问题，被告拒绝向贵港总公司付款，直至2002年11月27日，一批社会人员自称是受贵港总公司所托，到被告处催收款项，并以言语威胁，逼迫被告重新出具了293138元的欠条。对方称该款项包括实际发生的货款及催缴人员的报酬，一并计入了水泥款项，因此出现了后续的欠条与此前对账单的金额不一致的情况。2004年3月7日贵港总公司再次派人员到被告住处，被告在对方认定原承诺解决85吨水泥的情况下重新出具欠条，此后两三年内贵港总公司的工作人员杨海坤、欧世明也有带同社会人员到被告处催收款项，被告以每次数万元不等的现金交到其二人手中，并已全部结清。有关结清的事实，还有另一方面可以佐证。根据被告查询，贵港总公司已于2014年12月22日经过破产清算程序并办理了注销登记。根据破产清算程序，申请破产的企业由清算组对原公司的债权债务，可以以清算组的名义或公司名义提起诉讼。但直至贵港总公司的破产清算程序结束，清算组也没有向被告提起诉讼，充分说明贵港总公司是知道与被告的债务已全部了结。2.原告不具备本案的诉讼主体资格。暂且不论被告与贵港总公司的债务是否了结，从原告提供的证据，足以看出其与本案的债权没有关系。据原告提供的债权转让协议、债权转让通知书，其受让的涉案债权，实际上来源于工行贵港总公司拖欠贵港玉林市分行的借款本金及利息，工行贵港玉林市分行将其持有的对贵港总公司的债权经过多次转让后到了原告手上。因此原告即便提起诉讼，也应当依据其取得原始债权，向贵港总公司或清算组，或注销以后的承继债权债务的股东追偿，而无权向被告行使追索权利。3.本案债权即便由贵港总公司起诉，也已经超过了诉讼时效。原告在起诉状中明确该水泥款产生于1995年初至1995年3月，虽然与被告陈述的时间有稍微的差别，但即便认可原告陈述的时间，基于双方的货款月结时间，本案的诉讼时效已经于2014年5月之前到期。因此，如果双方实际还存在债务，由于贵港总公司怠于行使其诉讼权利，其无权再向被告主张。因此原告的第一项诉讼请求293138元并不属实，关于第二项诉讼请求，在双方已经了结债权债务的情况下对方无权向被告主张。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，在原告提供的财务对账单及欠条中被告仅向贵港总公司确认尚欠货款，但被告并没有确认欠原告货款，根据合同相对性，上述证据并不能证明原告是案涉货款的债权人。原告另提供了债权转让协议、债权转让合同、债权转让通知书等关于债权转让的证据，但上述证据即使真实，也仅能证明中国工商银行广西壮族自治区分行将贵港总公司所欠的贷款本金及利息进行债权转让，后该债权经过多次转让由原告取得的事实，但该债权转让中并没有涉及到被告所欠贵港总公司的货款，因此上述证据不能证明原告通过债权转让取得向被告主张货款的权利。本案中并没有证据显示贵港总公司将其对被告的债权进行了转让，原告也确认贵港总公司并没有将对被告的债权转让给原告，而原告认为其承继了贵港总公司的债权亦缺乏相应依据，原告不能举证证明其有权直接向被告主张本案所涉货款，因此本案原告的主体不适格，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广西贵港钢铁集团有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告广西贵港钢铁集团有限公司已预交的受理费4751.94元，可向本院申请退回。财产保全费3020元，由原告广西贵港钢铁集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇二〇年一月十五日书记员  梁健祥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初14872号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该银行行长。 委托代理人：刘滋文、陶嘉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：张海山，男，1978年10月4日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 被告：张荣良，男，1955年7月26日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 被告：韩金梅，女，1955年9月26日出生，蒙古族，住址辽宁省新民市。 被告：张海清，男，1976年10月30日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 被告：侯旭阳，女，1986年8月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告张海山、张荣良、韩金梅、张海清、侯旭阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人刘滋文、陶嘉到庭参加诉讼，被告张海山、张荣良、韩金梅、张海清、侯旭阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令五被告共同偿还告借款本金161，857.59元，以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年8月18日欠息合计8520.87元，本息合计170378.46元。从2018年8月19日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算；2、请求人民法院判令被告二、三、四、五对以上诉讼请求承担连带保证责任；3、请求法院判令本案五名被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费以及收回债权所支付的相关合理费用。事实与理由：2016年12月12日，原告与五被告签订了《个人消费易授信额度及支用借款合同》，被告一为受信人，被告二、被告三、被告四、被告五为共同还款人。合同约定：原告向被告一提供消贷易总额度为人民币20万元整的个人借款，用于消费的刷卡消费，有效期自消费易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年11月8日止，还款方式为分期付息、到期一次还本法，合同中明确约定违约利率、逾期罚息、复利等违约责任。同日，原告与被告一签订《权利最高额质押合同》、约定以被告一存储在原告处的人民币4万元整的定期存单（存单编号为：08626694）为原告上述主债权余额在债权确定期间内承担最高不超过等值人民币20万元整的连带保证责任，期间自2016年12月8日至2019年12月8日止。上述借款发生后，被告多次未能按期偿还原告本金和利息，其逾期还款的行为已构成严重违约。原告有权按照合同约定宣告合同提前到期，请求四被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张海山、张荣良、韩金梅、张海清、侯旭阳经本院合法传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张海山于2016年12月12日签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定被告张海山借款金额度为20万元，年利率4.35%，消费额度到期日为2019年11月8日止。同日，双方还签订《权利最高额质押合同》，被告张海山提供一张金额为4万元的整存整取存单作为质押财产。此外原告还与被告张荣良、韩金梅、张海清、侯旭阳签订《最高额保证合同》，四被告同意为被告张海山向原告的借款以最高不超过20万元承担连带保证责任，保证期间为按债权人对债务人每笔债券分别计算，至每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后2年止。五被告均在上述合同上签字捺指纹。 合同签订后，被告张海山自2016年12月14日开始收到原告所发放的贷款，但其未按约定如期归还贷款，截至2018年8月18日，被告张海山尚欠原告贷款本金161857.59元、逾期利息8186.82元、逾期罚息334.05元，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、且有原告提供的《个人消贷易额度及支用借款合同》《最高额保证合同》《权利最高额质押合同》、银行账户明细、被告身份证复印件等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张海山、张荣良、韩金梅、张海清、侯旭阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张海山、张荣良、韩金梅、张海清、侯旭阳签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》《最高额保证合同》《权利最高额质押合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照履行。原告已依约履行了发放贷款义务，被告张海山未履行按约偿还贷款的义务，原告请求按《个人消贷易额度及支用借款合同》《最高额保证合同》《权利最高额质押合同》判令被告偿还全部借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张海山为该笔20万元贷款的实际借款人及使用人，故被告张海山应承担该笔贷款的还款责任。被告张荣良、韩金梅、张海清、侯旭阳应依与原告签订的《最高额保证合同》的约定，在最高不超过等值人民币20万元的限额内对被告张海山的贷款承担连带保证责任。对原告提出的其他诉讼请求，因未提供相关证据，本院不能支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金161857.59元、逾期利息8186.82元、逾期罚息334.05元。（截至2018年8月18日） 二、被告张海山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金161857.59元的利息（自2018年8月19日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，利率按合同约定）。 三、被告张荣良、韩金梅、张海清、侯旭阳对上述债务在最高不超过等值人民币20万元的限额内承担连带保证责任。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3707元、保全费1371元、公告费400元,由被告张海山、张荣良、韩金梅、张海清、侯旭阳（保证人在保证限额内承担）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曲 莹 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  唐占刚 二〇二〇年三月十日 法官 助理  白 杨 书 记 员  徐 佳
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初32号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人张某雄，男，1960年12月22日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于同年10月14日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]1050号起诉书指控被告人张某雄犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人张某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月的一天，被告人张某雄将其搭建于汕头市潮南区胪岗镇新联居委官厅祠后中路的铁皮临设出租给同案人（身份不明）作为仓库。尔后，被告人张某雄在发现同案人存放假冒卷烟的情况下，仍继续提供该场地给同案人使用。同年12月7日，公安机关查获该仓库，扣押假冒“中华”“和天下”等品牌的卷烟一批（均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共人民币1,048,289.45元）。2019年9月8日，被告人张某雄被公安机关抓获。同年12月30日，被告人张某雄在值班律师陈权的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人张某雄在有期徒刑二年至三年的幅度内判处刑罚，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人张某雄在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，检查笔录，现场平面、方位示意图，发案现场、涉案卷烟拍照，扣押清单，胪岗派出所户籍证明、证实材料，广东省深圳市公安局沙河派出所抓获经过说明，认罪认罚具结书，证人张某贞、陈某琴的证言，广东省质量监督烟草检验站检验报告和汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某雄明知他人生产、销售假冒伪劣烟草制品，仍为其提供场地，货值金额在五十万元以上不满二百万元，其行为妨害国家对产品质量的监督管理制度，扰乱市场秩序，已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人张某雄犯生产、销售伪劣产品罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人张某雄参与的生产、销售伪劣产品行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂,在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案如实供述罪行，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，判决如下：被告人张某雄犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2021年9月7日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  黄文河人民陪审员  林少珊二〇二〇年三月二日书 记 员  庄清雄
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初767号 申请人：辽宁固存兴贸易有限公司，住所地辽宁省抚顺开发区。 法定代表人：高光水，系总经理。 委托诉讼代理人：刘畅、任碧琳，系辽宁承融律师事务所律师。 被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：陈建光。 申请人辽宁固存兴贸易有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人辽宁固存兴贸易有限公司于2020年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司银行存款4,045,818.38元或查封、扣押其他等值财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司沈阳自贸区中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险等额保单作为担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结（查封）被申请人中国建筑第二工程局有限公司银行存款4,045,818.38元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 松 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年三月九日 书 记 员  徐小杰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执131号 申请执行人：吴松,男1976年7月31日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：池州面对面装饰工程有限公司,住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢。 法定代表人：童渝坤，该公司总经理。 本院在执行申请执行人吴松与被执行人池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  藕璐璐