wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终14号 上诉人（原审原告）：王兴虎，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审被告）：杨正如，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 上诉人王兴虎因与被上诉人杨正如土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人王兴虎到庭参加诉讼，被上诉人杨正如经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王兴虎上诉请求：1.撤销原判，改判杨正如返还王兴虎为其垫付的某村2017年土地租赁费95860元。2.本案一、二审诉讼费用由杨正如负担。事实和理由：王兴虎一审提交的证据能够证实杨正如即杨宽，王兴虎为杨正如垫付了刘桥村2017年土地租赁费95860元，杨正如应予返还。 杨正如未作答辩。 王兴虎向一审法院起诉请求：1.判令杨正如立即返还王兴虎为其垫付的某村2017年土地租赁费95860元；2.案件受理费由杨正如负担。 一审法院未就案件事实进行认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，王兴虎向法庭提交的证据不能形成证据链条证实其主张，根据谁主张谁举证的原则，王兴虎应对自己主张的事实承担举证不能的不利后果，故对于王兴虎的诉讼请求不予支持。杨正如经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。判决：驳回王兴虎的诉讼请求。案件受理费1098元，公告费480元，共计1578元，由王兴虎负担。 二审中，王兴虎提交的证据有：证据一，恩河镇村委会证明、杨正如户籍证明、中宁县鑫达枸杞苗木专业合作社信息查询单、农村土地承包经营权转租合同各一份，证明杨正如与杨宽系同一人；证据二，工商银行查询汇款明细(打印件)、工商银行电子回单各一份（打印件），证明王兴虎之子王华向杨正如转款4万元；证据三，收条一份，证明2017年9月23日，王兴虎向某村村委会干部即土地租赁事项经办人郭某支付高某地租差价费1360元；证据四，土地租赁费理赔合同（照片打印件）一份，证明杨正如于2016年以个人名义与某村村委会签订土地租赁合同；证据五，土地流转费调解协议一份，证明王兴虎替杨正如向某村村委会垫付了土地租赁费；证据六，证人郭某、白某证言，证明杨正如即杨宽，某村村委会将涉案土地租赁给杨正如，2017年杨正如将土地转租给王兴虎。杨正如未提交证据材料。对王兴虎提交的证据，本院认定如下：证据一、二、三、五、六与其他在案证据互相印证，能够证明杨正如即杨宽，王兴虎替杨正如向某村村委会垫付土地租赁费的事实，对其证明效力予以确认。证据四系照片打印件，无原件核实，对其证明效力不予确认。 二审查明，杨宽即杨正如。2016年，杨正如以中宁县鑫达枸杞苗木专业合作社（以下简称鑫达合作社）名义，与中宁县恩和镇刘桥村村委会签订合同，承包该村土地105亩，期限为2年，并向刘桥村村委会支付了当年租赁费。2017年4月25日，杨正如未经刘桥村村委会同意，以鑫达合作社名义与王兴虎签订《农村土地承包经营权转租合同》，约定鑫达合作社将其租赁取得的含某村105亩土地在内共计205亩的土地承包经营权转租给王兴虎，转租费用为430元/亩，转租费共计88150元，转租期限为2017年4月25日至2017年11月20日，杨正如在鑫达合作社法定代表人处署名“杨宽”，未加盖合作社印章，王兴虎按约向杨正如支付了转租费。后因杨正如未向某村村委会支付2017年度土地租赁费且无法联系，部分村民多次上访并阻挡王兴虎耕种涉案土地。2017年9月19日，在中宁县恩和镇干部韩某见证下，王兴虎与刘桥村村委会达成《土地流转费调解协议》，约定由王兴虎对杨正如欠付某村村委会的土地租赁费先行垫付，某村村委会保证在2017年9月22日之前向法院起诉杨正如并在判决生效后，将杨正如赔付的土地租赁费一次性兑付王兴虎。2017年9月23日，某村村委会向王兴虎出具收条一张，载明“收到王兴虎垫付杨宽土地流转费柒万肆仟伍佰元整（74500）。注：原土地面积105亩×900元/亩计玖万肆仟伍佰元。欠20000元（贰万元）。”同日，某村村委会干部即土地租赁事项经办人郭某向王兴虎出具收条一张，载明“今收到王兴虎交来高某地租差价费款壹仟叁佰陆拾元整（1360元整）”。上述三笔款项合计95860元，均已付至某村村委会。2017年9月27日，杨正如在某村村委会干部见证下，向王兴虎出具《欠条》一份，载明“今欠到王兴虎现金玖万伍仟捌佰陆拾元整（95860.00）”。2017年9月29日，某村村委会副书记胡某向王兴虎出具收条一张，载明“收到王兴虎土地流转费20000元整（垫付杨宽流转费）”。某村村委会陈述涉案土地的实际租赁人系杨正如。 本院认为，根据本案已查明事实，能够认定杨宽即杨正如。杨正如将其租赁的涉案土地转租给王兴虎并收取转租费，但未向某村村委会支付当年土地租赁费，导致部分村民多次上访并阻挡王兴虎耕种涉案土地，迫使王兴虎替杨正如垫付土地租赁费95860元，杨正如亦向王兴虎出具相应数额的欠条，故杨正如应当向王兴虎返还垫付的土地租赁费95860元。杨正如经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，王兴虎上诉请求成立，应予支持；一审判决未认定案件事实，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初598号民事判决； 二、杨正如于本判决生效之日起10日内返还王兴虎垫付款95860元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1098元，公告费480元，二审案件受理费2196元，公告费500元，共计4274元，均由杨正如负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇二〇年三月三十日 书记员  惠昀燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执400号之二 申请执行人：徐春莉，女，1986年6月出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市。 被执行人：崔俊毅，男，1985年1月出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：余孝金，男，1985年10月出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：赵文坡，男，1983年4月出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 本院在执行徐春莉与被执行人崔俊毅、余孝金、赵文坡为民间借贷纠纷一案中，向三被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今仍未全部履行生效的法律文书确定的义务。经查，发现被执行人崔俊毅名下有皖Ａ×××××江淮牌车辆一台、余孝金名下有皖Ｋ×××××北京牌车辆一台、赵文坡名下有皖Ｎ×××××北京现代牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 将被执行人崔俊毅名下有皖Ａ×××××江淮牌车辆一台、余孝金名下有皖Ｋ×××××北京牌车辆一台、赵文坡名下有皖Ｎ×××××北京现代牌车辆一台，予以查封，查封期限为二年。并限被执行人崔俊毅、余孝金、赵文坡于查封之日起十五日内履行民事判决书确定的义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员刘洋 二〇二〇年三月二日 书记员缪军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1186号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱文兵，男，1968年5月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 再审申请人朱文兵诉江苏省宿迁市泗洪县人民政府（以下简称“泗洪县政府”）信访一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）苏13行初43号行政裁定：对朱文兵的起诉，不予立案。朱文兵不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年9月12日作出(2019)苏行终1027号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。朱文兵仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱文兵向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，裁定泗洪县政府履行一审中朱文兵的诉讼请求。朱文兵申请再审的主要事实和理由为：1.泗洪县政府未落实保障退役士兵安置权益的主体责任，侵害其合法权益；2.本案系以《江苏省委省政府关于切实做好退役士兵安置和权益保障有关工作的通知》（苏政办法[2017]59号文，以下简称“59号文”）为依据，要求泗洪县政府履行法定职责，并不是对信访意见答复的诉求，提起的诉讼不属于信访问题。 本院认为，本案的核心问题是再审申请人朱文兵的诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。59号文第三部分第十条规定，妥善解决退役士兵应安置未安置问题。非因退役士兵本人原因造成应安置未安置的，属于《退役士兵安置条例》施行前退役的人员，安置地政府要结合当年当地安置政策、退役士兵服役贡献和家庭状况，因人施策，妥善解决。 本案中，再审申请人系要求解决其退役安置问题，根据59号文的前述规定，属于士兵退役安置政策调整范围。信访部门已经就此问题作出信访答复、复查及复核意见，再审申请人不予认可，因而提起本案行政诉讼，故本案诉请内容的实质属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，再审申请人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请的再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱文兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱文兵的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年三月三十一日 书记员 罗梦娟
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执303号之三 申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨严为，董事长。 被执行人：山东金丰实业有限公司 法定代表人：张庆波，总经理。。 被执行人：张庆波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：张云兰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人山东金丰实业有限公司、张庆波、张云兰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张云兰在银行有存款账户。因被执行人张云兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张云兰在中国农业银行股份有限公司招远市支行的存款9821678元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年三月十九日 书记员  高靖鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终518号上诉人（原审原告）：任思纯，男，1954年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被上诉人（原审被告）：梅里斯达斡尔族区梅里斯镇齐齐哈达斡尔族村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇齐齐哈达斡尔族村。法定代表人关波，该村民委员会主任。上诉人任思纯因与被上诉人梅里斯达斡尔族区梅里斯镇齐齐哈达斡尔族村村民委员会(以下简称齐齐哈村民委员会)宅基地使用权纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任思纯上诉请求：一、撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初970号民事判决，依法改判或者发回重审；二、请求二审法院支持任思纯的原审诉讼请求；三、案件受理费由齐齐哈村委会承担。事实和理由：一、任思纯与王发启边界纠纷经过齐齐哈村委会调查核实确认后，形成了2018年3月15日的协议书，所以该协议书无论王发启是否同意履行均不影响纠纷的事实认定；二、刘守昌、霍振坤、鄂志刚的证言不能作为定案依据。首先，任思纯不识字，在开庭时又没有得到有效的指引，对开庭的程序及法律不懂，导致对证言的误解，而本案实际情况是这三位所谓的证人均根本不在现场，也从未协商过以石头滚子作为边界的事情；其次，双方就边界的事情已经在2018年3月15日协议书中明确将争议事宜确定，无需再认定，所以该证言不能作为本次诉讼争议的证据；三、2018年3月15日协议书已经明确认定了争议的界限及四至，王发启不履行不能代表事实就没有，因为该协议书上有齐齐哈村委会盖章及在场领导签字，所以具有法律效力，故一审法院无法确定其宅基地界限及四至，即无法认定王发启的院墙是否占用土地的事实认定不清，应予纠正；四、任思纯买的地，有个大坑，是任思纯填的，任思纯一开始和王发启打官司，任思纯买李佰清的房子，李佰清给的任思纯界限，齐齐哈村委会不知道，王发启知道，任思纯与王发启有口头协议，让王发启签字，王发启说咱俩不用签字。故请求二审法院依法公正判决。齐齐哈村民委员会未答辩。任思纯向一审法院起诉请求，要求齐齐哈村民委员会履行协议书，返还任思纯宅基地1.4米。一审法院认定事实：任思纯于2009年在原五家子养禽场南侧购买本村李佰清房屋一套（建筑面积80.50平方米），价款3.5万元，并签订了房屋买卖协议。1998年，任思纯与西邻王发启因宅基地问题发生争议，为此任思纯找齐齐哈村民委员会解决问题，齐齐哈村民委员会于2018年3月15日与任思纯达成协议：“今有齐齐哈村与五家子任思纯就与王发启院墙边界纠纷一事达成协议，村里将王发启现新砌院墙，南以高低处为点不动，北公路边以墙垛中心向王发启处返1.4米，此事项于2018年5月末前处理结束双方共同认可。”协议盖有齐齐哈达斡尔族村第十届村民委员会公章及任思纯签名。任思纯对此协议予以认可，但王发启对此协议不予认可。后任思纯向梅里斯区人民法院提起诉讼，要求王发启返还所侵占宅基地1.4米。2018年9月3日，经法院主持调解，双方达成调解协议：“1、如果挖出石头滚子没倒。墙正在石头滚子上方，原告撤诉；如果石头滚子在原告方，原告撤诉。2、如果石头滚子倒了。挖出来的时候，墙在石头滚子中间线上方的往西任何一个位置上，被告让出1.4米，如果墙在挖出来的石头滚子中间线的往东任何一位置上方，被告让出2.8米。”达成协议后，任思纯与王发启及村委会人员一起去挖共同指定的点，最后在任思纯家院里挖出石头滚子，任思纯撤回对王发启的起诉。另查明，任思纯于2019年5月29日向本院起诉王发启宅基地纠纷一案，于2019年6月11日向本院撤回起诉。一审法院认为，任思纯至起诉之日尚未取得农村宅基地使用权证书，亦未向本院提供相应证据，本院无法确定其宅基地使用界限及四至，即无法认定王发启的院墙是否占用了任思纯的宅基地。任思纯与齐齐哈村民委员会所签订的《协议书》，目的是为化解任思纯与邻居王发启之间的纠纷，因该协议王发启不同意，导致该协议无法继续履行，故此案应待政府相关部门做出认定后，再行处理。为了维护正常的市场交易秩序和交易安全，故一审法院依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告任思纯的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告任思纯负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，李佰清与任思纯签订的房屋买卖协议第五条约定：关于房屋四邻边界以原历史有关协议为准。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任思纯与李佰清签订的房屋买卖协议，对房屋四邻边界以原历史有关协议为准的约定，对其双方有约束力，但并不能证明其宅基地使用界限及四至，同时任思纯至起诉之日亦未提供农村宅基地使用权证书，因此也就无法认定王发启的院墙是否占用了任思纯的宅基地。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，一审法院认定任思纯与王发启的争议，应待政府相关部门做出认定后，再行处理，并无不当。因任思纯与齐齐哈村民委员会签订的协议书，王发启未签字且不予认可，故任思纯要求齐齐哈村民委员会履行该协议，不符合法律规定，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。综上，任思纯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由任思纯负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年三月三十一日书记员 王 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更740号罪犯王琳，女，汉族，1982年6月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年5月30日作出（2014）南刑初字第46号刑事判决，认定被告人王琳犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王琳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王琳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王琳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分86分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王琳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王琳的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年12月17日起至2031年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1234号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号 法定代表人：冯飞燕。 被告：山东中信国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南区香港中路30号502室。 法定代表人：杨志强。 原告北京河图创意图片有限公司与被告山东中信国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月16日立案，原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。 审判员  马焕君 二〇二〇年三月十日 书记员  吕 玥
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终179号原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。上诉人（原审被告人）喻可，男，出生于1981年8月3日，户籍地重庆市大渡口区。2009年11月因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年1月22日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月31日刑满释放。2019年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人喻可犯盗窃罪一案，于2020年1月21日作出（2020）渝0104刑初22号刑事判决：一、被告人喻可犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；二、责令被告人喻可退赔被害人梁某300元。原审被告人喻可不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人喻可自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人喻可自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人喻可撤回上诉。重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑文健审 判 员 尹 华审 判 员 梁 婷二〇二〇年三月二十七日法官助理 吴子龙书 记 员 李 倩
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初855号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9625号 原告:济南中智置业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137011230721947X9。 法定代表人：陈箭，执行董事。 委托诉讼代理人：郝强、唐瑾，该公司员工。 被告：单庆钊，男，1994年5月12日出生，汉族，住山东省。 原告济南中智置业发展有限公司（简称中智置业公司）诉被告单庆钊商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告中智置业公司的委托诉讼代理人唐瑾到庭参加诉讼，被告单庆钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中智置业公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的关于中新国际东城（济南雪山项目A-04地块房地产开发项目）某商品房买卖合同；2.依法判令扣收被告违约金10万元；3.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原被告于2018年8月17日签订商品房买卖合同，被告单庆钊作为买受人，购买原告开发的中新国际东城（济南雪山项目A-04地块房地产开发项目）某室，总价款为1340690元，定金10万元，被告已支付首付款402690元，被告拟办理按揭贷款以支付剩余房款。原告认为，双方签署商品房买卖合同后，虽经原告多次催促，被告一直拒绝履行办理按揭贷款申请手续的义务，根据该合同约定，原告诉请解除该商品房买卖合同的条件已经成就。 单庆钊缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.济南市商品房买卖合同一份，证明原被告签订了商品房买卖合同，约定了权利义务；2.被告与原告工作人员的微信聊天记录一份，证明合同签订后，原告一直督促被告履行合同义务；3.收据照片一张，证明被告于2018年6月23日向原告支付402690元，剩余房款尚未支付。 本院认定事实如下：2018年6月23日，单庆钊向中智置业公司交纳了购房首付款402690元。同年8月17日，中智置业公司（出卖人）与单庆钊（买受人）签订了《济南市商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买中新国际东城（济南雪山项目A-04地块房地产开发项目）某房屋，总价款为1340690元。付款方式为买受人在签订合同的同时，支付首付房款402690元；余款938000元，买受人向出卖人指定的银行申请按揭贷款付款方式支付。签订合同的同时买受人向出卖人提交齐全办理按揭所需有效资料，办理完毕按揭贷款申请手续。买受人逾期付款的违约责任：逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。合同签订后，单庆钊未办理按揭贷款申请手续，亦未支付余款。中智置业公司诉至本院。 本院认为，原被告签订的《济南市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定,当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。本案中,原被告在签订的《济南市商品房买卖合同》中约定买受人逾期超过60日后,出卖人有权解除合同。根据查明的事实，被告于2018年8月17日签订《济南市商品房买卖合同》后,既未办理按揭贷款手续,亦未支付剩余房款,解除合同的条件已经成就,原告有合同的解除权。故关于原告要求解除其与被告签订的《济南市商品房买卖合同》的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担合同解除后的违约责任，原被告约定应按照累计应付款的15%支付违约金140700元，原告要求被告支付违约金10万元，未超出法律的规定，本院予以支持。单庆钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。关于单庆钊已支付的款项402690元，中智置业公司扣除单庆钊承担的10万元违约金后，余款302690元应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告济南中智置业发展有限公司与被告单庆钊于2018年8月17日就买卖中新国际东城（济南雪山项目A-04地块房地产开发项目）某房屋所签的《济南市商品房买卖合同》于本判决生效之日解除。 ???二、被告单庆钊于本判决生效之日起十日内向原告济南中智置业发展有限公司支付违约金10万元（此款项自被告单庆钊已交纳的首付房款402690元中扣除）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。???????案件受理费2300元,由被告单庆钊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王诗和 人民陪审员  滕学慧 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  韩鹏辉
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初210号原告：谭洪耀，男，汉族，1964年11月6日出生，住湖北省利川市*************，身份证号码：422************850。委托诉讼代理人：金晓达，广东思迪律师事务所律师。被告：广东省揭阳市榕城区******民委员会，地址：揭阳市榕城区******，统一社会信用代码：54445202ME19341644。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娃玲，广东冠法律师事务所实习律师。本院在审理原告谭洪耀诉被告广东省揭阳市榕城区******民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭洪耀以其和被告广东省揭阳市榕城区******民委员会达成调解为由申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭洪耀撤回起诉。本案受理费人民币500元减半收取为250元，由原告谭洪耀负担。审 判 长  林桂滨人民陪审员  陈亮波人民陪审员  黄洁松二〇二〇年三月二日本件与原件核对无异法官 助理  黄湧波书 记 员  江媛衡附：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初28号原告：李其伦，男，汉族，1972年7月25日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告:黑龙江省佳木斯高速公路管理处，住所地：佳木斯市四丰路521号。法定代表人：李劲，系处长。委托诉讼代理人：贺德君，黑龙江百程律师事务所律师。原告李其伦与被告黑龙江省佳木斯高速公路管理处（以下简称佳木斯高速公路管理处）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李其伦的委托诉讼代理人李柏玉，被告佳木斯高速公路管理处委托诉讼代理人贺德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李其伦向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2011年11月1日月至2019年12月存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：事实与理由：2003年，原告经人介绍到鹤大高等级公路管理处任养路工，2008年之后兼司机和维修工，2011年11月1日，被合并到被告处工作至今。但自建立劳动关系之日起，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳医疗、养老、失业等社会保险。2019年10月31日，原告向佳木斯市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月9日，佳木斯市劳动争议仲裁委员会作出佳劳人仲字（2019）第743号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。佳木斯高速公路管理处辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，答辩人是事业单位法人，双方是雇佣关系，不存在严格的管理与被管理的人身依附关系；二、被答辩人请求与答辩人签订书面劳动合同的主张无任何依据，不应被支持，答辩人与鹤岗市顺达劳务派遣公司签订了劳务外包合同和劳务派遣协议，从2018年3月开始，已经由顺达劳务派遣公司为答辩人支付劳动报酬。经审理查明，2003年，李其伦经他人介绍到鹤大高等级公路管理处任养路工，2008年之后兼司机和维修工，2011年11月1日，被合并到黑龙江佳木斯高速管理处，工作至今。在职期间接受佳木斯高速公路管理处的工作安排及规章制度，工作期间双方未签订书面劳动合同。佳木斯高速公路管理处按月向李其伦发放工资至今，并为其投保了团体意外伤害险。李其伦于2019年10月31日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2019年12月9日作出佳劳人仲字[2019]第743号仲裁裁决书，李其伦对该仲裁裁决不服，诉至法院。上述事实，有李其伦提交的佳木斯高速公路管理处事业单位法人证书、法人登记相关信息的情况说明、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、工资表、银行交易明细、保险单、工作证、驾驶证，及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是：李其伦与佳木斯高速公路管理处之间是否存在劳动关系。劳动关系是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第1条、第2条的规定，本案原、被告之间虽未订立书面劳动合同，但双方均符合法律、法规规定的主体资格，且被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理、从事被告安排的劳动，原告提供的工资凭证等证据亦能证实原、被告之间存在事实劳动关系，故对李其伦主张的与佳木斯佳木斯高速公路管理处自2011年11月1日至2019年12月存在劳动关系的诉请，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，佳木斯高速公路管理处举示的劳务派遣协议，用以证明2016年8月10日，佳木斯高速公路管理处与鹤岗市顺达劳务派遣公司签订了劳务派遣协议，劳务派遣期限是2016年8月1日—2018年7月31日，从2018年3月开始已由顺达劳务派遣公司为李其伦支付报酬。本院经审查认为，该劳务派遣合同为复印件，对其真实性无法核实，且劳务派遣协议需要劳动者本人与劳务派遣公司签署书面合同，而李其伦对此合同并不知情，此合同主体为用人单位与劳务派遣公司签订用工协议，该合同亦无李其伦签字确认，故本院对其提交的劳务派遣合同的真实性及证明问题均不予采信。佳木斯高速公路管理处辩称李其伦拒绝在与顺达派遣公司的合同上签字，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院对佳木斯高速公路管理处的该抗辩不予认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：确认李其伦与黑龙江省佳木斯高速公路管理处自2011年11月1日至2019年12月存在劳动关系。案件受理费10元，由黑龙江省佳木斯高速公路管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王彻二〇二〇年三月二十七日书记员  李博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更595号罪犯邢勇，女，汉族，1977年7月16日出生于黑龙江省黑河市，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）黑中刑一初字第8号刑事判决，认定被告人邢勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯邢勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邢勇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邢勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分490分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯邢勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邢勇的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年5月20日起至2027年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱起积。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市岳塘区人民政府。住所地：湖南省湘潭市岳塘区板塘大道81号。 法定代表人陈爱民，区长。 再审申请人朱起积因诉被申请人湖南省湘潭市岳塘区人民政府（以下简称岳塘区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1592号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 朱起积申请再审称：1.再审申请人的房屋实际是被岳塘区政府组织公检法及多家单位共同拆除。2.再审申请人在强拆过程中被不戴警牌的法警打伤，岳塘区人民法院未经院长批准对再审申请人拘留并罚款十万元。请求再审本案，撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，朱起积请求确认岳塘区政府暴力拆迁违法并判令其予以赔偿。经查，朱起积的房屋系被湘潭市岳塘区人民法院依法强制拆除，由岳塘区政府予以协助。因强制拆除的实施主体为司法机关，故朱起积的诉讼请求明显没有事实根据。一、二审裁定驳回朱起积的起诉，并无不当。朱起积的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱起积的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱起积的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初10号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人胡春福，男，1988年11月20日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，捕前住该地。2019年9月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被桦南县公安局明义派出所抓获后羁押于桦南县看守所，2019年9月25日保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局执行逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）586号起诉书指控被告人胡春福犯寻衅滋事罪，于2020年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李学莉出庭支持公诉，被告人胡春福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月25日22时许，张来（另案处理）借故生非指使被告人胡春福、屈玉柱（已判决）、卢方锁（在逃）持棒球棍在河北省金正家园小区门口将被害人宋某停放的一辆白色大众牌凌度轿车的挡风玻璃、车窗玻璃、前机盖、后备箱等多处砸毁。经保定市价格认定中心认定，被损车辆损失为人民币10590元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人胡春福的供述，被害人宋某的陈述，同案犯张来、屈玉柱的供述，辨认笔录，车辆信息及照片，价格认定结论书，抓获经过及羁押证明，办案说明，被告人胡春福的身份信息，和解协议书及收条等证据。 公诉机关认为，被告人胡春福任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任；建议对其判处有期徒刑十个月。 被告人胡春福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实和证据与指控一致。另查明，案发后，张来、屈玉柱、胡春福等人一次性赔偿被害人宋某所有损失共计人民币四十万元整，被害人宋某对被告人胡春福的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人胡春福的供述，被害人宋某的陈述，同案犯张来、屈玉柱的供述，辨认笔录，车辆信息及照片，价格认定结论书，抓获经过及羁押证明，办案说明，被告人胡春福的身份信息，和解协议书及收条，同案犯屈玉柱的刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡春福伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡春福到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人胡春福赔偿被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡春福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年7月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  景 俊 审 判 员  李建立 人民陪审员  张 巍 二〇二〇年三月十二日 法官助理安少华 书记员夏腾霄
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更91号罪犯徐巧巧，女，1993年7月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，中专文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市忠县人民法院于2018年5月16日作出（2018）渝0233刑初66号刑事判决，以被告人徐巧巧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元，退赔39922元（均已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯徐巧巧在服刑改造期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获利行政表扬2次的奖励，确有悔改表现，报请减刑六个月。经审理查明，执行机关所报罪犯徐巧巧在服刑期间有悔改表现的事实，有监所评议记录、奖惩审批表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯徐巧巧在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯剩余刑期不足报请减刑幅度，本院酌情减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯徐巧巧减去有期徒刑五个月（减刑后刑期起止时间：2017年8月30日起至2020年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  但斌审判员  曹亮二〇二〇年三月二十七日书记员  邓韵
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2701民初5626号 因调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 代    菲 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 杨  素  珍 书 记 员 杨梦捷（代）
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更679号罪犯邢学东。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）苏11刑初6号刑事判决，认定被告人邢学东犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2017年9月4日，判决向被告人邢学东送达，后交付执行。2019年10月14日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年10月29日，江苏省监狱管理局审核后于2019年11月1日报送本院审理。2019年11月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年11月18日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官陈有龙、杨景旭出庭履行职务。罪犯邢学东到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯邢学东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭认为，邢学东获得表扬以及财产性判项履行情况不符合减刑条件。罪犯邢学东向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯邢学东的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。庭后，本院调取了丹阳市不动产登记信息查询结果、丹阳市人民法院（2016）苏1181民初158号民事判决书、（2018）苏1181执87号执行裁定书、（2018）苏1181执87号结案通知书等材料，证明邢学东的房产因民事债务被相关人民法院拍卖执行或查封。执行机关镇江监狱补充提供了镇江监狱医院、以及监区分别出具的情况说明，证明2018年罪犯邢学东获得表扬的得分低的原因是因为生病住院。出庭检察员出具苏检减（假）庭意［2019］473－1号江苏省人民检察院减刑、假释案件审查意见书认为，根据庭后的相关证据，罪犯邢学东符合减刑条件。经审理查明，罪犯邢学东于2017年10月10日入监。在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬3次。另查明，邢学东名下的房产因民事债务被查封，未发现其有其他可供执行的财产。镇江市中级人民法院于2017年12月19日裁定终结对邢学东财产刑的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、生效裁判文书、情况说明、镇江市中级人民法院（2017）苏11执410号刑事裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邢学东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邢学东的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年3月26日起至2042年3月25日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莉 莉审判员 张 玉 霞审判员 查 华 荣二〇二〇年三月二十六日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8285号 申请执行人：陆冬华，男，1990年11月28日出生，江苏省海门市人，居民，住江苏省海门市。 被执行人：仲星光，男，1969年7月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人陆冬华与被执行人仲星光民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院于2018年11月27日作出(2018)苏1322民初14688号民事判决书，因被执行人仲星光未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人陆冬华向本院申请执行。本院于2019年10月28日立案执行。 本院在执行过程中，因被执行人仲星光不能一次性履行裁决书所确定的义务，申请执行人陆冬华同意与被执行人仲星光进行和解，因履行期限较长，申请执行人陆冬华同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结沭阳人民法院作出的(2018)苏1322民初14688号民事判决书的执行； 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执3477号之四 申请执行人：青岛鑫龙源物业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路21号，组织机构代码：71809699-6。 负责人李秀芬，职务董事长。 被执行人：曲某。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第70003号民事判决书，已向被执行人曲某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人曲某在中国农业银行账户内存款人民币7084.37元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月十六日 书记员 周笑笑
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执160号之一申请执行人:穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇，统一社会信用代码91231085830601657J。负责人：李玉宝，男，该信用社主任。被执行人:许艳秋，女，1963年4月20日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：李德久，男，1953年12月4日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社下城子信用社与许艳秋、李德久金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许艳秋在中国农业银行股份有限公司穆棱下城子支行有存款；被执行人李德久在中国农业银行股份有限公司穆棱下城子支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人许艳秋在中国农业银行股份有限公司穆棱下城子支行账号中的存款；二、冻结被执行人李德久在中国农业银行股份有限公司穆棱下城子支行账号中的存款。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年三月二十六日书记员  李长新
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终1076号上诉人（原审被告）：郭羊存，男，1967年2月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人（原审被告）：丁元媛，女，1970年9月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，统一社会信用代码91500103774858908D。法定代表人：吴康，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴乐，男，该公司员工，住渝中区长江二路77号附8号2-3#。上诉人郭羊存、丁元媛因与被上诉人重庆万友康年物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初23932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人郭羊存、丁元媛以其已与重庆万友康年物业管理有限公司达成和解为由，自愿申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人郭羊存、丁元媛在本案审理期间申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭羊存、丁元媛撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费74元，减半收取37元，由上诉人郭羊存、丁元媛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  刘 静审 判 员  陈义熙二〇二〇年三月二十六日法官助理  彭松涛书 记 员  白耀妮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更647号罪犯韩香莲，女，汉族，1963年4月26日出生于黑龙江省林口县，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）牡刑一初字第56号刑事判决，认定被告人韩香莲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯韩香莲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩香莲减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯韩香莲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分406.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯韩香莲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯韩香莲的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2013年1月29日起至2024年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初243号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘强，男，2000年8月28日出生于河南省息县，公民身份号码411************711，汉族，小学文化，无业，户籍所在地息县******盖西009。因本案于2019年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周军，广东永隆律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员戴晓洁出庭支持公诉，刘强及其辩护人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月至8月期间，被告人刘强伙同他人（身份不详、在逃）多次在中山市大涌镇盗窃电动车电池，共计价值人民币800元，具体犯罪事实如下：1.2019年7月14日凌晨4时许，被告人刘强结伙在大涌镇旧车站对面一出租屋一楼处，盗得被害人陈某停放在该处的电动三轮车电池一组（无法鉴定）。2.2019年7月14日凌晨4时许，被告人刘强结伙在大涌镇南文村旗山路459号门口，盗得被害人吴某停放在该处的电动二轮车电池一组（经鉴定，价值人民币130元）。3.2019年8月11日凌晨2时许，被告人刘强结伙在大涌镇华泰路有房出租屋处，盗得被害人黄某停放在该处的电动三轮车电池一组（经鉴定，价值人民币340元）。4.2019年8月11日凌晨4时许，被告人刘强结伙在大涌镇兴华路好日子公寓路边处，盗得被害人刘某停放在该处的电动三轮车电池一组（经鉴定，价值人民币330元）及被害人胡某停放在该处的电动车电池四组（无法鉴定）。5.2019年8月18日凌晨4时许，被告人刘强结伙在大涌镇岚田村幼儿园对面一出租屋门口，盗得被害人廖某停放在该处的电动三轮车电池一组（无法鉴定）。2019年9月14日，被告人刘强在中山市石岐区********网吧被抓获归案。破案后，上述赃物均未能缴回。另查，被告人刘强曾因犯盗窃罪受过刑事处罚。上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、吴某、黄某、刘某、胡某、廖某的陈述及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，广东华医大司法鉴定中心告知函，司法鉴定意见书，价格认定结论书、价格认定协助书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，调取证据通知书、清单，现场图、现场照片，电动车销售票据，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明，办案说明，跨区域协查（路口）通知，无犯罪记录证明、现场检测报告书，刘强的供述、辩解、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘强无视国家法律，结伙多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。刘强当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控刘强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对刘强辩护人所提刘强当庭认罪、社会危害性较小的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年6月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、责令被告人刘强退赔被害人陈某被盗的电动三轮车电池一组、被害人吴某被盗的电动二轮车电池一组、被害人黄某被盗的电动三轮车电池一组、被害人刘某被盗的电动三轮车电池一组、被害人胡某被盗的电动车电池四组，被害人廖某被盗的电动三轮车电池一组。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 丽人民陪审员 冯 英人民陪审员 彭小樟二〇二〇年三月二十六日书 记 员 黄 婷卜璐
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4462号申请执行人张传新，男，1949年8月18日出生，汉族，住铜山区。被执行人柳文艺，男，1972年12月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人张传新与被执行人柳文艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初8667号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。申请执行人要求被执行人返还欠款、违约金等220000元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称无法提供财产线索。2、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年10月、12月、2020年1月、3月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，发现被执行人名下中国建设银行徐州肖庄支行账户有可供执行财产，本院扣划存款3312.98元，发放给申请人。本院查封被执行人其余多个银行账户，因余额较少暂未实施扣划。4、2019年10月、12月、2020年1月、3月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下不动产登记信息。5、2019年10月、12月、2020年1月、3月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有车号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车两辆，本院于2019年11月1日查封，至2021年10月31日到期，因未查找到车辆下落，暂无法处置。6、2019年9月、11月、12月、2020年1月、3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年10月、12月、2020年1月、3月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、12月、2020年1月、3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。9、2019年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年12月，申请人到庭谈话，了解到被执行人现下落不明，暂时无法找到被执行人下落。11、2020年1月，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未能发现被执行人下落，故该措施未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的220000元，执行过程中，本院执行到位案款3312.98元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初8667号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇二〇年三月十七日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监113号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：刘文志，男，1989年7月9日出生，汉族，住广东省东源县。被申请人（被执行人）：刘一军，男，1982年11月22日出生，汉族，住广东省河源市源城区。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘文志、刘一军融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1725号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月13日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1725号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1215号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：刘珺，1976年1月8日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告刘珺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。新业物业于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十一日书记员  陶琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初968号原告：王砚平，男，1961年3月16日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：林建国，山东青天成律师事务所律师。被告：郭引弟，女，1987年4月8日出生，汉族，住青岛市市北区。原告王砚平与被告郭引弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告王砚平在本院通知其交纳诉讼费用时，明确告知本院其不预交案件受理费了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王砚平撤回起诉处理。审判员  于晓丽二〇二〇年三月六日书记员  王 晓
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终61号 上诉人（原审被告）:唐军，男，1986年6月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李筠，广西顺景律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵文峰，男，1985年5月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：冯勤，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴月媚，广西益远（藤县）律师事务所律师。 上诉人唐军因与被上诉人赵文峰不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐军上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人赵文峰一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人赵文峰承担。事实与理由：被上诉人作为汇款人即主动引起财产变动的主体，应由被上诉人就其向上诉人账户转入的8万元没有合法根据承担举证责任，但一审法院将该举证责任分配给上诉人，明显是举证责任分配错误。被上诉人提供的桂林银行账页等证据，不能证实覃圣钧要求上诉人帮偿还8万元债务是客观存在的，也不能证实被上诉人向上诉人账户转入该8万元没有合法根据，故被上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院举证责任分配错误，导致认定事实错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 赵文峰答辩称，同意一审判决。 赵文峰向一审法院起诉请求：判令被告将不当利益人民币8万元返还原告，并赔偿利息损失（利息损失以人民币8万元为基数，按银行同期同类贷款利率，从2017年11月26日起至还清之日止）。 一审法院认定事实：原告与被告的前妻覃冬梅是表兄妹关系。覃冬梅的弟弟覃圣钧于2016年12月在白云山脚经营龟苓膏、冰泉豆浆等土特产期间，陆续对外借款，因无法归还借款被人追讨，于2017年5月4日外出躲债且不与家人联系。覃圣钧居住的西堤新苑11栋4单元302房大门被债主弄坏，覃圣钧的母亲赵秀清在大塘小学经营的店铺亦被人喷涂红漆。此后一个月覃圣钧告知家人其对外借款18万元。同年11月覃冬梅和覃圣钧找到原告，告知覃圣钧拖欠的借款情况，要求原告借款8万元并转至被告账户，由被告代为归还借款，2017年11月26日原告遂将8万元转到被告的银行账户，覃冬梅的母亲赵秀清亦转款10万元至被告的银行账户。覃冬梅罗列了一份借款清单，载明了覃圣钧借款人的微信或QQ号、金额，交由被告处理，被告于2018年1月6日通过支付宝转款2.4万元给陈炎明即清单上的“老七(◎seven)”，并拿回了覃圣钧出具的借条。2019年1月被告告知覃冬梅和赵秀清，称覃圣钧的债务已经清偿。覃圣钧于2019年7月28日收到微信号为“Y568802185”的微信信息，要求其还款。加上覃冬梅要求被告提供归还借款的借条原件或收据，被告无法提供，原告和赵秀清遂认为被告没有还清覃圣钧的所欠借款，故向法院起诉成讼。上述事实，有原告提供的桂林银行股份有限公司梧州灏景支行分户账页，被告提供的借条、支付宝转款凭证，该院对覃圣钧、覃冬梅的询问笔录及当事人的陈述在卷佐证，证据充分，该院予以确认。 一审法院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告将8万元转到被告的账户，有原告提供的桂林银行股份有限公司梧州灏景支行分户账页佐证，该院予以确认。原告的转款由被告代覃圣钧归还借款，被告在收到转款后，应根据借款清单，向覃圣钧的借款人归还债务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告仅提供了其归还了2.4万元借款的借条、支付宝转款凭证，而无法提供其他证据证明款项已经归还了借款，因此被告应承担对其不利的法律后果，向原告归还该8万元。由于赵秀清亦向该院提起了诉讼，对于被告归还的2.4万元要求在其支付的款项中扣减，故本案不予扣减。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告唐军应归还原告赵文峰人民币8万元及利息（利息以人民币8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月26日起至还清之日止）。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人赵文峰主张上诉人唐军返还不当得利8万元，为此赵文峰提供了桂林银行股份有限公司梧州灏景支行分户账页予以证实。根据本案查明的事实，赵文峰向唐军的账户转款8万元的目的是由唐军代案外人覃圣钧归还借他人的款项，即唐军在收到赵文峰的转款后，应根据覃圣钧的借款清单，向覃圣钧的债权人归还借款。现唐军仅能提供其代覃圣钧归还了2.4万元借款的借条及支付宝转款凭证（该2.4万元在赵秀清不当得利案中予以扣减），未能提供证据证明赵文峰转给其的8万元已全部用于归还覃圣钧的借款，故一审法院判决唐军应归还赵文峰8万元及利息正确。上诉人唐军上诉主张被上诉人赵文峰应对其8万元转账没有合法依据承担举证责任，一审法院属举证责任分配错误。本院认为，唐军确已收到赵文峰转账的8万元，在赵文峰已举证及作出合理解释的情况下，唐军应就该8万元属其合法收入进行举证，而唐军未能就此提供相应证据，故其应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院对本案的举证责任分配并无不当，上诉人唐军的上诉主张理据不足，本院不予采纳。 综上所述，唐军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人唐军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  朱思华 书 记 员  黄诗媚
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105财保13号 申请人：甘肃银行股份有限公司兰州市安宁支行，住所地甘肃省兰州市安宁区建宁西路1952-1956号。统一社会信用代码：91620100057578364F。 负责人：徐国忠，系该公司行长。 委托诉讼代理人：胡薇薇，甘肃赛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文博，甘肃赛莱律师事务所律师。 被申请人：甘肃西软软件科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区富强路157号。统一社会信用代码：91620105076769377L。 法定代表人：刘尚策，系该公司总经理。 被申请人：刘尚策，男，1990年8月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被申请人：高永枝，女，1966年1月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被申请人：刘彦铭，男，1967年4月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被申请人：张曦，女，1993年10月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 申请人甘肃银行股份有限公司兰州市安宁支行于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃西软软件科技有限公司、刘尚策、高永枝、刘彦铭、张曦名下银行存款1832423.08元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。由甘肃银行股份有限公司兰州市安宁支行在1832423.08元金额范围内对原告的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃银行股份有限公司兰州市安宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、查封、扣押、冻结被申请人甘肃西软软件科技有限公司（甘肃银行兰州市敦煌路支行，银行卡账户：66×××10、甘肃银行兰州市银滩支行，银行账户：66×××10）、刘尚策（甘肃银行：6231820401005588812）、刘彦铭（中国建设银行：6214664260458619）名下银行存款1832423.08元； 二、若财产不足，则查封、扣押、冻结被申请人刘彦铭名下位于兰州市七里河区房屋一套。 案件申请费5000元，由申请人甘肃银行股份有限公司兰州市安宁支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏淑萍 二〇二〇年三月二十四日 法官助理罗嘉译 书记员刘咪
西藏自治区日喀则市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏02刑终11号   原公诉机关自治区昂仁县人民检察院。   上诉人（原审被告人）次旦多吉，男，1992年10月11日出生，藏族，小学文化，农民，住西藏自治区拉孜县。因涉嫌盗窃罪于2019年7月8日被西藏自治区昂仁县公安局刑事拘留，同年7月22日被西藏自治区昂仁县公安局逮捕，现羁押于西藏日喀则市看守所。   西藏自治区昂仁县人民法院审理西藏自治区昂仁县人民检察院指控原审被告人次旦多吉犯盗窃罪一案，于2020年3月5日作出（2019）藏0226刑初9号刑事判决，上诉人次旦多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金1500元人民币。被告人次旦多吉不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）次旦多吉申请撤回上诉。   本院认为，上诉人（原审被告人）次旦多吉申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：   准许上诉人次旦多吉撤回上诉。   西藏自治区昂仁县人民法院（2019）藏0226刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 德吉曲珍   审 判 员 云旦平措   审 判 员 拉巴普赤     二0二0年三月二十六日   书 记 员 巴  桑   相关法条链接   最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。   第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初245号原告吴树良，男，汉族，1990年6月26日出生，住广东省博罗县****************。身份证号码：441************671。委托代理人黄达权，广东金卓越律师事务所律师。被告利宝保险有限公司广东分公司。住所地：广州市海珠区***************自编08、自编09、自编10。负责人徐强。委托代理人林峪，广东启源律师事务所律师。原告吴树良诉被告利宝保险有限公司广东分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄达权、被告的委托代理人林峪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月11日20时40分，原告驾驶粤L*****号小型客车与曾万通驾驶的粤S*****号小型轿车（搭承张秀兰、曾井泉、曾嘉烨）在博罗县************发生碰撞，事故造成两车损坏（粤S*****号小型轿车烧毁全损）、黄世明电线及树木损坏以及吴树良、曾万通、曾井泉、张秀兰、曾嘉烨受伤的交通事故。该案经博罗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，后经交警部门调解，原告赔偿了曾万通、曾井泉、张秀兰、曾嘉烨以及黄世明的经济损失。原告赔偿损失后逐向被告理赔，被告却无理拒赔，为此原告向法院起诉，提出以下诉讼请求：一、判令被告赔付给原告195469.4元。二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，涉案车辆粤L*****小型车在我们公司投保了交强险，保险期限是2018年9月2日至2019年9月1日，在我们公司投保了商业第三者责任险150万、司机座位险10000元，均含不计免赔，商业险的保险期限与交强险的保险期限一致，对此我们是确认的；对于涉案交通事故的发生责任划分没有异议，但是经过事故之后保险公司的调查，我们认为事故发生之后存在驾驶人遗弃车辆离开现场的情形，与保险合同约定免责情形一致，故被告认为原告的损失不属于保险赔付范围，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求，其余意见在质证时发表。经审理查明，2019年3月11日20时40分，原告驾驶粤L*****号小型越野客车从博罗县******往博罗县长宁镇方向行驶，途经博罗县*************时越过对向车道，与曾万通驾驶的粤S*****号小型轿车（乘搭曾井泉、张秀兰、曾嘉烨）发生碰撞，造成双方车辆损坏（粤S*****号小型轿车烧毁）及吴树良、曾万通、曾井泉、张秀兰、曾嘉烨受伤的交通事故。事后，交通警察部门出具道路交通事故认定书认定原告负事故全部责任，曾万通、曾井泉、张秀兰、曾嘉烨不负事故责任。粤L*****号小型越野客车的驾驶员及登记车主均系原告，该车在被告处投保了交强险及1500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内；粤S*****号小型轿车的所有人系张秀兰。事故发生后，原告被送往惠州市第一人民医院治疗，用去检查费469.4元；2019年5月11日，原告因本次交通事故造成黄世明的损失与其进行调解并赔付了17000元给黄世明；同时，原告就粤S*****小型轿车的损失及车上所有物品损失补偿及曾万通、曾井泉、张秀兰、曾嘉烨四人的医疗费、伙食费、误工费、护理费等所有损失与曾万通、曾井泉、张秀兰、曾嘉烨达成一致的调解协议并一次性赔偿了178000元给曾万通、曾井泉、张秀兰、曾嘉烨。另查，清远市润辉保险顾问有限公司受被告的委托对本次交通事故进行了相关调查，结合曾万通的询问笔录、原告本人所使用手机的手机定位，对被告主张原告在事故发生后弃车离开现场的主张，本院予以采信。本院认为，原告与被告订立机动车保险合同，系双方真实意思表示，双方应当按合同约定履行义务。本案的争议焦点为：原告弃车离开现场，被告能否做拒赔处理，若被告不能做拒赔处理，原告的诉请是否合理。粤L*****号小型越野客车的投保人为案外人李达峰，投保单上有粗体加黑的字样“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是免除保险人责任的条款和赔偿处理”，李达峰在投保单上签名确认，对此被告主张其已向投保人李达峰履行了明确告知义务，对此本院予以支持。根据商业第三者责任险第二十四条第(二)项第1条的约定,事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的,保险人不负责赔偿的约定，被告对本次事故主张免赔，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案诉讼费2105元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔终34号 上诉人（原审原告）杨振强，男，1963年8月5日出生，汉族，住济南市济阳区。 被上诉人（原审被告）济南市济阳区人民政府，住所地济南市济阳区开元大街129号。 法定代表人孙战宇，区长。 委托代理人**、刘琦，均系济南市济阳区司法局工作人员。 杨振强因诉济南市济阳区人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行赔初38号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达受理（应诉）案件通知书、合议庭组成人员告知书、诉讼要素表等材料，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，济阳房权证城（私）字第××号房屋所有权证登记在原告杨振强名下，证载内容为：“房屋坐落：济阳县城纬二路54号；产别：私有房产；……”2018年4月28日，济阳区人民政府作出济阳征字〔2018〕1号房屋征收决定，确定涉案片区房屋征收部门为济阳县住房和城乡建设管理委员会。涉案房屋位于征收范围内。2019年1月27日，济阳区人民政府针对涉案房屋作出济阳政征补字〔2019〕3号房屋征收补偿决定。另查明，2018年5月26日至6月10日期间，原告杨振强曾多次发现涉案房屋及屋内物品被破坏。其报警后，2018年5月26日、5月30日、6月10日，济阳县公安局城区派出所分别出具三份受案回执，载明：“杨振强：你报称的杨振强被盗窃一案我单位已受理……”公安机关也已派民警进行现场查勘，目前该案仍在侦查过程中。原告提起本案诉讼，请求判令被告赔偿其损失。 原审法院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，济阳区人民政府仅是涉案片区房屋征收决定的作出机关，并非市、县级人民政府确定的房屋征收部门。因此，济阳区人民政府是否系本案行政诉讼的适格被告，应结合在案证据审查后，作出认定。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”依据上述法律规定，原告提起行政诉讼应当对其合法权益受到侵害以及受到哪一行政机关侵害的事实承担初步举证责任。否则，应当承担举证不能的不利法律后果。根据原告提供的证据，可以认定原告杨振强在涉案征收片区拥有房屋，且该房屋于2018年5、6月份遭受不同程度损坏。但现有证据无法认定系济阳区人民政府组织、实施了原告诉称的行政强制行为,亦无法认定其应承担相应的赔偿责任。再次，本案中，原告杨振强于2018年5月26日、5月30日及6月10日发现其房屋及屋内物品被损害并随即报警，公安机关到场查勘，并出具受案回执。对于杨振强所称的房屋门窗及屋内物品被毁损一案，公安机关已经受理并展开调查，尚未侦查终结，至今未对上述案件的实施主体、破坏程度等情况作出具体认定。综上，在此情形下，人民法院不宜迳行对实施破坏涉案房屋的相关主体作出推定。因此，原告杨振强以济阳区人民政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实及法律依据，不符合法定的起诉条件，应予驳回，对其一并提出的行政赔偿请求亦应一并予以驳回。原告杨振强可待证据完备后，另行主张权利。据此裁定：驳回原告杨振强的起诉。 上诉人杨振强认为原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：撤销原审法院裁定，改判支持其全部赔偿请求。主要理由：一、济阳区人民政府是本行政区域内房屋征收与补偿的一级政府和责任主体，并对涉案房屋作出征收决定和补偿决定，其下属单位在拆迁活动中的一切行为均应由其负责，因此，济阳区人民政府应是本案适格被告。二、涉案房屋被拆的事实和强拆主体明确。上诉人提交的证据能够证明房屋损毁严重，室内财物全部丢失，济阳区人民政府作为拆迁腾空土地最大的受益者，应当承担由此带来的责任，原审法院违背举证责任倒置原则免除被上诉人的举证责任，违反法律规定。三、原审法院以公安机关尚未作出结案而无法认定事实的理由不足。 被上诉人济阳区人民政府未提交书面答辩意见，其在诉讼要素表中表示对原审法院裁定无异议。 各方当事人在二审中未提交新的证据，其在原审中提交的证据已随案移送本院且已经质证。本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为，本案系上诉人对涉案房屋强拆行为提起确认违法之诉的同时，向原审法院一并提起的行政赔偿之诉。由于上诉人提起的确认违法之诉不符合起诉条件，因此与之一并提起的本案行政赔偿之诉同样不符合起诉条件，上诉人对本案的起诉亦应一并予以驳回。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙晓峰 审判员  李莉军 审判员  郝万莹 二〇二〇年三月三十日 法官助理高健 书记员杨柳青
盐城经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0991执异15号 异议人（被保全人、被告）：东风延锋盐城汽车饰件系统有限公司，住所地盐城经济技术开发区金沙江路6号。 法定代表人：游国清，该公司董事长。 保全申请人（原告）：江苏长伦世纪汽车零部件有限公司，住所地盐城经济技术开发区。 法定代表人：徐沦，该公司总经理。 本院在执行，保全申请人江苏长伦世纪汽车零部件有限公司（以下简称长伦世纪公司）与被保全人东风延锋盐城汽车饰件系统有限公司（以下简称延锋汽车公司）买卖合同纠纷一案中，异议人延锋汽车公司向本院提出异议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，保全申请人长伦世纪公司与被保全人延锋汽车公司买卖合同纠纷一案中，本院依法作出（2020）苏0091民初148号民事裁定书，对延锋汽车公司价值175万元的财产予以保全，并以（2020）苏0091执保15号予以执行。 异议人延锋汽车公司向本院提出异议请求：对贵院保全行为不服，申请异议。事实与理由：原被告双方于2019年11月14日签订《江苏长伦模检具工装等清算协议》，依据该协议的约定，原告应在2019年12月15日前向被告支付经双方对账确认的货款。现原告主张的大部分货款，被告均未收到其提供的发票，故原告主张被告支付货款，无事实和法律依据。 本院经审查认为:1、异议人延锋汽车公司对本案是否承担支付货款责任，为事实问题，需经实质审理并作裁判后方可认定，无法在保全程序中予以认定；2、异议人延锋汽车公司作为本案被告，原告长伦世纪公司申请对其财产予以保全，本院经审查依法予以准许，并依据长伦世纪公司的申请作出保全裁定，保全作为被告延锋汽车公司的财产，程序合法，保全行为并无不当；3、如异议人延锋汽车公司认为原告申请保全确有错误，其可依《民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”维护其权益。 综上所述，异议人延锋汽车公司的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回异议人东风延锋盐城汽车饰件系统有限公司的异议请求。 （本页无正文） 审 判 长  施 悦 人民陪审员  陈建康 人民陪审员  徐寿凤 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  蔡楠楠 书 记 员  蒋翠珠
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1175号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市诚坤工程建设有限公司，住所地唐山开平区东城路155号。 法定代表人：于百川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康明伟，河北福航律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐晓彬，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市路南区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山恭成科技有限公司，住所地曹妃甸工业区中日产业园区。 法定代表人：潘士宾，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜占龙，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市深泽县。 再审申请人唐山市诚坤工程建设有限公司因与被申请人徐晓彬、唐山恭成科技有限公司、杜占龙债务转移合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐山市诚坤工程建设有限公司申请再审主要称，徐晓斌没有证据证实李建华将涉案款项实际用于曹妃甸传感器项目；被申请人杜占龙就涉案款项向徐晓斌出具收据及承诺书完全是其个人行为，与申请人无关，且申请人自始也没有收到徐晓斌主张出借的涉案款项，申请人不应承担还款义务。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，本案案涉工程由再审申请人唐山市诚坤工程建设有限公司承包，有证据证明再审申请人唐山市诚坤工程建设有限公司对被申请人杜占龙进行授权，杜占龙在案涉工程中债务，再审申请人应承担相应责任。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐山市诚坤工程建设有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年三月三十日 书记员  李美丽
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执恢444号 申请执行人瓮安县给力非融资性担保有限公司，住所地瓮安县雍阳镇金龙社区环西路FG栋1-附1号，组织机构代码58411995-2。 法定代表人喻泽林，系该公司总经理。 被执行人田应财，男，1962年2月2日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。 被执行人李治莹，女，1964年5月15日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。 被执行人杨顺忠，男，1966年5月5日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。 瓮安县给力非融资性担保有限公司申请执行田应财、李治莹、杨顺忠追偿权纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）瓮民初字第1644号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告田应财于本判决生效之日起二十日内给付原告瓮安县给力非融资性担保有限公司代偿本息共计人民币六十八万三千三百元及违约金（违约金从2015年6月27日起按代偿本息总额六十八万三千三百元按月利率2％计算至本判决确定履行期限之日）；二、被告李治莹、杨顺忠对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告瓮安县给力非融资性担保有限公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取4950元，由原告瓮安县给力非融资性担保有限公司承担1500元，被告田应财、李治莹、杨顺忠承担3450元（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。因被告未按期履行给付义务，申请人瓮安县给力非融资性担保有限公司于2016年4月5日向本院申请强制执行，执行中，申请执行人与被执行人达成延期履行执行和解协议，被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人田应财、李治莹、杨顺忠名下的银行存款及其它财产情况，发现被执行人田应财注册有名为瓮安县永丰木业加工厂，但已转卖他人，此外未发现被执行人有可供执行财产；三、通过线下查询对被执行人工商股权登记、房屋及住所地财产状况等进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在告知申请执行人上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人田应财、李治莹、杨顺忠有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）瓮民初字第1644号民事判决书的本次执行程序。 被执行人田应财、李治莹、杨顺忠负有继续向申请执行人申请执行人瓮安县给力非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人田应财、李治莹、杨顺忠有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年三月四日 书记员  顾业培
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初508号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终91号上诉人（原审被告）：贵州发城白云集团房地产开发有限公司（原贵州省平坝县发成房地产开发有限公司），住所地为贵州省安顺市平坝区高新区珍珠苑12号楼。法定代表人：刘德友。委托诉讼代理人：郑鹏，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：金礼国，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘元贵，男，1967年11月2日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被上诉人（原审原告）：徐红英，女，1972年10月7日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：陶文俊，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司因与被上诉人刘元贵、徐红英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑鹏，被上诉人刘元贵、徐红英委托诉讼代理人陶文俊均到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司以经过考虑为由，当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的申请,系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费908元，减半收取454元，由上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李德江审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇二〇年三月二十七日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初199号 原告：宋光辉，男。 委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。 被告：威海城建集团有限公司。 法定代表人：张宗涛，董事长。 被告：威海新绿洲园林绿化工程有限公司。 法定代表人：张辉，董事长。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。 被告：威海银铜建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：佟炳洪，经理。 被告：张明华，男。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。 被告：姜超，男。 原告宋光辉与被告威海城建集团有限公司（以下简称“城建集团公司”）、威海新绿洲园林绿化工程有限公司（以下简称“新绿洲绿化公司”）、威海银铜建筑装饰工程有限公司（以下简称“银铜建筑公司”）、张明华、姜超劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋光辉及其委托诉讼代理人赵天宇，被告城建集团公司、新绿洲绿化公司之共同委托诉讼代理人林荣耀，被告银铜建筑公司、张明华之共同委托诉讼代理人张鹏，被告姜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋光辉向本院提出诉讼请求：请求判令五被告支付原告劳务费14060元。事实与理由：原告系务工人员，位于世昌大道北、翠竹园西、古寨南路以南的城建华庭项目系由城建集团公司开发，发包给新绿洲绿化公司，新绿洲绿化公司将上述工程劳务分包给借用银铜建筑公司资质的张明华、姜超，后张明华、姜超雇佣原告等人实际施工。后经确认共计欠付原告劳务费21060元，扣除已支付部分，至今尚欠原告劳务费14060元。原告多次催要劳务费，但五被告之间互相推脱，拒不支付农民工工资。现原告诉至法院，请求依法裁决。 城建集团公司辩称，1、城建集团公司并非本案适格主体。本案的法律关系实为劳务合同关系，根据合同相对性原则，权利义务关系应发生在原告与张明华、姜超之间。同时，原告并非《建设工程司法解释一》第二十六条所列的实际施工人，无法根据该规定要求城建集团公司承担建设工程法律关系下的发包责任。即便本案涉及借用资质问题，诉讼主体也应扩及银铜建筑公司，但与城建集团公司无任何关系；2、据城建集团公司所知，案涉工程的劳务费已由新绿洲绿化公司根据《审查定案书》向银铜建筑公司全部支付完毕，总金额为124790.33元。 新绿洲绿化公司辩称，1、新绿洲绿化公司并非本案适格主体。本案的法律关系实为劳务合同关系，根据合同相对性原则，权利义务关系应发生在原告与张明华、姜超之间，属劳务费纠纷，而非工程款纠纷。新绿洲绿化公司作为案涉世昌华庭景观工程的承包人，依法将劳务分包给有资质的银铜建筑公司，从合同签订到最终结算均发生在新绿洲绿化公司和银铜建筑公司之间。即便本案涉及资质借用问题，也应由银铜建筑公司和张明华、姜超结算，原告无法突破合同的相对性要求新绿洲绿化公司承担责任；2、案涉工程的劳务费已由新绿洲绿化公司根据《审查定案书》向银铜建筑公司全部支付完毕，不存在任何欠付情况，已付劳务费总金额为124790.33元，原告索要的劳务费与新绿洲绿化公司无关。 银铜建筑公司辩称，原告并非银铜建筑公司的雇佣人员，银铜建筑公司不应承担付款责任。 张明华辩称，涉案工程系银铜建筑公司承揽，该公司承揽后，随即将该工程转包给姜超，双方口头协议，由姜超招工并负责具体施工，银铜公司按照大工150元/日，小工120元/日向姜超支付工程款，姜超实际按何标准向工人发放劳务费，银铜建筑公司不干涉，最终该工程所得利润一家一半。 姜超辩称，其为该项目的项目经理，受张明华雇佣组织人员进行施工，劳务费系张明华支付给他后，再由他往下分。 本院经审理认定事实如下：案涉的世昌华庭景观工程系城建集团公司发包给新绿洲绿化公司，新绿洲绿化公司又发包给银铜建筑公司，后由张明华、姜超组织原告等人进行实际施工。在施工尚未结束时，姜超组织的工人撤出了施工场地，剩余工程由张明华父亲等施工完毕。经审计，案涉的世昌华庭景观工程的劳务（张明华）审定价值为124790.33元。该部分款项，已由城建集团公司支付给新绿洲绿化公司，新绿洲绿化公司后又支付给银铜建筑公司。原告在工地干技术，每日劳务费为270元，原告在姜超处共计工作78天，劳务费应为21060元。原告主张姜超已给付劳务费7000元，尚欠14060元未付，姜超则称其已向原告支付劳务费14900元，但原告不予认可，姜超亦未提交证据证实。 在建管部门向姜超进行调查时，姜超认可该工程系其与张明华合伙所干，赚到钱对半劈。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。由案涉工程施工单位、建设单位、项目管理咨询公司签章确认的审查定案书明确载明建设项目名称为世昌华庭景观工程-劳务（张明华），被告姜超亦认可该工程所用工人系其与张明华协商后所雇佣且利润对半分，应认定原告所施工的案涉工程系张明华、姜超合伙承包。银铜建筑公司、张明华虽辩称张明华系银铜建筑公司的工作人员，张明华的行为系职务行为，但并未提交张明华与银铜建筑公司之间存在劳动关系或银铜建筑公司向张明华支付劳动报酬的证据，无法认定双方之间存在劳动关系。公民合法的民事权益受法律保护。原告已经付出了劳动，应该获得报酬。原告为张明华、姜超提供劳务，双方虽未签订书面合同，但双方存在事实上的劳务合同关系。原告向张明华、姜超提供劳务后，张明华、姜超理应及时足额向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但张明华、姜超未履行支付义务，应承担相应付款义务。劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。案涉工程系张明华、姜超借用银铜建筑公司资质所承包，银铜建筑公司将资质借用给不具备用工资格的张明华、姜超进行工程承揽，参照上述规定，银铜建筑公司应对欠付的劳务费承担连带清偿责任。根据姜超确认的考勤表，原告共计工作78天，劳务费为270元/日，原告的劳务费共计21060元。姜超虽辩称已向原告支付劳务费14900元，但并未提交证据证实，已支付的劳务费数额应以原告自认为准。扣除原告自认已收到的劳务费7000元，尚欠14060元未付。现原告起诉要求银铜建筑公司、张明华、姜超支付劳务费14060元有事实和法律依据，本院予以支持。城建集团公司、新绿洲绿化公司将案涉工程发包给具备资质的相对方，并足额支付了工程款，不应再承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下： 一、判决被告威海银铜建筑装饰工程有限公司、张明华、姜超于本判决生效之日起十日内支付原告宋光辉劳务费14060元； 二、驳回原告宋光辉对被告威海城建集团有限公司、威海新绿洲园林绿化工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元,由被告威海银铜建筑装饰工程有限公司、张明华、姜超共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年三月十六日 书记员  时 颖
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初517号 申请人：南充市东剑建材有限公司，住所地南充市嘉陵区河西乡长春村六组。 法定代表人：兰虎，董事长。 被申请人：成都建工第八建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区马鞍南路39号。 法定代表人：翟晓明，总经理。 申请人南充市东剑建材有限公司与被申请人成都建工第八建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南充市东剑建材有限公司于2020年2月27日向本院提出诉中保全申请，要求冻结被申请人成都建工第八建筑工程有限公司银行账户存款210万元,案外人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司自愿为申请人南充市东剑建材有限公司的保全申请向本院提供保函担保。 经审查申请人南充市东剑建材有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都建工第八建筑工程有限公司的银行账户存款2,100,000元，冻结期限一年。 如需续行冻结，应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王从银 二〇二〇年三月二日 书记员  何 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更613号罪犯于洋，女，汉族，1996年12月13日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）佳少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人于洋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人于洋的法定代理人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年5月21日作出（2014）黑刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯于洋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于洋减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯于洋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分70分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯于洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于洋的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年3月24日起至2026年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020××云2601民初323号原告：李洪兵，男，壮族，1971年3月18日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：王春辉，云南天信律师事务所律师（特别授权××。委托诉讼代理人：胡迪，云南天信律师事务所律师（特别授权××。被告：赵建发，男，壮族，1969年8月15日生，云南省马关县人，现住文山市新平街道办事处里布嘎村委会牛头寨村（。被告：龙开春，男，汉族，1972年8月26日生，云南省文山市人，现住马关县。本院在审理原告李洪兵与被告赵建发、龙开春确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李洪兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告李洪兵未按法律规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告李洪兵撤回起诉处理。审判员  尹兆瑞二〇二〇年三月三日书记员  阮建峰
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0629民初92号原告：袁顺金，男，1979年12月1日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被告：俸平荣，男，1980年8月9日出生，傣族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被告：云南恒辉建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区红西路20号香水和风园商务中心1楼。法定代表人：施利斌。原告袁顺金与被告俸平荣、云南恒辉建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告袁顺金于2020年03月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定，且是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁顺金撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由袁顺金负担。审判员  胡誉馨二〇二〇年三月三十一日书记员  张桂平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12498号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚俊士，男，1944年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号。 法定代表人：孙正东，该市人民政府市长。 再审申请人尚俊士因诉安徽省阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）收回土地使用权一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终107号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 尚俊士申请再审称：尚俊士在取得案涉土地使用权后建造了六间厂房，1997年航拍图显示案涉土地上有房屋建筑，案涉土地并非一直闲置。目前相关法律对国有划拨土地的闲置收回并无规定，二审法院参照适用相关法律错误，应依据《闲置土地处置办法》进行审查。尚俊士无法实际使用案涉土地是由案外人的犯罪行为和政府工作人员滥用职权所导致。政府收回土地与之后法院裁定该土地仍归尚俊士所有相矛盾。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，修订前的《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城市房地产管理法》分别对集体建设用地、国有出让土地规定了连续二年未使用的，经相应人民政府批准可以无偿收回土地使用权。修订前的《中华人民共和国土地管理法》第八十条规定，不按照批准的用途使用国有土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交还土地，处以罚款。根据二审法院认定的事实，案涉土地性质为国有划拨土地，用途为工业用地。土地上原有部分房屋，后被拆除，至2012年8月阜阳市政府作出被诉收回国有土地使用权的通知时，该土地已逾二年未使用。故一、二审法院参照适用上述法律规定对尚俊士撤销收回国有土地使用权通知的诉求不予支持，并无不当。虽然阜阳市政府收回案涉土地使用权确存在程序不规范问题，但鉴于一、二审法院已查明土地确存在长期未按批准用途使用的情形，本案不再启动审判监督程序。另，（2012）阜刑再终字第00003号刑事附带民事裁定仅是对1997年即已生效的刑事附带民事判决的维持确认，并未查明确认新的事实，尚俊士主张政府收回土地与之后法院裁定相矛盾的理由不能成立。 综上，尚俊士的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回尚俊士的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十一日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保193号申请人：郑州市紫兴商贸有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园4号楼3层435号。法定代表人：袁建伟，执行董事。委托诉讼代理人：段书奎，河南世纪通律师事务所律师。被申请人：中国葛洲坝集团路桥工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号。法定代表人：冯钧，董事长。原告郑州市紫兴商贸有限公司诉被告中国葛洲坝集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司名下银行存款8219612.2元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司名下银行存款8219612.2元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年三月三十一日书记员  赵杰光