山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初796号原告：山东飞远城市配送有限公司，住所地青岛市城阳区黑龙江路187号盛文国贸大厦C座808。统一社会信用代码：91370214MA3DRNN78W。法定代表人：衣善臻，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡惠文，江苏苏德律师事务所实习律师。被告：青岛鲁宁天天快递有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路西侧苏宁家电产业园。统一社会信用代码：91370214MA3PKQIQ4L。法定代表人：孙波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王仁洋，男，1987年5月27日出生，汉族，户籍地吉林省集安市。系该公司运营经理。委托诉讼代理人：盛健健，男，1992年12月17日出生，汉族，户籍地山东省平度市。系该公司人事。原告山东飞远城市配送有限公司与被告青岛鲁宁天天快递有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东飞远城市配送有限公司的委托诉讼代理人张国民、被告青岛鲁宁天天快递有限公司的委托诉讼代理人王仁洋及盛健健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告配送费46596元，并承担逾期付款利息（自原告起诉之日至被告实际付清之日止按同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告一直为被告提供快递配送服务，被告按苏宁物流体系的结算方式与原告进行结算，结算周期为上月1日至上月月底，被告于每月月初向原告提供上一个月配送费结算账单，原告确认金额后出具发票，被告收到发票后向原告支付配送费。2019年8月之前的费用双方已结算，但被告迟迟不予结算原告9月份的费用。根据原告从天天快递APP下载的数据，原告9月份完成快递配送15532单，每单3元，被告应付款为46596元。被告至今不向原告提供结算对账单，无故拖延付款至今，原告多次与被告沟通、催要未果。被告青岛鲁宁天天快递有限公司辩称，双方不存在运输合同或其他合同关系，原告主张无合同依据，如原告认为向被告提供过配送服务，应提供2019年9月份的合同依据。原告主张无事实依据，即使原告认为在9月份为被告提供快递配送服务，应提供2019年9月份提供配送服务的所有运单的快递签收单原件及明细表。综上，请求驳回原告的诉讼请求。为证据其主张，原告向本院提交原告：1.9月份配送完成单数明细一宗，据此证明：2019年9月原告完成快递配送15532单；来源于原告快递员下载的被告天天快递APP软件中记载的原告快递员完成派送的单数。其中第一页4525单，快递员名字叫邢鹏超，下载电话为158××××5004。因登录时被告方已经取消了原告快递员的登录权限，所以无法看到具体明细；第二页是1033单，快递员名字叫崔忠辉，电话号码为150××××2990，部分明细显示相关快递单号，补充提交了查询的快递单派送详情；第三页是5572单，快递员名字叫刘浩东，电话号码为158××××8283，同样因被告取消登录权限，无法看到快递明细；第四页单数是2156单，快递员名字叫赵永吉，电话号码为157××××1489，相应部分明细查询详情已补充提交；第五页单数是2246单，快递员名字叫王亮先，电话号码为183××××2013，部分快递明细详情已补充提交。2.原告开给被告的增值税专用发票1张，据此证明：2019年9月16日，原告已经向被告开具发票；该发票对应的派送内容是2019年8月份，证明原被告确实存在派送关系。3.天天快递单号查询一宗，据此证明：证据1的明细中显示快递单号的部分快递派送，经查询显示的详细情况中可以看到快递单到达十四分部，十四分部是原告方自建的，为被告方派送快递的一个部门，同时快递单号也显示相应快递员及相应的手机号码，与原告刚才向法庭陈述的内容是相应的。证明原告方确实为被告方派送了相关快递，同时需要说明的是全部快递明细是由被告方掌握，被告方应当根据原告提交的基础资料提交详细证据，如果其不提交，应当承担不利后果。4.2019年12月20日原告工作人员王复江到被告公司核对账目的录音光盘1份（原始载体：王复江的苹果6手机，录音人：王复江，现场演示，庭后提交光盘），据此证明：原告方确实为被告方存在派送业务，被告处有9月份详细清晰账单（账单费用4万多元是按每单3元计算），但是被告方不愿意向原告方提供。同样该证据应当由被告方向法庭提交，其不提交应当承担不利后果。5.2019年12月20日原告工作人员崔忠陆与被告上级部门总经理宋冬亮的通话记录录音1份（原始载体：崔忠陆的vivo手机，录音人：崔忠陆，现场演示，庭后提交光盘），据此证明：被告处存在原告方9月份快递的明细。被告质证称：对证据1的真实性无法核实，崔忠辉、王亮先是我公司的全职员工，恰恰证明了并非原告在履行配送服务，而是我公司自己在配送；对于其他原告所称的派送人员的派送情况需要核实。对证据2的真实性认可，但是关联性不认可。该证据只能证明双方在2019年8月份发生过配送服务，且被告已经足额支付费用，无法证明原告在2019年9月份向被告提供过配送服务.因证据3、4、5系原告当庭提交证据，被告无法核实，需庭后核实后回复质证意见。原告辩驳称：被告方确认原告方曾经为被告发生过配送业务，证明在被告的配送系统中有原告方的相关信息，被告应当向法庭提交全部的信息内容，否则应当承担不利后果。本院当庭向被告释明，如经被告核实原告提交的证据真实，则基于快递配送行业的特点，被告应当持有原告于2019年9月份提供配送服务的详细明细，被告作为证据持有方，应当依法负有提交该配送明细的举证义务。庭后，被告未在本院指定的期间内提交其核实意见，亦未向本院提交证据。本院认为，被告未在本院指定的期间内提交其核实意见，亦未向本院提交证据，应自行承担举证不利的法律后果，本院据此认定原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。关于原告为被告提供配送服务的费用计算标准，原告当庭称每单按照3元计算。被告称不清楚需要庭后核实。庭后被告为提交书面核实意见。本院认为，原告提交的证据可初步证明原告曾于2019年9月份为被告提供了配送服务，原、被告之间构成物流配送服务合同关系；基于配送行业特点，被告作为被服务一方，应当持有并保存配送详单以便结算；被告虽对原告提交的证据不予认可，但未在本院限定期限内提交书面核实意见，亦未提交其掌握的配送详单，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定，应由被告承担举证不利的法律后果，本院据此认定原告提交的证据真实，且对原告主张的其于2019年9月份为被告提供15532单配送服务、每单产生配送费3元的案件事实予以确认，据此计算，被告欠付以配送服务费46596元。对于原告主张的逾期利息问题，被告逾期结算配送费用，原告要求自起诉之日即2020年1月2日起计算逾期利息，该请求合法有据，应予支持；同时，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，被告应自2020年1月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告青岛鲁宁天天快递有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东飞远城市配送有限公司配送服务费46596元及逾期利息（利息的计算：以46596元为基数，自2020年1月2日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告青岛鲁宁天天快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇二〇年三月三十一日书记员 吕紫瑶