wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31927号原告：深圳市乐汇巢酒吧有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦A区六楼，统一社会信用代码91440300565707425F。法定代表人：庄振介，总经理。委托诉讼代理人：杨显铭，广东金阳律师事务所律师，执业证号14403201010314674。委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师，执业证号14403201910142592。被告：蔡红梅，女，1988年2月10日出生，汉族，住址广东省东莞市，原告与被告居间合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市汇巢酒吧有限公司委托诉讼代理人吕泽勋到庭参加诉讼、被告蔡红梅经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《居间合同协议》；2.被告向原告返还转场费用20000元；3.被告向原告支付违约金40000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日，原告与被告签订《居间合作协议》，约定由被告为原告提供独家居间服务被告为原告招揽顾客，并承诺每月订台业绩任务不低于60000元，则享有转场费用20000元。协议签订后，原告一次性向被告支付转场费用20000元，但被告每月均不能达到其承诺的业绩任务，原告向其主张解除协议并要求其退还转场费用，被告置之不理已构成违约。现为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依据事实与法律，判如所请。被告未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告（甲方）、被告（乙方）于2019年5月1日签订一份《居间合作协议》，约定：一、被告可对外声称系原告总经理助理，但不是原告员工，被告佣金为7000元/月，每月个人订台业务为60000元，如未完成业绩任务，则无佣金，仅享有业绩18%的提成；二、原告每月18日结算上月佣金和提成，如被告当月未产生业绩，原告可不予结算上月佣金和提成，待当月产生业绩后再行结算；三、被告提供居间服务期间需遵守原告的服务时间管理规定，原告根据每月服务时间计算被告个人佣金；被告每月均按整月任务计算；四、被告承诺于原告营业开始至协议终止，每个月完成不低于60000元业绩任务，方可享有转场费用共计20000元；自被告签订协议起七日内，原告支付被告转场费20000元；如被告入场后三个月内未完成每月60000元业绩任务或年业绩未达到720000元，被告应返还全部转场费；五、协议有效期18个月，自2019年5月1日起至2020年10月31日止；六、如被告违约，被告须赔偿原告已付所有费用双倍金额的违约款。双方还约定了其他权利义务。原告于2019年5月2日向被告支付20000元。原告提交一份《业绩表》，以证明被告未完成每月业绩。该表格系原告自行制作，没有被告签字确认。原告主张被告提供服务至2019年5月31日。双方未签订劳动合同，原告未为被告购买社保，并主张为对被告进行人事管理。本院认为，原、被告签订的《居间合作协议》系双方当事人的真实意思表示。因被告未答辩，本院对原告关于被告未再为原告提供服务、最后服务时间为2019年5月31日的主张予以采信，并对原告要求解除双方之间《居间合作协议》的请求予以支持。关于返还转场费20000元的请求，原告提交的证据不足以证明被告的业绩情况，本院对原告要求被告全额返还转场费的请求不予支持；基于被告未继续为原告提供服务，本院认定被告将已领取的转场费用按服务时间比例归还原告。被告为原告提供服务时间为1个月，被告应当向原告返还转场费18889元[20000×(18-1)÷18]。关于违约金，第一、原告未能证明被告的业绩情况；第二、协议未明确约定构成违约的情形，因此即使假设被告未完成业绩，亦不能因此认定被告违约，故本院对原告要求被告按转场费及生活补贴的双倍支付违约金40000元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司与被告蔡红梅于2019年5月1日签订的《居间合作协议》；二、被告蔡红梅应当自本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司返还转场费18889元；三、驳回原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担900元、被告负担400元；公告费350元，由被告负担。原告已预付案件受理费1300元，由本院予以退回400元；被告应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费400元，拒不缴纳的，本院依法强制执行；原告已垫付公告费350元，被告应当于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  黄晓美审判员  李业旺二〇二〇年三月二十六日法官助理刘早磊书记员巴小品
重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)渝05行赔终5号上诉人（一审原告）王伟，男，1971年12月5日出生，汉族。住址：重庆市南岸区。被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区规划和自然资源局。住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1。法定代表人袁家荣，局长。上诉人王伟因诉重庆市荣昌区规划和自然资源局（以下简称荣昌规资局）要求行政赔偿一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153行赔初2号之一行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。王伟请求撤销荣昌国土房管局颁发的211房地证2011字第40539号房屋所有权证一案，本院于2019年9月23日作出（2018）渝0153行初50号之二行政裁定书，以超过起诉期限为由，裁定驳回了王伟的起诉，王伟也未提交其他关于该行为被撤销或者被确认违法的证明，故王伟提起本案行政赔偿之诉不符合上述司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定驳回王伟的起诉。本院认为：本案系上诉人提起撤销211房地证2007字第40539号房产证时一并提起的行政赔偿案件。对上诉人起诉撤销的行政行为，一审法院以（2018）渝0153行初50号之二行政裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人不服提起上诉，本院以(2019)渝05行终557号行政裁定驳回了上诉，维持了一审裁定。因此，上诉人本案一并提起的行政赔偿诉讼无事实和法律依据，亦应一并裁定驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 应       禧审 判 员 张小明审判员张华荣二〇二〇年三月二十三日法官助理 王   彦   波书 记 员 杨       柳
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执异4号 案外人：谢榜波，男，生于1976年7月3日，苗族，住四川省叙永县。 申请执行人：邓德贵，女，生于1956年12月29日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：肖小艳，女，生于1975年2月6日，苗族，住四川省叙永县。 在本院执行申请执行人邓德贵与被执行人肖小艳民间借贷纠纷一案中，案外人谢榜波以被执行拍卖措施的房屋、车库系其个人所有为由对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢榜波称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，叙永县人民法院判决属于被执行人的个人债务，由被执行人个人承担清偿义务，判决生效后，申请执行人申请强制执行，法院作出拍卖叙永县（香颂湾一期39幢）1-1-2的住房（不动产权证号：20××14、20××-1）和2号地下车库负1层58号的车位（不动产权证号：川（2018）叙永县不动产权第××号），案外人认为，自己与肖小艳离婚时明确约定，房屋归案外人谢榜波所有，房屋按揭贷款由案外人承担。双方口头约定，车库归案外人所有。案外人认为，无权强制执行本案诉争的房屋和车库，故提出书面执行异议。 申请执行人邓德贵书面称，争议房屋、车库登记在肖小艳与谢榜波名下，所有权人系肖小艳与谢榜波，并非谢榜波个人所有，谢榜波与肖小艳的离婚约定系其内部约定，仅对其双方产生约束力，不能对抗申请执行人的合法权益，故谢榜波的异议请求缺乏事实依据，也不符合法律规定，应依法予以驳回。 本院查明，2019年10月16日，本院在执行邓德贵申请执行肖小艳民间借贷纠纷一案中，作出（2019）川0524执1287号执行裁定书，拍卖被执行人肖小艳与案外人谢榜波共有的位于叙永县（香颂湾一期39幢）1-1-2的住房［不动产权证号：20××14、20××-1］和2号地下车库负1层58号的车位［不动产权证号：川（2018）叙永县不动产权第××号］。案外人谢榜波知悉本院的执行裁定后向本院提出执行标的异议，认为本案争议房屋、车库属案外人所有，故提出前述异议请求。 认定上述事实的证据有当事人身份信息证明，离婚协议复印件，（2019）川0524民初1336号民事判决书复印件，（2019）川0524执1287号执行裁定书复印件，不动产登记信息等证据在案佐证。 本院认为，案外人谢榜波以本案争议房屋、车库属于其个人所有为由主张不得对争议房屋、车库行使拍卖措施，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；…”规定可知，因本案争议的房屋、车库登记的权利人为案外人谢榜波与肖小艳共有，虽然案外人谢榜波与肖小艳在婚姻登记机关办理离婚登记时协议约定诉争房屋归案外人谢榜波所有，但是案外人谢榜波与肖小艳之间在民政局离婚过程中所达成的该协议事项，仅对谢榜波与肖小艳具有法律约束力，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”规定可知，本院在执行过程中，拍卖被执行人肖小艳的共有财产，不违反法律规定，案外人谢榜波的异议主张明显无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人谢榜波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 彬 审判员 姜 平 审判员 谢登虎 二〇二〇年三月二十七日 书记员 何 芳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31028号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平,总经理。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201811049350。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：鲍廷锋，男，汉族，1974年8月27日出生，住址江西省宜春市万载县，被告：万琼，女，汉族，1977年9月27日出生，住址江西省宜春市万载县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告鲍廷锋、万琼合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人韦思华到庭参加诉讼，被告鲍廷锋、万琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告连带向原告支付赔款78517.36元；2、请求判令上述被告连带按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息；3、请求判令上述被告连带承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年01月13日，被告鲍廷锋就其向中国金融租赁有限公司融资租赁事宜向原告投保了保证保险。后因被告鲍廷锋逾期未还款项致使保险事故发生，另查，被告万琼系被告鲍廷锋配偶。2018年11月22日，原告向被保险人中国金融租赁有限公司支付了保险理赔款78517.36元。原告认为，依据《保险法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任，原告就依法享有向被告追偿的权利。被告鲍廷锋、万琼未做答辩。本院经审理查明如下事实：一、2017年1月11日，被告鲍廷锋（承租人）与中国金融租赁有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》，约定：租赁物为大众汽车牌小型普通客车1辆，租赁物转让价款为171298元，租赁期限36个月，首付租金51389.4元，其余各期租金4013.46元。同日，双方签订了《车辆抵押合同》，被告鲍廷锋自愿以粤Ｘ×××××号大众牌小型普通客车向中国金融租赁有限公司提供不可撤销抵押担保，并于2017年1月12日办理了抵押登记。被告鲍廷锋与被告万琼于2005年6月13日登记结婚。2017年1月5日，被告万琼向中国金融租赁有限公司出具《配偶声明》，确认与被告鲍廷锋为夫妻关系，对被告鲍廷锋与该司的车辆融资租赁业务行为无异议。二、2017年1月11日，被告鲍廷锋向原告提交《自用汽车消费贷款保证保险投保单（自然人使用）》，确认其因购买粤Ｘ×××××号大众牌小型普通客车向中国金融租赁有限公司融资，并向原告投保自用汽车消费贷款保证保险。同日，被告鲍廷锋（投保人）向原告出具《投保人、担保人承诺及授权书》。2017年1月12日，原告出具《自用汽车消费贷款保证保险单（自然人适用）》（保险单号PUBA201744030000000113），该保险单载明：投保人为被告鲍廷锋，被保险人为中国金融租赁有限公司，贷款金额为119908.6元，保险金额为144484.56元，保险期限自2017年1月13日0时至2020年1月12日24时止。三、被告鲍廷锋从2018年5月开始拖欠租金。2018年11月22日，原告向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司转账支付78509.51元，用途备注为00000242CJI8+中国金融租赁有限公司+深圳鲍廷锋。同日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向中国金融租赁有限公司支付了款项78517.36元，备注用途为00000242G35H-中国金融租赁有限公司-深圳鲍廷锋。原告与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司共同出具《中国金融租赁有限公司车贷险项目赔款支付说明》，载明：原告承保的被保险人为中国金融租赁有限公司的车贷险项目，就该业务项下产生的批量案件的赔款支付，系原告根据系统内部安排，委托中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司代为支付。四、2019年6月28日，中国金融租赁有限公司向原告出具《权益转让书》，确认原告已按照保证保险单的相关约定于2018年11月22日向其赔付78517.36元。原告在赔付上述保险金之日起即在上述赔偿金额范围内取得对承租人请求赔偿的权利。本院认为，本案为合同纠纷。原告向被告鲍廷锋出具《自用汽车消费贷款保证保险单（自然人适用）》，双方成立合同法律关系。被告鲍廷锋逾期未向被保险人中国金融租赁有限公司偿还租金致使保险事故发生，原告依照合同约定，委托中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向被保险人中国金融租赁有限公司支付了赔偿款78517.36元。原告支付该款项后有权向被告鲍廷锋追偿，并要求被告鲍廷锋支付从该款项支付之日起计算的相应利息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2018年11月22日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告万琼与被告鲍廷锋为夫妻关系，前述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告万琼应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍廷锋、万琼应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔偿款78517.36元及利息（利息以78517.36元为基数，从2018年11月22日起计算至款项付清之日止，其中：2018年11月22日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，保全费828元，均由被告鲍廷锋、万琼共同负担。上述费用原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已经预交，被告鲍廷锋、万琼共同负担的2646元应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  王 群审判员  林显志二〇二〇年三月二日书记员  龙楚翘
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初510号原告：王志强，男，汉族，1977年12月02日生,住濮阳市清丰县。被告：葛天路，男，1981年7月24日出生，汉族，住内黄县。本院在审理原告王志强诉被告葛天路承揽合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案。原告王志强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王志强撤回起诉处理。审判员  刘瑞敏二〇二〇年三月十八日书记员  刘 超
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执697号之一 申请执行人：王兆伟，男，1989年2月21日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。 申请执行人：马永堂，男，1967年7月21日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。 被执行人：郁万光，男，1988年12月29日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人王兆伟、马永堂与被执行人郁万光民间借贷纠纷一案中，申请执行人王兆伟、马永堂与被执行人郁万光已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁1392执697号案件的执行。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李尤奇
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4904号 原告：杨大金，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈忠益，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。 被告：罗消，男，1974年7月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：白小红，女，1975年6月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告杨大金诉被告罗消、白小红劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告罗消经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告白小红经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告偿付原告欠款30,000元，并从起诉之日起至付清之日止按月利率2%计付资金利息。事实与理由：2018年2月，二被告装修茶楼，请原告做工。2018年3月12日结算，被告应支付原告37,000元。被告无钱支付便向原告出具借条一张。后支付7,000元，下欠30,000元未支付。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，二被告装修茶楼，请原告做工。2018年3月12日结算，二被告应支付原告37,000元，二被告无钱支付便向原告出具借条一张，载明：今借杨大金现金37,000元，于2018年7月30日付清。嗣后二被告以物抵款7,000元，下欠30,000元未支付。原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 以上事实，有借条、原告的陈述为据。 本院认为，二被告欠原告劳务费30,000元的事实有借条为据，欠款事实成立，二被告理应偿付。借条上未约定利息，原告主张的利息可按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗消、白小红在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告杨大金欠款30,000元，并从2019年9月9日起至偿付之日止按年利率6%计算资金利息。 如被告未在判决指定的期间内履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，公告费600元，合计875元，由被告罗消、白小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄小娟 人民陪审员  张 进 人民陪审员  陈 香 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  田 园
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12058号原告：广州特雅塑料五金制品有限公司，住所地广东省广州市白云区大源大南坑街道68号2栋101房，统一社会信用代码91440101304347919N。法定代表人：周宏伟，该公司的总经理。委托诉讼代理人：高威，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭富宝手袋厂，住所地广州市花都区狮岭镇金狮大道二巷二栋，统一社会信用代码92440101MA5AA4T72N。经营者：李永禧。被告：李永禧，男，1965年1月23日出生，汉族，湖南省耒阳市。原告广州特雅塑料五金制品有限公司（以下简称特雅公司）诉被告广州市花都区狮岭富宝手袋厂（以下简称富宝手袋厂）、李永禧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日由审判员罗晔公开开庭独任审理。原告特雅公司的法定代表人周宏伟、委托诉讼代理人高威到庭参加诉讼，被告富宝手袋厂、李永禧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特雅公司向本院提出诉讼请求：1．两被告偿还所欠货款60379元；2.两被告向原告支付逾期还款利息（以60379元为基数，自2016年6月8日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年原告与两被告达成协议由原告向两被告送货，截止至2016年5月7日原告总计向两被告交付货物价值79114.5元，所有货物均由两被告签收，但两被告至今仍欠货款60379元，经原告多次催讨仍未向原告支付。原告认为，两被告的上述行为已严重损害原告利息。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告富宝手袋厂、李永禧未作答辩。经审理查明，被告富宝手袋厂是个体工商户，其经营者是被告李永禧。原告提交《签收单》11张，拟证明原告与被告富宝手袋厂存在买卖合同关系。被告李永禧于2016年6月7日向原告出具一张《欠条》，主要内容为：“截止到2016年6月7日富宝皮具厂应付特雅货款60379元。”本院认为，被告富宝手袋厂拖欠原告货款60379元的事实，有《签收单》、《欠条》及原告的陈述等予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告富宝手袋厂至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。被告李永禧是被告富宝手袋厂的经营者，按照相关法律规定，应对上述货款承担责任。故原告请求两被告支付拖欠的货款60379元及相应利息合理合法，本院予以支持。原告主张从出具欠条次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以本院依法调整利息为:以60379元为基数，自2016年6月8日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区狮岭富宝手袋厂、李永禧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州特雅塑料五金制品有限公司支付货款60379元；二、被告广州市花都区狮岭富宝手袋厂、李永禧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州特雅塑料五金制品有限公司支付上述货款的利息（以60379元为基数，自2016年6月8日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由被告广州市花都区狮岭富宝手袋厂、李永禧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年三月十六日书记员 李芳伟林宝茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执178号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地绵阳市涪城区荷花北街13-30号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 被执行人：许绍文，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省三台县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8425号民事判决书一案，截止2020年3月9日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、住房公积金、收益性保险等进行查询，未查到有可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。终本后被执行人应当依法继续履行（2019）川0703民初8425号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 许 珍 审判员 胡益鹏 二〇二〇年三月九日 书记员 吴良凤
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2708号 申请执行人:赵雪红，女，1983年11月24日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：朱斌，男，1981年7月5日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人赵雪红与被执行人朱斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初5753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵雪红向本院申请强制执行。本院于2019年12月04日立案执行。执行标的为被执行人朱斌支付申请执行人赵雪红款项本金50000元、并支付逾期利息（以所欠本金为基数,自2017年9月7日起按月利率2%计算至本判决确定的履行日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元。 执行立案后，本院于2019年12月09日向被执行人朱斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱斌名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年03月27日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人朱斌有其他可供执行的财产。本案尚有执行款62320.69元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人朱斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱斌作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2020年01月06日对朱斌实施拘留。同时已对被执行人朱斌采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵雪红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2708号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年三月二十七日 书记员  毛 磊
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1812号之一申请执行人陈川，男，1987年3月9日生，汉族，住新乡县。被执行人谢志玲，男，1973年6月26日生，汉族，住新乡市牧野区。本院在执行陈川与谢志玲劳务合同纠纷一案，（2019）豫07民终2291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈川于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年10月14日、2019年11月12日、2019年12月16日、2020年1月7日、2020年2月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人有少量存款已冻结并划拨至本院，无证券、无房产。3、本院于2019年11月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令并纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2020年3月9日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年三月十日代书记员 裴颖怡
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初2870号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广东金宝莱酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西。法定代表人：李栋良。被告：广东金宝莱酒店管理有限公司白云分公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙一路。法定代表人：付同军。本院受理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广东金宝莱酒店管理有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司白云分公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告广东金宝莱酒店管理有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司白云分公司的起诉。本案受理费减半收取87.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  邹宇婷人民陪审员  白春爱人民陪审员  周雪连二〇二〇年三月十三日书 记 员  卫晓萍
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1102民初467号原告：傅金祥，男，1985年1月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吕红霞，女，1971年7月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告傅金祥与被告吕红霞买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅金祥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅金祥撤回起诉。案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告傅金祥负担。审 判 员 徐晨璐二〇二〇年三月九日代书记员 叶霁闻
结 案 通 知 书 申请人章凯与被执行人沈伟、李春玲民间借贷纠纷一案，案号（2020）浙0104执恢153号【原执行案号（2019）浙0104执3045号】。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月二十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2799号原告：夏海洋，男，1998年2月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，被告：胡晓东，男，1986年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，原告夏海洋与被告胡晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告夏海洋到庭参加诉讼，被告胡晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏海洋向本院提出诉讼请求：1．被告胡晓东向原告偿还借款本金1100元；2、被告胡晓东向原告支付逾期利息：以借款本金1100元为基数，按年利率6%，自2020年1月2日起支付至实际清偿之日止；3、被告胡晓东承担本案诉讼费。事实与理由：被告曾是广州市亮艺照明设备有限公司的员工，曾经与原告系同事关系。2019年3、4月，被告在公司工作期间，以父亲生病、债务偿还等原因多次向原告借款。2019年4月，被告向原告借款1400元，原告亦在公司微信转账给被告。2019年4月，被告出具借条，确认上述借款事实，并承诺于2020年1月1日前清偿借款。经原告多次催讨，截至起诉之日，被告仍未清偿借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”恳请贵院依法支持原告全部诉求。胡晓东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年4月17日，夏海洋通过微信扫描二维码付款方式向胡晓东支付1400元。2019年4月21日，胡晓东向夏海洋出具借条，载明：本人胡晓东因为偿还房屋贷款及信用卡借款等需求向夏海洋借款1400元，该笔借款已经由出借人2019年4月17日通过微信转账方式支付给我，我承诺于2020年1月1日之前清偿，逾期没有还款的，直接到广州市花都区法院起诉，特立此据。庭审中，夏海洋确认胡晓东向其偿还300元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，夏海洋提交转款记录、借条以证明其向胡晓东出借款项1400元，因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。现夏海洋确认胡晓东已向其还款300元，故借款本金为1100元。双方并未约定借款利息，但胡晓东承诺于2020年1月1日之前偿还，夏海洋依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定主张胡晓东按照年利率6%自2020年1月2日起支付利息，本院予以支持。胡晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定判决如下：一、被告胡晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏海洋偿还借款本金1100元；二、被告胡晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏海洋偿还上述借款利息（以1100元为本金自2020年1月2日起按照年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡晓东负担。本判决为终审判决。审判员  王大亮二〇二〇年三月十日书记员  孙雪芳曾佩仪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6871号原告：刘春媚，女，1981年4月30日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：赖卜荣，男，1987年11月25日出生，住江西省赣州市章贡区。原告刘春媚诉被告赖卜荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春媚到庭参加诉讼，被告赖卜荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款26800元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月20日向原告借款26800元，并当场写下借条一张，承诺两天之日归还，借款到期后，被告拒不归还，故原告诉至法院，要求依法处理。原告刘春媚为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告警察证、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《借条》、《还款计划》，证明被告向原告借款的事实并作出还款计划。被告赖卜荣未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日、2月18日，被告向原告借款26800元，原告以刷POS机、微信转账以及现金等方式支付上述款项，且被告赖卜荣于2019年2月20日向原告出具借条一份，载明：今借到刘春媚人民币26800元。之后，被告未向原告还款。被告赖卜荣向原告出具了《还款计划》，载明：自2019年5月开始，每月最低归还2000元，还款时间是每月10号-20号之间，直到还清为止。之后被告仍未归还借款，故原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，原告刘春媚与被告赖卜荣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期届满后，被告赖卜荣未按约定还款，现原告要求被告归还借款本金26800元，符合法律规定，本院予以支持。被告赖卜荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告赖卜荣于本判决生效之日起七日内向原告刘春媚归还借款26800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告赖卜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  吴菁菁审判员  曾子为审判员  温文斐二〇二〇年三月十日书记员  刘丽萍
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执216号申请执行人：烟台新环塑业有限公司，住所地莱阳经济开发区。被执行人：烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处姜格庄村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初2833号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处姜格庄村民委员会的银行存款70000元或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年三月五日书记员  毕志强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2901号之一 被执行人：吴萍，女，汉族，1987年5月18日生，户籍地址重庆市合川区。 关于被执行人吴萍刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3723号刑事判决中的刑事财产刑部分已经发生法律效力，责令被执行人缴纳罚金人民币三千元，但被执行人仍未履行，并没收作案工具手机一部。刑事审判部门依职权移送执行，依法予以受理。 经查，被执行人已于2020年3月11日将案款三千元缴纳完毕。 本院认为，被执行人已履行完毕执行依据确定的应缴纳之罚金义务，（2019）粤0307刑初3723号刑事判决中的刑事裁判涉财产部分已经执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0307刑初3723号刑事判决第一项及第二项的刑事裁判涉财产部分已执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人吴萍名下价值三千元的财产控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  薛文超 审判员  何宗儒 二〇二〇年三月十日 书记员  郭培华
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初19380号原告：杭州萧山雷达广告工作室，统一社会信用代码92330109MA28TURXXE，住所地浙江省萧山区城厢街道湘湖路1号。经营者：雷景荣。被告：辜小峰，男，1987年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。本院在审理原告杭州萧山雷达广告工作室诉被告辜小峰承揽合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山雷达广告工作室在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州萧山雷达广告工作室撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州萧山雷达广告工作室负担。审判员  林映青二〇二〇年三月十六日书记员  汤婷婷
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保101号 申请人：深圳新宙邦科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道沙坣社区同富裕工业区。 法定代表人：覃九三，董事长。 委托诉讼代理人：李瑞，广东承鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石继刚，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 被申请人：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号。 法定代表人：曾洪华。 被申请人：曾洪华，男，1975年8月24日生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 共同委托诉讼代理人：曲利亚，男，系广东天劲新能源科技股份有限公司工作人员。 申请人深圳新宙邦科技股份有限公司与被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司、曾洪华申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请,于2019年4月15日作出（2019）粤0310财保107号民事裁定，并以（2019）粤0310执保215号案件予以实施保全。本院于2019年4月17日至23日轮候冻结被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司在招商银行股份有限公司深圳分行75×××03账户、中国银行股份有限公司深圳市分行74×××80账户、广东南粤银行深圳分行91×××38账户、中国民生银行广州分行69×××77账户的存款；2019年4月17日冻结被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳市分行40×××39账户的存款；2019年5月9日冻结被申请人曾洪华在平安银行深圳分行20×××86账户的存款。上述冻结存款的额度为人民币11,037,149.01元，冻结期限为一年。上述保全措施的期限即将届满，根据申请人的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初1468号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、续行冻结被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司、曾洪华的财产。 二、限制被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司、曾洪华支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币11,037,149.01元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年三月十日 书记员  张 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8970号原告：北京送变电有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街8号。法定代表人：杨屹东，执行董事。委托诉讼代理人：卫东，男，1968年11月6日出生，汉族，户籍地及住址北京市房山区。被告：中慈（北京）投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曹秀琴。原告北京送变电有限公司（原名称北京送变电公司，于2017年8月30日变更为现名称，以下简称送变电公司）与被告中慈（北京）投资有限公司（以下简称中慈公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告送变电公司的委托诉讼代理人卫东到庭参加诉讼，被告中慈公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。送变电公司向本院提出诉讼请求：1、被告中慈公司支付工程款1191257.81元；2、被告中慈公司支付利息（自2016年5月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告中慈公司承担。事实和理由：2015年3月31日，双方就送变电公司承揽中慈公司科威特移民用房样板间、加蓬样板间施工一事，签订战略合作框架协议书。合同签订后，送变电公司积极履行合同义务，至2015年5月，完成一套样板间的施工，经中慈公司验收合格，送变电公司及时将施工的工程结算书提交给中慈公司，总造价1191257.81元，中慈公司未提出异议。由于协议约定的总合同未能签署，送变电公司即多次找到中慈公司，要求按照协议约定的时间，支付已完成的样板间的工程款，经多次催要，中慈公司承诺于2018年9月付清上述款项，但至今未付款。中慈公司未到庭亦未提交书面答辩意见。根据庭审确认有效的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年3月31日，中慈公司（甲方）与送变电公司（乙方）签署《战略合作框架协议书》，鉴于中慈公司是中国慈善家协议下属全资子公司，具备与商务部、贸促会、外商签订合同能力及研发能力;送变电公司具有电力工程施工总承包一级资质、建筑工程总承包三级资质，具备加工生产钢结构及镀锌的能力;双方均有研发生产出口能力，具备长期战略合作条件，双方就出口建筑用房的生产施工项目协商达成一致：一、甲方所签订的出口合同科威特9600套、加蓬400套移民用房全部与乙方合作（包括招标、采购、资金保证、施工）。二、甲方要求乙方必须按合同中规定时间、地点完成合同。三、乙方要求甲方必须足额、按时、按量保证乙方的工程所需资金。四、乙方按生产能力生产，如达不到生产量，及时与甲方书面通知，甲方另行安排生产。五、甲方要求乙方提供样板间。六、样板间要求：按甲方确认图纸施工。资金由乙方暂时承担，待总合同签订后，由甲方向乙方一次性支付。工程概况：科威特移民用房样板间施工、加蓬样板间用房施工。地点：北京市行政区范围内，甲方提供施工地点。工程内容：移民用房样板间主体、装修、水、电。范围：业主认可图纸范围内主体，装修、水、电，水电出建筑外墙1.5米内，不含室外工程。样板间以实际发生成本费用结算，质量标准：合格（国家标准）。实际费用按照预算直接引导加措施费加税金计算，每栋样板间93.75万元，总计187.5万元整。资金由乙方暂时承担，待总合同签订后由甲方向乙方一次性支付。如果本协议签订一年内总合同不能签订，甲方应在本协议签订满一年后一个月内一次性支付样板间总价款及变更洽商等费用。2015年5月，送变电公司在中慈公司提供的地点完成1套样板间的施工，并于2015年11月4日向中慈公司出具《工程结算书》，确认工程造价1191257.81元。2018年7月18日，送变电公司向中慈公司催要加工款项时，中慈公司股东李保侠向送变电公司出具《欠付资金说明》一份，主要内容为：中慈公司与送变电公司于2015年3月签订《战略合作框架协议》，并按照协议要求于2015年在我方指定地点，按照我方图纸要求建造移民用房样板间一栋，样板间协议中价格为937500元/栋，施工过程中按我方要求增加场地平整，上、下水管路，电气线路等内容，所以样板间结算价价格调整为1191257.81元，按协议中资金条款规定，我方应于2016年6月一次性给付贵方全部结算款，因为资金周转问题，此欠款项一直未予支付，我方郑重承诺将于2018年9月给付全部结算款。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依据送变电公司与中慈公司签订的《战略合作框架协议书》，可以证明双方存在承揽合同关系，该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。实际履行中，送变电公司作为承揽方完成了合同约定的义务，中慈公司在出具欠付资金说明后仍未按承诺履行付款义务应属违约，应承担继续履行给付合同款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，送变电公司要求中慈公司自2016年5月1日起支付逾期付款利息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。中慈公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中慈（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京送变电有限公司合同款1191257.81元；二、被告中慈（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京送变电有限公司逾期支付上述合同款的利息损失(以1191257.81为基数，自2016年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告中慈（北京）投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费15521元（原告北京送变电有限公司已预交），由被告中慈（北京）投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京送变电有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  殷 实人民陪审员  崔文宇二〇二〇年三月二日书 记 员  罗怡珊
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2324号 原告浙江凯达文具用品有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区鸿达路以南七号路以西。 法定代表人李叶平，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人宋深海，浙江浙经律师事务所律师。 委托代理人丁一，浙江浙经律师事务所实习律师。 被告宁波优佳文化发展有限公司，住所地宁波市海曙区丽园北路755号518室。 法定代表人陈鹏。 原告浙江凯达文具用品有限公司诉被告宁波优佳文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋深海、丁一到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凯达文具用品有限公司诉称：被告自2018年5月起向原告订购各类文具，于同年5月8日支付定金2万元。此后，原告组织生产，并于2018年8月24日向被告发货。2019年4月22日，被告向原告出具对账单，确认应付价款及制版费等共计223712元，扣除已支付的2万元，尚应支付203712元。该款被告至今未付。2020年1月2日，原告向法院提起诉讼，请求：被告支付原告价款203712元，并赔偿该款自2018年8月24日起至实际履行日止按照月利率5‰计算的利息损失。本案在审理过程中，原告变更利息损失部分的诉讼请求为：要求被告赔偿203712元自2020年1月2日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 被告宁波优佳文化发展有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，以上事实由原告向本院提交的送货单、对账单及其在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，被告收取原告供货后未支付价款，应承担相应的民事责任。双方对付款时间未作约定，原告有权随时催告被告在合理期间内予以支付。现原告要求被告支付价款、赔偿利息损失的诉讼请求符合立法规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 宁波优佳文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付浙江凯达文具用品有限公司价款203712元，并赔偿该款自2020年1月2日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 如宁波优佳文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4355元，减半收取2177.50元，由宁波优佳文化发展有限公司负担。 原告浙江凯达文具用品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波优佳文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蔡小燕
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢84号之一 申请执行人：何天碧，女，汉族，生于1962年6月17日，住四川省江油市。 被执行人：马春蓉，女，汉族，生于1969年10月8日，住四川省江油市。 被执行人：唐树兵，男，汉族，生于1966年5月25日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第183号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行一案，执行标的55000元（未含利息）。执行中本院向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，因无人签收未妥投，本院遂公告送达相关法律文书，被执行人未报告财产，也未履行判决义务。本院从2020年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产；本院前往江油市不动产登记中心和住房公积金管理中心查询被执行人的不动产登记情况和公积金缴纳情况，均无相关财产信息；本院联系被执行人住所地网格员对其住所地的财产情况进行调查，没有发现可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制消费的惩戒措施。本院向申请执行人通报了案件财产调查情况、执行情况及不能执行到位的原因，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案因被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第183号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇二〇年三月二十七日 书记员 谢小丽
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初351号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人付群龙（自报），男，1971年10月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍登记地:湖南省邵阳市武冈市。曾因盗窃罪2013年11月26日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2014年3月17日刑满释放。因本案于2019年11月17日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2020）171号起诉书指控被告人付群龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人付群龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月17日上午05时许，被告人付群龙在昆明市西山区，用随身携带的工具钳，将被害人李某（男，22岁）停放在此处的蓝色捷安特山地自行车一辆（价值人民币2110元）软锁剪断后盗走。涉案物品已追回并发还。上述事实，被告人没有异议，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明及前科材料、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人付群龙以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且认罪认罚，本院酌情从轻处罚。鉴于赃物已追回并发还，本院酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付群龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年6月16日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇二〇年三月十七日书记员  杨 乐
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执恢78号申请执行人：李亮，男，1986年10月9日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：王永红，男，1978年12月20日生，汉族，户籍地陕西省偏关县。关于李亮与王永红财产损害赔偿纠纷执行一案，无锡市中级人民法院作出的（2017）苏02民终5262号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初4850号民事判决；二、王永红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李亮车辆损失67064.52元；三、旧车交易公司对王永红上述赔偿义务中不能清偿部分在30000元范围内承担补充赔偿责任；四、驳回李亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2128元，公告费600元，合计2728元（已由李亮预交），由王永红负担；二审案件受理费2128元，公告费600元，合计2728元（已由旧车交易公司预交2728元、王永红预交2128元）由王永红负担1365元，由旧车交易公司负担600元，由李亮负担763元；两项合计，王永红应支付李亮1965元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行，旧车交易公司多预交的2128元本院予以退回。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院立案恢复执行。在执行过程中，李亮向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行，其表示双方在案外已将本案纠纷全部解决。本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院作出的（2017）苏02民终5262号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年三月十七日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初658号原告：张鹏辉，男，住河南省平舆县。被告：河南天地装饰工程有限公司，住所地：河南省郑州市经二路。法定代表人：师帅。原告张鹏辉与被告河南天地装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告张鹏辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张鹏辉撤回起诉处理。审判员  位青杰二〇二〇年三月十六日书记员  李晓元
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初42号原告：周永明，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：甘南县三维房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县立新街，统一社会信用代码9123022566386975。法定代表人：李清财，该公司经理。原告周永明诉被告甘南县三维房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2020年1月6日立案受理。本案在审理过程中，原告周永明于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周永明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周永明撤回起诉。案件受理费716.99元，减半收取358.50元，由原告周永明负担。审判员  丛文权二〇二〇年三月二十三日书记员  高 媛
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初313号原告：刘富伟，男，住河南省正阳县。被告：石超超，男，住焦作市。原告刘富伟与被告石超超劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘富伟于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘富伟在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘富伟撤诉。案件受理费减半收取计288元，由原告刘富伟负担。审判员  位青杰二〇二〇年三月六日书记员  李晓元
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2899号之一 申请执行人舒晓军，男，1978年1月1日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人何建明，男，1971年10月21日出生，住杭州市下城区。 舒晓军与何建明合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初199号民事判决书已经发生法律效力。权利人舒晓军向本院申请执行，本院于2019年09月29日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款人民币405800元及相应利息，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件受理费人民币3693.5元，申请执行费人民币5987元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取布控拘留及罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人舒晓军予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年03月19日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东 审 判 员 石 敏 审 判 员 谈 敏 二〇二〇年三月十九日 代书记员 金泽炜
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初11333号之一 原告：李佳潼，女，1987年9月4日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区光明街河东委一组，公民身份号码：220502198709041625。 委托诉讼代理人：康健，上海中成永华律师事务所律师。 被告：宁波惠金金融科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号129室，统一社会信用代码91330206084786388U。 法定代表人：吴兴波。 被告：杨建国，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区白鹤新村152幢418号202室，公民身份号码330204196808011010。 委托诉讼代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。 被告：宁波绿野谷休闲度假村有限公司，住所地浙江省宁波市东钱湖旅游度假区绿野村，统一社会信用代码913302016950616184。 法定代表人：陈跃奎。 原告李佳潼与被告宁波惠金金融科技有限公司、杨建国、宁波绿野谷休闲度假村有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李佳潼诉称，请求法院判令：1.被告宁波惠金金融科技有限公司、杨建国共同向原告归还借款43500元，并支付利息（从2017年3月23日起至实际归还清日止，按年息24%计算）；2.被告宁波绿野谷休闲度假村有限公司对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月21日，原告与被告宁波惠金金融科技有限公司签订了两份《个人出借咨询与服务协议》，签约当日，原告根据协议约定，以现场刷卡方式向被告宁波惠金金融科技有限公司支付了两笔出借款共计100000元，约定的借款期限为100天，被告杨建国向原告出具了收款确认书。借款到期前，被告宁波惠金金融科技有限公司以被告杨建国还款出现困难为由，与原告签订了《还款计划书》，约定从2016年3月22日起每月向原告归还借款，至2017年3月21日止全部付清。被告宁波绿野谷休闲度假村有限公司承担连带还款责任。《还款计划书》签订后，被告宁波惠金金融科技有限公司通过洪钧账户向原告还款4000元，从4月22日至2017年6月28日，连续还款15个月，每月向原告还款3500元，累计还款56500元，之后未再归还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，本案被告涉及多起借贷纠纷。目前除本案涉及的借贷纠纷外，本案被告在本院目前在审的借贷纠纷尚有1件，在本院、北仑法院、鄞州法院已审结的借贷纠纷有19件。故本院认为本案之借贷行为极有可能属于其非法吸收公众存款之犯罪行为，可能涉及刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李佳潼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈露露 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  华爱丰 二〇二〇年三月十二日 代书 记员  章潮琳 2 ?*MERGEFORMAT?3?
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执132号营口市金牛山物业服务有限公司、郭春霞：营口市金牛山物业服务有限公司与郭春霞劳务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位，已支付给本案申请执行人，（2017）辽0802民初255号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4430号原告：黄平弟，男，1961年10月14日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴海涛，广东君可扬律师事务所律师，执业证号：14403201110545920。委托诉讼代理人：刘华敦，广东君可扬律师事务所实习律师。被告：郑爱丽，女，1947年12月13日出生，汉族，住址：广东省汕头市潮南区，上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告黄平弟为“深圳市罗湖区翠竹苑第36座B单元”（房产证编号：深房地字第××号）房产的所有权人;二、被告协助原告将上述房产进行注销抵押登记，及将涉案房产过户登记至原告名下。三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、房产过户费及执行费）。事实与理由：原告与郑伟林系同乡关系。1997年1月，郑伟林欲向银行借款做生意，但由于郑伟林本人不符合银行贷款条件，故找到原告，让其作为名义借款人向银行贷款，并约定将贷出款项交给郑伟林实际使用。1997年1月9日，郑伟林以自有的房产一套以及原告自有房产两套作为抵押，并以原告为名义贷款人，向银行成功贷款100万元，贷款期限5年。按约定，原告将所贷出款项100万交给郑伟林实际使用。随即，郑伟林向原告出具《收据》证实以上事实。但是，自从银行贷出款项后，郑伟林并未向银行履行归还本息的义务。原告作为名义上的借款人，无奈之下只好代郑伟林归还贷款本息。1999年7月2日，郑伟林向原告出具《协议书》说明并承诺：“因其本人身体病痛无力偿还本金和利息，自愿将此物业赠送给大陆朋友黄平弟先生，今后关于此物业的一切贷款债务和一切水电管理费由黄平弟先生自行承担，今后与本人无关。”但由于当时该物业处于抵押状态，故不能顺利过户。此后，上述贷款仍由原告代郑伟林向银行支付本息，直至2002年还清本息为止。还清银行贷款后，原告欲请郑伟林履行上述房屋的过户义务，但与郑伟林失去了联系。另外，原告在向银行申请解除抵押登记时，得知上述贷款银行（中国建设银行股份有限公司深圳市分行)原行长因个人问题被追究刑事责任，在此前该行长将其经手的贷款业务资料全部销毁（当年的银行业务没有联网），故解除上述房屋抵押的申请被无限期搁置。直至2019年3月21日，建设银行才向发函给不动产登记中心，解除了上述房屋的抵押登记，现房产已经符合过户状态。另经了解，郑伟林已于2010年6月14日去世，没有其他直系亲属，仅有胞姐被告郑爱丽，且郑爱丽表示放弃继承权郑伟林本案的诉争房。经计算，原告将贷款100万元整交给郑伟林使用并替郑伟林向银行归还贷款及利息。自1997年1月9日起至2020年1月13日止，按照银行同期贷款利率计算，共计利息1490977元，本息共计人民币2490977元。另经不动产登记中心系统查询，涉案房产现价每平方米为34982万元，房产面积52平方米，房产总价值1819064元。综上，原告为保障自己的合法权益，故向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，但向本院出具确认书表示同意原告的诉讼主张。在本案审理中，原告提供下列证据证明案件事实：1、郑伟林于1997年1月9日向原告出具的《收据》，证实原告向银行借款100万元，实际系郑伟林使用。2、《协议书》一份，证明：其一，1997年1月9日，郑伟林已将涉案房产抵押予深圳建设银行（贷款100万元）；其二，1999年7月2日，郑伟林承诺“因其本人身体病痛无力偿还本金和利息，自愿将此物业赠送给大陆朋友黄平弟先生，今后关于此物业的一切贷款债务和一切水电管理费由黄平弟先生自行承担，今后与本人无关”。3、2019年3月21日建设银行出具的《申请注销房产抵押登记的函》，证明：其一，贷款银行已向深圳市房地产登记中心发函办理涉案房屋的注销抵押登记；其二，借款人已还清了涉案房产项下的贷款本息；其三，目前涉案房屋符合过户状态。4、物业公司出具的《情况说明》、《缴费明细》，证明诉争房产的物业管理费及水电费均由原告以现金方式前往物业管理公司缴纳。5、《香港生死登记处核证副本》，证明郑伟林已于2010年6月17日在香港逝世。6、《房产评估价格查询系统查询结果》，证明不动产登记中心的房产评估价格查询系统显示，涉案房产评估约为34982元/平方米。7、居委会及公安机关出具的《证明》，证明郑爱丽与郑伟林的姐弟关系，郑爱丽放弃继承权，且郑伟林无其他亲属。经庭审调查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为定案依据。根据上列证据，本案事实可作如下认定：一、1997年1月9日，郑伟林向原告出具《收据》一份，载明其向中国建设银行借款100万元，该款由其实际使用。1999年7月2日，郑伟林向原告出具《协议书》，主要内容为，郑伟林在1997年1月9日将名下翠竹苑36栋地下B560平方尺物业抵押于中国建设银行贷得人民币100万元，因其本人身体病痛无力偿还本金和利息，自愿将此物业卖给大陆朋友黄平弟先生，今后关于此物业的一切贷款债务作为该物业本次交易的购房款项由黄平弟先生自行承担，今后与本人无关。2019年3月21日，中国建设银行股份有限公司深圳市分行向深圳市不动产登记中心发函，确认借款人黄平弟己向该行还清了项下贷款本息，请协议办理上述房产的注销抵押登记。二、深圳市罗湖区翠竹苑第36座B单元（房产证编号：深房地字第××号）现登记在郑伟林名下，并由原告居住，所有的水电费及物业管理费均由原告缴纳。截止目前为止，该房的抵押登记手续尚未注销。三、郑伟林已于2010年6月14日去世，被告郑爱丽系其姐，除上述亲属外，没有其他直系亲属。在本案审理中，郑爱丽表示放弃继承郑伟林本案的诉争房产。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，各方当事人应按合同约定履行义务。在本案中，根据原告和郑伟林于1999年7月2日签订的《协议书》所载，实质的意思表示系由原告偿还郑伟林所用的100万元贷款本息，郑伟林将涉案房产转移给原告所有用于抵债，该协议内容究其本质系双方达成房屋买卖合同的约定。在协议书签订后，原告己按协议约定偿还了贷款本息，郑伟林亦己将房产交付原告并由其居住使用，可见，原告己完全履行了合同约定的义务，郑伟林亦履行了协议约定的部分义务。鉴于原告己完全履行了合同约定的义务，郑伟林亦有义务配合原告办理涉案房屋的抵押权注销登记手续及房产登记过户手续，以使原告获得上列房屋的完全产权。在郑伟林己去世的情况下，原告要求其唯一继承人即被告郑爱丽履行上述协助义务，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑爱丽应于本判决生效之日起十日内协助原告黄平弟办理深圳市罗湖区翠竹苑第36座B单元（产权人：郑伟林，房产证编号：深房地字第××号）的抵押权登记注销手续，并在抵押权登记注销手续办理完毕后的三日内继续协助原告黄平弟办理上述房产的登记过户手续。本案受理费10586元，由原告自愿承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑  有  培二〇二〇年三月十日书记员 唐爱娣（兼）黄凯文
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执27号被执行人：王拥根，男，1970年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省，住江苏省。罪犯王拥根贩卖、运输毒品一案，本院于2018年11月12日作出（2018）苏11刑初15号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处罪犯王拥根死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。江苏省高级人民法院于2019年12月26日作出（2019）苏刑终7号刑事裁定书维持并核准上述判决。本院在执行被执行人王拥根财产刑过程中，经查，已扣划被执行人王拥根人民币196709.51元。被执行人王拥根正在服刑，未发现被执行人王拥根在刑事裁判生效时有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏11刑初15号刑事判决中对被执行人王拥根并处没收个人全部财产的财产刑执行。裁定终结执行后，发现被执行人隐匿、转移其名下在刑事裁判生效时的财产，重新立案执行，予以追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 征审 判 员  许宏亮审 判 员  张 镇二〇二〇年三月二十三日法官助理  刘树人书 记 员  蒋 律
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10568号 原告：黄世勋，男，1946年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。 被告：黄乐智，男，1981年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告黄世勋与被告黄乐智民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世勋及其委托诉讼代理人邱丽梅、被告黄乐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄世勋向本院提出诉讼请求：1.黄乐智立即向黄世勋偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月31日起至实际付清之日止）；2.黄乐智承担本案全部诉讼费用。事实与理由：黄乐智因炒股需要资金周转向黄世勋借款20万元，黄世勋于2016年11月9日通过厦门建行湖里支行向黄乐智的银行账号62×××99汇入20万元。黄世勋是黄乐智的丈人，黄世勋的女儿黄楚兰反对黄乐智炒股，黄世勋偷偷将20万元借给黄乐智炒股，后黄乐智不归还黄世勋本金且从未向黄世勋支付过任何利息。为保证黄世勋的利益不受侵害，黄世勋特向贵院提起诉讼，请求判决如请。 被告黄乐智辩称，一、2016年楚兰给黄乐智一张卡，说“这是我爸要给我们的生活费，我要上班，你拿卡去转账”，黄乐智就拿了卡跑到湖里建行转账。同时期黄乐智母亲也给了20万元。当时朋友有推荐一只股票，2015年大家亏了很多，2016年就是为了补仓。当时如果是直接转给黄楚兰，就不会有本案纠纷了。二、黄乐智和黄楚兰离婚时在法庭调解，双方说好了父母给的钱就算了；黄乐智也有给黄楚兰及女儿10平方的房子及一些款项。本案如果是借款，这么多年了不可能没有写过借条，也没有给过利息，这些年都没有通过电话与黄世勋沟通过，更别提借款了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008年3月26日，黄世勋的女儿黄楚兰与黄乐智登记结婚。2016年11月9日，黄世勋银行账户向黄乐智银行账户转账20万元。2018年4月8日，黄乐智起诉黄楚兰离婚，被本院判决驳回诉讼请求，案号（2018）闽0206民初3205号。2019年1月15日，黄乐智再次起诉离婚，案号（2019）闽0206民初962号，后于2019年4月9日经本院调解双方自愿离婚，调解协议未再涉及本案款项。 庭审中，本院拟向黄世勋本人了解借款过程，但黄世勋的代理人电话联系的却是黄世勋的女儿黄楚兰，并表示联系黄楚兰是因为其只有黄楚兰的电话，为查明事实，本院通知黄世勋本人到庭调查，黄世勋到庭后向本院陈述：代理人是黄世勋自己委托的，并不清楚为什么代理人会直接联系黄世勋的女儿，20万元款项系黄世勋出借给黄乐智个人的，借款时并未告知女儿黄楚兰，系由黄乐智拿着黄世勋的银行卡和身份证，告知了黄乐智密码，由黄乐智去银行取款，如果黄楚兰并未与黄乐智离婚，黄世勋不会追讨该笔款项。 本院认为，黄世勋主张原、被告之间有民间借贷纠纷，黄乐智辩称本案并非借款，系黄世勋给黄楚兰和黄乐智的生活费，当时黄乐智的母亲也转账了20万元，所以在黄乐智和黄楚兰离婚调解时，黄乐智和黄楚兰已谈妥父母给的钱都算了。现已查明，本院向黄世勋代理人询问时，代理人联系的是黄世勋的女儿黄楚兰并表示其只有黄楚兰的联系电话，而黄世勋却表示是其自己委托的代理律师，该冲突现象存在着本案系黄楚兰授意委托的可能性，而在黄楚兰与黄乐智离婚调解案件中，调解协议未再涉及本案款项，结合黄世勋也表示如果黄楚兰并未与黄乐智离婚，黄世勋不会追讨该笔款项，故黄乐智的上述抗辩可以得到（2019）闽0206民初962号民事调解书、调解笔录、建行银行流水等证据佐证。在黄乐智提供相应证据证明其主张后，黄世勋应就双方之间借贷关系的成立进一步举证，但黄世勋未能进一步举证证明双方之间存在借贷合意，应承担不利的法律后果。综上所述，黄世勋要求黄乐智偿还借款的诉求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回黄世勋的全部诉讼请求。 本案案件受理费4312元，减半收取计2156元，由黄世勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 范功怡 二〇二〇年三月四日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执192号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：程东旺，男，1976年4月2日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初1982号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程东旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人程东旺的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年三月十三日书记员  赵萌萌
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初674号原告：马某某，女，1955年11月19日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李洁，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市某某局，住所大理市海东行政中心。被告：大理某某屋业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市建设东路大理滇西商务中心。原告马某某与被告大理市某某局、大理某某屋业有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2020某某年3f月5日立案。原告马某某向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即协助原告办理云南省大理白族自治州大理市房屋的房屋权属证书；2.判令二被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：2013年9月1日，原告与被告大理市某某局签订了《大理市下关小花园片区旧城改建住宅房屋征收产权调换补偿安置协议》，根据协议约定，原告以回迁方式取得云南省大理白族自治州大理市房屋中的90.77㎡产权，此外，原告以向被告大理某某屋业有限公司购买方式取得云南省大理白族自治州大理市房屋中的21.6㎡产权。根据协议约定，被告应当于原告缴清相关税费后的3个月内将房屋产权证书办理完毕交给原告。但就房屋权属证书的办理问题，原告多次与二被告协商，被告除了于2017年12月27日向原告出具了《关于对“大理滇西商务中心业主联名信”的公开答复》外没有其他实质性处理意见在多次协商无果，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。本案原告马某某与被告大理市某某局签订的《大理市下关小花园片区旧城改建住宅房屋征收产权调换补偿安置协议》，属于被征收人与房屋征收部门就房屋征收补偿事宜发生的争议，属行政协议。现原告却依照该行政协议向本院提起民事诉讼，其请求并不属于人民法院民事案件的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇二〇年三月十一日法官助理高大为书记员孙媛媛
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执80号 申请执行人陈定坤 被执行人：母之平 陈定坤与母之平劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6050.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，陈定坤向本院申请执行的(2019)川0726民初512号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢408号 申请执行人:万均鋆 被执行人:丁党仔 关于本院执行的（2020）浙0481执恢408号案件,即申请执行人万均鋆与被执行人丁党仔民间借贷纠纷一案,执行依据:（2015）嘉海商初字第01586号民事调解书,已于2020年03月30日执行完毕。 特此通知。 承办人:毛守群 联系电话:0573-870××××0 二〇二〇年三月三十日
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行初5号 原告余杭区白云深处第一届业主委员会，住所地杭州市余杭区余杭街道白云深处物业三楼。 负责人张将勇，该委员会主任。 委托代理人陈天涛，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，该局局长。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人徐立毅，该市市长。 原告余杭区白云深处第一届业主委员会诉被告杭州市规划和自然资源局、被告杭州市人民政府不动产行政登记及行政复议一案，被告杭州市规划和自然资源局在答辩期间以涉案不动产坐落于杭州市余杭区，应当由不动产所在地杭州市余杭区人民法院管辖为由，向本院提出管辖权异议。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。被诉余房权证余字第××号《房屋所有权证》所涉不动产坐落于杭州市余杭区××白云深处别墅××号，系杭州市余杭区人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款、第一百零一条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 被告杭州市规划和自然资源局对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 韩 涛 审判员 杨佩林 审判员 易 欣 二〇二〇年三月九日 书记员 郑 潇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1682号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李毓杰，男，1952年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县杏花路60号。 法定代表人：覃昌德，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市云阳县青龙街道办事处，住所地重庆市云阳县云江大道936号。 法定代表人：朱兵，主任。 再审申请人李毓杰因与被申请人重庆市云阳县人民政府（以下简称云阳县政府）、重庆市云阳县青龙街道办事处（以下简称青龙街道办）确认征地行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终364号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员杨军、审判员张昊权、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李毓杰申请再审称，1993年被申请人以依法修建“双白路”为由，非法征收李毓杰承包地1.02亩，1998年被申请人工作人员违法放飞李毓杰饲养的野鸡300只，2008年被申请人工作人员非法砍断运走李毓杰所有的松树54棵，2011年3月29日，被申请人工作人员烧毁李毓杰房屋60平方米。被申请人对李毓杰实施的征收土地行为违法。2015年6月12日云阳县政府作出的云行赔字（2015）第3号《不予赔偿决定书》（以下简称不予赔偿决定书），告知可向人民法院起诉。李毓杰不服该不予赔偿决定书，在法定三个月期限内，于2015年7月24日提起行政诉讼的同时，一并提出行政赔偿请求，没有超过《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定的三个月起诉期限。请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是李毓杰提起本案之诉是否超出法定期限。经一审法院释明，李毓杰将其诉讼请求固定为确认云阳县政府、青龙街道办于1993年修建双白路时征用其承包地1.02亩未给予补偿的行为违法。根据原审查明，李毓杰在一审中自认于1993年已知悉承包地被征收且没有补偿。故对该行为的起诉，从其知道承包地被征收起算，明显已超过起诉期限。至于李毓杰提出依据不予赔偿决定书向法院起诉没有超过起诉期限问题，李毓杰已经于2015年7月13日以云阳县政府、青龙街道办为被告提起行政赔偿诉讼，重庆市第二中级人民法院作出（2015）渝二中法行赔初字第00005号行政赔偿裁定驳回其起诉。一审认为李毓杰的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回起诉；二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，李毓杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李毓杰的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初242号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地：淳安县威坪镇湖滨路236-246号。 代表人：胡峥嵘，行长。 委托诉讼代理人：洪巧芝，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王京华，男，系该公司职员。 被告：余业飞男，1988年11月11日出生，汉族，住淳安县。 被告：占永刚男，1982年12月30日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行（更名前为：淳安县农村信用合作联社威坪信用社）与被告余业飞、占永刚金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令： 一、判令被告余业飞归还借款本金90000元及利息33649.27元（利息暂算至2020年1月6日，此后的利息按合同约定的利率计付）；二、判令被告占永刚承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2016年11月28日，被告余业飞向原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社叶家分社申请借款并签订小额贷款申请书一份，同日签订合同编号为8091120160020578号《个人循环借款合同》一份，约定借款额度人民币100000元，期限自2016年11月28日至2018年11月20日止，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同借款利率为月利率7.916666‰，若借款人未按期还本付息，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年11月28日，被告占永刚向原告签订《保证函》一份，同意为余业飞的上述债务承担连带保证责任，担保期间自履行期限届满之日起两年，担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告余业飞发放贷款100000元，并约定借款月利率为7.916665‰，到期日期为2017年11月20日。另查，本案借款利息归还至2017年9月20日，被告占永刚归还本金10000元。现因两被告未按约定履行还本付息义务，故成讼。 本院认为：本案金融借款合同关系合法有效，原告根据合同为被告余业飞提供贷款，余业飞应负有按照合同约定还本付息的义务，占永刚作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告余业飞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行借款90000元及该款至2020年1月6日止的利息33649.27元，此后利息按合同约定的利率计付； 二、被告占永刚对上述应付款承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告余业飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告余业飞负担，占永刚连带负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余业飞、占永刚于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余秀玲 二〇二〇年三月十六日 书记员  余晓峰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初149号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人鲁飞燕，曾用名鲁承柿，男，1980年1月29日出生于湖南省龙山县，土家族，高中文化，务工，住龙山县。曾因赌博于2013年5月16日被行政拘留三日。因本案于2019年8月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]391号起诉书指控被告人鲁飞燕犯容留卖淫罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于同年2月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人鲁飞燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年3月以来，被告人鲁飞燕受王某1（另案处理）雇佣，在温州市鹿城区君悦养生会所内从事收银、记账、管理等工作。期间，该养生会所容留冯某、国某以人民币388元左右的价格进行卖淫，每次收取人民币188元左右作为提成。2019年8月28日20时许，卖淫女国某向嫖客王某3卖淫一次，收取嫖资人民币380元，该会所提成人民币180元；2019年8月29日1时许，卖淫女冯某在会所005房间向嫖客朱某卖淫时，被公安人员当场查获，嫖资尚未收取；后公安人员在被告人鲁飞燕身上查获金色ＶＩＶＯ手机一只、前台用于收钱的金色华为手机一只、账单和42个避孕套。 上述事实，被告人鲁飞燕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、冯某、朱某、国某、王某3、王某4的证言、扣押清单、照片、客数表、账单、接受证据材料清单、发还清单、行政处罚决定书、转账记录截图、手机、避孕套、账单、辨认笔录、检查笔录、电子证据提取笔录、微信聊天记录、归案经过说明、户籍证明及被告人鲁飞燕在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁飞燕结伙容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人鲁飞燕有劣迹，应酌情从重处罚。被告人鲁飞燕有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑七个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人鲁飞燕犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年3月28日止）。 二、随案移送的作案工具避孕套一袋及扣押在公安机关的作案工具金色VIVO手机、金色华为手机各一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇二〇年三月三日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初82号原告：潘霞，女，1978年12月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：郜凌，女，1977年10月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告潘霞诉被告郜凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告潘霞于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广发银行股份有限公司焦作分行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘霞撤诉。本案受理费减半收取计205元,由原告潘霞负担。审判员  曹君萍二〇二〇年三月二十日书记员  王娇阳
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初761号原告：何婷，女，1989年3月4日出生汉族，住四川省成都市青白江区。委托诉讼代理人：史正南,浙江圣港律师事务所律师。被告：盛雄，男，1987年1月2日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师。原告何婷诉被告盛雄合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告何婷于2020年3月26日以庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何婷申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何婷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何婷负担。审判员  骆怀群二〇二〇年三月二十七日书记员  吴翰佩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2288号 原告：全琼，女，1971年4月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：阳旭东，男，1972年4月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：王静霞，北京安博（成都）律师事务所。 被告：成都铁路地产置业有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段394号院内右侧裙楼3、4、5层。 法定代表人：张勇。 被告：四川省高和地产顾问有限公司，住所地：成都市锦江区宏济新路5号1幢301号。 法定代表人：李大文。 被告：扶毓，女，1992年8月20日出生，汉族，四川省资中县。 被告：李大文，女，1947年3月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告全琼、阳旭东诉被告成都铁路地产置业有限公司、四川省高和地产顾问有限公司、扶毓、李大文商品房预售合同纠纷一案中，原告全琼、阳旭东于2020年3月16日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，原告应在收到该通知书七日内向本院交纳诉讼费1650元，但原告至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月二十三日 书记员 于艾诺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4480号原告：张新，女，汉族，1986年4月7日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：张天权，男，汉族，1950年9月19日出生，户籍地北京市顺义区。本院在审理原告张新诉被告张天权所有权确认纠纷一案中(该案张新尚未交纳案件受理费)，原告张新向本院申请撤诉，经本院审核，原告张新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张新撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年三月三日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3174号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行、郑金德、林逢敏、郑香雯、吴文秀： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被执行人郑金德、林逢敏、郑香雯、吴文秀金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行于2019年10月15日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢3174号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年三月十九日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初211号 原告：陈干福男，1966年10月26日出生，汉族，住淳安县。 被告：**彩男，1962年3月12日出生，汉族，住淳安县。 原告陈干福因与被告**彩劳务合同纠纷一案，本院提起诉讼，请求判令： 一、被告支付原告工资10000元并承担该款自2018年1月1日起至还清之日止按月利率1.3%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明，原告陈干福受被告**彩雇用为其提供劳务，2018年1月1日，双方经结算，被告尚欠原告工资10000元并出具欠条一份，载明欠款10000元于6月底归还。2019年1月28日，被告出具还款协议书一份，载明被告于2018年1月1日向原告借款230000元及欠付的工程款（劳务工资）10000元，合计240000元，利息按1.3分计算，被告承诺于2019年6月30日前支付借款本息合计296160元，现因被告未按约定履行还款义务，故成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**彩于本判决生效之日起十日内支付原告陈干福劳务报酬10000元及该款自2018年1月1日起至实际履行之日止按月利率1.3%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取64元，由被告**彩负担。 原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余秀玲 二〇二〇年三月十二日 书记员  余晓峰 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6549号 原告：徐美仙，女，1950年9月9日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：冯海，浙江天音律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：朱俞震，经理。 委托诉讼代理人：祝洁婷，女，系该公司工作人员。 被告：浦晓清，男，1980年2月10日出生，汉族，住海宁市。 原告徐美仙与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、浦晓清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐美仙撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费500元，合计700元，由原告徐美仙负担。 审判员  曹利民 二〇二〇年三月二十六日 法官助理徐媛媛 书记员吕厔阳
广东省德庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1226行审19号申请执行人:德庆县自然资源局。地址：德庆县****，机构代码73615825一7。法定代表人:霍好学，该局局长。委托代理人:陈肇兴，该局干部。被执行人:李叶炯，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省德庆县****************。公民身份号码：442************058。申请执行人德庆县自然资源局于2020年2月18日向本院申请强制执行其于2019年9月20日作出的德自然资行决字［2019］87号土地行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为,申请执行人申请强制执行的德自然资行决字［2019］87号土地行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据和法律依据,也不存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形,依法应准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:申请执行人德庆县自然资源局申请强制执行的德自然资行决字［2019］87号《土地行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由德庆县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温泉安审判员  杨向虹审判员  赵 展二〇二〇年三月十七日书记员  李莹莹
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初669号原告：姜仁奉，男，汉族，1969年3月9日出生，住重庆市大足区。被告：喻明祥，男，汉族，1970年1月1日出生，住重庆市永川区。被告：黄大建，男，汉族，1976年5月6日出生，住重庆市大足区。原告姜仁奉与被告黄大建、喻明祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，并于同日向原告姜仁奉依法送达交纳诉讼费用通知书，原告姜仁奉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李玉辉二〇二〇年三月四日书记员  杨 宇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初1156号原告：李相文，男，1973年11月20日出生，汉族，住林州市。被告：林州市林兴商砼有限公司，地址：林州市振林区刘家街大队方家庄村南。法定代表人：刘林建。原告李相文诉被告林州市林兴商砼有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告李相文在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李相文撤回起诉处理。审判员  卢晓军二〇二〇年三月二十日书记员  申晨伟