wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终29号 上诉人（原审原告）许万强，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。 法定代表人嵇红梅，该局局长。 委托代理人翟宁，该局工伤保险处主任科员。 委托代理人杨永武，该局政策法规处科员。 被上诉人（原审第三人）新华人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民中路2号。 负责人郁光辉，该公司总经理。 委托代理人陈茂林，该公司人力资源部专员。 上诉人许万强因诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）、新华人寿保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称新华保险公司）工伤行政认定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告许万强是第三人新华人寿保险盐城中心支公司劳动合同制个险营销员，家庭住址在盐城市××区方强镇××号，工作地点在盐城市××区健康东路××电信楼××楼的大丰支公司。2018年11月28日7时10分左右，原告许万强驾驶苏Ｊ×××××普通摩托车行至盐城市世纪大道××处，与蔡步庆驾驶的苏Ｊ×××××小型汽车发生交通事故受伤，后至盐城市亭湖区人民医院治疗。经盐城市公安局交通警察支队六大队认定原告许万强在此次事故中负次要责任。2018年12月22日，许万强的伤情经盐城市亭湖区人民医院诊断为右肩关节盂骨折，右肱骨骨挫伤，右肩袖损伤，右腓骨头骨挫伤，头部外伤。2019年2月2日，许万强向被告申请对其2018年11月28日损伤进行工伤认定。2019年2月11日，被告受理了工伤认定申请。2018年2月25日，被告向第三人送达了工伤认定申请表和工伤认定限期举证通知书。2019年3月6日，第三人对许万强工伤认定申请向被告提交证据，认为事故发生地段不属于许万强的上下班路线，许万强在病假期间发生的交通事故不属于工伤。被告经过调查，许万强因事故发生受到伤害不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。原告认为被告认定工伤的事实不清，于2019年4月23日向原审法院提起诉讼，请求人民法院撤销被告盐城市人社局作出的盐人社工认字[2019]第53号《不予认定工伤决定书》。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。盐城市人社局具有负责其行政区域内的工伤保险工作的职责。本案中，被告向原告进行调查时，原告对2018年11月28日事故日具体情况陈述不稳定，且被告提供的《保费部请假申请表》等证据亦证明原告发生事故时处于请假期间，故原告受伤情形不符合认定工伤情形。被告作出的盐人社工认字[2019]第53号《不予认定工伤决定书》主要事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告许万强的诉讼请求，案件受理费50元，由原告许万强负担。 上诉人许万强不服一审判决，向本院提起上诉称,一、上诉人是新华保险公司的个险营销员，工作具有特殊性，虽然家和上班的公司均在大丰，但在盐城区域范围内展业均属于工作期间，上诉人在一审期间已提交了证人证言、病历等证据，能够证实上诉人于2018年11月26日前往建湖展业并约见客户送达保险计划书，2018年11月28日早晨从建湖回大丰上班，途经盐城市世纪大道××处发生交通事故，后住院治疗，在住院期间按新华保险公司的规定补交了请假条，在2018年11月26日上诉人是正常工作状态，无法预料到28号会发生交通事故，所发生的交通事故纯属意外，根本不属于请假期间。上诉人受伤符合工伤认定的法定情形，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求明显错误。恳请二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人盐城市人社局答辩称，一、上诉人是新华保险公司的个险营销员，家庭住址在盐城市××区方强镇××号，工作地点在盐城市××区健康东路××电信楼××楼的大丰支公司。其在申请工伤认定程序中，多次作出不实陈述。经查，上诉人2018年11月26日在未告知第三人单位的情况下，前往建湖看其承包种植的冬瓜，在28日发生交通事故受伤后也未告知第三人相关情况，后为避免第三人算其旷工，上诉人向单位补交了《保费部请假申请表》，请假时间从2018年11月26日至2018年11月30日，因上诉人发生事故的地点不在其上班的合理路线，是其假期中从建湖返回方强农场途中发生的交通事故受伤，不存在所谓的上下班和工作的情形，答辩人所调取的证据足以证实上诉人受伤不属于工伤认定的法定情形，答辩人所作出的案涉不予认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人新华保险公司陈述称，上诉人发生交通事故××地段为盐城市××区世纪大道××号，并不属于上诉人的上下班路线，且2018年11月26日至2018年11月30日期间许万强向公司请了病假。被上诉人作出的不予工伤认定决定书符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实及证据的认定与原审判决一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人盐城市人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。 本案的争议焦点是上诉人许万强所受损伤是否符合认定工伤的法定情形。根据查明的事实，上诉人许万强的居住地点、工作场所分别在大丰方强镇五丰村和大丰区健康东路2号电信楼四楼的大丰支公司，而其发生交通事故的地点在盐城市世纪大道××处，在被上诉人盐城市人社局调查时，上诉人许万强对其发生交通事故情况的陈述不一致，且上诉人许万强向被上诉人新华保险公司出具的《保费部请假申请表》等证据能够证明其发生事故当日处于请假期间，故被上诉人盐城市人社局认定上诉人受伤情形不符合认定工伤的法定情形,依法有据，所作出的案涉不予认定工伤决定书在实体和程序符合法律规定。上诉人许万强要求撤销案涉不予工伤认定决定书没有事实和法律依据。 综上，上诉人许万强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人许万强的诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人许万强负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇二〇年三月三十日 书记员 李 晖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱冠学，男，1990年12月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省吉林市人民政府。住所地：吉林省吉林市船营区松江中路65号。 法定代表人：刘非，该市人民政府市长。 原审第三人：吉林省吉林市教育局。住所地：吉林省吉林市船营区越山路11号。 法定代表人：杨伟光，该局局长。 原审第三人：吉林省吉林市吉化第六中学。住所地：吉林省吉林市龙潭区绥化路3号。 法定代表人：李学波，该校校长。 再审申请人朱冠学因诉吉林省吉林市人民政府、吉林省吉林市教育局、吉林省吉林市吉化第六中学行政复议不予受理一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终458号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱冠学以其请求责令主管部门依照规定对违规的“事业单位工作人员”给予处分不属于《中华人民共和国行政复议法》第八条规定的情形为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为，朱冠学请求确认吉林省吉林市教育局未对吉林省吉林市吉化第六中学领导班子成员给予处分的行为违法并责令吉林市教育局对吉林省吉林市吉化第六中学的现任领导班子成员给予处分，明显不属于行政复议的受案范围。故朱冠学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱冠学的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔04行赔终7号上诉人（原审原告）吴建军，男，1959年8月16日生，汉族，现住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）安顺市公安局西秀分局。住所地：贵州省安顺市西秀区永丰大道。法定代表人谢朝纲，局长。上诉人吴建军因与被上诉人安顺市公安局西秀分局（以下简称西秀公安分局）治安行政赔偿一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：2018年7月6日22时许，西秀公安分局东关派出所接110指令称：在安顺市西秀区（以下简称西秀区）黄果树大街安顺市人民医院南楼8楼骨一科3床处发生纠纷。西秀区特巡警赶到现场后了解双方系债务纠纷，后组织双方进行协商后杨秀等三人离开现场。2018年7月7日02时30分许，西秀公安分局东关派出所接110指令称：在西秀区远通和悦酒店对面被人跟踪。经西秀公安分局东关派出所民警立即赶到现场了解，吴建军与王娇因就家具尾款多次协商未果，后杨秀与王娇、姜力找到吴建军要求偿还欠款。现场处警民警告知杨秀等人不能发生冲突并告知双方可向法院提起诉讼后离开。2018年7月7日02时53分许，西秀公安分局东关派出所接110指令称：在西秀区远通和悦酒店对面有人被打。西秀公安分局东关派出所民警随即到现场处警。后经现场处警初步了解情况为报警人王娇等三人与吴建军系因经济纠纷，行至天瀑酒店门口时，王娇、杨秀与吴建军发生抓扯，杨秀称其在拉扯中被吴建军打倒后扭伤脚。为查清案件事实，西秀公安分局的现场处警民警口头传唤吴建军到辖区派出所接受调查，并于当日03时15分将吴建军带至西秀公安分局东关派出所办案区域内，后于当日10时36分许对吴建军进行询问，其间经办案单位值班领导同意延长传唤时间。后经西秀公安分局东关派出所调查询问相关人员，并调取事发地监控视频后，将该起警情作行政案件调查处理。吴建军于当日13时07分离开西秀公安分局东关派出所。原告因不服上述处理，遂于2019年5月23日以西秀公安分局东关派出所为被告诉至法院，后因被告主体有误申请撤回起诉，法院准许撤诉后，原告吴建军再次诉至法院。原判认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案系原告不服被告口头传唤后限制其人身自由的行为时一并提起的行政赔偿诉讼，故行政赔偿应以该院（2019）黔0423行初211号案件的审理为前提，经该院判决确认被告未将传唤原告的原因和处所通知原告家属，程序轻微违法。根据上述规定，受害人要取得行政赔偿必须同时符合行政行为侵犯了其权益，该权益系法律保护或考虑的利益，行政行为对受害人造成了实质损害。本案被告的案涉行政行为虽存在程序轻微违法的情形，但该行为并未对原告的合法权益造成实质损害。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，对原告主张被告赔偿其精神损失、身体伤害及交通住宿费2500元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决：驳回原告吴建军的赔偿请求。判决书送达后，上诉人吴建军不服，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人根据王娇三人的诬告，违法限制上诉人人身自由。被上诉人的口头传唤行为上诉人不知道，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条规定，应认定无效。被上诉人在一审中的陈述，其对吴建军的整个执法过程全程录音录像并刻盘保存，但一审庭审时，被上诉人却不完整提供限制上诉人自由至离开时段的录音录像。综上，被上诉人的行为已构成严重违法，并非轻微违法，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金、身体伤害费及交通费共计2500元。被上诉人西秀公安分局二审答辩称：一、吴建军称不知道口头传唤与事实不符。民警接警到现场帮助伤者乘车到医院后，现场口头传唤违法嫌疑人吴建军到公安机关接受调查。二、被上诉人并未限制上诉人吴建军的人身自由。吴建军到公安机关接受调查后，被上诉人严格按照有关规定依法办案，对吴建军的整个执法过程全程录音录像并刻盘保存，并不存在违法行为。综上，请求二审法院维持原判。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是西秀公安分局是否应支付吴建军赔偿金。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”受害人取得行政赔偿必须同时符合行政行为侵犯了其权益，该权益系法律保护或考虑的利益，行政行为对受害人造成了实质损害。本案系上诉人不服被上诉人口头传唤后限制其人身自由的行为时一并提起的行政赔偿诉讼，被上诉人的行政行为经本院判决确认其未将传唤上诉人的原因和处所通知上诉人家属，程序轻微违法。但该行政行为并未对上诉人的合法权益造成实质损害，故对上诉人主张被上诉人赔偿其精神损失、身体伤害及交通住宿费2500元的诉讼请求，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由能不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇二〇年三月二十五日法官助理齐艳书记员汤晓燕
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初337号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市大板镇。法定代表人：沐沦，系总经理。委托代理人：韩晓辉，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王明军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告赤峰金福地物业管理有限公司与被告王明军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司负担。审判员 李 悦 二〇二〇年三月二十六日书记员 杨可心
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执185号 申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司孟集支行，住安徽省霍邱县孟集镇街道孟冯路,统一社会信用代码：91341500153101451F。 法定代表人：章世明，该支行行长。 被申请人：安徽湖中湖生态农业开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇花台村，组织机构代码：32795846-4。 法定代表人：胡乃全，该公司经理。 被申请人：胡乃全，男,1967年12月15日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：赵光荣，女，1969年6月16日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司孟集支行与被执行人安徽湖中湖生态农业开发有限公司、胡乃全、赵光荣金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司孟集支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1522民初3433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 汪 平 二〇二〇年三月二十日 书记员 王为波
广东省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）粤司救刑2号救助申请人：韦某，女，汉族，1988年，住阳西县，系被害人蓝某1的妻子。救助申请人：蓝某2，女，汉族，系被害人蓝某1的女儿。法定监护人：韦某，系蓝某2的母亲。救助申请人韦某以其丈夫蓝某1无故被杀害后，独自带着未满一周岁的女儿生活，目前家庭生活陷入困境为由，于2019年12月31日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年3月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人韦某称，自己独自带着未满一周岁的女儿生活，平时家庭开支全靠丈夫蓝某1一人在美团外卖当骑手送餐挣钱，现丈夫蓝某1在送餐过程中无辜被人杀害，自己无法正常工作，家中老人年纪大，凶手又没有偿还能力，目前家庭生活陷入急迫困境。故请求本院给予国家司法救助金10万元。经审查查明，2019年4月25日19时许，潘子江骑自行车与驾驶电动车的被害人蓝某1在佛山市顺德区龙江镇龙峰大道77号对开路段发生碰撞，之后双方各自离开。随后，潘某在龙江镇龙峰大道与大王路路口西侧鹏盛广场行人入口旁守候，数分钟后蓝某1驾驶电动车也来到该入口旁，潘某右手持事先准备的折叠刀,两手背于身后,立即上前与蓝某1就之前碰撞的赔偿问题进行理论，蓝某1骑在电动车上作了回应，潘某突然持刀捅刺蓝某1左胸部一刀，蓝某1被锐器致伤身体左前胸造成心脏破裂致失血性休克合并血气胸死亡。2019年11月6日，佛山市中级人民法院(下称：佛山中院)作出（2019）粤06刑初86号刑事判决，被告人潘某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。潘某不服，向本院提出上诉，本院于2019年12月26日作出（2019）粤刑终1617号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。另查明，阳西县溪头镇社区居民委员会证明，韦某自从丈夫蓝某1被害后独立一人带着未满一周岁的女儿生活，至今无法正常工作，生活确实非常困难。截止至申请人韦某、蓝某2申请司法救助之日止，被害人蓝某1的家属未收到被告人潘某的任何赔偿或补偿。本院刑一庭原合议庭经了解认为韦某母女生活确实困难，建议为韦某母女申请10万元的司法救助金。因韦某、蓝某2申请司法救助金额较大，生活困难确实存在，我院根据相关法律规定，积极与原审佛山中院沟通，决定与佛山中院协调共同分别立案进行联动救助。佛山中院的司法救助案号为：（2020）粤06司救1号。认定上述事实有：（2019）粤06刑初86号刑事判决书、（2019）粤刑终1617号刑事裁定书、《困难证明》、身份证、结婚证、出生证等材料予以证实。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”本案中，被告人潘某杀害被害人蓝某1判决后，没有赔偿能力，令依靠被害人蓝某1收入为唯一生活来源的韦某独自带着未满一周岁的女儿蓝某2，无法正常工作，生活极其困难，其以家庭陷入急迫生活困难为由申请国家司法救助符合上述法律规定，依法应予支持。由于韦某和蓝某2申请救助数额较大，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款规定，经与原审佛山中院协商，决定对韦某和蓝某2予以联动救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人韦某、蓝某2司法救助金50000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年三月三十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更725号罪犯张丽艳，女，汉族，1958年2月20日出生于黑龙江省双鸭山市，中专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2016年11月28日作出（2016）黑0502刑初147号刑事判决，认定被告人张丽艳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年六个月。被告人张丽艳及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2017年4月12日作出（2017）黑05刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张丽艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张丽艳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张丽艳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分144分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯四书及巩固手册等证据予以证实。本院认为，罪犯张丽艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张丽艳的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年10月15日起至2021年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执3079号 申请执行人：张某,住平罗县。 被执行人：王某,出生年月不祥,住平罗县。 本院在执行申请人张某与被执行人王某劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4113号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月16日立案执行。依据（2019）宁0221民初4113号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款4025元。 本院于2019年12月17日依法向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年12月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王某名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人名下有财产信息。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年2月25日将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的4025元，执行费50元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，现该案件执行不能，本院通过合议庭合议决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4113号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3596号之二申请执行人陈永久，男，1954年10月29日出生，汉族，居民，住东昌府区。被执行人郭平，男，1958年4月15日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院（2016）鲁1502民初3346号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭平至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人郭平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭平的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院（开户银行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行；账户名称：聊城市东昌府区人民法院；账号:15×××88）。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜鹃二〇二〇年三月二十四日书记员  王斐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔胜富，男，1959年8月27日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：余文建，山东华剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖树豹，男，1973年6月15日出生，汉族，住山东省济南市长清区。一审被告：山东起凤建工股份有限公司，住所地山东省桓台县起风镇中心路8号。法定代表人：张会亭，董事长一审被告：崔胜增，男，1968年2月8日出生，汉族，住山东省巨野县。一审被告：崔胜法，男，1970年9月13日出生，汉族，住山东省巨野县。一审第三人：中国重汽集团房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦21层。法定代表人：杨斌，董事长。再审申请人崔胜富因与被申请人肖树豹，一审被告山东起凤建工股份有限公司（以下简称起凤公司）、崔胜增、崔胜法，一审第三人中国重汽集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1230号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔胜富申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一、申请人系起凤公司翡翠东郡项目部负责人，负责工程的现场管理，申请人的工作系履行职务行为，申请人对涉案工程款没有偿还义务。第二、已生效的济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2544号民事判决及（2018）鲁01民终1474号民事判决均已查明并认定，申请人崔胜富及崔胜增、崔胜法均系起凤公司所属项目部工作人员。第三、起凤公司对于申请人崔胜富以公司项目部负责人的身份将涉案工程安排给被申请人施工的事实是明知的，起凤公司将工程款502630元直接支付给肖树豹银行账号内一事便足以证实。第四、一审法院将济南市中级人民法院（2018）鲁01民再60号民事判决作为本案的裁判依据显然属于认定事实不清、证据不足。2.原审判决以“崔胜富虽主张其系起凤公司的项目负责人，但其既未举证证明其与起凤公司之间存在劳动合同关系……亦未举证证明起凤公司任命其为项目负责人或授权……本院不予采信”系明显的认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决认定崔胜富系涉案建设工程施工合同的相对人，其应当向肖树豹支付工程款是否具有事实依据与法律依据。本案系建设工程施工合同纠纷，首先，从合同签订看，案建设工程施工合同系崔胜富与肖树豹签订的《协议书》，该《协议书》中仅有崔胜富和肖树豹两人的签字，并未加盖起凤公司的印鉴。其次，从合同实际履行情况看，前期工程款由崔胜富以现金、转账的方式向肖树豹支付，2017年8月25日也是崔胜富与肖树豹之间进行的工程款结算，并确认尚欠170500元。再次，济南市中级人民法院（2018）鲁01民再60号民事案件是基于建设工程施工合同关系进行的审理，在该案审理中，肖树豹认可其与起凤公司之间并无合同关系，且该生效判决亦认定起凤公司与肖树豹之间不存在合同关系。最后，崔胜富称起凤公司向肖树豹银行账户付款502630元，说明起凤公司对其作为项目部负责人将涉案工程安排给肖树豹是明知的，其与肖树豹之间的行为均是履行职务行为。但依据原审查明的事实，起凤公司转入肖树豹的银行卡系崔胜富持肖树豹身份证以肖树豹名义办理的，用于其与起凤公司之间进行项目结算；且（2018）鲁01民再60号民事判决已认定起凤公司付款的相对方为崔胜富；而崔胜富与肖树豹2017年共同签署的《肖树豹整体付款说明以及项目部队长结算单》及《工程量结算单》也印证了起凤公司付款的相对方系崔胜富，否则，崔胜富在起凤公司已向肖树豹银行卡转账502630元的情况下，仍签字确认肖树豹所施工程结算价款325870.16元、未付款170500元难以自圆其说。至于崔胜富称济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2544号民事判决及（2018）鲁01民终1474号民事判决认定崔胜富系起凤公司的项目经理，本院认为，因该两案亦系合同纠纷，与本案的合同无任何关联，并不能由此认定在本案建设工程施工合同中的合同相对方为起凤公司。因此，原审根据合同相对性原则，认定崔胜富作为合同相对方，应当承担向肖树豹支付工程款项的法律责任具有事实依据与法律依据。综上，崔胜富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔胜富的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  李召亮二〇二〇年三月二十四日法官助理高燕书记员白靖
本溪满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0521行审21号申请人：本溪满族自治县林业和草原局，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇长江南路71-1，统一社会信用代码：112105210011363809。法定代表人：马君明，系局长。委托代理人：佟志民，系本溪满族自治县林业发展服务中心林业综合执法大队副队长。委托代理人：纪永波，系本溪满族自治县林业发展服务中心林业综合执法大队办事员。被申请人：本溪大略房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇青石岭村，统一社会信用代码：91210521564607000C。法定代表人：李光波。被申请人本溪大略房地产开发有限公司于2018年5月至7月期间在未办理林业占地手续的情况下，在小市镇青石岭村××班26-1小班破坏林地，雇佣钩机、人工砌楼盘防水沟及护坡，破坏林地279平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请人本溪满族自治县林业和草原局于2019年6月18日作出本县林罚决字[2019]第LT004号《林业行政处罚决定书》，责令限期恢复非法占用林地原状，并处以罚款2790元。2019年6月21日，被申请人本溪大略房地产开发有限公司缴纳了罚款2790元，但未恢复非法占用林地原状。上述处罚决定生效后，被申请人在法定期限内未申请复议、未起诉、又未全部履行。2019年12月19日，申请人向被申请人作出了本林执催字〔2019〕第009号《本溪满族自治县林业和草原局履行行政决定催告书》，被申请人逾期仍未履行。现申请人依法提交了作出该行政行为的证据和法律依据，向本院提出对责令恢复非法占用林地原状的强制执行的审查。本院经审查认为，该行政处罚决定合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对本县林罚决字[2019]第LT004号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 石德新审 判 员 张 昱审 判 员 崔丽丽二〇二〇年二月二十六日法官助理 赵 轩书 记 员 周金言附：相关法律文书《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终443号上诉人（原审原告）：孔俊英，女，1973年8月22日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，住山东省滨州市惠民县。被上诉人（原审被告）：天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路28号。法定代表人：唐山林，董事长。委托诉讼代理人：杨耘，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人孔俊英因与被上诉人天津东海苑置业投资有限公司（以下简称东海苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初3516号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孔俊英上诉请求：1．依法撤销一审民事裁定书，重新作出公正的判决，支持上诉人的一审诉讼请求，并对本案进行审理；2、本案一切诉讼费用均由东海苑公司承担。事实与理由：孔俊英与东海苑公司因房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2018年12月26日作出（2018）津0117民初2594号民事判决书，后东海苑公司不服，提起上诉，2019年6月20日天津市第二中级人民法院以（2019）津02民终3675号民事裁定书，发回一审法院重新审理，后一审法院于2019年12月23日作出本案民事裁定书，上诉人认为原裁定认定事实不清，证据不足。一、上诉人与东海苑公司之间存在真实有效的买卖合同关系，理应受到法律保护。2014年5月21日上诉人与东海苑公司签订了《天津市商品房买卖合同》，且于2014年5月21日向东海苑公司交付了全部购房款，履行完了合同约定的全部义务，合同第三条明确约定了交房日期为2015年12月31日前，且第五条逾期交付商品房的处理中明确约定了东海苑公司的违约责任为：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权追究甲方违约责任。”及《补充协议》中对合同第五条的补充：“甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利息计算。此外，甲方还应每日按乙方实际缴纳房款的1?向乙方支付违约金”。本案中，东海苑公司一直未交付房屋，属于逾期交房，明显违约。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，东海苑公司理应按照合同第五条约定承担相应的违约责任。二、政府的停止施工不属于不可抗力，不能就此否认东海苑公司的违约责任，且孔俊英与东海苑公司制定的买卖合同在前，政府的各项停工命令在后。虽然宁河区政府及相关部门召开停工会议并向东海苑公司下发停止施工通知，但这并不属于法律规定的不可抗力。不可抗力是指不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况，本案的停工通知是在东海苑公司与孔俊英签订的《天津市商品房买卖合同》之后，且在合同约定的交房日期之后，处于该合同的履行期限之外，所以原裁定不能因此而否定东海苑公司的违约责任。通过原裁定中天津东海苑置业投资有限公司所述的1、2点理由中可以充分看出，此案存在外在干预迹象，所以才会导致一审法院两次审判结果截然相反，且天津市第二中级人民法院的裁定书载明撤诉理由是：“七里香格商品房现处于停止建设状态，涉案房屋将做如何处理，需待天津市政府进一步的规划指导意见，在此情况下，本案宜待天津市政府进一步的规划指导意见下发之后再作处理。”此撤销原判决，发回重新审理的理由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定的撤销原判决，发回重新审理的法定理由。三、东海苑公司的逾期交付行为导致了该项目的施工建设与政府的规划、调整相冲突。如东海苑公司按照合同约定于2015年12月31日交付房屋，那么孔俊英及其它业主早已入驻该小区，也就不会再与2017年9月才开始规划的生态保护区相冲突了，所以本案是东海苑公司拖延工期、逾期交付房屋行为才导致了孔俊英的损失，该笔损失理应由东海苑公司承担。综上，孔俊英认为，原审判决认定事实不清证据不足，对孔俊英的合理损失，没有给予认定，孔俊英请求撤销原判，依法作出公正的判决。东海苑公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。上诉人与天津东海苑置业投资有限公司之间签订的房屋买卖合同因涉及宁河区七里香格项目因违反生态保护法的强制性规定，效力待定。孔俊英向一审法院起诉请求：1．请求判令被告向原告支付自2017年6月1日起至2018年7月31日止因被告逾期交房违约金29,019.35元。其中已付款利息为：购房款296,000元为基数×中国人民银行同期贷款利率4.75%÷365天×逾期交房天数426天=16,409.75元；逾期交房违约金为：购房款296,000元为基数×1?×逾期交房天数426天=12,609.6元；以上共计29,019.35元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，涉案的建筑工程项目尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市人民政府进一步的规划指导意见。在规划指导意见出台之前一审法院不予审理。待规划调整方案确定后，孔俊英可再行主张权利。据此，依照相关民事政策的规定，裁定：驳回孔俊英的起诉。案件受理费525元，退还给孔俊英。本院认为：涉案的建筑工程项目尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市人民政府进一步的规划指导意见。涉案建筑工程项目的规划调整直接影响涉案房屋买卖合同的效力认定、是否能够继续履行及违约责任等问题，在未有天津市人民政府进一步明确的规划指导意见前，一审裁定驳回孔俊英的关于逾期交房违约金及已付款利息的起诉，并无不当。一审法院亦明确了在规划调整方案确定后当事人可另行主张权利。综上所述，孔俊英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王宗新审判员  张春耀审判员  李兴明二〇二〇年三月二十四日法官助理周昊书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更498号罪犯李淑敏，女，汉族，1973年2月21日出生于黑龙江省克东县，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）黑02刑初54号刑事判决，认定被告人李淑敏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李淑敏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李淑敏减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李淑敏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分594分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李淑敏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李淑敏的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2015年9月28日起至2030年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0525刑初280号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人包某，男，1994年9月9日出生，蒙古族，本科文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，住奈曼旗。因本案于2019年8月7日被行政拘留七日，并处罚款人民币500元。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月10日被奈曼旗公安局取保候审。 指定辩护人刘查如娜，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人包某犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员王超、王冬出庭支持公诉，被告人包某及辩护人刘查如娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 奈曼旗人民检察院指控，2019年8月6日,被害人魏某驾车沿清河路由北向南行驶至大台北熟食店附近时,此刻被告人包某驾驶一辆电动车横穿马路,因魏某多次按喇叭引起包某不满,包某遂将电动车挡在魏某车前,二人发生争吵,被告人包某朝魏某左眼部打一拳,致使被害人魏某受伤住院治疗。经奈曼旗公安司法鉴定中心鉴定:魏某损伤程度为轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关向本院移送了被告人基本情况及户籍信息，到案经过，调取证据通知书、调取证据清单、被害人魏某住院病例，包某故意伤害案行政处罚案卷，证人曲某、张某证言，被害人魏某的陈述，被告人包某的供述，内蒙古自治区奈曼旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，曲某、张某的辨认笔录，行车记录仪录像视频等证据，证实被告人包某的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。 被告人包某及辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。其辩护人的辩护意见为：被告人到案后如实供述全部案件事实，系坦白；2、被告人认罪认罚，签署认罪认罚具结书，当庭认罪悔罪；3、被告人主观恶意小，造成的社会影响不大；4、被告人积极赔偿被害人经济损失。综上，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年8月6日,被害人魏某驾驶蒙G****J大众牌轿车沿清河路由北向南行驶至大台北熟食店附近时,被告人包某驾驶一辆电动车横穿马路,因魏某多次按喇叭引起包某不满,包某遂将电动车挡在被害人魏某车前,魏某下车后二人发生争吵,被告人包某朝魏某左眼部打一拳,致使魏某左眼睑软组织伤，左眼眶内侧壁、下壁骨折，左眼网膜震荡。经奈曼旗公安司法鉴定中心鉴定:魏某损伤程度为轻伤一级。 本案民事部分，经本院主持调解，被告人包某与被害人魏某达成调解协议,被告人包某赔偿被害人魏某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币12500元，并获得被害人谅解。 上述事实，有以下证据予以证明： 1、被告人基本情况及户籍信息，证实被告人包某出生于1994年9月9日，案发时已达到完全刑事责任年龄。 2、到案经过，证实本案为大镇派出所移送案件，被告人包某系传唤到案。 3、调取证据通知书、调取证据清单、被害人魏某住院病例，证实魏某受伤后于2019年8月6日入院治疗，诊断结果为左眼睑软组织伤，左眼眶内侧壁、下壁骨折，左眼网膜震荡。 4、包某故意伤害案行政处罚案卷，证实包某因殴打魏某于2019年8月7日被奈曼旗公安局行政拘留七日，并处罚款500元。 5、证人曲某证言，证实被害人魏某与一名骑电动车男子发生纠纷，被骑电动车驾驶员用拳头打在魏某眼部。 6、证人张某证言，证实被害人魏某与一名骑电动车男子发生纠纷，被对方用拳头打在魏某眼部并踹了魏某一脚。 7、被害人魏某的陈述，证实魏某被被告人包某殴打的事实和经过。 8、被告人包某的供述，证实包某在行驶过程中因被害人按汽车喇叭一事与被害人发生争吵，并用拳头将被害人魏某打伤，对轻伤一级的损伤程度鉴定结果没有异议。 9、内蒙古自治区奈曼旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人魏某损伤程度为轻伤一级。 10、曲某、张某的辨认笔录，证实二人辨认出包某就是殴打魏某的人。 11、行车记录仪录像视频，证实被告人包某与被害人魏某因按喇叭发生口角的经过，进而包某将魏某殴打致伤的事实。 以上证据经当庭出示、质证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性和证明力，本院予以确认。 本院认为，被告人包某无视法律,故意伤害他人身体，并致轻伤后果,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人又认罪认罚，可对其从宽处理。鉴于被告人包某与被害人就民事部分已达成调解协议，赔偿了被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。其辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定,判决如下： 被告人包某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐万富 审 判 员  段晓梅 人民陪审员  韩丽娟 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  陈 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1153号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：赵坤，男，该公司法务。被告：巴中市广播电视台，住所地巴中市巴州区巴州大道155号。法定代表人：李明刚，该台台长。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告巴中市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-05085113；2.判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元共计人民币10000元整；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号（巴中新闻综合广播）中使用了涉案摄影作品EP-05085113，前述侵权事实权利人已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给北京河图创意图片有限公司，并授权原告以自己的名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。被告巴中市广播电视台在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告河图创意图片有限公司天津分公司与被告巴中市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，按照《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本案应当由被告住所地或者侵权行为地法院管辖，故本案不应当由天津市滨海新区人民法院受理并审理本案，请求将本案移送至四川省巴中市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。此外，根据《最高人民法院关于同意指定天津市滨海新区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》的规定：同意指定天津市滨海新区人民法院作为第一审法院，管辖发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事纠纷案件。同时，批准该院管辖诉讼标的额在300万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告巴中市广播电视台对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告巴中市广播电视台负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  洪金秋二〇二〇年三月二十日法官助理李琳琳书记员王珍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1105号原告：聊城市东昌府区利民物业管理有限公司，住所地聊城市昌润南路洪都招待所四楼。法定代表人：张永俊，经理。被告：吴田攻，男，聊城市东昌府区谐馨园小区1号楼603户。原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司与被告吴田攻物业服务合同纠纷一案，本案于2020年02月13日立案。经过本院调解，原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司于2020年03月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司负担。审判员 赵 昕二〇二〇年三月十六日书记员 张文涛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1019号之一申请执行人：李传芝，男，1968年6月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人李传芝与被执行人山东金柱集团有限公司商品房合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款4468元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十三日书记员  李会军
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审17号申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人马坤，局长。委托代理人孙林，该局公职律师。委托代理人刘春，该局直属执法机构天津市滨海新区劳动保障监察大队公职律师。被执行人天津中派木业有限公司,注册住所地天津经济技术开发区（南港工业区）中区轻一街以南，纺四路以西轻纺大厦112室（集中办公区），实际经营地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村，统一社会信用代码91120116086559322H。法定代表人杨崑。申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局于2020年3月12日向本院申请对[津滨]劳监理字[2019]第16号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》予以强制执行，被执行人支付韩伟工资报酬共计8078元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人于2019年7月24日作出[津滨]劳监理字[2019]第16号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠韩伟2018年6月份-2018年8月份工资报酬共计8078元，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第二十六条规定，责令被执行人于15日内支付韩伟工资8078元。申请执行人向本院提交了《投诉登记表》、《情况说明》、《天津市劳动保障监察限期整改指令书》、《天津市劳动保障监察行政处理告知书》、《天津市劳动保障监察行政处理决定书》、《履行行政处理决定催告书》等证据。经审查查明，因被执行人员工韩伟反映被执行人拖欠工资问题，申请执行人调查后认定被执行人拖欠韩伟2018年6月份-2018年8月份工资共计8078元。申请执行人于2019年6月18日作出[津滨]劳监改字[2019]第28号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》，责令被执行人于15日内支付韩伟工资8078元，并于当日向被执行人送达。被执行人未限期整改，后申请执行人于2019年7月15日作出[津滨]劳监理告字[2019]第16号《天津市劳动保障监察行政处理告知书》，告知被执行人享有陈述和申辩的权利，并于当日向被执行人送达。申请执行人于2019年7月24日作出[津滨]劳监理字[2019]第16号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未提出行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人于2020年2月14日作出[津滨]强催行字[2020]第2号《履行行政处理决定催告书》，经催告被执行人仍未履行该决定书确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行由被执行人支付拖欠韩伟的2018年6月份-2018年8月份工资共计8078元。本院认为，申请执行人作出的[津滨]劳监理字[2019]第16号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局作出的[津滨]劳监理字[2019]第16号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文胜审判员  田朝伟审判员  王小雨二〇二〇年三月十五日法官助理王雪纯书记员刘金艳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11破申2号申请人：永州华威太阳能高科技有限公司，住所地湖南省永州市零陵区接履桥办事处木塘村光伏工业园。法定代表人：吕定先，该公司董事长。申请人永州华威太阳能高科技有限公司以永州华威太阳能高科技有限公司资不抵债为由，于2020年2月20日向本院申请对永州华威太阳能高科技有限公司进行破产重整。本院查明，永州华威太阳能高科技有限公司注册成立于2015年7月14日，公司注册资本5000万元。根据永州华威太阳能高科技有限公司提交的财务审计报告显示，该公司资产总计98,948,634.43元，负债总计227,881,587.93元，负债率为230.3%，显示其资产已经不足以清偿到期债务。本院认为，申请人永州华威太阳能高科技有限公司在本市进行注册登记，本案为本院进行管辖。申请人永州华威太阳能高科技有限公司作为债务人，依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，符合申请破产主体资格。根据本院查明的事实，永州华威太阳能高科技有限公司目前资产不足以清偿到期债务，且存在缺乏清偿的可能。但该公司的项目属于国家鼓励与扶持的新能源项目，行业前景可观。目前在项目并未完全投产的情况下，该公司年毛利润达2100万元。虽背负较大债务，但其年利润客观，具备较大重整价值，故本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人永州华威太阳能高科技有限公司破产重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  郑和生审判员  龚 建审判员  黄 素二〇二〇年三月六日书记员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初134号原告：刘良文，男，1972年6月19日出生，现住湖南省武冈市。被告：永州侨海投资开发有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇。诉讼代表人：永州侨海投资开发有限公司破产管理人，湖南瑞盈律师事务所。负责人：谭晓东，该所主任。原告刘良文与被告永州侨海投资开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,本院向湖南省高级人民法院民二庭汇报后，省院民二庭建议本院将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出的同时，便于案件快速处理，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年三月二十三日书记员  李俊晗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1402执保12号申请人张春胜，男，1962年8月6日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被申请人张秀芹，女，1964年4月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院在审理申请人张春胜诉被申请人张秀芹确认合同效力纠纷一案中，申请人张春胜于2020年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封案外人陈永伯给付被申请人张秀芹的股权转让款4000000.00元,并已向本院提交中华联合财产保险股份有限公司的保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封案外人陈永伯给付被申请人张秀芹的股权转让款4000000.00元，案外人陈永伯自收到本裁定书之日起停止向被申请人张秀芹支付股权转让款4000000.00元，查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈天文审判员  周晓东审判员  时 昕二〇二〇年三月二十四日书记员  安 俏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3179号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住天津市北辰区京津公路区政府南。负责人：张瑞，支行行长。被执行人：朱金梅，女，1976年01月25日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人朱金梅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113民初6309号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金437,694.13元及利息。律师费5,000元、诉讼费4,155元、保全费2,857元，共计12,012元。被执行人未履行全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其中被执行人银行存款余额不足，已轮候查封被执行人名下房产一套，被执行人名下无车辆、无股权、无证券等财产；三、本院依法将被执行人采取限制高消费措施；四、本院依法多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人目前无其他财产可供执行，本院已经依法将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序结案。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年三月六日法官助理张有利书记员孙伟附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初151号原告：高强，男，1984年11月1日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。委托诉讼代理人：肖春林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被告：刘树荣，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住本市东昌府区。委托诉讼代理人：刘文娟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告及委托诉讼代理人肖春林，被告委托诉讼代理人刘文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高强向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还购房款48000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告经人介绍欲购买被告位于度假区的一处住宅，3月31日原告支付给被告购房款5万元，被告给原告出具了收据。原告在筹划余款时，因家庭出现紧急情况，无力再继续筹集剩余资金，遂与被告协议退款，被告称已经将款项挪作他用，过几天再偿还。2018年2月14日在原告多次催要的情况下，被告还款2000元，余款未能偿还。故具状起诉，请求依法裁判。刘树荣辩称：双方买卖关系已经成立，原告的诉讼请求无法律依据，应予驳回。双方在自愿、平等的基础上达成房屋买卖协议，原告的诉求违反合同法的规定，不应支持。双方签订的合同有效，不存在返还购房款问题。2015年3月，原告找到被告要求购买被告的宅院一处，价款22万元，原告先付款5万元，被告给原告出具了收到条，收到条不是欠条，不存在返还问题，原告无权凭收到条主张权利。原告提交了收到条、微信截图一张、录音录像光盘等用于证明自己的主张。被告对原告提交证据的真实性无异议，但收到条不是借条，给付原告2000元是原告向被告借款，不是退还的款项，其他证据不能证明原告主张的事实为由提出异议。经审理认定事实如下：2015年3月，原、被告就原告购买被告位于本市度假区的宅基一处达成口头协议，协议约定价款22万元。同年3月31日原告给付被告购房款5万元，被告给原告写有收据，收据写明：“收到条今收到高强卖房款50000（伍万元）收款人刘树龙2015年3月31日”。原告因家庭原因无力继续支付剩余剩余房款，双方协商解除买卖关系，原告要求被告退还已付购房款未果，2018年2月14日被告通过微信偿还原告2000元。涉案宅基至今未交付原告。原告系本市东昌府区望湖小区城镇居民，被告系聊城度假区湖西办事处红庙村村民。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，被告未将涉案宅基交付原告，标的物所有权未发生转移，双方的买卖关系不成立。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。被告出卖给原告宅基土地系红庙村的集体土地，原告不是被告所在村集体组织成员即使双方的买卖关系成立，因双方的买卖行为违反法律禁止性规定，其买卖行为亦应归于无效。被告对地上建筑物虽有所有权，但对建筑物依托的土地无所有权，只有使用权，故被告对宅基亦无完全处分权，其出让行为亦应无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告基于无效的宅基买卖行为而获得的宅基款应予返还。原告主张被告应赔偿利息的事实请求无事实和法律依据，依法不能支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、限被告刘树荣于判决生效后十日内返还原告购房款48000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  蒋国强二〇二〇年三月五日法官助理张峰书记员王风丽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4071号申请执行人姜苏民，男，年月日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人孙启维，男,年月日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人姜苏民与被执行人孙启维民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的已经生效的（2019）苏0312民初7306号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付30000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中称，无法提供被执行人可供执行财产线索。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人孙启维到庭申报财产未能履行义务。3、2019年9月10日、2019年11月10日、2020年2月5日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人孙启维在中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，本院已冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户，其他未发现可供执行的财产信息。4、2019年9月10日、2019年11月10日、2020年2月4日等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的工商、税务、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年9月10日、2019年11月10日、2020年2月4日等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年9月10日、2019年11月10日、2020年2月4日等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人孙启维名下苏Ｃ×××××号，查封期限自2020年3月1日至2022年2月28日，因未能实际扣押上述车辆，暂无法处置。7、2019年9月10日、2019年11月10日、2020年2月4日等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月10日、2019年11月10日、2020年2月4日等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年9月、11月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年11月，因被执行人孙启维未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年11月，因被执行人孙启维未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年12月，因被执行人孙启维申报财产不实，本院决定对其予以司法拘留15日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、本院多次前往茅村镇蔡丘村寻找被执行人督促其履行义务，均未果。14、2020年3月，本院将以上执行情况及将对本案终结本次执行程序等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索能够提供，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的35000元，执行到位0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初7306号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年三月二日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞号人，男，1950年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省江阴市人民政府。住所地：江苏省江阴市澄江中路9号。 法定代表人：蔡叶明，该市人民政府市长。 再审申请人俞号人诉被申请人江苏省江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）不予受理行政复议决定一案，江苏省无锡市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）苏02行初68号行政判决：驳回俞号人的诉讼请求。俞号人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月10日作出(2019)苏行终250号行政判决：驳回上诉，维持原判。俞号人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 俞号人请求撤销二审判决。俞号人申请再审的主要事实和理由为：一审法院认定的事实基本上不存在，二审判决违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条的规定。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条第（一）项和第（三）项的规定，行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人，有具体的行政复议请求和理由。本案中，再审申请人俞号人将行政机关工作人员列为被申请人，所列被申请人不符合法律规定的复议受理条件。复议机关据此决定不予受理，具有事实和法律依据。且根据再审申请人补正材料显示，其该次复议申请涉及两个行政处罚决定，亦不符合“一行为一复议”的原则。综上，复议机关针对再审申请人行政复议申请材料不齐全、表述不清楚的申请，经发送补正通知，依法释明相关事项后，对再审申请人拒不调整的不符合申请条件的复议申请，决定不予受理，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款及《实施条例》第二十九条的规定，并无不当。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，俞号人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人俞号人的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年三月二十七日 书记员 罗梦娟
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执170号申请执行人:穆棱市农村信用合作联社共和信用社，所在地黑龙江省穆棱市共和乡，统一社会信用代码91231085E6855356XG。法定代表人：姚同玲，女，该信用社主任。被执行人:付振华，男，1977年5月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：田金，男，1967年4月2日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社共和信用社与付振华、田金金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付振华在中信银行东莞寮步支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付振华在中信银行东莞寮步支行账号中的存款。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年三月二十六日书记员  李长新
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8392号 原告：绵阳嘛尼石文化传播有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段2号汇昌三汇商住楼。 法定代表人：杨静，总经理。 委托诉讼代理人：陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谌怡男，四川林志（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：廖晶晶，女，汉族，生于1988年5月30日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：吴晓兰，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国军，男，汉族，生于1966年9月23日，住四川省三台县，与被告系夫妻关系。 原告绵阳嘛尼石文化传播有限公司与被告廖晶晶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绵阳嘛尼石文化传播有限公司的委托诉讼代理人陈雪梅、谌怡男，被告廖晶晶及其委托诉讼代理人吴晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳嘛尼石文化传播有限公司（以下简称嘛尼石公司）向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财物损失费30,000元；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实理由为2019年8月14日，被告在原告经营的位于绵阳市涪城区万达公馆3-20号“嘛尼石藏文化体验馆”选购商品时，将原告经营的翡翠玉镯打碎，至今被告未进行任何赔偿。故起诉来院，请求判如所请。并向本院提交有公司营业执照等原、被告身份信息、嘛尼石店室内录像两段、出警记录、出警视频、玉镯照片三张、中疆珠宝玉石鉴定中心鉴定证书、销售清单（2017年4月27日）、中国建设银行个人活期账户交易明细、嘛尼石店内视频、手机图片、微信聊天图片。 被告廖晶晶答辩：当日原告公司及其工作人员对于贵重物品没有任何标识和提示，试戴玉镯还被嘛尼石公司员工引导其处于水泥地位置，原告玉镯佩戴区域地面没有任何防护措施。取下玉镯时已告知店员有点紧但称“莫得事”。对于玉镯被打碎，原告有重大过错，原告公司要求赔偿涉嫌碰瓷。当日玉镯摔坏后的协商中原告公司法定代表人杨静已明确表示过不用被告赔偿，被告就将该摔坏的玉镯磁片两个当场归还。原告庭审中提交的玉镯信息与摔坏的玉镯不具有同一性。原告提供的鉴定证书是事后才做的，与摔坏的玉镯无关联。原告所主张的玉镯价格包含有进货时赠送的吊坠价格，原告公司经理王杰以及代理律师陈雪梅均称玉镯的进价是3万元。被告向本院提交了出警视频、其与业务员的录音及记录、其与杨静经理的两次谈话录音及笔录、其在昆明长水机场玉器店视频及与该店业务员谈话录音及笔录、《云南省珠宝玉石饰品质量监督管理办法》。要求驳回原告嘛尼石公司的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2019年8月4日上午10时许，被告廖晶晶在原告嘛尼石公司店内选购玉镯，当时由嘛尼石公司工作人员从柜台中取出涉案玉镯放置盒，工作人员带领被告到休息区茶座处准备试戴，原告工作人员为其涂抹护手霜后，被告拿取放置在桌面的玉镯并试戴，在被告自行取下试戴的玉镯过程中没能握住该玉镯掉落至店内地面出现断裂，玉镯碎为四段。当时被告所处位置地面无地毯类软性保护，所处店面无任何关于贵重物品的安全保障提示。事后双方就此发生争执，被告报警，民警到场处理未果。当天下午双方又自行协商纠纷事宜。但因双方对摔坏玉镯的价格争议过大至今没能达成一致协议。 现涉案玉镯原品残件全部在原告嘛尼石公司处，该玉镯总质量为75.69g、颜色浅绿。嘛尼石公司于2017年4月27日从镇平县石佛寺仵海行玉器店购得该玉镯，该玉镯完品市场价值为人民币28,620元。 前述事实有当事人身份信息、当事人陈述、出警视频、销售清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告选购及试戴视频、协商视频、被告与业务员的录音及记录、被告与原告公司杨静经理的两次谈话录音及笔录、王杰和被告短信聊天记录及律师函在卷予以佐证。 本院认为：本案的争议焦点是一、造成涉案玉镯损坏这一侵权事实的因果关系认定，二、侵权行为所造成的实际损失。 而本案中原告系经营者、被告系消费者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十三条“消费者享有获得有关消费和消费者权益保护方面的知识的权利。消费者应当努力掌握所需商品或者服务的知识和使用技能，正确使用商品，提高自我保护意识。”之规定，被告应当对玉镯的正确试用、审查有一定的先行预知，对其已试戴的涉案玉镯的完好应当有保障义务；而该法第二十条第二款规定“经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。”，同时结合被告在昆明长水机场玉器店视频及与该店业务员谈话录音及笔录，则还依照玉石行业行规，原告公司工作人员也应提供防止涉案玉镯出现毁损风险的服务。 本案证据中双方提交的选购、佩戴视频及报警视频表明，当时的被告在已意识到玉镯不方便戴、取的情形下，没有要求原告公司工作人员提供专业的帮助或协助服务，就自行采取了不妥当的玉镯取下方式，可见在涉案玉镯发生损坏的过程中，被告本人对玉镯的安全掌握风险是处于第一位的。而被告公司作为长期经营珠宝玉石经营商，对工作人员的经营、服务行为风险教育不完全、对所经营物品的安全保障风险防范不足，在整个选购过程中没有给消费者及时、有效提供贵重物品的安全保护提示、帮助及相关设施。故本院认为涉案玉镯发生断裂的损坏事实是原、被告双方共同的过错行为导致，但被告对其所掌控中涉案玉镯的主观疏忽与不当客观行为系造成该损害事实发生的主要、直接的原因与条件，毕竟被告公司的购物环境是原告进店前已客观存在的现状，原告作为一名完全民事行为能力人进店选购、试戴涉案玉镯，应当对贵重物品及其风险有一定的认知，应当对涉案玉镯的安全掌控负70%的责任。而涉案玉镯损坏所造成的实际损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”规定，本案涉案玉镯市场价格没有相应鉴定结果予以支持，但原告公司按照涉案玉镯完品的状态提交了销售清单、银行流水予以证明，被告虽有异议但没有提出足够的证据予以反驳，再结合审理中查明的原品在被告试戴前报价与原告公司的销售清单标价，可以认定涉案玉镯完品损失应为28,620元（50000-15000-2690-3690）。因被告要对涉案玉镯的全部损失作出赔偿，故涉案玉镯残件所有权相对应发生转移。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，被告廖晶晶向原告绵阳嘛尼石文化传播有限公司支付赔偿金20,034元，同时原告绵阳嘛尼石文化传播有限公司向被告廖晶晶交付涉案玉镯残件； 二、驳回原告绵阳嘛尼石文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费275元，由被告廖晶晶负担192元，由原告绵阳嘛尼石文化传播有限公司负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇二〇年三月十日 书记员 何洲武
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执1039号之二申请执行人：张艳丽，女，1985年4月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人张艳丽与被执行人山东金柱集团有限公司商品房合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款6274.03元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月二十二日书记员  李会军
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执异28号 异议人（案外人）：尚卫明，男，汉族，1970年4月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：南充宏基实业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区荆溪镇文昌官村7组。 法定代表人：黄正华。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1楼1层105号。 法定代表人：胡晓。 本院在执行申请执行人南充宏基实业有限公司与被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司等债务转移合同纠纷一案，异议人尚卫明对本院（2019）川1304执316号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人尚卫明提出请求：请求人民法院解除对异议人尚卫明购买的被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司开发的嘉陵区都尉路×××号铺面（不动产单元号：511304××××××）的查封。事实与理由：申请执行人南充宏基实业有限公司申请执行南充朗瑞房地产开发有限公司等债务转移合同纠纷一案，申请执行人南充宏基实业有限公司申请执行后，南充市嘉陵区人民法院做出了（2019）川1304执316号《执行裁定书》，查封了南充朗瑞房地产开发有限公司的铺面，这当中包含了异议人于2016年1月4日全款购买属于南充朗瑞房地产开发有限公司开发的×××号铺面。这严重损害了异议人的权利，为此，异议人提出异议，请求人民法院解除对异议人尚卫明购买被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司开发的嘉陵区都尉路×××号铺面（不动产单元号：511304××××××）的查封。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，并查明以下事实：原告南充宏基实业有限公司诉被告南充朗瑞房地产开发有限公司等债务转移合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）嘉民初字第2667号《民事调解书》，该调解书载明:“一、四川佳杰建筑工程公司因承建都尉儿童公园项目欠到原告南充宏基实业有限公司商品砼材料款本金为人民币11022118.50元,该款由被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司、胡晓在应付四川佳杰建筑工程公司工程款中直接向原告南充宏基实业有限公司支付……。被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司、胡晓认可原告南充宏基实业有限公司在2015年11月26日前的利息损失为人民币1830800元。……五、为保证以上和解协议的履行,被告南充朗瑞房地产开发有限公司自愿提供位于嘉陵区建筑面积为1500.36平方米（即42铺至55铺、68铺至94铺）提供付款担保,担保期间未经南充宏基实业有限公司同意不得买卖、转让、抵押等,否则视为被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司、胡晓违约,未付款项视为到期,原告南充宏基实业有限公司可向人民法院申请执行全部未付欠款,并有权要求被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司、胡晓按本调解协议笫三项约定支付利息。……”案件生效后，南充宏基实业有限公司申请强制执行。本院于2019年5月15日作出（2019）川1304执316号民事裁定书，裁定：一、查封被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所有的位于南充市嘉陵区儿童公园的房产（详见南充嘉陵区儿童公园房产查封清单附件）；二、查封期限为三年；……。本院于2019年5月30日向南充市不动产登记中心送达了（2019）川1304执316号《协助执行通知书》。案外人尚卫明于2020年3月9日对上述执行裁定书向本院提出执行异议，提出了前述异议请求。 同时查明，2016年1月4日案外人尚卫明与南充朗瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告朗瑞公司将其开发的位于南充市嘉陵区，以总价787810元出售给案外人尚卫明，尚卫明按约定支付了全部购房款后，依约接收案涉房屋。 本院认为：案外人尚卫明与南充朗瑞房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中双方就买卖标的、价款、款项支付时间、标的物交付时间和方式等进行了约定，双方买卖关系成立，尚卫明已全额支付了购房款，该房屋已交付给尚卫明，且上述行为发生在本院对该房屋的查封前，根据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案涉房屋非因买受人尚卫明自身原因未办理过户登记，故尚卫明提出异议的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下： 中止对被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司名下坐落于南充市嘉陵区儿童公园商业广场［不动产单元号：511304×××××］商铺的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 马  明 审 判 员 欧阳娆璨 人民陪审员 王 素 琼 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 曹  霖
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2528民初133号原告：元阳县南沙镇五帮村委会水塘村民小组,住所地：元阳县南沙镇五帮村委会水塘村。负责人：白金春，职务：村民小组长。委托诉讼代理人：郑家林、罗笑，均系云南天方律师事务所律师。被告：岳良，男，1977年12月8日出生，汉族，住元阳县。第三人：元阳县南沙镇石头寨村民委员会，住所地：元阳县南沙镇石头寨村。负责人：田万学，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：李永明，该村委会副主任。委托诉讼代理人：钱金华，云南振元律师事务所律师。原告元阳县南沙镇五帮村委会水塘村民小组与被告岳良土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依元阳县南沙镇石头寨村民委员会申请，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告元阳县五帮村委会水塘村民小组向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告停止侵害，将非法侵占原告的山林地归还被告；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告前身为元阳县南沙公社五帮大队水塘生产队,1982年10月6日，元阳县人民政府向原告颁发了编号为001426的山林所有权证，该证载明的四至界限为：东至水坛河，南至愧无冲，西至愧动吧冲，北至大江。本案被告未经原告允许，擅自侵占该林地并加盖临时建筑物，经多次劝阻协商无果。2018年原告向云南省元阳县人民法院提起诉讼，法院下达（2018）云2528民初469号之二裁定书驳回了原告的起诉。2019年元阳县南沙镇政府公示的《元阳县南沙镇五帮村“两区”划定公示图》中，确认了被告所侵占的土地属于原告地界范围，其侵占行为是对原告正当权益的侵害，政府的公示应视为新证据的出现，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告主张的停止侵害、返还土地请求以对该土地拥有确定的所有权为前提。根据2019年修订的《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。”之规定，本案涉及两个村集体之间的土地权属争议，依法应由县级以上人民政府进行土地确权，并制作土地确权行政决定书送达当事人，当事人对该决定不服的，应当依法先申请行政复议，对复议结果不服的，方可向人民法院提起行政诉讼。本案所属的土地权属争议如何救济，在本院于2018年7月10日作出的（2018）云2528民初469号之二的民事裁定中已明确告知了当事人相应的处理程序，当事人应当按照指明的救济途径依法进行维权。至今元阳县人民政府未作出土地确权的行政决定，原告提交的《元阳县南沙镇五帮村“两区”划定公示图》复印件，并非有决定权的元阳县人民政府作出，亦非土地确权决定，不能作为原告对该土地享有权属的证据，不构成新证据。因此，本院认为，原告尚不具备再次起诉的条件，构成重复起诉。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回元阳县南沙镇五帮村委会水塘村民小组的起诉。已收案件受理费100元，退还原告元阳县南沙镇五帮村委会水塘村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余秀才人民陪审员  马国祥人民陪审员  陈秋艳二〇二〇年三月十日法官助理理锦书记员**聪
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执378号申请执行人包头奥雅山清物业服务有限公司，住所地内蒙古包头市昆都仑区林荫南路京奥港花园。法定代表人赵某，系该公司总经理。被执行人刘某某，男，1962年8月8日出生，回族，包钢退休职工，住包头市昆区京奥港帝景。申请执行人包头奥雅山清物业服务有限公司与被执行人刘某某物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6292.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行，现已全部执行到位。至此，申请执行人包头奥雅山清物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）内0203民初7178号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王桂梅二〇二〇年三月十八日书记员  郑 扬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初2743号原告：李继凤，女，1978年3月6日出生，汉族，住河南省光山县*********民组，公民身份号码413************826。委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*******************卡1楼，统一社会信用代码914***********173C。法定代表人：管叔阳,该公司经理。委托诉讼代理人:黄小芳,女，该公司工作人员。原告李继凤与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告李继凤于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李继凤申请撤回对被告中山市宏泽房地产开发有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李继凤撤诉。案件受理费118元，减半收取计59元（原告已预交），由原告李继凤负担。审判员 黄 肃二〇二〇年三月三十一日书记员 陈香玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1769号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市开发区东昌路28号。主要负责人郑磊，行长。被申请人：张学栋，男，1986年3月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：孟秀梅，女，1982年3月2日出生，汉族，与张学栋系夫妻关系，住址同上。被申请人：孟祥坤，男，1990年02月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被申请人张学栋、孟秀梅、孟祥坤借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张学栋、孟秀梅、孟祥坤的银行存款8万元或查封其相应价值的车辆、房产，中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人张学栋、孟秀梅、孟祥坤的银行存款8万元或查封其相应价值的车辆、房产。本裁定书送达后立即执行。财产保全费820元，已由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行预缴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英杰二〇二〇年三月九日书记员  温志强
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初683号原告：王召，男，1983年4月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李帅，男，2001年2月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王召与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告接到本院开庭通知后，其无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十条第一款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元（已减半收取），由原告王召负担。审判员  马民二〇二〇年三月十八日书记员  钟宁
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执4031号之二申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行，住所地：莘县莘亭路98号。负责人：王文理，行长。委托诉讼代理人：张啸宇，男，该行职工，住。被执行人：莘县聚福养殖有限公司,住所地：莘县古城镇西曹营村80号。法定代表人：郭玉北，总经理。被执行人：聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌西路119号。法定代表人：彭飞，总经理。被执行人：郭玉北，男，1965年10月5日出生，汉族，系被告莘县聚福养殖有限公司法定代表人，住莘县。被执行人：闫喜云，女，1962年10月11日出生，汉族，系之被执行人郭玉北之妻，住址同上。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行与被执行人莘县聚福养殖有限公司、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、郭玉北、闫喜云借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人莘县聚福养殖有限公司、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、郭玉北、闫喜云发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款，但被执行人莘县聚福养殖有限公司、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、郭玉北、闫喜云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人聊城市财金扶贫融资性担保有限公司名下所有的银行存款2504741元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十六日书记员  李会军
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12316号 原告：四川成航建安科技有限公司，住所地成都市成华区万年横街13号1栋3层4-6号。 法定代表人：周述先，董事长。 委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：马奎，董事长。 委托诉讼代理人：廖文婧，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆春燕，泰和泰律师事务所律师。 原告四川成航建安科技有限公司（以下简称“成航建安公司”）与被告中国移动通信集团四川有限公司（以下简称“四川移动公司”）服务合同纠纷一案，本院2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成航建安公司的委托诉讼代理人罗金龙，四川移动公司的委托诉讼代理人廖文婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成航建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令四川移动公司向成航建安公司支付安防系统维护费343193元及资金占用利息（以343193元为基数，以同期银行贷款利率为计算标准，从2017年12月31日计算至所欠款项付清之日止，暂计算至起诉之日为3000元）；2.判令四川移动公司向成航建安公司支付34319.3元违约金。诉讼过程中，成航建安公司当庭表示放弃对资金占用利息和违约金的诉讼请求。事实和理由：成航建安公司、四川移动公司于2016年2月7日签订《2016-2017年安防系统维护保养合同（省本部东区、中区枢纽，泸州、宜宾、成都部分区域）》，约定成航建安公司向四川移动公司提供消防系统维护服务，四川移动公司按约向成航建安公司支付服务费，服务截止期限为2017年12月31日。合同存续期间，成航建安公司按照约定严格履行了自身服务义务，但四川移动公司未按合同约定支付服务费，截止本案起诉时尚欠343193元，故诉至法院。 四川移动公司辩称，对成航建安公司所述事实无异议，认可尚欠安防系统维护费343193元未支付。 本院经审理查明事实如下，四川移动公司（甲方）与成航建安公司（乙方）于2016年2月7日签订《2016-2017年安防系统维护保养合同（省本部东区、中区枢纽，泸州、宜宾、成都部分区域）》，约定：甲方同意将所属安防系统维护保养工作交由乙方负责。甲方按照合同约定条款向乙方支付安防系统维护费用，乙方按照合同约定的条款内容对甲方的安防系统进行维护和保养工作。截止起诉之日，成航建安公司已按照该合同约定履行其义务，但四川移动公司逾期未向成航建安公司支付安防系统维护费合计343193元。 以上事实有双方当事人身份信息、《2016-2017年安防系统维护保养合同（省本部东区、中区枢纽，泸州、宜宾、成都部分区域）》、《客户满意度调查表》、报告书、维修表、维护表、对账单以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，《2016-2017年安防系统维护保养合同（省本部东区、中区枢纽，泸州、宜宾、成都部分区域）》系成航建安公司与四川移动公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。合同双方都应当遵循诚实信用原则，恪守合同约定，全面履行约定的义务。成航建安公司履行了合同义务，四川移动公司对此表示认可，亦认可尚未按合同约定向成航建安公司支付安防维护费，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，因此成航建安公司有权要求四川移动公司支付欠付的款项。成航建安公司主张四川移动公司尚欠343193元安防系统维护费未支付，四川移动公司对此亦表示认可，故本院对于成航建安公司要求四川移动公司支付安防系统维护费343193元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告中国移动通信集团四川有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川成航建安科技有限公司支付安防系统维护费343193元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3504元，由被告中国移动通信集团四川有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇二〇年三月二日 书记员  张 梅
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终490号 上诉人（原审被告）：董风芳，男，汉族，1989年6月15日出生，住福建省莆田市秀屿区，经常居住地福建省莆田市荔城区桥东小区1#804。 被上诉人（原审原告）：翁景镇，男，1982年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：彭婷婷，福建格中律师事务所执业律师。 上诉人董风芳因与被上诉人翁景镇民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董风芳上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、其与翁景镇之间不存在民间借贷关系，涉案款项不属于借款，一审法院认定法律关系错误。1.双方之间有长期的生意往来，讼争款项是基于买卖合同关系产生的，该事实有微信聊天记录为据，事实清楚，证据确实充分。之所以出具借条，是因为董风芳法律意识淡薄，无法区分借条与欠条的法律意义不同，一审法院认定董风芳与翁景镇经协商将货款转为借款没有事实和法律依据。2.翁景镇没有提供转账凭证，也可以反证本案不属于民间借贷纠纷。若是借款，那么在出具借条后，翁景镇必然会向董风芳转账相关借款，但是本案只有借条，没有相关的转账凭证，也可以证实讼争款项系董风芳所欠的货款，本案属于买卖合同纠纷。二、在法院依法认定本案为买卖合同纠纷的情况下，董风芳愿意分期返还翁景镇讼争货款。 翁景镇辩称，一、本案民间借贷关系成立，一审法院认定法律关系正确。本案中，原基础法律关系系买卖关系是真实存在的且并未违反法律、行政法规强制性规定的情形，一审庭审中，董风芳对结欠货款171900元的事实无异议。在此基础上，双方均同意将所欠货款转换成借款，并签订了借条一张，该借条系双方的真实意思表示，且董风芳在借条签订后已实际履行了部分还款义务，这足以证明董风芳事实上已经认可了该民间借贷法律关系。董风芳作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具借条后所应承担的法律后果，不应以法律意识淡薄为借口，对签订借条的事实予以否认。因此，董风芳将所欠货款转化为借款的行为应认定为有效，本案民间借贷关系成立。二、本案的借贷关系合法有效，事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。本案借款有董风芳出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，且一审庭审中董风芳对本案借条的真实性及结算、还款金额予以确认，本案借款真实、合法、有效。翁景镇主张董风芳偿还尚欠借款141900元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用利息符合法律规定。 翁景镇向一审法院起诉请求：依法判令董风芳偿还翁景镇借款141900元及该款自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：翁景镇与董风芳长期有生意往来，截至2018年2月3日，董风芳结欠翁景镇货款171900元，经协商将货款转为借款并向翁景镇出具借条，借条载明了借款金额，但并没有约定借款利率、借款期限。借款出借以后，董风芳仅在2018年6月22日归还借款10000元、2018年7月6日，归还借款10000元、2018年7月23日，归还借款10000元。此后，经翁景镇催讨，董风芳无故拒不归还借款，致讼。 一审法院认为，翁景镇与董风芳双方协议同意将讼争的货款转为借款，出借给董风芳，其合法的借贷关系受法律保护。董风芳向翁景镇借款171900元，有当事人陈述和借条、在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。翁景镇自认董风芳通过微信转账的方式在2018年6月22日归还借款10000元、2018年7月6日，归还借款10000元、2018年7月23日，归还借款10000元。之后经翁景镇催讨，董风芳无故拒不归还借款，其行为已经构成违约。故翁景镇诉讼请求董风芳返还借款141900元，本院予以支持。董风芳主张以141900为基数，自起诉之日（2019年7月17日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。有事实和法律依据，一审法院予以支持。董风芳抗辩其与翁景镇讼争的款项时属于货款，是买卖合同纠纷并非是民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，董风芳并未提供证据予以证明，其抗辩理由一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决：董风芳应在本判决生效之日起十日内偿还翁景镇借款141900元及该款自2019年7月17日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费3138元、减半收取计1569元，由董风芳负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据。 董风芳对一审查明的事实认定双方经过协商将货款转为借款有异议，认为根本不是事实，是翁景镇要求这么写的，说这样比较放心。而董风芳认为欠钱肯定要还的，所以就这么写了。当时翁景镇说不会以此作为起诉证明，而董风芳书写的时候有跟翁景镇说每年还3万元，结果翁景镇不接受就去起诉了。董风芳对于尚欠的货款予以承认，但认为性质不是借款。董风芳对一审查明的其他事实没有异议。翁景镇对一审查明的事实不持异议。对当事人均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，董风芳出具借条的行为系其对涉案债权债务关系的确认，意思表示真实。通过借条所载明的内容可知,董风芳愿意以转化为借款的形式,对其与翁景镇之间因买卖合同关系而产生的货款予以结算,且该借条也得到了翁景镇的认可,故双方当事人已就债权债务以借条形式进行确认并自主选择受民间借贷法律关系调整，翁景镇的诉讼主张亦符合民间借贷法律关系的要求。一审法院定民间借贷纠纷为案由,以借条为主要依据,判令董风芳承担还款责任,并无不当。 综上,董风芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3138元，由董风芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郑超凡 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执2689号之二 申请执行人海尔消费金融有限公司。 被执行人周楠。 关于海尔消费金融有限公司与周楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月04日冻结了被执行人周楠在中国农业银行账户内存款人民币XXX元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周楠在中国农业银行账户内存款人民币XXX元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员 周笑笑