辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9356号上诉人（原审原告）：林延峰，男，1961年2月27日出生，汉族，住沈阳市。上诉人（原审被告）：深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市。负责人：徐忠，该公司经理。委托诉讼代理人：孙悦明，女，该公司员工。上诉人林延峰因与上诉人深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司（以下简称“深圳明喆物业和平分公司”）劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。林延峰上诉请求：1.给出叫我回家的理由；2.给我2017年9月至2018年10月年假工资；3.2017年9月至2018年10月节假日加班工资，共7天（2017年8月节，十一、18年春节、清明节、5月节、8月节、十一）；4.2018年7月至10月调转加的100元；5.没签劳动合同工资；6.给我2017年9月至2018年10月超出综合工时的工资（每月起工时77.3小时，77.3小时×11.77元/小时=909.82元）；7.给我2018年10月工资；8.单位返还制冷证、身份证、照片、孩子入学通知书、身份证、学费收据复印件、我妻子的工资条、租房协议、户口本印件，如管理需要我要写上“用工专用不的它用字样”，以防对我的伤害如不能返还每件赔偿10元人民币。事实与理由：林延峰对于辽宁省沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初5193号民事判决不服，特上诉至中院，请给予审理。在二审庭审中明确其上诉请求为：1.对一审判决给付未休年假工资报酬和2018年10月工资的判项没有意见；2.请求判令深圳明喆物业和平分公司支付未签订劳动合同双倍工资差额；3.请求判令深圳明喆物业和平分公司返还制冷证原件、我的身份证复印件、我女儿入学通知书复印件及身份证复印件、我妻子身份证复印件、租房协议复印件、女儿学费收据复印件；4.请求判令深圳明喆物业和平分公司支付2017年9月至2018年10月超时工资即延时加班费；5.请求判令深圳明喆物业和平分公司支付2018年7月至10月调转加100元，就是调岗后承诺我每月多增加100元，实际没有履行；6.请求判令深圳明喆物业和平分公司支付2017年9月至2018年10月节假日加班工资即节假日加班费。深圳明喆物业和平分公司辩称，1.不同意一审判决第一、二项；2.双方已经签订了劳动合同，不应支付未签订书面劳动合同双倍工资，在仲裁和一审中林延峰对劳动合同予以确认，没有异议，在笔录中有所体现；3.我方并没有收取任何制冷证原件及其家属租赁房屋复印件等，只有林延峰入职时提供的身份证复印件，因确认其身份，属于正常行为，在林延峰离职后均已销毁；4.关于延时加班费和节假日加班费我公司实行综合工时工作制，不应支付；5.关于调转岗位多加100元事宜，林延峰没有证据证明该项请求。深圳明喆物业和平分公司上诉请求：1.林延峰2017年9月15日入职我公司，2018年10月23日因违反公司规章制度与其解除劳动关系，在我司工作时间为1年左右时间，不应按照十五年以上工龄年休假进行赔偿；2.2018年10月公司财务根据日常工作进行核算工资应为1,490元。工资核发标准应按照日常表现支付。综上所述，一审裁决与事实不符，缺乏事实和法律依据。庭审中陈述：我方仅对一审判决第一项未休年假工资判项不服提出上诉，我公司不同意向其支付未休年假工资。认为未休年假天数一审计算错误，其年假应按5天计算，一审按15天计算错误，而且年休假时效为一年，林延峰其年假为本人申请，但其没有申请休年假事宜，故不应支付，以本次陈述为准。林延峰对深圳明喆物业和平分公司的上诉辩称，我认为一审判决未休年假工资天数每年15天计算正确，同意一审判决的未休年假工资的问题。林延峰向一审法院起诉请求：1.给出叫我回家的理由；2.给我2017年9月至2018年10月年假工资；3.给我2017年9月至2018年10月节假日加班工资；4.2018年7月至10月调转加的100元；5.给我没签劳动合同双倍工资；6.给我2017年9月至2018年10月超时工资；7.给我2018年10月工资；8.要求单位返还制冷证、身份证、孩子入学通知书、身份证复印件、我妻子工资条、租房协议、孩子学费收据复印件。一审法院认定事实：林延峰于2017年9月15日与深圳明喆物业和平分公司签订劳动合同，约定工作期限自2017年9月15日起至2020年9月15日止，深圳明喆物业和平分公司安排林延峰从事工程工作，工资标准1,530元/月。林延峰在职期间实行倒班制，上24小时，休48小时。林延峰在深圳明喆物业和平分公司工作至2018年10月23日。当日，深圳明喆物业和平分公司以“多次违反公司规章制度（有违纪现场视频监控录像、公司规章制度培训记录等作为依据），情节严重，且经批评教育后仍不改正”为由，解除与林延峰的劳动合同，并将解除劳动合同通知书送达林延峰。深圳明喆物业和平分公司未支付林延峰2018年10月1日至23日期间的工资。此后，林延峰以深圳明喆物业和平分公司为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月9日作出沈和劳人仲字[2018]619号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司在本裁决书生效后5日内一次性支付申请人林延峰工资人民币1,602.25元（2,050元/月÷21.75天×17天）；二、被申请人深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司在本裁决书生效后5日内一次性支付申请人林延峰未休年假工资人民币942.5元（2,050/月÷21.75天×5天×2）；三、驳回申请人林延峰的其他仲裁请求。”林延峰不服该裁决，起诉至一审法院。另查明：深圳明喆物业和平分公司的“工程”岗位自2017年5月26日起至2018年5月25日止、自2018年7月4日起至2019年7月3日止经沈阳市人力资源和社会保障局行政审批实行综合计算工时工作制。再查明：深圳明喆物业和平分公司提供了林延峰的工资发放明细表，其上载明林延峰的工资由基本工资、加班工资、绩效构成，解除劳动关系前十二个月林延峰的平均工资为2,049元。林延峰提供的社会保险缴费变动通知单载明，截至2008年4月林延峰累计缴费年限为28年9个月。深圳明喆物业和平分公司未能举证已安排林延峰休年假。一审法院认为：带薪休假是职工的法定权利。林延峰累计工作已满20年，可享受年休假15天。深圳明喆物业和平分公司未提供证据证明已安排林延峰休年休假，应承担其举证不能的法律后果，故对林延峰主张的未休年休假工资报酬，一审法院予以支持。根据其工作天数折算，林延峰2017年可享受年休假4天、2018年可享受年休假12天，故深圳明喆物业和平分公司应支付林延峰未休年休假工资报酬3,014.62元（2,049元÷21.75天×16天×200%）。关于林延峰主张的2018年10月1日至10月23日期间的工资。双方对该项仲裁裁决均未提出异议，故一审法院予以确认。关于林延峰主张的加班工资。劳动合同约定的工资标准为1,530元/月，深圳明喆物业和平分公司提供的工资表中载明已每月支付林延峰加班工资，林延峰每月平均实发工资为2,049元，故一审法院对深圳明喆物业和平分公司关于已支付林延峰加班工资的抗辩予以采信，对林延峰该主张，一审法院不予支持。关于林延峰主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额。因深圳明喆物业和平分公司已举证双方签订了劳动合同，故对林延峰该项主张，一审法院不予支持。关于林延峰主张的调转工作岗位增加的100元/月的工资。林延峰未能就此提供证据加以证明，深圳明喆物业和平分公司亦不予认可，林延峰应承担其举证不能的法律后果，一审法院对其该项主张，不予支持。关于林延峰第八项诉讼请求。深圳明喆物业和平分公司仅认可在林延峰入职时收取了林延峰的身份证复印件、户口本复印件，该行为基于用工管理的需要，并无不当。林延峰主张深圳明喆物业和平分公司收取其制冷证原件及其他材料的复印件，但未能就此举证，应承担举证不能法律后果。因此，对林延峰该项主张，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告林延峰未休年休假工资报酬3,014.62元；二、被告深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告林延峰2018年10月工资1,602.25元；三、驳回原告林延峰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告负担。二审中，林延峰提供证据如下：证据一，《大东移动运行人员交接班记录录》、《大东移动项目空调膨胀水箱、太阳能日检表》，证明其在2018年国庆节期间存在节假日加班的情况，即10月1日至10月2日加班24小时。深圳明喆物业和平分公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为有其公司的标识及公章，而且均为手写，存在造假嫌疑，其林延峰本人签字笔迹不一样，运行人员交接班记录交接人和接班人签字笔迹一样，10月1日和10月2日记录当班记录也是一人具写的，膨胀水箱表中的本人签字也有差异，且与本案无关。经查，《大东移动项目空调膨胀水箱、太阳能日检表》中列有“值班人”一项，其中有“林延峰”字样的签字。证据二，《东北区域民生银行项目2017年国庆节排班表》，证明2017年国庆节10月3日存在24小时加班。深圳明喆物业和平分公司对该证据的真实性、合法性、关联性均存在异议，认为该份文件并不是原件，此为机打，可以随意造假，没有其公司任何标识。证据三，《东北区域民生银行项目2018年春节排班表》，证明2月15日存在24小时加班。深圳明喆物业和平分公司对该证据的质证意见同证据二。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于林延峰主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题，经审查，林延峰与深圳明喆物业和平分公司已于2017年9月15日签订书面劳动合同，期限为自2017年9月15日至2020年9月15日，故对林延峰主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额，因没有事实依据，本院不予支持。至于林延峰主张因劳动合同并未给他，且法定代表人的名称与变更后的不符而主张未签订书面劳动合同二倍工资差额，因没有事实及法律依据，本院不予支持。对于林延峰主张的延时加班费、节假日加班费的问题，因双方签订的劳动合同中约定的工资为1,530元/月，其认可实际的工资为2,050元左右，超出约定的工资，且深圳明喆物业和平分公司提供的工资发放明细表中载明实发工资与其发放林延峰的工资数额相符，工资明细中包括加班工资，证明深圳明喆物业和平分公司已支付林延峰加班费，故对林延峰主张的上述加班费，因无事实依据，本院不予支持。对于林延峰二审中提供的多份证据证明其加班事实的问题，如上所述深圳明喆物业和平分公司支付的工资中包括加班费，且林延峰提供的《大东移动项目空调膨胀水箱、太阳能日检表》中载明的是值班人，因值班和加班的工作强度、工作内容可能存在差异，故以此证据主张加班费，并不充分，本院对此不予支持。对于林延峰主张的2018年7月至10月调转加100元的问题，因未提供充分、有效的证据加以证明，故本院不予支持。对于林延峰请求深圳明喆物业和平分公司返还其身份证复印件等材料的问题，虽深圳明喆物业和平分公司认可收到林延峰的身份证复印件，但称已在林延峰离职后均已销毁，已不存在返还的事实基础。对于林延峰要求返还的其他材料复印件的问题，因未举证证明已交付深圳明喆物业和平分公司，故对其该上诉请求，因无证据证明，本院无法支持。对于林延峰主张的未休年假问题，深圳明喆物业和平分公司在二审过程中已表示同意支付，故本院予以确认。综上所述，林延峰、深圳明喆物业和平分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人林延峰、上诉人深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司各自交纳的二审案件受理费10元，由其各自自行负担。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  李 娜二〇二〇年三月十三日法官助理张艳玲书记员席红跃