文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初8250号原告：石某某，男，1956年1月11日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谢亮，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人（原告之女）：石某，女，住重庆市璧山区。被告：赵某某1，女，1963年9月23日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝北区。原告石某某与被告赵某某1同居关系析产纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人谢亮、石某，被告赵某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法平均分割原、被告同居期间的财产，即位于重庆市沙坪坝区的房屋（估价45万元）和截至2017年6月1日原、被告双方的存款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻。2004年3月12日，原、被告经重庆市沙坪坝区民政局办理离婚登记。离婚后，双方仍以夫妻名义居住在沙坪坝区井口的房屋内，且同居期间双方的收入和开支均由被告掌控。此后，上述房屋被拆迁，原、被告共同支付房屋差价款而购买了位于重庆市沙坪坝区的安置房，并共同出资对上述安置房进行装修。因拆迁安置房只能登记在原产权人（即被告）名下，故上述安置房仅登记在被告一人名下，但原、被告共同居住在该安置房内，直至2017年6月1日被告才搬离。原告认为，原、被告离婚后仍以夫妻名义共同居住生活，属于同居关系，双方在同居关系期间购买并安装的上述安置房、取得的现金及存款均属于同居期间的财产，现双方同居关系破灭，上述财产应当依法分割。故为维护自身合法权益，原告现起诉至法院，望法院判如所请。被告赵某某1辩称，原、被告离婚后共同居住在同一房屋内属实，但双方系分床居住，且原告多次搬离，双方离婚后的财产均是各自保管。2008年，本被告与父亲一起租房居住，原告却强行搬回。2009年11月底至2017年6月1日期间，原、被告共同居住在位于重庆市沙坪坝区的安置房内。本被告不同意分割位于重庆市沙坪坝区安置房和其他财产。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年5月7日，石某某与赵某某1登记结婚。1998年，赵某某1所在单位重庆农化集团分配给赵某某1位于重庆市沙坪坝区井口的公有住房一套，后石某某与赵某某1共同居住在该房屋内。2004年3月12日，石某某与赵某某1经重庆市沙坪坝区民政局登记离婚。离婚时，石某某与赵某某1签订《离婚协议书》，约定位于重庆市沙坪坝区井口的房屋产权归赵某某1。2008年10月28日，赵某某1（乙方、被拆迁人）与案外人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（甲方、拆迁人）签订《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》和《房屋拆迁补偿（安置）合同》，主要约定：“一、甲方拆除乙方在沙坪坝区井口房屋一套，混合结构，合计建筑面积29.64平方米。双方同意以产权调换形式由甲方予以补偿。二、乙方提供被拆除房屋所有的。三、甲方补偿（安置）给乙方房屋坐落在沙坪坝区，建筑面积51.54平方米……”“安置时间为2008年9月，乙方应领临时安置补助费、搬家费、提前搬迁奖励费等费用合计19990元”。2009年11月25日，赵某某1补交了位于沙坪坝区房屋的超安面积应补房款10185.80元。此后，石某某与赵某某1搬迁至该房屋处共同居住。2014年4月16日，赵某某1取得位于沙坪坝区房屋的房地产权证。2017年6月1日，赵某某1搬离位于沙坪坝区房屋。另查明，截止2017年6月1日，石某某名下的中国邮政储蓄银行卡余额为19.51元，中国邮政储蓄银行卡余额为5.90元。截止2017年6月1日，赵某某1名下的中国邮政储蓄银行卡余额为200元。庭审中，原告石某某举示被告赵某某1所记账本5本，拟证明原、被告共同居住期间双方财务由被告支配，诉争安置房的超安面积应补房款10185.80元及房屋装修费用均是双方共同支付，以此主张该部分财产为双方同居期间的共同财产。被告赵某某1对上述账本的真实性无异议，但提出该账本记录的是被告个人开支情况，与原告无关；被告另举示被拆迁人为赵某某2的《沙坪坝区“井八”片区危旧房屋拆迁货币安置补偿协议》及《其它费用领款明细表》、《城市房屋拆迁货币补偿费用结算表》，拟证明被告补交的诉争安置房的超安面积应补房款10185.80元及房屋装修费用来源于被告领取的安置费用和被告之父赵某某2位于重庆市沙坪坝区井口房屋的货币安置补偿款。原告石某某对上述证据的真实性无异议，但不认可其关联性。因双方分歧较大，调解未果。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告石某某举示的（2018）渝0106民初16658号庭审笔录复印件、离婚证、账本、不动产登记查询档案银行流水明细，被告赵某某1举示的离婚证、城市房屋拆迁住宅补偿安置协议、房屋拆迁补偿（安置）合同、现金存款凭条、业主费用结算单、完税证明、银行流水明细、赵某某2的沙坪坝区“井八”片区危旧房屋拆迁货币安置补偿协议、其它费用领款明细表、城市房屋拆迁货币补偿费用结算表，本院调取的（2018）渝0106民初16658号案卷材料及民事判决书等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。原告石某某与被告赵某某1原系夫妻，双方已于2004年3月12日办理离婚登记，双方婚姻关系就此解除；此后，双方虽共同居住，但未办理复婚登记手续，故案涉诉争财产不应作为夫妻共同财产处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。根据上述规定，结合本案，原告石某某与被告赵某某1在婚姻关系解除后、共同居住期间获得的财产按照一般共有财产处理的前提是该共同居住期间属于法律意义上的同居关系，即，除双方具有较稳定的长期共同居住外，尚需满足双方以夫妻名义共同生活这一要件。根据庭审查明的事实和双方当事人的陈述，被告赵某某1否认双方系同床居住，亦否认双方以夫妻名义共同生活，且原告石某某也未举示证据证明双方在办理离婚登记后仍对外长期以夫妻名义持续、稳定的共同生活。故原告石某某与被告赵某某1婚姻关系解除后共同居住期间不应认定为同居关系，双方在此期间获得的财产不能直接适用上述规定按照一般共有财产进行处理。其次，从原告石某某与被告赵某某1婚姻关系解除后共同居住期间获得的财产客观上是否发生混同的角度分析，原告举示的被告所记账本，仅反映被告日常收入和支出的流水账，而不能反映原、被告在此期间获得财产发生了混同，故该账本不能达到证明双方共同居住期间财产发生混同的事实，原、被告各自银行账户中的存款亦不应作为共同财产予以分割。再者，从诉争财产的来源来看，位于沙坪坝区的诉争安置房，来源于位于沙坪坝区井口房屋的拆迁安置，而原告石某某与被告赵某某1离婚时已约定位于沙坪坝区井口房屋归被告所有，即位于沙坪坝区的诉争安置房来源于被告赵某某1的个人财产，且被告举示的城市房屋拆迁住宅补偿安置协议、房屋拆迁补偿（安置）合同、现金存款凭条、业主费用结算单、完税证明等证据可以看出，诉争安置房的被拆迁人、超安面积应补房款缴款人以及登记权利人均为赵某某1，而原告并未举示证据证明其对诉争安置房的获得具有财产上的贡献，故对原告石某某主张诉争安置房超安面积应补房款以及房屋装修费用的价值部分应当作为共同财产予以分割的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石某某的诉讼请求。案件受理费8050元，减半交纳4025元（原告已预交），由原告石某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 昕二〇二〇年三月三十日书记员 许江涛