wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执555号申请执行人：巩志强，男，汉族，1975年4月11日生，榆次区北田镇北田村村民，主本村。申请执行人：温友清，女，汉族，1953年9月10日生，榆次区北田镇北田村村民，主本村。申请执行人：巩志伟，男，汉族，1977年6月9日生，榆次区北田镇北田村村民，住本村。申请执行人：巩志燕，女，汉族，1984年11月18日生，榆次区北田镇北田村村民，主本村。被执行人：晋中市颐丰种养专业合作社，地址榆次区北田镇北田村。法定代表人：郝英，该合作社经理。关于巩志强、温友清、巩志伟、巩志燕与晋中市颐丰种养专业合作社劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的(2017)晋0702民初1174号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年三月二十三日书记员  张玉
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢98号 惠东县人民法院刑事审判第一庭、何长保： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人何长保罚金纠纷一案执行中，罚没的天语手机并案到（2019）粤1323执2126号处置（并案处置的手机共56部），现并案处置的56部手机以658元拍卖成交，拍卖款已上缴国库。本院（2020）粤1323执恢98号案已全部执行完毕。 二〇二〇年三月二十日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执235号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住四川省遂宁市船山区物流港兴安路8号。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：四川颐康元食品商贸有限责任公司，住所地：遂宁市经济开发区玉龙路665号。 法定代表人:冯秀芝。 被执行人：四川颐康实业有限公司，住所地：遂宁经济开发区玉龙路。 法定代表人：李佳朋，该公司董事长。 本院在执行遂宁市船山区人民法院与四川颐康元食品商贸有限责任公司、四川颐康实业有限公司追收诉讼费一案中，依据(2016)川0903民初378号民事判决书，向被执行人四川颐康元食品商贸有限责任公司、四川颐康实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令责令其缴纳案件受理费275元，但被执行人至今未缴纳。 执行过程中，经查，被执行人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，财产被公安机关查封，本案无可供执行的财产，暂不具备强制执行条件。本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓    勇 审判员 唐  晓  凰 审判员 陈  艳  梅 二〇二〇年三月四日 书记员 秦远洋（代）
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1404号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙，该行员工;委托诉讼代理人：华春蓉，该行员工。被告：桂敏，男，1987年1月12日出生，汉族，住新余市。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告桂敏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所信用卡透支本金9299.08元，利息247.36元，逾期还款违约金303.92元，消费手续费140.04元，合计9990.4元（利息、违约金暂算至2020年1月17日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月28日，被告填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表》向原告办理信用卡，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2.使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。3.日利率万分之五计息，按月计收复利。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年1月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金9299.08元，利息247.36元，逾期还款违约金303.92元及消费手续费140.04元，合计9990.4元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2020年1月17日，被告尚欠原告透支款本金9299.08元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年1月17日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计9990.4元的诉讼请求以及要求按合同约定支付后续利息和违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂敏应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金9299.08元，利息247.36元，逾期还款违约金303.92元及消费手续费140.04元（利息等算至2020年1月17日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止），合计9990.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告桂敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二○二年○三月三十日法官助理简伟兵书记员丁娇
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6401号 马先进、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人马先进与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特489号裁定书已经发生法律效力，申请执行人马先进于2019年09月29日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6401号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1581号 原告：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地成都市青羊区提督街108号。 负责人：杨豪，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 被告：杨本均，男，汉族，1967年11月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀都支行）与被告杨本均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中行蜀都支行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加了诉讼，被告杨本均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行蜀都支行于2020年2月3日向本院提出诉讼请求：1.杨本均向中行蜀都支行归还贷款剩余本金58838.89元、利息7371.83元、还款违约金11009.69元、手续费277.86元（截至2019年9月4日，利息及还款违约金依照合同约定计算至欠款还清之日止）；2.杨本均承担本案诉讼费。 杨本均未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）杨本均向中行蜀都支行提交信用卡申请表，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。中国银行股份有限公司在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定“乙方（中国银行股份有限公司）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人）”,上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘还款违约金’”，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）杨本均领取了卡号为62×××62的中国银行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。杨本均在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，中行蜀都支行称诉请中利息包括复利。（4）关于还款违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确中国银行股份有限公司可以在其自身网站依据相关约定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“还款违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，杨本均也并未就中国银行股份有限公司收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为中行蜀都支行与杨本均已达成了还款违约金的约定。对中行蜀都支行关于还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）中行蜀都支行要求杨本均归还截至2019年9月4日的欠款本金58838.89元、利息（包括复利）7371.83元、还款违约金11009.69元、手续费277.86元，共计77498.27元，以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付自2019年9月5日起至所有欠款全部清偿完毕止利息、复利及还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨本均于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行偿还截至2019年9月4日的欠款本金58838.89元、利息（包括复利）7371.83元、还款违约金11009.69元、手续费277.86元，共计77498.27元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付自2019年9月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、复利及还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、复利、手续费、还款违约金共计以不超过年利率24%为限； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，由杨本均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  彭景
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初334号之二 原告:四川华一电器有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市三亚路三段1号，统一社会信用代码：91510681729819643T。 法定代表人：路军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨全友，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘树政，四川恒和信律师事务所律师，一般代理。 被告:伊犁海峰电力工程有限公司，住所地：新疆伊犁州察布查尔锡伯自治县果尔敏东街5-2号（309-2）112号，统一社会信用代码：91654022595949329E。 法定代表人：李锋，执行董事。 本院在审理原告四川华一电器有限公司诉被告伊犁海峰电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川华一电器有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费3753.00元，由原告四川华一电器有限公司负担。 审判员  杨云开 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨红英
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5365号 原告：厦门旗扬彩印有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园62号一楼、二楼。 法定代表人：朱腮林。 委托诉讼代理人：黄思羽，福建冠德律师事务所律师。 被告：佛山市永利华盈商业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从三乐路华南（国际）物流钢铁交易中心A座1号。 法定代表人：钟华强。 被告：钟华强，男，1977年9月24日出生，汉族，户籍登记居住地址广东省佛山市南海区，经常居住地广东省佛山市顺德区，因涉嫌合同诈骗罪于2019年12月24日被广东省江门市公安局蓬江分局刑事拘留，2020年1月23日被该局逮捕，现羁押于广东省江门市看守所。 原告厦门旗扬彩印有限公司（以下简称旗扬彩印公司）与被告佛山市永利华盈商业发展有限公司（以下简称永利华盈公司）、钟华强合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。 原告旗扬彩印公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告永利华盈公司向原告支付尚欠合同退款250万元及利息（以尚欠合同退款250万元为基数，按合同约定的月1.2%为标准，自2019年8月1日至实际付清之日止，暂计至2019年11月20日为110465.75元），暂计2610465.75元；2.判令被告钟华强对上述债务承担连带清偿责任；3.判令永利华盈公司与钟华强承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年7月3日，原告与永利华盈公司签订《购买合同——补充协议》，载明：1.第一条约定甲方（永利华盈公司）应退款240万元给乙方（原告），并另外支付乙方30万元作为补偿金，即甲方一共应支付270万元给乙方；2.第二条约定甲方每月退还20万元给乙方，未还金额按每月利息1.2%支付给乙方作为补偿，每个自然月底最后一天将本金及利息支付给乙方；3.第三条约定若甲方逾期3个月无法退款给乙方，乙方有权采取法律途径向甲方或甲方的担保人主张并追讨剩余未退还金额；4.第六条约定甲方法定代表人钟华强愿意为甲方作连带担保责任。《购买合同——补充协议》签订后，永利华盈公司仅支付20万元退款后就未再支付分文退款本金及利息。原告曾多次要求永利华盈支付相应款项，但无果。原告只得起诉，请求判如所请。 本院在向被告永利华盈公司和被告钟华强送达本案起诉状、证据材料副本、开庭传票等诉讼文书过程中，钟华强的家属声称，钟华强因涉嫌犯罪已被公安机关采取刑事拘留措施。因本院无法确认钟华强家属所述是否属实，故特向广东省江门市公安局蓬江分局发出调查函进行相关调查。本院于2020年3月10日收到广东省江门市公安局蓬江分局送达的复函，该局函告：钟华强因涉嫌合同诈骗罪于2019年12月24日被广东省江门市公安局蓬江分局刑事拘留，2020年1月23日被该局逮捕，现羁押于广东省江门市看守所。本院依法将钟华强涉嫌犯罪并被公安机关采取刑事强制措施的情况告知原告的委托诉讼代理人，代理人表示钟华强及其经营的永利华盈公司所涉本案合同纠纷事实亦涉嫌钟华强合同诈骗，将代理原告向广东省江门市公安局蓬江分局报案，由公安机关就本案事实进行刑事侦查。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告钟华强系被告永利华盈公司的法定代表人，按照《购买合同——补充协议》的约定，钟华强对永利华盈公司的退款和经济补偿承担连带担保责任，现广东省江门市公安局蓬江分局告知本院，钟华强因涉嫌合同诈骗罪已被逮捕，现羁押于广东省江门市看守所，故本案无法开庭审理。本案所涉合同纠纷可能涉及钟华强的经济犯罪，而原告的委托诉讼代理人明确表示将代理原告就本案事实向广东省江门市公安局蓬江分局报案，据此，本院认为应裁定驳回起诉。若公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再提起民事诉讼主张权利。 综上所述，本案不属于民事诉讼的受理范围，原告旗扬彩印公司提起本案诉讼不符合民事诉讼的起诉条件，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告厦门旗扬彩印有限公司的起诉。 本案已收取的案件受理费27684元，退还原告厦门旗扬彩印有限公司，财产保全费5000元由厦门旗扬彩印有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  杨 郁 二〇二〇年三月十六日 代书记员  张晓芬 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执990号 李慧娟、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李慧娟与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303执保48号 申请人：黄金妹，女，1953年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄厚福，福建慕来律师事务所执业律师。 被申请人：黄凤波，男，1978年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市。 黄金妹与黄凤波、黄吓标民间借贷纠纷一案，黄金妹于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对黄凤波所有的坐落莆田市××城区的房产进行查封，查封金额以23万元为限。黄金妹提供中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，黄金妹以防止黄凤波转移财产为由，向本院申请诉讼保全，其申请符合法律规定，应以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封黄凤波所有的坐落莆田市××城区的房产，查封金额以23万元为限，查封期限为三年。 案件申请费1670元，由黄金妹负担。 若需继续查封，当事人应在查封期限届满前十日内向本院提出继续查封申请。 查封期间不得转移或设定他项权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄健美 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 鹭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初808号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。 负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：刘明财，男，该支行工作人员。 被告：肖文远，男，1976年11月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：张闪闭，女，1981年9月4日出生，汉族，住晋江市。 被告：苏家参，男，1979年9月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡剑波，男，1984年5月4日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.肖文远、张闪闭立即归还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江支行）借款本金89954.88元及自2019年8月28日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年1月1日合计3961.86元）；2.苏家参、蔡剑波对上述款项承担连带偿还责任。本院于2020年3月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。 经审理查明，2018年8月27日，邮储银行晋江支行与肖文远、张闪闭签订一份编号为35010084218087244356的《小额贷款额度借款合同》，约定其提供给肖文远、张闪闭授信额度10万元，额度存续期最长为13个月，额度存续期内的前1个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，不按约定归还本金则自逾期之日起至还清款项之日按借款利率加收30%计收罚息，对欠息部分按罚息利率计收复利。同日，邮储银行晋江支行与苏家参签订了一份编号为35010084618088162055的《小额贷款最高额保证合同》，约定苏家参对前述借款合同提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向邮储晋江支行支付的其他款项等；保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。同日，邮储银行晋江支行与蔡剑波签订一份有限责任担保函，约定蔡剑波自愿为肖文远、张闪闭与邮储银行晋江支行签订的前述借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下本金、利息、罚息、违约金以及邮储银行为实现债权的费用。2018年8月28日，邮储银行晋江支行向肖文远发放10万元，借据约定借款期限自2018年8月28日至2019年8月28日止，年利率10%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。借款后肖文远、张闪闭未能依约还款，截至2020年1月1日，肖文远、张闪闭尚欠邮储银行晋江支行借款本金89954.88元及利息、罚息、复利3961.86元。 本院认为，邮储银行晋江支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告肖文远、张闪闭应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款本金89954.88元及截至2020年1月1日的利息、罚息、复利3961.86元，并支付自2020年1月2日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利； 二、被告苏家参、蔡剑波对被告肖文远、张闪闭所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告肖文远、张闪闭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148元，因适用简易程序减半收取计1074元，由被告肖文远、张闪闭、苏家参、蔡剑波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员吴铭清 二〇二〇年三月三十日 法官助理吴燕真 书记员叶少菁
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执669号申请执行人秦仁刚。被执行人叶兰松。申请执行人秦仁刚与被执行人叶兰松民间借贷纠纷一案，申请执行人秦仁刚依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4552号民事判决书，于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人叶兰松给付本金15570.00元。本案执行中已对被执行人叶兰松名下登记所有的车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人叶兰松无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人秦仁刚同意终结该案的本次执行程序。被执行人叶兰松尚欠申请执行人秦仁刚本金15570.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇二〇年三月二十七日书记员 谢文涛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1708号 起诉人卢永萍，男，1982年12月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人李红群，北京京师（杭州）律师事务所律师，特别授权。 本院收到起诉人卢永萍诉被起诉人牟式尚房屋租赁合同纠纷的起诉材料。起诉人卢永萍诉称，2020年1月4日，卢永萍因直播经营需要从牟式尚处受让了案涉房屋，双方签订《直播间转让协议》一份，并就房屋租金、转让费等作出了明确约定。协议签订后，被起诉人牟式尚未能按照约定协助起诉人卢永萍与房东签订合同，现房东不同意被起诉人牟式尚转租，起诉人卢永萍承租案涉房屋的目的不能实现。为此，起诉人卢永萍诉至法院，请求判令1、判令解除卢永萍、牟式尚2020年1月4日签订的《直播间转让协议》；2、判令牟式尚返还转让费48000元、租金61275元、押金39020元；3、判令牟式尚赔偿卢永萍自2020年1月5日起计算的利息损失；4、判令牟式尚赔偿工资损失71596元、货品损失376500元；等。 本院认为，案涉《直播间转让协议》可以确定卢永萍与牟式尚之间系因转让直播间引起的合同纠纷，非房屋租赁合同关系引起的纠纷，不应按不动产纠纷确定管辖。该协议第五条约定“如有纠纷，由当地法院解决”，属约定不明，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为其他标的，应由履行义务一方即牟式尚所在地为合同履行地。因牟式尚住所地并不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对卢永萍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 姜玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙盛恒，男，1957年4月18日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市牟平区人民政府，住所地山东省烟台市牟平区政府大街196号。 法定代表人：林钰涛，区长。 再审申请人孙盛恒因诉被申请人烟台市牟平区人民政府行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1656号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙盛恒申请再审称，一、二审法院适用法律错误，法律并未规定其赔偿请求在未得到被申请人任何答复及告知赔偿内容的情况下，应在两个月后的三个月内提起诉讼，一、二审法院没有适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十四条等规定。请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审，支持其一审的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定:“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”本案中，孙盛恒于2017年9月20日向烟台市牟平区人民政府申请赔偿，烟台市牟平区人民政府于次日收到国家赔偿申请书，未作出是否赔偿的决定。孙盛恒于2018年3月20日提起本案诉讼，明显超过起诉期限，原审裁定驳回起诉，适用法律正确。孙盛恒提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙盛恒的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月十二日 法官助理王琪璟 书记员周琳
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初678号原告：李红珍（又叫王洁），女，汉族，1969年8月15日出生，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谭建梅，女，1993年3月4日出生，汉族，住河南省固始县。原告李红珍与被告谭建梅服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案,依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告美容费用23000元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告因给原告做美容服务，达不到预期效果，请求依法处理。本院认为，原告提供的被告地址无法给被告送达诉讼法律文书，原告提供的被告电话系空号，无法联系被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二〇年三月二十九日书记员  张迪
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0225刑初10号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人贾竟峰，男，1979年9月12日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，农民，住富裕县。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2002年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；2006年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零两个月；2017年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2018年12月14日刑满释放。2019年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月9日被决定逮捕。现羁押于甘南县看守所。辩护人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。黑龙江省甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人贾竟峰涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于同年3月13日依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人贾竟峰及辩护人赵松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘南县人民检察院起诉书指控，2019年11月20日14时许，被告人贾竟峰开着白色车辆窜至甘南县甘南镇红旗社区1组1委潘某家中，撬开门进入室内，盗取屋内衣柜中的现金人民币11000元后逃离，所盗钱款被其挥霍。2019年11月27日于大庆市杜尔伯特蒙古族自治县仁盛旅店将贾竟峰抓获。公诉机关认为，被告人贾竟峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因其具有累犯、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑二年至二年半，并处罚金。公诉机关提交了物证螺丝刀、尖凿、棉服；书证抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押清单、发还清单、释放证明等；证人张某的证言；被害人潘某的陈述；被告人贾竟峰的供述和辩解；现场勘验检查笔录；监控视频等证据证实上述事实。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为被告人贾竟峰除公诉机关认定的量刑情节，还有部分赃款被起获、退还被害人的情节，应酌情从轻处罚。审理查明的事实及证据与公诉机关的一致。另，被告人贾竟峰被抓获时从其身上扣押现金3785元，已发还被害人。本院认为，被告人贾竟峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。辩护人关于贾竟峰部分赃款被起获、发还被害人，应酌情从轻处罚的观点成立，予以采纳。盗窃罪法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。贾竟峰系累犯，应依法从重处罚，认罪认罚依法可从轻处罚，部分赃款被依法起获，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人贾竟峰犯盗窃，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年11月27日起至2021年11月26日止。罚金应于判决生效后一个月内一次性缴纳。）被告人贾竟峰违法犯罪所得七千二百一十五元，应依法予以追缴；三、被告人贾竟峰作案使用的螺丝刀、尖凿应依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  齐丽明人民陪审员  陈淑敏人民陪审员  陈金旭二〇二〇年三月十七日书 记 员  徐明雪本判决所依据的法律条文第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3914号申请人：河北渤洋建材科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路158号鑫科国际C座707。法定代表人：王小朝，该公司经理。委托诉讼代理人：王海燕，河北来仪律师事务所律师。被申请人：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青。申请人河北渤洋建材科技有限公司与被申请人中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北渤洋建材科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人中冶天工集团有限公司名下银行存款287551.4元。申请人提供华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人河北渤洋建材科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人中冶天工集团有限公司名下银行存款共计287551.4元。案件申请费1958元，由申请人河北渤洋建材科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎增堂二〇二〇年三月二十六日书记员  杨宝鹏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1178号原告：陆青，男，1987年4月19日生，汉族，住河南省内黄县。被告：杨玉东，男，1979年7月24日生，汉族，住河南省林州市。原告陆青诉被告杨玉东债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元及利息(利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算)；2.判决被告承担本案保全费、保函费、诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日，被告因资金周转向原债权人杨正宇借款50000元，后一直未偿还。2019年9月9日，原债权人杨正宇将被告杨玉东欠其的50000元借款及利息的债权转让给了原告,2019年9月12日，原债权人杨正宇通过电话、短信等方式通知了被告，并让被告在接到通知后5日内向原告履行还款义务。被告接到通知后未在规定的期限内偿还债务。被告杨玉东未到庭、未答辩。经审理查明，2014年11月1日被告杨玉东向原债权人杨正宇借款人民币50000元，并出具借据一张。2019年9月9日原告陆青与原债权人杨正宇签订《债权转让协议》，约定原债权人杨正宇将被告杨玉东欠其的50000元借款转让于原告陆青。2019年9月12日杨正宇通过短信通知被告杨玉东债权转让相关事宜，并说明，杨玉东应当在接到通知之日后5日内向原告陆青履行全部义务。上述事实有借据、短信记录、《债权转让协议》，以及原、被告当庭陈述予以证实。对原、被告提交的证据，经审核，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，债权人将合同权利转让给第三人的，应当通知债务人。原债权人杨正宇已履行通知义务，对原告诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担相关利息，于法无据，本院不予支持。被告杨玉东未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨玉东于判决生效之日起十五日内给付原告陆青人民币50000元；二、驳回原告陆青其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年三月三十一日书记员  王 璟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢193号 陈炼珠、佛山市自由先生健身管理有限公司： 关于陈炼珠与佛山市自由先生健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初374号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人公司的健身器材、设备被他案首查封，本院无法处置，最终因该公司无财产可供执行而终本结案。后首查封案件双方达成和解，被执行人履行完毕，上述健身器材已解除查封，本院可予以处置，遂依职权恢复执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户汇入1507元，其中包括执行费50元以及执行款1457元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢573号 申请执行人：林剑，男，汉族，1985年10月1日出生，住福建省平潭县。 被执行人：蔡尚伟，男，汉族，1987年6月24日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林剑与被执行人蔡尚伟刑事附带民事纠纷一案[执行依据：（2015）岚刑初字第194号刑事附带民事判决]，在执行过程中，蔡尚伟依法向本院缴纳执行款23975.06元，优先扣除执行费后，林剑本次领回执行款人民币7050.35元(不含已领回的5000元、6000元)。鉴于蔡尚伟违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现蔡尚伟有其他可供执行的财产。现林剑同意本案终结本次执行程序，待蔡尚伟有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇二〇年三月四日 法官助理张州萍 书记员陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区噶尔县人民法院   执行裁定书                                    （2019）藏2523执191号     申请执行人：狮泉河镇福兴门窗加工店，经营场所：西藏自治区藏羚羊旅运公司院内。   经营者:马忠义，男，1967年8月1日出生，甘肃省临夏县人，现住西藏阿里地区噶尔县。   被执行人：王月清，男，1974年7月2日出生。   狮泉河镇福兴门窗加工店与王月清买卖合同纠纷一案，噶尔县人民法院作出的（2019）藏2523民初196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人狮泉河镇福兴门窗加工店于2019年10月10日向本院申请执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人王月清送达了执行通知书、报告财产令及风险告知书等法律文书，因被执行人王月清未履行上述法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院依法将其列入失信被执行人名单并限制高消费，已进行失信惩戒。另经总对总查控系统、传统查控等调查方式，发现被执行人王月清名下有银行存款4607.32元，对该款本院已采取冻结、扣划等强制措施。本院认为，本案经执行被执行人王月清目前没有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区噶尔县人民法院（2019）藏2523执191号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                   审  判  员旦增曲培         二〇二〇年三月二十七日                                           法官助理强巴措姆                     书  记  员达娃卓玛
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5430号 原告：吴光林，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：李晓冬，男，1977年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：谢叶丹，女，1985年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：柯蓓芬，女，1978年11月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告吴光林与被告李晓冬、谢叶丹、第三人柯蓓芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴光林委托诉讼代理人林育明到庭参加诉讼，被告李晓冬、谢叶丹，第三人柯蓓芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴光林向本院提出诉讼请求：1.李晓冬、谢叶丹立即偿还借款140000元及按月利率2%计算支付该款自2018年11月26日至实际还款之日止的利息（计算至起诉之日止利息约为22400元）；2.本案诉讼费用由李晓冬、谢叶丹承担。事实与理由：李晓冬因需向吴光林借款200000元，双方约定借款月利率3%，并由李晓冬出具借据一份交由吴光林收执，以确认借款事实。现吴光林因自己需要资金向李晓冬、谢叶丹催讨借款，要求还本付息，但李晓冬仅通过其妻子谢叶丹偿还60000元，余欠借款140000元及利息一直以各种理由推诿没有支付。李晓冬、谢叶丹系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，且该笔借款由李晓冬、谢叶丹共同使用，根据相关规定，李晓冬、谢叶丹应共同偿还本案债务，为维护吴光林的合法权益，请求法院判如所请。 李晓冬、谢叶丹、柯蓓芬未作答辩。 吴光林围绕诉讼请求依法提交了证据。根据吴光林陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晓冬与谢叶丹于2005年12月13日办理结婚登记手续。李晓冬于2018年7月25日在吴光林提供的借据上签字捺印，该借据载明李晓冬借款200000元，双方约定借款月息3%，未约定借款期限。吴光林于借据出具后的第二天，在借据处写明了债权人为柯蓓芬，该添加的名字未加盖李晓冬手印，并通过银行转账的方式将出借款项200000元汇到李晓冬在借据中指定的本人银行账户。谢叶丹于2018年10月9日和10月10日分别转账40000元和20000元给柯蓓芬。双方之间因款项发生纠纷，柯蓓芬于2019年3月21日诉至本院，后于2019年6月27日撤回起诉。吴光林于2019年9月4日诉至本院。 本院认为，本案借据中的债权人“柯蓓芬”为吴光林事后添加，未经李晓冬确认，该添加无效。吴光林与李晓冬之间的借贷关系，有借据和银行转账明细相互印证为凭，同时李晓冬于（2019）闽0581民初1989号中所提交的证据清单及证据材料中也明确自认是向吴光林借款，而非柯蓓芬，双方之间的借款事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定李晓冬向吴光林借款200000元的事实。借款后，李晓冬仅通过谢叶丹的银行账户偿还给吴光林借款本金60000元，剩余借款本金140000元经吴光林起诉催讨，未能足额履行还款义务，吴光林主张李晓冬偿还借款本金140000元的诉请，本院依法予以支持。吴光林与李晓冬在借据中明确约定借款月利率3%，吴光林自2018年11月26日至实际还款之日止，按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持，其中至起诉之日的利息为23240元，吴光林自愿按照22400元计算，本院予以确认。吴光林主张谢叶丹应承担共同偿还责任，但未能提供证据证明该出借款项用于李晓冬、谢叶丹夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所形成，故对于吴光林主张谢叶丹应承担共同偿还责任的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，吴光林的诉讼请求，本院依法予以部分支持。李晓冬、谢叶丹、柯蓓芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李晓冬应于本判决生效后十日内偿还吴光林借款本金140000元及支付利息（自2018年11月26日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算，截止至2019年9月4日的利息为22400元）； 二、驳回吴光林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元，由吴光林负担887元，李晓冬负担2661元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 人民陪审员  吴文良 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年三月四日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终246号 上诉人（一审被告）：廖爱民，男，1978年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区 委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：庞春燕，女，1987年4月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（一审被告）：阆中市红色印象中餐厅，经营场所：四川省南充市阆中市滨江路北段江景园小区3幢1楼，统一社会信用代码92511381MA62YKWF6C。 经营者：冉朝佳。 上诉人廖爱民与被上诉人庞春燕、阆中市红色印象中餐厅买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 廖爱民上诉请求：1、撤销原判第二项。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决第二项认定上诉人应对案涉债务承担连带清偿责任。但上诉人已将上列债务转由阆中市红色印象中餐厅现在的实际经营者冉朝佳给付，虽庞春燕对该转让协议不知晓，但在后面的支付过程中实际是由阆中市红色印象中餐厅现在的实际经营者冉朝佳给付，故庞春燕对此是知晓的，应视为对转让协议的认可。请依法改判。 庞春燕一审诉请：1.判令廖爱民、阆中市红色印象中餐厅共同支付鱼款21,520，并从起诉之日起按照年利率6%计算利息至付清为止；2.诉讼费用由廖爱民、阆中市红色印象中餐厅承担。 一审法院查明：庞春燕系从事食用鱼批发和零售的个体工商户。廖爱民于2018年3月8日在阆中市开设阆中市红色印象中餐厅并从事餐饮服务。经营期间，廖爱民、阆中市红色印象中餐厅在庞春燕处购买食用鱼，2018年9月1日至10月31日，庞春燕共向廖爱民、阆中市红色印象中餐厅提供价值24,520元的食用鱼，廖爱民、阆中市红色印象中餐厅均未支付货款。2019年4月24日，廖爱民将阆中市红色印象中餐厅转让给冉朝佳，冉朝佳接手后继续经营餐饮。廖爱民以阆中市红色印象中餐厅（甲方）的名义于2019年4月24日与冉朝佳（乙方）签订《转让协议》，该协议载明：甲方将阆中市红色印象中餐厅整体转让给乙方所有，乙方承担甲方2019年4月20日前产生的包含本案债务的所有债务431,133元。廖爱民及冉朝佳签订该协议后未告知庞春燕。后庞春燕向廖爱民索要货款，得知阆中市红色印象中餐厅转让的事实，庞春燕便向阆中市红色印象中餐厅现在的经营者冉朝佳主张案涉货款，冉朝佳向庞春燕支付了3，000元后未再支付。 同时查明，2019年5月和8月，庞春燕及庞春燕亲属在阆中市红色印象中餐厅消费2，730元未付款。诉讼中，双方协议在涉案货款中抵扣2，730元。 一审法院认为：廖爱民在经营阆中市红色印象中餐厅期间在庞春燕处赊购食用鱼，下欠鱼款21,520元，有销货清单、转让协议及债务清单为据，事实清楚，双方的买卖合同关系成立，予以确认。关于该笔债务是否发生转移，一审法院认为，债务转移需债权人与第三人达成协议或债务人与第三人达成协议且债权人同意的情况下才能成立，而本案廖爱民、阆中市红色印象中餐厅虽然签订了书面的债务转移协议，约定将涉案债务转移给阆中市红色印象中餐厅现在的经营者冉朝佳，但廖爱民、阆中市红色印象中餐厅未将债务转移的情况告知庞春燕，故该债务转移依法不能成立，原债务人即廖爱民仍需向庞春燕承担付款责任。阆中市红色印象中餐厅在诉讼中自愿承担支付涉案款项的责任，视为新债务人的加入，不违反法律规定，予以支持，对涉案债务承担连带清偿责任。诉讼中，庞春燕同意将本人及其亲属在阆中市红色印象中餐厅消费的餐费2，730元在涉案款中进行抵扣，予以支持，抵扣后廖爱民、阆中市红色印象中餐厅还应向庞春燕付款18,790元。庞春燕主张从起诉之日起按照年利率6%计算资金利息，并无不当，予以支持。综上，廖爱民、阆中市红色印象中餐厅应当在庞春燕主张后及时支付货款，怠于履行付款义务不当，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第八十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：一、廖爱民在判决发生法律效力后十五日内支付庞春燕货款18,790元及利息（以18,790元为基数，从2019年10月15日起至清偿之日止按照年利率6%计算）；二、阆中市红色印象中餐厅对廖爱民所负担上述第一项的给付义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元（已减半），由廖爱民、阆中市红色印象中餐厅负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案中，廖爱民上诉称与冉朝佳订立了转让协议，案涉债务已经转让，且庞春燕对此知晓。首先、庞春燕是否知晓该协议现并无证据证明。其次、即使庞春燕知晓该协议，并不等同于庞春燕认可该协议的内容，同时免除了廖爱民的给付责任。再次、本案买卖合同系廖爱民与庞春燕之间形成，根据合同相对性，一审判决廖爱民承担责任并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费338.00元，由上诉人廖爱民负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇二〇年三月十八日 书记员 张 佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1001号 原告杭州国美物业管理有限公司，住所地杭州市下城区永华街32号131室。 法定代表人童胜军，该公司总经理。 委托代理人邹鹏鹏、周超超,北京天达共和（杭州）律师事务所律师，特别授权。 被告周美珍，女，1976年4月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告杭州国美物业管理有限公司诉被告周美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，原告杭州国美物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州国美物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州国美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州国美物业管理有限公司负担。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年三月二十日 代书记员  柯铭铭
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执恢180号之五申请执行人：陈陆新，男，1964年11月7日出生，汉族，住址地陕西省西安市新城区。被执行人：冯荣，男，1968年5月16日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被执行人：李美绒，女，1968年12月25日出生，住陕西省西安市新城区。申请执行人陈陆新与被执行人冯荣、李美绒借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证经字第005076号公证书及（2016）陕证执字第224号执行证书已发生法律效力。因冯荣、李美绒未履行生效法律文书确定的义务，陈陆新向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：向申请执行人支付本金人民币1500万元，部分利息200万元以及上述本金自2016年5月31日起至实际清偿日止的利息（按年利率24%计算）。执行中，因被执行人无可供执行的财产，本院于2018年5月9日以（2016）陕01执1114号之三执行裁定书对申请执行人陈陆新与被执行人冯荣、李美绒借款合同纠纷一案终结本次执行程序。后因申请执行人陈陆新发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年8月2日作出（2018）陕01执恢180号恢复执行通知书恢复立案执行。恢复执行中，本院通过司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人冯荣名下位于西安市浐灞生态区新兴路2号西安恒大名都15幢11601号（权属证号:1175114003-2-1-15-11601～2）的房产；拍卖了被执行人冯荣名下西安市浐灞生态区浐河西路23幢10501号的房产（房屋权属证号：1200108017-1-1-23-10501～1）；将被执行人冯荣名下陕Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰2996CC牌车辆以第二次拍卖流拍价作价人民币64万元，交付申请执行人陈陆新抵偿债务。以上房产、车辆共执行到位金额4328595.94元，扣除本案执行费93630元后，已向申请执行人陈陆新发放款项4234965.94元。现本案被执行人名下其他财产尚不具备处置条件，且本院于2020年1月15日对申请执行人陈陆新作了终本约谈，申请执行人对此现状不持异议，同意终结本次执行程序，在条件成就时再恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执恢180号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨成哲审判员  李 唯审判员  王 炜二〇二〇年三月十七日书记员  樊 辉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1571号 原告：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地成都市青羊区提督街108号。 负责人：杨豪，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 被告：李迎，男，汉族，1983年9月20日出生，住四川省彭山县。 原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀都支行）与被告李迎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中行蜀都支行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加了诉讼，被告李迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行蜀都支行于2020年2月3日向本院提出诉讼请求：1.李迎向中行蜀都支行归还贷款剩余本金64187.73元、利息9215.70元、还款违约金9880.70元（截至2019年9月4日，利息依照合同约定计算至欠款还清之日止）；2.李迎承担本案诉讼费。 李迎未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年12月26日李迎向中行蜀都支行提交信用卡申请表，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。中国银行股份有限公司在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定“乙方（中国银行股份有限公司）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人）”,上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘还款违约金’”，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）李迎领取了卡号为62×××00的中国银行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。李迎在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，中行蜀都支行称诉请中利息包括复利。（4）关于还款违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确中国银行股份有限公司可以在其自身网站依据相关约定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“还款违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，李迎也并未就中国银行股份有限公司收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为中行蜀都支行与李迎已达成了还款违约金的约定。对中行蜀都支行关于还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）中行蜀都支行要求李迎归还截至2019年9月4日的欠款本金64187.73元、利息（包括复利）9215.70元、还款违约金9880.70元，共计83284.13元，以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付自2019年9月5日起至所有欠款全部清偿完毕止利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李迎于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行偿还截至2019年9月4日的欠款本金64187.73元、利息（包括复利）9215.70元、还款违约金9880.70元，共计83284.13元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付自2019年9月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、复利、还款违约金共计以不超过年利率24%为限； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元，由李迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  彭景
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2611号河南利海房地产开发有限公司、梁玲玲：你们与中国农业银行股份有限公司郑州金水支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初31567号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××69特此通知二〇二〇年三月十六日审判员 郭 宏书记员 谷永斌
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终96号 上诉人（一审原告）蒋碧秀，女，汉族，1960年10月16日出生，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（一审被告）福州市公安局晋安分局，住所地福建省福州市晋安区新店镇西园村698号。 法定代表人郑南，局长。 被上诉人（一审被告）福州市公安局，住所地福建省福州市鼓楼区津门路11号。 法定代表人潘东升，局长。 委托代理人黄桂平、康建群，该局工作人员。 上诉人蒋碧秀因诉被上诉人福州市公安局晋安分局（以下简称晋安分局）治安行政处罚、福州市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服台江区人民法院(2019)闽0103行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告蒋碧秀分别于2016年6月22日10时许和同年8月10日10时许，伙同他人在福建省高级人民法院门口非法聚集，以实施静坐、喊口号、拍照等方式非正常上访，严重影响到福建省高级人民法院正常的工作秩序和信访秩序。被告晋安分局经立案、调查后，认定原告蒋碧秀行为已构成扰乱单位秩序的违法行为。被告晋安分局于2016年9月6日作出榕晋公（王庄）行决字（2016）00178号《行政处罚决定书》，对蒋碧秀处以行政拘留十日。原告不服，于同年10月20日向被告市公安局申请行政复议，行政复议期间，原告蒋碧秀因同一违法事实涉嫌寻衅滋事罪被执行刑事拘留，被告市公安局依法于同年11月30日作出榕公复终止字（2016）09号《行政复议终止决定书》。另查，原告蒋碧秀因本案于2016年9月6日被行政拘留十日。同年9月13日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。2017年5月11日被逮捕。期间，原告蒋碧秀曾就本案于2017年2月向福州市晋安区人民法院提起行政诉讼。晋安区法院于同年3月20日作出告知本案应向台江区人民法院起诉，用法院专递送达蒋碧秀，专递当月27日退回。原告蒋碧秀于2018年3月28日被认定寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月。蒋碧秀不服上诉，二审予以维持。原告蒋碧秀于2019年1月4日刑满释放，于2019年2月28日签收晋安法院告知材料。同年3月20日向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告蒋碧秀因入监服刑，属非自身原因被耽误起诉期限，其提起本案行政诉讼，符合上述规定。原告蒋碧秀伙同他人在福建省高级人民法院门前非法聚集、静坐、拍照、喊口号，该行为经被告晋安分局立案调查，认定原告行为系非正常上访，构成扰乱单位秩序的违法行为，依法作出榕晋公（王庄）行罚决字（2016）00178号《行政处罚决定书》。该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市公安局在受理原告蒋碧秀行政复议申请期间，以原告因同一违法事实涉嫌犯罪被刑事拘留，依法作出榕公复终止字（2016）09号《行政复议终止决定书》，复议决定合法。原告蒋碧秀诉讼请求缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决驳回原告蒋碧秀的诉讼请求。 上诉人蒋碧秀不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人不存在非正常上访行为，在福建省高级人民法院信访接待室里都是依法正常上访。根据光盘内容，无法证明上诉人喊口号、拉横幅、拍照静坐的事实。被上诉人提供的证据无真实性，证明对象虚假，无法律依据。一审剥夺了上诉人的合法权益，未审理查明本案证据就作出徇私枉法裁判。上诉人相隔48天两次到省高院上访属于正常，依法依规上访遭受打击报复、陷害及司法迫害。上诉人遭遇软禁、逼供逼签笔录、行政拘留等，被上诉人程序严重违法。上诉人拥有商住两用的两层楼，八十多平米的店面和住宅。坐落在晋安区××号，是晋安区最繁华的黄金地段，于2010年9月26日被晋安区政府违法暴力强拆，至今未有偿还，生活极端困难。希望二审法院以法律为准绳，以事实为依据，依法依规秉公办案。上诉人请求：1.撤销一审判决，撤销被上诉人晋安分局榕晋公（王庄）行决字（2016）00178号《行政处罚决定书》和被上诉人市公安局榕公复终止字（2016）09号《行政复议终止决定书》；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人晋安分局未向本院提交答辩意见。 被上诉人市公安局辩称，答辩人作出的榕公复终止字（2016）09号行政复议终止决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。一审法院作出驳回上诉人诉讼请求的判决，认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求依法驳回上诉，维持原判。 一审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查，相关证据均经一审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人蒋碧秀因入监服刑，属非自身原因被耽误起诉期限，其提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形。本案中，根据被上诉人提交的询问笔录、辨认笔录、监控视频等证据，可以认定上诉人蒋碧秀伙同他人在福建省高级人民法院门前非法聚集、静坐、拍照、喊口号，进行非正常上访，严重影响福建省高级人民法院正常的工作秩序和信访秩序的事实。被上诉人晋安分局立案调查后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，履行了法定程序后，在法定期限内作出本案被诉处罚决定并依法送达上诉人，程序合法。被上诉人市公安局在受理上诉人的行政复议申请后，依照行政复议法规定的相应程序作出维持的复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋碧秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  俞淑娟 审判员  曾 莹 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初32号原告：吴忠强，男，1989年6月12日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县，现住浙江省杭州市江干区。被告：俞孜杰，曾用名俞子洁，女，1988年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：周成俊，系被告俞孜杰丈夫。被告：周成俊，男，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路东洲商务公寓1幢1708室。负责人：李峰。原告吴忠强诉被告俞孜杰、周成俊、安盛天平财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称安盛保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴忠强、被告周成俊并作为被告俞孜杰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告安盛保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。原告吴忠强向本院提出诉讼请求：1.被告俞孜杰、周成俊赔偿原告车辆维修费5797元及停运损失5天计4000元；2.被告安盛保险在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，被告俞孜杰驾驶被告周成俊所有的浙Ａ×××××车辆在杭州市上塘路302号路段与原告车辆发生交通事故，造成原告所有的浙Ａ×××××车辆损坏。事故经双方协商，由被告俞孜杰负事故全部责任。安盛保险是浙Ａ×××××车辆承保公司。原告车辆系网络预约出租汽车，从事“礼橙专车”营运，因事故产生停运损失。遂涉诉。庭审过程中，原告吴忠强变更第2项诉讼请求为：2.被告安盛保险对车辆维修费用在保险责任范围内承担赔偿责任。被告俞孜杰、周成俊共同答辩称：1.原告车辆实际维修地点与其提供的维修证明、发票上的单位不一致，实际维修地无车辆维修资质，对维修金额、天数存疑；2.原告主张的停运损失无法律依据，且标准过高。被告安盛保险未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告吴忠强为证明其主张的事实，举证如下：1、道路交通事故自行协商协议书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告俞孜杰负事故全部责任，车辆系周成俊所有，投保于安盛保险；2、安盛保险机动车辆保险定损报告、汽车修理用料清单、发票，证明原告的车辆维修费用损失；3、维修证明、营运流水截图、流水证明、订单记录、行驶证、网络预约出租汽车运输证、客运出租汽车驾驶员证，证明原告的停运损失。对于原告提交的证据，被告俞孜杰、周成俊质证认为：对证据1及证据3中的行驶证、网络预约出租汽车运输证的三性无异议。对证据2中定损报告的合法性有异议，认为系安盛保险单方出具；证据2中汽车修理用料清单、发票及证据3中维修证明的真实性有异议，认为出具相关证据的修理公司与原告实际维修地点不一致；证据3中营运流水截图、流水证明的真实性、合法性有异议，认为营运流水截图系复印件，无法核对来源，流水证明上盖“凡网贸易有限公司合同专用章”，原告未举证证明该公司与原告的关联性，且即使认可该流水，原告的诉请中也应扣除相应成本；证据3中订单记录的关联性有异议，认为无订单记录并不一定系本次事故造成停运。被告安盛保险未到庭质证举证，视为放弃上述权利。本院审核认为，证据3中的营运流水截图、流水证明，被告对真实性、合法性提出异议，且原告无法出示原件核对，本院不予认定；其余证据真实、合法，与本案有关，本院对上述证据予以采信，并确认其证明效力。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2019年8月27日18时40分许，被告俞孜杰驾驶被告周成俊所有的浙Ａ×××××车辆在杭州市上塘路302号路段与原告车辆发生交通事故，造成原告所有的浙Ａ×××××车辆损坏。事故经杭州市公安局交通警察支队高架道路大队主持双方协商，由被告俞孜杰负事故全部责任，吴忠强无责。事故发生后浙Ａ×××××车辆停止运营，当晚即进入杭州华杭汽车服务有限公司修理，安盛保险对受损车辆定损，定损金额为5797.72元，次月1日车辆修理完毕，实际停驶时间为5天，产生维修费用5797元。另查明，浙Ａ×××××车辆所有权人是被告周成俊，该车在被告安盛保险投保了交强险、第三者责任商业险，案涉事故发生在保险责任期限内。浙Ａ×××××车辆系网络预约出租汽车，原告吴忠强使用该车从事网约车营运。审理过程中，被告安盛保险已将车辆维修费用5797元支付至本院。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案案涉交通事故中，被告俞孜杰负事故的全部责任，因被告俞孜杰所驾驶的浙Ａ×××××车辆已由被告周成俊在被告安盛保险投保了强制责任险和商业险，案涉交通事故发生在保险期间内，且安盛保险对原告车辆进行了定损，根据法律规定，投保强制责任险和商业险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保强制责任险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。因此，受损的浙Ａ×××××车辆维修费5797元，应由安盛保险在强制责任险和商业险责任限额内予以赔偿。浙Ａ×××××车辆的修理时间5天，有证据证实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，营运车辆维修期间的停运损失，属于合理损失，本院根据实际维修期间以及杭州市网约车运营收入情况等，酌情确定原告的停运损失为1750元，应由实际侵权人即被告俞孜杰承担赔偿责任。本院认定原告因本起事故遭受的损失为修理费5797元、停运损失1750元。原告超出本院确认部分的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴忠强因本次交通事故而造成的损失人民币5797元（已履行）；二、被告俞孜杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴忠强因本次交通事故而造成的停运损失人民币1750元；三、驳回原告吴忠强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告俞孜杰负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞孜杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  姚秋娉二〇二〇年三月三十一日书记员  虞高俊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1305号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。 负责人：龙保勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张月颖，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：唐琴，女，1989年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告唐琴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张月颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款44543元；2、被告支付原告违约金（以44543元为基数、从2019年7月14日起按每日千分之一计算至理赔款付清时止）。事实和理由：2018年10月25日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定该行向被告提供贷款50000元，分36期（月）还本付息。被告就上述贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为55291.18元，被告按月交付保险费。现因被告未按约向银行归还借款，原告于2019年7月14日向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付了保险理赔款44543元，该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告的索赔权转让给原告，原告依法有权行使代位求偿权。同时，根据双方的约定，如被告在原告理赔后的30日内未向原告支付理赔款则从原告赔偿之日起按每日千分之一支付违约金，故被告应向原告支付违约金。故起诉。 被告唐琴未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《非车险相关资料签收单》、《授权委托书》、《个人贷款合同》、《支行贷款借据》、《客户面谈表》、《中国光大银行对私活期账户对帐单》、《客户贷款结清通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》及《代偿债务通知书》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2018年10月17日，原告向被告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保单号PBBR201850010000000275），载明：一、投保人唐琴，被保险人中国光大银行股份有限公司重庆龙头寺支行；二、贷款金额50000元，保险费29879.64元，保险金额55291.18元，赔偿等待期80天，每月交付保险费829.99元；三、保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；四、特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告于2018年10月22日收到原告出具的保险单。 2018年10月25日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》（合同编号39511816000317），约定：一、借款人唐琴，贷款人中国光大银行重庆分行龙头寺支行，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为50000元；二、贷款期限为36个月，自2018年10月25日至2021年10月25日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；三、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；四、借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还（对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天），具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；五、借款人未按时足额还款，构成违约，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；六、双方因本合同或在履行中所发生的争议，首先应协商或调解解决，协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。中国光大银行重庆分行龙头寺支行于合同签订当日向被告发放了贷款50000元。被告从2019年4月25日起未再还款。 2019年7月18日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告出具《代偿债务通知书》，载明：您于2018年10月25日与我行签订的个人贷款合同（合同编号39511816000317）项下借款，于2019年7月14日已逾期达80天。现已由中国人民财产保险股份有限公司在2019年7月14日代为清偿，共偿还贷款本息共计44543元，其中剩余本金43635.92元，贷款利息876.4元，逾期罚息30.68元。依《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保单》约定，您将需向中国人民财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项。同日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向中国人民财产保险股份有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：贵公司个人信用贷款保证保险NO.PBBR201850010000000275保险单项下代偿款44543元已于2019年7月14日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 本院认为：因被告未按约向被保险人归还借款，原告按保险合同的约定向被保险人赔偿后，原告依法有权向对保险标的的损害而造成保险事故的第三者即被告在赔偿款范围内请求赔偿，故被告应赔偿原告44543元。因被告未在原告理赔之日起30日内向原告支付全部理赔款项，故按约被告还应从原告赔偿当日（即2019年7月14日）起以欠付的理赔款为基数、按每日千分之一支付原告违约金。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐琴于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司保险理赔款44543元； 被告唐琴于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司违约金（以44543元为基数、从2019年7月14日起按每日千分之一计算至理赔款支付时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取计456元，财产保全费620元，共计1076元，由被告唐琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年三月三十日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执256号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。 法定代表人：梁华管。 被执行人：谢文忠，男，1978年08月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人谢文忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请，依法应予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0802执256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  喻 狄 审判员  邓胜发 二〇二〇年三月三日 书记员  周玮玥
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4165号 佛山市明福市场运营发展有限公司： 关于苏建宏、陆杰芬与佛山市明福市场运营发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13610号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴交案件受理费3489元的义务，本院于2020年2月28日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3489元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初104号 原告：肖国华，男，1960年7月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈光东，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：石小娟，女，1988年12月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告肖国华与被告陈光东、石小娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告肖国华于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖国华在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖国华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由肖国华负担。 审判员  张初声 二〇二〇年三月十二日 书记员  林拱炎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初593号原告：杨秀娟，女，1974年10月29日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人（特别授权）：曾中世、曹启练，浙江玉海律师事务所律师。被告：杨衍顺，男，1971年5月31日出生，汉族，住瑞安市。原告杨秀娟与被告杨衍顺民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告杨衍顺归还原告借款本金15万元及利息（按月利率1.2%，从2019年7月21日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年1月8日以简易程序受理后，由审判员倪松华独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告杨秀娟的委托代理人曾中世、被告杨衍顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年10月21日，被告杨衍顺向原告杨秀娟借款15万元，口头约定借款月利率1.2%，按季支付利息，并被告杨衍顺出具一份借条交原告收执，借款之后，被告支付三个季度利息16200元，余款至今未付。本院认为，被告对上述事实无异议，本院予以确认，原告和被告杨衍顺之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告杨衍顺于本判决生效后一个月内偿还原告杨秀娟借款本金15万元及利息（从2019年7月21日开始按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3444元，减半收取1722元，由被告杨衍顺负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇二〇年三月二十四日法官助理池敏代书记员 余恩慈附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民特28号申请人：谢伟，男，1985年5月22日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：谢有余，男，1946年8月13日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。诉讼代理人：薛建华，女，1952年1月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人谢伟申请宣告被申请人谢有余为无民事行为能力人一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员张凌彦适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人谢伟向本院提出申请事项：1、请求法院宣告谢有余为无民事行为能力人；2、请求法院指定谢伟为谢有余的监护人。事实和理由：谢有余患有阿尔茨海默病，表现为痴呆状态，不能辨认自己的行为，生活完全需家人料理。2018年谢有余被无锡市残疾人联合会评定为智力二级伤残，故申请宣告谢有余为无民事行为能力人。谢伟与谢有余、薛建华一起共同生活，谢有余的妻子薛建华年纪较大，患有听力障碍，不方便作谢有余的监护人，故申请指定谢伟为谢有余的监护人。被申请人谢有余的诉讼代理人薛建华称：同意宣告谢有余为无民事行为能力人并指定谢伟为谢有余的监护人。经审理查明：被申请人谢有余，男，1946年8月13日生，汉族，现住江苏省无锡市惠山区。谢有余与薛建华系夫妻关系。谢有余与薛建华生育女儿谢芳、儿子谢伟。2018年1月3日，谢有余申领了中国残疾人联合会签发的残疾人证，谢有余为智力二级伤残。2019年12月27日，谢有余在无锡市惠山区社区卫生服务中心治疗的出院记录显示，谢有余患有脑梗死、老年痴呆等疾病。申请人谢伟陈述，谢有余、薛建华与其一起共同生活，居住在江苏省无锡市惠山区。薛建华、谢芳对此无异议。审理中，本院依法委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对谢有余的精神状态进行司法鉴定，并评定其民事行为能力。2020年1月13日，该所出具鉴定意见书，鉴定诊断：谢有余患有阿尔茨海默病（混合型），民事行为能力评定：被鉴定人谢有余目前无民事行为能力。谢伟向本院提交薛建华的申请，内容为:本人薛建华，患有听力一级伤残，年龄大了，不能作为谢有余的监护人，申请由儿子谢伟作为谢有余的监护人。该申请由无锡市惠山区塘头社区居民委员会盖章确认情况属实。经质证，薛建华无异议。审理中，本院向谢有余、薛建华的女儿谢芳调查，谢芳表示对宣告谢有余为无民事行为能力人无异议，同意指定谢伟为谢有余的监护人。以上事实，由户口簿、残疾人证、出院记录、无锡市惠山区塘头社区居民委员会出具的证明、法医精神病鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请人民法院认定公民无民事行为能力。根据申请人的陈述、被申请人的基本情况和家属的陈述、以及鉴定机构的鉴定意见，申请人谢伟申请宣告谢有余无民事行为能力符合法律规定。经司法鉴定机构评定，被申请人谢有余目前无民事行为能力，本院予以确认。谢有余目前与儿子谢伟共同生活，谢伟请求指定其为谢有余的监护人，谢有余的妻子薛建华、女儿谢芳予以同意，谢伟的申请符合法律规定，本院对谢伟申请指定其为谢有余的监护人予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告谢有余为无民事行为能力人；二、指定谢伟为谢有余的监护人。本判决为终审判决。审判员  张凌彦二〇二〇年三月二十五日书记员  邹迪凡
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1295号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇、邹玉，江西三江合律师事务所律师。被告：廖清华，男，1985年3月9日出生，汉族，住新余市。被告：黄春艳，女，1986年1月16日出生，汉族，住新余市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告廖清华（下称第一被告）、黄春艳（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇及第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70503.77元，利息及罚息420.53元（暂算至2020年2月16日），合计70924.3元，并按合同约定支付自2020年2月17日起至实际付清之日止的利息；2.判令原告对被告所有的位于新余市渝水区（产权证书号：余房权证城北字第××号）的房产享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。二、第一被告到庭，表示对借款事实和金额无异议，希望与原告调解。三、第二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年8月10日，原告与第一被告签订《个人购房借款及担保合同》一份（合同编号：360501112099412552），双方就借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定。其中：借款用途为购置房屋，借款期限为180个月，从2012年9月3日起至2027年9月2日止，利率为合同签订日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率，对逾期贷款按基准利率上浮30%计收罚息，并计收复利，贷款发放后，自每次基准利率调整之日的次年1月1日，按调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同，借款人未按照合同约定日期、金额偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，罚息利率为借款利率基础上加收30%。二、二被告系夫妻关系，以其共同所有的位于新余市渝水区的房屋（余房权证城北字第××号）对上述债务承担抵押担保责任，并办妥了抵押登记手续，权利证书号为余房他证城北字第××号，担保期间自2012年8月10日至2027年8月9日，担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、诉讼费、律师费等为实现债权及抵押权而产生的一切费用。三、2012年9月3日，原告将11.5万元借款交付给被告，并于当日出具借款借据，载明借款利率为6.55%/年。四、贷款发放后，第一被告未按合同约定按期偿还借款，截至2020年2月16日，尚欠原告借款本金70503.77元，利息（含罚息）420.53元，合计70924.3元。裁判理由及结果本院认为，被告与原告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告按约向第一被告发放了贷款11.5万元，但二被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审理查明，截至2020年2月16日，二被告尚欠原告借款本金70503.77元及利息（含罚息）420.53元，合计70924.3元，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权的主张，本院认为，二被告自愿以其所有的位于新余市渝水区（产权证书号：余房权证城北字第××号）的房产作为借款的抵押物并办理了抵押登记【他项权证：余房他证城北字第××号】，原告系上述房产登记的抵押权人，现二被告未按约定还款，故原告主张对上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》四四十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖清华、黄春艳应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行截至2020年2月16日的借款本金70503.77元，利息（含罚息）420.53元，合计70924.3元，并应从2020年2月17日起按《个人购房借款及担保合同》约定的逾期利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止；二、如被告廖清华、黄春艳未按上述第一项履行债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行有权对被告廖清华所有的位于城北铁路三村9栋48室4栋103室的房产【他项权证：余房他证城北字第××号】折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项债务范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，财产保全费770元，合计1557元，由被告廖清华、黄春艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年三月三十一日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6203号申请执行人：济源市财源小额贷款有限公司,住济源市东方国际花园商务楼1层商业103室。被执行人：芦煜民，男性,1965年5月21日生，汉族，住济源市。被执行人：罗艳清，女性,1963年3月16日生，汉族，住济源市。本院在执行济源市财源小额贷款有限公司与芦煜民、罗艳清借款合同纠纷一案中，2016豫9001民初6189号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人支付申请人欠款1521400元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有汽车（车牌号：豫Ｕ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2019年10月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人有位于济源荆渎华府6号楼2单元201号，本案予以查封（2021年10月22日查封期限届满），该房屋有抵押，有查封，本次为轮候查封，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1521400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年三月十六日书记员  黄盼盼
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3010号 原告：张家富，男，1970年11月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都永华房地产开发有限公司，住所地：成都市北站东一路8号综合楼。 法定代表人：吴勇。 原告张家富与被告成都永华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告张家富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家富撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年三月二十五日 书记员  胡晋尧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2075号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：杨芳，经理。委托诉讼代理人：常艳婷，女，该公司工作人员。被告：徐家慧，女，1972年12月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告徐家慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际物业管理有限公司撤诉处理。审判员  **荣二〇二〇年三月三十日书记员  高 梦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申936号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范光亮，男，1957年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：范应德（系范光亮之子），男，1982年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人范光亮因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终274号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范光亮向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《征地农转非人员货币安置协议》的依据使用，所签订的《征地农转非人员货币安置协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕218号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系范光亮的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，范光亮向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《征地农转非人员货币安置协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对范光亮反映情况的回复，该告知行为并未对范光亮创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。范光亮对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回范光亮的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，范光亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范光亮的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月十三日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲