四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初7489号 原告：王绍生，男，生于1972年10月17日，汉族，现住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：魏玉剑，剑阁县剑雄法律律师服务所。 被告：侯朝东，男，生于1985年12月23日，汉族，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：冯玉满，四川剑宏律师事务所、。 原告王绍生诉被告侯朝东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍生委托诉讼代理人魏玉剑，被告侯朝东及委托诉讼代理人冯玉满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王绍生向本院提出诉讼请求： 1、请求法院依法判令被告立即支付原告本金307048.00元，并按年利率的6%从借款之日起支付到还清之日止； 2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年5月22日，原告王绍生（乙方）、被告侯朝东（甲方）签订《长草东煤矿合作投资协议》，双方约定：乙方向甲方投资300000.00元整人民币，工程地点在鄯善县长草东煤矿，甲方向乙方每立方提成0.20元（以实际运土方量计算），乙方向甲方投资300000.00元整人民币，甲方必须在完工后退还乙方，一次性付清，如果甲方在途中停工不运转，甲方就得把乙方的投资款300000.00元整人民币还给乙方，并在2014年6月24日，被告向原告开具的收据一张“今收到王绍生交来工程投资款共计人民币271688.00元，大写贰十柒万壹仟陆百捌拾捌元，经手人：侯朝东。并欠王绍生挖土石方款20000.00元、生活费25360.00元、开伙食买东西10000.00元，工程停工后，原告多次催收以上款项。在2018年1月28日，被告支付给原告20000.00元土石方款后就再未支付。在2018年8月22日，原告以合同纠纷向利州区人民法院起诉，要求被告立即支付其他各项款项。广元市利州区人民法院以（2018）川0802明6261号民事判决书认定原被告之间系民间借贷关系，而且条件不成就。故驳回原告的诉讼请求。现原告认为现条件已成就，此判决已发生法律效力。综上，故诉至人民法院，望判如所求。 原告王绍生为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、原告王绍生、被告侯朝东的身份身份证复印件各一份。证明原、被告主体适格。 二、2014年5月22日，原告作为乙方、被告作为甲方签订的《长草东煤矿合作投资协议》复印件一份。 证明原告向被告支付金钱的原因与事实及合同约定保底条款的事实。 三、2014年5月17日，陈琪作为通知人、被告侯朝东作为领单人的《进场开工通知单》复印件一份。 证明工程是被告与陈琪之间承包施工的事实。 四、被告2014年6月24日，被告向原告出具的收到投资款271688.00元的No0588482号现金收据一张。 证明原告向被告支付工程款现金271688.00元。 五、原告王绍生设立在中国农业银行乌鲁木齐苏州路支行62×××18号账户银行流水五张，载明第一张现支7次合计金额：15000.00元；第二张现支及转存、消费7次，合计金额：16000.00元；第三张未向被告转钱；第四张转开、现支、现存、转支15次，合计金额：215520.00元；第五张未向被告转账。 证明原告通过银行转账取款垫资共计246520.00元。 六、2019年7月19日，朱文清出具的王绍生代侯朝东支付挖掘机租赁费150000.00元的证明复印件一张及其身份证复印件一份。 证明原告代被告支付租赁挖机150000.00元。 七、2019年7月19日，法律工作者魏玉剑、张小丽向朱文清询问时的调查笔录复印件一份。 证明王绍生在被告工地上租赁垫付150000.00元。 八、2018年12月24日，四川省广元市利州区人民法院对王绍生诉侯朝东合同纠纷一案作出的（2018）川0802民初6261民事判决书复印件一份。 证明原告于2018年8月22日向人民法院起诉，本案为民间借贷依据合同当中的保底条款。 被告侯朝东辩称：1.本案实质上为合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷。2.原告仅支付投资款30000.00元，原告称投资200000.00元多，但未提供任何取款或者转账凭证加以证明。2014年6月24日被告向原告开具的收据是原告强制被告出具的。3.被告在2014年至2016年间，以各种方式给原告人民币30000.00元有余。2018年1月28日，原告与被告达成协议：只补他20000.00元后，不再向被告要工程款。4.本案付款条件未成就。原告收到被告支付的20000.00元后出具收据备注：此款售后不能再向侯朝东以新疆工程款来要钱，新疆工程款下来第一时间付王绍生款。但至今未收回新疆工程款，因此该约定条件未成就，原告无权要求被告返还投资款。 被告侯朝东为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、被告侯朝东的身份证复印件一份。证明被告主体适格。 二、2014年5月22日，被告作为甲方与原告作为乙方签订的《长草东煤矿合作投资协议》复印件一份。 证明原、被告双方投资关系不是借贷关系。 三、2018年1月28日，原告王绍生出具收到现金20000.00元收条一张，原告备注：此款收取后不能再向侯朝东以新疆工程款来要钱，新疆工程款下来第一时间付王绍生款。被告侯朝东写明：同意以上协议，不能再以新疆工投资等款项来要钱。 证明双方已结算完毕，等新疆工程款下来后在给王绍生付款。 四、1.被告侯朝东设立在中国农业银行股份有限公司广元蜀北分理处的622XXX9号账户的明细清单一份，载明2016年2月5日向原告转款2000.00元； 2.2015年2月16日，被告向原告622XXX7卡号现金存款5000.00元的中国农业银行银行卡存款业务回单一份； 3.交易金额2000.00元的中国建设银行自动柜员机客户通知书一份； 4.原告领取2000.00元的“土方台面账”一份。 证明除了20000.00元以外，被告侯朝东又向原告王绍生支付了11000.00元。 被告侯朝东对原告王绍生提交证据的质证意见为： 一、原告王绍生、被告侯朝东的身份身份证复印件各一份的三性无异议。 二、2014年5月22日，原告作为乙方、被告作为甲方签订的《长草东煤矿合作投资协议》复印件一份的真实性无异议，证明目的有异议。不是民间借贷，我方认为是合作协议。 三、2014年5月17日，陈琪作为通知人、被告侯朝东作为领单人的《进场开工通知单》复印件一份的三性无异议。 四、被告2014年6月24日，被告向原告出具的收到投资款271688.00元的No0588482号现金收据一张被告没有收到原告的实际款项。 五、原告王绍生设立在中国农业银行乌鲁木齐苏州路支行62×××18号账户银行流水五张，载明第一张现支7次合计金额：15000.00元；第二张现支及转存、消费7次，合计金额：16000.00元；第三张未向被告转钱；第四张转开、现支、现存、转支15次，合计金额：215520.00元；第五张未向被告转账中对转款依据不予认可。 六、2019年7月19日，朱文清出具的王绍生代侯朝东支付挖掘机租赁费150000.00元的证明复印件一张及其身份证复印件一份的三性不予采信。 七、2019年7月19日，法律工作者魏玉剑、张小丽向朱文清询问时的调查笔录复印件一份的三性不予采信。 八、2018年12月24日，四川省广元市利州区人民法院对王绍生诉侯朝东合同纠纷一案作出的（2018）川0802民初6261民事判决书虽认定为民间借贷，但我方有新的证据证明不是民间借贷。 原告王绍生对被告侯朝东提交证据的质证意见为： 一、被告侯朝东的身份证复印件一份的三性无异议。 二、2014年5月22日，被告作为甲方与原告作为乙方签订的《长草东煤矿合作投资协议》复印件一份的三性无异议，对证明目的有异议。 三、2018年1月28日，原告王绍生出具收到现金20000.00元收条一张的三性无异议，证明目的有异议。 四、1.被告侯朝东设立在中国农业银行股份有限公司广元蜀北分理处的622XXX9号账户的明细清单一份，载明2016年2月5日向原告转款2000.00元；2.2015年2月16日，被告向原告622XXX7卡号现金存款5000.00元的中国农业银行银行卡存款业务回单一份；3.交易金额2000.00元的中国建设银行自动柜员机客户通知书一份；4.原告领取2000.00元的“土方台面账”一份的转款真实性认可。 本院的认证意见为：因被告侯朝东对原告王绍生提交的第一、三组证据的真实性、关联性、合法性均无异议；原告王绍生对被告侯朝东提交的第一、四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院对原告王绍生提交的第一、三组证据，被告侯朝东提交的第一、四组证据予以采信，对其证明内容予以认定。 因被告侯朝东对原告王绍生提交的第二、四、八组证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议；原告王绍生对被告侯朝东提交的第二、三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。故本院对原告王绍生提交的第二、四、八组证据，被告侯朝东提交的第二、三组证据予以采信，但对其内容，本院将结合本案事实及其他证据综合评判后再予以认定。 因被告侯朝东对原告王绍生提交的第五、六、七证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院将结合本案事实及其他证据综合评判后再予以认定。 经审理查明，2014年4月15日，被告侯朝东与案外人陈琪签订了《土石方工程机械设备租赁合同》，就新疆鄯善县长草东煤矿土石方剥离工程机械设备向被告侯朝东以租赁形式达成合同。 2014年5月17日，陈琪向被告侯朝东发出了进场开工通知书，要求被告的施工队于2014年5月21日组织好机械设备进场并按要求进行申报验收领取确认单及现场作业面划分签订方可施工。 2014年5月22日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《长草东煤矿合作投资协议》，约定：“经甲、乙双方协商达成一致，乙方向甲方投资叁拾万元整人民币为入股启动资金。一、工程地点：鄯善县长草东煤矿。二、工程分红范围：甲方与大甲方所签的大合同为准。甲方与乙方至始至终到方土挖完为止。三、工程分红利益抽成：甲方向乙方每立方土提成贰角人民币（以实际运土方量计算）。四、付款方式：每月底按运方总量计算。在下个月五天内甲方必须向乙方付清上个月利益分红款，不得拖欠，不得扣押（注：前两月以运土方总量甲方富付给乙方90%，第三个月以后甲方付给乙方100%，依次计算。）前两月剩下的10%在工程节后一个月内付清。补充协议：1、乙方必须在开工后5天内把投资款项全部付给甲方。2、投资款返回：乙方向甲方投资叁拾万元整人民币，甲方必须在完工后退还给乙方，一次付清。3、乙方向甲方所投资的款项，甲方必须向乙方开收款单据以作为法律证据。4、如果甲方在途中停工不运转，甲方就得把乙方所投资的叁拾万元整人民币返还给乙方。5、甲方如果安排挖掘机在十台以上，乙方必须派遣一名管理人员在现场协助甲方工作”。 2014年6月24日，被告侯朝东向原告王绍生出具了No0588482号收据一张，载明：“今收到王绍生交来工程投资款共计人民币271688.00元正，大写贰拾柒万壹仟陆佰捌拾捌元整。经手人侯朝东”。 2015年2月16日后，被告侯朝东设立在中国农业银行股份有限公司广元蜀北分理处及建设银行账户分三次向原告王绍生转款9000.00元，又在施工期间向原告王绍生支付款项2000.00元。 2018年1月28日，被告侯朝东向原告王绍生交付现金20000.00元，为此原告王绍生于当日向被告侯朝东出具了收条，载明：“今收到侯朝东现金人民币20000.00元正（贰万元正），备注：此款收后不能再向侯朝东以新疆工程款来要钱，新疆工程款下来第一时间付王绍生款”。同日，被告侯朝东在该收条上备注：“同意以上协议，不能再以新疆工投资等款项来要钱”。 2018年8月22日，王绍生以合同纠纷为由向本院起诉，要求侯朝东返还投资款271688.00元合挖土石方款20000.00元及合同履行过程中所欠食堂生活费25360.00元、食堂购买物品折款10000.00元共计327048.00元。该案审理过程中，王绍生于2018年12月24日向本院提交变更案由及诉讼请求申请，要求按照民间借贷关系处理该案，变更请求为偿还借款271988.00元并按年利率6%从借款之日起支付到还清之日止。 2018年12月24日，本院以1.从《长草东煤矿合作投资协议》约定的内容来看，王绍生并不承担经营亏损和债务风险，约定有到期或条件成就是返还所有出资款项的保底条款。该协议符合借款合同的法律特征，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。双方虽然签定的名为投资协议，但协议中约定了保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，双方实际上形成了民间借贷关系而非真正的投资合作行为，故案件应当认定为民间借贷关系；2.王绍生依照合伙关系起诉，庭审中，经法律释明后，王绍生仍然按照合伙关系主张，王绍生单方面要求返还投资款，基于合伙关系所约定的保底条款对合伙资本构成势必造成严重影响，特别是损害合伙关系下债权人的利益，该约定应当无效。双方应当对整个投资行为和债权债务进行清算。王绍生要求按照合同约定返还投资款271688.00元的诉讼请求，本院不予支持；3.按照民间借贷关系的基础法律关系来看，双方之间发生事实上的借贷行为，但2018年1月28日，王绍生在收取侯朝东20000.00元后，在收据上备注“些（应为“此”）款收后不能再向侯朝东以新疆工程款来要钱，新疆工程款下来第一时间付王绍生款。”该内容视为对该款偿还的约定，王绍生在审理时也未举出该约定条件成就方面的证据为由，作出（2018）川0802民初6261民事判决书，驳回了王绍生的诉讼请求。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，虽然原、被告双方签订的是《长草东煤矿合作投资协议》，约定的也是原告王绍生向被告侯朝东300000.00元为入股启动资金，但该协议又约定了原告王绍生向被告侯朝东投资300000.00元，被告侯朝东必须在完工后退还给原告王绍生，一次付清；加之本院（2018）川0802民初6261民事判决书已认定原告王绍生以投资名义向被告侯朝东交付的款项为民间借贷关系，该判决已生效。故原告王绍生以民间借贷为由要求被告侯朝东偿还借款符合法律规定。 关于原告王绍生出借的款项金额。原告王绍生提交了2014年6月24日被告侯朝东向原告王绍生出具的收到人民币271688.00元的No0588482号收据，被告侯朝东在质证时辩称没有收到原告王绍生的实际款项且收条是原告王绍生强制被告侯朝东出具的。但被告侯朝东未提供原告王绍生强制其出具收据的相关证据，亦未否认其出具收据的真实性；原告王绍生又提供其用户账户交易往来明细，载明了原告王绍生有向被告侯朝东出借该部分款项的经济能力。由此，约定认定原告王绍生向被告侯朝东出借了收据载明的款项271688.00元。 原告王绍生提交的2019年7月19日朱文清出具的王绍生代侯朝东支付挖掘机租赁费150000.00元的证明2019年7月19日法律工作者魏玉剑、张小丽向朱文清询问时的调查笔录，用于证明原告王绍生代被告侯朝东支付了挖掘机租赁费150000.00元。该证明及调查笔录属于证人证言，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定：“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：㈠因健康原因不能出庭的；㈡因路途遥远，交通不便不能出庭的；㈢因自然灾害等不可抗力不能出庭的；㈣有其他正当理由不能出庭的。”及最高人民法院《广元民事诉讼证据的若干规定》第五十四条规定：“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。人民法院对当事人的申请予以准许的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证，并告知其应当如实作证及作伪证的法律后果。证人因出庭作证而支持的合理费用，由提供证人的一方当事人现行支付，由败诉方当事人承担”。证人朱文清除路途遥远外，未有交通不便及其他不能出庭作证的情形，原告王绍生也未在本案举证期限届满十日前申请朱文清出庭作证。由此，该证明及调查笔录本院不予采信。原告王绍生其代侯朝东支付挖掘机租赁费150000.00元视为向被告侯朝东出借的款项要求被告侯朝东偿还本院亦不予支持。 因原告王绍生认可2018年1月28日其收到被告侯朝东偿还的现金20000.00元及被告侯朝东另分四次向原告王绍生偿还款项11000.00元合计31000.00元均予以认可。故被告侯朝东尚余240688.00元（271688.00元－31000.00元）未向原告王绍生偿还。 被告侯朝东辩称至今未收回新疆工程款，条件未成就，原告王绍生无权要求被告侯朝东返还投资款。虽然2018年1月28日被告侯朝东向原告王绍生交付现金20000.00元时，为原告王绍生出具收条并备注此款收后不能再向侯朝东以新疆工程款来要钱，新疆工程款下来第一时间付王绍生款。虽然原告王绍生未有证据证明被告侯朝东已将工程款结算，但该约定至今已达两年之久远超合理期限，被告侯朝东以此理由拒不偿还借款有悖诚实信用原则及公序良俗，也严重损害了民间借贷的良性、稳定发展。故该辩称本院不予采纳。 原告王绍生要求被告侯朝东按年利率的6%从借款之日起支付利息到还清之日止。因双方未对案涉款项约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，案涉借款系不支付利息。但原告王绍生起诉时要求被告侯朝东按年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。计付利息应当从原告王绍生起诉的2019年12月10日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第六十二条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十条、第四十四条、第四十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下： 限被告侯朝东在本判决生效后十日内向原告王绍生偿还借款240688.00元并从2019年12月10日起，按照年利率6%计付利息至付清款项时止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼5906.00元，由原告王绍生负担1181.20元，被告侯朝东负担4724.80元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邓 富 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  卢学晖 二〇二〇年三月三日 书 记 员  王妍力