wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4831号原告：浪尖设计集团有限公司，住所地深圳市南山区*************设计产业园土栋三层301-303、305-313、315-322、三A层404-403、405-413、415-422、五层501-503、505-513、515-522，统一社会信用代码：914***********459D。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：陈永界，广东深明德律师事务所律师。被告：广东博智林机器人有限公司，住所地佛山市顺德区******委会北滘工业园骏业东路11号东面办公室二楼201-11，统一社会信用代码：91440606MA520YMC94。法定代表人：杨某1。原告浪尖设计集团有限公司诉被告广东博智林机器人有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浪尖设计集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3311.68元（原告浪尖设计集团有限公司已预交），由原告浪尖设计集团有限公司负担。审判员  张锦华二〇二〇年三月二十六日书记员  李嘉濠
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执保10号之十四 申请保全人：范恩莲，女，1978年2月18日出生，汉族，居民，住沂水县。 被保全人：石绍垒，男，1981年11月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初6207号民事裁定书，查封、冻结被保全人石绍垒银行存款50000元，期限为十二个月，现因双方当事人自愿达成调解协议，申请人申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 将被保全人石绍垒所冻结的财付通支付科技有限公司账户内的存款予以解封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 刘中伟 二〇二〇年三月十日 法官助理 马 兰 书 记 员 武莹莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24950号原告：中银保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市************************，统一社会信用代码914***********157U。主要负责人：吴伟斌。委托诉讼代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健华，广东维纳律师事务所律师。被告：杨小芳，女，1984年10月26日出生，民族不详，住广东省河源市平远县******新艺，公民身份号码360************343。原告中银保险有限公司中山中心支公司（以下简称中银保险中山支公司）诉被告杨小芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告中银保险中山支公司的委托诉讼代理人林健华到庭参加诉讼，被告杨小芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险中山支公司向本院提出诉讼请求：杨小芳向中银保险中山支公司支付交通事故代偿款38204元及利息（以38204元为本金，自2018年6月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由如下：2018年5月18日19时，杨小芳驾驶粤M*****小汽车在中山市105国道沙朗六冲桥路段与陈龙海驾驶的粤T*****小汽车发生碰撞，事故造成车辆损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队作出事故认定书，认定杨小芳负事故的全部责任，陈龙海不负事故责任。粤MT****号车在平安保险购买了交强险，车主、被保险人、驾驶员均为杨小芳。粤T*****号车在中银保险中山支公司购买了保险，车主、被保险人为中山火炬开发区新蓝建材经营部（以下简称新蓝经营部），驾驶员为陈龙海。事故发生后，经中山市志成价格事务有限公司核定损失价格为40204元，粤T*****号车在中山市广物君奥汽车销售服务有限公司修复并支付出40204元维修费，之后杨小芳未向新蓝经营部支付过该车的维修款。后新蓝经营部向中银保险中山支公司申请了代位赔偿粤T*****号车的维修费，并签订索赔权转让书将向责任方追偿的权利转让给中银保险中山支公司。因平安保险已在交强险范围内向中银保险中山支公司赔付2000元，扣减后中银保险中山支公司于2018年6月14日向新蓝经营部支付了38204元，依法取得代位求偿权。被告杨小芳未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保险事故：2018年5月18日19时30分，杨小芳驾驶粤M*****号车沿105国道由北往南往西区中山富茂对开方向行驶，驶至105国道沙朗六冲桥路段时，与由陈龙海驾驶的粤T*****号车发生碰撞，事故造成两车损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定杨小芳未按操作规范安全行驶，承担事故的全部责任，陈海龙不承担事故责任。中银保险中山支公司承保的保险情况及理赔情况如下：被保险人：新蓝经营部。保险标的：粤T*****号车。涉案险种：机动车损失保险，保险金额为357143元，保险期间自2017年12月23日0时起至2018年12月22日24时止，是否附加不计免赔：否。理赔依据：中山市志成价格事务有限公司作出车物损失价格鉴定结论书，核定粤T*****号车损失价格为40204元；粤T*****号车已在中山市广物汽车销售服务有限公司修复完毕，维修单位开具了发票40204元。已赔付项目及金额：中银保险中山支公司于2018年6月14日向新蓝经营部赔付保险金38204元。致害方投保情况：车辆所有人：杨小芳。保险标的：粤M*****号车。保险人：平安保险。涉案险种：交强险，财产损失赔偿限额2000元（已赔付）。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。粤T*****号车的损失金额经中山市志成价格事务有限公司定损为40204元，且粤T*****号车已按该定损价格进行了修复，杨小芳对此未提出异议，故本院对粤T*****号车的损失金额40204元予以确认。中银保险中山支公司已在机动车损失保险的范围内赔偿粤T*****号车的损失，在该赔偿金额范围内，中银保险中山支公司代位行使被保险人新蓝经营部对杨小芳请求赔偿的权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，粤M*****号车由平安保险承保交强险，中银保险中山支公司确认平安保险在交强险财产损失赔偿限额内已向其赔付2000元。超出交强险部分的损失，鉴于杨小芳承担事故全部责任，本院认定杨小芳承担粤T*****号车超出交强险部分损失金额100%的赔偿责任，即38204元（40204元-2000元）。由于杨小芳未及时向中银保险中山支公司赔偿损失，造成中银保险中山支公司的利息损失，杨小芳应向中银保险中山支公司支付利息损失，但利息起算时间应以中银保险中山支公司主张权利之日（即起诉之日2019年9月19日）起为宜，计算方法如下：以38204元为基数，自2019年9月19日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，杨小芳应向中银保险中山支公司赔偿保险金38204元及利息损失。杨小芳不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨小芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银保险有限公司中山中心支公司支付保险金38204元及利息损失（以38204元为基数，自2019年9月19日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中银保险有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.66元（原告中银保险有限公司中山中心支公司已预交），由被告杨小芳负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中银保险有限公司中山中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  费正华人民陪审员  翁帮清二〇二〇年三月九日书 记 员  叶丽敏阮嘉琪
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执415号关于尹家琴依据余庆县人民法院作出的（2018）黔0329民初1850号民事判决书向本院申请执行刘洋阳合伙协议纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经强制执行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。（院印）二〇二〇年三月十八日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初2336号原告：杨鸣，男，1957年8月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：栗业，男，1983年2月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告杨鸣与被告栗业民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨鸣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨鸣撤诉。审判员  杨志彤二〇二〇年三月十七日书记员  周丽萍
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2364号原告：韦亚广，男，1966年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*********。委托诉讼代理人：韦伟清（韦伟清是原告韦亚广的儿子），住广东省阳江市阳东区**************。被告：黄维青，男，1958年7月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告韦亚广与被告黄维青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告黄维青下落不明，本院遂裁定本案转为普通程序，并于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告韦亚广的委托诉讼代理人韦伟清到庭参加诉讼，被告黄维青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦亚广向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄维青偿还借款本金45000元给原告韦亚广；二、本案诉讼费用由被告黄维青负担。事实和理由：黄维青因资金周转困难，于2017年1月1日向韦亚广借款45000元，并出具一份《借据》交韦亚广收执，双方约定还款日期为2017年5月1日。韦亚广以现金方式向黄维青支付了借款本金45000元。还款期限届满后，经韦亚广催收，黄维青拒不还款。韦亚广为维护自身合法权益，特向阳江市阳东区人民法院起诉，望判如所请。被告黄维青缺席，未作答辩及举证。经审理查明：2017年1月1日，黄维青因资金周转困难向韦亚广借款45000元，并出具一份《借据》交韦亚广收执。该《借据》载明：“本人黄维青，男，身份证号码：XXX，因资金周转困难，特向韦亚广借到人民币肆万伍仟元整（￥45000.00元整），定于2017年5月1日一次性还清。如到期不能还清该款项，黄维青可以用自己房屋、鱼塘作抵押。同时韦亚广有权私自出售与黄维青有关的任意资产用于追回借款，需通过上诉法院解决的，黄维青要承担额外产生的一切费用。特立此据，本借据具有同等的法律效力。为以示公正，双方自愿特立此据。”该《借据》的借款人处有黄维青本人签名并加盖指模，《借据》的落款时间为2017年1月1日。上述《借据》中没有约定利息。借款后，黄维青并未依约向韦亚广偿还借款本息。韦亚广因自行催收本案借款无果，遂于2019年10月9日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有韦亚广提供的《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。韦亚广主张黄维青于2017年1月1日向其借款45000元，提供了黄维青签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。黄维青未按照上述《借据》约定的时间还款，其行为显属不当，应承担相应的民事责任。现韦亚广请求黄维青偿还借款本金45000元，合法有据，本院应予支持。被告黄维青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄维青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金45000元给原告韦亚广。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告黄维青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  许伟强人民陪审员  成春标人民陪审员  林举植二〇二〇年三月二十六日法官 助理  林长青书 记 员  彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执134号 被执行人:谢庭亮，男，1993年7月25日出生,汉族，农民，住海南省儋州市。 申本院刑事审判庭移交执行谢庭亮诈骗罪收缴罚金一案，成武县人民法院作出的(2019)鲁1723刑初423号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2020年2月11日向本院移交执行，本院于2020年2月11日立案执行 执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人谢庭亮发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人谢庭亮履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人谢庭亮至今未自动履行。 本院于2019年2月11日对被执行人谢庭亮的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到相关信息。目前，被执行人谢庭亮被羁押在山东省济宁市任城监狱，刑期至2020年3月29日，本人现无收入来源，也没有其他财产可供执行。 本院于2020年2月11日作出（2020）鲁1723执134号限制消费令，对被执行人谢庭亮限制高消费。谢庭亮尚有11500元未履行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的(2020)鲁1723刑初134号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨晟斌
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1062号起诉人：北京市鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市海淀区。统一社会信用代码：********。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托代理人：沙莎，该公司职员。委托代理人：王宁，该公司职员。本院收到起诉人北京市鸟人艺术推广有限责任公司对被诉人台山市台城欢乐好声音歌舞厅著作权侵权纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；2.判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；3.判令被诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人自设立之日起，因业务经营的需要，陆续投资摄制了涉案《你是我的玫瑰花》等音乐电视作品，并在广播电视机构、互联网及音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，起诉人也均以著作权人的身份进行了署名。因此，起诉人是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，起诉人享有的上述权利依法应受到保护。被起诉人未经起诉人授权许可，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中完整的收录并有偿向用户提供播放起诉人享有著作权的音乐电视作品，被起诉人作为音乐电视作品的使用者，应对其使用的作品是否具有合法的授权负有严格的注意义务，被起诉人未经许可使用涉案音乐电视作品，侵犯了起诉人对涉案作品所享有的放映权、复制权，并其主观上具有过错，客观上给起诉人造成了损害后果，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。故提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被诉人已于2017年12月18日经工商部门核准注销，民事诉讼主体资格不存在，故起诉人提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对北京市鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯万常二〇二〇年三月十六日书记员  余颖青
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初246号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力、陈自成，该公司员工。被告：彭雅琳，女，1984年7月27日出生，居民身份证号码320382198407276220,汉族，农民,住邳州市赵墩镇城河村514号。被告：曹小伟，男，1980年4月13曰出生，居民身份证号码320325198004136218,汉族，农民，住邳州市赵缴镇城河村514号。被告：曹幸福，男，1991年4月27日出生，居民身份证号码32038219910427621X,汉族，农民，住邳州市赵墩镇城河村550号。被告：曹庆车，男，1969年8月10日出生，居民身份证号码320382196908106212,汉族，农民，住邳州市赵墩镇赵墩街道庆车批发超市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告彭雅琳、曹小伟、曹幸福、曹庆车金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。原告未预交案件受理费。审判员 杲 莉二〇二〇年三月十日书记员 王涛芝
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初26号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人吕彦增，又名吕小鼠，男，1959年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省保定市高阳县，现住本村，2019年6月16日被高阳县公安局刑事拘留，2019年6月21日被高阳县公安局取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。 高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）324号起诉书指控被告人吕彦增犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员杨帆出庭支持公诉，被告人吕彦增到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称，2019年5月24日18时许，在高阳县巩金水家，被告人吕彦增因琐事将张某1打伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定：张某1的损伤属轻伤一级。 被告人吕彦增到案后自愿如实供述自己的罪行，获得张某1谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人吕彦增故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；建议判处被告人有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 被告人吕彦增对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月24日18时许，在高阳县巩金水家，被告人吕彦增因琐事将张某1打伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定：张某1的损伤属轻伤一级。 另查明，案发后，被告人吕彦增赔偿被害人张某1人民币20000元，双方达成谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人吕彦增供述，被害人张某1陈述，证人张某2、巩某1、巩某2、孙某、未国友证言，高阳司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书，到案证明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕彦增故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吕彦增已赔偿被害人并达成谅解，可酌情从轻处罚。被告人吕彦增到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吕彦增犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （刑期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李志勇 审 判 员  陈洪强 人民陪审员  谭景锋 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  韩小美
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执616号 申请执行人张秀芹，女，汉族，现住临淄区。 被执行人李乐书，男，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人张秀芹申请执行李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6330号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为35338元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6330号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月九日 代理书记员  武函羽
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初421号 原告：马会，男，1986年11月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：王新现，男，1980年10月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告马会与被告王新现修理合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 马会向本院提出诉讼请求：1.请求判令王新现偿还借款95000元；2.诉讼费用由王新现承担。事实和理由：2017年12月7日，王新现与何晓娜将一辆奔驰GLA200汽车（车牌号为RVH332）送到我处要求维修，维修费用共计145860元。2018年4月18日，王新现与何晓娜验收车辆完毕后，何晓娜伙同他人将车开走，由于维修费用尚有95000元未支付，同日，王新现向我书写数额为95000元的借条一份，还款期限一个月。由于王新现迟迟未支付款项，故诉至贵院，请求依法判如所请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案涉及的双方当事人是菏泽市定陶区优爱汽车维修服务中心与王新现。菏泽市定陶区优爱汽车维修服务中心系个体工商户，经营者是马会，于2016年4月8日注册，至今未注销。根据上述法律规定，马会提起诉讼，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马会的起诉。 原告马会预交的案件受理费1088元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张胜宇 二〇二〇年三月十二日 书记员  王洁静
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初688号原告：叶北威，男，1944年9月13日出生，汉族，住江门市新会区***************。公民身份号码：440************311。被告：龚树枝，男，1967年9月8日出生，住江门市新会区**********。原告叶北威与被告龚树枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告叶北威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶北威撤回起诉处理。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年三月六日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初51号原告王某，男，住兴城市。被告褚某，男，住葫芦岛市龙港区。被告单某，女，住葫芦岛市龙港区。共同委托代理人岳轶文、陈鹏，辽宁持盈律师事务所律师。第三人路某，女，住北京市大兴区。委托代理人郭长志，兴城市兴直法律服务所法律工作者。原告王某诉被告褚某、单某，第三人路某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，二被告共同委托代理人岳轶文，第三人路某及委托代理人郭长志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，二被告单某和褚某是夫妻关系，2008年12月3日，第三人路某告知原告，因二被告急需10万元钱，让原告去送给被告单某。原告送钱到单某所在单位门口时，褚某接待原告说单某去市行开会，让我把钱给他。褚某拿到钱后，把他打好的收条交给原告。2012年末，路某找到原告对账时说：“你没有给单某和褚某送10万元钱？褚某说没这回事。”当时因政府违法强迁原告居住的房屋，并把原告家中财产及物品强行搬走由政府保管，直到2018年10月7日，政府才把原告家的部分财产归还给原告，这时原告才找到褚某给原告打的收条。因原告与二被告没有债权债务关系，当时原告替路某送给被告10万元钱，这是原告的钱，被告褚某对路某矢口否认，所以原告拿收条给被告褚某打电话讨要这10万元钱，被告褚某开始在接电话时说拿条说话，事后，原告打电话多次，被告一直拒接电话。无奈原告诉至法院，要求被告返还原告本金10万元及相应利息7万元（自2008年12月3日起，按照中国人民银行的同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。被告褚某、单某辩称，原、被告之间没有债权债务关系，原告要求答辩人返还10万元及利息没有事实及法律依据。原告提供的证据显示原告是替第三人履行还款义务，如果原告没有义务替第三人还钱，其应向第三人主张财产权利，而与答辩人无关。综上，原告没有证据证明答辩人欠其钱款，请法院驳回其诉讼请求。第三人路某辩称，2008年末，二被告急需用钱向答辩人借10万元钱，因答辩人身在外地答辩人就给原告打电话，让原告给送10万元钱。2011年初，答辩人向二被告要这10万元钱，褚某称没有这回事，当时因原告被刑事拘留，无法确认此情况。2012年下半年原告获释后，答辩人向原告询问，原告说肯定送了，而且还有褚某打的收条，但收条没在手上，称家被政府违法强迁，家中物品都被政府搬出保管。直到2018年，政府还给原告部分物品，原告这时才找到收条。当时我让原告送给二被告10万元钱，这是原告的钱。原告与二被告并没有债权债务关系，2013年答辩人起诉二被告还钱时，也没有包括这笔钱，因褚某说没这回事，二被告已经收了10万元钱，只要收条真实，就应该退还给原告。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与第三人均称，2008年末因二被告急需用钱，第三人通知原告给二被告送10万元钱。2008年12月3日，被告褚某给原告出具收条一份，载明：收到路某还单某款10万元整。二被告称该笔款项系第三人还款，但第三人称该笔款项系二被告向其借款。对于该笔款项的性质，原告称其并不知情。上述事实，有当事人陈述，收条、录音、说明、行政处罚决定书、证明书、行政判决书、民事判决书等证据材料载卷，经质证予以采信。本院认为，本案争议焦点在于原告与二被告之间是否存在负有金钱给付义务的法律关系。原告称其与第三人之间存在过债权债务关系，二被告与第三人之间存在过债权债务关系，而本案中，系原告受第三人指派替第三人给二被告送去10万元款项，原告与二被告之间并无直接的法律关系，故原告无权向二被告主张还款义务，应依法驳回原告诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1，850.00元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  于丹二〇二〇年三月二十六日法官助理杨芳书记员于雅菲
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终1939号上诉人（原审原告）：田林岐，男。委托诉讼代理人：赵永强，宝鸡市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西威翔通讯科技有限公司。法定代表人:孙明科，该公司经理。被上诉人（原审被告）：孙柏，男。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杜宝乾，男。被上诉人（原审被告）：刘卫民，男。委托诉讼代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。上诉人田林岐与被上诉人陕西威翔通讯科技有限公司、孙柏、刘卫民民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初6号民事判决；二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。上诉人田林岐预交的二审案件受理费21610元予以退还。审 判 长  姚 坤审 判 员  刘勇东审 判 员  赵荣辉二〇二〇年三月十二日法官助理  李 琼书 记 员  王 静
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保38号申请人：孙小平,男，汉族，地址：吉水县。被申请人：肖立新，男，汉族，地址：吉水县。申请人孙小平与被申请人肖立新民间借货纠纷一案，申请人孙小平向本院申请财产保全，请求对被申请人肖立新银行存款等财产采取保全措施,并提供了相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖立新银行存款人民币126万元或查封其他等价价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱俊丹二〇二〇年三月二日法官助理刘文丹书记员刘敏
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初255号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：郑金罩，男，汉族，1984年1月20日出生，住广东省四会市**************,公民身份号码：441************819。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告郑金罩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，原告于2020年2月17日以被告已经履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。案件受理费减半收取计70元，由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。审判员  许培娜二〇二〇年二月二十日书记员  李嘉瑜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保295号申请人：新疆吉创资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路98号4层402号，统一社会信用代码91650100MA777B7848。法定代表人：姚庆，总经理。委托诉讼代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。被申请人：胡成波，男，1973年4月6日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：任永言，女，1973年4月1日生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：苏凌志，男，1982年3月24日生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：肖干湘，男，1974年7月4日生，汉族，住湖南省南县益阳市大通湖区。本院在审理申请人新疆吉创资产管理有限公司与被申请人胡成波、任永言、苏凌志、肖干湘金融借款合同纠纷一案中，申请人新疆吉创资产管理有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户存款共计7420000元，或查封、冻结被申请人相应价值的其它财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡成波、任永言、苏凌志、肖干湘银行账户存款共计7420000元，或查封、冻结被申请人相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年三月十日书记员 马冬旭
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初101号 原告：董尚彬，男，1992年1月18日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 被告：尼建其，男，1970年9月20日出生，汉族，住巨鹿县。 原告董尚彬与被告尼建其借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董尚彬、被告尼建其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董尚彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年4月4日向我借款5万元，约定还款期限一个月，还款期到后，被告一直未还，多次催要无果，故诉至法院，请求依法判准我上述请求。 被告尼建其辩称，我已经还了原告2万元了，他的一个朋友欠我2万，我们双方抵账了。当时原告非法拘禁我，后来法院判了，原告非法拘禁我的时候，原告要求我写谅解书，说我的钱不要了，我没有写。 本院经审理认定事实如下：2015年4月4日被告尼建其向原告董尚彬借款5万元，期间偿还原告2万元，剩余3万元，以上事实有原告提交的借条及原、被告在庭审中的陈述，予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿，借原告款被告应予偿还。被告所辩，缺乏证据支持，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告尼建其偿清原告董尚彬借款3万元。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告尼建其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇 ——
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初380号原告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道和中路126号亿家综合办公楼1-3层，统一社会信用代码：91341200746786652L。负责人：张健，总经理。委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。被告：王庆功，男，1955年6月17日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：李晨曦，该公司员工。原告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司诉被告王庆功、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托诉讼代理人袁永超、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人李晨曦到庭参加了诉讼，被告王庆功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还皖Ｋ×××××车辆损失垫付的款83000元；承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月2日，被告王庆功驾驶豫Ｐ×××××车辆在南京市栖霞区宁洛高速南京二桥南汉桥因追撞前车尾部与李彬彬驾驶的皖Ｋ×××××车发生碰撞，造成皖Ｋ×××××车受损的道路交通事故。该事故经交通事故大队认定，被告王庆功负全部责任，李彬彬无责任。2016年9月22日，皖Ｋ×××××车辆所有人李彬彬就其车损向原告方索赔，原告方先行垫付83000元理赔款，从而取得追偿权。因事故发生在保险有效期内，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在保险范围内依法赔付，但被告以种种理由拒绝履行赔偿义务。被告王庆功未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、被告王庆功驾驶的豫Ｐ×××××车辆在我公司投保有交强险，对原告车辆的合理损失，我公司愿意在交强险范围内承担。2、被告保险公司不是本次事故的侵权人，依法只承担合同责任，对本案的诉讼费、鉴定费、交通费等间接损失，不承担责任。经审理查明：2016年7月2日，被告王庆功驾驶豫Ｐ×××××车辆在南京市栖霞区宁洛高速南京二桥南汉桥因追撞前车尾部与李彬彬驾驶的皖Ｋ×××××车发生碰撞，造成皖Ｋ×××××车受损，王庆功和豫Ｐ×××××车辆乘车人王一帆受伤的道路交通事故。当日，经南京市公安局交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）编号32013220160005036认定，王庆功负事故的全部责任，李彬彬无责任。后李彬彬依照保险约定，向原告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司申请理赔，原告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司依据理赔程序对皖Ｋ×××××车进行定损，皖Ｋ×××××车损失价值为83000元。2016年10月17日，原告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与张守春签订了机动车索赔权转让书后，将83000元支付给李彬彬。豫Ｐ×××××车辆的登记车主为王庆功，王庆功具有合法的驾驶资格。豫Ｐ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司作为皖Ｋ×××××车的保险人，向被保险人李彬彬支付保险赔偿款83000元，并与其签署了索赔权转让书后，因此取得了向第三者求偿的权利。被告王庆功在本次交通事故中承担全部责任，因此被告王庆功是《中华人民共和国保险法》第六十条规定的第三者，应当承担赔偿责任。由于被告王庆功驾驶的豫Ｐ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险，且该事故发生在保险期间，故原告的损失因首先在在被告保险公司交强险财产损失2000元限额内予以赔偿，不足部分由被告王庆功承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、被告王庆功于本判决生效之日起十日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司款81000元，支付至开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司款2000元，支付至开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告王庆功承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  马红旗人民陪审员  刘家发二〇二〇年三月二十三日书 记 员  马丽君
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初836号原告:佛山市高明区皓盛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********************，统一社会信用代码914**********722XK。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：刘永红，该公司职员。被告：肖志伟，男，1963年9月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区*************，公民身份号码440************111。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司与被告肖志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司已预交），由原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司负担。审 判 员 张发波二〇二〇年三月四日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初290号原告：刘国彬，男，1980年2月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市************，身份证号码：441**2*********114。委托诉讼代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。被告：陈国能，男，1978年2月28日出生，汉族，住海南省琼海市***************，身份证号码：460************013。原告刘国彬与被告陈国能民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘国彬的委托诉讼代理人邓月明到庭参加诉讼，被告陈国能经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的借款20000元。2.判令被告支付从起诉之日起至本金还清止的利息（按年利率6%计算）。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，因为被告陈国能需资金周转，于2016年1月8日向原告借款现金20000元，被告收到借款后书写借条给原告收执。现原告需要资金周转，经原告多次催讨，被告仍没有归还借款给原告。为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。2.被告户籍信息，证明被告的身份信息。3.《借条》原件，证明被告在2016年1月8日向原告借款20000元的事实。被告陈国能没有提交书面答辩和证据。经审查，上述原告提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈国能向原告刘国彬借款，并立下《借条》载明其向原告借现金20000元，被告在借款人处签名，原告在债权人处签名，落款日期为2016年1月8日。该《借条》证人处还有傅坚艺的签名和被告的身份证号码460************013。借款一段时间后，原告联系被告还款未果，遂诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》等证据予以证实，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案借款未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告偿还借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。对于利息，双方在《借条》中并未约定，原告称双方口头约定月利率3%，但未能提供证据证明，应视为没有约定利息。现原告实际主张的逾期利息亦以20000元为基础按年利率6%自本案起诉之日（2020年1月15日）计算至还清之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依其诉请予以支持。被告陈国能经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和一百六十二条的规定，判决如下：被告陈国能在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金20000元及利息（自2020年1月15日起的利息以尚欠本金为基础按年利率6%计算至还清之日止）给原告刘国彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告陈国能负担。本判决为终审判决。审判员  廖伟承二〇二〇年三月十日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法信超链：国家法律1篇案例73篇裁判315883篇期刊3篇×
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4681号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：吴继伟，男，蒙古族，1991年01月10日出生，住天津市西青区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告吴继伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告吴继伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告吴继伟在2016年10月08日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年10月25日发放贷款74500元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：冀BXXXXX，车架号：LGXXX149962），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期305天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告吴继伟偿还原告剩余贷款本金：45713.15元，到期未偿利息：2722.31元，罚息：1069.86元，寄送法律函件费用：0元，以上共计：49505.32元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：冀BXXXXX，车架号：LGXXXX2）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴继伟经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年10月08日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告吴继伟（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款74500元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息11.2%，贴息利率2.8%，贷款利率8.4%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告吴继伟（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋（车架号：LGXC14DF4G0149962）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年10月20日，被告取得了比亚迪宋（车牌号：冀BXXXXX，车架号：LGXXXX49962）机动车登记证书。2016年10月20日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年10月25日向被告指定账户发放贷款74500元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金45713.15元，到期未偿利息：2722.31元，罚息：1069.86元,寄送法律函件费:0元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告吴继伟应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金45713.15元，到期未偿利息2722.31元，罚息1069.86元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告吴继伟未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪宋（车牌号：冀BXXXXX，车架号：LGXXXX9962）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1038元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16626号原告：李强，男，1983年12月2日出生，汉族，住河南省息县。被告：北京华航快递有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路28号2幢421室。法定代表人：周传席。原告李强与被告北京华航快递有限公司（以下简称华航公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强通过远程开庭的方式在线参加了诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令解除李强与华航公司之间的《干/支线班车运输合同》（以下简称《班车运输合同》）；2.判令华航公司返还已付款60000元。事实和理由：2015年9月17日，李强与华航公司签订《班车运输合同》。合同签订后，华航公司收取了李强60000元押金，但华航公司至今未履行合同。被告华航公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，确认事实如下：2015年9月17日，华航公司作为甲方与乙方李强签订《班车运输合同》，约定：乙方使用甲方指定的全新车辆用于甲方业务；乙方提供的车辆必须保证手续齐全、具备合法的货物运输资格、各项费用交纳及时、车况性能良好，同时应按照国家规定投保机动车第三者责任险和交通强制责任险；合同有效期内，甲方对乙方提供的车辆拥有使用权；根据甲方公司业务需要，甲方有权随时调整乙方车辆的行驶路线，乙方应无条件服从；车辆的使用由甲方安排，乙方车辆及驾驶员必须停靠在甲方指定地点，乙方保证甲方业务运作的正常进行；乙方负责承担车辆运行所产生的各种税费；乙方在合同签订后3日内将2万元/台的车辆保证金转为车辆入网管理费，有效期为3年，三年后若车辆仍在网运行，则每年缴纳1万元管理费，管理费作为车辆在网期间的管理费用，一旦转入不予退还；合同期间乙方应缴纳1万元/台的车辆押金，车辆退网时，凭押金单无息退还；合同有效期自2015年9月21日起至2018年9月20日；合同约定解除的条件为，一是乙方未在合同签订之日起3日内支付货物安全保证押金，甲方有权立即解除合同，二是如乙方服务无法达到甲方要求，甲方可随时解除合同，三是除合同另有约定外，若甲方拟提前解除合同需提前30日书面通知乙方，四是如一方由于不可抗力事件不能履行合同，且不可抗力事件持续时间超过10天，另一方可以终止合同等。2015年9月17日，上海xx物流有限公司（以下简称xx公司）代李强向华航公司支付班车加盟上线费2万元，华航公司出具了相应的收据。同月25日，李强向华航支付班车押金4万元，华航公司出具了相应的收据。诉讼中，李强称：签订《班车运输合同》时，约定由其向华航公司提供两台车辆进行运输；其为xx公司的法定代表人，故由xx公司代其向华航公司支付费用；合同签订后，华航公司从未安排李强进行运输，签订《班车运输合同》的目的未实现。上述事实，有李强提交的《班车运输合同》、收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，李强与华航公司签订的《班车运输合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。因合同期限已经届满，对李强要求解除《班车运输合同》的诉讼请求，本院不予支持。李强按约向华航公司支付了加盟上线费和押金，但现无证据证明华航公司按约履行了合同，李强主张华航公司退还李强已经缴纳的费用，于法有据，本院予以支持。华航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华航快递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李强加盟上线费和押金60000元；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元，由被告北京华航快递有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张琦二〇二〇年三月十六日书记员  白静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23982号原告：深圳市四海伞业有限公司，住所地：深圳龙岗区坪地街道坪东社区泥坡小区76号三楼。法定代表人：董世海，执行董事。委托诉讼代理人：姚璇璇，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李创源，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳泽时雨科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西南路东29号A栋401。法定代表人：郭龙山，总经理。委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳丽，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。原告深圳市四海伞业有限公司诉被告深圳泽时雨科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告诉称，原告是一家的集自主研发，生产销售，品牌全球化运营为一体的制伞知名企业。原告下设的工厂先后通过全球BSCI,SEDEX4P验证，曾与施华洛世奇德国设计师共同开发水晶全自动伞、与SKII日本设计师共同开发全球超细蕾丝洋伞、与Givenchy(纪梵希)法国设计师共同开发真皮权杖伞；拥有中国高端KA渠道如华润，天虹，名创，优衣库家居品牌店专供。深圳市龙岗区吉树洋伞厂是第18135177号注册商标专用权人，该商标类别为第18类：伞环；雨伞或阳伞的伞骨；伞杆；雨伞或阳伞骨架；伞；伞套；女用阳伞；伞柄。2016年，原告获得深圳市龙岗区吉树洋伞厂对该注册商标的独占许可授权，独占许可期限为2016年12月7日至2026年12月6日。经原告调查发现，被告在京东商城网店雨伞商品页面的商品标题、图片、品牌中多处使用“5.11”字样及商标，并大量销售标有商标的雨伞，该雨伞吊牌上标有“5.11”字样。后原告委托深圳市龙岗公证处进行证据保全。综上所述，原告认为，被告在其网店雨伞商品页面的商品标题、图片、品牌中多处使用“5.11”字样和“”商标以及销售标有“5.11”字样和商标的雨伞，违背了诚实信用原则及公认的商业道德，引起消费者对产品来源的误认，不但侵害了原告的商标权，还对原告构成了不正当竞争。据此，原告请求法院判令被告：一、立即停止侵犯第18135177号商标的注册商标专用权，并停止不正当竞争行为。二、销毁全部库存侵权产品。三、赔偿原告的经济损失及为制止商标侵权及不正当竞争行为所支出的合理费用共计人民币20万元。四、承担本案的所有诉讼费用。被告深圳泽时雨科技有限公司于2020年3月18日提出中止审理申请及相应的证据，以原告诉请保护的第18135177号注册商标目前处于撤销/无效宣告审查中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，申请本院中止本案诉讼。经查，涉案第18135177号注册商标的申请人为深圳市龙岗区吉树洋伞厂，目前该商标正处于无效宣告申请审查中。原告对上述事实无异议。本院认为，本案诉争的第18135177号注册商标现正处于无效宣告申请审查中。因上述无效宣告程序的结果直接涉及到原告提起本案诉讼的权利基础，本案的审查须以该无效宣告的结果为依据，故应中止本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审 判 长  李洁莹人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  叶丽芬二〇二〇年三月二十五日书 记 员  柳爽爽
陕西省清涧县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0830执恢33号申请执行人马某某与被执行人师某某追偿权纠纷一案，清涧县人民法院作出的(2019)陕0830民初389号民事判决书已发生法律效力。被执行人师某某逾期未履行该民事判决书所确定的给付义务，申请执行人马某某向本院申请恢复执行，请求被执行人师某某偿还垫付的款项10068元，本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中，被执行人向申请执行人师某某偿还了垫付的款项10000元，生效法律文书确定的的给付义务被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人师某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32651号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：林雯雯，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。被告：洪仰钿，女，1985年10月10日出生，汉族。被告：广州千意成商贸有限公司，住所地广州市天河区中山大道棠东棠基街1号一、三楼3B02房，统一社会信用代码9144010107017740XW。法定代表人：洪仰钿。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告洪仰钿、广州千意成商贸有限公司（以下简称千意成公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人林雯雯到庭参加诉讼。被告洪仰钿、千意成公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订情况：2017年10月26日，原告与被告洪仰钿签订《贷款合同》，编号：平银（广州）贷字（2017）第（SW20170919000140）号。（二）贷款金额：220000元，实际贷款金额在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（三）贷款期限：120个月，自2017年9月19日起至2027年9月18日，实际起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（四）贷款利率：固定年利率9%，分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（五）贷款用途：借新还旧，归还洪仰钿与平安银行股份有限公司签订的编号为SW20150505000109的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。（六）还款方式：按月等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告洪仰钿立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告于2017年10月26日向被告洪仰钿发放贷款220000元，贷款年利率为9%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，有《个人贷款出账凭证》为据。被告洪仰钿借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年11月21日，被告洪仰钿尚欠借款本金195866.46元、利息（含罚息）7499.72元、复利241.97元。（十一）担保合同：2017年10月26日，被告千意成公司与原告签订《保证担保合同》，约定：为保证原告与洪仰钿合同的履行，千意成公司愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，担保范围为平银（广州）贷字（2017）第（SW20170919000140）号《贷款合同》（以下称主合同）项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金最高额为人民币22万元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费等；保证期间从本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。（十二）原告诉讼请求：1、被告洪仰钿向原告偿还借款本金195866.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月21日利息(含罚息)7499.72元、复利241.97元；从2019年11月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告广州千意成商贸有限公司对被告洪仰钿的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告洪仰钿之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告洪仰钿截止至2019年11月21日的欠款事实，被告洪仰钿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告洪仰钿借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告洪仰钿清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。依据查明事实，原告诉请要求被告洪仰钿偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告千意成公司的担保问题。被告千意成公司与原告签订《保证担保合同》，承诺愿作为被告洪仰钿的保证人向原告提供连带责任保证担保，合同已明确约定保证范围及期限，被告千意成公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；原告依据上述合同要求被告千意成公司承担连带责任合法有理，本院予以支持。被告千意成公司承责后，有权在其承责范围内向被告洪仰钿追偿。被告洪仰钿、广州千意成商贸有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪仰钿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金195866.46元及其利息、逾期利息［截止至2019年11月21日的利息（含罚息）7499.72元、复利241.97元；自2019年11月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金195866.46元为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利］；二、被告广州千意成商贸有限公司对被告洪仰钿上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，由被告洪仰钿、广州千意成商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇二〇年三月十九日书 记 员  陈咏仪
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执250号之四申请执行人：王桂凤，女，1971年2月20日出生，汉族，住宁津县。被执行人：赵红岩，男，1990年8月3日出生，汉族，住宁津县。本院执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效法律文书（2020）鲁1422民初2932号民事调解书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将被执行人赵红岩在中国建设银行股份有限公司宁津府井支行账号：62×××42内存款予以冻结3850元，冻结期限为一年，自2020年3月23日起至2021年3月22日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇二〇年三月二十三日书记员  赵新新
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初246号 原告：徐彦彬，男，汉族，1993年2月9日生，住云南省文山州丘北县。 被告：王立恩，男，汉族，1986年12月11日生，户籍云南省文山州丘北县，住云南省文山州丘北县。 原告徐彦彬与被告王立恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦彬到庭参加诉讼，被告王立恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐彦彬向本院提出诉讼请求：1．请求判令王立恩偿还徐彦彬借款本金40,000元及2015年12月26日至2018年3月30日所欠利息20,000元（利息计算至2018年3月30日，40,000元×1.9%×27个月=20,000元），本息共计60,000元。2.本案诉讼费由王立恩承担。事实及理由：2015年12月26日，王立恩向徐建明借款40,000元(徐建明于2019年2月24日去世，系徐彦彬父亲)，直至2018年3月30日期间，此款经徐建明多次催讨，借款本息一直未归还，期间王立恩向徐建明更换“借条”3份，2018年3月30日双方口头协商约定利息按月利率1.9%支付，王立恩需偿还金额共计60,000元，还款期限为2018年3月30日起每月偿还2000元直至还清，然而至今王立恩一直未归还，故起诉至法院。 王立恩未进行答辩。 徐彦彬为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据： 1.2015年借条一张，以证明2015年12月26日王立恩向徐彦彬父亲徐建明借款40,000元，约定利息7000元，所以借条写的借款金额是47，000元。 2．保证书，以证明2016年9月8日因王立恩一直未还款，徐建明找到他之后，王立恩写下保证，保证偿还借款本息47，000元。 3.借款合同，以证明因为王立恩仍未还款，徐建明找到他之后，双方签订了借款合同，进行结算后，签订了54，000元的借款合同。 4.借条，证明因为王立恩一直仍未还款，徐建明找了王立恩，王立恩又重新写了借条，从2015年12月26日起到2018年3月30日，计算本息共计60，000元，王立恩承诺，从2018年3月30日起，每月赔还2000元，直至赔清。 5.户口注销证明、户口册复印件、证明2份、放弃继承权声明书、亲属关系证明，以证明徐建明因为交通事故于2019年2月24日去世，徐彦彬作为第一顺序继承人，徐建明其他继承人自愿放弃对本案债权继承权。 王立恩未出庭进行质证，是其对自己诉讼权利进行处分。本院经审查认为，徐彦彬所提交的1至4号证据能证明2015年12月26日，王立恩向徐建明借款40,000元一直未偿还，期间多次与徐建明结算，2018年3月30日再次结算，约定王立恩赔还徐建明借款本息共计60,000元，从2018年3月30日起每月赔2000元直至款项还清。5号证据能证明徐建明因为交通事故于2019年2月24日去世后，徐建明其他继承人自愿放弃对本案债权的继承权，依法予以采信。 王立恩未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，王立恩写下向徐建明借款47,000元的借条，实际借款40,000元，约定借款期限半年，到期后未能偿还。后多次与徐建明结算，王立恩偿还了2000元后，2018年3月30日再次结算，约定王立恩赔还徐建明借款本息共计60,000元，从2018年3月30日起每月赔2000元直至款项还清。徐建明因为交通事故于2019年2月24日去世，徐建明的亲属关系为父亲徐廷江、母亲谢发英（1988年已病逝）、妻子孟文琼、长子徐彦才、次子徐彦彬，徐廷江、孟文琼、徐彦才表示自愿放弃对本案债权的继承。 本院认为，王立恩向徐建明借款40,000元，并写下借条约定借款期限半年，双方之间形成民间借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。到期后王立恩未能返还借款，多次与徐建明结算后，2018年3月30日约定王立恩赔还徐建明借款本息共计60,000元，从2018年3月30日起每月赔还2000元直至款项还清，该利息计算及约定不违反法律、行政法规强制性规定，王立恩应当按照约定的时间履行返还借款义务。现因徐建明于2019年2月24日去世，其父亲徐廷江、妻子孟文琼、长子徐彦才、次子徐彦彬作为徐建明的第一顺序继承人，有权继承徐建明的全部遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括:(一)公民的收入;(二)……(七)公民的其他合法财产。”根据《继承法意见》第3条的规定:“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”。徐建明生前对王立恩享有的债权，属于法律规定的履行标的为财物的债权，故在债务未得到清偿的情况下，徐廷江、孟文琼、徐彦才、徐彦彬可依法继承，现徐廷江、孟文琼、徐彦才表示自愿放弃对本案债权的继承。徐彦彬有权以原告的身份起诉要求清偿债务。徐彦彬起诉要求王立恩返还本息60，000元的诉讼主张，依法应予以支持。王立恩经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定，判决如下： 由被告王立恩于本判决生效后十五日内偿还原告徐彦彬借款本金40,000元、利息20，000元，本息共计60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取计282.5元，由被告王立恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇二〇年三月五日 书记员  刘海浪
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执170号 原告：四川巴中经济开发区公用事业管理局。 法定代表人：袁剑锋，系该局局长。 被告：张华江，男，生于1973年，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行四川巴中经济开发区公用事业管理局与张华江机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初2131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人张华江采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇二〇年三月二十五日 书记员  何琴
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执204号被执行人：刘卫山，男，1982年10月29日出生，汉族，夏县村民。本院在执行被执行人刘为山罚金一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828刑初字69号刑事判决书，本院于2020年3月6日移送执行，要求被执行人刘为山履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金30000元。但被执行人未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人刘为山银行账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李晓 二〇二〇年三月十二日书记员 张祺
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初183号 原告：岩温坎，男，1989年6月15日出生，傣族，农民，住址勐海县。 被告：玉应扁，女，1989年8月7日出生，傣族，农民，住址勐海县。 被告：岩香剑，男，1980年3月6日出生，傣族，农民，住址勐海县。 被告：岩温香，男，1987年4月27日出生，傣族，农民，住址勐海县。 原告岩温坎与被告玉应扁、岩香剑、岩温香买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告岩温坎到庭参加诉讼，被告玉应扁、岩香剑、岩温香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岩温坎向本院提出诉讼请求:1.判令三被告支付原告的货款2万元，并支付利息2080元（2万元×0.8%×13个月）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2018年8月10日被告玉应扁向原告借了10万元的茶叶款，并承诺7天内赔还，同时签订了个人借款合同书，并找了被告岩香剑、岩温香作担保人。到了2018年9月17日原告打电话给三被告追要借款，三被告再三推脱，说过两天吧。原告再三追要下，2018年11月10日被告玉应扁用价值8万元茶叶抵给，尚欠原告2万元。将近1年多的时间，原告曾多次向三被告追要货款，三被告不是说在外地就是说过几天吧，或者不接电话，不回信息，至今拖欠原告的货款2万元。 被告玉应扁未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 被告岩香剑未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 被告岩温香未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 原告岩温坎为证明其主张，向本院提交以下证据:2018年9月10日原告岩温坎与被告玉应扁、岩香剑、岩温香签订的《个人借款合同》一份，欲证明被告玉应扁尚欠原告岩温坎的货款2万元，被告岩香剑、岩温香是担保人。本院认为，被告玉应扁、岩香剑、岩温香未出庭应诉，应视为对原告岩温坎所提交证据的认可。原告岩温坎提交的证据来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。 根据庭审和举证认证，本院确认如下法律事实：2018年8月10日，被告玉应扁向原告岩温坎购买茶叶（毛茶）6000公斤，单价28元/公斤，合计货款16.8万元，被告玉应扁已支付给原告岩温坎货款6.8万元，尚欠10万元。2018年9月10日，原告岩温坎与被告玉应扁、岩香剑、岩温香签订《个人借款合同》书，保证在2018年9月17日还清尚欠货款。逾期后，2018年11月10日，被告玉应扁用价值8万元的茶叶（毛茶）抵给原告岩温坎，现在尚欠原告岩温坎货款2万元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告岩温坎与被告玉应扁、岩香剑、岩温香之间不存在民间借贷的法律关系，应为茶叶买卖合同的法律关系，买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。在本案中，原告岩温坎已履行完转移标的物茶叶于买受人被告玉应扁的义务，被告玉应扁却未履行支付货款的义务，已构成违约，被告玉应扁应承担向原告岩温坎支付货款2万元及利息2080元的责任，被告岩香剑、岩温香作为担保人不能免除担保责任，对上述款项应承担连带偿还责任。对原告岩温坎的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告玉应扁限于本判决发生法律效力之日起五日内向原告岩温坎支付茶叶款2万元，并支付利息2080元，二项合计22080元； 二、被告岩香剑、岩温香对上列款项22080元，承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告玉应扁、岩香剑、岩温香负担。原告岩温坎预交的案件受理费本院不另清退，被告玉应扁岩、香剑岩、温香应将其所负担的费用迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  刘继平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  崔 丹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执168号之一 申请执行人：张学广，男，汉族，1967年11月1日出生，住江西省南昌市建区。 被执行人：江西美嘉商业运营管理有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇1333号7号办公楼8楼，统一社会信用代码：91360122MA36XMEJ27。 法定代表人：万明生，该公司总经理。 本院（2019）赣0112民初3428号民事判决书及南昌市中级人民法院（2019）赣01民终3375号民事判决书、新建区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2019]第210号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人江西美嘉商业运营管理有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张学广于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人张学广于2020年3月19日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执168号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨海兰
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初124号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人杨春江，男，1972年5月7日出生，汉族，初中，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。2016年5月26日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役六个月，缓刑九个月。因本案于2019年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人郭辉，广东诚开律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2020]42号起诉书指控被告人杨春江犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人杨春江及指定辩护人郭辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年9月12日15时许，被告人杨春江到广州市荔湾区龙某路广州古玩城A108档皇府银库内，假装购买一尊佛像，故意引开店员的注意，后从玻璃展柜中盗走被害人明某的金托1个（经鉴定，价值人民币125886元）。得手后，被告人杨春江携赃逃离现场。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人杨春江目无国法，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人杨春江在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人杨春江对公诉机关其犯盗窃罪的罪名没有意见，承认盗窃了被害人的金托，但辩称该金托只是仿制品，鉴定价值过高。辩护人提出如下辩护意见：1.关于本案的事实。被告人在庭审中对起诉书认定的盗窃事实予以承认，但是对于其所盗窃物品的价值不予承认，其认为是偷了一只工艺品的金托，并非纯黄金，其所卖掉的价格加上其他工艺品仅有五千元。公诉机关所认定的金托没有相应的实物；2.被告人在本案中所实施的犯罪行为情节较轻。3.被告人承认了自己的犯罪行为，有明显的悔罪表现；4.建议在量刑上酌情对被告人从轻处罚，判处其有期徒刑三年以下的刑罚。经审理查明：2019年9月12日15时许，被告人杨春江到广州市荔湾区龙某路广州古玩城A108档皇府银库内，假装购买一尊佛像，故意引开店员的注意，后从玻璃展柜中盗走被害人明某的金托1个（经鉴定，价值人民币125886元）。得手后，被告人杨春江携赃逃离现场。2019年11月13日，被告人杨春江被抓获归案。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证查证属实并予以采纳的下列证据证实：案发现场照片、被盗金托照片等物证；监控视频截图、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、转账记录截图、搜查笔录、扣押清单、户籍资料等书证；被害人明某的陈述；证人周某、明某等人的证言；被告人杨春江的供述；现场勘验笔录、辨认笔录；价格认定结论书等。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨春江无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨春江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人杨春江辩称其所盗窃金托为仿制品，鉴定价值过高，及辩护人提出公诉机关所认定的金托没有相应的实物的辩解及辩护意见，经查，被害人明某的陈述、证人周某、明某的证言以及价格认定结论书等证据能够相互印证，共同证实被告人杨春江盗窃被害人价值125886元金托1个的事实。故被告人杨春江及辩护人的上述辩解及辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人杨春江自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨春江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月13日起至2022年11月12日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人杨春江向被害人明某退赔人民币125886元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖秋平人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  邱仕带二〇二〇年三月四日法官助理桂慧艳书记员易华玉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4282号申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市。代表人：张亚辉，行长。被执行人：孙明红，女，1975年5月14日出生，汉族，住兴化市。申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被执行人孙明红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2018）苏1281民初8886号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙明红应偿还申请执行人信用卡透支本金38244.51元及利息、滞纳金、消费手续费，承担案件受理费及公告费合计1134元。被执行人应向本院交纳执行费581元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月30日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年3月25日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月25日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年2月19日作出（2018）苏1281民初8886号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年三月二十五日书记员  徐 萍
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执364号之六被执行人沈旭峰，男性，户籍地曲阜市，现在鲁西监狱服刑，其子。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执364号之六裁定书，已向被执行人沈旭峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈旭峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人沈旭峰在中国建设银行4367421491910145078_156_1账户内存款人民币10610.98元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇二〇年三月二十六日书记员 张宣英
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢130号招商银行股份有限公司西安分行严立、杨彩冬、陈洋：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人严立、杨彩冬、陈洋借款合同纠纷一案，本院依据的（2016）陕0113民初5243号民事判决书发生法律效力。被执行人严立、杨彩冬、陈洋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，现被执行人严立、杨彩冬、陈洋已将本案案款727811.73元及利息和执行费9678元履行完毕，现申请人同意结案。申请执行人基于执行依据的权利全部实现。现申请人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：本院(2020)陕0113执恢130号执行案件执行完毕，于2020年3月6日结案。二〇二〇年三月六日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4346号原告：张家菊，女，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：何启平，男，1987年2月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告张家菊与被告何启平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，因被告何启平居所地不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告张家菊到庭参加诉讼。被告何启平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家菊向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院依法判决被告何启平偿还原告本金60000元，利息从2019年4月28日起至还清之日止，按年利率24%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程投资需要周转资金，原告2019年4月28日前分几次通过银行转账给被告60000元，并于2019年4月28日书面出具借条，借到本金60000元，约定月息2.5%，约定还款期限为2019年6月15日至2019年12月15日，每月还款10000元，利息另算。借款后，被告没按约定履行还款义务，已构成合同违约，为了维护原告的合法权益，只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告何启平未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。原告张家菊为证明案件事实，向本院提交了借条，银行交易明细，拟证明被告2019年4月28日向原告出具借条一份，借款60000元的事实。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。但被告借款时间应以原告向被告实际转款的时间确定。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2019年4月28日至6月9日，被告何启平向原告张家菊多次借款，合计借款金额60000元。原告张家菊分别于2019年4月28日先后两次通过微信给被告何启平转款10000元，5月6日微信转款6500元，5月11日微信转款2000元，5月18日微信转款20000元，5月22日微信转款5500元，现金支付1000元，5月31日微信转款5000元，6月9日微信转款10000元。2019年4月28日，被告何启平给原告张家菊出具借条一张，借条载明：借款人何启平向张家菊借人民币60000元（大写人民币陆万元），每个月15号还10000元，期限为6个月还清（2019年6月15日至12月15日）。违约责任：借款人如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付每月2.5分利息的违约金。备注：此借款用于工程投资。被告何启平在借款人处签名并捺印。借款后，被告何启平未向原告支付过利息，也未在约定的还款期限内偿还借款，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告张家菊多次通过微信和现金支付的方式给被告何启平借款，被告何启平给原告出具了借条，其借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原、被告约定了还款时间，但在还款期限届满后，被告未能按照约定的时间给付利息，也未偿还借款本金，被告的行为违反了法律的规定和双方的约定，应当承担相应的民事责任。原告张家菊要求何启平偿还借款60000元的请求符合法律的规定，本院予以支持。但被告出具借条的时间和原告实际转给被告的借款时间不一致，因此原告张家菊要求从出具借条的时间即2019年4月28日起计付利息的请求不符合法律的规定，本院不予支持，其利息的起算时间只能从原告实际提供借款的时间开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何启平于本判决生效后五日内偿还原告张家菊借款本金60000元及利息（以借款本金10000元为基数，从2019年4月28日起至还清之日止，按照月利率2%计算；以借款本金6500元为基数，从2019年5月6日起至还清之日止，按照月利率2%计算；以借款本金2000元为基数，从2019年5月11日起至还清之日止，按照月利率2%计算；以借款本金20000元为基数，从2019年5月18日起至还清之日止，按照月利率2%计算；以借款本金6500元为基数，从2019年5月22日起至还清之日止，按照月利率2%计算；以借款本金5000元为基数，从2019年5月31日起至还清之日止，按照月利率2%计算；以借款本金10000元为基数，从2019年6月9日起至还清之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告张家菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1480元，由被告何启平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹文生人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年三月十七日法官 助理  李 丽书 记 员  杨 涛
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初2928号 原告：岳建设，男，汉族，1954年10月26日出生，住西安市临潼区。 被告：陕西永嘉信律师事务所，住所地西安市高新区、25层。 法定代表人：韩永安，该律师事务所主任。 原告岳建设诉被告陕西永嘉信律师事务所诉讼仲裁人民调解代理合同纠纷一案中，本院于2020年1月16日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告岳建设撤回起诉处理。 审判员  景振宇 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杜佩珍
广东省潮州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤51行终4号上诉人（原审起诉人）方祥龙，男，1962年7月25日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区*****，现住潮州市潮安区*********。上诉人方祥龙诉潮州市潮安区人力资源和社会保障局其他行政行为纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人方祥龙于2020年1月19日向潮州市湘桥区人民法院起诉称：2003年8月27日，潮州市潮安区人力资源和社会保障局在明知潮安县农行没有人力资源管理权，明知起诉人的劳动合同关系已经被潮州市农行人力资源部接收和管理，明知潮州市农行没有单方解除与起诉人的劳动合同关系，用不合法的依据，登记备案潮安县农行从2002年8月22日起单方解除与起诉人的劳动合同关系。方祥龙向潮州市潮安区人力资源和社会保障局投诉，请求潮州市潮安区人力资源和社会保障局以登记依据不合法，登记无效，向方祥龙出具登记无效的决定，但潮州市潮安区人力资源和社会保障局答复起诉人可以通过冲裁或诉讼解决争议。故提出本案诉讼，请求：1、判令潮州市潮安区人力资源和社会保障局2003年8月27日为潮安农行登记备案单方解除与方祥龙的劳动合同关系的登记无效；2、判令潮州市潮安区人力资源和社会保障局承担本案诉讼费。原审法院认为，可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，对行政相对人的权利义务产生调整作用。本案中，潮州市潮安区人力资源和社会保障局仅仅是对起诉人方祥龙与中国农业银行潮安县支行解除劳动合同登记作出登记备案的行为，事实上对起诉人方祥龙的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，起诉人方祥龙的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定：对方祥龙的起诉，不予立案。上诉人方祥龙不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院作出的不予立案的裁定是适用法律错误，2003年8月27日，潮州市潮安区人力资源和社会保障局在明知潮安县农行没有人力资源管理权，明知上诉人的劳动合同关系已经被潮州市农行人力资源部接收和管理，明知上诉人与潮州市农行没有单方解除与起诉人的劳动合同关系，用不合法的依据，登记备案潮安县农行从2002年8月22日起单方解除与起诉人的劳动合同关系是违法的。请求二审法院：判令潮州市潮安区人力资源和社会保障局2003年8月27日为潮安农行登记备案单方解除与方祥龙的劳动合同关系的解除事实不存在，登记备案无效,并撤销该登记备案；由潮州市潮安区人力资源和社会保障局承担本案诉讼费用。本院认为，本案争议的焦点是法院应否受理方祥龙提起的本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，潮州市潮安区人力资源和社会保障局对上诉人方祥龙与中国农业银行潮安县支行解除劳动合同登记作出登记备案的行为，仅是该局作出的存档备查的管理型行为，对方祥龙的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定以及第五十一条关于“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，方祥龙提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院裁定不予立案，处理结果并无不当，本院依法应予维持。综上，方祥龙的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张越彬审判员  郭辉聪审判员  佘淡英二〇二〇年三月十三日书记员  曾宪崧
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初381号之一原告：广东高达重工机械实业股份有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********，统一社会信用代码914***********621Q。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱清，广东禅都律师事务所律师。被告：深圳怡丰自动化科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区高新技术园怡丰工业区B区，注册号440********8017。法定代表人：吴某1。本院受理原告广东高达重工机械实业股份有限公司与被告深圳怡丰自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广东高达重工机械实业股份有限公司撤诉。本案受理费19646元，减半收取9823元，财产保全费5000元（原告已预交），由原告广东高达重工机械实业股份有限公司负担。审 判 员 吴卫华二〇二〇年三月二十日法官助理 赵宇晴书 记 员 谭妍璐
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审174号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：吴海生、程泳基，该局古镇分局工作人员。被执行人：刘耀勇，男，1978年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县************，公民身份号码362************015。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中古镇交罚[2019]00090号行政处罚决定。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年5月7日作出粤中古镇交罚[2019]00090号行政处罚决定，认定刘耀勇未取得机动车驾驶员培训许可，使用粤C*****轻型普通货车从事机动车驾驶员培训。市交通运输局依据《机动车驾驶员培训管理规定》第四十七条第（一）项的规定，决定对刘耀勇罚款20000元。市交通运输局于2019年6月1日向刘耀勇送达了粤中古镇交罚[2019]00090号行政处罚决定书。刘耀勇在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，刘耀勇逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令刘耀勇缴纳罚款20000元。本院认为：市交通运输局作出粤中古镇交罚[2019]00090号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市交通运输局作出的粤中古镇交罚[2019]00090号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年三月九日书记员  郭 倩
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初279号原告：张海，男，1987年4月11日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******安敦。委托诉讼代理人：潘广球，广东永庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹妮，广东永庆律师事务所律师。被告：张佳美，女，1993年11月23日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******陂三。被告：张佛发，男，1990年10月17日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******陂三。被告：亚太财产保险有限公司梅州中心支公司，营业场所：梅州市梅县*****************复式店铺。负责人：赖毅刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：梁志伟，男，1995年3月28日，汉族，系公司员工。原告张海与被告张佳美、张佛发、亚太财产保险有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年3月4日，原告张海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张海撤诉处理。案件受理费1390元，按规定减半收取为695元，由原告张海负担。审判员  刘伟梅二〇二〇年三月四日书记员  谢 妮
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初119号原告：李文勇,男,1975年11月10日出生，汉族，住韶关市武江区*******鸿蓉苑康悦轩1203房，公民身份号码：440************915。被告：莫兰秀，女，1991年4月23日出生，汉族，住韶关市浈江区*******旁边私人楼401房，公民身份号码：452************643。原告李文勇与被告莫兰秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文勇到庭参加诉讼。被告莫兰秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文勇向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款35500元。事实和理由：2016年12月2日，被告因生活需资金周转向原告借款20000元，并在借条上签字，后来还款4500元，2019年2月26日又向原告借款20000元，原告微信转账，但被告经催收一直未还款。被告莫兰秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未提交证据、未到庭质证。对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告从事古筝教师期间，因身体原因于2016年12月2日向原告借款20000元，并向原告出具了《借条》，随后偿还原告4500元。2019年2月26日，被告因读书深造又向原告借款20000元，原告通过微信转账给被告，但经原告催收一直未予偿还。本院认为：被告因需资金，向原告借款，有《借条》和转账记录为凭，双方民间借贷关系依法成立有效。被告借款后仅偿还原告4500元，余下35500元未予偿还。对于《借条》和转账记录，被告未能提供否认借款事实存在的证据。故原告主张被告偿还35500元，理据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫兰秀于本判决生效之日起十日内偿还原告李文勇借款35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344元，由被告莫兰秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘桂全二〇二〇年三月六日法官助理 邹叶凤书 记 员 丘美英
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初271号原告：李美武，男，1974年4月26日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县*********。公民身份号码：440************037。被告：李美才，男，成年人。被告：陈广发，男，成年人。被告：陈风玲，女，成年人。原告李美武诉被告李美才、陈广发、陈风玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告李美武在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李美武撤回起诉处理。审 判 长  丘福源人民陪审员  廖桂珍人民陪审员  潘晓环二〇二〇年三月三十日书 记 员  伍衍祺
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执137号之二申请执行人：沈子军。被执行人：自永感。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1192号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人自永感在中国银行账户内存款人民币20200.00，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭政二〇二〇年三月二十七日书记员  陈洁
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执545号 申请执行人：刘显志，男，汉族，住无为县。 被执行人：肖尚武，男，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人刘显志与被执行人肖尚武民间借贷纠纷一案中， 1.本院于2020年3月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月9日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2020年2月28日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。   审判长 钟文生   审判员 李亮群   审判员  张 红 二〇二〇年三月三十一日 书记员 周继璇