湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1223民初936号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。统一社会信用代码91431223675551716K。负责人：卢芳，该支行行长。委托代理人：米秀玲，女，1975年2月15日生，汉族，辰溪县人，居民，中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行的职工。代理权限为特别代理。被告：郑光兰，男，1964年4月10日生，汉族，辰溪县人，居民。委托代理人：蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。执业证号14312200810397100。代理权限为特别代理。委托代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。执业证号14312201410504565。代理权限为特别代理。被告：郭银莲，女，1963年11月23日生，汉族，怀化市鹤城区人，居民。被告：张强，男，1980年7月21日生，汉族，辰溪县人，农民。被告：彭伟，男，1978年10月24日生，汉族，辰溪县人，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告郑光兰、郭银莲、张强、彭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行的负责人卢芳及其委托代理人米秀玲、被告郑光兰的委托代理人蔡日东到庭参加诉讼，被告郭银莲、张强、彭伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑光兰、郭银莲偿还贷款本金50000元及利（罚）息45836.83元（截止2019年3月12日止），合计95836.83元，从2019年3月12日起，本笔借款的利息15%、罚息按借款利率加收50%，按借款合同约定计付至实际清偿日止。2.张强、彭伟对上述贷款在保证责任的范围内承担连带保证责任。3.判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告郑光兰、郭银莲、张强、彭伟于2013年10月25日与原告签订《小额借款及担保合同》，原告于2013年10月26日向被告发放贷款50000元（借款期限从2013年10月26日至2014年10月26日），年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息还款。根据小额借款及担保合同第十五条违约责任规定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。《小额借款及担保合同》第十二条规定，被告张强、彭伟作为保证人对贷款提供连带责任保证。现被告逾期未还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉请。被告郑光兰辩称，原告陈述的是事实，但我已偿还了一部分利息，并且这个借款应该超过了诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求。被告郭银莲、张强、彭伟未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑光兰、郭银莲、张强、彭伟未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的如下：原告提交的5份证据经被告确认，被告对该5份证据真实性均无异议，本院对该5份真实性予以确认。原告提交的关于诉讼时效的3份证据，经本院核查，符合客观事实，对该3份证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，郑光兰、郭银莲以扩大经营规模为由，与中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行（以下简称邮政银行）签订合同编号为43018868113104115585的《小额借款及担保合同》。合同约定郑光兰、郭银莲向邮政银行借款50000元，借款期限为12个月，自2013年10月至2014年10月，贷款基准利率为年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款方式（即借款前9个月按月偿还当期利息不还本金，此后期间，按照等额本金还款方式偿还）。张强、彭伟作为保证人为郑光兰、郭银莲提供担保，借款担保方式为连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，担保期限从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，担保人继续承担担保责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。关于罚息，邮政银行与郑光兰、郭银莲约定若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，并且约定不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定郑光兰、郭银莲违反合同任一条款时，其有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求郑光兰、郭银莲赔偿邮政银行的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金。另查明，1.2013年10月26日，邮政银行向郑光兰发放50000元贷款，流水号为23327477。2.郑光兰、郭银莲自2014年7月28日后未向邮政银行偿还过本息。3.邮政银行分别于2015年10月28日、2017年12月18日先后两次就本案向本院起诉，本院在审理该两次案件过程中，邮政银行就该两次起诉分别提出撤诉申请，本院分别于2016年4月20日、2018年10月10日作出（2015）辰民二初字第380号民事裁定书、（2017）湘1223民初1701号民事裁定书，分别准许撤回起诉。本院认为，第一，关于本案诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，普通诉讼时效为2年，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》规定普通诉讼时效为3年。本案中，2015年原告邮政银行第一次向本院起诉时，诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》之规定，即诉讼时效为2年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。经审查可知，原被告在签订《小额借款及担保合同》时明确约定了还款方式为阶段性等额本息还款方式即借款前9个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本金还款法偿还，但被告郑光兰、郭银莲自2014年7月28日后再未向邮政银行偿还贷款本息，即原告邮政银行应自2014年7月28日起知道其权利被侵害，故该日期为诉讼时效的起算日期。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求履行或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告邮政银行在诉讼时效内向本院提起诉讼，其提起诉讼以后后续参与诉讼审理的活动均应视为原告邮政银行持续主张和实现自身权利的过程，均可发生诉讼时效中断效力。因此，2015年11月3日，原告第一次向本院起诉，诉讼时效期间重新起算的时点应当为2016年4月20日作出的（2015）辰民二初字第380号民事裁定书送达之日。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，民法总则施行后，诉讼时效尚未满民法通则2年，当事人主张适用民法总则关于3年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，原告邮政银行于2017年12月18日第二次向本院起诉，但因原告并未主张诉讼时效适用民法总则关于3年之规定，故关于诉讼时效问题仍适用2年规定，经查可知，从原告第一次起诉到第二次起诉期间并未超过2年，故诉讼时效再次中断，诉讼时效期间重新起算的时点应当2018年10月10日作出的（2017）湘1223民初1701号民事裁定书送达之日。2019年7月8日，原告邮政银行再次向本院起诉，如上所述，其该次起诉仍旧是在诉讼时效规定的2年之内起诉，故对被告郑光兰提出原告邮政银行的起诉已超过诉讼时效的观点，本院不予支持。第二，关于担保期限是否已过期的问题。《小额借款及担保合同》约定的担保责任为连带责任保证，担保期限从借款之日起至借款到期后2年，借款人申请展期或延期的，担保人继续承担担保责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的诉讼时效起算时间为保证期限届满前债权人要求保证人承担保证责任之日。本案中，原告邮政银行于2015年、2017两次就《小额借款及担保合同》向本院起诉时，将债务人和保证人一并列为被告，就此可见，原告邮政银行于2015年第一次起诉之日起连带责任保证的诉讼时效即中断。原告邮政银行要求被告张强、彭伟承担连带责任保证并未超过诉讼时效，故对被告郑光兰提出本案担保期限已经过期的观点，本院不予支持。第三，原告邮政银行与被告郑光兰、郭银莲、张强、彭伟之间签订的《小额借款及担保合同》，是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方当事人均应恪守履行。2013年10月26日，邮政银行向郑光兰、郭银莲发放50000元贷款，已履行了向被告郑光兰、郭银莲支付借款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，对还款数额的举证责任在被告方，被告郑光兰、郭银莲、张强、彭伟未向本院提交证据证明已偿还款项，但在诉讼过程中，原告邮政银行陈述了被告郑光兰已向其偿还利息4336.95元、本金0元的事实，本院对原告邮政银行陈述对己不利的该部分事实，予以采信。《小额借款及担保合同》约定借款期限为12个月，自2013年10月至2014年10月，被告郑光兰、郭银莲自2014年7月28日后未向原告邮政银行偿还本息，早已违反合同约定的内容，故原告邮政银行提出要求被告郑光兰、郭银莲偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。第四，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告约定的贷款利率即年利率15%，该约定未超过国家年利率24%的规定。因被告郑光兰、郭银莲逾期违约，原告请求加收罚息，即从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即罚息利率为7.5%。总计年利率和罚息共计利率为22.5%，在法律支持的年利率24%内，故对原告邮政银行提出利息、罚息的部分请求，本院予以支持。第五，被告张强、彭伟保证责任问题。对于被告郑光兰、郭银莲向原告邮政银行借款50000元的债务，被告张强、彭伟作为保证人为其二人担保，借款担保方式为连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，故原告邮政银行提出要求被告张强、彭伟在保证责任范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告郑光兰、郭银莲在本判决生效之日起5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行借款本金50000元及利息（含罚息）45836.83元，共计95836.83元（利息和罚息计算至2019年3月12日，2019年3月13日起的利息和罚息按照合同约定计算至借款结清之日止）；二、被告张强、彭伟对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2196元，由被告郑光兰、郭银莲、张强、彭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  刘海舟人民陪审员  谢申理人民陪审员  唐文四二〇二〇年三月十三日法官助理田雅代理书记员  肖韶华附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间2年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二百五十三条被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。