河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2301号上诉人（原审被告）：广西鑫天翼科技有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市隆安县隆安华侨管理区侨兴路。法定代表人：金福光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李其岳，广西广合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳沃乐粉末有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区李村镇南寨村。法定代表人：司马栋。委托诉讼代理人：孙旭光，该公司员工。委托诉讼代理人：张忠义，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者。上诉人广西鑫天翼科技有限责任公司因与被上诉人洛阳沃乐粉末有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。上诉人广西鑫天翼科技有限责任公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、《欠条》与《客户对账单》的内容相矛盾，一审判决认定欠款数额证据不足；2、送货单上没有公司签收，一审仅凭韩进朝等人一面之词就认定货物已经交付，证据不足；3、一审判决以公司所用的公章与备案公章不一致，且与洛阳沃乐粉末有限公司提供的《欠条》、《客户对账单》上的编码数字相同为由判决向其支付货款证据不足。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，希望二审法院依法维护上诉人合法权益。被上诉人洛阳沃乐粉末有限公司答辩称：1、2018年5月份两笔销售折扣款双方公司财务入账的时间不是同一天,但都在同一月份，同时所欠货款的数目记载是相同的,事实非常清楚。所以《欠条》与《客户对账单》的表述内容根本不存在矛盾。2、首先,司机是挣运费的且时间已间隔数年,司机不可能也没必要保存这些票据。上诉人认为这些运输司机所反映不实或者说做了伪证,上诉人应提供相关证据予以证实。3、本案中被上诉人所持的《欠条》、《客户对账单》、《还款协议》都是在上诉人公司里由上诉人的工作人员加盖的公章,被上诉人出于信任,且根据交易、交往习惯,也不可能强制上诉人一起再到公章的备案机关验证其加盖的公章的一致性。洛阳沃乐粉末有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即偿还所欠原告货款279530元及起诉后的利息(以279530元为基数，按中国人民银行商业贷款利率自起诉之日起，计算至货款清付之日)。2、本案的全部费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告自2016年度开始发生业务往来，因被告每次未能及时向原告支付全部货款，2018年6月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：截止2018年5月10日，欠洛阳沃乐粉末有限公司货款：贰拾柒万玖仟伍佰叁拾元；小写（279530元）。欠款人：广西鑫天翼科技有限责任公司，并加盖有广西鑫天翼科技有限责任公司印章。后于2018年10月29日，原被告双方经对账、核算，截止2018年10月29日，被告欠原告货款279530元尚未支付，并在《客户对账单》上盖章确认，另有被告代表金国才在收货单位处签名确认。当日，原被告就所欠货款支付事宜，另行签订《还款协议》一份，约定了具体的还款日期及金额，另约定逾期违约每日按逾期货款的2%计付滞纳金。后被告未按约支付货款，原告催讨无果后起诉至法院。一审法院认为：合法的买卖关系，应当受到法律保护。本案原告提供有欠条、发货单、客户对账单、还款协议、发货单虽没有被告盖章确认，但与客户对账单相互对应，另经法庭对韩进朝等三名去被告处送货的司机调查相关事实，查明原告向被告供货的事实客观存在，故被告答辩发货单未有其工作人员签字确认，不能证明原被告之间存在买卖关系的观点该院不予采纳。被告称原告提交的欠条、客户对账单、还款协议上加盖的广西鑫天翼科技有限责任公司印章不是其公司印章，否认欠货款事实。法庭依被告申请前往广西壮族自治区南宁市隆安县公安局调取刻章备案信息，由广西国盾科技有限公司隆安营业部出具公章刻制证明，显示“名称：广西鑫天翼科技有限责任公司，印章编码：4501231001004，印章规格：42*42，印章材料：铜，电子印章状态：不制作，印章状态：已备案”。但被告委托代理人向法庭递交的委托手续及调取证据申请上面加盖的广西鑫天翼科技有限责任公司印章的印章编码为450123100008，与被告备案印章编码不同，却与原告提交的欠条、客户对账单、还款协议上加盖的广西鑫天翼科技有限责任公司印章编码相同，证明在实际经营中被告广西鑫天翼科技有限责任公司有未备案的公章存在混用。原告做为交易相对人，其并无能力知悉被告在欠条、客户对账单、还款协议上加盖的公章的真伪，不能仅凭印章的真伪判定原告对交易相对人即被告的信任度，被告亦无证据证明原告未尽合理注意义务，且原告已履行了供货义务，故被告以原告提供的欠条、客户对账单、还款协议上加盖的公章不是其公司印章否认欠货款事实的主张该院不予采纳。综上，原被告之间形成事实买卖合同关系，被告应承担支付货款的责任。根据原告提供的欠条、客户对账单、还款协议，被告尚欠原告货款279530元。关于原告请求判决被告支付起诉后利息(以279530元为基数，按中国人民银行商业贷款利率自起诉之日起，计算至货款清付之日)的主张，该院审查后认为，原告洛阳沃乐粉末有限公司与被告广西鑫天翼科技有限责任公司虽未约定逾期付款利息，但被告广西鑫天翼科技有限责任公司未在约定的还款期限即春节前支付工资，存在过错且占用资金给原告带来利息损失，应计算逾期支付货款利息，利息以279530元为基数，自原告起诉之日即2018年12月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故该院对原告的该项诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告广西鑫天翼科技有限责任公司于判决生效后十日内支付原告洛阳沃乐粉末有限公司279530元及利息（利息以279530元为基数，自2018年12月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告洛阳沃乐粉末有限公司的其他诉讼请求。如被告广西鑫天翼科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5492元，由被告广西鑫天翼科技有限责任公司承担。二审中，上诉人广西鑫天翼科技有限责任公司提交证据：1、刻章证明；2、挂失公告。证明：广西鑫天翼科技有限责任公司现在使用的公章和一审期间使用的不一致，二审期间使用的公章是真实的，我方一直不知道之前使用的公章和备案不一致，知道之后就去挂失、重新更改。被上诉人洛阳沃乐粉末有限公司发表质证意见：上诉人重新备案公章是2019.11.20日，与双方发生业务来往的时间不一致，双方发生业务时，上诉人给被上诉人出具的《欠条》、《还款协议》及《客户对账单》上加盖的公章均发生在新刻制公章之前。该证据无法证明上诉人的证明方向，无法推翻事实，同时恰恰证明了上诉人日常使用及私自刻制公章的随意性。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据一、二审查明事实，能够认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系。上诉人二审中提交“刻章证明”、“挂失公告”，证明其现在使用的公章和一审期间使用的不一致，二审期间使用的公章是真实的。但其重新备案公章是2019年11月20日，涉案货款截止日期为2018年5月，该证据不足以证明被上诉人一审提交的《欠条》、《客户对账单》等证据中所盖公章不是上诉人的公章；且一审中上诉人的委托代理人提交的委托手续及调取证据申请上面加盖的公章编码与被上诉人提交的《欠条》、《客户对账单》、《还款协议》上加盖公章编码相同。故一审法院结合上述证据综合认定上诉人应支付所欠的货款279530元并无不妥，故上诉人广西鑫天翼科技有限责任公司的上诉理由本院不予支持。综上所述，广西鑫天翼科技有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5493元，由上诉人广西鑫天翼科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年三月二十五日法官助理南志丹书记员侯少祎