安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终287号 上诉人（原审被告）：赵小新，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传书，安徽众商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：申翠翠，女，1994年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐海军，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人赵小新因与被上诉人申翠翠、徐海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初6553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵小新上诉请求：撤销一审判决，改判赵小新不承担对申翠翠25462.56元损失的赔偿责任，对徐海军的赔偿责任不承担连带责任。本案诉讼费用由徐海军、申翠翠负担。事实与理由：赵小新作为车主，车辆因为准备卖出才没有购买交强险，也不再准备上路行驶，长期停放。徐海军是在赵小新睡着的情况下找到车钥匙，没有告知赵小新就将车开走。赵小新对车辆的保管并无不当。申翠翠要求的交通费用过高，一审法院支持申翠翠的交通费260元于法无据，申翠翠要求的精神抚慰金过高，不应超过8000元。 申翠翠向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决赵小新、徐海军连带赔偿申翠翠因交通事故造成的各项损失193908.64元（其中，医疗费用56960.40元，住院伙食补助费2600元，营养费9750元，后续治疗费12521.04元，小计81831.44元，在交强险医疗赔偿限额内先行赔偿10000元，另赔偿（81831.44--10000）X80%，即57465.20元，上述四项赔偿总额67465.20元；另外，误工费用33638.20元，护理费22272.90元，交通费260元，残疾赔偿金58783.2元，精神抚慰金12000元，鉴定费用3600元，小计130554.30元，在交强险伤残赔偿限额内先行赔偿110000元，另赔偿（130554.30--110000）X80%，即16443.44元，上述六项赔偿总额126443.44元。以上十项累计赔偿总额为193908.64元）；二、本案的诉讼费用由赵小新、徐海军负担。 一审法院认定事实：2017年9月25日0时50分，徐海军驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车，沿清河路由西向东行驶至清河小学西侧路段时，与申翠翠驾驶的电动自行车（载乘刘楠楠）相撞，造成两车损坏、申翠翠和刘楠楠两人受伤的交通事故。申翠翠被送往阜阳创伤医院治疗，诊断为：右胫骨骨折累及踝关节（开放性粉碎性）；右腓骨骨折累及踝关节（开放性粉碎性）；右股骨粗隆间骨折（粉碎性）；左侧桡骨下端骨折（远端）；右小腿皮肤裂伤（撕脱伤）；外伤性牙齿缺失等。申翠翠先后在阜阳创伤医院、中国中铁阜阳中心医院，五次住院治疗52天，支付医疗费用56960.40元（包括二次手术取出右股骨转子间骨折内固定物医疗费用）。事故发生后，徐海军驾驶车辆逃逸。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交（六）认字［2017］352号交通事故认定书认定，徐海军承担此事故的主要责任，申翠翠承担此事故的次要责任。 2017年10月25日，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队委托安徽中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人申翠翠因道路交通事故致右股骨隆间粉碎性骨折属于轻伤一级；右胫骨骨折累及踝关节属于轻伤一级；右腓骨骨折累及踝关节属于轻伤一级；左侧桡骨远端骨折属于轻伤二级。申翠翠支付鉴定费1500元。申翠翠于2018年10月22日委托安徽世平司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费和三期评定，该所出具皖世平司［2018］临鉴字第505号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人申翠翠因道路交通事故致右胫骨骨折累及踝关节（开放性粉碎性）；右腓骨骨折累及踝关节（开放性粉碎性）；右股骨粗隆间骨折（粉碎性）；左侧桡骨下端骨折（远端）；右小腿皮肤裂伤（撕脱伤）；外伤性牙齿缺失等，其中:①右股骨转子间骨折治疗后遗留右髋关节活动明显受限（右髋关节功能丧失30.5%），构成十级伤残；②右胫腓骨远端骨折治疗后遗留右踝关节活动严重受限（右踝关节功能丧失86.6%），构成九级伤残。2、申翠翠本次损伤后误工期270日，营养期180日，护理期180日。3、申翠翠因后期二次手术取出右股骨转子间骨折内固定物需11000元（不包括手术意外所需费用）。建议申翠翠二次手术取出右股骨转子间骨折内固定物及康复期间手术误工期30日，营养期15日，护理期15日。申翠翠初次行牙齿修复费用1500元（按1500元每颗），建议其更换年限按8-10年计算，其后定期更换，更换费用按照初次牙齿修复费用计算（不考虑物价上涨因素影响的情况下）。申翠翠支付鉴定费2100元。另查明，徐海军所驾驶的皖Ｋ×××××号车辆登记车主为赵小新，未投保交强险和商业第三者责任险。 一审法院认为，在中华人民共和国境内行驶上路的机动车所有人或管理人，应对其车辆投保交强险。虽然徐海军和申翠翠对事故发生均有责任，但因涉案车辆的车主赵小新未购买交强险，违反了法律的强制性规定，存在过错，对于申翠翠的各项损失，属于交强险赔偿限额部分，不区分责任。赵小新与肇事司机徐海军在交强险责任限额范围内承担连带责任。超出交强险限额部分的损失再由各责任方按比例承担。徐海军驾驶机动车将申翠翠撞伤，交警部门认定徐海军承担该起事故的主要责任，申翠翠承担事故的次要责任，并无不当，予以采信。申翠翠的各项损失，超出交强险赔偿限额的部分，按照主、次责任80%、20%比例划分，因赵小新对涉案车辆保管不善，导致徐海军将车开走发生交通事故，也存在过错，对徐海军应赔偿的部分与徐海军各承担50%。赵小新、徐海军辩称徐海军在赵小新不知情的情况下，将钥匙拿走把车开走，赵小新作为车辆所有人对事故发生并无过错，不承担事故赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。申翠翠的二次手术已实际产生，应按实际产生数额计算。牙齿修复费用按一次1500元计算，后续产生的费用待实际发生后，另行主张。 综上所述，申翠翠的损失本院确认为：医疗费56960.40元、住院伙食补助费2600元（52天×50元／天)、营养费5400元(180天×30元／天)、护理费20559.6元(180天×114.22元／天申翠翠主张数额)、误工费22993.2元（270天×85.16元／天）、交通费260元（52天×5元／天）、牙齿修复费用1500元，伤残赔偿金58783.2元(13996元／年×20年×21%）、精神抚慰金11000元、鉴定费3600元，以上合计183656.4元。徐海军在交强险医疗费限额内赔偿申翠翠10000元，在交强险伤残限额内赔偿110000元（含精神抚慰金11000元),超出的部分赔偿申翠翠50925.12元[（183656.4元-120000元）×80%]。赵小新对上述交强险限额内120000元承担连带赔偿责任，超出部分的50925.12元，由徐海军、赵小新各承担25462.56元（50925.12元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐海军赔偿申翠翠各项损失145462.56元（120000元+25462.56元）；二、赵小新赔偿申翠翠各项损失25462.56元；三、赵小新对上述第一项中的120000元承担连带赔偿责任；四、驳回申翠翠的其他诉讼请求；以上一、二、三项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。赵小新上诉称其车辆长期停放未开，因无证据证实，对其该辩解，本院不予采信。赵小新未为案涉车辆购买交强险，违反了法律强制性规定。即使如赵小新所述，徐海军是在其不知情的情况下开走案涉车辆，赵小新亦因未妥善保管案涉车辆钥匙而具有过错。一审法院根据本案实际情况，判决赵小新与徐海军在交强险责任限额范围内承担连带责任，超出交强险限额部分的损失再由各责任方按比例承担，并无不当。一审法院以5元／天的标准计算交通费，并酌定案涉精神抚慰金为11000元，并不违反法律规定，对赵小新相应的上诉理由，本院不予支持。综上，赵小新的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费436元，由赵小新负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年三月二十五日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。