安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初57号 原告：张芝华，女，1945年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：方向，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蓉，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：刘爱华，女，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：徽商银行芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路与官山支路交叉口官山翰林S8号门面房，统一社会信用代码9134020073890855X6。 负责人：匡志容，该支行行长。 委托诉讼代理人：林健，男，该公司职工。 原告张芝华诉被告刘爱华、第三人徽商银行芜湖长江路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芝华及其委托诉讼代理人方向、胡蓉，被告刘爱华，第三人徽商银行芜湖长江路支行的委托诉讼代理人林健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张芝华向本院提出诉讼请求：1、确认原告张芝华与被告刘爱华2017年2月22日签订的《存量房买卖合同》无效；2、判令被告刘爱华立即将镜湖区绿影新村37幢1-101室房屋所有权转移登记至原告张芝华名下。事实和理由：芜湖市绿影新村37幢1-101号室房屋系原告张芝华和翟甫生夫妻共同财产，原告一直在该房屋居住生活。被告刘爱华与原告小儿子翟弈翔原是夫妻关系。两人数次办理结婚、离婚登记。2017年初，被告与翟弈翔请求原告将房屋借给他们办理抵押贷款，帮助他们解决资金周转困难，因翟弈翔是失信人，只能由被告申请贷款，房屋产权需要登记在被告名下，他们口头承诺几个月后就还清贷款，把房屋产权过户回来，原告作为翟弈翔的母亲，尽力帮助他们。2017年2月22日，原告张芝华与被告刘爱华签订《存量房买卖合同》，将原告居住的绿影新村37幢1-101室房屋所有权转移登记至被告刘爱华名下，此后，被告刘爱华以该房屋作为抵押向徽商银行芜湖长江路支行申请贷款。然而，被告违反承诺，至今未将该房屋产权过户回来给原告。2019年3月18日，被告刘爱华向原告作出书面的承诺，承诺待银行贷款还清后，便将该套房屋重新过户至原告名下。原告多次催促，被告置之不理，原告提出自己代为清偿银行剩余贷款，被告居然仍予拒绝。原告认为《存量房买卖合同》是双方的虚假意思表示，双方实际并无房屋买卖之意，合同价格远远低于市场价，被告未向原告支付分文房款。《民法总则》第一百四十六条第一款规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”。据此，该合同依法无效。原告年事已高，该房屋是原告夫妇赖以生存的居所，被告具有侵占原告房屋之意，原告故诉请法院，请求支持原告诉请。 被告刘爱华辩称，原告陈述不属实,该买卖合同是原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定应当认定合法有效，原、被告双方已经办理案涉房屋的过户登记手续。 第三人徽商银行芜湖长江路支行述称，被告与第三人签订的个人住房抵押借款合同是真实的，买受人也按照约定按时偿还贷款本息。 本院经审理认定事实如下：原告张芝华儿子翟弈翔与被告刘爱华原是夫妻关系。原告张芝华曾以其所有的位于本市镜湖区房屋在陈美玲处抵押借款10万元。2017年2月，因该借款到期后未能归还，原、被告与翟弈翔商定，将上述房屋过户至被告名下，由被告向银行抵押贷款以归还上述欠款（此时原告与翟弈翔尚未登记结婚，翟弈翔因属于失信人员，无法在银行贷款）。2017年2月22日，原、被告签订存量房买卖合同一份，合同约定：被告出资购买原告所有的位于本市镜湖区房屋（房屋所有权证2008029729，面积74.64平方米）；被告分别于2017年3月10日和4月11日向原告支付购房款18万元和15万元。合同中，双方未对房屋交付的日期作出约定。2017年3月3日，被告与第三人徽商银行芜湖长江路支行签订个人住房抵押借款合同一份，双方约定：被告以其所购的位于本市镜湖区住宅及土地使用权向第三人借款15万元，借期为180个月，利率为月利率4.083333‰。2017年3月6日，被告代原告向陈美玲归还了10万元借款。同月9日，原告及其丈夫翟甫生同被告在芜湖市不动产登记中心办理了案涉房屋的过户手续。同月13日，案涉房屋登记在刘爱华名下（产权证号01××22），并办理抵押登记（登记号0103515）第三人徽商银行芜湖长江路支行按约于同月20日向被告指定的账户内汇入15万元，被告将其中的5万元交由翟弈翔使用。2017年10月19日，被告与翟弈翔登记结婚；次月20日，双方离婚。2019年初，原告向被告及翟弈翔主张案涉房屋的所有权，未果，遂成讼。 另查明，（一）原告及其丈夫翟甫生至今共同居住房屋内，原告至今没有收到被告的购房款。（二）庭审中，原告出具了一份署名为被告，于2019年3月18日书写的承诺书，该承诺书载明：“我承诺名下绿影新村37栋1单元101室房子，等有钱了，把贷款还清后，过户到在翟甫生、张芝华名下。”对此，被告当庭表示对此不知情，不是其本人所写。（三）翟弈翔到庭作证时称，当时父母是将房屋以买卖的形式过户给被告，实际是赠予给我与被告。此后，我与被告离婚时也对该房屋进行了约定，待贷款还清后，将该房屋过户至二人的婚生子名下。 上述事实，有身份证、营业执照、户口簿、不动产权证、结婚证、离婚证、存量房买卖合同、抵押借款合同、收条、转账凭证、证人证言及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。房屋买卖合同是出卖人转移房屋的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，就原、被告双方签订的存量房买卖合同，将案涉房屋转移登记的行为，是否属于虚假意思表示的行为。本院作如下分析：1、房屋买卖的目的性，经庭审调查，原告曾以案涉房屋作为抵押财产，向他人借款10万元，后因到期无法归还，原告急需资金偿还借款，原告卖房的动机明确；2、买卖双方之间的关系，当时被告已和原告儿子翟弈翔确立了恋爱关系，被告已经是原告的准儿媳，由被告先垫资偿还原告的欠款后，原告后将房屋过户给被告，说明当时双方是互相信任的；3、合同约定的内容，双方在合同中约定，被告分两次支付购房款33万元，但并未约定原告何时交付房屋，说明当时双方默认了原告继续享有居住权；4、合同的履行情况，被告于2017年3月6日为原告偿还的10万元，应认定为被告支付原告的部分购房款，双方于同月9日办理了案涉房屋的过户手续，按约被告尚有23万元购房款未向原告支付；5、承诺书的证明效力，无论原告出示署名为被告书写的承诺书，是否为被告本人出具，并不具有证明双方房屋买卖意思表示虚假的效力。据此，双方房屋买卖目的明确，意思表示真实，被告也支付部分购房款，原告作为完全民事行为能力人，在对签订合同后对房屋转移登记的后果应当是有认知的。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告双方签订的案涉存量房买卖合同，从主体、形式、内容上均不违反法律、行政法规的强制性规定，不属于无效合同。原告主张依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款的规定，请求确定该房屋买卖合同无效的观点，本院不予支持。关于原告以案涉房屋由其实际居住、案涉房屋约定的买卖价格与市场价格严重不符、被告未向原告支付过购房款为由，主张案涉房屋买卖合同系无效合同的观点，本院亦不予支持。若原告认为双方订立的房屋买卖价格过低，存有重大误解或显示公平的情形可在法定期限内依法行使撤销权。对于被告未按约定给付购房款，原告可另行主张其合同的违约责任。案涉房屋已登记在被告名下，且该房屋及土地使用权已抵押在第三人徽商银行芜湖长江路支行，原告主张愿意归还案涉房屋所欠贷款，要求将案涉房屋过户至原告名下，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款、第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 驳回原告张芝华的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3125元，由原告张芝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 俊 二〇二〇年三月二十日 书记员 舒丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。