wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6503号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵丽敏，女，1981年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告赵丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金362,620.15元；2、判令被告支付原告贷款利息40,769.45元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息8,420.21元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金362,620.15元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年7月5日至2021年7月5日，首次还款日为2018年8月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告赵丽敏辩称，对于借款经过无异议，当时是为了经营所需借款，现在因资金周转困难无力还款，对于原告的诉请金额无异议。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年7月4日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月5日至2021年7月5日，首次还款日为2018年8月5日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金362,620.15元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告赵丽敏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告赵丽敏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告赵丽敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金362,620.15元；二、被告赵丽敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息40,769.45元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息8,420.21元；三、被告赵丽敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金362,620.15元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,477.14元，减半收取计3,738.57元，由被告赵丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢391号 我院作出的（2016）苏1322民初1550号法律文书确定的债权，已于2020年3月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十六日
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执302号之一被执行人缪卫东，男性，东营区；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执302号之一裁定书，于2020年03月03日向被执行人缪卫东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人缪卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人缪卫东在财付通支付科技有限公司085e9858ea840dd88fe424d2e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1673.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年三月三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初850号 （不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1298号原告:张宏，男，汉族，1994年5月11日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：张伟，男，汉族，1976年6月19日出生，住重庆市渝中区。原告张宏与被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张宏于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宏撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告张宏负担。审 判 员 付家伟二〇二〇年三月三十日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执408号之六 申请执行人吴登敏，女，1963年4月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人李云波，男，1983年12月2日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人何调娣，女，1986年4月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执408号之六裁定书，于2020年03月13日向被执行人李云波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李云波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李云波在中国工商银行账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年三月十三日 书记员  张龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5390号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈建军。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈建军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,883.83元(其中本金人民币144,885.46元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币218,883.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执255号申请执行人：段杰飞，男，1970年9月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：龚红卫，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人段杰飞与被执行人龚红卫民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0381民初2705号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人300,000元及相应利息，并负担诉讼费3,000元。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年1月7日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2020年1月9日，本院向被执行人龚红卫发出了执行通知书、报告财产令、传票。于2020年1月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，并查询了被执行人的住房公积金、不动产情况，本院未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月3日，本院对被执行人龚红卫采取了限制高消费措施。2020年3月10日，本院强制扣划了被执行人的银行存款2,564.99元及财付通存款16,072.03元，共计18,637.02元。本院于2020年3月10日约谈申请执行人告知其本院在采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年3月24日，本案执行到位金额18,637.02元，包括诉讼费3,000元、执行费180元、发放申请执行人15,457.02元，其他执行标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘辉南审 判 员 易洪斌审 判 员 沈振杰二〇二〇年三月二十四日法官助理 雷 庆书 记 员 肖之钰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4457号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广州市。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市徐汇区朱勋跃饮品店,经营场所上海市徐汇区。经营者：朱勋跃。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海市徐汇区朱勋跃饮品店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司在诉调阶段以重复起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年三月三十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8859号之一申请执行人：闫红娟，女，1983年05月13日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：银川悦洋装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街金茂建材城B4-8号。法定代表人：张其华，该公司董事长。申请执行人闫红娟与被执行人银川悦洋装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019)宁0104民初4978号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人银川悦洋装饰工程有限公司支付申请执行人闫红娟36500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法缴纳执行费452元，以上共计37252元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月18日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院通过网络查控系统，查明被执行人名下无可供执行的银行房屋、银行存款等财产。本院于2019年12月10日查封被执行人名下登记的宁AXXX号车辆车户，查封期限两年。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 路 伟审判员 何永孝 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 王锡龙书记员 谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢82号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              王乃金、孙秀梅、王立凯、孙爱国                  执行当事人情况              申请执行人：宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司。      法定代表人：PAUL FREDERICK，董事长。      被执行人：王乃金，男，1965年1月14日出生。                       被执行人：王立凯，男，1963年7月28日出生。      被执行人：孙爱国，男，1976年1月28日出生。      被执行人：孙秀梅，女，1965年4月9日出生。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的40351元及利息，经本院立案受理后，执行过程中强制扣划银行存款王乃金2336元、孙秀梅401元、王立凯48986.39元，共计51723.39元（其中本金38287元、利息10990.39元、迟延履行期间利息1542元、诉讼费399元、执行费505元），现本案已执行完毕。至此，宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司向本院申请执行的本院作出的（2018）苏1323民初10210号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                        二О二О年三月五日
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终129号上诉人（原审原告）：刘吉珍，女，1966年12月12日出生，汉族，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县，现住华坪县。上诉人（原审原告）：伍炳银，男，1960年5月14日出生，汉族，小学文化，四川省金堂县人，居民，住四川省金堂县，现住华坪县。被上诉人(原审被告)：华坪县龙正荣聚工贸有限公司。统一社会信用代码：91530723584846287A。住所：云南省丽江市华坪县石龙坝镇基佐村。法定代表人：丁正平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：丁正平，男，1969年9月8日生，彝族，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。上诉人刘吉珍、伍炳银因与被上诉人华坪县龙正荣聚工贸有限公司、丁正平建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人刘吉珍、伍炳银因与被上诉人华坪县龙正荣聚工贸有限公司、丁正平建设工程施工合同纠纷一案，曾经本院调解达成协议，上诉人与被上诉人均同意对完成的工程量及工程质量共同委托有资质的机构进行鉴定；但因被上诉人不作为，上诉人即诉至法院，并向一审法院提出鉴定申请，但一审对此未作评判，在无任何鉴定结论的情况下，判决驳回上诉人的诉讼请求，程序不合法，基本事实不清。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初1640号民事判决；二、本案发回云南省华坪县人民法院重审。上诉人刘吉珍预交的二审案件受理费3236元予以退回。审判长 马 昕审判员 李建华审判员 王雪飞二〇二〇年三月十三日书记员 和八江
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书    （2020）陕0113民初4643号   原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：净月高新技术产业开发区生态大街3688号。   法定代表人：张影，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于婕，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   被告：刘林，男，1992年1月19日出生，汉族，住吉林省磐石市。    原告一汽汽车金融有限公司与被告刘林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。        审判员  秦    冰      二〇二〇年 三 月 十二 日     书记员  张智旭        1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4309号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：黄巍，男，1983年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告黄巍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林卫红律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币186,969.57元(币种下同)(包括透支本金142,379.38元，利息19,711.03元，还款违约金24,879.16元)，上述金额暂算至2019年12月27日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息162,090.41元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2019年12月28日计算至清偿之日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告黄巍向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2019年12月27日合计拖欠186,969.57元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告黄巍未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告黄巍未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。但原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄巍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币142,379.38元；二、被告黄巍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,541.81元，减半收取1,770.91元，由被告黄巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年三月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1号之一 申请执行人：胡代英，女，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：周丙红，男，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：周丙安，男，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：周桂芳，女，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：张继中，男，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人胡代英、周丙红、周丙安、周桂芳与被执行人张继中提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依据四川省金堂县人民法院作出的（2019）川0121民初2214号民事判决书，于2020年1月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人103633元及利息等，并承担执行费1455元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院划拨了被执行人张继中的存款348.29元。另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年三月二十七日 书记员 汤子润
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3343号原告：上海鹤信特种电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈立朋，董事长。委托诉讼代理人：张剑飚，男。被告：山东方意装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨为明。被告：山东方意特种线缆有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨为明。被告：杨为明，男，1977年9月2日生，汉族，住山东省济南市。原告上海鹤信特种电缆有限公司诉被告山东方意装饰工程有限公司、山东方意特种线缆有限公司、杨为明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告上海鹤信特种电缆有限公司以被告已付清款项为由，于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现，原告上海鹤信特种电缆有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鹤信特种电缆有限公司撤回起诉。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告上海鹤信特种电缆有限公司负担。审判员  张明月二〇二〇年三月二十六日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4980号原告：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼路15号。法定代表人：顾玉震。委托诉讼代理人：郑丽丽、蔡良军（实习），江苏海信律师事务所律师。被告：唐凤林，男，1975年9月24日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：宋小华，女，1977年2月20日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市鼓楼北路8号。法定代表人：王毅。原告中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称中信银行泰州分行）诉被告唐凤林、宋小华、泰州市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行泰州分行之委托诉讼代理人郑丽丽、蔡良军到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告唐凤林、宋小华偿还原告借款本金人民币172458.99元、利息18812.12元（利息计算截止2019年6月19日）及自2019年6月20日起至实际清偿本息之日止，以人民币172458.99元为本金，按合同约定利率计算的利息，律师代理费人民币14776元；2、判令被告泰州市金鹰房地产开发有限公司对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由诸被告负担。被告唐凤林、宋小华未到庭但寄送答辩状辩称，案涉借款合同是被告唐凤林签署的，但案涉兴化市凤凰公寓7幢3单元206号房产已经被被告金鹰公司通过法院调解书的形式确权给案外人刘玉存，被告唐凤林无法取得房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。综上，原告起诉没有事实和法律依据，恳请法院驳回对被告唐凤林、宋小华的诉讼请求。原告中信银行泰州分行围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）、中信银行零售业务借款凭证（借据）各一份，证明2009年8月21日，原告与被告唐凤林签订中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证），约定被告唐凤林向原告申请贷款人民币230000元，贷款用途为购房，贷款期限为自2009年9月7日起至2029年9月7日止，当期执行年利率为4.158%，逾期贷款罚息利率为合同利率的50%，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月15日。被告泰州市金鹰房地产开发有限公司对被告唐凤林上述借款承担阶段性连带保证责任，担保的期限为自借款合同生效之日起至被告唐凤林就案涉所购房屋的房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及有关资料交原告持有之日止（担保阶段）被告唐凤林所有应付款项。担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。2009年9月7日，原告依约向被告指定的银行账户发放了贷款人民币230000元，履行了借款义务。证据二、银行记账截图一份，证明截止2019年6月19日，被告欠原告借款本金人民币172458.99元、利息18812.12元。证据三、同意借款确认书一份，证明被告宋小华同意对被告唐凤林向原告的贷款承担共同还款责任。证据四、委托合同、律师费发票一份，证明原告为向被告主张权利所支付的律师费为18865元，现在我方实际主张14776元。诸被告未举证、质证。其经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：主债务情况：2019年8月21日，被告唐凤林为购买兴化市凤凰公寓7幢3单元206号房产，原告与被告唐凤林签订《中信银行个人购房借款合同》，约定由原告向被告唐凤林提供人民币230000元贷款，贷款用途为购买个人住房，借款期限自2009年9月7日至2029年9月7日止，借款当期执行年利率为4.158%，若被告唐凤林、宋小华未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息（罚息利率在约定的利率基础上上浮50%确定），还款方式为等额本息，并约定发生违约时，原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告唐凤林立即偿还全部贷款。同日，被告唐凤林与原告签订《委托划款承诺书》，被告唐凤林委托原告将上述借款一次性全额划入被告金鹰公司账户。被告唐凤林的配偶即被告宋小华签订《同意借款确认书》一份，被告宋小华同意上述借款为家庭共同债务。2009年9月7日，原告按《中信银行个人购房借款合同》约定向被告金鹰公司开设的账户发放了贷款230000元，履行了借款义务。后被告唐凤林、宋小华未按约履行还款义务，原告宣布《中信银行个人购房借款合同》提前到期，并要求被告一次性偿还全部借款本金、利息、罚息。人的担保的情况：2019年8月21日，被告金鹰公司与原告在《中信银行个人购房借款合同》约定，对被告唐凤林取得该房屋所有权证并办妥抵押登记之前所产生的所有被告唐凤林应付款项，被告金鹰公司提供阶段性连带责任保证，保证范围包括不限于借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等费用。其他：原告为本次诉讼委托江苏海信律师事务所律师代为诉讼，并支付律师代理费18865元，原告向诸被告主张的律师代理费为14776元。对于被告唐凤林、宋小华的答辩意见，被告唐凤林、宋小华未出庭应诉，未举证证明其所述抗辩事由，亦未向本院提出要求解除合同等反诉主张，则其抗辩事由不宜在本案中一并解决；若其抗辩理由属实，其可通过另案解决，不影响本案借款合同争议纠纷的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐凤林、宋小华于本判决生效之日起十日内共同给付原告中信银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币172458.99元、利息人民币18812.12（暂计算至2019年6月19日）、律师代理费人民币14776元，并支付自2019年6月20日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。二、被告泰州市金鹰房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任（其承担保证责任后有权向被告唐凤林、宋小华追偿）。如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4203元，由诸被告共同负担（原告已垫付，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4203元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  董 杰二〇二〇年三月二十七日法官 助理  马 俊书 记 员  陈 昱
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1962号 原告：辽源市龙山区明都商务宾馆。 负责人：谷长武，男，1956年7月4日生，汉族，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：谷永强，系谷长武儿子。 被告：辽源市龙山区万兴招待所。 负责人：杨玉坤，1971年11月5日生，女，汉族，住辽源市龙山区。 原告辽源市龙山区明都商务宾馆（简称明都宾馆）与被告辽源市龙山区万兴招待所（简称万兴招待所）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人及委托诉讼代理人、被告负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明都宾馆向本院提出诉讼请求：1.被告装修房屋期间，非法拆卸楼房主梁，切断主梁钢筋，造成楼房安全隐患，请求立即恢复原样；2.被告立即重新装修房屋下水管道,以及各房间防水等相关设施,保证不再漏水到明都宾馆营业房间内。期间由于漏水导致部分房间无法正常营业，请求经济赔偿(自2019年8月13旦起至2019年8月19日止,7日,共两间房,按每间每天89元计算,合计:1246元,同时把棚上漏的地方恢复原样)；3.被告装修房屋期间,暴力操作对我宾馆的一楼雨达以及二楼棚顶的防水设施造成损坏,导致原告房屋出现安全隐患,请求经济赔偿(二楼楼顶长20米,宽6米,每平方米40元,二楼楼顶防水4800元,一楼雨达长4米,宽1.7米，一楼雨达防水400元,合计5200元)；4.被告装修房屋期间，长期用电锤、电锯等噪声设备，导致明都商务宾馆客人无法正常休息，明都商务宾馆无法正常营业,请求经济赔偿(装修长达两个月)；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月至6月期间，被告万兴招待所依仗自己“年头老，人脉广,根基厚”,在没有通知原告明都商务宾馆的前提下,为增加经济收入私自装修房屋,对原告明都商务宾馆造成了严重的安全隐患和经济损失,期间被告万兴招待所口头承诺对原告明都商务宾馆造成的所有损失给予经济补偿，结果出尔反尔，现在拒不承认。被告万兴招待所在装修期间,拆除所有房屋窗户和4楼顶楼太阳能热水器等废旧设备时,暴力操作,导致原告明都商务宾馆一楼雨达和二楼楼顶防水受损,致使宾馆部分房屋受损漏雨,造成严重经济损失和不能正常销售宾馆房间的营业损失。 万兴招待所辩称，一、原告第一项诉求:即切断主梁钢筋造成楼房安全隐患，事实是万兴招待所在维修自己的房屋时，将本单位房屋门边过梁改造，不是原告所诉主梁，且该过梁与原告所持有房屋没有任何关连，即不是主梁同时也不与原告的房屋有连接点，退一步讲即使按原告所述造成楼房安全隐患，也只能对万兴招待所而言，原告的这一诉求存属无是生非，涉嫌讹诈。二、原告的第二项诉求是“期间由于漏水导致部分房间无法正常营业...”原告所述这一情节事实是在本年八月十一日至八月十八日我市区连降大雨，导致万兴招待所、明都商务宾馆等各户均有不同程度的外墙体裂缝渗水，年久失修，又没有物业管理，遇有今年连降大雨多日时，雨水从外墙体裂缝渗漏至该楼各有关连的房间，万兴招待所有关连的房间也未能幸免而同时遭遇水侵，至今尚留有痕迹，对于这一事实原、被告也曾在现场进行勘验。如原告坚持这一后果系我方维修造成，原告应持有关签定予以举证告诉。而仅凭原告自己编造事实要求我方赔偿不可能得到法律支持。三、原告所诉“被告装修房屋期间暴力操作，对明都宾馆的一楼雨达以及二楼棚顶的防水设施造成损坏，导致原告房屋出现安全隐患...”,原告的这一诉求存属讹诈。万兴招待所作外墙时千叮咛万嘱咐，千万不要碰到明都宾馆违建的牌子，如果当时要是碰到了，明都宾馆当时就不能让，工人在墙上吊着作业时，明都宾馆一家老小在现场看着，骚扰工人作业，怕碰到明都宾馆的牌子。理由1、该楼主体系多家共有，其中含明都商务宾馆、万兴招待所等均占该楼整体面积一部分。而万兴招待所对自己所持有的房屋进行维修无可非议，但无权同时更没有义务对该楼其它房间以及楼体防水设施进行维修改造，原告所述“二楼楼顶防水4800元”要求万兴招待所赔偿与法与理均不能得到支持。2、万兴招待所在维修自己房屋时根本触及不到原告二楼楼顶防水设施，更损害不到原告的一楼雨达防水，原告对这些风马牛不相及的无理要求诉至法律，可见原告的无知、不懂法、不守法、不遵法、其为一己私利的不道德行为不可能得到法律的保护。3、如果说万兴招待所的维修给原告的楼顶防水、雨达防水造成损坏，可由相关资质部门出具签定，签定确系我方行为造成，我方遵纪守法，接受法律判决。四、有关原告第4项诉求,“设备噪声导致明都商务宾馆客人无法正常休息...”。按原告的这一逻辑，该明都商务宾馆地处火车站前，火车的鸣笛声、汽车的喇叭声，均应向该宾馆交纳一定数额的噪声赔偿金，否则即诉至法律。事实是我方在装修期间早8点至中午11点30分，下午1点30分至5点期间施工，其它时间停止施工，原告能将这一事项视为赔偿请求实乃无知可笑。明都宾馆谷长武装修期间工人干活的时间多一分钟多不让施工，一天去无数次监督。可以找工人做证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，因被告万兴招待所对原告明都宾馆主张的被告将房屋主梁拆除和被告下水道渗漏提出异议，本院向原告释明应由其申请司法鉴定，鉴定事项为：1、被告切割的墙体是否为主梁，是否影响楼体安全；2、原告宾馆211、216号房间渗漏（2019年8月13日至2019年8月19日共7天期间，现已不渗漏）是否为被告房屋或设施的原因所导致。释明后，原告表示申请鉴定。故本院委托鉴定，委托鉴定后，原告在鉴定单位和本院指定的期限内未能交纳鉴定费，故鉴定终结，鉴定被退回。此外，原告就其主张的宾馆雨搭、楼顶损坏及噪音赔偿，未能举证证明被告存在上述侵权行为。 上述事实，有庭审笔录和终结委托通知书在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，原告明都宾馆应就被告万兴招待所的侵权行为和侵权后果承担举证责任，因原告拒不交纳鉴定费和举证不能，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下： 驳回原告辽源市龙山区明都商务宾馆的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告辽源市龙山区明都商务宾馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  谭敬文
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执87号之一被执行人：宋小平，男，1973年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省长治市壶关县。本院在执行宋小平贩卖毒品罪罚金一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404刑初64号刑事判决书已发生法律效力。被执行人宋小平至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人宋小平名下有晋DXXXXX号雪佛兰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人宋小平名下晋DXXXXX号雪佛兰牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年三月十七日书记员  崔翔宇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执257号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地聊城经济技术开发区东昌东路星光凯旋大夏A2502室。委托代理人：魏汝平，该公司职工。被执行人：代红香，男，1986年11月7日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。被执行人：周凤霞，女，1982年9月3日出生，汉族，居民，住址同上，系代红香之妻。聊城市东昌府区人民法院作出（2018）鲁1502民初1323号民事判决书，本院于2020年1月15日依法立案执行，执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执257号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二〇年三月二十八日书记员  李 瑞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执157号之二申请执行人：朱政权，男，汉族，1938年2月26日出生，住昆明市。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，董事长。申请执行人朱政权与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱政权向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区（房产证号：20××59），但该房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区车库（房产证号：20××46）以及坐落于西山区车库（房产证号：20××47），但上述车库已被其他法院在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币145590元，未受偿人民币145590元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月五日书 记 员  范娅磊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2041号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：宋立华，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：高洋，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：吕泽豪，男，1960年11月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：于美冉，女，1960年12月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：李刚，男，1977年4月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛栋，女，1980年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛在祥，男，1962年7月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李祥菊，女，1967年7月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王树丰，男，1971年9月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：郭世宾，男，1990年2月21日出生，汉族，住山东省沂源县。 被告：青岛绿色瑞祥实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人:薛在祥。 原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告吕泽豪、于美冉、李刚、薛栋、薛在祥、李祥菊、王树丰、郭世宾、青岛绿色瑞祥实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。 青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕泽豪、于美冉偿还贷款利息365408元；2.吕泽豪、于美冉支付律师费10000元；3.判令李刚、薛栋、薛在祥、李祥菊、王树丰、郭世宾、青岛绿色瑞祥实业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，吕泽豪与原告签订个人担保贷款合同，向原告借款200万元，期限自2015年8月12日至2016年3月12日。2014年7月24日，吕泽豪与原告签订个人担保贷款合同，向原告借款100万元，期限自2014年7月24日至2015年1月24日。2015年8月12日，李刚、薛在祥、王树丰、郭世宾、青岛绿色瑞祥实业有限公司与原告签订最高额保证担保合同，对吕泽豪自2015年8月12日至2016年8月12日与原告所签所有主合同项下债务向原告提供最高额连带责任保证；薛栋、李祥菊分别作为李刚、薛在祥的配偶在合同中保证人配偶声明上签字，同意以夫妻共同财产及其个人财产为担保合同中债权人的债权提供财产保证。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。但截至起诉之日，吕泽豪尚欠贷款利息365408元未还。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费6931元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年三月十七日 书记员  马晓伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5441号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李春平。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李春平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李春平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,047.16元(其中本金人民币95,511.86元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,047.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭优兰，女，1983年5月4日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋丽丽，女，1977年10月25日出生，汉族，住河北省晋州市朝阳北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长锁，男，1981年7月5日出生，汉族，住河北省晋州市。再审申请人彭优兰因与被申请人宋丽丽、刘长锁民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭优兰申请再审称，1.我从未与刘长锁共同经营晋州市众鑫电线电缆厂，宋丽丽提供的判决书，判决我承担担保责任，与经营没有任何关系。2.案涉借款在2017年6月13日已过诉讼时效。3.宋丽丽在我与刘长锁婚姻存续期间和离婚后从未向我催要过此笔借款，我也不知道刘长锁借款的事实，原审以婚姻存续期间的借款，判我承担责任与法不符。综上，请求依法再审。本院经审查认为，宋丽丽与刘长锁的借贷行为发生在彭优兰与刘长锁婚姻关系存续期间，诉讼中，宋丽丽已经举证证明彭优兰与刘长锁曾大量举债用于经营刘长锁为经营者的晋州市众鑫电线电缆厂，彭优兰亦认可在该电缆厂居住生活，家庭生活的日常支出来源于电缆厂的经营收入。原审据此认定本案所涉债务属于夫妻共同债务，并无不当。刘长锁向宋丽丽出具的借条，并未明确约定还款期限，刘长锁也未明确表示不履行还款付息义务，宋丽丽作为债权人要求债务人履行还款义务并未超过诉讼时效。宋丽丽是否向彭优兰催要过借款，不影响宋丽丽诉讼权利的行使。综上，彭优兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭优兰的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初827号原告大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人郭宏喜，总经理。委托诉讼代理人翟巍，男，1977年10月2日出生，汉族，大庆市庆峰物业管理有限公司项目经理，现住大庆市龙凤区。被告潘兴，男，汉族，1986年6月18日，现住原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告潘兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人翟巍到庭参加诉讼，被告潘兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告支付2018-2019年物业服务费3351.46元；2.请求贵院判决被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托我公司为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，物业费按年缴纳，业主办理进户手续时一次性缴清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费，由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2015年11月10日被告接房，自2018年1月1日至今一直未缴纳物业费，虽经我公司多次催收，被告仍未缴。我公司诉至贵院，请求贵院支持诉讼请求。被告潘兴经本院合法传唤未出庭，未答辩。在庭审中，原告举证如下：1.物业服务合同两份、大庆市物价管理局关于康城小区前期物业服务收费标准的批复两份、入伙会签表一份（出示原件，提交复印件），欲证明：原告是唯美康城的物业公司，负责唯美康城的物业服务，根据物价局的规定高层按照每平方米每月1.924元进行收费，物业公司收费的合法性，被告居住在该小区，所以应当向原告缴纳相关的物业管理费，证明所欠款项是3351.46元，被告所住房屋建筑面积72.58平方米。因被告经本院合法传唤未到庭，未举证，未质证。原告所举证据均出示为原件，本院对原告所举证据的真实性予以确认。经审理查明，本案事实如下：2016年7月13日，原告与被告签订物业服务合同，聘用原告对其进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产为6号楼2单元1703室，建筑面积为72.58平方米。被告拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3351.46元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘兴于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3351.46元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王文娇二〇二〇年三月二十七日书记员  刘宇擎
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初264号 原告:国光秀，女，汉族，1995年8月20日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：蔡小青，男，黎族，1997年11月12日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：李庭贵，男，汉族，1996年11月22日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告国光秀诉被告蔡小青、李庭贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告国光秀、被告蔡小青到庭参加了诉讼，被告李庭贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国光秀向本院提起的诉讼请求：1、请求判决被告支付给原告购买香烟欠款1300元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年11月7日，被告蔡小青、李庭贵到原告家购买香烟，蔡小青拿烟、李庭贵装烟，共5条贵烟，260元／条，共计1300元。被告当时因没有带现钱，让原告与他一起到岔路口取钱，原告同意并与被告一起来到大厂三岔路等待被告取钱，被告称去大厂加油站先加油回来取钱给原告，被告骑摩托车离开后便一去不回。2019年11月8日，原告到被告蔡小青家去要钱，当时蔡小青的母亲说10天内向原告付钱，原告当时便录下音频。2019年11月17日，原告再次联系被告蔡小青及其母亲，而蔡小青及其母亲却否认欠原告烟钱。原告再一次联系另一被告李庭贵，被告李庭贵表示这件事与他无关让原告去找蔡小青。原告向被告催要欠款，被告否认欠款事实。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告蔡小青辩称，原告起诉后，经过法院工作人员电话调解，我已经支付了国光秀烟款980元，余下的320元应由李庭贵支付。 被告李庭贵未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 原告国光秀在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告国光秀身份证复印件一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。 被告蔡小青质证称：无异议。 证据2、手机录音，证明蔡小青10天后给我钱。 被告蔡小青质证称：无异议。 本案经本院审理认定如下事实：2019年11月7日，被告蔡小青、李庭贵到晴隆县原告国光秀的小商店购买贵烟5条，260元／条，共计1300元未付款。原告向被告蔡小青、李庭贵催要欠款未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。本案审理过程中，经办案人员电话调解，被告蔡小青已向原告国光秀支付部分欠款980元，被告蔡小青称余下的欠款320元，应当由被告李庭贵支付，理由是李庭贵与蔡小青一同去拿烟，李庭贵首先拿了一条，另外一条中李庭贵又分了一部分烟。办案人员向李庭贵作询问笔录，李庭贵认可其从蔡小青处分到卖价260元／条的贵烟1.5条，价款390元的事实，但李庭贵称是蔡小青电话与国光秀联系拿烟的，具体如何付款是蔡小青与国光秀交接，李庭贵只能是付款给蔡小青，李庭贵与国光秀没有任何关系。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告国光秀将5条贵烟出卖给被告蔡小青、李庭贵，由被告蔡小青、李庭贵向原告国光秀支付价款，双方已经形成买卖合同关系。原告国光秀已将5条贵烟交付给被告蔡小青、李庭贵，审理中，被告蔡小青已向原告国光秀支付部分欠款980元，余下320元，被告李庭贵亦认可系其分得1条零5包烟所欠的款，李庭贵无论是在蔡小青手中拿到烟或者是在国光秀手中拿到烟，均系欠原告国光秀的烟款，故应当由被告李庭贵向原告国光秀支付欠款320元。被告李庭贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李庭贵于本判决生效之日起十日内向原告国光秀支付烟款320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李庭贵负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 昭
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初139号   山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民事判决书 （2020）鲁1091民初139号 原告：孙丹，男，1980年1月9日出生，汉族，住威海市文化中路。 被告：毕礼威，男，1977年3月5日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被告：胡俊杰，男，1978年3月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：曲傲杰，山东海明达律师事务所律师。 原告孙丹与被告毕礼威、胡俊杰运输合同纠纷一案，孙丹于2019年12月24日向本院提起诉讼，经本院诉前调解，双方当事人未达成一致意见，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丹、被告毕礼威、被告胡俊杰之委托诉讼代理人曲傲杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丹向本院提出诉讼请求：判令毕礼威、胡俊杰连带支付运费25090元及按同期银行贷款利率支付该笔欠款自起诉之日至实际给付之日止产生的债务利息。事实和理由：2012年5月至6月，孙丹驾驶自有车辆，为毕礼威、胡俊杰共同承包的龙泉花园工地运送土方。毕礼威、胡俊杰尚欠孙丹运费25090元至今未给付。 毕礼威辩称，对孙丹诉讼请求的数额和主张的事实均无异议，但其系受胡俊杰所雇，在胡俊杰承包的工地上对用工、用料等进行统计，所以欠付孙丹的运费应当由胡俊杰来支付。 胡俊杰辩称，龙泉花园工程是跟毕礼威共同承包，欠付孙丹的运费已经通过毕礼威付清，且孙丹起诉已超过诉讼时效，所以不同意孙丹的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年，孙丹受毕礼威召集，驾驶自有车辆在龙泉花园工地拉运土方。2019年11月26日，毕礼威为孙丹出具一份内容为“胡俊杰龙泉花园工地欠孙丹运费贰万伍仟零玖拾元整（25090.00）”凭据，毕礼威在上述凭据上签字。2019年12月4日，孙丹再次找毕礼威、胡俊杰索要运费，毕礼威再次在《龙泉花园工地运费》材料上确认了孙丹的运费数额为25090元，但胡俊杰对该笔债务未予确认。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下： 一、对孙丹提交的均有“毕礼威”签名的、内容为“胡俊杰龙泉花园工地欠孙丹运费贰万伍仟零玖拾元整（25090.00）”的凭据和“孙丹25090”的《龙泉花园工地运费》证据，毕礼威均无异议，但胡俊杰质证认为该证据未经其签章确认，所以不予认可。本院认为，对于该份证据，相关当事人在其上签名，内容合法且与本案有关联，具有证明力，本院予以采信。 二、对孙丹提交的，内容为2019年12月4日，孙丹向毕礼威、胡俊杰索要运费未果的录音证据，毕礼威无异议，但胡俊杰质证认为该份录音证据内容不完整，毕礼威在该份证据上签字足以证明毕礼威自愿承担该笔债务。本院认为，该份录音证据系孙丹与毕礼威、胡俊杰索要运费时的录音，录音内容连续、完整，胡俊杰在该份录音证据中明确表示涉案工程系由其与毕礼威共同承包，对欠付的运费愿意用混凝土抵顶，其虽对证据的真实性及完整性有异议，但未提供证据予以证实，经综合审查，本院认为该证据形式合法，内容完整，与本案有关联，有证明力，对该份录音证据，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。孙丹受毕礼威召集，在龙泉花园工地从事土方运输工作，在孙丹实际开始履行合同时，就应当享有获得运费的权利。本案双方当事人对合同已实际履行无异议，双方间的合同关系不违反强制性效力性规定，对双方间的运输合同关系，本院认定为合法有效。 本案当事人争议的焦点问题是：1、毕礼威与胡俊杰的关系性质；2、欠付孙丹运费数额及应如何承担。 关于焦点问题1。本院认为，“分成”系利益主体之间进行分割收益的过程，主体间分享利益的权利应当平等，利益主体间可协商确定不同的利益分享比例。本案中，胡俊杰明确表示涉案工程系与毕礼威共同承包，毕礼威庭审中明确表示与胡俊杰存在“分成”约定，且毕礼威与胡俊杰均表示在此之前胡俊杰曾支付给毕礼威价值13万元混凝土，若双方为雇佣关系，理应对工资数额及发放时间等事宜进行约定，若为雇佣关系，更不存“分成”之谈，毕礼威主张其系受胡俊杰雇佣的辩称，明显与常理不符，毕礼威亦未提供有效证据予以证实，故，足可以推定毕礼威与胡俊杰在龙泉花园工程上系共同合伙承包关系。 关于焦点问题2。本院认为，龙泉花园工程系由毕礼威与胡俊杰共同合伙承包，毕礼威向孙丹出具运费欠据，系处理合伙事务所为，毕礼威确认债务的行为应及于全体合伙人，胡俊杰虽然未在欠据上签章，但通过录音证据足可以证实胡俊杰同意以混凝土抵顶欠付运费的意向，胡俊杰未提供相应证据证实毕礼威为孙丹出具的欠据与事实不符的情况下，故对毕礼威、胡俊杰欠付孙丹运费25090元的事实，本院予以确认。毕礼威为孙丹出具的欠据并未约定还款时间，孙丹可以随时要求毕礼威、胡俊杰支付运费。自2012年至今，孙丹对毕礼威、胡俊杰履行付款义务已经留有足够时间，但毕礼威、胡俊杰未自动履行，于法无据，所以对孙丹要求毕礼威、胡俊杰支付25090元运费的诉讼请求，本院予以支持，对胡俊杰所谓孙丹起诉超过诉讼时效的辩称，本院不予以支持。 毕礼威、胡俊杰迟延履行付款义务，理应支付迟延履行期间产生的债务利息。毕礼威、胡俊杰应当而未及时足额向孙丹支付运费，孙丹主张自起诉时起至实际付清日止计算迟延履行期间债务利息，于法有据，本院予以支持；利息标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。 综上，孙丹的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 毕礼威、胡俊杰于本判决生效后十日内支付孙丹运费25090元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该笔债务自2019年12月24日至实际付清日止产生的债务利息。 毕礼威、胡俊杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由毕礼威、胡俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  董合成 二〇二〇年三月二日 书记员  文 超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5544号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：俞雪花。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告俞雪花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告俞雪花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,053.44元(其中本金人民币62,718.65元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,053.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执351号申请执行人：栾文明，男，1982年4月5日生，汉族，住文登区。被执行人：孙月英，女，1959年2月8日生，汉族，住文登区。被执行人：栾国军，男，1954年11月13日生，汉族，住址同上。被执行人：栾本建，男，1957年2月24日生，汉族，住文登区。申请执行人栾文明与被执行人孙月英等房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5570号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5570号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月六日法官助理张博书记员吴梦苑
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执288号 申请执行人官爱国，男，1967年3月8日出生，汉族，住南城县。 被执行人翁**，男，1970年10月14日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初28号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人翁**人民币69000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年三月十八日 书记员 卢振华
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初6号 原告：张岁全，男，汉族。 被告：路军，男，汉族。 原告张岁全与被告路军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岁全、被告路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即清偿原告欠款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张岁全是一包工头，2017年6月10日，被告人路军经人介绍认识原告张岁全，请原告张岁全给其建三间两层砖混结构，建筑面积约600平方米，原告提供了建房图纸，双方签订了建房合同，建房工价：一层是730元/㎡，二层是600元/㎡，原告张岁全包工包料，付款方式为：基础付4万元，底层付10万元，二层付10万元，粉刷付9万元，剩余3万元半年付清。在完工后被告路军另外让原告张岁全为其扎院墙，院墙南北长是两条17米，东西长是10.5米，高约3.8米的24墙，是包工不包料，每人每天大工是170元，普工是110元，原告按被告的要求扎完院墙。经过双方结算，建房下欠款和院墙工钱共计为32000元，被告给原告出具了“欠张岁全32000元整”的欠条。经过2018年11月21日原告起诉，法院调解，原告同意让被告支付30000元，2018年11月21日原告撤诉，后被告支付了19000元，2019年4月14日被告出具了仍下欠11000元欠条。上述11000元欠款，原告多次向被告催要，被告推诿拒付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，欠有原告工程款9000元属实，但因原告所建房子有墙面鼓起来、后边的房子前后差了十几公分，并且有下沉等12项质量问题，故原告应将房屋质量问题予以解决。 原告提供欠条一张，欲证明被告欠原告工程款9000元，经质证被告无异议。 经审理查明：2017年，原告张岁全与被告路军协商由原告为被告建房和扎院墙，同年11月份基本完工，被告支付了原告部分工程款，2018年11月12日原告起诉被告要求支付下余工程款32000元，诉讼中原告以被告已经承诺向其结清全部款项为由申请撤诉，本院裁定准许原告张岁全撤诉。原告撤诉后，被告归还了原告部分工程款，并于2019年4月14日向原告出具了欠建房款11000元的条据，被告出具欠条后给付了原告建房款2000元，下余9000元未付。2020年1月2日原告提起诉讼，要求被告清偿建房款11000元，诉讼中原告变更诉讼请求为依法判决被告立即清偿原告欠款9000元,被告对下欠原告建房款9000元无异议，但称因原告所建房屋有质量问题，原告应予解决。 本院认为，在原告为被告建房后，于2019年4月4日原、被告已经对下欠建房款达成了协议，并且被告向原告出具了11000元的条据，该协议不违反法律的规定，为有效约定，并且被告对所欠款项数目无异议，故对原告的诉讼请求予以支持。至于被告提出原告所建房屋有质量问题，被告可另行主张。 故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告路军给付原告张岁全农村建房工程款9000元，限判决生效后一个月内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元减半收取37.5元，原告负担12.5元，被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘红卫 二〇二〇年三月九日 书记员  高 宁
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于李浩楠申请执行李胜国婚姻家庭纠纷（2020）冀0481执63号一案，本院于2020年1月2日立案执行，并于2020年3月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
湖南省衡阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘04执899号 深圳融信保非融资性担保有限公司： 曾丽丽： 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曾丽丽借款合同纠纷一案中，曾丽丽主动向法院交纳了执行款6994元（含执行费50元），本院已发放给申请执行人6944元。 本院认为，（2019）衢仲网裁字第87650号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第87650号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十三日
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执308号之一被执行人王娟娟，女性，东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执308号之一裁定书，于2020年03月03日向被执行人王娟娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王娟娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王娟娟在财付通支付科技有限公司085e9858e5788045ba18cf331@wx.tenpay.com账户内存款人民币4526.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年三月三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终378号上诉人（原审原告反诉被告）：肖清永，男，汉族，1975年8月8日生，重庆市大足区人，初中文化，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告反诉原告）：张双有，男，汉族，1968年7月3日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住曲靖市沾益区。上诉人肖清永因与被上诉人张双有健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖清永上诉请求：撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初1542号民事判决第二项，改判上诉人不承担被上诉人的损失。事实和理由：（一）、在本案发生前，双方为确认该摊位的所有权，双方到菱角乡城管执法大队找工作人员杨国林和刘元开确认，工作人员指定上诉人使用该摊位，没有准许被上诉人使用，该事实有光碟和杨国林、刘元开出具的证明予以证实。被上诉人明知不属于其使用的摊位，而与其妻子董竹吉故意掀翻上诉人摊位，还故意打伤上诉人及妻子廖永淑（廖永淑系轻伤二级，另案处理），本案系被上诉人引起并实施侵权行为，一审判决认定被上诉人承担70%的赔偿责任，上诉人只能承担被上诉人合理损失30%的赔偿责任。一审判决由上诉人承担70%的赔偿责任明显错误。（二）、被上诉人未提交医疗机构加强营养证明，一审判决支持被上诉人营养费660元无事实依据。医疗机构未出具院外购药意见，一审判决认定被上诉人从药店购药费用错误。被上诉人张双友未答辩。肖向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9722.11元、误工费2410.95元、护理费2410.95元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、车费600元，共计17394.01元；2.诉讼费由被告承担。张双有反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费7740.55元、误工费3524.40元、护理费3524.40元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元、交通费500元，共计18589.35元；2.本诉及反诉诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2018年8月17日8时左右，被告张双有及其妻子董竹吉因摆摊的摊位与原告肖清永及其妻子廖永淑在曲靖市沾益区菱角村委会集市公厕门口北侧道路空地处发生争吵后双方进行撕打。被告张双有与原告肖清永互相殴打，均致对方受伤。原告肖清永伤后到曲靖市沾益区卫生院、曲靖市沾益区人民医院、曲靖市第一人民医院、曲靖市第二人民医院门诊检查治疗，后在曲靖市第二人民医院住院治疗15天，伤情经诊断为左手小指指伸肌腱断裂术后，用去住院医疗费8922.19元、门诊费561.92元，购买夹板用去238元；伤情经曲靖市沾益区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告张双有伤后到曲靖市沾益区卫生院、曲靖市沾益区人民医院门诊检查治疗，后在曲靖市沾益区人民医院住院治疗22天，伤情经诊断为左侧第6肋骨骨折、左胸部软组织挫伤、左胸第5、7肋前段不全性骨折待排，用去住院医疗费6299.29元，门诊费1604.84元。一审法院认为，公民享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告肖清永与被告张双有因摊位发生争吵并互相殴打，均致对方受伤，双方均应对对方的损失承担侵权责任，故原告肖清永的主张及被告张双有的反诉主张均成立，本院予以支持。原告肖清永及被告张双有主张的营养费、交通费过高，本院酌情予以支持；被告张双有主张的护理费，无医疗机构的相关意见，不予支持。原告肖清永的损失依法认定如下：医疗费9722.11元、误工费2403.90元（160.26元×15天）、护理费2403.90元（160.26元×15天）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、营养费450元（30元×15天）、交通费300元，共计16779.91元。被告张双有的损失结合其诉请依法认定如下：医疗费7740.55元、误工费3524.40元（160.20元×22天）、住院伙食补助费2200元（100元×22天）、营养费660元（30元×22天）、交通费300元，共计14424.95元。鉴于原告肖清永与被告张双有对自身损害的发生都有过错，可适当减轻对方的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告张双有于判决生效之日起十日内赔偿原告肖清永各项损失费16779.91元的70%即11745.94元。二、由反诉被告肖清永于判决生效之日起十日内赔偿反诉原告张双有各项损失费14424.95元的70%即10097.47元。本诉案件受理费100元（已减半收取），由原告肖清永负担30元，被告张双有负担70元；反诉案件受理费100元（已减半收取），由反诉原告张双有负担30元，反诉被告肖清永负担70元。二审中，双方当事人没有提交新证据。除门诊1361.84元外，其余二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人非法侵害他人身体健康权的应承担相应的侵权赔偿责任。本案上诉人肖清永与被上诉人张双有因摊位发生纠纷并互相殴打，均致对方造成不同程度的受伤，双方实施的侵权行为造成对方的身体损伤后果依法应承担侵权赔偿责任，上诉人肖清永与被上诉人张双有对各自损害的发生均有过错，依法应减轻对方的赔偿责任，一审判决由上诉人肖永清承担被上诉人张双方有各项损失70%的责任比例符合法律规定。被上诉人张双有虽没有加强营养医嘱，但本案纠纷造成其左侧第6肋骨骨折、左胸部软组织挫伤、左胸第5、7肋前段不全性骨折待排，必然会对张双有身体造成较大伤害，一审法院酌情认定营养费660元并无不当。对于上诉人主张的院外医疗费问题，经二审审查，张双有提交的门诊发票1361.84元依法予以认定，其余本院不予认定。张双有的住院费医疗费6299.29元、门诊1361.84元，合计7661.13元，一审法院结合张双有诉讼请求的医疗费7740.55元，认定张双有的医疗费7740.55元未超过其诉求，符合法律规定。综上所述，上诉人肖清永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人肖清永负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年三月十九日书记员  杨贺清
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终265号上诉人（原审原告）：麦灶成，男，1948年11月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安县******。公民身份号码：441************510。被上诉人（原审被告）：肇庆高新技术产业开发区街道社区管理中心正隆居民委员会。住所地：广东省肇庆市高新区正隆作业区内。组织机构代码：67524067-8。负责人：吴健，该居委会主任。上诉人麦灶成因与被上诉人肇庆高新技术产业开发区街道社区管理中心正隆居民委员会（以下简称正隆居委会）侵权责任纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初2764号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。麦灶成上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：其本人并非自称是集体经济组织成员，而是由于原古塘作业区（现正隆居委会）扣留其应得蔗款长达四年，该侵害行为导致其家庭被拆散，经济困难，故原古塘作业区（现正隆居委会）应当赔偿麦灶成的经济损失。麦灶成向一审法院起诉请求：1.判决正隆居委会赔偿麦灶成8万元、误工费2000元、车费500元，合计82500元；2.本案受理费由正隆居委会承担。一审法院认为，麦灶成诉求理由的实质，是麦灶成在古塘作业区种蔗，因作业区将作业区种蔗收入迟延发放给麦灶成（在1999年12月20日至2000年中秋节才发给麦灶成），认为迟延发放蔗款行为是侵权，主张赔偿损失。麦灶成于作业区种蔗属于农业承包合同关系［见已生效的裁定书（2018）粤1284民初85号］，麦灶成对作业区发放迟延发放蔗款的行为，即使主张权利，亦应为合同违约的责任纠纷。根据《中华人民共和国物权法》的规定，集体经济成员权益主要以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益。集体所有是一种特殊的物权形式，集体成员依法对集体财产享有集体所有权，这是集体成员权益产生、存在和行使的依据，故侵犯集体经济组织成员权益纠纷，是指因集体经济组织成员权益受到侵害而引发的民事纠纷。侵害集体所有权成员权益纠纷从形式上看既包括集体组织侵害集体成员权益的纠纷，也包括集体成员之间侵害权益的纠纷，还包括集体组织之外的人侵害集体成员权益的纠纷等，但侵害集体所有权成员权益纠纷之原告均应当具备集体经济成员的身份资格。本案中，麦灶成并非古塘作业区的成员，与古塘作业区不可能构成集体经济组织与其成员之间的关系，即不存在集体经济组织侵害成员权益的法律关系，麦灶成以古塘作业区迟延发放种蔗款为由，主张古塘作业区侵害其作为古塘作业区成员权益，提起民事诉讼的，因其主张的法律关系并不存在，不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，裁定驳回麦灶成的起诉。本院认为，麦灶成主张原古塘作业区拆散其家庭的行为构成侵权，但没有提供相关的事实和证据。此外，根据本院（2019）粤12民终735号生效判决所认定的事实，古塘作业区原是广东省大旺华侨农场下设作业区之一，正隆居委会只是肇庆高新技术产业开发区实行基层管理体制改革，在撤销作业区建制后设立的一个基层居民自治组织，本案中没有证据证明古塘作业区与正隆居委会存在组织承继的关系，故麦灶成起诉正隆居委会也缺乏相应的事实和证据。因此，麦灶成的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，本案尚未具备人民法院受理民事诉讼的条件。故此，一审裁定驳回麦灶成的起诉并无不当，本院依法予以维持。麦灶成的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年三月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申46号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董某1，女，1973年2月3日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：左洪磊，山东光岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1949年2月16日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某2（曾用名董金刚），男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某3（曾用名董金科、董金福），男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某4，女，1970年9月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某5（曾用名董金菊），女，1975年2月17日出生，汉族，居民，住山东省临清市。再审申请人董某1因与被申请人李某、董某2、董某3、董某4、董某5继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁15民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董某1申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求再审改判再审申请人对临清市青年办事处九龙街33号房产拆迁安置房享有7/42份额，对临清市青年办事处济津街5号房产拆迁房享有7/42份额。具体事实和理由：临清市青年办事处九龙街33号房产的原始存根1988年第134号城镇私房所有权存根可以看出，该房产的共有人为李某、董某4、董某1、董金菊、董金刚、董金福。一审判决认定该房产为再审申请人父母所有缺乏证据证明，二审判决认定涉案房产为再申请人父母共有无法律依据，属适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为：关于临清市九龙街33号房产，临清市房地产管理处1999年颁发房产证编号为临房字第××号，该编号的存根登记房产所有人为董振祥，没有共有人记载。只是1988年1月15日字第134号城镇私房所有权存根记载李某、董某4、董某1、董金菊、董金刚、董金福为共有人，该记载系以当时家庭人员组成作出的记载，各子女还未成年，而1999年颁发新证时因子女均成年已不再是董振祥为户主的家庭成员，编号为临房字第××号房屋所有权证存根未再记载共有人。二审法院从该房产的原始取得（1981年、1982年自建资金来源为董振祥夫妇劳动所得）、房产证变化过程以及集体土地建设用地使用证（××）分析，认定该房产依编号为临房字第××号房屋所有权证存根确定为董振祥与李某夫妇共有符合法律规定，董某1所持“二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误”的再审理由不能成立。综上，董某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董某1的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  李中栋二〇二〇年三月二十三日法官助理杨帆书记员刘颖
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保32号申请人:山东阳谷恒泰实业有限公司，住址：阳谷县闫楼镇三教寺村北。被申请人：山东汇通达塑业有限公司，住址：禹城市高新区富华街156号。申请人山东阳谷恒泰实业有限公司于2020年3月18日因产品质量责任纠纷向本院提出申请，要求对被申请人山东汇通达塑业有限公司名下的银行存款予以保全，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，申请人已向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东汇通达塑业有限公司名下的银行存款168000元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内未向本院提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三其他规定情形的，申请保全人应当及时申请解除保全。审判员  张宗亭二〇二〇年三月十八日书记员  武明洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16064号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：毛朋呈，男，1982年3月7日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告毛朋呈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人李三保、段银池到庭参加诉讼。被告毛朋呈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款123415.46元，其中贷款本金116646.24元，利息5847.64元，复利921.58元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告平安银行昆明分行明确第2项诉讼请求包括诉讼费、律师费、邮寄费。事实和理由：原被告于2017年12月18日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金196000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为123415.46元，经原告多次催要，被告仍不还款。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告毛朋呈未作答辩。原告平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人贷款确认书、客户欠款明细、对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议复印件、律师费发票复印件、邮寄地址明细及邮寄费收据复印件、银行流水作为证据。被告毛朋呈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告毛朋呈放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告平安银行昆明分行（乙方、贷款人）与被告毛朋呈（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币五十万元（小写：￥500，000）的可贷金额；可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下贷款期限届满之日；贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告毛朋呈签署《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，该声明及还款说明书载明了贷款申请金额196000元、贷款期限（月）36、月利率（固定利率）1.53%、每月还本付息额7121.32元。合同签订后，原告平安银行昆明分行向被告毛朋呈发放了贷款。《个人贷款确认书》载明贷款金额为196000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2017年12月18日，到期日为2020年12月18日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告毛朋呈自2019年6月18日起未还清借款本息。截至2019年11月26日，被告毛朋呈尚欠原告平安银行昆明分行借款本金116646.24元、利息11552.65元、复利678.70元。另查明：原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1000元、邮寄费64元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告毛朋呈签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约向被告毛朋呈发放了借款196000元，但被告毛朋呈在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行昆明分行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告毛朋呈提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行昆明分行要求被告毛朋呈偿还截至2019年11月26日尚欠的借款本金116646.24元、利息11552.65元、复利678.70元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。自2019年11月27日起，被告毛朋呈所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行昆明分行主张的自2019年11月27日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行昆明分行为实现债权支出的律师代理费、邮寄费，系被告毛朋呈的违约行为所致，且合同中明确约定由被告毛朋呈承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛朋呈于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金116646.24元及截至2019年11月26日的利息11552.65元、复利678.70元，并支付以上述借款本金116646.24元为基数自2019年11月27日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告毛朋呈于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，邮寄费64元，由被告毛朋呈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  兰 芳人民陪审员  王海任人民陪审员  刘 杰二〇二〇年三月十二日书 记 员  农仪宏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5095号之一 申请执行人:银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田某。 被执行人:宁夏爱飞翔清真兔业股份有限公司。 法定代表人：布某。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初274号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。本案应执行标的400000元，未执行标的400000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏爱飞翔清真兔业股份有限公司名下有汽车三辆，本院已依法查封（详见执行裁定书）但因该车辆未被我院实际控制，故无法处置。此外、被执行人宁夏爱飞翔清真兔业股份有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初274号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  沈天宇 审判员  杨天成 二〇二〇年三月二十七日 书记员  田兴梅
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢334号 本院作出的（2018）苏1322民初12688号民事判决书确定的债权，已于2020年3月6日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3452号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人孙远香，该行行长。被执行人杜建国，男，1973年10月16日生，汉族，住邳州市。被执行人孟莹，女，1972年11月25日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初7014号民事判决书已发生法律效力，主文为：一、被告杜建国、孟莹于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金302757.8元及利息（利息计算至2018年9月5日为7249.35元，之后按照涉案借款合同的约定计算至付清之日）。二、被告杜建国、孟莹如不履行上述第一项义务，原告中国建设银行股份有限公司邳州支行有权就被告杜建国、孟莹所有的位于邳州市运河镇京华苑的抵押房产在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。申请执行人于2019年9月2日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2019年9月9日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年9月10日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款可供执行。3、2019年9月10日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，本案轮候查封被执行人所有的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆两台。4、2019年9月10日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有登记信息。5、2019年9月10日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，被执行人所有的位于邳州市××室不动产已被本案设定抵押权，该不动产已被另案多次查封，正进入司法处置程序。6、2019年3月6日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年3月6日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年3月19日，本案约谈申请执行人，告知执行案件进展情况。申请执行人表示不能提供相关执行线索。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施后，认定被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月十九日书记员 张苗苗
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初522号原告：杨礼锦，男，汉族，1957年5月21日出生，住广东省佛山市三水区***************。公民身份号码：************。委托诉讼代理人：蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。被告：江明妹，女，汉族，1974年5月26日出生，住广东省广州市从化区************。公民身份号码：************。原告杨礼锦与被告江明妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告杨礼锦于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨礼锦撤诉。案件受理费减半收取即2216元、财产保全申请费1564元合共3780元，由原告杨礼锦负担。审判员  林育婷二〇二〇年二月二十八日书记员  陆 珊
雅安市雨城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1802执172号 雅安市雨城区人民法院、被告单位德阳市贵兰金属回收有限公司： 雅安市雨城区人民法院申请执行被告单位德阳市贵兰金属回收有限公司罚金一案，申请执行标的共计100000.00元。现被告单位德阳市贵兰金属回收有限公司已按照判决履行完全部义务，雅安市雨城区人民法院申请执行被告单位德阳市贵兰金属回收有限公司罚金一案全案执行完毕，至此，雅安市雨城区人民法院(2020)川1802刑初1号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8808号申请执行人：马连银，男，1982年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。申请执行人：马耀成，男，1982年04月08日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。申请执行人：马成林，男，1992年06月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。申请执行人：马连成，男，1980年05月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。申请执行人：马耀龙，男，1979年02月01日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。申请执行人：姬文虎，男，1990年06月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。申请执行人：姬新宇，男，1984年05月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：刘海鱼，男，1987年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人马连银、马耀成、马成林、马连成、马耀龙、姬文虎、姬新宇与被执行人刘海鱼劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特506号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人刘海鱼支付申请执行人马连银、马耀成、马成林、马连成、马耀龙、姬文虎、姬新宇劳务费共计35500元，依法缴纳执行费433元，以上共计35933元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院通过网络查控系统，查明被执行人名下无可供执行的银行房屋、银行存款等财产。本院于2019年11月21日查封被执行人刘海鱼名下登记的宁AXXX号、宁AXXX号车辆车户，2019年11月20日轮候查封了被执行人刘海鱼名下登记的甘LXXX号车辆车户，查封期限两年。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 路 伟审判员 何永孝 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 王锡龙书记员 谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初481号原告：浙江南方锅炉有限公司，统一社会信用代码：91330481751170393F(1/1)，住所地：浙江省嘉兴市海宁市海宁农发区新二路。法定代表人：范建华。委托诉讼代理人：黄卫红，浙江汉普律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王坤，浙江汉普律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明幸福阳光新能源有限公司，统一社会信用代码：91530100069848106G,住所地：云南省昆明市高新技术开发区二环西路220号云南软件园产业楼B座605室。原告浙江南方锅炉有限公司与被告昆明幸福阳光新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告浙江南方锅炉有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江南方锅炉有限公司撤诉。案件受理费4,840元，减半收取计2,420元，由原告浙江南方锅炉有限公司负担。审判员  李其恒二〇二〇年三月十九日书记员  邓云飞
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执206号申请执行人胡年莲，女，1987年10月9日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人贺向辉，男，1970年5月18日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。本院在执行申请执行人胡年莲与被执行人贺向辉民间借贷纠纷一案中，于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在本通知书送达之日起5日内向申请执行人支付借款本金50000元及利息和相应诉讼、执行费用。现被执行人仍未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟的银行存款126775元；或提取、扣留其收入126775元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 谭子山二〇二〇年三月十一日法官助理 陈 恒书 记 员 左 琦