安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初99号 原告：芜湖**扬变速器有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：顾勇亭，执行董事。 委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：朱正红，女，1981年6月29日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 原告芜湖**扬变速器有限公司（以下简称**扬公司）诉被告朱正红劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告**扬公司的委托诉讼代理人苏大连、被告朱正红及其委托诉讼代理人周羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**扬公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销芜湖市劳动人事争议仲裁委员会的2019第306号仲裁裁决书；2.判决原告解除与被告的劳动关系行为合法,不需给被告支付经济赔偿金。事实与理由：被告认为原告解除与其之间的劳动关系违法，为此向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。芜湖市劳动人事争议仲裁委员审理后作出“[2019]芜劳人仲第366号”《仲裁裁决书》。原告认为该仲裁书在认定事实和法律适用均存在错误，特提起诉讼，具体理由如下。1.本案被告数次“受伤”的具体情况。2019年9月10日之前，被告长期不服从公司的工作安排，消极怠工，与原告公司内的多位负责人不断发生冲突。2019年9月10日，被告在原告厂房内一无视频监控的死角摔倒，根据被告提供的照片可以看出，摔倒周边无任何障碍，地面平整，原告对被告具体因何故摔倒至今无法理解。另被告摔倒后，其私自带入原告厂房内的非原告工作人员(此人亦非奇瑞公司员工)随即赶来对其进行了拍照。被告在摔倒无法动弹的同时，其带入的非工作人员不去查看其情况，反而立即进行拍照取证，原告亦无法理解；被告在摔倒时一点无法动弹，躺在地上由原告打电话给120急救中心，并由急救中心车辆由送去医院。被告送去医院后，经诊断没有任何伤情，原告更是无法理解。根据以上几点，结合被告之前与原告之间的多次冲突，显然原告此次摔倒属于其对抗原告的一种手段。被告在2019年9月24日再次“摔伤”，经原告事后了解，此次摔伤具体情况为9月23日晚被告前往原告公司一负责人家闹事至9月24日凌晨，期间被告与该负责人家属一直处于争吵状态，直至发生肢体冲突。该家属对被告进行了推搡，导致被告摔倒，被告立即前往皖南芜湖砚山医院就诊。原告仅知晓被告前往该负责人家中闹事，但是否摔倒受伤，原告并不知情。9月24日上午原告发现被告未上班，且未向公司请假，为了了解情况，原告部门负责人联系被告，被告丈夫接的电话。被告丈夫在电话中仅说明了冲突情况和在医院，但并未说明被告需要休假数天，之后也一直没有向公司履行请假手续。2.原告协助被告进行工伤认定的申报与本案解除劳动关系的事由无关。首先，原告在2019年10月9日向被告出具《解除劳动合同通知书》，其依据的系2019年9月24日之后被告的无故旷工行为。被告提起仲裁时向法庭提交了皖南医学院矶山医院的病历资料，但这些资料原告在本案仲裁副本收到之前并不知情。其次，2019年10月8日原告协助被告申报工伤系因9月10日被告在原告厂房内的“摔伤”，而非9月24日的“摔伤”。被告对9月24日被告前往医院就诊的具体情况在协助被告办理工伤认定时都不知情，何来协助申报?退步而言，即使知情，不在原告公司内的受伤，原告更不会协助其申报。综上，仲裁委以原告与被告丈夫通过电话，以及原告在2019年10月8日协助被告办理过工伤认定申请即认定原告知晓被告受伤前往医院就诊，就认定原告知晓被告长期不上班的医院建休医嘱，显然这种推断并无依据和基础，无法成立。即使被告在2019年9月24日受伤，也应当履行相关请假手续，如果被告行动不便，亦可以委托他人办理请假手续，更何况经医院诊断，被告身体并未受到任何伤害。被告在不履行任何请假手续，并提供相关材料的情况下，原告认为被告旷工完全合情合理合法。综上，原告认为仲裁委的相关推断并无依据，无法成立，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告朱正红辩称：1.芜湖市劳动人事争议争议仲裁委员会作出的2019芜劳人仲第366号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确。首先，被告2019年9月10日在工作中摔倒受伤，被送往芜湖市第六人民医院治疗，经医院诊断腰部外伤，被告因工受伤并送医就诊的事实，原告清楚并知晓，并且原告在2019年10月8日协助被告进行工伤认定申报手续，在此期间被告可能存在需要暂停工作，接受工伤医疗的情形，该工伤认定书在2019年10月23日才作出，在工伤认定结果出来之前，原告直接认为被告未履行请假手续，被认定为旷工，而解除与被告的劳动合同，显然是违法的。其次，被告2019年9月24日凌晨因腰部疼痛前往医院门诊治疗，并且提供了医院出具的建休单。在24日早上上班期间，被告就通过电话联系原告，告知被告受伤并需要休息的事实，原告公司人事部领导也打电话联系被告为何没有按时上班，被告再一次告知原告受伤治疗的事实。退一步讲，即使被告没有及时请假，但受伤住院治疗是事实，并不是无故旷工。即使被告延迟请假，其情形完全没有严重到需要解除劳动合同的地步。第三，被告于2019年10月23日被芜湖经济技术开发区人社局认定为工伤，享有法定的停工留薪期，在此特殊法定保护期限内，原告仅以其自认为被告未及时请假的原因，就认定为被告严重违反单位的规章制度而解除与被告的劳动合同，显然是违法的。第四，用人单位单方解除劳动合同应当事先将理由通知工会。但在本案中原告不管在仲裁阶段，还是在本次庭审中，均没有提供证据证明其已经通知工会解除被告的理由，而是直接解除与被告的劳动合同，解除程序也是明显违法的。根据原告提交的奖惩管理规定第五章第三条，关于违纪惩罚审批流程及权限里面的规定，违纪处分由员工所在部门收集，员工违纪事实证据，并听取了其本人陈述，在征求工会意见后，对违纪员工提出处分报告报人力资源部，被告认为证实原告没有充分收集证据，未听取被告本人陈述，在没有征求工会意见、被告受伤休息期间，工伤认定未作出，被告依法享有法定停工留薪期这个期间原告仍然直接认定被告违反公司规章制度而解除与被告的劳动合同，被告认为原告的行为不仅违反了自己的公司章程，而且违反了劳动法的相关规定。2.针对原告起诉的理由，关于被告数次受伤的具体情形与事实严重不符，完全是其凭空捏造恶意揣测，首先被告不存在原告所说的不服从公司工作安排，消极怠工的这个情形，事实是因为公司从2019年4月份开始不断搬迁厂房、设备，导致工作现场的地面油滑，因此被告才在工作中不慎摔倒，通过原告于2019年8月29日对该车间关于CTV25阀体的装备车间现场的处罚通报可以看出。其次，原告认为被告送医后经诊断没有任何伤情，被告认为原告的起诉理由完全与事实不符，被告向法庭提交的第六人民医院诊断书记载为后腰部外伤，并且被告的工伤事故认定书也已作出。若按照原告所陈述的没有任何伤情，被告如何取得工伤认定，从这点可以看出，原告显然是为了达到拖延支付被告经济赔偿金而故意拖延时间，浪费司法资源。3.关于9月24日受伤的情况，原告陈述其仅知晓被告前往该负责人家中闹事，但是否摔倒受伤的原告并不知情，显然与事实严重不符。被告从未闹事，仅仅向公司领导反映真实情况，主张自己作为员工的一个合法权益，但在协商过程中，原告公司部门负责人家属对被告进行推搡，导致被告摔倒受伤，并且原告也自认被告丈夫在与原告部门负责人电话中也说明了冲突情况和医院治疗情况。基于此，原告应当询问被告伤情情况，以及是否需要申请病假的事由，被告认为这是一个企业对有12年半工龄的一个老员工起码的人文关怀，而不是在员工受伤后假装不知情，并且找各种理由解除与该员工的合同。综上，被告认为芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告起诉的理由没有任何证据支撑，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的关于《解除与朱正红同志劳动关系的通知》的复函，来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案证据使用。 结合庭审中双方当事人的举证、质证，本院认定事实如下：被告朱正红于2007年9月入职芜湖奇瑞变速箱有限公司，从事刀具检测员工作。2016年10月21日，芜湖奇瑞变速箱有限公司变更为原告芜湖**扬变速器有限公司，被告开始在原告处工作，原告认可其连续工作年限。2019年9月10日，被告在公司车间工作期间摔倒受伤，被送往芜湖市第六人民医院治疗，经医院诊断为腰部外伤。2019年9月18日，被告复岗上班。2019年9月24日，被告因腰部疼痛前往皖南医学院弋矶山医院门诊治疗，经医院诊断为“【初步诊断】：多发伤【处理意见】：X线示：未见明显骨折，注意休息，避免外伤以及负重……”。皖南医学院弋矶山医院出具《门诊病假休息单》建议被告休息七天。当日，被告丈夫与原告经理有过电话沟通。2019年10月8日，原告派员协助被告向芜湖经济技术开发区人社局进行工伤认定申报手续。2019年10月9日，原告出具《解除劳动合同通知书》以被告存在连续旷工，严重违反劳动纪律或规章制度为由解除与被告的劳动关系，被告也于当日签收，但注明“……以上内容与事实不符。公司以此理由解除与我的劳动合同是违法解除”。2019年10月23日，被告被芜湖经济技术开发区人社局认定为工伤。 另查明：被告朱正红劳动关系解除前十二个月实发工资总数为41886.02元，社保个人承担部分总数为4357.76元，公积金个人承担部分总数4194.80元，原告代扣会费总数为132元，被告月均应发工资为4214.22元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告解除与被告劳动关系的行为是否合法，原告应否支付被告经济赔偿金。 根据前述查明的事实可知，被告于2019年9月10日在工作中摔倒受伤，被送往芜湖市第六人民医院治疗，经医院诊断为：腰部外伤。原告知晓申请人受伤治疗的事实，并于2019年10月8日协助被告进行工伤认定申报手续。在被告可能存在需要暂停工作接受工伤医疗的情况下，原告于2019年10月9日即被告工伤认定结果未出之前，直接以被告未履行请假手续、认定被告旷工并解除劳动关系于法无据。 被告于2019年9月24日因腰部疼痛前往皖南医学院弋矶山医院门诊治疗，并提供了医院出具的建休单，原、被告双方之间亦就被告2019年9月24日未去上班有过电话联系，原告在诉状中也自认被告丈夫在电话中说明了被告的冲突情况及在医院治疗的事实，对于被告受伤治疗情况原告理应知晓。现被告虽无证据证明其向原告及时履行请假手续，但即使被告存在延迟请假，该情形并未达到解除劳动合同的地步，且被告于2019年10月23日被芜湖经济技术开发区人社局认定为工伤，享有法定的停工留薪期，在此特殊法定保护期内，原告仅以被告未履行请假手续、认定被告旷工，以被告严重违反单位规章制度为由与被告解除劳动合同显失妥当，仲裁裁决原告向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金105355.5元于法有据，本院予以认可，对原告的诉请本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告芜湖**扬变速器有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告朱正红经济赔偿金105355.5元。 如原告芜湖**扬变速器有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告芜湖**扬变速器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万洪 二〇二〇年三月二十六日 法官助理汤峻崎 书记员李舒鸿 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。