杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初467号 原告：刘喜珍，女，1965年4月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：李琴，女，1991年1月26日出生，汉族，住浙江省淳安县，系原告女儿。 被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人：沈勇，董事长。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后2号万新大厦6楼。 负责人：郭军，总经理。 委托诉讼代理人：虞凯榕，女，系该公司员工。 原告刘喜珍为与被告杭州市公共交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，经诉前调解不成后，本院于2020年3月2日正式立案受理，并依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告刘喜珍的委托诉讼代理人李琴、被告杭州市公共交通集团有限公司委托诉讼代理人金力鸣及被告大地财产保险公司委托诉讼代理人虞凯榕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉的诉讼请求为：1.判令被告大地财产保险公司就保险责任范围内的部分，被告杭州市公共交通集团有限公司就保险责任范围外部分赔偿原告各项经济损失共计61146.71元（详见赔偿清单）；2.两被告承担本案所有诉讼费用。 经审理，本院认定本案事实如下：2019年1月29日8时37分许，被告杭州市公共交通集团有限公司公交车驾驶员**驾驶浙Ａ×××××号公交车途径杭州市梅灵北路立马回头，与骑行助动车的原告刘喜珍相撞，造成原告受伤、车辆受损、衣物鞋子损坏的道路事故。经杭州市公安局交通警察支队景区大队认定，公交车驾驶员**负全部责任，原告无责任。事发后，原告于当日到联勤保障部队第九〇三医院急诊检查治疗，经检查诊断原告伤情为：头面部软组织伤；全身多处软组织伤；闭合性胸腹部外伤；肺挫伤。原告因伤致口腔内部分牙齿松动，经牙科检查后诊断为左上三颗牙松动。后原告先后又到浙江大学医学院附属邵逸夫医院、杭州市中医院、杭州市富阳中医骨伤医院、浙江大学医学院附属口腔医院、浙江大学医学院附属第二医院门诊检查治疗。原告经治疗终结后因与两被告就赔偿事宜无法协商一致，遂诉至本院请求依法处理。 另查明，浙Ａ×××××号车辆在被告大地财产保险公司处投保交强险及商业保险，本案事故发生在上述保险的责任期间内。 再查明，事故发生时原告在本市餐饮服务企业从事服务员工作。原告提交银行流水证明其2018年12月20日工资收入3424元；2019年1月18日工资收入3260元；2019年2月1日工资收入370元。2月20日工资收入3356元；2019年3月20日工资收入2967元；2019年4月19日工资收入2600元。 原告主张的损失构成为：医药费35426.71元、误工费13920元（116元/天*120天）、营养费3000元（50元/天*60天）、护理费5400元（180元/天*30天）、交通费1000元、手机经济损失1000元、电动车经济损失1000元、衣物鞋袜经济损失400元。审理中，原告向本院提交的医疗费发票合计医疗费用为35213.71元。被告杭州市公共交通集团有限公司向本院提交了已支付原告2019年1月29日至6月3日产生的医疗费7962.74元票据，原告对此无异议。被告杭州市公共交通集团有限公司要求对其已支付费用在本案中一并处理。 本院认为，被告杭州市公共交通集团有限公司的驾驶员在执行职务工作中因过错导致原告损害，依据法律规定相关的责任应由被告杭州市公共交通集团有限公司承担。因国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告杭州市公共交通集团有限公司向大地财产保险公司投保了交强险，故原告的损失应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任商业险范围内赔付。仍有不足或不属保险赔偿范围的，由被告杭州市公共交通集团有限公司承担。 本案审理中，双方主要争议为：1、原告主张的误工费、护理费、营养费等损失是否应当支持？2、原告的医疗费损失两被告如何承担？ 本院认为，原告因交通事故致身体及相应车辆、衣物损害有事故责任认定书及原告就医诊断证明书证实。因双方当事人均未就原告伤情所需合理误工、护理、营养期限申请司法鉴定。故本院根据原告伤情参照相关规定认为可以酌定原告的误工期90日、护理期20日、营养期30日。但因原告向本院提交的银行流水反映原告自受伤后至2019年4月均有工资收入，被告抗辩原告因伤未实际减少损失，不应支付误工费。审理中，原告陈述工资流水中2月份发放的系1月份工资，3、4月发放的是原告因伤离职的补偿。原告于庭后提交了其代理人与原告务工的公司人事部经理短信聊天记录证明其陈述事实。两被告对原告提交的证据证明效力不予认可。本院认为，本案原告属于已届退休年龄的农村人口，具有劳动能力，其以提供劳务方式从事劳动获取相应报酬符合情理。但就原告与务工单位签订的聘用协议可见，原告因自身原因提前解除合同并无合同约定或法定的补偿。故本院认为原告主张3、4月发放的工资是原告因伤离职的补偿缺乏依据。但因原告在1至3月份有就医记录，该几月工资明显低于之前月份，故本院以原告实际就医天数计算原告该两月的实际误工时间。综上，本院确认原告伤后实际误工期应认定为共39天，据此确认原告主张的误工损失为4524元（39天*116元）。原告主张的护理费本院支持3600元、营养费支持1500元。原告主张交通费损失1000元，但未向本院提交依据，故本院根据原告就诊次数、时间、地点，酌情确定500元。原告主张手机损失1000元、电动车损失1000元、衣物损失400元。其中手机损坏无相应依据，本院不予支持。电动车、衣物鞋袜虽有损坏依据但无相应定损依据，故本院酌定为500元。 关于原告的医疗费损失，根据原、被告提交的有效票据本院确认原告因伤产生的医疗费共计43176.45元。被告大地财产保险公司对原告非医保费用不予认可。被告杭州市公共交通集团有限公司对保险公司免责抗辩理由不予认可。因被告大地财产保险公司未就其与杭州市公共交通集团有限公司保险合同约定的免责事项举证，故本院对被告大地财产保险公司抗辩意见不予采纳。被告杭州市公共交通集团有限公司要求本案中一并处理垫付医疗费，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告刘喜珍因道路交通事故造成的各项损失45837.71元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起10日内向杭州市公共交通集团有限公司理赔7962.74元； 三、驳回原告刘喜珍的其他诉讼请求。 如被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预交案件受理费1329元，减半收取664.5元。由原告刘喜珍负担191元；被告杭州市公共交通集团有限公司负担473.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  方亚新 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陶海艳