wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01知民初869号 原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。 委托代理人：徐宏彪，北京圣伟律师事务所律师。 被告：河北彩石日化用品有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区胜利大街353号润德商贸城4号公寓式办公楼1-601。 法定代表人：赵颖田。 被告：赵颖田，女，住河北省石家庄市桥西区胜利大街353号润德商贸城4号公寓式办公楼1-601。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告河北彩石日化用品有限公司、赵颖田、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，原告河北纳利鑫洗化有限公司于2020年3月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年三月二十日 书记员  冯日欣
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1738号 申请执行人：北京触控爱普科技有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼1单元三层301房间B02室。 法定代表人：陈昊芝，职务董事长。 委托诉讼代理人：冯英波，男，系北京触控爱普科技有限公司法务。 被执行人：四川寅午伟业科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1268号1栋5层23、24、25、26、27号。 法定代表人：罗一林。 北京触控爱普科技有限公司与四川寅午伟业科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第477号仲裁裁决书已经发生法律效力，经权利人北京触控爱普科技有限公司申请，本院于2019年11月18日立案执行，立案执行标的2,321,126元，申请执行费25,611元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川寅午伟业科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经查询发现被执行人无可供执行财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川寅午伟业科技有限公司采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川寅午伟业科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈松涛
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初191号原告：杨玉良，男，回族，1956年6月20日出生，住河南省正阳县。系受害人丈夫。原告：杨军海，男，回族，1976年6月29日出生，住河南省正阳县。系受害人杨月兰之子。原告：杨东丽，女，汉族，1975年8月4日出生，住河南省新蔡县。系受害人杨月兰之女。三原告共同委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。被告：周新民，男，汉族，1951年9月4日出生，住河南省正阳县。系无号牌三轮摩托车驾驶人。被告：周小抹，男，汉族，1976年7月20日出生，住河南省正阳县。被告：卓新强，男，汉族，1976年4月24日出生，住河南省正阳县。委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住址：驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。法定代表人：禹峰，系总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，公司地址：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。法定代表人：李红，系总经理。原告杨玉良、杨海军、杨东丽与被告周新民、周小抹、卓新强、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨玉良、杨海军、杨东丽诉被告周新民、周小抹、卓新强、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，在审理过程中，原告杨玉良、杨海军、杨东丽于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周新民、周小抹、卓新强、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车的起诉。经审查，本院认为，原告杨玉良、杨海军、杨东丽申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告杨玉良、杨海军、杨东丽撤回对被告周新民、周小抹、卓新强、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的起诉。案件受理费10717.00元，减半收取5358.5元由原告杨玉良、杨海军、杨东丽负担。审判员  谢新向二〇二〇年三月三十日书记员  周莎莎
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初560号原告：项江勇，男，1986年10月14日出生，苗族，居民，住贵州省德江县。被告：项明昌，男，1952年12月21日出生，苗族，居民，住贵州省德江县。被告：肖玉芝，女，1962年3月19日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：德江县农村信用合作联社，住所地贵州省德江县玉水街道人民北路85号。法定代表人：**，系该社理事长。原告项江勇与被告项明昌、肖玉芝、德江县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。本院经审查认为，项江勇请求确认德江县农村信用合作联社与项明昌、肖玉芝于2016年3月21日签订的《房屋抵押合同》无效与本院于2020年1月8日受理的（2020）黔0626民初142号吴彪、项江兰、项**与项明昌、肖玉芝、德江县农村信用合作联社确认合同无效纠纷之诉的诉讼请求相同且基于同一事实，故本院裁定合并审理项江勇与吴彪、项江兰、项**之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定规定，裁定如下：本案并入本院（2020）黔0626民初142号案件审理。审判员  郑冬冉二〇二〇年三月十一日法官助理张鹤曦书记员申学海
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执747号之二申请执行人：王欢欢，女，1994年1月1日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人王欢欢与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款3500元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十二日书记员  李会军
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5185号 原告：沈司未，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 被告：曾明成，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住成都市温江区。 原告沈司未与被告曾明成不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈司未的委托诉讼代理人陈敏，被告曾明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈司未向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利43,000元及支付资金占用损失6,076.44元（从2016年11月22日起算实际付清之日止，暂计至2019年11月6日，按中国银行同期贷款利率计算，共计49,076.44元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本素不相识，因原告与被告女儿曾洁系同学，且曾存在借贷关系，应曾洁的要求，原告于2016年11月26日通过中国建设银行账户向被告中国建设银行账户转入43,000元用于偿还其欠曾洁的借款。但在原告与曾洁的借贷纠纷诉讼案件中，由于曾洁不认可其委托被告收款的行为，导致法院未将该笔款项认定为原告的还款，因此原告需另行向曾洁偿还43,000元借款，但遂后原告多次向被告催要无果。根据相关规定，原告认为，被告在没有事实和法律根据的情况下获得43,000元，导致原告利益受损，属于不当得利，应当返还。故原告提起诉讼，请求依法判决。 曾明成辩称：原告没有向被告催收过，这个43,000元本来就是我的。是我女儿曾洁的信用卡套现转给我，曾洁套现的钱43,000元就是我的。 本院经审理认定事实如下：沈司未与曾明成的女儿曾洁系同学关系。沈司未于2016年11月21日向曾明成转款43,000元。曾明成提供其女儿曾洁的招商银行信用卡对账单拟证明上述款项为曾洁通过沈司未提供的pos机刷卡套现后，再由沈司未转给曾明成。该招商银行信用卡对账单显示曾洁于2016年11月21日进行了两笔消费，一笔金额为26,010元，消费对象为御厨海鲜餐饮有限公司；另一笔金额为17,528元，消费对象为翰墨石文化博物院发展有限公司。关于曾明成要求法院调查沈司未中国建设银行卡2016年11月21日的交易明细的申请，拟证明案涉款项是从案外人曾洁信用卡套现后转账到沈司未的卡上。本院认为曾明成申请调取的交易明细系案外人曾洁与沈司未之间的经济往来，与本案并无直接关联，故不予准许。 上述事实，有原被告的当庭陈述，双方当事人的身份信息、客户交易详细信息、个人活期明细信息、招商银行信用卡对账单、成都市中级人民法院民事判决书（【20XX】川XX民再XXX号）等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。本案中，根据原被告的当庭陈述及原告提供的个人活期明细信息，证实原告于2016年11月21日向被告转账43,000元。对此被告抗辩该款项系其女儿曾洁通过信用卡套现后由原告转给被告并提交曾洁的招商银行信用卡对账单予以证明，但该招商银行信用卡对账单仅显示曾洁使用信用卡进行了消费，与本案并无关联性，故本院对于被告上述抗辩意见不予采纳。据此，本院认定被告收到原告的转款43000元缺乏合法依据，构成不当得利，应当将该款项返还给原告。因被告未将转账款项返还给原告，造成原告产生利息损失，被告应予赔偿。原告主张按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息损失，未超出法律规定范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告曾明成于本判决生效之日起十日内返还原告沈司未43,000元并支付利息，利息以43,000元为本金，自2016年11月22日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计513元，由被告曾明成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  姚 杰
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初224号 原告：潘玉酉，男，1978年5月17日出生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，务农，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。 被告：尹建新，男，1994年9月13日出生，汉族，湖南省南县人，个体工商户，住贵州省铜仁市万山区。 原告潘玉酉与被告尹建新劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉酉，被告尹建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘玉酉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装修费8,000元;2、判决被告赔偿原告2015年至2019年没有支付装修费所造成的经济损失，按国家贷款年利率6%计算支付2,099.8元;3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年原告在贵州省铜仁市万山区亿通汽配城给黄立华的门面做一楼水磨石、二楼水泥地面等装修。后黄立华将门面转卖给被告。被告请原告为其装修一、二楼的卫生间。原、被告拟定了卫生间装修协议。原告按要求进行装修。完工后，被告以二楼水泥地面的问题为由不支付装修费用。 被告尹建新辩称，这个房子不是尹建新的，尹建新是租黄立华的房子，装修费只欠原告3,000元，这个钱应当由房主黄立华支付。 经审理本院查明如下案件事实：2015年12月22日，原、被告订立装修协议。约定：一、一楼卫生间：整体墙面贴砖、地面找平、贴砖、下水管改造、墙面防水、砌砖（墙面）、现浇等总造价2600元；二、二楼现浇1400元、砌墙批荡1200元、墙面贴砖1200元；三、一、二楼水电走管走线、安装地盆、安装灯具1400元，安装好验收合格加200元。以上装修含电线、水泥、沙子、钢筋、砖。合同订立后，原告于2016年2月完成工程。被告于2016年6月进行使用。后被告未支付原告装修费用。 上述事实，有原告提供了装修协议及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告订立的装修协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约定履行了装修义务，被告应当向原告支付价款。庭审中，被告以只欠原告3,000元装修款为抗辩理由，但未举证证明，应自行承担举证不能的法律后果，对其该抗辩理由不予采信。其提出原告完成的工程存在质量问题，原告应维修后才能支付工程款的意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”规定，被告作为发包人，自己怠于履行自己的权利，未对原告完成的工程进行验收而使用，现以工程存在质量问题进行抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。对原告诉请的违约金，因双方未对支付期间进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条第（一）项：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”规定，原、被告双方对付款时间及利息计付标准均没有明确约定，其付款时间应认定为原告交付被告使用的时间为付款时间。本案中原告不能举证证明其交付被告使用的时间，被告认可其于2016年6月开始在原告装修的门面中营业，故其利息的起算时间则应从2016年6月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至原告诉请的2019年12月31日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、判决如下： 由被告尹建新在本判决生效之日起十日内支付原告潘玉酉装修费用8,000元，并以8,000元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至2019年12月31日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取27元，由被告尹建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张著蓉 二〇二〇年三月三十日 法官助理吴玉荣 书记员张芷悦
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)龙执字第00021号之三 申请执行人：王惠莲，女，汉族，1966年4月27日生，贵州省龙里县人，初中文化，住龙里县。 被执行人：吕志英，女，1970年10月10日生，汉族，贵州省龙里县人，大专文化，住龙里县。 本院受理的王惠莲申请执行吕志英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2012)龙民初字第227号民事调解书向被执行人吕志英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕志英至今未履行。现因执行案件的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人吕志英的银行存款80323.13元及利息或查封其同等价值的财产，财产查封、冻结、期间不得转让、买卖和设置抵押、担保等。 二、上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  余顺红 二〇二〇年三月十九日 书记员  贾启超
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保489号 申请人:深圳市曼联电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙珠社区润东晟工业园8栋2层A，统一社会信用代码91440300748883333D。 法定代表人：周球，总经理。 委托诉讼代理人：李冬，广东方典律师事务所律师。 被申请人：深圳市智载科技有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道10号深圳湾科技生态园10栋A1101-A1104，统一社会信用代码91440300670010152R。 法定代表人：邹文。 被申请人：深圳市智多兴投控科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道10号深圳湾科技生态园10栋A1105-A1106，统一社会信用代码91440300MA5EW9XLXH。 法定代表人：邹文。 本院在审理原告深圳市曼联电子有限公司诉被告深圳市智载科技有限责任公司、深圳市智多兴投控科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市曼联电子有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人深圳市智载科技有限责任公司、深圳市智多兴投控科技有限公司名下价值人民币1136568.15元的银行存款或查封其等额的其它财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了保单号为2997499041320200000980《保单保函》，为申请人上述保全提供信用担保。 本院认为，申请人深圳市曼联电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市智载科技有限责任公司、深圳市智多兴投控科技有限公司名下价值人民币1136568.15元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇二〇年三月九日 书记员  詹春梅
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6117号原告：朱书侠，女，汉族，1964年6月13日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏建伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，江苏建伟律师事务所律师。被告：王伟静，男，汉族，1967年3月12日出生，住徐州市泉山区。原告朱书侠与被告王伟静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱书侠的委托诉讼代理人刘伟、高蕾到庭参加诉讼，被告王伟静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱书侠向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房定金36000元、购房款40000元及赔偿利息损失；2.被告双倍赔偿原告装修、购买家电的费用86280元；3.被告赔偿原告房屋租金损失26500元（自2018年3月至2019年9月）。事实和理由：2017年11月2日被告以其父亲王河清代理人的身份与原告签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告向王河清购买徐州市泉山区苏堤路XX-X-70X室房屋，价格为136000元，购房定金为36000元，于2017年11月15日办理房屋产权过户手续，于2017年11月30日交房。合同签订后，原告于2017年11月2日向被告支付购房定金36000元、于2017年11月15日向被告支付购房款10000元、于2017年11月22日向被告支付购房款30000元。但被告一直以种种理由拖延办理房屋产权过户手续。经原告多次催促，2018年1月被告与原告短信沟通称：房子卖给原告是一定的，房子该装修的装修，并称如果反悔，加倍赔偿装修费用。2018年2月被告还向原告发短信称：收到购房款柒万陆仟元整，房证暂时未能过户，如反悔，加倍赔偿原告的损失。2018年7月被告突然更换了涉案房屋门锁，并称其父亲不同意出卖涉案房屋，不能将涉案房屋卖给原告。后原告与被告多次沟通要求退还房款、赔偿损失，但被告拒绝与原告沟通。综上，原告故起诉至法院。被告王伟静未答辩。经审理查明，2017年11月2日被告王伟静以王河清（甲方、卖方）代理人的身份与原告朱书侠（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：甲方自愿将徐州市泉山区苏堤路XX-X-70X室房屋出售给乙方，房屋建筑面积为37.44平方米，价格为136000元，乙方应先付购房定金36000元，剩余款项在房屋产权过户后支付，甲乙双方同意于2017年11月15日办理房屋产权过户手续，甲方应于2017年11月30日把房屋交付给乙方。合同签订当日，原告向被告支付购房定金36000元，后又于2017年11月15日向被告支付购房款10000元、于2017年11月23日向被告支付购房款30000元，合计支付购房款40000元。2017年12月被告将房屋交付给原告，但被告没有按照约定办理房屋产权过户手续。2018年1月16日被告向原告承诺：原告可以先装修后过户，被告如反悔会加倍赔偿原告的装修费用。2018年3月原告开始对房屋进行装修，后于2018年6月装修完毕，共花费43140元。2018年7月被告自行更换房屋门锁，将房屋收回。后被告告知原告称王河清不同意出售房屋，故不能将房屋卖给原告。以上事实，有原告陈述、《房屋买卖合同》、收条、收据、银行转账回执、装修费用收据、短信、通话录音等证据予以证实。本院认为，行为人没有代理权，以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告王伟静以王河清代理人的身份与原告朱书侠签订了《房屋买卖合同》，但其没有取得代理权，也未经王河清追认，因此《房屋买卖合同》对王河清不发生效力，应由被告承担责任。被告已收取原告的购房定金36000元、购房款40000元，合计76000元，应返还给原告，并应赔偿原告利息损失。原告因信赖被告，而对房屋进行了装修，共花费43140元，被告应按照其承诺双倍赔偿原告即86280元。原告主张的租金损失26500元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟静于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱书侠购房定金36000元、购房款40000元，并赔偿原告利息损失（以36000元为本金自2017年11月3日起至2018年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算+以10000元为本金自2017年11月16日起至2018年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算+以30000元为本金自2017年11月23日起至2018年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算+以76000元为本金自2018年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王伟静于本判决发生法律效力之日起十日内双倍赔偿原告朱书侠装修损失86280元；三、驳回原告朱书侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告朱书侠负担530元，被告王伟静负担3770元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78，期满未交纳，将移送执行）。案件公告费464.6元，由被告王伟静负担（被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 关 林人民陪审员 李 丽人民陪审员 牛太平二〇二〇年三月二十三日书 记 员 刘 玲
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初153号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人刘兵，男，1994年4月17日生，身份证号码***，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省松原市，现住松原市宁江区。曾因犯盗窃罪，于2011年1月24日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑二年，于2012年10月13日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2016年4月14日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2017年6月30日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年12月11日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年12月26日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕111号起诉书，指控被告人刘兵犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员宗彦峰出庭支持公诉，被告人刘兵到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月4日至2019年11月27日，被告人刘兵先后窜至宁江区张蛟经营的某超市，白云河经营的某快收站、王云刚经营的某超市，张鹏飞经营的某超市作案四起，窃取现金、香烟等物品，赃物价值合计人民币20000余元。案发后部分香烟被收缴。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了相关物证、书证，证人赵成、单凤华、黄佳琦的证言，被害人王云刚、张鹏飞、张蛟、白云河陈述、被告人刘兵的供述、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘兵以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。鉴于其案发前具有同罪前科，酌定从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人刘兵有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。 被告人刘兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人刘兵自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人刘兵的供述，证人赵成、单凤华、黄佳琦的证言，被害人王云刚、张鹏飞、张蛟、白云河的陈述，松原市公安局宁江一分局民主派出所出具的情况说明、松原市公安局宁江一分局民主派出所搜查证、扣押清单、扣押决定书、接受证据材料清单、松原市公安局宁江一分局民主派出所出具的抓获经过、公民户籍信息证明、违法犯罪记录证明、本院（2011）宁刑初字第44号刑事判决书、本院（2016）吉0702刑初274号刑事判决书、释放证明、吉林省白城监狱狱政管理科出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘兵在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；归案后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；有同罪前科，应酌情从重处罚；部分赃物被收缴，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以对被告人刘兵从宽处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月11日始至2021年12月10日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 二、扣押的涉案赃物香烟17条退还给失主王云刚、张鹏飞。 三、其他涉案赃款、赃物责令被告人刘兵退赔给失主王云刚、张鹏飞、张蛟、白云河。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 贾 悦 二〇二〇年三月二十四日 书记员 马文博
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执491号                  案  由              劳务合同纠纷                  受送达人              徐立明、毕长根、毕长爱                  执行当事人情况              申请执行人:徐立明，男，1966年6月20日生，居民身份证号码3208196606203618，汉族，住宿迁市宿豫区关庙镇长兴村姚庄组42号。      被执行人：毕长根，男，1977年2月2日生，居民身份证号码320825197702023918，汉族，住泗阳县三庄乡费渡村一组13号。      被执行人：毕长爱，又名毕爱青，男，1975年1月26日生，居民身份证号码320825197501263958，汉族，住泗阳县三庄乡费渡村一组13号。                        案件执行情况及通知内容              本案立案执行后，立案标的为30308.00元。经本院受理，现被执行人已自动履行完毕全部义务,执行费355元由被执行人毕长根缴纳，申请执行人书面向本院申请结案。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。      二〇二〇年三月九日
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢69号 申请人：芜湖丰来新型建材有限公司，住繁昌县,组织机构代码09733094-5。 法定代表人：毕丰来。 被执行人：方勇,男,汉族，1969年2月02日出生，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222民初1384号民事判决书，于2020年3月26日向被执行人方勇发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方勇银行存款人民币1455099.5元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二〇年三月二十六日 书记员  丁 红
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1185号申请执行人夏凌云。被执行人胡世友。申请执行人夏凌云文申请执行被执行人胡世友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初236号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡世友至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡世友存款人民币530000元，或扣留、提取被执行人胡世友收入人民币530000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月二十五日代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初295号原告：奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处.经营者：计明峰，男，汉族，1971年7月24日出生，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：齐额日德木图，男，蒙古族，1987年07月29日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。原告奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处诉齐额日德木图买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。原告奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处于2020年3月3日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处负担。审判员  孙啸宇二〇二〇年三月三日书记员  苏力德
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初3910号 解保申请人：周全柄，男，1976年11月28日出生，汉族，公民身份号码5107241976××××××××，住四川省绵阳市安州区。 解保被申请人：邱静，女，1992年8月18日出生，汉族，公民身份号码5107221992××××××××，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 解保被申请人：陈勇，男，1984年12月25日出生，汉族，公民身份号码5107261984××××××××，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理周全柄与邱静、陈勇房屋买卖合同纠纷一案中，在诉讼前，周全柄向我院申请诉前保全并以自有房屋提供担保。2019年6月13日，该案经我院组织调解并出具（2019）川0703民初3910号民事调解书，权利人周全柄尚未申请执行。2020年3月31日，周全柄向本院申请解除对自有房屋解除查封。 本院经审查认为，周全柄的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 解除对周全柄名下位于绵阳市安州区（安州花园）2幢4-402号房屋（安房权证监证字第××号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年三月三十一日 书记员 何炆倪
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保354号之一 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：于长友，男，1957年5月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人于长友金融借款合同纠纷一案中，本院依据（2018鲁0113执767号之二执行裁定书冻结了被保全人银行存款180448.83元，现申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行向本院提出申请解除对被保全人于长友银行存款的冻结。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被保全人于长友的银行存款180448.83元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张美玉
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3423执恢11号 龙从富（申请执行人）、熊德明、黄万明（被执行人）： 龙从富与熊德明、黄万明劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计710.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位710.00元。本院已于2020年3月23日将该款转付给龙从富（申请执行人）。至此，龙从富（申请执行人）向本院申请执行的（2017）川3423民初883号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初807号 原告：马某某某，女，回族，生于1994年2月8日，小学文化，农民，娘家住临夏县。 被告：丁某某，男，回族，生于1987年3月20日，初中文化，农民，住临夏县。 原告马某某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 马某某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年3月21日登记结婚，未共同生活，未生育孩子。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告马某某某与被告丁某某离婚。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年三月三十日 法官助理  王维霞书记员王正芳
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初839号 原告：艾某，女，1972年4月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：吴某，男，1974年6月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告艾某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。3月19日本院向原告艾某依法送达交纳诉讼费用通知书，原告在收到《交纳诉讼费用通知书》后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告艾某撤回起诉处理。 审判员  舒孝焰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  柳庆庆
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执复20号复议申请人（异议人、案外人）:洪飞，男，1975年10月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，现住务川自治县。申请执行人：熊合香，女，1953年5月3日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：遵义务星房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区中山路108号。法定代表人余代荣，该公司董事长。被执行人：遵义务星房地产开发有限公司务川分公司。住所地：务川自治县丹砂街道务星鑫港9楼1层。法定代表人余代荣：该公司董事长。复议申请人洪飞不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326执异1号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洪飞向贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院提出异议称：该院在执行申请人熊合香与被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司务川分公司合同纠纷案中，执行了异议人位于务星鑫港四号裙楼负1-7号（新规划图纸为四号楼裙楼1-5号、4号楼负1-4号）商业用房。该商业用房系其于2017年4月14日一次性支付全款购买所得，且已网签于其名下并合法管理使用两年有余。因务星房地产开发有限公司综合验收未通过，未办理过户登记。故请求撤销对务星鑫港四号裙楼负1-7号（新规划图纸为四号楼裙楼负1-5号、4号楼1负1-4号）商业用房的执行。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院查明：2019年1月7日，该院受理了熊合香申请执行遵义务星房地产开发有限公司、遵义务星房地产开发有限公司务川分公司合同纠纷案，申请标的为5193268.1元及利息。2019年3月12日，该院裁定查封含异议标的物务星鑫港四号楼裙楼负1-7号在内的22间商业用房及35套住房，2019年3月13日裁定终结该案执行。2019年8月7日，该院立案恢复执行熊合香申请执行遵义务星房地产开发有限公司、遵义务星房地产开发有限公司务川分公司合同纠纷案，并将该案查封的房产移送评估拍卖，流拍后于2019年11月17日将含异议标的务星鑫港四号裙楼负1-7号在内的19间商业用房5235760元人民币抵债给申请人熊合香。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院认为：案外人洪飞对执行标的提出执行异议，应当在异议指向的标的执行终结前提出，其在执行标的执行终结后提出执行异议，不符合执行异议案件受理条件，应裁定驳回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第二款之规定，裁定：驳回异议人洪飞提出的执行异议。洪飞向本院申请复议称：一、其购房行为时合法交易，自己为善意第三人，其依法取得的权利应依法予以保护。案涉房屋系其于2017年4月14日一次性支付全款购买所得，且己经网签在其名下并实际占有和合理管理使用两年有余。因务星房地产开发有限责任公司综合验收未完成，导致未能办理过户手续，其自身无过错。二、执行法院作出的（2020)黔0326执异1号执行裁定书未尽职核查，违反法定程序。其已于2017年4月14日合法取得涉案房屋，并合理使用出租至今。执行法院自2019年1月至2019年11月17日的执行期间，没有对涉案商铺进行现场走访核查，也没有在房管局查询网签信息，也没有通过任何方式通知其本人或者承租人，就将涉案商铺执行给熊合香，其本人直到2019年12月17日熊合香到涉案商铺确认，才得知此情况。三、执行法院未化解纠纷，却故意制造社会矛盾。执行法院在执行上述涉案商铺时，房开公司找执行法院协调并表明上述涉案房屋已经合法出售，同时承诺另行提供房开公司名下的其他资产供执行，置换出上述涉案商铺。但法院不履职核查，不以化解纠纷为原则，却因此制造多起社会矛盾。与复议申请人同样遭遇的还有简旭峰、陈明晏、申宏业等人，己经合法取得并合理管理多年的房屋资产被法院裁定执行给他人，严重激化了社会矛盾。综上所述，请求撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326执异1号执行裁定。本院复议确认贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院查明的事实。本院认为，贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院在异议审查中，未对洪飞购买房产的情况进行审查，而以程序性结案，属于事实不清，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326执异1号执行裁定；二、发回贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年三月十八日书记员  李泾蕾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4108号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：马昌伦，男，1964年11月25日出生，汉族，住四川省夹江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马昌伦信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告马昌伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.马昌伦支付截止2019年11月19日的信用卡透支本金75130.06元、利息20622.98元、账单分期手续费4626.89元、违约金6743.34元及截至2016年12月31日的滞纳金21237.41元，并支付自2019年11月20日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金75130.06元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由马昌伦承担。事实和理由：马昌伦向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月19日累计欠款本息共计128360.68元未给付。招行信用卡中心多次催款，马昌伦仍未清偿。被告马昌伦未答辩。经审理查明，2014年5月21日，马昌伦向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马昌伦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向马昌伦发放了信用卡一张。马昌伦以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月19日，马昌伦尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金75130.06元、利息20622.98元、账单分期手续费4626.89元及截至2016年12月31日的滞纳金21237.41元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马昌伦与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向马昌伦发放了信用卡，马昌伦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。马昌伦应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与马昌伦通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告马昌伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马昌伦在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡透支本金75130.06元、利息20622.98元、账单分期手续费4626.89元及截至2016年12月31日的滞纳金21237.41元，并支付自2019年11月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金75130.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1434元，由被告马昌伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4052号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓天桥，男，1983年8月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓天桥信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告邓天桥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邓天桥支付截止2019年11月17日的信用卡透支本金67940.67元、利息13851.38元、违约金18265.64元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金67940.67元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由邓天桥承担。事实和理由：邓天桥向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款本息共计100057.69元未给付。招行信用卡中心多次催款，邓天桥仍未清偿。被告邓天桥未作答辩。经审理查明，2010年，邓天桥向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓天桥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邓天桥发放了信用卡。邓天桥以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，邓天桥尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金67940.67元、利息13851.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓天桥与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邓天桥发放了信用卡，邓天桥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。邓天桥应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓天桥通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邓天桥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓天桥在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月17日的信用卡透支本金67940.67元、利息13851.38元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金67940.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1151元，由被告邓天桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1002民初207号原告谭国文，男，1966年7月26日生，汉族，现住湖南省茶陵县。委托代理人孙勇，湖南奋斗者律师事务所律师。被告湖南省郴州建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号。法定代表人罗育方。委托代理人曾庆军，男，1972年10月5日生，汉族，住郴州市北湖区，系该公司员工。委托代理人谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。原告谭国文诉被告湖南省郴州建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭国文及其委托代理人孙勇,被告湖南省郴州建设集团有限公司的委托代理人曾庆军、谷志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭国文向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资255000元，违约金500000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告湖南省郴州建设集团有限公司辩称：一、本案遗漏了诉讼主体，应由陈善红承担责任，陈善红要作为诉讼参与人；二、原告的诉请是劳务工资，但证据中的协议与事实理由不吻合；三、违约金的诉请不应得到支持，也过高。查明的案件事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、郴州市惠民房地产开发有限公司开发建设的福京花园工程由被告湖南省郴州建设集团有限公司承建施工。具体由被告原五分公司栋号负责人陈善红负责实施，被告一直拖欠原告的钢筋工工资没有支付。2016年11月10日，原告与被告签订《协议》，约定：“郴州市惠民房地产开发有限公司开发建设的福京花园工程项目由湖南省郴州建设工程集团有限公司（以下简称甲方）承建施工，该项目具体由甲方原五分公司栋号负责人陈善红负责实施。由于郴州市惠民房地产开发有限公司拖欠工程款（甲方已向郴州市北湖区人民法院提起诉讼）导致该栋号负责人欠付湘华帝景钢筋工资谭国文（以下简称乙方），（经栋号负责人审查核定）255000元。经甲方（原五分公司栋号负责人陈善红）与乙方协商达成一致意见：甲方承诺在甲方与郴州市惠民房地产开发有限公司就该项目建设施工合同纠纷案诉讼终结、执行款到位之日起7日内或者房产作价抵付工程款到位之日起15日内，向乙方支付欠款或者办理相同价值（欠款数额）房产抵付到乙方的相关手续。无论什么原因上述欠款最迟在2019年12月30日前支付到位。双方任何一方违反本约定，须支付另一方违约金伍拾万元。本协议自双方签字之日起生效。本协议一式三份，甲方及原五分公司栋号负责人陈善红各执壹份，乙方执壹份，具有同等法律效力。”被告在协议的甲方处加盖了行政公章，原告在乙方处签名。协议签订后，因被告未能在约定的期限内履行协议当中约定的义务，故原告诉至本院。二、2019年7月16日湖南省郴州建设工程集团有限公司变更登记为湖南省郴州建设集团有限公司。判决理由及结果本院认为：本案系合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1、本案中，原、被告2016年11月10日所签订的《协议》是双方真实意思的表示，合法有效。被告应当按照协议的约定履行自己的义务，故原告要求被告支付钢筋工工资255000元的诉请，本院予以支持。2、被告抗辩称应由陈善红承担责任，陈善红是本案的主体的理由，因本案中签订《协议》的双方是原告谭国文（乙方）及被告湖南省郴州建设集团有限公司（甲方），按照合同相对性原则，陈善红不是合同相对人，故被告的该项抗辩理由，本院不予采信。3、被告抗辩违约金过高不应支持的理由，因本案拖欠的钢筋工工资总额为255000元，约定的违约金却为500000元，明显过分高于造成的损失，故本院予以调整，以255000元的百分之三十为限，即255000元×30%＝76500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖南省郴州建设集团有限公司支付拖欠原告谭国文的钢筋工工资255000元；二、被告湖南省郴州建设集团有限公司给付原告谭国文违约金76500元；三、上述款项，限被告湖南省郴州建设集团有限公司于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告谭国文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5675元，财产保全费4295元，合计9970元，由原告谭国文承担5400元，被告湖南省郴州建设集团有限公司承担4570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾斌二〇二〇年三月三十日法官助理欧韵竹书记员杨敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法_院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初377号原告：许瑞坤，男，1936年4月13日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：时良谦，安徽皖太律师事务所律师。被告：许广文，男，1967年6月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：许琼，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：邓巧英，女，1969年4月10日出生，汉族，住址。原告许瑞坤诉被告许广文、许琼赡养纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员尹柱独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告许瑞坤及其委托代理人时良谦，被告许广文、许琼的委托代理人邓巧英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许瑞坤诉称：原、被告系父子关系，因原告早年丧妻，现年老体弱多病，生活不能自理，两被告不履行赡养义务，致使原告无家可归，日常生活无人照料，生病无钱医治，生活陷入极度困难状况。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告履行赡养义务，支付给原告生活费、医疗费、护理费等生活必须费用，并给原告解决住房；将原告的土地补贴及老龄补助款都交给原告；两被告承担本案的诉讼费用。被告许广文辩称：我赡养他了，他在我家住了二十多年，他住急了，往外住几天，起诉到法庭并不是我父亲的真实意思，作为儿女都有赡养义务。被告许琼辩称：我并不是不愿赡养老人，是以前和许广文达成协议，由许广文进行赡养。经审理查明：许瑞坤共生育五个子女，年老体弱、多病，无劳动能力，现在太和县老年公寓居住，每月套餐费用为1940元。许广文、许琼未能较好地尽到赡养义务，2020年1月9日，许瑞坤诉讼来院，请求法院依法判令两被告履行赡养义务，支付给原告生活费、医疗费、护理费等生活必须费用，并给原告解决住房；将原告的土地补贴及老龄补助款都交给原告；两被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有许瑞坤提供的其本人身份证复印件、太和县桑营镇天齐村委会出具的证明、太和县老年公寓套餐续费单、当事人陈述以及开庭笔录在卷予以佐证。本院认为：赡养老人是子女应尽的责任和义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告年老体弱、多病，无劳动能力，要求被告承担赡养费，合情合理。原告共生育五个子女，原告起诉要求两被告尽赡养义务，符合法律规定，对于其诉讼请求，合理部分，本院予以支持。原告现居住在太和县老年公寓每月花费1940元，包括伙食费、床位费和护理费等，系原告为维持生活的合理性支出，参照此项支出，酌定两被告每人每月支付赡养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条之规定，判决如下：一、被告许广文、许琼于本判决生效之日起每人每月支付原告许瑞坤赡养费400元，于每月月底前付清当月赡养费；二、驳回原告许瑞坤的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尹柱二〇二〇年三月三十日书记员  吴佳附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执673号之一 申请执行人：珠海市东启物业管理有限公司。住所地：珠海市拱北。 法定代表人：张力，总经理。 被执行人：徐子明，男，1972年4月6日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区。 珠海市东启物业管理有限公司与徐子明物业服务合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终141号民事判决书已于2019年4月29日发生法律效力。珠海市东启物业管理有限公司申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。根据判决书，被执行人应履行下列义务：一、于判决生效之日起十日内向珠海市东启物业管理有限公司支付2013年11月1日至2018年3月31日期间的物业管理费人民币6649.51元；二、于判决生效之日起十日内向珠海市东启物业管理有限公司支付2013年11月8日至2016年11月7日滞纳金（以每月所欠物业管理费人民币126.71元为基数，从次月5日起按每日千分之一计算至实际付清物业管理费之日止，每月欠费滞纳金总额以不超过当月所欠本金为限）；三、于判决生效之日起十日内向珠海市东启物业管理有限公司支付公摊水费人民币1元；四、负担一审案件受理费178元、本案执行费110元。 执行中，本院向被执行人徐子明发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时对被执行人徐子明采取限制出境的强制措施。本院查封了被执行人徐子明名下位于珠海市香洲区拱北水湾路216号地下V3房，但由于本案执行标的与该房产价值相差太大，故仅作查封处理。也未发现被执行人的银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。 现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执673号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年三月三十日 书记员  余金辉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初8146号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱欢娣，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：林有生，男，1991年2月15日生，汉族，住南京市六合区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）与被告林有生保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人汪月到庭参加诉讼，被告林有生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款22750.44元及违约金（以22750.44元为基数，自2016年8月22日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）；2、判令被告向原告支付逾期保费2761.23元。事实和理由：2014年12月，被告林有生与中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（以下简称农行浦口支行）签署《个人担保借款合同》，约定：被告向农行浦口支行借款40000元，年利率8.4%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行浦口支行为被保险人，与原告签署平安个人贷款保证保险保险单，每月保费率为1.9%。2014年12月3日，农行浦口支行按照合同约定向被告发放40000元的贷款，但自2016年6月3日始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2016年8月22日按照保险合同的约定向被保险人农行浦口支行进行理赔，理赔金额共计22750.44元，农行浦口支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望依法判如所请。被告林有生未作答辩。原告平安财保江苏分公司围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单、《代偿债务确认书》及交易明细截图，被告林有生未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告林有生（借款人）与农行浦口支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：林有生向农行浦口支行借款40000元用于购买家具；借款期限36个月，实际借款期限和起止日期以借款凭证为准；贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对借期内产生的应付未付利息，在借期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，被告林有生作为投保人为上述借款本息向原告平安财保江苏分公司投保了平安个人贷款保证保险，保险单载明：被保险人系农行浦口支行，保险金额47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，投保人每月按时缴纳保险费760元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2014年12月3日，农行浦口支行向被告发放贷款40000元，借款凭证载明：借款期限自2014年12月3日起至2017年12月2日止，借款执行利率8.4%，逾期利率12.6%，还款方式为按月等额本息还款，还款期限为每月3日。借款后，被告自2016年6月3日起未能按约履行还款义务，原告于2016年8月22日根据保险合同约定履行了赔偿义务，向农行浦口支行支付代偿款22750.44元。同日，该行向原告出具了《代偿债务确认书》一份。另查明，被告自2016年6月3日起未再按约向原告支付保费，截至2016年8月22日，共计欠付保费2761.23元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告林有生作为投保人为其向农行浦口支行的借款本息投保了中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险，并约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。因被告未按约向农行浦口支行还款，导致保险事故发生，原告依约履行理赔义务，为其偿还了借款本息22750.44元。后被告又未按约向原告归还全部理赔款及未付保费，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还全部赔偿款22750.44元及未付保费2761.23元的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以全部尚欠款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自原告为其代偿借款本息至今，仍未向原告履行给付义务，已超过30天，应支付违约金。原告作为保险公司，针对案涉保险合同已按约定收取保险费用，其未举证证明延迟给付代偿款给其造成的损失数额，故其主张按照年利率24%支付自2016年8月22日起至款项还清之日止的违约金，标准过高，本院予以调整，酌定违约金自2016年8月22日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林有生于本判决生效之日起五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款22750.44元，并支付违约金（以22750.44元为基数，自2016年8月22日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止），同时支付保费2761.23元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告林有生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张        琼人民陪审员 陈岚人民陪审员谢姗姗二〇二〇年三月六日法官 助理 刘        云书 记 员 宋    嘉    雯
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执5087号                  案  由              国内非涉外仲裁裁决                  受送达人              郑世美、泗阳县信皇纺织有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：郑世美，河南省兰考县张君墓镇，中国（大陆）籍。      被执行人：泗阳县信皇纺织有限公司，泗阳县爱园镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的6944元，执行费50元、被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。      2020年3月30日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初485号原告：陈美云，女，1968年4月28日出生，汉族，户籍地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，住永州市冷水滩区。被告：永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所，住所地湖南省永州市冷水滩区欧利广场A3、A8栋M层。经营者：胡志宏，男，1977年6月16日出生，汉族，住湖南省道县。原告陈美云与被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所（以下简称青竹健身会所）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美云、被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所的经营者胡志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈美云向本院提出诉讼请求：1、请求根据冷水滩区市场监督管理局争议调解书（永冷市监[2019]第2号），依法判令被告永州市冷水滩区青竹游泳健身会所（欧利广场店）立即退还拖欠原告的会员卡费1698元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月31日向被告办理一期年卡1698元。该馆7月下旬开放，原告一次都没去，被告突然于8月6日在没有任何事先通知说明与正当理由的情况下单方终止提供游泳这项服务，游泳池蓄水放光直接关闭。现该游泳在市委市政府明令禁止下永久性关闭停止运营，被告严重违背了入会时对原告的承诺，为此原告多次找到被告位于欧利广场店的潘姓店长与经营者胡志宏要求退还游泳会籍卡费，对方一直拖延，原告无奈之下投诉到冷水滩区市场监督管理局，在管理局协调下，达成调解协议书，约定2019年11月30日前被告接收会员方退回的合同、收据、会员卡等资料，12月30日前退还会费与培训费用。但被告经营者胡志宏于2019年12月2日交接资料时拒不接收会员方资料。经派出所协调，12月6日接收了157份青竹会员资料。但时至今日，已过2019年12月30日退款的最后期限，青竹游泳健身馆仍不履行按时退款的承诺，为维护原告合法权益，特诉至法院，望贵院判如所求。被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所辩称：一、自2019年2月27日经营者胡志宏与永州市欧利商业管理有限公司、永州市中建置业发展有限公司签订商铺租赁合同，2019年3月启动滨江豪园新新城泳池改造项目，至7月份建设完成，在此期间获得监督报告、审查报告，向相关单位报建获回复“该项目属室内装修项目，无需报建”。泳池建设期间，业主认为该项目影响大楼安全，多次到现场阻挠施工并打砸，警方出警并记录。8月1日泳池注水，5日卫生部抽取水样，9月初拿到卫生许可证。8月9日城管部门现场调查，并要求我们停业，8月至10月期间，中建置业与政府部门就泳池是否涉嫌违建多次协调，导致青竹游泳池一直未能投入使用；二、因永州本土网上自媒体和微信群出现大量杜撰与诽谤的帖子，大批不明真相的的会员开始要求退卡。但实际健身会所自4月份营业以来至今一直免费向会员开发，同步协调泳池属性问题，10月中旬泳池属性问题没有明确回复，开始推进新泳池的方案和商量保护会员权益的方案；三、2019年11月5日中建置业通知，因社会舆论导致泳池不再营业，另行选址中建及力争年底完成建设，2019年11月30日中建置业联络函，初步明确新泳池选址和建设时间；四、除游泳项目外，健身会所其他项目一直在运行，为会员免费提供了瑜伽、动感单车、团操等项目；五、敢于担当，并尊重和保障会员利益，在泳池时间拖延的同时，答辩人给出了具体的赔偿方案，并在店里粘贴了大型海报告示；六、被答辩人一直在跟进新泳池的建设进度，同时为维护会员最大利益免费为会员开放健身房其他项目，健身会所投入的装修、人员工资、房租的费用，现无力全部退还会费，恳请被答辩人暂缓退卡撤诉，接受补偿条件。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处办理一张一年期会员卡，双方于2019年3月31日签订了《青竹会员合约》，同日原告交纳会员卡费1698元。后因被告涉嫌违建被停止运营，部分会员开始要求退费并投诉到冷水滩区市场监督管理局。2019年10月18日，在冷水滩区市场监督管理局的主持下，被告经营者胡志宏与投诉人代表签订《争议调解协议书》，协议约定被告自愿在2019年12月30日前按协议退还会费。原告为投诉人之一，协议到期后被告未按调解协议约定退还会员费，酿成本案纠纷。现原告诉请要求退还会员卡费，庭审时同时增加诉讼请求要求解除合约。另查明，被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所于2019年2月28日成立，其经营者为胡志宏（曾用名杨亮），该会所租赁于冷水滩区欧利广场第A3、A8栋M层。经营范围包含游泳馆、健身服务、瑜伽保健等项目，该会所设计了不同类型的会员卡，被告会所其它项目处于试营业状态，期间免费为会员开放。被告的泳池项目于2019年3月启动，2019年7月中旬建成，于8月1日注水开始试运营，8月9日因泳池涉嫌违建要求被告泳池停止运营，时至今日，泳池仍然处于关闭状态。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所签订的《青竹会员合约》系双方真实意思表示，双方均应当按约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点是原告能否解除《青竹会员合约》，合约解除后会员卡费如何退还。对此，本院认为，被告经营的健身会所是包含了游泳等健身项目于一体的运动会所，被告作为运动服务提供者，理应按约定提供全面的健身服务，现被告主打的游泳项目经相关部门责令关闭后一直处于停止运营状态，被告虽辩称新泳池处于报建状态，但能否建成、何时建成投入使用尚处于不确定状态。被告也因泳池运营的不确定性一直处于试营业状态，能否正常开业运营亦不确定。上述被告的行为显然构成违约，原告订立游泳健身合约的主要目的不能实现，其有权依据法律规定解除合约。合约解除后，双方已经履行的义务，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。另外，被告的经营者与会员代表在争议发生后，经市场监督管理局调解，达成了退还会费的调解协议，被告实际也退还了部分会员的会员卡费。综合以上情况，双方在解除合约的基础上被告应当退还原告相应的会员卡费。对于原告要求解除合约及退还会员卡费1698元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈美云与被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所签订的《青竹会员合约》；二、被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所于本判决生效后十日内退还原告陈美云会员卡费1698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王丽娟二〇二〇年三月二十日法官 助理  唐晶晶代理书记员  袁 贝
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5727号原告：南京爱坤五金标准件有限公司，统一社会信用代码91320114787118466D,住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路59号。法定代表人：叶义正，该公司总经理。委托诉讼代理人：林某，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。被告：陈清林，住江苏省南京市江宁区。被告：南京旭正装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115302476418P,住所地江苏省南京市江宁区东山街道文靖路89号。法定代表人：陈清林。被告：江苏天茂建设有限公司，统一社会信用代码91320100751293908H，住所地江苏省南京市江宁区天印大道1089号西苑13幢。法定代表人：舒珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘筱禹，泰和泰（南京）律师事务所律师。原告南京爱坤五金标准件有限公司（以下简称爱坤公司）诉被告陈清林、南京旭正装饰工程有限公司（以下简称旭正公司）、江苏天茂建设有限公司（以下简称天茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱坤公司的委托诉讼代理人林某、周艳，被告天茂公司的委托诉讼代理人刘筱禹到庭参加诉讼，被告陈清林、旭正公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爱坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告旭正公司向原告支付货款211700元及逾期付款违约金(以211700元为基数，自2017年9月21日起计算至被告实际给付之日,按年利率24%的标准计算)；2.判令被告陈清林对上述债务承担共同还款责任；3.判令被告天茂公司对上述债务承担共同还款责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告爱坤公司与被告旭正公司签订购销合同一份，合同约定由被告旭正公司从原告处采购一批幕墙五金类产品，用于南京溧水红友坊商务楼幕墙工程。合同签订后，原告依约进行了供货，2017年9月21日，经各方对账形成欠条一份，确认被告尚欠原告货款211700元，被告陈清林及天茂公司红友坊项目部于欠款人处签字盖章，构成债务加入，经原告多次向三被告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告天茂公司辩称，天茂公司系南京溧水红友坊商务楼幕墙工程劳务分包方，不承担材料购买，天茂公司与原告之间无买卖合同关系，天茂公司并无债务加入的意思表示，原告要求天茂公司作为债务加入者同时承担还款责任的诉请不成立，天茂公司并非本案适格的被告，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告陈清林、旭正公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年，被告旭正公司（甲方）与原告爱坤公司（乙方）签订《购销合同书》一份，合同约定由旭正公司从爱坤公司处采购幕墙五金产品用于南京溧水红友坊商务楼幕墙工程。付款方式载明为甲方发出订单给乙方，货供完后按结算单结清。合同第八条违约责任约定，甲方迟延支付款项的，每延迟一日，甲方应按应付而未付款项的3%向乙方支付违约金直至付清全部应付款为止。该《购销合同书》落款处有旭正公司及法定代表人陈清林、爱坤公司的签章，未载明签订日期。2017年9月21日，被告陈清林向原告出具欠条一份，载明欠原告爱坤公司溧水红友坊商务楼幕墙工程五金配件款211700元，欠款人处由陈清林签字，并加盖江苏天茂建设股份有限公司红友坊玻璃幕墙干挂石材幕墙工程项目部印章，该印章内有“对外签约、担保、背书、结算、对账无效”字样。另查明，被告陈清林系旭正公司的唯一股东，2018年12月5日，江苏天茂建设股份有限公司变更登记为江苏天茂建设有限公司。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告旭正公司向原告购买货物，有购销合同、送货单据、结算凭证等予以佐证，故原、被告间的买卖合同关系成立，被告旭正公司应当按照约定的金额支付货款。被告旭正公司的法定代表人及唯一股东陈清林向原告出具欠条，故原告主张被告旭正公司、陈清林共同支付货款211700元及自2017年9月21日起按年利率24%计算逾期付款的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告旭正公司、陈清林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。关于天茂公司是否应当承担还款责任的问题，本院认为，江苏天茂建设股份有限公司红友坊玻璃幕墙干挂石材幕墙工程项目部印章中明确载明对外签约、结算、对账无效，故该项目部加盖印章的行为不能证明原告与天茂公司构成买卖合同关系，亦不足以证明被告天茂公司认可承担还款责任，原告主张被告天茂公司承担上述债务的共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈清林、南京旭正装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京爱坤五金标准件有限公司支付货款211700元，并支付自2017年9月21起至实际付清之日止的违约金(以211700元为基数,按年利率24%的标准计算)；二、驳回原告南京爱坤五金标准件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，减半收取计2238元，由被告陈清林、南京旭正装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 邓 亮二〇二〇年三月五日书记员 王启慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5022号申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市。负责人：周广峰，该分行行长。被执行人：张红龙，男，1989年10月10日出生，住宿迁市。被执行人：王晓梦，女，1992年10月18日出生，住宿迁市。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人张红龙、王晓梦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初8561号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司宿迁分行要求被执行人偿还信用卡透支本金36006.44元、滞纳金2088.31元及截止2018年9月20日的利息14582.33元（之后利息以尚欠本金为基数，按照年利率19.9%的标准计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费609元。本院于2019年11月4日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月5日通过短信形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划被执行人王晓梦名下网络资金3089.32元，已拨付申请执行人；未发现被执行人名下有可供执行不动产、车辆登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位3089.32元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张红龙、王晓梦名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十一日书记员 朱 广
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初999号申请人：徐兆栋，男，1965年12月8日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。被申请人：江苏大公建设有限公司，住所地海安市大公镇人民中路4号。法定代表人：吴广汉，该公司执行董事。被申请人：刘圣，男，1969年9月29日出生，汉族，户籍所在地海安市，现住海安市。被申请人：吉临恒，女，1971年10月30日出生，汉族，户籍所在地海安市，现住海安市。申请人徐兆栋与被申请人江苏大公建设有限公司、刘圣、吉临恒买卖合同纠纷一案，申请人徐兆栋于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏大公建设有限公司、刘圣、吉临恒700万元银行存款或查封等值的财产，查封财产仅限于银行存款、房产（不含预售房产、在建工程）、土地使用权、汽车。大家财产保险有限责任公司江苏分公司向本院出具保单保函为申请人徐兆栋的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人徐兆栋的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏大公建设有限公司、刘圣、吉临恒银行存款700万元或查封其等值的房产（不含预售房产、在建工程）、土地使用权、汽车。案件申请费5000元，由申请人徐兆栋预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨凯卫审判员  唐彬彬审判员  王秀丽二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 颖
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3755号申请执行人：霍仁芬，女，1957年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路19号附1号3-2，统一社会信用代码91500110595155350P。法定代表人：范小波，总经理。申请执行人霍仁芬与被执行人重庆丰伟物业管理有限公司申请支付令一案，因被执行人重庆丰伟物业管理有限公司逾期未履行本院作出的(2019)渝0110民督1896号支付令确定的义务，申请执行人霍仁芬于2019年10月8日向本院申请执行。本案本次执行标的除渣费354元、申请费17元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人重庆丰伟物业管理有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆丰伟物业管理有限公司至今未履行义务。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆丰伟物业管理有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆丰伟物业管理有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。本院通过实地调查查明被执行人重庆丰伟物业管理有限公司未在其工商注册地实际经营，具体经营情况不明。本院已依法对被执行人重庆丰伟物业管理有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人霍仁芬本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆丰伟物业管理有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人霍仁芬同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆丰伟物业管理有限公司尚有债务除渣费354元、申请费17元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆丰伟物业管理有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3755号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年三月二十七日书记员  郭 庆
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审15号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人梅现义，男，汉族，住尉氏县。申请执行人于2019年11月向本院提出申请，要求强制执行2019年7月12日作出的尉自然罚（2019）117号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年7月12日作出的尉自然罚（2019）117号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2019）117号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的260平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇二〇年三月十日书记员  张亚丽
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初54号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人常辉，男，1981年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月19日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2020年1月16日被继续取保候审。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人常辉犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院受理后，因受新冠疫情影响中止审理，于2020年3月27日恢复审理，依法适用简易程序，组成合议庭，依照认罪认罚从宽制度，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员王欣慧、郭世杰出庭支持公诉，被告人常辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理查明：2019年8月13日20时30分许，被告人常辉饮酒后无证驾驶无号牌三轮车，行驶至本市曙光镇供销社道口时，与洪某驾驶的小型普通客车发生碰撞，公安民警到达现场后抽取血样检测。经司法鉴定，常辉静脉血液中乙醇含量为212.23mg/100mL。经吉林恒立司法鉴定所鉴定，无号牌三轮车为三轮摩托车，属机动车。2019年8月24日，常辉与洪某达成赔偿协议。 上述事实，被告人常辉在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的到案经过、人身检查笔录、交通事故现场勘查笔录及现场图、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安司法鉴定文书、协议书、证人证言、被告人的供述和辩解等在卷证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人常辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。常辉无驾驶资格驾驶机动车，醉酒程度高，发生事故，酌情从重处罚；常辉到案后如实供述犯罪事实，且在公诉机关审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，并同意量刑建议，可依法从轻处罚；常辉赔偿对方损失，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人常辉的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人常辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （具体刑期以执行通知书为准。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张大勋 人民陪审员  姚行海 人民陪审员  邓艳玲 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  吕新莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4569号申请执行人：吕新胜，男，1976年8月19日生，住宿迁市宿城区。被执行人：袁野，男，1985年9月18日生，住宿迁经济技术开发区。关于吕新胜与袁野民间借贷纠纷一案，本院做出的(2019)苏1302民初5502号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人吕新胜于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人袁野立即偿还本金9000元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月14日通过EMS司法专邮形式向被执行人袁野发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人袁野未实际履行。2、本院于2019年10月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人袁野名下财产信息，被执行人袁野名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人袁野。4、本院已对被执行人袁野适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人袁野名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的9000.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人袁野名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十一日书记员 马 勋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执670号申请执行人：徐兴太，男，1983年4月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：丁代国，男，1979年1月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人徐兴太与被执行人丁代国追偿权纠纷一案，因阳谷县人民法院作出的（2015）阳商民初字第1968号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中申请执行人徐兴太作为案件的担保人履行了163702.68的义务。申请执行人徐兴太向本院申请强制执行，要求被执行人丁代国履行代付的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人丁代国的银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇二〇年三月三十日书记员  冀新亚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初503号原告：郭庆良，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。被告：山东聊建方成建设有限公司，住所地：聊城市东昌府区建设东路阿尔卡迪亚小区临街楼。法定代表人：刘路增，经理。被告：韩纪国，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被告：山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路139号。法定代表人：于荣兴，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。被告：山东华悦房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路125号。法定代表人：陈兆华，董事长。委托诉讼代理人：刘广一，男，汉族，1991年1月23日出生，该公司员工。原告郭庆良与被告山东聊建方成建设有限公司（以下简称聊建方成公司）、山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团）、韩纪国、山东华悦房地产开发有限公司（以下简称华悦房地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆良及其委托诉讼代理人陈国昌，被告聊建集团委托诉讼代理人梁兆胜，被告韩纪国，被告华悦房地产委托诉讼代理人刘广一，到庭参加了诉讼。被告聊建方成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聊建方成公司、聊建集团、韩纪国支付原告工程款1873151.67元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2015年8月6日计算至实际支付之日）；2、依法判令被告华悦房地产承担连带还款责任。事实与理由：2013年10月份，原告与被告公司韩纪国项目部签订《华悦金钻小区1#楼工程装饰承包协议》一份，约定原告施工部分楼宇的装饰工程，工程款依据约定单价按照实际施工面积据实结算。2015年8月6日经结算，被告应当支付原告工程款1873151.67元。韩纪国为该项目部负责人，应当承担连带责任。被告华悦房地产为该项目的发包人，应当在应付未付工程款限额内承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告聊建集团辩称：原告所诉与事实不符，答辩人与原告之间没有任何关系，更没有任何业务往来，根据合同相对性原则，答辩人不应在本案中承担任何责任，应依法驳回原告对答辩人的诉求。被告华悦房地产辩称：一、答辩人从未将涉案装饰工程分包给原告，既未与原告签订任何工程装饰协议也未向原告出具任何欠款手续，答辩人与原告无任何关系；二、原告承包涉案装饰工程的行为应为无效行为；三、答辩人早以结清欠付被告聊建集团的所有工程款，原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求应当依法驳回。被告韩纪国辩称：原告起诉的数额不正确，原告与答辩人财务人员有正式的对账记录，具体数额应以对账记录为准。本院经审查认为，被告聊建方成公司已于2017年1月12日在工商行政管理局将名称变更为山东聊城方成建设有限公司。本院认为，被告聊建方成公司已变更名称，原告仍将该公司列为被告，属被告主体不适格。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告郭庆良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年三月三十日书记员  陈奎玲
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审14号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人李志立，男，汉族，住尉氏县。申请执行人于2019年11月向本院提出申请，要求强制执行2019年8月21日作出的尉自然罚（2019）153号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年8月21日作出的尉自然罚（2019）153号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2019）153号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的975平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇二〇年三月十日书记员  张亚丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22497号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：岳波，男，1989年6月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金36111.06元、罚息372.96元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金36111.06元、罚息372.96元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳波于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36111.06元、罚息372.96元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告岳波于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告岳波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告岳波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初317号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张某，男，1983年12月13日出生，汉族，大学专科文化，住广东省深圳市福田区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被抓获并被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年3月12日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金人民币九千元，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年1月5日21时许，被告人张某饮酒后驾驶粤B****号牌小型汽车，从东莞市樟木头镇东城路富盈山水华府出发，途经梅观高速（高速公路)、北环大道（快速路)，莲花路，行驶至深圳市福田区笋岗路黄木岗天桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人张某进行呼气式酒精检测，结果为87 mg/100ml。随后，执勤民警将被告人张某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人张某血液中检出乙醇，含量为91.51mg/100ml。                  本院意见              被告人张某的行为构成危险驾驶罪。被告人醉酒在高速路、城市快速路上驾驶机动车，应当从重处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及第六十七条第三款。                  判决              被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋            二○二○年三月二十四日            书  记  员   吴剑琴
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1015号之四 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 被执行人：四川华源电力建设有限公司，住所地：四川省华蓥市清溪东路6-2号。 法定代表人：何攀，该公司总经理。 被执行人：何攀，男，1980年3月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：贺思琴，女，1983年10月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人四川华源电力建设有限公司、何攀、贺思琴借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2018）川1681民初227号民事判决书，被执行人四川华源电力建设有限公司、何攀、贺思琴应向申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司偿还借款5950000元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2019年10月15日，向被执行人公告送达了恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2019年9月10日、2019年12月6日、2020年3月24日通过“总对总”查控系统对被执行人四川华源电力建设有限公司、何攀、贺思琴的银行账户、证券、车辆登记信息进行查询，我院冻结了被执行人四川华源电力建设有限公司、何攀、贺思琴名下的支付宝、财付通账户、银行账户，以上账户有零星余额或是轮候冻结。被执行人名下的车辆本院予以查封，因车辆下落不明本院无法处置。执行中，本院对被执行人何攀名下的抵押物进行处置，因无人竞买，拍卖、变卖均流拍，流拍价为4304776元。后申请人申请“以物抵债”，扣除诉讼费53838元、公告费1200元、执行费57150元，评估费41000元，合计153188元，实际抵偿案款4151588元（需扣除由被执行人承担的过户税费）。除此以外，被执行人四川华源电力建设有限公司、何攀、贺思琴无可供执行存款及其他财产。 3、2019年9月11日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。 4、2020年3月19日，因本案无财产可处置，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人四川华源电力建设有限公司、何攀、贺思琴无财产可供执行，申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十五日 书记员 唐诗洪