黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终50号上诉人（一审原告）：王伟伟，男，1979年11月21日出生，汉族，干部，住北安市。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。上诉人（一审被告）：闫磊，男，1993年12月8日出生，汉族，医生，住孙吴县。委托诉讼代理人：徐希，黑龙江龙广律师事务所律师。上诉人（一审被告）：黑河红河谷国际滑雪场有限责任公司。法定代表人：范春晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志铭，男，该公司法务经理。上诉人王伟伟因与上诉人闫磊、黑河红河谷国际滑雪场有限责任公司（以下简称红河谷滑雪场）身体权纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人王伟伟及其委托诉讼代理人蒋雪峰，上诉人闫磊的委托诉讼代理人徐希，上诉人红河谷滑雪场的委托诉讼代理人陈志铭到庭参加询问。本案现已审理终结。王伟伟上诉请求：撤销孙吴县人民法院(2019)黑1124民初1031号民事判决书中王伟伟自行承担内容；依法改判王伟伟不承担责任。一、二审诉讼费由闫磊、红河谷滑雪场承担。事实和理由：1.王伟伟本案中自身不存在过错，依法不应承担民事责任。一审判决认定：“原告王伟伟系完全民事行为能力人，明知自己是初学者不具备独立滑雪滑行条件，仍旧进入中级雪道滑雪，忽视了中级雪道有其他滑雪者滑行经过的可能，对潜在的危险预见、判断不足，自身亦存在一定过错，应减轻侵权人的责任，认定王伟伟自负20％的民事责任”，一审判决认定王伟伟自身存在过错并承担责任错误，王伟伟在红河谷滑雪场交费后，由教练带领到滑雪场练习滑雪，不是王伟伟自行到中级雪道练习，而是在教练带领指导下练习，在练习滑雪过程中，被闫磊撞伤，闫磊在下滑过程中未尽到观察和及时采取避让的措施，系导致王伟伟被撞的主要原因，而王伟伟作为正在教练指导下的练习滑雪者，完全被动的由教练指导及保护，教练在指导练习滑雪过程中，不仅负有指导练习滑雪的义务，因在雪道滑雪是有一定危险的运动，教练作为熟练滑雪人，应当知道滑雪中存在的危险并预先做好防范准备，即教练还应负有滑雪练习者安全保障的义务，因此，教练作为红河谷滑雪场的工作人员，收费指导并陪王伟伟练习滑雪，负有对王伟伟指导练习和安全保障的双重义务，王伟伟被动的由教练带领练习，并非自行擅自进入中级雪道，王伟伟练习中的安全应由教练保障，教练负有预见及防范危险的保障义务。因此，王伟伟在本案中不存在自身未尽到安全注意义务，不应承担民事责任。2.一审判决认定：“作为红河谷滑雪场教练的工作人员牛威，在指导王伟伟滑雪时，明知王伟伟是滑雪初学者，不具备独立掌握滑雪技能的情况下，仍带其到不适合初学者进入的中级雪道练习，作为教练应当预见到中级雪道还有其他滑雪者滑雪经过，在事发雪道上练习滑雪有潜在的危险，未将王伟伟及时带离该雪道至安全地点练习，具有明显过错和过失。”通过上述认定事实可证，一审法院已查明并确认王伟伟是被教练带到中级雪道练习，教练负有安全保障责任，又认定王伟伟自身还有注意义务，承担过错责任，这种事实认定是相互矛盾的，也是不符合客观事实及法律规定的，应依法改判，维护王伟伟合法权益。综上，王伟伟依法均不应承担民事责任。故请求二审法院依法改判王伟伟自身不承担责任，维护王伟伟合法权益。闫磊辩称，在公安机关的笔录当中，闫磊和王伟伟都提到在闫磊和王伟伟相撞之前，闫磊冲王伟伟喊了几声，提醒注意，这证明了闫磊已经尽到了充分的注意提示义务。且三方提出事故相撞发生之前，闫磊曾在其二人前方摔倒过，但王伟伟和教练在看到此种情景的状态下，依然没有意识到，中级雪道对于初学者来说是极具危险性的，王伟伟作为滑雪初学者应该认识到滑雪危险性，并尽到谨慎的注意义务，而二人都没有立即纠正这种不当行为，及时离开该雪道，反而是继续进行练习，对于损害后果的发生，王伟伟和红河谷滑雪场一方都具有不可推卸的责任。红河谷承担全责或主责，王伟伟承担次责。红河谷滑雪场辩称，不同意王伟伟上诉请求，红河谷滑雪场没有责任。称其没有尽到安全保障义务不属实，无证据证明此次损害存在过错。因王伟伟误工费没有证明实际收入的减少，其是事业单位员工，因此不存在误工费。闫磊上诉请求：撤销孙吴县人民法院(2019)黑1124民初1031号民事判决书，依法改判闫磊不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由王伟伟、红河谷滑雪场承担。事实和理由：1.红河谷滑雪场对本案事故应承担全部责任或主要责任。红河谷滑雪场作为高危体育运动项目经营者，有义务为滑雪人员提供安全的场地及采取适当的安全保障措施，以避免冲撞问题，即负有安全保障义务。红河谷滑雪场及教练员都没有作出对王伟伟适合滑行雪道的正确判断和及时纠正，甚至是主动带领王伟伟到速度更快、危险性也更大的雪道滑行，正是滑雪场这种不负责任的态度直接导致了本案伤害后果的发生。教练员作为滑雪场员工，也是专业人士，一方面对滑雪人员进行指导，另一方面也是保障滑雪人员安全的第一责任人，王伟伟在有专业教练陪同的情况下，依然没有避免伤害的发生。可见，红河谷滑雪场及其教练负有全部责任或主要责任。2.王伟伟违反滑雪规范，使自身陷入风险，存在明显过错。滑雪是一项高危型运动，初学者不能进入中、高级雪道滑雪，应当是一个基本常识，王伟伟作为完全民事行为能力人，在已经明知不具备一定的滑雪及避险能力的情况下,仍违背运动规律，在中级雪道滑行，使自身风险增加，显然负有不可推卸的责任。3.一审判决认为“闫磊轻信能够在王伟伟和教练员牛威中间经过依旧向坡下滑，导致制动、躲避不及时与王伟伟相撞”，属于法院主观认定，在公安笔录中，王伟伟已经陈述，教练就在其身旁，本次事件是一个意外。从距离上分析，闫磊也不可能意图从两人中间穿过。4.王伟伟误工费标准认定有误，请求按照法律规定重新认定。综上，闫磊遵守滑雪场规范，没有任何错误行为，主观上也从未想对任何人造成伤害，其自身不具有过错。红河谷滑雪场及其教练员并未尽到安全保障义务，错误带领滑雪人员进入中级雪道，没有配备相应监督管理人员，是直接导致王伟伟受伤的原因，同时，王伟伟对自身能力认识不足，不顾雪场规范，使自身陷入危险，也存在过错。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判闫磊不承担责任。王伟伟辩称，王伟伟在本次滑雪场事故中不存在过错，依法不应该承担民事责任。一审判决闫磊责任比例过低，应承担主责。红河谷滑雪场辩称，不同意闫磊上诉请求，因闫磊没有任何证据证明红河谷滑雪场未尽到安全保障义务及存在过错，应由侵权责任人承担全部责任。红河谷滑雪场不应该承担任何责任。红河谷滑雪场上诉请求：撤销一审判决的第二项，即红河谷滑雪场承担全部损害赔偿的30%（77,260元）。上诉费用由闫磊承担。事实和理由：1.野外高山滑雪，自身就是一个有高度危险性的运动项目，对于“中级雪道还有其他滑雪者滑雪经过”、“从高处雪道滑下有可能对雪道下方练习滑雪者产生撞击”等此类常识的预判，正常的成年人都会有，这不是红河谷滑雪场具有过错的原因；2.通过图片、视频以及现场实际勘察，事故现场雪道平缓、宽阔、视野良好，红河谷滑雪场将该雪道命名为中级雪道，仅是受条件所限，实际在正规的高山越野滑雪场，此种条件的雪道只具备初级雪道的水平，对初学者也是安全的；3.国内滑雪场雪道存在几百人同滑一个雪道的现象，黑河市由于市场小，滑雪人数稀少，相比国内其他雪场，安全系数更高。4.事故当天，该雪道滑雪的人员较少，事故发生时只有王伟伟、闫磊及教练在雪道上，根据当时的场地情况以及王伟伟的滑雪水平，教练将其带到所谓的“中级雪道”并无不妥。5.一审判决认定“作为教练应当预见到中级雪道还有其他滑雪者滑雪经过，在事发雪道上练习滑雪有潜在的危险”及红河谷滑雪场“并未尽到防止滑雪者从高处雪道滑下有可能对雪道下方练习滑雪者产生撞击的安全警示义务。”这种认定机械片面，违背基本生活常识。6.此次侵权事故，完全是由闰磊的过错造成的，其理应承担全部的赔偿责任。综上所述，一审判决认定的事实错误。请求二审法院依法撤销红河谷滑雪场的责任认定，依法改判。王伟伟辩称，王伟伟认为本案中自身不应该承担任何责任，闫磊应该承担主责。红河谷滑雪场应承担次要责任。闫磊辩称，1.滑雪是一项高危运动，这也就对管理者提供的安全保障措施提出更高的要求，本案中，红河谷滑雪场作为经年从事滑雪项目的经营者，无论是其在现场设立的警示标语，事前进行充分的安全注意事项告知，根据滑雪者能力的判断进而允许进入相应级别的雪道，还是其内部教练对于学员进入符合自身能力雪道的正确指引，都应当进行充分注意，并严格把关，因此，在滑雪项目中，安保措施是第一位的，红河谷滑雪场的责任也应当是最重的。2.王伟伟来到红河谷滑雪场进行滑雪的同时还聘请了教练，本应该得到双重保障，但却因红河谷滑雪场没有履行充分的安保义务导致了王伟伟受伤的后果，更应当加重滑雪场应当承担的赔偿责任。3.一审判决认为闫磊属于过于自信的过失导致的损害后果，属于法律适用错误。过于自信的过失是指在意识到自己行为有可能会导致危害后果发生的情况下，轻信自己能够避免而继续为之。显然闫磊的行为不属于这种情形。通过公安机关的笔录能够看出，当时王伟伟和教练处于雪道中间偏右的位置，经常滑雪的人都知道，雪道的宽度是很大的，王伟伟所在的两侧均有足够空间供其他人滑行。按照闫磊正常的滑行轨迹本身不会发生碰撞，最终相撞是因为王伟伟和其教练在训练过程中突然转弯，挡在了闫磊滑行的方向前面。因此，红河谷滑雪场才是本次事故的第一责任人，即便闫磊有责任也属于责任较轻的一方。4.红河谷滑雪场在上诉状中陈述，其虽然标注了中级雪道，但其实只是初级标准，自称其标注的内容是不准确的，且不论这种说法能否成立，如果红河谷滑雪场连雪道级别都无法准确划分，其经营资质足以令人产生质疑，另外，滑雪场在上诉状中还提及，因当时中级雪道上滑雪的人数不多，所以带王伟伟去中级雪道滑行，显然是存有侥幸心理，以上事实说明，无论是滑雪场还是其教练员都无法为滑雪者提供真正的安全，安保措施更是空谈。综上,请求二审法院撤销一审判决，改判红河谷滑雪场承担主责或次责。王伟伟向一审法院起诉请求：1.请求判令红河谷滑雪场、闫磊连带赔偿王伟伟医疗费34,345.06元、护理费12,750元、住院伙食补助费1,300元、营养费9,000元、误工费19,400元、伤残赔偿金175,146元、鉴定费3,300元、精神损失抚慰金15,000元,合计270,241.06元；2.由红河谷滑雪场负担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月9日上午11时，王伟伟在红河谷滑雪场教练牛威的带领下在红河谷××滑雪道学习单板滑雪，在1号滑道刚下胳膊肘弯坡处与从雪道上坡向下屈膝双板滑雪的闫磊相撞，闫磊的膝盖撞到王伟伟左侧腹部，同日中午闫磊和红河谷滑雪场工作人员将王伟伟送至黑河市第二人民医院，并将此事向公安机关进行报案，经诊断，王伟伟脾破裂，黑河市第二人民医院同日下午对王伟伟进行脾破裂切除术，王伟伟在黑河市第二人民医院住院治疗13天。支付住院费29,598.98元、门诊医疗费4,384.73元，合计医疗费支出为33,983.71元。黑河市公安局爱辉分局分别于2019年2月9日、2019年2月10日对王伟伟、闫磊、红河谷滑雪场教练牛威做了询问笔录。因王伟伟与闫磊、红河谷滑雪场就赔偿事宜未达成一致意见，故王伟伟诉至法院。诉讼期间，王伟伟申请对伤残等级、医疗终结时间、护理期限及护理人数、后续治疗费用、营养期限进行司法鉴定，经黑河市中级人民法院技术室委托，2019年5月29日黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出黑普[2019]临司鉴字144号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王伟伟脾破裂切除术后，八级伤残；2、伤后医疗终结时间4个月；3、伤后护理期限60日，住院期间2人护理，余1人护理；4、其损伤在医疗终结期限内的相关治疗费用应按实际合理支出计算，不支持医疗终结后的再治疗费用；5、伤后营养期限90日。同时产生鉴定费3,300元。经查，王伟伟工资4,850元/月，王伟伟住院期间由王霞、王伟杰二人护理，王霞工资4,000元/月，王伟杰工资4,500元/月。红河谷滑雪场具有高危险性体育项目的经营资质。一审法院认为，闫磊从红河谷滑雪场坡上滑下与王伟伟相撞致伤王伟伟的事实，有王伟伟、闫磊在公安机关的陈述在卷佐证、结合双方在庭审中的陈述，法院认定王伟伟所述事实存在。公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。本案中事发的滑雪道为中级道，雪道和滑雪视野均较为宽阔、良好，闫磊在滑行过程中，能够发现在坡下的王伟伟和教练牛威，其应保持安全滑行速度，或采取合理避让措施，并非不能预见或不可避免，但其轻信能够在王伟伟和教练员牛威中间经过依旧向坡下滑，导致制动、躲避不及时与王伟伟相撞，致使王伟伟受伤，存在一定过错，理应承担侵权责任。滑雪场外警示牌已明确标明：“初级滑雪者请勿上中高级雪道”字样，作为红河谷滑雪场教练的工作人员牛威，在指导王伟伟滑雪时，明知王伟伟是滑雪初学者，不具备独立掌握滑雪技能的情况下，仍带其到不适合初学者进入的中级雪道练习，作为教练应当预见到中级雪道还有其他滑雪者滑雪经过，在事发雪道上练习滑雪有潜在的危险，未将王伟伟及时带离该雪道至安全地点练习，具有明显过错和过失。红河谷滑雪场虽然称其尽到了在滑雪场的安全保障义务，但未尽到对滑雪教练的安全意识防范的培训职责，只在雪道外悬挂安全警示牌，并未尽到防止滑雪者从高处雪道滑下有可能对雪道下方练习滑雪者产生撞击的安全警示义务。因此，红河谷滑雪场理应对此次侵权行为承担相应赔偿责任。王伟伟系完全民事行为能力人，明知自己是初学者不具备独立滑雪滑行条件，仍旧进入中级雪道滑雪，忽视了中级雪道有其他滑雪者滑行经过的可能，对潜在的危险预见、判断不足，自身亦存在一定过错，应减轻侵权人的责任。法院认定王伟伟自负20%的民事责任，闫磊承担50%的侵权责任，红河谷国际滑雪场承担30%的赔偿责任较为适宜。关于王伟伟提出的赔偿请求项目与金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案查明的事实，核定的费用如下：1.医疗费。王伟伟提供的门诊票据19张、住院票据1张、住院清单费用清单一张，能够证实住院费29,598.98元、门诊医疗费4,384.73元，故保护住院费及门诊费合计33,983.71元。王伟伟提供的用血互助金凭证并非正式票据且未提供原件，对主张的用血互助金数额法院不予保护；2.护理费。鉴定意见确定王伟伟伤后护理期限60日，住院期间二人护理，其余一人护理。受伤后住院治疗期间为13天，王伟伟住院期间由工资4,000元/月的王霞和工资4,500元/月的王伟杰护理，因此住院期间的护理费用3,683元（4,000元/月÷30天×13天＋4,500元/月÷30天×13天），其他护理期限的护理费用按照2018年全省就业人员平均工资标准56,067元/年计算，保护1人的护理费7,220元（56,067元/年÷365天×47天），王伟伟护理费数额为10,903元；3.住院伙食补助费。王伟伟入院治疗实际时间为13天，王伟伟主张按100元/天的标准计算住院期间伙食补助费不超过黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，法院予以支持，故保护王伟伟住院伙食补助费数额为1,300元（100元/天×13天=1,300元）；4.营养费。鉴定意见书确定王伟伟脾破裂切除术后八级伤残、伤后养期限90日，王伟伟主张的营养费100元/天的标准过高，营养费标准为每天50元为宜，保护营养费4,500元；5.误工费。鉴定意见书确定王伟伟医疗终结时间4个月，王伟伟工资4,850元/月，法院保护王伟伟误工费19,400元（4,850元/月×4个月）；6、伤残赔偿金。鉴定意见书确定王伟伟脾破裂切除术后八级伤残，依据2018年黑龙江省城镇居民人均可支配收入29,191元/年的标准，法院保护王伟伟伤残赔偿金175,146元（29,191元/年×20年×30%）；7.鉴定费。鉴定费3,300元系王伟伟主张权利所实际花费的必要费用，且有正规票据予以证实，法院予以保护；8.精神抚慰金。因王伟伟经法医鉴定为术后八级伤残，结合受诉地法院的平均生活水平和王伟伟的过错程度，保护王伟伟精神抚慰金9,000元。据此，法院认定，王伟伟因人身损害受到的经济损失合计257,532.71元。综上，为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决：一、闫磊于判决生效之日赔偿王伟伟医疗费33,983.71元、护理费10,903元、伙食补助费1,300元、营养费4,500元、误工费19,400元、残疾赔偿金175,146元、鉴定费3,300元、精神抚慰金9,000元，合计257,532.71元的50%，即128,766元；二、红河谷滑雪场于本判决生效之日赔偿王伟伟医疗费33,983.71元、护理费10,903元、伙食补助费1,300元、营养费9,000元、误工费19,400元、残疾赔偿金175,146元、鉴定费3,300元、精神抚慰金9,000元，合计257,532.71元的30%，即77,260元；三、驳回王伟伟的其他诉讼请求。案件受理费5,354元，由王伟伟负担1,272元，由闫磊负担2,551元，由红河谷滑雪场负担1,531元，与上述款项一并交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。红河谷滑雪场的委托诉讼代理人陈志铭向本院提交红河谷滑雪场近期拍摄的现场照片三张，证明事发当时天气晴好，场地符合要求，场地宽阔坡道较缓，视野良好。王伟伟的委托诉讼代理人蒋雪峰认为该证据不能证实案发时的真实情况，王伟伟是在教练牛威带领下进行训练后发生相撞事故，该组证据不能作为红河谷滑雪场免责的理由。闫磊的委托诉讼代理人徐希同意王伟伟的质证意见，认为照片中可以看出滑雪场雪道宽阔，视线较好，因王伟伟使用单板滑雪，其面部朝向应当是向内侧而非向下，同时根据笔录中其教练所述两人的站立方向是相对的，因此从其二人与闫磊所处的距离以及视野方向足以看出二人是能够看到闫磊当时所处位置及向前滑行的轨迹，红河谷滑雪场的教练也承担保护学员作用，其对周围环境应该格外留意，但仍致使事故发生，红河谷滑雪场应当承担更重的责任。本院经认证证为，红河谷滑雪场提交的证据无法证实红河谷滑雪场事发时现场情况与其是否承担责任相关，故本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因伤治疗的各项合理费用。本案闫磊在红河谷××雪道上坡处滑下时与王伟伟相撞致其受伤的事实清楚，各方当事人均对此无异议。本案争议的焦点问题是王伟伟发生事故后赔偿责任应如何分担的问题。基于一般生活认知，滑雪系危险系数较高的运动，在滑行过程中，既要注意自身安全，还要留意雪道上是否有他人，多注意观察并及时避让，因在雪道滑行时，前方的滑雪者具有优先权，后方滑雪者应选择不会给前方造成危险的路线，要主动保持双方的安全距离，本案在事故发生的当时，现场并无较多人员滑雪聚集，故闫磊从上坡处下滑时在界野开阔的情况下，造成王伟伟受伤，其作为侵权人，应承担主要赔偿责任，一审判决认定闫磊承担50%的责任比例，并无不当，本院予以支持。王伟伟作为滑雪初学者应对其参加的体育活动所可能发生的危险具有合理的预见，在进行运动前应做到熟悉环境、了解设施及雪道的高度、坡度，对于初学者应避免盲目上到中级雪道，滑雪者时亦应谨慎小心、量力而行，并严格遵守滑雪的有关安全管理规定，王伟伟在学习滑雪的初期选择使用“单板”滑行，相对于滑雪项目，单板滑行要求对周边事物的注意程度更高，故王伟伟在滑雪初期即使用难度较高的器械滑行，且对自身状态是否能够适应中级雪道合理预估不足的情况下，其作为完全民事行为能力人，亦应承担部分责任。本院酌情认定王伟伟自负35%的民事责任。红河谷滑雪场作为经营者对游客负有在合理限度范围内的安全保障义务，王伟伟在滑雪过程中受伤，并非因红河谷滑雪场场设施不符合安全要求而导致，且滑雪过程中摔倒系该运动中无法完全避免的特性，王伟伟受伤不是红河谷滑雪场教练指导不当导致，因此在王伟伟与红河谷滑雪场的责任划分中，其应对自身摔倒的事故承担主要责任。红河谷滑雪场未及时按照有关安全管理规定禁止王伟伟到中级雪道滑行，亦应承担部分责任。本院酌情认定红河谷滑雪场承担15%的民事责任。红河谷滑雪场认为王伟伟受伤后其误工损失并未实际减少，未提交证据予以证实，故本院对红河谷滑雪场、闫磊主张不应支付王伟伟误工费用的请求，不予支持。综上所述，王伟伟、闫磊的上诉请求不能成立，应予驳回；红河谷滑雪场上诉请求合理部分，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用责任比例应重新认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1031号民事判决第一项；二、撤销孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1031号民事判决第二项、第三项；三、黑河红河谷国际滑雪场有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿王伟伟各项费用257,532.71元的15%，即38，629.9元；四、驳回王伟伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,354元，由上诉人王伟伟负担1,873.9元，上诉人闫磊负担2,677元，上诉人黑河红河谷国际滑雪场有限责任公司负担803.1元；二审案件受理费6,012元，由上诉人王伟伟负担2,104.2元，上诉人闫磊负担3,006元，由上诉人黑河红河谷国际滑雪场有限责任公司负担901.8元。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  张 岩审判员  梁天元二〇二〇年三月十六日书记员  王春宇