四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1737号 原告：王旭，男，生于1992年7月21日，汉族，住广元市利州区。 原告：张旭，男，生于1980年6月5日，汉族，住绵阳市涪城区。 原告：宋元江，男，生于1979年7月15日，汉族，住广元市利州区。 原告：谭功义，男，生于1953年3月28日，汉族，现住广元市利州区。 上列四原告委托代理人：王明仁，四川瀛卓律师事务所律师 被告：尹华峰，男，生于1974年9月2日，汉族，住成都市成华区。 被告：童岚，女，生于1979年5月4日，汉族，住广元市利州区，系被告尹华峰配偶。 委托代理人：尹华峰，男，生于1974年9月2日，汉族。 上列原、被告合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告尹华峰、被告童岚委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年3月，四原告与被告尹华峰合伙出资成立广元市城区佳成汽车服务中心，由被告尹华峰负责经营管理，由被告尹华峰妻子童岚收银记账。该服务中心经营中，被告尹华峰称经营亏损要求合伙人支付租用场地租金，王旭支付租金17280元，张旭、宋元江、谭功义支付租金25920元。原告要求被告分配利润，被告称亏损而且拒绝提交经营帐目。2017年8月，被告向原告提交的帐务报表照片中收入130万元，但无收入明细及开支帐务，被告还要求原告继续承担房租。原告要求被告提交帐务，被告拒不提交，而且被告拒不参加合伙人会议，不听取合伙人意见，双方已无合伙基础及必要，故诉请解除原告与被告尹华峰之间的合伙关系，诉请被告提交经营期间的帐簿、财务凭证进行合伙清算，诉请被告给付原告暂估盈余分配款各100000元，诉请如被告不能提供经营帐簿则返还各原告出资及垫付门面租金。 被告尹华峰、童岚辩称：1、广元市城区佳成汽车服务中心成立时，被告以实物和现金出资13.5万元，占30%股份。2、2015年3月15日，该服务中心开始营业，被告和王旭负责车辆维修，王旭负责采购，张旭作为监事共同经营管理。经营期间，维修车辆有结算单由车主签名，所有股东可通过中心云监控手机端随时查看中心经营状况、及股东微信群公布的经营状况，收、支帐目都对股东公开、查阅，股东张旭公司的会计师定期审核、制作财务报表。3、该中心经营中，因经营理念不同、经营成本高，店铺一直亏损。2016年2月后各股东均追加门面租金投入，被告又投入门面租金3.24万元，王旭以资金困难为由未追加。2017年2月春节后，王旭一直无故旷工。2017年8月需再次租金时，被告向原告等人征求是否继续经营无果后提出退伙，原告提出清算，但被告多次在店上等原告清算无果。4、其后，我外出治病期间，原告伙同房东撬锁转移店上资产、帐本、重要凭证及资料，我也不清楚四原告做的股东会决议及变卖设备的事，并通过社会黑恶势力恐吓我。5、二被告已离婚，被告童岚是店上一名员工，不应承担责任。综合以上陈述，被告同意解除合伙关系，请求驳回原告分配合伙盈利10万元的诉请，被告要求原告交出非法获取的资产、原始帐本和帐务凭证及原告单方转让中心门面收益进行清算，否则原告返还被告投入16.74万元，要求原告支付转让中心门面收益中原告股份收益6万元，要求原告王旭赔偿我名誉、精神损害9.26万元，要求原告赔偿在本案中诉讼保全查封被告住宅的损失。 经审理查明：2014年10月31日，被告尹华峰向周小科交门面押金20000元。2015年1月7日，被告尹华峰与周小科订立《门面租赁合同》，被告租用周小科位于广元市房屋，月租金6000元，租赁期限2015年2月7日-2020年2月6日，用于“广元市城区佳成汽车服务中心”经营场所。 2015年3月15日，原告王旭、张旭、宋元江、谭功义与被告尹华峰订立《合伙经营协议书》，约定：一、合伙企业名称：广元市城区佳成汽车服务中心，经营汽车音响销售、电子电器维修、汽车维修服务。二、出资金额、方式：尹华峰以实物加现金方式出资（设备、货物、配件折合12.9998万元加现金5002元）合计13.5万元，享有30%的股份；王旭出资现金7.2万元，享有16%的股份；张旭、宋元江、谭功义各出资现金8.1万元，享有18%的股份。合伙出资共计45万元。三、合伙双方共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏。盈余分配以投资额为依据，按比例分配；合伙债务先以合伙财产偿还，不足清偿时，以投资额为依据按比例承担，对于公司在职的股东以工资的形式支付其劳动报酬。四、公司在经营期间应严格执行财务制度，由尹华峰负责监管，由童岚负责收银记账；季度盈余于次月1至10日前结算，并制作结算单。公司的收支款项应统一在公司设立的帐户中流转，公司的人事、财务、经营、管理等事项经合伙双方协商后由尹华峰决策。五、合伙因全体合伙人同意终止合伙关系而解散。合伙终止后，清算如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产顺序进行；清算后如果亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。 2015年3月15日，广元市城区佳成汽车服务中心即开始经营，被告尹华峰负责经营管理，原告王旭、被告童岚在该中心工作，三人均领取工资。2017年2月，原告王旭离开该中心。 原告王旭、张旭、宋元江、谭功义均按《合伙经营协议书》将约定出资资金交与被告尹华峰管理。2016年2月--2017年8月，原告张旭、宋元江、谭功义分别又按出资比例分摊该中心场地租金19440元，均交与被告尹华峰。2017年8月后，原、被告未继续交纳该中心场地租金。其后，广元市城区佳成汽车服务中心停止经营。 2017年10月26日，被告尹华峰报打110报警电话称该中心店内物品被盗、店面卷帘门加装挂锁无法打开店铺，公案机关接警后到现场，该中心场地房东称数月未交房租而加装挂锁以防店铺设备转移。 2017年11月3日，四原告、房东打开该中心店铺。2017年11月12日，原告在被告尹华峰家门口放了通知其到该中心店铺盘点货物的书面通知。2017年11月16日-2017年11月18日，四原告清点该店铺物品并搬离。原告清点店铺物品共计143个，包含：沙发、饮水机、电视和电视柜、CD机、空调等办公用品，及汽车维修设备、工具和存货。原告对上述过程均进行录音、录像。之后，四原告退租该中心经营场地。 2019年3月29日，原告诉至本院。本案诉讼中，原告称已变卖处置清点资产中的空调、举升机、动平衡仪。 另查明：一、2015年4月13日，“广元市城区佳成汽车服务中心”办理工商注册登记，申请者尹华峰，系个人经营，经营场所：广元市东环明珠1-7号门面，经营范围：汽车音响销售、电子电器维修、汽车维修服务。 二、2017年9月24日，四原告形成《广元市城区佳成汽车服务中心股东决议》，称“中心”经营帐目混乱，股东要求说明的收支两条线、实物出资清单、经营过程中的出资情况长期不能解决，要求尹华峰5个工作日将“中心”帐务、货物、设备及其他财产盘点造册进行全面审计。 三、本案诉讼中，被告尹华峰提交该中心经营期间收入、支出流水帐本复印件：其中，2015年3月15日-2017年10月18日，共计收入942947.76元；2014年10月31日-2017年10月18日，共计支出约120万元。该收入帐目中未包含该中心成立时出资资金及经营中分摊租金投入资金，支出中包含租金开支。 四、本案诉讼中，被告尹华峰提交2015-2017年的《股东出资明细表》、《资产负债表》、《利润表》、《应收帐款明细及帐龄分析表》、《支出费有明细表》。其中： 1、2015年《股东出资明细表》载明：王旭出资72000元，张旭、宋元江、谭功义分别出资81000元，被告尹华峰出资135000元，其中佳成汽车影音资产折现129998元（货物79714元、设备及工具50284元）。2016年《股东出资明细表》载明：张旭、宋元江、谭功义分别出资12960元。2017年《股东出资明细表》载明：张旭、宋元江、谭功义分别出资6480元。 2、2015年《资产负债表》载明：2015年期末存货80427元、固定资产原价114462.40元；2016年《资产负债表》载明：2016年期末存货89120.46元、固定资产原价120047.11元；2017年《资产负债表》载明：2017年期末存货74744.76元、固定资产原价125811.20元。 3、2017年《应收帐款明细及帐龄分析表》载明：房东（周小科）门面押金20000元、九洲北斗设备安装未结费用4950元、客户车辆维修未结费用7825元。 4、2015年-2017年《利润表》载明：2015年净利润-198466.18元、2016年净利润-69938.53元、2017年净利润-10170元。 本院认为：原告王旭、张旭、宋元江、谭功义与被告尹华峰订立《合伙经营协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效。 原告诉请解除双方之间的《合伙经营协议书》，被告同意解除，但“广元市城区佳成汽车服务中心”已停止经营，双方事实上已散伙，故本院无解除必要。 原告诉请合伙清算及分配合伙利润，本院不予支持，因本案诉讼中无该中心完整经营帐目、财务凭证，该中心停止经营后也未盘存资产，因此无法进行合伙清算及确认合伙经营盈亏。 原告诉请被告尹华峰返还合伙出资，本院予以支持，因被告在经营管理该中心，其应公开经营帐务、停止经营应盘存资产，因此该中心不能进行清算的过错在被告；因不能就该中心经营状况进行清算，基于原告出资不受损的经营保底原则，被告应返还原告合伙出资。 原告张旭、宋元江、谭功义还诉请被告尹华峰返还经营中投入的房租，因原、被告双方按出资比例追缴租金，而且在该中心帐务报表中均列为投资款，因此应视为双方再次出资，被告也应返还。原告王旭诉称通过扣减月工资的方式投入分摊场地租金，被告尹华峰不承认，原告王旭未充分举证，本院不支持其诉请。 该中心停止经营后，被告尹货峰未制作资产盘存，原告清理店内资产后又进行了处置，而且双方均对店内资产存在争议，仅能反映资产状况的系2015年-2017年《资产负债表》，综合该三年《资产负债表》虽有一些数据不稳合，但差异不大且较为合理连续反映了资产情况，故依据2017年《资产负债表》存货74744.76元、固定资产原价125811.20元确认停止经营时店内资产为200555.76元。 原告已对清理的店内资产进行管理处置，因此资产归属于原告，但应从被告返还的合伙出资额中扣减，被告返还扣减后的余额与原告。该中心2017年《应收帐款明细及帐龄分析表》中的应收帐款部分，因原告办理了退租事宜，故应收帐款中的房东门面押金20000元归属原告；被告尹华峰经营店内业务，故应收帐款中的九洲北斗设备安装未结费用4950元、客户车辆维修未结费用7825元归属被告。 原告王旭、张旭、宋元江、谭功义就店内资产、应收款项中的房屋押金，均按各自在该中心成立时的出资额和追加房租投入之和占原告四人此两项出资额之和的比例享有份额，原告四人可依享有份额自行协商处置。 被告尹华峰辩解原告转移了店内帐本原件、记帐凭证，仅有其报打110报警电话的陈述，不能证实其辩解，本院不予采信。 原告诉请被告童岚承担责任，本院不予支持，因二被告虽为夫妻，但被告童岚不是案涉纠纷的合伙人，原告也未举证证明被告童岚有共同负债的意思表示及二被告为家庭日常生活或夫妻共同经营所负债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告尹华峰返还原告王旭、张旭、宋元江、谭功义该中心成立时合伙出资及原告张旭、宋元江、谭功义合伙期间房租投入共计172764.24元。 二、原告王旭、张旭、宋元江、谭功义清点的店内资产、及该中心应收帐款中的房屋押金20000元归原告所有，该中心应收业务款12235元归被告尹货峰所有。 三、驳回四原告王旭、张旭、宋元江、谭功义对被告童岚的诉请。 案件受理费7300元，诉讼保全费2770元，由被告尹华峰负担。 如不服本判决如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 欧 凌 人民陪审员 刘 蓉 人民陪审员 魏志英 二０二０年三月二十六日 书 记 员 魏 敏