wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1211号 原告：肖福来，男,1978年8月15日出生，汉族,住广西玉林市玉州区。 原告：罗秀连，女,1986年12月16日出生，汉族,住广西玉林市玉州区。 二原告的共同委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告：金旺角实业发展集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号，统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 委托诉讼代理人：牟庆君，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁皓，女，该公司员工。 原告肖福来、罗秀连诉被告金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖福来、罗秀连的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告金旺角公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖福来、罗秀连向本院提出诉讼请求：1.将《商品房买卖合同》第十二条约定的逾期交房违约金比例由日万分之0.1上调为按年利率2.75%即日万分之0.75计算；2.被告支付逾期交房违约金15215.28元给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其玉林市民主南路85号的天湖御林湾第11幢1单元1505号房屋出卖给原告，总价款393923元；原告以首付加按揭方式付款，首付78923元，其余315000元以银行按揭方式支付；被告应于2017年12月31日前交房，逾期交房的，应按照原告已付房款日万分之0.1支付违约金给原告。原告于2016年8月30日首付78923元给被告，之后又于2016年10月13日通过银行借款315000元付给被告。原告已付清购房款393923元给被告。但是被告于2019年5月28日才通知原告于2019年5月30日领房，至此被告已逾期交房515天。被告逾期交房的行为已经构成违约，依法应当支付逾期交房违约金给原告。被告逾期交房违约金日万分之0.1明显偏低，请求按法院对被告的同类判决，应当依法调整为年2.75%即日万分之0.75计付。请求法院判如所请。 被告金旺角公司未到庭，其庭前提交答辩状称：一、根据合同约定，截止合同约定的交房日，原告未付清房款（含银行按揭支付的房款未能转入被告账户），被告可延期交房；二、即使被告需承担逾期交房的违约责任，依据合同的约定被告存在可据实予以延期交房的情形。 本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，被告应当于2017年12月31日前交付房屋，但被告于2019年5月28日才公告交房，其逾期513天交付房屋，存在违约行为，原告要求被告支付逾期交房违约金，是合法合理的，本院依法予以支持。根据合同约定，国家及自治区法定节假日、高考、中考等原因停工以及因施工中遇到台风、暴风、中雨等天气原因导致工期延误的，可据实予以延期交房。从合同签订之日至合同约定交房日止的期间内，国家及自治区法定节假日17天、中考3天、高考2天，因台风、暴雨、中雨等天气原因导致工期延误的天数为9天，共计31天，应当予以扣减。扣除上述期限31天后，被告逾期交房天数仍有482天。关于逾期交房违约金的具体金额，合同约定计算的违约金明显低于造成原告已支付购房款的利息损失，故原告请求将合同计算违约金调整为按日万分之0.75计算，在合理范围内，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应支付逾期交房违约金14240.32元（计算办法：购房款393923元×0.000075×482天）给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金旺角实业发展集团有限公司支付逾期交房违约金14240.32元给原告肖福来、罗秀连。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费180元，减半收取计90元，由被告金旺角实业发展集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8709号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：文跃，男，1976年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文跃信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,547.64元。原告诉称，被告文跃系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计87,547.64元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2725号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：康凤，女，1981年1月5日出生，汉族，户籍地成都市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与康凤信用卡纠纷一案中，依法向被执行人康凤发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年6月25日作出的(2019)沪0109民初15108号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金136,771.43元、截止至2019年6月24日的利息19,013.53元、分期付款手续费491.77元、以本金136,771.43元为基数自2019年6月25日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,683.02元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初813号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦一层32-2号、32-1号。 负责人：章球，支行行长。 委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：董文水，男，1977年9月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行诉被告董文水信用卡纠纷一案，原告于2020年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告董文水立即偿还原告欠款本金5723.47元及利息、滞纳金、超限费（利息暂计至2019年12月1日为3875.28元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行日；滞纳金为13078.18元，之后按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日，以上暂算合计22676.93元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告董文水立即偿还原告欠款本金5723.47元及利息（利息暂计至2019年12月1日为3875.28元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行日）、滞纳金286.17元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 丰收卡（贷记卡） 卡号 申领时间 二〇一三年十月八日 信用额度 5000元 合同相关约定 1.透支利率为日利率万分之五，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计算收复利；2.滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元；3.持卡人还款时，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支事实 账户自2013年10月23日起开始透支，2017年1月27日最后一次消费，此时形成透支本金5723.47元。 还款事实 被告自最后一次消费后至开庭前未还款。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 5723.47元 透支滞纳金 （违约金） 286.17元 透支利息 截至2017年3月1日的利息为106元，之后的利息以欠款本金余额5723.47元为基数按日利率万分之五计算。 备注 原告主动对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即5723.47元×5%=286.17元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董文水于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行信用卡透支款本金5723.47元、透支利息（暂算至2017年3月1日的利息为106元，之后的利息以欠款本金5723.47元为基数，按日利率万分之五计算至债务实际履行完毕之日止）、违约金276.17元。 二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告董文水负担（被告董文水须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员吴玉琴 二〇二〇年三月十八日 法官助理潘丹丹 书记员白超俊
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更161号罪犯高亚存，男，1998年6月24日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市西青区人民法院于2018年6月27日作出(2018)津0111刑初314号刑事判决，以被告人高亚存犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期自2017年11月27日起至2020年11月26日止。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯高亚存在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金人民币1000元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯高亚存符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯高亚存在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金已缴纳。在2019年5月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯高亚存在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高亚存减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元不变（已缴纳）。（刑期自2017年11月27日起至2020年5月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月二十五日书记员  李 尧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37158号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：吴良勇，男，汉族，1976年12月3日出生，住福建省龙海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴良勇借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月26日尚欠本金余额8214.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8214.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴良勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8214.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告吴良勇负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终609号上诉人（原审被告）：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司。法定代表人：谢辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，男，1970年11月9日出生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，湖南省衡阳汽车运输集团有限公司常宁分公司副经理。委托诉讼代理人：王某某，湖南兴常律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周冯冰，女，1969年6月2日出生，汉族，湖南省常宁市人。委托诉讼代理人：王某某，湖南衡州律师事务所律师。上诉人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司因与被上诉人周冯冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷询问双方当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省衡阳汽车运输集团有限公司上诉请求：撤销常宁市人民法院（2019）湘0482民初1759号民事判决，并依法改判。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人10年的残疾赔偿金和护理费明显过高，本案应根据实际情况和公平原则判决赔偿5年左右的费用或者按10年费用赔偿但采取分期二次支付的方式。上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷，上诉人原已根据双方协议赔付了被上诉人20年的经济损失。2013年12月，根据衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民四终字第216号民事判决，上诉人又赔付了被上诉人超过20年后的10年期护理费、辅助器具和残疾赔偿金等费用。被上诉人已年满50周岁，一级伤残，残疾后已生存了30年时间，身体状况差，法庭应综合被上诉人的年龄、残疾程度、健康状况等，考虑上诉人目前生产经营困难、生活消费水平逐年提高的情况判赔5年的损失或分期支付（5年一次）的方式，以兼顾被上诉人的利益，维护双方当事人的合法权益。被上诉人周冯冰辩称，周冯冰才50岁，属一级伤残，由于家人照顾得当，目前身体机能尚好。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。周冯冰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告2019年7月16日至2029年7月15日伤残赔偿金、护理费和残疾辅助器具费共计984250元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1989年7月16日，周冯冰乘坐湖南省衡阳汽车运输集团有限公司员工聂先冬驾驶的湖南33/90101号大客车回家，车途经常宁市大市乡双泉村三房组路段时发生交通事故，造成原告严重受伤，当即被送至医院治疗，共住院治疗1074天。1992年10月20日，常宁市公安局交通警察大队认定肇事车驾驶员聂先冬负事故全部责任，周冯冰不负事故责任。1991年12月10日，衡阳市公安交警大队认定周冯冰属重伤致残，符合完全丧失劳动能力，生活不能自理。2000年，湖南省衡阳汽车运输集团有限公司进行产权制度改革，以“净资产购买”的方式由国有企业改制成民营股份制企业，下设常宁分公司等21家分公司，常宁分公司不具有法人资格。2011年7月4日，周冯冰向常宁市人民法院提起诉讼，诉请湖南省衡阳汽车运输集团有限公司赔偿其受伤后20年的残疾赔偿金、误工费等及后续10年残疾赔偿金、护理费等。2013年8月7日，常宁市人民法院作出(2012)常民一重初字第02号判决书，判令湖南省衡阳汽车运输集团有限公司赔偿周冯冰2009年7月16日至2019年7月15日伤残赔偿金、护理费和残疾辅助器具费共计567060元，驳回其他诉讼请求。湖南省衡阳汽车运输集团有限公司不服判决，上诉至本院，本院于2013年10月17日作出（2013）衡中法民四终字第216号判决，变更判令湖南省衡阳汽车运输集团有限公司赔偿周冯冰伤残赔偿金、护理费和残疾辅助器具费共计508320元，驳回其他诉讼请求。该款已经履行完毕。2019年8月21日，衡阳市宜城司法鉴定所作出衡宜城司鉴所【2019】临鉴字第637号司法鉴定意见书，认定周冯冰的损伤构成一级伤残，终身需一人护理。目前，周冯冰完全没有劳动能力，需要继续护理和配置辅助器。周冯冰认为，其作为机动车交通事故的受害者，饱受了30年痛苦折磨，尽管湖南省衡阳汽车运输集团有限公司对周冯冰的损失进行了部分赔偿，但生命是无价的，被告还应继续向原告支付10年时间的伤残赔偿金、护理费和残疾辅助器具费，为此诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。湖南省衡阳汽车运输集团有限公司承认周冯冰在本案中主张的事实，故对周冯冰在本案中主张的事实予以确认。周冯冰于1989年7月16日因本案交通事故受伤，虽然依法得到了湖南省衡阳汽车运输集团有限公司的赔偿，但周冯冰至今生命依然在延续，且没有劳动能力和生活来源，确需护理、配制辅助器具。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条、第二十五条、第三十二条之规定，判决：一、被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司赔偿原告周冯冰残疾赔偿金339480元，护理费478850元，残疾辅助器具费5000元，合计823330元。二、驳回原告周冯冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13642元，减半收取6821元，由被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。二审审理中，周冯冰本人及其委托诉讼代理人均到庭参加法庭询问，法庭上周冯冰神志清楚，身体机能尚可。本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。本案周冯冰受伤后完全丧失劳动能力需后续护理费和配置残疾辅助器具费用的情况事实清楚。双方争议的焦点在于一审判决湖南省衡阳汽车运输集团有限公司赔偿周冯冰10年的费用是否公平合理。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务继续给付相关费用五至十年。”。周冯冰现年51岁，受伤后丧失劳动能力至今30余年，遭受了身体上和精神上的双重痛苦，周冯冰应当有权依法获得赔偿。一审法院根据周冯冰的诉讼请求，结合本案实际情况判决湖南省衡阳汽车运输集团有限公司继续给付周冯冰10年的残疾赔偿金及护理费等没有超过法律规定的年限范围，公平合理。故湖南省衡阳汽车运输集团有限公司关于一审判决其赔付10年的残疾赔偿金和护理费明显过高、有违公平原则的上诉理由不能成立，本院不予采纳。湖南省衡阳汽车运输集团有限公司没有提供证据证实其存在经营困难无力一次性支付10年赔偿款的情况，故本院对其关于分期支付本案赔偿款的主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费13642元，由上诉人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 罗曙梅审 判 员 滕小松二〇二〇年三月三十日法官助理 谭丽平书 记 员 龙智萍(此页无正文)
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22363号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，总经理。 委托诉讼代理人：谢桂聪，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼霞，福建义全律师事务所律师。 被告：厦门小泊科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区演武西路180号世贸海峡大厦A座4709单元之一，统一社会信用代码91350203MA2XN4B66T。 法定代表人：陈兴。 原告福建南方物业管理有限公司（以下简称南方公司）与被告厦门小泊科技有限公司（以下简称小泊公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。南方公司的委托诉讼代理人谢桂聪到庭参加诉讼。被告小泊公司公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 南方公司向本院提出诉讼请求：1.判令小泊公司立即向南方公司支付欠款129047.87元及逾期付款违约金（以欠款129047.87元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金）；2.本案诉讼费、保全费5000元、保全保险费1000元由小泊公司承担。事实和理由：2018年8月1日，南方公司与小泊公司签订《小泊智慧停车平台合作框架协议》，双方就合作运营事项、权利义务、平台的支付、管理等功能进行约定。2019年8月31日，小泊公司向南方公司出具两份确认函，确认截止2019年8月27日，共欠停车场费用合计129047.87元，并加盖公司印章交由南方公司收执。经南方公司多次与小泊公司协商，要求小泊公司支付上述欠款，但小泊公司均以种种理由推诿，故南方公司诉至本院并提出如上诉请。 小泊公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：甲方南方公司与乙方小泊公司签订《小泊智慧停车平台合作框架协议》，约定双方为共同拓展停车场市场，达成战略合作，签订本协议。合作期限为5年，自2018年8月1日至2023年7月31日止。小泊公司按照附件一规格为南方公司提供停车收费微信支付服务及相关功能。在服务商或特约商户微信中搭建支付渠道，小泊公司本身不经手资金，支付成功后资金（仅由微信扣除相关手续费≦0.6%）直接进入南方公司商户。2019年8月31日，小泊公司向南方公司济南分公司出具《关于南方公司济南分公司停车场收费未到账的函件》，确认南方公司济南分公司使用小泊公司系统已产生120289.27元收入未到账。同日，小泊公司向南方公司出具《关于南方公司停车场收费未到账的函件》，确认南方公司使用小泊公司系统已产生8758.6元收入未到账。因南方公司未收到上述款项，南方公司于2019年10月23日诉至本院。 另，本案在审理过程中，南方公司向本院提出财产保全申请。本院依法于2019年11月13日作出（2019）闽0203民初22363号民事裁定书，裁定查封、冻结小泊公司价值130000的存款或等值财产。南方公司依法向本院缴纳财产保全费1170元。因小泊公司下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票。 以上事实，有南方公司提供的《小泊智慧停车平台合作框架协议》、确认函及本院依法制作的庭审笔录加以佐证，小泊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，南方公司与小泊公司签订的《小泊智慧停车平台合作框架协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。小泊公司确认南方公司尚有129047.87元未到账，依《小泊智慧停车平台合作框架协议》之约定，小泊公司应保证款项直接进入南方公司账户。现上述款项未进行南方公司账户，南方公司要求小泊公司支付上述款项并自起诉之日支付逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。另，南方公司为本案诉讼支出的财产保全费1170元，属于其实现债权支出的必要费用，有权要求小泊公司承担。关于南方公司主张的公告费300元，南方公司虽未举证证明具体费用金额，根据实际情况，该金额合理，南方公司有权要求小泊公司承担。关于南方公司主张的保全保险费1000元，系南方公司因提供财产保全担保而支出的费用，应由南方公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、第四十五条第二款规定，判决如下： 一、厦门小泊科技有限公司应于本判决生效之日起十日内日向福建南方物业管理有限公司支付欠款129047.87元及逾期付款违约金（以欠款129047.87元为基数，自起诉之日即2019年10月23日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，计至实际付款之日止），同时支付财产保全费1170元，公告费300元； 二、驳回福建南方物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2881元，由厦门小泊科技有限公司负担。厦门小泊科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （罗 彬） 审 判 员 （吴燕航） 审 判 员 （陈远治） 二〇二〇年三月三日 代书记员（ 翁真 真） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第四十五条第二款权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38343号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张婷婷，女，汉族，1989年9月19日出生，住江苏省如皋市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张婷婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2015年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21750元；交付时间：2015年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年1月8日尚欠本金余额8844.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张婷婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8844.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执恢143号 关于申请执行人郭姚顺与被执行人增城市经济发展总公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终183号 上诉人（原审被告）：林莉（曾用名林元元），女，汉族，生于1985年2月28日，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邱明倩，女，汉族，生于1991年7月27日，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：青美莲，四川方纬律师事务所律师。 上诉人林莉因与被上诉人邱明倩合伙协议纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人林莉上诉请求：1、撤销一审判决，改判林莉向邱明倩支付66,932元；2、本案一、二审诉讼费由邱明倩承担。事实及理由：林莉与邱明倩于2017年合伙经营素染服装店，2019年因双方经营分歧后分伙。一审判决林莉承担93,558元，没有扣除邱明倩应分摊的店铺转让费、店面装饰装修费、货架模具折旧费共计26,626元。扣减后林莉只应支付66,932元。二审庭审中，林莉变更诉讼上诉请求为：改判林莉向邱明倩支付66,243元，并陈述林莉应承担金额为92,869元，扣除邱明倩应分摊的店铺转让费、店面装饰装修费、货架模具折旧费后，林莉应承担66,243元。 被上诉人邱明倩答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。2019年3月底，双方就退伙达成合意，经双方结算，林莉主动提出向邱明倩支付93,558元，双方结算过程有视频和录音记录证明，在结算次日双方商谈支付方式时，林莉及其配偶均对该结算金额认可，一审中也未对此予以否认，双方就退伙协议是口头达成，是双方的真实意思表示，林莉应当向邱明倩支付93,558元。 邱明倩一审起诉请求：1．判令林莉退还邱明倩合伙出资本金76,000元及分配店铺利润67,691.6元，共计143,691元；2．诉讼费由林莉承担。 一审法院认定事实如下：2017年底，邱明倩与林莉合伙投资经营素染服装店，邱明倩出资76,000元（包含实物货架折算10,000元的出资），合伙份额为30%，合伙期间由林莉经营管理。2018年7月，店铺经营开始盈利，林莉于2018年7月11日向邱明倩分配盈利6,303元。在其后合伙期间，双方产生分歧，2019年3月底，邱明倩向林莉提出退伙要求，店铺由林莉独自经营，林莉退邱明倩合伙本金并结算之前盈利，林莉表示同意，双方达成退伙合意，经双方结算，在扣除进货成本、工资等支出的情况下林莉应向邱明倩支付93,558元（含利润分配）。之后，店铺一直由林莉经营管理。 一审庭审中，邱明倩称2019年3月底双方结算时林莉低报销售金额，并提供店铺员工微信群聊天记录进行佐证，以此要求林莉支付的金额（含利润）为143,691元。林莉对此辩称因经营困难还自行进了别的品牌销售（庭审中提供了古迪靖羽的进货单进行佐证），故员工微信群的聊天记录里包含自行进其他品牌的销售额，2019年3月底结算时没有算自行进的其他品牌的销售额。 一审另查明：邱明倩陈述素染品牌是其自行创立，是从不同的地方拿货，回来后打成素染的标牌。 一审法院认为：邱明倩与林莉合伙经营服装店，至2019年3月底时，双方因产生分歧，邱明倩表示退伙，林莉也愿意邱明倩退伙并进行了相应结算，经结算林莉应向邱明倩支付93,558元（含利润分配）。之后店铺一直由林莉经营管理，本院确认双方退伙时间为2019年3月底。关于邱明倩称2019年3月底双方结算时林莉低报销售金额的问题，因邱明倩自己也陈述素染品牌是其自行创立，是从不同的地方拿货，回来后打成素染的标牌，所以也存在林莉另外进其他品牌进行销售而在2019年3月底结算时未报自行进货的相应收支的可能。林莉辩称应减去库存等金额，因2019年3月底双方结算的收支里也扣减了进货成本、工资等支出，故不应再予以扣减。同时，2019年3月底的结算当时双方均予以认可，是双方的真实意思表示，故自2019年3月底起，双方的合伙关系解除，林莉应按当时结算的93,558元（含利润分配）支付邱明倩，对邱明倩超出相应部分的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、林莉于判决生效之日起三十日内向邱明倩支付93,558元；二、驳回邱明倩的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,174元（邱明倩已预交），由邱明倩承担1,035元，由林莉承担2,139元。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，林莉上诉认为双方仅仅是对退伙事宜进行协商，并未达成最后的结算事宜，虽邱明倩提供的结算单据载明的内容并未明确写明系双方的结算对账单，也没有对合伙期间各项收支情况明确载明，但邱明倩提供双方协商退货事宜的现场录音，而林莉并未提供其他证据予以反驳，根据优势证据规则，对邱明倩提供的结算依据及录音予以采信，林莉与邱明倩对合伙事宜已进行结算，并确认结算金额为93,558元。林莉上诉认为结算金额中未扣减店铺转让费、店面装饰装修费和货架模具折旧费，但未提交证据予以证明，对其上诉请求不予支持。 综上，林莉的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,473元，由上诉人林莉负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李 俊
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0602刑初84号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人王某某，男，1986年11月17日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区，暂住烟台经济开发区。2019年5月因本案被烟台市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，并处罚款人民币二百五十元；2019年8月因犯危险驾驶罪被烟台市芝罘区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2019年10月因本案被公安机关决定行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。2019年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2020]17号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员林城春，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某某于2019年8月13日因犯危险驾驶罪被烟台市芝罘区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，且被采取取保候审强制措施。宣判后，被告人王某某提出上诉，二审审理期间，被告人王某某于2019年10月29日22时许，在其驾驶证被吊销期间，再次醉酒驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车行驶至烟台市芝罘区附近时，被民警当场查获。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为173mg/100ml。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]765号检验报告，（2019）鲁0602刑初483号刑事判决书、（2019）鲁06刑终480号刑事裁定书，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单及公安机关出具的查获证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应予从重处罚。鉴于被告人王某某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。被告人王某某在前罪宣判后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，与前罪余刑拘役二个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年4月5日止，因本案被行政拘留的十日已折抵刑期。因本案被罚款的人民币一千二百五十元应折抵罚金。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙   强人民陪审员 陈 泽 卿人民陪审员 岳 风 霞二〇二〇年三月二十三日书 记 员 于涛（代）
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执681号 关于申请人广州市增城区人民法院与被执行人李伯伟罚金一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9008号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马志强，男，1974年6月12日出生，汉族，住山东省兖州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马志强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,122.87元。原告诉称，被告马志强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计65,122.87元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1020号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码************。被告：旌德县水滴漫香奶茶店，经营场所：安徽省宣城市旌德县**************，统一社会信用代码92341825MA2NMRK969。经营者：高翔。本院于2020年1月10日受理原告阙培佳诉被告旌德县水滴漫香奶茶店网络购物合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告阙培佳于2020年3月27日以原、被告已达成和解，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告阙培佳负担。审判员 赵 芸二〇二〇年三月二十七日书记员 蔡家正
广东省佛山市南海区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤0605刑申7号林某：你作为被害人因被告人王士江故意伤害一案，不服本院（2019）粤0605刑初3680号刑事判决，向本院提出申诉，主要理由如下：一、王士江蓄意伤害他人，手段极其凶残、性质极其恶劣，后果极其严重，主观恶性极深，原审重罪轻判，适用法律明显不当，未能起到震慑作用，王士江再犯罪的危险极大；二、王士江在案发后毫无悔罪之意，在侦查阶段与公诉阶段都拒不承认自己罪行，在法庭当庭认罪，只是听从律师建议，企图轻判才违心认罪，不应认定为当庭自愿认罪，不应从轻处罚；三、王士江已多次对被害人家暴，目的是为了离婚，并不是一时冲动，而是蓄意为之，不能简单认定本案为婚姻家庭矛盾引发，应当酌情从重处罚王士江；四、王士江既没有向被害人请求原谅，也没有赔偿被害人的经济损失，依法应当严惩。你认为本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第一项、第二项、第三项规定的情形，请求撤销原审判决，改判王士江有期徒刑二年六个月以上。本院经审查认为：关于你认为有新的证据证明原判决认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的意见。本案中，你提交了2018年12月的报警回执及法医损伤检验证明、2019年7月受伤后的检查报告单、诊断证明书及照片，用以证明公安机关未将你受到严重伤害的证据提交给公诉机关，公诉机关在原审未作为证据出示，导致原审量刑过轻。经审查，上述证据不能否定你与王士江是因家庭矛盾发生争执并致王士江用拳脚对你进行殴打，也不能否定你轻伤一级的损伤鉴定意见，你提供的证据不足以证明原判决认定的事实确有错误，原审处理并无不当。故对你的上述申诉理由，本院不予支持。关于你认为原判决据以定罪量刑的证据不充分的意见。经查，公诉机关在原审出示了抓获经过、被害人书面陈述、被害人申请补充意见、证人证言、被害人陈述、王士江的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、现场检测报告书及视听资料等证据，你在申诉时所称的王士江多次家暴、2018年12月殴打致你轻伤等内容在公诉机关出示的被害人申请补充意见上已有表述，王士江对公诉机关出示的证据均无异议，原审认定事实并无不当。故对你的上述申诉理由，本院不予支持。关于你认为原判决适用法律确有错误，量刑过轻的意见。本案中，王士江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于王士江当庭自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，且本案是因婚姻家庭矛盾引发，原审酌情对王士江从轻处罚，以故意伤害罪，判处王士江有期徒刑一年，量刑并无不当。故对你的上述申诉理由，本院不予支持。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金铸，男，1951年7月8日出生，汉族，退休人员，住营口市站前区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢江，男，1962年11月29日出生，汉族，住营口市站前区。再审申请人赵金铸因与被申请人邢江房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵金铸申请再审称，依法撤销营口市中级人民法院（2019）辽08民终1065号判决，维持营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初139号判决，利率和损失结算至返还房款之日止。事实和理由：再审申请人认为王婧、刘玉珍、孙丽英、唐文峰等的证人证言、收条、心理测试鉴定结果不能证明还款事实。1．关于王婧的证言：二月份天寒地冻，被告邢江拿30万元现金在小区门外马路边上，不清点，不做任何手续和凭证，将钱交给原告就走了，明显不合常理。送钱不知道送到了什么地方，小区大门口什么样，一概说不出来，证明根本没到过此处还钱。送钱时间王婧说是2014年2月份，而邢江说是过完2014年还是2015年春节，具体哪年记不清了。原告2014年4月14日向公安控告，2015年9月18日起诉，2016年3月份开庭，不到两年，不应该记不清还钱时间。王婧证言被告拿钱下车了，好像还是还给原告，而代理人称还钱是在车内，二人说法不一致。王婧称钱是用钱包的，而邢江称钱是黑色编织袋装的，其二人说法也不一致。2．关于刘玉珍证言：其证言模糊，不能作为定案的依据。3．关于孙丽英、唐文峰的证言：他们没有亲自看到被申请人还钱，其证言没有证明力。4．关于心理测试：中国公安大学具不具备心理测试资质，而且心理测试鉴定也不应作为定案的依据。5．关于其他收条收据：2011年12月21日，邢江收取了再审申请人20万元，后回办公室取出10万元欠条，再审申请人是经公安机关鉴定后，才知道该收条是假的，再审申请人是被欺骗了。本院经审查认为，本案的焦点问题是被申请人邢江是否已返还再审申请人赵金铸购房款30万元购房款。关于再审申请人提出证人证言存在瑕疵，没有证明力，且心理测试不能作为定案依据的问题。本案中，被申请人邢江提供了若干证人证言证明其已经还款，原审中经双方当事人同意在法院的组织下进行了心理测试。心理测试虽非法律明文规定的证据类型之一，但法院基于双方当事人的合意委托相关机构作出测试意见，并无违法之处。心理测试的结果虽不能单独作为本案的定案依据，但可作为辅助参考。本案原审将心理测试结果与证人证言相结合，认定被申请人已将购房款返还给再审申请人的事实并无不当。综上，赵金铸的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵金铸的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇二〇年三月三十日法官助理王仁书记员韩萌
（2020）粤0304民初367号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审19号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人田长山，男，1983年7月1日出生，汉族，住吉林省扶余县。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年3月5日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2019]第012-278号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月1日作出温鹿综法处字[2019]第012-278号行政处罚决定并于当日送达被执行人田长山，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你限期一日内清理张贴的小广告；2、罚款300元。2019年8月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月1日作出的温鹿综法处字[2019]第012-278号行政处罚决定中的罚款300元项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯璐琼 二〇二〇年三月五日 书记员  曾舒瑶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1010号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：息烽锦绣华居房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇文化路10号。 法定代表人：陶自强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威宁彝族回族苗族自治县糖业烟酒公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇新兴路136号。 法定代表人：张俊刚，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州深宏房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区神奇路8号经协大厦18层1号。 法定代表人：杨敏，该公司总经理。 再审申请人息烽锦绣华居房地产开发有限公司因与被申请人威宁彝族回族苗族自治县糖业烟酒公司、贵州深宏房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，息烽锦绣华居房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  孙晓光 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘静 书记员李蕴娇 夏樱
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初1012号 原告：林琴，女，1990年5月13日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪禹、刘廷斌，福建途乐律师事务所律师。 被告：赵起，男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郑开白，福建韩诚律师事务所律师。 林琴与赵起合伙协议纠纷一案，本院立案后，林琴于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林琴以因事实变化，准备另行提起诉讼为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林琴撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由林琴负担。 审判员  林劲松 二〇二〇年三月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员  郑嘉倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初3166号原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司，住所地佛山市南海区******商业城内，统一社会信用代码914***********153W。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焯坚，广东禅都律师事务所律师。被告：张可，女，1998年12月2日出生，汉族，住河南省固始县*********民组，公民身份号码413************425。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司与被告张可物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年3月3日以被告张可已缴清本案所涉物业管理费用及违约金、水电费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海鸿晖物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海鸿晖物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（佛山市南海鸿晖物业管理有限公司已预交25元），由佛山市南海鸿晖物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇二〇年三月十日书记员  邓健青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2740号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘妍，女，1987年10月13日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘妍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘妍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1259)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,714.86元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,714.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7839号 原告：王振国，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：任文平,浙江联鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡妍群,浙江联鑫律师事务所律师。 被告：杨海，男，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：韩书芹，女，1974年8月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人:余鑫，浙江鑫目律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。 原告王振国与被告杨海、韩书芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序审理。 原告王振国向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款本金120000元；2.两被告自2019年4月4日起至实际还款之日止按年利率24％向原告支付借款利息（暂计算至2019年12月12日为人民币19173元）；3.两被告支付原告为实现债权的律师费10000元；4.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月9日，被告杨海与原告签订《借款合同》,约定被告杨海向原告借款150000元用于公司资金周转;借款按3分利息计算,按月支付给出借人;借款人到期未还借款本金和利息,导致出借人为催款所需的包括律师费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费等均由借款人承担。借款合同签订后,原告依约向被告杨海交付借款金额150000元。2019年3月23日,因资金周转需要,被告杨海又与原告于签订《借款合同》,合同约定内容与2019年1月9日签订的《借款合同》基本相同，借款金额为50000元，同时被告韩书芹作为担保人承诺为借款提供连带责任保证担保,担保范围包括借款本金、利息及出借人为实现债权所需费用。合同签订后,原告依约向被告杨海交付借款本金50000元。经了解,两被告系夫妻关系，借款均系用于夫妻共同生产经营，两被告借款后,经原告多次催讨仅归还借款本金80000元,截止起诉前仍拖欠原告借款本金120000元。两被告拒不归还借款本金及利息的行为,严重侵害了原告的合法权益,故原告特提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案借款存在高利、实际支付利率高于约定利率、现金交付、挂名出借等涉嫌“套路贷”情形，应当裁定驳回起诉。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王振国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 袁士增 二〇二〇年三月九日 代书记员 方碧雷
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初37号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人赵平平，女，1996年9月19日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省鄢陵县，住新蔡县。因本案，于2019年8月19日被抓获，次日被刑事拘留；同年9月2日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2019）489号起诉书指控被告人赵平平犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人赵平平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月至8月份，被告人赵平平隐瞒自己已与张光辉结婚，与刘澳阳同居的真相，以与李某5处对象为由，虚构自己的父亲出车祸等事实多次骗取李某5钱财共计人民币38000余元。后在侦查阶段，赵平平于2019年8月22日退还李某5人民币21100元。在本案审理过程中，被告人赵平平的近亲属于2020年3月4日退还李某5人民币15000元，李某5于当日出具谅解书对赵平平的行为表示谅解。另查明，被告人赵平平于2019年8月19日被抓获，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人赵平平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、到案经过、微信转账记录、收条、谅解书、赵平平户口信息、李某5微信交易记录，证人袁某、李某1、李某2、李某3、何某、马某将、李某4、赵翠兰证言；被害人李某5陈述，被告人赵平平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵平平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于赵平平到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赵平平已将大部分赃款退还，并取得被害人谅解，对赵平平可酌情从轻处罚的量刑建议，与庭审查明事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人赵平平的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人赵平平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  陈春伟审判员  王 健审判员  张建丽二〇二〇年三月二十三日书记员  崔志强
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2648号申请执行人：韩章琴，女，汉族，1963年12月25日出生，住固始县。被执行人：桂芳友，男，汉族，1965年8月2日出生，住固始县。申请执行人韩章琴与被申请人桂芳友借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初6254号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人桂芳友应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人韩章琴下欠借款239457元。因被申请人桂芳友未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩章琴向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人桂芳友有丰田牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除被执行人桂芳友有丰田牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人桂芳友负有继续向申请执行人韩章琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：喻国俊审判员 ：王春明审判员 ：徐学军二〇二〇年三月十八日书记员 ： 刘 鹏
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终183号上诉人（原审被告）：曹翔，男，1984年12月4日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被上诉人（原审原告）：李婉婷，女，1987年1月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。上诉人曹翔因与李婉婷民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹翔于2020年3月24日以已与被上诉人李婉婷协商好了为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，曹翔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许曹翔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1875元，减半收取937.5元，由上诉人曹翔负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭联红审判员  方 莉审判员  陈苾铃二〇二〇年三月二十四日法官助理王小莉书记员王雪豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36768号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：包从检，男，汉族，1987年12月12日出生，住浙江省三门县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告包从检借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12842.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12842.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告包从检向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12842.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告包从检负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8298号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李华忠，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李华忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计234,201.84元。原告诉称，被告李华忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计234,201.84元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终504号上诉人（原审被告）：阿米尔，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张庆辉，男，住内蒙古自治区。原审被告：春霞，女，住内蒙古自治区。原审被告：高红霞，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审第三人：道力玛，女，住内蒙古自治区。上诉人阿米尔因与被上诉人张庆辉，原审被告春霞、高红霞，原审第三人道力玛民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阿米尔在一审法院指定期限内未予缴齐案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阿米尔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人阿米尔预交的二审案件受理费3230元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年三月二十三日书记员  王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4908号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张鸿，男，1967年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张鸿系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,457.35元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,457.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36507号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王德平，男，汉族，1986年10月11日出生，住云南省大理白族自治州祥云县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王德平借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11014.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王德平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11014.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告王德平负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终172号 原公诉机关石家庄市长安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王恩河，男，1979年5月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省邢台市临西县，现住石家庄市裕华区。2019年5月12日因涉嫌犯销售有毒有害食品罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2019年5月20日被石家庄市公安局长安分局取保候审。2019年11月12日经原审法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人王恩河犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年11月19日作出（2019）冀0102刑初897号刑事判决。原审被告人王恩河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年3月，被告人王恩河在石家庄市长安区经营的保健品店内，销售肾宝片等违规保健品。2019年3月22日，公安民警在该保健品店查扣肾宝片8盒、伟哥1＋1共14盒、黄金玛卡10瓶、孟加拉虎王8瓶、勃龙伟哥36瓶。经河北智德检验检测股份有限公司出具的《检验报告》认定，王恩河所销售的肾宝片、伟哥1＋1、勃龙伟哥、孟加拉虎王、黄金玛卡保健品中均含有西地那非成分。经河北省药品监督管理局出具的（2019）137号《产品认定意见书》认定，查获的肾宝片按假药论处。 另认定，1、被告人王恩河如实供述自己的罪行。2、被告人王恩河违法所得160元。3、侦查机关现扣押被告人肾宝片8盒、伟哥1+114盒、黄金玛卡10瓶、孟加拉虎王8瓶、勃龙伟哥36瓶。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被告人王恩河的供述：石家庄市长安区南口路西保健品店是我的，从2018年7月份开始经营的，主要销售成人器具、避孕套、壮阳药，销售的壮阳药都有勃龙伟哥、孟加拉虎王、黄金玛卡、伟哥1＋1和肾宝片，从今年3月份开始销售这些壮阳药的，总共销售了大概有10盒，每盒8-10粒，这些壮阳药平均每盒进价10元，卖25-40元一盒，销售上述壮阳药总共盈利有一百五、六十元。这些壮阳药在床上被子底下和桌子后面整理箱里面，柜台上都摆放的避孕套、充气洋娃娃和一些成人器具。这些壮阳药是一个男的开着黑色轿车送来的，这名男子的姓名我不知道，也没联系方式，我跟他要过联系方式，他没给我，他说这些壮阳药有的能卖有的不能卖，为了多挣些钱，我就都卖了，我跟他要过卖家的相关销售手续或者证件，他说没有手续。我经营的保健品店相关手续或者证照都没有。 2、证人苏某证言：2019年3月21日中午12点多，我到长安区东一个没有名的保健品店想买壮阳药，店里有一个男的说有喷剂，我说不要喷剂，有没有伟哥，他从柜台下面拿出一盒“肾宝片”说这个就行，我问多少钱，他说80一盒，我说便宜点吧，他说最低60元，我给了他60元钱，拿上药就回家了。晚上的时候，我按照说明书用温开水服用了1粒“肾宝片”，过了一会儿，感觉头晕、出虚汗，我感觉是假药，今天早上就来报案了。店门口玻璃上贴着“保健品”三个字，店里只有一个男的，大概35岁，身高1米65左右，身材稍胖，短发。买的壮阳药放在药店柜台底下，我买的壮阳药是一个铁盒包装，上面印有“肾宝片”字样，里面有一板药片，一共是10粒药片，药片是黑色的，说明书上没有写吃多少，吃完壮阳药后就是感觉头晕、出虚汗。 3、河北智德检验检测股份有限公司出具的《检验报告》，证明王恩河所销售的肾宝片、伟哥1+1、勃龙伟哥、孟加拉虎王、黄金玛卡保健品中均含有西地那非成分。 4、河北省药品监督管理局出具的（2019）137号《产品认定意见书》认定，查获的肾宝片按假药论处。 5、石家庄市公安局长安分局谈固派出所出具的《情况说明》，证明扣押壮阳药中，只有“肾宝片”无任何准字标识，故只对“肾宝片”进行了假药鉴定。 6、石家庄市公安局长安分局谈固派出所出具的《抓获经过》，证明被告人王恩河系抓获到案。 另有搜查笔录，检查笔录，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押物品文件清单，壮阳药照片，被查获药品照片，视听资料，户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人王恩河销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，石家庄市长安区人民检察院指控被告人王恩河犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人王恩河如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第三十七条之一、第六十四条之规定，判决如下： （一）被告人王恩河犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。禁止被告人王恩河自刑罚执行完毕之日起三年内从事与食品、药品相关的职业。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵9日。即自2019年11月12日起至2021年5月2日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） （二）违法所得人民币160元，依法予以追缴。 （三）涉案违禁品肾宝片8盒、伟哥1+114盒、黄金玛卡10瓶、孟加拉虎王8瓶、勃龙伟哥36瓶，依法予以没收（由扣押机关依法处理）。 原审被告人王恩河上诉主要提出，其是不明知的，原判适用法律错误，在实体和程序上都存在问题，原判量刑过重，要求对其适用缓刑。 经审理查明，原判决所认定的下列事实是正确的： 2019年3月，被告人王恩河在石家庄市长安区经营的保健品店内，销售肾宝片等违规保健品。2019年3月22日，公安民警在该保健品店查扣肾宝片8盒、伟哥1＋1共14盒、黄金玛卡10瓶、孟加拉虎王8瓶、勃龙伟哥36瓶。经河北智德检验检测股份有限公司出具的《检验报告》认定，王恩河所销售的肾宝片、伟哥1＋1、勃龙伟哥、孟加拉虎王、黄金玛卡保健品中均含有西地那非成分。经河北省药品监督管理局出具的（2019）137号《产品认定意见书》认定，查获的肾宝片按假药论处。 上述事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王恩河销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒有害食品罪。上诉人（原审被告人）王恩河关于其销售的系有毒有害食品是不明知的理由，经查，上诉人王恩河没有任何审批手续，从不知姓名且没有任何联系方式的人员手中购买没有任何销售手续和证件的所谓“壮阳药”，且在上家（出售人）明确告诉其“这些壮阳药有的能卖有的不能卖”的情况下，依然出卖给不特定社会人员。故原判依法认定其“销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品”的行为构成销售有毒有害食品罪，并无不当，适用法律正确。原判实体和程序均合法，且原判量刑适当。故对其上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁连山 审判员  赵龙坡 审判员  邵彩然 二〇二〇年三月二十六日 法官助理李轩 书记员陈烁
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执82号申请执行人：武汉融易租汽车服务有限公司。法定代理人：魏力。被执行人：詹太鑫，男，住所地：江西省九江市开发区。武汉融易租汽车服务有限公司依据已发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第995号裁决书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人詹太鑫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2020年3月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月26日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣04执82号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年三月二十六日书记员 杨良军
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4111号上诉人（原审原告）：刘喜明，男，汉族，1966年12月30日出生，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：梁满珠，甘肃方家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林强，甘肃方家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任军，男，汉族，1967年3月17日出生，住兰州市安宁区。上诉人刘喜明因与被上诉人任军买卖合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初1923号民事判决；二、本案发回兰州市安宁区人民法院重审。二审案件受理费7282元，退回上诉人刘喜明。审判长  李志勇审判员邢定君审判员谢格浊二○二○年三月二十三日法官助理雷婧书记员魏凤仙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终9561号 上诉人（原审被告）：何发忠，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：甘根蓉，女，1970年9月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：牛超，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘桂芳，女，1963年5月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 原审第三人：钟育奎，男，1970年7月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 原审第三人：陈玉清，女，1970年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原审第三人：王水金，女，1981年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原审第三人：黄丽，女，1981年6月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原审第三人：王敬华，男，1982年11月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原审第三人：曾小丹，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原审第三人：胡志平，男，1976年10月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 上诉人何发忠、甘根蓉因与被上诉人甘桂芳、原审第三人钟育奎、陈玉清、王水金、黄丽、王敬华、曾小丹、胡志平所有权确认纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初5525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2018）川0114民初5525号民事判决； 二、发回成都市新都区人民法院重审。 二审中甘根蓉、何发忠已经预交的上诉费用12800元，本院予以退还。 审判长 孙 睿 审判员 陈丽华 审判员 付冬琦 二〇二〇年三月二十五日 书记员 谭 淼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8467号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑秀丽，女，1971年8月16日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑秀丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,093.88元。原告诉称，被告郑秀丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计77,093.88元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李君华，女，1974年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李君华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,580.96元。原告诉称，被告李君华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计125,580.96元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更195号罪犯郭玉东，男，1992年8月26日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2014年10月20日作出(2014)蓟刑初字第0203号刑事判决，以被告人郭玉东犯招摇撞骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人郭玉东不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年12月11日作出(2014)一中刑终字第533号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3000元。2017年11月6日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2024年3月20日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯郭玉东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郭玉东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯郭玉东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年2月获得监狱级表扬、2018年9月获得监狱级表扬、2019年2月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯郭玉东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭玉东减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年5月21日起至2023年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月二十五日书记员  李 尧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38861号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：代文云，女，汉族，1969年10月12日出生，住云南省玉溪市通海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告代文云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月26日尚欠本金余额6048.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6048.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告代文云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6048.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2531号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙东云，女，1983年8月10日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙东云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙东云系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6104、尾号0109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,040.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,040.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异67号异议申请人（被执行人）：王冬梅，女，汉族，1978年1月5日出生，住江苏省海安县。申请执行人：蔺娟，女，汉族，1979年10月4日出生，住陕西省吴起县。申请执行人蔺娟与被执行人王冬梅房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1542号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔺娟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，被执行人王冬梅以西安仲裁委员会对本案无管辖权为由，向本院申请不予执行，本院受理后，因案件事实清楚，权利义务关系明确，依法进行书面审查，现已审查终结。异议申请人王冬梅提出不予执行申请称：其本人与申请执行人之间从未订立过《仲裁协议》，亦未约定由西安仲裁委员会管辖其与申请执行人之间的争议，申请执行人与案外人杨月梅订立的《西安市商品房买卖合同》中仲裁条款的约定，是本人从未授权杨月梅的情况下订立的合同，西安仲裁委员会在没有仲裁条款约定的情况下作出的西仲裁字（2018）第1542号裁决书没有法律依据，应当予以撤销。经审理查明，2019年9月11日,本院作出（2019）陕01民特405号民事裁定书，该裁定书认定：蔺娟依据涉案房屋买卖合同中有关仲裁条款的约定，向西安仲裁委员会申请仲裁本案，王冬梅作为被申请人在仲裁庭组成及选定仲裁员意见声明书上签字确认并选取了仲裁员;2018年9月27日西安仲裁委员会开庭审理涉案纠纷时，王冬梅明确表示对西安仲裁委员会受理该案无异议。故王冬梅称其未与蔺娟签订涉案房屋买卖合同，也未与蔺娟订立过仲裁协议，西安仲裁委员会对本案没有管辖权之撤裁理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，该裁定驳回了王冬梅要求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2018）第1542号裁决的申请。另，已生效的西仲裁字（2018）第1542号仲裁裁决书查明，申请执行人蔺娟与被执行人王冬梅的代理人杨月梅于2018年1月30日，在居间方陕西卓轩房地产营销策划有限公司居间服务下签订了《西安市存量房屋买卖合同》和《居间服务合同》，其中房屋买卖合同第九条争议解决方式约定，提交西安仲裁委员会。上述事实有裁决书、民事裁定书等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，异议申请人王冬梅就本案的管辖问题，曾向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院作出（2019）陕01民特405号民事裁定书，驳回王冬梅要求撤销西仲裁字（2018）第1542号裁决书的申请。王冬梅现又以相同理由申请不予执行，按照相关法律规定，对其请求不应予以支持。据此，王冬梅提出的不予执行申请理由不能成立，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人王冬梅提出的不予执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 超审判员 冯 健审判员 黄金华二〇二〇年三月三十一日书记员 王 文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄元鑫，男，1987年7月15日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄元鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄元鑫系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2117、尾号9117)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,011.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,011.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……