wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5274号 原告:刘茂兴，男，1992年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：赵维明，四川开山律师事务所律师。 被告:胡耀文，女，1989年10月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告刘茂兴与被告胡耀文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵维明到庭参加诉讼，被告胡耀文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘茂兴向本院提出诉讼请求，请求判令：1、撤销原告与被告转让协议；2、被告返还转让款55000元；3、被告赔偿原告占用资金利息665元（以人民银行同期贷款利息从2019年2月23日暂计至2019年5月27日）并自2019年5月28日起以5500元为本金，以银行同期贷款利息至实际履行支付完毕之日止；4、本案诉讼费全部由被告承担。 事实和理由:2019年2月23日，原被告签订《转让协议》，约定被告将位于成都市双流区旁店铺转让给原告，转让价格为55000元，转让后原告拥有房屋使用权，原告当日即支付了上述款项。2019年3月初，原告得知该地块的建筑物将拆除，且属于违章建筑，原告无法办理营业执照。原告在签订合同前，也多次询问关于续签、是否会拆除等问题，被告均表示该地块还可以继续经营5-6年。被告的行为给原告造成极大的经济损失，遂提起诉讼。 被告胡耀文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘茂兴向本院提交其与微信名为“小文”自2019年2月3日至2019年3月1日的微信聊天记录。2019年2月19日，刘茂兴向小文咨询店铺转让的相关问题，小文称最近5、6年放心做，没问题。2019年2月21日，刘茂兴要求签合同前去社区了解一下，小文称没问题，负责收房租的胡老板很忙，没时间处理店铺转租的相关事宜，且附近店铺转租都是私下处理，均未联系社区工作人员或胡老板。2019年2月23日10时38分，刘茂兴向小文通过微信转款20000元。2月23日10时32分，刘茂兴向胡耀文转款28000元。2月23日10时42分，刘茂兴向胡耀文转款6780元。2月23日，刘茂兴（甲方）与胡耀文（乙方）签订《转让协议》，《转让协议》载明胡耀文收到刘茂兴转让费55000元，刘茂兴将寺圣小区旁房屋以现状转让给胡耀文。转让协议上附胡耀文的身份证复印件。 协议签订后，胡耀文向刘茂兴交付了案涉店铺。其后，刘茂兴得知该店铺已被寺圣社区列入拆改计划方案中。 2019年10月8日，寺圣社区居民委员会向区执法局出具了一份《情况说明》，《情况说明》载明寺圣社区（原1、4、7社）小区，该小区为统规自建小区。由于小区修建时未规划警务室及老年活动中心，配套设施滞后，我社区于2005年便在该小区及小区管理的闲置空地建设一些小区配套用房，用于警务室及老年活动中心,后我社区警务室及老年活动中心规范场所建好后，将闲置房屋进行出租以便社会增收。西航港街道办事处拟对该小区进行城市更新，目前我社区正对该小区的拆改制定方案，将在近期对该小区进行整体拆除、更新。 以上事实，原被告身份信息，转让协议，微信聊天记录截图，情况说明等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项“证据包括：（五）电子数据；”及第六十三条第二款“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。综上，刘茂兴提交的微信聊天记录截图属于电子数据。微信聊天记录作为证据，必须完成下列的举证：（一）必须确认微信的使用主体是当事人双方；（二）保证获取微信聊天记录的方式方法的合法性；（三）必须提供真实和完整的微信证据，必须保证微信证据和其他证据之间存在关联性，并形成完整的证据链条。而刘茂兴提交了其与“小文”的微信聊天记录，由于胡耀文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，庭审中无法完成对“小文”是否为胡耀文的质证工作，且刘茂兴也未向本院提交“小文”系胡耀文的其他证据，不能证明使用微信的当事人“小文”系本案胡耀文。 刘茂兴诉称系胡耀文向其承诺最近五年（或者六年）可安心在案涉店铺经营，其方才与胡耀文签订协议并支付转让费，而事实是刘茂兴在接手案涉店铺后，即得知该店铺已被相关单位列入拆改计划，导致其无法正常使用，故胡耀文的“承诺”行为属于欺诈，而刘茂兴仅提交寺圣社区居民委员会向区执法局出具的一份《情况说明》及录音，上述证据仅说明相关单位拟对该小区进行城市更新，纳入拆改计划，但具体拆改方案（实施拆改时间及赔付等）尚未制定，案涉店铺是否拆除、是否能得到补偿或赔偿等无法确定，刘茂兴提交的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，刘茂兴应当承担举证不能的法律后果，其要求撤销转让协议的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 关于刘茂兴提出被告返还转让款55000元及资金占用利息的诉讼请求，须以刘茂兴与胡耀文的转让协议被撤销为前提条件，而撤销转让协议的诉讼请求，上述已予以驳回，故此项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘茂兴的诉讼请求。 案件受理费1192元，由原告刘茂兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  马洪荣 人民陪审员  刘 平 二〇二〇年三月四日 书 记 员  张 玲
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4403号之一 申请执行人：施娟英,女,1971年11月28日出生,汉族，住桐乡市。 被执行人：王建中，男，1965年11月10日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人施娟英与被执行人王建中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第1210号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人施娟英向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为被执行人王建中向申请执行人施娟英归还借款本金15000元、违约金10000元、案件受理费1150元，合计26150元。 执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人王建中发执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求王建中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建中逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。被执行人王建中名下浙Ｆ×××××小型汽车本案已登记查封，但未实际扣押。申请执行人施娟英与被执行人王建中于2020年3月13日达成和解协议。截至2020年3月13日，本案执行标的已执行到位2000元。 综上，申请执行人施娟英与被执行人王建中已经达成和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0483执4403号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员 沈 达 二〇二〇年三月十三日 书记员 徐炯烈
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初141号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：双江卡拉赞主题量贩音乐会所，住所：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县勐勐镇南勐河东路右边6号一楼、二楼。经营者：唐东。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告双江卡拉赞主题量贩音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月三日书记员  蒋金良
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14166号原告：上海胜禧电力科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑小甲，总经理。委托诉讼代理人：陈荣亮，男。被告：上海华仪配电自动化有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金旭阳。原告上海胜禧电力科技有限公司与被告上海华仪配电自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告上海胜禧电力科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海胜禧电力科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘赟二〇二〇年三月二十四日书记员  瞿萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36930号之一反诉原告：天津洪武运输有限公司，住所地天津市滨海新区新河街福升园3-1101，统一社会信用代码91120110MA05K4HD6P。法定代表人：成永六，经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津冠浩律师事务所律师。反诉被告:陆林康，男，1974年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：魏立起，天津百博律师事务所律师。反诉原告天津洪武运输有限公司诉反诉被告陆林康诉挂靠经营合同纠纷一案。原告于2019年12月18日本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予反诉原告天津洪武运输有限公司撤回起诉。审判员  李明宇二〇二〇年三月九日书记员  郑光怡
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1381民初470号原告：荚殿有，男，1956年12月21日出生，汉族，农民，住北票市。被告：付云英，女，1979年9月9日出生，汉族，农民，住北票市。原告荚殿有与被告付云英劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荚殿有到庭参加诉讼，被告付云英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荚殿有向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款3,950元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2019年7月12日到被告经营的位于的砖厂工作，被告欠原告工资款3,950元未给付，对此，被告为原告出具了欠条一张，经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院。被告付云英未作答辩。原告荚殿有围绕诉讼请求向本院提交欠条原件一份，主要内容为：“今欠荚殿有现金3,950元，付云英，2019年10月26日”。用以证明被告付云英拖欠原告荚殿有工资款3,950元，被告付云英无质证意见。本院认为，因被告付云英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告荚殿有提供的欠条，本院予以采信。被告付云英未提供证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年7月12日，原告荚殿有在被告付云英经营的位于的砖厂工作，被告付云英拖欠原告荚殿有工资款3,950元未给付。被告付云英于2019年10月26日为原告荚殿有出具了欠条一份，记载欠原告荚殿有3,950元。本院认为，原、被告虽然未签订书面劳务合同,但根据原告荚殿有的陈述被告付云英出具的欠条,能够证明原、被告已形成事实上的劳务合同关系及被告付云英拖欠原告荚殿有工资款3,950元的事实。原告荚殿有为被告付云英提供劳务，被告付云英应及时向原告荚殿有支付相应的劳动报酬,故对原告荚殿有要求被告付云英给付所欠工资款3,950元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付云英于本判决生效后十日内给付原告荚殿有工资款3,950元。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付云英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤春二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 爽
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初424号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地：广东省清远市广州后花园有限公司一号区******号。法定代表人：何伟恩，董事长。委托诉讼代理人：尹慧娟，公司员工。委托诉讼代理人：温田力，公司员工。被告：杨连，女，穿青人，1977年7月14日出生，住贵州省织金县******麻窝组，公民身份号码522************246。原告清远市信美物业管理有限公司与被告杨连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告清远市信美物业管理有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市信美物业管理有限公司申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市信美物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市信美物业管理有限公司负担。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保73号申请人：孙义东。被申请人：徐兰英。被申请人：威海安泰房地产有限公司。法定代表人：张胜。原告孙义东与被告徐兰英、第三人威海安泰房地产有限公司离婚后财产纠纷（案号：（2020）鲁1091民初357号）一案，申请人于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求对涉案财产采取保全措施（申请标的额50万元）。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人孙义东在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人威海安泰房地产有限公司名下的、坐落于威海市蓝山海岸-19号-107不动产；二、查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年三月二日书记员  姚雪枫
海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民特16号1海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民特16号申请人：高惠玉，男，1953年10月3日出生，汉族，海南省东方市人，住该市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高芳豪，男，1981年12月14日出生，汉族，海南省东方市人，住该市，公民身份号码×××。系申请人高惠玉之子。申请人：周佳琪，女，1990年10月29日出生，汉族，海南省万宁市人，住海南省东方市，公民身份号码×××。本院于2020年3月3日立案受理申请人高惠玉与周佳琪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月3日经东方市公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：一、周佳琪赔偿高惠玉医疗费、误工费、营养费共计7000元；二、协议完全履行完毕之后，双方不再因此事发生任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高惠玉与周佳琪于2020年3月3日经东方市公安局交通警察大队主持调解达成的东公交调字［2020］011号交警调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。[核对位置]审判员 郑海雄二○二○年三月二十日书记员 林 茹附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初5716号之一原告：青岛中塑高新材料有限公司，住青岛市城阳区棘洪滩街道（青大工业园）。法定代表人李欣先。被告：青岛宏信塑胶有限公司，住所地青岛市城阳区丹山工业园华岭路。法定代表人杨东武。被告：焦作汉河电缆有限公司，住所地河南省焦作市建设。法定代表人张创业。被告：青岛汉缆股份有限公司，住所地青岛市崂山区九水东路。法定代表人陈沛云。被告：青岛国通电缆有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区。法定代表人朱居文。被告：青岛东明轩商务有限公司，住所地青岛市李沧区十梅庵。法定代表人逄万香。被告：四川金义润商贸有限公司，住所地南充市高坪区阳光大道。法定代表人赵承洪。被告：重庆力帆矿产品有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路。法定代表人尹明善。被告：重庆杨帆商贸有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路。法定代表人陈巧凤。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场。法定代表人尹明善。本院在审理原告青岛中塑高新材料有限公司诉被告青岛宏信塑胶有限公司、焦作汉河电缆有限公司、青岛汉缆股份有限公司、青岛国通电缆有限公司、青岛东明轩商务有限公司、四川金义润商贸有限公司、重庆力帆矿产品有限公司、重庆杨帆商贸有限公司、重庆力帆财务有限公司票据追索权纠纷一案中原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币51万元或查封其他等值财产，韩岩萍以其不动产提供担保。现原告申请解除对被告采取的财产保全措施、及对案外人韩岩萍提供的财产保全担保物的查封措施。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被告青岛宏信塑胶有限公司、焦作汉河电缆有限公司、青岛汉缆股份有限公司、青岛国通电缆有限公司、青岛东明轩商务有限公司、四川金义润商贸有限公司、重庆力帆矿产品有限公司、重庆杨帆商贸有限公司、重庆力帆财务有限公司银行存款人民币51万元或查封其他等值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宗欣二〇二〇年三月十二日书记员  臧 凤
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0328执96号申请人：卢会兰，女，生于1970年9月13日，住陇县。申请人：王洋，男，生于1991年12月13日，住陇县。申请人：王倩，女，生于1997年10月06日，住陇县。被申请人：宋雅勐，男，生于1984年10月16日，住千阳县。被申请人：师云芳，女，汉族生于1983年10月2日，住千阳县。系宋雅勐之妻。本院依据已经发生法律效力的千阳县人民法院(2019)陕0328民初349号民事判决，依法向被执行人宋雅勐、师云芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋雅勐、师云芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋雅勐、师云芳银行存款人民币323705.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 常振杰审 判 员 时宏杰审 判 员 何应虎二〇二〇年三月二十六日法官助理 赵海滨书 记 员 王 岚
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初1012号申请人：李娜，女，1979年5月26日，汉族，个体业主，住瓦房店市。委托诉讼代理人：王绍学，系辽宁金刚石律师事务所律师。被申请人：李永杰，男，1967年12月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请人李娜与被申请人李永杰买卖合同纠纷一案，申请人李娜于2020年3月2日向本院申请财产保全，申请人以加盖大连佳佳康食品有限公司公章过磅单两张为证，请求对被申请人李永杰在大连佳佳康食品有限公司到期债权95960元予以保全。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险予以担保，保险单号为6913730181820200000001。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：大连佳佳康食品有限公司不得向被申请人李永杰支付到期债权95960元，协助执行期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王慧洁人民陪审员  叶福贤人民陪审员  冷 敏二〇二〇年三月二日书 记 员  苍 茜
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执271号之二申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街72号，统一社会信用代码：91370500580416175H。负责人：王波，行长。被执行人：刘庆芬，女，汉族。申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人刘东金、王国成、任瑞英、朱守俊、任庭香、刘庆芬、张志祥、庞艳芹、广饶县永固橡塑有限公司、东营市宏瑞橡胶有限公司、广饶县宏泰橡胶有限公司、广饶县稻庄镇鑫富通橡胶厂金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1773号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人刘庆芬名下有汽车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘庆芬名下车牌号为鲁Ｅ×××××汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年三月二十三日书记员  王媛媛
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执898号申请执行人张长庚，男，汉族，1982年3月9日出生，住平原县。被执行人青岛晟润泽工贸有限公司，住山东省即墨市蓝村镇南泉村泉大路44号。法定代表人王光浩，总经理。被执行人青岛四方机车车辆技师学院，住青岛市市北区嘉兴路3号。法定代表人邓竹利，校长。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市劳动人事仲裁委员会作出的青劳人仲案字(2019)第279号裁决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人张长庚申请执行的青岛市劳动人事仲裁委员会作出的青劳人仲案字(2019)第279号裁决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  张其航二〇二〇年三月十六日书记员  陈 莹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执恢2号之一申请执行人:威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司。主要负责人：丛林滋，董事长。被执行人：威海泰浩建设集团有限公司。法定代表人：王建华，总经理。被执行人：威海市东成房地产开发有限公司。法定代表人：王浩，总经理。本院在执行申请执行人威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司与被执行人威海泰浩建设集团有限公司、威海市东成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年3月12日作出（2017）鲁1091执851至853号之一执行裁定，查封了山东名流房地产开发有限公司开发的、抵顶给被执行人威海泰浩建设集团有限公司的、坐落于威海市环翠区羊亭镇海岸山庄-7号、-8号不动产一宗。2020年2月10日，本院在淘宝网拍卖了上述不动产中坐落于海岸山庄-7号（施工号E6）-801不动产。买受人宋修华（身份证号码370620196501234024）以520916元的最高价格竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第二款规定，裁定如下：一、解除对山东名流房地产开发有限公司开发的、坐落于威海市海岸山庄-7号-801不动产的查封。二、山东名流房地产开发有限公司开发的威海市海岸山庄-7号-801不动产的所有权归买受人宋修华所有；所有权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人可持本裁定书到登记机构办理产权转移的相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇二〇年三月十三日书记员  姚雪枫
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4757号 原告：**，男，汉族，1976年9月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：彭爽，女，汉族，1976年9月18日出生，住四川省遂宁市船山区， 二原告特别授权委托诉讼代理人：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁恒阔置业有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港台商电子产业园内第二层，统一社会信用代码915109033995262140。 法定代表人：黄远成，该公司董事长。 破产管理人：北京金诚同达（成都）律师事务所。 负责人：周红民。 特别授权委托诉讼代理人：任骁，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨侠，女，汉族，1994年10月17日出生，住成都市锦江区。 原告**、彭爽与被告遂宁恒阔置业有限公司（以下简称恒阔置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后,依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告彭爽及其特别授权委托诉讼代理人佘兵，被告恒阔置业公司的特别授权委托诉讼代理人任骁、委托诉讼代理人杨侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签署的房屋买卖合同有效；2.判决被告立即向原告交付房屋并支付逾期交付房屋产生的违约金（违约金计算标准：以745806元为基准，按照每日万分之一的标准，从2018年6月30日始计算至交付之日止）；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月购买了被告所开发的位于船山区物流港鹭栖湖住宅3号楼1单元1楼1号房屋，总价值为745806元。同时，根据双方合同约定该房屋交付时间为2018年6月30日之前，如逾期未交付房屋同时不解除合同情况下，则由被告以已付购房款总价为基准，按照每日万分之一的标准，从2018年6月30日始，计算至交付之日止，但被告逾期交房至今并拒绝向原告支付相应违约金，原告为维护合法权益，特诉至本院。 被告辩称，1.对合同效力无异议；2.被告公司已进入破产，根据破产法规定，违约金计算应当截止于2019年12月9日止3.对违约金计算标准无异议，但根据合同法司法解释二，原告所主张的违约金金额超过其实际损失的30%，请求法院予以调减。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年6月17日，原告**、彭爽（买受人）与被告恒阔置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买被告开发的船山区物流港远成·鹭栖湖住宅3号楼1单元1楼1-1-1房屋；房屋总价款为人民币745806元，签订合同前买受人已向出卖人支付首期房价款人民币395806元，余款350000元，由买受人采用分期贷款的方式进行付款；合同第十八条约定，（一）出卖人在2018年6月30日前向买受人交付该商品房……；合同第十九条约定，（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加），（1）逾期在30日之内……（2）逾期在30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金……。同日，原告向被告支付了首期房价款395806元，余款350000元由原告**在中国工商银行股份有限公司遂宁分行办理个人一手房住房购置贷款进行分期支付。 被告恒阔置业公司至今未向原告交付案涉商品房。庭审中，原告认可案涉商品房至今未进行竣工验收，不符合交付条件。 被告恒阔置业公司因资不抵债，于2019年10月24日向本院申请破产重整。本院于2019年12月9日作出（2019）川0903破申2号裁定书，受理恒阔置业公司的破产重整申请。 本院认为，原告**、彭爽与被告恒阔置业公司于2017年6月17日签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，被告亦认可该合同效力，原告要求确认该买卖合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。基于原、被告之间建立了合法有效的房屋买卖合同关系，合同双方当事人应当及时按照合同约定履行义务，但被告恒阔置业公司至今未按照合同约定的期限履行交房义务，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据合同第十九条约定，原告要求被告继续履行交房义务，但案涉房屋至今未办理竣工验收，不符合法律规定的交付条件，故被告无法立即交付房屋，结合被告现已进入破产重整程序，只能待案涉房屋达到交付条件时，方能向原告进行交付。关于逾期交房违约金，原告以总房款745806元为基准，按照每日万分之一的标准从2018年6月30日起计算至被告实际交房之日，该违约金的计算标准符合法律规定，本院予以支持，但参照《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”规定，本院认为原告主张的违约金计算至本院受理被告恒阔置业公司破产重整之日（2019年12月9日）止为宜，经计算为39304元。 综上，本案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下： 一、原告**、彭爽与被告遂宁恒阔置业有限公司于2017年6月17签订的《商品房买卖合同》（预售）合法有效； 二、被告遂宁恒阔置业有限公司向原告**、彭爽支付逾期交房违约金39304元； 三、驳回原告**、彭爽的其他诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由被告遂宁恒阔置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇二〇年三月九日 书记员 夏春梅
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初5689号 原告:蒋龙龙，男，汉族，1984年4月18日出生，住西安市蓝田县。 被告：陕西聚元贸易有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：王拴柱，具体职务不详。 原告蒋龙龙诉被告陕西聚元贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋龙龙撤回起诉处理。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杜佩珍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3643号 原告：广西玉林市安家庆家具有限公司，住所地广西玉林市玉州区城西街道庆丰社区庆丰三组，统一社会信用代码：9145090034859978XT。 法人代表人：钟雪丽。 委托诉讼代理人：陈海亮，公司员工。 被告：吴建川，男，1987年12月13日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西玉林市安家庆家具有限公司与被告吴建川买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广西玉林市安家庆家具有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西玉林市安家庆家具有限公司在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西玉林市安家庆家具有限公司撤诉。 案件受理费53元，减半收取计27元，由原告广西玉林市安家庆家具有限公司负担。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  钟范林 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  黄显林
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初271号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。被告：潘勇，男，1991年11月23日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告潘勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告潘勇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金4497.45元、利息286.22元、违约金89.52元，合计4873.19元，并按日万分之五支付自2020年1月9日起至欠款还清之日止的利息。被告潘勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月1日，被告潘勇向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡，原告审核后为被告潘勇办理了卡号为62×××65的贷记卡。期间，被告潘勇自2019年9月19日后多次逾期未还款。截止2020年1月8日，被告潘勇尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金4497.45元、利息286.22元、违约金89.52元，合计4873.19元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告潘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告潘勇与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告潘勇使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘勇于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金4497.45元、截止2020年1月8日的利息286.22元、违约金89.52元，合计4873.19元，并按日万分之五支付自2020年1月9日起至透支本金4497.45元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告潘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年三月二十三日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更135号 罪犯祝裔强，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省高州市人民法院于2012年2月27日作出(2012)茂高法刑初字第23号刑事判决，以被告人祝裔强犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省茂名市中级人民法院二审审理，于2012年5月25日作出(2012)茂中法刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年4月13日作出（2015）江中法刑执字792号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字556号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年10月15日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯祝裔强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯祝裔强在服刑考核期间，获得总分4538分，表扬7次，剩余考核分338分。2018年8月12日因与他犯追逐玩闹扣5分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯祝裔强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属黑社会性质组织犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯祝裔强减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 岑崇浩 审 判 员 黄煜文 审 判 员 柯小梅 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任耀权 书 记 员 张佩珊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初53号 原告：胡林园，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：刘建伟，通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律服务工作者。 被告：谢双福，男，1986年9月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告胡林园与被告谢双福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡林园及其委托诉讼代理人刘建伟到庭参加了诉讼，被告谢双福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡林园向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款14000元，并自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息至借款付清之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月20日被告在原告手中借现金14000元，口头约定利息一分五厘，该借款经原告催要，被告借故推脱没有给付，近二年被告外出打工一直不回来。 谢双福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，被告在原告处借款14000元，并出具一枚借据，未约定利息，由被告签字捺印，约定2016年12月20日还款，此款至今未偿还。现原告主张被告偿还借款本金14000元，并自2016年12月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告现外出打工，不在村上居住。以上事实有原告的陈述、原告提供的借据一枚以及奈曼旗八仙筒镇赛钦塔拉嘎查委员会出具的证明一份在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告提供的证据，能够认定原告与被告间的借款合同成立的事实，被告应负偿还借款的义务，且应当支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告谢双福经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不利后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢双福于本判决生效之日起十日内偿还原告胡林园借款本金14000元； 二、被告谢双福于本判决生效之日起十日内偿还原告胡林园以上借款自2016年12月20日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告谢双福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  魏文军 审 判 员  王一品 人民陪审员  刘佳军 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张晓安
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑美才，男，1969年3月9日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：沈雁南，山东科创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南金口岸人防商城管理服务有限公司,住所地山东省济南市天桥区济洛路132号。法定代表人：吴才新，总经理。委托诉讼代理人：张伟伟，山东律雨人律师事务所律师。再审申请人郑美才因与被申请人济南金口岸人防商城管理服务有限公司（以下简称金口岸公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑美才申请再审称，1.根据申请人所提交的2018年11月27日由天桥区人民防空委员会办公室主持，经南村派出所、南村办事处、天桥区政府法律顾问参与协调，申请人郑美才、被申请人金口岸公司代表潘国法及案外人济南泰正合商贸有限公司（以下简称泰正合公司）代表张加正达成三方协议，约定金口岸公司不参与泰正合公司与郑美才的协议履行，且金口岸公司与郑美才之间纠纷的处理不得影响泰正合公司对商场的正常经营运行。金口岸公司与泰正合公司协议约定自2018年11月8日起，将涉案铺位租赁给泰正合公司使用，郑美才考虑到其与金口岸公司之间合同系无效合同，且早已到期，涉案房屋产权人为人防办公室，在人防办公室组织协调下由泰正合公司承租人防商城经营，泰正合公司也愿意解决郑美才的各种困难，郑美才与泰正合公司达成一致意见，将涉案房屋交付给泰正合公司。金口岸公司未提交任何证据证明郑美才仍占用涉案房屋，且一、二审庭审中均认同其与泰正合公司的合作关系。泰正合公司作为人防商城新的权利主体，郑美才向其交付房屋也是间接履行了腾房义务，无法重复返还。2.涉案房屋系违法建筑，不具备财产性质，且包含涉案房屋在内的人防工程建设单位为济南天桥区人民防空办公室，金口岸公司不享有涉案房屋合法的、排他的物权，不享有要求返还的合法请求权。同时，郑美才与金口岸公司的无效合同早已到期，两级法院仅依据双方的无效合同判决郑美才返还房屋系认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案诉争焦点为在涉案商铺租赁合同被确认无效的情况下，郑美才是否履行了财产返还义务。郑美才主张金口岸公司与泰正合公司协议约定自2018年11月8日起将涉案商铺租赁给泰正合公司使用，其已将涉案商铺交付给泰正合公司，间接履行了腾房义务，并提交2018年11月27日会议纪要及金口岸公司与泰正合公司2018年11月8日《商铺租赁合同》予以证实，对该《商铺租赁合同》的真实性金口岸公司一审庭审中已经明确予以认可，二审庭审中法官询问“涉案房屋现在由谁占有使用”时，金口岸公司回答“第三方泰正合商贸有限公司现在在装修着”，故原审在金口岸公司明确认可与泰正合公司之间存在商铺租赁合同关系且涉案商铺已被泰正合公司装修的情况下，未追加泰正合公司参加诉讼以查明涉案商铺的交付情况，即直接判令郑美才向金口岸公司返还涉案商铺缺乏证据证明。综上，郑美才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下:一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  李 霞二〇二〇年三月十八日法官助理陶新枝书记员郭敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5449号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李育成。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李育成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李育成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,743.82元(其中本金人民币59,979元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,743.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6343号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张文峰，男，1979年3月19日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金149,303.79元；2、判令被告支付原告贷款利息11,076.61元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,143.25元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金149,303.79元为基数，按年利率21.6%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.2%，贷款期限为36个月，自2017年11月28日至2020年11月28日，首次还款日为2017年12月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张文峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2017年11月27日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.2%，即年利率14.4%，贷款期限为36个月，自2017年11月28日至2020年11月28日，首次还款日为2017年12月28日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金149,303.79元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张文峰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张文峰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率21.6%主张，与法无悖,予以准许。被告张文峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金149,303.79元；二、被告张文峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,076.61元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,143.25元；三、被告张文峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金149,303.79元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率21.6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,590.48元，减半收取计1,795.24元，由被告张文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4363号申请执行人岳喜圣，男，1957年11月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人岳洪喜，男，1982年8月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人岳喜圣与被执行人岳洪喜追偿权纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）苏0312民初9092号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月12日立案执行。申请执行人岳喜圣要求被执行人岳洪喜给付垫付款218250元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人岳喜圣向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人在茅村政府有拆迁赔偿款，后经调查了解到该房屋所有权属于他人，未提供被执行人的财产线索。2、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人岳洪喜未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年10月13日、12月20日及2020年2月2日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人岳洪喜开立于上述金融机构的存款账户及互联网银行账号。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年10月12日，2020年2月25日本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人岳洪喜的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年9月、11月及2020年2月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现可供执行的财产线索。6、2019年9月、11月及2020年2月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2019年9月、11月及2020年2月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月、12月及2020年3月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年9月、12月及2020年3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年11月，因被执行人岳喜圣未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年11月，因被执行人岳喜圣未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年12月，因被执行人岳喜圣拒不按期到庭申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、2019年12月及2020年2月等，本院先后多次前往茅村镇大庄村调查、寻找被执行人，均能查找到被执行人下落。后调查了解到被执行人岳喜圣原住址现已拆迁，后居住具体住址不详。后本院多次联系被执行人督促其履行均未果。14、2020年3月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示其他提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的218250.00元，执行到位0.00元，对于余款218250.00元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初9092号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年三月二十五日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8601号 申请执行人：周敏志，男，1978年9月27日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：张志喜，男，1973年7月4日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人周敏志与被执行人张志喜民间借贷纠纷一案，执行依据为宿迁市中级人民法院作出的（2018）苏13民终5408号民事判决书。申请执行人周敏志于2019年11月8日向本院申请执行，申请执行标的为737924.67元。 在执行过程中，本院于2020年1月21日保全了被执行人以江苏国厦建设有限公司名义在沭阳中景置业有限公司处享有的工程款300万元。申请执行人周敏志于2020年2月28日向我院提出撤回执行申请。 本院认为：申请执行人周敏志自愿撤回执行申请，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十四条、第二百三十九条的规定，裁定如下： 一、终结宿迁市中级人民法院作出的（2018）苏13民终5408号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初423号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周浩，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：霸州市益津市场海之恋音乐广场，经营场所河北省霸州市益津市场益津大酒店对过。 经营者：耿秀芹。 委托诉讼代理人：李靖，女，中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告陈玉建与被告霸州市益津市场海之恋音乐广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陈玉建于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈玉建撤诉。 案件受理费1166元，减半收取计583元，由原告陈玉建负担。 审判长  刘德璋 审判员  于 颖 审判员  张建民 二〇二〇年三月二日 书记员  帅同欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14612号上诉人（原审原告）：曾国明，男，1971年2月18日出生，汉族，住广东省阳山县**********水运公司，公民身份号码为440************01X。上诉人（原审原告）：张伟馗，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区华强北路上步工业区******，公民身份号码为440************659。两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄应贵，广东今九律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市美吉特市*经营管理有限公司，住所地为广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********175W。法定代表人：郑某1。上诉人曾国明、张伟馗因与被上诉人东莞市美吉特市*经营管理有限公司（以下简称“美吉特公司”）物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾国明、张伟馗向一审法院起诉请求：1.美吉特公司将综合服务费9731元退回给曾国明、张伟馗，并以9731元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月18日起支付利息至付清之日止，利息暂计为1386.67元；2.本案诉讼费由美吉特公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回曾国明、张伟馗的全部诉讼请求。本案一审受理费39元，由曾国明、张伟馗承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11367号民事判决。曾国明、张伟馗上诉请求：1.撤销原审判决，改判美吉特公司将综合服务费9731元退回给曾国明、张伟馗；2.本案一、二审诉讼费由美吉特公司承担。事实与理由：一、美吉特公司开具了发票，证明其收取了曾国明、张伟馗的综合服务费9731元。一审法院认定美吉特公司没有收取综合服务费9731元是错误的。曾国明、张伟馗与东莞市常汇实业投资有限公司在2015年8月18日签订了租赁合同，承租其案涉三铺位，合同期限为2015年8月18日至2018年8月17日。同时，曾国明、张伟馗与美吉特公司就案涉三铺位签订综合服务合同，合同约定每月综合服务费810.9元。曾国明、张伟馗在2015年7月9日支付综合服务费9731元，美吉特公司开具了发票。依据《发票管理办法》第三条规定，曾国明、张伟馗持有美吉特公司开具的发票，证明曾国明、张伟馗已付款9731元的事实。二、美吉特公司没有为曾国明、张伟馗提供服务，应当退回服务费9731元。案外人东莞市常汇实业投资有限公司一直没有将案涉三铺位交付给曾国明、张伟馗使用，美吉特公司从来没有为曾国明、张伟馗提供过服务，服务合同没有履行，美吉特公司应当退回综合服务费9731元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为美吉特公司应否将物业综合服务费9731元退回给曾国明、张伟馗。美吉特公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对曾国明、张伟馗的主张也没有提交答辩状和证据予以抗辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利。曾国明、张伟馗提供了与美吉特公司签订的《综合服务合同》、美吉特公司出具的综合服务费发票，可以初步证明曾国明、张伟馗向美吉特公司支付案涉115、117、119号商铺物业服务费的事实。曾国明、张伟馗另主张，因案外人东莞市常汇实业投资有限公司未按照租赁合同的约定，将案涉三个铺位交付给曾国明、张伟馗使用，故双方之间签订的《综合服务合同》没有得到实际履行，美吉特公司未向曾国明、张伟馗提供过物业服务，美吉特公司应当退回物业综合服务费9731元。在美吉特公司放弃质证和抗辩权利的情况下，应采信曾国明、张伟馗的主张，美吉特公司应向曾国明、张伟馗退回物业综合服务费9731元。原审法院处理不当，依法应予纠正。综上所述，上诉人曾国明、张伟馗的上诉请求成立，应予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11367号民事判决；二、限东莞市美吉特市*经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向曾国明、张伟馗返还物业综合服务费9731元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费39元（曾国明、张伟馗已预交），由东莞市美吉特市*经营管理有限公司负担。二审案件受理费50元，由被上诉人东莞市美吉特市*经营管理有限公司负担。曾国明、张伟馗已预交的案件受理费50元，本院不再退还；该款由东莞市美吉特市*经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内迳付曾国明、张伟馗。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇二〇年三月六日书记员  尹锐轩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申21号 再审申请人（一审被告）：河北泰岳房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区植物园街33号。 法定代表人：牛延君，公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾淑东，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：郭江涛，该公司职员。 被申请人（一审原告）：田瑜，女，1987年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：王聚山，男，1956年12月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被告：敦建文，男，1968年8月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被告：张建辉，男，1971年10月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被告：敦振平，男，1962年11月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被告：敦文柱，男，1967年10月16日出生，汉族，住石家庄市。 原审被告：敦会学，男，1967年3月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被告：河北兴岳伟业投资股份有限公司，住所地石家庄市植物园街33号。 法定代表人：敦振平，董事长。 原审被告：河北兴岳伟业投资股份有限公司工会委员会，住所地石家庄市植物园街33号。 法定代表人：王聚山，该公司经理。 再审申请人河北泰岳房地产开发有限公司因与被申请人田瑜、原审被告河北兴岳伟业投资股份有限公司、王聚山、敦建文、张建辉、敦振平、敦文柱、敦会学、河北兴岳伟业投资股份有限公司工会委员会民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2803号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人河北泰岳房地产开发有限公司申请再审称，一、申请人对被申请人及其案件全部过程均不知情，原审法院审理程序严重违法。申请人是被列为被执行人才知道本公司涉及的相关案件，本案标的数额巨大，一审法院适用简易程序审理，且被申请人诉状列明的被告与调解书载明的被告人数不一致，原审法院程序严重违法。二、本案事实不清，适用法律错误，本案诉求的标的和四个月后调解的标的不一致，申请人在毫不知情的情形下被无端拉入诉讼，合法利益严重受损。申请人认为本案符合《民事诉讼法》第200条第（二）、第（四）款规定的再审条件，请求依法撤销原调解书并依法提审，判令申请人不承担还款责任。 被申请人田瑜提交意见称，一、申请人申请再审超过了法定期限，在该《民事调解书》发生效力近一年后才提出再审申请，超过了6个月的法定期限。二、被答辩人提出的理由，均不属于对生效调解书提起再审的法定要件。河北兴岳伟业投资股份有限公司系石家庄市新华区大郭街道岳村全体的村民股份制企业，河北泰岳房地产开发有限公司是专门为岳村旧村改造而设立的村办企业，而王聚山始终是该公司的实际控制人。王聚山在取得了特别授权后代理调解，符合客观情况。三、泰岳公司是案涉借款的实际使用人，是最终债务人，其提供的担保合法有效。四、2019年4月28日，双方针对案涉调解书履行的实际情况和履行过程中出现的一系列问题达成了执行和解协议，泰岳公司作为和解协议的丙方参加了执行和解的全过程，各方达成一致意见后泰岳公司通过内部工作程序，经公司办公室主任协调和安排，由公司的工作人员在执行和解协议上加盖了公章和法定代表人的手章。充分证明调解书完全是泰岳公司的真实意思表示，也是其对调解书的再次确认。同时，张建辉作为原审被告，他既是岳村村委会领导班子的组成人员，也是泰岳公司的高管，其参与了调解以及和解全过程，被答辩人称不知情不是事实。 本院经审查认为，再审申请人并未提交有效证据证明案涉调解书违反自愿原则，或者调解协议书内容违反法律规定，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。综上，申请人的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北泰岳房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年三月十九日 书记员 赵晓月 ——
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初762号 原告：通化农村商业银行股份有限公司，住所地：通化市新华大街327号。 法定代表人：霍猛，董事长。 委托诉讼代理人：庞斌，该公司职员，代理权限：代为参加诉讼，代收法律文书等一般代理。 被告：邢烈才，男，1963年9月8日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：通化市恒达运输有限公司，住所地：通化市东昌区江东乡银厂村一组。 法定代表人：邢烈才，董事长。 被告：杨堃，女，1965年10月20日生，住通化市东昌区。 原告通化农村商业银行股份有限公司与被告邢烈才、通化市恒达运输有限公司、杨堃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞斌到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 通化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告邢烈才和妻子杨堃偿还原告借款本金200万元及利息，利息按合同约定利率及罚息、复息利率归还至偿还全部借款本金时止。（截至2018年9月30日欠款本息合计为：3，844,653.42元）；二、请求法院依法判令被告通化市恒达运输有限公司在抵押财产范围内对邢烈才的借款本金、利息、罚息及其他款项和因实现债权而产生的费用等承担担保责任；三、本案因实现债权而产生的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日通化市郊区农村信用合作联社经中国银监会批准，更名为通化农村商业银行股份有限公司，原通化市郊区农村信用合作联社的相关权利义务由通化农村商业银行股份有限公司承接，原告有权就各被告与通化市郊区农村信用合作联社签订的借款合同、抵押合同而产生的贷款合同纠纷通过诉讼向各被告主张权利。2012年3月29日，原告与被告邢烈才签订了《吉林省农村信用社借款合同》，合同约定被告邢烈才以流动资金为由向原告申请借款人民币200万元。借款期限为2012年3月29日至2014年3月29日，浮动利率：起息日基准利率6.56（上浮）60％，如未按合同约定足额还贷的罚息利率为贷款利率上浮50％计收罚息，如不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利息，合同履行发生争议可向原告所在地人民法院诉讼解决。同日，原告与被告通化市恒达运输有限公司签订了《吉林省农村信用社抵押合同》，合同约定被告通化市恒达运输有限公司以其名下位于通化市东昌区的土地，地号XXXXXX，使用权面积14886.73平方米土地，抵押给原告并办理了他项权利证书为上述借款提供抵押担保。担保范围包括主债权全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、应支付的其他款项及原告为实现债权与担保权而发生的费用，包括诉讼费、保全费、律师费等等。上述合同签订后，原告如约向被告邢烈才发放了贷款，因被告邢烈才未按约定还款，截至2018年9月30日欠款本息合计为3,844,653.42元，其行为已经构成违约，故向贵院提起诉讼。 上述各被告在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院认定事实如下：2014年12月3日通化市郊区农村信用合作联社经中国银监会批准，更名为通化农村商业银行股份有限公司。2012年3月29日原告与被告邢烈才签订了《吉林省农村信用社借款合同》，合同约定被告邢烈才以流动资金为由向原告申请借款人民币200万元，借款期限为2012年3月29日至2014年3月29日，浮动利率起息日基准利率6.56（上浮）60％，如未按合同约定足额还贷的罚息利率为贷款利率上浮50％计收罚息，如不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利息。同日，原告与被告通化市恒达运输有限公司签订了《吉林省农村信用社抵押合同》，合同约定被告通化市恒达运输有限公司以其名下位于通化市东昌区的土地，地号XXXXXXX，使用权面积14886.73平方米土地，抵押给原告并办理了他项权利证书为上述借款提供抵押担保。担保范围包括主债权全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、应支付的其他款项及原告为实现债权与担保权而发生的费用，包括诉讼费、保全费、律师费等等。2012年3月25日被告妻子杨堃作为共有人,签订《借款人配偶承诺共同还款证明》。上述合同签订后，原告如约向被告邢烈才发放了贷款，因被告邢烈才未按约定还款，截至2018年9月30日欠款本息合计为3,844,653.42元。 原告为支持自己的主张举出以下证据：一、2012年3月29日《吉林省农村信用社借款合同》；二、2012年3月29日《吉林省农村信用社抵押合同》；三、通市他项（2012）第05024507号他项权利证书；四、《吉林省农村信用社贷款凭证》；五、《借款人配偶承诺共同还款证明》。 本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告邢烈才、杨堃应按约定偿还贷款本息，二被告未按约定还款，系违约行为。原告请求对被告通化市恒达运输有限公司在抵押财产范围内对借款本金、利息、罚息及其他款项和因实现债权而产生的费用等承担担保责任，符合双方约定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。” 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告邢烈才、杨堃于本判决生效后立即偿还原告通化农村商业银行股份有限公司尚欠贷款，截止到2018年9月30日欠款本金2,000,000.00元，利息1，844,653.42元，合计为3，844,653,42元，及该款利息执行到本息结清时止，利率按双方约定计算; 二、被告通化市恒达运输有限公司以其名下位于通化市东昌区金厂镇的土地，地号XXXXXX，使用权面积14886.73平方米土地对原告通化农村商业银行股份有限公司为实现上述债权发生的费用承担保证责任。 案件受理费37,558.00元(原告按简易程序预交18,779.00元)，由上述各被告负担(该款同上述款项一并执行)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  刘文武 人民陪审员  柯 柏 人民陪审员  金光燮 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨 涵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5552号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张姗姗。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张姗姗信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张姗姗系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,324.88元(其中本金人民币58,447元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,324.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初793号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：周桂成，男，汉族，1986年1月22日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告周桂成金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司成都分行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月十八日 书记员 文艺洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5558号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵丹娜。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵丹娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵丹娜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,165.11元(其中本金人民币85,984.46元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,165.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终404号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《无情雨》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8845号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  梁善华
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初683号 原告：王长会，男，1960年5月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘海波，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被告：蒲增成，男，1963年8月1日生，汉族，现住荣成市。 原告王长会诉被告蒲增成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王长会于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王长会撤诉。 案件受理费1710元，由原告王长会负担。 审 判 员  李爱民 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  马清清
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1514号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：佛山市上游国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：杨建辉。原告上海著图文化传媒有限公司与被告佛山市上游国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海著图文化传媒有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年三月二十三日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3873号之一申请执行人苏州艾嘉亚真空科技有限公司,住所地苏州。法定代表人张军平，该公司经理。被执行人江苏优视光学科技股份有限公司,住所地邳州市。法定代表人王胜军，该公司经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初6817号民事调解书已发生法律效力，主文为：一、被告江苏优视光学科技股份有限公司截至2018年8月6日尚欠原告苏州艾嘉亚真空科技有限公司货款1272000元。被告江苏优视光学科技股份有限公司于2018年8月30日前支付27.2万元，之后每个月月底支付20万元，至2019年1月30日前还清全部货款。如被告江苏优视光学科技股份有限公司任一期逾期还款，原告可就剩余全部款项一并申请执行。二、被告江苏优视光学科技股份有限公司按期支付前三期款项，被告无需承担违约责任，若被告未能按期支付前三期款项，则原告有权要求被告承担违约金7万元。三、案件受理费16341元，减半收取8171元、保全费5000元由原告苏州艾嘉亚真空科技有限公司负担，若被告未能按期支付前三期款项，则诉讼费、保全费由被告江苏优视光学科技股份有限公司负担。申请执行人于2019年10月11日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2019年10月11日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年10月11日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，被执行人银行账户已被另案冻结。未发现被执行人有银行存款可供执行。3、2019年10月11日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，轮候查封了被执行人名下的苏Ｃ×××××号车辆一台。4、2019年10月11日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，被执行人在邳州市市场监督管理局有登记信息。5、2019年10月11日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、2020年3月20日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年3月20日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年3月20日，本案联系申请执行人，告知执行案件进展情况。申请执行人表示不能提供相关执行线索。因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施后，认定被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月二十日书记员 张苗苗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6491号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨春，男，1987年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告杨春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金39,135.87元；2、判令被告支付原告贷款利息3,658.78元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,753.75元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金39,135.87元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款92,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款92,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月10日至2020年8月10日，首次还款日为2017年9月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告杨春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年8月10日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款92,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月10日至2020年8月10日，首次还款日为2017年9月10日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款92,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金39,135.87元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨春未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告杨春归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告杨春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金39,135.87元；二、被告杨春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,658.78元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,753.75元；三、被告杨春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金39,135.87元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费913.72元，减半收取计456.86元，由被告杨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初739号原告：黄某某，女，1971年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。被告：陈某某，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告黄某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人党孝思到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款本金43000元并支付逾期付款的利息损失；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年，原告开始向被告供应化妆用毛刷的木柄材料。自2017年开始，被告以种种理由拖欠货款，至2017年11月份，被告拖欠货款40000余元。经原告多次追要，被告一直拖欠不还。被告陈某某经本院向其送达原告起诉状、本院应诉通知及举证通知，在答辩期限内未提出答辩；在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，原告黄某某为被告陈某某供应生产毛刷用的原材料。2017年4月18日至2017年10月24日期间，原告向被告供应原材料九批，被告陈某某在九份送货单上均有签注，货款总额为42684.04元。此后，原告多次追要该款，被告一直拖欠不还，原告为此提起诉讼。上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告陈某某在原告黄某某处购买原材料，双方形成买卖合同关系，双方应当依照约定履行各自的合同义务。原告依照约定向被告交付了货物，被告陈某某应当按照约定支付给原告相应的货款，现被告对货款拖欠不还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告黄某某要求被告陈某某支付货款的理由正当，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息损失，因原、被告双方并未明确约定逾期付款利息，因此，应当自原告向本院主张权利之日（2020年3月11日）起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费，原、被告之间未就律师费用进行约定，且原告未向本院提交相关证据，对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告陈某某放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后五日内偿还原告黄某某货款42684.04元及该款项的利息损失（以42684.04元为基数，自2020年3月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取计444元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二〇年三月二十六日书记员  杨峥
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执39号 申请执行人：成都市高新区金坤小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子北一路88号1栋1单元15层01、02、03号。 法定代表人：邱建朝。 委托代理人：**竹、辜帆，成都市高新区金坤小额贷款有限公司员工。 被执行人：胥锡强，男，汉族，住四川省西充县。 被执行人：吴君华，女，汉族，住四川省西充县。 经查，申请执行人成都市高新区金坤小额贷款有限公司与被执行人胥锡强、吴君华于2018年4月20日签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，约定被执行人胥锡强、吴君华向申请执行人成都市高新区金坤小额贷款有限公司借款人民币700，000.00元，期限自2018年4月20日起至2023年4月19日止，借款利率为固定利率，按月利率0.75%执行；胥锡强、吴君华以其所有位于成都市双流区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同经四川省成都市高新公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2018）川成高证经字第2936号、第2937号。 申请执行人成都市高新区金坤小额贷款有限公司已于2018年4月25日向被执行人胥锡强、吴君华发放了贷款人民币700，000.00元。被执行人胥锡强、吴君华未按合同约定履行还款义务。 申请执行人成都市高新区金坤小额贷款有限公司与被执行人胥锡强、吴君华公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都市高新区金坤小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市高新公证处（2019）川成高证执字第187号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2020年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人胥锡强、吴君华向申请执行人成都市高新区金坤小额贷款有限公司支付欠款人民币544，302.00元及迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人胥锡强、吴君华的银行存款；扣留、提取被执行人胥锡强、吴君华应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人胥锡强、吴君华应当履行义务部分的财产。额度为人民币552，145.00元。 上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张吉平 二〇二〇年三月十七日 书记员  何元睿
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执135号 申请执行人：河北安瑞汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区龙泉东路168号，统一社会信用代码91130185769846080T。 法定代表人：葛文利，董事长。 被执行人：顾雪惠，女，1978年2月1日出生，汉族，现住石家庄鹿泉区。 被执行人：王国强，男，1976年9月17日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 本院在执行申请人河北安瑞汽车销售服务有限公司与被执行人顾雪惠、王国强买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力（2019）冀0110民初3071号民事调解书，于2020年1月19日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，给付申请人车款130000元，本案执行费1850元，共计131850元，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人顾雪惠、王国强的银行存款131850元，或查封、扣押其相当价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  崔哲峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  冯思源
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初14号原告：杨霞，女，汉族，1975年12月13日生，现住云南省昆明市呈贡区。被告：昆明圣爱中医馆有限公司，住所：云南省昆明市五华区人民中路202号。法定代表人：刘琼。统一社会信用代码：915301003162948772。委托代理人：王敏，系该公司员工，特别授权代理。原告杨霞与被告昆明圣爱中医馆有限公司（以下简称：圣爱中医馆）健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行审理，原告杨霞、被告圣爱中医馆的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨霞向本院提出诉讼请求：1、艾灸烫伤赔偿50000元（其中精神损害赔偿350000元、疤痕处理费15000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月7日，本人在圣爱中医馆呈贡馆接受温针灸治疗，过程中护士擅离职守，针上悬挂的燃烧中的艾柱掉落腹部，造成两处烫伤。其中肚脐处艾柱因本人立即抓起扔掉烫伤较轻，右腹部经昆明医科大学第二附属医院烧伤科诊断为深三度烫伤，直径4厘米。经过一个多月的换药，近日刚愈合，后续疤痕处理方案只有医美去色素沉着和祛疤痕增生处理，以及纹身遮盖两种可能。医学诊断为终身疤痕无法消除。这两个方案初步预估费用两到三万左右。此事故导致本人长达近两个月无法正常生活，并造成终身疤痕，后果严重。经圣爱中医馆内部研究，提出五千块赔偿，与本人提出的五万元赔偿差距太大，无法协商，请求法院予以调查审理。被告圣爱中医馆答辩称：对原告在馆内烫伤的事实没有异议，但是原告提出赔偿金过高，且无依据。原告杨霞围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告圣爱中医馆对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年11月7日，原告杨霞在昆明圣爱中医馆有限公司惠兰园中医门诊部理疗时，因工作人员操作不当，致使杨霞腹部被烫伤。杨霞在昆明医科大学第二附属医院2019年11月25日的门诊病历诊断：腹部三度烧伤0.2%，2019年12月10日的门诊病历诊断：腹部躯干三度烧伤、接触其他的热和烫的物质、体表小于10%的烧伤。事故发生后，被告圣爱中医馆赔偿了原告医疗费2300元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中原告的身体健康权因被告工作人员的过错受到侵害，被告理应对给原告造成的损失承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”对原告主张的15000元的疤痕修复费，因该费用尚未实际产生，且原告为提交证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”结合本案证据、原告的受伤情况，原告主张35000元的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明圣爱中医馆有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨霞精神损害抚慰金5000元；二、驳回原告杨霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由原告杨霞负担472元，由被告昆明圣爱中医馆有限公司负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年三月三十日书记员  王 娟