wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7914号原告：刘高友，男，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：何平，男，1978年1月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告刘高友与被告何平间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告刘高友于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘高友在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘高友撤回起诉。案件受理费1614元，减半收取807元，由原告刘高友负担。审判长 黄 江审判员 鲜 林审判员 徐 东二〇二〇年三月十六日书记员 黄银丹
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初421号原告：仲某，女，1935年11月10日出生，汉族，住本溪市平山区，其他信息不详。委托诉讼代理人：**，辽宁凡杰律师事务所律师。被告：罗某1，女，1961年9月11日出生，汉族，住本溪市平山区，其他信息不详。被告：罗某2，女，1963年5月14日出生，居民身份证号码：210502196305140626，汉族，住本溪市明山区卧龙镇水洞路电化学小区129号，其他信息不详。被告：罗某3，男，1964年12月18日出生，汉族，住本溪市平山区。被告：罗某4，女，湖南省株洲市南方中学教师，住湖南省株洲市芦淞区，其他信息不详。第三人：本溪市平山区工人街道办事处搬迁服务中心，住址：本溪市平山区德泰。负责人：李某。原告仲某与被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4，第三人本溪市平山区工人街道办事处搬迁服务中心法定继承纠纷一案，本案于2020年1月13日立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割继承罗世余坐落于本溪市平山区产；2被告罗某4承担诉讼费、律师费。事实与理由：原告与丈夫罗世余于××××年××月结婚，共同共有一个单室楼房，位于本溪市平山区。原告今年86岁，与罗世余生活多年，育有四个子女。罗世余于1973年过世，长子罗贵武于2016年去逝，现有罗某1、罗桂芝、罗贵宾3个子女书面宣布放弃其父亲罗世余的房屋遗产继承权；长子罗贵武的代位继承人罗某4(原告孙女)既不表示继承又不表示放弃，一直回避继承分割事宜，为此，原告已委托律师发《律师函》告知罗世余房产代位继承事宜。依据《继承法》，被告罗某4应当对是否继承罗世余遗产表明态度，其怠慢、回避继承，导致原告不能依法继承罗世余房屋并更改房产证，请求法院判决原告与被告依法继承和分割罗世余房产。原告年愈86岁，与次子(独身)一同生活，次子无生活来源，经济十分困难，原告承诺在法院判决后，依法将被告应当继承的份额款予以提存，保证被告继承权实现。请求法院尽快审理，在原告有生之年得到应得的继承权，维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条对上述规定中的“其他组织”作出了具体解释，即为：“合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”，并明确了“其他组织”的具体情形。本案第三人既不是公民、法人，又不是法律规定的“其他组织”，不属于上述法条规定可以成为民事诉讼当事人的情形，故其不具备诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告仲某的起诉。案件受理费4100元（原告已缓交），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王珍二〇二〇年三月二十五日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初9141号原告：周广，男，1968年1月26日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：冯华,兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被告：王德琦，男，1962年4月21日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋飞,兴化市张郭法律服务所法律工作者。原告周广与被告王德琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广，被告王德琦到庭应诉。本案现已审理终结。周广向本院提出诉讼请求：判令被告王德琦立即偿还借款15万元及利息（其中，以3.5万元为本金，按年利率12%从2014年1月23日起计算至实际给付之日止；以6万元为本金，按年利率12%从2014年2月23日起计算至实际给付之日止；以5.5万元为本金按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2012年1月22日、2013年2月22日、2014年2月10日、2014年2月14日向原告借款本金合计15万元，并分别出具借条四份，其中，2012年1月22日的3.5万元借款约定利息为月息一分，2013年2月22日的6万元借款约定利息为月息一分。上述借款原告索要无果，故诉至法院。被告王德琦辩称：借款是事实，我向周广借款四笔，其中2013年2月22日的6万元借款利息已给付至2014年2月22日，2012年1月22日的3.5万元借款利息已给付至2014年1月22日，另外两笔借款合计5.5万元未约定利息。本院经审理认定事实如下：2012年1月22日，被告王德琦向原告周广出具3.5万元借条一份，载明：今借到周广人民币计叁万伍仟元（35000.00），年息每万元壹仟贰佰元。2013年2月22日，被告出具6万元借条一份，载明：今借到周广人民币合计陆万元正（60000.00），年息7200.00。2014年2月10日，被告出具2万元借条一份，载明：今借到周广人民币贰万元整（20000.00）。2014年2月14日，被告出具3.5万元借条一份，载明：今借到周广人民币叁万伍仟元正（35000.00）。原告陈述借条出具后，被告给付2013年2月22日的6万元借款的利息至2014年2月22日、2012年1月22日的3.5万元借款的利息至2014年1月22日。以上事实有原告周广提交的借条四份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王德琦向周广借款15万元，有周广提交的借条及其当庭陈述为凭，应当清偿。被告向原告借款四笔，其中2012年1月22日的3.5万元借款、2013年2月22日的6万元借款约定利息为年利率12%，被告王德琦抗辩2012年1月22日的3.5万元借款利息已给付至2014年1月22日、2013年2月22日的6万元借款的借款利息至2014年2月22日，原告予以认可，故原告周广关于上述两笔借款利息起算时间分别为2014年1月23日、2014年2月23日。又2014年2月10日的2万元借款、2014年2月14日3.5万元借款未约定利息、还款日期，根据法律规定，仅能从起诉之日即2019年12月16日起按年利率6%计算资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王德琦于本判决生效后七日内偿还原告周广借款15万元及利息（其中，以3.5万元为本金，按年利率12%从2014年1月23日起计算至实际给付之日止；以6万元为本金，按年利率12%从2014年2月23日起计算至实际给付之日止；以5.5万元为本金，按年利率6%从2019年12月16日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元（已减半收取），由被告王德琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4406元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇二〇年三月四日书记员  吕海平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4528号原告：覃树杰，男，1968年12月19日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452************219。被告：罗健祥，男，1966年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************415。原告覃树杰与被告罗健祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理，原告于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃树杰于2020年3月14日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃树杰撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告覃树杰负担。审判员  陆立荣二〇二〇年三月十六日书记员  刘丽婷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审379号申请执行人：中山市应急管理局，住所地广东省中山市石岐区********，统一社会信用代码114************905。法定代表人：刘大明，局长。委托代理人：黎奕斌、梁培南，该局横栏分局工作人员。被执行人：中山市横栏镇卫彬装修材料店，住所地广东省中山市************，注册号442********7491。经营者：吴卫彬，男，1979年7月7日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************114。申请执行人中山市应急管理局（以下简称市应急管理局）向本院申请强制执行（中栏）应急罚［2019］2号行政处罚决定。本院于2020年3月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市应急管理局于2019年5月29日作出（中栏）应急罚［2019］2号行政处罚决定，认定中山市横栏镇卫彬装修材料店（以下简称卫彬装修材料店）未取得《危险化学品经营许可证》，擅自进行危险化学品经营活动。市应急管理局依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十六条第一款第（二）项的规定，决定责令卫彬装修材料店停止经营活动，没收违法经营的危险化学品以及违法所得128元，并处罚款100000元。市应急管理局于2019年6月5日向卫彬装修材料店送达了（中栏）应急罚［2019］2号行政处罚决定书。卫彬装修材料店在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，卫彬装修材料店逾期仍未履行。现市应急管理局申请强制执行的内容为责令卫彬装修材料店缴纳罚没款100128元。本院认为，市应急管理局作出的（中栏）应急罚［2019］2号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市应急管理局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市应急管理局（中栏）应急罚［2019］2号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年三月二十三日书记员  徐淑榆
陕西省白河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0929执恢84号 张远华、周方俭： 本院立案执行的申请执行人张远华与被执行人周方俭督促程序案件一案，执行标的4500元。2020年3月10日周方俭已履行4500元，周方俭在本案中的金钱给付义务已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定》（试行）第一百零八条之规定，通知如下： 本案执行完毕。 本通知送达后即具有法律效力。 二〇二〇年三月十日
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初1号原告：肖永泉，男，1972年3月4日出生，汉族，公民身份号码441************31X，住肇庆市德庆县***************。被告：郁南县都城镇长丰汽修厂。住所地：云浮市郁南县都城镇云苍线牛圩河开发区云浮市名优水果生产流通协会首层。投资人：甘永强。原告肖永泉与被告郁南县都城镇长丰汽修厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永泉到庭参加诉讼，被告郁南县都城镇长丰汽修厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖永泉向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与原告于（2018年9月1日至2019年1月7日）双方存在劳动关系；2.依法确认被申请人单方解除劳动关系违法、判决被申请人违法解除双方劳动关系无效；3.裁定被告未依法与劳动者签订劳动合同（2018年10月起至2018年12月）的双倍工资差额19500元（6500元×3个月）；4.依法裁定被告支付原告2018年11月、12月工资13000元（6500元×2个月）；5.裁定被告依法支付原告劳动期间的休息日加班工资4781.60元；（6500÷21.75=298.85元/天×16天/4个月）。合共37281.6元。事实和理由：原告于2018年9月1日到被告单位从事汽车维修工作，主要以沙板、喷漆岗位为主，约定工资为每月6500元。工作时间为10小时（从8时至12时，下午14时至18时），每周休息4日，法定假期休息。被告无依法与原告签订《劳动合同》，亦无依法为原告缴纳社会保险和住房公积金。9月、10月工资已发放结清，但11月、12月工资共13000元至今未发放。至2019年元旦后，经原告多次催促，被告仍拖欠原告工资，并不耐烦称，原告如不接受，则不用回来上班，以此方式胁迫解除劳动关系，元旦后原告多次商讨工作和工资问题至今未果。2019年7月16日，原告将被告违法用工、拖欠工资问题投诉至劳动监察部门，同年8月27日，郁南县人力资源和社会保障局劳动监察部门书面告知：因被告称双方已结清工资及解除劳动关系，存在争议，相关诉求按劳动争议仲裁程序处理。2019年10月23日，原告到该委提起劳动争议仲裁，该委于同年12月9日作出本案《仲裁裁决书》。原告认为，被告违法用工和拖欠劳动者工资的行为，是违反劳动法的相关规定的，依法应予惩处；同时亦已严重侵害了原告的合法权益。该委并未结合本案实际情况和违反劳动争议纠纷的举证责任规定及加重劳动者的举证承担能力而作出仲裁裁决书，依法应予纠正。故原告依据我国《民事诉讼法》之有关规定，提起诉讼，请求人民法院依法审理并作出公正判决，以保障劳动者的合法权益。被告郁南县都城镇长丰汽修厂辩称，1.关于原告工钱计算争议问题，为了我厂的工程项目的稳定和持续性特例地聘请原告作为临时汽修喷漆技术工，该临时工没有签订相关劳动合同，属于兼职。我厂如有维修喷漆的问题会及时提前通知预约原告到厂开料喷漆工作。每次按评估计算，每喷一幅漆多少的工钱，基本每次工作完毕后结清相关费用，而且原告在我厂没有稳定的上班时间，随叫随到。之前所有工钱都结清，每次都是微信转账或现金结算。微信转账有记录，但现金结算就没有单据记录。而且每次需要原告到我厂喷漆的时候，都会协商好价钱，然后再开工。从没有拖欠过原告的零时工钱；2.原告在微信上讲到我厂欠工钱的问题纯属虚构，根本没有此事。当然，有时因资金周转调动的环节上会拖延几天，但全部都以微信或现金方式结清。更没有欠款工钱单据或书面承诺，对此纯属诬告。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2018年9月1日到被告处从事以沙板、喷漆岗位为主，约定工资为每月6500元，工作时间为每天10小时，每周休息4天，法定节假日休息，被告单方解劳动关系无效，并要求被告支付尚欠原告的工资。原告与被告双方没有签订劳动合同，双方也没有口头约定或签订以完成一定的工作为期限的劳动合同。原告曾向郁南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月9日作出郁劳人仲案终字[2019]第55号仲裁裁决书裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”原告对仲裁结果不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为劳动争议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据……。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告肖永泉没有确实充分的证据证实被告郁南县都城镇长丰汽修厂与其存在劳动关系，也未能证实被告尚拖欠其工资，并且原告在庭上也表示不清楚诉讼请求中相应金额的计算依据。被告也辩解原告的主张不属实。故原告肖永泉的诉讼请求理据不充分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告肖永泉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告肖永泉负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  叶来庆二〇二〇年三月四日书记员  李建洪莫家惠
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初90号原告：何某，住宁夏隆德县。被告：隆德县旭升出租租赁有限责任公司。法定代表人：范某。委托诉讼代理人：丁某，宁夏平朔律师事务所律师。原告何某与被告隆德县旭升出租租赁有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某，被告隆德县旭升出租租赁有限责任公司法定代表人范某及委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告出租车过户费12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月14日原告与出租车司机高聪达成出租车转让协议，约定高聪将自有的×××出租车（挂靠在被告名下）转让给原告经营，转让费117000元，原告及高聪在转让协议上签字按印予以确认，被告在转让协议上加盖公章。同日，原告以银行转账的形式向高聪支付了出租车转让款117000元，同时向被告法定代表人范某账户（6224841206009804867）转账14000元过户费。事后因众多出租车司机反映转让车辆系车主之间内部转让，被告出租公司无权收取过户费，要求被告退还过户费。在隆德县市场监督管理局的督促下，被告退还了部分出租车司机的过户费，但是对于原告缴纳的过户费被告以各种理由推脱不予退还，原告通过隆德县交通局、市场监督管理局、信访办等部门反映问题，经反映虽有回复但不能解决以上问题。原告认为，其作为合法受让的出租车车主，虽然车辆挂靠在被告公司，但是车辆所有权归车主自己，并非被告出租车公司所有，故被告无权要求原告缴纳过户费，原告针对已缴纳的过户费有权主张被告返还。同时隆德县市场监督管理局于2019年7月18日向被告下发了隆市监责改字（2019）141号《责令改正通知书》，于10月16日再次向被告下发了隆市监责改字（2019）142号《责令改正通知书》，督促该公司将该过户费尽快退还车主，但被告仍不予退还原告的过户费。被告辩称，被告公司收取的过户费是基于与原车主高聪签订的出租车经营管理合同书及被告公司的出租车转让管理制度收取的。被告在出租车过户时，只向原车主收取过户费，至于出租车的转让人和受让人对过户费如何约定，被告不干涉，涉案过户费是由原告实际缴纳，也视为其代转让人缴纳，所以涉案12000元过户费的缴纳主体是原车主高聪，主张退还的主体应当也是高聪，原告无权主张退还过户费，其诉讼主张无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日原告与出租车司机高聪达成出租车转让协议，约定高聪将自有的×××出租车转让给原告经营，原告将转让费117000元通过银行转让给原车主高聪。当日，原告将14000元其中包含12000元过户费和2000元风险押金，通过银行转让给被告公司法定代表人范某。2019年11月19日，隆德县交通运输局信访复函（2019）4号《关于何某反映问题的答复》记载：经隆德县市场监督管理局核查，被告公司非法收取过户费情况属实，经对该公司所谓的“车辆过户费”调查，只是变更驾驶员，车辆牌照不变，是企业内部的手续变更，不产生任何费用，因此，该项收费属于企业乱收费，应该退还给驾驶员。2019年11月22日，隆德县市场监督管理局《关于驾驶员何某退过户费情况的汇报》记载：高聪称过户费是何某交的。上述事实有当事人的陈述、转让协议、银行流水明细、银行卡照片、隆德县交通运输局信访复函（2019）4号《关于何某反映问题的答复》、隆德县市场监督管理局《关于驾驶员何某退过户费情况的汇报》在卷予以佐证。被告提供的出租车经营管理合同书、出租车转让管理制度经被告质证认为与本案无关，不予认可。经审查上述证据与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予确认。本院认为，本案案由应为出租车挂靠经营合同纠纷。在涉案合同履行过程中，被告向原告收取过户费12000元属违规收费，已经隆德县市场监督管理局确认为乱收费，不受法律保护，被告应予退还。原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解意见于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：由被告隆德县旭升出租租赁有限责任公司返还原告何某过户费12000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告隆德县旭升出租租赁有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 宋慧慧 二○二○年三月十九日（法官助理 赵 婕书记员 蒋经芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2547号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。 法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县苏坊镇李家村董西组，系该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住陕西省洛南县石坡镇周湾村杨中组244号，系该公司风险合规部员工。 被告：王春红，男，汉族，1993年12月25日出生，住河北省邯郸市临漳县章里集乡堤上村富裕路11号。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告王春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告王春红于2015年10月17日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款64000元，用于被告购买比亚迪汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年12月27日，被告逾期还款282天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告王春红偿还原告剩余贷款本金14222.16元、到期未偿利息687.96元、罚息1378.45元、寄送律师函件费100元，共计16388.57元（以上利息、罚息截止2018年12月27日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S6”（车牌号：晋AXXXZ，车架号：LC0C14XXX862）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。 被告王春红经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年10月17日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告王春红（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款64000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告王春红（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪S6”车辆（车牌号：晋AXXX，车架号：LCXXX8862）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年10月28日，原、被告双方在山西省太原市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记备案。另查明，原告于2015年10月20日向被告指定账户发放贷款64000元，被告自2018年3月20日后再未按约还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告欠原告本金14222.16元、到期未偿利息687.96元、罚息1378.45元、寄送律师函件费100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、还款清单、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王春红签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告王春红于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金14222.16元、到期未偿利息687.96元、罚息1378.45元（截止2018年12月27日）、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告王春红未履行本判决第一项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪S6”汽车（车牌号：晋AXXX8Z，车架号：LCXXX8862）实现抵押权。 本案案件受理费210元，减半后105元，由被告王春红承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年三月十二日 书记员 靳文莉
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初115号原告：梁敬初，男，1970年5月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所律师。被告：广东长兴管桩有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县建城镇罗旁村委会风柜坳。法定代表人：莫智然。原告梁敬初与被告广东长兴管桩有限公司（以下简称长兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告梁敬初的委托诉讼代理人龙诗华到庭参加诉讼，被告长兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁敬初向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款707643元及利息22892.74元（利息自2019年5月1日起暂计至2020年1月1日，之后利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.8%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告提供工程劳务服务。2018年11月30日，被告尚欠原告工程款788568元。2018年12月后，原告按约定继续向被告提供工程劳务服务。原告已按约定完成工程施工，原告与被告于2019年6月4日完成对账，截至2019年4月30日止，被告应付原告工程款707643元。结算后，原告多次崔收无果，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告长兴公司未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了身份证、国家企业信用信息公示系统信息查询、对账单、授权委托书等证据，经本院审查予以确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年年初至2019年4月期间为被告长兴公司的施工工程提供车辆、钩机、吊车和劳务人员等，双方没有签订书面协议或合同。由于原、被告双方一直没有进行结算，2019年6月4日，原告委托其雇请的工人黄伍妹与长兴公司进行了结算，并出具了《广东长兴管桩有限公司2018年12月至2019年4月份对帐单》，长兴公司确认在2018年12月10日至2019年4月期间拖欠原告的钩机台班费、拖机费、大车台班费、吊车费等为36375元，另补2018年10月份的四车间搅拌楼安装吊车费2700元，总额39075元。该对帐单还确认了被告在2018年11月30日前尚欠原告788568元，被告分别于2018年12月7日向原告支付了30000元，于2019年2月4日支付了90000元。截止至2019年4月30日，长兴公司应付原告707643元。案外人黄伍妹在该对帐单上确认人处签名，长兴公司在该对帐单上加盖了长兴公司财务专用章。《对账单》出具后，长兴公司没有支付尚欠的款项给原告，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”黄伍妹接受原告梁敬初委托对2019年5月份前长兴公司拖欠梁敬初的工程劳务费进行结算，该法律效果应归于梁敬初。原告起诉主张长兴公司尚欠其劳务报酬707643元未支付，提供有长兴公司确认的《广东长兴管桩有限公司2018年12月至2019年4月份对帐单》予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”根据上述法律规定，对原告要求长兴公司支付所欠劳务报酬707643元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告与长兴公司对劳务报酬进行结算时，没有约定具体的支付时间。因此，原告主张的逾期付款利息应从原告主张被告履行之日起计算，即被告应从起诉之日（2020年1月16日）起至付清款日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。原告认为由于被告逾期支付工程款，被告应按照法定的利率从双方结算完的次月开始计算利息给原告，没有法律和事实依据，本院不予采纳。被告长兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东长兴管桩有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付劳务报酬707643元及逾期利息（利息以707643元为基数，自2020年1月16日起至付清款日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告梁敬初；二、驳回原告梁敬初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5552.68元（已减半收取），由原告梁敬初负担10元，被告广东长兴管桩有限公司负担5542.68元（被告负担部分受理费原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇二〇年二月二十八日书记员 李东权聂海莹
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执299号李永亚：李永亚罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已于2020年3月31日将该款转付给息县财政局国库股。至此，本院申请执行的（2019)豫1528刑初446号全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1590号原告：陈福兵，男，1979年12月6日出生，瑶族，住广西平乐县****************，公民身份号码452************738。被告：佛山市顺德区吉爵家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****村委会北围工业区35-1之二号地（五金厂房1、2）B座3层B区，营业执照914***********469H。法定代表人：周明星。原告陈福兵与被告佛山市顺德区吉爵家具有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理。原告陈福兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈福兵撤回起诉处理。审判员 辜 原二〇二〇年三月十三日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1024执1593号申请执行人：罗忠友。被执行人：魏福梅。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1024民初35号民事判决书，受理罗忠友申请执行魏福梅其他合同纠纷一案，要求被执行人支付款项142144.79元和利息等，承担诉讼费3143元，执行费2032元。在执行中，经网络执行查控系统调查，查明被执行人无不动产、无银行存款、无证劵、无保险、无国土、无矿产采矿权、无住房公积金等财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单库。在被执行人户籍地了解到，被执行人在户籍地无可供执行财产。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人尚未履行义务继续向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 帅审判员 范文俊二〇二〇年三月四日本件与原本核对无异书记员 罗 浩
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初2673号 原告：李增建，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：邹剑，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：晏容，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：张玉敏，女，1964年8月11日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告：雅安市旧机动车市场有限责任公司，住所地雅安市雨城区多营镇。 法定代表人：郑树平。 原告李增建与被告张玉敏、雅安市旧机动车市场有限责任公司（以下简称旧车公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增建及其委托诉讼代理人邹剑、被告张玉敏、雅安市旧机动车市场有限责任公司法定代表人郑树平均到庭参加诉讼。 李增建向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告之间关于川Ｔ×××××号车辆的买卖行为无效；被告张玉敏向原告返还川Ｔ×××××号车辆；2.判令被告雅安市旧机动车市场有限责任公司承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告李增建到雅安市车辆管理所查询得知其所有的川Ｔ×××××号车辆已被变更登记为被告张玉敏所有，车牌号变更为川Ｔ×××××。经了解，2017年2月15日，被告张玉敏未经原告许可，私自通过雅安市旧机动车市场有限责任公司将该车以2万元的价格转移到其名下，而雅安市旧机动车市场有限责任公司在原告未同意买卖且未作任何授权的情况下协助张玉敏提供了车辆过户所需手续。原告认为二被告的行为严重侵犯了其合法权益，为维护自己的合法权益，遂起诉来院。 被告张玉敏辩称：川Ｔ×××××机动车并非李增建一人所有，该车是答辩人与李增建以合伙公司名义共同按揭购买，以李增建的名义上户，按揭手续是答辩人亲自办理，每月按揭款是答辩人将钱存到李增建名下偿还给银行。合伙期间李增建与答辩人口头协议，该车作为共有资产由双方共同管理使用。李增建与答辩人进行账务清算后，将厂和车的所有权都用于支付答辩人垫资部分款项。为维护自身权益不受损失及车辆安全使用，答辩人通过李增建提供的车辆过户相关手续资料，按照《机动车登记规定》第十九条之规定进行过户，合理合法。 被告旧车公司辩称：答辩人公司的业务员按照《二手车流通管理办法》第十五条的规定，要求买卖双方提供了身份证、车主的《机动车行驶证》、《车辆登记证书》，并查验了买卖双方提供的相关证件准确无误后，要求双方签署了《二手车交易、转移登记声明表》，向答辩人公司承诺：车辆的真实性、合法性，若不如实申报，引起的经济纠纷和法律责任由本人负责，与答辩人无关。关于川Ｔ×××××车辆开票价格问题，是买卖双方自行申报的价格，答辩人按照买卖双方自行申报的价格开具发票符合法律程序。答辩人公司业务员是按照规定程序开具案涉车辆销售统一发票，没有任何过错，李增建要求答辩人承担连带责任缺乏法律及事实依据。 本院经审理查明事实如下：川Ｔ×××××号牌机动车系原告李增建与被告张玉敏共同按揭购买，以原告李增建的名字上户。双方于2012年10月1日签订协议约定该车辆由双方共有，各占50%。2017年12月5日张玉敏在李增建不知情的情况下，向旧车公司提交了川Ｔ×××××的车主《机动车行驶证》、《车辆登记证书》、《二手车交易、转移登记声明表》及双方的身份证复印件，申请开具二手车统一销售发票。该《二手车交易、转移登记声明表》在庭审中经三方当事人确认，表上的“李增建”签名并非李增建本人所签。旧车公司对张玉敏提供的相关证件进行形式审查后，向其开具了交易价格为2万元的二手车销售统一发票。后，张玉敏到雅安市将案涉车辆转移登记到其名下，车牌号变更为川Ｔ×××××。 审理中，原告将其第一项诉讼请求明确为要求确认原、被告之间关于川Ｔ×××××号车辆的买卖行为无效，被告张玉敏向原告返还川Ｔ×××××号车辆原物及将该车辆过户回原告李增建名下。 以上事实有经本院质证认证的当事人的身份信息、营业执照、机动车行驶证、《二手车交易、转移登记声明表》、（2019）川1823行初5号判决书、（2019）川18行终53号判决书以及当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以采用。 本院认为，《中华人民共和国物权法》明确规定，机动车作为动产，其物权的设立、变更、转让和消灭未经登记，不得对抗善意第三人。反之，经过登记的机动车权利人依法对该机动车享有物权，该物权一经设立，其权利人即具有对该机动车享有直接支配和排他的权利。本案中，川Ｔ×××××号车辆（变更后为川Ｔ×××××号）虽系李增建和张玉敏共同出资按揭购买，但登记的所有人为李增建。在该车辆依法登记在李增建名下后，李增建依法享有该车的物权。张玉敏主张该车辆系双方共有的事实，系双方内部共有关系，并不影响李增建对该车辆享有对外的的物权。故张玉敏在未征得李增建同意的情况下，通过旧车公司二手车交易的方式，在《二手车交易、转移登记声明表》上代李增建的签名，由该公司向张玉敏开具二手车统一销售发票，最终将该车辆过户到其名下。张玉敏和旧车公司的行为均存在过错，构成了对李增建对该车享有的物权侵害，依法应承担相应的侵权责任。故对李增建请求张玉敏协助将该车过户回李增建名下的请求，本院予以支持。鉴于过户登记需原被告双方共同办理，李增建应配合张玉敏办理相关过户登记手续。 对原告请求确认原、被告之间关于川Ｔ×××××号车辆的买卖行为无效的请求，因经庭审查明，原、被告之间本不存在买卖关系。故其此请求，本院不予支持。对李增建请求张玉敏返还该车辆原物的请求，因该车系双方共有，张玉敏在过户到其名下前就在使用该机动车，并非无权占有人。故本院对李增建此请求，不予支持。对李增建请求旧车公司承担连带责任的请求，因该公司并无法定或约定义务承担连带责任。本院对此请求不予支持。 关于张玉敏辩称“以车抵债”的主张，其未提供符合法定形式的有效证据证明李增建同意“以车抵债”，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告张玉敏于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李增建将川Ｔ×××××号牌机动车过户登记到李增建名下； 二、驳回原告李增建的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为500元，由原告李增建承担100元，被告张玉敏、雅安市旧机动车市场有限责任公司各承担200元。此款李增建已预交，张玉敏、雅安市旧机动车市场有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给李增建。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  杨 原 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  廖晓航 书 记 员  张 月
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执373号申请执行人：刘牡兰，男，1948年7月10日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。被执行人：吴淋兴，男，1946年6月24日生，汉族，山西省抚州市人，住抚州市临川区。本院在执行刘牡兰与吴淋兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴淋兴至今未完全履行人民法院已经发生法律效力的（2019）赣1002民初1777号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴淋兴的银行存款计人民币49000元或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年三月十六日书记员  余志征
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初33号之二申请人：时尚先生(北京)国际服饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇泥营村垈上路88号，统一社会信用代码91110115686949236D。法定代表人：周月德，职务执行董事。委托诉讼代理人：胡义秋，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被申请人：青岛维客沧口购物中心有限公司，住所地青岛市李沧区振华路161号。法定代表人：张贤存，职务董事长。委托诉讼代理人：杨文光，系该公司职工。解除保全申请人时尚先生(北京)国际服饰有限公司与被申请人青岛维客沧口购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2020）鲁0213民初33号民事裁定书，要求冻结被申请人青岛维客沧口购物中心有限公司名下银行账户22元银行存款或查封、扣押等价值的其它财产，并已提供亚太财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。现解除保全申请人时尚先生(北京)国际服饰有限公司于2020年3月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解封申请符合法律规定，上述财产保全措施应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人青岛维客沧口购物中心有限公司名下银行账户22万元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇二〇年三月二十三日书记员  周 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执547号之一被执行人吴建祥，男，1995年6月17日生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人吴建祥责令退赔、罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初584号法律文书载明：“一、被告人吴建祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年4月14日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人吴建祥退出违法所得赃款人民币四百元，依法予以没收，上缴国库。”因被执行人吴建祥未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，并已将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执547号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇二〇年三月十一日书记员 平美琳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初543号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人谭水娣，女，1968年4月20日出生，汉族，广东省电白县人，文盲，无业。羁押时间二〇一九年九月二十九日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕43号指控罪名盗窃罪量刑建议七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有异议，对公诉机关的量刑建议没有异议。查明事实2019年9月29日4时许,被告人谭水娣下班经过东莞市厚街镇三屯社区*********附近路段时,见被害人吴会光躺在路边睡觉，遂将吴会光放在右边肩膀位置的一部华为牌荣耀play3型手机（价值1179.02元）盗走,后逃离现场。经侦查，2019年9月29日17时许,公安机关在厚街镇****************抓获谭水娣。破案后，上述手机已起回并发还给被害人。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述，案涉财物已缴回并发还被害人，认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节。综上，本院对其从轻处罚。判决被告人谭水娣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金1000元（刑期自2019年9月29日起至2020年4月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο二Ο年三月二十五日书记员袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更3号罪犯郭冬生。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）苏01刑初79号刑事判决，认定被告人郭冬生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郭冬生不服，提出上诉。2017年10月11日，本院作出（2017）苏刑终282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年10月11日，向被告人郭冬生送达刑事裁定书。罪犯郭冬生于2017年10月12日被交付执行。2019年11月18日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议。2019年12月20日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月25日报送本院审理。2020年1月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯郭冬生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减意〔2020〕5号减刑建议检察意见，认为罪犯郭冬生符合减刑条件，建议法院予以减刑。经审理查明，罪犯郭冬生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年9月、2019年3月、2019年10月获得表扬三次。另查明，因未发现郭冬生有可供执行的财产，2017年12月16日，江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01执1012号之一执行裁定，终结对郭冬生财产刑的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭冬生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郭冬生的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年3月6日起至2042年3月5日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王莉莉审判员  张玉霞审判员  查华荣二〇二〇年三月六日书记员  陈 娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9539号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张明伟,男，1990年12月17日出生，汉族，住清远市清城区**********，公民身份证号码：441************016。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告张明伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金9635.64元、手续费182.84元及利息、违约金等[截至2019年3月29日尚欠利息413.29元、违约金343.17元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告张明伟没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年10月20日；二、卡号：625**********056；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2018年11月13日；五、暂计至日期及金额：2019年3月29日，尚欠本金9635.64元、手续费182.84元、利息413.29元、违约金343.17元；六、其他：无本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张明伟在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金9635.64元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年3月29日的手续费182.84元、利息413.29元、违约金343.17元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由被告张明伟负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年三月十六日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执41号之一 申请执行人：包圣才，男，1954年12月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：熊颖志，男，1989年1月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2019）赣0112民初2743号民事判决书经发生法律效力，申请执行人于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2020）赣0112执41号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴 迪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审536号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人王二法，男，汉族，1978年3月28日出生，住址：安徽省涡阳县********************，公民身份号码：341************15X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210162号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210162号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人王二法的粤S.32G51车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王二法承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月三日书记员 袁沛洪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初871号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人刘瀚东，曾用名刘航，男，1991年12月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，经商，住宁远县*********。公民身份号码：431********206*490。羁押时间二〇一九年十月二十八日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕752号指控罪名开设赌场罪量刑建议有期徒刑十一个月以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年4月27日开始,被告人刘瀚东伙同王某、王某（二人已判决）密谋开设赌场后，在东莞市*************以赌三公的形式供他人赌博，欧阳某（已判决）在该赌场负责放贷。本院意见被告人的行为构成开设赌场罪，其在审查起诉阶段及当庭供认不讳，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人刘瀚东犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元（刑期自2019年10月28日起至2020年5月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο二Ο年三月二十六日书记员邓慧晶成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审58号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人张存甲，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人曹县华鲁卫生材料有限公司,住所地曹县青岛路南段，组织机构代码9137172172499213XW。法定代表人冯中和。申请执行人曹县综合行政执法局向本院申请强制执行曹综执行处字[2018]第201800649号行政处罚决定书，本院2020年3月2日予以立案。现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局称，申请人就曹县华鲁卫生材料有限公司未经批准非法占用土地一案，于2018年6月27日对被申请人送达《行政处罚决定书》（曹综执行处字[2018]第201800649号）。对被申请人处罚如下：1、退还非法占用土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以20元/平方米的罚款，1653平方米，罚款33060元整，上缴国库。被申请人在规定期限内未全部履行该处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，申请人于2019年3月4日下达《行政强制执行催告书》，限被申请人于收到催告书之日起10日内履行本机关依法作出的处罚决定1、2项。被申请人无正当理由逾期仍未履行该处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请强制执行下列内容：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、曹县2017年遥感监测图斑信息表；2、工作问题交办单；3、曹县综合行政执法局行政处罚立案审批表；4、现场检查笔录、现场勘验图及照片；5、袁某调查笔录及其身份证复印件；6、冯中和调查询问笔录及其身份证复印件、公司营业执照复印件；7、协助调查函；8、2017度卫片需认定地类和规划情况图斑明细（第一批）；9、曹县国土资源局的地类及规划情况认定书；10、曹县磐石街道华鲁卫某用地勘测定界图；11、关于曹县华鲁卫生材料有限公司非法占用土地案的调查终结报告；12、行政处罚听证会告知书及送达回证；13、行政处罚决定审批表；14、行政处罚决定书及送达回证；15、被执行人交纳罚款票据；16、行政强制执行催告书及送达回证；17、曹县综合执法局有关事项审批表。本院于2020年3月12日依法对冯中和进行询问。经审查查明，2016年3月，被执行人曹县华鲁卫生材料有限公司在曹县磐石街道办事处迎宾大道南普陀山路东建设钢结构大棚，占地面积1653平方米。曹县国土资源局出具的“地类及情况认定书”说明显示，被执行人占用土地符合土地利用总体规划，占地类型为设施农用地。申请执行人依法调查取证，查明事实后，于2018年6月26日作出曹综执行处字[2018]第201800649号行政处罚决定，对曹县华鲁卫生材料有限公司处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的筑物和其他设施；3、处以20元/平方米的罚款，1653平方米，罚款33060元整，上缴国库。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，交纳了罚款，经申请执行人催告仍未履行该处罚决定的1、2项。本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第201800649号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，在本院对冯中和询问时，虽否认申请执行人提交现场照片、公司营业执照、身份证复印件上的签名是其本人所签，但经本院告知，冯中和对其签名不申请鉴定又无相反证据提交，申请执行人作出的处罚决定程序合法。综上申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第201800649号行政处罚决定中的第1、2项决定。限被执行人冯中和于本裁定送达之日起7日内自动履行。二、如被执行人曹县华鲁卫生材料有限公司逾期不自动履行处罚决定第1、2项处罚决定书，第1项由申请执行人曹县综合行政执法局组织实施，处罚决定书第2项由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 程审 判 员  徐 杰人民陪审员  侯义俊二〇二〇年三月三十日书 记 员  何枭宇
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执263号师道菊、段雅浩、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第四村民小组：申请执行人师道菊、段雅浩与被执行人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初14112号民事判决书已发生法律效力，申请执行人师道菊、段雅浩于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会银行存款人民币130158元，其中案款人民币128333元，案件执行费人民币1825元。现本院（2019）陕0113民初14112号民事判决书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执263号执行案件执行完毕，于2020年3月24日结案。二〇二〇年三月二十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0703行初193号 原告：岳集，男，汉族，生于1977年2月15日，住绵阳市平武县，公民身份号码：5107271977××××××××。 委托诉讼代理人：岳丹，男，汉族，生于1974年8月6日，住绵阳市平武县，系岳集兄弟。 原告：范宏宇，男，汉族，生于1981年1月31日，住绵阳市涪城区，公民身份号码：5107031981××××××××。 原告：**，男，汉族，生于1975年7月21日，住绵阳市涪城区，公民身份号码：5129211975××××××××。 委托诉讼代理人：赵清明，女，汉族，生于1976年3月1日，住绵阳市涪城区，系**之妻。 原告：梁永先，女，汉族，生于1977年6月22日，住绵阳市涪城区，公民身份号码：×××6521。 被告：绵阳科技城科教创业园区创业园街道办事处，住所地：绵阳市涪城区科创园街道园艺街35号。 法定代表人：严猛,该办事处主任。 委托诉讼代理人：王博雅，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何巧翠，四川科通律师事务所律师。 第三人：绵阳市科创区虹色景苑小区第一届业主委员会，住所地：绵阳市科创区科园路128号。 法定代表人：龚吉华，该委员会主任。 原告岳集、范宏宇、**、梁永先诉被告绵阳市科技城科教创业园街道办事处、第三人绵阳市科创区虹色景苑小区第一届业主委员会其他行政管理行为一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月10日，虹色景苑小区在被告的指导监督下组建了虹色景苑小区业主大会筹备组，被告人员担任组长负责选举小区第一届业主委员会的工作。筹备组于同月23日与乐派文华传播有限公司签订并授权委托该公司进行业主委员会的选举，同年11月23日虹色景苑小区第一届业主委员会成立。乐派公司是一人空壳公司，其经营范围不涉及选举服务，该公司在操作选举过程中弄虚作假、伪造选票，严重违法并剥夺了原告的权利。第三人业主委员会非法产生后进行了物业管理的招投标，没有中标的裕强物业公司涉嫌贿赂业主委员会，暗箱操作，迫使中标企业长兴物业退出。业委会主任甘旭东在未签订物业服务合同前，带领部分业主委员会成员上门征求了637户业主的意见，其中477户不同意裕强公司，但业委会在未经业主大会讨论通过的情况下与裕强公司签订了物业服务合同。原告认为被告行政乱作为，为维护其权利，起诉请求：1、判令被告指导监督选出的虹色景苑小区业主委员会不合法，并撤销被告对虹色景苑小区第一届业主委员会的备案行政决定；2、本案诉讼费用由被告承担。 经审查本院认为,公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件，本案系不服对业主委员会的备案行政登记所引发的,该备案登记行为涉及业主共有利益。原告岳集、范宏宇、**、梁永先在虹色景苑小区的房产专有部分未占建筑总面积过半,户数亦未达到总户数过半数。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条”业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共同利益的行政行为,可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的,专有部分占总面积过半数或者占户数过半数的业主可以提起诉讼”的规定,物业管理遵循业主自治,小区业主通过业主大会及业主委员会主张自身权益,对于涉及业主共有利益的行政行为,只有业主委员会或者专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主才可以提起诉讼,个别业主不具有单独提起行政诉讼的原告主体资格。本案原告岳集、范宏宇、**、梁永先虽为小区业主,但其以个人名义向法院提起本案之诉讼,明显与上述司法解释规定不相符，不具有提起诉讼的原告主体资格。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告岳集、范宏宇、**、梁永先的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 鸿 人民陪审员 康 乐 人民陪审员 张宝军 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 张 冉
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审76号申请执行人：佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：杨小晶，局长。委托代理人：王寅光，该局工作人员。委托代理人：陈景波，该局工作人员。被执行人：佛山市三水区西南街柏木塱股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：成享劲。申请执行人于2020年2月21日向本院申请强制执行佛山市自然资源局于2019年8月28日作出的佛自然资三罚〔2019〕196号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，佛山市自然资源局的《决定书》认定被执行人非法占用位于佛山市三水区西南街道江根村委会柏木塱村民小组“鬼乸坑”（土名）面积1162.07平方米的土地搭建铁棚，非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地现状为有林地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区西南街道江根村委会柏木塱村民小组“鬼乸坑”（土名）面积1162.07平方米的土地退还给佛山市三水区西南街潮湾股份合作经济社农民集体和佛山市三水区西南街柏木塱股份合作经济社农民集体（共有）；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共1162.07平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人非法占用上述共1162.07平方米土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米20元，共计罚款人民币23241.4元（贰万叁仟贰佰肆拾壹元肆角）。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第2项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已受理，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市自然资源局强制执行佛自然资三罚〔2019〕196号《自然资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共1162.07平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请。申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年三月二日法官助理  李剑宇书 记 员  李诺彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3951号原告：潘根圣，男，汉族，1984年1月5日出生，住江西省宜春市万载县************，公民身份号码为362************812。委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。被告：赵前春，男，土家族，1980年3月28日出生，住湖南省慈利县，公民身份号码为430************210。本院受理原告潘根圣诉被告赵前春机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告赔偿医疗费2万元、误工费1万元、伤残补助费2万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。后变更为：1、请求判令被告赔偿医疗费2万元、误工费1万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定如下：本案是非机动车之间的交通事故责任纠纷。各方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规及责任大小承担相应的民事责任。关于本案赔偿责任如何分配的问题，交警部门对事故作同等责任划分准确，本院予以采纳，被告赵前春应当对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告赵前春经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的全部证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告诉请的损失有：1、医疗费：24483.02元，有医疗费票据作证，本院依法予以确认；2、误工费：因原告提供的工资记录显示原告误工期间的收入并没有减少，原告主张证据不足，本院不予确认。如前所述，原告诉请的损失共计24483.02元，被告赵前春应当对原告的损失承担50%的赔偿责任即24483.02元*50%=12241.51元。对于原告超出以上认定的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵前春自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告潘根圣12241.51元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预付），由原告潘根圣承担162.79元，由被告赵前春负担112.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年三月十八日书记员  洪旭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初542号原告：潘芳坪，女，汉族，1968年8月20日出生，住广东省佛山市南海区***************20*****，公民身份号码440************026。被告：潘朗峰，男，汉族，1989年4月29日出生，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码440************016。被告：邱劳，女，汉族，1937年12月5日出生，住广东省新丰县************，公民身份号码440************004。被告：钟小春，女，汉族，1982年8月5日出生，住广西苍梧县************，公民身份号码450************548。被告：钟静，女，汉族，2012年4月24日出生，住广西苍梧县*********20*，公民身份号码450************568。法定代理人：钟小春，女，汉族，1982年8月5日出生，住广西苍梧县************，公民身份号码450************548，系被告钟静的母亲。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘海莹，广东群立弘律师事务所律师。第三人：谢子奇，男，汉族，1965年2月20日出生，住广东省佛山市南海区***************20*****，公民身份号码440************012。委托诉讼代理人：刘海莹，广东群立弘律师事务所律师。原告潘芳坪诉被告潘朗峰、邱劳、钟小春、钟静所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。诉讼中，本院依法通知谢子奇作为第三人参加诉讼。本案于2020年3月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘芳坪，被告潘朗峰，被告钟小春及被告邱劳、钟小春、钟静和第三人谢子奇的共同委托诉讼代理人刘海莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于广东省佛山市禅城区**********，房产证号为粤房地证字第C5246812号的办公楼，就潘希冲持有的份额的产权归原告所有，该房产潘希冲所持份额的价值20万元；2.判决确认位于广东省佛山市禅城区**********，房产证号为粤房地证字第C5246813号的办公楼，就潘希冲持有的份额的产权归原告所有，该房产潘希冲所持份额的价值30万元。事实与理由：原告与潘希冲于1988年结婚，曾离婚后于2005年1月21日在广东省新丰县民政局自愿办理复婚手续。2014年2月24日双方因婚后性格不合，感情破裂，经协商达成了离婚协议，并在佛山市南海区大沥镇民政部门办理了离婚登记手续。双方签订的《离婚协议书》明确了孩子抚养、夫妻共同财产归属问题，其中第三项第5点明确了位于佛山市禅城区****19****[房产证号为粤房地证字第C5246812号、土地使用权证为（2006）第06000851616号的办公楼、持有人谢子奇、共有人潘希冲，共有编号为C1154116]，离婚后潘希冲持有份额的产权归原告潘芳坪所有；位于佛山市禅城区****19****[房产证号为粤房地证字第C5246813号、土地使用权证为（2006）第06000851593号的办公楼、持有人谢子奇、共有人潘希冲，共有编号为C1154115]，离婚后潘希冲持有份额的产权归原告潘芳坪所有。原告与潘希冲签订《离婚协议书》，办理了离婚手续后，就涉案的两套办公楼，一直未办理过户手续，但是原告对该两套办理楼在离婚后一直享有租金收益。潘希冲于2019年10月31日去世，其继承人有被告潘朗峰（原告与潘希冲之子）、被告邱劳（潘希冲的母亲）、被告钟小春（潘希冲再婚妻子）、被告钟静（潘希冲再婚女儿）。因涉及多方继承人利益，房管部门对原告就涉案办公楼的过户申请，以《离婚协议书》未经确认法律效力为由不予办理。原告认为，原告与潘希冲的《离婚协议书》是双方真实意思表示，经双方自愿签字，婚姻登记机关核准离婚生效，并盖有婚姻登记机关印章。特请求法院判决确认涉案的两套办公楼就潘希冲持有份额的产权归原告所有。四被告及第三人谢子奇对原告的诉讼请求均不持异议。经审理查明，原告潘芳坪与潘希冲于1988年结婚，后潘芳坪与潘希冲离婚，2005年1月21日办理复婚手续，2014年2月24日，双方再次协议离婚，在佛山市南海区婚姻登记机关办理离婚登记。双方此次离婚时签订的《离婚协议书》对2台小汽车、6处房产等夫妻共同财产约定归属，小汽车各分得1台，6处房产中的1套归潘希冲、2套归儿子潘朗峰，位于佛山市南海区******************5*2*****归原告潘芳坪所有，位于佛山市禅城区****19****和3E室两处房产之潘希冲持有的权属份额归原告潘芳坪所有。另查明，位于佛山市禅城区**********[《房地产权证》号为粤房地证字第C5246812号、持证人为谢子奇，《房地产权共有（用）证》号为粤房地共证字第C1154116号、持证人为潘希冲]登记为潘希冲与第三人谢子奇按份共有，各占1/2份额；位于佛山市禅城区**********[《房地产权证》号为粤房地证字第C5246813号、持证人为谢子奇，《房地产权共有（用）证》号为粤房地共证字第C1154115号、持证人为潘希冲]登记为潘希冲与第三人谢子奇按份共有，各占1/2份额。该两房均为2001年*月购买，目前无抵押无查封。还查明，潘希冲于2018年9月30日与被告钟小春登记结婚。潘希冲于2019年10月31日死亡。被告邱劳系潘希冲的母亲，潘希冲的父亲先于潘希冲死亡。诉讼中，原、被告共同确认，潘希冲的第一顺序继承人仅为四被告。庭审中，原告表示自愿负担本案诉讼费。本院认为，根据原告的主张及查明的案件事实，本案应为所有权确认纠纷，立案案由法定继承纠纷不当，本院予以纠正。对于涉案两房产尚登记于潘希冲名下的权属份额，潘希冲与原告潘芳坪于2014年2月24日离婚时协议归潘芳坪所有，该协议系双方在平等自愿的基础上自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因双方离婚而发生法律效力。现原告依据《离婚协议书》的约定要求确认该两处房产登记于潘希冲名下的份额归其所有，有事实依据，亦符合法律规定，且潘希冲的参诉继承人和涉案房屋的按份共有人均不持异议，故本院予以确认。关于本案诉讼费。鉴于原告权利的实现并非基于各被告和第三人之过错，且原告表示自愿负担，故本院确定由原告负担本案诉讼费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、确认登记于潘希冲名下的位于佛山市禅城区**********之房产权利份额[占该房产二分之一份额，《房地产权共有（用）证》号为粤房地共证字第C1154116*]归原告潘芳坪所有；二、确认登记于潘希冲名下的位于佛山市禅城区**********之房产权利份额[占该房产二分之一份额，《房地产权共有（用）证》号为粤房地共证字第C1154115*]归原告潘芳坪所有。本案受理费4400元，由原告潘芳坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇二〇年三月十六日书记员  区 恒
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初131号     原告: 汉中中远物业管理有限责任公司，住所陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码91610702770020884G。   法定代表人：刘光华，该公司执行董事。   委托代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。   委托代理人：杨汉泽，该公司员工。   被告: 张宁，男，生于1978年12月1日，汉族，陕西省汉中市南郑区人，住南郑区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人:余伟，陕西南星律师事务所律师。   原告汉中中远物业管理有限责任公司(以下简称中远物业公司)与被告张宁劳动争议一案，本院于2020年01月06立案。   本院经审查认为，本案与本院受理的原告张宁诉被告汉中中远物业管理有限责任公司劳动争议纠纷、（2020）陕0702民初100号案，均是基于上述当事人因违法解除劳动合同赔偿金、未签订书面劳动合同二倍工资、失业金、加班工资等发生争议申请劳动仲裁，汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会经审理作出汉区劳仲案字[2019]116号裁决，双方当事人均不服提起的诉讼，依法两案应当并案审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百二十一条的规定，裁定如下：   本案并入本院（2020）陕0702民初100号案件审理。     审 判 长  武永妮   人民陪审员  王艳   人民陪审员  金惠琴       二〇二〇年二月十八日       书 记 员  刘 娟            1
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2571号 原告：成都易之莲家居有限公司，住所地成都市武侯区成双大道北段68号G106B、107、108。 法定代表人：张红芳，总经理。 被告：成都西楠大灶壹号餐饮管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会金履二路167号6栋2层201号。 法定代表人：刘金龙。 原告成都易之莲家居有限公司与被告成都西楠大灶壹号餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告成都易之莲家居有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都易之莲家居有限公司撤回起诉处理。 审判员  李欢 二〇二〇年三月四日 书记员  王静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5442号原告：罗森，男，1991年3月4日出生，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：陈美玲，女，1960年3月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：康奎宣，男，1926年12月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：康小南，女，1987年7月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：康士伯，男，1985年11月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：康士志，男，1988年11月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。五被告的委托诉讼代理人:张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。被告：赵付平，男，1980年5月17日出生，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。第三人：蒋友全，男，1971年10月9日出生，居民，住山东省枣庄市市中区。第三人：山东省枣庄市长浩运输有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路86号。原告罗森与被告陈美玲、康奎宣、康小南、康士伯、康士志、赵付平、第三蒋友全、山东省枣庄市长浩运输有限公司（以下简称长浩公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗森、五被告的委托代理人张雪松、被告赵付平到庭参加诉讼，第三人蒋友全、长浩公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗森向本院提出诉讼请求：1.判令停止对原告所有的位于枣庄市台儿庄区房产的执行，解除对上述房产的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵付平与被告陈美玲等人机动车交通事故责任纠纷一案经贵院审结，因赵付平未按生效文书履行义务，贵院执行过程中查封原告所有的位于枣庄市台儿庄区。原告提出执行异议，被裁定驳回，原告因而提起执行异议之诉。本案中被查封的房产属于原告所有，不属于赵付平。原告系农业户口，赵付平系城镇户口，因涉案房产是经济适用房，城镇户口购买有优惠政策，原告便借用赵付平（系原告姨哥）名义购买涉案房产。房屋首付款是由原告交纳，贷款手续也是借用赵付平名义办理，但贷款一直由原告偿还。房屋交付后，原告对房屋进行装修，之后与家人一直居住至今。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈美玲等五人辩称，原告关于涉案房屋系其购买并一直居住的陈述，不是事实，该房屋系赵付平所有，公安机关查询显示赵付平户籍就是登记涉案房屋的地址，如果是原告借用赵付平名义购房，赵付平户籍不可能登记在这。被告赵付平辩称，我的家庭成员户口都在一起，用我名义购买涉案房屋后，我就更换户口簿，出门办事方便。在交警队录口供的时候，我也说了房屋不是我的，是我三姨张希莲（原告母亲）的，当时房屋是经济适用房，原告是农业户口买不了，只能是非农业户口买，三姨就买给原告结婚用。房屋交付后，是罗森一家在那住的，装修也是他们负责的。第三人蒋友全未作陈述。第三人长浩公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告赵付平作为买受人于2010年和枣庄市台儿庄区城市建设综合开发公司签订《商品房买卖合同》，购买位于枣庄市台儿庄区房屋一套，房屋价款75656元。房屋贷款合同由赵付平作为借款人与贷款方签订。该房屋登记所有权人为赵付平。原告罗森和赵付平是姨兄弟关系。房屋交付后，实际由原告及家人进行装修并居住使用至今。自2016年下半年开始，房屋按揭贷款由原告转款至赵付平银行账户进行偿还，截止本案法庭辩论终结，贷款尚未清偿完毕。陈美玲等五人起诉赵付平、蒋友全、长浩公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理并作出判决。因赵付平未按照本院生效判决确定的内容履行义务，陈美玲等人向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年7月16日作出（2019）苏1311执391号执行裁定书，裁定查封登记在赵付平名下的涉案房屋。原告对此提出执行异议，被本院裁定驳回，原告随即提起本案之诉。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案中，诉争房屋登记在赵付平名下，赵付平即为房屋的法定所有权人。原告主张与赵付平之间存在借名买房关系且房屋的首付款及贷款均由其支付和偿还，虽然赵付平承认原告的主张，但不能就此免除原告的举证证明责任。原告陈述与赵付平未签订借名买房的书面合同，关于首付款的支付仅有其母亲和姨夫两名亲属作证，房屋按揭贷款的偿还记录也仅有2016年之后的银行流水明细加以证实，此前贷款由原告母亲和一名证人陈述系原告母亲代为偿还。综合上述证据，借名买房合意无法确认；全部房款的出资人不确定、不唯一；虽然原告存在居住的事实，但居住可以是购买后的权利延伸，却并非一定以购买为前提；所以，原告主张借名买房的证据不充分，本院不予认定。退一步讲，即便借名买房关系成立，该情形并不属于法律规定可以发生物权变动的法定事由，不发生物权变动的效果，原告因借名买房享有的仅是请求赵付平转移登记的债权请求权，并不优先于被告陈美玲等人对赵付平享有的债权，不足以排除法院对涉案房屋实施的强制执行；而且，原告为规避政策而借名买房，故意让涉案房屋登记在他人名下，其主观上存在过错，应对房屋登记在他人名下的风险有所预见并予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告罗森的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  徐敏俐人民陪审员  丁太国人民陪审员  王伦章二〇二〇年三月十七日书 记 员  冯春梅
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初845号原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区********与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。法定代表人：曹某1。被告：侯贤君，男，1996年7月26日出生，汉族，住湖北省公安县*********，公民身份号码421************631。原告深圳市公元物业管理有限公司与被告侯贤君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年三月九日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初893号原告：陈魁，男，现住河南省焦作市博爱县。被告：程肖明，男，住河南省焦作市山阳区。原告陈魁与被告程肖明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈魁到庭参加诉讼，被告程肖明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款本金13000元，并从2016年10月1日至还款之日按年利率6%的标准支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告因经营货运车辆借原告现金13000元，并出具借据一张，承诺一个月还清。但直到诉前，经原告多次催要未果，特提起诉讼。被告程肖明未到庭应诉。经审理查明，2012年，被告程肖明因其货运车辆需购买保险为由向原告借款15000元，后原告催要，在扣除原告应支付被告运输费2000元的前提下，被告于2016年8月24日向原告出具欠条一张，记载：今欠到陈魁现金壹万叁仟元整（13000元）程肖明2016年．8.24日，其后原告催要，被告未偿还。以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告陈魁与被告程肖明之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告请求被告偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。关于利息，借条未约定利息，现原告起诉自2016年10月1日起计算利息缺乏依据，本院从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持。被告程肖明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程肖明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈魁借款本金13000元及利息（以13000元为基数，自起诉之日即2020年3月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为65元，由被告程肖明负担。本判决为终审判决。审判员  刘艳平二〇二〇年三月二十六日书记员  张振杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初674号原告：江门市新会区骏华纸箱有限公司。住所地：江门市新会区今古洲开发区东区E04-11地块。统一社会信用代码：914***********884Q。法定代表人：杨颖仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂芝，广东贯虹律师事务所律师。被告：江门市蓬江区仪亮纸箱加工厂。住所地：江门市蓬江区*************卡厂房。统一社会信用代码：91440703MA4WAL8E0C。投资人：李鸿亮。被告：李鸿亮，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区************。公民身份号码：440************51X。原告江门市新会区骏华纸箱有限公司与被告江门市蓬江区仪亮纸箱加工厂、李鸿亮定作合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告江门市新会区骏华纸箱有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江门市新会区骏华纸箱有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年三月六日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初326号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李崝，男，1989年8月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地址北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审；2020年2月28日被本院决定取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人李崝犯故意伤害罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人李崝到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年1月11日3时许，被害人杨某到本市丰台区青塔西里4号院乐乎公寓2号楼5层532号被告人李崝的暂住地敲门叫喊，被告人李崝开门后双方互殴，其间李崝持菜刀将杨某的面部砍伤，杨某将李崝的鼻部打伤。经法医鉴定，被害人杨某的身体损伤程度为轻伤一级，被告人李崝的身体损伤程度为轻伤二级。被告人李崝于2019年1月23日向北京市公安局丰台分局青塔派出所投案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。被告人李崝已与被害人杨某达成和解协议，李崝赔偿杨某人民币八万元，杨某表示对李崝的行为予以谅解。上述事实，被告人李崝在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人杨某的陈述，证人张某、王某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，监控录像，和解协议书、银行转账凭证、收据，破案报告、到案经过、常住人口身份信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李崝无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人李崝犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李崝有自首情节，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解，取得被害人的谅解，有悔罪表现，考虑到被害人在引发案件上存在过错，本院依法对被告人李崝予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李崝犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李崝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被扣押的菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年三月十六日书记员 陈思菡
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执254号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行。统一社会信用代码：9164020092822102XA。负责人：王某1。委托代理人：张某。特别授权代理。委托代理人：陈某。特别授权代理。被执行人：常某1，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：王某2，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：赵某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：常某2，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：白某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：韩某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2232号民事判决书，向被执行人常某1、王某2、赵某、常某2、白某、韩某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人常某1、王某2、赵某、常某2、白某、韩某应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行执行款42058.37元、负担执行费531元，合计42589.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常某1、王某2、赵某、常某2、白某、韩某在银行等金融机构的存款42589.37元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年三月十一日书记员 冶喜成
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初130号 原告：杨治，男，汉族，1974年2月28日出生，住址湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：王崇求，湖南湘天律师事务所律师。 被告：深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所深圳市福田区福保街道市花路13号万利科技园三期AB座5楼，统一社会信用代码914403007084435601。 法定代表人：邵国盛。 第三人：陈彬，男，汉族，1980年8月10日出生，身份证住址长沙市岳麓区）。 原告杨治与被告深圳市冠泰装饰集团有限公司及第三人陈彬确认用工主体责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨治及委托诉讼代理人王崇求，第三人陈彬，证人李某到庭参加诉讼。被告深圳市冠泰装饰集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨治诉称：1、依法判决由被告对原告承担用工主体责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包建设长沙市望城悦喜国际山庄装饰工程，并将工程分包给了陈斌，陈斌打电话联系了原告去做事，按照400元/天给付工资，原告从2018年8月8日起前往该工地做事。2018年9月19日原告在工地上摔倒受伤。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”被告将涉案工程发包给了陈斌，陈斌招用原告施工受伤的，被告应当依法承担用工主体责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告深圳市冠泰装饰集团有限公司向本院提交书面答辩称：原告提起诉请“确认被告对原告承担用工主体责任，”究其本意，应该是请求确认“原告与被告发生劳动关系”。被告与原告不存在劳动关系，理由如下：一、根据杨治的起诉状，其作为施工人员在“长沙市望城悦喜国际山庄装饰”工程施工过程中受伤。然而，被告从未承包过“长沙市望城悦喜山庄装饰”工程，更未将任何工程分包给名字为“陈斌”的自然人，也未雇佣原告进行工程施工。被告甚至不知道所谓的原告“长沙市望城悦喜国际山庄装饰”工程是否存在，杨治是否参加施工。如果长沙市望城悦喜国际山庄存在的话，请法庭向长沙市望城悦喜国际山庄的业主进行调查。二、杨治也没有提交任何证据能够证明其与被告之间存在用工关系，比如杨治没有提供被告签署的“长沙市望城悦喜国际山庄装饰”承包合同，或者证明被告将该项目分包给陈斌，甚至不能证明其与陈斌的关系，或者曾经参与“长沙市望城悦喜国际山庄装饰”工程的施工。综上，原告提起的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭予以驳回。 第三人陈彬辩称：第三人认为原告所述之词纯属捏造，第三人既没有从业主方承接长沙市望城悦喜国际山庄家装装饰工程，也没有从深圳市冠泰装饰集团有限公司分包长沙市望城悦喜国际山庄家装装饰工程。原告受伤地点工程的业主是赵忠科，第三人与赵忠科是朋友，第三人只是帮其做了设计，并未承接装修工程。理由如下：一、原告诉称是深圳市冠泰装饰集团有限公司承包长沙市望城悦喜国际山庄家装装饰工程，并将该工程分包给第三人与实际情况完全不符。事实是：长沙市望城悦喜国际山庄家装装饰工程承包人为李某。与深圳市冠泰装饰集团有限公司和第三人毫无关系。二、原告诉称是第三人联系原告去做事，并由第三人支付工资及误工费与实际情况完全不符。事实是：李某联系曾建军做泥工班长，曾建军联系原告到工地做事（从李再的证明文件也可以看到是曾建军联系原告到工地做事），并且工资及误工费是由李某转给曾建军再由曾建军支付给原告的。与深圳市冠泰装饰集团有限公司和第三人毫无关系。三、原告诉称是第三人长期以深圳市冠泰装饰集团有限公司名义承揽装修工程，此点完全属于诬告，第三人长期从事的是装饰设计工作，从未以深圳市冠泰装饰集团有限公司名义承揽装修工程，反倒是原告以告公司能索要更多赔偿金为由唆使曾建军写出2019年5月8日不实证词，其目的已一目了然。综上，原告在诉讼中提出的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请贵院予以明察。恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年7月，证人李某承建了赵忠科房屋室内装饰项目（坐落在长沙市望城悦喜国际山庄）。2018年8月8日，原告经他人邀请到该项目做泥工。2018年9月19日，原告在施工中受伤，为此，原、被告及第三人发生了纠纷。 另查，原告起诉状上注明的“陈斌”和被告答辩状上注明的“陈斌”，经本院核实，为本案第三人“陈彬”。 上述事实，原告向本院提供的证据有《李再的书面证言》、《湖南航天医院诊断证明书》、《长沙县第一人民医院病历》，第三人向本院提交的证据有李某接收赵忠科汇款的《招商银行交易明细表》、原告出具的《收条》、《电子银行业务回单》、证人李某的出庭证言及双方当事人在庭审中的陈述等证据，在卷佐证。 本院认为，原告无证据证明被告承建了赵忠科房屋室内装饰项目的事实，故原告要求被告承担用工主体责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 驳回原告杨治的诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告杨治负担（免交）。 如不服本判决，可以在收到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  补博霖 二〇二〇年三月十二日 书记员  余 羿 附相关的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审912号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人莫淦强，男，汉族，1963年1月1日出生，住址：广东省东莞市桥头镇石水口二队29号，公民身份号码：442************854。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212637号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212637号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人莫淦强的粤S.XD135车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人莫淦强承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十三日书记员 袁沛洪