山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0882民初17号原告:杨苏礼,男,汉族,1961年1月24日生,住山西省河津市。委托诉讼代理人：侯鸿戈，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟丽，山西弘韬律师事务所律师。被告:张成全,男,汉族,1963年9月16日生,住山西省河津市。被告:杨会珍,女,汉族,1966年9月19日生,住山西省河津市。原告杨苏礼与被告张成全、杨会珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨苏礼及其委托诉讼代理人侯鸿戈、张伟丽、被告张成全到庭参加诉讼，被告杨会珍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨苏礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还所借原告款项298200元及利息；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2005年原告同被告张成全及杨亚杰合伙共同投资一起做煤炭生意,原告先后出资一百七十余万元,出资款全部交由杨亚杰管理，原告杨苏礼、被告张成全同杨亚杰于2006年元月20日就合伙事宜签订了三方合作协议,协议签订后因被告张成全原因致使该协议无法继续履行。原告找被告张成全、杨亚杰三个人协商退伙后的结算事宜,被告张成全明确表示退伙款项变更为借款,后被告张成全便开始陆续归还部分款项。2017年12月20日,经原告杨苏礼、被告张成全及杨亚杰三方共同结算,被告张成全尚欠原告539000元未清偿,被告张成全给原告出具借据一张,借据上写明还款计划,并用位于恒基碧园小区6号楼二单元8楼东做担保,双方还约定本借款如按时归还没有利息,否则原告有权追诉相应的合法利息。被告张成全出具借据后,一直还款至2019年11月16日,共计还款240800元,尚久298200元未还。原告多次找二被告催要,二被告与原告协商用位于河津市龙门大道南侧的计生局家属楼抵账,被告夫妻二人拟好协议书后又拒绝签字,二被告又以其儿子的车辆抵账,双方准备给车辆过户时,二被告又反悔。后原告给被告张成全打电话、发短信,被告张成全均不予理睬,原告还找到中间人杨亚杰找被告张成全,被告张成全不予理会。原告认为,被告杨会珍对被告张成全与原告的债权债务关系明知且予以追认,该债权债务关系发生在夫妻关系存续期间,应当视为夫妻共同债务。现原告为维护其合法权益,特诉至贵院,请依法判如所请。被告张成全辩称，原告杨苏礼起诉状陈述与事实不符。1.答辩人妻子杨会珍对原告杨苏礼起诉状称2005年其与杨亚杰、被告张成全共同投资煤炭生意,之后协商退伙,被告张成全向原告陆续还款,2017年张成全出具的借据等事宜完全不知情,也从未对该笔债务予以追认；2.答辩人未向原告杨苏礼承诺过用卫体局家属楼抵账,只承诺过用此家属楼作抵押,双方并未达成协议。用家属楼抵押的事情,答辩人妻子杨会珍不知道,更谈不上同意；3.答辩人对起诉状称所借款项298200元有异议,请求对账；4.原告杨苏礼起诉状称答辩人用其儿子的车给其抵账一事双方并未达成协议；5.答辩人给原告杨苏礼换借据时受到原告杨苏礼语言威胁,在答辩人家人不知情的情况下,答辩人在借据上写了用位于恒基碧园小区6号楼二单元8楼东作担保。(原告杨苏礼当时说:“你用什么保证你按时还款,没有保证不要说你娃结婚你不得安然,就是你娃订婚你都不得安然”)。综上所述,请法院依法作出公正合理的判决。被告杨会珍向本院提交书面答辩状辩称，原告杨苏礼起诉状陈述与事实不符,该笔298200元借款与答辩人无关,答辩人不承担还款责任。1.答辩人对该笔债务毫不知情。原告杨苏礼起诉状称2005年其与杨亚杰、被告张成全共同投资煤炭生意,之后协商退伙,被告张成全向原告陆续还款,2017年张成全出具的借据等事宜,答辩人完全不知情。2.答辩人从未对该笔债务予以追认。原告杨苏礼起诉状称其向张成全索要债务,并商议用卫体局家属楼抵账,答辩人对此事也不知情,也未同意过家属楼抵账。3.该笔债务虽然发生在答辩人与张成全夫妻关系存续期间,但该笔债务的借据系张成全一人向杨苏礼出具,且相关款项数额较大,无论是用于何种用途,张成全没有用于夫妻共同生活、共同生产经营等,该笔债务即使真实存在,也不应认定为夫妻共同债务。综上所述,请法院依法作出公正合理的判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、投资协议、投资收款收据及借据1份；3、被告张成全给原告的微信、银行卡转账记录；4、原告与二被告拟签订的还款协议1份。被告张成全为支持其主张向本院提交了如下证据：1、借据1份；2、条据4份；3、原告书写的还款明细；4、被告张成全书写的还款明细。被告杨会珍未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告张成全的质证意见为：证据均属实。对被告张成全提交的证据，原告的质证意见为：证据1、2、3属实，但这些手续已结算完毕；证据4不清楚。对原、被告提交的证据，本院认证意见为：原告提交的证据4没有二被告的签字，该还款协议未成立，不具备法律效力，对其证明力不予确认；被告张成全提交的证据4系本人书写，没有其他证据予以印证，对该证据与原告书写的还款明细一致的部分予以确认，对其余部分的证明力不予确认；原、被告提交的其他证据均具备合法性、关联性及真实性，对其证明力予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年元月20日原告杨苏礼、被告张成全同杨亚杰签订了1份《合作协议》，约定三人合伙共同投资煤炭生意，所有出资均按月利率1.5%出息。协议签订后因故无法继续履行，原告与杨亚杰、被告张成全协商退伙后的结算事宜,被告张成全同意将原告的退伙款项变更为借款,由其负责归还借款本息。后被告张成全向原告归还了部分款项。2017年12月20日,经原告杨苏礼、被告张成全及杨亚杰三方共同结算,被告张成全尚欠原告539000元未清偿,同日，被告张成全给原告出具借据1张,借据主要载明“现因借款人张成全因经营生意周转需要向贷款人杨苏礼借款人民币53.9万元，借款日期为2017年12月20日。还款日期为：2018年6月30日前归还人民币6万元，2018年12月30日前归还人民币14万元。借款利息：本借款如按时归还则为无利息贷款，否则贷款人有权追诉应得的合法利息”。至2019年11月16日,被告张成全先后共向原告还款240800元。尚欠298200元未还。被告杨会珍系被告张成全的妻子。本院认为，原告与被告张成全将之前的退伙事宜进行结算后，并由被告张成全向原告出具了借据，双方之间借款关系即已成立，被告张成全作为借款人未能及时向原告归还借款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告张成全归还借款本金及利息，合理合法，应予支持。由于原告与被告成全未明确约定借款利息、借款期限及逾期还款利率，依据相关法律规定，被告张成全应自原告主张之日即2020年1月2日起按年利率6%支付资全占用期间的利息。被告杨会珍虽系张成全的妻子，但原告提供的借据上没有杨会珍的签字，同时原告也未提供证据证实杨会珍对本案所涉债务予以追认，或本案所涉债务用于夫妻共同生产或共同生活，故原告要求被告杨会珍承担共同还款责任，举证不力，不予支持。被告张成全抗辩称其于2017年12月20日出具条据时，对借款数额计算有误，经本院对原告书写的两份还款明细进行核算，在该两份还款明细中，原告并未额外多计被告张成全应当的借款本金，故对该抗辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张成全于本判决生效后二十日内一次性归还原告杨苏礼借款本金298200元及利息，利息从2020年1月2日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止；二、驳回原告杨苏礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元，由被告张成全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇二〇年三月二十五日法官助理 胡晓如书 记 员 刘亚舟书 记 员 刘亚舟