wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53201号原告：北京金色农华种业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号19层1901B。法定代表人：李军民，总经理。委托诉讼代理人：尉艳楠，女，北京金色农华种业科技股份有限公司员工。被告：张志坚，男，汉族，1979年7月26日出生，住黑龙江省富裕县。原告北京金色农华种业科技股份有限公司（以下简称金色农华公司）与被告张志坚技术转让合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。金色农华公司向法院提出诉讼请求：1.张志坚退还金色农华公司授权开发费140万元；2.张志坚支付金色农华公司为完成测试、鉴定及审定等工作支出的相关费用30万元；3.张志坚向金色农华公司支付品种采购费用356206元；4.张志坚承担本案诉讼费用。事实和理由：金色农华公司于2014年4月2日与张志坚签订《技术转让合同》，即玉米新品种JH1307（ZY003）生产经营许可协议。因品种瑕疵，双方一致同意解除该协议，金色农华公司将该品种退还给张志坚，双方于2017年5月12日签订《协议书》，其中第二条约定张志坚需返还金色农华公司已支付的授权开发费140万元，并支付为完成测试、鉴定及审定等工作支付的30万元，同时第九条约定双方2017年3月14日签订的《玉米新品种试验用种协议》为本协议附件，根据《玉米新品种试验用种协议》约定及双方履行情况，张志坚还需支付品种采购费356206元。张志坚在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案双方当事人争议涉及《技术转让合同》《协议书》《玉米新品种试验用种协议》，对玉米新品种“JH1307”授权、开发、审定、试验示范等进行了约定；《技术转让合同》约定因履行协议发生的争议如协商不成由金色农华公司住所地人民法院管辖。经询，张志坚认为，《协议书》系双方基于原涉及植物新品种的《技术转让合同》而产生，且相关条款及其附件《玉米新品种试验用种协议》中均对植物新品种有相关约定，故本案涉及植物新品种问题。金色农华公司认可《协议书》中约定了前述条款，并认可其附件《玉米新品种试验用种协议》是对植物新品种的采购协议。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审案件包括专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。在本案中，双方签订的《技术转让合同》《协议书》《玉米新品种试验用种协议》均与玉米新品种“JH1307”相关，且双方均认可《协议书》中含有与植物新品种相关条款，《玉米新品种试验用种协议》系对植物新品种的采购。因此，本案属涉及植物新品种的民事案件，本院对本案不具有管辖权;且结合双方协议中的约定管辖条款，以及金色农华公司住所地位于北京市海淀区之事实，根据前述法律规定，本案应移送北京知识产权法院审理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项之规定，裁定如下：本案移送至北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 璇审判员 尹 斐审判员 李莉莎二〇二〇年三月十九日书记员 李思頔
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0630执23号之二申请执行人冯白雪，女，汉族。被执行人冯艳，女，汉族。被执行人侯廷华，男，汉族。关于冯白雪申请执行冯艳、侯廷华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日、2020年2月14日通过全国网络查控系统，查询了被执行人冯艳、侯廷华名下的银行存款信息、车辆、工商总局等情况，经查询被执行人名下无存款，其房产、车辆已被本院轮候查封，本案无法处置。在执行过程中，本院于2020年3月20日将被执行人冯艳、侯廷华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到全部受偿。本院认为，本案属于有财产但不能处置的情形，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0630执23号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方其坤二〇二〇年三月三十一日书记员  安晓义
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11191号 被执行人杨关福，男,1967年1月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人杨关福罚金执行一案，（2019）粤01刑终1322号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，冻结、划扣了被执行人的银行帐户存款12374.66元，并已上缴国库。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢艳芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执恢250号之一申请执行人：宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11321302014320013D，住所地宿城区。法定代表人：郝元良。被执行人：宿迁市宿城区华益轮胎粉碎厂，统一社会信用代码9132130268533116X8，住所地宿迁市宿城区（老村部院内）。法定代表人：梁义。被申请人：梁义，男，1984年10月1日出生，住宿迁市宿城区（老村部院内）。本院在执行宿迁市宿城区人力资源和社会保障局与宿迁市宿城区华益轮胎粉碎厂行政非诉执行一案中，因被执行人宿迁市宿城区华益轮胎粉碎厂不能履行（2018）苏13行审17号行政裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请追加该企业投资人梁义为本案被执行人。现查明，宿迁市宿城区华益轮胎粉碎厂作为被执行人，经查名下暂无可供执行财产。宿迁市宿城区华益轮胎粉碎厂为个人独资企业，投资人为梁义。本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所得，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予以支持”。根据上述法律规定，申请执行人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局申请追加被申请人梁义为本案被执行人本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加梁义为本案的被执行人；二、梁义应在本裁定生效之日起十日内向宿迁市宿城区人力资源和社会保障局履行罚款19800元及加处罚款19800元，合计39600元。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十七日书记员 黄宜龙
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1025执恢80号申请执行人：陈艳波，女，1962年10月2日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：于丽芹，女，1957年9月12日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2018）黑1025民初716号民事判决书，被执行人暂无可供执行财产申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  彭福东审判员  陈贵发审判员  张守业二〇二〇年三月十六日书记员  潘昱骁
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执异27号异议人（案外人）：恩施马鞍龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道3号硒都茶城1号楼11层。法定代表人：安生永，该公司董事长。申请执行人：恩施市明兴金属制品厂。住所地：恩施市龙凤镇响水桥62号。经营者：王明清，女，生于1951年2月28日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市明兴金属制品厂经营者，住恩施市。实际经营者：孙传启（系经营者王明清之夫），男，生于1946年7月1日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。被执行人：恩施立城住宅建设有限责任公司。住所地：湖北省恩施市大桥路98号。法定代表人:杜海，该公司总经理。关于申请执行人恩施市明兴金属制品厂（以下简称明兴制品厂）申请执行被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司（以下简称立城公司）买卖合同纠纷一案，异议人恩施马鞍龙房地产开发有限公司（以下简称马鞍龙公司）于2020年1月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。异议人马鞍龙公司称，2018年马鞍龙公司收到恩施市人民法院《协助执行通知书》，要求扣留被执行人立城公司工程款530万元。2018年9月16日根据立城公司《关于拨付农民工工资的申请》，马鞍龙公司于次月通过恩施市人民法院冻结账户向立城公司支付了2884846.49元工程款。恩施市人民法院于2019年10月29日向马鞍龙公司发出《责令协助单位追款通知书》，要求追回已支付工程款2884846.49元。恩施市人民法院于2020年1月13日作出（2018）鄂2801执恢36号之八执行裁定，冻结了马鞍龙公司在中国工商银行恩施分行营业部18******86账户存款2884846.49元。现马鞍龙公司请求恩施市人民法院停止要求其追回向被执行人立城公司已支付的工程款2884846.49元，并解除对马鞍龙公司在中国工商银行恩施分行营业部18******86账户存款2884846.49元的冻结，理由如下：一、在恩施市人民法院于2018年下达《协助执行通知书》后至今，马鞍龙公司始终保留有530万元应付工程款，其已积极履行协助义务；二、在马鞍龙公司已履行协助义务前提下，恩施市人民法院以存在协助执行事项为由阻止马鞍龙公司与立城公司的正常经营活动有欠恰当。三、立城公司为马鞍龙公司施工建筑合作方，在六个月未支付农民工工资的情况下，于2018年9月16日向马鞍龙公司提出拨付工资的申请（相关证明材料立城公司已提交至恩施市人民法院执行局）。考虑到该款项为农民工工资，不可拖欠，加上现行立法对农民工工资问题高度重视，马鞍龙公司于次月向立城公司支付了2884846.49元，其行为是在积极维护农民工的合法权益。四、马鞍龙公司向立城公司支付农民工工资时通过恩施市人民法院的冻结账户，款项进入该账户后发生的相关事项与马鞍龙公司无关。经审查查明，本院在执行申请执行人明兴制品厂申请执行被执行人立城公司买卖合同纠纷一案中，于2018年9月21日向马鞍龙公司送达了（2018）鄂2801执恢36号之四协助执行通知书，要求其协助扣留被执行人立城公司的工程款5300000元。2018年10月24日，马鞍龙公司擅自向被执行人立城公司支付工程款2884846.49元。本院于2019年11月1日向马鞍龙公司发出（2018）鄂2801执恢36号《责令协助单位追款通知书》，责令其于2019年11月16日前追回擅自支付的款项，马鞍龙公司逾期并未追回。本院于2020年1月13日作出（2018）鄂2801执恢36号之八执行裁定，以马鞍龙公司擅自支付本院已裁定扣留的工程款，且限期追回而未追回为由，裁定：一、协助执行人恩施马鞍龙房地产开发有限公司在擅自支付而未能追回的2884846.49元范围内，向申请执行人恩施市明兴金属制品厂承担赔偿责任；二、冻结协助执行人恩施马鞍龙房地产开发有限公司在中国工商银行恩施分行营业部18******86账户存款2884846.49元。冻结期限为一年。本院认为，被执行人不履行法律文书确定的义务时，人民法院有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，向协助义务单位发出《协助执行通知书》，要求协助冻结、扣留或提取应付被执行人的各种款项等财产，协助单位必须办理。本院在执行××人恩施市明兴金属制品厂与被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向异议人送达了执行裁定书，协助义务人必须予以办理。同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条进而规定，有关单位收到人民法院协助执行通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。如协助单位收到协助执行通知后擅自支付，协助单位违背该条的法律后果有二：执行法院有权责令协助执行人限期追回，如向协助单位送达《责令追回被转移款项通知书》；逾期未追回的，执行法院裁定协助单位在支付的数额内向申请执行人承担责任。故本院作出的《责令协助单位追款通知书》并冻结异议人的账户存款的执行行为，并无不当，对异议人提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人恩施马鞍龙房地产开发有限公司的执行异议。如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自裁定送达之日起十日内向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年三月十九日书记员 杨 元
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执2015号之二 申请执行人刘广轩，男，1973年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县马谷田镇罗桥村委盘龙四。 被执行人余帅，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县高邑乡余洼村委油坊庄。 刘广轩与余帅民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初905民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人余帅偿还申请人刘广轩借款250000元及利息，案件受理费2525元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】 1、查明被执行人余帅仅财付通账户已冻结扣划3164元，其他账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、本院发出协助执行，经不动产部门查询未发现被执行人余帅名下有房屋、土地产权登记。 3、经最高院总对总系统查询反馈，查询到余帅名下有车牌号为沪CR0480、豫QES566的车辆登记信息，现因疫情原因查封办理部门暂停办理业务，待疫情结束及时查封。 4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人余帅名下有股权、证券信息。 5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3164元，本案债权尚余249361元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）豫1726执2015号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  罗洪林 审判员  常文涛 二〇二〇年三月三日 书记员  陈 曦
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执301号之一申请执行人：王锋，男，1977年10月21日出生，汉族。被执行人：梁峰，男，1981年7月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人王锋与被执行人梁峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁峰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁峰的银行存款12000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年三月二十五日书记员  颜则娟
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异88号申请追加人（申请执行人）王磊，男，1997年11月20日出生，住宁夏回族自治区。委托代理人景月丽，北京市炜衡律师事务所律师。被申请追加人邱红城，男，北京维可特瑞健身有限公司股东、法定代表人。被执行人北京维可特瑞健身有限公司，住所地北京市房山区城关南大街6号1号楼四层6011至6013、6015至6016号。法定代表人邱红城，经理。王磊与北京维可特瑞健身有限公司委托合同纠纷一案，本院（2019）京0111民初10150号民事判决书生效后，申请人据此申请执行，本院以（2019）京0111执6291号立案。在执行过程中，申请执行人王磊向本院申请，请求追加邱红城为本案被执行人。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人王磊称，请求追加邱红城为（2019）京0111民初10150号案件的被执行人。事实与理由，申请人与被执行人委托合同纠纷一案，法院已受理执行。但被执行人未履行判决内容，邱红城为该公司唯一股东，在公司与申请人的合作过程中，均以个人账户向申请人支付合同约定费用和人员工资等各项公司运营支出，将个人财产与公司财产高度混同。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定请求追加邱红城为（2019）京0111民初10150号案件的被执行人。为支持其主张王磊向本院提交了北京维可特瑞健身有限公司工商登记注册基本信息表复印件作为证据。经审查查明，本院（2019）京0111民初10150号民事判决书发生法律效力后，申请人据此申请执行，本院以（2019）京0111执6291号立案。在执行过程中，申请执行人王磊向本院请求追加邱红城为本案被执行人。本院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人应当严格依照法律规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人王磊据此规定申请追加邱红城为被执行人，但申请人王磊所提交的证据尚不足以证实其主张追加邱红城为被执行人符合法定情形。因此，对申请人的追加请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回王磊追加邱红城为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年三月十八日书记员  高代飞
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初230号 原告：衢州强宝纳米科技有限公司。住所地：衢州市衢江区上方镇工业功能区（金牛村畏坑自然村）。 法定代表人：章建洪，执行懂事。 委托诉讼代理人：曾洪成，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。 被告：朱农放，男，1962年6月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告衢州强宝纳米科技有限公司与被告朱农放买卖合同纠纷一案，本院采取诉前登记，于2020年1月17日立案受理，原告诉请：1、依法判令被告支付原告货款9660元及利息损失（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定，原告衢州强宝纳米科技有限公司原名衢州强宝钙业有限公司。2016年12月23日，被告到原告处购买重钙6吨，石灰钙14吨，单价分别为280元/吨、570元/吨，货款合计9660元，原告送货上门。原告依约发货后，被告未支付任何款项。原告多次催要无果后提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱农放于本判决生效之日起十日内支付原告衢州强宝纳米科技有限公司货款9660元并承担自2019年7月18日起至本判决确定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告朱农放负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  袁凤良 人民陪审员  徐志雄 人民陪审员  朱桂寅 二〇二〇年三月十六日 法官助理吴正 书记员王奕
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初134号 原告：谌业旭，男，1976年1月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：李学胜，男，1983年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：绥阳饰界装饰设计工程有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇儒溪路（汇景大厦）。 法定代表人：李学胜。 原告谌业旭与被告李学胜、绥阳饰界装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌业旭到庭参加了诉讼，被告李学胜、绥阳饰界装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告谌业旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款29,000.00元及银行同期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告李学胜承接了绥阳县聚福德大酒楼有限公司的装修工程，同年9月，原、被告双方签订了买卖合同，绥阳县聚福德大酒店楼有限公司处轻值隔墙体由原告负责安装，并提供相应的工程材料，合同约定工程完工后，按照每平方52.2元收方。经核算，被告李学胜应支付原告44,800.00元（52.2元/平方×858平方）。被告已支付原告工程款15,000.00元，尚欠原告29,800.00元。2016年9月27日，被告李学胜向原告出具欠条，承诺在2016年11月支付剩余欠款。但后经协商，被告李学胜于2018年6月24日再向原告出具欠条，经原告作出让步，欠款金额改为29,000.00元，同时约定了还款期限。但直到现在被告一直未支付。被告应支付原告贰万玖仟元及银行同期利息，同期利息以第一次欠条时间（2016年11月）起算。经原告多次催款，被告一直未支付欠款，都以无钱为由拒不还款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告李学胜未作答辩。 被告绥阳饰界装饰设计工程有限公司未作答辩。 经审理查明：原告谌业旭负责安装被告绥阳饰界装饰设计工程有限公司在绥阳县聚福德大酒楼有限公司承包的轻值隔墙体工程，双方于2016年6月9日签订《隔墙工程施工合同》，约定工程名称：绿洲商贸城1栋3楼4楼；工程内容：石膏砌块轻质隔墙；工程单价：12公分厚52元／平方，工程面积约858平方米。2016年9月27日，李学胜向谌业旭出具欠条一份，内容为“今在聚福德大酒楼做轻值隔墙总量858方，已付款壹万，还余34800.00元，总款是44800.00元，本人承诺2016年9月30日再付5000.00元，剩下尾款在11月之前付清。”。由于被告未及时支付尾款。2018年6月24日，被告李学胜再向原告谌业旭出具欠条一份，载明“本人李学胜（身份证号：5221231983××××××××），因装修绥阳绿洲商贸城聚福德酒店，由于资金周转困难，欠谌业旭（身份证号：5221231976××××××××）29000.00元，本人承诺于2018年12月30日前支付谌业旭19000.00元，余下欠款10000.00元于2019年12月30日支付谌业旭，若在此期间本人未将上述欠款支付给谌业旭，愿承担一切法律责任，欠款人李学胜。”至今，被告绥阳饰界装饰设计工程有限公司、李学胜未履行其承诺。 上述事实，有原告的陈述及提交的《隔墙工程施工合同》、《欠条》2份在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告绥阳饰界装饰设计工程有限公司签订的《隔墙工程施工合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以认可。原告谌业旭已按约定履行了义务，但被告绥阳饰界装饰设计工程有限公司未按合同约定向原告谌业旭支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，原告谌业旭请求被告绥阳饰界装饰设计工程有限公司支付报酬符合法律规定，本院予以支持。被告李学胜作为绥阳饰界装饰设计工程有限公司法定代表人承诺向原告支付报酬，并约定了履行期限，故被告李学胜也应承担共同支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现原告主张被告绥阳饰界装饰设计工程有限公司、李学胜支付逾期支付价款的损失，参照银行同期年利率6%计算的诉请，本院予以支持。被告约定第一期19,000.00元应于2018年12月30日前支付，故该部分的利息应自2018年12月30日计算至2020年3月31日止，共457天，利息1,427.34元（19,000.00×6%÷365×457=1,427.34元）；2、第二期以10,000.00元应于2019年12月30日前支付，该部分的利息应自2019年12月30日至2020年3月31日止，共92天，利息151.23元（10,000.00×6%÷365×92=151.23元）。故被告绥阳饰界装饰设计工程有限公司、李学胜应承担违约付款的利息共计1,578.57元。现被告经送达开庭传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告绥阳饰界装饰工程有限公司、李学胜支付原告谌业旭报酬29,000.00元及逾期利息1,578.57元。限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526.00元，已减半收取263.00元，由被告李学胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 喆 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  冯 进 书 记 员  潘乾亮
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3127民初1172号原告：张小琴，女，1972年12月21日出生，汉族，住永顺县。委托代理人：曾昭其，男，1973年1月9日出生，汉族，住址同上，系张小琴前夫。特别委托代理人:张华，湖南民益律师事务所律师。被告：杨锦，女，1987年10月28日出生，土家族，住永顺县。被告：秦小云，女，1983年10月28日出生，土家族，住永顺县。被告：刘晶，男，1982年9月7日出生，土家族，住永顺县。被告：王岩生，男，1990年5月24日出生，土家族，住永顺县。被告：田三妹，女，1973年7月7日出生，土家族，住永顺县。被告：彭正富，男，1970年9月10日出生，土家族，住永顺县。被告：于红叶，女，1982年9月17日出生，土家族，住永顺县。被告：彭钊，男，1982年9月12日出生，土家族，住永顺县。原告张小琴诉被告杨锦、秦小云、刘晶、王岩生、田三妹、彭正富、于红叶、彭钊财产损害纠纷一案，于2018年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾昭其、张华、被告田三妹到庭参加了诉讼,被告杨锦、秦小云、刘晶、王岩生、彭正富、于红叶、彭钊经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋各项损失65900元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月14日，原告购买了永顺县灵溪镇河西街帝景明珠花苑B栋三单元B3101室商品房居住。原告装修入驻后，被告杨锦所居住的B3201室于2017年6月下水道堵塞，向外溢水并向下浸水。浸水导致原告房屋天花板、墙面、木质地板及部分家具受损。原告认为被告杨锦的下水道堵塞致使向下浸水是导致原告损失的原因，楼上的其余住户也有可能向下水道投放异物导致下水道堵塞。故原告诉至法院。被告田三妹辩称，被告不应该承担赔偿责任。原告是居住在一楼，而漏水的是二楼。原告家发生这个事被告完全不知情，是在收到法院传票后才知晓此事。原告说此纠纷之前经过社区调解过，但被告根本没有被通知参加过调解。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、本院（2017）湘3127民初1046号民事裁定书、本院（2018）湘3127民初127号民事裁定书、照片28张、《房屋地址、房屋变更说明书》、调解意见书、国众联资产评估土地房地产估价有限公司《国众联评报字（2020）第2-0254号》资产评估报告作为证据，各被告均未提交证据。对于原告提交的证据本院认为均符合证据三性，予以认定。但原告房屋的具体损失应以物价局最终的估价报告为准。根据当事人举证和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2012年9月14日，原告购买了永顺县灵溪镇河西街帝景明珠花苑B栋三单元B3101室商品房居住。原告装修入住后便外出打工，长期未在该房屋居住。2017年6月，属于被告杨锦的B3201室房屋下水道堵塞，向外溢水并向下渗漏，导致原告房屋部分地面、墙面、天花板顶棚及家具家电受损。双方经居委会调解无果后原告分别于2017年、2018年两次起诉，但因该房屋所处地区行政区划变更，房屋号变更及被告要求追加楼上所有楼层住户为被告而两次撤诉。目前双方仍然无法就赔偿达成一致，故原告诉至法院。另查明，被告杨锦在下水道堵塞溢水那段时间未在B3201室居住。原告房屋家电家具的损失经鉴定为59420元。本院认为，本案的争议焦点为：原告的损失应当由谁赔偿。关于争议焦点，本次纠纷中，是因为B3201室的下水道堵塞导致溢水渗漏，才导致原告受损，被告杨锦对自己房屋附属设施管理不善，应当承担侵权责。而杨锦在之前原告起诉时主张下水道堵塞自己和楼上的住户都有责任，应当以共同侵权处理。但作为明确的侵权责任人，杨锦有义务提交自己对下水道堵塞无责或楼上住户对下水道堵塞有责任的相关证据，本案才能以共同侵权进行处理。而被告杨锦并未提交相关证据，本案又有明确的侵权责任人，故被告杨锦应当作为侵权责任人承担侵权责任，赔偿原告的损失。但原告在房屋装修后长期未居住，在房屋漏水后没有及时发现并止损，存在一定的管理过错，对自己的损失也应承担一部分责任，相应减轻被告杨锦的责任。本院认为原告自行承担20%，被告杨锦承担80%为宜。即被告杨锦应当赔偿原告47536元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨锦于本判决生效后十日内赔偿原告张小琴各项损失共计47536元；二、驳回原告张小琴的其他诉讼请求。案件受理费1375元，由原告张小琴承担275元，被告杨锦承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  邓兴喜人民陪审员  彭英贵人民陪审员  田 婷二〇二〇年三月十二日书 记 员  李 琦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初12号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人兰碧波，男，1983年3月12日出生，汉族，江西省南昌市人，专科学历，现住江西省南昌市青云谱区（户籍地同上）。2019年11月20日，因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2019年12月2日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 指定辩护人程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师。 指定辩护人谢小娟，江西瀛洪仁律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2020）2号起诉书指控被告人兰碧波犯容留他人吸毒罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人兰碧波及其辩护人谢小娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年3月的一天，被告人兰碧波在其南昌市青云谱区洪都十区10栋4单元楼下的储藏室内和邓某吸食毒品。 2、2019年10月的一天，被告人兰碧波在其南昌市青云谱区洪都十区10栋4单元楼下的储藏室内和“巴多”（身份不明、在逃）吸食毒品。 3、2019年11月1日，被告人兰碧波在其南昌市青云谱区洪都十区10栋4单元楼下的储藏室内和邓某吸食毒品。 4、2019年11月17日晚，被告人兰碧波在其南昌市青云谱区洪都十区10栋4单元楼下储藏室内和钟锐（在逃）吸食毒品。 认定上述事实的证据如下：1、被告人兰碧波的基本情况、归案情况说明等书证；2、证人邓某的证言；3、被告人兰碧波的供述与辩解；4、鉴定意见；5、检查笔录；6、同步录音录像。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人兰碧波对指控犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人兰碧波违反国家毒品管制规定，先后四次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人兰碧波认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人兰碧波对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人兰碧波的辩护人对起诉书指控被告人兰碧波的犯罪事实、罪名没有异议。 经审理查明： 1、2019年3月的一天，被告人兰碧波在其南昌市青云谱区洪都十区10栋4单元楼下的储藏室内和邓某吸食毒品。 2、2019年10月的一天，被告人兰碧波在其南昌市青云谱区洪都十区10栋4单元楼下的储藏室内和“巴多”（身份不明、在逃）吸食毒品。 3、2019年11月1日，被告人兰碧波在其南昌市青云谱区洪都十区10栋4单元楼下的储藏室内和邓某吸食毒品。 4、2019年11月17日晚，被告人兰碧波在其南昌市青云谱区洪都十区10栋4单元楼下储藏室内和钟锐（在逃）吸食毒品。 上述事实，被告人兰碧波在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，容留场所现场指认照片，证人邓某证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录，同步录影录像，人口信息全项，归案情况说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰碧波违反国家毒品管制规定，四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰碧波归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人兰碧波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年7月19日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  江建平 人民陪审员  林新干 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  邓思琪
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保610号 申请人：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所为深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102.二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码：914403006875895359。 法定代表人：邹宏亮，行长。 委托诉讼代理人：刘佳奇，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，广东华商律师事务所律师。 被申请人：林沛华，男，1966年8月9日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市南山区。 被申请人：何少玲，女，1968年9月24日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市南山区。 被申请人：东莞市山外山农产品有限公司，住所为东莞市大岭山镇连平村信立农副产品批发中心（一期）公寓1C座301，统一社会信用代码：91441900782017834D。 法定代表人：林沛华。 被申请人：深圳双农实业发展有限公司，住所为深圳市宝安区西乡街道盐田社区宗泰商务中心106，统一社会信用代码：91440300591896805J。 法定代表人：林沛华。 申请人江苏银行股份有限公司深圳分行诉被申请人林沛华、何少玲、东莞市山外山农产品有限公司、深圳双农实业发展有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人江苏银行股份有限公司深圳分行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人林沛华、何少玲、东莞市山外山农产品有限公司、深圳双农实业发展有限公司名下价值人民币1033002.21元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。 本院认为，申请人江苏银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人林沛华、何少玲、东莞市山外山农产品有限公司、深圳双农实业发展有限公司名下价值人民币1033002.21元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 湘 二〇二〇年三月十九日 书记员 钟秋玲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5890号申请执行人：南京飞誉贸易有限公司（以下简称飞誉公司），统一社会信用代码91320115585082493T，住所地在南京市江宁区科学园湖山路369号天元吉第城7幢111。法定代表人：王传华，公司总经理。被执行人：高亮，男，1982年6月9日生，汉族。飞誉公司与高亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）苏0115民初2275号民事判决书已经生效，依该裁判：被告高亮于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京飞誉贸易有限公司支付货款26000元及利息（以26000元为基数，自2019年1月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询了高亮的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将高亮纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇二〇年三月四日书记员 吴 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22405号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙兵强，男，1986年1月1日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被告：杨娟娟，女，1991年12月13日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年11月28日的借款本金76183.42元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年11月29日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年11月28日的罚息2060.79元及催收工本费1979.29元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月18日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额274260元，贷款期限36个月，月还款本息7618.33元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金76183.42元、罚息2060.79元。本院认为，原告针对本金、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兵强、杨娟娟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日借款本金76183.42元、罚息2060.79元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告孙兵强、杨娟娟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙兵强名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告孙兵强、杨娟娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1197号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：许涛，男，1990年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人许涛追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1197号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十九日 书记员  何悦玥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12193号原告：张彬，女，1977年9月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳玉玲珑商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号619室。法定代表人：章建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪学良，该公司法务。原告张彬与被告沈阳玉玲珑商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彬、被告沈阳玉玲珑商业管理有限公司的委托诉讼代理人汪学良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告《豫珑珠宝文化产业园综合服务合同》违约，赔偿原告直接经济损失485000元；2、请求判定被告《豫珑珠宝文化产业园综合服务合同》违约，承担诉讼费等一切费用。事实与理由：本人于2017年年末，应九龙港商场招商租赁沈阳市沈河区中街路48号九龙港商场一楼档口（A009、A010）号，合计面积51平方米，租期3年，并签署了租赁合同与物业服务合同。于2019年6月24日发现档口货物丢失，数额巨大，商场至今没有正式开业经营，给我造成直接经济损失。故而因商场违约向沈河区人民法院提起诉讼请求，请求院方主持正义，维护公民合法权益不受侵害。本人于2017年12月28日与沈阳豫珑珠宝产业园开发建设有限公司（沈阳九龙港商业管理有限公司委托其招商及商场经营管理）签署了《豫珑珠宝文化产业园商铺租赁合同》及《豫珑珠宝文化产业园综合服务合同》，签约时被告承诺2018年5月1日正式开始营业，故而，缴纳首年服务费27540元，从2018年5月1日至2019年5月1日止；并缴纳装修清运费500元整。但商场以各种借口拖延一直没有正式开业经营，至今经多次协商沟通未果。这期间商场不能经营，只有我们租赁商户可以进入商场。期间，沈阳豫珑珠宝产业园开发建设有限公司不再负责物业等相关管理，交由被告沈阳九龙港商业管理有限公司的现任总经理助理闫经理接管安排物业管理。闫经理承诺接续并顺延原合约。并且，我们曾多次所要办理工商营业执照手续，被告方也一直没有提供。故而，我们既无法办理营业执照，无法正常经营，也办理不了经营商品相关保险。近期由于家里老人因病住院，没有去商场，6月24日，商场刘总召集业主到商场参加关于商场开业问题的会议。于是我从医院就去了商场，到商场后发现档口里多数货物丢失，而被告方既没有通知我，也没有报警。同时，被告方将商场监控关闭。故而，向沈河区人民法院提起诉讼，主张被告方存在重大过失造成我的直接经济损失，并且数额巨大，要求赔偿。请求院方主持正义，维护公民合法权益不受侵害。被告沈阳玉玲珑商业管理有限公司辩称，本案与我公司无关，不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了综合服务合同、收款收据、送货单、受案回执、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年12月28日与沈阳豫珑珠宝产业园开发建设有限公司签订《豫珑珠宝产业园商铺租赁合同》及《豫珑珠宝产业园综合服务合同》，合同约定原告租赁位于豫珑珠宝产业园壹层1F-A009、1F-A010面积为51平方米，租期自2017年12月28日起至2020年12月28日止，2017年12月28日交付。沈阳豫珑珠宝产业园开发建设有限公司向原告提供综合服务，综合服务费27540元，自2018年5月1日至2019年5月1日，豫珑珠宝产业园可委托专业公司承担产业园的专项管理与物业服务，相关责任由受托的专业公司承担。该产业园至今未开业，原告已经布置完商铺并将货物放入商铺内，但因产业园原因一直未能开业经营。2019年6月24日，原告发现其档口货物丢失，数额巨大，随即向商场物业公司即本案被告沈阳玉玲珑商业管理有限公司报告并报了警。沈阳市公安局沈河分局皇城公安派出所受理后将此案移交到沈阳市公安局沈河分局刑侦一中队立案，案号为沈公沈河（刑）立告字（2019）2461。本院到沈阳市公安局沈河分局调取该案的询问笔录，询问笔录中记录的丢失货品价值为229000元。被告沈阳玉玲珑商业管理有限公司在庭审中自认自2018年4月至2019年10月由其公司负责该商场的物业管理，商场设有24小时保安站岗，并有监控录像，商场没有对外营业，进出人员很少。本院要求其提供案发当时的监控视频录像，但被告在规定期限内未能提交。原告就丢失货品所受损失多次找被告赔偿未果，故起诉来院。本院认为，原告与沈阳豫珑珠宝产业园开发建设有限公司签订《豫珑珠宝产业园商铺租赁合同》及《豫珑珠宝产业园综合服务合同》证明原告系豫珑珠宝产业园业主，被告沈阳玉玲珑商业管理有限公司自认该产业园的物业管理由其公司负责，因此被告作为物业管理公司应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。现被告未能履行物业服务合同的约定，导致业主财产受到损害，被告未在法庭规定的时间内提供案发当时商场内监控视频录像，应承担举证不能的责任。被告虽安排了24小时保安并安装了监控设备，但未能及时发现原告货品丢失，未尽到安全保卫义务，应承担赔偿责任。但原告并未提供证据证明其丢失的货品价值为485000元，故本院以公安机关初次询问笔录为依据，认定原告丢失货品的价值为229000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条，判决如下：一、被告沈阳玉玲珑商业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张彬丢失货品经济损失229000元；二、驳回原告张彬其他诉讼请求及被告沈阳玉玲珑商业管理有限公司的抗辩。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8935元，由被告沈阳玉玲珑商业管理有限公司负担4735元，原告张彬负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  郑 阳二〇二〇年三月十日书 记 员  张雅兵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1799号之一 被执行人：李景辉，男，1992年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行李景辉罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1304号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李景辉应缴纳罚金8000元。因李景辉未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月20日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款333.69元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除上述已查明的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月六日 书记员  周瑞鹏
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0402民初4901号原告：朱国丽，女，1969年4月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王爱民，男，1966年6月10日出生，汉族，住址同上。系朱国丽丈夫。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被告：李红，女，1973年1月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。被告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地枣庄市市中区龙头中路北侧海天家园B区商业楼门牌号14-12。法定代表人：时洪艳，执行董事。朱国丽与李红、枣庄市海天房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。朱国丽于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱国丽提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予朱国丽撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由朱国丽负担。审 判 长 张 涛人民陪审员 刘 波人民陪审员 郭玉平二〇二〇年三月二十八日书 记 员 李双燕
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保699号 原告：杨政，男，汉族，1983年4月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：范雪敏，广东格明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑超，广东格明律师事务所实习律师。 被告：何涛，男，汉族，1976年9月11日出生，身份证住址河南省息县。 原告杨政与被告何涛合同纠纷一案，原告杨政向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告何涛名下价值人民币1331717.43元的财产。原告杨政的担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1331717.43元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告杨政的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告何涛名下价值人民币1331717.43元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马泽铃 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘敏宁
共和县人民法院结 案 通 知 书（2020）青2521执91号申请执行人：孔某被执行人：当某申请人孔某与被执行人当某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2200元。经本院立案执行，现已强制执行到位2200元。本院已于2020年3月19日将该款转付给申请执行人孔某。至此，申请执行人孔某向本院申请执行的（2019）青2521民初68号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执恢17号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市宿城区。主要负责人：徐渠。被执行人：袁翠荣，女，1966年11月17日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王春景，男，1965年3月29日生，住宿迁市宿城区。被执行人：袁金章，男，1963年1月13日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：吴昌宏，女，1966年11月25日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：袁皊章，女，1960年11月15日生，住宿迁市。被执行人：高正平，男，1956年4月4日生，住宿迁市。本院在执行中国工商银行股份有限公司宿迁分行与袁翠荣、王春景、袁金章、吴昌宏、袁皊章、高正平申请实现担保物权纠纷一案中，责令被执行人袁翠荣、王春景、袁金章、吴昌宏、袁皊章、高正平立即履行本院（2018）苏1302民特48号民事裁定书确定的义务，但被执行人袁翠荣、王春景、袁金章、吴昌宏、袁皊章、高正平未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月27日以（2018）苏1302执5807号执行裁定查封了被执行人袁翠荣、王春景所有的位于宿迁市经济技术开发区嘉禾颐苑5幢4层、5层、6层、7层、17层、18层、嘉禾颐苑5幢超市（1-3层）。双方当事人对涉案房屋的市场价值达成一致。2020年2月18日，在本院淘宝网司法拍卖平台上买受人孙桂鑫（居民身份证号码：）以230399元的最高价竞得位于宿迁市经济技术开发区嘉禾颐苑5幢1807室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人袁翠荣、王春景所有的位于宿迁市经济技术开发区嘉禾颐苑5幢1807室房产的所有权分别归买受人孙桂鑫所有。二、买受人孙桂鑫可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。三、解除本院对被执行人袁翠荣、王春景所有的位于宿迁市经济技术开发区嘉禾颐苑5幢1807室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月四日书记员 马 勋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2940号 谢志国： 本院于2020年03月18日依法受理执行的申请执行人雷健德与被执行人谢志国机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初10512号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初169号原告株洲市万厦物业管理有限公司金碧花园物业管理处，住所地株洲市芦淞区建设南路华联商业广场3栋706号。负责人胡振东。委托诉讼代理人刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起诉讼、反诉或者上诉，签收各种法律文书，进行司法鉴定，受领本案各种款项。被告株洲市房屋开发经营公司，住所地株洲市芦淞区新华西路1号房地产大厦701、702号。法定代表人张胜。被告文堂顺，男，1978年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。本院在审理原告株洲市万厦物业管理有限公司金碧花园物业管理处与被告株洲市房屋开发经营公司、文堂顺物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市万厦物业管理有限公司金碧花园物业管理处于2020年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市房屋开发经营公司、文堂顺的起诉。本院认为，原告株洲市万厦物业管理有限公司金碧花园物业管理处在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市万厦物业管理有限公司金碧花园物业管理处撤回对被告株洲市房屋开发经营公司、文堂顺的起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告株洲市万厦物业管理有限公司金碧花园物业管理处承担（已交纳）。审判员  陈坤二〇二〇年三月二日法官助理尹杰书记员抄羽
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书    （2020）陕0802民初1002号     原告：**，男，汉族，生于1974年11月29日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：郭红红，系陕西格道律师事务所律师。   被告：苗生广，男，汉族，生于1971年1月4日，榆林市横山区人，现住榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告**与被告苗生广健康权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人郭红红、被告苗生广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告**向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害金等各项损失总计85970元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月15日傍晚，原告、被告、杨俊受王亮邀请在榆阳区南郊中医院对面一家饭店吃饭。吃完饭后，原告一行人又于晚8点左右来到中赢广场附近的旺家唱吧。喝酒聊天中，被告起身准备先走，原告玩手机没有听到故没有理会。结果被告就对原告的头部和胸部猛击。原告无法还手，只能抱头躲避。杨俊见状后将苗生广拉出去门外，原告这才有机会报警。榆阳区鼓楼派出所出警后，调查了案件事实，对被告无故殴打原告的行为行政拘留3日。原告受伤后至榆林市星元医院入住治疗19天，花费医疗费7550元，经诊断为：、1、左面部软组织挫伤；2、脑外伤综合症；3、右侧第五前肋不完全骨折等。原告住院治疗期间，不仅无法工作，还需要人护理，被告除应当赔偿原告的医疗费7550元外，还应当赔偿原告误工费70000元、护理费1900元、住院伙食补助费950元、营养费570元等。原告身体权、健康权收到侵害，被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金5000元。此后被告对原告的损失未能赔偿，故诉至人民法院。   被告苗生广承认原告在本案中所主张的事实。   本院认为，被告苗生广承认原告在本案中主张的事实，故对原告**主张的事实予以确认。故原告请求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费的主张，本院予以支持。原告请求营养费的主张，因原告提供的证据中并无加强营养的医嘱或提供其他证据支持，对该项请求本院不予支持；原告请求精神损害抚慰金不符合法律规定，故本院不予支持；原告请求停业损失费的证据，因原告并未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。故原告的损失经核算为：医疗费7550元，护理费1800元（100元/天×18天=1800元），住院伙食补助费900元（50元/天×18天=900元），误工费3690元（205元/天×18天=3690元），上述共计13940元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，由被告苗生广赔偿原告**医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计13940元。   二、驳回原告**的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费970元，由原告**负担813元，由被告苗生广负担157元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员  王富强           二0二0年三月三十一日     书 记 员  贺 诚             2020080210021974112963401XXXXXXXXXXXXXXXXXX19711421503612XXXXXXXXXXXXXXX20191210202033018597022019111583197550123755070000190095057050007550180010018180090050189003690205183690139401394097081315700      1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执67号谭振林:申请执行人谭振林与被执行人张向宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初13948号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人张向宏偿还申请执行人谭振林借款67000元。承担案件受理费738元，依法缴纳执行费916元，以上共计68654元。申请执行人谭振林向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人谭振林与被执行人张向宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初13948号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1126执105号 河口县西铁物资设备有限责任公司、赵文齐、时曦、李峥嵘： 本院于2020年1月9日立案执行河口县西铁物资设备有限责任公司申请执行赵文齐、时曦、李峥嵘与公司有关的纠纷一案，申请执行标的额为106653元，并承担执行费500元。在执行过程中，扣划了赵文齐银行存款53497元，扣划了时曦银行存款1023元，扣划了李峥嵘银行存款52633元，被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项的规定，四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初1695号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年三月十六日
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执4188号徐可可、徐州晶仕然贸易有限公司、朱博：徐可可申请执行徐州晶仕然贸易有限公司、朱博买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计578940.73元。经本院立案受理，被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0311民初5565号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1573号原告：丛丽娜，女，1962年10月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。被告：山东诚融投资有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路201-209号，统一社会信用代码91370600083961332X。被告：烟台海诺建筑材料有限公司，住所地栖霞市松山工业园嵩山路东，统一社会信用代码91370686587174527L。被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地莱阳市城厢街道办事处城南村，统一社会信用代码91370682077993215L。原告丛丽娜与被告山东诚融投资有限公司、烟台海诺建筑材料有限公司、莱阳中房联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告丛丽娜于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛丽娜申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丛丽娜撤回起诉。案件受理费900元，由原告负担。审判员  王秀峰二〇二〇年三月三十一日书记员  祝倩倩
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执32号之六移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人胡月朋，男，1961年2月28日出生，汉族，高中文化，中联巴蜀贸易发展股份有限公司总裁，住所地襄阳市樊城区，依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院(2018)鄂0581刑初132刑事判决书，被执行人胡月朋至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡月朋在浦发银行70×××43账户内存款人民币3555000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  郑兰武二〇二〇年三月十九日书记员  张 阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初504号 原告：安徽焕发商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区卧龙路与淮海大道交口京商商贸J区商业0G109室，统一社会信用代码91340100MA2NUHFB7P。 法定代表人：李孝华，总经理。 委托诉讼代理人：宋代理，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以西，统一社会信用代码91340000774968699M。 法定代表人：魏义臣。 原告安徽焕发商贸有限公司与被告中铁十局集团第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，并向原告安徽焕发商贸有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，限原告安徽焕发商贸有限公司于收到次日起七日内预交案件受理费8684元。然原告安徽焕发商贸有限公司至今既未交纳案件受理费，又未递交缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  傅世章 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈晔琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4510号之一申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：周广峰。被执行人：王甫清，男，1976年2月3日生，住宿迁市泗阳县。本院作出的（2016）苏1302民初8984号民事判决书已发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司宿迁分行于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人王甫清立即偿还本金300000元及利息、诉讼费5984元，合计318850.31元。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人王甫清金融借款合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人王甫清发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人王甫清未实际履行。2.本院于2019年10月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王甫清名下财产信息，被执行人王甫清名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｎ×××××号的机动车三辆，本院已依法查封，现均因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.涉案抵押物，即位于泗阳县北京路北侧金康华府的住房已被泗阳县人民法院拍卖完毕，除抵押权范围内30万元外，已无剩余款项用于分配。抵押权范围内的30万元，已被本院提取，且已发放给申请执行人。4.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人王甫清。5.本院已对被执行人王甫清适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王甫清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位300000元，剩余标未能执行。综上所述，因本案被执行人王甫清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十六日书记员 刘家明
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:临泉县中泰置业有限公司,住所地安徽省临泉县工业园区临化路西侧李庄。法定代表人：王玉才，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李萍。再审申请人临泉县中泰置业有限公司（以下简称中泰置业公司）因与被申请人李萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中泰置业公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定中泰置业公司与李萍之间存在借贷关系错误。首先，案涉借条由王玉才个人出具，借款人为王玉才。王玉才虽为中泰置业公司的法定代表人，但因个人债务原因自2016年2月起一直在外逃债，客观上已不能履行法定代表人的职责。王玉才也向法院出具说明明确案涉借条是其以个人名义向李萍出具，系个人借款，非中泰置业公司借款。其次，案涉款项均打入王玉才个人账户，中泰置业公司未收到李萍任何借款，而王玉才除为中泰置业公司的股东外，另负责其他项目和工程。第三，李萍除本次诉讼外从未向中泰置业公司主张过债权，均是向王玉才个人索要欠款。而借款期间，中泰置业公司账上存款充分，若为公司欠款，公司则会直接清偿。至2016年2月，李萍仍在向王玉才收取款项，且诉讼前已收款600余万元，说明李萍明知借款人为王玉才。第四，经询问庞国杰、李亚海，二人称其签字担保时借条上未加盖中泰置业公司印章。因借条上的印章与公司印章不一致，李萍称是王玉才加盖，中泰置业公司要求通知王玉才参与诉讼时，但李萍不同意，致无法区分借款系个人行为还是职务行为。2.王玉才与其妻张梅的转账凭证反映，二人已支付李萍600余万元，该款应已远超李萍的出借金额。在此情况下，认定王玉才欠李萍本金305万元尚且证据不足，认定中泰置业公司欠款更是错误。原判决将汇入王玉才账户的款项认定为中泰置业公司借款，而对同一个账户支付给李萍的款项不予认定，有违证据认定规则。3.案涉审核报告是根据李萍的陈述，并通过对其与王玉才之间往来款项进行挑选而制作的计算单，仅是李萍的单方意思表示，不具有鉴定、审计的效力，不能作为定案依据。二、原判决适用法律错误。1.案涉借条未约定利息，对于李萍主张的利息至多按银行同期贷款利率计算。原判决仅以李萍第一次庭审后提交的审核报告以及其职员关于借款利率的陈述，认定案涉借款金额及利率标准，依据不足。且上述证人陈述虚假、有失客观，亦与李萍的诉状内容及第一次庭审陈述相矛盾。2.原判决认定中泰置业公司提供的王玉才的银行流水中，也反映公司经营中部分开支从王玉才个人账户支付，造成股东个人收支与公司财务收支混为一体，不能进行明确区分，无证据证明，属主观臆断。三、原审法院审理程序违法。1.在案事实和证据反映，王玉才与本案审理存在关系，原审法院应依职权通知王玉才参与诉讼。因李萍不同意即未通知，既不利于案件审理，也属漏列当事人，程序违法。2.中泰置业公司收到的一审判决由独任审判员作出，李萍收到的却是由合议庭作出，对一审程序违法行为，二审法院以笔误解释，有损法律的严肃性且违反程序规定。本院经审查认为，中泰置业公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李萍主张其与中泰置业公司存在借贷关系，提供了由中泰置业公司的法定代表人王玉才签字并加盖公司印章的借条以及银行转款凭证予以证明。中泰置业公司虽对上述借条中加盖印章的真实性提出异议，但其一审中未申请鉴定，二审中亦确认该印章系公司之前刻制并经工商部门备案的印章。且案涉部分借款由中泰置业公司其他股东提供担保，故李萍有理由相信王玉才系代表中泰置业公司借款。而案涉银行转款凭证反映所借款项转入王玉才账户，仅系借款支付方式问题，不影响借款主体的认定。故原判决认定中泰置业公司为借款主体有事实依据。关于借款本金及利息，李萍提交了其与中泰置业公司之间债权债务的审核报告，该审核报告与借条、银行转款凭证相互印证，能够反映双方借贷及还款的事实。中泰置业公司虽不认可该审核报告，但未提交相反证据予以推翻，故原判决认定中泰置业公司尚欠李萍借款本金305万元并无不当。根据借条载明的借款金额、李萍实际转款金额以及还款时间、金额等因素，原判决认定案涉借款约定有利息并无不当。由于双方约定的利率标准超过法律规定的限度，李萍对已支付利息按月利率3%计算，未支付利息按月利率2%计算并不违反法律规定，原判决予以确认亦无不妥。据此，中泰置业公司认为原判决认定事实和适用法律错误的理由不能成立。至于中泰置业公司主张的程序问题，其一，本案系中泰置业公司与李萍之间的借贷纠纷，王玉才是否参与诉讼不影响案件审理。其二，一审法院依法对审理程序、合议庭组成人员予以告知，且在开庭审理中明确合议制，二审法院审查认定一审判决署名属笔误有事实依据。因此，中泰置业公司关于原审审理程序违法的理由均不能成立。综上，中泰置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临泉县中泰置业有限公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇二〇年三月四日书记员 张应杰附：本案适用的法律条文第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保400号 四案共同原告：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园一期商业裙楼一、二层的东面半层，统一社会信用代码91440300578822537Y。 负责人：谢锋。 四案共同委托诉讼代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。 四案共同委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。 1289号案被告：萧海玲，女，汉族，1988年7月17日出生，身份证地址广东省江门市蓬江区。 1290号案被告：张坤民，男，汉族，1987年12月12日出生，身份证地址四川省三台县。 1291号案被告：李贤瑞，男，汉族，1990年9月11日出生，身份证地址安徽省金寨县。 1292号案被告：唐浩兴，男，汉族，1972年3月29日出生，身份证地址湖南省邵阳市大祥区。 原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行诉被告萧海玲、张坤民、李贤瑞、唐浩兴信用卡纠纷四案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告萧海玲、张坤民、李贤瑞、唐浩兴名下财产，原告以公司信用提供担保。 本院认为，原告申请保全被告的财产，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被告萧海玲名下价值352286.3元的财产。 二、查封、扣押或冻结被告张坤民名下价值570242.62元的财产。 三、查封、扣押或冻结被告李贤瑞名下价值335756.57元的财产。 四、查封、扣押或冻结被告唐浩兴名下价值354298.27元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许立岸 二〇二〇年三月二日 书记员  石浩田
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22628号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：安玲，女，1993年9月18日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年11月28日的借款本金53197.7元、利息1844.4元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年11月29日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年11月28日的罚息646.84元及催收工本费2000元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月4日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，月还款本息2543.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金53197.7元、利息1844.4元、罚息646.84元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安玲于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日借款本金53197.7元、利息1844.4元、罚息646.84元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告安玲于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告安玲名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告安玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执693号之一申请执行人：于尚梅，女，1982年2月2日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人于尚梅与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款5215元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十日书记员  李会军
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初659号原告：贾宝坤，男，1988年1月25日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：燕建国，山东闻韶律师事务所律师。被告：王健，男，1989年2月13日生，汉族，住济南市济阳区。原告贾宝坤被告王健买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告贾宝坤于2020年3月9日以原、被告双方和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王健的起诉，但原告贾宝坤未按法律规定预交本案案件受理费，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案依法按贾宝坤撤诉处理。审判员  张健超二〇二〇年三月九日书记员  张 红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22621号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邓文明，男，1979年7月26日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年6月27日的借款本金54121.84元、利息1893.71元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年6月28日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年6月27日的罚息432.13元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月1日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，月还款本息2225.66元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年6月27日，被告尚欠借款本金54121.84元、利息1893.71元、罚息432.13元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓文明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月27日借款本金54121.84元、利息1893.71元、罚息432.13元，并支付自2019年6月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告邓文明于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓文明名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告邓文明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7405号申请执行人：杨开成，男，1954年12月2日生，汉族。被执行人：李阳，男，1989年1月10日生，汉族。被执行人：王婷，女，1985年5月6日生，汉族。杨开成与李阳、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）苏0115民初8860号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告李阳、被告王婷共同返还原告杨开成借款本金76000元并支付利息（以76000元为基数，自2015年10月11日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告李阳返还原告杨开成借款本金20000元、支付律师费10000元，合计30000元，并支付利息（以20000元为基数，自2015年12月29日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2241元，由杨开成负担297元，李阳、王婷负担1944元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询了李阳、王婷的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，双方协商一致，分期履行还款义务，同意终结本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请人与被执行人协商一致，分期履行还款义务，并同意终结本案的执行，执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初8860号案件的执行。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年三月三十一日书记员  吴 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初1976号 原告：贵州恒泰纸盒包装有限公司，住所地贵阳市经济开发区小孟工业园区标准厂房4号楼第三层。 法定代表人：胡忠贵，总经理。 被告：吴弟红，女，1991年2月12日生，住四川省。 本院审理原告贵州恒泰纸盒包装有限公司与被告吴弟红买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告贵州恒泰纸盒包装有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告贵州恒泰纸盒包装有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵州恒泰纸盒包装有限公司负担。 审判员  李文玲 二〇二〇年三月三十一日 法官助理王 静书记员 董 利
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初996号 原告：杭州富阳豪瑞汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27YDE58M，住杭州市富阳区富春街道北环路399号。 法定代表人：章建亚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：章文禹，系公司员工。 被告：奚君丰，男，1987年10月26日出生汉族，住桐庐县。 原告杭州富阳豪瑞汽车销售有限公司诉被告奚君丰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告杭州富阳豪瑞汽车销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州富阳豪瑞汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 喻青霞 二〇二〇年三月一十八日 法官助理邵玲玲 代书记员 臧 清
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执188号 申请执行人：张小燕，女，生于1974年10月8日，汉族。 被执行人：邬良斌，男，生于1971年9月19日，汉族。 被执行人：瞿海记，男，生于1965年5月30日，汉族。 本院在执行申请执行人张小燕与被执行人邬良斌、瞿海记民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）陕0703民初1424号民事调解书，被执行人邬良斌应于2019年12月31日前偿还申请执行人张小燕借款本金300000元，被执行人瞿海记对上述债务承担连带清偿责任，并由邬良斌承担案件受理费2900元。调解书生效后，被执行人邬良斌、瞿海记均未自动履行上述还款义务。申请执行人张小燕向本院申请执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人邬良斌、瞿海记送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的还款义务，其未履行。本院通过全国执行网络查控系分别对被执行人邬良斌、瞿海记的银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。另查明，被执行人邬良斌在本院涉案较多，本院另案已冻结邬良斌工资账户。2020年3月13日，申请执行人张小燕与被执行人邬良斌、瞿海记自愿达成执行和解协议长期履行，即：1、邬良斌自2020年3月13日起每年向法院履行20000元支付张小燕，并由法院依法扣划、分配其工资收入，张小燕参与分配；2、瞿海记自2020年3月13日起每年向法院履行30000元支付张小燕；3、上述协议直至还清为止，若邬良斌、瞿海记未按上述协议履行，张小燕有权申请法院恢复对原民事调解书的强制执行。经审查，当事人自愿达成执行和解协议符合法律规定，协议内容亦不违反法律规定，鉴于上述执行和解协议履行期限较长，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0703执188号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国辉 二〇二〇年三月十八日 书记员  徐 军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保12号宁夏银行股份有限公司北京路支行:申请人宁夏银行股份有限公司北京路支行与被申请人宁夏盛世奥凯商贸有限公司诉中财产保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保12号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，已解除对被申请人在宁夏银行开户的账号为01000140200012624的银行存款286万元的冻结；解除对郝登明名下位于宁夏回族自治区贺兰县新区XXX、XXX号房（产权证号：XXX）、XXX号房（产权证号：XXX）、XXX号房（产权证号：XXX）房屋产权的查封。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏银行股份有限公司北京路支行与被申请人宁夏盛世奥凯商贸有限公司诉中财产保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保12号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月六日
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终124号上诉人（一审起诉人）：陈庆云，女，1966年3月29日出生，汉族，退休职工，住安徽省全椒县。上诉人陈庆云因劳动争议一案，不服全椒县人民法院(2019)皖1124民初4603号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院审查认为，2017年3月24日，陈庆云向全椒县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求对其伤残按民政部2013年50号令进行重新认定，并要求全椒县孤山林场按照民政部2005年36号文、2013年50号令及2012、2015年伤残补助标准补发2005年至2016年应付的伤残补助金50020元。同日，全椒县劳动人事争议仲裁院做出全劳人仲字（2017）10号不予受理通知书，以陈庆云的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。陈庆云不服，向本院提起诉讼。本院于2017年7月3日作出（2017）皖1124民初1034号民事判决认定：因陈庆云已于2016年3月办理了退休手续，并自2016年4月1日起享受养老保险待遇，故全椒县孤山林场应自2005年1月起补发至2016年3月止，此后，陈庆云不应再享受工伤伤残补助金待遇。陈庆云不服判决，提起上诉。滁州市中级人民法院于2017年11月6日做出（2017）皖11民终1970号民事判决明确：按工伤保险条例的相关规定，工伤职工在办理退休手续后，用人单位无需再承担相应的工伤保险责任。本案实质为劳动争议纠纷案件中的工伤保险待遇纠纷，2016年3月，陈庆云已办理了退休手续，此时，陈庆云与全椒县孤山林场之间已不存在劳动人事关系，故对于陈庆云退休后是否仍应当继续享受工伤伤残补助待遇（即伤残抚恤金）的问题，并不属于本案劳动争议纠纷的审查范围，陈庆云可向相关行政部门申请处理，判决：驳回上诉，维持原判。陈庆云不服该判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）皖民申2031号民事裁定书，认定滁州市中级人民法院判决认为该诉请不属于本案劳动争议纠纷的审查范围，并无不当，故驳回陈庆云的再审申请。2017年12月11日，陈庆云向全椒县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求全椒县孤山林场补发其退休后的工伤伤残补助金，全椒县劳动人事争议仲裁院以陈庆云的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2017年12月13日做出全劳仲案不受字（2017）第11号不予受理通知书。陈庆云遂于2017年12月21日再次向本院提起诉讼，要求全椒县孤山林场补发退休后的伤残抚恤金及延期支付利息。本院于2017年12月27日做出（2017）皖1124民初3021号民事裁定书，认定该起诉构成重复诉讼，裁定对陈庆云的起诉，本院不予受理。陈庆云不服该裁定，提起上诉。滁州市中级人民法院于2018年2月8日做出（2018）皖11民终455号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年11月28日，陈庆云再次向全椒县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同，全椒县劳动人事争议仲裁院以陈庆云的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于当日做出全劳仲案不受字（2019）第301号不予受理通知书。陈庆云不服，向全椒县人民法院提起诉讼。一审裁定认为，2017年12月，陈庆云向本院起诉要求全椒县孤山林场补发退休后的伤残抚恤金及延期支付利息，经一、二审法院裁定不予受理。现陈庆云又以同样事实申请仲裁，仲裁不予受理后，又向本院起诉，属于重复诉讼，本院依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定对陈庆云的起诉，不予受理。陈庆云上诉称，陈庆云诉全椒县孤山林场劳动争议一案，案情简单，事实明了，证据确凿。滁州市中级人民法院皖11民终1970号对该案做了明确界定："2016年3月，陈庆云已办理退休手续，此时，陈庆云与全椒县孤山林场之间己不在存劳动关系，故对于陈庆云退休后是否仍应当继续享受工伤伤残补助待遇（即伤残抚恤金）的问题，并不属于本案劳动争议纠纷的审查范围，陈庆云可向相关行政部门申请处理，故对陈庆云要求全椒县孤山林场继续发放其退休后的伤残补助费用的主张，本院不予审理。省高院以(2008）皖民申2031号裁定也明确指出：“陈庆云一审起诉时请求补发其2005年至2016年应付的伤残补助金，并未对其退休后原所在单位应当继续向其给付伤残抚恤金提出诉讼请求，该诉请系陈庆云二审上诉时提出。故原判认为该诉请不属于本案劳动争议纠纷的审查范围，并无不当。”故本案不属于重复诉讼，且最高院为简化诉讼程序在《民诉》解释第二百一十二条明确规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。故请求上级人民法院依法撤销其原不予受理的裁定，依法改判，切实保障公民依法享有的诉讼权利。本院经审查认为，上诉人陈庆云于2016年3月退休。2019年12月9日，陈庆云向全椒县人民法院提起诉讼，其请求为:要求全椒县孤山林场按〔89〕财文字第455号文、安徽省劳社〔2007〕15号文件规定，按八级伤残参照《革命军人等伤残抚恤金标准》补发2016年4月至2016年9月的伤残补助金即：5250（10500÷12×6）元，2016年10月至2017年9月为11550元，2017年10月至2018年9月为12710元，2018年10月至2019年9月为13980元，合计补发伤残抚恤金43490元；并自2019年10月起以八级伤残逐年按新的《革命伤残军人等抚恤标准》支付以后各相应年份应得的伤残补助金（即伤残抚恤金）至寿终等诉讼请求，经查，安徽省滁州市中级人民法院于2017年11月6日做出（2017）皖11民终1970号民事判决载明：按工伤保险条例的相关规定，工伤职工在办理退休手续后，用人单位无需再承担相应的工伤保险责任。本案实质为劳动争议纠纷案件中的工伤保险待遇纠纷，2016年3月，陈庆云已办理了退休手续，此时，陈庆云与全椒县孤山林场之间已不存在劳动人事关系，故对于陈庆云退休后是否仍应当继续享受工伤伤残补助待遇（即伤残抚恤金）的问题，并不属于本案劳动争议纠纷的审查范围，陈庆云可向相关行政部门申请处理。陈庆云的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定，故对上诉人陈庆云的起诉，不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇二〇年三月四日书记员  潘 严
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保398号 申请人：刘剑东，男，汉族，1990年6月14日出生，身份证住址为广东省博罗县。 委托诉讼代理人：庞淼，广东进贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芹，广东进贤律师事务所实习律师。 被申请人：深圳爱卡荟汽车服务有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道软件产业基地4栋c座负一层TCC-02，统一社会信用代码：91440300087905936E。 法定代表人：兰霆。 被申请人：深圳爱卡荟陆汽车服务有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道科园中路1003号软件产业基地4栋C座负一层TCC-02，统一社会信用代码：91440300359112850X。 法定代表人：杨阳。 被申请人：深圳爱卡荟叁汽车服务有限公司，住所为深圳市福田区福保街道自由港湾公寓B栋102，统一社会信用代码：9144030009399607XW。 法定代表人：兰霆。 申请人刘剑东与被申请人深圳爱卡荟汽车服务有限公司、深圳爱卡荟陆汽车服务有限公司、深圳爱卡荟叁汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人刘剑东于2020年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳爱卡荟汽车服务有限公司、深圳爱卡荟陆汽车服务有限公司、深圳爱卡荟叁汽车服务有限公司名下价值人民币46488元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2997499041320190015935《保单保函》，为保全申请人刘剑东的财产保全申请提供信用担保。 经审查，本院认为，申请人刘剑东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳爱卡荟汽车服务有限公司、深圳爱卡荟陆汽车服务有限公司、深圳爱卡荟叁汽车服务有限公司名下价值人民币46488元的财产。 申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 湘 二〇二〇年三月五日 书记员 钟秋玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞博，男，1982年9月14日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：梁明，山东齐鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天桥区永祥建筑物资租赁站，住所地山东省济南市天桥区小鲁庄居委会工业园一区西路。经营者：章永祥，男，1960年12月15日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南法兰信商贸有限公司，住所地山东省济南市市中区马鞍山路13号。法定代表人:吴英军，总经理。再审申请人庞博因与被申请人天桥区永祥建筑物资租赁站（以下简称永祥租赁站）、济南法兰信商贸有限公司（以下简称法兰信公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞博申请再审称，原审法院认定法兰信公司不是涉案建筑施工物资的承租人是错误的，缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，原审法院查明2010年11月3日，永祥租赁站与庞博签订建筑施工物资租赁合同，永祥租赁站为出租人，庞博为承租人，承租人单位地址处载明马鞍山古玩城13号。法兰信公司系济南市新世界珠宝古玩城的开发商。永祥租赁站提交的2010年11月3日建筑施工物资租赁合同、2010年11月4日和2011年1月10日的周转料具租赁结算单、日销货表，均有庞博的签名。永祥租赁站提交的15份张广民签名的《周转料具结算单》，虽无庞博的签名，但该15份结算单中记载的租赁期限及数额，与庞博签名确认的日销货表中记载的期限及数额一致。永祥租赁站提交的上述证据可以相互印证，证实庞博签订建筑施工物资租赁合同，并收悉租赁物的事实。故原审判决依据上述证据的记载，据实计算租赁费的金额和租赁物的数量，认定事实并无不当。庞博再审主张其仅是认识永祥租赁站经营者与法兰信公司的法定代表人，无偿介绍并促成了两者之间的租赁合同关系，其不是涉案物资的实际承租人及使用人，不应承担赔偿责任，但并未提交有效证据能够推翻原审判决认定的基本事实，故庞博的该项再审理由不能成立。综上，庞博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庞博的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年三月十六日法官助理刘娟书记员于卉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执671号 申请执行人：成论儒，男，汉族，1966年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张希豹，男，汉族，1967年6月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人成论儒与被执行人张希豹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初6029号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人成论儒以“与被执行人自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执671号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  那海燕 二〇二〇年三月二十日 书记员  郭加光
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执844号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：南昌市东湖区南京西路12号。负责人：俞健，该支行行长。被执行人：南昌市朗誉实业有限公司，地址：南昌市西湖区抚生路267号澳利雅苑1栋2单元1502室。法定代表人：刘巧英。被执行人：南昌市龙腾房地产实业有限公司，地址：南昌市新建区长征路338号。法定代表人：邓水龙。被执行人：刘巧英，女，1966年8月11日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：刘国亮，男，1974年1月7日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：胡启玲，女，1974年1月7日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：邓小秋，男，1967年9月13日生，汉族，住南昌市新建区。被执行人：潘惠玲，女，1972年9月25日生，汉族，住南昌市新建区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行与被执行人南昌市朗誉实业有限公司、南昌市龙腾房地产实业有限公司、刘巧英、刘国亮、胡启玲、邓小秋、潘惠玲借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初7606号民事判决书，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人南昌市朗誉实业有限公司、南昌市龙腾房地产实业有限公司、刘巧英、刘国亮、胡启玲、邓小秋、潘惠玲偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行借款本金270万元及利息、罚息（截至2019年8月28日，金额为86469.79元。自2019年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；迟延履行期间债务利息；诉讼费、保全费共计19510元，执行费29600元（暂计），但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南昌市朗誉实业有限公司、南昌市龙腾房地产实业有限公司、刘巧英、刘国亮、胡启玲、邓小秋、潘惠玲的银行存款2835579.79元及相应利息。二、如被执行人南昌市朗誉实业有限公司、南昌市龙腾房地产实业有限公司、刘巧英、刘国亮、胡启玲、邓小秋、潘惠玲的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人南昌市朗誉实业有限公司、南昌市龙腾房地产实业有限公司、刘巧英、刘国亮、胡启玲、邓小秋、潘惠玲的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇二〇年三月二十日书记员  汪川