杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6119号 原告：浙江知本融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼。 法定代表人：朱慧源。 委托代理人（特别授权代理）：万敏，浙江晓德律师事务所律师。 被告：嘉兴意德商贸有限公司，住所地浙江嘉兴市海宁市马桥街道利众村向阳组15号办公室二楼。 法定代表人：方美华。 被告：方美华，女，1971年6月8日出生，汉族，住浙江省。 被告：徐建明，男，1969年12月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：沈美英，女，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 以上四被告共同委托代理人（特别授权代理）：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。 原告浙江知本融资担保有限公司（以下简称原告）与被告方美华、徐建明、沈美英、嘉兴意德商贸有限公司（以下简称意德公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万敏、四被告的共同委托代理人蒲峻麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月，被告方美华因购买林肯牌汽车向杭州联合农村商业银行股份有限公司申请信用卡分期贷款，贷款本金为680000元，期限为36期，并委托原告代为办理汽车按揭贷款手续。为此，被告方美华、徐建明与原告签订了《购车分期履约保证合同书》，约定被告方美华、徐建明为按揭贷款之共同债务人。被告沈美英、意德公司向原告出具《第三人保证函》和《企业保证函》，就被告方美华、徐建明《购车分期履约保证合同书》中全部责任和义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2019年5月14日向被告指定的汽车经销商账户垫付了被告购车的银行贷款本金680000元。后被告因故未能办理银行按揭贷款，而经原告多次催讨，被告拒绝返还原告垫付款并支付资金占用费。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告方美华、徐建明返还原告购车垫付款680000元、资金占用费15470元（暂以680000元为基数，按日万分之六点五的利率标准计算至2019年6月18日，要求支付至实际履行完毕之日止）；2、被告方美华、徐建明支付原告的律师代理费20000元；3、被告沈美英、意德公司对上述款项承担连带还款责任；4、四被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交以下证据：《购车分期履约保证合同书》、第三人保证函、企业保证函、结算业务申请书、银行流水、电子回单、委托付款协议、收款收据、信用报告查询授权书、微信聊天记录、重要提示告知书、委托合同、发票，共同证明原告所述事实。 四被告共同答辩称：原告与被告约定向银行贷款，不需要原告垫付。现贷款没有贷出来，原告在未告知的情况下直接垫付，本身违背了双方合同本意，其后果应当由其承担。在未经被告指令的情况下，原告将680000元汇给一个叫王兴萍的人，王兴萍与本案有何关联，王兴萍与张隆是什么关系？原告即使为被告垫付，也应直接打到张隆或他投资的公司账户上。另，据被告方美华确认，王兴萍是原告的工作人员。现张隆因涉诈骗被拘押，本案与张隆诈骗有牵连，诈骗的受害人有两方，一方是被告方美华，被骗402000元，另一方是原告，被骗680000元，其损失应各自承担。综上，驳回原告的诉讼请求。 四被告向本院提交车辆代购合同、收款收据、结算业务申请书，证明被告辩称的事实。 本院对上述证据，认证如下：对原告提交的证据，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议。对被告提交的证据，原告无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。 根据原、被告提供的有效证据，本院查明以下案件事实：2019年3月28日，张隆、浙江腾隆汽车销售服务有限公司（以下简称腾隆公司）（甲方）与被告沈美英（乙方）签订一份《车辆代购合同》，约定：乙方全权委托甲方代为购买2018款林肯领航员，销售价格1082000元，乙方应于签订本合同之日起支付定金70000元。甲方指定收款账户为，户名张隆，账号62×××72，开户行中国农业银行股份有限公司杭州良渚支行。同日，被告沈美英交纳了70000元车辆定金，张隆、腾隆公司向被告沈美英出具了《收款收据》，确认收到70000元。2019年5月7日，被告意德公司向张隆的上述银行账号转账332000元，附言及用途一栏注“方美华购买林肯领航员首付款”。 2019年5月6日，原告（甲方）与被告方美华（乙方）、被告徐建明（丁方）、被告意德公司、沈美英（丙方）签订一份《购车分期履约保证合同书》，约定：乙方以按揭贷款的形式购买汽车，委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带责任担保，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，为乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务提供连带责任保证，丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款或由甲方代乙方直接支付给汽车销售公司的车款和担保服务费，乙方清楚知晓贷款额中包含车价尾款680000元和向甲方支付的担保服务费25060元。因乙方的资信未能通过贷款银行的审查，导致银行不同意发放贷款或……原因导致银行不同意发放贷款，如甲方已垫付车款的，乙方应当在甲方解除本合同时将垫付车款支付给甲方，并自实际垫付之日起按每日万分之六点五的利率向甲方支付利息。因乙、丙、丁三方不履行本合同义务而导致诉讼，甲方实现债权的费用由乙、丙、丁三方任何一方承担。被告沈美英、意德公司向原告分别出具《第三人保证函》、《企业保证函》，愿为被告方美华所有的全部责任和义务承担连带责任保证。2019年5月14日，原告委托杭州鑫株汽车服务有限公司向王兴萍的银行账号转账180000元、500000元，用途一栏注“代付方美华按揭购车款”。同日，王兴萍向张隆的银行账号转账上述180000元和500000元（账号62×××72，开户行农行杭州良渚支行）。被告方美华向原告出具一份收款收据，确认收到浙江知本担保有限公司垫付的按揭购车款680000元（所购车辆为林肯领航员）。至此，张隆账号共收到车辆款项1082000元（其中四被告转账402000元，原告转账680000元）。 另，王兴萍系原告工作人员。张隆系腾隆公司工作人员。2019年5月14日，张隆通过微信将“332000元首付款银行凭证”、“车辆代购合同”（与四被告提交的证据一致）及“银行借记卡”（提交的账号与原告付款账号及被告付首付款账号一致）发给王兴萍。张隆因涉嫌诈骗已被公安拘押。 原告为此次诉讼支出律师费20000元。 另查明，浙江知本担保有限公司于2019年9月19日变更为浙江知本融资担保有限公司，即本案原告。 本院认为，原告与被告方美华、徐建明、沈美英、意德公司签订的《购车分期履约保证合同书》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告已将车辆款680000元委托其工作人员通过银行汇入张隆的农业银行账号，被告认为，原告的该行为未经其授权或指令，原告应将款项汇入被告或双方指定的汽车销售公司账号，否则与四被告无关。但根据原、被告提交的证据及双方的陈述，能形成有效的证据链，本院可以认定原告是根据被告的要求将车辆尾款汇入张隆的银行账号，故原告已实际履行了垫付车款的义务，其有权按照合同约定要求被告方美华以及共同债务人被告徐建明承担归还责任。同时还应按合同的约定承担资金占用费及原告为本案诉讼所支付的律师代理费。资金占用费本院酌情调整为按年利率12%的标准予以计付。被告沈美英、意德公司作为反担保人，应承担相应的连带清偿责任。被告又认为张隆涉嫌诈骗已被公安机关拘押，本案诈骗的受害方为原、被告两方，损失应各自承担的抗辩意见，理由也不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告方美华、徐建明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江知本融资担保有限公司垫付款680000元，并支付资金占用费，从2019年5月14日起至款清之日止按所欠垫付款本金为基数，按年利率12%的标准计付。 二、被告方美华、徐建明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江知本融资担保有限公司律师代理费20000元。 三、被告沈美英、嘉兴意德商贸有限公司对被告方美华、徐建明的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告浙江知本融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5478元、保全费4097元，由原告浙江知本融资担保有限公司负担102元；被告方美华、徐建明负担9473元，被告沈美英、嘉兴意德商贸有限公司连带负担。 原告浙江知本融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告方美华、徐建明、沈美英、嘉兴意德商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年三月十二日 代书记员 朱凯悦