北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11614号原告：张国新，男，1953年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张鹤新，男，1961年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张雅茹，女，1951年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。三原告之共同委托诉讼代理人：李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：唐百顺，男，1984年12月27日出生，汉族，住吉林省扶余县。被告：北京巴士汽车租赁有限责任公司，住所地北京市海淀区电车三场（紫竹桥）108室。法定代表人：严厉，总经理。委托诉讼代理人：厉永皓，男，1981年1月15日出生，汉族，北京巴士汽车租赁有限责任公司员工。被告：北京盟友聚德商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街甲一号朝来科技产业园13号楼201室。法定代表人：张莹。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：李术明，北京市京师律师事务所律师。原告张国新、张鹤新、张雅茹（以下并称三原告，分别称姓名）与被告唐百顺（以下简称姓名）、北京巴士汽车租赁有限责任公司（以下简称巴士公司）、北京盟友聚德商务服务有限公司（以下简称盟友聚德公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告之共同委托诉讼代理人李鑫鹏，唐百顺，巴士公司之委托诉讼代理人厉永皓到庭参加诉讼。保险公司、盟友聚德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：要求唐百顺、巴士公司、盟友聚德公司、保险公司共同赔偿三原告医疗费138743.72元、住院伙食补助费3100元、护理费3000元、交通费1000元、死亡赔偿金339950元、精神损害抚慰金100000元、护理用品费1495.13元、丧葬费47130元，以上共计634418.85元。事实与理由：2018年8月20日9时24分，在北京市朝阳区东柏街北京乐城国际学校幼儿园前，唐百顺驾驶×××号“比亚迪”牌小型轿车（以下简称事故车辆）由西向东行驶，将在人行横道上步行的张某某（以下简称姓名）刮倒，造成张某某受伤。2018年9月20日，张某某经抢救无效死亡。交管部门认定唐百顺负此次事故的全部责任，张某某无责任。巴士公司系事故车辆登记所有权人，该公司将车辆出租给盟友聚德公司使用，盟友聚德公司再将车辆出租给唐百顺。该车辆在保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。三原告系张某某第一顺位继承人，故三原告就损失主张唐百顺、巴士公司、盟友聚德公司、保险公司共同赔偿。唐百顺辩称，我对事故经过及责任认定有异议。我向盟友聚德公司租赁的事故车辆，事故发生时我系肇事司机。我认为三原告的损失应先由保险公司进行赔偿，不足部分应由我和盟友聚德公司共同赔偿。巴士公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。我公司系事故车辆登记所有权人，我公司将车辆出租给盟友聚德公司使用，双方签订有租赁协议，故三原告损失应由盟友聚德公司负责赔偿，与我公司无关。保险公司未到庭应诉，其于庭前发表意见称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已经垫付张某某医疗费10000元。盟友聚德公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日9时24分，在北京市朝阳区东柏街北京乐城国际学校幼儿园前，唐百顺驾驶事故车辆由西向东行驶时，其车右侧将在人行横道上的张某某刮倒，造成张某某受伤。事故发生后，唐百顺将其所驾车辆移动。事发当日朝阳交通支队呼家楼大队民警出具了No1105×××号道路交通事故认定书（简易程序）。2018年9月20日，张某某经医院救治无效死亡。朝阳交通支队呼家楼大队于2018年9月21日作出了撤销No1105×××号道路交通事故认定书（简易程序）的决定，转为一般程序处理，重新作出认定。2018年11月6日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队作出京公交（朝）认字【2018】第×××号《道路交通事故认定书》，认定唐百顺为全部责任，张某某为无责任。巴士公司系事故车辆登记所有权人，该公司将车辆出租给盟友聚德公司，盟友聚德公司将车辆出租给唐百顺。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，张某某被送往×××医院住院治疗，自2018年8月20日住院至2018年9月20日共计31天，经诊断为股骨粗隆间骨折，肺炎，呼吸衰竭，心力衰竭，支气管炎，肺气肿，多处皮肤浅表擦伤，肺大疱，创伤性手指缺如，并指，主动脉硬化，冠状动脉粥样硬化，贫血，低蛋白血症。2018年9月20日张某某经抢救无效死亡。三原告提交医疗费票据若干张，金额共计138743.72元。三原告提交张某某户口本复印件、北京市×××派出所出具的证明、×××鉴定研究所出具的《司法鉴定意见书》等，证明张某某1929年6月21日出生，三原告为张某某第一顺位继承人，张某某为非农业户口，三原告要求按照2018年北京市城镇标准计算张某某的死亡赔偿金，按照2018年北京市职工平均工资计算丧葬费。住院伙食补助费，三原告按照每日100元计算31天。护理费，三原告提交护理发票证明支出住院期间护工护理费用3000元。交通费，三原告估算了办理张某某丧葬事宜支出的交通费用。精神损害抚慰金系三原告估算。护理用品费用，三原告提交护理用品发票若干张佐证。庭审中，保险公司申请对张某某的死亡与本次事故之间的因果关系度进行鉴定，北京×××司法鉴定所于2019年8月8日出具《鉴定意见书》，认为张某某于2018年8月20日因交通事故受伤致右股骨粗隆间骨折，行“闭合复位髓内钉内固定术”，术后出现严重肺部感染，长期卧床抵抗力下降，后病情加重，于2018年9月20日因呼吸衰竭死亡，根据张某某的损伤情况结合其年龄身体因素，综合分析认为，考虑张某某的死亡与交通事故之间存在一定的因果关系，建议交通事故负同等责任。唐百顺主张给付三原告150000元，垫付张某某医疗费2000元。保险公司主张垫付张某某医疗费10000元。三原告对此表示认可，并确认张某某垫付的医疗费和保险公司垫付的医疗费未在诉讼请求中扣除；对于唐百顺给付的150000元，三原告认为系刑事案件中，唐百顺为获得家属谅解而给付的款项，并未包含在三原告的诉讼请求中，就此三原告提交《道路交通事故损害赔偿调解书》、三原告与唐百顺签订的协议书、我院作出的（2019）京0105刑初×××号刑事判决书佐证。2018年11月14日，三原告与唐百顺签订的《协议书》载明：2018年8月20日9时24分，在北京市朝阳区东柏街北京乐城国际学校幼儿园前，唐百顺与张某某发生交通事故造成张某某死亡，事后经双方协商同意由唐百顺个人一次性付给张某某家属壹拾伍万元整（150000），剩余赔偿款肆拾贰万元整（420000）由张某某家属向唐百顺所驾车辆的保险公司所赔，并由唐百顺和张某某家属一次性结案，今后互不相扰。本院认为，唐百顺驾驶事故车辆与步行的张某某发生交通事故，造成张某某死亡，经交通管理部门认定唐百顺负此次事故的全部责任，张某某无责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故三原告相应的合理合法损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足的，由唐百顺赔偿。巴士公司、盟友聚德公司不存在过错，不承担赔偿责任。北京中正司法鉴定所对张某某的死亡原因与此次交通事故的因果关系进行了鉴定，结合鉴定报告，本院认为张某某的死亡原因与此次交通事故存在一定因果关系，参与度比例为50%。丧葬费、死亡赔偿金，有户口本复印件佐证，本院按照2018年北京城镇标准计算，因张某某的死亡原因与此次交通事故存在50％比例的参与度，死亡赔偿金、丧葬费本院均按照50％比例支持。医疗费，有票据为证，保险公司垫付的10000元和唐百顺垫付的2000元应予扣除，剩余126743.72元本院支持。住院伙食补助费、交通费，三原告主张合理，本院支持。护理费，有票据为证，本院支持。护理用品费，主张合理，本院支持，该费用计入残疾辅助器具费项下。精神损害抚慰金，唐百顺已受刑事处罚，本院不再支持。唐百顺给付三原告的150000元，通过双方签订的《协议书》内容，可以认定该款系唐百顺对三原告因此次事故所产生损失的赔偿，故应在三原告的诉讼请求中予以扣除；三原告抗辩该款为抚慰款，但并未就此提交证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。保险公司、盟友聚德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张国新、张鹤新、张雅茹丧葬费23565元、死亡赔偿金80939.87元、残疾辅助器具费1495.13元、护理费3000元、交通费1000元，以上共计110000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张国新、张鹤新、张雅茹死亡赔偿金68878.85元；三、驳回原告张国新、张鹤新、张雅茹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10144元，由原告张国新、张鹤新、张雅茹负担6266元（已交纳4937元，余款1329元于本判决生效后十日内交纳），由被告唐百顺负担3878元（本判决生效后十日内交纳）。鉴定费6000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  王求是人民陪审员  范晓君二〇二〇年三月十六日书 记 员  张 爽