山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁民终190号上诉人（原审被告）：山东中骏铭晔投资有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区舜华路2000号舜泰广场10号301。法定代表人：时生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：时衍伟，山东正航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东泉胜物流集团有限公司，住所地济南市天桥区北外环泉胜科技园内。法定代表人：卢诗喜，董事长。委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。原审第三人：济南凯城置业有限公司，住所地济南市天桥区308国道桑梓店段5888号信息大楼四楼406号。法定代表人：时生，执行董事兼总经理。上诉人山东中骏名晔投资有限公司（中骏铭晔）因与被上诉人山东泉胜物流集团有限公司（以下简称泉胜物流）及原审第三人济南凯城置业有限公司（以下简称凯城置业）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中骏铭晔上诉请求：1.撤销一审判决，驳回泉胜物流的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审案件受理费由泉胜物流负担。事实和理由：泉胜物流不享有合同解除权,一审法院以中骏铭晔根本违约判决解除合同编号为XCQS-02《山东省济南传化泉胜公路港项目开发协议》(以下简称“开发协议”)属于认定事实错误。1.中骏铭晔没有根本违约,系泉胜物流屡次违背诚信、涉嫌刑事犯罪的行为导致合作开发协议无法继续履行。一审判决认定合同目的不能实现没有依据。开发协议对于合同目的的约定为:“合作开发济南市天桥区梓东大道以西308国道以南主地”,取得项目主地进行房地产开发是双方合作的目的。开发协议签订后,中骏铭晔投入了500余万元,并积极参与公司运营,凯城置业已经取得涉案的土地使用权,项目已经开工建设,有的建筑甚至已被出售,该项目被列为市重点工程,合作开发的目的正在逐步实现。一审判决对于合同项目的开发情况根本没有调查,直接认定合同目的不能实现没有依据。3.凯城置业陷入僵局是因泉胜物流不诚信、违约在先造成的,凯城置业不能正常经营,不是中骏铭晔违约造成的。泉胜物流违约在先、根本违约行为,是造成项目公司陷入僵局的原因。一审判决基本事实不清,本案的争议焦点并不是不安抗辩权。泉胜物流起诉的理由是中骏铭晔构成根本违约,致使合同目的不能实现,要求解除开发协议,因此,本案应着重查明中骏铭晔是否构成根本违约、合同目的是否能实现、如果合同目的不能实现是否是由中骏铭晔违约造成的等这些基本事实,而一审判决却将所谓的不安抗辩权作为本案的焦点问题,导致本案基本事实不清。中骏铭晔是依据股权转让协议取得的凯城置业的股权,一经转让中骏铭晔即成为凯城置业的合法股东。退一步讲,即使解除了开发协议,在股权转让协议未解除的情况下,一审判决中骏铭晔将股权返还给泉胜物流没有法律依据。泉胜物流辩称，中骏铭晔提起上诉已经超过上诉期,且上诉理由均不能成立。中骏铭晔在履行《山东省济南传化泉胜公路港项目开发协议》中构成根本违约,且无权行使不安抗辩权;中骏铭晔称“本案的争议焦点并不是不安抗辩权”,一审时却反复强调“未支付第二笔款项系行使不安抗辩权”，其在一审和上诉状中的表述反复无常,自相矛盾,属无理缠诉。中骏铭晔关于“即使解除了开发协议,在股权转让协议未解除的情况下,一审判决将股权返还给泉胜物流没有法律依据”的观点,完全隔离了《山东省济南传化泉胜公路港合作开发协议》和《股权转让协议》的联系,开发协议中3.1.3条、3.1.7条、3.1.9条对股权转让和股东权益规定的非常明确、具体,没有开发协议,就不会有股权转让协议,中骏铭晔的观点没有合法的理由,也没有法律依据,不应得到支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,判决结果合法、公正。依法应予维持。凯城置业未陈述意见。泉胜物流向一审法院起诉请求：1.依法判令解除泉胜物流与中骏铭晔公司之间2017年5月10日签订的《山东省济南传化泉胜公路港项目开发协议》；2.依法判令中骏铭晔公司将持有凯城置业60%的股份返还给泉胜物流并配合泉胜物流办理完成股权变更登记；3.诉讼费由中骏铭晔公司承担。一审法院认定事实：2017年5月10日，甲方中骏铭晔公司与乙方泉胜物流签订合同编号为XCQS-02《山东省济南传化泉胜公路港项目开发协议》（以下简称合作开发协议）一份。协议约定，甲、乙双方经友好协商，就合作开发位于山东省济南市天桥区××大道以西＼××国道以南土地（即“目标地块”，“【目标地块A】”和“【目标地块B】”合称“目标地块”，下同)达成如下约定：第一条合作范围。1.1本协议合作范围总用地约3，000亩，其中住宅用地约600亩，工业综合及产业配套用地约2，400亩。其中已经确定的为一宗工业综合用地(以下简称“【目标地块A】”)、一宗住宅用地(以下简称“【目标地块B】”)。第二条目标地块概况。2.1目标地块位于济南市天桥区××大道以西＼××国道以南。2.2【目标地块A】位于天桥区××材料产业××国道以南、鸿兴路两侧，项目规划建设用地面积约l8.16万平米(273亩)，规划用地性质为工业(工业综合)用地，项目规划建设用地容积率不大于1.2。2.3【目标地块B】位于天桥区××材料产业××国道以南、××大道以西，项目规划建设用地面积约17.21万平米(258亩)，规划用地性质为居住用地，项目规划建设用地地上容积率不大于3.3，不小于1.5，商业地上计容面积占比不高于l0％。2.4乙方确认目标地块用地面积均为可出让的净用地面积，不含周边市政道路、教育配套设施用地，具体面积以国土部门实测为准。以上规划指标最终以市国土部门出具的用地范围及市规划部门出具的规划条件为准。2.5上述关于目标地块的描述基于乙方向【中骏铭晔公司】作出的声明，乙方保证上述内容的真实性、完整性，保证未隐瞒涉及目标地块的任何重要事实以及其他影响各方履行本合同的不利因素，此为本次合作的前提。第三条项目公司。3.1关于【目标地块A】的交易顺序3.1.1乙方与济南传化泉胜公路港物流有限公司(以下简称“公路港公司”）就【目标地块A】的开发成立济南凯城置业有限公司(以下简称“【项目公司A】”)，公司注册资金5，000万元(认缴)，其中乙方占【项目公司A】49％股权，“公路港公司”占【项目公司A】51％股权。2017年4月24日“公路港公司”将其持有的【项目公司A】51％股权转让给乙方，乙方成为持有【项目公司A】l00％股权的股东。3.1.2甲乙双方确认，自本协议生效之日起两日内，以【项目公司A公司】名义开设共管账户，甲方将诚意金500万元(大写：伍佰万圆)转至该共管账户，共管账户由双方共管，共管账户内资金专项用于竞拍【目标地块A】。3.1.3在甲方将诚意金500万元转至该共管账户之日起2个工作日内，乙方向【中骏铭晔公司】转让其在【项目公司A】中的60％股权并完成工商变更登记。股权转让变更登记完成后，甲方支付的诚意金转为在【项目公司A】中的应缴出资。3.1.4股权转让完成后，甲、乙在【项目公司A】的股权比例分别为60％、40％，【项目公司A】的股东会、董事会的所有决议，均需要全体一致通过方为有效。3.1.5乙方保证股权转让前，项目公司没有任何负债，否则乙方对项目公司的负债，(【中骏铭晔公司】书面豁免的除外)承担连带清偿责任。3.1.6【项目公司A】的法定代表人及总经理由甲方指派的人员担任，董事长由乙方指派的人员担任。完成上述股权转让工商变更登记手续后由【项目公司A】负责【目标地块A】的摘牌事宜。3.1.7【项目公司A】竞拍取得“【目标地块A】”并收到《土地成交确认书》后30日内，甲方公司将壹亿贰仟万资金，打入【项目公司A】共管账户由双方共同管理。该资金作为【项目公司A】借款，由甲乙双方按照各自在【项目公司A】中所持有的股权比例承担连带清偿责任。3.1.8【项目公司A】通过预售资金、融资贷款等任何方式产生现金流时，双方一致同意优先偿还【项目公司A公司】借款，甲方需对预售资金账户、开发贷账户、融资贷款等账户进行监管，具体监管操作事宜由双方协商确定。【目标地块A】项目开发由乙方负责操盘。利润按甲方60％，乙方40％的比例分成。3.1.9如甲方未依约转款至【项目公司A】共管账户中，甲、乙双方一致同意以下约定：1)【目标地块A】该项目由乙方独立操作，所有的利润归乙方所有，与甲方无关。2)乙方有权不履行3.1.3中的义务。3)甲方不享有本协议中的任何权利。4)【目标地块B】由乙方独立操作，所有的利润归乙方所有，与甲方无任何的关系。5)由乙方将甲、乙方在【项目公司A】的股权比例分别为60％、40％变更为乙方拥有【项目公司A】的股权比例为100％。3.2关于【目标地块B】的约定。【目标地块B】的开发甲方占股权51％，乙方占股权49％，甲乙双方同股同权合作。【目标地块B】竞拍土地所需资金，由甲方负责融资。项目开发由甲方负责操盘。【目标地块B】开发收益按照甲方51％，乙方49％股权比例分配。第四条目标地块获取。乙方应负责协调并促成济南市政府按协议约定条件挂牌出让目标地块。乙方与政府积极沟通，力争在2017年4月份中旬进行【目标地块A】出让公告，【项目公司A】在2017年5月中旬顺利摘牌。……第八条其他约定。8.1本协议签订后，双方可就具体的操作等事宜进一步明确、细化，双方可签订补充协议。8.2本协议与甲、乙、“公路港公司”三方签署的合同编号为：XCQS-Ol的《济南传化泉胜路港工综和商住项目之合作框架协议》(下称“三方协议”)中涉及甲乙双方权利义务不一致的，以本协议为准。……8.4本合同经各方法定代表人或授权代表签字且盖章后生效，一式陆份，双方各持叁份，每份均具同等法律效力。……在签署本协议时，各方当事人对协议的所有条款已经阅悉，均无异议，并对当事人之间的法律关系、有关权利、义务和责任的条款的法律含义有准确无误的理解。中骏铭晔公司分别于2017年5月12日向凯城置业汇款500万元，于2017年7月12日向凯城置业汇款19.6万元，于2017年8月9日向凯城置业汇款60200元。在2017年5月15日举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，凯城置业竞得编号为2017-工业G003地块的国有建设用地使用权，该地块出让面积为181616㎡，成交单价为每平方米人民币645.04元，成交总价为人民币117150000元。凯城置业在成交确认书中盖章确认。2017年5月19日，出让人济南市国土资源局与受让人凯城置业签订编号为济南-01-2017-054的国有建设用地使用权出让合同，约定该合同项下出让宗地坐落于新材料产业园308国道以南、鸿兴路两侧。用途为工业综合用地，出让价款117150000元，定金24000000元，抵作土地出让价款，本合同签订之日起180日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款。该合同签订后，凯城置业于2017年12月22日缴纳土地出让价款93150000元，于2018年1月2日向济南市国土资源局缴纳滞纳金3539700元。2017年5月17日，凯城置业工商登记中股东由泉胜物流变更为中骏铭晔公司（持股60%）及泉胜物流（持股40%），法定代表人由卢诗喜变更为时生。中骏铭晔公司为证实其行使不安抗辩权，不应继续向凯城置业支付剩余款项的抗辩意见，另提交如下证据：1.公路港公司与凯城置业于2017年4月19日签订的《公路港综合体项目系列合作开发服务协议》复印件，拟证明泉胜物流与中骏铭晔公司签订合作开发协议时，凯城置业与公路港公司签订了不利于凯城置业的协议，泉胜物流违背了合作开发协议第2.5条的约定。2.2017年11月份中骏铭晔公司法定代表人时生与泉胜物流财务人员赵国英的通话录音，拟证明泉胜物流在履行合作开发协议的过程中违反诚实信用原则，在凯城置业未组织销售人员开展工作时擅自以其他公司名义销售开发项目所涉的房屋，且销售款项未汇入凯城置业账户。3.中骏铭晔公司员工李波的证明。拟证明凯城置业公章被泉胜物流非法抢夺后，中骏铭晔公司派工作人员李波就凯城置业能够正常经营与泉胜物流协调，但被泉胜物流人员殴打。4.凯城置业企业信息，拟证明凯城置业股权转让变更登记完成后，泉胜物流违反合作开发协议3.1.3条的约定，未将中骏铭晔公司支付的500万元诚意金转为在凯城置业的应缴出资。5.济南市中级人民法院（2018）鲁01行终696号行政判决书，拟证明泉胜物流法定代表人通过伪造中骏铭晔公司公章、法定代表人签名及凯城置业股东会决议等行为，持续作出不利于凯城置业经营的行为。证据1-5均可证明泉胜物流的行为造成中骏铭晔公司至今无法行使凯城置业的正常经营管理权，损害了双方合作的基础，中骏铭晔公司至今无法履行付款义务。6.泉胜物流与中骏铭晔公司于2017年5月17日签订并在济南市天桥区市场监督管理局备案的《济南凯城置业有限公司股权转让协议》及凯城置业章程。拟证明泉胜物流与中骏铭晔公司关于股权转让、股东权利、组织机构权限的合意应以双方于2017年5月17日签订的股权转让协议、章程为准，合作开发协议中关于股权转让、股东权利、组织机构权限的约定并非双方真实的意思表示，泉胜物流无权依据合作开发协议的约定要求中骏铭晔公司返还凯城置业60%的股权。经质证，泉胜物流认为中骏铭晔公司提交的上述证据均无法证实中骏铭晔公司的证明目的。泉胜物流另提交《济南传化泉胜路港综合商住项目之战略合作协议》、《公路港综合体项目系列合作开发服务协议》，拟证明泉胜物流与中骏铭晔公司签订合作开发协议时已将该两份协议的复印件交付给中骏铭晔公司，对此双方在合作开发协议第8.1条约定“本协议签订后，双方可就具体的操作等事宜进一步明确、细化，双方可签订补充协议”，第8.2条约定“本协议与甲、乙、公路港公司三方签署的合同编号为：XCQS-Ol的《济南传化泉胜路港工综和商住项目之合作框架协议》中涉及甲乙双方权利义务不一致的，以本协议为准”，不存在泉胜物流向中骏铭晔公司隐瞒相关情况的事实。对于第8.2条中约定的合同编号为XCQS-Ol的《济南传化泉胜路港工综和商住项目之合作框架协议》，泉胜物流主张是笔误，实际就是《济南传化泉胜路港综合商住项目之战略合作协议》；中骏铭晔公司则主张与泉胜物流签订合作开发协议协议时对该协议的具体条款并没有详细的阅读，第8.2条项下的约定是在中骏铭晔公司不知情的情况下泉胜物流私自添加的。泉胜物流另提交凯城置业2017年6月29日至2018年8月15日期间已取得的不动产证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证复印件一宗，证明目前A地块的工程已基本完工，正在进行工程验收。中骏铭晔公司及凯城置业认为，凯城置业对于该项目并无实际的控制权，该地块实际的操控权以及项目合作的走向均是由泉胜物流进行操作，泉胜物流在中骏铭晔公司不知情的情况下，偷卖房产，违法操作，损害了凯城置业的利益，也损害了泉胜物流与中骏铭晔公司合作的诚信原则，进一步确认了泉胜物流在合作过程中违约在先。庭审后，泉胜物流向一审法院申请撤回要求中骏铭晔公司赔偿因其违约给泉胜物流造成的经济损失3539700元的诉讼请求。一审法院认为，本案争议的焦点问题是中骏铭晔公司是否有权行使不安抗辩权。中骏铭晔公司并未按其与泉胜物流签订的合作开发协议的约定，在凯城置业竞拍取得“【目标地块A】”并收到《土地成交确认书》后30日内，将壹亿贰仟万资金打入凯城置业共管账户由中骏铭晔公司与泉胜物流共同管理，中骏铭晔公司对此抗辩认为其系行使不安抗辩权。中骏铭晔公司主张其享有不安抗辩权主要有五个方面的理由：（一）泉胜物流在与中骏铭晔公司签订合作协议时，隐瞒了凯城置业已就涉案地块与公路港公司另签订有合作协议，凯城置业对公路港公司负有付款义务的事实；（二）泉胜物流并未按约将中骏铭晔公司已支付的500万元诚意金转换为对凯城置业的应缴出资；（三）泉胜物流擅自销售涉案项目的房产，收入未进入凯城置业账户；（四）泉胜物流伪造凯城置业公章，妨碍法定代表人时生对凯城置业行使经营管理权；（五）泉胜物流存在不能合法合规履行约定操盘义务的现实危险。对此法院逐一分析如下：对于第一个理由，泉胜物流与中骏铭晔公司签订的合作开发协议第8.2条约定了本协议与甲、乙、公路港公司三方签署的合同编号为XCQS-Ol的《济南传化泉胜路港工综和商住项目之合作框架协议》中涉及甲乙双方权利义务不一致的，以本协议为准。泉胜物流称该约定中指向的《济南传化泉胜路港工综和商住项目之合作框架协议》系笔误，实际是《济南传化泉胜路港综合商住项目之战略合作协议》，中骏铭晔公司虽然对此并不认可，但是其未能提供合作开发协议中约定的《济南传化泉胜路港工综和商住项目之合作框架协议》，也未能提供证据证实合作开发协议并非中骏铭晔公司真实意思表示，相关条款系泉胜物流私自添加，且中骏铭晔公司对于其如何持有公路港公司与凯城置业签订的《公路港综合体项目系列合作开发服务协议》复印件未提供充分证据证实，故其主张泉胜物流在与中骏铭晔公司签订合作开发协议时向中骏铭晔公司隐瞒该相关事实的抗辩理由不能成立。对于第二个理由，合作开发协议中第3.1.9条约定，如中骏铭晔公司未依约转款至凯城置业共管账户中，泉胜物流与中骏铭晔公司一致同意：【目标地块A】、【目标地块B】由泉胜物流独立操作，所有的利润归泉胜物流所有，与中骏铭晔公司无关，泉胜物流有权不履行3.1.3中的义务，中骏铭晔公司不享有本协议中的任何权利，由泉胜物流将其与中骏铭晔公司在凯城置业的股权比例分别为60％、40％变更为泉胜物流拥有凯城置业的股权比例为100％。根据上述约定，在中骏铭晔公司未能按约履行付款义务的情况下，泉胜物流有权不履行第3.1.3条中约定的义务。故中骏铭晔公司认为泉胜物流并未按约将中骏铭晔公司已支付的500万元诚意金转换为对凯城置业的应缴出资，中骏铭晔公司也有权拒付剩余款项的理由不能成立。对于第三、四个理由，中骏铭晔公司所辩称的泉胜物流擅自销售涉案项目的房产，收入未进入凯城置业账户，以及泉胜物流伪造凯城置业公章，妨碍法定代表人时生对凯城置业行使经营管理权的情况，均发生在中骏铭晔公司应当支付第二笔款项期限之后，因此，无论中骏铭晔公司辩称的该宗情况是否存在，均不能成为其拒绝履行合同约定义务的合法理由。对于第五个理由，中骏铭晔公司辩称泉胜物流存在不能合法合规履行约定操盘义务的现实危险，如案涉项目未对地块进行地质等项目的勘查便径行开工，案涉项目并不具备相应的设计图纸等基础材料，案涉项目的钢材报价明显低于市场价格，严重影响工程质量等，无论中骏铭晔公司辩称的该宗情况是否存在，也均系发生在中骏铭晔公司应当支付第二笔款项期限之后，因此，均不能成为其拒绝履行合同约定义务的合法理由。至于凯城置业是否招聘员工等问题，根据泉胜物流提供的凯城置业已经取得涉案项目相关手续的情况看，中骏铭晔公司主张凯城置业不具备正常经营能力的理由亦不能成立。据此，中骏铭晔公司认为其享有不安抗辩权的抗辩意见不符合我国合同法第六十八条的规定，法院依法不予采信。泉胜物流向法院申请撤回要求中骏铭晔公司赔偿因其违约给泉胜物流造成的经济损失3539700元的诉讼请求，该项请求不违反法律法规的规定，依法予以准许。综上所述，泉胜物流与中骏铭晔公司签订的合作开发协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面按约履行。《济南凯城置业有限公司股权转让协议》系为履行合作开发协议中约定的股权转让事宜而由泉胜物流与中骏铭晔公司签订，现中骏铭晔公司违反了合作开发协议约定的付款义务，致使合同目的已经无法实现，泉胜物流要求解除合作开发协议，并依据该协议约定要求中骏铭晔公司将持有凯城置业60%的股份返还给泉胜物流，并配合泉胜物流办理完成股权变更登记的诉讼请求合法有据，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告山东泉胜物流集团有限公司与被告山东中骏铭晔投资有限公司于2017年5月10日签订的《山东省济南传化泉胜公路港项目开发协议》；二、被告山东中骏铭晔投资有限公司自本判决生效之日起10日内将其持有第三人济南凯城置业有限公司60%的股权返还给原告山东泉胜物流集团有限公司，并协助原告山东泉胜物流集团有限公司办理完成股权变更登记。案件受理费191800元，由被告山东中骏铭晔投资有限公司负担。在本院二审审理期间，中骏铭晔提交济南市公安局立案告知书，用以证明中骏铭晔在成为凯城置业股东后，在实际经营中，公司的两名股东产生争议，造成公司僵局，在此情况下，中骏铭晔不应向凯城置业支付1.2亿元借款，泉胜物流在2017年11月8日，将中骏铭晔60%的股权变更为泉胜物流名下，中骏铭晔在失去第三人股东资格的情况下，是不能向凯城置业出借该借款。泉胜物流质证认为，对立案告知书真实性无异议，但对证明目的有异议。1.立案告知书不是正式立案；2.即便案件已经受理，但目前未出结论，到现在已经2年多没有结果，不能证明举证目的；3.中骏铭晔认为因公章被盗，丧失股东资格，从而无法支付1.2亿元，完全是中骏铭晔自己的理解，无法自圆其说，工商登记中至今显示中骏铭晔享有60%的股份，该证据的证明目的与法庭陈述不一致。凯城置业质证认为，对证据真实性无异议。本院认为，根据立案告知书记载的内容，济南市公安局以中骏铭晔被伪造公司印章而立案，该立案告知书中不能反映中骏铭晔欲证明内容，也不能反映其主张的内容与立案告知书之间的联系，对该证据不予采信。另，凯城置业在本院审理期间表示在2017年5月至2017年11月10日前不需要资金，该期间如发生贷款将会增加600万元的经济损失，所以其不需要中骏铭晔的借款。中骏铭晔和泉胜物流在二审审理中共同确认，股权原转让价格为0元，因为凯城置业成立后，无实际注资，没有资产。本院二审查明的其它事实与一审法院查明事实相同。本院认为，本案争议焦点问题为，合作开发协议应否解除，股权应否回转。2017年5月10日，中骏铭晔与泉胜物流签订合作开发协议，协议签订后，双方部分履行了协议内容，中骏铭晔已将5256200元汇至凯城置业，泉胜物流亦将持有凯城置业的60%股权转让给中骏铭晔，并办理了工商变更登记手续，凯城置业法定代表人亦随之进行了变更，双方已履行了合作开发协议3.1.2、3.1.3、3.1.6条的内容，上述协议内容履行完毕后，根据合作开发协议3.1.7条和3.1.9条的约定，双方就1.2亿元借款资金的支付作出了选择性履行的规定，中骏铭晔既可以按照3.1.7条的约定支付1.2亿元的借款资金也可以按照3.1.9条的约定不支付1.2亿元的借款资金，并且双方在合作开发协议中对于选择履行的结果分别作出不同的约定，因此，在实际履行中，中骏铭晔依据合作开发合同3.1.9条的约定不向凯城置业支付借款不能认定为违约行为。按照3.1.7条的约定，中骏铭晔向凯城置业打入的1.2亿元并非注资及赠与，而是作为凯城置业的借款，该条款为合同外第三人设定了义务，在凯城置业未追认该条款且明确表示拒绝接收借款的情况下，中骏铭晔不向凯城置业打入款项也不能认定为违约。一审法院认定中骏铭晔未按照合作开发合同3.1.7条的约定向凯城置业打款构成根本性违约并解除双方签订的合作开发协议不当，应当予以纠正。本案中泉胜物流作为原告，以中骏铭晔根本性违约请求解除合同并请求股权回转，其诉讼请求中的股权回转以合同解除为条件，股权回转系违约方承担合同解除后恢复原状的法律责任，由于中骏铭晔不违约，合同不符合解除条件，双方应继续履行合作开发协议，泉胜物流请求解除合同并回转股权的诉讼请求不成立。按照合作开发协议3.1.9条5）项“中骏铭晔未依约转款至【项目公司A】共管账户中时，由泉胜物流将双方在凯城置业的股权比例60%、40%变更为泉胜物流拥有【项目公司A】的股权比例100%”的约定，中骏铭晔不依约支付借款时应当将其受让的凯城置业的股权回转给泉胜物流并协助泉胜物流办理股权变更登记手续。虽然该条款中也约定了股权回转的内容，但该项股权回转系合同履行过程中的约定回转，与前述的合同解除后恢复原状的股权回转不同，泉胜物流诉讼请求中的股权回转为合同解除后的法律后果，而3.1.9条中的股权回转为合同履行中的权利及义务。由于，泉胜物流未提出继续履行合同的诉讼请求，故对是否按照合作开发协议3.1.9条的约定进行股权回转，本案不再审理。另外，在泉胜物流向中骏铭晔转让60%股权时，因凯城置业无资产，所以双方确认转让价格为0元，但随着凯城置业接受中骏铭晔的注资及取得拍卖土地，凯城置业的资产已发生变化，虽然合作开发协议3.1.9条约定了股权回转，但股权回转价格，双方并未约定。因本案无需审理依约履行股权回转义务，故对股权价值不做判断。根据一审法院2019年11月5日所做调查笔录记载内容，中骏铭晔于2019年10月14日收到一审判决书，2019年10月29日邮寄递交上诉状，中骏铭晔提起上诉符合法律规定期限，泉胜物流主张中骏铭晔未在法定期限内上诉的理由不成立，本院不予支持。综上所述，山东中骏名晔投资有限公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民初2072号民事判决；二、驳回山东泉胜物流集团有限公司的诉讼请求。一审案件受理费191800元，由山东泉胜物流集团有限公司负担。二审案件受理费191800，由山东泉胜物流集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 童审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇二〇年三月二十七日法官助理刘福贵书记员王一平