wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初482号 原告:贵州深宏业物业服务有限公司,住所地:贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号,统一社会信用代码915201036754283393。 法定代表人:陈俊文，系该公司总经理。 被告:张成林，男，生于1977年06月11日，贵州省独山县人,住贵州省都匀市。 原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告张成林物业服务合同纠纷一案，原告贵州深宏业物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司公司负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执114号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年三月十三日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初236号原告：王雪杰，女，1977年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：牡丹江市信恒橡胶轮胎有限公司，住牡丹江市西安区西平安街210号。法定代表人：范立伟，总经理。被告：范立伟，男，1971年4月7日出生，汉族，住牡丹江市西安区。原告王雪杰与被告牡丹江市信恒橡胶轮胎有限公司、范立伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告王雪杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王雪杰撤回起诉处理。审判员  马蕴慧二〇二〇年三月三十日法官助理芦佳书记员孙丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费用外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（2020）不予受理；（2020）对管辖权有异议的；（2020）驳回起诉；（2020）保全和先予执行；（2020）准许或者不准许撤诉；（2020）终止或者终结诉讼；（2020）补正判决书中的笔误；（2020）中止或者终结执行；（2020）撤销或者不予执行仲裁裁决；（2020）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（2020）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19627号原告：重庆中尚建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号走马国际石材市场B3-12。法定代表人：魏荣。委托代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：黄厚多，男，住四川省遂宁市。原告重庆中尚建材有限公司与被告黄厚多民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，由审判员廖海清担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告的法定代表人到庭参加了诉讼，被告黄厚多经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事石材加工、销售，被告在原告处购买石材。2018年11月30日，被告因资金周转困难，将支付给原告的石材款又借来周转，并向原告出具了借条1张，借款为15700元，约定2019年1月15日之前归还，但到期后被告以各种借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求：判令被告立即偿还原告借款15700元。被告黄厚多未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明：2018年11月30日，被告（乙方）向原告（甲方）出具借条1张，载明：因乙方资金周转困难，向甲方借现金15700元，承诺在2019年元月15日之前归还其借款。上述事实，有借条、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款15700元，并约定于2019年1月15日之前归还，原告主张被告至今未偿还前述借款，因被告未到庭举示相反证据，应承担不利后果，故被告应当立即偿还原告借款15700元。被告黄厚多经本院传票通知开庭后拒不出庭，本院视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄厚多于本判决生效之日起五日内支付原告重庆中尚建材有限公司借款15700元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费194元，由被告黄厚多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并通过本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年三月十六日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执6397号申请执行人：李世元，男，汉族，1984年05月30日出生，住重庆市云阳县。被执行人：蒲昌全，男，汉族，1971年08月05日出生，住重庆市云阳县。申请执行人李世元被执行人蒲昌全劳务合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初6111号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019-11-04向本院申请执行，要求被执行人劳务工资52000.00元，支付案件受理费675.00元、保全费640.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有房产登记信息、工商登记信息，本院在他案中予以查封、冻结，被执行人蒲昌全名下房屋在本院（2019）渝0235执974号一案中处置。本院通过二次总对总查询，未查询到可供执行财产，并到被执行人名下的工商信息的工商注册登记地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，被执行人蒲昌全在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行完毕，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年3月27日，本案执行到位0元，未执行到位案款52000.00元、案件受理费675.00元、保全费640.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执6397号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初6111号具民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年三月二十七日书记员  黄 伟
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初268号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。被告：田军，男，1978年1月24日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告田军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告田军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金11478.11元、利息534.96元、违约金225.24元、消费手续费67.19元，合计12305.5元，并按日万分之五支付自2020年1月9日起至欠款还清之日止的利息。被告田军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年1月29日，被告田军向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为12000元的信用卡，原告审核后为被告田军办理了卡号为62×××73的贷记卡。期间，被告田军自2019年8月19日后多次逾期未还款。截止2020年1月8日，被告田军尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金11478.11元、利息534.96元、违约金225.24元、消费手续费67.19元，合计12305.5元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告田军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告田军与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告田军使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田军于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金11478.11元、截止2020年1月8日的利息534.96元、违约金225.24元、消费手续费67.19元，合计12305.5元，并按日万分之五支付自2020年1月9日起至透支本金11478.11元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（已减半预收），由被告田军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年三月二十三日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0522执1602号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，总经理。统一社会信用代码：913705007061606208。委托诉讼代理人：罗雁，女，1971年12月20日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，现住。被执行人：杨龙芳，女，1981年10月17日出生，汉族，利津县村民。被执行人：黄廷江，男，1981年11月2日出生，汉族，利津县村民。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人杨龙芳、黄廷江追偿权纠纷一案中，因被执行人杨龙芳、黄廷江未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人杨龙芳名下车牌为鲁Ｅ×××××号的北京现代牌汽车（注册日期：2015/06/23）一辆。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 崔首雁
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢98号申请执行人：吕学军，男，1969年3月26日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：陈为春，山东辰泽律师事务所律师。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处，统一社会信用代码913706006134332126。法定代表人：丁钧超，总经理。申请执行人吕学军与被执行人烟台金鹏食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民初766号民事调解书于2020年3月28日立案恢复执行，被执行人烟台金鹏食品有限公司应支付申请执行人工资款119235元、案件受理费1342元和迟延履行利息，并负担申请执行费，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台金鹏食品有限公司的拆迁补偿款122766元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪田基二〇二〇年三月二十八日书记员  薛 恒
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初658号原告：刘泽兰，女，1978年7月31日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：周颖，云南怀华律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：黄唫玻，云南怀华律师事务所律师实习律师。一般授权。被告：徐青付，男，汉族，1969年2月19日出生，四川省双流县人，住四川省双流县。原告刘泽兰与被告徐青付买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘泽兰及其委托诉讼代理人周颖、黄唫玻到庭参加了诉讼。被告徐青付因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽兰向本院提出如下诉讼请求：１、判令被告徐青付向原告刘泽兰支付材料款90000元，并自2016年7月1日起按年利率6%支付逾期付款的利息至全部材料款支付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年至2012年期间，被告徐青付因承包绥江县部分安置房修建工程，多次在原告刘泽兰处购买建筑材料。2016年3月1日，原、被告双方就材料款进行了结算，被告徐青付向原告刘泽兰出具欠条，内容为：今欠刘泽兰材料款90000元，此款是2011年欠的材料款，2016年7月左右还清。2018年2月7日，因约定的还款期限届满，被告徐青付未偿还所欠材料款，原告刘泽兰向绥江县人民法院起诉。被告徐青付找到原告刘泽兰协商并允诺所欠材料款一定会偿还，原告刘泽兰向法院申请撤回起诉。因被告徐青付仍未支付任何款项，原告刘泽兰于2018年11月13日再次向法院起诉，被告徐青付又与原告刘泽兰协商，并承诺原告刘泽兰撤诉后马上支付材料款。原告刘泽兰再次向法院申请撤回起诉，但被告徐青付仍未支付任何款项。为维护原告的合法权益，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告徐青付未作答辩。原告刘泽兰为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、刘泽兰、徐青付的身份证，证实刘泽兰、徐青付的自然人基本情况。2、欠款（条），证实2016年3月1日，徐青付向刘泽兰出具《欠款（条）》，载明今欠到刘泽兰材料款90000元（大写玖万元整），此款是2011年欠的材料款，2016年7月左右还清。欠款人徐青付在该《欠款（条）》上签名捺印。3、绥江县人民法院（2018）云0626民初101号民事裁定书，证实刘泽兰与徐青付买卖合同纠纷一案，绥江县人民法院于2018年3月7日作出（2018）云0626民初101号民事裁定书，裁定准许刘泽兰撤回起诉。4、（2018）云0626民初604号民事裁定书，证实刘泽兰与徐青付买卖合同纠纷一案，绥江县人民法院于2018年11月30日作出（2018）云0626民初604号民事裁定书，裁定准许刘泽兰撤回起诉。被告徐青付未向本院提交证据。本院认为，原告刘泽兰提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，均应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年期间，被告徐青付向原告刘泽兰购买材料。2016年3月1日，经原、被告双方进行结算，被告徐青付向原告刘泽兰出具《欠款（条）》，载明：今欠到刘泽兰材料款90000元（大写玖万元整），此款是2011年欠的材料款，2016年7月左右还清。被告徐青付在该《欠款（条）》上签名捺印。2018年2月7日，原告刘泽兰向本院起诉，要求被告徐青付支付所欠材料款。2018年3月7日，原告刘泽兰以已与被告徐青付自行协商为由，向本院申请撤回起诉被获准。因被告徐青未支付所欠材料款。2018年11月13日，原告刘泽兰再次向本院起诉要求被告徐青付支付所欠材料款。2018年11月30日，原告刘泽兰又以已与被告徐青付自行协商，被告徐青付表示愿意给付欠款为由向本院申请撤回起诉被获准。本院认为，被告徐青付向原告刘泽兰购买材料，经原、被告双方结算，被告徐青付向原告刘泽兰出具欠条，载明所欠材料款的具体金额及偿还期限，被告徐青付应当按照约定予以偿还。被告徐青付未按照约定偿还，已构成违约，应当承担偿还欠款并支付逾期付款利息的违约责任，故对原告刘泽兰要求被告徐青付支付所欠材料款90000元的诉讼请求予以支持；原告刘泽兰要求被告徐青付自2016年7月1日起按照年利率6%支付逾期付款利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持；为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：被告徐青付于本判决生效之日起十日内支付差欠原告刘泽兰的材料款90000元，并自2016年7月1日起以本金90000元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止。案件受理费2050元，公告费300元，合计2350元，由被告徐青付负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判长 辛 华审判员 万 程审判员 蒋仕友二〇二〇年三月四日书记员 何建春
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初369号 原告：周伯光，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：湖南绿大地医药有限公司，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾路金源小区39栋7号门面。 法定代表人：陈艾斌。 原告周伯光（以下简称原告）与被告湖南绿大地医药有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠2017年2月至2017年6月工资款31,000元；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原系被告的工作人员，被告欠付原告2017年2月至6月的工资，共计31,000元。2020年1月14日，被告向原告出具了《工资未结算证明》，此后被告亦未支付工资，原告提起诉讼。 被告未答辩，未向本院提交证据。 原告为支持其诉请，向本院提交了《工资未结算证明》、门面租赁合同，被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利，本院依法对原告提供的《工资未结算证明》予以确认，对门面租赁合同，原告仅提供了复印件，对无法与原件核对的复印件，在无其他证据予以作证的情况下，对该份证据不予认定。结合原告的举证及其当事人陈述，综合庭审查明情况，对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，原告提交的由被告出具的《工资未结算证明》可知，双方的劳动关系及被告拖欠工资的事实均清楚明确，且原告的诉请不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，原告可按照普通民事纠纷提起诉讼。被告作为用人单位应当依法依约支付原告工资报酬，故对原告要求被告支付欠付工资的诉请，有事实及法律依据，本院依法支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南绿大地医药有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周伯光2017年2月至2017年6月工资31,000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告湖南绿大地医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 黄正林 二〇二〇年三月十日 法官助理 暨立春 书 记 员 宋思问 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更238号 罪犯黄仁河，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省珠海市金湾区人民法院于2014年3月18日作出(2014)珠金法刑初字第53号刑事判决，以被告人黄仁河犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年8月24日作出（2016）粤07刑更字1197号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更677号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年8月13日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄仁河在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯黄仁河在服刑考核期间，获得总分3122分，表扬5次，剩余考核分122分，2018年9月2日因与他犯发生争吵情节较重扣15分。该犯缴纳罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄仁河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄仁河减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 覃乃友 书 记 员 张佩珊
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初1798号 原告:朱英巍，男，。 被告:马业龙，男。 被告：辽宁省军区宁官农副业基地淀粉厂，住所地沈阳市铁西区大青乡宁官村。 法定代表人张少民。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。 负责人：叶青。 本院在审理原告朱英巍诉被告马业龙、辽宁省军区宁官农副业基地淀粉厂、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱英巍撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退回原告25元。 审判员  王莹 二〇二〇年三月十六日 书记员  李丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3838号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：程某某，男，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告程某某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。OPPO广东移动通信有限公司以各方已经达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年三月二十六日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1857号之三申请执行人：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：尚某某，董事长。被执行人：包头市济鑫物资贸易有限责任公司，包头市东河区。法定代表人：孙某某，执行董事。被执行人：包头市永生房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：胡某某，执行董事。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人包头市济鑫物资贸易有限责任公司、包头市永生房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，责令被执行人依法履行（2018）内0203民初4701号民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年1月27日10时至2020年1月28日10时止，在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人包头市永生房地产开发有限公司名下位于包头市昆区的房产一套进行公开拍卖，最终无人竞拍，房屋流拍。现申请执行人同意以第一次拍卖的保留价接受上述房产抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人包头市永生房地产开发有限公司名下位于包头市昆区的房产一套作价19597572元，交付申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司抵偿19597572元债务。包头市昆区的房产一套的所有权自本裁定送达申请人包头市南郊农村信用联社股份有限公司时起转移。二、申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  周世亮审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇二〇年三月十四日书记员  邬佳辰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5675号 原告：蒙子现，男，1975年5月10日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江少威，广西甲天下律师事务所律师。 被告：叶子林，女，1976年12月25日生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告蒙子现与被告叶子林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江少威到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日计算至被告还清欠款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2015年5月8日，根据被告请求，原告通过银行转账及现金交付两种方式向被告出借40000元借款，被告收到40000元借款后向原告出具借条交由原告收执，该借条注明借款现金及银行转账肆万元整。原告认为在被告收到40000元借款后，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，该借条未注明还款期限，原告在合理催告后有权随时要求被告归还借款，现被告拒不归还借款，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月8日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到蒙子现人民币现金及转账肆万元整（40000）”。同日，原告通过银行账户向被告转账17500元，原告称上述款项的出借方式为上述转账17500元及支付现金22500元。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告出具的《借条》及当事人的陈述，原告向被告转账17500元，并陈述称另向被告支付现金22500元，与《借条》上书写的内容相符，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告出具的《借条》上没有载明借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告归还尚欠借款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张被告从起诉之日（2019年10月9日）起，以尚欠借款为基数，按照年利率6%支付利息至本息还清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告叶子林归还原告蒙子现借款40000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%从2019年10月9日计算至被告付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元（原告已预交），由被告负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1445号之三 申请执行人：裴某某，女，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：冯某某，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人裴某某依据桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1971号民事调解书，于2019年12月17日向本院申请执行被执行人冯某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为归还借款本金108000元及利息6000元，案件受理费1351元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年12月20日向被执行人冯某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、理财产品等财产情况进行调查，经查，被执行人冯某某原名下位于桂林市叠彩区芦笛路53号房产经你认可，该房产已实际转让给他人，被执行人已将购买房子的预付款3万元交至法院（你已领取），除此之外未能发现被执行人名下有其他的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年3月27日，本案申请执行人申请执行标的借款本金78000元及利息6000元，案件受理费1351元未能执行到位。 本院认为，被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1971号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  唐晶晶
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执584号 申请执行人：贵州贵品建设有限公司。 法定代表人：杨帆，系该公司总经理。 被执行人：赵刚(大)，男，1970年7月9日出生，汉族。 被执行人：赵刚(小)，男，1983年5月25日出生。 本院在执行贵州贵品建设有限公司与赵刚(大)、赵刚(小)追偿权纠纷一案中，因被执行人未按黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔2701民终2519号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人给付174300元，案件受理费3786元，并承担执行费2543元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵刚(大)、赵刚(小)银行存款或收入180629元； 二、如被执行人赵刚(大)、赵刚(小)银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二0年三月十日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2779号原告：上海耀泽玻璃厂，住所地上海市松江区。法定代表人：笪翠娥，总经理。被告：上海俊通门业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨剑英，负责人。原告上海耀泽玻璃厂诉被告上海俊通门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。审理中，原告上海耀泽玻璃厂于2020年3月9日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海耀泽玻璃厂撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 何积华二〇二〇年三月九日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初988号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 原告：泸州农村商业银行股份有限公司石洞支行，营业场所：四川省泸州市龙马潭区石洞镇农贸街2号楼11-12号，统一社会信用代码：91510504MA67CKJ80U。 负责人：刘美素。 被告：张桃瑞，女，1994年10月1日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：张朝君，男，1993年7月15日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：肖天才，男，1950年12月19日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：何自琼，女，1950年4月28日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司石洞支行于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被告张桃瑞、张朝君、肖天才、何自琼名下价值20万元的财产采取了保全措施并提供了相应担保，本院依法采取了相应的财产保全措施。现本案原、被告双方已达成调解协议结案，且被告于庭审中提出申请解除对其名下所有银行账户的冻结措施，原告当庭表示同意。 本院认为，被告提出解除银行冻结的申请，原告对此申请表示同意，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告张桃瑞、张朝君、肖天才、何自琼名下银行账户内20万元的财产的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  姚丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初972号原告：济宁同诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91370811767780188R，住所地济宁市任城区太白东路26号齐鑫花园会所二楼。法定代表人：曹雷，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：岳臣，山东恒正律师事务所律师。被告：谢某某，男，1966年6月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁同诚物业管理有限公司与被告谢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告济宁同诚物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已在庭外达成和解协议，被告已自觉缴纳物业管理费，原告的诉求已经得到解决。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告济宁同诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁同诚物业管理有限公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年三月二十七日书记员  彭 楠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2703号之一申请执行人江苏吉瑞玉柴船电动力有限公司。住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人郝鲁滨，该公司董事长。被执行人曹传华，男，1964年12月23日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初8514号民事判决书已发生法律效力，判决书主文为：被告曹传华于本判决生效后十日内给付原告江苏吉瑞玉柴船电动力有限公司货款250000元及逾期付款利息。申请执行人于2019年8月6日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2019年8月8日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年8月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款可供执行。3、2019年8月8日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，未发现有车辆登记信息。4、2019年8月8日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有企业登记信息。5、2019年8月8日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2019年10月21日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年3月4日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年3月17日，电话联系申请执行人，告知执行案件进展情况。因未发现财产线索能够执行结案，申请执行人同意终结本次执行程序并同意不走访调查。综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月十七日书记员 张苗苗
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复500号复议申请人（申请执行人）：陈发喜，男，1982年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。委托诉讼代理人：林涛鸣，广东国申律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晶，广东国申律师事务所律师。被执行人：曾庆飞，男，1979年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。被执行人：梁秋铭，男，1975年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。复议申请人陈发喜不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2019）粤03执352号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈发喜与曾庆飞、梁秋铭民间借贷纠纷一案，湛江国际仲裁院作出的（2018）湛仲字第2576号仲裁裁决已经发生法律效力。陈发喜向深圳中院申请立案执行。深圳中院查明：湛江国际仲裁院于2018年10月26日受理陈发喜与曾庆飞、梁秋铭之间的民间借贷纠纷案，于2018年12月7日在广东省深圳市不公开开庭审理了该案。经查询广东省司法厅、广东省深圳市司法局登记备案信息，并未查询到湛江国际仲裁院经批准在广东省深圳市设立分支机构、派出机构或业务站点的相关资料。深圳中院认为，湛江国际仲裁院未经批准在广东省深圳市进行仲裁，违反《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格按照法律法规开展业务的规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力。陈发喜申请强制执行该仲裁裁决，应予驳回。深圳中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定驳回陈发喜的强制执行申请。陈发喜向本院申请复议，请求：撤销（2019）粤03执352号之一执行裁定；指令深圳中院继续执行（2018）湛仲字第2576号仲裁裁决。事实和理由：（一）深圳中院以湛江仲裁委员会未在其注册地所在市开庭为由认定涉案仲裁裁决无效，适用法律错误。《中华人民共和国仲裁法》并未规定仲裁委员会异地开庭办案所作出的仲裁裁决无效。（二）深圳中院执行裁定混淆了仲裁委员会的设立问题与仲裁委员会异地办案的问题。《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款规定的内容是关于仲裁委员会设立的问题，其并未对仲裁委员会设点开庭办案作出规定。（三）深圳中院执行裁定违背《中华人民共和国仲裁法》的立法本意和基本原则，亦有违国际仲裁惯例。本院经审查，对深圳中院查明的事实予以确认。另查明：湛江仲裁委员会曾于2015年1月至2019年1月期间在广东省深圳市等地设立办事处，但其并未就在广东省深圳市设立分支机构取得该机构所在地市级人民政府同意。本院认为，本案的焦点问题是陈发喜申请执行涉案裁决是否符合法律规定、人民法院是否应当立案执行。《中华人民共和国仲裁法》第十条规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。”参照上述规定，仲裁委员会因特殊情况需要在辖区外的其他地方设立分支机构或派出机构的，应经该机构所在地和设立地的市级政府同意。本案中，湛江国际仲裁院未经广东省深圳市人民政府批准而在广东省深圳设立分支机构并在开庭审理涉案纠纷后作出裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十条的规定。国务院《仲裁委员会登记暂行办法》第三条第二款规定“设立仲裁委员会，应当向登记机关办理设立登记；未经设立登记的，仲裁裁决不具有法律效力。”参照上述规定，湛江国际仲裁院作出的涉案裁决不具有法律效力，深圳中院驳回陈发喜的强制执行申请并无不当。现陈发喜以深圳中院执行裁定混淆仲裁委员会成立与异地办案的问题导致适用法律错误等为由主张涉案裁决应予执行的依据不足，本院不予支持。综上所述，陈发喜的复议请求不能成立，本院不予支持。深圳中院（2019）粤03执352号之一执行裁定的处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人陈发喜的复议申请，维持广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03执352号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年三月十九日书记员  肖斯婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申850号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张**，女，1988年12月10日出生，汉族，住山东省汶上县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张晓杰，女，1990年3月6日出生，汉族，住山东省汶上县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):汶上县经济开发区骆庄村村民委员会，住所地山东省汶上县南站镇骆庄村。法定代表人：张洪波，主任。委托诉讼代理人：张长河，北京市盈科（济南）律师事务所律师。再审申请人张**、张晓杰因与被申请人汶上县经济开发区骆庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终1208号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张**、张晓杰申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。第一份证据2016年4月份被申请人统计认可的申请人的家庭成员人数为4人,证实2016年申请人的土地被浙商园区征收时,申请人享有分配的权利并分配了相应的土地补偿款;第二份证据是2018年9月29日被申请人第三生产组秋季分地人口数公示,申请人家庭人员的人数变为2人,结合法院认定的《骆庄村第三生产组2013年秋季动地分配方案》第一条:“土地分配时限为三年动一次”,则2018年9月29日未调整土地,应按2016年4月份统计的申请人的家庭成员4人分配征收上地补偿款。2.本案应属法院受理民事诉讼的范围。征地补偿款的分配问题不属于村民自治问题,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定,申请人作为汶上县经济开发区骆庄村的集体经济组织成员，有权请求分配征地补偿款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。汶上县经济开发区骆庄村村民委员会提交意见称，二审法院裁判正确，适用法律适当，应依法驳回二申请人的再审申请。1.二申请人事实上已经不再依靠被申请人的集体土地作为主要生活来源，如果再向其分配土地补偿款对其他成员不公平。张**系汶上县郭楼镇卫生院在岗职工，享有五险一金待遇。张晓杰2016年5月已经嫁到汶上县关帝庙村，在该村分有土地，享有村民待遇。2.承包地征收补偿费的分配方案属于村集体组织依法履行的自治权限范围。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六之规定，本案再审审查的焦点问题是本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为，本案系二申请人主张土地征收补偿款项，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，土地征收补偿款项的分配问题属于农村集体经济组织决定的重大事项,属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼范围，二审据此裁定驳回二申请人的起诉并无不当。二申请人申请再审提交的证据亦不能否定上述法律规定，本院不予支持。综上，张**、张晓杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张**、张晓杰的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李 霞审判员  李召亮二〇二〇年三月十六日法官助理高燕书记员郭敏
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4572号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人易某海，男，1988年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省邵阳市。曾因犯盗窃罪，非法拘禁罪于2011年12月12日被湖南省邵阳县人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年，2012年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人董海生，广东焕诚律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]4686号起诉书指控被告人易某海犯盗窃罪，于2019年12月6向本院提起公诉，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉，被告人易某海到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年8月10日，被告人易某海来到深圳市龙岗区龙城街道白灰围南区205-2号301被害人刘某1佳，趁家中无人之机，撬开房门进入屋内将刘某1家中的一部笔记本电脑盗走。公诉机关提供了相关证据认为被告人易某海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建[2019]4200号量刑建议书，建议判处被告人易某海一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人易某海对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。辩护人提交如下辩护意见：1.对指控被告人2014年8月10日入室盗窃无异议；2.被告人易某海当庭认罪、悔罪；3.2014年8月10日盗窃后，至今也没有再犯罪，从这方面也可以证实被告人悔罪是诚恳的，社会危害性也较小。综上，请合议庭对被告人易某海从轻处罚。经审理查明：2014年8月10日，被告人易某海来到深圳市龙岗区龙城街道白灰围南区205-2号301被害人刘某1家，趁家中无人之机，撬开房门进入屋内将刘某1家中的一部笔记本电脑盗走。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明1.书证：立案登记表、立案决定书、接受刑事案件登记表、常住人口基本信息、违法犯罪比对报告、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明等；2.证人证言：证人曾某、方某的证言；3.被害人陈述：被害人刘某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人易某海的供述与辩解；5.鉴定意见：指纹正查比对分析图、龙岗区公安司法鉴定中心鉴定书、司法鉴定意见书、龙岗区价格认证中心函件；6.现场勘验、检查、辨认等笔录。以上证据来源合法，相互印证，经当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人易某海以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某海曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又因犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人易某海归案后能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人易某海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年3月17日止，罚金应于判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人易某海退赔被害人刘某1笔记本电脑一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  叶丽芬二〇二〇年三月三日书 记 员  刘梓惠
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执116号之三 申请执行人：赵新胜，男，汉族，昔阳县人。 被执行人：乔春青，男，汉族，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初1103号民事判决书，已向被执行人乔春青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔春青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乔春青在中国建设银行XX账户内存款人民币94046.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年三月三日 书记员  李 丰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初604号 原告：易洪林，男，汉族，生于1972年2月4日，住四川省船山区。 委托诉讼代理人：文燕，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：翟志明，男，汉族，生于1973年7月6日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：冉旗，船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：陈显碧，女，汉族，生于1976年3月24日，住遂宁市船山区。 原告易洪林与被告翟志明、陈显碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易洪林的委托诉讼代理人文燕、被告翟志明的委托诉讼代理人冉旗、被告陈显碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易洪林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告归还借款本金100万元及利息，利息以100万元为基数，从2019年9月1日起至2019年11月30日至，按月息1.8%计算至本息归还之日止；自2019年12月1日起至本息付清之日止，按月息3%支付逾期利息；2.本案律师费5万元由二被告承担，3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张于2018年12月14日向原告借款100万元，双方约定还款日期为2019年11月30日，利息利率为月利率1.8%，如逾期未还，因催收借款所产生的诉讼费、交通费、律师费等一切直接或间接费用均由被告承担，并按月息3%支付逾期利息至本息付清之日止。庭审中，原告当庭变更2019年12月1日起的逾期利息利率为月利率2%，并要求被告承担保全保险费3000元、保全费5000元。 被告翟志明辩称，向原告借款100万元属实，因被告经济困难，无法支付高额利息，对原告主张的律师费、保全保险费等费用应当包含在月利率2%的逾期利息内，不应再单独支持。 被告陈显碧辩称，向原告借款100万元并按月利率1.8%支付利息至2019年8月底属实，从2019年9月1日起欠付利息至今。 本院认为，被告翟志明、陈显碧对原告易洪林主张的以下事实并无异议；二被告于2018年12月14日向原告借款100万元、双方约定利息按月利率1.8%计付、二被告支付利息至2019年8月30日、还款期限为2019年11月30日、逾期还款利息按月利率3%计付；故对原告易洪林主张的前述事实，本院予以确认。现原、被告双方约定的借款期限届满，原告易洪林有权要求二被告立即偿还借款，故对原告诉请二被告立即偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请二被告按照月利率1.8%支付2019年9月1日至2019年11月30日期间的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的按月利率2%计付的逾期利息、律师费5万元、保全保险费3000元，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对原告主张的逾期利息、保全保险费、律师费等按照年利率24%予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 被告翟志明、陈显碧于本判决生效之日起十日内向原告易洪林偿还借款本金100万元及利息、律师费、保全保险费，其中2019年9月1日至2019年11月30日期间的利息，以100万元为基数，按照月利率1.8%计算；2019年12月1日起的逾期利息、律师费、保全保险费的计算方式为：以100万元为基数，按照年利率24%从2019年12月1日起计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币7125元，由被告陈显碧、翟志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蒲春旭
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2658号申请执行人：江苏元辰安装集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道宁海东路668号。法定代表人：张彬，总经理。被执行人：中晨路桥建筑（北京）有限公司，住所地北京市海淀区地锦路33号院1号楼1层40号。法定代表人：夏洪洲，总经理。被执行人：山东中晨飞翔路桥建筑有限公司，住所地山东省青岛市莱西市望城街道办事处后冯北村。法定代表人：陈雁飞，总经理。申请执行人江苏元辰安装集团有限公司与被执行人中晨路桥建筑（北京）有限公司、山东中晨飞翔路桥建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4770号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。申请执行标的为1000000元。本院于2019年11月28日向被执行人中晨路桥建筑（北京）有限公司、山东中晨飞翔路桥建筑有限公司邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年11月8日、12月17日、2020年1月13日、2月22日多次对被执行人中晨路桥建筑（北京）有限公司、山东中晨飞翔路桥建筑有限公司发起网络查控，经查被执行人名下没有车辆、证券、保险或股权等财产，扣划被执行人银行存款22453元支付给申请执行人。对被执行人的线下查控未发现其名下有房产等不动产信息。承办人于2020年1月21日电话约谈申请执行人江苏元辰安装集团有限公司之委托诉讼代理人赵文慧，其表示同意本案终结本次执行。2020年2月6日将被执行人中晨路桥建筑（北京）有限公司总经理夏洪洲、山东中晨飞翔路桥建筑有限公司总经理陈雁飞纳入限制高消费名单。综上，被执行人没有可供执行处置的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4770号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月十六日书记员  吴梦苑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初4885号原告：陈静，女，1988年7月2日出生，汉族，住福建省政和县***********，公民身份号码350************54X。原告：周礼友，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省政和县********，公民身份号码350************05X。被告：佛山市宏成发贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区*民委员会工业大道32号之三，统一社会信用代码914***********532P。法定代表人：程某1。第三人：广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914***********123U。负责人：冯丽贞。原告陈静、周礼友与被告佛山市宏成发贸易有限公司、第三人广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，原告陈静、周礼友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈静、周礼友撤回起诉处理。审判员  付小燕二〇二〇年三月五日书记员  胡大兴
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更353号罪犯李云安，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2016年11月18日作出(2016)粤1702刑初414号刑事判决，以被告人李云安犯故意伤害罪、强奸罪，决定执行有期徒刑九年七个月，剥夺政治权利一年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2017年1月3日作出(2016)粤17刑终292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1652号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年3月18日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李云安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李云安在服刑考核期间，获得总分2278分，表扬3次，剩余考核分478分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李云安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李云安减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘12执6号申请执行人吴明昌与被执行人彭桢、梁奇合同纠纷一案，湖南省高级人民法院（2019）湘民终310号民事判决已发生法律效力，判决“由吴明昌向彭桢偿还本金370.25万元（优先从梁奇长江证券186966666账户内的可用资金中予以扣除），该账户内剩余资金以及达华智能股票606326股，由彭桢在收到吴明昌通知之日起3个交易日内向吴明昌进行交割；彭桢在长江证券186918888账户内的资金以及达华智能股票1655500股，由彭桢在收到吴明昌通知之日起3个交易日内向吴明昌进行交割。”申请执行人吴明昌于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。在执行过程中，本院作出（2020）湘12执6号之一执行裁定，并向长江证券长沙晚报大道证券营业部送达了协助执行通知书，请求该营业部协助执行下列事项：一、将梁奇在长江证券186966666账户的剩余资金（扣除吴明昌应付给彭桢的3702500元）以及达华智能股票606326股交割至吴明昌名下（证券账户资金账号：86970306）；二、将彭桢在长江证券186918888账户内的资金以及达华智能股票1655500股交割至吴明昌名下（证券账户资金账号：86970306）；三、彭桢应付给吴明昌的一审案件受理费45198元从梁奇在长江证券186966666账户中扣划至吴明昌名下（证券账户资金账号：86970306）。现该营业部向本院反馈已全部执行到位。本院认为，湖南省高级人民法院（2019）湘民终310号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴明昌基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：湖南省高级人民法院（2019）湘民终310号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14084号原告：如皋杰晟石油化工有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：许群，执行董事。委托诉讼代理人：海宝，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：希吉日，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海辽科石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈修缘。原告如皋杰晟石油化工有限公司与被告上海辽科石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告如皋杰晟石油化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告如皋杰晟石油化工有限公司撤回起诉处理。审判员  刘赟二〇二〇年三月二十五日书记员  瞿萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省麟游县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0329执23号马某某、石某某：申请执行人马某某与被执行人石某某劳务合同纠纷一案，麟游县人民法院作出的(2019)陕0329民初244号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人石某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人马某某于2020年2月27日向本院申请执行，请求被执行人偿还5500元，本院当日依法受理。在执行过程中，申请执行人马某某称其与石某某之间的纠纷已得到解决，现马某某自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0329执23号执行案件执行完毕，于2020年3月3日结案。二〇二〇年三月三日
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2019)吉2406民初977号原告：谷佩江，男,1963年6月8日出生,现住和龙市。被告：高大龙，男，1965年8月4日出生，现住延吉市。被告：于海霞，女，1976年5月20日出生，其他信息不详。原告谷佩江与被告高大龙、于海霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷佩江到庭参加了诉讼,被告高大龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。开庭审理时，原告谷佩江放弃对被告于海霞的诉讼请求。本案现已审理终结。原告谷佩江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还木材款本金229321.28元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、被告高大龙于2012年6月7日至2012年9月5日购买原告的建筑用木方,结算后被告欠原告货款229321.28元。嗣后，原告多次向被告索要木材款，被告以各种理由拖付。原告与被告多次达成还款协议，被告均未履行。据此，请求法院判令被告高大龙偿还本金229321.28元及相应利息，利息为月利率2%，起息时间按照约定自2012年6月算起。二、被告于海霞应与被告高大龙共同承担债务责任，被告高大龙拖欠原告债务期间也是与被告于海霞夫妻关系存续期间，现被告高大龙为逃避债务，将全部财产转移至被告于海霞名下然后离婚，侵犯了债权人的合法权益，根据相关法律要求法院判令被告于海霞与高大龙共同承担债务责任。被告高大龙在法定的答辩期内未向本院提交答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年6月份至2012年9月份期间，被告高大龙从原告处购买木材，货款共计229321.28元。经原告多次催要，原告谷佩江与被告高大龙于2013年11月24日签订还款协议书，协议书中约定被告高大龙于2013年12月30日之前向原告谷佩江一次性还清全部货款，如不能按期还款，则自2012年6月起按2%的月息支付原告。2016年5月27日，双方再次签订协议书，并把2013年11月24日双方签订的协议书再次确认，被告高大龙承诺2016年7月15日前向原告谷佩江一次性还清全部木材款及利息，逾期则按被告高大龙从原告谷佩江进货之日起，按2%的月息支付原告谷佩江，并约定管辖法院为和龙市人民法院。2018年11月13日谷佩江与高大龙双方再一次签订还款协议书，这份协议进一步明确原被告双方于2013年11月24日和2016年5月27日签订的还款协议书的所有条款至今仍然有效，并由被告高大龙承担违约责任，同时被告高大龙约定保证于2018年12月31日前还清全部木材款及利息，并约定和龙市人民法院为管辖法院。另查明：高大龙对木材款事实部分无异议，并承认买卖合同的签字是本人所签署的，也明确收到了涉案木材材料，至今未向谷佩江支付全部木材款。本院认为：原告谷佩江与被告高大龙之间达成的买卖协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，原告谷佩江已将木材出卖给被告高大龙，被告高大龙理应支付原告的货款，现被告不能按照约定全面履行自己的义务，将货款支付给原告已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告高大龙支付木材款229321.28元及相应利息（本金229321.28元，按月利率2%计算，从2012年6月7日至实际偿还之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于开庭审理中原告谷佩江放弃对被告于海霞的诉讼请求，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高大龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高大龙于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告谷佩江木材款229321.28元及利息（按本金229321.28元，按月利率2%计算，从2012年6月7日至实际偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，公告费600元,共计5340元,由被告高大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  高 萍人民陪审员  李媛媛二〇二〇年三月十七日书 记 员  温 翔
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初143号 原告：河北文丰钢铁有限公司。 法定代表人：景学荣，该公司执行董事 被告：陕西震旦纪金属矿业有限公司。 法定代表人：张亚萍，该公司执行董事兼总经理。 原告河北文丰钢铁有限公司与被告陕西震旦纪金属矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北文丰钢铁有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈海龙 二〇二〇年三月十九日 书记员  魏丽萍
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑终266号原公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔虎虎，男，1986年2月28日出生于江苏省邳州市，汉族，本科文化，驾驶员，住枣庄市台儿庄区。2019年4月20日因涉嫌寻衅滋事被取保候审。辩护人王媛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。枣庄市台儿庄区人民法院审理台儿庄区人民检察院指控原审被告人崔虎虎犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月27日作出（2019）鲁0405刑初110号刑事判决。宣判后，崔虎虎不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人崔虎虎于2018年12月24日17时许和陆某因崔虎虎砸李爱科车辆一事，到台儿庄区华兴路高茹英诊所与李某3（李爱科之四叔）协商处理该事。在陆某和李某3协商过程中，李某4（李某3侄子）来到诊所，遇到在门口等候的崔虎虎。李某4因之前崔虎虎砸李爱科车辆及威胁李某3的事情对被告人崔虎虎有怨气，就给其叔伯兄弟李某6等人打电话联系，告知崔虎虎又来了，让其赶紧到诊所帮忙。随后李某4与崔虎虎发生激烈口角，互不服气，产生相互殴斗意图。随后被告人崔虎虎到其驾驶的车中拿了一把尖刀，李某4回到诊所二楼厨房拿了两把菜刀。在诊所内，被告人崔虎虎手拿一把尖刀，李某4双手各持一把菜刀，两人对峙并互相叫骂。此时诊所内的陆某、李某3、鹿书芹对双方进行劝解。在此过程中，被告人崔虎虎将劝架的鹿书芹推倒在地。随后与赶来的李某1、李某2、李某5等人发生打斗，在打斗中李某2、李某5、崔虎虎均受伤。经鉴定李某2、崔虎虎身体所受损伤为轻伤，李某5身体所受损伤为轻微伤。2019年4月20日被告人崔虎虎到枣庄市分局投案自首。原审判决认定上述事实，有经庭审质证的被害人鹿书芹的陈述、证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、陈某等人证言，监控视频资料，鉴定意见，办案说明，现场勘查笔录，户籍证明及被告人崔虎虎供述等证据证实。原审法院认为，被告人崔虎虎持凶器随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人崔虎虎主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，以被告人崔虎虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，崔虎虎认为量刑过重，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。辩护人提出的辩护意见是：1.崔虎虎主观上并没有寻衅滋事的故意。2.本案不能认定崔虎虎“持凶器殴打他人”的事实。3.一审法院量刑过重，建议改判，适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人崔虎虎持凶器随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决定罪准确。关于辩护人提出的“崔虎虎主观上并没有寻衅滋事的故意”和“本案不能认定崔虎虎系‘持凶器殴打他人’的事实”的辩护意见，在案的视频录像及证人证言等证据证实，上诉人崔虎虎与李某4在诊所外发生口角，李某4进入诊所，后崔虎虎持刀进入诊所与李某4对峙，可见崔虎虎主观上对接下来可能发生的打斗是放任的，由此客观上引发了其推倒鹿书芹及与李某1、李某2、李某5等人打斗的事实，因此辩护人的上述辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人和辩护人提出的“一审法院量刑过重，建议改判，适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，本院认为，原审法院综合考虑上诉人崔虎虎的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度对其量刑并无不当，崔虎虎不符合适用缓刑的条件，故对该上诉理由和辩护意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇二〇年三月十六日书记员 王 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执5969号申请执行人：高丑。被执行人：高玉华。被执行人：万海鱼。申请执行人高丑与被执行人高玉华、万海鱼民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019)陕0802民初5720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高占彪于2019年11月15日向本院申请执行，要求被执行人高玉华偿还原告高丑借款本金10万元及从2014年7月28日至款项付清之日止以月利率1.8%计算的利息；被执行人万海鱼对上述借款本息承担连带还款责任。案件受理费2170元、案件申请执行费人民币2970元。但被执行人至今未足额履行。执行过程中，1、本院于2019年12月2日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人高玉华、万海鱼名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现高玉华、万海鱼下落，未发现高玉华、万海鱼可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高玉华、万海鱼高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高玉华、万海鱼无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年三月二十七日书记员  刘统帅
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执5527号申请执行人：余永强，男，1958年1月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被执行人：代权，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。关于余永强与代权劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0102民初2003号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人代权应支付申请执行人余永强劳务工资16000元，因被执行人代权一直未履行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人代权发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人代权未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人代权名下有可供执行的财产，但未发现被执行人代权名下有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人代权居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人代权可供执行的财产线索。四、已向被执行人代权发出限制消费令。本院已告知申请执行人余永强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人余永强未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚余劳务工资16000元及迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人代权有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执5527号案件的本次执行程序。被执行人代权负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇二〇年三月二十日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执154号之一 申请执行人：蔡艳，女，汉族，生于1981年5月15日，住四川省旺苍县。 被执行人：苟文昌，男，汉族，生于1975年12月03，住四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的旺苍县人民法院(2019)川0821民初1974号民事判决书，于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苟文昌的银行存款100250元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨涛 二〇二〇年三月五日 书记员  袁权
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6459号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴克银，男，1983年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴克银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告吴克银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金13,152.38元；2、判令被告支付原告贷款利息363.67元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,233.96元和复利30.54元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金13,152.38元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息363.67元为基数，按年利率13.2%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年11月16日至2019年11月16日，首次还款日为2016年12月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告吴克银辩称，原告所述属实，但因经济问题，现无力还款。认为利息过高，希望调整利息，并放宽还款期限。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年11月16日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年11月16日至2019年11月16日，首次还款日为2016年12月16日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金13,152.38元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴克银未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告吴克银归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率13.2%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴克银应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金13,152.38元；二、被告吴克银应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息363.67元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,233.96元和复利30.54元(合计年利率不超过24%)；三、被告吴克银应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金13,152.38元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息、复利(以贷款利息363.67元为基数，按年利率13.2%计算)(合计年利率不超过24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169.52元，减半收取计84.76元，由被告吴克银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1459号原告张敏芝，女，1946年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘春元（原告张敏芝之子），男，1972年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘彦国，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人王琤铮，北京市康达律师事务所律师。原告张敏芝诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张敏芝诉称，原告在北京市朝阳区孙河乡xx号（以下简称涉案房屋）拥有宅基地及房屋一处。2017年9月，孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目（以下简称涉案项目）启动，涉案房屋位于腾退范围内。至今未选安置房，北京市朝阳区孙河乡人民政府强行将原告财物搬至xx家园x期安置房。原告得知xx组团x期项目涉嫌土地违法，并已经上报朝阳区政府。xx家园x期安置房没有施工许可证、竣工合格证，被纳入涉案项目房源并实施。该棚户区改造项目是朝阳区政府批复，通过政府采购实施的项目。被告对此不但没有制止还大力支持。故诉至法院，请求依法判决：朝阳区政府未制止用违法安置房做涉案项目安置房违法；提供合法、合规、合格的安置房；诉讼费由被告承担。经查，北京市重大项目建设指挥部办公室于2017年4月6日将孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目列入朝阳区2017年棚户区改造和环境整治前期项目计划表，北京市朝阳区孙河乡第十七届人民代表大会于2017年8月8日通过《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》及实施细则。2017年11月10日，张敏芝作为被腾退人与北京市孙河xxxxx公司就涉案房屋签订了《住宅房屋腾退补偿协议书》，其子刘春元在委托代理人处签字并按手印。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《北京市人民政府关于加快棚户区改造和环境整治工作的实施意见》四、职责分工中明确规定：各区县政府是棚户区改造和环境整治的责任主体，要统筹安排年度工作计划，明确具体工作责任和措施，加强督查，及时协调解决工作中遇到的重点难点问题，确保按时完成任务。市住房城乡建设委要配合市重大项目办做好棚户区改造和环境整治项目的组织、指导和协调工作，统筹协调中心城区棚户区改造和环境整治定向安置房建设。本案中，原告的诉讼请求为要求依法确认朝阳区政府未制止用违法安置房做涉案项目安置房违法。该请求的实质是要求朝阳区政府履行监督职责，保障涉案项目安置房屋的合法性。但该职责的行使属于行政机关权力内部运行的范畴，不直接对外发生法律效果，不属于可诉行政行为的范畴。另，原告张敏芝作为被腾退人就涉案房屋已于2017年11月10日与北京市孙河xxxxx公司签订了《住宅房屋腾退补偿协议书》，其在涉案项目中的纠纷，应通过其他途径解决。故其现要求被告提供合法、合规、合格的安置房，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告张敏芝的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张敏芝的起诉。原告张敏芝预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张敏芝。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇二〇年三月二十日法官助理 关 珊法官助理 李振凡书 记 员 门 蕊书 记 员 牛 然
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3108号申请执行人：王二连，曾用名王良朝，男，1976年6月29日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李中学，男，1974年8月24日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王二连与被执行人李中学民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日作出（2018）苏0382民初8210号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李中学于本判决生效之日起十日内偿还原告王二连借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，合计1025元由被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月22日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下无可供执行的存款。2、2019年8月22日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人名下无房产信息。3、2019年8月22日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下无车辆信息。4、2019年12月10日，本院第二次通过司法查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下无可供执行的存款。5、2019年11月4日，本院将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年1月16日，本院至申请执行人提供的被执行人户籍地走访调查，未找到被执行人.7、2020年3月16日，本院第三次通过司法查控系统查询银行信息，被执行人名下无可供执行的存款。8、2020年3月20日，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  孙双审判员  杲远二〇二〇年三月二十日书记员  宋昂
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初759号原告：陈步亮，男，1958年2月17日生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。被告：山东天海建业有限责任公司，住所地东营市。法定代表人：赵海江，董事长。委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。被告：倪守成，男，1973年5月20日出生，汉族，山东省莒县村民，现住该村。原告陈步亮诉被告山东天海建业有限责任公司、被告倪守成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本案在审理过程中，受新冠疫情管控影响，倪守成不能到庭参加庭审活动；本案系一审案件，原、被告争议较大，双方均有大量证据提交，本案也不适宜通过网络开庭，被告山东天海建业有限责任公司向本院递交了申请书，其不同意通过网络开庭。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项规定的“一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  肖志红人民陪审员  黄云波人民陪审员  夏东兰二〇二〇年三月十二日书 记 员  汤怀珠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1400号上诉人（原审被告）：陈敏，女，汉族，1976年11月8日出生，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：高健，男，汉族，1979年10月9日出生，住重庆市南岸区。上诉人陈敏因与被上诉人高健民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人陈敏送达了非税收入缴款通知单。上诉人陈敏在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年三月二十三日书记员  王 茜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执5358号申请执行人：张末生，女，汉族，1950年10月18日出生，住北京市丰台区。被执行人：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：杨德红，董事长。被执行人：国泰君安证券股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。负责人：耿旭令，总经理。北京市海淀区人民法院对张末生与国泰君安证券股份有限公司、国泰君安证券股份有限公司北京分公司房屋买卖合同纠纷一案的（2019）京0108民初52934号民事判决书已发生法律效力。权利人张末生依法向本院申请执行。本院已向被执行人国泰君安证券股份有限公司、国泰君安证券股份有限公司北京分公司发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：将北京建泰经济技术开发公司名下位于北京市丰台区莲花池西里××号楼（华宝公寓）××号房屋的产权过户至张末生名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丛 喆二〇二〇年三月二十日书记员 王心园
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执899号申请执行人栾林，男，汉族，1983年10月9日出生。住高密市。被执行人青岛晟润泽工贸有限公司，住山东省即墨市蓝村镇南泉村泉大路44号。法定代表人王光浩，总经理。被执行人青岛四方机车车辆技师学院，住青岛市市北区嘉兴路3号。法定代表人邓竹利，校长。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市劳动人事仲裁委员会作出的青劳人仲案字(2019)第278号裁决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人栾林申请执行的青岛市劳动人事仲裁委员会作出的青劳人仲案字(2019)第278号裁决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  张其航二〇二〇年三月十六日书记员  陈 莹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异90号申请执行人：宜华生活科技股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区莲下镇槐东工业区。法定代表人：刘壮超。委托代理人：李伟鹏，男，1986年9月8日出生。被执行人：北京东方永达汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路62号。法定代表人：程凯保。第三人：孟现钰，男，1988年11月20日出生。本院在执行宜华生活科技股份有限公司与北京东方永达汽车销售有限公司仲裁一案中，宜华生活科技股份有限公司向本院提出申请追加孟现钰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。申请执行人宜华生活科技股份有限公司称，根据(2019)京03执1011号之一执行裁定，北京东方永达汽车销售有限公司名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资，北京东方永达汽车销售有限公司暂无财产可供执行，法院裁定终结本案执行程序。经查，北京东方永达汽车销售有限公司已经被吊销，已经丧失主体资格及资产，其股东均在2017年4月6日将股份转移至程凯保名下，存在隐匿及转移财产的行为。我方申请追加孟现钰为执行案件的被执行人，在北京东方永达汽车销售有限公司对申请执行人负有债务的前提下，孟现钰未依法履行出资义务即转让股权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，申请追加孟现钰为执行案件的被执行人。本院查明，北京仲裁委员会作出的(2018)京仲调字第0321号调解书已经发生法律效力，宜华生活科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行，执行案号为(2019)京03执1011号。另查，根据工商材料显示，根据之前的《北京东方永达汽车销售有限公司章程》显示，孟现钰认缴出资100万元，认缴出资时间是2030年12月31日。2017年3月15日,孟现钰与程凯保签订转让协议，孟现钰将北京东方永达汽车销售有限公司中的股权100万元转让给程凯保。2017年3月15日，北京东方永达汽车销售有限公司第二届第一次股东会决议中显示“同意股东孟现钰将其所持有的出资100万元转让给程凯保，同意原股东孟现钰退出股东会”。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据工商材料显示，孟现钰的认缴出资时间为2030年12月31日，目前尚未到期，故申请执行人宜华生活科技股份有限公司现以孟现钰未依法履行出资义务即转让股权为由，要求追加孟现钰为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人宜华生活科技股份有限公司追加第三人孟现钰为(2019)京03执1011号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年三月十七日书记员 刘哲尔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33477号原告：上海玉诺文化传播有限公司，住所地上海市静安区。诉讼代表人：上海玉诺文化传播有限公司破产管理人北京盈科(上海)律师事务所。负责人：黎金春，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金春，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何培英，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：高小涵，女，1980年3月22日出生，汉族，户籍地址山东省青岛市。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：周廉明，上海申欧律师事务所律师。被告：聂崇碧，男，1975年3月30日出生，汉族，户籍地址安徽省合肥市。原告上海玉诺文化传播有限公司诉被告高小涵、被告聂崇碧追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告和解为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海玉诺文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元、财产保全费5,000元、公告费300元(原告上海玉诺文化传播有限公司均已预缴)，均由原告上海玉诺文化传播有限公司承担。审 判 长  吴剑峰审 判 员  童 磊人民陪审员  张庭建二〇二〇年三月二十六日法官 助理  祁昌玲书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行辖20号 重庆乾丰房地产开发有限公司诉重庆市永川区中山路街道办事处其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇二〇年三月十八日
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初75号原告：刘中堂，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘六安，男，1973年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：梁桂英，女，1977年8月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘中堂与被告刘六安、梁桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，由审判员张海波担任审判长与人民陪审员张小红、董远卫组成合议庭共同负责案件的审理，依法适用普通程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘中堂到庭参加诉讼，被告刘六安、梁桂英无具体联系方式，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告刘六安、梁桂英无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘中堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金2万元，从2007年7月19日起至2019年8月18日止的利息为5.8万元，合计7.8万元；令从2019年8月19日起至付清之日按照2%月利率计算利息给原告；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告于2007年7月19日在原告处借款本金2万元整，用途为公司经营周转，并约定利息，出具借条，经原告多次要求二被告偿还借款无果。现原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘六安、梁桂英未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告身份证复印件、被告身份信息、结婚登记申请书、常住人口登记表、结婚登记审查处理表、石宝村委证明一份、欠条原件2张、证人自书证言。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘六安为公司经营周转于2007年7月19日在原告刘中堂处借款本金2万元整，原告通过现金的方式将借款本金2万元交于被告刘六安。同日，被告刘六安出具借条载明：“今借到刘中堂现金20000万元，（大写贰万元正）在9月10号之前还清。如没按时还清，按照5%利息计算。借款人：刘六安。2007.7.19”，到期后被告未归还。2007年11月18日，原告向被告索要借款，两被告再次向原告出具欠条补正并确定归还日期，欠条载明：“今借到刘中堂现金20000万元大写（贰万元正）从2007年7月9日返，现急需退返日期。2007.11月21日退返，如果在本月21日起，不还的话，利息每天1000元计算。借款人：刘六安、梁桂英。2007.11月18号起。身份证512225197304183339。”借款后，被告未归还原告本息。现被告外出，无具体联系方式。两被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告刘六安向原告借款，原告通过现金的方式将借款交于被告刘六安，被告刘六安、梁桂英向原告出具借条并签字，证实借款为二被告的真实意思表示，双方借贷关系成立且有效。原告要求被告偿还实际借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率高于年利率24%,现原告主张自2007年7月19日起以本金2万元为基数按月利率2%支付借款利息至本息偿清时止，符合法定标准，本院予以支持。综上所述，原告刘中堂诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘六安、梁桂英在本判决生效后十日内偿还原告刘中堂借款本金2万元并自2007年7月19日起以本金2万元为基数，按月利率2%支付借款利息至本息偿清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告刘六安、梁桂英负担，此款原告已垫付，被告刘六安、梁桂英在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张海波人民陪审员  董远卫人民陪审员  张小红二〇二〇年三月三十日法官 助理  田小波书 记 员  颜 璐
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1226刑初39号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人胡启江，男，1998年7月15日出生,汉族，初中文化，工人，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月20日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月30日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]12号起诉书指控被告人胡启江犯故意伤害罪，于2020年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人胡启江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月14日9时许，在颍上县刘集乡葛圩村公路旁，被告人胡启江、鲁某、鲁运三名年轻人和被害人郭某1、郭某2、郭某3、朱某四名老年人共同为颍上县慎合园林公司护理树林时，鲁某与郭某1因琐事发生了争执，且不听劝解，纠缠不止。被告人胡启江见状冲到郭某1身后，先用拳头击打了郭某1头部一下，又抱起郭某1将其摔倒在地，造成郭某1额部皮肤擦伤、右侧肩锁关节脱位的损伤结果。经法医鉴定郭某1的右肩部损伤程度为轻伤二级。 2019年9月20日，被告人胡启江主动到颍上县公安局刘集派出所投案，如实向公安人员供述了整个事件经过。 上述事实，被告人胡启江在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询等；证人鲁某、郭某3、郭某4、朱某等人证言；被害人郭某1的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见；现场勘验、检查笔录、方位图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡启江处置工友间的矛盾不当，失去理智，殴打他人，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人胡启江犯罪后主动到公安机关投案，如实向公安人员供述犯罪经过，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人胡启江认罪认罚，依法可以从宽处理。本院综合全案情节决定对被告人胡启江从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人胡启江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月20日起至2020年5月19日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 江 审 判 员 汤 滨 人民陪审员 汤 峰 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 郭兴玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。