上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初29086号原告：上海新西宫企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邱斌，职务董事长。委托诉讼代理人：崔立红。委托诉讼代理人：陶立凯。被告：朱玉春，女，1959年10月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海新西宫企业管理有限公司(以下或称新西宫管理公司)与被告朱玉春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔立红到庭参加诉讼。被告朱玉春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付上海市东新路XXX号XXX层XXX室自2017年1月1日至2018年5月31日期间的综合物业服务费4,934.25元(11.61平方米×25元/平方米·月×17个月)；2.本案诉讼费。由被告承担。事实和理由：原告曾用名为上海新西宫商业服务有限公司(以下简称新西宫服务公司)、上海新西宫礼品市场经营管理有限公司。原告新西宫管理公司分别于2013年、2016年与上海市普陀区地方天园业主委员会(以下简称地方天园业委会)及新西宫业主专项管理小组签订《商业管理合同》、《服务管理合同》，约定原告新西宫管理公司为东新路XXX号新西宫流行服饰礼品城提供综合物业服务，收费标准为25元/平方米·月，服务包括保安、公共区域保洁、照明、商场外立面照明、灯箱、四季中央空调、自动扶梯、货梯(包括日常维护)等相关费用、商场日常管理等。唐洁、王珊、朱玉春等三十一人起诉新西宫管理公司等的(2018)沪0107民初20026号知情权纠纷案件中，法院已认定新西宫服务公司及新西宫管理公司先后为地方天园裙房商铺提供商业管理服务，服务内容涵盖保洁、保安、电梯及空调维护、日常管理等项目，该案判决后原审原告王珊提起上诉、后撤回上诉。原告新西宫管理公司提供的上述综合物业服务中部分物业系由上海上实物业管理有限公司(以下简称上实物业)承包，物业服务费标准为每平方米2元/月，另原告新西宫管理公司将相应的水电费支付至上实物业，再由上实物业统一支付至自来水公司及电力公司。上实物业起诉新西宫管理公司的(2018)沪0107民初27291号物业服务合同纠纷案件中，法院判决新西宫管理公司向上实物业支付物业服务费、水费、电费及滞纳金。被告系商业房上海市普陀区东新路XXX号XXX层XXX室的业主，该房屋建筑面积为11.61平方米，物业收费标准25元/平方米·月(其中2元/平方米·月是交给由原告上实物业)，被告自2017年1月至今均未支付综合物业服务费，但本案中原告现要求被告支付自2017年1月起至2018年5月期间综合物业服务费。原告曾多次向被告催讨，但被告无正当理由拒付上述费用，被告的行为已严重损害了原告的合法权利，故原告起诉至法院。审理中，原告放弃滞纳金的主张，其余诉讼请求不变。被告未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2005年4月23日，地方天园业委会会议决定根据地方天园裙房商铺业主推举成立新西宫业主专项管理小组，其职权仅限于和新西宫服务公司协商解决有关经营、业务、管理等方面的问题。2012年，地方天园业委会及新西宫业主专项管理小组与原告新西宫管理公司签订《商业管理合同》，该合同约定原告为地方天园裙房商铺提供管理服务，管理时间为2013年1月1日至2015年12月31日，服务内容包括保安、保洁、公共区域照明、空调及电梯维护、商场经营策划及市场推广、日常管理等，综合物业服务费标准为25元/平方米·月。2016年2月，地方天园业委会及新西宫业主专项管理小组又与原告签订《服务管理合同》，约定管理期限为2016年3月1日至2017年2月28日，其余约定内容包括补充条款与上述《商业管理合同》基本一致。2019年10月24日，地方天园业委会向本院出具说明函，载明“新西宫商场隶属地方天园小区裙房，新西宫商场的服务管理从2013年起至今都是由上海新西宫企业管理有限公司提供服务的。由于本小区业委会的改选工作等原因，从2017年3月1日起至今该公司在新西宫属于事实管理的托管状态。”上海市普陀区东新路XXX号XXX层XXX室屋权利人为被告，建筑面积为11.61平方米，房屋类型为商场。被告已按约向原告支付了之前的相关费用，但自2017年1月1日至今未支付综合物业服务费，原告为此多次向被告发信催讨未果。2、本院审理的(2018)沪0107民初20026号唐洁、楼真、王珊等三十一人诉新西宫服务公司、新西宫管理公司业主知情权纠纷一案，本院认定新西宫服务公司及新西宫管理公司先后为地方天园裙房商铺提供商业管理服务、且事实上提供管理服务，本院于2019年5月31日作出一审民事判决，判决新西宫服务公司、新西宫管理公司各自向唐洁、楼真、王珊等三十一人提供对上海市普陀区地方天园小区裙房商铺进行管理服务期间的公共收益账目收支明细(含收入、支出的相关凭证)以供查阅、复制等，对其余诉讼请求不予支持。后原审原告王珊对该判决不服向上海市第二中级人民法院提起上诉，后因其未能在规定期限内交纳上诉费并申请撤回上诉，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终8858号民事裁定书，裁定该案按上诉人王珊自动撤回上诉处理。3、本院审理的(2018)沪0107民初27291号上实物业诉新西宫管理公司物业服务合同纠纷一案，本院认定新西宫管理公司与上实物业于2013年签订《地方天园裙房物业管理服务合同》，约定上实物业向地方天园小区裙房提供物业服务，包括：裙房商业楼的屋顶、外墙面等；《地方天园裙房物业管理服务合同》到期后，上实物业与新西宫管理公司未再续签，但双方仍按该合同继续履行至今，本院于2019年3月29日作出民事判决，判决新西宫管理公司支付上实物业自2016年9月1日至2018年12月31日期间的物业管理费285,597.20元、2018年3月1日至2018年11月30日期间的水费11,849.60元及电费360,052.86元、截止至2018年12月31日前欠付物业费、水费、电费的滞纳金共计50,000元。本院认为，地方天园住宅小区与商业裙房均属于同一业主委员会，原告与地方天园业委会及新西宫业主专项管理小组签订了相关综合物业服务合同，原告在签订合同后履行了综合物业服务，且在合同到期后仍事实上提供了服务，被告应履行支付相关费用的义务，故对原告要求被告支付自2017年1月1日至2018年5月31日期间综合物业服务费的主张，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玉春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新西宫企业管理有限公司自2017年1月1日至2018年5月31日期间综合物业服务费4,934.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴大成人民陪审员  徐顺利人民陪审员  王绩云二〇二〇年三月二十三日法官 助理  王丽熔书 记 员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。