云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初158号 原告：吴国艳，女，1986年4月7日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被告：张建廷，男，1989年3月27日出生，汉族，身份证登记住址沈阳市大东区，现住。 原告吴国艳诉被告张建廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴国艳、被告张建廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款40300元；2.判令被告承担按银行同期贷款利率计算自2018年9月16日至2020年1月13日期间的逾期利息2356.88元（40300元×4.35%÷360×484），并按相同利率支付自所有款项清偿之日止的逾期利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月初，原、被告在交友网站认识，于2018年5月27日见面。后被告以自己向他人借钱不还已经被起诉和需要还贷为由向原告借钱。原告于2018年5月31日至2018年8月10日期间通过微信转账和支付宝转账的方式向被告出借40300元，被告均称其只是临时周转会尽快还款，但经原告多次催要未果。2018年8月8日，原告再次去到被告处催要借款，直到2018年8月16日被告才亲自书写《欠条》载明欠原告30000元，每月还款1000元，2年5个月还清；剩余的10300元被告承诺会尽快归还就不写在《欠条》上。以上欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告认为被告的行为违背诚实信用原则，为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告辩称,其不认可原告主张的本金及利息，因产生欠款的时候原、被告系恋爱关系，分手时原告也称不用被告偿还借款，且原告在借款后两年内未起诉，已超过诉讼时效期间。若原、被告之间成立借款合同关系，被告只认可《欠条》确认的30000元借款本金，对其余的10300元不予认可，该款系原、被告恋爱期间的花销。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1.《微信支付交易明细证明》6页、《中国建设银行个人活期账户交易明细》1页（均系打印件），欲证明2018年5月31日至2018年8月10日，原告通过微信和银行转账借给被告40300元，被告至今未清偿该借款的事实； 2.《欠条》1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原告借款给被告，被告未能及时偿还，出具亲笔书写的《欠条》并承诺还款的事实； 3.身份证1份（系复印件），欲证明被告的身份信息； 4.微信聊天截屏3页（均系打印件），欲证明被告明确不愿意还款，2018年8月16日原告向被告催要过欠款的事实； 5.微信聊天截屏1页（系打印件），欲证明原告于2018年9月8日第一次向被告催要还款的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为微信转账记录、银行转账记录均形成于原、被告恋爱期间，当时被告准备向小额贷款公司贷款，但原告称利息过高，于是由其借钱给被告，40300元中除《欠条》中记载的30000元外的部分是原、被告恋爱期间的生活花销，并非借款；对证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可，但被告不清楚原告如何获取被告的身份信息；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为该聊天记录是2018年产生的，当时原、被告刚刚分手，原告对30000元的借款未向被告催要，原告也未明确被告是否要偿还该借款；对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可。 对以上证据，本院评判认为，证据1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告通过微信于2018年5月31日向被告转账8000元，于2018年6月23日分别向被告转账10000元、2000元，于2018年7月20日向被告转账1000元，于2018年8月6日向被告转账700元，于2018年8月9日向被告转账300元，于2018年8月10日分别向被告转账300元、1000元，通过支付宝于2018年8月10日分别向被告转账9000元、8000元，共计40300元的事实，本院均予以采信；证据2被告予以认可，能够证明被告于2018年8月16日向原告出具《欠条》，确认欠原告30000元，承诺每月还款1000元，2月5个月还清的事实，本院予以采信；证据3被告予以认可，能够证明被告的身份信息，本院予以采信；证据4、5能够证明原告向被告催要借款的事实，本院均予以采信。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：在恋爱期间，吴国艳通过微信于2018年5月31日向张建廷转账8000元，于2018年6月23日分别向张建廷转账10000元、2000元，于2018年7月20日向张建廷转账1000元，于2018年8月6日向张建廷转账700元，于2018年8月9日向张建廷转账300元，于2018年8月10日分别向张建廷转账300元、1000元，通过支付宝于2018年8月10日分别向张建廷转账9000元、8000元，共计40300元。2018年8月16日，张建廷向吴国艳出具《欠条》，载明：“本人张建廷欠吴国艳叁万元整，每月还款壹仟元整，2年5个月还清。”吴国艳在庭审过程中明确《欠条》上的30000元是对以下张建廷转账的合计：于2018年6月23日通过微信分别转账的10000元、2000元，于2018年8月10日通过微信转账的1000元，于2018年8月10日通过支付宝分别转账的9000元、8000元。因多次向张建廷催要借款未果，吴国艳于2020年1月14日诉至本院。 本院认为，本案因被告向原告借款未偿还而产生纠纷，系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.被告应偿还原告多少借款本金？2.原告请求被告偿还借款的诉讼时效期间是否已过？3.被告应支付原告多少逾期利息？ 关于被告应偿还原告多少借款本金的问题。第一，虽然原告于2018年5月31日至2018年8月10日期间通过微信、支付宝向被告转账共计40300元，但转账期间原、被告处于恋爱关系，双方有转账往来也不足为奇，且双方于2018年8月16日对之前转账的款项进行结算，将于2018年6月23日通过微信分别转账的10000元、2000元，于2018年8月10日通过微信转账的1000元，于2018年8月10日通过支付宝分别转账的9000元、8000元确认于《欠条》中，共计30000元借款。在此情况下，原告主张其余的10300元亦为借款，因被告对该主张不予认可，因此原告对10300元系何种性质的款项，为何原、被告在结算时没有将10300元确认于《欠条》中的问题负有举证责任，但原告提交的证据不足以证明以上问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告主张其余的10300元转账款项系借款的主张不予支持，本院认定本案的借款本金为30000元。第二，《欠条》于2018年8月16日签订，其中约定被告每月偿还原告1000元，2年5个月还清，至原告起诉之日2020年1月14日30000元的还款期限未完全届满，但自《欠条》签订之后，被告未偿还任意一期款项，故原告有理由相信被告不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告主张被告提前偿还《欠条》的全部借款30000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，对于原告主张被告偿还借款本金40300元的诉讼请求，本院予以支持被告偿还原告借款本金30000元。 关于原告请求被告偿还借款的诉讼时效期间是否已过的问题。《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，原、被告于2018年8月16日签订《欠条》，约定分期还款，2年5个月还款，至原告起诉之日2020年1月14日还款期限尚未完全届满，故不存在诉讼时效期间已过的问题。因此，本院对被告抗辩已超过诉讼时效期间的观点不予采纳。 关于被告应支付原告多少逾期利息的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的证据能够证明被告欠原告借款本金30000元，被告作为借款人，应承担还款义务。被告未按约定期限履行还款义务，应承担相应的违约责任。原、被告在《欠条》中约定分期还款，故还款期限亦分期届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告主张被告承担按银行同期贷款利率计算的自2018年9月16日至2020年1月13日期间的逾期利息2356.88元（40300元×4.35%÷360×484），并按相同利率支付自所有款项清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持2018年9月16日至原告起诉之日2020年1月14日期间的逾期利息546.39元【分段计算如下：截至2018年9月16日，产生逾期利息3.625元（1000×4.35%÷12）；截至2018年10月16日，产生逾期利息10.875元（2000×4.35%÷12＋3.625）；截至2018年11月16日，产生逾期利息21.75元（3000×4.35%÷12＋10.875）；截至2018年12月16日，产生逾期利息36.25元（4000×4.35%÷12＋21.75）；截至2019年1月16日，产生逾期利息54.375元（5000×4.35%÷12＋36.25）；截至2019年2月16日，产生逾期利息76.125元（6000×4.35%÷12＋54.375）；截至2019年3月16日，产生逾期利息101.5元（7000×4.35%÷12＋76.125）；截至2019年4月16日，产生逾期利息130.5元（8000×4.35%÷12＋101.5）；截至2019年5月16日，产生逾期利息163.125元（9000×4.35%÷12＋130.5）；截至2019年6月16日，产生逾期利息199.375元（10000×4.35%÷12＋163.125）；截至2019年7月16日，产生逾期利息239.25元（11000×4.35%÷12＋199.375）；截至2019年8月16日，产生逾期利息282.75元（12000×4.35%÷12＋239.25）；截至2019年9月16日，产生逾期利息329.875元（13000×4.35%÷12＋282.75）；截至2019年10月16日，产生逾期利息380.625元（14000×4.35%÷12＋329.875）；截至2019年11月16日，产生逾期利息435元（15000×4.35%÷12＋380.625）；截至2019年12月16日，产生逾期利息493元（16000×4.35%÷12＋435）；截至2020年1月13日，产生逾期利息546.39元（16000×4.35%÷365×28＋493）】及以30000元为基数，按年利率4.35%计算2020年1月14日至借款清偿之日止的逾期利息，本院对于原告主张的其余部分逾期利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张建廷于本判决生效之日起10日内偿还原告吴国艳借款本金30000元及逾期利息546.39元，并支付以30000元为基数，按年利率4.35%计算2020年1月14日至借款清偿之日止的逾期利息； 二、驳回原告吴国艳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，因本案适用简易程序减半收取433元，由原告吴国艳负担123元，被告张建廷负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 付 媛 二〇二〇年三月三十日 书记员 包雪峰