wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4680号原告：仁德石材（香河）有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇103国道西侧西联建材城A区。法定代表人：洪聪辉，总经理。委托诉讼代理人：周华风，北京京佃律师事务所律师。被告：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人：陈晓锋。原告仁德石材（香河）有限公司（以下简称仁德公司）与被告中标建设集团股份有限公司（以下简称中标公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁德公司的委托诉讼代理人周华风到庭参加诉讼，被告中标公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁德公司向本院提出诉讼请求：1．判令中标公司向仁德公司支付龙之湾嘉园售楼处精装修工程石材采购合同款249172．72元及迟延付款利息（以249172．72元为基数，从结算单签字日即2017年8月17日起到实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费由中标公司承担。事实与理由：2017年6月20日，仁德公司、中标公司在北京市丰台区西南三环万柳桥甲3号宝隆大厦，就龙之湾嘉园售楼处精装修工程石材采购签订《物资采购合同》。仁德公司依照上述合同之约定完成石材加工义务，交付石材后经中标公司验收合格，2017年8月14日双方出具《物资采购结算书》。但至起诉之日止中标公司尚欠仁德公司石材加工款249172．72元未付，故仁德公司诉至法院。被告中标公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，中标公司（甲方）与仁德公司（乙方）就龙之湾嘉园售楼处精装修石材采购事宜签订《物资采购合同》，约定：材料名称为石材；材料的数量和计量单位、计量方法以现场实际到货验收合格数量为准；交货时间为乙方收到预付款后10天内；乙方于交货前需填写规范明确的《送货单》（送货单五份，三份送货时留存甲方项目部，一份中期付款时留存甲方财务部，一份结算时留存甲方财务部）作为结算依据，并按约定时间保质保量送货到项目甲方指定地点，送货单须按本合同中的格式提供且每联送货单上必须填写完整清晰，每页必须有双方相应人员的亲笔签名，未经甲方成本控制部门审核签字，并加盖公司公章的结算单据不能作为结算依据；本合同单价详见后附单价清单，总价为234235．2元；结算以清单明细内各石材综合单价固定，经项目部现场收货验收合格后数量为准，结算时乙方必须持物资采购订单（必须由甲方材料员等填写完整并签名）、送货单（必须按合同约定填写完整）到甲方据实结算，否则甲方有权拒绝付款，结算数量以以上两种单据和甲方入库单（必须有甲方材料员签字确认）中的最低值为准；甲方于3日内支付乙方10%预付款；乙方收到预付款后开始加工生产，分二批次加工并送货到施工现场，每批次由乙方负责送货到现场，经甲方验收合格后，甲方付清该批次货款金额的80%；由甲方验收合格后，双方办理结算，甲方15日内付至结算金额的97%；合同结算总价的3%作为质量保修金，在本合同质量保证期期满且无质量问题后7日内无息支付，质保期一年；验收时间为安装完毕15日内。中标公司委托代理人处为梁彦栋签名。附件电子邮箱确认函约定甲方可通过梁彦栋邮箱传递信息。2017年8月14日，中标公司（需求单位、甲方）与仁德公司（供方单位、乙方）结算后签订《物资采购结算书》，其上载明：工程名称龙之湾嘉园售楼处精装修工程；供应部位室内石材；合同暂估总价234235．2元，乙方申报总价407433．81元，经双方确认最终结算总价405273元，已付金额156100．28元，未付金额249172．72元，质保金额12158．19元，应付金额237014．53元；乙方在提交此单据时必须在上面签字、盖章，本单一式三份，甲方财务部、甲方采购部、乙方各一份。梁彦栋在甲方负责人签字处签名。同年8月17日，仁德公司在乙方处盖章并由其负责人高照强签名。本院认为，中标公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相关诉讼权利，依法缺席判决。仁德公司与中标公司签订的《物资采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应当按照约定履行合同义务。仁德公司依约送货后，中标公司应依约付款，中标公司未依约付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。结算书上虽无中标公司盖章，但签字人员为签订采购合同的中标公司委托代理人梁彦栋，仁德公司有理由相信梁彦栋有代理权，现中标公司与仁德公司就货款数额已进行结算，故仁德公司要求中标公司支付剩余合同款249172．72元及迟延付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但延期付款利息的起算日期有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中标建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仁德石材（香河）有限公司合同款249172．72元；二、被告中标建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仁德石材（香河）有限公司迟延付款利息（以237014．53元为基数，自2017年9月2日始按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以12158．19元为基数，自2018年8月25日始按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以249172．72元为基数，自2019年8月20日始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、驳回原告仁德石材（香河）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，由被告中标建设集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 萌二〇二〇年三月十二日法官助理  李津楠书 记 员  胡星星
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审27号申请执行人国家税务总局惠州市惠城区税务局。法定代表人王振新，局长。委托代理人张巧忠，该局工作人员。委托代理人梁俊明，该局工作人员。被申请执行人惠州国威服装企业有限公司。法定代表人林天赐。申请执行人国家税务总局惠州市惠城区税务局依据其作出的惠城税社征决[2018]20001号《社会保险费征收决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人应缴未缴1993年5月至2018年3月的社会保险费2417635.05元。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，决定对被申请执行人作出如下征收决定：责令被申请人收到本决定后15日内到国家税务总局惠州市惠城区税务局水口税务分局缴纳欠缴的社会保险费2417635.05元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。申请执行人于2018年9月5日向被申请执行人送达《责令限期改正通知书》，于2018年9月21日向被申请执行人送达《社会保险费征收决定书》，之后向被申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书B》。2019年1月16日，被申请执行人因不服惠州市社会保险基金管理局惠城分局作出的《个人补缴社会保险费核定表》向本院提起行政诉讼，请求撤销该核定表。本院依法作出判决，驳回其诉讼请求。被申请执行人不服提起上诉，惠州市中级人民法院于2019年10月21日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。被申请执行人在法定期限内对《社会保险费征收决定书》未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。现申请执行人向本院申请执行以下事项：被申请执行人缴纳社会保险费2417635.05元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金。本院认为，申请执行人国家税务总局惠州市惠城区税务局作出的惠城税社征决[2018]20001号社会保险费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该征收决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人国家税务总局惠州市惠城区税务局对被申请执行人惠州国威服装企业有限公司作出的惠城税社征决[2018]20001号社会保险费征收决定缴纳社会保险费2417635.05元以及逾期加收的滞纳金的强制执行申请。执行费由被申请执行人惠州国威服装企业有限公司负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇二〇年二月二十八日法官助理 李红兰书 记 员 曾观凤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17577号原告：张群，男，汉族，1968年11月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：**为，广东方正联合律师事务所律师。委托代理人：骆惠林，广东方正联合律师事务所实习律师。被告：惠州市智勤屋业有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路83号。法定代表人：陈卫民。委托代理人：张锦愉，广东力臣律师事务所律师。原告张群与被告惠州市智勤屋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张群及其委托代理人**为、骆惠林庭参加诉讼，被告惠州市智勤屋业有限公司的法定代表人陈卫民及其委托代理人张锦愉庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张群诉称，2014年11月6日被告向原告借款并出具借据，借据写明被告向原告借款人民币80万元，借款月利率为2%，被告将其橄榄树项目一楼约为61平方米的商铺一间抵押给原告，借款期限暂定为八个月。2014年11月7日原告依约将借款通过银行汇款交付给被告，但被告并未办理抵押手续并按时清偿借款及利息，直至2019年1月9日被告仍欠原告借款人民币170000元，遂被告向原告出具《承诺书》承诺被告在2019年6月1日前向原告还清借款人民币170000元，如果逾期未能付清，被告从2019年3月1日起按照未付清借款，以同期银行利率向原告支付利息并从2019年6月1日起，每月按照拖欠借款的2%向原告支付违约金。被告出具《承诺书》后仅偿还过原告借款本金人民币两万元，其余的借款本金、利息及违约金均未偿还，经原告多次催收未果，遂诉至法院。基上，原告认为，被告出具《承诺书》是合法有效，原告已依约履行合同义务，但被告并未依承诺向原告清偿借款本金、利息及违约金，被告的行为已严重违约，侵犯了原告的合法权益。据此，原告诉诸法律，请求法院判如所请：1、判令被告偿还原告借款人民币150000元、利息（以借款人民币150000元为本金，按人民银行同期贷款利率，从2019年3月1日计算至至清偿之日止，暂计至起诉之日约为人民币4042元）及违约金（以借款人民币150000元为本金按月利率2%，从2019年6月1日计算至清偿之日止，暂计至起诉之日约为人民币1092元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告惠州市智勤屋业有限公司辩称，双方之间所有的权利义务结算为被告欠原告17万元，该17万元并非民间借贷。查明的案件事实经审理查明，2014年11月6日，被告惠州市智勤屋业有限公司向原告出具《借据》一份，注明：原告借给被告80万元，借款月利率为2%，借款期限为8个月。次日，原告向被告汇款80万元，附加信息及用途注明是借款。2019年1月9日，被告向原告出具《承诺书》，确认其向原告借款17万元，承诺于2019年6月1日前还清，如逾期未能付清，从2019年3月1日起按未还款额度按同期银行利率支付利息，若至2019年6月1日前未还清，从2019年6月1日起，按拖欠借款额度的2%支付违约金，违约金每月支付。原告称其与被告之间存在工程承包关系，后双方约定通过以原告购买被告开发的商铺的方式进行工程款及借款结算，其中借款本息80万元冲抵部分购房款后，剩余17万元，故被告出具上述《承诺书》，并称被告在借款后未按约定支付利息，双方之间账目混乱，对于以房抵债时是否包含17万元利息其不清楚，被告称80万元本息应已全部冲抵购房款，《承诺书》确认拖欠17万元是对双方全部权利义务的结算。被告出具《承诺书》后向原告还款2万元，余款一直未支付。另查，原告与被告因房屋买卖合同发生纠纷诉至本院，本院做出（2019）粤1302民初17471号《民事判决书》，查明：原告任法定代表人的惠州市群鑫实业有限公司承包了被告承建的某项目的土石方挖运工程，后原告与被告于2014年11月6日签订《购房意向书》，约定原告认购由被告开发的商铺，购房总价为3894000元，以惠州市群鑫实业有限公司承包的上述工程工程款冲抵购房款，多退少补等；原、被告于218年4月24日签订《商品房买卖合同》，约定的购房总价为4258980元。以上事实，有借据、汇款凭证、承诺书、民事判决书及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，被告惠州市智勤屋业有限公司向原告张群借款80万元的事实，有被告出具的《借据》及原告汇款的凭证据为据，事实清楚，证据充分。根据庭审中双方的陈述，原、被告协商以借款冲抵部分购房款的事实可以确认，但对于冲抵款项包含的本金及利息的具体金额及《承诺书》确认的17万元系剩余借款本金还是双方之间全部权利义务结算结果则发生争议。但《承诺书》对该17万元已载明系借款，并无关于对双方全部权利义务的结算方面的表述。另对于《承诺书》中确认的17万元款项性质的理解并不影响对被告负有向原告偿付17万元款项的义务的认定，即使该17万元是对双方之间全部权利义务的结算，被告亦应当依约及时付款。现被告承诺的还款期限届满，其未足额清偿借款，构成违约，应按《承诺书》的约定承担相应的违约责任。原告诉请的利息及违约金中，2019年6月1日起的违约金及利息计算标准之和已超出年利率24%，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市智勤屋业有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告张群偿还借款本金15万元并支付利息（利息计算方法：以15万元为本金自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年5月31日止，以15万元为本金自2019年6月1日起按月利率2%计算款项清偿之日止）。二、驳回原告张群的其他诉讼请求。案件受理费3402元（原告已预交3402元），由被告惠州市智勤屋业有限公司负担。被告惠州市智勤屋业有限公司应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费3402元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 肖石平审 判 员 黄链生审 判 员 杨 梅二〇二〇年三月二十三日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4206号申请执行人：王某，女，1984年9月24日生，汉族，住东海县。被执行人：李某，男，1985年1月12日生，汉族，住东海县。王某与李某婚姻家庭纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初1457号民事调解书确定的义务。申请执行人于2019年09月24日向本院申请执行，执行标的金额4000.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年10月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已扣划被执行人770元发放给申请人，无车辆、无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年03月23日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年三月二十七日书记员  王梦如
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9020号之一申请执行人：徐芳，女，1965年08月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街526号塞上凝聚力装饰批发城37号楼地下一层。负责人：李银霞，该公司经理。申请执行人徐芳与被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10360号民事判决书已经发生法律效力。确定宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店支付申请执行人徐芳6330元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元，依法缴纳执行费50元，以上共计6405元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无财产可供执行；另查明宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店为宁夏荣盛商业连锁股份有限公司分支机构，本院系列案件已查封宁夏荣盛商业连锁股份有限公司名下宁EXXX、宁EXXX车辆车户和其名下位于中卫市沙坡头区XXX、XXX号房屋（不动产权证号：XXX）产权。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年三月十四日（法官助理 陈望龙书记员 张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审464号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，该局局长。委托代理人：张恺琦、林俊文，该局工作人员。被执行人：胡世金，男，1983年6月30日出生，汉族，住湖北省枝江市*********，公民身份号码420************037，系原中山市横栏镇泰阳生物燃料加工厂经营者。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（横）环罚字[2019]067号行政处罚决定。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年6月3日作出中（横）环罚字[2019]067号行政处罚决定，认定胡世金经营的原中山市横栏镇泰阳生物燃料加工厂（于2019年1月22日经核准登记注销）主要从事生物质成型燃料的加工生产项目，该项目需配套的环境保护设施未经验收合格，该厂已于2018年11月将该项目投入生产。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对胡世金罚款26万元。市生态环境局于2019年8月17日向胡世金送达了中（横）环罚字[2019]067号行政处罚决定书。胡世金在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，胡世金逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令胡世金缴纳罚款26万元。本院认为，市生态环境局作出的中（横）环罚字[2019]067号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。现市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（横）环罚字[2019]067号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年三月二十七日书记员  叶晓桐
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初88号原告：钱水长，男，1979年2月21日出生，汉族，户籍地址清远市清新区*****************，公民身份号码441************910。被告：梁伙明，男，1984年8月14日出生，汉族，户籍地址清远市清新区****************，公民身份号码441************917。本院在审理原告钱水长诉被告梁伙明民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月3日以其与被告已协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱水长撤回起诉。案件受理费25元，由原告钱水长负担（原告已预交）。审判员  刘伟东二〇二〇年三月三日书记员  李嘉俊
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6319号 原告：卢洪玉，男，1976年12月22日生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。 被告：李自江，男，1984年10月6日生，汉族，住临沂市河东区。 原告卢洪玉与被告李自江承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告李自江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卢洪玉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同；2.被告返还工程款45000元；3.被告赔偿原告损失。事实和理由：2019年6月30日，原、被告签订钢结构安装合同，约定被告应在工人、工具进入现场后15日内完成工程。原告已支付工程款86000元，而被告施工三天后便离开，失去联系。被告施工使用不合格钢材，给原告带来巨大损失。 被告李自江未答辩。 经审理本院认定事实如下：2019年6月30日，原告卢洪玉与被告李自江签订钢结构安装合同，约定由被告包工包料，建筑钢结构部分，不含土建。…工期要求：被告在工人、工具进入施工现场后15日内完成。…付款方式：合同签订后，甲方付工程款30%，钢架进厂后付款至75%。…按照费用11.80万元。…补充条款：被告使用钢架莱钢，彩钢瓦普通版、5分岩棉板。 2019年6月30日，原告通过银行账户拨付给被告工程款35000元，2019年7月10日，原告再次付给被告工程款51000元。 2019年7月1日，被告进驻工地，施工三天后离开工地。 2019年11月19日，原告委托天邦价格鉴定评估有限公司作出评估报告，认定被告施工期间所用材料合计为39100元，人工费合计4500元，共43600元。评估费2195元。 本院认为，原告卢洪玉与被告李自江签订钢结构安装合同，系当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告施工后未能在约定期间完成钢结构安装工程，且至今未能完成，构成违约，双方签订的安装合同应予解除。被告实际施工部分经评估工程款为43600元，其余工程款42400元应返还原告。原告要求被告赔偿经济损失，未能提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百六十二条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原、被告2019年6月30日签订的钢结构安装合同。 二、被告李自江返还原告卢洪玉安装工程款42400元。 三、被告李自江支付原告卢洪玉评估费2195元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述二、三项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告卢洪玉负担50元，被告李自江负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  高朋法 人民陪审员  刘继东 人民陪审员  冯洪岭 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  杜慧慧
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0108刑初149号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人张勇，男，1993年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省叙永县分水镇，住重庆市南岸区珊瑚村。2019年11月14日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年11月28日变更为监视居住。 辩护人李静，重庆盈兴律师事务所律师。 公诉机关以渝南检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官卢佳、检察官助理顾杰出庭支持公诉，被告人张勇及其辩护人李静到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2019年10月7日晚20时许，被告人张勇来到重庆市南岸区腾黄路盘龙花园16栋附近，趁无人之机，将被害人韩某某停放在该楼下的一辆红色“奔达”摩托车盗走，并推至盘龙花园17栋附近藏匿。2019年11月10日晚18时许，被告人张勇再到上述藏匿地点将该摩托车又推至“金港尚城”小区西门附近藏匿。 2019年11月14日，民警到将被告人张勇抓获并追回被盗摩托车发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4000元。归案后，被告人张勇如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人张勇的行为已构成盗窃罪。到案后，被告人张勇如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可予从轻处罚，故建议判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，在缴纳罚金且符合缓刑适用条件的情况下，对其适用缓刑一年。 被告人张勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意控方的指控意见。 本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴雷 二〇二〇年三月十九日 书记员  张青
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初43号公诉机关五华县人民检察院。被告人何焕标，男，1993年10月4日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，住五华县******。因本案于2019年11月30日被五华县公安局刑事拘留，同年12月13日执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人薛夏贤，系五华县公职律师事务所律师，由五华县法律援助处指派。五华县人民检察院以华检未检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人何焕标犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人何焕标及辩护人薛夏贤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月30日15时，被告人何焕标驾驶无号牌轻型货车沿Y348乡道从五华县*******风门往岐岭镇联安村委方向行驶，途经五华县**********时，由于车辆制动失效及采取措施不当，碰撞到路边的房屋、围墙及二轮摩托车，并碾压到路边行人孔某智（男，2014年8月7日出生），造成孔某智当场死亡和房屋、围墙、二轮摩托车、电线等财物损坏的道路交通事故。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：何焕标负事故的全部责任。另查明，在本案审理过程中，被告人何焕标家属赔偿了受害方损失，得到了受害方谅解。以上事实，被告人何焕标在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：受案登记表，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故调解记录，道路交通事故认定书，肇事车辆痕迹检验示意图，交通事故车辆技术检验报告，鉴定文书，归案说明，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表，调解协议书、谅解书及认罪认罚具结书等。本院认为，被告人何焕标违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人何焕标案发后主动投案自首，其家属能积极赔偿受害方损失，取得受害方的谅解，且自愿签订认罪认罚具结书，依法从轻处罚。其辩护人提出对指控无异议、被告人有自首情节、认罪态度好，有悔罪表现，是初犯偶犯、无前科，且已赔偿受害方的经济损失获得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人何焕标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智雄审 判 员  周秀红人民陪审员  周运金二〇二〇年三月二十六日书 记 员  黄予涵
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初366号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨华生，男，1979年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省吴川市*********。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月2日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人郭华寿，广东至高（广州）律师事务所律师。辩护人曾圳杰，广东至高律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]284号起诉书指控被告人杨华生犯交通肇事罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人杨华生及其辩护人郭华寿、曾圳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月2日04时11分许，被告人杨华生饮酒后（血样中检出乙醇成分，含量为43.9mg/100ml）驾驶粤X*****号小型普通客车沿105国道由佛山市顺德区****往北滘镇方向在直行车道内行驶，当行驶至105国道2595KM+600M(顺德区伦教世纪跨线桥底路口)时，遇前方胡某1驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车同车道同方向行驶，致粤X*****号小型普通客车头右侧与粤J*****号普通二轮摩托车车尾左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏及胡某1当场死亡的道路交通事故。肇事后杨华生驾车逃离现场，后于当天上午11时许到公安机关投案。经公安交警部门审查认定，杨华生饮酒后驾驶机动车没有与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且驾车发生交通事故后驾车逃逸。杨华生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条的有关规定，其过错行为是造成此事故发生的根本原因，且杨华生驾车发生事故后未有保护现场驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的有关规定；无证据证明胡某1有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的有关规定，杨华生承担此事故的全部责任，胡某1在此事故中无责任。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人杨华生的供述和辩解；证人胡某2、骆某、肖某的证言；抓获经过；户籍信息；警情信息；驾驶人、机动车信息查询结果单；血样提取登记表、检验报告；道路交通事故认定书、情况说明；车辆痕迹记录意见表；死因司法鉴定意见书、死亡证明；车辆技术检验鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等。公诉机关据此认为，被告人杨华生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡结果，且交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑三年至三年六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人杨华生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。辩护人提出被告人杨华生有如下从轻处罚情节：1.偶犯，过失犯罪；2.如实供述，自首，认罪悔罪；3.赔偿被害人家属并取得谅解。综上，建议对其适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人杨华生犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人杨华生家属代为向被害人家属道歉并赔偿人民币85.5万元，保险公司赔付11万元，被害人家属对杨华生表示谅解。上述事实有辩护人提供并经庭审质证的银行业务单、付款截图、收条、收据、民事调解书、赔偿协议、谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人杨华生无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨华生犯交通肇事罪，罪名成立。被告人杨华生主动投案，归案后如实供述其罪行，构成自首，依法从轻处罚。被害人家属已获得赔偿并谅解被告人杨华生，可对其酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人杨华生的罪责相适应，予以采纳。辩护人的意见有理，予以采纳。考虑到被告人杨华生的认罪、悔罪表现，结合其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人杨华生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  廖冰寒人民陪审员  乔志华人民陪审员  麦柳台二〇二〇年三月二十日书 记 员  罗紫雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15972号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：苏晓强，男，1973年8月23日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告苏晓强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加诉讼，被告苏晓强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款94997.16元，其中贷款本金91883.55元，利息2883.01元，复利230.6元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：原被告于2016年12月17日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金200000元，约定贷款期限为48个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为94997.16元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。被告苏晓强未作答辩。原告平安银行股份有限公司昆明分行针对其诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、客户欠款明细、付款授权书、特种转账借/贷方传票、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告苏晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额200000元；贷款期限48个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.1%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年12月12日，被告苏晓强在付款授权书上签名捺印，确认原告平安银行将贷款金额200000元付往指定账户（户名：周小琼，账号：62×××57）当日，即已完全履行了合同项下的贷款义务。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额为200000元，贷款执行固定月利率1.1%，贷款期限为48个月，起贷日为2016年12月28日，到期日为2020年12月28日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年6月28日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年9月4日，被告尚欠原告借款本金91883.55元、利息2883.01元、复利230.6元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费63元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款200000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金91883.55元及截至2019年9月4日的利息2883.01元、复利230.6元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年9月5日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利。至于原告主张的自2019年9月5日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏晓强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金91883.55元及截至2019年9月4日的利息2883.01元、复利230.6元，并支付以上述借款本金为基数自2019年9月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息（总计以不超过年利率24%为限）；二、被告苏晓强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，邮寄费63元，由被告苏晓强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  和雪芬人民陪审员  刘云鸽人民陪审员  李 泽二〇二〇年三月十日法官助理张丽娟书记员农仪宏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初169号原告:范冯氏，女，1961年5月30日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人:孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。被告:蔡建，男，1983年3月21日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人:魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。被告:蒋亚萍，女，1973年7月29日生，汉族，居民，住邳州市运河街道青年东路市。本院在审理原告范冯氏诉被告蔡建、蒋亚萍机动车交通事故责任一案中，原告范冯氏于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告范冯氏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准予原告范冯氏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范冯氏负担。审 判 长  杜万亮人民陪审员  张玉雪人民陪审员  李大伟二〇二〇年三月十日书 记 员  王琴文
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192执1号申请执行人:安会敏,女,1963年2月9日出生,汉族,无职业,住址沈阳市沈河区小南街175号4-8-2。被执行人：沈阳市兰妮教育信息咨询有限公司,住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华北街18甲号(1409)法定代表人:王朝喜,系该公司总经理本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0192民初38号民事判决书，但本案被执行人至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：扣划被执行人沈阳市兰妮教育信息咨询有限公司在沈阳市浑南区兰妮和美幼儿园单位的到期债权22,200元。本裁定书送达后立即生效。执行长  杨世才执行员  雷雪冬执行员  关 塞二〇二〇年三月二十三日书记员  崔承海
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执186号 黄兴兵与骆云斌合同纠纷一案，已终结执行结案。审判员彭芳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张琴
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异86号 异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，董事长。 申请执行人：唐丽娟，女，1977年12月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街508号。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人唐丽娟与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2019）川0302执625号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街XX市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2019）川0302执625号协助执行通知书中涉及的位于自流井区丹桂大街XX市场X号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2019）川0302执625号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到唐丽娟名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。 经审查查明，2009年3月19日，案外人涂克敏与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街XX市场X号房屋出售给涂克敏，套内建筑面积31.50平方米。2009年9月29日，唐丽娟与涂克敏签订《房屋转让契约》，约定涂克敏将上述房屋转让给唐丽娟，房款88000.00元。同年10月20日，四川长隆公司向唐丽娟出具收到房款72014.00元的《收据》。四川长隆公司遂将其与涂克敏签订的上述《房屋买卖契约》购房人由涂克敏变更为唐丽娟，并加盖印章予以确认。此后，唐丽娟占用上述房屋至今，但未办理房屋权属转移登记。后唐丽娟起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2018年8月24日作出（2018）川0302民初2230号民事判决书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于判决生效之日起60日内将涉案房屋的权属登记到原告唐丽娟名下等内容。该判决生效后，唐丽娟向本院申请强制执行。本院作出（2019）川0302执625号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街XX市场X号房屋（套内面积31.50平方米）的权属登记到唐丽娟名下。 另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。 本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出（2018）川0302民初2230号民事判决书，确认唐丽娟具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且唐丽娟作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，唐丽娟对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2019）川0302执625号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到唐丽娟名下并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 赵 惟 审 判 员 莫长林 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2887号原告：北京盛和诚信混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡北甸村和平构件厂院内。法定代表人：司光明，总经理。委托诉讼代理人：孙世杰，北京市合通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雪松，北京市合通律师事务所实习律师。被告：北京中投建信投资担保有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：林晓东。原告北京盛和诚信混凝土有限公司（以下简称盛和公司）与被告北京中投建信投资担保有限公司（以下简称中投公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛和公司的委托诉讼代理人孙世杰到庭参加了诉讼。被告中投公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛和公司向本院提出诉讼请求：1、要求中投公司支付货款1850000元；2、要求中投公司支付违约金（以1850000元为基数，自2015年6月1日至实际支付之日止，按照年24%计算）；3.要求中投公司承担诉讼费。事实和理由：中投公司投资建设自有工程项目，向盛和公司购买商品混凝土。总计购货方量为8163立方米，总计货款为2596470元。中投公司于2014年10月10日支付货款500000元。截止到2015年6月1日尚欠货款2096470元。为维护盛和公司合法权益，故诉至法院。中投公司未出庭、未答辩、未举证。本院经审理查明：约定：工程名称北京唯马马球俱乐部；施工单位xxxx建设集团有限公司成都分公司；工程地点顺义区高丽营；合同标的、计划数量、结算单价、供货时间、混凝土浇筑泵送方式、混凝土建筑工程部位及技术质量要求详见合同附件；甲方依据合同约定标的及技术质量要求，验收送到施工现场的混凝土的数量、质量等情况，在《预拌混凝土运输单（副本）》上进行签字确认；甲方双方均依据本合同约定的标的单价和甲方现场验收签认的《预拌混凝土运输单（副本）》数量为准办理价款结算；工程混凝土浇筑完工后三个月内付款80%，余款半年内付清；甲方未按合同约定支付货款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。合同附件载明：供货时间根据工地需要提前24小时申报，不同强度等级的混凝土结算单价等。2014年7月15日，买方、甲方中投公司与乙方、卖方盛和公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》（以下简称《合同》），约定：工程名称龙湖别墅（发改委）；工程地点顺义区后沙峪龙湖西门。合同标的、计划数量、结算单价、供货时间、混凝土浇筑泵送方式、混凝土建筑工程部位及技术质量要求详见合同附件；甲方依据合同约定标的及技术质量要求，验收送到施工现场的混凝土的数量、质量等情况，在《预拌混凝土运输单（副本）》上进行签字确认；甲方双方均依据本合同约定的标的单价和甲方现场验收签认的《预拌混凝土运输单（副本）》数量为准办理价款结算；工程混凝土浇筑完工后三个月内付款80%，余款半年内付清；甲方未按合同约定支付货款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。合同附件载明：供货时间根据工地需要提前24小时申报，不同强度等级的混凝土结算单价等。《合同》记明的现场联系人及附件记明的工地联系人均为罗中荣。2014年，盛和公司出具三张《商品混凝土结算单》（以下分别简称《结算单》一、二、三），《结算单》一载明：客户名称xxxx建设集团有限公司成都分公司，工程名称罗马湖文化园区及会所工程；日期自2014年7月7日至10月15日；合计金额1613855元。《结算单》二载明：客户名称xxxx建设集团有限公司成都分公司，工程名称罗马湖文化园区及会所工程；日期自2014年11月15日至11月18日；合计金额56780元。《结算单》三载明：2014年12月26日，客户名称xxxx建设集团有限公司成都分公司，工程名称龙湾东和园；日期自2014年7月18日至11月20日；合计金额925835元。罗中荣在三张经办人处签名。2014年10月10日，中投公司向盛和公司付款5000000元。诉讼中，盛和公司表示罗马湖文化园区及会所工程、龙湾东和园实际是龙湖别墅工程。中投公司后期以物抵债，抵消了部分债务，最终欠款金额为1800000元。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，盛和公司与中投公司签订的《合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。出卖人向买受人交付商品，买受人应向出卖方支付价款。三份《结算单》所载客户名称为《合同》所列之施工单位，且中投公司联系人罗中荣予以签字确认，故本院对《结算单》予以采信。根据三份《结算单》，总货款为2596470元。后中投公司付款5000000元，盛和公司主张中投公司通过以物抵债的形式偿还了296470元，本院对此不持异议，故中投公司尚欠货款1800000元，盛和公司要求中投公司支付货款1800000元的诉讼请求，本院予以支持。中投公司未按合同约定时间付款，盛和公司有权主张违约金，但其计算标准不符合合同约定，本院调整至合同总额的千分之五即12982.35元。中投公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中投建信投资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京盛和诚信混凝土有限公司支付欠款1800000元；二、被告北京中投建信投资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京盛和诚信混凝土有限公司支付违约金12982.35元；三、驳回原告北京盛和诚信混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23572元及公告费260元，均由被告北京中投建信投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  刘 英人民陪审员  闫 荣二〇二〇年三月十六日书 记 员  罗 皓
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4683号之一 申请执行人：李冬梅，女，1985年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区金皖路389号。 法定代表人：吕益逊。 案由:劳动争议 本院受理申请执行人李冬梅申请执行四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2019】524-1号劳动争议纠纷一案。本案在诉讼过程中，以36300元为限保全冻结了申请执行人李冬梅名下中国建设银行绵阳火车客站支行的银行账户（62×××10）。经申请执行人李冬梅申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 以36300元为限，解除对申请执行人李冬梅名下中国建设银行绵阳火车客站支行的银行账户（62×××10）的冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇二〇年三月十一日 书记员  孙嘉红
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初681号原告：卢妙华，女，1971年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************225。委托诉讼代理人：曾旺清，广东昊盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶健敏，广东昊盟律师事务所实习律师。被告：陈成安，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************012。被告：梁伟林，男，1970年6月6日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码：442************713。原告卢妙华与被告陈成安、梁伟林民间借贷纠纷一案，原告就案涉纠纷申请了诉前财产保全，案号为（2019）粤1973财保1654号，预交保全费5000元。就本案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告卢妙华的委托诉讼代理人曾旺清、被告陈成安、被告梁伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢妙华向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金1000000元；2.两被告支付借款期内的利息75000元；3.两被告支付逾期付款利息（以1000000元为本金，按月利率2%，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止）；3.两被告承担原告为追索本案借款本息已支出的律师费15000元；4.本案所有诉讼费用、保全费用由两被告负担。事实和理由：2018年6月1日两被告因生意周转需要向原告借款1000000元，双方签订借款协议，约定了借款期限和利息。原告已依约交付借款，但两被告自2019年8月开始未按期支付利息，亦未依约归还借款本金。原告遂起诉，望判如所请。被告陈成安辩称，确认向原告借款1000000元，陈成安个人未归还过借款本金，亦未支付过借款利息。被告梁伟林辩称，梁伟林与陈成安以东莞市横沥确信钢构门窗经营部（以下简称确信经营部）的名义向原告借款1000000元，用于购买该经营部所需的材料。两被告未归还借款本金，支付利息至2019年8月，从2019年9月开始因经济困难无力继续支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2018年6月1日原告卢妙华与被告陈成安、梁伟林签订《借款协议书》，该协议记载：1.甲方（出借人）为原告，乙方（借款人）为两被告；2.乙方为生意周转向甲方借款1000000元，借款期限自2018年6月1日起至2019年12月31日止；3.月利息为15000元，每月1号支付；4.逾期归还本金的，乙方按月利率2%计付逾期利息；5.因乙方违约，甲方向人民法院起诉所产生的诉讼费、律师费、担保费、保全费等费用由乙方承担。协议签订当日，原告将1000000元支付至梁伟林账户；两被告在《收款证明》上签名、捺印，确认收到借款协议所涉借款。2019年11月23日原告与广东昊盟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理其与陈成安、梁伟林民间借贷纠纷案件，前期律师费为15000元。同年11月25日该所为原告开具15000元的律师费发票。开庭时，梁伟林主张其向原告支付了210000元利息，以上利息计算至2019年7月，2019年8月的利息是陈成安支付的。陈成安则表示其并未向原告支付过案涉借款利息。原告确认已收取案涉借款利息总额为210000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告卢妙华与被告陈成安、梁伟林于2018年6月1日签署《借款协议书》，同日原告向梁伟林转账交付借款1000000元，虽然梁伟林主张借款人应为确信经营部，但协议书载明的借款人为两被告，梁伟林无证据证明其主张，故本院对该主张不予采纳。两被告确认未归还借款本金，故原告要求两被告归还借款本金1000000元，本院予以支持。协议约定的月利息为15000元，折合月利率1.5%，梁伟林主张其已支付利息210000元，所涉期间为2018年6月至2019年7月，原告予以认可，以上已付利息未超过法定上限，本院予以确认。梁伟林关于陈成安已支付2019年8月利息的主张与陈成安的自述不一致，又无支付该部分利息的证据，本院对梁伟林的主张不予采纳。因此，对原告要求两被告依照借款协议的约定，支付2019年8月至2019年12月的利息15000元/月×5个月=75000元，逾期利息（按月利率2%，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止），以及律师费15000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈成安、梁伟林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢妙华归还借款1000000元；二、被告陈成安、梁伟林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢妙华支付借期内利息75000元；三、被告陈成安、梁伟林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢妙华支付逾期利息（按月利率2%，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；四、被告陈成安、梁伟林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢妙华支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7305元、（2019）粤1973财保1654号案保全费5000元（原告均已预交），均由被告陈成安、梁伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年三月十九日书记员 曾宪芬尹裕聪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初90号原告：方芬，女，1992年6月6日出生，汉族，住湖北省大悟县*****委会方家榨，公民身份号码420************621。委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。被告：梁兆彬，男，1989年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************301，公民身份号码440************030。本院受理原告方芬诉被告梁兆彬抚养费纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告方芬撤诉。本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告方芬负担。审 判 员 吴卫华二〇二〇年三月五日法官助理 赵宇晴书 记 员 谭妍璐
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1071号起诉人：北京市鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市海淀区。统一社会信用代码：********。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托代理人：沙莎，该公司职员。委托代理人：王宁，该公司职员。本院收到起诉人北京市鸟人艺术推广有限责任公司对被诉人台山市台城欢乐好声音歌舞厅著作权侵权纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；2.判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；3.判令被诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人自设立之日起，因业务经营的需要，陆续投资摄制了涉案《你是我的玫瑰花》等音乐电视作品，并在广播电视机构、互联网及音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，起诉人也均以著作权人的身份进行了署名。因此，起诉人是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，起诉人享有的上述权利依法应受到保护。被起诉人未经起诉人授权许可，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中完整的收录并有偿向用户提供播放起诉人享有著作权的音乐电视作品，被起诉人作为音乐电视作品的使用者，应对其使用的作品是否具有合法的授权负有严格的注意义务，被起诉人未经许可使用涉案音乐电视作品，侵犯了起诉人对涉案作品所享有的放映权、复制权，并其主观上具有过错，客观上给起诉人造成了损害后果，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。故提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被诉人已于2017年12月18日经工商部门核准注销，民事诉讼主体资格不存在，故起诉人提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对北京市鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯万常二〇二〇年三月十六日书记员  余颖青
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初264号 原告：吉某，男，1972年5月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：向怀银，四川万卷律师事务所律师。 被告：谢某，女，1975年10月19日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：杨荣胜，四川智朗律师事务所律师。 原告吉某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉某向本院提出诉讼请求：依法撤销《离婚协议》第三条位于广元市4幢一单元406号住房（价值500000元）的财产分配，并依法重新分割。事实和理由：2019年6月17日，被告达成《离婚协议》，并领取离婚证；《离婚协议》第三条约定：“原家庭有位于广元市所有”；离婚后，一方面基于原告身体原因导致生活严重困难，另一方面，吉轩未经原告同意擅自装修房屋，并单方面让被告及男友加入入住男方辛苦打拼购买的房屋；该房屋系原被告夫妻关系存续期间按揭购买的房屋，该房屋基于抵押给银行，离婚后仍然在偿还按揭款项，该房屋对原告的生活、征信等有严重影响，应依法撤销该诉讼房屋的财产分配，并重新分割。 被告谢某辩称，原被告签订的《离婚协议》是在平等、自愿的情况下达成的，合法有效。协议未约定不能装修房屋，且装修房屋不是撤销的理由和法律依据。原告在社区上班，不存在生活困难。被告离婚后无房屋居住，在超市上班，经吉轩许可临时居住，未违背协议。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，原告吉某与被告谢某签订《离婚协议》，该协议第三条约定：“原家庭有位于广元市被告婚生子，时年22岁）所有，另有位于旺苍县11幢二单元601号住房一套归男方父母所有（该房屋由男方父母出钱购买的），男女方自愿放弃分配”，该协议第四条约定：“原家庭有广元市4幢一单元406号住房的按揭款由男方从2019年5月20日至2021年2月20日偿还，剩余由吉轩偿还，在偿还期间吉轩不能处理该房屋，偿还过后可以自行处理，无债权”；离婚后，将位于广元市4幢一单元406号住房进行了装修，被告谢某迁入该房屋居住。庭审中，原告吉某提供了原、被告签订的《离婚协议》，未提供其他证据。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告吉某主张撤销《离婚协议》约定的部分内容，但未提供证据证明其主张具有合同约定的撤销情形，也未提供证据证明其主张具有法定的撤销情形。 综上所述，原告吉某主张撤销协议的部分内容、重新分割房屋，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告吉某的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告吉某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 孔 兵 二〇二〇年三月三十一日 书记员 昝雨秋
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初922号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李建平，男，1966年1月8日出生，居民身份证号码：512************174，汉族，重庆市忠县人，小学文化，务工，户籍所在地为重庆市忠县***********（以上情况均系被告人自报）。曾因盗窃于2018年11月23日被东莞市公安局行政拘留五日；现因盗窃于2019年11月9日被羁押，次日被东莞市公安局行政拘留十五日。同年11月25日转为刑事拘留，2019年12月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]510号起诉书指控被告人李建平犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月8日6时54分，被告人李建平驾驶电动自行车途经东莞市企石镇宝石加油站公交站候车亭内，见被害人韦家豪正在宝石加油站公交站旁的凉亭内睡觉，大腿旁放着一部手机，李建平就上前将韦家豪的一部黑色的一加牌手机（价值2173.17元）盗走。后李建平将该手机放在其租住的位于东莞市************出租屋内。2019年11月9日，公安机关抓获被告人李建平，并在上述出租屋缴获涉案手机。因无法联系被害人，该手机暂扣于侦查机关。上述事实，被告人李建平在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被害人韦家豪的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录及搜查图片，监控视频，物证涉案手机，价格认定参考结论书，到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，行政处罚决定书，扣押清单，未找到被害人的情况说明，被告人李建平的供述及指认作案现场照片等证据，足以证实。本院认为，被告人李建平无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李建平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李建平归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李建平判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。视被告人李建平的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年6月8日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、暂扣于东莞市公安局企石分局的黑色手机一部，由暂扣机关查明权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘树棠审判员  黄 新审判员  李沛雄二〇二〇年三月十七日书记员  严远志（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初885号原告：东莞市鑫众传动科技有限公司，住所地：东莞市厚街镇白濠社区绿洲路八巷10号。法定代表人：阳建平。委托诉讼代理人：刘银祝，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仁，男，汉族，1990年7月18日出生，身份证住址：湖南省湘阴县，系原告的员工。被告：东莞市台祥机械设备有限公司，住所地：东莞市常平镇白花沥村一街84号。法定代表人：冯桂莲。原告东莞市鑫众传动科技有限公司诉被告东莞市台祥机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘银祝、刘仁到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市鑫众传动科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款35216.50元；2、被告支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月1日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，被告通过微信向原告下单购买镀铬棒等，并要求原告在7月1日将货物送至指定地点。原、被告当天下午签订《销售合同》，约定付款方式为款到送货。后被告以急用为由要求原告送货，原告根据要求向被告进行送货并由被告的法定代表人签收确认。但被告未按约定付款，经原告多次催收未果。故原告诉至法院。被告东莞市台祥机械设备有限公司没有答辩，没有提供证据。本院经审查认定事实如下：2019年6月29日，原、被告签订《销售合同》两份，约定被告向原告购买镀铬棒、硬轴，货物总价款为35216.50元，含13%税率，交货方式为含运费3-5个工作日，付款方式约定为款到发货、月结30天。2019年7月1日及7月2日，原告根据《销售合同》的内容向被告提供镀铬棒、硬轴并制作送货单，原告在送货单中注明产品名称、规格、数量、单价、总金额等，被告的法定代表人冯桂莲在送货单上签名确认，货款共计35216.50元。庭审过程中，原告确认：《销售合同》是送完货后被告将《销售合同》电子件打印并签名后邮寄给原告的，双方约定月结30天，即7月的送货在8月31日前付清。本院认为，被告东莞市台祥机械设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告之间的送货单、《销售合同》符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告尚欠货款35216.50元，并提供了送货单为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以支持。关于利息。原、被告在《销售合同》中约定款到发货及月结30天，被告未按约定付款已经构成违约。原告主张7月份的货款在8月31日前付清，是对其自身权益的处分，合理合法，但利息应以35216.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年9月1日起计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市台祥机械设备有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市鑫众传动科技有限公司支付货款35216.50元及利息（以35216.50元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年9月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市鑫众传动科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元、保全费372元，均由被告东莞市台祥机械设备有限公司负担。受理费、保全费原告东莞市鑫众传动科技有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇二〇年三月十六日书记员  尹小玲杨燕怡附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初149号原告：黎颜居，男，1977年6月19日出生，住广宁县***************。公民身份号码：441************。原告：李任娣，女，1975年9月27日出生，住广宁县**************。公民身份号码：441************。两原告委托代理人：刘振海，男，广东红棉律师事务所律师。两原告委托代理人：郑伟良，男，广东红棉律师事务所律师。被告：广宁县裕丰房地产发展有限公司。原告黎颜居、李任娣诉被告广宁县裕丰房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告黎颜居、李任娣于2020年3月4日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黎颜居、李任娣撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  陈达强二〇二〇年三月九日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初230号 原告：肃宁县安业物业管理有限公司，住所地：肃宁县尚村镇市场 法定代表人：王亮，该公司总经理。 统一社会信用代码：9113026347849599N。 委托代理人：闫晓丹，河北清音律师事务所律师。 被告：吴九星，男，1977年11月11日出生，汉族，住肃宁县。 肃宁县安业物业管理有限公司与吴九星为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肃宁县安业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  尹慧爽 二〇二〇年三月三十日 书记员  翟汝坤
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审74号申请人佛山市生态环境局顺德分局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府行政大楼7楼。法定代表人陈有环，局长。委托代理人梁腾开，该局工作人员。委托代理人梁建浩，该局工作人员。被申请人刘相兵，男，1977年8月22日出生，白族，住湖北省鹤峰县。申请人佛山市生态环境局顺德分局于2020年2月24日向本院申请强制执行原佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2019年3月1日作出的顺管乐罚[2018]第E005号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人于2020年3月3日以案件资料有误为由向本院申请撤回本案的强制执行。本院经审查认为，申请人佛山市生态环境局顺德分局提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人佛山市生态环境局顺德分局撤回对被申请人刘相兵的强制执行申请。审判长  陈跃北审判员  涂远鹏审判员  田婷婷二〇二〇年三月六日书记员  罗盛权
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初139号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省邓州市雷锋路180号，统一社会信用代码91411381876761402U。法定代表人：史德生，任公司董事长。委托诉讼代理人：张克峰，男，1973年10月20日出生，汉族，住邓州市东城区，该公司员工（特别授权）。被告：郭宏敏，女，1989年2月9日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：马秀全，男，1982年1月9日出生，回族，住河南省邓州市。被告：张国前，男，1978年12月1日出生，回族，住河南省邓州市。被告：王风雷，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：姚世平，男，1968年6月7日，汉族，住河南省邓州市。被告：赵长江，男，1972年7月15日，汉族，住河南省邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告郭宏敏、马秀全、张国前、王风雷、姚世平、赵长江为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。在案件审理期间，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系对其享有的民事权利的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告河南邓州农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭宏敏、马秀全、张国前、王风雷、姚世平、赵长江的起诉。案件受理费6044元，减半收取3022元，由原告河南邓州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  史林亚二〇二〇年三月十八日书记员  刘雅琳
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执5381号江苏朗宏建设集团有限公司与江苏吉盈置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计5625001.67元，已执行到位0元，现双方达成和解协议，和解长期履行。特此通知二〇二〇年三月十一日
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢168号申请执行人林彦华，女，汉族，1968年11月9日生，住辽源市西安区。被执行人李春英，女，汉族，1956年7月28日生，住辽源市龙山区。上列当事人因不当得利纠纷一案，由于被执行人未能按(2016)吉0402民初2166号民事调解书确定的期限履行义务，依申请执行人的申请本院于2020年3月26日恢复执行。在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，同意按月扣留被执行人工资款。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结对（2020）吉0402执恢168号案件的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇二〇年三月二十六日书记员  秦绍方
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初30号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8至13号商业用房。 主要负责人：钟歆，该行行长。 委托诉讼代理人：程万庆，该行员工。 委托诉讼代理人：黄邦永，该行员工。 被告：姚燧求,女,1982年11月16日出生,汉族,户籍所在地广西苍梧县，现住广西梧州市万秀区。 案由：信用卡纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年1月6日 开庭日期：2020年2月17日 原告诉讼请求：被告姚燧求归还金穗贷记卡借款本息及费用合计22256.64元，其中本金19987.75元、利息963.07元、逾期还款违约金899.42元、消费手续费（含额度内分期）416.40元（暂计至2019年11月7日，之后的利息按信用卡领用合约的利率计收）。 事实：被告姚燧求于2017年12月11日填写了《金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡章程》，向原告农行兴梧支行申办金穗贷记卡，承诺遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用贷记卡。原告向姚燧求发放卡号为62×××37的金穗贷记卡，姚燧求透支了款项，于2019年4月起没有按期还款。 被告答辩意见：被告姚燧求没有提出答辩。 查明事实：被告向原告申办信用卡，并于2017年12月11日填写了《金穗贷记卡申请表》。金穗贷记卡章程及领用合约约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××37。被告支取了借款，于2019年4月起没有按期还款，截至2019年11月7日尚欠借款本金19987.75元、利息963.07元、逾期还款违约金899.42元、消费手续费（含额度内分期）416.40元。 本院意见，原告与被告姚燧求就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告姚燧求申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告姚燧求应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告姚燧求逾期不还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告支付相关款项的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 判决主文： 被告姚燧求应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行信用卡透支本金19987.75元、利息963.07元、逾期还款违约金889.42元、消费手续费416.40元（利息、违约金暂计至2019年11月7日，之后按信用卡领用合约的规定计至还清之日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费178元（已减半收取）、财产保全费280元，合计458元（原告已预交），由被告姚燧求负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年三月十九日 法官助理  李舒彦 书 记 员  钟焱梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院   刑事判决书   (2019)陕0116刑初1031号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人王某某，因涉嫌盗窃罪，于2019年10月9日被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年10月23日被该局依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   辩护人王新，陕西泽诚律师事务所律师。   辩护人高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）990号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及普通程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人王新到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年10月9日9时许，被害人张某某与被告人王某某相约在西安市长安区子午镇农业银行门口见面结清之前买牛余款，张某某将其三轮电动车停放在农业银行ATM机斜对面路上，王某某趁张某某离开去超市购物之机将张某某电动车座椅下存放的19800元现金盗走，藏匿在附近石棉瓦堆旁用塑料布遮盖。张某某报警后，民警将王某某抓获并依法提取被盗现金。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失。   为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人王某某刑事责任，建议判处被告人两年以下有期徒刑并处缓刑及罚金，提请依法判处。   被告人王某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪。   辩护人对公诉机关所控被告人王某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并认为被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：1.被告人主动在案发当日如实交代实施的盗窃行为，应认定为坦白；2.被告人系初犯、偶犯，之前一直表现良好，主观恶性不大，且当庭悔罪、认罪态度好；3.被告人自愿认罪认罚；4.被告人系贫困户，加之身体残疾，建议法庭单处徒刑及缓刑，不并处罚金。   经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。   另查明，西安市公安局长安分局子午派出所接警后，该所民警通过调取案发现场视频监控锁定犯罪嫌疑人王某某，在子午北街附近将其抓获，并根据王某某供述在农业银行向东五十米远的路南一处电线杆塑料掩盖的白灰堆缝隙内找到被盗的19800元现金。2019年11月12日，西安市公安局长安分局子午派出所将19800元现金发还被害人张某某。   上述事实，被告人王某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、抓获及破案经过、现场方位示意图、现场提取笔录、辨认现场笔录及照片、扣押及发还清单、户籍证明、前科查询证明、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，所犯罪名成立。被告人王某某到案后能够如实供述所犯罪行，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人到案后自愿认罪认罚，认罪态度较好，且系初犯，盗窃钱款已全额发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人王某某已主动缴纳了罚金，综合其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，且其住所地的司法机关认为其符合社区矫正条件，故可对被告人依法适用缓刑。   综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下:   被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期判决确定之日起计算），并处罚金5000元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判长  任洁   人民陪审员  李锦   人民陪审员  王宇     二〇二〇 年 三 月 五 日     书记员  姜丹妮              1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执544号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号。负责人：杨慧，该支行行长。被执行人：孙春，男，1990年2月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人孙春信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1219号民事判决书，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人孙春偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行借款本金5147.33元及利息、违约金（按领用合约约定的标准计算，总额不超过年利率24%）；被执行人孙春承担案件受理费40元，执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙春的银行存款5237.33元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人孙春的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人孙春的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇二〇年三月二十日书记员  汪川
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1903号申请执行人:杨宏涛,男性,汉族,1971年04月09日出生,住陕西省眉县。被执行人:陕西华泽镍钴金属有限公司,住所地西安市高新区。法定代表人：王涛，该公司执行董事。申请执行人杨宏涛与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额14534.43元，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕AXXXXX的汽车一辆，本院已对上述车辆采取查封措施，上述车辆系轮候查封，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。本案执行标的14534.43元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执1903号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 郭勇锋审判员 王 飞二〇二〇年三月二十三日书记员 李 鹏
山西省太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初787号   原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段27号。   法定代表人：朱国伟，行长。   委托诉讼代理人：任国平，山西华闻律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。   被告：朱强，男，汉族，住山东省广饶县。   原告中国银行股份有限公司太原滨河支行与被告朱强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因被告查找不到，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 赵蓉     二〇二〇年三月十九日   书记员 刘珂
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初573号原告：王彦玲，女，1960年8月21日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：方玉萍、晋思宇（实习），河南通参律师事务所律师。被告：葛素盘，女，1965年8月8日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王静，河南格东律师事务所律师。原告王彦玲与被告葛素盘买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玉萍、被告葛素盘及其委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告买卖合同，被告返还原告支付的货款587500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：河南链鑫科技有限公司（以下简称“链鑫公司”）出售一批号称能够产CAI币的挖矿机，从2018年11月开始，被告不断向原告灌输购买矿机能够赚钱的观念，称矿机挖的是CAI币，其实就是现金流，挖出来可以直接挂交易所出售，回本周期不到三个月等。原告在被告的不断劝说诱导下，于2018年12月3日从链鑫公司处购买矿机40台，链鑫公司收款后向原告出具收款收据。后被告又在微信聊天中不断诱导原告增加矿机的购买数量，且告知原告从公司买机器得提前排队等信息。原告在被告的诱导之下，为早日拿到矿机，与被告协商由被告将其已从链鑫公司购得的100台矿机转卖给原告，并于2018年12月28日将货款转账支付给被告。原告在按被告的指引绑定所购矿机后才发现，所挖的所谓CAI币数量根本达不到被告所宣称的标准，随后更是发现所谓的CAI币根本无法上市交易。经咨询专业人士后才得知，该币种依据国务院规定，应为限制发行、流通币。被告的欺诈行为，不仅违反诚实信用原则及其宣称的内容，更是给原告造成了巨大的经济损失。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，本案标的物矿机的所有权归链鑫公司所有，且是链鑫公司开发经营的，被告既无所有权也无经营权；原告起诉主体错误，被告主体不适格；原告为达到非法目的，捏造虚假事实，起诉被告的原因是担心链鑫公司没有偿还能力，恶意起诉被告的行为严重违反民法立法精神及相关法律规定；本案应属于刑事诉讼的受案范围，原告应系链鑫公司刑事诈骗的受害人，其应当通过刑事诉讼实现自己的救济。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年12月28日，原告向被告支付58.75万元，以购买能操作“CAI币”的“矿机”。2019年1月，被告将约定的100台“矿机”交付原告。另查明，2018年12月初，原告自链鑫公司已购买“矿机”40台。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告均系完全民事行为能力人，所实施的买卖合同行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同应认定有效；原告支付货款后，被告已交付了约定的标的物，原告要求撤销原、被告买卖合同并返还货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告称双方不存在买卖合同关系的辩解意见，本院认为，被告收取了原告货款，所提交证据不足以证明其系代表链鑫公司履行职务行为，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王彦玲的诉讼请求。案件受理费9675元，由原告王彦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔国伟人民陪审员  薛永福人民陪审员  赵 杰二〇二〇年三月二十四日书 记 员  袁扬扬
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7696号 原告：李淼，男，1996年11月27日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘晔，吉林铸杰律师事务所律师 被告：耿振辉，男，1973年12月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 被告：某运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市。 代表人：肖晓焕，经理 被告：某财产保险股份有限公司大庆市车商第二支公司，住所地黑龙江省大庆市 代表人：蔡宏伟，经理 李淼与耿振辉、某运输有限公司、某财产保险股份有限公司大庆市车商第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告李淼于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李淼撤诉。 案件受理费664元，由李淼负担。 审判长  程景辉 审判员  焦学义 审判员  邢云鹤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马轶名
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初1984号原告：昆山市合发兴电子有限公司，住所地千灯镇宏信路10号10幢，统一社会信用代码91320583076392135Q。法定代表人：陈超，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈雪兴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁洁玉，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告：徐州源勤电子科技有限公司，住所地邳州市环城北路北侧、红旗路东侧，统一社会信用代码91320382MA1NWF435Q。法定代表人：侯威。被告：昆山全德利电子科技有限公司，住所地昆山市张浦镇花苑路1255号8栋，统一社会信用代码91320583MA1MH33H85。法定代表人：郭顺利。原告昆山市合发兴电子有限公司诉被告徐州源勤电子科技有限公司、昆山全德利电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，原告昆山市合发兴电子有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市合发兴电子有限公司撤诉。案件受理费2826元，减半收取1413元，保全费1170元，合计2583元，由原告昆山市合发兴电子有限公司负担。审判员  邓丽红二〇二〇年三月二十六日书记员  姚勇明
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初258号原告：陈娟，女，1994年8月30日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市************，身份证号码：445************228。委托诉讼代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。被告：肖聪，男，1998年4月29日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市泰和县*************，身份证号码：362************318。原告陈娟与被告肖聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告陈娟于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其诉讼权利，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈娟撤回起诉。案件受理费650元，由原告陈娟负担。审判员  黎标浩二〇二〇年三月十日书记员  翁莹华
贵州省余庆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0329刑初20号 公诉机关贵州省余庆县人民检察院。 被告人倪再康，曾用名倪祖印，男，汉族，1995年6月28日出生于贵州省余庆县，中专文化，务工，住贵州省余庆县。2019年11月20日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被余庆县公安局刑事拘留。2019年12月3日，经余庆县人民检察院批准，于同日被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。 辩护人倪再辉，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。 贵州省余庆县人民检察院以余检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人倪再康犯容留他人吸毒罪。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。贵州省余庆县人民检察院指派检察员李小俊出庭支持公诉，被告人倪再康及其辩护人倪再辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月份的一天，被告人倪再辉驾驶其贵Ｃ×××××号绿色海马牌越野车至余庆县许家坝的乡村公路旁，在该车内容留周某、徐某、殷某吸食冰毒。 公诉机关据此认定被告人倪再康一次容留三名人员在其车内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人倪再康到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人倪再康认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人倪再康有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。同时，向本院提供了受案登记表、立案决定书、人员基本信息表等相关书证，辨认笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据。 被告人倪再康对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。其辩护人的辩护意见为，对被告人认罪认罚及公诉机关指控的事实、罪名和量刑均无异议。 经审理查明，2018年10月份的一天，被告人倪再辉驾驶其贵Ｃ×××××号绿色海马牌越野车至余庆县许家坝的乡村公路旁，在该车内容留周某、徐某、殷某吸食冰毒。 上述事实，有当庭出示的受案登记表，立案决定书，人员基本信息表，案件来源情况，抓获经过，倪再康、殷某、徐某、周某的辨认笔录及辨认照片说明，现场检测报告书，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书及强制隔离戒毒决定书，遵义市公安司法鉴定中心检验报告，证人殷某、徐某、周某的证言，被告人倪再康的供述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人倪再康一次容留三人在其车内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人倪再康到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人倪再康认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人倪再康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年9月19日止；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  何汶芮 二〇二〇年三月三日 书记员  陈 飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民监405号原审原告：凌群娴，女，1977年2月10日生，汉族，住无锡市崇安区。原审被告：周建忠，男，1968年7月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告凌群娴与原审被告周建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）锡滨开民初字第00144号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定本案由本院再审。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇二〇年三月四日书记员  周子栋