wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执52号申请执行人：卓跃，男，1953年8月23日生，住宿迁市。被执行人：田飞，男，1966年2月13日生，住宿迁市。本院在执行卓跃与田飞民间借贷纠纷一案中，于2020年1月2日向被执行人田飞发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人田飞未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人田飞在宿迁市××河新区××村村民委员会处有土地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人田飞在宿迁市洋河新区洋河镇赵圩村村民委员会处有土地补偿款40000元至宿迁市宿城区人民法院。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年三月二十六日书记员  杨明
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保698号 原告：程小霞，女，1986年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：叶治军，广东广仁信律师事务所律师。 被告：吴秋明，男，1986年6月12日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 本院在审理原告程小霞诉被告吴秋明资金返还纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告吴秋明名下价值人民币106188元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为ASHZ001Z0120Q000283Z的《保单保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告程小霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告吴秋明名下价值人民币106188元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李小枚
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保776号 原告：赵思捷，男，1987年6月16日出生，满族，身份证住址天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被告：曾浩然，男，1986年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在审理原告赵思捷诉被告曾浩然民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告曾浩然名下价值人民币159613.81元的财产。永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为SZSB202000203《保单保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告赵思捷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告曾浩然名下价值人民币159613.81元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇二〇年三月三十日 书记员  李小枚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初827号原告：杨中云，男，1970年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：高忠蓉，女，1969年8月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：夏齐生，男，1955年9月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告杨中云、原告高忠蓉与被告夏齐生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，并向原告杨中云、原告高忠蓉送达预交诉讼费通知书。原告杨中云、原告高忠蓉在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，原告杨中云、原告高忠蓉在法定期限内未缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨中云、原告高忠蓉撤诉处理。审判员  吕荣荣二〇二〇年三月十五日书记员  罗闻秋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4243号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张德华，男，1983年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张德华信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张德华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张德华支付截止2019年11月9日的信用卡透支本金81491.31元、利息21012.27元、账单分期手续费788.72元、违约金19848.79元，并支付自2019年11月10日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金81491.31元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张德华承担。事实和理由：张德华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月9日累计欠款本息共计123141.09元未给付。招行信用卡中心多次催款，张德华仍未清偿。被告张德华未答辩。经审理查明，2014年12月15日，张德华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张德华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张德华发放了信用卡一张。张德华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月9日，张德华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金81491.31元、利息21012.27元、账单分期手续费788.72元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张德华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张德华发放了信用卡，张德华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张德华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张德华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张德华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月9日的信用卡透支本金81491.31元、利息21012.27元、账单分期手续费788.72元，并支付自2019年11月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81491.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1381元，由被告张德华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1161号之一申请执行人刘华安，男，汉族，1977年10月10日出生，住安徽省肥东县。被执行人徐传飞，男，汉族，1993年10月16日出生，住安徽省肥东县。申请执行人刘华安与被执行人徐传飞借款合同纠纷一案,由于被执行人未履行本院已发生法律效力的（2019）皖0122民初6482号民事调解书，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人徐传飞偿还借款5800元。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产等情况。经网上总对总查控，未能查询到被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，亦未发现其他可供执行的财产。2020年3月24日，本院与申请执行人刘华安进行约谈，告知了以上执行措施，刘华安亦表示其不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院依法向被执行人徐传飞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，且依据相关规定对被执行人进行限制高消费等制裁。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙振峰审判员  石 磊审判员  管国民二〇二〇年三月三十日书记员  毕 成附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执43号之一 申请执行人：四川省华蓥市建全机械设备租赁有限公司，住所地：四川省华蓥市双河街道办事处五星村五组。 法定代表人：陈强，该公司总经理。 被执行人：陈代斌，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人四川省华蓥市建全机械设备租赁有限公司与被执行人陈代斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初624号民事判决书，被执行人陈代斌应向申请人四川省华蓥市建全机械设备租赁有限公司支付租赁费等90384元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年1月10日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2020年1月8日、2020年3月27日通过“总对总”查控系统对被执行人陈代斌的银行账户、证券、车辆登记等财产信息进行查询，我院冻结了被执行人陈代斌名下的支付宝、微信账户及银行账户，余额为1482元。另委托查封了被执行人名下的渝Ａ×××××汽车，因未查找到车辆下落，无法处置。除此以外，被执行人陈代斌无可供执行存款及其他财产。 3、2020年1月9日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2020年3月27日，我院依法对被执行人采取纳入失信被执行人的强制执行措施。 4、2020年3月27日，我院对申请人四川省华蓥市建全机械设备租赁有限公司进行终本约谈，申请执行人四川省华蓥市建全机械设备租赁有限公司对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈代斌无财产可供执行，申请人四川省华蓥市建全机械设备租赁有限公司对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十八日 书记员 唐诗洪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2967号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：罗崇秀，女，1967年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗崇秀信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告罗崇秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.罗崇秀立即偿还截至2019年11月14日的信用卡透支本金11659.47元、利息653.85元、费用180.24元、违约金1316.44元,并支付自2019年11月15日起至欠款付清时止，以本金11659.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息653.85元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由罗崇秀承担。事实和理由：2017年4月18日，罗崇秀向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗崇秀从其信用卡账户中透支，截至2019年11月14日共透支本金11659.47元、利息653.85元、费用180.24元、违约金1316.44元未给付。被告罗崇秀未作答辩。经审理查明，2017年4月18日，罗崇秀向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向罗崇秀发放了信用卡。罗崇秀从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月14日，罗崇秀尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11659.47元、利息653.85元、费用180.24元、违约金1316.44元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗崇秀与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗崇秀发放了信用卡，罗崇秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗崇秀应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告罗崇秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗崇秀在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月14日的信用卡透支本金11659.47元、利息653.85元、费用180.24元、违约金1316.44元；并支付从2019年11月15日起至欠款付清时止，以本金11659.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息653.85元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取73元，由被告罗崇秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3144号申请执行人：张超，男，1987年11月26日出生，汉族，居民,住建湖县。被执行人：宋为建，男，1954年8月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人张超与被执行人宋为建借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初3107号民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、自2019年11月1日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等；3、2019年12月2日，到阜宁县不动产登记中心及阜宁县房产服务中心调查不动产情况，发现原登记在宋为建与梁晓芹名下房产均于2016年7、8月份转移登记至梁晓芹名下，除此之外，未发现被执行人名下有不动产；4、执行人员到被执行人提供的住址所在村委会调查了解到被执行人已多年不在村中居住，具体去向不清楚；5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施；本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 朱丽雯二〇二〇年三月十三日法官助理 韩春艳书 记 员 顾彬彬
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初270号之一原告喻学照，男，1969年2月4日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。被告廖子学，男，1968年12月22日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。原告喻学照诉被告廖子学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告喻学照向本院书面申请要求对其伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限等进行鉴定。本院经审查认为，原告喻学照的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  朱安宏审判员  夏成华审判员  闵继承二〇二〇年三月十一日书记员  魏 岩
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初789号 原告：彭亚军，男，汉族，1985年9月25日出生，住湖南省汉寿县。 被告：湖南漫饰界家居装饰有限公司，住所长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段1555号金桥市场集群3区2栋1号楼G层1096号，统一社会信用代码：91430112MA4PG5LE66。 法定代表人：朱沛飞。 原告彭亚军诉被告湖南漫饰界家居装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年3月5日受理。2020年3月31日原告彭亚军向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告湖南漫饰界家居装饰有限公司的起诉。撤诉理由为被告湖南漫饰界家居装饰有限公司已将欠付的工资支付给原告彭亚军。 本院认为，原告彭亚军撤回对被告湖南漫饰界家居装饰有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭亚军撤回对被告湖南漫饰界家居装饰有限公司的起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告彭亚军负担。 审判员  彭小斌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 田 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执138号申请人：章祖透被执行人：谢惠敏章祖透申请执行谢惠敏同居关系纠纷一案，经本院立案受理，依法裁定将被执行人谢惠敏名下享有的本市红星新村28幢丁单元301室不动产份额过户至申请人章祖透名下，本案执行费500元由申请人自愿负担。至此，章祖透向本院申请执行的（2017）苏0404民初2975号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  马胜强二〇二〇年三月三十日书记员  顾亦希
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初673号 申请人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职位董事长。 被申请人：范国成，男，1971年2月26日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：刘聪丽，女，1971年7月25日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：马玉莲，女，1967年2月22日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：朱凤明，男，1969年4月14日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：马宝莲，女，1969年9月23日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：程海军，男，1970年12月8日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：刘桂荣，女，1970年8月6日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人河北围场农村商业银行股份有限公司与被申请人范国成、刘聪丽、马玉莲、朱凤明、马宝莲、程海军、刘桂荣金融借款合同纠纷一案，申请人于申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人范国成、刘聪丽、马玉莲、朱凤明、马宝莲、程海军、刘桂荣名下的银行存款43万元或等额财产予以保全，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘桂荣在中国银行账户（账号：10×××01ＣＮＹ0）存款，已冻结8048.47元。 二、冻结被申请人刘桂荣在中国银行账户（账号：10×××49ＣＮＹ0）存款，已冻结1031.87元。 三、冻结被申请人刘桂荣在财付通支付账号（账号：085e9858e1ffd593275700411@wx.tenpay.com）存款，已冻结1038.38元。 四、冻结被申请人马宝莲在财付通支付账号（账号：085e9858ea596cd4c905dfe43@wx.tenpay.com）存款，已冻结8296.14元。 五、冻结被申请人朱凤明财付通支付账号（账号：085e9858e7793c6c9e7515924@wx.tenpay.com）存款，已冻结1742.83元。 以上五项冻结金额不超过430000.00元，冻结期限一年，冻结期间，停止支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付佐 二〇二〇年三月十七日 法官助理王静 书记员郭帅
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执230号申请执行人：黄冬华，男，1974年3月11日生，汉族，住确山县。被执行人：徐侠飞，男，汉族，1991年11月2日生，住确山县。本院（2016）豫1725民初1698号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐侠飞至今未履行生效法律文书确定的偿还黄冬华9000元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取徐侠飞9100元或者相应价值的财产、收入或其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇二〇年三月十四日书记员  吴焕玲
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初20号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人王某，女，汉族，文盲，户籍所在地山西省吕梁市，2019年8月30日因涉嫌盗窃罪被离石公安局刑事拘留，同年9月2被离石区公安局取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检刑一刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员高建军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月5日13时许，被告人王某窜至××区韵达快递门口时，趁店内人员不备，将韵达快递店铺门口的一箱快递包裹（富宁康药品）盗走。经离石区价格认定中心认定，王某所盗窃药品认定价格为8415元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并且赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2019年8月5日13时许，被告人王某窜至××区韵达快递门口时，趁店内人员不备，将韵达快递店铺门口的一箱快递包裹（富宁康药品）盗走。经离石区价格认定中心认定，王某所盗窃药品认定价格为8415元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并且赔偿被害人损失，取得被害人谅解。认定上述事实的证据如下：1.被告人王某供述与辩解;2.被害人吕某的陈述；3.书证:受案登记表、立案决定书、吸毒检测报告、价格认定结论、嫌疑人前科劣迹表、报案材料、盗窃现场视频图、药品销售出库复核单、王某户籍信息、谅解书、鉴定意见。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人认罪认罚，可对其从轻处罚。经离石区司法局调查评估，适用社区矫正，故对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 郝继林人民陪审员 凡 平 二〇二〇年三月二十五日书 记 员 张志芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执802号 申请执行人：张秀兰，女，1938年7月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：王斌，男，1993年2月1日出生，汉族，住四川省梓潼县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人张秀兰申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8766号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月十一日 书记员 王云波
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5585号申请执行人：蔺亮，男，1982年12月4日生，住宿市。被执行人：江苏旭峰科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1R9J055Y，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：徐峰。申请执行人蔺亮与被执行人江苏旭峰科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初6345号民事判决书已经发生法律效力。申请人蔺亮于2019年12月16日向本院申请执行，要求被执行人江苏旭峰科技有限公司履行生效法律文书确认的义务，要求偿还本金212500元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月16日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏旭峰科技有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏旭峰科技有限公司名下财产信息，被执行人江苏旭峰科技有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人江苏旭峰科技有限公司名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记、工商登记等信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人江苏旭峰科技有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏旭峰科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏旭峰科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十二日书记员 蔡程宇
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执13号申请执行人：艾华，女，汉族，1976年5月30日出生，住吉林省蛟河市。被执行人：孟繁海，男，汉族，1971年1月17日出生，住吉林省蛟河市。被执行人：荆鸽（系孟繁海妻子），女，汉族，1971年11月12日出生，住吉林省蛟河市。申请执行人艾华与被执行人孟繁海、荆鸽民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初2203号民事判决书，内容如下：被告孟繁海、荆鸽于本判决生效后立即偿还原告艾华借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，自2015年9月7日起至实际给付借款本金之日止，按年利率24%计算）。案件受理费3650元，由被告孟繁海、荆鸽负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费5955元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：依法向被执行人孟繁海、荆鸽送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及传票。2019年1月8日，本院依法网络冻结被执行人荆鸽在招商银行吉林分行营业部、中信银行吉林分行营业部、中国建设银行股份有限公司蛟河支行、蛟河农村商业银行城郊支行金桥分理处、交通银行吉林船营支行、中国工商银行吉林省吉林蛟河支行、中国民生银行股份有限公司吉林分行营业部、兴业银行吉林分行营业部、中国农业银行股份有限公司蛟河广场支行、浦发银行吉林分行、吉林蛟河农村商业银行银河支行的存款账户。2020年1月9日本院依法查封被执行人荆鸽名下车牌号码吉B88U22奥迪汽车车籍。同日查明被执行人孟繁海、荆鸽名下在蛟河市无房产信息。2020年1月15日查明被执行人孟繁海、荆鸽名下在吉林市也无房产信息。2020年3月25日本院依法向蛟河市公安局送达协助查询被执行人函查询被执行人荆鸽的信息。现被执行人孟繁海、荆鸽暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行程序，保留债权。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇二〇年三月二十六日书记员  鲍 晶
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初203号起诉人：山西中兴盛安智能设备有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街83号2幢2层6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：肖琦，总经理。委托诉讼代理人：胡鹏，山西岱安律师事务所律师。本院收到山西中兴盛安智能设备有限公司（以下简称：中兴公司）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人山西龙吉伟业电力科技有限公司（以下简称：龙吉公司）偿还中兴公司66600元及逾期付款利息15202.32元并承担本案诉讼费用。事实和理由：中兴公司与龙吉公司分别于2017年9月29日、10月30日、2018年7月2日签订了三份《数字智能消防巡检设备合同》。合同签订后，中兴公司向龙吉公司交付了设备，但时至今日，龙吉公司拖欠了设备款66600元。中兴公司多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”根据上述法律规定，因本案案涉合同约定发生争议向供方（即中兴公司）所在地人民法院起诉，并在合同中载明中兴公司的住所位于山西省太原市万柏林区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对山西中兴盛安智能设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵丽霞 二〇二〇年三月十日书记员 赵卓琳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6745号之一上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：河南省郑州市淮河路36号。法定代表人：马宁，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司。住所地：河南省洛阳市涧西区长江西路26号。负责人：柴学俭，该公司经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘星红、谢玲玉，北京大成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国有色金属工业六冶机械化工程公司，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路浅井头村。法定代表人：姜树春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘钺，河南松榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星红，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海燕，女，汉族。委托诉讼代理人：王亚飞、李亚磊（实习），河南安多律师事务所律师。上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司、中国有色金属工业六冶机械化工程公司因与被上诉人李海燕民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2684号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司预交的二审案件受理费114500元，中国有色金属工业六冶机械化工程公司预交的二审案件受理费114500元均予以退回。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  王 睿二〇二〇年三月二日书记员  刘伟琳
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执371号 申请人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司新港支行,住安徽省芜湖市繁昌县,法定代表人:詹旭,机构代码:91340200577076851CC11。 被执行人：张军,男1980年2月28日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初3136号民事判决书，于2020年3月27日向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张军银行存款人民币14100.96元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱 晟
黑龙江省丰林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0724执15号 申请执行人：郑某某，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省原伊春市翠峦区。 被执行人：孙某某（曾用名：孙某），女，，汉族，无固定职业，住伊春市丰林县。 本案在执行申请执行人郑某某与被执行人孙某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行欠款和解协议，被执行人孙某某2020年3月25日已一次性偿还申请执行人郑某某15,000.00元，剩余欠款于2020年5月1日前还清。申请执行人郑某某同意在履行和解协议期间对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0724执15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 于 虹 审判员 符玉杰 审判员 王彦君 二〇二〇年三月二十七日 书记员 汪 兴
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0304民初291号原告: 宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店, 经营者杨兴兰,住所地宝鸡市陈仓区车站大众市场。被告: 王春春，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店与王春春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。在审理过程中,原告宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店于2020年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店撤回对被告王春春的起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店负担。 审  判  员    王 小 兵 二〇二〇 年三月三十一日 书  记  员    张    习   1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22784号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：祁文祥，男，1979年4月16日出生，彝族，住云南省昆明市晋宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金65777.8元、罚息552.46元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为148000元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金65777.8元、罚息552.46元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁文祥于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金65777.8元、罚息552.46元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告祁文祥于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告祁文祥所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告祁文祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民再15号 原审原告孟昌昌，男，1990年12月25日生，汉族，住江苏省沛县。 原审被告骆金勇，男，1980年3月11日生，汉族，住南京市江宁区。 原审被告郁云霞，女，1979年11月6日生，汉族，住南京市江宁区。 原审被告骆家有，男，1951年11月28日生，汉族，住南京市江宁区。 原审被告虞万霞，女，1957年8月20日生，汉族，住南京市江宁区。 原审原告孟昌昌与原审被告骆金勇、郁云霞、骆家有、虞万霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，案号为（2018）苏0102民初2416号。2018年6月4日，原审原告向本院申请撤诉。同日，本院口头裁定准许原审原告撤回起诉。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年1月16日作出（2020）苏0102民监18号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭，对本案进行了审理。 原审原告孟昌昌向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告归还原告借款80163元，违约金8016元，承担自2018年2月15日起至给付之日的利息（按年利率24%计算）。2.判令四被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：被告一骆金勇、被告二郁云霞、被告三骆家有、被告四虞万霞于2017年3月31日因做生意需要向原告借款148000元并在玄武区××广场××室签订借款协议，约定月偿还本息为6967元，违约金按借款总额的10%计算。借款协议第六条第三项中还约定，如甲方严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），乙方有权提前终止本协议，要求甲方偿还全部借款及违约金、利息等。现被告自归还部分借款后不再还款己构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原审原告于2018年6月4日向本院申请撤诉，本院口头裁定予以准许。 本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2018）苏0102民初2416号准许原审原告孟昌昌撤回起诉的民事裁定； 二、驳回原审原告孟昌昌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判长  王慎 审判员  崔颢 审判员  高飞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  **
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执810号沈某：被执行人沈某罚金一案，执行依据为本院于2019年8月8日作出的本院（2019）苏0116刑初483号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116刑初483号刑事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22587号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：钱鑫，男，1987年2月3日出生，汉族，住江苏省南通市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金16025.06元、罚息349.51元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65900元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金16025.06元、罚息349.51元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金16025.06元、罚息349.51元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告钱鑫于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告钱鑫所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告钱鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19101号原告：王得友，男，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省太和县，被告：中山市沙溪镇雅欣曼制衣厂，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路乐群路段28号之66号2楼，统一社会信用代码92442000MA4XHJWG3R。经营者：邓帅帅。原告王得友诉被告中山市沙溪镇雅欣曼制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用普通程序审理，并于2019年3月2日向原告王得友送达补交案件受理费通知。原告王得友无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告王得友撤回起诉处理。案件受理费减半收取计245元（该款原告已付），由原告王得友负担。审 判 长  叶迟玖审 判 员  廖鑑财人民陪审员  高青薇二〇二〇年三月十九日书 记 员  柯佩烨
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督101号 申请人：袁建波，男，1985年11月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑7栋25-1号。身份证号码：5221231985××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人袁建波于2020年3月18日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人袁建波称，2017年11月10日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年8月11日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人袁建波天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2925执464号申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥渡县支行。地址：弥渡县弥城镇建设路中段。负责人：潘纯燕，系该行行长。被执行人：熊有冬，男，1979年10月10日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。被执行人：刘丽林（系熊有冬之妻），女，1982年11月26日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。被执行人：云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司。地址：弥渡县弥城镇弥川大道1号。法定代表人：杨建林，系该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司弥渡县支行申请执行熊有冬、刘丽林、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2019年7月4日作出（2019）云2925民初184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊有冬、刘丽林、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司弥渡县支行于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请标的为由被执行人熊有冬、刘丽林归还申请执行人中国农业银行股份有限公司弥渡县支行借款本金243848.59元，并支付自2019年2月1日起至款项还清之日止按年利率7.35%计算的利息、罚息、复利；由被执行人云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；应由被执行人熊有冬、刘丽林负担的案件受理费4900元。已执行28700元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年9月19日到被执行人熊有冬、刘丽林户口所在地粘贴《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》。公告后，至今未实际履行。2.立案至今，本院先后3次查询了被执行人熊有冬、刘丽林、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司名下的工商注册信息、证券、车辆、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。查询到被执行人熊有冬名下账号62×××000的账户内有存款7993.93元，已依法划扣7900元，其余卡内有零星存款，本院均采取冻结措施；被执行人刘丽林名下账号62×××711的账户内有存款9511.67元，已依法划扣9500元，账号62×××433的账户内有存款11388.74元，以依法划扣11300元，其余卡内有零星存款，本院均采取冻结措施。经申请执行人同意，暂不采取强制扣划措施。3.本院于2020年2月26日向弥渡县不动产登记中心查询被执行人熊有冬、刘丽林、云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司不动产登记情况，被执行人无登记信息。4.本院于2019年9月19日到熊有冬、刘丽林户籍所在地新××××坝庄村委会调查了解被执行人财产、收入等状况，了解到被执行人从事玫瑰种植失败，后外出打工。5.在执行过程中，于2019年12月2日将被执行人熊有冬、刘丽林纳入失信被执行人名单库，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2020年3月3日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定。综上所述，因本案被执行人无其他可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年三月三日（）书记员  杨振山
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初26号 原告：杨金维，女,1984年12月14日生,汉族,住长春市绿园区。 被告：李大鹏，男，1977年3月5日出生，汉族，住长春市绿园区。 本院在审理原告杨金维诉被告李大鹏民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告李大鹏地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨金维的起诉。 案件受理费25.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 波
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3290号申请执行人：汪振兴，男，1959年7月18日生，汉族，工人，住哈尔滨市道外区。被执行人：张新奇，男，1970年9月1日生，汉族，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初326号民事判决书执行汪振兴与张新奇民间借贷纠纷一案，申请执行标的173555元。本院立案执行后，依法向被执行人张新奇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人张新奇有银行存款4507.17元，本院已依法进行了冻结和扣划，并已支付给申请执行人汪振兴。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张新奇确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人汪振兴，申请执行人汪振兴不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初326号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年三月十七日书记员  李 娜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特50号申请人：刘瑶，住南京市雨花台区。申请人：江苏兆米信息技术有限公司，统一社会信用代码91320114302681921R，住所地南京市雨花台区软件大道180号4#301。法定代表人：张礼，该公司总经理。本院于2020年3月25日立案受理申请人刘瑶和江苏兆米信息技术有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议，于2020年3月25日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、江苏兆米信息技术有限公司于2020年4月30日前一次性支付拖欠刘瑶的补偿金24500元；二、江苏兆米信息技术有限公司支付完毕后，双方案结事了，再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人刘瑶和江苏兆米信息技术有限公司于2020年3月25日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  陈 晨二〇二〇年三月二十七日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3138号申请执行人：袁小冬，男，1978年11月20日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：王明举，男，1980年2月3日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初153号民事判决书执行袁小冬与王明举民间借贷纠纷一案，申请执行标的20860元。本院立案执行后，依法向被执行人王明举发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人王明举有住宅一处，已在银行抵押且被另案查封，本院已依法进行轮候查封。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王明举确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人袁小冬，申请执行人袁小冬不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初153号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年三月十七日书记员  李 娜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3858号之一申请执行人：王辉，男，1988年12月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王会香，女，1984年8月28日生，汉族，居民，住邳州市开发区。申请执行人王辉与被执行人王会香民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月16日作出（2019）苏0382民初4069号民事调解书：被告王会香偿还原告王辉借款本金308550元，于2019年5月23日之前清偿。案件受理费2964元，保全费2020元，合计4984元，由原告王辉负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月10日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年10月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下有小额银行存款,已冻结。3、2019年10月10日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年10月10日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，已轮候查封被执行人名下的房产,暂不具备处置条件。5、2020年3月27日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年3月27日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年3月27日，本院将上述执行情况及信息，已通过书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月二十七日书记员  赵奇
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0823民初2134号 原告:王永贵，男，1955年2月8日出生，汉族，运城市居民。 被告:周建平，男，1969年4月14日出生，汉族，闻喜县居民。 被告：刘亚敏，女，1969年1月18日出生，汉族，闻喜县居民。 原告王永贵与被告周建平、刘亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永贵到庭参加诉讼，被告周建平、刘亚敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王永贵向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息按照年息20%计算，自2017年1月1日起至款付清之日止）。事实和理由：2015年7月1日经朋友行王平介绍，被告经营家用电器急需周转资金向原告借款60万元，每月支付利息10000元整（见借条），现尚欠原告借款50万元，被告按年息20%将利息付至2016年12月份，随后再无偿还本金和利息，原告多次打电话催要，上门清偿均未偿还。目前被告家中无人商店转让，电话打不通，被告的行为严重侵犯了原告的正当权利，故原告诉至法院。 被告周建平、刘亚敏未提出答辩。 经审理查明，被告周建平、刘亚敏因经营家用电器急需周转资金，经行王平介绍于2013年3月21日借原告王永贵20万元，原告称当时不认识二被告，便通过农行学苑路分理处转账给行王平，由二被告给其出具借条一份。之后二被告又于2013年4月7日、4月16日分别向原告借款10万元、30万元，原告通过中国建设银行转账给被告周建平，二被告给原告出具借款40万元的借条一份。2015年7月1日二被告收回之前给原告出具的两份借条，重新给原告出具借条一份，载明：“今借到王永贵现金陆拾万元整，年息贰分，每月付息壹万元整。借款人：周建平、刘亚敏，2015年7月1日。”二被告收到借款后按照每月利息1万元支付原告自借款之日至2016年4月份的利息，2016年4月27日二被告偿还原告借款本金10万元，2016年5月份后按照每月利息8300元支付原告利息至2016年12月底。以上为本案事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行转账凭条、农行银行卡取款凭条、农行银行卡交易明细清单等证据在案为证。 本院认为，被告周建平、刘亚敏分三次借原告王永贵60万元，有原告提供的银行转账凭证为证，尽管有一笔20万元借款转给了介绍人行王平，但二被告2015年7月1日给原告出具借款60万元的借条，系其对借原告60万元事实的确认，且二被告自借款之日起至2016年4月份均按本金60万元支付原告利息，故二被告借原告60万元本院予以确认。二被告给原告出具的借条中约定：年息2分，每月付息1万元。据借条中约定60万元借款每月付息1万元，可以推算出年利率为20%，且原告提供本人的中国农业银行卡交易明细清单证明，二被告自借款之日起至2016年4月份按照每月利息1万元支付原告利息，即二被告也是按照年利率20%已实际支付了原告利息，故应认定双方约定的利率为年利率20%而不是年息2分。因此，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。二被告于2016年4月27日偿还原告借款本金10万元，利息结至2016年12月底。故二被告理应偿还尚欠原告的借款本金50万元，并按照约定的年利率20%支付自2016年7月1日起至款付清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建平、刘亚敏于本判决生效后十日内共同偿还原告王永贵借款50万元及利息（利息自2016年7月1日起至款付清之日止，按照年利率20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告周建平、刘亚敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  雷敏英 人民陪审员  柴正海 人民陪审员  李俊兴 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  任 云 书 记 员  贾梦晗
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初10045号原告：西安博尊企业管理咨询有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：任博凯，该公司总经理。被告：任占芳，女，1985年11月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：任园忠，（任占芳之弟），男，1991年11月9日出生，汉族，住西安市高新区。 原告西安博尊企业管理咨询有限公司（以下简称“博尊公司”）与被告任占芳劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博尊公司法定代表人任博凯、被告任占芳委托诉讼代理人任园忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博尊公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告工资5524元；2、原告不支付被告双倍工资33000元。事实和理由：2019年2月2日-2月10日为春节法定假日，2019年2月11日正常上班，被告任占芳未到岗，原告公司电话询问被告，被告称其辞职，公司要求其到岗办理离职交接手续即可正常离职。依据原告公司的管理规定，被告任占芳在2019年1月共上岗16天，请假3天，无故未到岗2天，有公司考勤表为证。另外，法定节假日不应计算在正常工资范围内。被告任占芳辩称，其已经申请了劳动仲裁，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委已经出具了裁决书，坚持要求原告按照仲裁书履行义务，且仲裁认定的事实正确，均予以认可。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据1、博尊公司签到表，证明2019年2月2日-2月10日为春节法定假日，公司也放假了，2019年2月11日正常上班，被告未到岗，公司电话询问被告，被告称其辞职，公司要求其到岗办理离职交接手续，但被告2月13日到公司只交接了钥匙、门禁卡之类的物品，但由于被告是做财务工作的，其并没有完成交接工作。故原告认为2019年2月2日-2月10日之间的工资不应当计算为被告的正常工资。且根据签到表显示，被告在2019年1月共上岗16天，请假3天，无故未到岗2天，故被告1月的工资只应当计算16天到岗的工资。另外，被告在2019年2月13日带了外人到公司吵闹，对原告公司造成了影响，被告赔礼道歉后公司会按照上述时间向其发放工资，并非不发放工资。证据2、仲裁申请书、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁程序。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1：真实性、证明目的均不认可。对证据2、真实性、证明目的均予以认可。被告提交以下证据：证据1、证人证言2份、证人身份证复印件，证明被告自2017年7月21日至2019年2月11日在岗,2019年1月8日提交了辞职报告。证据2、手机银行截图，证明原告公司向被告每月发工资的情况。证据3、工作证明、名片，证明被告任占芳系原告公司员工，担任会计职务。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、真实性、证明目的认可，任占芳确实系原告公司员工。对证据2、真实性、证明目的认可，原告公司确实每月给任占芳发工资，工资为基本工资加提成，每月不等。对证据3：名片真实性认可，工作证明真实性不认可，公司用章都会经过法定代表人任博凯，但该次用章任博凯没有见过。被告任占芳于2017年7月下旬入职原告公司。本院结合以上证据及庭审查明情况，认定事实如下：被告任占芳于2017年7月21日入职博尊公司，担任会计职务，双方未签订书面劳动合同，2019年2月12日任占芳自行离职。任占芳工资构成为底薪加提成，当月工资下月发放，博尊公司向任占芳发放工资至2018年12月，之后工资再未发放。2019年2月21日，任占芳向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人博尊公司支付申请人任占芳2019年1月1日至2019年2月10日工资5524元；2、被申请人博尊公司为申请人任占芳补缴2017年7月至2019年2月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；3、被申请人博尊公司支付申请人任占芳未签订书面劳动合同双倍工资33000元。2019年9月23日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第186号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人2019年1月1日至2019年2月10日期间工资5524元；2、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人双倍工资差额33000元；3、被申请人自本裁决生效后十五日内为申请人补缴2017年7月至2019年2月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。任占芳在博尊公司工作至2019年2月12日，博尊公司应支付拖欠的任占芳2019年1月1日至2月10日期间的工资，唯数额应确定为4878.32元。被告要求其余工资之请求没有依据，不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告于2017年7月21日建立劳动关系，博尊公司应依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”之规定，支付任占芳2017年8月22日起至2018年7月20日期间的双倍工资差额，任占芳主张按其月均工资3000元计算该数额为33000元，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告为其补缴2017年7月至2019年2月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险之请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，原告西安博尊企业管理咨询有限公司支付被告任占芳2019年1月1日至2019年2月10日期间工资4878.32元；二、本判决生效后十日内，原告西安博尊企业管理咨询有限公司支付被告任占芳未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元；三、驳回被告任占芳其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元（原告已预交），由原告西安博尊企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长   雷  丹                        人 民 陪 审 员   吴聃李人 民 陪 审 员   齐  红 二〇二〇年三月十六日 书    记    员    张  帆  1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢692号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人刘俊珊，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币1243523元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈福星
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4257号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡金权，男，1987年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡金权信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡金权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.胡金权支付截止2019年10月25日的信用卡透支本金71864.24元、利息15629.17元、违约金21370.82元、取现手续费355.25元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金71864.24元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由胡金权承担。事实和理由：胡金权向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月25日累计欠款本息共计109219.48元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡金权仍未清偿。被告胡金权未答辩。经审理查明，2014年8月13日，胡金权向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡金权在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡金权发放了信用卡一张。胡金权以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日，胡金权尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71864.24元、利息15629.17元、违约金21370.82元、取现手续费355.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡金权与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡金权发放了信用卡，胡金权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡金权应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡金权通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡金权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金权在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡透支本金71864.24元、利息15629.17元、取现手续费355.25元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71864.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1242元，由被告胡金权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0682破申14号 申请人：南通上思广告设计有限公司，住所地：南通市濠南路32号附1幢201室 法定代表人：陈韵。 被申请人:江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。 法定代表人：姚金林。 本院在审理申请人南通上思广告设计有限公司申请被申请人江苏弘霖建设集团有限公司破产清算一案中，申请人南通上思广告设计有限公司于2020年3月25日向本院提出撤回对被申请人破产清算的申请。 本院认为，申请人南通上思广告设计有限公司撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人南通上思广告设计有限公司撤回对被申请人江苏弘霖建设集团有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄爱平 审判员  尹建林 审判员  许夕坤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  钱照鸾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34554号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：骆恩荣，男，1971年1月30日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告骆恩荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告骆恩荣经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉讼请求判令被告向原告偿还借款本金108823.92元、手续费16499.98元、利息及违约金（截止至2019年11月18日，利息1673.92元、违约金1269.08元；从2019年11月19日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数万分之五按日计算；违约金以最低还款额未还部分5%按月计算）。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡及家装分期业务，原告依约放款，被告未按约还款。被告骆恩荣未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年10月13日，被告向原告申请办理信用卡及分期业务。2017年10月31日，原告与被告签订《中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期本金为15万元，分期手续费费率为15%，60期。信用卡申请表后附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。2017年10月31日，原告向被告发放15万元信用卡分期贷款。原告表示被告借款后未按约还款，截止至2019年11月18日，尚欠原告借款本金108823.92元、利息1673.92元、违约金1269.08元、手续费（含未到期）16499.98元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》为双方的真实意思表示，合同合法、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金、手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告骆恩荣经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆恩荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行偿还贷款本金108823.92元、手续费16499.98元及利息、违约金（截止至2019年11月18日，利息1673.92元、违约金1269.08元；自2019年11月19日后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付至实际清偿之日止；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元、保全费1080元，由被告骆恩荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇二〇年三月十二日书 记 员  田淑娴
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初620号原告：沂源方正建筑安装工程有限公司，住址淄博市沂源县东里镇西村。法定代表人：张霞，经理。委托代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住址淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧，社会统一社会代码：91370300864198613F。法定代表人：刘刚，职务：经理。委托代理人：王莹莹，山东隆祥律师事务所律师。原告沂源方正建筑安装工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源方正建筑安装工程有限公司的委托代理人杜春来、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的代理人王莹莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂源方正建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付保险金20万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，原告在被告处投保了“工程团体意外伤害保险”等人寿保险。2019年9月26日，原告职工宋增彬在工地工作时发生意外身亡，原告和死者家属达成了赔偿协议，原告赔偿了死者家属丧葬费，死亡赔偿金等巨额费用。事后原告要求被告按照保险合同相关约定支付保险金，被告迟迟不予以赔付。现原告诉至法院，以维护自己的合法权益。被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：1、沂源方正安装工程有限公司在本案中不是适格主体，本案所涉及的保单是建筑工程意外险，被保险人是工地上施工的工人。如果发生死亡事故，根据《保险法》的规定受益人也只能是其近亲属，要求保险公司理赔的主体只能是本人或者受益人；本案原告在没有取得受益人授权的情况下没有资格起诉保险公司。2、本次事故的发生是被保险人驾驶的装载机，属于特种车辆。在申请理赔时应当提供被保险人的操作证和上岗证，而原告方在申请理赔时没有提供被保险人的操作证和上岗证，这在保单特别约定的第7条已明确约定。所以，答辩人在本案中不承担保险责任。3、保单特别约定的第9条已明确载明，本保单意外伤害身故或残疾出险理赔时须提供建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和材料。本次事故没有报安检主管部门处理，不符合保险单特别约定的情形。因此，本案属于保险公司免赔的情形。4、本案保险合同约定的被保险人为普通建筑工人（泥水匠），职业风险也不符合理赔规定。综上，答辩人在本案中不承担保险责任，请求法庭查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。经开庭审理认定如下事实：2019年7月9日，原告沂源方正建筑安装工程有限公司与沂源县东里镇东河南村村民委员会签订施工合同一份，由原告负责“沂源县东里镇东河南村养老互助社建设项目（土建工程）”施工。原告承建案涉工程后于2019年7月30日在被告处投保了《建工意外保险自定义产品（含健康险）》，保障内容为工程团体意外伤害保险，意外伤害身故和残疾保险金额为每人200000元，保险期间为2019年7月30日至2020年1月29日。2019年9月26日15时40分，原告职工宋增彬在涉案工程工地上开铲车倒车时发生事故意外身亡。原告和死者家属于2019年10月3日达成了一次性赔偿协议，原告赔偿了死者家属丧葬费，死亡赔偿金等共计140万元并分期履行完毕。2019年11月27日沂源县人力资源和社会保障局出具源人社工决字[2019]265号决定书：宋增彬同志受到的伤害事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。上述事实，有原告提供的施工合同、建工意外保险自定义产品（含健康险）电子打印保单、沂源县人力资源和社会保障局出具源人社工决字[2019]265号决定书、死亡证明、一次性赔偿协议、银行付款凭证等及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为：原告承建案涉工程后在被告处投保了建筑工程团体意外伤害保险，意外伤害身故和残疾保险金额为每人200000元，原告公司的工作人员宋增彬在所投保的工程施工过程中意外身故，并且在保险期间内，被告应当按保险合同约定支付死者意外身故保险金。关于原告沂源方正建筑安装工程有限公司是否享有保险金的请求权、是否系适格主体问题，原告虽然是保险投保人而非被保险人或受益人，但原告已与被保险人死者宋增彬的保险受益人签订了一次性赔偿协议并赔偿完毕，并明确约定将该保险金的请求权转让给原告公司，因此原告享有保险金请求权，系本案适格主体。关于被告主张的涉案保险事故被保险人驾驶装载机属于特种车辆，其未提供特种作业证书，并非保险赔偿范围，保险公司应免责的问题。根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》所列举的特种作业，并未将驾驶装载机列入特种作业名录，因此被告不应依此事由拒不赔付；同时根据保险法的相关规定，保险人作为保险合同格式条款的提供人如将禁止性规定作为免责条款的免责事由的，应向投保人进行提示和说明，而本案被告也没有证据证实其就免责条款尽到了特别提示义务，对被告免责的抗辩意见本院不予支持。综上，被告答辩理由不成立，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告沂源方正建筑安装工程有限公司保险金200000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇二〇年三月十五日书记员  张 媛
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初489号 原告：高某某某，男，回族，1995年11月29日出生，小学文化，农民，住临夏县。 诉讼代理人:**春，甘肃春昊律师事务所律师。 被告：马某某某，女，回族，1997年12月7日出生，不识字，农民，住临夏县。 本院在审理原告高某某某与被告马某某某离婚纠纷一案中，原告高某某某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许高某某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由高某某某负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年三月三十日 法官助理  王维霞书记员孔军国
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初223号原告东莞市山昊实业有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区海滨路15号A栋二楼，统一社会信用代码91441900304289245P。法定代表人魏应军。委托代理人潘福祥，男，1964年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。被告深圳市精研科洁科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道洪浪北二路中粮科技工业园三期工业厂房1-4楼，统一社会信用代码91440300754281507D。法定代表人徐凤珠。原告东莞市山昊实业有限公司诉被告深圳市精研科洁科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市山昊实业有限公司撤回起诉。案件受理费1,065元，由原告东莞市山昊实业有限公司承担。审判员 何    静二〇二〇年三月二十三日书记员 林嘉琦（兼）
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11675号 原告：伍某，女。 委托诉讼代理人：段某，系原告伍某丈夫，男。 被告：陈某某，男，1985年7月10日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县城东镇汀州村委会塘西村一队一片10号。 原告伍某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6.7万元，并自2019年8月15日起按月利率2%偿还原告利息至债务清偿之日为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告丈夫与被告系朋友关系且双方有生意往来，2018年8月15日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，因双方尚有生意往来，故经双方结算，借款连同欠款共计89000元，被告收到借款后于当日向原告出具借条，双方约定借期为1年，月利率为2%；被告在陆续偿还借款本金22000元后，又向原告更换了一张67000元的借条。之后，原告多次找到被告追讨欠款，被告均以各种理由推诿至今。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈某某未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告丈夫段某被告系朋友关系，原、被告之间有生猪生意往来。2018年8月15日，被告陈某某以其哥哥开档口杀猪及买车需资金为由向原告借款30000元，原告给付借款后，经双方结算，被告拖欠原告生猪款及借款合计89000元。被告陈某某于当日向原告出具《借条》，并约定分10期偿还，每月偿还8900元，月利率为2%；此后，被告陈某某陆续向被告清偿了欠款本金23000元。余款经原告多次催讨无果，以致酿成纠纷。 本院认为，本案焦点：被告陈某某出具的借条中的生猪款转为借款的效力问题。当事人将合法的、非借贷行为产生的欠款约定转为借款，从而在双方之间消灭了货款之债，成立了借款之债，这种约定体现了当事人意思自治原则，并不违反法律、行政法规的强制性规范，只要不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他导致合同无效的情形，对双方当事人均具有约束力，应适用借款合同的法律规定作出处理。本案中，原、被告将以前所欠货款转为借款与新借款一同由被告出具借条，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款，被告理应按照诚实信用原则履行还款义务，被告未履行上述义务，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金67000元中的66000元及自2018年8月16日起至债务实际清偿之日为止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，原告伍某的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告伍某借款本金66000元及利息（利息以66000元本金为基数，按月利率2%自2018年8月16日起算至债务实际清偿之日为止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，由被告陈某某负担1460元，原告伍某负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 钟 琦 人民陪审员 姚 斌 人民陪审员 资洪辉 二〇二〇年三月十九日 代理书记员 段赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3235号原告：众诚汽车保险股份有限公司花都支公司，住所地广州市花都区凤凰北路41号永愉花园酒店1003（仅限办公用途，统一社会信用代码91440101304319467G。负责人：邓锦生，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷煜，广东海际明律师事务所律师。被告：胡立军，男，1990年1月3日出生，汉族，住湖南省武冈市,被告：胡兰铁，男，1963年2月20日出生，汉族，住湖南省武冈市,被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街天贵路108号10栋98、99号商铺，统一社会信用代码914401015602101298。负责人：杨虾照，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎清榜，该公司员工。原告众诚汽车保险股份有限公司花都支公司（以下简称众诚保险花都公司）诉被告胡立军、胡兰铁、中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称人寿保险花都公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众诚保险花都公司的委托诉讼代理人雷煜、被告人寿保险花都公司的委托诉讼代理人黎清榜到庭参加诉讼。被告胡立军、胡兰铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众诚保险花都公司向本院提出诉讼请求：1.被告人寿保险花都公司在保险限额范围赔偿原告代为垫付的赔偿款4598元及利息（按照同期银行贷款利率，自2017年6月28日起至赔款履行完毕之日止），被告胡立军和胡兰铁对超出人寿保险花都公司赔偿范围的金额承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年3月18日，被告胡立军驾驶粤Ａ×××××号车辆在白云区××路红绿灯位置与案外人黄树坚驾驶的粤Ａ×××××车辆发生碰撞，事故造成两车受损。广州市公安交警支队白云一大队作出事故认定书，认定胡立军负事故同等责任，黄树坚负事故的同等责任。案外人董蕙保就其车辆粤Ａ×××××在原告处投保了交强险以及商业险，保险期间为2017年1月8日至2018年1月7日。事故人，原告对粤Ａ×××××车辆进行的查勘和定损，核定粤Ａ×××××车辆的损失为7196元。事故后，案外人董蕙保和被告就车辆的损失赔偿问题未达成意见，同时案外人董蕙保向原告申请了代位赔偿，原告于2017年6月28日向案外人董蕙保支付了车辆损失7196元。被告胡立军为粤Ａ×××××车辆的驾驶员，被告人寿保险花都公司为粤Ａ×××××车辆的保险承保人。原告以为，被告胡立军负事故的同等责任，应承担事故比例相应的赔偿责任，根据保险法第六十六条的规定，原告有权请求被告进行返还实际垫付赔偿款4598元[（7196-2000）×50%+2000=4598元]。被告人寿保险花都公司辩称，一、肇事车辆粤Ａ×××××在我司购买了交强险以及商业险，含不计免赔，保险期间为2016-12-14至2017-12-13，被保险人是胡兰铁，事故发生在保险期间内。二、我司不同意赔偿原告诉讼请求。事故后，我司已经在交强险与商业险限额内将粤Ａ×××××号车维修费用按照事故责任比列4598元赔付至我司被保险人胡兰铁账号内，我司已履行本次事故的赔偿责任。本案原告的损失应直接由被告胡立军、胡兰铁在我司前期已赔付的4598元承担赔付。另外原告主张要求赔偿利息并没有法律依据。三、我方不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。所以，我方不同意承担本案诉讼费。被告胡立军、胡兰铁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：案外人董蕙保就发动机号为W456354车辆（事故发生时为临时车牌沪Ｘ×××××,现车牌号为粤Ａ×××××）在原告处投保了车损险不计免赔，保险期间2017年1月18日至2018年1月17日。2017年3月13日，案外人黄树坚驾驶该车辆与被告胡立军驾驶粤Ａ×××××车辆在广州市白云区106国道新石路红绿灯位置，发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当事双方在《道路交通事故认定书》上签字确认胡立军负事故的同等责任，黄树坚负事故的同等责任。原告向粤Ａ×××××车主董蕙保支付车辆维修费损失7196元。2017年6月20日，董蕙保出具《机动车辆索赔权转让书》，确认已经收到原告赔款，并同意将已取得赔偿款部分向责任方追偿的权利转让给原告。另查明，被告胡兰铁就被告胡立军驾驶的粤Ａ×××××车辆在被告人寿保险花都公司购买了交强险及商业险50万（含不计免赔），保险期间为2016年12月14日至2017年12月13日。2017年3月28日，人寿保险花都公司向胡兰铁支付交强险及商业险赔偿共计4880.5元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，粤Ａ×××××车辆在原告处投保车损险含不计免赔，原告据此向董蕙保赔偿交通事故导致的车辆损失7196元，故其依法有权代位向被告胡立军、胡兰铁追偿。粤Ａ×××××车辆在被告人寿保险花都公司购买了交强险及商业险，但人寿保险花都公司在胡立军、胡兰铁未向第三者支付赔偿金的情况下直接进行理赔违反法律规定，故其应当向原告支付赔偿款4598元[（7196-2000）×50%+2000]。原告主张的利息不属于代偿的范围，对原告的利息诉求，本院不予支持。被告胡立军、胡兰铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决生效之日起十日内向原告众诚汽车保险股份有限公司花都支公司赔偿4598元；二、驳回原告众诚汽车保险股份有限公司花都支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年三月二十四日书记员  曾佩仪
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执422号 申请执行人：尹连欣，男，1952年11月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人：丰配菊，女，1954年8月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人：王金栋，女，1983年6月5日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人：尹某1，女，2016年8月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人：尹某2，男，2018年10月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：徐永达，男，1986年10月11日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：薛冬梅，女，1984年4月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：孙钦东，男，1980年10月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：郑恒守，男，1990年7月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民终7396号的民事判决书，于2020年3月23日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人郑恒守、孙钦东、薛冬梅、徐永达所有的银行存款14万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  隋浩 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘德兴 书记员李俊贤
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5015号原告:窦建伟，男，1971年12月15日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告:魏巍，男，1984年9月18日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告:魏堂俊，男，1960年9月8日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告:魏新在，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告:王丹丹，女，1985年6月29日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告窦建伟与被告魏巍、魏堂俊、魏新在、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦建伟、被告魏新在到庭参加诉讼，被告魏巍、魏堂俊、王丹丹经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款230600元（违约金截止日期：2019年8月12日）；2、本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实及理由：2019年2月9日，被告魏巍分两笔向原告窦建伟借款叁拾万元整，当时约定借款期限1个月，有借款合同为证，并有车号豫Ａ×××××别克车辆做抵押。被告魏堂俊、魏新在、王丹丹自愿作为保证人为被告魏巍承担借款的连带责任保证，并在借款合同上签字。后经原告多次追要，被告以种种理由拖延拒不还款。被告魏新在辩称，事记不清了，反正我签过字。被告魏巍、魏堂俊、王丹丹未到庭，亦未答辩。本院经审理确认以下事实，2019年2月9日，被告魏巍以生意需要资金周转为由，与原告窦建伟签订借款协议两份，协议约定：被告魏巍分别向原告窦建伟借款100000元和200000元，共计300000元，借款期限均为1个月，自2019年2月9日至2019年3月9日止，利率月息均为3％，利息按月结算，被告魏堂俊、魏新在、王丹丹作为连带责任保证人为被告魏巍的借款提供担保，并在借款协议上签名，保证期限为借款期间届满之日起二年。借款协议签订后，原告窦建伟将300000元汇入被告魏巍指定的王国昌账户300000元。后被告魏巍于2019年3月19日通过王国昌账户给付原告窦建伟100000元，之后原告窦建伟多次向四被告催要借款未果。以上事实有借款协议、转账记录、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告魏巍向原告窦建伟借款300000元的事实清楚，证据充分，依法应当偿还并支付相应利息，因双方约定借款的利率为月息3％且利息按月结算，故被告魏巍于2019年3月19日通过王国昌账户给付原告窦建伟的100000元，依据有关法律规定，应计为被告魏巍已给付原告窦建伟2019年2月9日至3月9日的利息9000元及已偿还本金91000元，2019年3月10日之后的利息应以年利率24%计付。扣除被告魏巍已支付原告窦建伟的本金91000元，现被告魏巍尚欠原告窦建伟借款本金209000元。被告魏堂俊、魏新在、王丹丹作为连带责任保证人未能保证借款的及时履行，应承担连带清偿责任，被告魏堂俊、魏新在、王丹丹作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告魏巍进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏巍于本判决生效之日起五日内偿还原告窦建伟借款本金209000元及利息（利息自2019年3月10日起以209000元为本金按照年利率24%计算至被告魏巍还清借款之日止）。二、被告魏堂俊、魏新在、王丹丹对以上借款的本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4859元，由被告魏巍、魏堂俊、魏新在、王丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  赵立峰审判员  张 华审判员  席长风二〇二〇年三月十二日书记员  李 康
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9375号原告：刘笑朋，男，1991年6月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：潘军，男，1987年1月28日出生，住宿迁市宿城区。原告刘笑朋诉被告潘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘笑朋到庭参加诉讼，被告潘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘笑朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘军偿还原告借款23800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生活需用资金周转，截至2019年10月16日尚欠原告人民币贰万叁仟捌佰元整，经原告多次催要，至今未能给付，因而成诉。被告潘军未做答辩。经审理查明：2019年10月16日，被告潘军向原告出具欠条一份，载明：本人潘军因生活所需截止2019年10月16日尚欠刘笑朋现金贰万叁仟捌佰元整，特立此据，欠款人：潘军。还查明：2018年12月2日，原告刘笑朋通过微信向被告潘军转款20000元。另查明：原告刘笑朋陈述另有3800元系其个人为潘军提供挖机劳务，潘军所欠款项。以上事实，有欠条、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案债权有两部分组成：1.系20000元借款，有转账记录，本院予以采信；2.系3800元劳务费用，由原告陈述及之前转账予以证实，本院予以采信。被告潘军立有字据，拒不还款，原告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘笑朋欠款23800元。案件受理费396元、公告费520元，由被告潘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  刘艳红人民陪审员  冯 伟二〇二〇年三月三十日书 记 员  张秋颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3816号之一申请执行人：朱成，男，1986年12月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：朱玉林，男，1963年2月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：商华玉，女，1963年7月10日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人朱成与被执行人朱玉林、商华玉民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2017)苏0902民初3253号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱玉林、商华玉发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3816号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月三十日书记员  金 羽