wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执270号申请执行人:王云业,男,1948年10月2日出生，农民，住泗洪县。被执行人：张凯,男,1986年10月11日出生，住泗洪县。申请执行人王云业与被执行人张凯民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初2207号民事判决书，本院于2020年1月14立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：张凯偿还王云业23000元，并承担案件受理费376元、公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月17日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年1月15日、2020年3月17日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年1月20日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年3月1日本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年3月18日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月二十四日书记员 黄 婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终92号 上诉人（原审被告）：四川宝恒建筑安装有限公司，住所地成都市武侯区龙安街5号8幢5层。 法定代表人：朱松，总经理。 被上诉人（原审原告）：特变电工（德阳）电缆股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东海路东段2号。 法定代表人：种衍民，董事长。 案件由来：上诉人四川宝恒建筑安装有限公司（以下简称宝恒建筑公司）因与被上诉人特变电工（德阳）电缆股份有限公司（以下简称特变电工公司）买卖合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院(2019)川0192民初4136号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人称本案系买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不应适用不动产专属管辖，应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案由成都市武侯区人民法院审理。 裁定理由：民事案件的案由应依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。特变电工公司诉请宝恒建筑公司支付货款及违约金，并提供了采购合同及销售发货单等证据，故本案系买卖合同纠纷。案涉采购合同第十三条约定“凡在执行本合同中所发生的一切争执应通过友好协商解决，如协商不成的，可向工程所在地人民法院裁决”，合同第一条载明“工程地点：成都市天府新区正兴镇钓鱼嘴村四组”。该管辖协议约定明确，合法有效，原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十九、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年三月三日 书记员  罗 达
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审14号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人李元行，男，1976年12月29日生，住贵阳市乌当区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年2月26日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0058411号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年9月21日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××车辆未取经营许可，擅自从事网约车经营活动，申请人进行查处后根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第34条第1项的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2018］第0058411号，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年12月13日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年8月16日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2018］第0058411号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2018］第0058411号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0019111号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客、驾驶员）。本院认为，被执行人李元行在未取得网络车经营许可的情况下擅自从事网络车经营活动的行为，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0058411号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0058411号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0058411号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 婷
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1734-1号申请人：赵家秀,女,汉族,1964年7月16日出生,住河南省新乡县。申请人：朱梦妮,女,汉族,2010年7月2日出生,住河南省新乡县。法定代理人:朱海朋,男,汉族,1988年4月3路出生,住河南省新乡县。被申请人：李东阳,男,汉族,1992年3月16日出生,住河南省新乡县。本院于2019年9月10日作出（2019）豫0721民初1734号民事裁定书，查封了被申请人李东阳的豫Ｇ×××××号轿车一辆。现因申请人赵家秀、朱梦妮申请法院解除对其车辆的查封，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人李东阳的豫Ｇ×××××号轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈常军二〇二〇年三月十九日书记员  程 珂
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初152号 原告金思涵，女，1993年2月9日出生，汉族，东方乐创儿童成长中心英语老师，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人金嘉，男，1966年2月21日出生，汉族，无职业，现住址同上（系原告父亲）。 被告关云龙，男，1985年3月28日出生，汉族，现住本溪市明山区。 原告金思涵与被告关云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告金思涵及其委托诉讼代理人金嘉到庭参加诉讼。被告关云龙经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭，本案现已审理终结。 原告金思涵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款25623元及利息（时间从借款之日起至偿还完毕之日止，按年利率的6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告关云龙于2018年11月7日向原告借款25623元，并出具一份借据，约定6个月内还清，借款到期后，被告未偿还，故原告诉至法院。 被告关云龙未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：借据、中国农业银行转款凭证、微信聊天记录。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告弟弟关云鹏是男女朋友关系，原告曾在被告处工作。后因被告资金紧缺，向原告借款2万元。因尚欠原告2018年1月工资2500元、2月工资1333元，垫付欠款1790元，共计25623元。于2018年11月7日，被告出具借据，内容为：今借款人于公元2018年11月7日向出借人借到人民币大写贰万伍仟陆百贰拾叁元整，小写25623元整，借款期限6月，利息，约定于公元2019年4月1日归还本息。如不能按时归还，愿向出借人支付元/天违约金（本息另算）。借款人愿承担所产生的一切法律责任。被告借款后至今未偿还，故原告诉至本院。 本院认为，被告给原告出具的借据金额为25623元，其中包含借款21790元，欠原告工资3833元，产生纠纷的原因系被告未偿还原告借款所致，故原告提出的判令被告偿还借款的诉讼请求，本院部分予以支持。被告欠原告的工资款与本案系两个法律关系，应另案诉讼。关于利息一节，双方在借据中未约定利息，原告要求按照法律规定给付，符合法律部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关云龙欠原告金思涵借款二万一千七百九十元，于本判决发生法律效力后立即给付； 二、被告关云龙自二○一九年四月一日起至本判决确定的给付之日止承担借款利息，利率按照年利率百分之六计算。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。 案件受理费四百四十元，由被告关云龙负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  都伟 二〇二〇年三月九日 书记员  陆娇 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院区分不同情况处理： （一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初336号 原告：朱令礼，男，1972年1月7日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：尤吉龙，男，1961年8月21日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 原告朱令礼与被告尤吉龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱令礼到庭参加诉讼，被告尤吉龙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱令礼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付劳动报酬4100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月份，原告在被告承包的东乡县锁某镇私人家的修建工程打工，2015年2月9日，经双方对工资核算，被告给原告出具4100元欠条一份，现原告多次催要，被告以种种理由推诿不予支付。无奈，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告尤吉龙未作答辩。 原告朱令礼围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告是本案适格的主体； 2、欠条原件一份，证明被告尤吉龙欠原告工资款4100元的事实。 对上述证据，被告尤吉龙虽未质证，但被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，因上述证据真实可信，本院予以确认。 被告尤吉龙未提交证据。 根据原告朱令礼当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月份，原告在被告尤吉龙承包的东乡县锁某镇私人家的修建工程中打工，工程完工后，被告未支付原告工资，于2015年2月9日向原告出具了内容为“今欠到朱林礼工资4100元，大写：肆仟壹佰元整，今欠人：尤吉龙，2015.2.9”的欠条一份。后经原告索要，被告一直未向原告支付。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告朱令礼为被告尤吉龙提供劳务，被告为原告出具欠条，证实双方劳务关系成立，被告应该向原告支付劳动报酬，故原告要求被告支付所欠的工资款4100元的主张，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告尤吉龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尤吉龙于本判决生效之日起十日内向原告朱令礼支付工资款4100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尤吉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  陈万俊 二〇二〇年三月十六日 书记员  党志安 【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5687号 申请执行人：王莉霞。女，汉族，1978年3月18日生，住址安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽经新文化传媒有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MU673X4，住所地合肥市包河区太湖路111号瀚海星座3幢402。 关于王莉霞申请执行安徽经新文化传媒有限公司劳动争议一案，被执行人安徽经新文化传媒有限公司应支付申请执行人王莉霞本3100元，及补缴2017年2月至2018年6月的社会保险、执行费50元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人安徽经新文化传媒有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人安徽经新文化传媒有限公司有财产可供执行。申请执行人王莉霞也未能提供被执行人安徽经新文化传媒有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人安徽经新文化传媒有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字仲裁（2019）3号裁决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇二〇年三月十六日 书记员 徐 鹏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1065号原告：青岛中南物业管理有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧重庆中路905号，统一社会信用代码91370213053097176E。法定代表人：赵玉，职务总经理。委托诉讼代理人：牛兆飞，男，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：赵士盟，男，系该公司客服主管。被告：李丹，女，1990年12月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年三月二十五日法官助理张蕾书记员方婷婷
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执491号 申请执行人：四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。 法定代表人：谢能奉。 被执行人：何锦，男，汉族，住四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0115民初2056号民事判决书，于2020年3月16日立案执行的四川冠中工程机械有限公司与被执行人何锦追偿权纠纷一案，执行标的182370元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的182370元，已执行到位0元，被执行人何锦尚欠申请人四川冠中工程机械有限公司182370元。 二、终结（2019）川0115民初2056号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  陈 铃
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1812号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624刑初96号民事判决书，于2019年10月22日立案执行申请执行人新昌县人民法院与被执行人陈凯敏容留他人吸毒罪一案。执行中，强制扣划被执行人陈凯敏银行存款人民币2000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2558号 刘有华： 刘有华与四川正鑫盈建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计352949.28元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1217号 原告：魏东，男，汉族，1971年4月24日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：姚瑞强，四川英特信律师事务所律师，一般授权。 被告：张勇，男，汉族，1974年10月11日生，住址：成都市金牛区。 原告魏东与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏东的委托诉讼代理人姚瑞强到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告魏东向本院提出诉讼请求：1、请求判令张勇向魏东偿还借款本金100000元；2、请求判令张勇向魏东支付2018年2月21日至2018年4月24日借款利息1513元，2018年4月25日至2019年10月21日欠付利息的复利301元，2018年4月25日至2019年10月21日的逾期罚息19918元，2019年10月22日之后产生的复利、逾期罚息按照下述计算标准计算至实际清偿完毕之日止：复利=欠付利息*贷款年利率/360*1.5*计息天数，逾期罚息=逾期本金*贷款年利率/360*1.5*计息天数；3、请求判令张勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日，哈尔滨银行股份有限公司成都分行与张勇签订《个人白领贷贷款借款合同》，约定借款100000元。2018年6月28日，哈尔滨银行股份有限公司成都分行与四川中宇诚达贸易有限公司签订《资产转让协议》，约定将其对张勇享有的债权全部转让给四川中宇诚达贸易有限公司。2018年11月30日，四川中宇诚达贸易有限公司又与魏东签订《债权转让协议》，约定将其对张勇享有的债权全部转让给魏东。张勇收到贷款后，未按约还款，构成违约。 张勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，2017年8月9日，哈尔滨银行股份有限公司成都分行与张勇签订《个人白领贷贷款借款合同》，约定借款100000元。2018年6月28日，哈尔滨银行股份有限公司成都分行与四川中宇诚达贸易有限公司签订《资产转让协议》，约定将其对张勇享有的债权全部转让给四川中宇诚达贸易有限公司。2018年11月30日，四川中宇诚达贸易有限公司又与魏东签订《债权转让协议》，约定将其对张勇享有的债权全部转让给魏东，魏东依法取得对张勇的债权。《个人白领贷贷款借款合同》约定：借款100000元，借款期限自2017年8月4日至2020年8月3日。借款人未按期归还借款本金和利息的，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。借款利率为8.7875%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。 上述合同签订后，哈尔滨银行股份有限公司成都分行向张勇发放了100000元贷款，但张勇未按约还款。截止2019年10月21日，张勇尚欠付借款本金100000元，利息1513元，复利301元，罚息19918元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人白领贷贷款借款合同》、借款凭证等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的合同系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张勇收到贷款100000元，但张勇未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故魏东主张张勇偿还截止2019年10月21日尚欠的借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。魏东主张截止2019年10月21日尚欠的利息1513元，复利301元，罚息19918元，符合合同约定，故本院支持上述利息、复利及罚息。自2019年10月22日起至实际还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人白领贷贷款借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金100000元为基数，从2019年10月22日起按照年利率8.7875%上浮50%计算至本金清偿之日止；复利以应付未付利息为基数，从2019年10月22日起按照年利率8.7875%上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还魏东本金100000元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年10月21日的利息1513元，复利301元，罚息19918元）。自2019年10月22日起至实际还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人白领贷贷款借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金100000元为基数，从2019年10月22日起按照年利率8.7875%上浮50%计算至本金清偿之日止；复利以应付未付利息为基数，从2019年10月22日起按照年利率8.7875%上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 二、驳回魏东的其他诉讼请求。 如张勇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元，减半收取为1367元，由张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月三十日 书记员  张若男
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2883号原告：李进喜，男，1970年6月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王黎明，河南荣信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳承大旅游资源开发有限公司，住所：孟津县小浪底镇柏崖山。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：刘洋，公司法律顾问，特别授权。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔醒民，河南威铭律师事务所实习律师，一般代理。原告李进喜诉被告洛阳承大旅游资源开发有限公司（以下简称承大旅游公司）、洛阳市承大房地产有限公司（以下简称承大房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭对本案进行了审理，原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时明确诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告洛阳承大旅游资源开发有限公司签署的《云顶山舍房源预约单》。2、判令二被告退还原告购房款348536元并赔偿原告损失（损失参照同期人民银行贷款利率利息计算，计算时间自2018年10月20日起至购房款实际清偿之日止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：承大房地产公司授权承大旅游公司对外销售房产，2018年10月20日，原告与承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，约定：原告购买承大房地产公司开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍11-501号房产，面积68㎡，总房价428536元，原告向承大旅游公司交纳了348536元购房款。2019年10月，原告购买的房屋在交房前被拆除，合同约定的交易标的已灭失，双方的合同客观上已无法继续履行，被告已构成事实违约，合同应当解除，被告应该退还原告购房款并赔偿损失；由于承大旅游公司是受承大房地产公司委托进行销售，承大房地产公司应当共同承担退还原告购房款及赔偿损失的责任。现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告承大旅游公司辩称，一、答辩人仅替承大房地产公司代收房款，不是本案资金的实际用款人，因此应当驳回原告的对答辩人的起诉。二、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了承大房地产公司开发的商品房，导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。被告承大房地产公司辩称，一、云顶山舍五证齐全，签订的合同合法有效，且《云顶山舍房源预约单》中并未约定房屋的交付时间，目前合同依然可以继续履行。二、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了答辩人开发的商品房，导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。审理查明：2017年9月15日，被告承大房地产公司给被告承大旅游公司出具《授权书》，授权被告承大旅游公司代收黄河小浪底文化园项目房源前期认购款项，授权时间2017年10月1日至2021年10月1日，承诺若期间出现争议，所有责任及义务由被告承大房地产公司承担。2018年10月20日，原告与被告承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，约定：原告购买被告承大房地产公司开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍11-501号房产，面积68㎡，优惠后单价6302元/㎡，优惠后总房价428536元，原告分别于2018年7月21日、2018年10月20日、2018年10月27日共向被告承大旅游公司交纳了348536元购房款，被告承大旅游公司给原告出具了收据，并加盖了公司财务专用章。后涉案房屋因政策变动原因被拆除，原被告之间的合同目的无法实现，双方就纠纷解决未达成一致意见，原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案房屋的开发商为被告承大房地产公司，其授权被告承大旅游公司代收涉案房屋预交认购款，事实清楚，本院予以确认。原告与被告承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照约定支付了部分房款，而涉案房屋已经灭失，合同目的无法实现，原告要求解除与被告承大旅游公司签订的《云顶山舍房源预约单》，由被告承大房地产公司返还该套房产的购房款348536元并赔偿损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告承大旅游公司虽系代被告承大房地产公司收取原告购房款，但未提交证据证明已将代收的购房款转移给被告承大房地产公司，故被告承大旅游公司应与被告承大房地产公司共同承担退还购房款及赔偿损失责任。关于损失计算问题，根据最高人民法院关于利息的最新裁判标准，以348536元为基数分段计算：2018年10月27日至2019年8月19日的损失参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李进喜与被告洛阳承大旅游资源开发有限公司2018年10月20日签订的《云顶山舍房源预约单》于本判决生效之日解除。二、被告洛阳承大旅游资源开发有限公司、洛阳市承大房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告李进喜购房款348536元，并赔偿原告损失（损失以348536元为基数分段计算：2018年10月27日至2019年8月19日的损失参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6530元，减半收取3265元，由被告洛阳市承大房地产有限公司、洛阳承大旅游资源开发有限公司共同负担。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年三月二十七日书记员  盛晓静
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执706号申请执行人：包小雷，男，1970年8月17日生，汉族，住海门市。被执行人：杜永平，男，1964年7月19日生，汉族，住海门市。被执行人：蔡红卫，女1967年1月21日生，汉族，住海门市。被执行人：杜铖铖，男1990年10月31日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人包小雷与被执行人杜永平、蔡红卫、杜铖铖民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方已自行协商和解为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684民初6357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  陈德锋审判员  赵卫平二〇二〇年三月二十四日书记员  张美杰特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执13479号之一申请执行人郑州银行股份有限公司北环路支行，住所地郑州市金水区园田路19号。负责人李桂阁，行长。被执行人苏红，女，汉族，1958年1月1日出生，住郑州市金水区。被执行人苏彬，女，汉族，1964年3月10日出生，住郑州市惠济区。郑州银行股份有限公司北环路支行与苏红、苏彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16006号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、被告苏红于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司北环路支行借款本金60万元及利息、罚息、复利57532.61元（暂计算至2018年1月20日，之后的利息、罚息、复利以60万元为基数，按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告苏红于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司北环路支行律师代理费19300元；三、如被告苏红未履行本判决第一、二项确定的债务，原告郑州银行股份有限公司北环路支行有权依法就被告苏红名下位于金水区文化路48号院17号楼4单元38号（房屋所有权证号：0601039679）的房产折价或拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》担保范围内优先受偿。四、被告苏彬对本判决第一项、第二项确定的被告苏红的债务连带清偿责任，被告苏彬承担连带清偿责任后，有权向被告苏红追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费减半收取5284元，保全费3904元，共计9188元，由被告苏红、苏彬负担。因苏红、苏彬未履行生效法律文书确定的义务,郑州银行股份有限公司北环路支行于2018年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本案在执行过程中,双方当事人达成和解协议，并正在履行中。综上，双方意思表达真实，不违反法律规定，且和解协议履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院(2018）豫0105执13479号案件的执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年三月二十五日书记员  张 楠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市市中区住房和城乡建设局，住所地四川省乐山市市中区人民南路238号。 法定代表人：杨小强，该局局长。 委托诉讼代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市市中区发展和改革局，住所地四川省乐山市市中区叮咚街87号。 法定代表人：钟卫，该局局长。 委托诉讼代理人：黎学刚，四川乐嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市市中区人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区玉堂街109号3楼。 法定代表人：徐晓勇，该局局长。 委托诉讼代理人：罗平，四川齐天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市市中区财政局，住所地四川省乐山市市中区滨江路中段346号。 法定代表人：先进春，该局局长。 委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市市中区市场监督管理局，住所地四川省乐山市市中区马铺路123号。 法定代表人：潘光平，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局乐山市市中区税务局，住所地四川省乐山市市中区长青路1009号。 法定代表人：辜声，该局局长。 再审申请人宁高因与被申请人乐山市市中区住房和城乡建设局、乐山市市中区发展和改革局、乐山市市中区人力资源和社会保障局、乐山市市中区财政局、乐山市市中区市场监督管理局、国家税务总局乐山市市中区税务局管理人责任纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁高申请再审称，一审、二审判决认定，宁高提供的证据不能证明清算组成员存在未能勤勉尽责和忠实执行职务的情形并由此给其造成了具体的损失。为此，宁高向一审法院调取了另案中的(2001）乐中民破协字第12-2号《协助执行通知书》，能够证明在未经任何审判程序、无任何裁判文书的情况下，一审法院和清算组非法串通，于2005年4月20日向乐山市房地产管理局发出上述协助执行通知，将已经抵押、销售给中国工商银行并已在房产局备案的房产过户给清算组指定的对象。该行为严重违背勤勉尽责和忠实执行职务的义务，导致债权人本该得到清偿的债权至今无法实现，造成巨大损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三十条、第三十三条规定，债权人以管理人或者相关人员执行职务不当导致债务人财产减少给其造成损失为由提起诉讼，主张管理人或者相关人员承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。宁高现以四川省乐山市市中区人民法院(2001）乐中民破协字第12-2号协助执行通知书作为新的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 宁高提交的四川省乐山市市中区人民法院(2001）乐中民破协字第12-2号《协助执行通知书》内容为，乐山市房地产管理局：我院于2001年7月7日依法受理兴龙公司申请破产一案，并于同年10月26日以(2001）乐中民破协字第12号民事裁定书裁定该公司破产，此案正在审理之中。该公司开发修建的嘉州大道兴龙8号商住楼，已于2001年8月竣工并交付使用。2001年11月1日，乐山市市中区地方税务局以乐中地税函（2001）23号函复我院：同意该公司未缴的税费作欠税处理（已申报债权），房管部门可为嘉州大道兴龙8号商住楼买方办理房产证，但买方应缴纳的契税，案规定予以征收。因此，从收到本通知书之日起，你局应对该公司嘉州大道兴龙8号商住楼二单元12套商住房买方（业主）办理房产证。但是，办证时，买方应向你局出示由兴龙公司加盖公章的证明（每户一份，证明的内容是该购房户已向该公司付清购房款和煤气开付费），否则，请你局不予办理房产证给该户。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第三十四条规定：“买卖合同双方当事人在合同中约定标的物所有权保留，在标的物所有权未依法转移给买受人前，一方当事人破产的，该买卖合同属于双方均未履行完毕的合同，管理人有权依据企业破产法第十八条的规定决定解除或者继续履行合同。”根据上述法律规定，四川省乐山市市中区人民法院(2001）乐中民破协字第12-2号《协助执行通知书》中载明的管理人之一，乐山市市中区地方税务局（现为国家税务总局乐山市市中区税务局）有权决定是否继续履行兴龙公司在破产之前订立的房屋买卖合同，该《协助执行通知书》不能证明案涉管理人存在侵权行为，不属于本案再审新证据，本院不予采信。宁高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁高的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇二〇年三月九日 书记员  何 博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初38号原告：上海华龙企业（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区兰村路2号。法定代表人：徐勤飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昱菡，河南聚邦律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司深圳福田支行，住所地广东省深圳市福田区彩田路3030号彩德城橄榄鹏苑南面107商铺西南侧202商铺。负责人：台康。被告：五洲证券有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区中泰世纪花城一期10号楼1单元302室。诉讼代表人：五洲证券有限公司破产清算组。原告上海华龙企业（集团）有限公司（以下简称上海华龙公司）因与被告广发银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称广发银行深圳福田支行）、被告五洲证券有限公司（以下简称五洲证券公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。上海华龙公司诉称，1.请求判令被告广发银行深圳福田支行赔偿原告损失3050万元并支付自起诉之日起至实际赔偿之日止的利息（按年息6%计算）；2.被告五洲证券公司对上述第一项诉讼请求承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2003年，五洲证券公司（原洛阳市证券公司）进行了增资扩股，并于2004年在广发银行深圳福田支行开立了验资账户（账号：10×××26），原告作为新增股东，于2004年3月9日向前述账户汇入入股资金3050万元，至此，原告的出资义务已全部完成。后，五洲证券公司向洛阳市中级人民法院提起诉讼，要求原告履行出资义务，原告才得知其转到广发银行深圳福田支行验资户的3050万元被转走，造成原告不得不重复出资。原告认为，其于2004年3月9日将出资款转入五洲证券公司的验资账户后，即已完成了出资义务，该资金已属于五洲证券公司所有，其对该款已丧失了控制权和处置权，之后，广发银行深圳福田支行作为开户行，在原告不知情、也没有参与的情况下，将原告转入验资账户的款项转走，致使原告重复出资，已构成侵权，并因此给原告造成了损失，故应对原告予以赔偿，五洲证券公司作为验资账户的所有人、控制人和受益人，对此有不可推卸的责任，故应承担补充赔偿责任，另外，五洲证券公司于2016年向洛阳市中级人民法院申请破产清算，故原告依法提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，五洲证券公司破产清算一案已于2019年12月30日审理终结，破产财产已经分配完毕，依法不能再作为诉讼主体，故本案不属于破产衍生诉讼，不应适用上述规定确定管辖法院。因被告广发银行深圳福田支行的住所地在广东省××福田区，按照基层人民法院管辖第一审民事案件的原则，本案应移送广东省深圳市福田区人民法院进行审理。本案在审查期间，原告上海华龙公司于2020年3月24日向我院提交申请书，申请撤回对被告五洲证券公司的起诉并将该案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 园审判员 王少林审判员 耿源泓二〇二〇年三月二十四日书记员 刘 博
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4444号原告：牛立冬，男，1982年7月27日出生，汉族，住所地滨州市。委托诉讼代理人：朱雪松，女，山东克维律师事务所律师。被告：丰友春，男，1977年3月1日出生，汉族，户籍所在安徽省金寨县，现住址不详。原告牛立冬与被告丰友春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告牛立冬向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还货款42450元及利息；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月3日向原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告42450元安全网货款。2016年，原告曾向青岛市李沧区人民法院提起诉讼，贵院作出(2016)鲁0213民初3232号民事裁定书。直至今日，被告仍未偿付欠款，原告的合法权益受到侵害，为维护原告合法权益，具状贵院，望依法明断。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告在本院规定的期限内未能提供被告的具体地址，亦未提交相关证据材料证明被告下落不明，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告牛立冬的起诉。案件受理费人民币861元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  宋秀芝人民陪审员  赵桂青二〇二〇年三月十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0211民初9110号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。 负责人：徐开明，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆发祥，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛晴，江苏崇宁律师事务所律师。 被告：蒋韧，男，1990年11月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：唐鹿溪，女，1990年12月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称常熟农商行无锡分行）与被告蒋韧、唐鹿溪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行无锡分行委托诉讼代理人盛晴到庭参加诉讼。被告蒋韧、唐鹿溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟农商行无锡分行诉称事实： 债务情况：借款人是蒋韧，共同借款人是唐鹿溪；贷款本金25万元；还款方式为按月结息到期还本；贷款于2018年8月11日发放，2019年8月10日到期；至2019年11月6日，蒋韧、唐鹿溪结欠贷款本金25万元，期内欠息1598.97元；贷款利率为月利率9.16‰，即年利率10.992%。逾期罚息利率及复利利率均按实际贷款利率加收30%。蒋韧、唐鹿溪应承担常熟农商行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费25917元。 请求法院判决： 1、蒋韧、唐鹿溪归还其借款本金25万元、期内欠息1598.97元、逾期罚息（截止至2019年11月6日为8633.01元，自2019年11月7日起至实际给付之日止以25万元为基数按月利率9.16‰上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年11月6日为54.81元，自2019年11月7日起至实际给付之日止以1598.97元为基数按月利率9.16‰上浮30%计算）及律师代理费25917元。 2、诉讼费用由蒋韧、唐鹿溪负担。 被告蒋韧、唐鹿溪在法定期限内均未作答辩。 本院认为：原告常熟农商行无锡分行诉称事实有《最高额个人借款合同》、借款凭证、还款计划表、账户交易明细、委托代理合同、欠款明细、送达地址确认书等证据在卷证实，本院予以确认。被告蒋韧、唐鹿溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。蒋韧、唐鹿溪向常熟农商行无锡分行借款后，应按约归还借款，现借款到期后，蒋韧、唐鹿溪未能按约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于蒋韧、唐鹿溪结欠的贷款本息，因常熟农商行无锡分行已提供相应证据予以证实，本院予以确认。关于律师费，常熟农商行无锡分行的主张符合合同约定，且律师费25917元未超过江苏省律师服务收费的标准规定（江苏省物价局、江苏省司法厅关于明确我省律师服务收费试行标准的通知［苏价费〔2017〕113号］），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蒋韧、唐鹿溪于本判决发生法律效力后五日内偿付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行借款本金25万元、期内欠息1598.97元、逾期罚息（截止2019年11月6日为8633.01元；自2019年11月7日起至实际给付之日止以25万元为基数按月利率9.16‰上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止2019年11月6日为54.81元；自2019年11月7日起至实际给付之日止以1598.97元为基数按月利率9.16‰上浮30%计算）及律师费损失25917元。 如果被告蒋韧、唐鹿溪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5593元减半收取计2797元、诉前财产保全费2270元合计5067元，由被告蒋韧、唐鹿溪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  童 旭 二〇二〇年三月三日 法官助理  陈 果 书 记 员  潘玉婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有 约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执169号申请执行人:刘干,男,1987年5月18日出生，职工，住泗洪县。被执行人：周欢欢,男,1987年11月6日出生，务工，住泗洪县。申请执行人刘干与被执行人周欢欢民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初7319号民事判决书，本院于2020年1月9日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：周欢欢偿还刘干77000元及利息，并承担案件受理费863元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月12日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年1月9日、2020年3月9日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2020年1月21日查封周欢欢名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年1月14日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年1月22日本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年3月11日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十七日书记员 黄 婷
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0991刑初34号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人韩琴，女，1998年8月16日出生，汉族，个体，住盐城市盐都区。曾因犯诈骗罪，于2017年7月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；2018年6月27日被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，与前罪判决并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元，2018年11月8日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月30日被盐城市公安局盐南高新区分局取保候审，2020年2月17日被盐城经济技术开发区人民检察院取保候审。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人韩琴犯诈骗罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员楼苏出庭支持公诉，被告人韩琴到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2019年1月至3月间，被告人韩琴先后在盐城市盐南高新区、盐都区、上海市黄浦区等地，以“歪一点”APP扫码生成虚假支付宝转账界面方式谎称支付货款，多次骗取商店财物，共计价值人民币6570元。具体犯罪事实如下：1.2019年1月4日下午，被告人韩琴至盐城市盐南高新区中南世纪城三楼Qtools母婴用品店，以虚假支付宝转账界面谎称已支付货款，骗得零食多件，价值人民币248元。2.2019年1月30日下午，被告人韩琴至盐城市盐南高新区中南世纪城一楼阿吉豆饰品店，以虚假支付宝转账界面谎称已支付货款，骗得饰品多件，价值人民币859元。3.2019年1月30日中午，被告人韩琴至盐城市亭湖区建军路地下商业街美丽银行化妆品店，使用虚假的支付宝转账界面，骗得价值人民币693元的商品及现金人民币500元。4.2019年1月31日晚，被告人韩琴至盐城市盐都区万达广场一楼P0L0STORT服装店，以虚假支付宝转账界面谎称已支付货款，骗得毛衣2件，共计价值人民币990元。5.2019年1月31日晚，被告人韩琴至盐城市亭湖区五洲国际广场国色天香美甲店，以虚假的支付宝转账界面谎称已支付功，在该店办理一张面值1000元的会员卡，并实际消费人民币458元。6.2019年2月1日晚，被告人韩琴至盐城市盐都区万达广场海蚂蚁化妆店，以虚假支付宝转账界面谎称已支付货款，骗得化妆品多件，价值人民币610元。7.2019年3月19日晚，被告人韩琴至上海市南京路步行街champion服装店，以虚假支付宝转账界面谎称已支付货款，骗得女士T恤1件，价值人民币390元。8.2019年3月27日晚，被告人韩琴至盐城市盐南高新区钱江商业街Qtools母婴用品店，以虚假支付宝转账界面谎称已支付货款，骗得母婴用品多件，价值人民币1822元。2019年3月29日，被告人韩琴被盐城市公安局盐南高新区分局抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人韩琴近亲属代为退出全部赃款并由公安机关发还被害单位。被告人韩琴自愿认罪认罚。另查明，被告人韩琴于2019年11月4日生一男孩，取名潘启文。上述事实，被告人韩琴在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局盐南高新区分局出具的被告人常住人口基本信息、发破案经过、归案情况说明、收银小票、微信截图、发还清单、刑事判决书等书证，被害单位代表人廖晶晶、李翠、嵇美盼、徐悦珊、赵丹青、张也、陈艳等人的陈述，被告人韩琴的供述和辩解，盐城市公安局盐南高新区分局制作的辨认笔录等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人韩琴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩琴曾因诈骗犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩琴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩琴自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人韩琴近亲属代为全部退赔被害人损失，可对被告人韩琴酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩琴犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 何中斌二〇二〇年三月二十六日法官助理 王丽娟书 记 员 王丹丹附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6598号原告：郭辉，男，1981年9月10日生，汉族，户籍地江西省宜春市铜鼓县。委托诉讼代理人：王一松，江苏金匮律师事务所律师。被告：李荣兰，女，1963年8月1日生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区，住江苏省无锡市滨湖区。被告：周忠田，男，1963年8月21日生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区。被告：戴继勇，男，1989年6月16日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，住江苏省无锡市滨湖区。原告郭辉诉被告李荣兰、周忠田、戴继勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王一松到庭参加诉讼。被告李荣兰、周忠田、戴继勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告郭辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李荣兰、周忠田立即归还借款150000元及以此为本金自2019年5月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告李荣兰、周忠田支付为实现债权而支出的5000元律师费；3、判令戴继勇就第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。在案件审理中，原告郭辉向本院申请变更诉讼请求为：1、判令被告李荣兰、周忠田立即归还借款120000元及以此为本金自2019年5月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判令戴继勇就第1项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，李荣兰、周忠田向其借款150000元并出具借款合同，同日，其打款150000元给李荣兰。同年5月10日，戴继勇作为担保人在借款合同上签字，担保期限为3年。李荣兰、周忠田于借款当日归还30000元，尚欠120000元未归还。后催讨无果，诉请如前。被告李荣兰辩称：借款150000元属实，当日就归还了30000元利息，目前无能力还款。被告周忠田在案件审理过程中未作答辩意见。被告戴继勇辩称：作为担保人签名属实，但应当由周忠田出面处理此借款。经审理查明：李荣兰、周忠田原系夫妻关系，双方于2010年3月3日离婚，李荣兰自2015年3月18日起、周忠田自2016年1月27日起共同租住无锡市滨湖区。2019年4月25日，李荣兰、周忠田向郭辉出具借款合同一份，借款金额为150000元，借款期限至2019年5月16日止，合同未约定利息。当日，郭辉通过案外人李敏菊向李荣兰银行转账三次50000元共计150000元，李荣兰、周忠田出具收款收据载明收到150000元。转账当日，李荣兰、周忠田以现金方式向郭辉支付30000元。2019年5月10日，戴继勇作为担保人在上述借款合同上签名捺印，并注明担保期3年。后经催款未果，双方成讼。以上事实，有借款合同、转账凭证、收款收据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。李荣兰、周忠田向郭辉出具借款合同，郭辉通过银行转账的方式交付借款，双方已形成真实合法的借贷关系，李荣兰、周忠田应当按期还款。李荣兰辩称在借款当日，其和周忠田已归还利息30000元，现郭辉认可该30000元为本金，自愿变更诉讼请求为要求李荣兰、周忠田归还借款120000元，且放弃律师费的诉求，该变更后的诉请系郭辉自认了于己不利的事实，未加重被告的还款责任且不违反法律规定，本院予以支持。关于郭辉主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故郭辉主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。戴继勇在借款合同上作为保证人签字，应当对李荣兰、周忠田的还款义务承担连带担保责任。被告李荣兰、周忠田、戴继勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣兰、周忠田于本判决生效后立即归还原告郭辉借款本金120000元及逾期利息（自2019年5月17日起至实际还款之日止，以120000元为基数，按年利率6%计算）。二、被告戴继勇对被告李荣兰、周忠田的上述还款义务承担连带担保责任。如李荣兰、周忠田、戴继勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元、公告费600元，合计4000元，由原告郭辉承担550元，由被告李荣兰、周忠田、戴继勇承担3450元（该部分原告已预交，原告同意由被告向原告直接支付，如被告不自觉履行则在执行阶段一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  尤曦红人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年三月三日书 记 员  丁盛灏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执8027号 申请执行人：王军兴，男，1976年5月22日出生，汉族，山东省莱州市人，现住甘州区，个体工商户。 被执行人：任福，男，1963年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区，农民。 被执行人：任志兴，男，1988年10月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区，农民。 被执行人：崔文璇，女，1992年2月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区，农民。 申请执行人王军兴与被执行人任福、任志兴、崔文璇请求确认人民调解协议纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）甘0702民特531号民事裁定书已发生法律效力，依该判决书：1、申请人任志兴偿还申请人王军兴装载机款46000元，承担违约金2000元，合计48000元，于2019年8月15日前付10000元，于2019年12月31日前付38000元。若申请人任志兴延迟履行，申请人王军兴可一次性申请合并执行，并承担利息2000元；2、申请人任福、崔文璇对上述装载机款承担连带清偿责任；3、申请人王军兴自愿放弃6004元的利息请求确认人民调解协议；4、其他事项无争议；由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王军兴已向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月20日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人任福和任志兴在老家包活干活，具体什么地方也不清楚，崔文璇人在张掖上班，具体地方也不清楚，且不知道被执行人有何财产。 3.2019年8月20日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人反馈被执行人任福名下有甘Ｇ×××××号野马牌汽车一辆、任志兴名下有甘Ｇ×××××号雪佛兰牌汽车一辆，崔文璇名下有甘Ｇ×××××号雪佛兰牌汽车一辆，被执行人任福、任志兴、崔文璇再无其他可供执行的财产。 4.2019年8月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年8月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人任福名下有位于张掖市甘州区房屋一套，被执行人任志兴有位于张掖市甘州区，崔文璇名下在张掖无房产信息。 6.2019年9月至11月，本院工作人员电话联系被执行人任福，任福电话中承诺履行案件款。但被执行人拒绝到庭履行案件款。 7.2020年3月2日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈信息与2019年8月20日反馈结果一样，本院依法将被执行人名下的所有车辆依法查封并将向张掖市交警大队移送扣押车辆协助执行通知书。 8.2020年3月18日，本院工作人员前往被执行人居住地明永乡沤波村二社查找被执行人情况，但被执行人家中无人居住。 9.2020年3月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的50000元，强制执行到位6206元，下剩案件款43794元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人任福、任志兴、崔文璇名下的车辆全部依法查封。再未发现被执行人任福、任志兴、崔文璇有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁玲审判员荆锋 审判员 高  明  涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张  志  强
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初561号原告：殷桂荣，男，1971年4月29日生，汉族，住溧阳市。被告：张万江，男，1975年10月29日生，住宜兴市。原告殷桂荣与被告张万江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷桂荣到庭参加诉讼。被告张万江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。殷桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款5400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告树款5400元未还，故原告向法院提起诉讼。张万江未作书面答辩。本院认为，张万江结欠殷桂荣货款的事实有殷桂荣持有的有张万江签名的欠条原件予以证实。张万江应支付殷桂荣尚欠货款，本院对殷桂荣要求张万江立即偿还货款5400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：张万江于本判决发生法律效力之日起10日内支付殷桂荣货款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张万江负担。殷桂荣同意其预交的诉讼费25元由张万江向其直接支付，本院不再退还，由张万江在本判决发生法律效力之日起10日内向殷桂荣支付。本判决为终审判决。审判员 鲁 军二〇二〇年三月二十日书记员 许佳珍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1622执1011号 楚珊红： 你与李孟芳、王绍飞借款合同纠纷一案，蒙城县人民法院作出的(2019)皖1622民初4261号已发生法律效力。申请执行人李孟芳、王绍飞于2020年3月15日向本院申请强制执行，本院于2020年3月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行(2019)皖1622民初4261号判决书确定的义务。 二〇二〇年三月十六日 联系人：联系电话： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1491号 罪犯田玉强，男，1988年2月16日出生，汉族，小学文化，黑龙江省穆棱市人，住黑龙江省穆棱市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2016年12月6日作出(2016)浙05刑初19号刑事判决，以被告人田玉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人田玉强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年3月14日作出（2017）浙刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯田玉强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田玉强减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯田玉强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬，没收财产人民币50000元已全部履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田玉强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯田玉强减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月4日起至2030年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  李 云 审判员  吕 健 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴宏丽
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异10号 异议人（案外人）：四川省泰龙建设集团有限公司，住所地四川省成都市青白江区团结西路60号，统一社会信用代码：91510100621887126C。 法定代表人：罗洁，总经理。 委托代理人：彭萌，公司员工。 申请人：曾启光，男，生于1950年10月8日，香港居民，身份证号×××9599（9）。 委托代理人：肖霄，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被申请人：陈波，男，汉族，生于1975年10月17日，住四川省仪陇县。 被申请人：李成海，男，汉族，生于1975年2月10日。住四川省仪陇县。 被申请人：何雪松，男，汉族，生于1970年8月24日，住成都市武侯区。 被申请人：何艳，女，生于1970年5月9日，香港居民，身份证号×××7777（0）。 本院在审理曾启光诉陈波、李成海、何雪松、何艳民间借贷纠纷一案中，应申请人曾启光财产保全申请，作出（2019）川13民初133号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈波、李成海、何雪松、何艳以四川省泰龙建设集团有限公司（以下简称泰龙公司）名义承建的仪陇县河西滨江大道道路工程施工五标段工程在仪陇县新城开发投资有限责任公司（以下简称新城公司）的应收工程款及应退保证金，冻结限额人民币500万元，冻结期限三年。异议人泰龙公司向本院提出书面异议，请求法院解除冻结，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人泰龙公司称，法院裁定冻结被申请人在新城公司的应收工程款属于冻结标的错误，事实及理由为：一是被申请人陈波等与新城公司没有施工合同关系，也不属于实际施工人，根据合同相对性原则，被申请人对冻结的标的没有请求权；二是仪陇县河西滨江大道道路工程施工五标段工程系异议人中标，也系异议人承建，该工程款也应由异议人享有。 本院查明，本院在审理曾启光诉陈波、李成海、何雪松、何艳民间借贷纠纷一案中，曾启光申请诉讼财产保全，案外人安邦财产保险股份有限公司四川分公司自愿为曾启光的保全申请提供担保（保函号BH2071004852019000016，保单号2071004852019000016），担保限额人民币500万元。本院于2019年5月5日作出（2019）川13民初113号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈波、李成海、何雪松、何艳以四川省泰龙建设集团有限公司名义承建的仪陇县河西滨江大道道路工程施工五标段工程在仪陇县新城开发投资有限责任公司的应收工程款及应退保证金，冻结限额人民币500万元，冻结期限三年。 还查明，2016年9月14日，新城公司向泰龙公司发出中标通知，泰龙公司中标承建仪陇县河西滨江大道道路工程施工五标段工程，泰龙公司任命被申请人陈波为该项目现场负责人。2016年11月5日，被申请人陈波、李成海、何雪松、何艳签订建筑工程合伙协议，约定主要内容为“合伙承包仪陇县河西滨江大道道路工程五标段工程及仪陇县三河镇污水管网工程，以包工包料方式合伙承包，且对外分别以四川省泰龙建设集团有限公司、四川殷铭建设苑工程有限公司名义承建。” 本院认为，泰龙公司异议焦点在于案涉款项能否冻结。冻结的性质属于对当事人财产的保全措施，仅是要求他人不得向债务人作出直接或间接的付款行为，从而为债权人实现权利提供保障，其性质属于控制性措施而非处分措施，并不涉及对债权债务关系的实体处置。本案中，泰龙公司中标承建仪陇县河西滨江大道道路工程施工五标段工程，任命被申请人陈波为该项目现场负责人。根据陈波、李成海、何雪松、何艳签订建筑工程合伙协议，该工程系陈波等人合伙承包，陈波等人对工程款享有预期收益。因此，本院裁定冻结被申请人陈波、李成海、何雪松、何艳以四川省泰龙建设集团有限公司名义承建的仪陇县河西滨江大道道路工程施工五标段工程在仪陇县新城开发投资有限责任公司的应收工程款及应退保证金符合法律规定，由此，异议人提出的异议不能成立，本院不予支持。 综上所述，异议人四川省泰龙建设集团有限公司的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面意见异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下： 驳回异议人四川省泰龙建设集团有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  任勇旗 审判员  蒙琼梅 审判员  陈国兵 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王思宇
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初5439号原告美克家居用品股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区西流湖南路181号。法定代表人寇卫平，董事长。委托诉讼代理人张晏，女，1981年8月6日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人李渤，男，1974年9月27日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市东城区。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人张萌，国家知识产权局审查员。第三人深圳市美克华菲家具有限公司，住所地广东省深圳市南山区南新路天马综合楼613。法定代表人曾红卫。原告美克家居用品股份有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年3月18日作出的商评字[2019]第55199号关于第8027099号“美克·華菲FURNISHINGSMEIKEFAIRYM及图”商标评审案件驳回通知，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月15日受理后，依法通知深圳市美克华菲家具有限公司作为本案第三人参加诉讼。2020年1月16日，本院依法公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人张晏、被告的委托诉讼代理人张萌到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，第三人无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。经查，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。在本院审理过程中，原告于2020年2月25日向本院提出书面撤诉申请，请求撤销对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告美克家居用品股份有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告美克家居用品股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇二〇年三月十日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初6号 原告杜康辉，男，1990年2月9日出生，汉族，住河南省长垣县。 被告广西丰湘博环保科技有限公司，住所地广西隆安县那桐镇浪湾华侨管理区伏龙大道18-2号，统一社会信用代码91450123MA5L８B9R78。 法定代表人：刘洪彪,营销经理。 委托诉讼代理人：彭军，1978年4月19日出生，汉族，户籍湖南省长沙县，现住广西隆安县，系公司股东。 委托诉讼代理人：唐彪，1991年7月15日出生，汉族，户籍湖南岳阳市湘阴县，现住广西隆安县，系公司财务主任。 案由承揽合同纠纷 诉讼请求1、被告支付原告工程款8552元;2、本案诉讼费由被告负担。 本院于2020年3月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告广西丰湘博环保科技有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告杜康辉工程款8552元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告广西丰湘博环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈桂英 二〇二〇年三月二十七日 书记员  蔡 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执964号 申请执行人：杜本体，男，1962年2月1日出生，汉族，住四川省涪城区。 被执行人：任小毅，男，1972年12月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人杜本体申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5942号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人任小毅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人任小毅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月十九日 书记员 王云波
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初140号原告薛强，男，1966年11月20日出生，汉族，住本市黄浦区。委托代理人郁忠，上海通润律师事务所律师。被告上海市浦东新区民政局，住所地本市浦东新区。法定代表人周小平。原告薛强诉被告上海市浦东新区民政局结婚登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，在原告毫不知情的情况下，女方周积菲与他人冒充原告签名，办理了结婚登记。原告认为，男女双方到场办理结婚登记是必备条件之一，在原告未到场签字，未同意的情况下，被告办理的结婚登记行为违法，应予撤销。为此，请求法院判决撤销被告作出的(97)浦结A字第01167号结婚登记行为。经查，被告于1997年3月12日作出对原告和案外人周积菲准予登记结婚的行政行为，结婚证字号为(97)浦结A字第01167号。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉请要求撤销的结婚登记行政行为作出于1997年，故原告的起诉已经超过法律规定的五年的起诉期限，不符合法定的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛强的起诉。案件受理费50元，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  王 琳审 判 员  洪 伟二〇二〇年三月二十七日法官助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12471号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：焦延屏，男，1980年3月20日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：樊立君，女，1986年5月10日出生，满族，住沈阳市浑南区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告焦延屏、樊丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长并主审，与人民陪审员王哲、人民陪审员吴会娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人赵丽媛、被告焦延屏到庭参加诉讼，被告樊丽君经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金434866.98元,利息(含罚息,复利)89602.11元(暂计至2019年8月7日,以后利息、罚息,复利以实际发生数为准);本息合计:524469.09元。二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年6月26日原告与被告签订《生意人卡(生意红)申请表》约定被告向原告借款50万元,由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后,原告依照合同约定向被告发放了贷款,被告未按约定还款。根据《个人信用贷款(生意红)条款》第五条的规定,原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上,原告向贵院提起诉讼,请求依法维护原告的合法权益,支持原告的诉讼主张。被告焦延屏辩称，欠本金是事实，但是利息、罚息我不认可。我的卡的到期时间是2019年7月8号。卡在使用过程中此卡正常还款，2018年6月还款后发现有余额但不能放款，提示请与发卡行联系，到目前为止卡里可用额度还有65133.02元，当时打400电话说明情况后给我本地分公司电话回复说是生意卡业务调整，一到二个月恢复额度，之后一直在电话咨询卡情况，直到10月份才有广发人和我联系说是广发银行被人寿收购，生意人卡评估不合格全都停卡，年前会申请一批卡重开，建议我先把欠的钱还上但是我不同意还罚息。沟通后分别还了两次是(2018年10月29号还2万和2018年11月23号还24000元)。在2018年6月-11月期间我多次要求把到期的欠款还上，罚息不交，银行人员告诉我对于没到期停卡的用户等年前有重新开卡政策，2018年12月银行人员找到我让我一次性把全款都还上，卡重新开，我说我一次性拿不出这么多现金，都进货了，他给我们出方法让我们找小额贷款公司高利息把钱带出来还到广发卡里，然后银行再把生意人卡重新开通，钱出来再还上高利贷，这不是国家严厉打击的欺骗套路贷款吗?我没同意这么操作，他说那你就等年前出化解方案吧。此后一直就没有消息。银行无故提前给我停卡导致我资金断裂停止经营，给我造成了巨大损失。对于本金我承认，对于复利和罚息我不认可。被告樊丽君未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告樊丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、欠款明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告焦延屏、樊丽君填写了《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请循环额度为50万元的贷款，额度期限60个月，申请单笔贷款期限36个月，还款方式等额本息。申请表中的个人信用贷款（生意红）条款载明，贷款利息以月利率1.34%计算，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权终止履行本条款、停止发放本条款项下的贷款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告焦延屏、樊丽君分别在“借款人签名”及“借款人配偶签名”处签名按手印。后原告作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明：贷款授信额度为50万元整，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为20日。以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。经原告核准后，被告使用了该借款额度，但未能按合同约定偿还，截至2019年8月7日，被告焦延屏、樊丽君尚欠原告本金434866.98元，利息56238.69元，罚息24441.03元，复利8922.39元。现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告樊丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》均有原告和被告的盖章及签字，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放借款额度的义务，被告支用后亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。故原告依生意人卡（生意红）申请表约定宣布合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息的请求，对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦延屏、樊丽君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金434866.98元；二、被告焦延屏、樊丽君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息56238.69元，罚息24441.03元，复利8922.39元（截至2019年8月7日，自2019年8月8日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利等，按合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9045元，公告费800元，由被告焦延屏、樊丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  吴会娟人民陪审员  王 哲二〇二〇年三月五日书 记 员  吴秀娟本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2598号 原告：魏桂蓉，女，汉族，1963年10月11日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何良燕、杨洋，四川规则律师事务所律师。 被告：中国核工业中原建设有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区清江东路134号18楼。 负责人：朱举雄。 委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。 第三人：四川瑞薪公路工程有限公司，住所地三台县潼川镇清真巷6号。 法定代表人：苏天元。 原告魏桂蓉与被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司（简称：核工业中原成都分公司）、第三人四川瑞薪公路工程有限公司（简称：瑞薪公路公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。 魏桂蓉向本院提起诉讼请求：1.判令被告核工业中原公司成都分公司向原告魏桂蓉偿还借款9.8万元及2014年1月1日至付清之日止按年利率15%支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：绵阳市投资控股（集团）有限公司将绵阳市区域性综合交通枢纽（绵三路）改造提升工程（L2合同段）发包给核工业中原公司成都分公司承建。施工中，核工业中原成都分公司于2010年4月、8月将绵三路改造提升工程L2合同段沥青混凝土面层施工专业分包给第三人瑞薪公路公司，该工程已于2010年竣工交付使用。核工业中原成都分公司尚欠第三人瑞薪公路公司工程款3000余万元。魏桂蓉于2006年12月30日、2008年8月19日两次共计借给第三人瑞薪公路公司人民币9.8万元用于三大路料场、小永路项目建设，并约定按年利率15%支付利息至2013年12月，至今本息未付。多年来，第三人瑞薪公路公司对其所享有的对核工业中原成都分公司的债权，没有通过向核工业中原成都分公司提起诉讼或者仲裁主张权利，其行为已经严重损害了魏桂蓉的合法权益，故起诉来院。 本院经审查认为，魏桂蓉依据瑞薪公路公司出具的收据向核工业中原成都分公司提出债权人代位权诉讼。审理中，核工业中原成都分公司对魏桂蓉是否对瑞薪公路公司享有债权提出抗辩，认为收据是复印件，且无相应的转款凭据。故本院认为，若无生效法律文书确定魏桂蓉对瑞薪公路公司享有合法、到期、确定的债权，该争议事实尚处于未决状态。按照一案一诉的诉讼原理，魏桂蓉应当先行就基础债权提出诉讼。在魏桂蓉未先行解决基础债权争议时，应当认定其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉条件的规定。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告魏桂蓉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年三月二十日 书记员  文紫轩
山东省梁山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0832行初5号 原告：郭存高，男，1942年9月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：梁山县黑虎庙镇人民政府，住所地梁山县黑虎庙镇254省道东50米。 法定代表人：李广振，镇长。 出庭负责人：仝兆申，副镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。 本院在审理原告郭存高诉被告梁山县黑虎庙镇人民政府请求履行安置宅基地义务、请求确认拆迁补偿安置协议部分无效、请求行政赔偿、请求行政给付纠纷一案中，因原告郭存高未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  刘海啸 人民陪审员  荣飞龙 人民陪审员  冯 强 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  马化博
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执172号申请执行人:孟某，女，1976年6月6日出生，农民，住宿迁市沭阳县。被执行人：周某，男，1971年8月15日出生，农民，住泗洪县。申请执行人孟某与周某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)苏1324民初3322号民事判决书，本院于2020年1月9日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：周某应支付孟某女儿周佳怡抚养费13000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月12日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年1月9日、2月10日、3月18日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、2020年1月14日对被执行人进行限制高消费；4、2020年3月12日执行员通过电话进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2020年3月18日与申请执行人谈话，将上述情况通过电话告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月二十三日书记员 李雨妹
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2674号 原告：张松松，男，1987年10月11日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：张亚丛，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，住所地藁城区市府路东段国税局对过。 负责人：马军社，该公司经理。 被告：张芝宗，男，1988年2月20日出生，汉族，住无极县。 被告：姚军峰，男，1977年11月3日出生，汉族，住藁城区。 原告张松松与被告张芝宗、姚军峰、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张松松于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张松松撤诉。 案件受理费2,175元减半收取计1,087.5元、财产保全费720元，由原告张松松负担。 审判员  高志华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王小茹 ——
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初49号原告：诸学金，男，1964年2月2日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。原告：诸学华，男，1962年1月29日生，汉族，辰溪县人，农民，住址同上。原告：诸学建，男，1970年3月29日生，汉族，辰溪县人，农民，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：谭子强（特别授权），辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者。执业证号31813021100097。被告：诸学波，男，1979年12月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：刘明贵，男，1955年11月25日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告诸学金、诸学华、诸学建与被告诸学波排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，于2019年10月8日作出（2019）湘1223民初1057号民事判决书，三原告不服判决提出上诉，怀化市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）湘12民终1401号民事裁定书，撤销原判决，指令本院审理。本院于2020年1月6日重新立案后，依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告诸学金、诸学华、诸学建及其共同委托诉讼代理人谭子强，被告诸学波及其委托诉讼代理人刘明贵到庭参加诉讼，另一被告孙凤英已于2019年10月26日在上诉期间已死亡。本案现已审理终结。原告诸学金、诸学华、诸学建向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即停止侵害、消除妨碍，并赔偿三原告经济损失9500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年，辰溪县仙人岩林场棚户区、辰溪煤矿棚户区进行改造而征收了辰阳镇桑木桥村二组乌鸡湾山林建房。为此，被告诸学波与原告诸学金、诸学华、诸学建三兄弟为乌鸡湾山林界线发生纠纷，经镇、村多次调解未果。2017年8月9日，辰阳镇人民调解委员会、桑木桥村委会组织双方当事人再次进行调解，并到现场进行勘察。经调解，双方当事人就山林界线自愿达成如下协议：1、甲乙双方争议的乌鸡湾（座山向）的山林界线，以该山废弃的煤窑风井为基点，向乙方山平移动5米，上至山顶，下至李圣银屋后简易公路为界；2、本协议自双方当事人签字后生效，双方必须遵照执行。协议达成后，三原告经当地人民政府办理了建房用地红线图、乡村建设规划许可证，办理了合法建房手续。但当三原告准备动工建房时，被告诸学波唆使其母亲孙凤英多次到三原告处闹事、阻工，经村、乡干部多次劝导未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告诸学波辩称：请求驳回三原告的诉讼请求。1、三原告没有证据证明争议林地属于其自留山，故要求赔偿损失没有事实依据；2、孙凤英已经死亡，被告诸学波没有教唆孙凤英阻工，也没有参与阻工；3、经辰阳镇人民调解委员会达成的人民调解协议，只有被告诸学波签名，但孙凤英作为户主没有签名认可，事后孙凤英已将协议书撕毁。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，原告诸学华、诸世见获得乡村建设规划许可证，在获批的宅基地上建房。施工时，孙凤英进行了阻工。2017年8月9日，经辰溪县辰阳镇人民调解委员会、桑木桥村委会组织双方当事人、村民代表进行调解。被告诸学波作为甲方与原告诸学金、诸学华、诸学建作为乙方就山林界线达成辰辰（阳）人调字［2017］20号《人民调解协议书》，协议约定：“一、甲乙双方争议的乌鸡湾（座山向）的山林界线，以该山废弃的煤窑风井为基点，向乙方山平移五米，上至山顶，下至李圣银屋后简易公路为界。二、本协议自双方当事人签字后生效，双方必须自觉遵照执行。”协议达成后，三原告在建房时，被告诸学波的母亲孙凤英认为三原告建房占用了其部分自留山土地，故前去阻止原告继续施工，导致原告工程停工。现三原告诉至本院，要求被告立即停止侵害、消除妨碍，并赔偿其经济损失9500元。本院认为：本案系排除妨害纠纷，双方争议的焦点为被告诸学波是否教唆孙凤英在三原告建房过程中进行阻工的行为是否构成了侵权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，实际侵权人孙凤英已于2019年10月26日死亡，三原告要求被告诸学波承担侵权责任，而被告诸学波没有参与阻工，三原告提供的证据不足以证明被告诸学波存在教唆行为。另三原告主张被告诸学波赔偿因阻工造成的损失9500元，因原告仅提供手写的收据，没有其他证据佐证造成的实际损失。故对三原告要求被告诸学波排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诸学金、诸学华、诸学建的诉讼请求。本案案件受理费80元，依法减半收取40元。由原告诸学金、诸学华、诸学建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李晓红人民陪审员  彭南京人民陪审员  谢玖桓二〇二〇年三月二十七日法官助理杨惠书记员谌庆庆附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2652号原告：曲铁柱，男，1987年8月14日出生，汉族，住长春市南关区。被告：张清凯，男，1995年9月4日出生，汉族，住长春市南关区。原告曲铁柱与被告张清凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月21日裁定转为普通程序，并于2020年3月11日向原告曲铁柱送达补交案件受理费通知书，但原告曲铁柱无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百五十四条第一款第是十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告曲铁柱撤回起诉处理。案件受理费700元减半收取计350元、保全费660元，均由原告曲铁柱负担。审 判 员  姜志峰人民陪审员  姚 兰人民陪审员  曲秀菊二〇二〇年三月十九日书 记 员  马盛邦
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7485号申请执行人郑州永嘉科技有限公司，住所地郑州市管城回族区石化路69号66号楼2单元4层4号。法定代表人：王永杰。被执行人上海乙锟电子科技有限公司，住所地上海市虹口区嘉兴路248号1层。法定代表人：管博爱。本院在执行郑州永嘉科技有限公司申请执行上海乙锟电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初14031号民事判决书，责令被执行人上海乙锟电子科技有限公司履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人上海乙锟电子科技有限公司名下存款本金13500元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年三月二十七日法官助理王鹏书记员刘浩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6861号原告：古露丹宁有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90266曼哈顿比奇市罗斯克兰斯大街1888号。授权代表人：达利博尔·斯奈德，首席财务官。(未到庭)委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000004143号关于第19523784“真实信仰”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月10日。本院立案时间：2018年7月9日。开庭时间：2018年8月1日。被告以原告申请注册的第19523784“真实信仰”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经原告广泛使用和宣传，已经为相关公众熟知。二、“真实信仰”的普遍含义并非唯一指向宗教，相关公众不会将其与宗教等意识形态产生必然联系，亦没有消极色彩或不良因素，不会对相关公众造成封建迷信及邪教等有害于宗教感情的不良影响。三、多个含有“信仰”一次的商标均被核准注册，且北京市高级人民法院及贵院已有在先判例认定“真实信仰”商标不构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应予以核准注册。因此，请法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19523784。3.申请日期：2016年4月5日。4.标识：5.指定使用服务：电视广告等服务。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。如果有关标志的注册仅损害了特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。”从上述规定可以看出，《商标法》第十条第一款第(八)项是一个列举加概括的例示性规范，根据例示性规范的适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于社会主义道德风尚相类似的，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一。本案中，诉争商标由“真实”和“信仰”两个中文词组构成。其中，“信仰”属于多义词，宗教信仰仅是其指向的客体之一，从实际使用情况来看，“信仰”一词的其他含义同样被广泛使用，其并未与宗教含义建立唯一对应的联系。同时，“真实”本身亦无宗教含义，“真实信仰”作为商标不会使相关公众将其与宗教等意识形态产生必然联系，使用在电视广告等商品上，亦不会产生不良的社会影响。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之情形错误，本院予以纠正。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年一月十日作出的商评字【2018】第0000004143号关于第19523784“真实信仰”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告古露丹宁有限责任公司就第19523784“真实信仰”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，原告古露丹宁有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局审查员可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇二〇年三月十日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏