wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1707号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：徐芳，女，1976年8月24日出生，汉族，住吉林省通化县。 被告：陈海翔，男，1977年9月9日出生，汉族，住吉林省集安市。 被告：陈明福，男，1955年4月6日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告徐芳、陈海翔、陈明福追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告徐芳、陈海翔、陈明福经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐芳、陈海翔偿还腾铭公司代偿款124011.43元及违约金24802.29元（违约金按代偿款的20%计算），共计148813.72元；2.判令陈明福承担连带清偿责任；3.判令徐芳、陈海翔、陈明福承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年4月，徐芳因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，被告陈海翔作为共同还款人，被告陈明福作为反担保人。但在合同签订后，徐芳、陈海翔并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为124011.43元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与徐芳、陈海翔、陈明福沟通协商，要求偿还代偿款，徐芳、陈海翔、陈明福至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告徐芳、陈海翔、陈明福未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告徐芳、陈海翔、陈明福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、徐芳与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定徐芳向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为119500.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。陈海翔作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2018年4月24日，腾铭公司与徐芳签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为徐芳前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因徐芳未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，徐芳应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金及每日0.5‰的滞纳金。陈海翔作为共同还款人在合同上签字。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，陈明福作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向徐芳发放了信用卡，但徐芳使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代徐芳向工行东大支行共计代偿了124011.43元，承担了合同项下的保证责任。徐芳、陈海翔、陈明福至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与徐芳、陈海翔、陈明福签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，徐芳未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向徐芳追偿。故对于腾铭公司主张徐芳支付代偿款124011.43元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，徐芳未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故徐芳还应支付违约金124011.43×20%=24802.29元。因陈海翔自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故陈海翔对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求陈海翔共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。陈明福自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对徐芳、陈海翔的上述还款义务，陈明福应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向徐芳、陈海翔进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐芳、陈海翔于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款124011.43和违约金24802.29元。 二、被告陈明福就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，陈明福承担连带清偿责任之后，有权向被告徐芳、陈海翔进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3276元，减半收取1638元，由被告徐芳、陈海翔、陈明福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月二十六日 书记员 洪 莹 速录员 沈小青
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初417号原告：浙江中针制衣有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇工业园区内，统一社会信用代码91330483697044985Q。法定代表人：钟建良，执行董事。委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。被告：浙江龙诚威玛纺织科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市新篁镇哺育路，统一社会信用代码91330402146578446Q。法定代表人：马龙法。原告浙江中针制衣有限公司与被告浙江龙诚威玛纺织科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告浙江中针制衣有限公司委托诉讼代理人姚伟光到庭参加诉讼，被告浙江龙诚威玛纺织科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中针制衣有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告加工费28761元，逾期付款利息损失（以本金28761元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，自2019年12月1日起计算至被告清偿完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告浙江龙诚威玛纺织科技有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理，本院确认案件事实如下：2019年1月20日，被告与原告经对账后确认，截止2018年12月前被告结欠原告加工费38761元，双方约定被告于2019年1月30日前支付10000元、2019年5月30日前支付15000元、2019年11月30日前支付13761元。此后，被告仅支付10000元，余款28761元至今未付。以上事实，由加工费结算凭证及原告当庭陈述为证。本院认为，被告未按约定支付加工费，已构成违约，故对原告要求被告立即支付加工费28761元及逾期付款利息损失（以28761元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月1日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告浙江龙诚威玛纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中针制衣有限公司加工费28761元并支付逾期付款利息损失（以28761元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，财产保全费320元，合计582元，由被告浙江龙诚威玛纺织科技有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈庆丰二〇二〇年三月十二日书记员  王思靖
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初772号 原告：湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区普瑞大道二段888号。 法定代表人：李聪，总经理。 委托诉讼代理人：李艳，湖南天楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。 被告：曾美，女，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省。 原告湖南温馨物业管理有限公司（简称温馨物业公司）诉被告曾美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司的委托诉讼代理人凌辉，被告曾美经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费9184元，违约金5647.88元，共计14831.88元（物业管理费自2016年7月1日至2019年12月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告为富基世纪公园32栋409房的业主，建筑面积为136.66平方米。原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.6元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2016年7月1日起停止缴纳物业费，根据合同约定，业主逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主补交所欠费用，并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望判如所请。 被告曾美未予答辩。 经审理查明，2010年5月25日，湖南富基置业有限公司与原告温馨物业公司签订了《前期物业管理委托合同》，由原告温馨物业公司为长沙市望城区普瑞大道二段888号的高层住宅及多层住宅的全体业主和物业使用人提供物业服务。2014年7月11日，原告温馨物业公司作为乙方，被告曾美作为甲方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定乙方在甲方收楼时，预收六个月物业服务费，甲方自收楼后第七个月开始应在每月10日前履行缴纳义务。物业服务费实行包干制，每月收费标准为1.6元每平方米。甲方应于房屋交付或视为交付之日起交纳物业服务费用。甲方逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三的标准向乙方支付滞纳金。双方确认曾美房屋面积为136.66平方米。曾美从2016年7月1日起未缴纳物业服务费，截止至2019年12月31日，共计欠缴物业服务费9183.55元（1.6元＊136.66㎡/月＊42个月）。2019年12月31日，温馨物业公司向曾美书面催收物业管理费。 以上事实有温馨物业公司提交的《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、《长沙市望城区商品房买卖合同》、《准予入伙通知书》、催缴照片及庭审笔录在卷佐证将，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。温馨物业公司与曾美签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。现温馨物业公司依协议提供了物业服务，曾美应当按照约定支付物业服务费。对温馨物业公司请求曾美支付物业管理费9183.55元的诉讼请求，本院予以支持。温馨物业公司请求曾美支付违约金，本院认为，双方在《前期物业管理服务协议》约定乙方从逾期之日起按照每日千分之三的标准缴纳滞纳金，该约定明显高于温馨物业公司的实际损失。为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业服务企业提供更高效、高质的管理和服务，本院对温馨物业公司请求支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限曾美于本判决生效之日起十日内支付湖南温馨物业管理有限公司2016年7月1日至2019年12月31日的物业管理费9183.55元； 二、驳回湖南温馨物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费170元，适用简易程序减半收取85元，由被告曾美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谭蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终407号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市市辖区*************。负责人：郑林，总经理。被上诉人（原审原告）：王岩，女，汉族，1977年2月21日出生，住址：广东省湛江市麻章区***********，公民身份证号码：440************042。被上诉人（原审被告）：林信宜，男，汉族，1992年1月20日出生，住址：广东省湛江市麻章区*********，公民身份证号码：440************03X。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司与被上诉人王岩、林信宜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初2265号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司与被上诉人王岩于庭外达成和解，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于2020年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈志清审 判 员 陈志韧审 判 员 杨伟玲二〇二〇年三月二十三日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初4号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人其某，男，出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区库伦旗库伦镇下石碑嘎查四组。2019年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年12月13日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）604号起诉书指控被告人其某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员郑某、康某出庭支持公诉。被告人其某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控:1、2019年10月30日6时许，被告人其某在呼和浩特市××区冰风传奇网吧内，盗走被害人辛某1金色vivo-y81s手机（64g）一部，价值人民币588元，案发后，赃物已追回并发还被害人；2、2019年11月3日21时许，被告人其某在呼和浩特市××区绿驿网吧内，盗走了被害人乌某毕某黑蓝色华为9i手机（64g）一部，价值人民币735元；3、2019年11月6日5时许，被告人其某在呼和浩特市赛罕区万达广场网鱼网咖内，盗走被害人安某黑色iPhoneXR手机一部，价值人民币3399元;4、2019年11月6日6时许，被告人其某赛罕区中银城市广场金驰网咖内，盗走了被害人阿某金色iPhoneXS手机一部，价值人民币3800元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人其某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人其某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明：1、2019年10月30日6时许，被告人其某在呼和浩特市××区冰风传奇网吧内，盗走被害人辛某1金色vivo-y81s手机（64g）一部，价值人民币588元，案发后，赃物已追回并发还被害人；2、2019年11月3日21时许，被告人其某在呼和浩特市××区绿驿网吧内，盗走了被害人乌某毕某黑蓝色华为9i手机（64g）一部，价值人民币735元；3、2019年11月6日5时许，被告人其某在呼和浩特市赛罕区万达广场网鱼网咖内，盗走被害人安某黑色iPhoneXR手机一部，价值人民币3399元;4、2019年11月6日6时许，被告人其某赛罕区中银城市广场金驰网咖内，盗走了被害人阿某金色iPhoneXS手机一部，价值人民币3800元。上述事实有下列证据证实：书证。（1）逮捕必要性说明、立破案工作说明及抓获经过。证明本案的侦破情况及被告人的到案经过；（2）扣押决定书、扣押清单及发还清单。证明经定位查找，被害人辛某2被盗手机由任某购得，侦查机关将涉案手机扣押并发还给被害人辛某2的事实经过；（3）涉案手机串码图片。证明被害人阿某、安某、乌某毕某提供的被盗手机型号和串码信息；（4）电话查询记录单及网上查询信息。证明被告人其某无违法犯罪记录、非在逃人员；（5）户籍信息。证明被告人其某已达到刑事责任年龄。2、证人任某证言。证明任某在呼和浩特市诚信数码广场购买的二手手机，之前并不知道该手机是盗窃所得。3、被害人陈述。（1）被害人阿某陈述。证明被害人阿某于2019年11月6日早晨6时许，赛罕区中银城市××座金驰网咖丢失一部金色IPhone手机，被盗手机是2018年10月购买，串号是2357232090058890的情况；（2）被害人安某陈述。证明被害人安某于2019年11月6日早晨5时许，在呼和浩特市××区机子，丢失一部黑色苹果XR手机，被盗手机是2019年8月1日购买，购价5500元，手机串号358801092079036,358801092388122的情况；（3）被害人辛某1陈述。证明：被害人辛某1于2019年10月30日早晨6时许，在呼和浩特市××区冰风传奇网吧，丢失一部手机，被盗手机是2018年11月购买的情况；（4）被害人乌某毕某陈述。证明被害人乌某毕某于2019年11月3日晚20时许，在呼和浩特市××区绿驿精品网咖，丢失一部蓝黑色华为手机，被盗手机购买于2019年4月，手机串号A00000A03DCDA4，没有发票。通过网吧现场监控发现盗窃手机的嫌疑人，是一名身穿绿色上衣，体型偏瘦的男子的情况。4、被告人其某供述与辩解。证明被告人其某于2019年10月30日6时许，在呼和浩特市××区冰风传奇网吧盗窃一部金色手机；2019年11月3日21时许，在呼和浩特市××区绿网吧盗窃一部黑蓝色华为手机；2019年11月6日早晨5时30分许，在呼和浩特市万达广场网鱼网咖盗窃了一部黑色苹果手机；2019年11月6日早晨6时许，赛罕区中银城市广场金驰网咖盗窃一部金色苹果手机的四次盗窃经过，以及销赃的事实过程。5、价格认定书及鉴定意见通知书。证明经呼和浩特市赛罕区价格认证中心鉴定：涉案被盗的苹果手机一部价值人民币3399元、苹果手机一部价值人民币3800元、VIVO手机一部价值人民币588元、荣耀手机一部价值人民币735元，认定价格总值为8522元，鉴定结果已通知被害人及被告人。6、指认笔录。证明被告人其某指认犯罪现场的过程。7、视听资料。（1）监控视频。证明被告人其某，盗窃被害人乌某毕某、阿某手机的时间、地点及经过；（2）讯问视频。证明侦查人员讯问被告人其某的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人其某无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人其某以非法占有为目的，秘密多次窃取他人财物，共计价值人民币8522元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人其某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年9月7日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 续丽霞人民陪审员 许俊芳 二〇二〇年三月二十日书 记 员 马小娜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3159号之一申请执行人：徐君超，男，1970年5月8日生，汉族，高中文化，无业，住邳州市。被执行人：周之刚，男，1969年2月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍地邳州市。关于徐君超与周之刚刑事附带民事纠纷一案，本院已审理终结，于2018年3月9日依法作出（2017）苏0382刑初168号刑事附带民事判决书：一、被告人周之刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年2月26日止。先行羁押10日已扣除。）二、被告人周之刚赔偿附带民事诉讼原告人徐君超人民币19481.6元，于判决生效后三十日内付清。因周之刚未按生效法律文书的规定履行附带民事赔偿义务，徐君超向本院申请执行。本院于2019年8月19日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未履行。2、2019年8月26日，本院通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少且被另案冻结，未发现被执行人车辆、工商登记等其它可供执行的财产线索。3、2019年8月26日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年10月31日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。5、2020年1月8日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。6、2020年1月13日，本院经走访调查，未发现被执行人下落。7、2020年3月20日，本院将案件办理情况电话告知申请执行人，其表示亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月二十日书记员  石路
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终148号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨永轻，男，1978年7月1日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区*************。因犯盗窃罪于2001年5月15日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。因本案于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人彭凤来，男，1983年8月23日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区巴马瑶族自治县************。因犯盗窃罪于2017年7月10日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年9月11日刑满释放。因本案于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人彭凤来、杨永轻犯盗窃罪一案，于2020年12月20日作出（2019）粤0604刑初1737号刑事判决。原审被告人杨永轻不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月4日，被告人彭凤来来到佛山市禅城区********洁具建材有限公司，盗剪厂房内价值人民币14382元的中南BVV-150电线共200米，得手后将电线变卖。2018年11月16日凌晨，被告人彭凤来伙同杨永轻来到佛山市禅城区*********金属制品有限公司，盗剪厂房内价值人民币2316元的电线共170米，得手后将电线变卖。2019年6月22日，被告人彭凤来伙同杨永轻来到佛山市禅城区南庄镇吉利***陶瓷加工厂，盗剪厂房内价值人民币4425元的电线105米，并盗走价值人民币700元的小霸王学习机一台，得手后将电线变卖给在佛山市南海区平洲经营废品回收生意的杨观炎（另案处理），小霸王学习机由杨永轻拿给家人使用。案发后，民警在杨永轻的广西老家查扣被盗的小霸王学习机。2019年7月16日，被告人彭凤来来到佛山市禅城区南庄镇河滘工业区***玻璃厂，盗剪厂房内价值人民币9945元的中南BVV-240电线共90米，得手后将电线变卖给在佛山市南海区平洲经营废品回收生意的杨观炎（另案处理）。2019年7月17日，民警在佛山市禅城区南庄镇抓获被告人彭凤来、杨永轻。上述事实，被告人彭凤来、杨永轻在开庭审理过程中无异议，并有被害人邓某、谭某、张某、罗某、周某的陈述，证人杨某、李某的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录，提取痕迹物证登记表，价格认定结论书，广东省佛山市司法鉴定中心鉴定书，图像鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场检查报告书，手机通话记录，抓获经过，户籍材料，刑事判决书，刑满释放证明书，认罪认罚具结书，被告人彭凤来、杨永轻在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实。据此，原判认为，被告人彭凤来、杨永轻无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭凤来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨永轻曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续犯罪危害社会，应予严惩。被告人彭凤来、杨永轻归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合被告人彭凤来、杨永轻犯罪手段、犯罪次数以及归案后认罪悔罪表现、前科情况，公诉机关建议判处被告人彭凤来有期徒刑一年三个月、建议判处被告人杨永轻有期徒刑十一个月的建议量刑偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人彭凤来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人杨永轻犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人杨永轻提出上诉称：其只是配合运输赃物，情节不严重，是从犯，且其前科是发生在2001年，不应该作为从严处理的依据，原审量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人杨永轻、原审被告人彭凤来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人杨永轻、原审被告人彭凤来无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人彭凤来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨永轻曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍继续犯罪危害社会，应予严惩。上诉人杨永轻、原审被告人彭凤来在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人杨永轻上诉所提意见，经查，杨永轻、彭凤来在侦查阶段均无供述盗窃的事实，在审查起诉阶段，彭凤来供述与杨永轻一起去盗窃，没有具体分工，赃款平分。杨永轻供述2019年6月的盗窃其与彭凤来一起参与，没有分工，其分得几百元及一台小霸王学习机；在2018年11月的盗窃其是负责运赃物，但亦分得五六百元。故根据本案的事实与证据，不宜区分主从犯。杨永轻曾因多次盗窃被判处有期徒刑八年，刑满释放后仍不思悔改，两次实施盗窃，应予严惩，原判根据上诉人杨永轻犯罪的事实、情节、认罪态度、前科情况及对社会的危害程度，作出的量刑适当，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇二〇年三月六日法官助理  卢放兴书 记 员  庞健敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020)苏1324执86号陈太元：关于你申请执行马爱群、徐恒杨、刘绪飞民间借贷纠纷一案，泗洪县人民法院已于2020年3月17日以强制执行完毕方式结案。特此通知执行员 刘 波二〇二〇年三月十七日书记员 李雨妹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27760号原告：上海达苑物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨石金，职务董事长。委托诉讼代理人：潘以珍。被告：汪雅萍，女，1957年9月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海达苑物业管理有限公司(以下简称达苑物业)与被告汪雅萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达苑物业的委托代理人潘以珍到庭参加诉讼，被告汪雅萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费663元[19.50元/月(管理费7.50元/月·套、保洁费6元/月·套、保安费6元/月·套)×34个月，自2011年1月至2013年10月共计34个月，上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室)]。事实和理由：2008年3月31日，原告与上海市普陀区工汇花苑业主委员会签署物业服务合同，约定合同期限自2008年4月1日至2010年3月31日，售后公房的物业服务费包括：多层管理费7.50元/月·套(55平方米以上)、保洁费6元/月·套、保安费6元/月·套。合同到期后没有续签，但自2010年4月1日至2013年10月31日为事实管理，该期间收费标准没有变化。被告自2011年1月1日至2013年10月31日止未向原告支付物业服务费，经原告催讨仍未支付，故原告起诉至法院。被告汪雅萍未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月31日，原告与上海市普陀区工汇花苑业主委员会签订物业服务合同，约定原告为上海市普陀区交通路XXX弄XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、泾惠路XXX-XXX号等所在的工汇花苑小区提供物业服务，服务期限自2008年4月1日起至2010年3月31日，并约定售后公房的物业服务费包括：多层管理费7.50元/月·套(55平方米以上)、保洁费6元/月·套、保安费6元/月·套，公共照明及绿化养护费从维修资金中列支。到期后，原告继续为上述小区提供事实物业服务至2013年10月31日。另，被告汪雅萍系涉案小区内上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室房屋的登记所有人，建筑面积为60.59平方米，房屋性质为房改售房。被告自2011年1月1日至2013年10月31日止未向原告支付物业服务费。本院认为，根据规定，业主委员会或业主大会签订的物业服务合同，对全体业主共有约束力。原告有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务。现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应物业服务费，被告逾期不交，显属违约。原告现按照售后公房标准主张被告支付自2011年1月1日至2013年10月31日期间的物业服务费663元，依据充分，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪雅萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达苑物业管理有限公司自2011年1月1日至2013年10月31日期间的物业服务费663元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪雅萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴大成人民陪审员  杨文时人民陪审员  钱春林二〇二〇年三月四日法官 助理  王丽熔书 记 员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执121号之六 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司,住山西省晋中市榆社县泰新东街1号。 法定代表人：赵素恩，董事长。 被执行人：张卫峰，男。 被执行人：孟志清，女。 本院在执行申请执行人山西榆社农村商业银行股份有限公司与被执行人张卫峰、孟志清借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日冻结了被执行人孟志清在中国建设银行账户内存款，现因执行案件需要，需解除对上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孟志清在中国建设银行账户内存款人民币35767.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张秀玲
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初817号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：刘长庚，男，成年，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告刘长庚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年三月二十日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初18704号原告：谢太平，男，汉族，1956年3月29日生，住山东省济南市市中区。原告：姚小燕，女，汉族，1953年6月18日生，住重庆市九龙坡区。被告：山东小鸭集团有限责任公司洗衣机分公司，住所地山东省济南市历城区工业北路44号，统一社会信用代码91370112757496773Y。负责人：刘志强。本院在审理原告谢太平、姚小燕诉被告山东小鸭集团有限责任公司洗衣机分公司抵押合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢太平、姚小燕撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告谢太平、姚小燕负担。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇二〇年三月二十五日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初3146号 原告：陈雪花，女，1980年9月29日生，汉族，住周至县。 被告：郭全劳（又名郭一斐），男，1973年8月15日生，汉族，住周至县。 原告陈雪花与被告郭全劳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪花到庭参加了诉讼，被告郭全劳经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陈雪花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元及利息，利息其中20000元从2016年9月21日起计算至还清之日止，10000元从2016年7月5日起计算至还清之日止，利息按月息2%给付；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月5日被告向原告借款10000元，同年7月21日被告又向原告借款20000元，均约定月息2%，其中20000元被告已支付两个月利息，其余本息均未支付，现依法诉至贵院，请求判令如上请求目的。 被告郭全劳未出庭亦未进行答辩。 根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月5日被告郭全劳向原告陈雪花借款1万元，并出具书面借条一张，载明“今借到陈雪花10000元整（壹万元整）。借款人：郭一斐。2016年7月5号”。同年7月21日，被告再次向原告借款2万元，并出具书面借条一张，“今借到陈雪花20000元（贰万元整）还款日期两个月，如果还不了就按五分息结算，这两个月息已清。借款人：郭一斐。7月21号。”上述借款到期后，经原告索要未果，现原告诉至本院。 上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借条原件等记录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件能够证明原告与被告郭全劳之间的借贷关系客观存在，借款本金3万元，被告郭全劳应予归还。因2016年7月5日的借条上并无还款时间或利息约定，故该笔借款视为无息借款，对原告要求被告支付该笔借款利息的请求不予支持。因7月21日的借条载明还款时间及逾期利息，但该逾期利息约定超过法律保护上限，应自2016年9月21日起按年利率24%计算利息。 综上所述：原告陈雪花的部分诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定判决如下： 一、限被告郭全劳（又名郭一斐）于本判决生效后十五日内向原告陈雪花归还借款本金3万元，并按本金2万元、年利率24%承担自2016年9月21日至实际还款之日的利息； 二、驳回原告陈雪花的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），由被告郭全劳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  倪安民 人民陪审员  韩亲民 人民陪审员  周 深 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  赵 彤 书 记 员  刘小妮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5421号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：韩贵全。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告韩贵全信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韩贵全系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,714.50元(其中本金人民币145,615.52元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207,714.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初379号 原告：甘谷县中小企业信用担保有限公司，住所地甘谷县康庄西路财政局院内。 法定代表人：张某，系该公司总经理。 被告：石某，住甘谷县。 原告甘谷县中小企业信用担保有限公司与被告石某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某和被告石某均参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告甘谷县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还由其垫付银行贷款自垫款之日起至2019年10月15日的借款本息38986.12元，并支付按照合同约定至贷款实际清偿之日所产生的相应利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2014年6月5日，原告甘谷县中小企业信用担保有限公司与被告石某、中国农业银行股份有限公司甘谷县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定由中国农业银行股份有限公司甘谷县支行向被告发放农户小额贷款一笔，金额30000元，贷款用途为生产经营周转，贷款期限为2年，贷款利率按照借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款的基准利率4.75%，其中贷款利率由省级财政按照50%贴息，农户承担剩余的50%，贷款逾期利率在借款执行利率的基础上上浮50%确定，还款方式为一次性还本按季度还息。因该笔贷款系政府扶持的政策性双联贷款，故该笔贷款由甘谷县中小企业信用担保有限公司提供连带保证责任，担保范围为合同项目下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权的一切费用。合同签订后，中国农业银行股份有限公司甘谷县支行的客户经理核实贷款户的情况后按照合同约定于2014年6月5日向被告石某发放贷款一笔，金额30000元。贷款到期后，被告石某未按照合同约定偿还贷款本息，经原告和中国农业银行股份有限公司甘谷县支行催收无果后，该笔贷款由中国农业银行股份有限公司甘谷县支行于2016年7月29日从原告的保证金专户中扣款代偿，其中原告代偿本金29664.68元，利息311.24元，本息共计29975.92元。此外，原告代偿的相应贷款从垫款之日起至2019年10月15日止按照合同约定而计算的本息共计38986.12元。现原告在承担相应的保证责任后，依法行使追偿权，将被告石某诉至法院，要求被告偿还原告为其垫付的贷款本息38986.12及按照合同中约定的利率计算利息直至贷款实际清偿日为止。 被告石某辩称：原告所述的借款属实，借款合同也属实，合同系被告所签。当时贷款是为了购买一套新农村的房子，房子现在由被告之子石某1居住，故贷款也应该由被告和被告之子石某1共同偿还。现在被告方经济困难，无法一次性还清该贷款，被告下来会积极想办法偿还，最迟今年后半年还清该笔贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，原告甘谷县中小企业信用担保有限公司与被告石某、中国农业银行股份有限公司甘谷县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定由中国农业银行股份有限公司甘谷县支行向被告发放农户小额贷款一笔，金额30000元，贷款用途为生产经营周转，贷款期限为2年，贷款利率按照借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款的基准利率4.75%，其中贷款利率由省级财政按照50%贴息，农户承担剩余的50%，贷款逾期利率在借款执行利率的基础上上浮50%确定，还款方式为一次性还本按季度还息。因该笔贷款系政府扶持的政策性双联贷款，故该笔贷款由甘谷县中小企业信用担保有限公司提供连带保证责任，担保范围为合同项目下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权的一切费用。合同签订后，中国农业银行股份有限公司甘谷县支行的客户经理核实贷款户的情况后按照合同约定于2014年6月5日向被告石某发放贷款一笔，金额30000元。贷款到期后，被告石某未按照合同约定偿还贷款本息，经原告和中国农业银行股份有限公司甘谷县支行催收无果后，该笔贷款由中国农业银行股份有限公司甘谷县支行于2016年7月29日从原告的保证金专户中扣款代偿，其中原告代偿本金29664.68元，利息311.24元，本息共计29975.92元。现原告在承担相应的保证责任后，依法行使追偿权，将被告石某诉至法院，要求被告方偿还原告为其代偿的相应贷款从垫款之日起至2019年10月15日止按照合同约定而计算的本息共计38986.12元（其中本金29975.92元，利息9010.20元），并要求被告承担按照合同约定至贷款实际清偿日所产生的相应利息及原告为实现债权而发生的一切费用。 另查明，该笔贷款由中国农业银行股份有限公司甘谷县支行发放到被告石某的账户后，由被告石某与其子石某1用于共同购买新农村房屋一套，该房屋现由被告之子石某1居住。 本院认为：原告甘谷县中小企业信用担保有限公司与被告石某、中国农业银行股份有限公司甘谷县支行在2014年65日签订的《双联农户贷款担保借款合同》，均是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。现借款人石某在贷款到期后未按合同约定完全履行自己的还款义务，致使作为保证人的原告甘谷县中小企业信用担保有限公司向中国农业银行股份有限公司甘谷县支行为被告石某代偿了相应借款本息29975.92元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，保证人向债务人追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息，该利息应以法定利率计算，并从保证人支付代偿款之日起计算。现原告甘谷县中小企业信用担保有限公司为被告石某代为偿还相应借款本息的事情事实清楚，证据充分，故对原告要求被告石某偿还由其垫付银行贷款自垫款之日起至2019年10月15日的借款本息38986.12元及支付按照合同约定至贷款实际清偿之日所产生相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，保障正常的借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告石某于本判决生效后五日内一次性支付原告甘谷县中小企业信用担保有限公司为其代为偿还截止2019年10月15日的贷款本息共计38986.12元； 二、对于原告甘谷县中小企业信用担保有限公司为被告石某垫付的该笔贷款自2019年10月15日起至贷款结清日之前产生的合同约定所有应付利息，以贷款结清日为止由被告石某按照《双联农户贷款担保借款合同》中约定的利率负责向原告甘谷县中小企业信用担保有限公司偿还。 如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告石某负担。案件受理费暂由原告甘谷县中小企业信用担保有限公司垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王亚斌 二〇二〇年三月三十日 法官助理 谢芳丽 书 记 员 王洋洋
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终82号 上诉人（原审被告）:陈延岭，男，1974年5月8日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。 被上诉人（原审原告）:范世杰，男，1973年11月13日出生，汉族，曲周县人，现住。 上诉人陈延岭因与被上诉人范世杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，针对一审判决上诉人上诉称，“2017年3月、2018年7月两次住院与2015年8月的摔伤不存在直接或者全部的因果关系”，“均是为了治疗手术后产生的后遗症”,诊断证明中记载了“骨折手术后骨不连”？针对上述上诉理由，由于一审法院在审理时未释明鉴定事宜，导致本案被上诉人在受伤后一年半及三年又住院治疗的原因不明。在二审中上诉人要求对后两次的住院作出因果关系鉴定。为查明案件事实，在重审时请组织当事人依法会商相关鉴定事宜。并根据查明的事实，作出综合认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1800号民事判决； 二、本案发回河北省曲周县人民法院重审。 上诉人陈延岭预交的二审案件受理费3045元予以退回。 审判长  张振华 审判员  田保俊 审判员  田 莉 二〇二〇年三月五日 法官助理吴广晓 书记员辛鹏辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6519号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：石春茂，男，1963年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告石春茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告石春茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金129,092.73元；2、判令被告支付原告贷款利息24,721.53元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息17,129.66元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金129,092.73元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款178,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款178,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月18日至2020年8月18日，首次还款日为2017年9月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告石春茂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年8月18日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款178,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月18日至2020年8月18日，首次还款日为2017年9月18日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款178,000元，但被告自2018年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金129,092.73元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告石春茂未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告石春茂归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告石春茂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石春茂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金129,092.73元；二、被告石春茂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息24,721.53元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息17,129.66元；三、被告石春茂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金129,092.73元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,718.88元，减半收取计1,859.44元，由被告石春茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初299号原告：***，男，1979年9月5日生，汉族，住长春市九台区苇子沟镇八台村3组。被告：赵成军，男，1982年10月29日生，汉族，住长春市九台区沐石河镇横道村3组。本院在审理原告***与被告赵成军民间借贷纠纷一案中，原告***于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告***的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告***撤回起诉。审判员  李玲玲二〇二〇年三月二十日书记员  李 冰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6457号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：倪伟伟，男，1975年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告倪伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告倪伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金76,941.93元；2、判令被告支付原告贷款利息5,315.61元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息3,907.88元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金76,941.93元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款240,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月17日至2020年5月17日，首次还款日为2017年6月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告倪伟伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年5月16日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款240,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月17日至2020年5月17日，首次还款日为2017年6月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金76,941.93元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告倪伟伟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告倪伟伟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告倪伟伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金76,941.93元；二、被告倪伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,315.61元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息3,907.88元；三、被告倪伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金76,941.93元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,954.14元，减半收取计977.07元，由被告倪伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执76号之一申请执行人：胡为民，男,汉族,1966年10月31日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码91530000731215910J。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人:王远,董事长。申请执行人胡为民与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13739号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡为民向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区房屋一套（房产证号：20××59），但该房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区车库（房产证号：20××46）以及坐落于西山区车库（房产证号：20××47），但上述房屋已被其他法院在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20877元，未受偿人民币20877元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月六日书 记 员  范娅磊
青海省海西州西部矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2894执保2号 申请保全人:青海铭水思源新材料科技开发有限公司;被保全人:海西地原钾肥有限公司 本院受理申请人青海铭水思源新材料科技开发有限公司与被申请人海西地原钾肥有限公司诉前财产保全一案，于2020年3月23日决定立案执行，经执行，我院已冻结海西地原钾肥有限公司银行存款193209.5元（冻结期限为一年）该案件保全措施于2020年3月25日执行完毕。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302破16号之一 申请人：江苏蓝天电力建设有限公司管理人。 2020年2月20日，江苏蓝天电力建设有限公司（以下简称蓝天公司）管理人向本院提出申请，称蓝天公司仅有财产26.2元，财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结蓝天公司的破产清算程序。 本院认为：经蓝天公司债权人会议核查，公司尚欠债务为12659724.42元，公司仅有财产26.2元，资产明显不足以清偿全部债务，符合宣告破产的条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。故蓝天公司管理人请求本院终结破产清算程序的申请符合法律规定，本院予以准许。另，因蓝天公司管理人未接管到该公司财务账册、合同等资料，导致无法完全清算，故蓝天公司的债权人可另行诉讼要求相关人员承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告江苏蓝天电力建设有限公司破产； 二、终结江苏蓝天电力建设有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  张前进 审 判 员  苗其宝 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年三月二日 法官 助理  曹尧瑶 书 记 员  臧悦含
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初2782号原告：青铜峡铝厂小平装潢工程部。经营者：李兴平，男，1969年1月14日出生，身份证号×××，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市瞿靖镇时坊村十队SF10-18。被告：吴忠市文广商贸有限公司，法定代表人：马文广。本院在审理原告青铜峡铝厂小平装潢工程部与被告吴忠市文广商贸有限公司承揽纠纷一案中，原告青铜峡铝厂小平装潢工程部于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告青铜峡铝厂小平装潢工程部的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告青铜峡铝厂小平装潢工程部撤诉。案件受理费减半收取824元，由原告青铜峡铝厂小平装潢工程部负担。审判长 张 远人民陪审员 张 勇人民陪审员 任振淼 二〇二〇年三月十八日书记员 胡 馨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢117号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              侯珍、王召卫                  执行当事人情况              申请执行人：侯珍，女，1986年12月23日出生，汉族，住泗洪县金锁镇。      被执行人：王召卫，男，1986年1月10日出生，汉族，住泗阳县里仁乡。                        案件执行情况及通知内容              本案申请人申请执行的标的为40000.00元，本院立案受理后，经强制执行，被执行人已履行完全部义务，申请人书面向本院申请结案。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年三月十八日                  （院印）
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4980号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该行行长。 委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：王红朝，男，1983年12月13日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告王红朝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告王红朝经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行诉称，原、被告于2017年10月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.8万元；贷款期限为36个月，自2017年10月17日起至2020年10月17日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买大众牌轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2017年12月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告剩余贷款本金人民币144190.63元；2.被告支付拖欠利息人民币2672.02元、本金罚息人民币327.30元、利息复利人民币56.81元（截至2018年4月2日止），并支付自2018年4月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币144190.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2672.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币147246.76元（截至2018年4月2日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。 被告王红朝未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告于2017年10月16日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为14.8万元；贷款期限为36个月，贷款年利率为8.5%，为固定利率。贷款用途为自用购车。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收;合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。 合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。从2017年12月17日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2018年4月2日，被告尚欠原告借款本金余额144190.63元、利息2672.02元、本金罚息327.30元、利息复利56.81元。 上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、客户授权及承诺（申请）书、机动车销售统一发票、特种转账借方传票、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单在案佐证。 本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王红朝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2018年4月2日的借款本金人民币144190.63元，利息人民币2672.02元、本金罚息人民币327.30元、利息复利人民币56.81元。并支付自2018年4月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金人民币144190.63元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2672.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告王红朝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3291元，减半后由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王小波
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执999号申请执行人：杨德梅，女，1956年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王树森，男，1957年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人杨德梅与被执行人王树森合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2019)津0116民初49009号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王树森存款40500元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年三月二十七日法官助理王柬东书记员金艳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初28号 原告：杨传法，男，1949年10月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：张柱个（系原告之妻，特别授权），女，汉族，1950年7月25日出生，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：吕旭芳，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：马东华，男，1977年7月14日出生，回族，农民，住济宁市市中区。 委托诉讼代理人：杨东敏（特别授权），男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告杨传法与被告马东华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨传法的委托诉讼代理人张柱个、吕旭芳，被告马东华的委托诉讼代理人杨东敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨传法向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的土地租赁协议，被告返还承包原告的土地。2、要求被告支付拖欠的土地承包费2,616元（自2017年10月1日起至2019年9月30日止）。此后按照每亩每年1,200元计算租金至实际返还土地之日止。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2011年1月17日杨屯村委会与案外人唐猛、郝金超签订《土地承包合同》，将包括原告土地在内的多户本村村民依法承包的442亩土地承包给其耕种。合同约定承包费按照每亩每年1000斤小麦折算（具体价格按照市场价格定），每年秋分节付清次年租金。2017年11月份在维护老合同总体内容不变的基础上，经第三人协商将包括原告1.09亩在内的村民的土地租赁给被告马东华栽种苗木，现被告马东华违反合同约定，租金仅支付至2017年9月30日，逾期后的租金至今未付，且被告在清除完毕树木时没有及时通知原告，原告在2019年10月份才找人清理平整土地种植庄稼。故被告应当支付2017年10月1日至2019年10月1日期间的租金。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。 被告马东华辩称：原告说的亩数属实，租金给付到2017年9月30日属实，租金欠付期限不属实。现在原告要求解除合同，被告亦同意解除。因为实际清除地是2019年4月份，4月份地上树木已经完全清除，清除完毕后已经告知管区潘书记，然后原告在这段时间并没有在上面种庄稼，原告没有种植农作物，责任不在被告，故被告只同意支付2017年10月1日至2019年的4月1日期间的租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对租赁原告土地1.09亩用于种树，租金每亩每年1,200元，租金已经给付至2017年9月30日的事实无异议，本院予以确认。双方争议的焦点问题是被告2019年4月份清地后是否通知了原告，对于2019年4月份至10月份半年期间的租赁费是否应当给付。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2011年11月，原告所在的杨屯村委会与案外人唐猛、郝金超签订了土地租赁合同，将包括原告土地在内的该村400余亩土地租赁给案外人使用，双方签订了土地租赁合同。合同约定每亩每年租金1000斤小麦，并约定了租金给付时间和方式。合同履行期间，被告马东华接手该宗土地租赁事宜，案外人唐猛、郝金超退出。后马东华与本案原告在2016年10月13日签订了土地租赁协议，双方约定每亩每年租金按照1,200元计算，每年10月1日支付前半年租金，次年的4月1日再支付后半年的租金，两年后，还按原合同规定的每年10月1日付清全年租金。2017年9月30日之前的租金，被告已经支付。2019年4月份，被告将种植在原告土地上的树木清除，但并未及时告知原告，也未交付原告使用。2019年10月份，原告再次雇人将土地平整后开始种植农作物。为追要下欠租金，原告诉来本院。 本院认为，对于被告辩解的2019年4月份已经将树木清除完毕，土地已经平整的问题，被告没有提交证据，不能证明被告在2019年4月份已经将涉案土地复垦完毕，且被告亦认可没有直接通知原告交还土地。结合双方的陈述，应当认定原告在2019年10月份又自行雇人清理平整土地后才种植了农作物。因此，对于2019年4月份至10月份期间土地闲置半年的损失，责任在于被告，故对于该期间的租赁费，被告应当给付。被告虽然声称就土地租赁事宜不与农户直接对话，而是通知政府管区的工作人员，但原被告已经建立了土地租赁合同关系，且另行签订了土地租赁合同，被告理应按照约定及时通知原告，以便原告根据农时安排农业生产，被告没有履行通知义务，造成该段时间土地闲置，被告支付租赁费理所应当。故对原告要求被告支付2017年10月1日至2019年10月1日期间的租赁费，本院予以支持。对于土地租赁合同，鉴于土地已经实际交还原告使用，双方对解除合同亦无争议，故对原告的该项请求，本院亦予以支持。经调解未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、原告杨传法与被告马东华于2016年10月13日签订的土地租赁合同自行解除。 二、被告马东华于本判决生效之日起十日内给付原告杨传法1.09亩土地的租金2,616元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马东华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇二〇年三月十三日  法官助理  李根良  书记员  郭淑静
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执386号之二申请执行人：王风奎，男，汉族，住平原县。被执行人：李书桢，男，汉族，住平原县。被执行人：杜丽敏，女，汉族，住平原县。本院在执行王风奎与李书桢、杜丽敏借款合同纠纷一案中，经查：被执行人李书桢未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李书桢名下的车辆。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年三月二十五日书记员  巩 超
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执301号 申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨严为，董事长。 被执行人：山东金丰实业有限公司 法定代表人：张庆波，总经理。。 被执行人：张庆波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：张云兰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：山东凯利医疗器械有限公司。 法定代表人：张庆芬，总经理。 被执行人：张庆芬，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：李军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人张云兰、张庆波、张庆芬、李军、山东凯利医疗器械有限公司、山东金丰实业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年12月3日作出的（2019）鲁0685民初3865号民事调解书，被执行人张云兰、张庆波、张庆芬、李军、山东凯利医疗器械有限公司、山东金丰实业有限公司于2019年12月31日偿还申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司借款589万元。案件受理费53030元，减半收取26515元，诉讼保全费5000元，由被执行人张云兰、张庆波、张庆芬、李军、山东凯利医疗器械有限公司、山东金丰实业有限公司负担。申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月17日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经2020年3月17日、2020年4月19日、6月11日三次查询查明被执行人无财产可供执行，于2020年5月27日到被执行人住所地进行调查，没有发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙福建 审判员  李梅生 审判员  路尚恩 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高靖鹏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初48号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密海上渔乐餐饮服务有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 法定代表人：单伟，总经理。 被告：单伟，女，1971年12月7日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 被告：高密市盛世铭豪茶酒室，经营场所山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 经营者：张玉峰。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 被告：张玉峰，男，1989年10月7日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 本院于2020年1月16日作出（2020）鲁07民初48号民事裁定书，冻结被告高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被告单伟、被告高密市盛世铭豪茶酒室、被告张玉峰的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被告单伟、被告高密市盛世铭豪茶酒室、被告张玉峰的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王建民
广东省江门市中级人民法院 决 定 书 (2020)粤07刑更387号 罪犯文仲才，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省佛山市三水区人民法院于2016年11月7日作出(2016)粤0607刑初28号刑事判决，以被告人文仲才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月6日作出(2016)粤06刑终1295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年9月30日。广东省佛山市三水区人民法院于2017年10月25日作出(2016)粤0607民初4189号民事判决，判决文仲才需连带赔偿原告史德秀等人民币2759684元。 广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯文仲才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯文仲才在服刑考核期间，获得总分3065分，表扬5次，剩余考核分65分。2018年9月19日午休时与罪犯莫罗多发生争吵、推拉违纪扣30分。该犯在考核期内有多次消费超过人民币300元，具有一定的消费能力。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯文仲才因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年，属于暴力犯罪罪犯，但其没有深刻认识到违反法律和暴力伤人的社会危害性，在服刑期间仍然违反监规纪律，与他犯发生争吵、推拉，至提请减刑时尚未矫正恶习，改过自新。另罪犯考核期内具有一定的消费能力而不积极履行民事赔偿义务。因此，综合其在服刑期间的改造表现，其表现尚不属确有悔改，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下： 对罪犯文仲才暂不予减刑。 二〇二〇年三月二十七日
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终98号 上诉人（原审原告）黄丙辉，男，汉族，1973年8月13日出生，住邢台市柏乡县。 被上诉人（原审被告）柏乡县人民政府，住所地柏乡县建设路。 法定代表人李行军，职务县长。 上诉人黄丙辉诉柏乡县人民政府行政复议一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，黄丙辉要求柏乡县公安局对柏乡县人民法院丢失案件卷宗事宜立案调查，柏乡县公安局告知其不予受理。黄丙辉对柏乡县公安局不予受理行为不服，于2019年7月18日向柏乡县人民政府提交行政复议申请，请求“公安机关立案调查县法院有判决无卷宗涉嫌犯罪问题”。其申请中提出的事由为“黄丙辉2019年6月13日去柏乡县公安局申请立案调查法官与被告恶意串通、恶意毁灭证据、卷宗”。柏乡县人民政府审查后于2019年7月24日作出柏复决字［2019］第1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为黄丙辉提出的行政复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，决定不予受理其复议申请。该决定书于2019年8月6日送达黄丙辉。黄丙辉不服该决定，提起行政诉讼。 原审认为，根据我国行政复议法的规定，行政复议是与行政行为具有法律上利害关系的相对人认为行政机关所作出的行政行为侵犯其合法权益，依法向具有法定权限的行政机关申请复议，由复议机关依法对被申请行政行为合法性和合理性进行审查并作出决定的活动和制度。行政复议的评价对象为被申请的行政行为，我国行政复议法第六条对行政复议范围亦作出了明确规定。如果申请人提出的事项并非针对行政行为提出复议申请，则明显不属于行政复议的范围。本案中，黄丙辉向柏乡县人民政府提交复议申请，要求公安机关对法院丢失卷宗涉嫌犯罪的问题予以立案调查。公安机关对当事人举报、控告的事实是否按照刑事案件立案、是否追究刑事责任，是其依照刑事诉讼法的明确授权而实施的行为，该行为不属于行政行为。因此，黄丙辉向柏乡县人民政府提出的行政复议申请，不属于行政复议的范围。如果黄丙辉对柏乡县公安局不予刑事立案的行为不服，可通过刑事诉讼中的复议或复核等途径主张权利。柏乡县人民政府在收到黄丙辉的申请后，依法予以审查，及时作出不予受理决定，并送达黄丙辉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。黄丙辉要求撤销涉案决定的请求，缺乏法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄丙辉的诉讼请求。 上诉人黄丙辉不服一审判决，向本院提起上诉主要称，曹玉凤与黄东华（现已去世）系夫妻关系，黄东华与黄振华系兄弟关系。黄丙辉系曹玉凤的儿子。曹玉凤曾因遗产分割与黄振华发生纠纷，并于1992年4月1日向法院提起诉讼，要求分割黄东华、黄振华父母遗留下来的房屋及所属宅基地。该案由柏乡县人民法院**安开庭审理但未出判决结果（2009年中院开庭时双方都承认**安开庭审理了此案）。后该案由柏乡县人民法院郭金魁审理，郭金魁作出（1993）柏民初字第4号裁定。1999年邢台市人民检察院就该案提出抗诉，该案由柏乡县人民法院贾增岁再审并于2005年10月30日做出（2002）柏民再字第2号判决。2016年2月24日原告在中院查阅卷宗时发现柏乡县人民法院函一份，该函载明“（1993）柏民初字第4号卷宗经查未找到，故不能同时送去”。同时发现柏乡县人大办公室证明信一份，该证明信证明黄振华拿着胜诉的判决书上访，人大受理胜诉的上访并出示卷宗丢失证明有违常理。2016年3月2日黄丙辉前往柏乡县人民法院查看卷宗，档案管理人员书面告知：经查未找到（2002）柏民再字第2号及（1993）柏民初字第4号卷宗。（1993）柏民初字第4号有空盒957号档，无卷宗。发现法院没有卷宗以后，黄丙辉去柏乡县人民检察院调阅邢检民行抗字第63号卷宗，检察院张义东告知检察院也没有卷宗。至此，该案三次审理卷宗全部丢失。同一案件三次审理的卷宗全部丢失致使上诉人多次诉讼不能得到公平公正的判决。上诉人去柏乡县公安局要求立案侦查卷宗丢失一事，公安机关不予立案，上诉人去申请行政复议，被上诉人柏乡县人民政府作出不予受理行政复议申请的决定，一审法院以“原告要求撤销涉案决定的请求，缺乏法律依据”为由不予支持，这与行政诉讼受案范围第（十二）条的规定严重不符。上诉人的合法权益受到严重侵害，请求依法撤销一审判决，依法撤销柏乡县人民政府不予受理行政复议申请的决定，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人柏乡县人民政府未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定,行政复议范围为行政机关作出的具体行政行为。本案中，黄丙辉向柏乡县人民政府提交复议申请，要求公安机关对法院丢失卷宗涉嫌犯罪的问题予以立案调查。公安机关对当事人举报、控告的事实是否按照刑事案件立案、是否追究刑事责任，是其依照刑事诉讼法的明确授权而实施的行为，该行为不属于我国行政复议法上规定的具体行政行为。因此，黄丙辉向柏乡县人民政府提出的行政复议申请，不属于法定的行政复议范围。柏乡县人民政府在收到上诉人的申请后，依法作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，一审法院判决驳回黄丙辉的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄丙辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年三月十九日 书记员 张 秀
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终304号上诉人（原审原告）：苏锋，男，1978年4月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区****************。公民身份号码：441************035。上诉人（原审原告）：苏妍，女，1980年7月12日出生，汉族，住广东省封开县***************。公民身份号码：441************928。上诉人（原审原告）：梁秀英，女，1954年6月15日出生，汉族，住广东省封开县******************。公民身份号码：442************688。被上诉人（原审被告）：肇庆市第一人民医院。住所地：广东省肇庆市端州区******。统一社会信用代码：124**********850X0。法定代表人：陈某1。原审第三人：肇庆市端州区华佗医院。住所地：广东省肇庆市端州区******。统一社会信用代码：124***********937B。法定代表人：梁维基，该院院长。原审第三人：端州区爱民专科门诊部。住所地：广东省肇庆市端州区********之一银丰楼1-4号商铺。统一社会信用代码：92441202MA4WGYT400。法定代表人：郑某1。上诉人苏锋、苏妍、梁秀英因与被上诉人肇庆市第一人民医院（以下简称市一院）、原审第三人肇庆市端州区华佗医院（以下简称华佗医院）、端州区爱民专科门诊部（以下简称爱民门诊部）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初2581号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏锋、苏妍、梁秀英上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理，本案费用由市一院承担。事实和理由：1.原审法院适用法律错误。本案属于医疗人身损害责任纠纷，并非经济纠纷，不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应适用有关人身损害责任的法律来判决。2.爱民门诊部是私人门诊部，非国家单位，没有行政权力，没有到公安机关批准的刻制单位刻制，没有向公安机关办理印鉴备案，其章只是私章，非公章。况且，华佗医院已作主要的检测并确认，其他私人小诊所的部分检测非本案关键，不影响本案的定性。3.原审法院认定事实不清，没有对案件本身进行事实审理、责任认定。是否必须使用华法林是本案关键，原审法院并未对非法开具华法林导致苏杰文大出血瘫痪卧床后死亡的特大医疗人身损害事故进行审理。4.苏锋、苏妍、梁秀英提交的端州爱民门诊部证明和检测报告单，证据取得不真实，只是证据效力的采信问题，不属于刑事违法行为，本案是医疗人身损害责任的侵权纠纷，属于民事案件受理范围。本案不发生在国民经济生产、交换、分配、消费诸环节的经济领域，不涉及经济犯罪。苏杰文向原审法院起诉请求：1.市一院赔偿苏杰文的身体损害治疗费、一对一特护费、残疾生活补助费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食费、后期的治疗及康复费等合共309191元；2.诉讼费由苏杰文负担。一审期间，苏杰文死亡，其继承人苏锋、苏妍、梁秀英作为共同原告变更诉讼请求为：1.市一院赔偿苏杰文的身体损害治疗费、一对一特护费、残疾生活补助费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食费、误工费、营养费、丧葬费、被抚养人生活费等合共684386.8元；2.诉讼费由市一院负担。原审法院查明：苏锋在诉讼中提交的证据1份《证明》和25份《端州爱民专科门诊部检验报告单》上加盖的“端州区爱民专科门诊部”公章印鉴，与爱民门诊部提交的《法定代表人身份证明书》上加盖的“端州区爱民专科门诊部”的公章印鉴有明显不同，1份《证明》和25份《端州爱民专科门诊部检验报告单》上的“端州区爱民专科门诊部”公章印鉴没有数字编码，而《法定代表人身份证明书》上的“端州区爱民专科门诊部”公章印鉴是有数字编码的。经过比对和爱民门诊部法定代表人郑某1的辨认，苏锋提交的1份《证明》和25份《端州爱民专科门诊部检验报告单》中所加盖的“端州区爱民专科门诊部”公章印鉴不是爱民门诊部的公章印鉴。苏锋在庭审中也确认上述1份《证明》和25份《端州爱民专科门诊部检验报告单》并非由爱民门诊部出具，上述的公章印鉴是其母亲梁秀英找人加盖的。爱民门诊部的法定代表人郑某1则表示加盖在1份《证明》和25份《端州爱民专科门诊部检验报告单》上的公章印鉴的公章已由苏锋交给其处理。法庭当场对涉嫌伪造的公章进行了证据保全。原审法院认为，本案涉嫌存在私刻公章的刑事犯罪行为，且本案并非经济纠纷但有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当将有关材料移送公安机关，由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回苏锋、苏妍、梁秀英的起诉。本院经审查认为，本案相关医疗机构出具的证据关系到涉案医疗机构的责任认定问题，而部分证据涉嫌存在私刻公章的刑事犯罪行为，有经济犯罪嫌疑，故将本案有关材料移送公安机关，由公安机关处理为宜。原审法院裁定驳回苏锋、苏妍、梁秀英的起诉并无不当，本院依法予以维持。苏锋、苏妍、梁秀英的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年三月二十三日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6851号原告：江久英，女，1970年1月24日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：丰艳，女，1980年1月10日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：邵鸿桂，男，1977年8月2日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告江久英与被告丰艳、邵鸿桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告江久英、被告邵鸿桂到庭参加诉讼，被告丰艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江久英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告1、2立即归还借款20万元，并承担自2016年11月17日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月17日、2016年6月7日、2016年11月17日，两被告以买门市、做生意缺少周转资金为由立据向原告分别借款10万元、5万元、5万元，合计借款20万元。双方口头约定月息1.5%。两被告系夫妻关系，原告多次向两被告催要，被告搪塞不还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告丰艳未答辩。被告邵鸿桂辩称：借款属实，我与丰艳是夫妻。我同意还钱，但是暂时没有钱还。本院经审理认定事实如下：被告丰艳与邵鸿桂系夫妻关系。原、被告系朋友关系。两被告因经营需要向原告借款。2016年3月17日，丰艳向江久英出具借条一张，载明：“今借到江久英人民币拾万元整（￥100000）。借款人：丰艳，2016年3月17日。”2016年6月7日，丰艳向江久英出具借条一张，载明：“今借到江久英人民币伍万元整（￥50000）。借款人：丰艳，2016年6月7日。”2016年11月17日，丰艳再次向江久英出具借条一张，载明：“今借到江久英人民币伍万元整（￥50000）。借款人：丰艳，2016年11月17日。”庭审过程中，原告陈述其与被告一起在盐城招商场做生意，案涉20万元均是本金，是被告用于生意经营向原告借的，具体转账还是现金记不清了，当时口头约定月利率1.5%。原告还向本院提交了2015年3月17日从中国农业银行江苏省分行现支3万元的交易明细，以证明其家中有现金。被告邵鸿桂对借款的事实均予以认可。以上事实，有借据、交易明细及当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。本院认为：（一）合法的借贷关系受法律的保护。被告丰艳向原告江久英出具借条借款，原告亦交付了借款，系双方真实意思表示，双方的民间借贷关系成立并生效。被告丰艳在借条出具后，未能偿还借款，应承担相应的违约责任。被告邵鸿桂与丰艳系夫妻关系，其承认案涉借款用于门市经营，亦同意向原告偿还借款，故对原告主张两被告共同偿还20万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于原告主张的利息问题。双方借条中未约定利息及还款时间，现原告主张从2016年11月17日起支付利息，但原告未能举证证明其在起诉前向被告催要借款的具体时间，故本院依法从原告起诉之日即2019年10月21日起计算利息，原告主张按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告丰艳、邵鸿桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告江久英借款200000元及利息（利息起算及计算标准：自2019年10月21日起至实际还款之日止以200000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告丰艳、邵鸿桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 陆 娟人民陪审员 江 蓝人民陪审员 周冬琴二〇二〇年三月二十六日法官 助理 孙志杰书 记 员 乔白钰附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。