四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执复17号复议申请人（异议人）：四川路桥通锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路四段27号。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王律政，该公司职工。申请执行人：谢前坤，男，生于1964年10月24日，住四川省宣汉县。申请执行人：瞿刚碧，女，生于1965年7月17日，住四川省宣汉县。被执行人：肖杰，男，生于1970年1月11日，住四川省成都市锦江区。宣汉县人民法院执行谢前坤、瞿刚碧与被执行人肖杰民间借贷纠纷一案，对达州市通川区某某大道某某某XX栋X-XX-4号房屋（以下简称涉案房屋）进行执行，四川路桥通锦房地产开发有限公司（以下简称路桥通锦公司）于2019年12月9日提出执行异议，对上述涉案房屋主张所有权，请求撤销宣汉县人民法院（2019）川1722执18号之一执行裁定书，停止对涉案房屋的执行。2019年12月20日，宣汉县人民法院作出(2019)川1722执异66号执行裁定驳回路桥通锦公司的异议申请。路桥通锦公司不服该裁定，向本院申请复议。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人路桥通锦公司称：2014年2月25日肖杰与路桥通锦公司针对涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，但合同签订后，肖杰未严格按合同约定履行支付购房款的义务，因此房屋产权至今仍属异议人所有，宣汉县人民法院错误处置异议人所有的房产，为肖杰清偿他人债务，损害了路桥通锦公司的合法权益。请求依法撤销（2019）川1722执18号之一以物抵债裁定，停止对涉案房屋的执行。谢前坤、瞿刚碧未提交书面答辩意见。肖杰答辩称：一、到目前为止，涉案房屋的所有款项已结清。二、至于违约金，路桥通锦公司可另行起诉解决。三、路桥通锦公司诉肖杰商品房销售合同纠纷一案，案号：（2019）川1702民初3498号，在四川省达州市通川区人民法院开庭庭审时，路桥通锦公司与肖杰达成口头协议，在一月内交清房屋尾款就撤诉，现路桥通锦公司不予承认。宣汉县人民法院查明，2014年2月25日，肖杰与路桥通锦公司签订商品房买卖合同，肖杰购买路桥通锦公司涉案房屋，总价545760元，约定的付款方式为贷款方式付款。2014年3月10日该房屋在达州市房产管理局办理了商品房买卖合同备案登记。路桥通锦公司诉肖杰商品房销售合同纠纷一案，四川省达州市通川区人民法院于2019年8月8日立案，2019年10月28日路桥通锦公司提出撤诉申请，2019年11月4日该院作出（2019）川1702民初3498号民事裁定书，准许路桥通锦公司撤诉。2019年10月16日，路桥通锦公司向肖杰出具收据一张，注明：“收到肖杰（XXX-XX-X）房款50000元，经手人石红”。2019年10月25日，路桥通锦公司向肖杰出具收据一张，注明：“收到肖杰（XXX-XX-X）房款30000元，经手人石红”。2019年11月3日，石红向肖杰出具收据一张，注明：“收条收到交来的接房款贰万元整。收款人石红”。谢前坤、瞿刚碧与肖杰借款合同纠纷一案，宣汉县人民法院于2018年9月12日作出（2018）川1722民初1927号民事判决书。判决发生法律效力后，谢前坤、瞿刚碧向宣汉县人民法院申请强制执行。宣汉县人民法院对涉案房屋进行评估、拍卖处置。经两次网络拍卖流拍，申请执行人谢前坤、瞿刚碧同意以第二次拍卖流拍价1046970.00元接受涉案房屋以物抵债。2019年9月19日，申请执行人谢前坤、瞿刚碧与被执行人肖杰对于还款金额及相关费用进行协商并达成一致意见，谢前坤、瞿刚碧收取被执行人肖杰借款本金300000.00元、利息400000.00元并自愿放弃被执行人肖杰应当给付的下余利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费、评估费，被执行人肖杰自愿放弃申请执行人谢前坤、瞿刚碧应当给付的租金（即被执行人唯一一套住房被执行后，申请执行人应当支付给被执行人的租房费用）。2019年9月28日，谢前坤缴纳350000.00元至宣汉县人民法院诉讼费及案款专户，其中代肖杰偿还涉案房屋贷款本息316485.93元。2019年9月29日宣汉县人民法院作出（2019）川1722执18号之一执行裁定，解除涉案房屋的查封，涉案房屋交付给谢前坤、瞿刚碧所有，房屋所有权自裁定送达申请人谢前坤、瞿刚碧时起转移。该裁定于2019年10月12日送达谢前坤、瞿刚碧。2019年10月12日，宣汉县人民法院向达州市不动产登记中心发出“解除涉案房屋的查封，涉案房屋的所有权过户至谢前坤、瞿刚碧”的协助执行通知书。2019年10月28日，宣汉县人民法院（2019）川1722执18号执行案件执行终结。截止2019年12月20日，涉案房屋已经办理预告登记业务，买受人为肖杰，该房屋没有办理所有权登记业务。上述事实有（2019）川1722执18号之一民事判决书，协助执行通知书，（2019）川1702民初3498号民事裁定书，相关法律文书送达回证，商品房买卖合同及其补充协议，住房公积金借款合同，路桥通锦公司总分类账，回执，房屋登记簿业务查询结果等证据证实。宣汉县人民法院认为，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。异议所指向的执行标的即涉案房屋，宣汉县人民法院已于2019年10月12日向谢前坤送达以物抵债裁定，2019年10月28日，（2019）川1722执18号执行案件已执行终结，其后路桥通锦公司于2019年12月9日向宣汉县人民法院提出执行异议。异议人的执行异议申请不符合受理条件，宣汉县人民法院裁定驳回异议人路桥通锦公司的异议申请。路桥通锦公司向本院申请复议，请求撤销宣汉县人民法院(2019)川1722执异66号执行裁定书和（2019）川1722执18号之一执行裁定书，并停止对涉案房屋的执行。理由是：一是宣汉县人民法院适用法律错误，异议人对执行标的和执行行为均有异议。二是路桥通锦公司为涉案房屋所有权人。本院查明的事实与宣汉县人民法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，路桥通锦公司所提案外人异议是否符合执行异议案件受理条件。案外人路桥通锦公司对涉案房屋主张所有权提出排除执行异议，其性质属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中，宣汉县人民法院将涉案房屋抵偿给申请执行人谢前坤、瞿刚碧，系执行标的由当事人受让情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”规定，宣汉县人民法院于2019年10月12日将涉案房屋以物抵债的（2019）川1722执18号之一执行裁定送达谢前坤、瞿刚碧，另谢前坤、瞿刚碧自愿放弃下余利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费、评估费，（2018）川1722民初1927号民事判决书执行完毕，2019年10月28日宣汉县人民法院以执行完毕方式结案，本案执行程序完全终结。路桥通锦公司于2019年12月9日提出执行异议，已超过法定异议期限。因此，宣汉县人民法院驳回其异议申请并无不当，复议申请人提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人四川路桥通锦房地产开发有限公司复议请求，维持宣汉县人民法院(2019)川1722执异66号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇二〇年三月十二日书记员  杨晓林