广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29817号原告：严树玉，女，汉族，1963年8月15日出生，户籍住址海南省琼海市，委托诉讼代理人：叶宇，广东元善律师事务所律师。被告：唐贤久，男，汉族，1974年11月4日出生，户籍住址重庆市荣昌县，被告：杨加银，男，汉族，1973年3月31日出生，户籍住址四川省茶县，两被告的共同委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。上列原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告严树玉及其委托诉讼代理人叶宇，被告唐贤久、杨加银的共同委托诉讼代理人吴志田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即返还原告所有的位于石岩街道××区××号房屋；二、判令两被告返还原告上述房屋被占用期间的孳息660100元（孳息标准按平均每月8050元，从2012年11月计算至归还房屋之日止）；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2008年9月，原告与两被告签署一份《协议》，约定由原告提供原材料，将石岩下排村一区9号（现为下排村一区一巷39）的七层房屋的砌砖、粉水、贴外墙瓷片、地板等工程发包给两被告，房屋共七层800平方米，每平米135元，原告共需支付工程款22.8万。由于资金短缺，原告为购买原材料及支付人工费曾向案外人借高利贷，后由于原告未能按时归还借款，被案外人反锁连续关在屋内三天三夜，并遭到威胁恐吓，原告为了自身及家人的人身安全于2008年12月逃离石岩至今。2010年9月，两被告将原告起诉至贵院要求支付22.8万元工程款（案号为（2010）深宝法民三初字第679号），由于原告逃离后未与他人联系，没有参加到该案的诉讼。2019年初，原告在家人的陪同下回到石岩下排村才获悉原告的房屋已被两被告于2012年占用并出租至今。为此，原告曾多次与两被告到石岩龙腾社区工作站调解协商要求返还房屋，但均因两被告索赔100万多元才予以返还房屋而无果。上述事实有《建设工程项目施工许可证》、《建设用地规划许可证》、（2010）深宝法民三初字第679号判决书、调解登记及相片、石岩街道网络综合管理中心查询的房屋出租信息、水、电费缴费单等证据予以证实。原告认为，石岩下排村一区一巷39的房屋为原告所有，两被告在没有征得原告同意的情况擅自占用该房屋并予以出租，已侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现根据《物权法》、《民事诉讼法》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。两被告答辩称，1、本案的案由是侵权责任纠纷，但两被告没有侵犯原告的权益，两被告对房屋的占有是属于合法占有。首先，对于房屋占有，我们是基于双方承揽合同关系占有的，故我们对房屋的占有是基于合同关系占有，是属于合法占有。其次，双方签定协议后，两被告履行了约定的为原告修建房屋的义务，而原告并没有按照约定支付工程价款，反而是由于自身债务的原因失去联系，致使两被告没有收取到相关工程款，也无法向原告交付房屋。在整个过程中，两被告并没有侵犯原告的权利，是原告侵犯两被告的权利；2、鉴于原告失去联系，两被告为了保护该房屋产权的安全，只能代为看管，两被告代原告管理房屋期间的看管工资以及为原告对此房屋所支付的装修维护等费用，原告有向两被告支付的法定义务。经被告仔细计算，在代为看管房屋期间共计产生了房屋的装修维护费用48万元，看管房屋的工资823520.58元；3、由于原告失去联系长达10多年，今年原告出现要求两被告交付房屋，但基于原告没有支付工程款和上述两被告的管理期间所产生的相关费用，双方在协商没有达成一致意见的时候才产生了本案的诉讼。同时，按照合同法第264条的相关规定，由于原告没有向两被告支付报酬和相关的材料费用、报酬，我方依法对房屋主张留置权。在双方协商的基础上如果原告能够支付相关的费用，两被告可以无条件向原告交付房屋；4、两被告为原告看管房屋10多年，两被告也对房屋进行了出租，自2012年至今的租金为260080元。对于房屋租金，两被告可以在抵扣相关费用后返还给原告；5、基于原告的证据不能证明相关房屋属于合法的房屋产权，是违章建筑，故本案诉争的房屋产权尚未取得相关的合法审批文件，原告诉两被告的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年9月15日，原告和两被告签订了一份《协议》，约定原告将砌砖、粉水、外墙、瓷片、地板工程发包给两被告，由于原告修房半途资金不足，要求两被告代支付工人工资款，另外代支付5万元，建筑七层，一共800平方，每平方135元，原告愿意支付所代支付款7万元作为利息，原告总共付22.8万元给两被告；双方协议4个月完工，半途材料供不上由原告负责；付款方式为按总工程款22.8万元一年付清，平均每月付款1.9万元，原告按时付款，按每月资金多付5000元，如一年截止原告没有付清款项给两被告，可用房屋3层给两被告变卖。后两被告因原告未履行《协议》诉至我院，要求原告偿还工程款228000元，并支付违约金70000元，赔偿停工损失126000元。我院作出（2010）深宝法民三初字第679号民事判决书，判决原告在判决生效之日起十日内向两被告支付工程款228000元，该判决于2011年1月4日生效。原告至今未履行该判决。原告主张涉案房屋系原告所有，原告已就涉案房产于2009年12月2日向石岩街道历史遗留违法建筑信息普查办公室提交申报表、该机构向原告出具0419471号普查申报回执，现涉案房产被两被告占用，要求被告返还涉案房屋并支付占有使用费。两被告确认涉案房屋现由其占有使用，但主张因原告欠其工程款228000元至今未付，两被告系依法行使留置权，对原告主张不予确认。本院认为，原告以侵权责任纠纷为由向本院提起诉讼，主张两被告侵犯其对涉案房产的所有权及使用权，要求两被告返还涉案房产并支付占有使用费。两被告抗辩称其占有涉案房产系合法行使留置权，对原告主张不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；另《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。本案中，我院作出的（2010）深宝法民三初字第679号民事判决书判令原告向两被告支付工程款22.8万元，原告至今未履行支付义务，两被告作为涉案工程的实际施工人，在原告未向其支付工程款的情况下对涉案房屋行使留置权，有事实和法律依据，本院对两被告的抗辩予以采纳。原告要求两被告返还房屋并支付占有使用费的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条、第二百八十六条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告严树玉的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告承担，本案诉讼费原告已预交。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  何冰清人民陪审员  蒋桂兰人民陪审员  杨允珍二〇二〇年三月十一日书 记 员  谢晓帅书 记 员  陈丽君附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。