wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4550号原告：明瑞峰，男，1970年3月14日出生，汉族，住茌平区。委托诉讼代理人：石作香，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：聊城信源集团有限公司。地址：茌平区热电工业园。法定代表人：张德程，董事长。委托诉讼代理人：张为，信发集团律师事务部律师。原告明瑞峰与被告聊城信源集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告明瑞峰及其委托诉讼代理人石作香、被告聊城信源集团有限公司委托诉讼代理人张为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。明瑞峰向本院提出诉讼请求：一、依法判决确定原告与被告2011年4月份至2018年4月份为劳动关系。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月份原告进入聊城信源集团有限公司从事操作工，2012年4月调入新疆农六师铝业有限公司，2016年4月调入聊城信源集团有限公司，至2018年2月份把我们辞退。期间未给原告缴纳养老保险和社会保险。2019年12月17日原告向茌平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。故此起诉，请支持原告诉讼请求。聊城信源集团有限公司辩称：1、原告仲裁申请已超过仲裁时效，茌平县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效不予受理是正确的，请求法院予以维持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系、经济补偿金、赔偿金等发生的争议”；第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中原告诉称于2018年2月被辞退，可以看出，原告显然知道或应当知道其权利受到侵害。而原告于2019年12月17日才向茌平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，显然超过法律规定的一年仲裁时效。在法律规定的仲裁时效期间内原告不主张权利，视为放弃自己的权利。因此，仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理的决定是正确的，请求法院予以维持。综上所述，原告起诉没有依据，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的起诉或者驳回原告对我公司的诉讼请求。明瑞峰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、身份证复印件；2、茌劳人仲案字〔2019〕第120号不予受理裁决书；3、原告现工作的公司茌平县安和搬运装卸服务有限公司出具的工伤保险的参保缴费证明；4、原告的尾号2778中国农业银行卡交易明细清单6张，证明原告于2012年至2016年3月份在被告工作期间的工资发放情况；5、明瑞峰的中国工商银行卡（尾号4156）交易明细一张，证明自2016年4月份至2018年2月份期间，原告在信发集团的信发华源公司工作期间，被告给原告发放的工资情况，证明原被告之间存在劳动关系；6、原告明瑞峰的中华人民共和国税收完税证明；7、原告2015年在新疆工作期间，茌平信源集团发工资补贴明细；8、最高人民法院指导案例作出的批复，确认之诉不适用仲裁时效。聊城信源集团有限公司围绕答辩意见提交以下证据：一、员工离职表一份，该证据是原告自行填写，证明原告是因家中有事而自动辞职，并非其诉状中所说的解雇，而且根据该份证据，原告最初在被告公司的时间是2011年6月10日；二、天津市高级人民法院和天津市人力资源和社会保障局于2019年11月25日联合出具的关于审理劳动争议的会议纪要，根据该证据第四条明确确定了劳动争议案件应当适用劳动争议调解仲裁法第二条第二十七条第一款即一年的仲裁时效规定；三、广东省高级人民法院（2019）粤民申3245号民事裁定书，该裁定书中也明确确定了劳动争议案件应当适用我国劳动争议调解仲裁法第二条第二十七条第一款即一年的仲裁时效规定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。聊城信源集团有限公司对明瑞峰举证的身份证复印件无异议，对茌劳人仲案字〔2019〕第120号不予受理裁决书及参保缴费证明真实性无异议，但对证明内容有异议；对原告举证的尾号2778中国农业银行卡交易明细清单、明瑞峰的中国工商银行卡（尾号4156）交易明细、原告明瑞峰的中华人民共和国税收完税证明、原告2015年在新疆工作期间，茌平信源集团发工资补贴明细、最高人民法院指导案例作出的批复的真实性、关联性均有异议。明瑞峰对被告举证的员工离职表真实性无异议，但对证明内容有异议；对天津市高级人民法院和天津市人力资源和社会保障局于2019年11月25日联合出具的关于审理劳动争议的会议纪要、广东省高级人民法院（2019）粤民申3245号民事裁定书的真实性无异议，但主张不适用本案。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告举证的材料，均具有客观性、合法性、与本案有关联，依法认定为有效证据。对被告举证的工资表，认定为有效证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：明瑞峰曾在聊城信源集团有限公司处工作，于2018年2月24日原告向被告提出辞职申请、2018年2月26日离职。员工离职表中离职原因为家中有事。2019年12月17日明瑞峰向茌平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，茌平县劳动人事争议仲裁委员会以茌劳人仲案字（2019）第120号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。明瑞峰主张签署离职表系受胁迫所为，但没有提供有关证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”明瑞峰要求确认劳动关系，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。明瑞峰自2018年2月24日签署员工离职表、2018年2月26日离职，至2019年12月17日向茌平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其间已经超过该法第二十七条规定的一年的仲裁时效。茌平县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请超过一年仲裁时效为由，当日作出了不予受理通知书。明瑞峰在诉讼中，未能提供仲裁时效中止、中断的相关证据。因此，明瑞峰申请仲裁确已超过仲裁时效，其诉讼请求超过了法律保护的期限，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回明瑞峰的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由明瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  冯俊堂二〇二〇年三月三十日书记员  王 恒
深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3380号原告：东莞市凤岗骏威五金制品厂，住所东莞市凤岗镇。经营者：周小钱，男，汉族，1977年12月10日出生，户籍地址河南省。委托代理人：刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳市方正阳智能电器股份有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：唐万明。委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案，被告深圳市方正阳智能电器股份有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案为加工承揽合同纠纷，加工承揽的履行地在原告处（根据送货单载明的内容，被告是根据原告要求的型号规格进行加工，加工好之后交付给原告），根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。由此可见，合同履行地在原告处的情况下，本案应该由合同履行地即东莞市第三人民法院管辖。经审查，本院认为，被告辩称本案应为加工承揽合同纠纷，但未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。原告起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，根据法律规定，原告可以向被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼。而原、被告均没有提交证据证明双方约定了合同履行地，本院依法认定双方没有约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故，原告可以向被告住所地即深圳市龙岗区人民法院或合同履行地接受货币的原告住所地即东莞市第三人民法院提起诉讼。故，原告向深圳市龙岗区人民法院即本院提起诉讼，是其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市方正阳智能电器股份有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇二〇年三月三十日书记员  陈海燕
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执80号申请执行人：胡金石，男，1964年8月12日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：王新球，男，1979年9月12日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人胡金石与被执行人王新球民间借贷纠纷一案，被执行人王新球未履行本院（2019）湘0603民初1568号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人王新球银行存款或其他收入140000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人王新球价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姚浒二〇二〇年三月十七日书记员  张益
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖53号上诉人（原审被告）：四川亿建建筑工程有限公司，住所地四川省锦江区锦华路一段8号1栋11单元18层1845号。法定代表人：黄聪。被上诉人（原审原告）：肖加新，男，汉族，1975年9月5日出生，住重庆市开县。被上诉人（原审被告）：王建国，男，汉族，1981年11月2日出生，住江苏省扬州市。被上诉人（原审被告）：周重阳，男，汉族，1979年11月5日出生，住四川省仪陇县。原审被告：中铁二局第二工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号11栋。法定代表人：刘鹏程。上诉人四川亿建建筑工程有限公司与被上诉人肖加新、王建国、周重阳、原审被告中铁二局第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2020年2月10日立案。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇二〇年三月十七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执7433号 本院作出的（2017）苏1322民初2050号民事判决书确定的债权，已于2020年3月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十七日
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更347号 罪犯程兴胜，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省阳江市江城区人民法院于2015年11月13日作出(2015)阳城法刑初字第657号刑事判决，以被告人程兴胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更456号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年9月25日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯程兴胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯程兴胜在服刑考核期间，获得总分3460分，表扬5次，剩余考核分460分。2018年5月25日因不避让警官扣5分；2019年1月19日因在劳动工场聊天扣10分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯程兴胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但罪犯在考核期内存在被扣分情况，对其不应在最大幅度内减刑，执行机关提请减刑幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯程兴胜减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 覃乃友 书 记 员 张佩珊
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初89号 原告：余玉娇，女，1955年8月17日出生，汉族，江西省广昌县人。 原告：全胜茂，男，1952年8月10日出生，汉族，江西省广昌县人。 被告：邱潇磊，男，1989年6月24日出生，汉族，江西省南丰县人。 原告余玉娇、全胜茂与被告邱潇磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余玉娇、全胜茂到庭参加诉讼，被告邱潇磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余玉娇、全胜茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告人身损害费、医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月9日17时25分，邱潇磊驾驶无牌海马白色小型普通客车沿206国道由北往南行驶，行至广昌县汽车站红绿灯路口左转弯驶入广昌路时撞到全胜茂驾驶的无牌隆鑫二轮摩托车（搭载余玉娇），造成全胜茂、余玉娇受伤，两车损坏的交通事故。事发后邱潇磊驾车驶离现场。后经公安机关交通管理部门主持调解达成协议：由邱潇磊一次性赔偿全胜茂、余玉娇医药费、后续治疗费、护理费、伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等相关一切损失共计110000元整，截止至2019年10月9日已由邱潇磊支付给全胜茂、余玉娇90000元，剩余20000元由邱潇磊在2019年10月19日前支付给全胜茂、余玉娇。邱潇磊至今未支付剩余20000元赔偿款。 邱潇磊未作答辩。 经审理查明：2019年6月9日17时25分，邱潇磊驾驶无牌海马白色小型普通客车沿206国道由北往南行驶，行至广昌县汽车站红绿灯路口左转弯驶入广昌路时撞到全胜茂驾驶的沿广昌路由东往西行驶的无牌隆鑫二轮摩托车（搭载余玉娇），造成全胜茂、余玉娇受伤，两车损坏的交通事故。事发后邱潇磊驾车驶离现场。经广昌县公安局交警大队认定邱潇磊在本次事故中负全部责任，全胜茂、余玉娇无责任。之后，经广昌县公安局交警大队主持调解，双方达成协议：由邱潇磊一次性赔偿全胜茂、余玉娇医药费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等相关一切损失共计110000元，截止到2019年10月9日已由邱潇磊支付给全胜茂、余玉娇90000元，剩余的20000元由邱潇磊在2019年10月19日之前支付给全胜茂、余玉娇。协议签订后，邱潇磊未按照协议约定支付赔偿款，全胜茂、余玉娇遂诉至本院，主张前述诉请。 以上事实有原告提交的身份证、道理交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。 本院认为：公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失。本案中，邱潇磊违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，造成全胜茂、余玉娇受伤，应对全胜茂、余玉娇因此次交通事故造成的合理损失依法承担相应的赔偿责任。双方经交警大队主持调解达成协议，并签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，邱潇磊理应按双方约定如期支付赔偿款，逾期未支付应承担相应的民事责任，故对全胜茂、余玉娇主张要求邱潇磊支付赔偿款共计20000元的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱潇磊于本判决生效后七日内支付原告余玉娇、全胜茂赔偿款共计20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费300元,减半收取计150元，由被告邱潇磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  李夏莲 二〇二〇年三月十一日 法官助理张颖 书记员熊钰菁
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初154号 原告：邝国娟，女，1968年2月6日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王煜，1992年2月15日出生，汉族，住成都市温江区。系原告之子。 被告：董伟，男，1973年6月8日出生，汉族，住成都市温江区。 原告邝国娟与被告董伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝国娟的委托诉讼代理人王煜到庭参加诉讼。被告董伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邝国娟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金余额14,500元；2、判令被告按年利率6%支付利息至付清日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，董伟因企业资金周转困难向原告借款23,300元，承诺半年内还清，口头约定利息按银行同期贷款3倍计算，至今仍有14,500元未还。 被告董伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，董伟向邝国娟出具借条：今借到邝国娟23,300元，每月还2000至3000不等，直至还清为止。每月26日结账。2019年11月7日，董伟向邝国娟出具还款承诺：经法院调解欠邝国娟14,500元，在2019年12月6日前还清。 上述事实，有原告陈述、借条、还款承诺等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2019年11月7日，董伟向邝国娟出具还款承诺：经法院调解欠邝国娟14,500元，在2019年12月6日前还清，现付款期限已届满，董伟应当履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于被告出具的还款承诺未约定利息，故被告应当自逾期还款之日既2019年12月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邝国娟借款本金14,500元并支付利息（以14,500元为基数，自2019年12月6日起按照年利率6%计算至生效判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计81元，由被告董伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 晖 二〇二〇年三月十三日 书记员 周杰红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保184号 申请人：高晋龙,男,1988年8月26日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被申请人:桂锋,男,1977年8月19日出生,汉族，安徽省桐城市号。 申请人高晋龙与被申请人桂锋股权转让纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人桂锋名下银行存款423000元或查封扣押其等值财产，并提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人桂锋名下银行存款423000元或查封扣押其等值财产。 案件申请费2635元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李一军 二〇二〇年三月十八日 书记员  韩晨晨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1073号原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师。被告：赵霞，女，1963年2月2日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告赵霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告赵霞经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支额合计39,933.73元，包括透支本金32,237.24元、透支利息5,275.17元、滞纳金1,443.34元、违约金524.93元、手续费453.05元(暂计至2019年2月17日)；2.判令被告支付自2019年2月18日起至全部透支欠款结清日止的透支利息(以透支本金32,237.24元为基数，按日利率万分之五计付)；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告赵霞在原告处开户办理了农业银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年2月17日累计欠款39,933.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年2月18日至2020年3月25日总计归还原告欠款1,700元，现原告诉讼请求变更为：1.判令被告归还原告信用卡透支额合计38,233.73元，包括透支本金30,537.24元、透支利息5,275.17元，滞纳金1,443.34元，违约金524.93元，手续费453.05元(暂计至2019年2月17日)；2.判令被告支付自2019年2月18日起至全部透支欠款结清日止的透支利息(以透支本金30,537.24元为基数，按日利率万分之五计付)；3.本案诉讼费用等由被告承担。原告为此提交以下证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、持卡人透支交易清单、持卡人透支余额、欠息证明，以证明被告透支欠款情况；3、催收台账，以证明原告向被告催款的情况；4、2016年9月29日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告赵霞未答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵霞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行信用卡透支本金30,537.24元;二、被告赵霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告赵霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3461号申请执行人：蔡杏华，男，1989年12月14日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：姜大明，男，1988年4月11日生，住江苏盐城市亭湖区。申请执行人蔡杏华与被执行人姜大明民间借贷纠纷一案，因被执行人姜大明未履行已生效的(2018)苏0902民初6327号法律文书，申请执行人蔡杏华向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人蔡杏华与被执行人姜大明达成和解协议，申请人蔡杏华向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3461号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月二十六日书记员  潘云星
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6450号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：习偲慧，男，1991年8月12日出生，汉族，住江西省新余市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告习偲慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告习偲慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金21,839.54元；2、判令被告支付原告贷款利息1,595.07元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,342.87元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金21,839.54元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款72,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款72,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月19日至2020年4月19日，首次还款日为2017年5月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告习偲慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年4月18日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款72,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月19日至2020年4月19日，首次还款日为2017年5月19日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款72,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金21,839.54元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告习偲慧未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告习偲慧归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告习偲慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告习偲慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金21,839.54元；二、被告习偲慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,595.07元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,342.87元；三、被告习偲慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金21,839.54元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419.44元，减半收取计209.72元，由被告习偲慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2636号申请执行人：胡世勇，男，1943年12月12日生，汉族，住威海市高区。被执行人：上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路777号。法定代表人：李百生，总经理。申请执行人胡世勇与被执行人上海金瑞建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初328号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。申请执行标的为129106元。本院向被执行人上海金瑞建设集团有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年11月14日、2020年2月5日、2月22日多次对被执行人上海金瑞建设集团发起网络查控，经查被执行人名下没有银行存款、车辆、证券、保险或股权等财产。对被执行人的线下查控发现其名下有位于威海市文登区世纪大道87-11号等64套房屋及对应项下的土地使用权，本院依法予以查封，但该部分房屋及项下土地使用权已被其他法院先行查封，本次查封属轮候查封，因此暂时无法处置该部分房产。承办人于2020年3月17日约谈申请执行人之委托诉讼代理人王光辉，其表示同意本案终结本次执行。2020年2月6日将被执行人上海金瑞建设集团有限公司法定代表人李百生纳入限制高消费名单。综上，被执行人没有可供执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初328号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月二十三日书记员  吴梦苑
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1823执211号申请执行人：余新乐，男，1963年5月19日生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：董春春，男，1990年5月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人余新乐执行董春春劳务合同纠纷一案，泾县人民法院作出的(2019)皖1823民初940号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行并向被执行人送达了执行通知书等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨、扣留、提取）被执行人40000元款项或查封、扣押同等相应价值的其他财产。（户名：泾县人民法院执行款，开户行：中国邮政储蓄银行泾县支行，账号为10×××01）。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请;履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执22号之一 申请执行人：未拾保，男，汉族，1970年11月7日生。 被执行人：黄爱国，男，汉族，1968年2月10日生。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人黄爱国未履行本院（2018）赣0111民初584号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人黄爱国与第三人王桃花（身份证号：3601051969××××××××）于2010年5月27日协议离婚，本案申请人未拾保就被黄爱国与王桃花离婚协议中的财产分割部分向南昌市经济技术开发区人民法院提起诉讼，2019年12月17日南昌市经济技术开发区人民法院以（2019）赣0192民初1283号民事判决书确认被执行人黄爱国与第三人王桃花签订的离婚协议中对家庭财产分割的约定无效，因此，登记在第三人王桃花名下的位于新建县长征西路413号的店面（房权证新房总字第××号）和位于新建县长堎镇长征西路148号5栋（名仕花园）2单元602户（房权证新房总字第××号）的商品房共两套属于夫妻共同财产。因此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 拍卖、变卖登记在第三人王桃花名下位于新建县长征西路413号的店面（房权证新房总字第××号）（房权证新房总字第××号）的商品房共两套（原保全案号：（2018）赣0111执保36号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 中 审判员 熊 军 审判员 马 进 二〇二〇年三月二十四日 书记员 何清川
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民终116号上诉人（一审被告）：贵州江口众邦房地产开发有限公司，住所地：贵州省江口县双江街道办事处梵净山路（县医院背后）。法定代表人：刘勋，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：江口县自然资源局，住所地：贵州省江口县双江街道环城北路2号。法定代表人：陈进，该局局长。上诉人贵州江口众邦房地产开发有限公司因与被上诉人江口县自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人贵州江口众邦房地产开发有限公司尚未缴纳上诉费，本院于2020年3月12日向该公司送达了《诉讼费用催缴通知书》，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉费264687元，前述期限届满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。该公司收到通知后，未在本院指定期限内缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州江口众邦房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗朝国审判员  李圣瑞审判员  徐 彬二〇二〇年三月二十三日法官助理韦嫣婷书记员姜瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10004号原告：尹传胜，男，1972年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：江苏中浩钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区何桥镇商业街。法定代表人：张存新，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋君，该公司员工。被告：袁涛，男，1984年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告尹传胜诉被告江苏中浩钢结构工程有限公司（以下简称“中浩公司”）、袁涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，先依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行审理，原告尹传胜的委托诉讼代理人张启苏、被告中浩公司委托诉讼代理人宋君到庭参加诉讼，被告袁涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告尹传胜的委托诉讼代理人张启苏到庭参加诉讼，被告中浩公司、袁涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹传胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款22784元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年山东聊城鑫华特钢钢渣聊城改造工地总承包给中通钢结构股份有限公司，王长杰借用中浩公司资质取得网架分包工程，后其以中浩公司名义将工程转包给袁涛，袁涛雇佣原告等29个农民工进行施工。后经结算，袁涛尚欠原告22784元工资，并向原告出具欠条。中浩公司违法发包工程，应承担连带还款责任，故原告起诉至法院请求判如所请。被告中浩公司辩称，因为出具欠条的是袁涛，其公司不认识原告，故其公司不应给付原告工资款。被告袁涛未作答辩。经审理查明，2018年10月24日，中通钢结构股份有限公司作为发包人与中浩公司签订建设工程安装合同，约定中浩公司承包山东鑫华特钢集体有限公司钢渣料场封闭改造工程（网架安装），原告自述该工程由王长杰以中浩公司名义转包给袁涛。袁涛共雇佣原告在内的29名工人实际施工。2019年4月30日，袁涛出具欠条一张载明“今有袁涛欠潘孝松、赵爱锋等十九人（附工资单），山东聊城鑫华特钢工地工人工资307000元，于2019年5月20日前付清全部工资，如有违约承担法律责任”，附工资单载明“2018年11月6日至2019年1月25日……尹传胜：34268元+12516元=46784元-20000元-4000元=22784元”，该款经原告催要未果，故原告起诉形成本案。上述事实，有原告提供的欠条、工资单、劳务作业人员月度工资发放表，被告提供的建设工程安装合同、袁涛出具的收条以及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，被告袁涛尚欠原告工资款22784元，现原告要求被告支付，于法有据，本院予以支持。第二，原告主张依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，但该暂行办法第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”，本案中，原告并无证据证明其与中浩公司形成劳动关系，且亦未能举证证明被告中浩公司将工程违法分包给袁涛，故其要求中浩公司依据前述规定承担连带责任缺乏依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告袁涛于本判决生效后十日内支付原告尹传胜工资款22784元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告袁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 雷人民陪审员  张明飞人民陪审员  赵树贤二〇二〇年三月二十六日书 记 员  孙 莉
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2946号原告朝阳市双塔区永兴建筑设备租赁站，住所地辽宁省朝阳市孟克村十家子河北养殖小区。经营者李春波，男，1974年9月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。被告孙来军，男，1965年3月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告朝阳市双塔区永兴建筑设备租赁站与被告孙来军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告朝阳市双塔区永兴建筑设备租赁站的经营者李春波到庭参加诉讼。被告孙来军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳市双塔区永兴建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1，要求被告给付所欠的租赁费人民币29,684元。2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年度期间，被告孙来军租赁原告的建筑器材用于中铁七局集团第六工程有限公司锦承线义朝段1标项目经理部的工程建设。经核算，被告尚欠原告租赁费29,684元。被告孙来军未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告孙来军为原告出具欠条一份，载明：“欠租金共计款：29648—大写：贰万玖仟陆佰捌拾肆元整，孙来军”。庭审中，原告要求被告给付欠款期间利息。本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告间存在债权债务关系，债务人即被告对案涉租金负有给付义务。故对债权人即原告的诉请，本院可予以支持，但其关于利息的诉请，缺少依据，本院不予支持，其起诉后的利息可依法予以支持。被告孙来军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙来军于本判决生效后十日内给付原告朝阳市双塔区永兴建筑设备租赁站租金29,684元及利息（利息以29,684元为基数自2019年1月15起至2019年8月19日之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场折价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费542元，公告费400元，合计942元，由被告孙来军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇二〇年三月十六日书 记 员  蔡 鄂
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川03行初66号 原告廖淑琴，女，1954年5月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人李培炳(廖淑琴之女婿)，1975年6月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人韩建业，北京摩文律师事务所律师。 原告唐红英，女，1977年8月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人李培炳(唐红英之夫)，1975年6月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人韩建业，北京摩文律师事务所律师。 原告唐晓珊，女，1987年6月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人李培炳(唐晓珊之姐夫)，1975年6月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人韩建业，北京摩文律师事务所律师。 被告自贡市沿滩区人民政府。住所地四川省自贡市沿滩区行政中心。 法定代表人易冬，区长。 出庭负责人张蕾，自贡市沿滩区人民政府副区长。 委托代理人李竞春，自贡市沿滩区人民政府工作人员。 委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。 唐德祥（已故）诉被告自贡市沿滩区人民政府（简称沿滩区政府）拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 唐德祥（已故）诉称，其系自贡市沿滩区沿滩镇革新村2组村民，在该村合法拥有宅基地及房屋一套，建筑面积370平方米。2017年3月，自贡市自然资源局（原自贡市国土资源局）发布《关于沿滩镇棚户区改造项目征收升坪街滨河路片区、犀牛口片区、洪沟片区宅基地房的通告》，以建设沿滩镇棚户区改造项目为由，决定对沿滩镇革新村2组尹家湾至革新村1组输电铁塔、沿滩镇供销社酒厂至沿滩镇麻沟头以及洪沟头片区部分地块的宅基地房屋实施征收，唐德祥（已故）的宅基地及房屋被纳入上述棚改项目的征收范围。在征收过程中，唐德祥（已故）与被告就补偿安置问题未能达成一致意见，遂未签署相关补偿安置协议。2018年4月13日，被告作出沿滩区农补决字〔2018〕6号《自贡市沿滩区人民政府农村房屋拆迁补偿安置决定书》（简称补偿安置决定），对唐德祥（已故）进行补偿安置。唐德祥（已故）不服该补偿安置决定，遂向自贡市人民政府提起行政复议，请求撤销该补偿安置决定。自贡市人民政府作出复议决定支持唐德祥（已故）的复议请求，并依法撤销该补偿安置决定。2019年8月29日，被告在未对唐德祥（已故）作出任何通知的情况下，组织相关人员将其房屋强制拆除。唐德祥（已故）依法对涉案房屋享有所有权，享有直接支配和排他的权利，任何单位或个人不得侵犯。然而，被告在没有作出合理的补偿安置方案，也没有给予唐德祥（已故）分文补偿，亦未经过向人民法院申请强制执行就将其房屋强制拆除的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，其行为致使唐德祥（已故）依法享有的财产权遭受侵害。请求：1.确认被告强制拆除唐德祥（已故）房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告沿滩区政府辩称：一、2019年8月29日，唐德祥（已故）的家属李培炳向自贡市公安局沿滩分局沿滩派出所（简称沿滩派出所）报警，称其房屋被沿滩镇政府强制拆除。沿滩派出所出警后查明，该房屋系创文整改拆除牟六芬房子时不慎挂到，派出所查明后通知涉事单位协商处理善后事宜。自贡市沿滩区沿滩镇党委得知该情况后立即开展了调查核实情况，要求创文整改施工单位及时开展与唐德祥（已故）的协商赔偿工作。二、被告不是本案的适格被告。1.创文整改施工单位与被告之间不存在委托关系，被告虽然负责对唐德祥（已故）房屋所在地范围内的房屋实施征收补偿工作，但被告选中实施征收房屋拆除工作的施工单位是四川飞驰建设工程有限公司。本次实施创文整改施工工作是按照党委自贡市沿滩区创建全国文明城市指挥部办公室的要求，由沿滩镇党委创文职能部门委托苟胜利的团队实施的对牟六芬剩余房屋的创文整改拆除工作。被告并未作出行政征收拆迁拆除工作授意。2.唐德祥（已故）房屋的损失不是由被告的行政行为造成的。创文整改施工单位对唐德祥（已故）房屋的拆除行为属于施工失误。由此可知，唐德祥（已故）房屋的损失是由创文整改施工单位失误导致的，施工老板苟胜利也明确表示愿意赔偿唐德祥（已故）房屋遭受的损失，唐德祥（已故）应当以作出行为的施工方为被告，另案提起民事诉讼。建议人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，唐德祥（已故）系自贡市沿滩区沿滩镇革新衬2组村民，其位于沿滩区沿滩镇的房屋及附属设施所占用土地被征收。2018年4月13日被告作出补偿安置决定，对唐德祥（已故）的房屋进行安置补偿。2019年8月29日，唐德祥（已故）的房屋被拆除，李培炳向沿滩派出所报警。同日，沿滩派出所向施工人员苟青龙进行调查询问。苟青龙陈述，其在拆除邻居残余房屋时，不慎将唐德祥（已故）房屋撞到，为了避免更大的安全隐患，经向老板请示，将其房屋进行了拆除。 本案系唐德祥（已故）以自己的名义提起诉讼，在诉讼过程中，唐德祥因病于2019年11月26日去世。2019年12月18日，唐德祥的妻子廖淑琴、女儿唐红英、唐晓珊确认继续参加诉讼。 本院认为，唐德祥（已故）提起诉讼时，双方提交的证据材料初步证明其房屋被拆除的事实。经审查，双方提交的证据及开庭时证人出庭作证的证言，证明了施工人员在拆除邻居残余房屋时，不慎将唐德祥（已故）的房屋撞到并拆除的事实。现有证据不能证明被告实施了违法拆除唐德祥（已故）房屋的行为。原告可依法另行主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”原告起诉没有事实根据，不符合行政诉讼法的起诉条件，应当裁定驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告廖淑琴、唐红英、唐晓珊的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 谭爱华 审 判 员 王钟霞 审 判 员 罗 璇 二〇二〇年三月六日 法官助理 徐 云 书 记 员 曾雅月
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初531号之二原告：张瑞龙，男，1955年10月14日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：秦永德，男，1969年3月25日出生，汉族，住山东省临邑县城区。原告张瑞龙诉被告秦永德买卖合同纠纷一案中，原告申请诉讼保全并提供担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法将被告秦永德在中国农业银行临邑县支行账户15×××03中的存款56000元予以额度冻结，冻结期限为一年，冻结期间自2020年3月27日起至2021年3月26日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邢立真二〇二〇年三月二十七日书记员  杨超军
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初522号原告：甘肃XXXXXX银行股份有限公司。住所地：临泽县沙河镇建设路十字108号。统一社会信用代码：916207007948817XXXX。法定代表人：王某，系该行董事长，身份证号码×××。委托诉讼代理人：李某，甘肃XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，系该公司职工。被告：张掖市XX农业开发有限责任公司。统一社会信用代码：91620700316070XXXX。法定代表人：徐某，系该公司经理。住址：张掖市甘州区沙井镇寺儿沟村。被告：临泽县XX投资担保有限公司。统一社会信用代码：91620723695636XXXX。住所地：甘肃省张掖市临泽县中小企业局二楼。法定代表人：马某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高某，系该公司经理。被告：徐某，男，1984年3月28日出生，汉族，系张掖市XX农业开发有限责任公司的经理，住甘肃省张掖市。原告甘肃XXXXXX银行股份有限公司（以下简称“XXXX银行”）与被告张掖市XX农业开发有限责任公司（以下简称“XX农业公司”）、临泽县XX投资担保有限公司（以下简称“XX担保公司”）、徐某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告XXXX银行委托诉讼代理人赵某、李某，被告XX担保公司委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告XX农业公司、徐某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告XXXX银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告XX农业公司偿还借款1251770元，承担利息812649.73元（利息算至2020年3月10日），本息合计2064419.73元，后续利息自2020年3月11日起按年利率12.3975%计算至实际付清为止；2、被告XX担保公司、徐某承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月21日，被告XX农业公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，约定被告XX农业公司向原告借款400万元，借款期限为12个月，自2016年7月21日至2017年7月20日止，年利率为8.265%。当日，被告XX担保公司与原告签订了保证担保合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。另外，2017年7月18日，被告徐某与原告签订了《第二保证合同》，约定被告徐某担保的主债权为被告XX农业公司与原告签订的《流动资金借款合同》，金额400万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同借款到期之日起两年。到期后，被告XX农业公司、XX担保公司与原告签订了《借款展期协议》，执行年利率9.975%，借款展期期限为12个月，自2017年7月20日至2018年7月19日。2018年9月30日，被告XX担保公司代偿本金2748230元，剩余借款及利率被告至今未还。被告XX担保公司辩称，原告所诉属实，因借款人未到庭，无法核实尚欠借款金额及利息。被告XX农业公司、徐某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告XX农业公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，约定被告XX农业公司向原告借款400万元，借款期限为12个月，自2016年7月21日至2017年7月20日止，年利率为8.265%，如未按期偿还贷款在约定的利率基础上加收50%的利息。同日，被告XX担保公司与原告签订了《保证担保合同》，对上述借款承担保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。经被告XX农业公司申请，原告将借款分三笔以转账支票的形式，支付给被告XX农业公司指定的账户。2017年7月18日，被告徐某与原告签订了《第二保证合同》，约定被告徐某担保的主债权为被告XX农业公司与原告签订的《流动资金借款合同》，主合同履行期间为12个月，自2017年7月20日至2018年7月19日止，保证金额400万元及产生的利息、复息、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同借款到期之日起两年。2017年7月19日，被告XX农业公司、XX担保公司与原告签订了《借款展期协议》，执行年利率9.975%，借款展期期限为12个月，自2017年7月20日至2018年7月19日。作为《流动资金借款合同》的调整及补充，原借款合同及担保合同规定的其它各项条款仍然有效。2018年9月30日，被告XX担保公司代偿本金2748230元，剩余借款及利率被告至今未还，因而成诉。上述事实，由原告提交的流动资金借款合同、保证担保合同、借款展期协议、第二保证合同、提款申请书（均为复印件，原件经核实后退还）等证据予以证实，能够证明案件基本事实，本院予以采信。本院认为，被告XX农业公司向原告借款，与原告签订流动资金借款合同，被告XX农业公司与原告形成金融借款合同关系。被告XX农业公司应依约全面履行合同义务。被告XX农业公司未能偿付，违反合同约定，原告有权向被告XX农业公司主张债权。被告XX担保公司、徐某作为借款人XX农业公司的担保人，其担保的债务在保证期间和保证范围内，应承担连带清偿责任。被告XX农业公司、徐某经本院传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张诉讼请求的认可。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张掖市XX农业开发有限责任公司偿还原告甘肃XXXXXX银行股份有限公司借款本金1251770元，承担利息812649.73元（利息算至2020年3月10日），本息合计2064419.73元。限于本判决生效后付清。以尚欠本金为基数自2020年3月11日起按年利率12.3975%计算利率，至借款实际付清为止。被告临泽县XX投资担保有限公司、徐某对上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费23415元，减半收取11707.5元，由被告张掖市XX农业开发有限责任公司承担，被告临泽县XX投资担保有限公司、徐某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金 二○二○年三月三十日书记员 李 丹
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异19号 异议人（申请执行人）：何小波，男，1976年05月02日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：蒋世普，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：钟艳，女，1983年11月21日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：鄢元康，男，1975年06月08日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：成都吉成劳务有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号。 法定代表人：蒋世普，经理。 第三人：杜云碧（系鄢元康之妻），女，1976年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2019年1月7日受理何小波申请执行蒋世普、钟艳、鄢元康、成都吉成劳务有限公司民间借贷一案，在执行过程中，申请执行人何小波于2020年3月19日提出执行异议，本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何小波称，异议人申请执行蒋世普、鄢元康等民间借贷一案，执行案号：（2019）川2002执215号，在执行中，法院作出的财产执行分配方案程序违法，该分配方案中没有载明杜云碧的身份，异议人清楚被执行人鄢元康的爱人叫杜云碧，但不能确定二者是同一人，法院无权确认杜云碧分得拍卖价款22.6万元的一半，被执行人鄢元康用其房产向异议人的出借款提供抵押担保时，其爱人杜云碧是知情和同意的，并将抵押担保的房屋所有权证交由异议人持存，法院在执行中没有查清案件事实，确认杜云碧分得一半的拍卖价款与事实不符，与法律规定相悖，损害了异议人的权益，故特提出异议，请求法院确定房屋拍卖款应属异议人独享的抵押担保款，他人无权分享。 根据异议人提交的书面异议及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 何小波与蒋世普、钟艳、鄢元康、成都吉成劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）川2002民初3572号民事调解书，确定：“一、被告成都吉成劳务有限公司、蒋世普、钟艳共计偿还原告何小波借款本息500000元……；二、被告鄢元康对以上债务的300000元范围内承担担保责任，……”，该调解书生效后，申请执行人何小波于2019年1月7日申请执行，本院于同日立案受理，执行案号：（2019）川2002执215号。在执行中，本院依法拍卖了登记在被执行人鄢元康名下的位于资阳市雁江区房屋（产权证：资阳字第××号），拍卖价款为22.6万元。第三人即被执行人鄢元康的妻子杜云碧主张该房屋系其与鄢元康的夫妻共同财产，要求保留一半的份额，后本院将房屋拍卖款保留属杜云碧的一半后进行了执行分配，并将杜云碧与鄢云康系夫妻关系和案涉房屋系夫妻共同财产及在房屋拍卖款中保留属杜云碧的一半份额等情况在执行分配方案中作了说明。2020年3月19日，申请执行人何小波提出执行异议，认为法院作出的财产执行分配方案程序违法，法院无权确认杜云碧分得拍卖价款22.6万元的一半，被执行人鄢元康用其房产为本案借款提供抵押担保时，其爱人杜云碧知情并同意且有将抵押担保的房屋所有权证交申请执行人执存的行为，请求法院确定该房屋拍卖款应属异议人独享的抵押担保款，他人无权分享。 另查明，被执行人鄢元康与第三人杜云碧于1997年10月12日登记结婚，至今仍系夫妻关系，登记在被执行人鄢元康名下的案涉房屋于2013年12月23日办理房屋所有权证，应系二人夫妻共同财产，房屋登记资料显示，该房屋没有设立抵押登记。 本院认为，案涉房屋系被执行人鄢元康与第三人杜云碧在夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产。异议人称法院作出的财产执行分配方案程序违法，法院无权确认杜云碧分得拍卖价款22.6万元的一半。案涉房屋拍卖后，本院在房屋拍卖款中保留属于杜云碧的一半份额后才进行执行分配，是基于夫妻共同财产的分割，并不是杜云碧参与了执行分配而分得一半的房屋拍卖款。本案中生效法律文书只确定了被执行人鄢元康对本案债务的300,000元范围内承担担保责任，法院在执行中只能执行鄢元康相应的个人财产，不应执行属于杜云碧的财产，故法院保留属于杜云碧房屋份额的相应拍卖款，只对属于被执行人鄢元康房屋份额的相应拍卖款进行执行分配，该执行行为符合法律规定，并无不当。异议人称被执行人鄢元康用案涉房屋为本案借款提供抵押担保时杜云碧知情和同意并将房屋所有权证交异议人执存，房屋拍卖款应全部用来偿还本案借款。但异议人没有提供案涉房屋系本案借款抵押担保物的证据，案涉房屋并未设立抵押登记，本案中也没有证据显示被执行人鄢元康和第三人杜云碧用案涉房屋为本案借款作了抵押担保，异议人并不是案涉房屋的抵押权人，因此，异议人的异议不成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十六条第一款、第十七条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人何小波的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  谭雪梅 审 判 员  曾 萍 人民陪审员  姚金元 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  梁雅茹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6293号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王小祥，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王小祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告王小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金90,325.17元；2、判令被告支付原告贷款利息5,637.53元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息12,326.01元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金90,325.17元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款379,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款379,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月7日至2019年11月7日，首次还款日为2016年12月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王小祥辩称，原告说的是事实，被告确实还欠原告剩余贷款本金90,325.17元，但被告不是有钱不还，是真遇到困难了。原本被告奉贤区的房子要拆迁，被告可以用拆迁款还贷款，但房子一直未拆迁。被告也打算把金山区的房子卖了还贷款，但金山区的房子也卖不掉。只要卖了金山区的房子或等到奉贤区的房子拆迁，被告都会连本带利地还清欠原告的贷款。现被告除了正常还房贷，其他的贷款都逾期了，还完房贷工资也所剩无几，仅够维持全家最基本的生活开支，被告的妻子身体一直不太好，没有上班，女儿还在上学，生活很艰难。目前被告无法正常还款，希望原告能宽限一段时间。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年11月4日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款379,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月7日至2019年11月7日，首次还款日为2016年12月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款379,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金90,325.17元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王小祥未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王小祥归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王小祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金90,325.17元；二、被告王小祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,637.53元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息12,326.01元；三、被告王小祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金90,325.17元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,465.78元，减半收取计1,232.89元，由被告王小祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢409号 我院作出的（2017）苏1322民初3009号法律文书确定的债权，已于2020年3月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保547号 申请人深圳市旭茂微电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道办事处同胜社区布龙路西南侧宝山新村一区三和工业中心厂房2栋6楼，统一社会信用代码91440300078001492U。 法定代表人王秋明 被申请人东莞市英林电子科技有限公司，住所地东莞市万江街道牌楼基社区泰新路2号明泰大楼488室，统一91441900MA4UTT5D70。 法定代表人卜琼 被申请人卜琼，身份证住址重庆市潼南县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初473号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市英林电子科技有限公司、卜琼价值人民币75260.78元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄文灿
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初10号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人刘洪勇，男，1976年9月18日出生于山东省茌平县，汉族，大专文化，中共党员，2016年1月至2019年5月任聊城市公安局经济开发区分局韩集派出所指导员（主持工作），户籍地茌平县，住址茌平县。因涉嫌犯徇私枉法罪于2019年10月5日被聊城市东昌府区人民检察院刑事拘留，同月22日被逮捕。辩护人张彬，山东敏行律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检二部刑诉（2019）76号起诉书指控被告人刘洪勇犯徇私枉法罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐永波出庭支持公诉。被告人刘洪勇及其辩护人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘洪勇在任聊城市公安局经济开发区分局韩集派出所指导员（主持工作）期间，于2017年5月至2018年12月，在明知雷某、任某开办的韩集乡怪李村兰月亮快餐店存在卖淫嫖娼活动的情况下，因和雷某关系较好，并收受雷某送的礼物，在长达一年多的时间内不对雷某、任某等人组织卖淫的犯罪活动依法查处，故意包庇雷某、任某等人的犯罪行为，致使雷某、任某、逯霞光逃避刑事追究。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示户籍证明、证明、刑事判决书、立案决定书、岗位职责说明、110接处警记录等书证，证人郭某、雷某、任某、韩某的证言，被告人刘洪勇的供述与辩解，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘洪勇身为司法工作人员，在工作中徇私，对明知有罪的人故意包庇使其不受追诉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以徇私枉法罪追究其刑事责任。被告人刘洪勇认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年到二年，可适用缓刑。被告人刘洪勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为：被告人刘洪勇具有坦白的情节；被告人刘洪勇系初犯，无前科；犯罪情节轻微，对其应依法从轻或减轻处罚。经审理查明,被告人刘洪勇在任聊城市公安局经济开发区分局韩集派出所指导员（主持工作）期间，于2017年5月至2018年12月，在明知雷某、任某开办的韩集乡怪李村兰月亮快餐店存在卖淫嫖娼活动的情况下，因和雷某关系较好，并收受雷某送的礼物，在长达一年多的时间内不对雷某、任某等人组织卖淫的犯罪活动依法查处，故意包庇雷某、任某等人的犯罪行为，致使雷某、任某等人逃避刑事追究。2019年9月9日，任某因犯组织卖淫罪被东阿县人民法院判处有期徒刑六年。2019年9月8日，雷某因涉嫌组织卖淫罪被东阿县公安局刑事拘留。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪勇身为司法工作人员，在工作中徇私枉法，对明知有罪的人故意包庇使其不受追诉，构成徇私枉法罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘洪勇到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。其辩护人的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，判决如下：被告人刘洪勇犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  李 薇人民陪审员  梁永丽二〇二〇年三月十三日书 记 员  周 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初162号原告：聊城市生态环境局东昌府区分局，住所地：山东省聊城市东昌府区龙山西街21号。法定代表人：杨效敬，局长。委托诉讼代理人：周云，山东智翔律师事务所律师。支持起诉机关：聊城市东昌府区人民检察院。被告：荣学新，男，1987年3月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高飞，男，1984年2月4日出生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告聊城市生态环境局东昌府区分局与被告荣学新追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院派员出庭支持起诉。原告聊城市生态环境局东昌府区分局委托诉讼代理人周云、被告荣学新及委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城市生态环境局东昌府区分局向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还975000元污染环境处置款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月份以来，被告租赁位于聊城东昌府区斗虎屯镇政府西的厂房从事革鞣加工，对环境造成污染。被告因涉嫌污染环境罪于2017年3月16日被聊城市公安局东昌府区分局立案侦查，11月24日聊城市东昌府区人民法院以被告荣学新犯污染环境罪判处有期徒刑一年零十个月。因被告被司法机关羁押，无法及时自行对受污染范围内排放的污染性废物和被污染的土壤进行妥善处置，原告为及时处置该事故的现场污染物，防止环境污染进一步扩大，通过招标，确定由环境保护部南京环境科学研究所对现场污染物进行处置，原告共支出975000元。根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，被告应当承担侵权责任。原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特诉至法院。聊城市东昌府区人民检察院向本院提出支持起诉意见：《中华人民共和国环境保护法》第六十四条规定，因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。荣学新从事革鞣加工对环境造成污染，损害国家和社会公共利益，应当承担责任。聊城市生态环境局东昌府区分局对污染环境现场处置，支出975000元费用后向荣学新追偿，符合法律规定。荣学新辩称：被告不应当单独承担责任。被告将设备和厂房交由张永强，张永强负责生产管理，被告并未直接参与排污。涉案地点原企业聊城市绿丰生物科技有限公司在该地点生产经营期间也进行排污。李春国炼油作坊也在涉案地点西南土坑进行排污。刘冰是被告的合伙人。请求依法追加以上单位和个人为本案被告参加诉讼共同承担责任。本院经审理认定事实如下：原告聊城市生态环境局东昌府区分局前身为聊城市环境保护局东昌府分局，2019年7月因机构改革聊城市环境保护局东昌府分局更名为聊城市生态环境局东昌府区分局。被告荣学新于2017年2月底租赁陈孟双位于山东省聊城市东昌府区斗虎屯镇政府西的厂房从事革鞣加工，于2017年3月21日因涉嫌环境污染投案自首被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留。2017年8月18日，聊城市东昌府区人民检察院向本院提起公诉，指控被告荣学新犯污染环境罪。本院经审理查明，被告荣学新在聊城市东昌府区斗虎屯镇政府西的厂房从事革鞣加工，将废水经车间排水口排入车间外水池和西南角土坑内，经对土坑内的废水监测，西南土坑内废水中总铬为24.5mg/L,排放含铬的污染物，超过国家制革及皮毛加工工业水污染物排放标准的三倍以上，严重污染环境。2017年11月24日，本院以环境污染罪判处被告荣学新有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3万元。2017年8月4日，聊城市环境保护局东昌府分局与环境保护部南京环境科学研究所签订政府采购合同，约定由环境保护部南京环境科学研究所负责聊城市环境保护局东昌府分局斗虎屯皮革案污染处理项目，完成现场污水处理、危险废物的处理，服务质量要求：1.污染处理方案要切实可行，处理过程符合环保规定和标准要求；2.污水处理后，排放浓度需要低于GOD50mg/L以下、氨氮5mg/L以下、六价铬0.5mg/L以下、总铬1.5mg/L以下；3.危险废物要委托有危废处理资质的单位处理；4.污水、危险废物处理要建立转运、处理台账；5.处理过程出现其他情况及时报告采购方。项目完成期限自2017年7月26日至2017年10月16日止。合同金额为97.5万元。合同签订后，环境保护部南京环境科学研究所历时10个月，完成污染治理，共处理废水1597立方，污泥97.97吨。聊城市环境保护局东昌府分局于2017年8月6日、2018年4月8日、2018年7月4日分三次分别支付给环境保护部南京环境科学研究所390000元、292500元、292500元，共计975000元。案发后被告荣学新对污染物未进行处置，服刑完毕后亦未支付原告为处置污染物垫付的费用。以上事实有（2017）鲁1502刑初472号刑事判决书、政府采购合同、成交通知书、聊城市环境保护局东昌府分局斗虎屯皮革案污染治理报告专家审查意见、客户收付款入账通知、增值税发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”。被告荣学新从事革鞣加工，实施污染环境的侵权行为业经本院（2017）鲁1502刑初472号刑事判决书予以确认，应当依法承担侵权责任。被告荣学新被司法机关羁押期间，无法对污染物进行处置，原告为维护环境安全，通过政府采购方式代为处置现场污染物，修复受污染范围内的污染性废水和被污染的土壤、支出污染物处置费用975000元，有成交通知书、政府采购合同、聊城市环境保护局东昌府分局斗虎屯皮革案污染治理报告、支出凭证以及增值税发票各三张予以证实，原告支出垫付费用后向被告追偿，符合法律规定，其请求本院予以支持。被告荣学新辩称应追加聊城市绿丰生物科技有限公司、李春国、张永强、刘冰为本案被告共同承担责任，因未提交相关证据予以佐证，其主张本院不予采信，待有新证据后可另行主张。综上所述，原告聊城市生态环境局东昌府区分局请求被告荣学新偿还975000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六十五条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：被告荣学新于本判决生效后十日内偿还原告聊城市生态环境局东昌府区分局垫付的污染环境处置款975000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13550元，减半收取计6775元，由被告荣学新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  石兰湘二〇二〇年三月十二日书记员  李明玉
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1393号之一 申请执行人：李龙海（曾用名李隆海），男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：雷君，女，1972年9月29日出生，汉族，住四川省南充市。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1533号民事判决书受理李龙海申请执行雷君民间借贷纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，查封了李超、被执行人雷君名下名下的位于四川省武胜县的住房一套【房屋产权证号：20××13，建筑面积109.41平方米】。现申请执行人向本院申请对该房屋予以评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对李超、被执行人雷君名下名下的位于四川省武胜县的住房一套【房屋产权证号：20××13，建筑面积109.41平方米】予以评估拍卖，所得价款一半用于清偿本案债务，一半由雷君领取。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 杰
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终407号 上诉人（原审被告）：闵家仁，男，1989年6月20日出生，汉族，住江西省宜春地区奉新县。 被上诉人（原审原告）：诸暨市鼎盛玻璃有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道新阳光路21号。 法定代表人：闻斌，执行董事。 上诉人闵家仁因与被上诉人诸暨市鼎盛玻璃有限公司（以下简称鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初15085号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 闵家仁上诉请求：不服一审判决，依法提出上诉。事实和理由：从2010年至2019年，闵家仁和鼎盛公司有多年的玻璃合作，因2016年一批玻璃质量有问题而未付款。闵家仁多次和鼎盛公司沟通，对方未予理会。后来房东直接请另一个门窗老板把所有玻璃换掉，叫闵家仁不用去结余款，因此闵家仁才不付鼎盛公司这笔款项。 鼎盛公司未作答辩。 鼎盛公司向一审法院起诉请求：判令闵家仁支付拖欠货款11800元，并支付以未付款11800元为基数自2016年11月30日起至款付清日止按照日利率2%计算的逾期利息。 一审法院认定事实：双方之间曾有玻璃买卖往来。2016年期间，闵家仁多次向鼎盛公司购买玻璃，闵家仁已支付了部分货款，尚余货款11800元，闵家仁于2016年11月30日向鼎盛公司出具欠条一份为凭。后闵家仁未支付该笔货款。 一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。双方之间的买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。闵家仁对尚欠鼎盛公司玻璃货款11800元的事实亦无异议，对此债务，闵家仁应依法承担民事清偿责任。闵家仁认为鼎盛公司出售的货物存在质量问题，但未提供证据印证自己的主张，对其辩述不予采信。现鼎盛公司主张闵家仁支付上述货款，予以支持。鼎盛公司要求闵家仁支付逾期利息，但双方当事人既未约定利息计付方式，又未约定货款支付期限，故对鼎盛公司此部分请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、闵家仁应支付鼎盛公司货款计11800元，款限该判决生效之日起十日内付清；二、驳回鼎盛公司其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，闵家仁在二审中对于双方存在玻璃买卖合同关系，闵家仁向鼎盛公司出具欠条确认尚欠材料款11800元的基本事实并无异议，其上诉理由在于认为鼎盛公司提供的部分玻璃存在质量问题，导致其在承揽业务中未能向定作人主张承揽款，由此其也不应支付尚欠的材料款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中闵家仁提出鼎盛公司提供的货物存在质量问题，且在一、二审中均以该理由抗辩，但一审至二审长达近八个月时间，其均未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉主张不予采纳。 综上所述，闵家仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费95元，由上诉人闵家仁负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 华 审判员 陆卫东 审判员 **斌 二〇二〇年三月二十日 书记员 李佳丽
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2849号 原告：辛集市伟业建筑有限责任公司，住所地辛集市新开街6号。 法定代表人：赵大充，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘彦鹏，公司工作人员。 委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。 被告：河北辛集化工集团有限责任公司昊华红山度假分公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗乌兰布统开发区红山军马场。 负责人：金培海，分公司经理。 委托诉讼代理人：闻海成，河北辛集化工集团有限责任公司工作人员。 委托诉讼代理人：**，山东舜天律师事务所律师。 被告：河北辛集化工集团有限责任公司，住所地辛集市新城清洁化工园、天山大道西侧。 法定代表人：阎振宗，公司董事长。 委托诉讼代理人：王庆轼，公司工作人员。 委托诉讼代理人：**，山东舜天律师事务所律师。 原告辛集市伟业建筑有限责任公司（以下简称伟业公司）与被告河北辛集化工集团有限责任公司昊华红山度假分公司（以下简称红山分公司）、河北辛集化工集团有限责任公司（以下简称辛化集团公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟业公司的委托诉讼代理人刘彦鹏、高雯，被告辛化集团公司的委托诉讼代理人王庆轼，被告红山分公司、被告辛化集团公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛集市伟业建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告维修款640万元及利息。2.诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由:原告伟业公司与被告红山分公司于2014年4月就内蒙古赤峰市克什克腾旗乌兰布统乡草原景区红山度假村达成口头酒店维修施工合同，由原告负责红山度假村酒店维修。原告按约履行了合同义务，经核算，被告应付原告施工维修款640余万元，至今未付。被告辛化集团公司系红山分公司的总公司，应对本案维修款承担付款责任。 河北辛集化工集团有限责任公司昊华红山度假分公司、河北辛集化工集团有限责任公司辩称，1.被告已经支付给原告伟业公司款项1044280.34元，但伟业公司至今未向被告开具发票。2.伟业公司未提供竣工验收的证据，不能证明涉案工程已经验收合格，而且伟业公司施工的工程部分存在质量问题。3.伟业公司提交的工程量计算书未加盖被告公司印章，对其真实性被告不予认可，原被告双方尚未核算完毕。4.四川京都君益工程造价咨询事务所有限公司不具备司法鉴定资质，其出具的预算报告系伟业公司单方委托，不能作为结算依据。5.伟业公司主张的债权已经超过诉讼时效期间，应依法驳回伟业公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告红山分公司系被告辛化集团公司的分公司，2014年原告伟业公司承包红山分公司酒店装修等工程，2014年底施工结束。 另查明，被告辛化集团公司已经给付伟业公司工程款1044280.34元。诉讼中，经原被告双方核对，二被告认可尚欠原告工程款3955719.66元，但主张因工程质量问题及原告债权已经超过诉讼时效期间，不同意支付尚欠工程款。 本院认为，诉讼中，原告提出以500万元工程款总额进行结算，经双方核算，减去被告红山分公司已向原告支付的1044280.34元，被告红山分公司、被告辛化集团公司认可尚欠原告伟业公司工程款3955719.66元，本院对该尚欠工程款数额予以认定。诉讼中，原告自愿放弃工程款利息，本院予以支持。 本案涉案工程未经竣工验收，被告红山分公司即投入使用，且已经使用五年之久，诉讼中被告提出质量问题，但又未提供相应证据，对其主张，本院不予支持。 工程施工结束后，双方一直在核算工程款，原告伟业公司一直在主张权利，被告认为原告债权已经超过诉讼时效，其主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告河北辛集化工集团有限责任公司昊华红山度假分公司于本判决生效后十日内给付原告辛集市伟业建筑有限责任公司工程款3955719.66元。 如河北辛集化工集团有限责任公司昊华红山度假分公司的财产不足以承担判决第一项确定的义务，由被告河北辛集化工集团有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56600元，减半收取计28300元，由原告辛集市伟业建筑有限责任公司承担9077元，由被告河北辛集化工集团有限责任公司昊华红山度假分公司和被告河北辛集化工集团有限责任公司共同承担19223元；诉讼财产保全费5000元，由被告河北辛集化工集团有限责任公司昊华红山度假分公司和被告河北辛集化工集团有限责任公司共同承担；保全保险费13000元，由原告辛集市伟业建筑有限责任公司承担5080元，由被告河北辛集化工集团有限责任公司昊华红山度假分公司和被告河北辛集化工集团有限责任公司共同承担7920元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘朝阳 二〇二〇年三月十八日 法官助理刘乐文 书记员张贝贝 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申9号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂英，女，1931年6月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人陈桂英诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）行政赔偿一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行赔初47号行政赔偿裁定：驳回陈桂英的起诉。陈桂英不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行赔终56号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈桂英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈桂英向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：亭湖区政府征收其承包地的行政行为严重违法无效，符合行政赔偿的条件；亭湖区政府土地征收行为违法无效，给其造成了巨大损失，应予行政赔偿。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，鉴于再审申请人陈桂英起诉要求确认被申请人未经有权人民政府批准征收其土地行为无效，已被人民法院生效裁定驳回起诉。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈桂英的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇二〇年三月十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3602号原告：储辉辉，男，1989年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：上海国东建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告储辉辉与被告上海国东建筑装饰工程有限公司(以下称“国东公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人占波、吕合阵到庭参加诉讼。被告国东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告储辉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还房屋押金人民币(以下币种均为人民币)6,800元；2、判令被告退还租金20,623元。事实与理由：2019年7月20日，原、被告签订《房屋租赁合作合同》，由原告向被告承租位于上海市青浦区沪青平公路XXX号办公室一间(以下称“系争房屋”)用于办公，租赁期限自2019年7月25日起至2020年7月24日止。原告一次性支付租金40,800元及押金6,800元。后经原被告协商，被告认可原告于2019年10月20日正式搬离系争房屋，双方解除合同关系。被告于2019年10月28日为原告签署《应退单》凭条，被告根据原告租用日期计算得出《应退单》中被告应退还原告押金6,800元及未到期剩余租金20,623元。后原告多次与被告沟通，被告拒绝退还房屋应退押金及租金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告国东公司未作答辩。经开庭审理查明：2019年7月20日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《房屋租赁合作合同》，约定：甲方将系争房屋出租合作给乙方使用；租用属于产权证房子面积为50平方米；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为仓储、办公、物流使用；租赁期共壹年，自2019年7月25日起至2020年7月24日止；本合同项下租赁物厂房年租金81,600元；乙方在签订合同时支付房屋一个月使用费保证金6,800元，保证金不计利息，在合同履行完毕，扣除乙方应付未付的费用后，余款退还乙方，不足部分甲方有权追偿。合同另对其他内容进行了约定。2019年10月28日，被告向原告出具《应退单》，载明：现应退储辉辉房租20,623元、押金6,800元，共计27,423元。以上查明的事实，由原告的陈述，房屋租赁合作合同、应退单予以证明，并经庭审出证，本院经审核后依法予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，案涉应退单是被告的真实意思表示，原告也予以认可，故本院认定双方对应退押金及租金金额达成一致意见，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守。原告主张于法有据，应予支持。被告国东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海国东建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告储辉辉押金6,800元；二、被告上海国东建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告储辉辉租金20,623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.60元，减半收取计242.80元，由被告上海国东建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蔡红兰二〇二〇年三月二十三日法官助理 庞建琴书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执408号之三 申请执行人吴登敏，女，1963年4月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人李云波，男，1983年12月2日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人何调娣，女，1986年4月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执408号之三裁定书，于2020年03月13日向被执行人李云波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李云波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李云波在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年三月十三日 书记员  张龙
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初50号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密海上渔乐餐饮服务有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 法定代表人：单伟，总经理。 被告：单伟，女，1971年12月7日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 被告：高密市盛世铭豪茶酒室，经营场所山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 经营者：张玉峰。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 被告：张玉峰，男，1989年10月7日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被告单伟、被告高密市盛世铭豪茶酒室、被告张玉峰侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年3月18日以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已达成和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王建民
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初243号 原告:北京诸乐伟康饲料有限公司，地址：北京市海淀区北洼路90号16号楼三层3103室。统一社会信用代码：91110108074115775B。 法定代表人：樊波，经理。 委托诉讼代理人：沈恬宇、黄琦，广西万晖律师事务所律师。 被告：黄修春，男，1977年10月9日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 本院在审理原告北京诸乐伟康饲料有限公司与被告黄修春买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且其申请没有损害到国家、集体和其他公民的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京诸乐伟康饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取即38元，由原告北京诸乐伟康饲料有限公司负担。 审判员  叶春 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨燕
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执209号 申请执行人：徐文俊，男，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽通欣德电线电缆有限公司，住所地：安徽省铜陵市金桥工业园，统一社会信用代码91340764068059404U。 法定代表人：许邦中，该公司总经理。 徐文俊与安徽通欣德电线电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人安徽通欣德电线电缆有限公司银行账户存款31000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年三月十六日 书记员  查 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执939号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：刘靖平。 被执行人：周航，男，1973年9月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院作出的（2019）赣0102民初5341号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人周航偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金69937.29元及利息（截止2019年7月11日利息为6933.57元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%），并承担案件受理费940元，律师费3000元，执行费1010元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周航的银行存款81820.86元及相应利息。 二、如被执行人周航的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇二〇年三月三十日 书记员  姚江川
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初595号之一 申请人：李正贵，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路8号附11号2-2幢1楼3号，统一社会信用代码91510000569704299M。 法定代表人：刘雨鑫。 被申请人：尚庆华，男，1967年2月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人李正贵与被申请人四川万邦房地产开发有限责任公司、尚庆华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全并提交了《总对总查控申请书》，请求冻结二被申请人的银行存款350万元或查封、扣押相应价值的财产，申请人已提供永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川万邦房地产开发有限责任公司、尚庆华的银行存款350万元或查封、扣押相应价值的财产。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费共计5000元，由申请人李正贵先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周章琳 审 判 员  张 军 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  汤 尧 书 记 员  谭 敏
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1110号 原告：盐亭县太和物业服务有限公司。住所地：盐亭县云溪镇南街德兴楼二号。 法定代表人：赵鑫，该公司总经理。 被告：李明松，男，1937年1月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县太和物业服务有限公司与被告李明松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理，原告盐亭县太和物业服务有限公司于2020年3月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告盐亭县太和物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告盐亭县太和物业服务有限公司撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告盐亭县太和物业服务有限公司负担。 审判员  甘永洪 二〇二〇年三月十六日 书记员  邓山山
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1714号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘运，该公司工作人员。被告：王丽梅，女，汉族，1983年6月7日出生，住重庆市九龙坡区。被告：邓光奉，男，汉族，1975年2月27日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告王丽梅、邓光奉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员  项 毅二〇二〇年三月二十五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅