四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19107号 上诉人（原审原告）：张孝虹，男，1980年4月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都市新春宇阳运输有限公司，住所地：成都市锦江区莲花中路1号2栋1单元6层23号。 法定代表人：宋先战，总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 上诉人张孝虹因与上诉人成都市新春宇阳运输有限公司(以下简称新春宇阳公司)合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张孝虹上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持张孝虹的诉讼请求。事实与理由：1.新春宇阳公司胁迫张孝虹缴纳高额货车运营费用，虚构事实重新办理案涉货车行驶证，已构成根本违约；2.因相关政策变更，张孝虹的货车无需挂靠在新春宇阳公司运营，案涉合同应当解除；3.张孝虹请求的误工费应当得到支持。 新春宇阳公司辩称：1.新春宇阳公司并未构成根本违约，未导致张孝虹签订合同的目的不能实现；2.政策变更不属于情势变更的事由，不存在显失公平的情形；3.合同中并未约定误工费，本案也不存在误工情形。 新春宇阳公司上诉请求：请求改判新春宇阳公司无需向张孝虹退还4000元费用。事实与理由：双方虽然未采取书面形式变更诉争合同，但双方按照协商一致的收费标准已履行完毕，张孝虹对2019年的收费亦签字认可，故无权要求返还。 张孝虹辩称：新春宇阳公司收费过高，张孝虹系被迫缴纳相关费用，并非张孝虹的真实意思表示。 张孝虹向一审提出诉讼请求：1.判令解除张孝虹与新春宇阳公司于2017年2月20日签订的《汽车营运服务合同》；2.判令新春宇阳公司即刻为张孝虹办理货车过户手续；3.判令新春宇阳公司退还2017年、2018年乱收费用2000元，退还2019年已收取所有费用7806元，支付张孝虹误工费5000元。 一审法院认定事实如下：2017年2月10日，张孝虹与成都市春宇汽车销售服务公司（以下简称春宇汽车销售公司）签订《买卖合同》，约定张孝虹向春宇汽车销售公司购买货车一辆，价款为90000元，该车挂靠至新春宇阳公司，前三年挂靠费200元／年。2017年2月20日，张孝虹（乙方）与新春宇阳公司（甲方）签订《汽车营运服务合同》，约定：乙方将自己出资购买的货车登记在甲方名下，乙方拥有该车的使用权、所有权，乙方自主经营车辆，所产生的一切效益、责任、损失均由乙方享有和承担，甲方为乙方提供车辆营运服务，乙方向甲方支付服务费；车辆牌号为川Ａ×××××；服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止，经双方友好协商达成一致，可以终止合同。终止合同的方式为：乙方的营运车辆在车管所过成乙方户名，应于本合同终止之时起向甲方结清公司所有费用，并主动协助甲方将车辆过户至乙方名下，过户产生的费用由乙方承担；服务费是仅指甲方为乙方提供车辆服务，乙方向甲方支付的费用，不包含保险费、年检费、车辆维护费等其它任何费用，服务费为每年200元，乙方应自合同签订之日起按年度一次性付清，若乙方逾期不付视为乙方违约；乙方必须购买交强险和第三者商业责任险，保险金额不低于50万元，乘坐险每座不低于1万元，不计免赔险必须购买。其它险种自行决定是否购买，如因未购买保险或者购买保险金额不足而导致的损失，由乙方自行承担。出险以后，保险理赔不足赔付的由乙方自行负责，与甲方无关，购买保险和车辆年审的时间必须提前10-15天，否则算乙方违约。乙方必须通过甲方在公司统一购买营运车辆的各种保险，保险费由乙方承担，甲方代为收取。甲方按照投保金额提前计算出保险费，乙方将保险费预先向甲方支付，若乙方未按上述金额及流程购买保险，视为乙方违约。保险期满，车辆脱保和未年审，营运服务车辆不得上路行驶，乙方必须按照本合同约定进行投保和车辆年审。甲乙双方协商一致，可以变更合同，甲方收回本合同后，与乙方重新签订汽车营运服务合同，本合同自行终止。合同履行期内，乙方提出解除合同，须提前三十日书面通知甲方，经甲方同意后，按以下程序进行办理：1.乙方向甲方结清服务费、保险费等公司相关费用。2.乙方协助甲方办理过户手续，过户费用由乙方承担。3.甲方收回本合同，予以注销。合同履行过程中，乙方在本合同中有任何一条违约行为，应向甲方支付违约金20000元，给甲方造成损失的，甲方有权向乙方追偿，同时甲方有权解除本合同，扣押或变卖车辆用于抵偿相应债务，也可以报失、注销车辆。同日，张孝虹签署了《成都市新春宇阳运输有限公司驾驶员安全承诺书》、《成都市新春宇阳运输有限公司驾驶员安全责任书》、《机动车驾驶员安全学习内容》。 2017年2月20日，张孝虹向新春宇阳公司缴纳800元，新春宇阳公司向张孝虹出具《收据》载明：川Ａ×××××张孝虹公司费用800元，至2018年2月21日。 2018年2月2日，张孝虹向新春宇阳公司缴纳6140元，新春宇阳公司向张孝虹出具《收据》载明：张孝虹川Ａ×××××公司费用1000元，审车工钱200元，保费4940元。 2019年2月21日，张孝虹向新春宇阳公司缴纳7806元，新春宇阳公司向张孝虹出具《收据》载明：收到川Ａ×××××含公司费用1600元，审车工钱200元，保险费5206元，学习费800元。张孝虹在《收据》上签名。 同日，新春宇阳公司向中煤财产保险股份有限公司为张孝虹所有的川Ａ×××××车辆购买机动车交通事故责任强制保险，支付保险费1480元和代收车船税150元，购买机动车综合商业保险费用3576.63元。两项险种合计支付5206.63元。 另查明，张孝虹曾向新春宇阳公司递交解除《汽车运营服务合同》的申请，但新春宇阳公司未予同意。双方均认可该车辆由张孝虹出资购买，现在车辆仍由张孝虹使用及运营，新春宇阳公司当庭表示不同意解除双方的《汽车运营服务合同》。 一审法院认为，新春宇阳公司在张孝虹与春宇汽车销售公司签订的《买卖合同》上就收取费用和车辆转籍进行备注并盖章，但其后与原告签订的《汽车营运服务合同》进一步对张孝虹及新春宇阳公司之间的挂靠事宜、合同解除、车籍过户等内容进行明确约定，系对之前有关内容约定的变更，该《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方合同约定服务费为每年200元，新春宇阳公司于2017年2月20日收取公司费用800元，多收取600元；于2018年2月2日收取公司费用1000元和审车工钱200元，因双方合同并未约定新春宇阳公司可收取审车工钱，故共计多收取1000元；于2019年2月21日收取公司费用1600元、审车工钱200元、学习费800元，因双方合同未约定可收取审车工钱和学习费，故新春宇阳公司多收取2400元；以上合计多收取4000元，该部分款项应当予以退还。 关于张孝虹主张新春宇阳公司代其购买的保险费用较其他保险公司审定的保险费用高，且张孝虹已于2018年向新春宇阳公司申请转出车籍，若新春宇阳公司同意转出，则张孝虹可能将车辆自用不必购买商业险，故要求退还保险费。根据双方提交的保险单，新春宇阳公司支付的保险费及税合计5206.63元，该款系新春宇阳公司实际向保险公司交纳，不存在多收取。 关于张孝虹请求解除合同的理由能否成立问题。一审法院认为，首先，张孝虹与新春宇阳公司双方约定合同期限至汽车使用年限届满止，现合同履行期限尚未届满。张孝虹以新春宇阳公司违约致使合同目的不能实现为由要求解除合同，因合同目的不能实现而解除合同适用于延迟履行、不能履行、不适当履行、拒绝履行等违约形态。判断违约行为是否属于合同目的不能实现的根本违约行为，需要根据违约部分价值或金额与整个合同金额间比例、违约部分对合同目标实现的影响程度，违约后果和损害能否得到修复等情况综合考虑。本案中，张孝虹签订合同目的是挂靠新春宇阳公司营运车辆，诉讼过程中，案涉车辆仍由张孝虹运营，且新春宇阳公司多收取费用不足以致使张孝虹不能继续营运车辆或营运困难，且张孝虹主张返还多收取的款项，一审法院予以支持，违约后果可以弥补。双方合同约定在合同履行期限内，张孝虹可以提前三十日书面通知新春宇阳公司，新春宇阳公司同意后可以解除合同，张孝虹提起本案诉讼视为通知新春宇阳公司解除合同，但新春宇阳公司不同意解除合同，双方就解除合同事宜未能达成一致意见。其次，张孝虹在庭审中多次主张《汽车营运服务合同》系被逼无奈而签订，但并未提交证据证明其受到胁迫，也未依法对该合同主张撤销。综上，对于张孝虹要求解除合同的诉讼请求，不予支持。因此，张孝虹虽向新春宇阳公司申请解除合同，但因不符合双方合同约定，不能起到合同解除的法定效力，新春宇阳公司实际为张孝虹车辆购买了保险，其据实收取的保险费及税5206.63元不应退还。 张孝虹主张的误工费5000元，新春宇阳公司虽存在多收取费用的事实，但张孝虹未能提交证据证明其误工费用的实际产生和金额构成，故一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决：1.新春宇阳公司应在判决发生法律效力之日起十日内向张孝虹退还多收取的费用4000元；2.驳回张孝虹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取610元，由张孝虹负担567元，新春宇阳公司负担43元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，案涉《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。本案中，既不具备合同解除的法定情形，约定解除的情形亦尚未成就，故对张孝虹要求解除合同的诉请，本院不予支持。张孝虹主张误工费，但并未提交证据证实，故对张孝虹要求新春宇阳公司支付误工费的诉请，本院不予支持。张孝虹对新春宇阳公司超出合同约定收取的费用提出异议，原判按照双方约定核定相关费用并无不当，新春宇阳公司对于超出约定收取的费用，应予退还，故对新春宇阳公司关于不应退还相关费用的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，张孝虹、新春宇阳公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1120元，由上诉人张孝虹负担1070元，由上诉人成都市新春宇阳运输有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  陈兵 审判员  史洁 审判员  陈曦 二〇二〇年三月十日 书记员  陈悦