云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0825民初38号原告：粟邦全，男，1973年11月5日生，汉族，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县，农民。委托诉讼代理人：徐体发，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：李德红，男，1985年12月12日生，汉族，初中文化，云南省镇沅县人，住镇沅县，农民。被告：苏其明，男，1976年11月30日生，汉族，初中文化，云南省镇沅县人，住镇沅县，个体工商户。原告粟邦全诉被告李德红、苏其明健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告粟邦全及其委托诉讼代理人徐体发、被告李德红、苏其明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告粟邦全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费39,235.55元，误工费28,845.00元（160.25元/天×180天），护理费14,422.50元（160.25元/天×90天），住院伙食补助费6600.00元（100.00元/天×66天），交通费2154.00元，餐饮费3000.00元（100.00元/天×30天），住宿费3150.00元，营养费9000.00元（100.00元/天×90天），鉴定费1800.00元，残疾赔偿金76,633.20元（9123.00元/年×20年×0.42），粟安荣赡养费9962.32元（9123.00元/年×13年×0.42÷5人），尹应兰赡养费10728.65元（9123.00元/年×14年×0.42÷5人），粟鑫抚养费5747.49元（9123.00元/年×3年×0.42÷2人），精神抚慰金20,000.00元，共计230,258.71元。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年1月，被告李德红承包振太镇二街街头老吉家挡墙施工，原告以每天130.00元工价为被告做工。2019年1月11日,因工地水泥用完没法继续施工，被告李德红叫原告等施工人员，到被告苏其明家水泥销售点上水泥拉来工地施工。上水泥时，被告苏其明水泥销售点的水泥突然倒塌压在原告身上，致原告受伤。后经送镇沅县人民医院、普洱市人民医院检查后，诊断原告的病情为：骨盆骨折、腰椎骨折、骶骨骨折、尿道损伤，原告为此住院治疗66天，用去医疗费230,258.71元。原告治疗好转出院后，于2019年6月26日到云南鼎丰司法鉴定中心进行三期和伤残鉴定，经鉴定原告伤残等级为7级和10级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。后原告多次找二被告协商均未达成协议。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持其诉请。被告李德红辩称：原告发生事故当天，并不是答辩人让原告去拿的水泥，是原告自己去拿的。关于原告主张的赔偿，镇沅县人民医院的全部医疗费及普洱市人民医院部分医疗费是答辩人垫付的；赡养费、抚养费，答辩人不同意赔偿；误工费和护理费标准过高，且答辩人还护理过原告一段时间；交通费按照实际发生的计算；住宿费，答辩人只同意支付一部分；伙食补助费同意1000.00元。被告苏其明辩称：答辩人不同意赔偿原告，原告发生事故时，答辩人水泥销售处没有人在，答辩人也没有叫原告拿水泥，是原告自己去拿的，答辩人对此没有责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告粟邦全为证明其诉讼请求，依法向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息。2、户口簿复印件三份，欲证明被赡养人、抚养人的年龄及户口性质为农村户口的事实。3、转院证一份，欲证明原告因伤转院治疗的事实。4、医疗费单据一组，欲证明原告支出医疗费20,353.58元的事实。5、病情证明、出入院记录一组，欲证明原告因伤住院治疗的天数及造成身体多处受伤的事实。6、病历本二本，欲证明原告治疗后复查9次的事实。7、司法鉴定意见书二份，欲证明原告的伤残等级为7级和10级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。8、鉴定费发票一份，欲证明原告支付鉴定费1800.00元的事实。9、交通费发票，欲证明原告的交通费损失为2154.00元的事实。10、住宿费发票，欲证明原告住宿费损失为3150.00元的事实。经质证，被告李德红对原告提交的第1、2、3、5、6、7、8组证据均无异议，对第4组证据中普洱市人民医院的住院清单有意见，认为其垫付过3000.00元；对第9组证据即交通费发票，认可其中与原告治疗、复查、鉴定时间相符的部分；对第10组证据的住宿费发票，只认可其中的部分。被告苏其明对原告提交的第1、2组证据无异议，对第3、4、5、6、7、8、10组证据认为与其无关；对第9组证据的质证意见与被告李德红的质证意见一致。被告李德红、苏其明未向法庭提交证据材料。本院审查认为原告粟邦全提交的所有证据，证据均客观真实，与本案有关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告粟邦全系为被告李德红做工的工人，被告苏其明系振太镇睿新建材店的经营者。2018年1月11日，原告在被告李德红承包施工的工地做工，当天因施工所需水泥不够，原告便和另外一名工友到被告苏其明的睿新建材店拿水泥。二人到水泥店后，店内无人看守，便自行去拿水泥，二人上水泥的过程中，一旁堆放的水泥倒塌砸中了原告粟邦全。原告受伤后即被送往振太镇卫生院和镇沅县人民医院治疗，经诊断原告为骨盆骨折、腰椎骨折L5、骶1骨骨折、尿道损伤、左肾结石。为治疗伤情，原告于2018年1月12日至1月24日、2018年3月7日至3月20日、2018年3月20日至3月27日、2018年4月1日至4月6日在镇沅县人民医院住院治疗，于2018年4月9日至4月16日到普洱市人民医院住院治疗，于2018年8月8日至8月20日、2019年5月15日至5月20日到思茅区人民医院住院治疗，共住院治疗61天。2019年7月10日，云南鼎丰司法鉴定中心经原告委托对其伤情作出司法鉴定意见书，经鉴定原告粟邦全尿道损伤后尿道狭窄的伤残程度评定为七级伤残，双侧髋臼、左侧耻骨上支、双侧坐骨骨折的伤残程度评定为十级伤残，评定其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，原告为此支付鉴定费1800.00元。另查明，原告受伤后，被告李德红垫付医疗费25,357.82元，被告苏其明给付了原告1000.00元。再查明，原告粟邦全系农村户口，其为被告李德红做工期间的劳务费为130.00元/天。原告的父亲粟安荣，于1952年4月5日生，母亲尹应兰于1954年4月16日生，其父母现有5个子女。原告粟邦全与配偶共生育两个子女，其中大女儿已成年，二女儿粟鑫系未成年人，于2004年11月2日生。本院认为，根据原告所诉被告的情况，本案原定案由提供劳务者受害责任纠纷不能涵盖本案所涉所有法律关系，因此本案案由应变更为健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告粟邦全未经被告李德红授意，便自行到水泥销售处，未经水泥所有人或管理人同意，自行搬取水泥，其行为具有过错；而原告在搬动水泥袋的过程中对自身安全疏于防范导致受伤，对此其存有重大过失。被告李德红事发时不在场，也未授意原告到被告苏其明的店铺搬水泥，但根据案发前的情况，若工地水泥不够用，被告李德红会让其他工人去被告苏其明的商铺拿水泥，原告出于工程需要与另一工友自行前往拿取水泥情有可原。而出现此情况，也说明被告李德红日常对工人的管理还有不到位的地方。故根据以上分析，本院认为原告对自己的损失应承担主要责任，被告李德红承担次要责任，考虑到原告也是为了工程的利益，本院酌定被告李德红对原告的损失承担35%的责任。被告苏其明系案涉倒塌水泥的管理人和所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条:“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”在此，堆放人承担的是过错推定责任。本案中，被告苏其明堆放于门市内的水泥具有一定高度和重量，具有一定倒塌伤人的风险，其明知可能有人到店购买水泥，却在没有人看守的情况较长时间离开，且未关上店门，致使其管理的货物处于无人管理的状态，未尽到对其所管理的货物的安全注意义务，被告苏其明对此具有过失，但其过失的程度较轻，结合原告的伤情。本院酌定其对原告的损失承担5%的赔偿责任。原告的损失结合原告提供的证据及有关法律规定，本院认定如下：1、医疗费。其中原告提交的医疗费发票金额为25,155.46元，被告李德红支付的镇沅县人民医院住院费为17,848.62元（有医院住院汇总清单），被告李德红支付其余门诊费用1000.00元（无发票），合计原告的医疗费支出为44,004.00元。2、误工费。根据鉴定意见，原告的误工期为180日，其每日误工损失本院按其事发前的工资即每天130.00元予以支持，其误工费损失即为180天×130.00元/天=23,400.00元。3、护理费。根据鉴定意见，其护理期为90日，每日的护理费标准，本院参照本地护工水平，予以酌定支持每天100.00元。其护理费损失计算为：100.00元/天×90天=9000.00元。4、住院伙食补助费。原告共住院61天，参照国家机关工作人员出差补助费开支标准每天100.00元计算，即为：61天×100.00元/天=6100.00元。5、营养费。根据鉴定意见，原告的营养期为90天，其每天的营养费标准，本院根据原告的伤情酌定为每天50.00元，其营养费计算为：90天×50.00元=4500.00元。6、交通费。结合原告检查治疗、鉴定的情况，原告主张交通费2154.00元，有相应的票据为证，本院予以支持。7、住宿费。根据原告提交的住宿费发票，结合其检查治疗、鉴定的情况，本院予以采信，其住宿费损失根据票据计算为3150.00元。8、伙食费。原告主张3000.00元，但未提交相应的证据，结合原告治疗、复查、鉴定的情况，考虑其确实支出了必要的伙食费，本院酌情予以支持其伙食费损失1000.00元。9、残疾赔偿金。原告为农村户口，残疾赔偿金按上一年度农村居民人均可支配收入9123.00元的标准计算，即为：9123.00元×20年×42%≈76,633.00元。10、被扶养人生活费。该项损失赔偿的是受害人丧失劳动能力以前扶养的人的生活费用。原告粟邦全的父母及未成年子女系原告扶养的人，故对其主张的该项费用本院予以支持。其中其父粟安荣于原告定残时为67岁，其母为65岁，抚养义务人数为5人，二人的被扶养人生活费计算为：（9123.00元/年×13年×0.42÷5人）+（9123.00元/年×15年×0.42÷5人）≈21,457.00元。女儿粟鑫于原告定残时年龄为15岁，扶养义务人数为2人，其被扶养人生活费计算为9123.00元/年×3年×0.42÷2人≈5747.00元。三人的被扶养人生活费合计为27,204.00元。11、鉴定费。原告为确定伤情支出鉴定费1800.00元，该项损失本院予以支持。12、精神损害抚慰金。根据原告的伤残情况，本院酌定予以支持5000.00元。以上原告的各项损失合计203,945.00元，该损失由被告李德红承担35%的赔偿责任，即为71,380.75元，扣除其已支付原告的25,357.82元，被告李德红还应赔偿原告46,023.00元。被告苏其明承担5%的责任，即为10,197.00元，扣除其已支付的1000.00元，被告苏其明还应赔偿原告9197.00元。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告李德红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告粟邦全各项损失46,023.00元。二、被告苏其明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告粟邦全各项损失9197.00元。三、驳回原告粟邦全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651.00元，减半收取825.50元，由原告粟邦全负担627.50元，被告李德红负担165.00元，被告苏其明负担33.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘艳裙二〇二〇年三月二十七日书记员  陈鹏轩