四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初68号 原告：峨边闽意钢材经营部，住所地：峨边彝族自治县沙坪镇双河村十组（干沟），统一社会信用代码：92511132MA636QN35E。 经营者：陈依俤，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助（峨边）律师事务所律师。（特别授权） 被告：周敏，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杨威、王京星，四川佛都律师事务所律师。（特别授权） 原告峨边闽意钢材经营部（以下简称：原告）与被告周敏（以下简称：被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，本院依法由审判员黄利适用简易程序2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜鹏英，被告委托诉讼代理人杨威、王京星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年11月15日，被告向原告出具欠条载明：“截止2017年11月15日，周敏（身份证：×××2814）欠闽意钢材钢材款69599元（陆万玖仟伍佰玖拾玖元整）于10日内还清，如逾期未还，每天收取5%占用金。”同时，该欠条还载明车费2000元。被告向原告出具欠条后，被告从2017年12月9日起至2018年1月11日止期间又陆续在原告处购买钢材，共计欠钢材款55083元。上述款项被告一直未向原告支付，为了维护自身的合法权益，原告提起诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付欠款126682元及资金占用损失暂计1000元（资金暂用损失以71599元为基数，从2017年11月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止；剩余55083元资金占用损失从2018年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求中的“资金占用损失以71599元为基数，从2017年11月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止”确定为“以71599元为基数的资金占用损失，从2017年11月26日起至付清之日止，按照年利率24%计算利息。” 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.原告营业执照复印件一份及经营者身份证复印件一份，拟证明：原告诉讼主体资格。 2．2017年11月15日周敏出示给原告的《欠条》复印件一张，拟证明：欠款事实。 3.销货清单6张，拟证明：从2017年11月15日到2018年期间，周敏向原告购货数量及差欠钢材款金额的事实。 4.聊天记录打印件5张。拟证明：对于欠款126682.00元被告没有异议，并且原告向被告出示了相应的销货清单，被告认可的事实。 被告辩称，1、被告并非本案的适格被告，案涉钢材是用于合作方金岩乡中心小学宿舍楼的修建，是金岩乡中心小学分包给四川捷达建筑有限公司（案外人），原告的钢材用于了公司的建筑项目，所以本案的买卖合同并非是被告周敏和原告之间签订的；2、原告主张的钢材款的金额，我方只认可其中周敏代表项目部与原告进行结算的69599.00元，剩余的钢材款，没有相应的收到原告的钢材，所以原告主张总计126682.00元的钢材款不符合客观事实。 被告周敏为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据： 1、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单1张，拟证明：2018年6月24日被告通过银行卡向原告（即原告经营者之妻王桂英收款账号户主）转账支付了钢材款10000.00元的事实 2、周敏与原告经营者之妻王桂英聊天记录打印件4张，拟证明：原告主张的金额与原告向被告周敏单方面催款的金额不一致；2017年11月15日以后原告主张的钢材款，周敏并没有确认和结算；被告周敏已经支付了20000.00元（有证据的只有12000.00元，微信上转账给原告经营者之妻王桂英2000.00元，通过农业银行向王桂英转账10000.00元），所以被告认可差欠原告的货款只有49599.00元。 经审理查明：从2017年10月13日开始，被告开始在原告处赊购钢材。2017年11月15日，原、被告双方经结算，被告差欠原告钢材款69599.00元。当日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“截止2017年11月15日，周敏（身份证：×××2814）欠闽意钢材钢材款69599元（陆万玖仟伍佰玖拾玖元整）于10日内还清，如逾期未还，每天收取5%占用金。”同时，该欠条右下方还载明“车费2000元”字样。2017年11月15日被告向原告出具欠条后，从2017年12月9日至2018年1月11日期间被告又陆续在原告处赊购钢材，共计差欠原告钢材款55083元。经事后原告催收后，被告于2018年6月24日用自己的农业银行卡（卡号为：62×××75）通过原告经营者的妻子王桂英银行账户（卡号为：62×××78）向原告支付钢材款10000.00元。截止2019年2月3日前，被告已向原告支付钢材款20000.00元（其中包含2018年6月24日被告用自己的农业银行卡通过原告经营者的妻子王桂英银行账户向原告支付钢材款10000.00元）。2019年10月7日上午10点59分，被告又通过原告经营者妻子王桂英账户向原告微信转款2000.00元。截止原告起诉前，被告尚差欠原告钢材款共计人民币104682.00元。 上述事实认定，有原、被告双方当事人的陈述、欠条、赊购钢材销货清单、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单、聊天记录打印件等证据在案予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告到原告处赊购钢材，原告按照约定已将被告赊购的钢材交付被告，双方的买卖合同关系成立，且合法有效应受法律保护。根据原、被告双方的买卖合同约定，原告向被告交付钢材后，被告应当向原告支付相应的对价（即钢材款项等），故原告要求被告支付拖欠的钢材款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告起诉状上主张的欠款金额不准确，经庭审查明，被告差欠原告的钢材款及其相关费用虽共计为126682.00元，但扣除被告于2019年2月3日前向原告支付的钢材款20000.00元及2019年10月7日被告又通过微信向原告转款2000.00元后，被告实际差欠原告钢材款共计为人民币104682.00元。另，庭审中原、被告双方均认可，被告之前向原告支付的人民币22000.00元，系被告支付的2017年11月15日向原告出具欠条上载明的款项，即2017年11月15日被告向原告出具欠条上载明的钢材款69599元及车费2000.00元，共计71599元，扣除被告已向原告支付的22000.00元金额后，该笔款项被告尚差欠原告49599.00元。对于此笔欠款原告要求被告按约定支付其年利率24%的利息的资金占用损失的主张，因原告的主张符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。此外，对于2017年12月9日至2018年1月11日期间被告又陆续在原告处赊购钢材差欠原告的钢材款55083元，原告要求被告按照同期同类银行贷款利率计的资金占用利息的主张，符合法律相关规定，本院亦依法予以支持。除此之外，庭审中被告提出自己不系本案适格被告，因原告的钢材用于了四川捷达建筑有限公司（案外人）的建筑项目，案涉买卖合同并非系被告周敏和原告之间签订的，本案适格被告应该是四川捷达建筑有限公司（案外人）的抗辩主张，由于本案中案涉2017年11月15日的欠条系被告周敏向原告出具，且该欠条上落款处欠款人签的是周敏的名字，该欠条上并未加盖四川捷达建筑有限公司（案外人）公章，加之被告周敏亦未向本院提供四川捷达建筑有限公司（案外人）授权其到原告处购货的书面委托手续，以及提供相关证据证明自己在原告处购买的案涉钢材实际用于了四川捷达建筑有限公司（案外人）的建筑项目。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，因被告对自己上述抗辩主张未提供证据予以证明，被告对此应承担举证不能的不利法律后果。为此，对被告的此抗辩主张，因其理由不能成立，本院依法不予支持。同样，对于被告提出自己差欠原告的货款仅为2017年11月15日向原告出具的欠条上载明的钢材款69599.00元，扣除已支付原告的20000.00后，目前实际尚欠原告钢材款49599.00元的抗辩。经本院庭审查明，原、被告之间虽只对2017年11月15日之前的钢材交易进行了结算，之后2017年12月9日至2018年1月11日期间被告继续在原告处赊购钢材，虽被告未在原告2017年12月9日至2018年1月11日期间的销货单上签字确认。根据2018年6月7日至2018年6月23日期间被告与原告经营者之妻王桂英的聊天记录载明内容看，被告对差欠原告的钢材款金额共计为126682.00元的事实系认可，且无任何异议。2019年2月7日时隔以半年多时间，且被告已向原告支付了拖欠的钢材款20000.00元后，被告才对原告主张的欠款金额提出异议，并在庭审中提出2017年12月9日至2018年1月11日期间双方的钢材交易不成立的抗辩主张，因被告对其此抗辩主张未提供充分证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的此抗辩其理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周敏在本判决生效后十日内一次性支付原告峨边闽意钢材经营部钢材款104682.00元及其该资金占用损失（其中以49599.00元金额为基数的资金占用损失，为从2017年11月26日起至付清之日止期间，被告周敏按年利率24%计向原告峨边闽意钢材经营部支付该资金的利息；剩余55083.00元金额为基数的资金占用损失，从2018年1月12日起至2019年8月19日止期间，为被告周敏向原告峨边闽意钢材经营部支付按中国人民银行同期同类贷款利率计的该资金利息；从2019年8月20起至付清日止期间，为被告周敏向原告峨边闽意钢材经营部支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计的该资金利息）。 二、驳回原告峨边闽意钢材经营部的其他诉讼请求 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1427.00元（已减半收取，原告已预缴），由被告周敏负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  黄利 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王韬