wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初227号 原告：祝庆东，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：王红，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。 被告：熊刚，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘君，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蓉，四川诚沐律师事务所律师助理。 被告：江阳建设集团有限公司。住所地：泸州市方山镇人民政府办公楼1楼。统一社会信用代码：91510500204728634F。 法定代表人：李波，总经理。 委托诉讼代理人：刘君，四川诚沐律师事务所律师。 原告祝庆东与被告熊刚、江阳建设集团有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝庆东的委托诉讼代理人王红，被告熊刚、江阳建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝庆东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告护理费、营养费、伙食补助费、一次性伤残补助金等共计87711.62元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告到被告江阳建设集团有限公司佳乐世纪城6号地块欢乐汇二期工地上从事木工工作，未签订劳动合同，工资以点工计算。2019年8月27日8时许，原告和许利全等几个工友在支模过程中，踏在一块盖在楼板洞的模板上，模板断裂，造成原告摔下受伤。随后原告被送往泸州市第二人民医院抢救治疗，在检查过程中工班长余小林将原告带到龙马潭区人民医院治疗，经诊断，原告因本次事故造成左侧第5-7骨折及9-10肋骨不全性骨折，住院9天后出院在门诊继续治疗，出院医嘱：院外加强营养，全休三个月；门诊继续治疗。原告伤后委托泸州科正司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，经鉴定为九级伤残，后原告与被告协商一致同意按十级伤残进行主张。原告系工作时间、工作地点、工作原因发生人身损害，被告江阳建设集团有限公司将工程违法分包给不具备资质的被告熊刚，应当参照《工伤保险条例》的相关规定连带赔偿原告的损失。原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告熊刚、江阳建设集团有限公司辩称，1.二被告对原告受伤的事实均不知情，请法院查明该事实，若原告主张的事实不属实，请求驳回原告的诉讼请求；若原告主张的事实属实，原告的主张的金额过高，请求依法予以调整；2.被告在该工程投保了建筑工地团体险，若原告应赔偿，也应由保险公司进行赔付。 本院经审理确认以下事实：被告江阳建设集团有限公司承建了佳乐世纪城6号地块欢乐汇二期工地项目，之后又将该工程项目的部分劳务分包给被告熊刚。原告祝庆东于2019年8月19日经人介绍到被告江阳建设集团有限公司佳乐世纪城6号地块欢乐汇二期工地上从事木工工作，约定工资320元/天。2019年8月27日，原告在工作过程中脚踏一块盖在楼板洞的模板上时，模板断裂，原告摔下受伤。原告伤后，工班长余小林将原告送往泸州市第二人民医院治疗，后转往泸州市龙马潭区人民医院住院治疗9天后出院，出院诊断为：左侧多发肋骨骨折；出院医嘱及建议：1.院外加强饮食营养，全休叁月；2.继续门诊中药塌渍2-3日/次；3.院外防跌倒摔伤，忌重体力劳动；4.门诊主管医师处随访3月。原告治疗期间，案外人余小林垫付了相关费用2000元。原告伤后于2019年10月31日经泸州科正司法鉴定中心鉴定：祝庆东所致损伤及其后遗功能障碍程度鉴定为玖级伤残。本案在审理过程中，被告熊刚申请对原告祝庆东的伤残等级进行重新鉴定，之后又撤回鉴定申请，原、被告协商一致，原告祝庆东的伤残等级按十级进行计算相关赔偿费用。 本院认为，被告江阳建设集团有限公司将其承建的工程部分劳务分包给不具有用工主体资格的被告熊刚，被告熊刚雇请原告祝庆东务工，原告祝庆东在工作中受伤，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，被告江阳建设集团有限公司依法应参照《工伤保险条例》的有关规定对原告进行赔偿，被告熊刚对原告祝庆东的损失承担连带赔偿责任。 关于原告祝庆东应获得的工伤赔偿金，本院根据原告的请求确认如下：原告所受损伤按照十级伤残计算，其一次性伤残补助金为50725元（建筑业平均工资）/12月×7个月＝29590（取整）元；一次性工伤医疗补助金为4884.50元（泸州市职工月平均工资）×4个月＝19538元；一次性伤残就业补助金为4884.50元×6个月＝29307元；停工留薪期工资,根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇，故原告停工留薪期工资计算至定残前一日即2019年10月30日，计50725元（建筑业平均工资）/年÷365天/年×64天＝8894元（取整）；护理费：39249元（服务业平均工资）÷365天/年×9天＝968元（取整）；住院伙食补助费9天×30元/天=270元；交通费根据原告的伤情及住院天数酌定200元；鉴定费1000元；原告请求的营养费不属工伤赔偿项目，本院不予支持；以上合计89767元，由被告江阳建设集团有限公司赔偿原告祝庆东，被告熊刚对上述债务承担连带清偿责任。因原告未主张医疗费，案外人余小林垫付的医疗费2000元本院在本案中不予处理，由双方自行结算。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《劳动合同法》第九十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告江阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝庆东一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费，各项损失合计89767元； 二、被告熊刚对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告祝庆东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取400元，由被告江阳建设集团有限公司、熊刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 郑 新 书 记 员 杨 飘
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初519号 原告：崔素琼，女，1963年6月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何景，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：舒培，男，1997年7月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：舒明亮，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇滨江路一段710.712.714号一层、708号1栋1单元2楼1号。 负责人:郑小平，公司经理。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 原告崔素琼与被告舒培、舒明亮、中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告崔素琼及其特别授权委托诉讼代理人何景，被告舒培、被告舒明亮、被告保险公司特别授权委托诉讼代理人潘红帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔素琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒培、舒明亮连带赔偿原告各项损失132425元；2.判令被告保险公司在承保的保险责任范围内承担赔偿责任，直接向原告给付赔偿款；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日17时30分许，舒培驾驶川Ａ×××××轿车，沿成阿工业园区路段行驶至金堂县时，与崔素琼骑行并搭乘史佳美的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、崔素琼、史佳美受伤的交通事故。交警队认定，舒培负事故的主要责任，崔素琼负次要责任史佳美无责任，肇事车辆在保险公司投保，故向法院起诉。 舒培辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，垫付的医疗费3000元，要求一并处理。 舒明亮辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。 保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔，保险公司垫付的1万元，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日17时30分许，舒培驾驶川Ａ×××××轿车，沿成阿工业园区路段行驶至金堂县时，与崔素琼骑行并搭乘史佳美的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、崔素琼、史佳美受伤的交通事故。交警队认定，舒培负事故的主要责任，崔素琼负次要责任，史佳美无责任。崔素琼受伤后，因左侧内踝骨折、左外踝骨折、全身多处软组织擦挫伤被送往金堂县第二人民医院住院治疗，住院30天，用去医疗费20528元，其中舒培垫付3000元。崔素琼在医院中行“左侧内踝骨折切开复位内固定术”，出院医嘱：出院后左下肢禁止负重2月，全休3月，休息及住院期间需加强营养，至少一人护理；出院后第1.2.3.6.9.12月门诊复查；取内固定费用约8000元。崔素琼出院后门诊复查，用去医疗费225元。崔素琼的伤情经四川华大司法鉴定所，鉴定意见为崔素琼左侧内踝骨折、左外踝骨折术后遗留左踝关节功能障碍属十级伤残，崔素琼支付鉴定费1300元。保险公司在庭审中申请对崔素琼的伤残等级申请重新鉴定。 川Ａ×××××轿车在保险公司投保了交强险及商业险100万元，并投保了不计免赔，保险公司没有给崔素琼垫付的医疗费。 崔素琼系已征地农转非人员，从2015年9月5日起至事发时止在成阿工业园内的成阿新志Ａ标段工程2、3、6、10号工地上从事门卫工作，张某是其中的2、3、6号楼的实际施工人，每月给崔素琼发放工资2000元，雍某是10号楼的实际施工人，每月给崔素琼发放工资1500元。史佳美系崔素琼的孙女，史佳美的法定代理人同意与崔素琼在交强险限额中各占一半的份额。 2018年四川城镇居民人均可支配收入为33216元。公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.15b)双踝骨折：误工90～180日，护理30～60日，营养60～90日。 上述事实，有到庭的当事人陈述，责任认定，医疗费发票，出院病情证明书，鉴定意见书，鉴定费发票，证人张某、雍某当庭证词，张某作为实际施工人的民事判决书及记账本，雍某作为实际施工人的情况说明及劳动监察大队的限期改正指令书，崔素琼的记账本，史佳美的法定代理人书写的承诺，拆迁安置协议等证据在案佐证。 本院认为，到庭各方当事人对交警队的责任认定无异议，本院予以确认。四川华大司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定机构可以依据一方或双方当事人的申请，作出鉴定意见，四川华大司法鉴定所根据崔素琼的病历资料结合临床学检查，作出鉴定结论，保险公司申请重新鉴定，本院确定的举证期为2020年1月31日，保险公司在庭审过程中才申请重新鉴定，本院不予准许。证人张某和雍某提供的发放工资的证据，与崔素琼的记账本上记录的工资发放情况相吻合，能证明崔素琼事发前一直在务工，每月收入3500元。结合崔素琼的病情和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，崔素琼的损失为：医疗费20528＋225＝20753元，扣除15%的自费药3112.95元，为17640.05元，再医费8000元、住院伙食补助费30×30＝900元、营养费80×20＝1600元、护理费50×80＝4000元、误工费4×3500＝14000元、残疾赔偿金33216×20×0.1＝66432元、交通费300元、精神抚慰金2000元、财产损失1300元，共计116172.05元，保险公司在交强险范围内赔偿61300元，其余损失54872.05元，由保险公司在商业险中赔偿80%，即43897.64元；自费药3112.95元、鉴定费1300元，由舒培赔偿80%，即3530.36元，扣除垫付的3000元，舒培实际赔偿530.36元，保险公司实际赔偿61300＋43897.64＝105197.64元，其余损失，由崔素琼自己承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司于本判决生效后10日赔偿原告崔素琼损失105197.64元； 二、被告舒培于本判决生效后10日赔偿原告崔素琼损失530.36元； 三、驳回原告崔素琼的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1474元，由原告崔素琼负担295元，被告舒培负担1179元. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐荣龙
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执183号 申请执行人：刘春燕，女，生于1973年3月23日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：朱万均，男，生于1978年8月25日，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人刘春燕与被执行人朱万均民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱万均的银行存款30,629元。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二〇年三月十二日 书记员  姚 雷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明市盘龙区豪城娱乐中心，经营场所云南省昆明市盘龙区万宏路378号。统一社会信用代码：92530103MA6KA2N29Y。经营者：朱文霞，女，1967年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨琼仙，女，1968年7月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王强，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李雁函，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州大河房地产开发有限责任公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市红河商城一幢1-23号、1-24号。统一社会信用代码：91532500799892977N。法定代表人：何曌坤，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙自市房地产管理处，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市彩云路春熙苑小区。法定代表人：周斌，职务：处长。再审申请人昆明市盘龙区豪城娱乐中心（以下简称豪城娱乐）、杨琼仙因与被申请人红河州大河房地产开发有限责任公司（以下简称大河地产）、蒙自市房地产管理处（以下简称房管处）合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终386号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豪城娱乐、杨琼仙申请再审称，（一）二审裁定裁非所诉，认定事实和法律关系超出合同约定及诉讼请求，程序严重违法。二审法院认定的事实和法律适用明显超出了双方的合同约定，超出了当事人的诉请。（二）一、二审法院存在拒绝、遗漏裁判的情形，程序严重违法。一、二审裁定对再审申请人的第二个诉讼请求，即房管处向豪城娱乐拨付房屋转让款的诉请是否符合起诉的条件未进行过任何评判，就径行裁定驳回起诉。（三）二审法院不能以应当分案起诉而驳回全案起诉。本案虽存在二个独立的诉讼请求，但均因履行《协议书》而产生的纠纷，一个合同关系理应在一个案件中审结。（四）原告杨琼仙的主体资格适格。本案原告与被告大河地产签订的《商品房团购协议书》约定，由豪城娱乐出资指定杨琼仙购买房屋并有权处理相关事宜。杨琼仙与大河地产签订了59套《商品房购销合同》,商品房备案登记在杨琼仙名下。2017年6月签订的《协议书》中，杨琼仙虽然未签字，但其知道协议签订的过程和具体的内容。在《协议书》的履行过程中，杨琼仙通过转让以及本案的诉讼已经追认了该《协议书》。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定申请再审。本院审查过程中，豪城娱乐、杨琼仙自愿于2019年3月3日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，豪城娱乐、杨琼仙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许昆明市盘龙区豪城娱乐中心、杨琼仙撤回再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年三月四日书记员 谭玉成
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初227号 原告：林翠兰，女，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇兴化十路666号（四川新津工业园区内）。 法定代表人：毛灵，总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，汉族，住四川省新津县，该公司员工。 原告林翠兰与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙纸业公司）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林翠兰的委托诉讼代理人杨飞、徐冰，被告晨龙纸业公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼，本案已审理终结。 林翠兰向本院提出诉讼请求：1．请求判令晨龙纸业公司支付林翠兰工龄补偿金27300元；2．本案的诉讼费由晨龙纸业公司承担。庭审中，林翠兰明确第一项诉讼请求中的工龄补偿金实际为经济补偿金。 双方对下列事实要素没有争议：1．林翠兰的入职时间：2009年3月；2．林翠兰的工作岗位：普工；3．林翠兰离职前月平均工资：2600元；4．双方协商一致解除劳动合同时间：2019年12月12日；5．林翠兰达到法定退休年龄时间：2015年11月2日；6．仲裁裁决内容：一、晨龙纸业公司支付林翠兰：2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计5745元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回林翠兰的其他仲裁请求；7．林翠兰已收到晨龙纸业公司支付的工资5745元。 双方争议的要素：晨龙纸业公司是否应当支付林翠兰经济补偿金。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：晨龙纸业公司是否应当支付林翠兰经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，林翠兰于2015年11月2日年满50周岁，已达到法定退休年龄，其与晨龙纸业公司的劳动合同关系自然终止，其后虽有在晨龙纸业公司务工的事实，但其与晨龙纸业公司之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，故林翠兰要求晨龙纸业公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。庭审中，林翠兰认可已收到晨龙纸业公司支付的工资5745元，故晨龙纸业公司无需再支付林翠兰2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计5745元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回林翠兰的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由林翠兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月二十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2363号原告：天津市电视技术研究所有限公司，住所地天津市南开区复康路23号（科技园），统一社会信用代码91120104401201970U。法定代表人：张俊，董事长。委托诉讼代理人：姜卫东，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号，统一社会信用代码91120116103609732D。法定代表人：庞栓林，董事长。委托诉讼代理人：于秋力，男，该公司法务。委托诉讼代理人：吴玉明，男，该公司员工。原告天津市电视技术研究所有限公司与被告天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告天津市电视技术研究所有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市电视技术研究所有限公司撤回起诉处理。审判员  张淳静二〇二〇年三月七日书记员  陈荟宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0602执保91号方某某与李某某、陈某某：申请人方某某与被申请人李某某、陈某某民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。据此，本院予以结案。特此通知二〇二〇年三月十七日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初840号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦9楼12号。 负责人：杨敏。 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师。 被告：冯俊兮，女，汉族，1990年8月15日出生，住四川省广安市广安区。 原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司与被告冯俊兮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇二〇年三月二十七日 书记员  尹 恒
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891财保38号申请人：侯贻国，男，1984年2月13日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师。被申请人：济宁野马商贸有限公司，住所地：济宁高新区安全装备产业园327国道路北原振宁集团院内办公楼一楼走廊东首。法定代表人：刘宗雷，执行董事兼总经理。被申请人：刘宗雷，男，1987年4月20日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被申请人：田英智，女，1986年6月21日出生，汉族，住济宁市高新区。申请人于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人存款或其他财产（10万元）。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人10万元的银行存款；如银行存款不足则查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二〇年三月十六日书记员  周盈盈
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1960号之一申请执行人：罗品品被执行人：宋昭本院在执行罗品品与宋昭民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院做出的（2019）豫0811民初3536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年9月20日、2020年2月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、无公积金、无工商等登记信息、有车辆已轮后查封且未实际扣押暂无法处置。3、本院于2019年12月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、本院于2020年2月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇二〇年三月十九日书记员  赵 丹
（2020）粤0304民初264号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书  (2020)陕民申288号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红彪，男，汉族，初中文化，1970年5月3日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟海东，男，汉族，1980年3月4日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔺新江，男，汉族，1967年2月22日出生，陕西省榆林市清涧县人，现住陕西省延安市延川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西永长和市政工程有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：蒋进龙，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳艾鑫，男，1988年9月25日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。再审申请人李红彪、钟海东因与被申请人蔺新江、柳艾鑫、陕西永长和市政工程有限公司（以下简称“永长和公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2019）陕06民终1494号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红彪、钟海东申请再审请求：1、依法撤销延安市中级人民法院（2019）陕06民终1494号民事判决。2、依法改判被申请人永长和公司赔偿被申请人蔺新江人身损害经济损失176101.14元。3、由被申请人永长和公司承担本案一切诉讼费用。李红彪、钟海东申请再审称，一审、二审判决适用法律错误。事实和理由：（一）二审判决在查明案件事实的情况下，违反《中华人民共和国建筑法》规定和住房城乡建设部2015建市XX号关于《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》的规定和最高人民法院[2004]法释14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条关于“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，将该案实际应当承担民事责任的被申请人永长和公司抛出案件责任人以外，错误地将没有资质的自然人以承包人身份判决承担对被申请人蔺新江的民事赔偿责任。（2）一审、二审判决在承担被申请人蔺新江赔偿责任划分中，与事实不符、与法律无据。申请人以自然人身份通过自然人身份的被申请人柳艾鑫从被申请人永长和公司非法分包取得建设工程中的抗滑桩工程，雇用被申请人蔺新江同样是为了完成被申请人承揽陕西永丰房地产开发有限公司开发建设的延安铭馨苑小区住宅楼建设工程。依据有关法律规定，对外承担民事责任的应当是具有承揽施工资质的被申请人永长和公司。一审、二审判决违反法律强制性规定，错误地判决由自然人柳艾鑫和申请人承担被申请人蔺新江的民事赔偿责任。被申请人蔺新江、柳艾鑫、永长和公司，没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案争议焦点有两点：一是申请人李红彪与钟海东是否应当承担相应的赔偿责任；二是被申请人永长和公司是否应当承担赔偿责任。首先，关于申请人李红彪、钟海东是否应当承担相应的赔偿责任。钟海东和李红彪系合伙关系，李红彪雇佣蔺新江为其合伙事务提供劳务，因此蔺新江与钟海东及李红彪两人之间形成劳务关系。钟海东与李红彪作为劳务组织者，忽视安全保障，在施工者无安全防护措施的情况下仍要求施工，酿成事故，存在过错。根据《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，申请人李红彪、钟海东理应对被申请人蔺新江的人身损害承担与其过错相适应的部分责任。一审法院根据各方过错情况，酌情认定钟海东和李红彪承担45%的责任，柳艾鑫承担45%的责任，蔺新江承担10%的责任，二审法院维持这一比例划分，并判定柳艾鑫对钟海东和李红彪应赔偿的部分承担连带赔偿责任，并无不妥。其次，在一审、二审中，被申请人永长和公司经传唤均未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。申请人李红彪、钟海东与被申请人蔺新江、柳艾鑫，也都没有提交能够证明柳艾鑫与永长和公司存在承包关系的书面合同或其他证据，无法认定柳艾鑫与永长和公司确实存在承包关系。一审、二审法院对于要求永长和公司承担赔偿责任的请求，依法不予支持，并无不当。申请人此项申请理由不能成立。综上，李红彪、钟海东的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红彪、钟海东的再审申请。                            审  判  长    王小平                         审  判  员    李勇杰                         审  判  员    滕欣燕                         二〇二〇年三月二十五日                          法官  助理    杨亚洲                     书  记  员    刘  静 - 1 -
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执809号申请执行人：张涛，男。被执行人：宫本峰，男。申请执行人张涛与被执行人宫本峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）虎督字第3号支付令，法律文书发生法律效力后，宫本峰未履行生效法律文书确定的义务。张涛于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人张涛与被执行人宫本峰民间借贷纠纷一案中，张涛以自行达成和解长期履行为由，于2020年3月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年三月二十六日书记员 孙春林
（2020）粤0304民初175号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初137号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初107号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初270号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执573号之三申请人：平邑县人民法院被执行人：高恩超，男，1980年10月18日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人高恩超罚金一案中，经查，高恩超银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高恩超在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款，申请控制金额为100000元，实际控制金额为59.34元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月十九日书记员 高庆霞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3965号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路西2－2－11。统一社会信用代码91230603333302402M。法定代表人：张格巍，该公司总经理。被告：付相东，男，汉族，无业，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市龙邑物业管理有限公司诉被告付相东物业服务合同纠纷一案过程中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司承担。审判员 杨 利二〇二〇年三月三十日书记员 高艺轩附：本裁定所依据的相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢175号之一申请执行人朱光荣，女，1971年4月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人朱焱，女，1969年1月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本案在执行申请执行人朱光荣与被执行人朱焱借款合同纠纷一案中，因申请执行人朱光荣与被执行人朱焱达成了执行和解协议，协议履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0304民初2481号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  陈 璐审 判 员  易金玲二〇二〇年三月十一日代理书记员  刘原驰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初148号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：陈红军、江英毫，福建库弘律师事务所律师。 被告：福建宝岛眼镜（连锁）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路528号15#楼6层603房。 法定代表人：李振飞。 被告：福建宝岛眼镜（连锁）有限公司闽侯第二经营部，经营场所福建省闽侯县上街镇福大学生公寓东北角学园路转弯处。 负责人：杨宝炫。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告福建宝岛眼镜（连锁）有限公司、福建宝岛眼镜（连锁）有限公司闽侯第二经营部侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审 判 长  林丽娟 审 判 员  徐 方 人民陪审员  蔡祝明 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈琦 书记员刘莉
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执455号申请执行人：杨某，男性，1971年01月01出生，汉族，住庄河市。被执行人：刚某，男性，1966年04月30出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2019）辽0283民初4887号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结刚某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  高准清二〇二〇年三月十三日()书记员  董 瑜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执109号之三申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号。负责人：李柏君，分行行长。被执行人湖南嘉鑫商贸有限责任公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇雪松中路雪松嘉园321号。法定代表人刘家光，总经理。被执行人刘家光，男，1964年10月25日出生，汉族，住湘潭县。被执行人付小端，女，1964年7月28日出生，汉族，住湘潭县。申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行与被执行人湖南嘉鑫商贸有限责任公司、刘家光、付小端金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）湘0304民初1932号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南嘉鑫商贸有限责任公司、刘家光、付小端未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行，并向申请人长沙银行股份有限公司湘潭分行送达了案件受理通知书。2017年7月27日，本院向被执行人湖南嘉鑫商贸有限责任公司、刘家光、付小端邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行提供财产线索。于2020年3月20日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未能发现可供执行的财产。2017年7月26日轮候查封了被执行人刘家光名下位于湘潭县花石镇花衡路房产以及被执行人付小端、刘家光共有的位于湘潭县易俗河镇雪松中路房产。首封法院为湘潭县人民法院，本院于2018年1月25日从湘潭县人民法院获得处置权并启动拍卖程序。其中刘家光名下位于湘潭县花石镇花衡路的房产于2018年6月18日以852000元的价格拍卖成交。被执行人付小端、刘家光共有的位于湘潭县易俗河镇雪松中路房产目前有人占用，经约谈了申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行的委托代理人唐盛尧，暂时未处置。2020年3月20日查询了被执行人的保险及住房公积金信息，未能查询到可供执行的财产。本院于2020年3月4日约谈申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行的委托代理人唐盛尧，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人湖南嘉鑫商贸有限责任公司、刘家光、付小端有其他可供执行的财产，本院将以终结本次执行程序的方式结案，长沙银行股份有限公司湘潭分行申请执行标的为450万元本金及利息，目前本案已执行到位845339元。本院认为，截止到2020年3月13日，本案申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行申请执行标的为450万元本金及利息，目前本案已执行到位845339元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南嘉鑫商贸有限责任公司、刘家光、付小端有足额可供执行的财产，申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年三月二十五日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初139号原告：内蒙古世纪亚明贸易有限公司。法定代表人：胥仁峰。委托诉讼代理人：李美玲，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺苏娅，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：李飞龙，男，1990年10月8日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：冀云飞，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：白果恒，男，1966年3月31日出生，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古世纪亚明贸易有限公司与被告李飞龙、白果恒承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告内蒙古世纪亚明贸易有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古世纪亚明贸易有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古世纪亚明贸易有限公司撤诉。案件受理费2018元，减半收取计1009元（原告内蒙古世纪亚明贸易有限公司已预交），由原告内蒙古世纪亚明贸易有限公司负担1009元。审判员 康利清 二〇二〇年三月三十日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初826号原告：刘平安，男，1953年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘平林，男，1970年12月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告刘平安与被告刘平林民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平安到庭参加诉讼，被告刘平林经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘平安向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款5000元及利息（自2018年4月21日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、判令被告支付原告餐饮费1000元、误工费2000元、交通费1660元、住宿费580元、律师费100元、出差补助费1000元，共计6340元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经过朋友介绍认识，2018年4月21日被告由于资金周转向原告借款5000元现金，被告出具借条一份，约定借款于15天内结清。后原告多次找到被告催讨借款，被告均以多种理由拒绝，原告无奈诉至贵院。被告刘平林未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的票据及证明与本案无关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2018年4月21日被告向原告借款5000元，并为原告出具借条一份，约定15日内还清，双方未约定利息。至今被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为，原告提交的借条能够证明被告向原告借款的事实，故对原告请求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自2018年4月21日起计算利息，因双方对借期内利息未进行约定，故对借期内的利息请求不予支持。自借款期限届满至实际给付之日的利息，本院予以支持。原告请求按年利率6%支付利息，请求合理，本院予以支持。原告提出曾为被告支付餐饮费、交通费、住宿费，并产生误工费、出差补助费和律师费，但其提供的证据不能证明双方曾对上述费用的负担进行过约定，亦不能证明上述费用是为被告所花费，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘平林于本判决生效之日起十日内给付原告刘平安借款5000元；二、被告刘平林于本判决生效之日起十日内给付原告刘平安上述借款的利息（自2018年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告刘平安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘平林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年三月二十七日书记员  司 晴
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）内0981民初45号   原告：赵某，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   被告：樊某,河北省康保县人，现在呼和浩特第四监狱服刑。公民身份号码：×××。   原告赵某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告赵某2020年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告赵某撤回起诉。   案件受理费100元，免收。   审判员刘志 辉       二〇二〇年三月十七日                                                                    书记员 何 建明
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执344号之一申请执行人：阮林林，男，1983年11月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：新干县沂江乡务丰村委会，地址：新干县沂江乡务丰村。法定代表人：孙秀梅，系该村村委会主任。本院在执行申请执行人阮林林与被执行人新干县务丰村委会建设工程合同纠纷的（2019）赣0824民初2106号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人新干县沂江乡务丰村委会银行存款、其他应收款370000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执323号之一 请执行人：刘倩，女，1973年5月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：刘玉红，女，1972年12月19日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 本院在执行关于刘倩与刘玉红委托合同纠纷一案中，经查被执行人刘玉红有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉红在中国邮政储蓄银行60×××83账户内存款人民币22,230元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月十日 书记员 殷海云
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申739号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳益宝实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上南工业区黄埔路157号。 法定代表人：吴疆宇，该公司董事长。 委托代理人：周凤玲，广东晟典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市泽企投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道星河名苑A栋1楼101号。 法定代表人：陈泽祥，该公司总经理。 一审第三人：锦益国际有限公司，住所地英属维尔京群岛托托拉路镇海外企业中心邮政信箱957号。 法定代表人：宋守治，董事长。 再审申请人深圳益宝实业有限公司（以下简称益宝公司）因与被申请人深圳市泽企投资有限公司（以下简称泽企公司）及一审第三人锦益国际有限公司（以下简称锦益公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终1142号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 益宝公司申请再审称，根据民事诉讼法第二百条第二项、第十一项申请再审，请求：1.撤销二审判决，驳回泽企公司的全部诉讼请求；2.判令解除《工业厂房转让协议》《补充协议》；3.判令本案原审、重审及再审的全部诉讼费用由泽企公司承担。主要事实和理由：（一）原审判决认定章程没有规定转让资产须经股东同意、益宝公司签订案涉合同属于对物权的合法处分、泽企公司属于善意相对人等不符合事实。1.益宝公司章程第十五条规定“其他应由股东会决议的重大事项”；2.益宝公司在案涉转让协议第五条，转让方称已获股东会决议并授权，完全有权签订协议并处分案涉物业，从另一个角度讲，是明确告知泽企公司，益宝公司须获股东会决议并授权才能签订协议和处分物权；3.益宝公司法定代表人转让重大资产的行为越权；4.泽企公司签署转让协议时未履行谨慎调查义务，低价受让物业显失公平，且明知转让协议中约定需股东会决议及授权文件，不但不索要还签订补充协议，不具有善意。（二）案涉合同事实不能履行应予驳回，执行不能构成不可抗力可予解除。1.虽然外资企业法明确规定必须经审批，但行政机关欠缺落实审批文件的规范性文件，合同不可能生效，事实上不能得到履行；2.经咨询可能涉及的审批机关，回复均是办不了审批，执行不能；3.因行政机关无审批权限及地方政策原因无法办理审批及转移手续，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，当事人可以解除合同。（三）泽企公司并未提出办理有关审批手续的诉讼请求，原判决超出泽企公司的诉讼请求。 本院经审查认为，结合泽企公司的再审事由和原审查明的事实，本案的再审审查的焦点问题为：一、案涉厂房转让协议及补充协议效力如何以及是否应予解除；二、原判决是否超出泽企公司诉讼请求范围。 一、关于案涉厂房转让协议及补充协议效力如何以及是否应予解除的问题。其一，案涉厂房转让协议及补充协议由益宝公司法定代表人签订，益宝公司章程未明确规定公司转让资产需经股东会同意，即使有相应规定，章程对法定代表人代表权的限制，不能否定益宝公司法定代表人以益宝公司名义对外签订合同的效力；其二，益宝公司申请再审提交了案涉土地使用权及地面建筑物《资产评估报告》，拟证明案涉合同约定转让价格偏低，泽企公司不具有善意。《资产评估报告》系在二审判决后才由益宝公司单方面委托有关评估机构作出，仅凭评估报告不足以推翻原审判决，本院不予采纳。益宝公司关于泽企公司和益宝公司时任法定代表人恶意串通低价转让案涉土地和厂房，缺乏证据证明，本院亦不予采纳。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”益宝公司申请再审提交了广东晟典律师事务所律师助理熊姿询问有关行政机关办理审批手续的通话记录、通话录音及文本等材料，拟证明案涉厂房转让事实上不可能办理审批手续，属不可抗力，案涉合同应予解除。但益宝公司一审中并未提出关于解除合同的反诉请求，该项诉讼主张不属于本案审查范围。 二、关于原审判决是否超出泽企公司诉讼请求范围的问题。《中华人民共和国外资企业法实施细则》第二十三条规定：“外资企业将其财产或者权益对外抵押、转让，须经审批机关批准并向工商行政管理机关备案。”本案中，益宝公司唯一股东锦益公司系外国法人，属于《中华人民共和国外资企业法》规定的外资企业。泽企公司的诉讼请求要求履行案涉厂房转让协议及补充协议，办理相关审批手续是法定义务，也是合同得以履行的前提，原判决认定办理审批手续是请求合同继续履行的应有之义，并无不当。益宝公司认为原判决超出泽企公司诉讼请求的申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，益宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳益宝实业有限公司的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇二〇年三月二十四日 法官助理华雷 书记员黄慧航
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行辖1号原告张文忠诉被告招远市张星镇人民政府行政确认一案，山东省招远市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，本案应指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项的规定，裁定如下：本案由山东省龙口市人民法院管辖。二〇二〇年三月十三日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初107号原告：牟显军，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：刘广冬，男，1987年4月28日出生，汉族，农民，住甘南县。原告牟显军与被告刘广冬民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月8日立案受理后，原告于2020年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟显军撤诉。案件受理费645.00元，减半收取322.50元，由原告负担。审判员  王喜亮二〇二〇年三月八日书记员  项小也
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1291号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 负责人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄金凤，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：李恒功,男，汉族，1988年11月11日出生，住山西省山阴县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告李恒功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人黄金凤到庭参加了诉讼。李恒功经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令李恒功偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币9166.63元；2、判令李恒功按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月15日，未还利息为人民币883.97元，未还罚息为人民币263.12元；3.上述费用暂合计10313.72元。4、判令本案诉讼费和律师费600元由李恒功承担。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与李恒功签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定李恒功向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币10000元整。合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司向李恒功发放了贷款10000元整，但李恒功未按约还款，构成违约。 李恒功未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，李恒功与四川锦程消费金融有限责任公司签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同约定：借款本金10000元，借款期限为12期。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。贷款利率执行固定日利率，利率为0.0833%。贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。 上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向李恒功指定账户发放了贷款10000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，李恒功并未按期足额偿还借款，截止2020年3月12日尚欠借款本金9166.63元、利息1354.1元、罚息1419.6元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、李恒功身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与李恒功签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给李恒功10000元贷款，但李恒功未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求李恒功偿还借款剩余本金9166.63元的诉讼请求，本院予以支持。对四川锦程消费金融有限责任公司主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金9166.63元为基数，从借款日2018年10月30日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金9166.63元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张李恒功承担其为实现债权而支付的律师费，但提交的证据证明已实际产生的律师费为300元，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张李恒功承担律师费600元的诉讼请求，本院仅支持律师费300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、李恒功于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金9166.63元及相应的利息和罚息（利息以未还本金9166.63元为基数，从借款日2018年10月30日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金9166.63元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、李恒功于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川锦程消费金融有限责任公司律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如李恒功未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取为29元，由李恒功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张若男
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12691号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳蔚，四川运逵律师事务所实习律师。 被告：四川顶峰知识产权代理有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1号-203幢1层2号。 法定代表人：蔡聪，职务不详。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告四川顶峰知识产权代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年2月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  张羽洁 人民陪审员  李 周 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  谭 乔 书 记 员  覃 月
（2020）粤0304民初111号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6213号之一 申请执行人：麻灵朋，男，1975年9月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈寒冰，男，1979年8月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人麻灵朋与被执行人陈寒冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3419号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈寒冰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人麻灵朋向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行，执行标的为偿还申请执行人麻灵朋借款本金210000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4115元执行费3050元。 执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人陈寒冰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈寒冰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈寒冰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈寒冰的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈寒冰名下公积金账户已被本院依法冻结。除此外，被执行人陈寒冰名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年03月10日，本案尚未执行到执行款，被执行人陈寒冰尚欠借款本金210000元及利息；暂未发现被执行人陈寒冰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈寒冰违反财产申报制度，本院已对被执行人陈寒冰作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人陈寒冰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人麻灵朋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈寒冰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6213号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年三月十日 代书记员 叶欢莹
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初368号原告：内蒙古帮典装饰装潢工程有限公司。法定代表人:李子郁,执行董事。委托诉讼代理人：王晗，内蒙古昂石律师事务所律师。被告:李志伟,男,1997年7月出生，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古帮典装饰装潢工程有限公司诉被告李志伟劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告内蒙古帮典装饰装潢工程有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古帮典装饰装潢工程有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古帮典装饰装潢工程有限公司撤诉。案件受理费10元（原告内蒙古帮典装饰装潢工程有限公司已预交），由原告内蒙古帮典装饰装潢工程有限公司负担。审判员 周鸿涛 二〇二〇年三月二十七日书记员 亢 瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督87号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：何苗，1978年8月20日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺2层129号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人何苗申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督87号支付令，限令被申请人何苗在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督87号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员 ： 朱 丹二〇二〇年三月二十二日书记员 ：李淑娣
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初844号 原告：潘明明，女，1967年7月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：夏传忠，男，1962年11月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金可笑，女，1963年6月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘明明与被告夏传忠、金可笑民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏传忠、金可笑共同偿还原告借款100000元；2.本案受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，两被告于1995年9月22日登记结婚。两被告因资金周转需要于2017年7月份向原告借款100000元。原告于2017年7月15日通过微信向被告金可笑转账10000元，于2017年7月16日向被告夏传忠转账90000元。2017年7月17日，两被告向原告出具一份借条。借条载明：今借到潘明明人民币100000元，半年归还。借款到期后，两被告未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告夏传忠于本判决生效之日起十日内偿还原告潘明明借款100000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏传忠、金可笑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13904号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师长海，男，1952年6月21日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，该区人民政府区长。 一审原告、二审上诉人：师秀英，女，1959年9月8日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人师长海因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4367号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 师长海向本院申请再审称：东城区政府在作出房屋征收决定前未对再审申请人在征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，严重损害了再审申请人的合法权益，具有可诉性，且二审法院在其他案件中对东城区政府类似行为进行了审查。请求：撤销一、二审裁定，提审本案或将本案发回原审法院实体审理，支持其合法诉讼请求。 本院在审查该案过程中，调取了北京市高级人民法院作出的（2019）京行终713号行政判决、（2019）京行终717号行政判决等裁判文书，其中认定的事实为：2016年8月4日，涉案项目实施单位北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）发布《关于公布“望坛棚户区改造项目”前期入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第一次公示。2016年10月15日，房屋征收部门北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）和东城征收中心发布《关于再次公示“望坛棚户区改造项目”入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第二次公示。2017年4月7日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第三次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第三次公示。2017年8月11日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第四次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第四次公示。 本院经审查认为，本案中，再审申请人诉请法院确认东城区政府作出的东政发〔2017〕28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》未履行对其居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法，并请求判令东城区政府依法对其未登记房屋履行调查、认定和处理的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”该条款规定中载明的“应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”主要是为了后期进行补偿工作做准备，为补偿工作提供事实依据。另外，对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是市、县级人民政府作出房屋征收决定前的一个工作环节，其本身不具有独立的可诉性。据此，再审申请人的再审申请理据不足，一、二审裁定结果并无不当。 综上，师长海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人师长海的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初715号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：赵有权，男，汉族，1976年12月11日生，身份证地址：江西省上饶市上饶县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告赵有权信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告赵有权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计4,474.23元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计9,668.65元（暂算至2019年8月31日止，费用1,078.11元，利息4,116.31元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2014年9月3日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：43×××80;三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：4,474.23元；2、利息：4,116.31元；3、违约金：555.71元;4、手续费：522.4元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵有权于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为4,474.23元、手续费522.4元、利息（截至2019年8月31日，利息为4,116.31元，之后利息以尚欠本金为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵有权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月三十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终649号 上诉人（原审被告）：开封赛普空分集团有限公司，住所地：河南省开封市第四大街郑开印象城3号楼16楼17楼。 法定代表人：刘洹林，董事长。 委托诉讼代理人：孔淑红，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市东方石油化工机械厂，住所地：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路308号。 法定代表人：任增惠，该公司总经理经理。 委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。 上诉人开封赛普空分集团有限公司（以下简称赛普空分公司）因与被上诉人石家庄市东方石油化工机械厂（以下简称东方机械厂）加工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赛普空分公司上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2446号《民事判决书》判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在被上诉人当庭陈述认可案涉设备无法取得合格证的情况下，却主观推测出案涉设备已经验收合格的矛盾结论，认定事实明显错误。一审庭审查明，被上诉人因其自身停产等原因，客观无法向上诉人提供案涉设备合格证，致使上诉人自被上诉人处购买的设备无法取得合法运营资质，给上诉人造成重大风险和隐患。双方合同第八条明确约定，设备制造完毕并经第三方验收合格后，需方也即上诉人再付48%提货款，2%质保金自提货后一年付清。因此，根据双方合同约定以及客观履约情况，在被上诉人未能完成案涉设备验收工作的情况下，被上诉人无权要求上诉人支付后续款项。一审法院以上诉人已经支付48%提货款为由，主观推测案涉设备已经经过第三方验收合格，与庭审查明的事实明显矛盾。被上诉人当庭认可的事实，一审法院不予认定，却进行毫无依据的主观推测。上诉人认为，在被上诉人提供设备未经过第三方验收合格的情况下，上诉人无支付质保金和提货款的法定义务。因此，被上诉人一审诉求，依法应予驳回。 被上诉人辩称：上诉所陈述内容不符合客观事实，主张于法无据。第一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误无依据。第二、答辩人履行合同义务时，已经将合格证随货提供给被答辩人，并且经第三方验收后，被答辩人在付款条件成就的情况下，才支付48%提货款给答辩人，被答辩人主张不符合事实。第三、答辩人一审庭审时的主张是答辩人的合同全部义务已经履行完成，不认可被答辩人的“未验收，不符合付款条件的说辞”，故不存在当庭认可。综上所述：被答辩人上诉主张无凭无据，原审判决应被支持。 东方机械厂一审诉讼请求：1、被告向原告支付合同尾款161800元。2、被告支付延期支付利息41574元，以161800元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月1日起至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。 一审经审理查明：原告与被告于2012年9月7日签订《加工定做合同》被告向原告定做贮罐8台，合同额共计5430000元；2012年11月9日签订《加工定做合同》被告向原告定做空气冷却塔1台，分子筛吸附器2台，下塔1台，换热器20台，缓冲器24台，合同额共计人民币2660000元。合同第五条验收标准、方法和期限：按第三方审核签字的图纸验收。合同第八条付款方式：合同签订一周内需方（被告）需预付货款的50%；合同签订3个工作日内供方图纸设计完成，经第三方审核确认（确认周期4天）后供方投料制作。设备制作完毕经第三方验收合格，且提供全额增值税发票后1周内，需方再付48%提货款；余2%质保金提货后一年一次付清。合同签订后，原告按照合同约定时间将标的物和相关资料交付给被告，被告陆续付款7928200元，尚欠原告2%质保金即161800元。被告辩称付款给7958200元，尚欠原告131800元，但未提交被告付款的证据。 一审法院认为，原告与被告之间加工定做业务关系明确，且无违反法律法规禁止性规定的情形，故依法予以保护。原告按照约定履行义务后，被告理应及时给付货款。原告主张被告尚欠质保金161800元及利息，有原被告双方签订的合同为证，本院予以支持。被告辩称已付款7958200元，该数额与原告认可的已付数额相差30000元，被告未能提交已付相差30000元的证据，故本院对被告的辩称不予采信。关于原告是否按约定将竣工材料交付被告，从双方签订的合同内容和被告付款情况来看，原告设备制作完毕经第三方验收合格后，被告付48%提货款。被告已经将48%提货款付给原告，说明该设备已经经第三方验收合格，达到合同约定的付款节点。被告辩称因原告未提供竣工资料未到付款节点，理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决：被告开封赛普空分集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告石家庄市东方石油化工机械厂货款161800元及利息（以161800元为基数从2014年2月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元（已减半收取）由被告负担。 二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，双方签订的《加工定做合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。按照合同约定设备制作完毕经第三方验收合格再付48%提货款，现设备已交付上诉人到马来西亚现场，且上诉人亦陆续付款已达98%，所欠货款为剩余2%质保金，说明设备已经验收合格，上诉人未提供设备不合格或存在质量问题的证据，仅以设备未验收为由不支付质保金的理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人开封赛普空分集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4350元，由上诉人开封赛普空分集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘瑞英 审判员  李坤华 审判员  任永奇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张恒悦
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执82号 申请执行人：李金伟，男，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：张振峰，男，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王艳梅，女，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行李金伟申请执行张振峰、王艳梅借款合同纠纷一案，经查，被执行人王艳梅名下有皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人王艳梅名下皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘晨晖 二〇二〇年三月六日 书记员  曾 周
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执572号 申请执行人：赵禹贤,男,1972年2月18日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：四川省巴中市通江县皇瑞实业有限公司,住所地四川省通江县诺江镇观音阁街18号，统一社会信用代码91511921597516084W。 法定代表人：张云刚，职务：总经理。 本院在执行申请执行人赵禹贤与被执行人四川省巴中市通江县皇瑞实业有限公司“买卖合同纠纷”一案中，查明本院作出的（2017）川1921民初1830号民事判决书已经发生法律效力。被执行人四川省巴中市通江县皇瑞实业有限公司应向申请执行人赵禹贤偿还材料款215000元及利息（据实计算），并承担案件受理费2263元，但被执行人四川省巴中市通江县皇瑞实业有限公司至今未履行上述义务。2020年3月13日，申请执行人赵禹贤以其已与被执行人四川省巴中市通江县皇瑞实业有限公司达成和解协议为由，向本院书面申请撤回本次执行。 本院认为，申请执行人赵禹贤的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年三月十三日 书记员  李律章
（2020）粤0304民初1222号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）