安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初49号 原告：池州市瑞科玛新能源科技有限公司。 法定代表人：姚善军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告：何云峰。 委托诉讼代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。 原告池州市瑞科玛新能源科技有限公司（简称瑞科玛科技公司）与被告何云峰劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞科玛科技公司的委托诉讼代理人刘红霞、被告何云峰的委托诉讼代理人施孝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞科玛科技公司向本院提出诉讼请求：不支付何云峰2018年5月至2019年3月期间工资305238元。 事实与理由：何云峰于2018年5月14日受聘在瑞科玛科技公司处从事生产副总职务，并约定：月基础工资为1万元，另3万元为绩效工资。2019年3月31日何云峰离职。2019年4月10日，瑞科玛科技公司向何云峰出具了何云峰在职期间尚欠的工资，但明确载明了待7月份根据政府资金到位情况逐步发放剩余的305238元绩效工资。由于政府与瑞科玛科技公司签订招商引资协议的配套资金并未到位，且何云峰在职期间瑞科玛科技公司一直处于试生产阶段，未能产出合格产品投放市场。在此期间，瑞科玛科技公司一直未开过税票，也就是未销售过任何产品。由此可见，何云峰在职期间并未尽职使公司产生应有的经济效益。故何云峰请求瑞科玛科技公司支付高额工资与其职位效益并不匹配，对瑞科玛科技公司而言，显然有违公平原则。瑞科玛科技公司在何云峰离职时出具的清单中明确约定了根据政府配套资金到位情况逐步发放，但青阳县劳动人事争议仲裁委员会并未依据该事实裁决。仲裁委裁的是331428元，其中26190元的工资应当支付但尚未支付；另有剩余的305238元是绩效工资，不应当支付，瑞科玛公司一直未正式投产。综上所述，青阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决瑞科玛科技公司支付何云峰工资计331428元显失公平，于法无据。依据法律、法规之规定，请求不支付何云峰绩效工资305238元。 何云峰辩称：1、瑞科玛科技公司与何云峰之间签订的聘用合同约定的工资是每月4万元，均是基本工资，不存在绩效工资，该工资数额331428元也已经在瑞科玛科技公司出具的工资清单中予以认可。2、何云峰于2019年3月31日离职，瑞科玛科技公司于2019年4月10日出具的工资清单为331428元，该行为显然是认可何云峰在瑞科玛科技公司处的工作。 瑞科玛科技公司围绕诉讼请求依法提交了青阳县劳动人事争议仲裁委员会[2019]青劳人仲案字173号仲裁裁决书（复印件）、送达回证（复印件）及瑞科玛科技公司向何云峰出具的工资清单（复印件）各一份，何云峰围绕诉讼请求依法提交了聘用合同、工资清单各一份，本院组织当事人进行了质证。因双方当事人对对方当事人提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份，瑞科玛科技公司聘用何云峰担任生产副总经理。为此，双方于2018年5月14日签订《聘用合同》，约定：一、工作职责“1、负责公司生产部、设备部、品质部三个部门的组建及以后的日常管理运营工作。2、……”；二、工资待遇“1、月薪制。工资为4万每月（其中壹万元公司按正常工资要求公账支付，另外叁万元私人账户支付）。本月工资下月5日前按时发放。……”等等。2019年3月31日，何云峰离职。2019年4月10日，瑞科玛公司向何云峰出具一份工资清单，载明“何云峰自2018年5月10日至2019年3月31日在瑞科玛科技公司任职生产副总。任职期间尚有33.1428万元剩余工资未予发放。……由于公司资金紧张，以上工资公司将按以下时间分批予以发放：4月30日前下发1-3月份的26190元工资。7月份后根据政府资金到位情况逐步发放完剩余的30.5238万元工资”。但瑞科玛科技公司此后未支付任何款项。为此，何云峰向青阳县劳动人事争议仲裁委员会（简称县仲裁委）申请仲裁，请求：要求支付2018年5月10日至2019年3月31日在瑞科玛科技公司任职期间所欠工资款共计331428元及为追欠工资所花费的费用。县仲裁委经审理于2019年12月13日作出[2019]青劳人仲案字173号仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效后10日内，瑞科玛科技公司支付何云峰2018年5月—2019年3月的工资合计331428元。瑞科玛科技公司不服裁决，遂诉至法院。 本院认为：瑞科玛科技公司与何云峰签订《聘用合同》，聘用何云峰担任该公司生产副总经理，双方依法形成劳动关系。根据何云峰提供的瑞科玛科技公司出具的工资清单，何云峰自2018年5月10日入职至2019年3月31日离职，瑞科玛科技公司尚欠何云峰工资331428元未支付，瑞科玛科技公司应承担相应的支付义务。瑞科玛科技公司虽提出公司一直未正式投产，“何云峰在职期间并未尽职，使公司产生应有的经济效益”，“支付高额工资与其职位效益并不匹配”，未支付的工资中有305238元为绩效工资等主张，但瑞科玛科技公司并未就公司和何云峰之间关于公司绩效考核制度、公司对何云峰工作质量的要求以及对何云峰工作绩效的考核结果等举证证明不应当发放上述绩效工资，且绩效工资针对的是劳动者是否按质按效地完成单位交付的工作任务，与单位生产经营效益并无因果关系。故，瑞科玛科技公司的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。本案，双方签订的《聘用合同》中明确约定“工资为4万每月”，“本月工资下月5日前按时发放”。按时向劳动者发放工资是用人单位的法定义务，除按照用人单位的规章制度经考核劳动者完成工作任务不合格外，用人单位不得以其他理由拒绝发放绩效工资，瑞科玛科技公司以政府与瑞科玛科技公司签订招商引资协议的配套资金并未到位为理由拒绝发放绩效工资，显然不能成立。且，瑞科玛科技公司本应按照工资清单于2019年4月30日前向何云峰“下发1-3月份的26190元工资”，但该公司至今仍未发放，何云峰完全有理由相信即使“政府资金到位”瑞科玛科技公司也有可能不向其发放工资。县仲裁委裁决瑞科玛科技公司向何云峰支付331428元的工资款，并无不当。瑞科玛科技公司要求不支付何云峰2018年5月至2019年3月期间工资305238元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告池州市瑞科玛新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付被告何云峰工资331428元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由池州市瑞科玛新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员 马新翠 二〇二〇年三月三十一日 书记员代 慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。