文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终308号上诉人（原审被告）：通许县安第商砼有限公司。住所地：通许县。法定代表人：张喜民,系该公司经理。委托诉讼代理人：赵梦雅，河南龙洁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南三耳重工科技发展有限公司。住所地：湖南省娄底市经济技术开发区。法定代表人：聂伟胜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏小友，湖南天地人律师事务所律师。上诉人通许县安第商砼有限公司因与被上诉人湖南三耳重工科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人通许县安第商砼有限公司张喜民及其委托诉讼代理人赵梦雅、被上诉人湖南三耳重工科技发展有限公司委托代理人夏小友均已到庭。本案现已审理终结。上诉人通许县安第商砼有限公司上诉请求：1.撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4107号民事判决，依法发回重审或改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人2016年8月10日签订了产品买卖合同，上诉人购买被上诉人的筛砂机和湿拌砂浆站。合同第6条第3、6款约定，对于货物性能及质量的检验，甲方（即被上诉人）根据乙方（即上诉人）的通知派人前往调试检验期应为货物交付后的10天内，甲方设备安装、调试完成后，乙方须安排试生产。被上诉人在向上诉人交付筛砂机和湿拌砂浆站后，并没有按照合同第6条约定派人进行调试，也没有按照合同约定进行试生产。产品交付后，被上诉人应当按照合同的约定对上诉人公司组织人员进行产品使用的培训。根据《合同法》第67条之规定，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。被上诉人未履行合同的约定，因此上诉人依法享有先履行抗辩权。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用合同法第158条关于产品检验期规定，适用法律错误。本案的产品被上诉人并未调试，上诉人只能在实际调试后才能验收合格。合同中约定的检验期，仅仅是对产品外观的检验，并不能对产品的质量进行检验。被上诉人在未进行调试、安装、试运行情况下，合同中约定的检验期条款不产生效力，产品的内部质量问题不可能仅仅通过外观来识别，一审法院引用合同法158条的规定存在适用错误。一审法院认定本案合同发生在2016年，诉讼时间为2019年，在此期间上诉人有足够的时间与原告协商或主张权利。本案中上诉人在产品交付后，未向被上诉人支付尾款就是在主张自己的权利。被上诉人交付的产品一直未调试成功进行试生产，上诉人主张权利并非必须要通过诉讼的途径，拒绝支付尾款也是在主张自身的权利。三、被上诉人交付的产品导致合同根本目的不能实现。上诉人与被上诉人签订产品买卖合同后，被上诉人向上诉人交付的产品为三无产品，其质量严重不合格，导致上诉人的合同的根本目的不能实现。根据合同法的94条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，被上诉人的违约行为已经具备了上诉人法定解除的条件。被上诉人的违约行为产生后，被上诉人应当承担承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，但被上诉人未采取任何的补救措施。上诉人一直按照合同的约定向被上诉人支付货款，最后的110000元未支付是因为被上诉人未对设备进行调试、安装，在设备未进行调试、安装时，按照合同约定，上诉人有权利不支付尾款。因此，被上诉人要求上诉人按照合同约定支付完毕后的余款110000元对上诉人而言，有违民法公平原则。四、一审法院程序违法。一审中，上诉人是以没有违约，属被上诉人违约，合同目的无法实现和被上诉人解除合同为由进行抗辩，要求驳回对方的起诉。但是一审法院没有向上诉人释明如果不支持这些抗辩时是否要求调整违约金的数额，就直接判决上诉人承担过高的违约金，属于程序违法。湖南三耳重工科技发展有限公司的辩称：2016年8月10日，答辩人与被答辩人签订《产品买卖合同》，约定保修期为交付后的一年。2016年8月31日，答辩人按合同约定将湿拌沙浆站等发至被答辩人处，被答辩人收货后在《送货单》上签字确认。根据答辩人负责案涉设备安装调试的技术人员戴彬彬与被答辩人合同联系人于永杰的微信聊天记录，案涉设备在2016年11月21日前已经安装调试好，2019年7月9日，因被答辩人未按约支付剩余款项110000元，答辩人起诉至法院，至起诉前，被答辩人从未就设备数量或者质量问题向答辩人提出过异议。根据《合同法》第158条规定，案涉设备的数量或者质量符合约定。被答辩人应当按照合同的约定的数额、时间支付价款，未依约支付价款的则构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，即按同期银行贷款利率四倍支付违约金。一审的的程序合法，一审中上诉人并未提出反诉，一审的判决符合法律规定。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求依法维持原判。湖南三耳重工科技发展有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告货款110000元和逾期付款违约金（以110000元为基数，按同期银行贷款利率四倍，从2017年3月1日计算至货款付清之日，暂计算至2019年4月30日为45235.60元）。本项请求金额暂共计为人民币155235.60元。一审法院认定事实：2016年8月10日，原告湖南三耳重工科技发展有限公司（出卖人）与被告通许县安第商砼有限公司（买受人）签订了《产品买卖合同》，合同约定被告从原告处购买筛砂机以及湿拌砂浆站一套；总价款：伍拾伍万圆整（￥550000.00元）；备注：以上价格不包括搅拌站基础及其预埋件，不含运输费、不含卸车费、不含吊装费、不含17%增值税；付款方式为：在本合同生效后3日内被告向原告支付总货款30%（大写）壹拾陆万伍仟元（￥165000元）作为定金，合同履行后，定金抵作货款。剩余货款的支付方式及期限：被告在原告发货后货到工地卸货前支付总货款50%（大写）贰拾柒万伍仟元（￥275000元）；安装、调试完毕余款（大写）壹万壹仟元（￥110000元）一次性付清。运费由被告承担；货物验收及异议：对于货物性能及质量的检验。原告根据被告的书面通知派人前往协助调试，完毕后，双方在“开机验收报告”上签字或盖章，被告在验收时发现货物不符合本合同约定时，有义务妥善保管设备及附件，使之完好无损并不得使用，同时应当立即提出书面异议，否则视为验收合格。检验期应为货物交付后的10天内，超过检验期被告未进行调试的，视为验收合格。保修期为自交付之日起陆个月或工作伍佰小时内（以先到为准）；付款逾期的，被告应以逾期款项为基数按银行同期同类贷款利率四倍的标准支付违约金。合同还就货物所有权转移及风险承担、争议解决方式、效力等事项进行了约定。合同签订后，2016年8月17日，被告公司法定代表人张喜民通过银行转账的方式向原告转账155000元。2016年8月29日，张喜民通过转账的方式向原告支付货款275000元。2016年8月31日，原告按合同约定将湿拌砂浆站等发至被告处，被告收货后在《送货单》上签字确认。之后，被告以原告提供的设备未达到验收标准，设备无法运转为由拒付剩余货款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付标的物后，买受人应当在约定的检验期内对标的物进行检验，并将标的物数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，原、被告签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履约。原告已按合同约定交付了货物，被告应当按约履行支付货款的义务。被告辩称因原告交付的设备并未调试成功没有达到验收标准，未按约履行合同义务，被告有权不支付剩余货款。本案中，双方在合同中约定，验收时发现货物不符合合同约定应当立即提出书面异议。检验期应为货物交付后的10天内，超过检验期被告未进行调试的，视为验收合格。原告于2016年8月31日将设备送达至被告处后，被告在约定的检验期内未对案涉设备的质量提出书面异议。本案合同发生时间为2016年，而原告于2019年起诉至本院，在此期间被告有充足的时间就案涉设备的质量问题与原告进行协商或向其主张权利，但被告未向本院提交相应证据证明其在合理期限内就质量问题提出过异议，故本院对被告的辩解意见不予采纳。被告应当按约支付原告剩余货款110000元。被告未按约按时支付货款已构成违约，原告主张按银行同期贷款利率四倍的标准支付逾期付款违约金，符合合同约定，予以支持。二审审理中，双方方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明，本院确认一审判决所认定的案件事实。本院认为，本案争议的焦点：1.被上诉人交付的产品是否符合合同的约定，上诉人是否应当支付所欠的货款和承担违约责任。2.一审程序是否合法。对于焦点1、上诉人通许县安第商砼有限公司为购买筛砂机及湿拌砂浆站设备与湖南三耳重工科技发展有限公司签订《产品买卖合同》，双方所签订的合同是其真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方应当按合同履行。湖南三耳重工科技发展有限公司依约向通许县安第商砼有限公司交付了合同标的物，通许县安第商砼有限公司应当按约支付湖南三耳重工科技发展有限公司的货款。通许县安第商砼有限公司在支付部分货款后，不再支付尚未支付的货款，已构成违约。通许县安第商砼有限公司认为湖南三耳重工科技发展有限公司未按合同的约定履行其义务，对其提供的产品未进行调试和试产，其产品存有质量问题等。经查，湖南三耳重工科技发展有限公司提供的产品于2016年8月31日交付给了通许县安第商砼有限公司，通许县安第商砼有限公司即应通知安装调试或进行试产，以检验产品质量。根据双方合同的约定，对于货物性能及质量的检验，湖南三耳重工科技发展有限公司根据通许县安第商砼有限公司的书面通知派人前往协助调试，完毕后，双方在“开机验收报告”上签字或盖章，通许县安第商砼有限公司在验收时发现货物不符合本合同约定时，有义务妥善保管设备及附件，使之完好无损并不得使用，同时应当立即提出书面异议，否则视为验收合格。检验期应为货物交付后的10天内，超过检验期通许县安第商砼有限公司未进行调试的，视为验收合格。从双方所举的证据看，对本案所涉的设备已进行了安装，对是否进行调试，双方各执一词。但直至2019年5月湖南三耳重工科技发展有限公司起诉止，通许县安第商砼有限公司未能举证证明产品质量上的问题并按合同的约定对质量问题提出书面的异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。因此，根据法律规定和当事人合同的约定，应当认定湖南三耳重工科技发展有限公司所提供的产品是合格产品。通许县安第商砼有限公司应当按约支付货款和承担违约损失。对于焦点2、一审程序是否违法的问题。湖南三耳重工科技发展有限公司起诉要求通许县安第商砼有限公司按合同履行其支付货款义务并承担违约责任损失，其诉讼请求是具体明确的，但上诉人通许县安第商砼有限公司不围绕诉讼请求全面进行答辩与辩解，其责任在当事人及其诉讼代理人。一审的审理程序并不违法。综上所述，通许县安第商砼有限公司所持的上诉观点不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3589.0元，由上诉人通许县安第商砼有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王旺山审判员  李云霞审判员  蒋国保二〇二〇年三月二十三日法官助理刘赛书记员李娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。