广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤12行终19号上诉人（原审原告）：梁巨章，男，汉族，1939年10月13日出生，住广东省封开县。委托代理人：梁泽楚，男，汉族，1961年11月13日出生，住广东省封开县。系梁巨章的儿子。委托代理人：范威威，广东勤思进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：封开县公安局。住所地：广东省封开县江口镇封州二路35号。法定代表人：谭乐文，该局局长。被上诉人（原审被告）：封开县人民政府。住所地：广东省封开县江口镇封州二路。法定代表人：梁健梅，该县政府县长。委托代理人：凌焜，封开县司法局工作人员。委托代理人：李伟，封开县司法局工作人员。原审第三人：梁泽祥，男，汉族，1956年6月20日出生，住广东省封开县。原审第三人：梁泽新，男，汉族，1962年4月14日出生，住广东省封开县。原审第三人：李召煌，男，汉族，1951年12月19日出生，住广东省封开县。原审第三人：李振煌，男，汉族，1938年4月11日出生，住广东省封开县。上诉人梁巨章因与被上诉人封开县公安局、封开县人民政府以及原审第三人梁泽祥、梁泽新、李召煌、李振煌行政处罚及行政复议纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年5月上旬，封开县罗董镇罗董村委会社村三队进行修筑村道。2016年5月9日，梁巨章及其儿子梁泽楚以征地得不到补偿款为由，在该村村道处拦截施工车辆，阻止工人施工，其中梁巨章通过坐着或躺在凹凸不平的村道上的方式进行拦路，期间很多村民劝说他们离开。2016年5月10日，梁泽楚到封开县公安局罗董派出所报案称：2016年5月9日，罗董镇社村三队修筑道路时，其父亲梁巨章因拦路被同村村民劝离，其父亲不愿意离开，被梁沛洪、梁世枢、梁世新、李召煌、梁泽祥等村民推搡到村道旁，在推搡过程中导致其父亲摩擦地面擦破腿部皮肤出血。罗董派出所于当日对案件予以受理并出具了报警回执给梁泽楚。同日，罗董派出所向罗董镇人民政府调取了2016年5月9日案发期间的现场录像视频。期间，梁巨章到封开县罗董镇卫生院门诊治疗，医院诊断为颈背挫伤。2016年5月13日，罗董派出所向封开县罗董镇卫生院调取了梁巨章于2016年5月9日至2016年5月13日期间在该院就诊的门诊治疗费清单和处方笺。2016年6月9日，罗董派出所以违法人员未到案为由，经报批延长办案期限30日。2016年5月10日至2017年11月25日期间封开县公安局先后对梁巨章，证人梁泽楚、梁世枢、陈流芳、梁沛洪、梁世新、侯火炎、宾攀才等人进行了调查询问，并对梁泽祥、梁泽新、李召煌、李振煌进行了传唤、调查询问。经调查核实后，封开县公安局于2018年11月21日分别作出肇公封行不罚决字[2018]00065、00066、00067、00068号《不予行政处罚决定书》，认为没有充分证据证明梁泽祥、梁泽新、李召煌、李振煌对梁巨章实施过殴打、伤害行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，决定对梁泽祥、梁泽新、李召煌、李振煌不予行政处罚。并于同日将该决定书送达给梁巨章和梁泽祥、梁泽新、李召煌、李振煌。梁巨章不服,于2018年12月24日向封开县人民政府提交了《行政复议申请书》及相关证据材料。2018年12月28日，封开县人民政府作出《行政复议受理通知书》并于同月31日向梁巨章送达，决定受理梁巨章的行政复议申请。同日，封开县人民政府作出了《提出行政复议答复通知书》并于2019年1月5日向封开县公安局送达，要求封开县公安局提交书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据。2019年1月12日，封开县公安局向封开县人民政府提交《行政复议答复书》和作出原行政行为的相关证据、依据和其他有关材料。2019年1月14日，封开县人民政府作出《第三人参加行政复议通知书》并向梁泽祥、梁泽新、李召煌、李振煌邮寄送达。2019年2月25日，封开县人民政府作出《延长行政复议审查期限通知书》并分别送达给梁巨章、梁泽祥、梁泽新、李召煌、李振煌和封开县公安局，以情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定为由，决定对本案的审查期限延长30天。后经审查，封开县人民政府于2019年3月25日作出封府行复[2018]19号《行政复议决定书》，决定维持封开县公安局2018年11月21日作出《不予行政处罚决定书》{肇公封行不罚决字[2018]00065、00066、00067、00068号}的行政行为，并将该《行政复议决定书》分别于2019年3月28日、4月4日送达给封开县公安局、梁巨章和梁泽祥、梁泽新、李召煌、李振煌。梁巨章向原审法院提起诉讼，请求撤销封开县公安局作出的《不予行政处罚决定书》和封开县人民政府作出的《行政复议决定书》。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……”的规定，封开县公安局对本辖区内违反治安管理的违法行为享有管理、处罚的职权，是本案的适格被告。又根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，封开县人民政府作为封开县公安局的本级人民政府，对封开县公安局作出的行政行为，有权根据梁巨章的申请，履行法定的行政复议职权，亦是本案的适格被告。封开县公安局受理本案后，根据调取的视频录像、罗董中心卫生院提供的处方笺和初诊病历、梁巨章、梁泽祥、梁泽新、李召煌、李振煌的陈述、证人梁泽楚、宾攀才、侯火炎、陈流芳、梁沛洪、梁世枢、梁世新的证言等证据，认为没有充分证据证明梁泽祥、梁泽新、李召煌、李振煌对梁巨章实施过殴打、伤害行为，事实清楚，证据充分。封开县公安局基于上述事实，作出肇公封行不罚决字[2018]00065、00066、00067、00068号《不予行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，决定对梁泽祥、梁泽新、李召煌、李振煌不予行政处罚，适用法律正确。本案在查处过程中，封开县公安局依法履行了立案、调查、审批、作出行政决定并向梁巨章、梁泽祥、梁泽新、李召煌、李振煌送达，符合法定程序。封开县人民政府受理梁巨章的复议申请后，向封开县公安局发出《提出行政复议答复通知书》，向梁泽祥、梁泽新、李召煌、李振煌发出《第三人参加行政复议通知书》，办理了延长行政复议审查期限手续，根据当事人提交的相关证据材料经审查后，在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达给当事人，复议程序合法。综上所述，封开县公安局对本案作出的行政决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。同理，封开县人民政府作出的行政复议决定，程序合法。梁巨章的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回梁巨章的诉讼请求。上诉人梁巨章不服原审判决，向本院提起上诉称，一、封开县公安局认定梁泽祥等4人没有殴打梁巨章属于认定事实不清，封开县人民政府和原审法院对此仍加以支持显属错误。二、封开县公安局在办理本案时严重超期，应属程序违法，封开县人民政府和原审法院仍认定程序合法明显错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，本案中，封开县公安局罗董派出所在2016年5月10日已受理调查案件，于2018年11月21日才作出本案四份《不予行政处罚决定书》，已超过法定的办案期限，程序违法。三、封开县公安局在事实认定不清的情况下适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定，适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2019）粤1203行初131号行政判决，撤销封开县公安局作出的肇公封行不罚决字[2018]00065、00066、00067、00068号《不予行政处罚决定书》，撤销封开县人民政府作出的封府行复[2018]19号《行政复议决定书》。被上诉人封开县公安局答辩称，一、封开县公安局作出的不予行政处罚决定并无不当。2016年5月10日上午9时许，梁泽楚到罗董派出所报案称：其于5月9日下午15时许和父亲梁巨章，因拦截修路工程车辆阻挠工人施工被村民集体推搡至村道空地旁以便施工人员作业，期间导致梁巨章因腿部摩擦地面沙石而导致皮肤出血，要求派出所处理。接报后，罗董派出所于当日对案件予以受理开展调查工作，调查过程中先后收集了被侵害人、证人的证言以及对被侵害人所控告的违法嫌疑人分别进行了多次询问查证。梁巨章、梁泽楚二人反映梁巨章被村民拖动身体导致腿部摩擦地面沙石受伤，而其他证人及违法嫌疑人的陈述均没有反映发生过上述情节。根据罗董派出所调取的现场视频显示，现场没有发生梁巨章被殴打的情况。从罗董中心卫生院提供的处方笺和初诊病历显示，梁巨章曾于2016年5月12日、13日到罗董镇中心卫生院接受治疗，诊断为颈背挫伤，与梁巨章本人陈述案发当日到罗董卫生院接受治疗，清洗腿部被擦伤皮肤的情况不吻合。本案中，梁巨章、梁泽楚反映梁巨章被李召煌、梁泽祥、梁泽新、李振煌等人殴打、伤害，根据二人陈述对相关涉案人员及证人进行取证，并向有关单位调取相关证据，均未能印证梁巨章、梁泽楚二人反映的情况。案中的被侵害人、违法嫌疑人、证人均是能够辨别是非，表达正确的自然人，相关笔录陈述应予采信。封开县公安局在案件的调查取证过程中，已客观地收集了应当收集的证据，在没有充分证据证明李召煌、梁泽祥、梁泽新、李振煌实施了殴打、伤害梁巨章的违法行为，违法事实不能成立的情况下，对李召煌、梁泽祥、梁泽新、李振煌作出不予行政处罚决定，该决定合法，有效。二、封开县公安局办理的梁巨章被殴打案件适用法律依据正确，程序合法。罗董派出所于2016年5月10日接到梁泽楚报案后，于当日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条的规定对案件及时受理并进行登记，同时向报案人梁泽楚出具报警回执。2016年6月9日，封开县公安局依法对案件办理期限进行延长。整个案件办理过程中，封开县公安局依法对报案人、被侵害人、证人进行询问及向有关单位调取证据。2018年11月21日，封开县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定对李召煌、梁泽祥、梁泽新、李振煌作出不予行政处罚决定。综上所述，封开县公安局作出的不予行政处罚决定事实清楚、证据确凿、定性准确、应用法律条文适当、办案程序合法，请人民法院依法驳回梁巨章的上诉请求。被上诉人封开县人民政府答辩称，一、封开县公安局作出《不予行政处罚决定书》是其法定职责，封开县人民政府根据梁巨章的选择，受理其提出的行政复议申请，是封开县人民政府的行政复议职责范围。二、封开县人民政府作出的《行政复议决定书》和封开县公安局作出的《不予行政处罚决定书》认定事实清楚。三、封开县人民政府作出的《行政复议决定书》和封开县公安局作出的《不予行政处罚决定书》适用依据正确，程序符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，梁巨章的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审依法驳回梁巨章的上诉请求，维持原判。经审查，原审法院认定的“2016年5月10日至2017年11月25日期间封开县公安局先后对梁巨章，证人梁泽楚、梁世枢、陈流芳、梁沛洪、梁世新、侯火炎、宾攀才等人进行了调查询问，并对梁泽祥、梁泽新、李召煌、李振煌进行了传唤、调查询问。”事实中，日期表述有误，应为“2016年5月10日至2017年10月25日”，对此，本院予以纠正。对原审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。本院认为，本案系行政处罚及行政复议纠纷。综合当事人的上诉和答辩意见，二审的争议焦点是封开县公安局作出的肇公封行不罚决字[2018]00065、00066、00067、00068号《不予行政处罚决定书》，认定没有充分证据证明梁泽祥、梁泽新、李召煌、李振煌对梁巨章实施过殴打、伤害行为的事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法，以及封开县人民政府作出的行政复议决定是否合法问题。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十五条之规定，封开县公安局负责其辖区内治安管理工作，对治安案件作出处理是其法定职责；封开县人民政府作为封开县公安局的本级人民政府，受理梁巨章不服封开县公安局作出的不予行政处罚决定提出的行政复议申请并作出行政复议决定，是其法定职责，封开县公安局和封开县人民政府均为本案适格的主体。本案中，虽然梁泽楚向封开县公安局罗董派出所报案称其父亲梁巨章于2016年5月9日因阻拦修路工人施工，经他人劝说后仍不愿意离开，被村民推搡至村道旁，致梁巨章腿部摩擦地面皮肤出血。但封开县公安局受理案件后，经依法调取了现场视频录像和罗董卫生院的门诊治疗费清单、处方笺，对被侵害人梁巨章、报案人梁泽楚、违法嫌疑人梁泽祥、梁泽新、李召煌、李振煌、证人梁世枢、陈流芳、梁沛洪、梁世新、侯火炎、宾攀才进行了调查询问，不能证实2016年5月9日梁泽祥、梁泽新、李召煌、李振煌有殴打梁巨章的事实。故封开县公安局认定没有充分证据证明梁泽祥、梁泽新、李召煌、李振煌对梁巨章实施过殴打、伤害行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；”的规定，作出的肇公封行不罚决字[2018]00065、00066、00067、00068号《不予行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确。封开县公安局在办理本案期间，因违法人员未到案，经批准延长了办案期限，继续进行调查取证，办案程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”的规定。封开县人民政府受理梁巨章的行政复议申请后，依法通知封开县公安局提交答复和举证，通知梁泽祥等4人参加行政复议，办理了延期手续，经审查，依法作出封府行复[2018]19号《行政复议决定书》，行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出的行政复议决定合法。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。梁巨章的上诉请求，法律依据不足，本院不予支持。封开县公安局、封开县人民政府的答辩有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件二审受理费50元，由上诉人梁巨章负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓海东审 判 员 张国良审 判 员 赵晓云二〇二〇年三月二十六日法官助理 梁楚韵书 记 员 何剑锋