安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初1425号 原告：肥西县山南镇沈店社区居民委员会，住所地山南镇沈店社区郝大郢村民组，统一社会信用代码54340123ME1995389A。 法定代表人：李祖林，主任。 委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏霞，安徽人杰律师事务所律师。 被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室，统一社会信用代码9134010073165679Y。 诉讼代表人:蒋敏,管理人负责人。 委托诉讼代理人：王鑫磊，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁明，安徽天禾律师事务所实习律师。 原告肥西县山南镇沈店社区居民委员会（以下简称沈店社居委）与被告安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称森海园林公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈店社居委的法定代表人李祖林、委托诉讼代理人杨俊，被告森海园林公司的委托诉讼代理人王鑫磊、鲁明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈店社居委起诉请求：1、依法解除沈店社居委与森海园林公司签订的《承包林地合同》，并判令森海园林公司返还租用的土地；2、森海园林公司立即支付沈店社居委租金及违约金至合同解除之日（暂计算至2019年3月31日250545.75元及违约金32956.4元），并支付在合同解除之日起至实际返还之日的占有使用费。3、本案诉讼费用由森海园林公司承担。在案件审理过程中，沈店社居委变更诉讼请求第2项为：判决森海园林公司立即支付租金250545.75元（暂计算至2019年3月31日）及违约金（按同期中国人民银行贷款利率4.75%计算至款清之日止，暂计算至2019年12月20日为39059.44元）。森海园林公司从2019年4月1日起按211.21元/日支付沈店社居委占有使用费至实际返还租赁土地之日止（暂时计算至2019年12月31日为57818.25元）。 事实和理由：2011年11月10日，沈店社居委、森海园林公司双方签订《承包林地合同》，约定沈店社居委将土地流转给森海园林公司使用，总供地面积为428.4亩，其中水田面积为137.7亩，租用期限为15年，荒山岗地290.7亩，租用期限为50年，并约定森海园林公司按期付租金，租金每年一次性支付，时间为每年10月20日前，全年应交租金77091元，并约定森海园林公司按期付清承包金，否则沈店社居委每月按违约金10%加收滞纳金。合同签订后，沈店社居委依约将土地流转给森海园林公司使用，森海园林公司未按约支付租金。2016年5月24日通过森海园林公司员工常保平支付了2015年度租金后，自2016年1月1日起至今后期租金一直未付，虽经沈店社居委多次催要，但森海园林公司一直以种种理由拖延未付。暂计算至2019年3月31日，森海园林公司欠付租金为250545.75元。现沈店社居委为维护其合法权益特诉至法院，望判如所请。 森海园林公司辩称，一、森海园林公司管理人已经履行了告知义务，告知了继续履行合同，不应计算违约金。森海园林公司管理人已就将合肥市中院人民法院作出的森海园林公司破产裁定及继续履行合同的通知告知了沈店社居委。根据《破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。二、对于沈店社居委私自出售森海园林公司苗木获得的45620元及沈店社居委收取的青苗补偿款31270元应予以冲抵拖欠的租金，其余因案涉林地可获得的款项和因修路占用林地对应的租金也应予以冲抵。2020年1月9日下午，安徽文达电子有限公司管理人工作人员陈茂鑫和债务人森海园林公司副总谢春平到沈店社居委核对双方承包林地合同相关事宜，情况如下：1、沈店社居委私自出售的林地上苗木价值合计45620元；2、中石油管道补贴资金由沈店社居委收取，金额为31270元；3、大观塘清理苗木收入预计有十几万元，尚未到账；4、李大店村民组卖掉苗木的具体金额尚需和李大店村民组核实；5、修建合六南道路占用林地部分面积，应减少对应租金。因此沈店社居委私自出售森海园林公司的45620元苗木及沈店社居委收取的31270元中石油管道补贴应从租金中予以抵扣，其余款项也应在核实后予以冲抵。三、沈店社居委主张滞纳金无依据。根据合同第三条（二）第2小点约定森海园林公司按期付清承包金，否则每月按违约金10%加收滞纳金。该合同并未约定违约金，滞纳金没有计算依据，因此沈店社居委主张滞纳金无依据。综上，请求法院依法驳回沈店社居委的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实，本院认定如下： 2011年11月10日，沈店社居委与森海园林公司签订《承包林地合同》，约定森海园林公司租用沈店社居委土地用于荒山造林、苗木花卉生产、旅游景观、开发性农业及生态园建设。沈店社居委提供土地总面积为428.4亩，其中水田面积为137.7亩，租用期限为15年，荒山岗地290.7亩，租用期限为50年。租金标准水田每年300元/亩，其他土地每年130元/亩。并约定森海园林公司按期付清承包金，租金每年一次性支付，时间为每年10月20日前，总面积428.4亩，其中水田137.7亩计款41310元，原村林场67亩计款6700元，其他223.7亩计款29081元，累计全年应交租金77091元。双方违约责任约定，森海园林公司按期付清承包金，否则沈店社居委每月按违约金10%加收滞纳金。合同签订后，沈店社居委依约将土地流转给森海园林公司使用，森海园林公司前期按约支付了租金。2016年5月24日，森海园林公司在支付了2015年度租金后未再支付租金。 2019年4月16日，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01破申11号民事裁定书，受理森海园林公司的重整申请。同时作出（2019）皖01破申11号决定书，指定安徽天禾律师事务所为森海园林公司管理人。 2019年8月30日，根据包括森海园林公司等7家相关公司管理人的申请，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01破申37号民事裁定书及决定书，裁定包括森海园林公司等共计19家单位合并重整，并决定指定安徽文达电子有限公司管理人为本案合并重整的管理人，对外统称安徽文达电子有限公司管理人。 2019年5月，森海园林公司管理人向沈店社居委发出《继续履行合同通知书》，该通知书载明“根据管理人掌握的材料，在法院裁定受理破产申请前，森海园林公司于2011年11月10日与沈店社居委签订了《承包林地合同》，现双方均未履行完毕上述合同。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，管理人决定继续履行上述合同，请贵方予以配合”。 另查明，沈店社居委认可2019年1月31日，收到石油管道青苗（苗木）补偿费31270元；并且沈店社居委在2017年9月至2018年期间出售苗木价款45620元，其只支付森海园林公司15000元，故其认可在2018年6月25日获得出售苗木款30620元。沈店社居委同意青苗补偿费31270元及出售苗木款30620元视为沈店社居委已支付的租金。 本院认为，2011年11月10日沈店社居委与森海园林公司签订《承包林地合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。 关于合同解除的问题。从本案现已查明的事实来看，在2016年5月森海园林公司支付沈店社居委2015年度相关租金后，其再未支付沈店社居委2016年1月1日之后的租金，根据双方合同约定，沈店社居委有权解除合同。在沈店社居委向法院起诉要求解除合同后，因森海园林公司进入破产重组程序，森海园林公司管理人于2019年5月向沈店社居委发出《继续履行合同通知书》，要求继续履行案涉合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第二款之规定“管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同”。本案中森海园林公司管理人虽然曾要求继续履行合同，但在本案开庭庭审过程中森海园林公司管理人明确表示其无法提供相关担保，故根据以上法律规定，在2020年1月14日森海园林公司明确表示无法提供相关担保继续履行合同的情况下，本院确认双方签订的《承包林地合同》于2020年1月14日解除，森海园林公司应支付沈店社居委自2016年1月1日至2020年1月14日的租金311321元（77091元/年×4年+77091元/年÷365日×14日），扣除沈店社居委认可的其收到的石油管道青苗（苗木）补偿费31270元及出售苗木款30620元计算为森海园林公司已支付的租金，故森海园林公司还应支付沈店社居委拖欠的租金249431元（311321元-31270元-30620元），并返还沈店社居委租用的土地。此后森海园林公司应按77091元/年的标准支付沈店社居委土地占有使用费至实际返还之日止。森海园林公司认为还存在其他冲抵租金的款项，但未提供相关证据予以证明，其该项主张依据不足，不予支持。 关于违约金的问题。双方合同违约责任约定“森海园林公司应按期付清承包金，否则沈店社居委每月按违约金10%加收滞纳金”。因森海园林公司存在拖欠支付租金的情形，根据双方合同约定，森海园林公司应支付沈店社居委违约金。沈店社居委认为双方约定的违约金过高，主动调低违约金以同期银行贷款年利率4.75%计算系其对自身权利的处分行为，并未损害森海园林公司利益，本院予以准许。因法院在2019年4月16日受理了森海园林公司重整申请，根据法律规定，此时债权应以实际损失为计算原则，违约金不作为破产债权，故本院确定违约金计算的截止日期为2019年4月16日。关于违约金的数额：1、2015年10月20日森海园林公司应支付沈店社居委2016年度的租金77091元，森海园林公司未支付，违约金计算至2019年4月16日为12958.78元；2、2016年10月20日森海园林公司应支付沈店社居委2017年度的租金77091元，森海园林公司未支付，违约金计算至2019年4月16日为9235.93元；3、2017年10月20日森海园林公司应支付沈店社居委2018年度的租金77091元，森海园林公司未支付，违约金计算至2019年4月16日为5523.25元；4、2018年10月20日森海园林公司应支付沈店社居委2019年度的租金77091元，森海园林公司未支付，违约金计算至2019年4月16日为1810.57元。以上违约金合计为29528.53元。因沈店社居委认可2018年6月25日收到30620元及2019年1月31日收到31270元两笔款项视为森海园林公司已支付的租金，扣除该两笔款项对应的违约金数额1501.28元（1191.84元+309.44元），故森海园林公司还应支付沈店社居委欠付租金的违约金28027.25元（29528.53元-1501.28元）。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，判决如下： 一、原告肥西县山南镇沈店社区居民委员会与被告安徽森海园林景观建设集团有限公司签订的《林地承包合同》于2020年1月14日解除； 二、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肥西县山南镇沈店社区居民委员会租用的土地； 三、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司支付原告肥西县山南镇沈店社区居民委员会拖欠的租金249431元及违约金28027.25元，并自2020年1月15日起按77091元/年的标准支付原告肥西县山南镇沈店社区居民委员会土地占有使用费至实际返还之日止（以上款项均在安徽森海园林景观建设集团有限公司破产财产中按照比例分配）； 四、驳回原告肥西县山南镇沈店社区居民委员会的其他诉讼请求。 本案案件受理费5553元，由被告安徽森海园林景观建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张 怡 审 判 员  董江宁 人民陪审员  张文利 二〇二〇年三月九日 书 记 员  曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。