广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初36号原告：卢庆文，男，1972年1月9日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************857。被告：陈森全，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码441************811。原告卢庆文与被告陈森全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告卢庆文到庭参加诉讼，被告陈森全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢庆文向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈森全向原告卢庆文归还借款人民币20000元，并自起诉之日起，按照年利率24%支付借款利息；2.判令本案诉讼费用由被告陈森全负担。事实和理由：原告卢庆文与被告陈森全是同学关系。被告陈森全因资金周转困难，于2016年12月30日向原告卢庆文借款现金人民币20000元，约定2017年内还清。还款期限届满后，经原告卢庆文多次催收，被告陈森全以各种理由拒不还款。被告陈森全的行为严重违约，侵害原告卢庆文的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈森全未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩状辩称，被告陈森全于2016年12月30日向原告卢庆文借取人民币20000元是事实。但被告陈森全已通过其女儿陈坚敏的农商银行账户，分两次向原告卢庆文还款合计17397.71元（2018年1月12日归还8697.71元，同年2月5日归还8700元）；被告陈森全通过其本人的农商银行账户，于2018年5月23日向原告卢庆文归还了10000元。被告陈森全合计向原告卢庆文还款27397.71元，多支付了7397.71元利息。因此，原告卢庆文诉称20000元借款未还清不是事实，请求法院依法驳回其诉讼请求。由于本案借款没有约定利息，而原告卢庆文额外收取利息没有依据，请求法院判令原告卢庆文将多收的7397.71元返还给被告陈森全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即卢庆文、陈森全居民身份证复印件及借据，本院予以确认并在卷佐证。双方对是否还款的问题存在争议，被告陈森全主张通过本人及其女儿的银行账户分三次转账还款，提供了本人及其女儿陈坚敏的银行账户明细，以及陈坚敏户口本复印件佐证。原告卢庆文认为被告陈森全的还款证据与本案无关，不是用于偿还本案借款，提供了卢文2015年-2016年模具清单、亿联铝材二厂送货单、原告卢庆文制作的记录被告陈森全借款及还款记录，以及2015年9月19日的借款借据予以反驳。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈森全提供的陈坚敏的银行账户明细，仅能证实原告卢庆文收到陈坚敏账户转来的两笔款项，不足以陈坚敏是受被告陈森全委托，转账偿还本案借款。原告卢庆文提供借款借据，主张广宁县吉庆水电站有限公司使用陈坚敏的账户，偿还水电站欠原告卢庆文的借款。借款借据能反映广宁县吉庆水电站有限公司每月须向原告卢庆文还款8697.71元，而作为水电站站长的被告陈森全承认其女儿的账户曾由广宁县吉庆水电站有限公司使用，第一次转账金额8697.71元与广宁县吉庆水电站有限公司每月还款金额一致，第二次转账金额发生在次月，金额亦与每月还款额相当，被告陈森全对此不能作令人信服的解释。鉴于被告陈森全提供的证据不能排除由借款借据产生的合理怀疑，被告陈森全关于前两笔转账用于偿还本案借款的主张真伪不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”规定，本院认定前两笔转账不是用于偿还本案借款。关于第三笔转账问题。被告陈森全的银行账户明细能证实其向原告卢庆文转账10000元，原告卢庆文对收款事实不持异议，但原告卢庆文主张该款项是用于偿还其与被告陈森全的其他债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”规定，原告卢庆文应对其与被告陈森全存在本案之外的债权债务关系承担举证证明责任，但其提供的卢文2015年-2016年模具清单、亿联铝材二厂送货单、原告卢庆文制作的记录被告陈森全借款及还款记录，仅能反映原告卢庆文本人订购铝材、模具，不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对卢庆文的主张不予采纳，认定10000元转账是用于偿还本案借款。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告陈森全因资金周转困难，向原告卢庆文借款20000元。被告陈森全于当日出具借据交原告卢庆文收执，约定2017年内还清借款，未对借款利息作约定。被告陈森全借款后，于2018年5月23日还款10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈森全向原告卢庆文借款20000元，有借据证实,被告陈森全对此亦不持异议，本院对借款事实予以确认。本院在前文证据认证部分已认定被告陈森全还款10000元，故原告卢庆文仅能请求被告陈森全清偿尚欠借款本金10000元，本院对超出部分的借款本金请求不予支持。借贷双方没有对借款利息作约定，原告卢庆文请求被告陈森全自起诉之日（即2020年1月2日）起按照年利率24%计算利息，其请求的利率于法无据，依法应当按照年利率6%计算，并以10000元为基数计付，原告卢庆文超出核定部分的利息请求，本院不予支持。被告陈森全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告陈森全应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢庆文给付借款本金10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2020年1月2日起至还清借款日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告卢庆文已预交），由原告卢庆文负担75元，被告陈森全负担75元。被告陈森全应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费75元。原告卢庆文已预交的案件受理费75元，经申请后由本院向其退回。本判决为终审判决。审判员  陈贵传二〇二〇年三月二十五日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。