黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1906号原告：哈尔滨市丰信小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑副东、云南路南办公楼。法定代表人：张文华，男，职务董事长。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。被告：**，女，1965年10月25日出生，汉族，哈尔滨铭源纸业有限公司法定代表人，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。委托诉讼代理人：付广文，黑龙江千水律师事务所律师。被告：哈尔滨铭源纸业有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区长岭镇。法定代表人：**，女，职务经理。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。委托诉讼代理人：付广文，黑龙江千水律师事务所律师。原告哈尔滨市丰信小额贷款有限公司与被告**、哈尔滨铭源纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市丰信小额贷款有限公司委托诉讼代理人霍金霞，被告**、哈尔滨铭源纸业有限公司委托诉讼代理人张丽娟、付广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市丰信小额贷款有限公司（以下简称丰信贷款公司）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令**立即偿还借款本金350万元；2.请求法院判令**自2016年11月26日起以本金350万元为基数按月利率15.6‰给付利息（包括利息和罚息）至实际给付之日止；3.请求法院判令哈尔滨铭源纸业有限公司（以下简称铭源纸业公司）对上述借款本息承担连带还款责任；4.由**、铭源纸业公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月28日丰信贷款公司与安雪松签订借款合同，安雪松因购房向丰信贷款公司借款本金350万元整。合同约定月利率为12‰。逾期欠息，按原利率基础上上浮30%计罚息。2014年2月28日至2015年2月27日主合同约定的月利率为12‰，2015年2月28日至2016年2月27日展期一年维持原主合同利率不变。2016年2月28日起安雪松逾期还款付息，利息及罚息按照主合同第6条第1项约定在执行月利率12‰基础上上浮30%计为15.6‰，执行到2016年8月25日。经协商2016年8月26日至2016年11月25日利率降回12‰。2016年11月26日，安雪松再次逾期还款付息，利率再次上浮至15.6‰。2016年4月25日铭源纸业公司签订不可撤销连带保证责任担保书，承诺对借款债务承担连带保证责任。借款时，安雪松与**是夫妻关系，且共同经营铭源纸业公司，生活来源自公司经营收入，个人借款和公司借款混同，正因如此，铭源纸业公司才会为安雪松担保。**对安雪松的借款也是知晓的，在安雪松不能向丰信贷款公司支付利息时，**向丰信贷款公司支付了利息。该笔债务应为夫妻共同债务，2019年4月安雪松去世，**应对安雪松债务负还款责任。铭源纸业公司自2016年11月26日违约拖欠本息，经丰信贷款公司多次催要，铭源纸业公司一再推脱，现依法诉讼，请求法院判决支持丰信贷款公司的诉讼请求。**、哈尔滨铭源纸业有限公司辩称：一、铭源纸业公司、**对于2014年2月28日签订的借款合同无异议。安雪松于2014年2月28日向丰信贷款公司借款本金350万元，用于企业生产，约定使用期限一年（自2014年2月28日至2015年2月27日），对利率无异议，给付利息至2016年11月26日。对于该笔借款没有异议。二、本案主体错误，**不是民间借贷法律关系当事人，**不应成为本案被告。丰信贷款公司没有证据证明2014年安雪松购买了价值350万元的房产。虽然借款合同写的是购房，但是借款种类是流动资金，购房实际是购买厂房，展期申请书中也写明了展期原因是生产资金紧张，铭源纸业公司法定代表人**给付了该笔借款的利息，以上均说明这笔借款是用于铭源纸业公司的经营，并未用于安雪松购买房产，借款是铭源纸业借款，不是安雪松个人借款。本案出现了名义借款人与实际借款人不一致的问题，名义借款人是安雪松，实际借款人是铭源纸业公司，因此丰信贷款公司应当向铭源纸业公司主张权利，不能向**主张权利。该笔借款不属于夫妻共同债务，**不应承担给付责任。三、铭源纸业公司在本案中不承担连带担保责任。保证期间到2018年2月28日止，保证期间已过，铭源纸业公司不再承担担保责任。综上所述，安雪松借款事实属实，但实际借款人为铭源纸业公司，借款用于铭源纸业公司生产购买厂房，是铭源纸业公司借款，不是安雪松个人借款，不是安雪松与**的夫妻共同债务，**不应承担还款责任，保证期间已过，铭源纸业公司的担保责任免除，请求法庭查清事实后作出公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和质证，对双方无争议的借款合同、借款凭证、上海浦东发展银行借记通知、贷款展期协议书、贷款展期申请书、2016年4月25日不可撤销连带保证责任担保书、记账凭证、银行流水、安雪松借款本金计息明细表97页（附明细表3页），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日丰信贷款公司与安雪松（已故，系铭源纸业公司法定代表人**配偶）签订小贷借字（014）第006号借款合同，借款人为安雪松，贷款人为丰信贷款公司，借款用途为购房，本金350万元，月利率12‰，借期一年，自2014年2月28日起至2015年2月27日止，并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮30%计收罚息至本息清偿止。2014年2月28日丰信贷款公司将350万元资金转入安雪松账户。后安雪松按约定每月向丰信贷款公司支付利息。2015年2月26日，安雪松以生产季节资金紧张为由，向丰信贷款公司申请借款展期，双方经协商于当日签订丰信展字（015）第002号贷款展期协议书，约定对（014）第006号借款合同项下的350万元借款予以展期，展期至2016年2月27日，展期期间利率按主合同利率12‰执行，安雪松、铭源纸业公司、**每月按借款合同及展期协议书约定的利率支付利息。2016年2月28日展期期限届满后安雪松未偿还本金，自2016年2月28日起，丰信贷款公司按执行利率上浮30%加收罚息，利率变为15.6‰。2016年4月25日铭源纸业公司签订不可撤销连带保证责任担保书，承诺对借款债务承担连带保证责任，约定保证期间为“自本担保书生效之日起至借款合同履行期限届满之次日起两年”。安雪松、铭源纸业公司、**按月利率15.6‰履行到2016年8月25日，双方协商将利率下调回12‰，安雪松、铭源纸业公司、**按月利率12‰执行到2016年11月25日。2016年11月26日，安雪松再次逾期付息，利率再次上浮至15.6‰。此后未偿还本金，亦未给付利息。丰信贷款公司与铭源纸业公司共发生七笔借款，与安雪松共发生三笔借款，分别是2013年2月25日签订的（013）第006号借款合同项下本金500万元借款（2013年3月21日清偿），2013年5月7日签订的（013）第016号借款合同项下本金500万元借款，2013年9月3日签订的（013）第035号借款合同项下本金150万元借款（2014年2月27日清偿），2013年9月30日签订的（013）第042号借款合同项下本金350万元借款（2014年2月27日清偿），2014年2月28日签订的（014）第006号借款合同项下本金350万元借款，2015年11月10日签订的（015）第034号借款合同项下本金500万元借款（2015年11月11日清偿），2016年1月6日签订的（016）第001号借款合同项下本金100万元借款（2016年1月7日清偿），2016年1月19日签订的（016）第004号借款合同项下本金500万元借款（2016年2月16日清偿），2016年11月9日签订的（016）第022号借款合同项下本金250万元借款（2016年11月11日清偿），2016年12月20日签订的（016）第026号借款合同项下本金400万元借款（2017年1月19日清偿）。上述十笔借款中，除铭源纸业公司签订的（013）第016号借款合同项下本金500万元借款（另案案涉借款）和安雪松签订的（014）第006号借款合同项下本金350万元借款（本案案涉借款）未偿还，其余均结清。这两份借款合同项下两笔借款均有持续支付利息，并且自2014年3月起每月的利息均是通过同一账户同一笔交易向丰信贷款公司合并支付。在丰信贷款公司举证的计息明细表转账凭证中有所体现的转账主体中，出现过铭源纸业公司和**个人，**用其个人账户向丰信贷款公司支付本案利息在丰信贷款公司举证的计息明细表转账凭证有所体现的是九笔九个月，分别是：2015年11月（计息明细表第63页）、2015年12月（计息明细表第66页），2016年2月（计息明细表第72页）、2016年3月（计息明细表第75页）、2016年7月（计息明细表第85页）、2016年8月（计息明细表第88页）、2016年9月（计息明细表第91页）、2016年10月（计息明细表第94页）、2016年11月（计息明细表第97页）。铭源纸业公司账户向丰信贷款公司支付本案利息八笔九个月，分别是：2015年5月（计息明细表第45页）、2015年6月（计息明细表第48页）、2015年8月（计息明细表第54页）、2015年9月（计息明细表第56页）、2015年10月（计息明细表第60页）、2016年1月（计息明细表第69页）、2016年4月（计息明细表第78页）、2016年5-6月（计息明细表第82页）。截至第二次开庭法庭辩论终结前（2019年12月6日），标的额总金额为551.11万元，包括本金350万元，利息及罚息201.11万元。民政部电子系统查询反馈结果显示，**与安雪松于2008年9月1日登记结婚，2017年10月26日登记离婚，2017年10月31日登记结婚。本院认为，**认为安雪松是名义借款人，铭源纸业公司为实际借款人的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。安雪松是完全民事行为能力人，在无证据证实铭源纸业公司与安雪松之间有隐名代理关系或无权代理关系情况下，安雪松以自己名义对外签订借款合同，意思表示真实，是合同相对人。本案借款合同和展期协议的主体是丰信贷款公司和安雪松，丰信贷款公司提供的证据能形成完整的证据链，证明其与安雪松签订借款合同并按合同约定发放贷款以及安雪松逾期未还本付息的事实。丰信贷款公司和安雪松签订的借款合同及展期协议书，均是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。丰信贷款公司已履行了合同义务，但安雪松未按合同约定履行还款付息义务，应按借款合同及展期协议的约定承担违约责任。借款合同及展期协议虽然约定了利息的同时又约定了违约罚息，但并未过分高于实际损失，亦未超过司法解释关于民间借贷利率规定的上限，可以一并主张。故2016年11月26日起安雪松逾期还款之日起，丰信贷款公司按照合同约定的上浮后利率15.6‰主张逾期利息及罚息有事实和法律依据，应予支持。关于**是否应当对安雪松所借款项承担还款责任的问题。丰信贷款公司认为安雪松所负债务是**和安雪松的夫妻共同债务，**应承担清偿义务的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。安雪松向丰信贷款公司借款及申请展期均发生在夫妻关系存续期间。在借款展期期限内，自2015年11月起**便通过个人账户对其丈夫安雪松所借款项持续支付利息。2016年2月27日展期期限届满后，**仍然继续支付利息，一直支付到2016年11月25日。并且安雪松借款时借款目的是购买厂房，申请展期的事由是生产经营资金短缺，说明**作为法定代表人的铭源纸业公司事实上是**、安雪松夫妻共同经营，**对于安雪松借款用于铭源纸业公司是明知的。二人以铭源纸业公司的投资经营收益为共同生活来源，安雪松对外所负债务**亦参与了偿还，足以认定该笔债务是夫妻共同之债。关于铭源纸业公司是否应承担连带清偿责任的问题。铭源纸业公司在2016年4月25日签订了连带保证合同，合同中约定的保证期间表述不清，约定不明，依法保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。主债务履行期届满之日为2016年2月27日，则保证期间应计算至2018年2月28日。在保证期间内，铭源纸业公司向债权人丰信贷款公司主动支付安雪松债务的利息，应当认定为铭源纸业公司在自动履行保证义务。其自动履行行为已为债权人丰信贷款公司所接受，实际上已经达到了债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的法律效果。在此情形下，这种持续履行行为本身足以表明债权人是要求保证人承担保证责任的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任人之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。铭源纸业公司在保证期间内持续履行债务至2016年6月，那么在其不再履行债务后，应从最后一次履行债务之日起计算诉讼时效，而非继续计算保证期间。在铭源纸业公司自动履行保证责任之时，保证期间即完成其使命。故铭源纸业公司的保证责任未因保证期间经过而得以免除，其应当对安雪松的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。本院对丰信贷款公司要求**给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持，对丰信贷款公司要求铭源纸业公司对安雪松债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨市丰信小额贷款有限公司借款本金350万元并给付利息及罚息201.11万元（以350万元为基数，自2016年11月26日起按月利率15.6‰计算至2019年12月6日止），合计551.11万元；二、被告**于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市丰信小额贷款有限公司利息及罚息，以350万元为基数，自2019年12月7日起按月利率15.6‰计算至实际清偿之日止；三、被告哈尔滨铭源纸业有限公司对第一、二款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50378元，由**负担，哈尔滨铭源纸业有限公司对上述费用承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  高莹莹审判员  罗迎丽审判员  王丽新二〇二〇年三月三十一日书记员  孙 岳