安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行终20号 上诉人（原审原告）周晓龙，男，1988年11月10日生，汉族，住安徽肥西经济开发区。 法定代理人周宗跃，男，1962年6月6日生，汉族，住安徽肥西经济开发区，系原告父亲。 被上诉人（原审被告）安徽肥西经济开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市锦绣大道316号，统一社会信用代码12340123MB1007925F。 法定代表人胡宁，主任。 委托代理人吴克强,安徽禾森律师事务所律师。 上诉人周晓龙因诉被上诉人安徽肥西经济开发区管理委员会（以下简称肥西经开区管委会）行政强制确认违法纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，周宗跃户在原××经济技术开发区桃花工业园管理委员会乐平社区有承包土地和宅基地，后合肥市经济技术开发区桃花工业园管理委员会变更为安徽肥西经济开发区管理委员会。2014年7月，因常青机械等项目入驻，新港南区乐平社区启动征收工作，周宗跃户在征收范围内有苗木，苗木数量和补偿金额经周宗跃和被告方共同签署的村民组苗木情况登记表确认，被告按照登记表确认的数额发放了青苗费。2018年5月，肥西经开区管委会对周宗跃户诉称的桃园内树木进行强制拆除。2018年9月，肥西经开区管委会在双方未达成协议的情况下，对周宗跃户涉案宅基地上面积为77.25平方米的房屋强制拆除。2019年8月13日，原告向本院提起本诉。另查明原告周晓龙系智力二级残疾人，周宗跃系原告周晓龙父亲。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，原告周晓龙作为周宗跃户的家庭成员，对涉及到本家庭户共有的房屋和承包土地具有利害关系，故原告周晓龙的起诉符合法律规定。 本案中原告诉讼涉及确认两个具体行政行为是否违法。 首先，清理桃园内苗木的行政行为，原告诉称其于2018年6月1日知道了被告清理涉案桃园内苗木的行为，其于2019年8月13日向本院提起行政诉讼要求确认被告拆除桃园内苗木的行政行为超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限，应予驳回。 其次，关于拆除77.25㎡房屋的行政行为，本案中，原告周晓龙家庭户的涉案房屋于2018年9月30日被被告强制拆除，其于2019年8月13日向本院提起行政诉讼未超过法律规定的起诉期限，故被告针对此行为的辩论意见，不予认可。 《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。根据上述法律规定，被告肥西经开区管委会未征得原告同意，组织人员对原告房屋强制拆除，该强制拆除行为并无法律依据，被告亦无证据证明其履行了行政强制拆除的法定程序，对于被告的主张本院不予支持，被告肥西经开区管委会拆除原告周晓龙家庭户77.25㎡房屋的行为违反法律规定。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，故原告请求判决确认被诉行政行为违法具有法律依据，予以支持。 综上，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，判决：一、确认被告安徽肥西经济开发区管理委员会于2018年9月30日拆除原告周晓龙房屋的行政行为违法；二、驳回原告周晓龙的其他诉讼请求。 上诉人周晓龙不服一审判决，向本院提出上诉。 周晓龙上诉事实和理由：一审法院以《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限为依据,认为上诉人要求确认被上诉人拆除桃园内苗木的行政行为违法超过了起诉期限,进而驳回上诉人该项诉请。本案中被上诉人带人偷推桃园之前,既没有征得上诉人同意,也没有依据法律程序向上诉人送达公告通知；在被上诉人偷推桃园之后,上诉人多次与被上诉人协商处理,在整个过程中,被上诉人作为国家行政人员,从未告知上诉人诉权和起诉期间。上诉人只是普通农民,根本不了解专业性极强的行政诉讼法等法律规定,但被上诉人基于身份和工作性质,极为熟悉行政诉讼程序和相应法律后果,却故意不予告知,并多次借着调解名义与上诉人周旋，导致上诉人起诉期限超过，且被上诉人在庭审过程中对违法拆除上诉人的桃园一事予以认可。因此，如果仅因为上诉人由于不知情而没有在事发后一年内及时起诉,就不支持上诉人的诉请,进而导致上诉人无法得到权利救济,对上诉人而言显失公平。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人与被上诉人沟通处理期间系上诉人基于对有关国家机关处理涉案争议的依赖,等待其处理结果而耽误的期间,属于行政诉讼法规定的“不属于起诉人自身原因耽误的起诉期限”,应予扣除。综上所述,请求：1.依法撤销安徽省肥西县人民法院2019年10月30日作出的(2019)皖0123行初100号行政判决书中第二项判决,依法改判确认被上诉人于2018年5月30日清理上诉人桃园内苗木的行政行为违法；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人肥西经开区管委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，1、被上诉人认为上诉人对其清除桃园的行政强制行为超过法定起诉期限，上诉人也没有不可抗力耽误的原因。2、桃园的承包经营是周宗跃的，被上诉人在征收周宗跃所在的村民组的土地时双方已经对青苗等地上附属物进行登记，被上诉人已经依法给予补偿。 周晓龙向一审法院提交以下证据：证据一：证明一份。证明：桃园是被告副书记王伟带人偷推的桃园，附近村民看见的打电话告知我的，我才知晓;证据二：承诺书一份。证明：2018年5月常青机械误推的桃园我们已经处理完毕，对方一次性补偿我桃子款15000元人民币，我已经签字确认了，15000元只是桃子补偿款。 肥西经开区管委会向一审法院提交以下证据：证据一、苗木登记表。证明周宗跃户苗木已经丈量登记;证据二、承诺书。证明乐平社区后郢组所有苗木费已发放，如有影响施工，损坏树与施工单位无关;证据三、情况说明。证明苗木系施工单位清理地表造成的且周宗跃收到施工单位15000元苗木补偿费;证据四：2018年9月30日拆除房屋的录像一份。证明：被告依法拆除违法建筑，拆除时候的现场实际情况，包含房屋内的物品情况。 上述证据均已随案移送。 本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上诉人周晓龙要求确认被上诉人于2018年5月30日清理上诉人桃园内苗木的行政行为违法，上诉人于2018年6月1日知道了该行政行为，其于2019年8月13日提起诉讼，明显超过了法定期限。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费用人民币50元由上诉人周晓龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年三月六日 法官助理黄浩 书记员丁亚敏 附：本裁判文书适用的法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。