天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终11号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李京京，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李俊林，女，1969年1月8日出生，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。原审被告：牛起林，男，1975年10月28日出生，住天津市宁河区。原审被告：天津市津宁宏旺管道工程有限公司，住所地天津市宁河区俵口镇自由村二区一排10号101室。法定代表人：于树忠，经理。原审被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号A座801、802。主要负责人：李强，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津市分公司）因与被上诉人李俊林、原审被告牛起林、天津市津宁宏旺管道工程有限公司（以下简称津宁宏旺公司）、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称太平财险滨海新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险天津市分公司上诉请求：1．请求撤销一审判决并依法改判；2．上诉费用由李俊林承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据阳光财险天津市分公司与津宁宏旺公司签订的保险合同约定，保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。本案中，李俊林提供的医疗费票据中，包含有大量非医保用药。一审法院在判令阳光财险天津市分公司承担李俊林所支付的医疗费，未按照保险合同约定剔除相关非医保用药的费用。保险合同还约定，被保险人机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水等以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。李俊林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。牛起林辩称，请求驳回上诉，维持原判。津宁宏旺公司、太平滨海新区支公司未发表答辩意见。李俊林向一审法院起诉请求：1．判令牛起林、津宁宏旺公司、阳光财险天津市分公司、太平财险滨海新区支公司赔偿医疗费60582.04元、护理费11109.60元（123.44元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费47524.40元（123.44元/天×385天）、残疾赔偿金92260元（23065元/年×20年×0.2）、精神损害抚慰金10000元、交通费700元、被扶养人生活费4215.75元（16863元/年×5年×0.2÷4人）、住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）、后期医疗费12000元、鉴定费2940元；2．诉讼费由牛起林、津宁宏旺公司、阳光财险天津市分公司、太平财险滨海新区支公司承担。一审法院认为，津宁宏旺公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。牛起林、太平财险滨海新区支公司、阳光财险天津市分公司承认李俊林在本案中主张的事实，故对李俊林主张的事实予以确认。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，程序合法，故予以确认。根据道路交通事故认定书，认定牛起林承担全部民事赔偿责任。牛起林驾驶的津Ｒ×××××号车辆所有人为津宁宏旺公司，牛起林与津宁宏旺公司系借用关系，该车辆在太平财险滨海新区支公司投保交强险，在阳光财险天津市分公司投保不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险责任期间，故太平财险滨海新区支公司应在交强险赔偿限额内先行向李俊林赔偿，超出交强险部分，由阳光财险天津市分公司在不计免赔第三者责任商业保险保额内按牛起林承担全部民事责任直接向李俊林赔偿。牛起林为李俊林垫付的56116.78元，应在太平财险滨海新区支公司赔偿李俊林款中扣除后，再由该公司向牛起林支付。关于李俊林主张的医疗费60582.04元，经核实票据，医疗费应为60532.04元；鉴定费2940元，有票据证实，予以确认；住院伙食补助费6000元，按100元／天标准计算，住院60天，住院伙食补助费按100元／天标准计算，予以确认，主张住院期间60天，经核实住院病案，住院期间应为59天，住院伙食补助费应为5900元；营养费4500元，按50元／天标准计算，营养期90天，有鉴定结论证实，其主张符合法律及相关规定，予以确认；误工费47524.40元，按天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2019年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业45056元／年的标准计算，误工期385天（自事故发生之日2018年10月28日起至评残前一日2019年11月17日止），有鉴定结论证实，其主张符合法律及相关规定，予以确认；护理费11109.60元，按天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2019年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业45056元／年的标准计算，护理期90天，有鉴定结论证实，其主张符合法律及相关规定，予以确认；残疾赔偿金92260元，李俊林1969年1月8日出生，定残时已满50周岁，给付残疾赔偿金20年，伤残等级为一个九级，伤残系数为20%，农业户口，应按天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2019年公布的上一年度农村常住居民人均可支配收入23065元／年的标准计算，其主张符合法律及相关规定，予以确认；被扶养人生活费4215.75元，被扶养人崔文兰，系李俊林之母，1939年8月8日出生，李俊林定残时崔文兰已满80周岁，给付被扶养人生活费5年，由子女四人共同扶养，系农业户口，应按天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2019年公布的上一年度农村常住居民人均消费支出16863元／年标准计算，李俊林伤残等级为一个九级，伤残系数为20%，其主张符合法律及相关规定，予以确认；精神损害抚慰金10000元，主张数额得当，予以确认；交通费700元，其虽未向本院提交合法的交通费票据，该费用属实际支出费用，主张数额合理，予以确认；后期医疗费12000元，有鉴定结论证实，予以确认。关于太平财险滨海新区支公司主张的事故认定书、户口页、保险单、行驶证、驾驶证均系复印件，不认可；鉴定伤残等级过高，三期期限过长，不认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，不认可；交通费过高，不认可；被扶养人生活费，证据系复印件，不认可；后期医疗费，不认可。上述主张其未向一审法院提交相应的抗辩证据，故不予采纳。关于阳光财险天津市分公司主张的医疗费中扣除10%非医保用药；挂号费，非正式票据，不认可；鉴定费，不属于保险理赔范围，不认可；鉴定伤残等级过高，三期期限过长，不认可；后期医疗费，不认可；交通费，认可200元；事故认定书、户口页、保险单、行驶证、驾驶证均系复印件，不认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，不认可；被扶养人生活费，证据系复印件，不认可。上述主张其未向本院提交相应的抗辩证据，故不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：“一、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿李俊林精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金92260元、误工费7740元，合计110000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿李俊林医疗费10000元，上述二项共计120000元，扣除垫付款56116.78元，实际支付63883.22元。二、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后五日内在不计免赔第三者责任商业保险保额内赔偿李俊林医疗费50532.04元、住院伙食补助费5900元、营养费4500元、护理费11109.6元、误工费39784.4元、被扶养人生活费4215.75元、鉴定费2940元、后期医疗费12000元、交通费700元，合计131681.79元。三、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司于判决生效后五日内向牛起林支付垫付款56116.78元。四、牛起林、天津市津宁宏旺管道工程有限公司对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。五、驳回李俊林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由牛起林负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，2018年10月28日9时，牛起林驾驶津Ｒ×××××号小型客车，沿船沽村村路由北向南行驶至事故地点处，遇李俊林骑电动自行车，沿船沽村村路由西向东驶来，客车前部右侧与电动自行车左侧相撞，造成李俊林受伤的交通事故。事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队作出的第120221420180002835号道路交通事故认定书认定，牛起林承担事故全部责任，李俊林无责任。天津医科大学司法医学鉴定中心司法鉴定意见书针对李俊林的伤情鉴定意见为：（一）右胫腓骨下段粉碎骨折行手术内固定，经过一年多的治疗，目前胫腓骨骨折术后不愈合（骨不连接），右下肢不能承载重量，相当于踝关节丧失功能75%以上符合九级残疾；（二）误工期至评残前一日，护理期90日，营养期90日；（三）后期医疗费用给予壹万贰仟元。津Ｒ×××××号车辆以津宁宏旺公司的名义在太平财险滨海新区支公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中有责任死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年3月21日0时起至2019年3月20日24时止。同时，津Ｒ×××××号车辆以津宁宏旺公司的名义在阳光财险天津市分公司投保不计免赔50万第三者责任商业保险，保险期间自2018年3月23日0时起至2019年3月22日24时止。本院认为，本案系由一起机动车交通事故引发的责任纠纷。本案争议焦点为关于李俊林的医疗费是否应扣除非医保用药；鉴定费是否应由阳光财险天津市分公司承担；后期医疗费是否应由阳光财险天津市分公司承担。关于李俊林的医疗费是否应扣除非医保用药的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。阳光财险天津市分公司作为赔偿义务人并未提供证据对治疗的必要性和合理性提出异议。因李俊林的治疗情况系医疗机构根据其伤情所确定，其个人无法控制，且有相关证据予以证实，本院依法予以确认。并且，阳光财险天津市分公司主张的保险合同中约定的非医保用药应予扣除的条款，属于格式免责条款，阳光财险天津市分公司未提供充分证据证明其已经履行了提示及明确说明义务，故阳光财险天津市分公司的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于鉴定费承担问题。鉴定费系当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负责赔偿。一审法院判令阳光财险天津市分公司承担鉴定费，并无不妥，本院予以支持。关于后期医疗费承担问题。后期医疗费用虽未实际发生，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，后期医疗费按照医疗证明或鉴定结论确定属于必然发生的费用，亦可与已经发生的医疗费一并赔偿。本案后期医疗费系经鉴定机构的鉴定结论确定的李俊林日后二次手术所必然发生的费用，应当予以支持。阳光财险天津市分公司的该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。李俊林在二审庭审后向本院邮寄申请书，申请其残疾赔偿金与被扶养人生活费按照城镇标准计算。本院认为，李俊林作为原告一审中诉请的残疾赔偿金与被扶养人生活费金额均按照农村标准予以计算，一审法院也支持了其诉请。同时，李俊林并未就本案进行上诉，现其要求按照城镇标准计算其残疾赔偿金与被扶养人生活费，不属于二审期间的审理范围，本院不予支持。综上所述，阳光财险天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年三月十八日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……