wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2020）粤0304民初241号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申59号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李本领，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段142号。 法定代表人：朱昆郎，该自然资源局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县林七乡人民政府，住所地河南省民权县林七乡。 法定代表人：皇甫泽福，该乡人民政府乡长。 再审申请人李本领因诉河南省民权县人民政府、民权县自然资源局（原民权县林业局）、民权县林七乡人民政府强制断电、断路行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1993号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李本领的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初727号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：向丽，女，汉族，1980年2月25日出生，住四川省绵竹市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告向丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍、被告向丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.向丽立即给付招行信用卡中心截至2019年8月9日的信用卡欠款，共计人民币79407.14元，其中欠款本金50699.87元、利息12363.78元、杂费10元、现金分期手续费97.50元、账单分期手续费1620.12元、违约金14615.87元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由向丽承担。 向丽辩称，对于借款本金无异议，但由于在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中并未约定违约金，故只同意偿还本金、利息及其他费用，不同意偿还违约金。 本院经审理认定，（1）2013年6月3日，向丽向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）向丽领取了卡号为51×××77的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。向丽在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，向丽也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与向丽已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，招行信用卡中心称诉请中“杂费”指的是增值服务使用费-用卡安全保障10元，按5元／期计收。（5）招行信用卡中心要求向丽偿还截至2019年8月9日的信用卡透支本金50699.87元、利息12363.78元、增值服务使用费10元、现金分期手续费97.50元、账单分期手续费1620.12元、违约金14615.87元及从2019年8月10日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 向丽于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月9日的信用卡透支本金50699.87元、利息12363.78元、增值服务使用费10元、现金分期手续费97.50元、账单分期手续费1620.12元、违约金14615.87元，共计79407.14元，并支付自2019年8月10日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、增值服务使用费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由向丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初456号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。负责人：项政国，该行行长。委托诉讼代理人：林观松，该行员工，特别授权。被告：周洋洋，男，汉族，1991年10月19日出生，户籍地江西省上饶市广丰区。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告周洋洋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林观松到庭参加诉讼，被告周洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提出诉讼请求：1、借款人周洋洋清偿信用卡（卡号：62×××46）欠款本金9960.16元，表内利息616.56元，违约金220.90元，手续费0元，利息、逾期还款违约金暂计至2019年8月29日止，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2018年11月25日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，协议约定：1、本合约透支利息上限为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，按月计收复利；2、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5％。3、被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在中国农业银行开立的账户中划收，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国农业银行金穗信用卡信用卡卡号：62×××46；三、截至2019年8月30日，信用卡欠费情况：1、本金：9,960.16元；2、利息：616.56元；3、违约金：220.90元；4、手续费:0元；【本院认为】原、被告之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息、违约金及费用）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洋洋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金9,960.16元、利息616.56元、违约金220.90元（违约金、利息暂计至2019年8月30日，之后的违约金、利息以尚欠本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定自2019年8月31日继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告周洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更190号罪犯黄梓洋，男，1991年1月15日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2015年2月5日作出(2015)宝刑初少字第1号刑事判决，以被告人黄梓洋犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。2017年9月14日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2024年11月13日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯黄梓洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯黄梓洋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯黄梓洋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年6月获得监狱级表扬、2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯黄梓洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄梓洋减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年7月14日起至2024年5月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月二十五日书记员  李 尧
（2020）粤0304民初1024号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初1005号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执247号申请执行人：李维坤，男，汉族，1952年1月17日出生，住贵州省赤水市。被执行人：刘建平，男，汉族，1967年11月30日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民特281号民事裁定书，被执行人应向申请人支付1,150.00元，并承担执行申请费50.00元，共计1,200.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘建平的存款、收入1,200.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年三月四日书记员  王 灿
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申460号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临江市花山国营林场。住所：吉林省临江市花山镇花山村。 法定代表人：许崇伟，该林场场长。 委托诉讼代理人：张治学，吉林龙达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宝军，吉林龙达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张久祥，男，1957年4月26日出生，汉族，住吉林省临江市。 一审被告：临江市花山森林公安派出所。住所：吉林省临江市花山镇。 负责人：李庆军，该派出所所长。 再审申请人临江市花山国营林场（以下简称花山林场）因与被申请人张久祥及一审被告临江花山森林公安派出所所有权确认纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 花山林场申请再审称，1.二审判决认定事实错误。花山林场已经取得案涉房屋的物权，在二审中向法庭提交了房屋产权证书。本案中张久祥没有案涉房屋产权证书，也没有实际占有使用该房屋，二审判决认定“花山林场没有提供相关证据证明其对四栋别墅中第一栋别墅（白山至临江方向）所有权的取得方式，且花山林场提供的房屋产权证书均是在2003年之前办理的，亦不能证明其提供的房屋产权证下包括了本案所涉房屋”是错误的。2.案涉房屋已经无法执行，目前该房屋因改造已经与相邻别墅连为一体，面积增加到600多平方米，与张久祥主张的面积不符。请求：撤销吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终454号民事判决，查清事实后改判案涉房屋为花山林场所有。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中,花山林场主张其2003年已经办理了案涉房屋的产权证书，但花山林场无法证明该房屋产权证下的房屋包含了案涉房屋，且吉林省临江市人民法院（2004）临民一初字第329号民事判决宣判后，花山林场、张久祥在法定期限内均未提出上诉，该判决已经生效，故该判决中关于“公证书证明张久祥的房屋为4号楼”的认定能够作为免证事实成为认定本案事实的依据，结合张久祥向法庭提供的经过公证的《协议书》、房屋产权证号以及时任花山镇城建助理王连成的证言，能够证明案涉房屋为张久祥所有，故原审法院对花山林场享有案涉房屋所有权的主张未予认定并无不当。2.本案为所有权确认纠纷，属于确认之诉，张久祥向原审法院起诉请求确认案涉房屋归其所有，原审法院根据其诉讼请求查明相关事实，判决确认案涉房屋为张久祥所有并无不当，花山林场主张的案涉房屋已经无法执行的再审申请理由，不属于本案审查的范畴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回临江市花山国营林场的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇二〇年三月五日 法官助理  张智超 书 记 员  高天一
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初489号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。负责人：项政国，该行行长。委托诉讼代理人：林观松，该行员工，特别授权。被告：汪文杰，男，汉族，1991年6月5日出生，户籍地江西省上饶市婺源县。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告汪文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林观松到庭参加诉讼，被告汪文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提出诉讼请求：1、借款人汪文杰清偿信用卡（卡号：62×××11）欠款本金20009.46元，表内利息3533.92元，违约金1169.92元，手续费85.01元，利息、逾期还款违约金暂计至2019年7月15日止，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2013年9月3日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，协议约定：1、本合约透支利息上限为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，按月计收复利；2、滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5％。3、被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在中国农业银行开立的账户中划收，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国农业银行金穗信用卡信用卡卡号：62×××11；三、截至2019年7月16日，信用卡欠费情况：1、本金：20,009.46元；2、利息：3,533.92元；3、违约金：1,169.92元；4、手续费85.01元；【本院认为】原、被告之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项但不包括2017年1月1日之后的违约金。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪文杰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金20,009.46元、利息3,533.92元、手续费85.01元（利息、手续费计至2019年7月16日，之后的利息、手续费以所欠本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定自2019年7月17日继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告汪文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初651号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：张李，男，汉族，1983年11月15日出生，住四川省内江市市中区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张李信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告张李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.张李立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币79595.14元，其中欠款本金55253.45元、利息5991.02元、取现手续费100元、现金分期手续费4050元、违约金14200.67元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由张李承担。 张李未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2008年7月26日，张李向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）张李领取了卡号为62×××22的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。张李在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，张李也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与张李已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求张李偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金55253.45元、利息5991.02元、取现手续费100元、现金分期手续费4050元、违约金14200.67元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张李于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金55253.45元、利息5991.02元、取现手续费100元、现金分期手续费4050元、违约金14200.67元，共计79595.14元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、现金分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，由张李负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1703号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙建龙，男，1964年7月14日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人金晖，该区人民政府区长。 再审申请人孙建龙因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4384号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙建龙向本院申请再审称：东城区政府在作出房屋征收决定前未对再审申请人在征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，严重损害了再审申请人的合法权益，具有可诉性，且二审法院在其他案件中对东城区政府类似行为进行了审查。请求撤销一、二审裁定，提审本案或将本案发回原审法院实体审理，支持其合法诉讼请求。 本院在审查该案过程中，调取了北京市高级人民法院作出的（2019）京行终713号行政判决、（2019）京行终717号行政判决等裁判文书。北京市高级人民法院生效行政判决认定的事实为：2016年8月4日，涉案项目实施单位北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）发布《关于公布“望坛棚户区改造项目”前期入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第一次公示。2016年10月15日，房屋征收部门北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）和东城征收中心发布《关于再次公示“望坛棚户区改造项目”入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第二次公示。2017年4月7日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第三次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第三次公示。2017年8月11日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第四次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第四次公示。 本院经审查认为，本案中，再审申请人诉请法院确认东城区政府在作出东政发〔2017〕28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》的过程中未履行对其居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法，并请求判令东城区政府依法对其居住的未登记房屋履行调查、认定和处理的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”该条款规定中载明的“应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”主要是为了后期进行补偿工作做准备，为补偿工作提供事实依据。另外，对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是市、县级人民政府作出房屋征收决定前的一个工作环节，其本身不具有独立的可诉性。据此，再审申请人的再审申请理据不足，一、二审裁定结果并无不当。 综上，孙建龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙建龙的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初218号 原告：吕栋华，男，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：江丽，四川桦润律师事务所律师。 被告：成都津银桦包装有限公司，住所地四川省新津县邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：张卢怡，董事长。 原告吕栋华与被告成都津银桦包装有限公司（以下简称津银桦公司）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕栋华的委托诉讼代理人江丽到庭参加诉讼，被告津银桦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案已缺席审理终结。 吕栋华向本院提出诉讼请求：1．请求判令津银桦公司支付吕栋华工资及留存工资7682元；2．请求判令津银桦公司支付吕栋华经济补偿金10929元；3．本案的诉讼费由津银桦公司承担。事实和理由：吕栋华于2017年3月1日至津银桦公司上班，工作岗位为普工，每月平均工资为3643元。津银桦公司从2019年8月开始拖欠吕栋华工资，至今尚欠吕栋华工资7682元。吕栋华与津银桦公司于2019年12月7日协商解除劳动关系，且确认了吕栋华的工资和留存工资及经济补偿金。现津银桦公司拖欠工资的行为已经严重违反了相关法律的规定。为维护吕栋华的合法权益，遂起诉至法院，请求依法判决。 津银桦公司辩称，1、津银桦公司因生产经营出现严重问题停产至今，2019年12月期间对全体员工进行了劳动合同的解除；2、津银桦公司在和全体员工解除劳动合同时，未区分员工是否超龄、是否已经领取养老保险，均在员工解除通知书上计算了工龄补偿金。津银桦公司在劳动仲裁后才知道对超龄和已经领取养老保险人员关于经济补偿金的计算不符合法律规定，因此对这部分超龄及已经领取养老保险人员支付工龄补偿金公司不予认可，还请按照国家法律法规执行；3、津银桦公司于2020年1月9日已支付吕栋华工资，不存在拖欠。 本院经审理认定事实如下：吕栋华于1958年5月16日出生，于2017年3月入职津银桦公司。因津银桦公司生产经营困难，2019年12月7日，经双方协商一致解除了劳动关系，津银桦公司向吕栋华发出《劳动合同关系解除通知书》及《关于终止吕栋华劳动合同的通知》。2019年12月19日，吕栋华作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案（2019）第941号仲裁裁决书，裁决：一、津银桦公司支付吕栋华：欠发的2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计7682元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回吕栋华的其他仲裁请求。吕栋华对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，其诉请如前。 庭审中，吕栋华认可已收到津银桦公司支付的工资7682元，并认可已领取养老保险金。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的双方身份信息、仲裁裁决书及送达回证、《劳动合同关系解除通知书》、《关于终止吕栋华劳动合同的通知》及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，津银桦公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其不利法律后果自行承担。本案的争议焦点为：津银桦公司是否应当支付吕栋华经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，吕栋华于2018年5月16日年满60周岁，已达到法定退休年龄并领取养老保险金，其与津银桦公司的劳动合同关系自然终止，其后虽有在津银桦公司务工的事实，但其与津银桦公司之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，故吕栋华要求津银桦公司给付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。庭审已查明，吕栋华已经收到津银桦公司支付的工资7682元，故津银桦公司无需再支付吕栋华欠发的2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计7682元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都津银桦包装有限公司无需支付吕栋华欠发的2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计7682元； 二、驳回吕栋华的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由吕栋华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月十三日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1816号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀菊，女，1967年12月13日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜冬季，男，1980年2月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秦月，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：鱼台县湖西晶洁米业有限公司，住所地山东省鱼台县王鲁镇后聂村西。法定代表人：姜冬季，经理。被申请人（一审被告）：王留句，男，1963年11月19日出生，汉族，住山东省鱼台县。再审申请人张秀菊因与被申请人姜冬季、鱼台县湖西晶洁米业有限公司（以下简称晶洁米业公司）、王留句民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀菊申请再审称,被申请人姜冬季、晶洁米业公司系实际借款人，应由以上二被申请人承担偿还借款责任；二审法院判决超出再审申请人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。姜冬季提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，不存在程序错误。张秀菊的再审请求没有事实及法律依据。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”借款合同系实践性合同，需要同时满足借款的合意及出借人实际交付借款这两个条件。本案中，从张秀菊举证来看，在将550000元转账汇至姜冬季的账户前，缺乏张秀菊或其夫薛巨全与姜冬季磋商、交流借款事宜的相关证据，且姜冬季的银行账户也是王留句通过手机发送给的张秀菊之夫薛巨全，而非由姜冬季向其告知。同时，对于550000元的借款，张秀菊未提交姜冬季出具并加盖晶洁米业公司印章的借条，诉讼中从始至终亦未提交任何借条、欠条或者借款合同，不符合一般逻辑。而根据姜冬季一审提交的其与张秀菊之夫薛巨全的通话录音以及姜冬季、薛巨全、朱家镇三人的谈话录音，结合二审证人朱某的证言分析，张秀菊应当持有550000元的欠条，而其拒不向法庭提交，应当推定张秀菊持有的该证据对其不利。王留句提交的2016年10月20日与薛巨全的手机交流信息显示，薛巨全将张秀菊信用社的账户发送给王留句，并告诉王留句“办后告知我”，2016年10月26日王留句通过手机向薛巨全回复信息“已转66000元。已告知秀菊，顺便捎2代（袋）米”。该证据与王留句于2016年10月26日向薛巨全发送给王留句的张秀菊鱼台农村商业银行账户内存入现金66000元支付利息的事实相互印证。关于姜冬季于2017年10月20日向张秀菊银行账户中转账66000元的问题，张秀菊称“第一年还利息的时候告诉姜冬季直接将利息打入原汇款账户，第二年还利息的时候又告诉姜冬季一个尾号为8497的账户”，而事实上，姜冬季并未支付第一年的借款利息，而根据王留句提交的上述与薛巨全的手机信息交流内容来看，第一年的利息支付是薛巨全将张秀菊的信用社账户发送给王留句，王留句向该账户现金存入66000元，这也从侧面反映出王留句当时要求张秀菊将550000元转账至姜冬季账户，而王留句当时并不掌握张秀菊550000元的汇出账户，反映出有必要由薛巨全将张秀菊当时用以向姜冬季汇款的信用社账户告知王留句以便王留句支付利息的客观情况。张秀菊称第二年还利息的时候又告诉姜冬季一个尾号为8497的账户，但并未提供2017年10月20日前即姜冬季向张秀菊账户转账66000元前曾告知给姜冬季上述尾号为8497账户的相关证据，而根据姜冬季提交的王留句于2017年10月21日向其出具的108100元借据来看，该借款由三笔构成，其中一笔显示为66000元，结合当事人陈述，应当认定姜冬季于2017年10月20日向张秀菊银行账户中转账支付66000元是按照王留句的指示进行的汇付，该汇付66000元应当认定为姜冬季向王留句出借款项的交付行为。综上，张秀菊没有提交借条、欠条或者借款合同等能够证实其曾与姜冬季达成借款合意的相关证据，从其提交的现有证据中也不能认定其与姜冬季就550000元曾达成了借款的一致意思表示，张秀菊应当承担举证不能的不利法律后果。故二审法院判决王留句向张秀菊偿还借款550000元及利息，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于二审判决是否超出再审申请人的诉讼请求问题。一审法院依据姜冬季的申请，追加王留句为一审被告，符合法律规定，二审法院根据查明的事实，判决王留句承担还款责任，没有超出诉讼请求。张秀菊的该项申请理由不成立。综上，张秀菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀菊的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月二十六日法官助理李超光书记员卢欣悦
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初92号 原告：邓其松，男，汉族，1977年04月26日出生，住贵州省遵义市凤冈县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司，住所地：河北省邯郸市临漳县建安路中段路北。 法定代表人：李义银，系公司总经理。 本院于2020年01月06日立案受理了原告邓其松与被告汇总过人民财产保险股份有限公司临漳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告邓其松在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第 一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本院按原告邓其松撤回起诉处理 审 判 员 李春雨 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张 斌 书 记 员 **龙
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2020）晋0224民特3号申请人：山西灵丘农村商业银行股份有限公司。住所地：灵丘县新建北路。法定代理人：杨某，系农商行董事长。委托代理人：刘某，男，汉族，1985年1月4日出生，系山西灵丘农村商业银行股份有限公司风险资产经营中心科长。被申请人：任某，男，汉族，1969年12月2日出生，灵丘县人。本院在审理申请人山西灵丘农村商业银行股份有限公司申请被申请人任某实现担保物权一案中，本院于2020年1月3日立案，申请人山西灵丘农村商业银行股份有限公司于2020年2月21日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人山西灵丘农村商业银行股份有限公司提出的撤回实现担保物权申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，提出的撤回实现担保物权申请符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人山西灵丘农村商业银行股份有限公司撤回实现担保物权申请。审判员 刘建川 二O二0年三月十七日书记员 邓泽华
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3516号申请执行人：樊风珍，女，1955年2月2日出生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：龚道华，男，1968年5月1日出生，汉族，句容市人，住句容市。本院在执行申请执行人樊风珍与被执行人龚道华买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年2月24日向本院申请撤回强制执行申请。被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执3516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇二〇年三月十六日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执保12号 民二庭并何宾法官： 你庭移送任云武与杨税舟买卖合同一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案查询，现已将已有存款的部分账户予以冻结。现将查询及冻结的情况反馈给你庭。有另外的要求请在收到通知书后两日内提出。对此你庭移送的(2020)川0824执保12号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1499号申请执行人：李玉琴，女，汉族，住虎林市。被执行人：孙福江，男，汉族，住庆丰农场。本院于2019年12月23日立案执行申请执行人李玉琴与被执行人孙福江民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年三月十六日书记员 潘正隆
鞍山市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0303行审2号申请执行人：鞍山市自然资源局。住所地：鞍山市铁东区二一九路18号。法定代表人：陈望新，系该局局长。委托诉讼代理人：王国祝，男，汉族，1972年11月15日出生，该局工作人员，住鞍山市铁东区。被申请执行人：段旭，男，汉族，1986年2月15日出生，住鞍山市千山区。申请执行人鞍山市自然资源局于2019年6月5日作出了鞍国土资罚字（2019）10号行政处罚决定书，对被申请人作出如下行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1408.0506平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋及附属设施。被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行处罚决定，鞍山市自然资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第2项，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人鞍山市自然资源局作出的鞍国土资罚字（2019）10号行政处罚决定符合法律规定。依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》和《最高人民法院关于在拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，应由鞍山市人民政府组织相关部门协助，配合鞍山市自然资源局实施，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：准予执行鞍山市自然资源局作出的鞍国土资罚字(2019)10号行政处罚决定书第2项，由鞍山市自然资源局实施。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  徐熙彤人民陪审员  黄 鸣二〇二〇年三月二十四日书 记 员  吴禹瑶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1407号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 委托诉讼代理人：苏俊宇，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：黄轩，男，汉族，1989年2月19日出生，住四川省仁寿县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告黄轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人苏俊宇到庭参加了诉讼。被告黄轩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄轩归还原告剩余贷款本金205558元；2.判令被告黄轩支付拖欠利息11420.71元、本金罚息581.68元、利息复利239.54元（截至2019年12月3日止），并支付自2019年12月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币205558元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币11420.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.判令黄轩支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如被告黄轩不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为Ｄ13916的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄轩继续清偿；5.本案的诉讼费由被告黄轩承担。事实和理由：原、被告于2019年6月27日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款210000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18%，固定利率，按月等额还款；被告黄轩以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为Ｄ13916的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2019年6月27日发放了贷款，但被告自2019年8月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告催收未果，故诉至法院。 被告黄轩未到庭作答辩,，也未提交答辩状。 原告平安银行天府支行围绕其诉讼请求向本院提交了原被告身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证明、借款凭证、贷款罚息表、数字签名验证报告等、委托代理协议、增值税发票、网上银行电子回单等证据，因被告黄轩未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告平安银行天府支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，黄轩（借款人）与平安银行天府支行（贷款人）于合同签订日签订了《个人担保贷款合同》，贷款金额210000元，贷款期限36个月，放款时间为2019年6月27日，还款方式为按月等额还款；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮278.9474%后确定，贷款利率调整方式为固定利率。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告黄轩以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为Ｄ13916的大众牌小型轿车设立抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向原告平安银行天府支行所在地人民法院提起诉讼。合同中被告黄轩另行约定了送达地址，截止庭审之日被告黄轩未向平安银行天府支行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告平安银行天府支行如约向被告黄轩指定账户发放了贷款210000元。2019年6月28日，被告黄轩为原告平安银行天府支行办理了抵押登记。自2019年8月27日起被告黄轩并未按期足额偿还借款。庭审中原告平安银行天府支行明确，截止2019年12月3日被告黄轩尚欠借款本金205558元，利息11420.71元、罚息581.68元、复利239.54元。 本院认为，平安银行天府支行与黄轩签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约发放给黄轩贷款本金205558元，黄轩未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求黄轩截止2019年12月3日尚欠的贷款本金205558元，本院予以支持。平安银行天府支行另主张的截至2019年12月3日的利息11420.71元、罚息581.68元、复利239.54元以及自2019年12月4日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定，因案涉贷款，罚息、复利的利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮278.9474%后再上浮50%超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金205558元为基数，从逾期之日2019年8月28日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。黄轩以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为Ｄ13916的大众牌小型轿车作为向平安银行天府支行借款的抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行天府支行主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告平安银行天府支行有权对该抵押物折价、拍卖或就变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由黄轩清偿。平安银行天府支行依据《个人担保贷款合同》的约定要求黄轩承担为实现债权的律师费等费用，提交相关证据证明，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄轩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金205558元及相应利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金205558元为基数，从逾期之日2019年8月28日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止） 二、若被告黄轩未足额履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告黄轩所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为Ｄ13916的大众牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄轩继续清偿； 三、被告黄轩支付原告平安银行股份有限公司成都天府支行为实现债权所支出的律师费2300元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2301元，减半收取1150.5元，由被告黄轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  何  玲 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  文艺洁
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初691号之二原告：山东合理叉车销售有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路563号。法定代表人：毛春祥，公司经理。委托诉讼代理人：李梦晗，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：栖霞市住房和城乡建设管理局，住所地烟台栖霞市山城路69号。本院在审理原告山东合理叉车销售有限公司与被告栖霞市住房和城乡建设管理局买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东合理叉车销售有限公司回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东合理叉车销售有限公司负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年三月十七日书记员  林俊澳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执444号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：董军，行长。被执行人：王启军，男，1967年7月21日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：李静波，女，1945年9月13日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：邵剑平，男，1972年8月21日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：邵剑利，女性，1969年5月17日出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与王启军、李静波、邵剑平、邵剑利金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效文书确定的义务，在执行过程中，本院查封了被执行人邵剑利所有的位于大连市西岗区黄河路219号2层2.3.4号公寓、大连市西岗区黄河路219号2层9.10.11号公寓房屋的产籍，现申请人要求评估、拍卖该房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人邵剑利所有的位于大连市西岗区黄河路219号2层2.3.4号公寓、大连市西岗区黄河路219号2层9.10.11号公寓的房屋。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  南庆鑫代理审判员  刘海飞二〇二〇年三月十三日书 记 员  钟 帅
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执304号之一 申请执行人:吴敬一，女，1987年2月16日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人:余薇，女，1985年7月14日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于吴敬一申请执行余薇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0626民初1923号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人余薇发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率24%自2019年9月9日起支付至清偿之日止，负担案件受理费2500元，财产保全费1070元,公告费560元,申请执行费1461.95元，但被执行人余薇未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人余薇名下银行存款118391.95元或查封、扣押、冻结价值相当的财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇二〇年三月十九日 书记员 李朋飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初622号原告：王全香，男，1967年11月1日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：刘刚，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王全香与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法按照原告提供的被告地址邮寄送达应诉通知书等相关法律文书，因收件人不在指定地址而退回。本院认为：本院按照原告提供的被告地址向被告邮寄送达应诉通知书等相关法律文书被退回后，又告知原告提供被告准确的送达地址，原告在限定的期限内仍未提供出被告准确的送达地址，属被告不明确，依法应驳回原告起诉。原告提供出被告准确的送达地址后，可以再向法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王全香的起诉。如不服本裁定，可在裁书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇二〇年三月十六日书记员  王 倩
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0631执恢11号 申请执行人：郑文志，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，现住河北省保定市清苑区。 申请执行人：郑铁昌，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，现住河北省保定市清苑区。 申请执行人：郑计发，男，1950年5月10日出生，汉族，农民，现住河北省保定市清苑区。 申请执行人：郑计刚，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，现住河北省保定市清苑区。 委托代理人：郑占良，男，1962年3月28日出生，汉族，农民，现住河北省保定市清苑区。 申请执行人：郑占良，男，1962年3月28日出生，汉族，农民，现住河北省保定市清苑区。 被执行人：王占祥，男，1950年4月18日出生，汉族，农民，现住河北省保定市望都县。 原告郑占良、郑文志、郑铁昌、郑计发、郑志刚与被执行人王占祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0631民初148号民事判决书，已经发生法律效力已经发生法律效力。本院于2020年3月24日立案恢复执行。 本案在执行过程中，生效法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 望都县人民法院（2018）冀0631民初148号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郭 锐 审判员 许建民 审判员 赵永格 二〇二〇年三月二十五日 书记员 高 昊
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初563号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李连军，女，该公司员工。 被告：史丰，男，1992年1月28日出生，汉族，居民，住址：唐山市丰润区。 被告：史俊龙，男，1995年10月1日出生，汉族，居民，住址：唐山市丰润区。 被告：贾媛，女，1970年11月7日出生，汉族，居民，住址：唐山市丰润区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告史丰、史俊龙、贾媛借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王颖、李连军到庭参加诉讼，被告史丰、史俊龙、贾媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2.请求判令被告史丰和被告史俊龙共同偿还本金39629.92元，利息1396.9元，逾期利息81.00元（逾期利息暂计算至2019年11月13日，实际计算至被告给付之日），总计41107.82；3.请求担保人贾媛对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2019年3月14日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告史丰和被告史俊龙领取借款后从2019年10月8日起未按合同约定偿还借款，保证人也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款，截止2019年11月13日尚欠借款本金39629.92元、利息1396.9元以及逾期利息81.00元（逾期利息暂计算至2019年11月13日，实际计算至被告给付之日）。现特诉至法院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还本金39629.92元及利息，利息从2019年10月8日开始按月息1.65%计算至实际付清之日止。 被告史丰、史俊龙、贾媛均未提交答辩及证据。 经审理查明：2019年03月14日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（甲方，出借人）与被告史丰（乙方，借款人）、史俊龙（乙方，共同借款人）及被告贾媛（丙方，保证人）签订《借贷合同》，合同约定：借款金额人民币伍万元整（￥50000.00）；借款期间从2019-03-14到2020-03-08；借款利率0.055%／日；甲方将借款资金汇付到乙方指定账户名：史丰账号：62×××47；乙方按照合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息以及按照合同的约定履行其他支付；乙方为两人以上共同借款人的，任意一个借款人负有偿还借款本金及全部利息的义务以及按照本合同的约定履行其他支付；丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期间届满的次日起二年；保证范围借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照合同的约定立即履行连带保证责任：乙方任何一期未按时或足额偿还借款本金和当期利息的；本合同项下使用的《确认书》等均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。同日，三被告出具了《确认书》，《确认书》约定借款人须通过登录中和金服ＡＰＰ或关注中和金服公众服务号进入中心查询借款人还款计划表，同时《确认书》作为合同附件约定了三被告指定的邮寄地址为身份证／户籍地址。被告史丰的还款计划表显示：贷款金额50000元，执行利率19.8%（年），还款方式：月还5%，自2019年4月8日开始至2020年03月08日，分12期偿还，还款日为每月的8日。 上述协议签订后，2019年03月14日，原告将借款本金50000元通过中国建设银行股份有限公司黔江城西支行转账到被告史丰指定账户（账号62×××47）。借款期间，被告正常还款至2019年09月08日，共计偿还原告借款本金10370.08元、利息4464.92元，合计14835.00元。后被告未按约定还款，故原告起诉要求被告归还借款本金39629.92元及相关利息。 以上事实，有原、被告陈述、借贷合同、确认书、中国建设银行单位客户专用回单、还款流水清单、还款计划表、实还记录、被告身份证复印件等证据予以证实。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告史丰、史俊龙、贾媛之间签订的《借贷合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告应按约定如期履行还款义务。被告史丰、史俊龙未按约定还本付息，属违约行为，故原告要求解除贷款合同并被告史丰、史俊龙归还借款本金39629.92元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告约定的借款利率为每日0.055%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照年利率19.8%支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息的起算日期，被告已经将借款本金及利息付至2019年9月8日，故利息的起算日期为2019年10月8日。被告贾媛作为连带责任保证人，应对被告史丰、史俊龙未偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告史丰、史俊龙、贾媛于2019年3月14日签订的借贷合同； 二、被告史丰、史俊龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金39629.92元及利息（利息以本金39629.92元为基数，自2019年10月8日起至实际付清之日止，按照年利率19.8%计算）； 三、被告贾媛对上述判决第二项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由被告史丰军、史俊龙负担，被告贾媛承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年三月十九日 书记员  栾 雨
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初999号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，职工。 被告：郭孟，女，1980年1月1日生，汉族，住平邑县。 被告：姜庆霞，女，1963年6月14日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告郭孟、姜庆霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告郭孟、姜庆霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告郭孟偿还所借原告款项22089.37元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决被告姜庆霞对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费等费用。 郭孟、姜庆霞均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，平邑农商银行与郭孟签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向郭孟提供借款40000元，期限为2018年11月15日至2020年11月12日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。姜庆霞自愿为上述借款本息承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了保证合同。同日，郭孟、姜庆霞与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年11月15日向郭孟打款40000元，到期日为2020年11月12日，借款借据上载明的月利率为5.93750‰。截至2020年3月5日，已支付利息2361.83元，下欠借款本金22089.37元，欠利息562.29元。 本院认为，平邑农商银行与郭孟、姜庆霞签订的个人借款合同、保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。借款合同8.5约定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。郭孟借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，根据双方合同约定，平邑农商银行有权要求郭孟提前偿还借款本息并承担违约责任。姜庆霞自愿为上述借款本息及相关损失提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、郭孟于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款22089.37元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、姜庆霞对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元，由郭孟、姜庆霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督121号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：赵海晶，1978年12月26日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心1号商服77号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人赵海晶申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督121号支付令，限令被申请人赵海晶在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督121号支付令自行失效。申请费40元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员  ：李彪二〇二〇年三月二十四日书记员  ：孔宇
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1555号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司统一社会信用代码：91530000719407899A。地址：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。负责人：高焱，总经理。被执行人宣威市杰业汽车贸易有限公司统一社会信用代码：9153038168126617XU住所地：宣威市环城北路。法定代表人：晏杰。被执行人晏杰，男，1974年12月6日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人戴春玲，女，1980年3月30日生，汉族，宣威市人，现住。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人宣威市杰业汽车贸易有限公司、晏杰、戴春玲借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初2837号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年7月11日立案执行。申请执行金额为人民币5421211.65元，执行费人民币54506元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。由于受新冠肺炎疫情的影响，对被执行人名下的财产暂时无法处置，经申请人同意，同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待疫情结束后，申请人可以再次申请恢复原判决执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年三月十七日书记员  朱广兵
（2020）粤0304民初1043号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执71号申请人：王某甲，男，汉族，生于1990年10月21日，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县石堡乡斜坡村231号。身份证号：622627199010210417。被执行人：王某乙，女，汉族，生于1994年6月13日，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县石堡乡斜坡村1号。身份证号：622627199406130448。申请人王某甲申请王某乙婚姻家庭纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初1027号民事判决书。该判决书生效后，王某乙未按该判决书确定的内容履行义务，王某甲向本院申请强制执行，本院在执行过程中，由于王某乙暂无履行能力，申请人王某甲不再要求法院执行，并于2020年3月24日向我院申请撤回（2020）甘1225执71号其申请王某乙婚姻家庭纠纷执行一案，待王某乙有能力时再次申请强制执行。本院认为，王某甲撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执71号王某甲申请王某乙婚姻家庭纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞伟宏二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 虎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申50号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雯雯，女，1964年10月20日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县孙六镇人民政府，住所地河南省民权县孙六镇。 法定代表人：黄新峰，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段142号。 法定代表人：朱昆郎，该自然资源局局长。 再审申请人陈雯雯因诉河南省民权县人民政府、民权县自然资源局（原民权县林业局）、民权县孙六镇人民政府强制断电、断路行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1999号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，陈雯雯的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初630号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：赵鲒，曾用名刘赵秸，男，汉族，1983年8月30日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵鲒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告赵鲒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.赵鲒立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币73058.99元，其中欠款本金49328.38元、利息4959.83元、账单分期手续费4394.91元、违约金14375.87元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由赵鲒承担。 赵鲒未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年1月10日，赵鲒向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）赵鲒领取了卡号为62×××82的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。赵鲒在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，赵鲒也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与赵鲒已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求赵鲒偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金49328.38元、利息4959.83元、账单分期手续费4394.91元、违约金14375.87元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 赵鲒于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金49328.38元、利息4959.83元、账单分期手续费4394.91元、违约金14375.87元，共计73058.99元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由赵鲒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2373号申请执行人宁俭功，男，1971年12月21日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被申请执行人马艳利，女，1982年9月17日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人宁俭功与被执行人马艳利追索劳动报酬纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初3159号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。申请执行金额为人民币19137.5元，申请执行费人民币187元。本案在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，及房产、土地、不动产、工商登记信息，银行账户无可供执行存款，无车辆登记信息及房产信息。但在本院执行的其他案件中查询到被执行人马艳利与陈献超共有位于宣威市（合同编号：ＧＸＨＴ-20151953，备案编号:ＹＳＢＡ-2015-1765）房产，现该房屋已被他案查封，无法处置。本院向曲靖市住房公积金管理中心宣威分中心发出协助查询函，经查询，被执行人马艳利名下无住房公积金缴交信息。其余未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年三月二十三日书记员  吕则欢
（2020）粤0304民初192号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终414号上诉人（原审原告）：嵩县博时机电安装有限公司，住所地河南省嵩县无厘头镇文化路永安街湖滨花园Ｂ9栋2单元302，统一社会信用代码91410325ＭＡ3Ｘ53ＦＵ93。法定代表人：陈振飞，总经理。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋振阳，男，1990年9月19日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。上诉人嵩县博时机电安装有限公司因与被上诉人宋振阳确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院于2019年11月7日作出（2019）渝0118民初8646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。嵩县博时机电安装有限公司上诉请求：撤销重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初8646号民事判决，改判嵩县博时机电安装有限公司与宋振阳不存在劳动关系。事实和理由：宋振阳不受公司管理，公司未向其支付过任何劳动报酬，双方之间无任何关系，宋振阳与高彦元之间存在雇佣关系。被上诉人宋振阳答辩，原审法院判决正确，应予以维持。嵩县博时机电安装有限公司一审诉讼请求：要求确认嵩县博时机电安装有限公司与宋振阳之间不存在劳动关系。一审法院审理查明，原告承包了重庆市永川区长城汽车厂重庆分公司涂装车间设备安装工程。2019年2月24日，被告与工友陈海洋、高英伟等人一起，到原告承建的重庆市永川区长城汽车厂重庆分公司涂装车间从事设备安装工作，原告职工高彦元在该项目工程负责现场管理，双方未签订书面劳动合同。原告以公司名义在都邦财产保险股份有限公司为被告等人购买了都邦团体意外保险。2019年3月31日，被告在重庆市永川区长城汽车厂重庆分公司涂装车间从事设备安装工作时受伤。2019年4月25日，被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起本案仲裁申请，要求确认其与原告从2019年2月24日起存在劳动关系。2019年6月10日，该委作出渝永劳人仲案字[2019]第501号仲裁裁决书，裁决从2019年2月24日起，被告与原告存在劳动关系。原告对此不服，遂向法院起诉。诉讼中，被告提交了证人陈海洋、高英伟的证词，证明原告等人于2019年2月24日由高彦元带领到原告承建的重庆市永川区长城汽车厂重庆分公司涂装车间从事设备安装工作，原告以公司名义在都邦财产保险股份有限公司为被告等人购买了都邦团体意外保险，2019年3月31日被告在从事设备安装工作时受伤。同时，在庭审中，原告自述高彦元系原告公司职工，系原告承建的重庆市永川区长城汽车厂重庆分公司涂装车间设备安装的现场负责人。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。但判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当依据事实和证据结合如下特征综合认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告承建了涉案工程，被告在该工程中从事的设备安装工作是原告承包业务的组成部分，原告管理人员高彦元代表公司对被告进行劳动管理，原、被告具备相应的主体资格，符合劳动关系成立的特征，且原告以公司名义为被告购买了都邦团体意外保险，为此，对原、被告之间的劳动关系予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告否认与被告的劳动关系，但其举示的证据不能证明被告系高彦元雇请，被告与原告不具有劳动关系，为此依法应当承担不利后果。综上所述，原告嵩县博时机电安装有限公司的诉讼请求不能成立，依法不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：原告嵩县博时机电安装有限公司与被告宋振阳从2019年2月24日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告嵩县博时机电安装有限公司负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点为嵩县博时机电安装有限公司与宋振阳之间是否存在劳动关系。嵩县博时机电安装有限公司上诉提出，宋振阳不受公司管理，公司未向其支付过任何劳动报酬，双方之间无任何关系，宋振阳与高彦元之间存在雇佣关系。鉴于宋振阳在该工程中从事的设备安装工作是嵩县博时机电安装有限公司承包业务的组成部分，嵩县博时机电安装有限公司管理人员高彦元代表公司对宋振阳进行了劳动管理，且嵩县博时机电安装有限公司以公司名义为宋振阳购买了都邦团体意外保险，双方之间具备了劳动关系成立的特征，故一审对双方之间的劳动关系予以确认并无不当。嵩县博时机电安装有限公司的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人嵩县博时机电安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 于 利审 判 员 刘恋砚二〇二〇年三月二十四日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
（2020）粤0304民初1219号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）