四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0703行初191号 原告：唐东进，男，汉族，生于1966年2月7日，住四川省绵阳市游仙区,公民身份号码：5101121966××××××××。 委托诉讼代理人，梁瀚文，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人，邓然泽，四川平戈律师事务所律师（实习）。 被告：绵阳市人力资源和社会保障局，住所地：四川省绵阳市涪城区南河路26号，统一社会信用代码:1151060000841024XD。 法定代表人：张斯恩。 委托诉讼代理人，张月，该局工作人员。 委托诉讼代理人，鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。 第三人：绵阳市第三人民医院，住所地：四川省绵阳市剑南路东段190号，统一社会信用代码:12510600451210007X。 法定代表人：王继生。 委托诉讼代理人，申虎，四川众城律师事务所律师。 原告唐东进不服被告绵阳市人力资源和社会保障局（绵阳市人社局）于绵人社工伤【2019】0313号，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。原告唐东进及其委托诉讼代理人梁瀚文、邓然泽、被告绵阳市人社局的委托诉讼代理人张月、鲁亚庆、第三人绵阳市第三人民医院的委托诉讼代理人申虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绵阳市人社局于2019年7月19日作出绵人社工伤【2019】0313号《认定工伤决定书》，该决定书查明，2019年4月22日，唐东进根据工作安排在医院值班。14:50分左右，唐东进拨打120急救电话，称其在医院楼梯上摔倒。绵阳市三医院接到120急救中心安排后，急诊科医护人员到达现场并将其送往急诊科检查治疗。2019年7月5日，唐东进提交了对伤（病）进行关联性鉴定的申请，于7月15日提出撤销关联性鉴定的申请，随后补缴了《急诊病历》、《病情诊断证明》。唐东进的伤情经绵阳市第三人民医院诊断为：腰部外伤。绵阳市人社局认为，唐东进同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告唐东进诉称，原告于2019年4月22日，工作安排值班时，不慎跌倒导致腰部受伤，被第三人民医院急诊科诊断为：（腰部外伤），被疼痛科诊断为：（腰椎间盘突出症伴下肢不完全瘫痪），被绵阳市中心医院诊断为（腰椎间盘突出症），原告申请了工伤认定，在此过程中被告告知原告“原告腰椎间盘突出症是自身疾病导致的与工伤无关”，原告不服，主动申请医学鉴定，后原告撤回了委托书，补交了急诊病历，病情诊断证明，被告最后作出绵人社工伤【2019】0313号《认定工伤决定书》，只载明腰部外伤为受伤部位。原告认为原告腰部外伤和腰椎间盘突出症是经三甲医院一致诊断的结论，其诊断结论具有一定的权威性，是无可争议的事实。被告明知原告受伤后被诊断为：“腰部外伤和腰椎间盘突出症”，但是在出具的委托书中不用腰部外伤而用摔倒与腰椎间盘突出症进行关联鉴定，其使用摔倒一词是直接导致无法进行伤病关联性鉴定的根本因素。被告认为原告腰椎间盘突出症不是外伤诱发的，是自身疾病进行性发展导致的。被告认为原告自受伤后，历次影像检查中均描述原告腰椎间盘突出没有进一步发展和变化，说明原告腰椎间盘突出症早期就存在等理由原告认为游仙区中医医院出具的《病情诊断证明书》存在实质性的诊断错误，包括被告作出的《认定工伤决定书》（绵人社工伤【2018】500号）同样存在证据采信错误。事实真相是原告外伤后诱发了腰椎间盘突出的临床症状进一步加重导致的腰椎间盘突出症伴下肢不完全瘫痪。综上，被告作出的绵人社工伤【2019】0313号《认定工伤决定书》未经医学鉴定就越权擅自取消了对原告腰椎间盘突出症的工伤认定，只认定腰部外伤为工伤部位，其行为超越了职权范围违反了法定程序，请法院依法予以纠正。遂请求：1.判决撤销绵人社工伤【2019】0313号《认定工伤决定书》，判决重新作出认定。2.判令被告承担本案的诉讼费。 原告向本院提供了下列证据、依据：第一组：1.原、被告、第三人身份信息；证明：主体适格。第二组：1.绵阳市影像检查报告；2.绵阳市第三人民医院螺旋CT诊断会诊意见单；3.绵人社工伤【2019】0313号《认定工伤决定书》；4.绵阳市游仙区中医医院疾病诊断证明书；5.病情说明书1份；6.绵阳市职工工伤保险住院（门诊）医疗费审核拨付表；7.绵阳市第三人民医急诊病历；8.绵阳市第三人民医院劳动合同制聘用人员合同续订书；9.身份证复印件；10.绵阳市第三人民医院组织机构代码；11.绵阳市人社局组织机构代码；12.人社局委托关联性鉴定书；13.唐东进申请工伤疾病关联性鉴定申请书；14.对唐东进申请事项的回复；15.绵阳市第三人民医院住院病历。以上证据共同证明原告的诉讼请求符合法律规定。 被告绵阳市人社局辩称，被告认定唐东进因工受伤程序合法，认定唐东进腰部外伤为因工受伤的事实清楚，认定工伤部位准确，被告不需要向唐东进出具“受伤部位更正通知书”，认定唐东进因工受伤依据正确。 被告绵阳市人社局向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.《工伤保险条例》第五条；2.《工伤认定办法》第四条；证明：被告作为法定的社会保险行政部门，依法有权处理工伤认定事项同。第二组：1.《工伤认定申请受理决定书》；2.《受理工伤认定告知书》；3.送达回执；4.2019年7月5日工伤认定申请人提交的《关联性鉴定申请》；5.《中止工伤认定通知书》；6.《工伤认定时效中止通知书》及送达回执；7.委托鉴定的函；8.工伤认定申请人提交的《撤回鉴定申请》；9.2019年7月18日作出的绵人社工伤【2019】0313号《认定工伤决定书》及送达回执；证明：被告作出认定工伤决定的程序合法。第三组：1.工伤认定申报表；2.申请人身份证；3.三份证人证言；4.排班表照片打印件；5.劳动合同续订书；6.情况说明2份；7.证人证言2份及身份证复印件；8.绵阳市第三人民医院病历；9.绵阳市中心医院病情证明书；10.绵阳市中心医院放射科影像检查报告单；11.绵阳市第三人民医院4月22日病历；12.绵阳市第三人民医院急诊病历；13.绵阳市第三人民医院诊断证明；14.2019年5月23日对严玉琳做的《工伤认定调查笔录》；15.2019年5月23日对雷超、严雪琼做的《工伤认定调查笔录》；16.2019年5月23日对袁雪琼做的《工伤认定调查笔录》；17.2019年5月23日对唐东进做的《工伤认定调查笔录》；18.绵阳市第三人医院住院病历；证明：被告做出认定工伤决定事实清楚。第四组：《工伤保险条例》第十四条、第十八条、第十九条、第二十条、《工伤认定办法》第五条；证明：被告作出认定工伤决定法律依据正确。 第三人述称，同意被告的辩解意见，被告作出的《工伤认定决定书》事实清楚、程序合法、原告的腰椎突出与工伤无关，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交相应的证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据中的第一组无异议；第二组中【2019】0313号《认定工伤决定书》有异议；《撤回鉴定申请》的真实性无异议，但认为是被告要求撤回的；对第二组中的其他证据无异议。对第三组中1-5小组、8-12小组、14、17、18小组证据无异议；对第三组中其余证据有异议。第三人对被告提交的证据的三性均不持异议。 被告对原告提交的证据的第一组无异议、第二组中第13、14小组是被告作出《工伤认定决定书》后原告提交的。其他小组的证据无异议，但认为达不到原告的证明目的。第三人对原告提交的证据的质证意见与被告一致。 本院对上述证据认证如下：本院审查认为被告提交的证据的来源和取得方式合法，可以证明案件的基本事实，对其效力本院依法予以确认。对原告提交的证据中与被告提交的证据一致的部分本院予以确认；其余证据本院结合其他证据及事实予以综合认定。 经审理查明，唐东进系第三人绵阳市第三人民医院聘用人员，双方签订了《劳动合同制聘用人员合同续订书》。2019年4月22日，唐东进根据工作安排在医院值班。14:50分左右，唐东进拨打120急救电话，称其在医院楼梯上摔倒。绵阳市三医院接到120急救中心安排后，急诊科医护人员到达现场并将其送往急诊科检查治疗。绵阳市第三人民医院的急诊病历显示诊断结果为腰部外伤。2019年4月23日该院的疾病诊断证明书诊断为：腰椎间盘突出症伴下肢瘫痪。2019年6月14日绵阳市中心医院病情证明书诊断为：腰突症。2019年5月6日原告向被告申请工伤认定，2019年7月5日，唐东进提交了对伤（病）进行关联性鉴定的申请，2019年7月15日提出撤销关联性鉴定的申请。绵阳市人社局认为，唐东进同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认为原告的腰部外伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服向本院提起诉讼。认为应追加原告腰椎间盘突出症为受伤部位。 另查明，唐东进于2018年11月24日11点左右，唐东进出完车在游仙中医院停车后，在下车时不慎跌倒受伤。后唐东进的伤情经绵阳市游仙中医医院入院诊断为：1.腰骶部软组织伤；2.高血压病3级；3.2型糖尿病；4.慢性胃炎；5.腰椎间盘膨出L2-3，L3-4，腰椎间盘突出L4-5，L5-S1。出院诊断为：1.腰骶部软组织伤；2.高血压病3级；3.2型糖尿病；4.慢性胃炎；其腰骶部软组织伤已被被告认定为工伤。原告在(2019)川0703行初190号行政案件中向本院提交的2019年2月15日的绵阳市第三人民医院疾病诊断证明书载明：1.腰椎间盘突出症；2.L4-5椎管狭窄症；2019年2月28日的绵阳市第三人民医院疾病诊断证明书载明：1.腰突症伴坐骨神经痛；2.腰软组织挫伤； 本院认为，被告绵阳市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。 本案原、被告及第三人对唐东进因工受伤的事实及唐东进的工伤部位为腰部外伤没有争议，本院对此予以确认。 本案原告还认为被告应当确认腰椎间盘突出症为工伤部位。对此，本院认为，原告在(2019)川0703行初190号行政案件中向本院提交的2019年2月15日的绵阳市第三人民医院疾病诊断证明书载明原告患有腰椎间盘突出症；该院2019年2月28日的疾病诊断证明书又载明原告患有腰突症伴坐骨神经痛。也就是说，经医院诊断原告在2019年2月15日至2019年2月28日期间已经因其他原因患有腰椎间盘突出症或腰突症伴坐骨神经痛的病症。因前述原因，即便2019年4月23日该院的疾病诊断证明书又诊断原告为腰椎间盘突出症伴下肢瘫痪的病症，也不能证明原告本次被诊断的腰椎间盘突出症就是因2019年4月22日的摔伤所致。故原告提交的证据不能充分证明被告还应当将腰椎间盘突出症确认为工伤部位。故被告作出的绵人社工伤【2019】0313号《认定工伤决定书》对原告的腰部外伤认定为工伤部位并无不当。原告认为被告还应当确认原告腰椎间盘突出症为工伤部位的意见本院不予支持。 综上，被告作出的绵人社工伤【2019】0313号《认定工伤决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销绵人社工伤【2019】0313号《认定工伤决定书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐东进请求撤销绵阳市人力资源和社会保障局于2019年7月19日作出的绵人社工伤【2019】0313号《认定工伤决定书》的诉讼请求。 本案应征收案件受理50元，由原告唐东进承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵礼华 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  谭鲁军 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  王 琪