浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1442号 原告：叶笃华，男，1959年10月17日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周燕青，浙江合一律师事务所律师。 被告：瑞安市毛织品厂，住所：瑞安市。 负责人：郑岩良，资产管理组组长。 原告叶笃华与被告瑞安市毛织品厂劳动争议一案，原告于2020年1月3日向本院提出起诉，本院于2020年2月2日受理后，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理，原告叶笃华的委托诉讼代理人周燕青，被告瑞安市毛织品厂的负责人郑岩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶笃华向本院提出诉讼请求：确认被告瑞安市毛织品厂对原告叶笃华作出的“自愿辞退的决定”违法并恢复原告的养老保险、工龄等一切福利待遇。事实与理由：1972年8月，原告进入被告单位从事电工岗位。后被告因业务萎缩，于1991年10月停产停业。被告停业后，原告及其他员工回家待业。2019年9月份，原告在办理退休手续过程中发现，1992年1月31日，被告向瑞安市劳动局出具《关于职工辞退的报告》，报告称原告及其他77名员工自愿离职，并将名单上报瑞安市劳动局备查。因被告已经辞退了原告，原告从1972年8月至1992年1月31日的工龄不能计算。而原告从未收到被告关于辞退原告的任何通知，事实上被告也认可双方之间存在劳动关系。为此，原告找到被告交涉，2019年9月18日，被告向瑞安市二轻工业联社出具《关于恢复叶笃华同志为我厂固定职工的报告》，报告中指出系被告工作失误造成了原告被辞退。原告从未向被告提出过辞职，被告在未通知原告的前提下出具原告自愿辞职的报告，侵犯了原告的合法权益。 被告瑞安市毛织品厂辩称：被告系乡镇集体企业，原告于1972年进入被告单位上班属实，1991年间，被告停止生产。1992年，国家推出社会保险政策，被告办理员工参加社会保险时，因社会保险经办机构要求，对部分不缴纳社会保险的员工，向瑞安市劳动局出具了辞退报告。 原告叶笃华围绕诉讼请求提交了如下证据：原告身份证；非公司企业法人分支机构登记基本情况；一九八三年、一九八五年、一九八九年企业职工调资名册；浙江省瑞安县第二轻工业局瑞二轻人（81）29号文件及名单；瑞安市毛织品厂于1992年1月31日作出的关于职工辞退的报告及名单；声明1992年1月31日关于职工辞退的报告作废的申请、企业养老保险缴纳清单、瑞安市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知、（2018）浙0381民初15436号民事判决书、（2018）浙03民终4545号民事裁定书、（2019）浙0381民初13298号民事判决书等。被告提交了瑞安市二轻工业联社瑞二轻联[2018]10号文件。上述证据经庭审出示质证，双方无异议，本院均予以采纳并在卷佐证。 根据上述采信证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告叶笃华于1972年8月进入原瑞安县毛织品厂上班，从事电工工作。1999年4月7日，瑞安县毛织品厂核准登记为瑞安市毛织品厂。1991年10月，被告瑞安市毛织品厂停产停业。1992年1月31日，被告向瑞安市劳动局出具《关于职工辞退的报告》，报告称：根据瑞安市人民政府瑞政1991年2号颁发《瑞安市企业职工社会养老保险暂行办法的通知精神》，结合瑞二轻劳字（1991）201号文件规定，现将戴益文等78名职工自愿辞退的名单上报贵局备查。原告在该78名自愿离职职工的名单中。被告向瑞安市劳动局出具《关于职工辞退的报告》后，未通知原告。2011年12月，原告叶笃华的社会保险关系从瑞安市美士电器厂转移至瑞安市毛织品厂。2019年9月10日，瑞安市毛织品厂向主管机关瑞安市二轻工业联社申请声明1992年1月31日作出的《关于职工辞退的报告》作废，2019年9月18日，瑞安市毛织品厂向主管机关瑞安市二轻工业联社出具《关于恢复叶笃华同志为我厂固定职工的报告》，瑞安市二轻工业联社对上述二份报告未作批复。2019年10月8日，原告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间自1972年8月起建立劳动关系，2019年10月16日，该仲裁委以不属于《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》规定的案件受理范围为由作出瑞劳人仲不字（2019）第049号不予受理通知。同日，原告向本院提起民事诉讼，请求确认原、被告之间于1972年8月至2004年10月存在劳动关系。同年11月28日，本院作出（2019）浙0381民初13298号民事判决，确认原告叶笃华与被告瑞安市毛织品厂于1972年8月至1992年1月间存在劳动关系。2019年12月20日，原告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认被告对原告作出的“自愿辞退的决定”违法，2020年1月13日，该仲裁委作出瑞劳人仲不字（2020）第001号不予受理通知。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告自1972年8月开始到被告单位从事电工工作，已经本院生效判决确认双方存在劳动关系。1991年10月份，因被告停止生产经营，原告离开被告单位自谋出路，被告未通过合法手续解除与原告的劳动关系。1992年1月31日，被告向瑞安市劳动局出具《关于职工辞退的报告》，将包括原告在内78名职工按自愿辞退处理，属于企业行政处分行为，但未能提供其已征求了被告企业工会意见及已向原告送达该辞退决定的证据，不符合相关法律规定的程序，且与当时尚未失效的国务院《企业职工奖惩条例》、劳动人事部和国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》的相关规定不符，被告对原告作出的“自愿辞退的决定”侵害了原告作为劳动者应该享有的合法权益，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七十七条、第七十八条之规定，判决如下： 确认被告瑞安市毛织品厂于1992年1月31日作出的关于原告叶笃华自愿辞退的报告违法并恢复原告工龄连续计算的福利待遇。 本案受理费减半收取5元，由原告叶笃华负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈谦雁 二〇二〇年三月十六日 （代）书记员  徐和庆 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 --