广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终59号 上诉人（原审原告）：韦文洲，男，1959年8月2日出生，壮族，工程管理人员，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：陈秋燕，广西科豪律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：广西扶绥县天威实业有限责任公司。住所：广西壮族自治区扶绥县新宁镇岜晓路。统一社会信用代码：914514217738935175。 法定代表人：龙冠羽，该公司董事长。 上诉人韦文洲因与被上诉人广西扶绥县天威实业有限责任公司（以下简称天威公司）借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦文洲上诉请求：撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1158号民事判决，依法改判支持韦文洲的诉讼请求。事实和理由：一审法院查明事实基本清楚，但判决错误。2015年2月9日，天威公司因经营生产不景气，资金困难，向韦文洲借款200万元，借款期限6个月，按月利率4%计息，天威公司时任经理徐朝和亲笔签订了借款合同，并盖章出具了收条。只是当时天威公司欠扶绥县农村信用社800万元贷款到期不能偿还被扶绥县人民法院强制执行，公司银行账户已被查封，韦文洲的200万元借款，是通过龙冠羽将借款转入时任公司出纳韦某个人账户接收的，该笔款项也用于公司，公司账本亦有反映。一审认定韦文洲未履行支付借款义务，违背客观事实。 天威公司辩称，天威公司确实向韦文洲借款200万元。由于公司对公账户被法院查封，该款转到公司财务人员韦某账户。2015年2月5日为款项到达之日，双方于2015年2月9日补签借款合同，由股东韦文英和徐朝和签字。公司借款后全部用于公司事务。请求二审作出合理合法的判决。 韦文洲向一审法院起诉请求：一、天威公司偿还韦文洲借款200万元及逾期利息144万元；二、天威公司赔偿韦文洲律师费损失3万元。 一审法院认定事实：2015年2月9日，韦文洲与天威公司签订借款合同，合同约定韦文洲借款200万元给天威公司，借款期限自2015年2月9日至2015年8月9日止，共6个月。借款月利率4％。合同还约定了其他内容。韦文洲及天威公司的股东徐朝和、韦文英在合同上签字，天威公司在合同上签章。2015年2月5日，天威公司向韦文洲出具收条，收条上注明经办人为公司出纳韦某及公司股东韦文英。诉讼中，天威公司法定代表人龙冠羽及公司出纳韦某认为，由于借款时公司账户被人民法院冻结，韦文洲委托天威公司的法定代表人龙冠羽将借款200万元转入到公司出纳韦某账户，即韦某银行账户的270万元款项来源于龙冠羽。 一审法院认为，本案借款合同为诺成合同，出借人韦文洲应当举证证明其履行了出借借款的举证义务。本案中，韦文洲提供的证据借款合同、委托书、韦某的银行账户明细，仅能证明韦某账户中有一笔货款收入，但未能证实韦文洲已履行了借款义务，因此，韦文洲请求天威公司履行归还借款的义务，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回韦文洲的诉讼请求。案件受理费17280元，由韦文洲负担。 本院二审期间，各方当事人对一审查明的事实没有异议，但均围绕上诉请求依法提交了新证据，天威公司并申请证人韦某出庭作证。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方当事人的证据均予认可，故本院予以认定。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2015年2月5日，韦文洲与郭丽平签订借款合同，约定韦文洲向郭丽平借款300万元，借款期限6个月，利息按月利率3%计算，借款转入韦文洲指定的天威公司法定代表人龙冠羽的6217862600001302239账户。韦文英为韦文洲的该项借款提供保证担保。同日，郭丽平在预先扣除27万元利息后将借款本金273万元转入龙冠羽账户，龙冠羽接着将该273万元转给了天威公司财务人员韦某。因不需借用那么多借款，韦某又将273万元借款中的100万元转给龙冠羽，龙冠羽将该100万元返还给郭丽平。2015年2月9日，韦文洲与天威公司签订涉案合同，天威公司于当日支付韦文洲利息24万元。此后，天威公司将借款用于偿还公司债务、办理公司事务等，还于2015年2月17日再次支付韦文洲利息24万元。 本院再查明，2015年1月15日、21日，天威公司分别与杨雪玲签订借款合同，分别向杨雪玲借款50万元、150万元，共计200万元。2015年11月24日，经广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院调解，双方达成调解协议，天威公司分别偿还该两笔借款本金并按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。 本院认为，合法的借贷受法律保护。天威公司向韦文洲借款，有双方签订的借款合同、天威公司出具的收条、延期还款承诺书、公司财务日记帐记录等为证，可以认定。韦文洲出借给天威公司的款项，来源于韦文洲向郭丽平的借款，有韦文洲与郭丽平签订的借款合同、银行转账记录为证，应予认定，韦文洲已履行了支付借款的义务。韦文洲与郭丽平签订的借款合同约定借款为300万元，借款转入指定的天威公司法定代表人龙冠羽的账户，郭丽平实际仅支付到龙冠羽账户为273万元，天威公司法定代表人龙冠羽又将该273万元中的100万元返还给郭丽平，因此，虽然天威公司与韦文洲签订借款合同约定借款本金200万元，但仅实际支付173万元。韦文洲和天威公司主张涉案借款本金为200万元，不符合本案事实，本院予以纠正。 韦文洲仅实际支付借款173万元，在借款当日即按200万元本金按月利率4%计收3个月的利息24万元，过后几天又以同样的方法计收之后3个月的利息，属于变相提前扣除高额利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院不予支持。故韦文洲提前扣除的利息48万元应视为偿还借款本金。由于双方约定的借款利息按月利率4%即年利率48%计算，逾期滞纳金即逾期利息按日2%计算，超出法律规定的借款利率不得超过24%的规定，因此，超出部分不予支持，韦文洲要求天威公司按年利率24%计付利息符合法律规定。双方签订的借款合同没有约定如一方违约，另一方为实现债权而支付的律师费用由对方承担，故韦文洲要求天威公司支付律师费用3万元，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，韦文洲的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 1、撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1158号民事判决； 2、广西扶绥县天威实业有限责任公司应偿还韦文洲借款本金125万元及利息（利息计算：以125万元为本金，按年利率24%，从2015年2月9日起计至借款实际偿清之日止）； 三、驳回韦文洲的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17280元，由韦文洲负担6500元，广西扶绥县天威实业有限责任公司负担10780元；二审案件受理费34560元，由韦文洲负担13000元，广西扶绥县天威实业有限责任公司负担21560元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年三月十日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。