wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初3810号 原告：王玉花，女，1953年12月9日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：许志强，男，1978年11月12日出生，汉族，住福建省德化县。 原告王玉花与被告许志强租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉花到庭参加诉讼，被告许志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉花向本院提出诉讼请求：要求许志强偿还借款2300元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日止利息计4764元），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2011年5月15日声称急用款向原告借款2800元整，并亲笔出具借条一张给原告收执为据，且口头答应要按2%的月息支付给原告。事后，被告只偿还给原告500元，尚欠2300元及逾期利息合计7064元。后经催讨，被告均未偿还。 许志强未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。 庭审中查明，2007-2008年间（具体时间记不清楚），许志强向王玉花租赁房屋居住，每月房租450元。租赁期间，许志强支付了大部分租金。2011年5月15日，许志强结束租赁，当日，经结算，许志强尚欠王玉花房租2800元，因许志强未能及时支付，即于当日出具借条一张交给王玉花收执。之后许志强于2011年5月22日支付房租500元，尚欠房租2300元未能支付。王玉花于2019年9月18日向本院提起诉讼，2019年11月5日，因王玉花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院于当日以（2019）闽0526民初3312号民事裁定书，裁定按撤诉处理。本案庭审中，王玉花自愿同意将诉讼请求变更为要求许志强支付房租2300元及自2011年5月15日起至还款日按月利率2%计算的利息。 王玉花围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的租赁关系有必然的联系，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中许志强向王玉花租赁房屋居住，王玉花将房屋交给许志强居住，且许志强已支付了大部分房租，因此，王玉花与许志强之间的房屋租赁合同成立且有效，许志强尚欠王玉花的房租款2300元，应当支付。因许志强未能及时全部支付房租款，其行为已构成违约行为，依法应承担相应的违约责任。因此，王玉花要求许志强支付相应的利息，可予支持。但双方未约定相应的违约责任，因此，王玉花要求许志强支付自2011年5月15日起至还款日按月利率2%计算的利息，缺乏事实和法律依据，不予支持，而王玉花要求的利息只能自王玉花对许志强主张权利之日即2019年9月18日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。许志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，王玉花的诉讼请求部分成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 许志强应在本判决生效后十日内支付给王玉花房租2300元及利息（利息计算方式：自2019年9月18日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王玉花负担25元，由许志强负担25元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 陈 千 钟 人民陪审员 黄 夏 莲 人民陪审员 欧阳金枪 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 陈 丽 芳 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0221行初6号起诉人于凤霞，女，汉族，1965年6月7日出生，住黑龙江省龙江县。新型冠状病毒感染的××疫情复工后，于凤霞向本院提交的行政起诉材料称，因龙江县山泉镇党委政府多年来不兑现投资建设青贮窖补助款和修路占地补贴款，她从2014年开始到各级部门上访，至今都没得到解决。2019年11月21日，龙江县公安局常住北京截访的袁某和陈某某知道她在北京上访后，谎称齐市信访局长约她见面解决问题，用车将她拉回龙江县学府派出所不放她走。山泉派出所不按她说的写笔录还强行让她签字，当晚将她以寻衅滋事罪刑事拘留。2019年12月20日她被取保候审释放。因村、镇相关部门不作为，她到北京上访争取解决问题没有犯法，不应对她追究刑事责任。龙江县公安局没有调查核实，在法律规定的期限内未报捕，应支付羁押她一个月的赔偿金。请求法院撤销龙江县公安局拘留通知书和取保候审决定书。起诉人于凤霞登记立案时，向本院提交了龙公（山）取保字（2019）328号取保候审决定书和龙公（山）拘通字（2019）331号拘留通知书复印件各一页。本院认为，犯罪嫌疑人被公安机关刑事拘留后，除无法通知或有碍侦查情形外，应当将被拘留人涉嫌的罪名、拘留的时间、羁押的地点、法律依据通知其家属，即制作送达拘留通知书。取保候审决定是司法机关对未被逮捕的犯罪嫌疑人，为防止其逃避侦查、起诉、审判，责令其提出保证人或交纳保证金保证随传随到，对其不予羁押的刑事强制措施。被取保候审人员不应被追究刑事责任或期限届满，可向作出机关口头或书面提出解除申请，符合条件的决定机关作出解除取保候审决定。公安机关上述行为均需依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权作出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，龙江县公安局按照刑事诉讼法的明确授权对起诉人于凤霞刑事拘留时通知其家属贾红梅，期限届满时决定对其取保候审，是实施刑事法律授权行为。起诉人于凤霞认为侵犯其合法权益，可依据刑事诉讼法规定渠道行使救济权利，不能向法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条二款（一）项之规定，裁定如下：对于凤霞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李成武人民陪审员  贾荣福人民陪审员  陈轶亚二〇二〇年三月三十日书 记 员  姚 磊附本案所引用的法条：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条二款（一）项：……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执231号申请执行人：张智胜，男，1992年11月22日出生，汉族，住磴口县巴。被执行人：彭清华，女，1994年9月28日出生，汉族，住磴口县。本院在执行张智胜与彭清华离婚纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人彭清华送达了执行通知书。执行过程中，申请执行人于2020年3月23日自愿撤销申请执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）内0822执231号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。（此页无正文）审判长  刘宏伟审判员  戴学勤审判员  周宏祥二〇二〇年三月二十三日书记员  王玉龙
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3号 原告：李世远，男，1969年6月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：四川省会通公路工程有限公司，住所成都市青羊区马道街58号附17号，统一社会信用代码91510000730235127W。 法定代表人：沈宴如，董事长。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 被告：王江，男，1983年5月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告李世远与被告四川省会通公路工程有限公司（以下简称四川会通公路公司）、王江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世远，被告四川会通公路公司的委托诉讼代理人何庆书、被告王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世远向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带赔偿责任；2.二被告偿还原告投入工程的现金238000元、利息78450元；3.二被告立即支付原告工资140000元。庭审中，原告变更第二项诉请中利息为107099元，系以238000元为基数，自2018年10月15日起至2020年3月15日止，按月利率3%计算所得。事实和理由：2018年10月，被告王江找原告说被告四川会通公路公司中标了古蔺县太平镇平丰村、岔角村、团结村脱贫攻坚安全饮水工程。因公司资金有问题需借钱投入，被告王江与原告商定原告投入的现金按月息3%计算，保证第一笔工程款到手就归还，并请原告负责工程的进度、质量、安全、材料选购等工作，原告的工资按每月2万元支付。2018年9月25日，原告组织工人进场施工并负责工人的生活费、借支工资、购买材料、工具等，累计投入238000元。被告未按月支付原告工资。2019年4月底，工程完工后原告无法联系被告王江，便到相关部门了解到本案争议工程在2019年1月就拨付了1800000元。后原告联系被告四川会通公路公司反映情况，但被告四川会通公路公司不认账、不还钱。二被告的行为造成原告巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法保护。 被告四川会通公路公司辩称，1.其将本案争议工程转包与被告王江，原告与被告王江系合伙关系，应按原告与被告王江的投入和经营成果进行结算，而不应计算利息与工资。其与原告无合同关系，原告不能向其主张权利。2.原告主张的工资系劳动争议，应适用仲裁前置的程序，原告该主张未经过仲裁，不应得到支持。3.原告诉请表述是基于合伙投入的资金，事实与理由部分又说是借款，前后矛盾。4.本案争议工程于2019年6月竣工、2019年7月投入使用，但工程款仍在审计中。综上，请依法驳回原告对其的诉讼请求。 被告王江辩称，1.其与原告系合伙关系，双方达成了口头合伙协议，无书面合伙协议。2.其未向原告借款。原告确实在本案争议工程中有垫资，但具体金额未核实，不确定。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息证明、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单四份、收款收据三份、销货清单十一份、收条与工资记录共十份、诉求书、证明、考勤表四页、资格证书、微信聊天记录三页、被告的做账记录24页等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告四川会通公路公司承建古蔺县太平镇平丰村、岔角村、团结村脱贫攻坚饮水安全巩固提升工程。后被告四川会通公路公司将该工程转包与被告王江。被告王江与原告李世远达成口头协议，由其二人合伙共同承建该工程。在合伙过程中原告投入237998元，该款至今双方未结算。本案争议工程已于2019年6月竣工。 本院认为，原告主张其借款238000元与被告，要求被告返还其借款本金及利息，但未提供证据证明双方存在借款合意。结合原告提供的票据、款项支出次数、金额以及双方未对原告主张的借款进行结算等情况可知该238000元并非借款，故对原告主张该238000元系借款，并要求被告支付利息的诉请本院不予支持。结合本案实际，原告与被告王江系合伙关系，应按照合伙协议履行合伙义务。现双方未向本院提交证据证明原告已符合分配合伙利润的情形，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告主张被告偿还其投入的工程现金238000元，本院不予支持。对该238000元，原告与被告王江可另行协商解决或按合伙协议约定处理。因原告未向本院提交证据证明其与二被告约定其投入款应由二被告支付利息的法定或约定情形，故对该主张本院不予支持。原告主张二被告支付其工资140000元，但未提供证据证明二被告对其负有法定的或约定的支付工资的相关情况，故此主张本院不予支持。 综上所述，原告主张被告四川会通公路公司、王江偿还其投入款238000元、利息107099元、工资140000元无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李世远的诉讼请求。 案件受理费8576元，减半收取计4288元，由原告李世远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 诸 琳 二〇二〇年三月三十一日 书记员 邓林海 附：本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3469号原告：廖凯，男，1980年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘博，男，1982年10月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告廖凯与被告刘博民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已经协商达成和解，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖凯撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年三月五日书记员 方琳靖
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执614号申请执行人：赖天勉，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住。被执行人：王金坚，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住。被执行人：张淑林，女，1966年7月19日出生，汉族，居民，住。申请执行人赖天勉与被执行人王金坚、张淑林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）湘0124民初6218号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖天勉于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院于2020年1月13日立案执行。立案后，本院向被执行人王金坚、张淑林送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人所提供财产线索，经本院前往宁乡不动产登记中心调查，均未得到证实。2020年3月25日，本院对被执行人王金坚、张淑林采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上公开。本院于2020年3月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人赖天勉表示同意。本院认为，截止2020年3月24日，本案应当执行的标的金额为317756元及债务利息、案件执行费4666元，已执行到位0元，尚有317756元及债务利息、案件执行费4666元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年三月二十四日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1337号申请执行人重庆马思特润滑油有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人汪赤社。被执行人四川野马汽车销售有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）。法定代表人陈加领。申请执行人重庆马思特润滑油有限公司与被执行人四川野马汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人重庆马思特润滑油有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1128号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人四川野马汽车销售有限公司给付本金585026.04元、案件受理费4825.00元、保全费3770.00元。执行中查明，被执行人四川野马汽车销售有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人重庆马思特润滑油有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川野马汽车销售有限公司尚欠申请执行人重庆马思特润滑油有限公司本金585026.04元、案件受理费4825.00元、保全费3770.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇二〇年三月十六日书记员 郑 宇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1386号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：刘连琦，女，1968年5月2日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘连琦（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金23375.25元、利息6389.15元、逾期还款违约金7581.39元，共计37345.79元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年1月12日）及从2020年1月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年7月29日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上申明并签字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年1月12日，被告尚欠信用卡透支款本金23375.25元，利息6389.15元，逾期还款违约金7581.39元，共计37345.79元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年1月12日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计37345.79元以及要求支付自2020年1月13日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘连琦应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金23375.25元、利息6389.15元、逾期还款违约金7581.39元，共计37345.79元（利息、违约金等算至2020年1月12日），并支付自2020年1月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，财产保全费440元，合计807元，由被告刘连琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年三月二十六日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵晓庆，男，1988年2月3日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：逄小军，山东同永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛森特瑞进出口有限公司，住所地山东省青岛市市北区福州北路135号418室。法定代表人：王介军，执行董事。再审申请人赵晓庆因与被申请人青岛森特瑞进出口有限公司（以下简称森特瑞公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终6613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵晓庆申请再审称，原审裁判适用法律确有错误。赵晓庆在职期间与森特瑞公司签订了劳动合同，赵晓庆2017年2月5日通过钉钉考勤软件向森特瑞公司提出辞职。原审均已查明双方解除劳动合同的时间为2017年3月，双方没有办理交接，森特瑞公司一直没有给赵晓庆办理解除劳动合同手续。赵晓庆提供一份工资证明，证明其曾找过工作，但因森特瑞公司未办理解除合同手续导致无法入职而遭受损失。原审均以该证明不能证实赵晓庆的实际损失为由，对赵晓庆的诉请未予支持不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，森特瑞公司未依法办理解除劳动合同手续，造成赵晓庆处于无法正常工作的误工状态，对赵晓庆构成侵权，其损失标准应参照森特瑞公司的工资标准而非尚未发放的其他单位的工资标准予以确定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：森特瑞公司应否向赵晓庆支付就业损失。经查，赵晓庆与森特瑞公司虽存在劳动关系，但已于2017年解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，双方在解除劳动关系时均负有相互办理证明、工作交接的义务。本案中，森特瑞公司以赵晓庆未办理离职手续为由未给赵晓庆办理解除劳动合同手续，而赵晓庆亦无证据证明其已履行办理工作交接的义务，原审据此认定双方均有过错，并无不当。同时，赵晓庆提供的证明仅有单位印章并无相关负责人签字，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，原审据此认定赵晓庆的举证不足以证明其因森特瑞公司的行为遭受损害及实际损失，亦无不当。综上，赵晓庆再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵晓庆的再审申请。审判长  李金明审判员  杜 磊审判员  冯 波二〇二〇年三月二十日法官助理肖俊书记员潘圣男
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执680号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市警钟街10号。 法定代表人：李思林。 被执行人：帖菊英，女，1971年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由信用卡纠纷 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3079号信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人帖菊英拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人帖菊英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年三月四日 书记员  王建云
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执973号申请人中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。法定代表人朱加麟，总经理。被执行人张磊，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍地山东省聊城市昕县。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行与被执行人张磊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0102民初24780号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付17.192043万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、房产。4、本案在执行过程中，我院于2020年3月13日，查封被执行人名下×××小轿车一部，但未实际查找到该车下落。5、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金17.192043万元及利息未执行完毕。6、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇二〇年三月二十三日书记员  郭 静
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5003号原告：徐某某，男，1965年6月6日出生，汉族，住河南省光山县。被告：程某某，男，1970年11月25日出生，汉族，住河南省光山县。被告：袁某，女，1972年8月28日出生，汉族，住河南省光山县，系程某某妻子。原告徐某某与被告程某某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告程某某、袁某经本院依法公告传唤，到期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金200000元及利息70000元（暂计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是亲戚，因被告做生意需要资金向原告借款，2016年11月21日原告借给被告96000元，被告出具借条一份。2016年12月28日原告再次借给被告112000元，被告又出具了欠条一份。两次借款同时约定月息。后经原告多次向被告催要借款，被告以其他理由拒绝偿还，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼。为支持原告的诉讼主张，其向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件两张予以证实。被告程某某未到庭，亦未提交答辩状。被告袁某未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告徐某某通过其妻子的妹妹与被告程某某相识，二被告因投资房地产安装电梯需要资金向原告借款，原告向二被告交付相应款项。2016年11月21日二被告向原告出具借条一张：“借条，今借到徐某某现金玖万陆仟整＜96000.00＞，今借人：程某某、袁某，136××××0526,2016年11月21号，（注月息960.00）”；2016年12月28日二被告又向原告出具借条一张：“借条，今借到徐某某现金壹拾壹万贰仟元整（月息1120.00元），今借人：程某某、袁某，2016年12月28号，136××××0526”。两笔借款均约定月息为一分，原告徐某某自述二被告于2017年底分别向其偿还10000元及5000元两笔共计15000元，后经原告多次催要二被告均未偿还借款，故原告诉至本院。本院认为：被告程某某与袁某向原告徐某某借款，并为原告出具欠条，真实可信，双方形成合法的借款合同关系。现原告起诉要求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉讼请求本院依法予以支持。原告与二被告对于借款利息进行明确约定，是双方真实的意思表示且不违反法律强制规定，故该项诉请本院依法予以支持。关于原告所称二被告偿还的15000元，因双方在还款时未对该笔款项予以说明，根据交易习惯应按照先息后本从利息中予以扣除。被告程某某、袁某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程某某、袁某共同偿还原告徐某某借款本金208000元及利息（其中96000元本金的利息自2016年11月21日起按照月息一分计算至实际还清之日止，112000元本金的利息自2016年12月28日起按照月息一分计算至实际还清之日止，已经偿还的利息15000元从中予以扣除），并于本判决生效后三十日内一次性付齐。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告程某某、袁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  汪安强审判员  陈 义审判员  陈 霖二〇二〇年三月二十七日书记员  李曙光
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终1231号上诉人（一审原告）：杨朋杰，男，1981年10月19日生，汉族，住招远市。上诉人（一审原告）：刘长秀，女，1953年7月8日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：杨朋杰，系刘长秀儿子。被上诉人（一审原告）：招远市蚕庄镇灵山蒋家村民委员会，住所地：招远市灵山蒋家村。法定代表人：蒋国祥，村委主任。上诉人杨朋杰、刘长秀因与被上诉人招远市蚕庄镇灵山蒋家村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘长秀、杨朋杰上诉称，请求：一审法院判决适用法律及判定驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院依法改判或裁定发回重审。一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。上诉人于2017年才知道其父亲分家所分得的房产被被上诉人拆除，并没有违反《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效三年”的规定。一审法院认定的事实错误不清。1、一审法院认定的涉案房屋一处户主是蒋永远父亲蒋风世，蒋风世与妻子王学青在该房屋居住错误，涉案房屋自分给上诉人刘长秀丈夫名下后，一直是两上诉人在其处居住，两上诉人搬走后也没有人在该处居住。2、一审法院查明的蒋风世与儿子分家析产中，蒋永远分得村南房屋及村西老祖宅(即涉案房屋)，为什么没有把村南房屋判令至两上诉人名下。3、一审法院自认为被上诉人是善意取得的涉案房屋错误，被上诉人在明知涉案房屋已分给上诉人刘长秀丈夫蒋永远的前提下，错误地将补偿款发放给外人，就不是善意取得，应依法予以纠正。现请求二审法院依法改判或发回重审。一审原告刘长秀、杨朋杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付两原告拆除房屋款10000元（具体数额以鉴定结果为准）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年原告刘长秀与灵山蒋家村村民蒋永远结婚，1981年10月19日生原告杨朋杰。蒋永远于1984年去世后，被告于1995年在没有告知两原告的情况下，将蒋永远分家时分得的老祖宅拆除，后两原告多次要求被告赔偿该房屋拆除款无果。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。一审法院认定事实：1980年原告刘长秀与灵山蒋家村村民蒋永远结婚，1981年10月19日生原告杨朋杰，蒋永远于1983年11月16日去世，后原告刘长秀携原告杨朋杰再婚。涉案房屋一处登记户主系蒋永远的父亲蒋风世，蒋风世与妻子王学青在该房屋居住。1995年被告进行旧村改造，与蒋风世达成协议将涉案房屋折价拆除，蒋风世于1995年2月10日领取了房屋折价款1658元。蒋风世育有三子，即长子蒋永宽，次子蒋永寿，三子蒋永远。约35年前，蒋风世与儿子分家析产，蒋永宽分得村南房屋一处，蒋永寿分得村西房屋一处，蒋永远分得村西老祖宅一处即涉案房屋。一审法院认为，被告与户主蒋风世达成房屋拆迁协议，向蒋风世支付了房屋对价1658元后房屋拆除，因蒋风世系涉案房屋户主，且无证据证明当时被告知道蒋风世分家析产情况，法院认为被告支付对价后取得该房屋是善意取得，合法为效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。涉案房屋于1995年被拆除，至今已长达二十四年，原告要求被告给付房屋拆除款已超过法律规定的二十年诉讼时效，原告的主张法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院2019年10月22日判决：驳回原告刘长秀、杨朋杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘长秀、杨朋杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。涉案房屋于1995年被拆除，至今已长达二十余年，上诉人要求被上诉人给付房屋拆除款已超过法律规定的二十年诉讼时效，一审法院认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘长秀、杨朋杰负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年三月十九日书记员  郭春莉
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终229号 上诉人（原审被告）：李景辉，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：洪春红，福建泉台律师事务所实习律师，委托权限特别代理。 原审被告：颜丽梅，女，1982年9月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原审被告：谢寿琳，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原审被告：陈琳，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 上诉人李景辉因与被上诉人仙游县农村信用合作联社及原审被告颜丽梅、谢寿琳、陈琳金融借款合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院委托莆田市银行业保险业消费者权益保护服务中心的调解员进行调解。李景辉于2020年2月24日以自愿协商为由，申请撤回上诉。 本院认为，李景辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李景辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6,061元，减半收取3030元，由上诉人李景辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年二月二十五日 书记员 余凰丹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初298号原告：柏仁礼，男，1949年6月20日出生，汉族，住固始县。被告：冯士发，男，1962年3月5日出生，汉族，住固始县。原告柏仁礼与被告冯士发买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告柏仁礼、被告冯士发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏仁礼向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款6000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告在固始县××街道经营家禽饲料批发零售业务，被告从事家禽养殖，被告向原告赊欠鸡饲料货款合计6000元，被告并给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未支付。因此，原告诉至法院，请求依法处理。冯士发辩称，我不存在欠原告钱，我购买原告鸡饲料，原告购买我鸡蛋，双方账已结清，但我给原告出具的欠条未收回。柏仁礼围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告柏仁礼的居民身份证复印件一份；2.被告冯士发给原告柏仁礼出具的欠款合计6000元的欠条复印件一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月6日，被告冯士发到原告柏仁礼经营的家禽饲料店购买鸡饲料，被告欠原告鸡饲料货款合计6000元，被告并给原告出具欠货款6000元的欠条一张。该欠条载明：“欠条，欠饲料款陆仟元整（6000元）。冯士发，2002年3月6号。”后经原告多次催要，被告未支付。因此，原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，被告冯士发欠原告柏仁礼购买鸡饲料货款合计6000元，有被告冯士发给原告柏仁礼出具的欠条书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，被告冯士发应负上述债务的清偿责任。原告要求被告支付鸡饲料货款合计6000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告冯士发辩称其不欠原告鸡饲料货款合计6000元，被告购买原告鸡饲料，但原告购买被告鸡蛋，双方账目已结清，被告给原告出具的欠条未收回等的抗辩意见，因为被告未提供证据证明，因此，本院不予采信。综上所述，被告冯士发应当支付给原告柏仁礼鸡饲料货款合计6000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告冯士发于本判决生效之日起十日内支付给原告柏仁礼鸡饲料货款合计6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯士发负担。本判决为终审判决。审判员  聂士峰二〇二〇年三月二日法官助理程东升书记员霍健
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初928号 原告：张晚来，男，1948年5月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴振林，男，1972年11月2日出生，汉族，住惠安县。 原告张晚来与被告吴振林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张晚来撤诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告张晚来负担。 审判员  王秀忍 二〇二〇年三月二日 书记员  傅泽伟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27701号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王定英，女，1971年05月28日出生，汉族，重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王定英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 长  杨飞雪人民陪审员  肖莉萍人民陪审员  王 瑢二〇二〇年三月十二日法官 助理  肖 荡书 记 员  郭鑫馨
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终415号上诉人（原审原告）：张幸华，女，1980年8月6日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘勇军，男，1977年2月14日生，汉族，住鄢陵县。被上诉人（原审被告）:刘付军，男，1959年11月21日生，汉族，住鄢陵县。原审第三人：陈迪，男，1988年10月7日出生，汉族，住鄢陵县。上诉人张幸华因与被上诉人刘勇军、刘付军、原审第三人陈迪债权转让合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2678号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张幸华上诉请求：依法撤销一审裁定，并指令鄢陵县人民法院依法审理此案。事实与理由：在庭审中，上诉人已经提交了债权转让通知到债务人的证据，即便法院不认可该证据，法院在债权转让起诉状副本送达被上诉人时，应视为已经通知到债务人。被上诉人未作答辩。上诉人张幸华向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿付原告借款10万元及利息(自2015年5月7日起按月息2分计算至还清借款之日止)；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认为，原告张幸华未向本院提交债权人转让权利，起诉前已通知债务人的证据，根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告张幸华的起诉。本院认为，上诉人张幸华在原审诉讼过程中出示了陈迪短信通知刘勇军、刘付军将债权转让给张幸华的信息截图，且法律对债权转让的通知应采用何种方式未作明确规定，本案债权受让人张幸华通过向人民法院诉讼的方式向刘勇军、刘付军主张权利，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。故原审认为张幸华受让债权并未通知债务人刘勇军、刘付军，债权转让对债务人刘勇军、刘付军不发生效力，驳回张幸华起诉不当，应予纠正。综上，上诉人张幸华请求撤销一审裁定，要求指令鄢陵县人民法院审理此案的上诉请求成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2678号民事裁定；二、本案指令河南省鄢陵县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年三月十八日书记员  李 萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1052号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨旭光，男，1988年4月28日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：张新运，山东舜鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东济工机械科技有限公司（原“济宁鲁兴大力工程机械有限公司”），住所地济宁市任城区长沟镇路庄村北济梁路东。法定代表人：张亚利，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚利，男，1972年3月26日出生，汉族，住山东。一审第三人：苗兴，男，1983年7月24日出生，汉族，住济宁高新区。一审第三人：刘飞，男，1984年3月18日出生，汉族，住济宁高新区。再审申请人杨旭光因与被申请人山东济工机械科技有限公司（以下简称“济工公司”）、被申请人张亚利、一审第三人苗兴、第三人刘飞民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨旭光申请再审称，（一）杨旭光与济工公司之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。虽然杨旭光在一审时向法院提交的是《借款合同》《借据》复印件，但复印件与济工公司、张亚利向法庭提供的原件一致，且济工公司在本案发回重审及二审中对复印件的真实性不持异议。在《借款合同》《借据》上明确注明共同出借人为杨旭光、刘飞，共同借款人张亚利在《借款合同》《借据》上签名、济工公司在《借款合同》《借据》上加盖了单位印章。2014年4月2日及3日，杨旭光通过本人济宁银行账户62×××71将涉案合同借款300万元分三次汇入张亚利的农业银行账户62×××60（该借款发生时，张亚利是济工公司的唯一股东、法定代表人），济工公司认可收到了300万元借款，涉案借款实际发生在出借人杨旭光、刘飞与借款人济工公司、张亚利之间，事实清楚，证据确凿，且济工公司在发回重审审理时对300万元涉案借款的事实认可。只是主观认定苗兴系杨旭光所出借款项部分的共同出借人，但济工公司并没有直接证据相支持。因此，杨旭光主张的出借款项部分是杨旭光自己的出借资金，苗兴不是共同出借人。（二）济工公司、张亚利至今没有依约按时向杨旭光偿还涉案借款。第一，济工公司、张亚利所称的还款行为不符合日常生活常理及民间借贷惯例。张亚利能用自己的银行账户接收涉案借款，却不通过自己的银行账户向杨旭光交付借款的出借账户直接进行还款，济工公司、张亚利作为借款人，没有必要将相关款项转来转去，徒增麻烦。济工公司、张亚利的行为故意混淆视听，以达到不偿还涉案借款的目的。第二，济工公司、张亚利所借涉案借款的时间是2014年4月2日，借款期限为2014年4月2日至2014年10月2日，计六个月。据济工公司、张亚利在法庭上自认，在2014年4月3日1l时58分09秒杨旭光向其交付第三笔借款100万元即全部出借资金交付完毕后五个小时左右，张亚利即通过其妹夫李昌会的账户向苗兴转款了7万元，而不是直接向杨旭光、刘飞转款，却称是偿还的杨旭光涉案所欠借款，不符合生活常理及民间借贷惯例。第三，张亚利所称向苗兴转款的李昌会系张亚利的妹夫，张亚利申请作证的证人盛某是张亚利的司机，证人钟某是张亚利的仁兄弟及济工公司副总经理，这些人均与张亚利具有利害关系，相关证言缺乏客观性、公正性。第四，关于对刘飞的两次《调查笔录》问题，第一次是在杨旭光起诉张亚利后不久，由法院于2015年9月9日对刘飞所作的《调查笔录》，该笔录具有较高的客观性、公正性。第五，钟某与苗兴之间的款项支付行为，与张亚利及本案无任何关系。张亚利及其证人钟某无证据证实钟某和苗兴之间182万元及142.5万元的转款和涉案借款合同所涉借款之间存在关联性，张亚利称其已偿清对杨旭光的借款，没有任何事实及法律依据。第六，关于《借款合同》《借据》原件的问题。杨旭光在一审中已经陈述，该原件在刘飞手中，并由刘飞在张亚利未偿清杨旭光借款的情况下交给了张亚利。在刘飞向张亚利交付原件时，因张亚利尚未向杨旭光偿还所欠200万元借款，杨旭光委托苗兴进行了现场拍照及录像以记录事实及固定证据，相关现场照片及视频证据交给了法庭。现场照片及视频能够证实张亚利从刘飞手中取回《借款合同》《借据》原件的真实过程。虽然《借款合同》及《借据》原件由张亚利持有，但并不能据此证实其已经将借款偿还给了杨旭光。本院经审查认为，首先，济工公司向杨旭光、刘飞借款300万元（含借刘飞150万元），300万元自杨旭光账户转款至张亚利账户，由杨旭光、刘飞与张亚利、济工公司签订的借款合同、借据、转款凭证以及杨旭光和刘飞的一致陈述，证实借款事实成立。济工公司认为苗兴系杨旭光所出借款项部分的共同出借人，没有直接证据支持。其次，杨旭光在一审中已经陈述，《借款合同》及《借据》原件在刘飞手中，并由刘飞在张亚利未偿清杨旭光借款的情况下交给了张亚利。在刘飞向张亚利交付原件时，因张亚利尚未向杨旭光偿还所欠的200万元借款，杨旭光委托苗兴进行了现场拍照及录像，记录事实及固定证据，当时进行拍照、拍摄是公开进行，张亚利没有制止，现场照片及视频证实张亚利从刘飞手中取回《借款合同》《借据》原件的过程。张亚利自认“借款合同的原件是在还刘飞的钱以后给张亚利的，大约是在2016年6、7月份”，虽然《借款合同》及《借据》原件由张亚利持有，张亚利没有提供更有证明力的证据证实已经将借款偿还给了杨旭光。杨旭光的申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省济宁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年三月十七日书记员  陈东娇
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2573号 原告：威海陆阔物流有限公司（统一社会信用代码91371000MA3D71NG29），住所地威海经济技术开发区东海路36号-2号楼302。 法定代表人:王显玲，董事长。 委托诉讼代理人：黄磊，男，系该公司员工。 被告：威海军辉物流有限公司（统一社会信用代码91371000349306475K），住所地威海火炬高技术产业开发区汇峰物流园内4号楼。 法定代表人：高军辉，经理。 被告：高军辉，男，1984年2月8日出生，汉族，现住威海市环翠区。 原告威海陆阔物流有限公司（以下简称陆阔公司）与被告威海军辉物流有限公司（以下简称军辉公司）、高军辉公路货运运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆阔公司委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告军辉公司、高军辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆阔公司向本院提出诉讼请求：1.判令军辉公司支付陆阔公司运费25319元，并自2018年10月31日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.判令高军辉对军辉公司的上述债务承担连带支付责任。事实与理由：2018年1月至2018年3月，军辉公司委托陆阔公司进行货物运输，运费合计27319元，军辉公司支付了部分运费，尚欠25319元未付。高军辉承诺对军辉公司欠付的运费承担连带给付责任。故陆阔公司起诉，请求依法支持诉讼请求。 军辉公司、高军辉均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月至3日，军辉公司委托陆阔公司运输货物，2018年9月4日，高军辉代表军辉公司确认欠付陆阔公司运费27319元，承诺于2018年10月30日前付清上述欠款，高军辉对军辉公司的上述债务承担连带给付责任，直至全部债务付清。后军辉公司支付2000元运费。 诉讼过程中，陆阔公司为证实其主张，向本院提供了托运单、对账单、确认书等证据，军辉公司、高军辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院对陆阔公司提供的证据确认为有效证据。 本院认为，陆阔公司提供的托运单、对账单、确认书等证据与其陈述之间能够相互印证，对上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，能够认定陆阔公司与军辉公司之间存在货物运输合同关系，陆阔公司依约运输了货物，军辉公司应当依约于2018年10月30日前支付运费，现军辉公司欠付陆阔公司运费25319元，陆阔公司要求军辉公司支付，并自2018年10月31日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付陆阔公司利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，理由正当，本院依法予以支持。高军辉承诺对军辉公司的上述债务承担连带清偿责任，现陆阔公司要求高军辉承担给付责任，理由正当，本院依法予以支持。军辉公司、高军辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、威海军辉物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付威海陆阔物流有限公司运费25319元，并自2018年10月31日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息； 二、高军辉对威海军辉物流有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，由威海军辉物流有限公司、高军辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王凤华 人民陪审员  邵爱英 人民陪审员  丛淑华 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  朱晓文 书 记 员  许竞文
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初103号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人左强，男，1989年2月20日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，住临朐县。因犯妨害公务罪，于2019年7月23日被潍坊市潍城区人民法院判处管制六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月10日被临朐县公安局取保候审。2020年1月10日被临朐县人民检察院取保候审。2020年3月11日被本院取保候审。临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人左强犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员孔祥花出庭支持公诉，被告人左强到庭参加诉讼。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2019年1月4日2时20分许，被告人左强酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿临朐县民主路由北向南行驶至新华路路口处时，被临朐县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人左强血液中检出乙醇成分含量为216.22mg/100ml。公诉机关针对上述指控，提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证明，认为被告人左强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左强自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对其判处拘役2至3个月，并处适当罚金。被告人左强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人左强因犯妨害公务罪，于2019年7月23日被潍坊市潍城区人民法院判处管制六个月，2020年1月3日解除社区矫正。本院认为，被告人左强违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人左强应予刑罚。被告人左强血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人左强到案后如实供述犯罪事实，认定为坦白。被告人左强自愿认罪认罚，有坦白情节，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人左强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人左强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李方勇二〇二〇年三月二十三日书记员  王兆贵
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初157号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：苏梅玲，女，1974年11月21日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告苏梅玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告苏梅玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币18984元及逾期还款的利息2748.19元和逾期费用3016.95元，合计24749.14元（利息、费用按合约约定暂计至2019年11月28日），此后的利息以本金18984元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1237元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告苏梅玲未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏梅玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年3月27日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金18984元、逾期还款的利息2748.19元、逾期费用3016.95元。另查明，2020年1月10日，原告与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为1237元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。因此，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1237元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1237元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏梅玲归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金18984元、逾期费用3016.95元，并支付截止2020年3月27日的逾期利息2748.19元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年3月28日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告苏梅玲支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1237元。 本案案件受理费450元，公告费30元，合计480元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告苏梅玲负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费450元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年三月三十日 书记员  管仲裔
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1110号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：严静。职务：行长。 被告：成都玫瑰天堂投资管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区兴隆镇玫瑰大道1号。 法定代表人：陈治春。 被告：四川玫瑰天堂创意农业有限公司，住所地：四川省成都市天府新区兴隆镇玫瑰大道3号。 法定代表人：杨超。 被告：四川亚东投资集团有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场2-1单元1402。 被告：四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。 法定代表人：陈治春。 被告：陈治春，男，汉族，1953年1月6日出生，住所地：成都市高新区。 被告:陈虹伊，女，汉族，1989年8月30日出生，住所地：成都市高新区。 被告：陈桂竹，女，汉族，1980年6月13日出生，住所地：成都市天府新区。 被告：屠银辉，男，汉族，1978年12月13日出生，住所地：成都市高新区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行诉被告成都玫瑰天堂投资管理有限公司、四川玫瑰天堂创意农业有限公司、四川亚东投资集团有限公司、四川亚东房地产开发有限公司、陈治春、陈虹伊、陈桂竹、屠银辉金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗 钦
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初3038号 原告：游泉儒，男，1964年9月12日出生，汉族，居民，住上杭县。 被告：蓝瑞明，男，1983年12月21日出生，汉族，居民，住上杭县。 被告：蓝晓英，女，1983年9月21日出生，汉族，居民，住上杭县。 原告游泉儒与被告蓝瑞明、蓝晓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游泉儒到庭参加诉讼，被告蓝瑞明、蓝晓英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游泉儒向本院提出诉讼请求：判决蓝瑞明、蓝晓英立即归还欠游泉儒的借款本金20万元。 事实与理由：蓝瑞明、蓝晓英在四中旁边开“新发现”修车行，2011年上半年，以急需资金周转为由，向游泉儒借款25万元，约定月利率2%，蓝瑞明、蓝晓英付息至2011年11月。因2012年4月份，抵扣车辆修理费5万多元，蓝瑞明、蓝晓英重新写过了一张20万的借条。后蓝瑞明、蓝晓英因资金周转跑路。2016年2月20日，被告蓝瑞明、蓝晓英夫妻双方回家过年到游泉儒家，补写一张资金20万元借条，当时证明人有人游某、陈某、游忠琼等。此后，经游泉儒多次催要均未归还。 蓝瑞明、蓝晓英在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未作答辩和提供证据。 游泉儒围绕诉讼请求向法庭提交出示了以下证据： 1.2016年2月20日蓝瑞明、蓝晓英出具的借条一张，证明蓝瑞明、蓝晓英向游泉儒借款20万元事实。 2.证人陈某、游某、李某出庭作证的证言，证明蓝瑞明、蓝晓英欠游泉儒借款及2016年2月20日重新立借条，游泉儒催要借款等事实。 3.通话录音光盘，证明游泉儒向蓝晓英催款，蓝瑞明、蓝晓英欠游泉儒20万元的事实。 本院对上述证据认证如下，蓝瑞明、蓝晓英未到庭参加诉讼，视为放诉讼权利。经审查，游泉儒提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，予以确认在卷佐证，结合当事人陈述，综合分析认定本案事实。 经审理查明：游泉儒经人介绍与蓝瑞明、蓝晓英认识。2011年上半年间，蓝瑞明、蓝晓英因在四中旁经营新发现车业服务，需资金周转向游泉儒借款25万元，月利率20‰。蓝瑞明、蓝晓英借款后，陆续支付部分付息。2012年11月15日，经双方结算，扣除此前结欠蓝瑞明、蓝晓英的修车费5万元后，剩余借款20万元，由蓝瑞明、蓝晓英重新立下借条一张。后蓝瑞明、蓝晓英因欠债外出，借款经游泉儒多次催要未归还。2016年2月20日，蓝瑞明、蓝晓英经催要重新向游泉儒出具《借条》一张，载明“兹向同康村游泉儒借到人民币贰拾万元整（￥200000），此据。（备注此款于2012年11月15日借）.借条转写。借款人：蓝瑞0.蓝晓32016年2月20日”。此后，经游泉儒催要，蓝瑞明、蓝晓英仍未归还借款。2019年11月18日，游泉儒诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蓝瑞明、蓝晓英欠游泉儒借款20万元，有蓝瑞明、蓝晓英出具的借条，陈某、游某、李某的证言及游泉儒的陈述等相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方之间借贷关系合法有效。蓝瑞明、蓝晓英经催要未归还借款，属违约行为，应限期清偿。游泉儒诉请蓝瑞明、蓝晓英归还借款20万元，有事实和法律依据，予以支持。蓝瑞明、蓝晓英经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蓝瑞明、蓝晓英应在本判决生效后五日内归还游泉儒借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由蓝瑞明、蓝晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张春明 审 判 员  姜志明 审 判 员  赖小华 二〇二〇年三月二日 代理书记员  孔喜圣 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执9号申请执行人杨武坤，男，1956年12月13日出生，汉族，个体工商户。被执行人朱其武，男，1973年5月10日出生，汉族，个体工商户。杨武坤因借款合同纠纷一案，依据（2019）内0722民初1961号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人朱其武给付51050.00元，以50000.00元为本金自2018年9月8日起按照月利率2%计息至实际给付之日止，承担执行费666.00元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2019）内0722民初1961号民事调解书的调解内容，执行过程中，我院于2020年1月8日依法立案执行，并向被执行人朱其武送达执行通知书、报告财产令，2020年1月13日通过网络查控系统依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险、民政信息，未查询到可供执行的财产，于2020年1月21日对被执行人朱其武名下所有银行账户予以冻结，2020年3月19日我院查询被执行人朱其武的房产登记情况，查无登记信息，2020年3月19日到莫旗不动产登记中心查询被执行人朱其武不动产情况，查无登记信息，2020年3月19日查询被执行人公积金账户，查无登记信息，2020年3月25日我院向被执行人朱其武发出限制消费令，2020年3月25日我院将被执行人朱其武纳入失信被执行人名单，2020年3月25日我院约谈申请执行人，将本案财产查询情况告知申请执行人，并询问申请执行人关于本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案尚有51050.00元本金及利息、执行费未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年三月二十六日书记员  敖庆杰
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑终587号之一 原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵巍，男，1987年4月23日出生于湖北省赤壁市，汉族，大学文化，原任湖北省咸宁市公安局刑事侦查支队民警，住湖北省咸宁市咸安区，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年4月28日被抓获，同年5月1日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人赵巍、孙奇、孙超、丰波、林姗、吴雄、黄海亮、覃素月、刘春辉犯侵犯公民个人信息罪、原审被告人袁琛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、原审被告人叶省、李金昌、车燕玲、凌锦玲、萧恒萍、李锦荣、叶智聪、袁秋婵、柯诗敏、黄嘉丽、曾莹莹、罗锦珠、赵梦婷、吴冬清、徐志、叶木娟犯侵犯公民个人信息罪、非法销售窃听、窃照专用器材罪、原审被告人梁金文、吴潘霞、吴文敏、吴晓微、邓沛德、裴楚琪、古丽欣、江深道、关盛犯非法销售窃听、窃照专用器材罪一案，于2019年8月28日作出(2019)闽0304刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人赵巍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人赵巍犯侵犯公民个人信息罪的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 撤销莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304刑初10号刑事判决第一项和第三十六项中对上诉人赵巍的违法所得部分的处理，发回莆田市荔城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇二〇年三月十八日 书记员  许丽珊 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执24号之一 申请执行人吴远香,女,1969年5月12日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人吴冰冰，福建麒顺律师事务所律师。 被执行人吴莲霞,女,1967年8月20日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人吴远香与被执行人吴莲霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）闽0502民初3508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月7日向被执行人吴莲霞发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币20000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币150元及执行费人民币200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月6日、2020年3月6日先后对被执行人吴莲霞的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴莲霞名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人吴莲霞名下部分银行账户。 2.2020年3月10日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴莲霞名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年2月18日，本院作出决定将被执行人吴莲霞纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人吴莲霞发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人吴莲霞违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴莲霞司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 2020年3月25日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初3508号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1667号申请执行人交通银行股份有限公司郑州北环路支行，营业场所郑州市金水区北环路与信息学院路交叉口东北角。法定代表人周敏。委托诉讼代理人：吕海雷、马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。被执行人程攀登，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省博爱县。交通银行股份有限公司郑州北环路支行与程攀登银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初23682号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：1、被告程攀登于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行欠款本金32551.15元、违约金14116.45元（2016年5月28日之后按合同有关逾期借款约定继续计息至判决确定还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程攀登负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司郑州北环路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年三月二十三日书记员  韩凤丽
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初1145号 原告:中国建设银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇府前小桥东聚源东岸楼盘1号楼，统一社会信用代码91350623770684189P。 负责人：杨雨露，行长。 委托诉讼代理人：张惠平，男，系该行的员工。 委托诉讼代理人：庄瑞生，男，系该行的员工。 被告：陈两全，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：叶素音，女，1970年2月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国建设银行股份有限公司漳浦支行与被告陈两全、叶素音金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，陈两全、叶素音经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司漳浦支行诉请：1.判令陈两全、叶素音归还中国建设银行股份有限公司漳浦支行借款本金446868.35元及利罚息5781.79元（截至2019年11月18日），本息合计452650.14元，之后的利息及罚息按合同约定计算；2.判令中国建设银行股份有限公司漳浦支行对陈两全、叶素音所属的址在漳浦县金鹿东路南侧亿雄.蓝溪御墅5幢1904号房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 案件事实 陈两全、叶素音经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人住房借款合同》，《抵押合同》。 二、借款合同签订时间：2017年3月21日。 三、借款人：陈两全、叶素音。 四、借款本金：487000元。 五、借款期限：自2017年3月21日至2035年3月21日。 六、还款方式：等额本息，按月分期还款。 七、借款利率：年利率为基准利率，如遇基准利率调整，自下年1月1日起执行新的借款利率和罚息利率，本次年利率4.9%。 八、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为合同利率加收50%；借款人未按时付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 十、抵押物：漳浦县金鹿东路南侧亿雄.蓝溪御墅5幢1904号房产 十一、不动产权证号：闽（2018）漳浦县不动产权第××号 十二、实际放款日期：2017年4月1日。 十三、逾期还款日期：2019年7月1日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月18日。 十五、欠款本金：446868.35元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：5781.79元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈两全、叶素音应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司漳浦支行借款本金446868.35元及利息5781.79元（截至2019年11月18日），本息合计452650.14元，此后利息及罚息按合同约定计算； 二、若陈两全、叶素音未按第一项判决内容履行义务，中国建设银行股份有限公司漳浦支行有权对址在漳浦县金鹿东路南侧亿雄.蓝溪御墅5幢1904号房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8089.7元，减半收取4044.85元，由陈两全、叶素音负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林 凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1564号原告：周雷，男，1976年1月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：高范振，男，1976年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：周坤，男，1983年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：王再云，男，1976年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。共同委托诉讼代理人：徐飞（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。被告：袁耐泉，男，1972年11月21日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：袁耐波（系被告袁耐泉弟弟，特别授权），男，住济宁市。委托诉讼代理人：崔磊（一般代理），山东治恒律师事务所律师。被告：山东鸿顺集团建工有限公司，住所地济宁市任城区济安桥北路西侧。法定代表人：段余顺，董事长。委托诉讼代理人：赵鲁冠（特别授权），男，系公司员工，住山东省鱼台县。被告：济宁高新城建投资有限公司，住所地济宁高新区海川路9号就业促进及科技推广中心A2楼401室。法定代表人：杜明强，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宫磊（一般代理），男，系公司员工，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：楚建设（一般代理），山东盈广律师事务所律师。第三人：周飞，男，1990年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：梁玉仁（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。原告周雷、高范振、周坤、王再云与被告袁耐泉、山东鸿顺集团建工有限公司、济宁高新城建投资有限公司、第三人周飞建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雷、高范振、周坤、王再云及其委托诉讼代理人徐飞、被告袁耐泉的委托诉讼代理人袁耐波和崔磊、被告山东鸿顺集团建工有限公司的委托诉讼代理人赵鲁冠、被告济宁高新城建投资有限公司的委托诉讼代理人楚建设和宫磊、第三人周飞及其委托诉讼代理人梁玉仁到庭参加诉讼。周雷、高范振、周坤、王再云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告袁耐泉、山东鸿顺集团建工有限公司支付拖欠原告工程款7929770.12元；2、依法判令被告济宁高新城建投资有限公司在欠付工程款的范围内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告及第三人周飞与被告袁耐泉于2012年2月16日签订《工程承包合同》（实际签订合同的时间是2016年1月27日以后，并非2012年2月16日，因合同系补签），被告袁耐泉将“高新区职业教育培训中心第四标段”项目，总面积约47405平方米，包括国际交流中心19500平方米、初高中教学楼10304平方米、地下车库8545平方米、风雨操场9056平方米交由四原告及第三人周飞实际施工。四原告及第三人周飞合伙对上述工程进行了施工。涉案工程已于2013年6月15日竣工验收并确认合格，但被告袁耐泉、山东鸿顺集团建工有限公司仅支付了部分工程款，尚欠部分工程款至今未予支付。另查，涉案工程是由济宁高新城建投资有限公司发包给山东鸿顺集团建工有限公司，山东鸿顺集团建工有限公司转包给被告袁耐泉。对于欠付工程款，经原告多次催要，被告拒不支付。另外，我们四原告主张的剩余工程款的五分之四，没有主张第三人应得的份额。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。袁耐泉辩称，原告四人及第三人周飞与2016年5月11日与袁耐泉签订了对账支付保证与承诺的相关书面协议，约定应由原告及第三人五人共同办理相关款项的结算与支付以及分配，并且对该五人对外所欠的工程材料费、人工费1501709元以及该五人所欠的供材尾款1328861.84元，共计2830570.84元，依据该书面协议应由袁耐泉以及其五人同意后共同支付给对外欠款人。对于原告起诉的数额袁耐泉不予认可，数目不对，需要具体核实。希望各方按照2016年5月11日的协议履行各自的权利义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。山东鸿顺集团建工有限公司辩称，我公司与四原告没有合同关系，依据合同相对性原则，不应承担任何责任。济宁高新城建投资有限公司辩称，我公司将涉案工程发包给被告山东鸿顺集团建工有限公司，对于山东鸿顺集团建工有限公司是否将该工程转包给被告袁耐泉，被告袁耐泉是否又将工程交由原告及第三人施工，我公司不知情。我公司已向山东鸿顺集团建工有限公司拨付工程款89486853.01元，已付至审计值的95%左右，如原告确系实际施工人，请求法庭依法判处。如原告陈述属实，其与第三人周飞为涉案工程实际施工人，那么原告与第三人为共同施工人，原告自身无权起诉要求工程款。因本案系原告与被告袁耐泉的合同纠纷，我公司只是在法律规定的欠付工程款范围内承担责任，故本案的诉讼费等费用我公司没有义务承担。第一，本案济宁高新区职业教育培训中心项目工程内容包括国际交流中心、初高中教学楼、地下车库、风雨操场，本案各原告及第三人仅施工内容为国际交流中心，如果山东鸿顺集团建工有限公司尚欠其他工程的工程款，本案应对其他工程在我公司尚欠山东鸿顺集团建工有限公司工程款范围内预留相应份额。第二，我公司尚欠山东鸿顺集团建工有限公司工程款系因为山东鸿顺集团建工有限公司一直未向我公司申请且一直未提供相对应的发票，如果山东鸿顺集团建工有限公司向我公司申请付款，我公司可以直接将尚欠工程款支付给山东鸿顺集团建工有限公司。第三人周飞辩称，我与四原告承接涉案工程属实，第三人应当与四原告一样对各被告所欠付的工程款享有权利。剩余工程款中的五分之一的份额是第三人应得的份额，如果被告不给，我方另行诉讼。经本院审查认为，原告周雷、高范振、周坤、王再云与第三人周飞之间系合伙关系，就本案所涉工程款而言，原告与第三人应当作为一个整体主张权利，或者四原告就其合伙事务在涉案工程中所涉的全部工程价款主张权利。四原告向本院提出诉讼，并且仅主张其中四原告应得部分的工程款，是基于合伙事务内部分配份额，这与本案应当审理的建设工程施工合同关系，并非同一法律关系。因此原告的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周雷、高范振、周坤、王再云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇二〇年三月十一日书记员  王子涵
雅江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3325执9号之二 被执行人泽才，男性，四川省甘孜藏族自治州康定市。 本院依据已经发生法律效力的雅江县人民法院(2020)川3325执9号之二裁定书，于2020年03月26日向被执行人泽才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人泽才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人泽才在中国农业银行X账户内存款人民币5016.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 屈  兵 二〇二〇年三月二十六日 书记员 泽仁邓珠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申945号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐亨实，男，1948年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人唐亨实因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终295号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐亨实向本院申请再审称，重庆市人民政府违反法律规定制作的渝府地〔2005〕813号《重庆市人民政府关于金开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》（以下简称813号批复）是依法无效的用地批复，其作出的《告知书》内容与事实不符。重庆市人民政府超过法定期限作出渝府复〔2017〕84号《不予受理行政复议申请决定书》，违反法律规定。一、二审法院作出的行政裁定违背事实和法律规定。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系唐亨实的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，唐亨实不服813号批复，向重庆市人民政府递交确认该批复无效的申请书，实质是唐亨实就其认为征地批复违法问题向重庆市人民政府反映情况，要求予以处理。重庆市人民政府因此作出的《告知书》仅系对唐亨实反映情况的回复，该告知行为并未对唐亨实创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。唐亨实对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回唐亨实的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，唐亨实的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐亨实的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月十三日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0685刑初62号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人蒋某某，男，1961年12月22日出生于山东省招远市，汉族，大学文化，住招远市。2019年12月13日因涉嫌犯挪用公款罪被留置，2020年1月10日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。 山东省招远市人民检察院以招检二部刑诉〔2020〕35号起诉书，指控被告人蒋某某犯挪用公款罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，被告人蒋某某在任期间，利用其职务之便，未经单位集体研究，采用收支不记账的手段逃避财务监管，于2013年11月29日和2013年11月30日，个人决定将公交公司公款30万元、100万元借给山东鸿发实业有限公司用于经营活动。2013年12月2日，鸿发公司将130万元归还公交公司。2019年12月13日，被告人蒋某某主动到招远市监察委员会接受调查并如实供述。并提交了证人刘某某、兰某某、孙某某等人的证言，书证及被告人蒋某某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒋某某的行为构成挪用公款罪，建议判处被告人蒋某某一年有期徒刑以下刑罚可适用缓刑，或者免予刑事处罚。 被告人蒋某某公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑意见及当庭出示的证据均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人蒋某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某借款前与该公司其他领导协商，安排财务部门进行操作，两三天即归还本金，没有给国家造成损失；其案发后自动投案，并如实供述，系自首；归案后认罪认罚，依法可从宽处罚。综上，被告人蒋某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人蒋某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨蕴健 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 昊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1158号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该支行员工；委托诉讼代理人：饶茜萱，该支行员工。被告：黎波，男，1972年8月14日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告黎波（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金11550元、利息227.81元、逾期还款违约金260.58元及消费手续费293.01元，合计12331.4元（利息、违约金暂计算至2020年2月27日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年3月22日，被告通过掌上银行填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，向原告申请办理金穗贷记卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××46的信用卡。2019年3月30日，被告亲自到网点领取激活该卡片并签署金穗贷记卡领用合约的相关声明，其中签字确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年2月27日，被告尚欠原告透支本金11550元、利息227.81元、逾期还款违约金260.58元及消费手续费293.01元，合计12331.4元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年2月27日，被告尚欠原告透支款本金11550元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年2月27日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期还款违约金等合计12331.4元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎波应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金11550元、利息227.81元、逾期还款违约金260.58元及消费手续费293.01元，合计12331.4元（利息、违约金等算至2020年2月27日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告黎波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年三月三十日法官助理简伟兵书记员丁娇
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初168号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人谢胜达，男，1996年11月2日出生于广东省紫金县，汉族，中专文化，务工人员，户籍地广东省紫金县。因本案于2019年4月24日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。 被告人黄玉莲，女，1998年5月26日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省廉江市。因本案于2019年5月20日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人谢胜达、黄玉莲犯诈骗罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳及被告人谢胜达、黄玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年1月份左右，王某1、吴会得与罗某等人合伙，由罗某等人制作“富昌国际”交易平台，由王某1等人负责招商和运营，诱导客户到该“富昌国际”平台进行虚假的恒生指数股指期货交易，并陆续招来刘根林、曾茂勇（均另案处理）等人为代理商。同年3月至5月，曾茂勇伙同戴康轩、罗金平（均另案处理）在广东省惠州市惠阳区“诚杰壹中心”Ａ栋2015室开设公司，并组织安排孙某（已判决）等人为业务经理，被告人谢胜达、黄玉莲和邹俊明、杨芳、邓乾坤、吴涛、邝胡静（均已判决）等人为业务员共同运营该项目。上述业务员通过微信将不特定客户拉入公司开立的微信群，引导被害人到网络直播课堂听取经过虚假包装的分析师讲课。团队经理、业务员还在群内冒充真实投资者“做托”烘托气氛，极力推荐上述分析师，骗取被害人信任，引导被害人到该平台开户入金进行虚假交易操作，造成荆某、刘某等被害人损失共计人民币8452968.51元。被告人谢胜达获得诈骗金额人民币5063元，被告人黄玉莲获得诈骗金额人民币3540元。 公诉机关认为，被告人谢胜达、黄玉莲与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；谢胜达、黄玉莲均系从犯，且两被告人均能自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人谢胜达罚金人民币一千元，判处被告人黄玉莲罚金人民币一千元。公诉机关提交了照片材料、微信转账截图、平台数据、抓获经过、户籍证明，证人王某1、罗某、王某2、姚某、孙某等人的证言，被害人荆某、刘某、申某、张某1、龚某、董某、李某、张某2、莫某、金某等的陈述及辨认笔录等证据证实。被告人谢胜达、黄玉莲亦供认。足以认定。 被告人谢胜达、黄玉莲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢胜达、黄玉莲与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢胜达、黄玉莲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。在本院审理期间，被告人谢胜达、黄玉莲分别退缴违法所得计人民币5063元、3540元，对两被告人可酌情从轻处罚。被告人谢胜达、黄玉莲均能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢胜达犯诈骗罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人黄玉莲犯诈骗罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人谢胜达、黄玉莲已退缴的违法所得计人民币8603元，责令退赔相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  江 岚 二〇二〇年三月二十六日 代书记员  何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初296号原告：深圳市共进电子股份有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道丹梓北路2号，统一社会信用代码证：91440300708463684L。法定代表人：汪大维，经理。被告：河南首翔电子有限公司，住所地：平顶山市新华区夏耕路中兴科技产业园，统一社会信用代码证号：91410400MA3X7FQC5E。本院在审理原告深圳市共进电子股份有限公司诉被告河南首翔电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市共进电子股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市共进电子股份有限公司的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市共进电子股份有限公司撤回起诉。诉讼费17127元，减半收取8563元，由深圳市共进电子股份有限公司承担。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年三月三十日书记员  黄佳佳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1112号原告：赵宗海，男，1980年5月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人：葛勇，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：李光元，男，1988年11月6日出生，汉族，住洛阳洛龙区。原告赵宗海与被告李光元追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告赵宗海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵宗海撤回起诉处理。审判员 李 培二〇二〇年三月三十日书记员 李金鸽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4735号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院立案庭。 被执行人：陈健全，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：陈莉铭，女，1978年1月22日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2019年11月18日立案受理的被执行人陈莉铭、陈建全金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7369号民事判决书，被执行人应缴纳案件受理费4956元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人陈健全、陈莉铭的财产在（2020）0802执133号案件处置。本案为诉讼费执行案件，为便于执行管理和处置财产，本院将本案合并到（2020）0802执133号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0802执4735号案执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 陈 陆 审判员 熊盛贺 审判员 廖丽婷 二〇二〇年三月十六日 法官助理郑彩华 书记员林宇辉(代)
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执131号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行。统一社会信用代码：91411082671668191A。住所地：长葛市市区建设路86号。负责人：韩培，任该行行长。被执行人：陈沛,男性,1983年12月3日出生,住长葛市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行与被执行人陈沛借款合同纠纷一案，长葛市人民法院作出（2019）豫1082民初6750号民事调解书，一、被告陈沛于2019年12月10日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行信用卡欠款本金49399.17元、利息4863.79元、费用9799.1元，共计64062.06元，如被告逾期，原告有权以被告下欠款项，依据信用卡领用合约及章程产生的各项费用利息等一并申请法院强制执行。调解书发生法律效力后被执行人并未按照调解书内容如期履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中已扣划被执行人陈沛住房公积金47100元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行向本院提交书面申请，终结本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1082民初6750号民事调解书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年三月十日书记员  薛超胜