文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20781号原告：重庆众德益汽车有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号23-12#，统一社会信用代码91500103MA5U62BP63。法定代表人：李超，职务执行董事。委托诉讼代理人：陈果，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑琴，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：雷伍华，女，汉族，1964年1月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆众德益汽车有限公司与被告雷伍华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆众德益汽车有限公司的委托诉讼代理人陈果、王剑琴到庭参加诉讼，被告雷伍华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆众德益汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付代偿款35223.61元及其资金占用利息（资金占用利息以35223.61元为基数，自起诉之日（2019年8月28日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清时为止）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系汽车销售及租赁企业，原告与重庆市惠泉信用担保有限公司（后更名为重庆市惠泉融资担保有限公司，以下简称“惠泉担保公司”）于2016年11月10日就惠泉担保公司为原告推荐的符合重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司（以下简称“巴南浦发村镇银行”）贷款标准的不特定债务人提供贷款担保业务签订了《合作协议》，针对惠泉担保公司向巴南浦发村镇银行提供不特定债务人的担保行为，原告与惠泉担保公司于2016年11月10日又签订了《最高额保证反担保合同》，合同约定原告为惠泉担保公司向巴南浦发村镇银行提供不特定债务人的担保行为提供反担保。被告系原告推荐向巴南浦发村镇银行申请贷款的贷款债务人。被告为办理个人贷款103500元于2018年1月22日与巴南浦发村镇银行签订了《个人担保借款合同》，惠泉担保公司为被告的贷款行为向巴南浦发村镇银行提供了保证担保。但被告在贷款发放后却拒不按照合同约定向巴南浦发村镇银行支付按揭贷款及利息，在被告连续逾期不还贷款的情况下，原告通过其公司员工马凌账户向巴南浦发村镇银行代为偿付了被告拖欠的2018年6-9月期间的按揭贷款及利息12920.47元，其后惠泉担保公司也向巴南浦发村镇银行对被告拖欠的按揭贷款及利息22303.14元履行了保证责任。惠泉担保公司付款后随即按照其与原告之间签订的《最高额保证反担保合同》要求原告履行反担保责任。原告共向惠泉担保公司支付了22303.14元，履行了反担保义务。但原告要求被告支付代为偿付的款项时，被告却总以资金紧张为由予以推诿。被告拒不支付原告代偿款的行为已严重侵害了原告的合法权益，并对原告造成了经济损失，被告依法应当立即向原告支付代偿款35223.61元并向原告承担逾期付款期间的资金占用利息损失。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至本院。被告雷伍华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告举示的《合作协议》签订时间为2016年11月10日，由原告（乙方）与案外人惠泉担保公司（甲方）、案外人李超（丙方）、案外人肖雯（丙方）签订，主要约定：鉴于乙方向甲方申请合作贷款担保业务，合作方式：乙方推荐符合巴南浦发村镇银行贷款标准、贷款政策的客户（以下简称“债务人”）向巴南浦发村镇银行申请贷款业务，前述债务人（特指“由乙方向巴南浦发村镇银行推荐的申请贷款的不特定债务人”）与债权人（特指“巴南浦发村镇银行”）将在一定期限内达成一系列个人借款合同法律关系，乙方向甲方申请由甲方为该业务向巴南浦发村镇银行提供保证担保，甲方通过审查后在授信额度内将为此期间不特定债务人向债权人提供一系列保证担保并出具担保函。乙方及丙方为甲方向债权人承担的上述担保责任提供反担保。甲、乙、丙三方就以上业务达成以下协议：由乙方向甲方推荐贷款申请人，甲方有权对申请人进行审查并决定是否为该申请人提供保证担保。甲、乙双方合作，在2016年11月10日至2019年11月10日期间提供的担保额度不超过500万元；乙方就每一单笔合作业务向甲方交纳贷款额度3%的保证金；乙方应就每一笔申请合作业务向甲方提供《汽车抵押贷款担保业务推荐函》；各方合作期限为2016年11月10日至2019年11月10日。甲、乙、丙三方分别在该合同尾部盖章或签字。原告举示的《最高额保证反担保合同》签订时间为2016年11月10日，由原告（乙方、反担保人）与案外人惠泉担保公司（甲方、担保人）签订，主要约定：1.鉴于乙方以公司名义与甲方开展贷款担保业务，并以其公司名义与甲方签订了《合作协议》，现乙方自愿为《合作协议》约定的不特定的债务人向甲方提供最高额保证的反担保。2.乙方自愿为债务人从甲方为其提供保证担保开始，所形成的保证担保责任范围内的保证担保金额提供保证反担保。3.本最高额反担保措施可循环使用，而无须针对债务人的每笔贷款逐笔办理反担保手续或重新签订保证反担保合同，债务人的确定以乙方向甲方出具的《汽车抵押担保业务推荐函》为依据。4.反担保保证的范围为甲方为债务人代为清偿的全部债务，包括但不限于全部借款本金（最高限额为500万元）、利息、复息、罚息、损害赔偿金、债务人违约金、实现甲方和债权人债权的费用以及其他应付费用等。5.乙方在本合同约定的反担保范围内向甲方提供连带责任保证。如债务人未履行或未完全履行还款义务时，乙方应在接到甲方通知的三个工作日内代债务人清偿。本合同的反担保保证期间针对每笔贷款单独计算，自甲方实际履行每笔担保责任之日起两年。甲、乙双方分别在该合同尾部盖章。2018年1月22日，巴南浦发村镇银行（贷款人）与被告（借款人）及惠泉担保公司（保证人）签订《浦发村镇银行个人担保借款合同》，主要约定：1.借款人向贷款人申请个人经营性贷款用于租赁汽车，贷款金额为103500元，贷款期限为3年，预计自2018年1月30日起至2021年1月29日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。2.本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%。3.本合同项下贷款的还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月20日，还款账户为借款人名下的账号为62127515100000×××××的银行账户。4.本合同项下保证人提供的保证为全程连带责任保证。上述贷款发放后，被告未按期还款。2018年7月23日，马凌向被告雷伍华的上述贷款还款账户转账6525.88元，附言为垫付雷伍华按揭款；2018年9月25日，马凌向户名为巴南浦发村镇银行的账户转账6394.59元，附言为代偿雷伍华2018年8月及9月的贷款本息。庭审中，马凌出庭作证，称其系原告员工，前述款项均系马凌代原告支付，原告用该款代偿被告的银行按揭款。原告还举示了惠泉担保公司出具情况说明，主要载明：其客户雷伍华因2018年6月、7月、8月、9月均逾期未付每月贷款本息，惠泉担保公司通知原告（贷款担保人）进行代偿。原告用其员工马凌的账户进行了代偿，代偿金额分别是6525.88元、6394.59元。2018年12月4日，巴南浦发村镇银行出具代偿证明，主要载明：惠泉担保公司于2018年11月30日已代偿被告雷伍华在该行申请的10.35万元个人经营性贷款的本金2678.68元、利息509.37元，总计3188.05元。2019年3月4日，巴南浦发村镇银行向惠泉担保公司出具代偿证明，主要载明：被告雷伍华于2018年5月8日在该行获得个人经营性贷款10.35万元，被告2019年1月、2月均未按约定向该行存入相应贷款本息，该行于2019年1月31日及2019年2月21日扣划相应保证金以归还当期贷款本息，其中2019年1月31日扣划3188.93元，其中本金2078.45元，利息480.48元；2019年2月21日扣划3180.12元，其中本金2723.46元，利息456.66元。2019年3月28日，巴南浦发村镇银行向惠泉担保公司出具代偿证明，主要载明：被告雷伍华于2018年5月8日在我行获得个人经营性贷款10.35万元，被告2019年3月未按约定向该行存入相应贷款本息，该行于2019年3月28日扣划相应保证金以归还当期贷款本息，金额3186.29元，其中本金2738.55元，利息447.74元。2019年4月30日，巴南浦发村镇银行向惠泉担保公司出具代偿证明，主要载明：被告雷伍华在2019年4月20日未按约支付当期本息，逾期欠息金额3187.17元，其中本金2753.73元，利息433.44元，该行已于2019年4月29日扣划相应保证金用于归还借款人所欠款项。2019年6月6日，巴南浦发村镇银行向惠泉担保公司出具代偿证明，主要载明：被告雷伍华在2019年5月20日未按约支付当期本息，被告雷伍华逾期欠息金额3188.93元，其中本金2768.99元，利息419.94元，该行已于2019年5月31日扣划相应保证金用于归还借款人所欠款项。2019年6月25日，巴南浦发村镇银行向惠泉担保公司出具代偿证明，主要载明：被告雷伍华逾期欠息金额3183.65元，其中本金2784.34元，利息399.31元，该行已于2019年6月25日扣划相应保证金用于归还借款人所欠款项。惠泉担保公司分别于2018年12月7日、2019年3月7日、2019年4月16日、2019年5月24日、2019年6月14日、2019年7月17日向原告发出《催收通知书》，要求原告支付上述惠泉担保公司代被告向巴南浦发村镇银行偿还的款项。原告向惠泉担保公司支付了惠泉担保公司代被告向银行偿还的款项，具体为：2018年12月11日支付3188.05元；2019年3月15日支付6369.05元；2019年4月22日支付3186.29元；2019年6月10日支付3187.17元；2019年6月20日支付3188.93元；2019年7月23日支付3183.65元。原告陈述：被告是原告向惠泉担保公司推荐的贷款客户，根据原告与惠泉担保公司签订的合作协议及反担保协议，原告代被告向巴南浦发村镇银行偿还了其于2018年6月至9月的应还款12920.47元，另在惠泉担保公司代被告向巴南浦发村镇银行偿还了其于2018年11月、2019年1月、2月、3月、4月、5月期间应还款22303.14元后，原告向惠泉担保公司支付了该款项，原告共计代被告还款35223.61元。原告代偿后，被告未支付代偿款。本院认为，被告雷伍华经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。被告逾期偿还其向巴南浦发村镇银行的借款本息，导致原告代其向银行偿还了借款本息12920.47元，另惠泉担保公司根据《浦发村镇银行个人担保借款合同》的约定承担了保证责任，代被告偿还了借款本息22303.14元。嗣后，惠泉担保公司根据其与原告之间的《最高额保证反担保合同》要求原告承担保证反担保责任，原告向惠泉担保公司支付了惠泉担保公司代被告支付的代偿款本息22303.14元。原告共计代被告偿还了代偿款35223.61元，被告作为借款债务人，理应将原告代偿的款项支付给原告，但迟至原告起诉之后，被告仍未支付代偿款，客观上给原告造成资金被占用的利息损失，理应予以赔偿，故被告应当向原告支付代偿款并赔偿资金占用利息损失。原告主张的资金占用利息计算方式（自起诉之日即2019年8月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用利息）亦符合法律规定。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行业同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将原告主张的资金占用利息计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率后予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷伍华于本判决生效之日起五日内向原告重庆众德益汽车有限公司支付代偿款35223.61元及资金占用利息（以尚欠代偿款35223.61元为基数，自2019年8月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计340元，由被告雷伍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 侯珊美二〇二〇年三月二十六日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚