湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5314号原告：李政军。委托诉讼代理人：侯文武，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。被告：湖北同星实业有限公司。法定代表人：代全修，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨林，系该公司员工。被告：赵刚。第三人：枣阳市王城镇古岭村民委员会。代表人：赵介银，系该村负责人。原告李政军诉被告湖北同星实业有限公司（以下简称同星公司）、赵刚以及第三人枣阳市王城镇古岭村民委员会（以下简称古岭村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政军、被告同星公司、赵刚以及第三人古岭村委会负责人赵介银均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李政军诉称：2011年年底，原告李政军在第三人古岭村委会二组辖区内被告赵刚承包的土地上建设养殖场进行养殖。2018年左右，被告同星公司为在第三人古岭村委会辖区内建立万头养猪场与被告赵刚签订一份《土地转包协议》受让了包含上述原告李政军养殖场土地在内的土地承包经营权。2019年年初，被告赵刚与被告同星公司未经原告李政军允许擅自将上述养殖场非法拆除，被告赵刚低价领取了被告同星公司支付的养殖场部分拆除赔偿款，二被告的行为给原告李政军造成巨大损失，原告李政军多次与二被告协商解决赔偿事宜未果，请求人民法院依法判令二被告赔偿其各项损失69843.5元，二被告负担本案的诉讼费。被告同星公司辩称：1、本案原告李政军没有诉权，原告李政军未举证证明其享有涉案养殖场的物权，被告赵刚在与其公司签订的《土地转包协议》中明确载明保证涉案养殖场系被告赵刚所有，且第三人古岭村委会作为涉案养殖场所在地辖区基层组织对上述《土地转包协议》作出见证并担保；2、原告李政军未举证证明其损失构成内容；3、即使原告李政军享有涉案养殖场的所有权，但是被告赵刚享有涉案养殖场建设用地的土地承包经营权，其公司与被告赵刚签订了《土地转包协议》，被告赵刚在《土地转包协议》上保证并同意其公司拆除涉案养殖场，其公司拆除涉案养殖场并无不当，如果其公司构成侵权，原告李政军应当向被告赵刚主张权利。综上，原告李政军诉求没有事实和法律依据，请求人民法院依法判令驳回原告李政军的诉讼请求。被告赵刚辩称：1、原告李政军未举证证明涉案养殖场物权归其所有，其也确实知道养殖场的存在，但是具体是谁的，其不清楚；2、其曾于2004年元月4日与第三人古岭村委会签订《合同书》承包了涉案养殖场所在山场的土地承包经营权，承包期限为2004年元月1日至2024年12月31日，后其在2019年年初与被告同星公司签订《土地转包协议》将上述土地转包给了被告同星公司，双方签协议时，其确实曾保证过转包土地上的养殖场为其所有，其也同意被告同星公司将涉案养殖场予以拆除。综上，请求人民法院依法判令驳回原告李政军诉讼请求。第三人古岭村委会陈述：涉案养殖场确实是原告李政军建设并实际经营管理的，养殖场由主体房屋和附属设施两部分组成，两部分均在被告赵刚承包的古岭村二组土地上，被告赵刚已将上述土地转包给被告同星公司。经审理查明：2004年元月4日，被告赵刚与第三人古岭村委会签订一份《合同书》，合同主要约定：“第三人古岭村委会将座落在其辖区一组的村林场和二组的十亩地山、板栗山及牛劳荒坡地等山场发包给被告赵刚承包经营，承包期限为20年，从2004年元月1日至2024年12月31日止等等。”2011年左右，原告李政军在上述被告赵刚承包的古岭村二组土地上建设一家养殖场（包含主体房屋和附属设施）并实际运营管理。2019年，被告赵刚与被告同星公司签订一份《土地转包协议》，协议约定：“被告赵刚将上述其承包的位于古岭村二组的十亩地山、板栗山及牛劳荒坡地等山场共计91.6亩土地转包给被告同星公司经营管理，转包期限为6年，从被告同星公司付清首笔转让费之日起至2024年12月31日止，转让费为1780150元。”协议签订后，被告同星公司向被告赵刚支付了1400000元转让费，被告赵刚将上述地山、板栗山、牛劳荒坡地以及地上附着物交付给被告同星公司，被告同星公司在未经原告李政军允许的情况下将原告李政军在上述土地上建设的养殖场主体房屋和附属设施全部拆除。庭审中，被告同星公司另举证原告李政军在上述被告赵刚承包的古岭村二组土地上建设的养殖场相关设施评估价为69843.52元（主体房屋52870.62元+附属设施16972.9元），被告同星公司陈述其公司已向被告赵刚支付的1400000元赔偿款中包含了上述69843.52元赔偿款，被告赵刚认可被告同星公司已经支付的1400000元转让费中包含上述主体房屋52870.62元赔偿款，但不包含附属设施16972.9元。原告李政军认可因养殖场被拆对其造成的损失为69843.52元（主体房屋52870.62元+附属设施16972.9元）。原、被告为赔偿发生纠纷，原告李政军诉至本院要求二被告赔偿其各项损失69843.5元，二被告负担本案的诉讼费。以上事实有原、被告举证的身份证、户口本、《合同书》、《土地转包协议》、证明以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为，1、依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害侵害他人民事权益，应当承担侵权责任侵权责任”以及第十五条第一款第六项规定：“承担侵权责任侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”。本案原告李政军在被告赵刚承包的古岭村二组土地上建设养殖场并实际持续进行了经营管理，原告李政军依法原始取得了养殖场主体房屋以及附属设施的占有权，被告赵刚作为养殖场主体房屋其附属设施建设用地原承包经营权人，其知道或者应当知道其并不享有地上养殖场主体房屋其附属设施占有权，其在向被告同星公司转让土地时故意隐瞒了地上养殖场主体房屋其附属设施真实占有权人为原告李政军，同时其向被告同星公司保证养殖场主体房屋其附属设施为其所有，同意被告同星公司予以拆除，致使被告同星公司轻信而拆除了养殖场主体房屋其附属设施，现被告同星公司在未获得占有权利人原告李政军的允许下擅自拆除了养殖场主体房屋其附属设施，二被告侵犯了原告李政军对养殖场主体房屋其附属设施的占有权，二被告依法应当向原告李政军承担占有损害赔偿责任，故原告李政军向二被告主张占有损害赔偿权有理，本院予以支持。2、关于损害赔偿的金额。被告同星公司举证原告李政军在上述被告赵刚承包的古岭村二组土地上建设的养殖场相关设施评估价为69843.52元（主体房屋52870.62元+附属设施16972.9元），被告同星公司向被告赵刚支付的1400000元转让费中包含了上述52870.62元主体房屋赔偿款，被告赵刚认可被告同星公司已经支付的1400000元转让费中包含上述52870.62元主体房屋赔偿款，但不包含附属设施16972.9元，原告李政军认可因养殖场被拆造成的损失为69843.52元（主体房屋52870.62元+附属设施16972.9元）。因被告同星公司已经将养殖场主体房屋赔偿款52870.62元支付给了被告赵刚，被告同星公司未举证证明其已向原告李政军以及被告赵刚支付养殖场附属设施16972.9元赔偿款，也未举证证明其向原告李政军支付了养殖场赔偿款，被告赵刚未举证证明其向原告李政军支付了养殖场赔偿款，原告李政军否认收到了养殖场赔偿款，故被告赵刚应当向原告李政军赔偿52870.62元，被告同星公司应当向原告李政军赔偿16972.9元。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：一、被告湖北同星实业有限公司赔偿原告李政军损失16972.9元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵刚赔偿原告李政军损失52870.62元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取773元，由被告赵刚负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  闫富庆二〇二〇年三月十日书记员  王林惠