北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初3595号原告：黄春松，男，1991年12月21日出生，汉族，汇优名车公司销售，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。被告：北京金晟源汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区42号楼12层1209-02。法定代表人：张晓旭，董事长。被告：张晓旭，女，1988年9月27日出生，汉族，北京金晟源汽车销售有限公司董事长，住北京市昌平区。原告黄春松诉被告北京金晟源汽车销售有限公司（以下简称金晟源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春松的委托诉讼代理人邱昌亮、被告金晟源公司的法定代表人暨被告张晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告黄春松向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款72万元和购车手续费6万元及各种费用8万元，共计86万元；2.案件受理费由对方承担。事实与理由：2018年黄春松在金晟源公司购买埃尔法一台，当时业务员武海龙和李明双对黄春松说“这台车在2015年天津事故中车辆，只是轻微受损，稍微修复一下就可以，这台车暂时手续丢失，但是我找马昕强帮你提供车辆手续，要求黄春松在向马昕强提供6万元钱，共计78万元，这台车就可以上路了。”黄春松听信武海龙和李明双的建议，双方于2018年7月4日达成协议，7月5日黄春松给金晟源公司法人张晓旭账户打款5万元，7月6日给张晓旭账户打款67万元，7月8日给马昕强账户打款6万元，合计打款78万元。黄春松拿着武海龙、李明双、马昕强提供的手续去交车辆使用税，但是交管所告诉黄春松此车涉嫌问题不能上牌，因此经过黄春松和对方多次协商不能达成退车协议，故原告向法院起诉。被告金晟源公司、张晓旭辩称：我和原告的诉讼请求没有任何关系，不产生直接的任何合同关系和买卖关系，起诉我的所有我不认可。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：金晟源公司为一人有限责任公司，张晓旭为金晟源公司股东。2018年7月4日的《金晟源公司购销合同（遵义分公司）》显示，合同标的为丰田埃尔法，指导价72万元，销售价72万元。交车日期7月20日之前，余款支付全款。合同标的的备注一栏写明：此车为质损粉尘车，已修复无手续，此车所有情况已告知客户。合同中有金晟源公司银行账户和法人张晓旭的三个银行账号。张晓旭账户中其中一个为农行账号。黄春松称该份合同系由武海龙通过微信传来的，卓悦名车委托黄春松购买车辆，所以武海龙在该合同乙方经办人处写了“黄梓轩”这个名字，黄梓轩即为黄春松。2018年7月5日，潘紫盈向张晓旭农行账户转账5万元；2018年7月6日，潘紫盈向张晓旭农行账户转账67万元。潘紫盈向本院出具说明，称上述转账系代黄春松支付购买埃尔法车辆的款项。此外，潘紫盈还于2018年7月8日向马昕强转账6万元，于2018年12月10日及12月16日分三笔向郭劲宇转账共9万元。其中潘紫盈向郭劲宇的三笔转账的交易用途均备注为埃尔法上牌。2018年11月27日，上海裕烙汽车销售有限公司开具机动车销售统一发票一张，发票显示购买方为黄春松、销货单位上海裕烙汽车销售有限公司。2018年12月16日，黄春松为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，支出保费1100元，交纳了车船税400元。2018年12月17日，肇庆市端州区永通机动车检测有限公司对该车辆的机动车安全技术及排气污染物进行检测，结论为检验结论安全技术合格、排气污染物检测通过。2019年2月27日，广东省肇庆市公安局交通警察支队车辆管理所出具《肇庆市机动车业务退办小单张》，内容为：现有一辆埃尔法轻型客车……因该车进入进口车核查时电脑显示重复核对，所以无法通过进口车核查，不能办理入户，故予以退办。庭审中，黄春松出具了埃尔法车辆的货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书。黄春松称上述文件由金晟源公司提供。另查，金晟源公司与张晓旭出示《汽车配件合同》一份，合同的双方当事人为肇庆市卓悦汽车贸易有限公司顺德分公司（以下简称为卓悦公司顺德分公司）与武海龙，合同签订日期为2018年7月5日，内容为武海龙现有丰田埃尔法白米一套（包括发动机总成、变速箱总成、电脑总成、底盘总成、车壳包括现有内饰、座椅系列、四门两盖），卓悦公司顺德分公司以72万元每套价格（含居间服务费）向武海龙购买本配件，卓悦公司顺德分公司完全清楚该配件实际情况，本协议签订时卓悦公司顺德分公司需向武海龙指定账户付款5万元做为货款定金，卓悦公司顺德分公司于2018年7月6日前付清余款。武海龙不提供任何手续及信息，非盗抢车，无经济纠纷，无进关信息，若卓悦公司顺德分公司有违法行为或法律纠纷与武海龙无关。该合同指定的账户为张晓旭接收潘紫盈转账的账户。签字/盖章处有潘紫盈身份证正反面复印件、卓悦公司顺德分公司公章。金晟源公司及张晓旭称该合同系其传给卓悦公司后，卓悦公司盖章和附上潘紫盈身份证后通过黄梓轩的微信回传过来的。上述事实有购销合同、网上银行电子回单、机动车业务退办小单张、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书、机动车安全技术检验表、排气污染物检测报告、保险单、机动车销售发票、汽车配件合同及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。黄春松主张其与金晟源公司签订了《购销合同》并从金晟源公司处购买了埃尔法车辆一辆。但依据金晟源公司出具的《配件合同》以及潘紫盈的汇款记录可知，《配件合同》签订在《购销合同》之后，《购销合同》中提供了金晟源公司及张晓旭的三个账户，约定货款支付方式为全款，且黄梓轩的名字系作为经办人出现；而《配件合同》中明确指明了款项汇入张晓旭农行账户、定金及后续款项的付款时间。潘紫盈汇款账户及汇款时间均与配件合同中的约定一致，据此可以认定，双方实际履行的是《配件合同》而非《购销合同》。金晟源公司及张晓旭提供的《配件合同》虽然是打印件，但其陈述系通过微信签订的合同，黄春松亦陈述系通过微信取得购车合同，金晟源公司及黄春松的说法可以印证双方系通过微信传送文件的方式签订合同，黄春松亦未出示《购销合同》原件及微信传送文件的记录，故金晟源公司未能提供合同原件及合同传送的微信记录有合理理由，结合潘紫盈的付款及埃尔法车辆交付的情况，本院对金晟源公司提交的该份《配件合同》的真实性予以认可。依据该配件合同可以认定，车辆的购买方应为卓悦公司顺德分公司，而非黄春松。黄春松虽然出示了机动车销售发票证明其为购车人，但机动车销售发票上显示的销售方为上海裕烙汽车销售有限公司，黄春松没有证据表明该销售发票系金晟源公司向其提供的，亦无证据表明金晟源公司与上海裕烙汽车销售有限公司存在法律上的关联关系，故本院对其要求追加上海裕烙汽车销售有限公司的请求不予许可，该证据亦无法证明其与金晟源公司就埃尔法车辆的买卖达成合意。另外，本院需指出，在黄春松出示的《购销合同》明确注明“此车为质损粉尘车、已修复、无手续、此车所有情况已告知客户”，金晟源公司出示的《配件合同》中约定“乙方不提供任何手续及信息、非盗抢车、无经济纠纷、无进关信息，若甲方有违法行为或法律纠纷与乙方无关”。上述说明表明，金晟源公司在销售车辆时已如实告知购买方车辆的实际情况，且黄春松提交的检测报告也可证明金晟源公司交付的车辆在机动车性能及排气污染物等指标均正常，车辆本身性能不存在质量问题也与合同约定相符，合同中说明了无经济纠纷，无进关信息、无手续、此车所有情况已告知客户，据此购车方对车辆的所有情况应为明知，在此情况下购车方仍选择付款及购买车辆，由此产生的后果应当由购买方自行负担。黄春松称金晟源公司承诺马昕强能提供车辆手续，之后就能办理牌照，但对此并未提交证据予以证明，也没有提交证据证明马昕强与金晟源公司存在劳动关系，故购车后不能上牌的法律后果不应向金晟源公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百三十条、第一百五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：驳回黄春松的诉讼请求。案件受理费12400元，由黄春松负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李红霞人民陪审员  李新立人民陪审员  许艳玲二〇二〇年三月十一日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣