广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6409号上诉人（原审第三人）：惠州市穗都实业有限公司，住所地址：惠州市仲恺高新区************。法定代表人：王德强，该公司总经理。委托诉讼代理人：何丹，系广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢桂顺，男，汉族，1966年2月8日出生，公民身份号码：442************238，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢锡淦，男，汉族，1946年8月20日出生，公民身份号码：442************211，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢月秀，女，汉族，1961年6月25日出生，公民身份号码：442************226，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢伟洪，男，汉族，1975年6月6日出生，公民身份号码：441************213，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢浩容，男，汉族，1968年7月28日出生，公民身份号码：442************217，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：张燕萍，女，汉族，1973年1月7日出生，公民身份号码：441************223，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢惠良，男，汉族，1974年11月16日出生，公民身份号码：441************211，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢炳林，男，汉族，1963年7月17日出生，公民身份号码：442************214，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢润波，男，汉族，1974年9月29日出生，公民身份号码：441************236，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢想容，男，汉族，1954年7月15日出生，公民身份号码：442************216，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢伟忠，男，汉族，1980年8月12日出生，公民身份号码：441************210，住址：广东省惠州市仲恺区**************。被上诉人（原审原告）：谢伟辉，男，汉族，1983年6月15日出生，公民身份号码：441************231，住址：广东省惠州市仲恺区*******************。被上诉人（原审原告）：黄彩萍，女，汉族，1980年8月16日，公民身份号码：441************463，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：苏凤玲，女，汉族，1988年12月1日出生，公民身份号码：441************925，住址：广东省惠州市仲恺区**************。被上诉人（原审原告）：张梅芬，女，汉族，1969年1月15日出生，公民身份号码：442************224，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢焕容，女，汉族，1952年3月10日出生，公民身份号码：442************217，住址：广东省惠州市惠城区***********。被上诉人（原审原告）：谢欢达，男，汉族，1984年12月12日出生，公民身份号码：441************212，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：李珍，女，汉族，1966年10月18日出生，公民身份号码：452************848，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢建伟，男，汉族，1978年10月27日出生，公民身份号码：441************215，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢根华，男，汉族，1982年2月13日出生，公民身份号码：441************517，住址：广东省惠州市仲恺区沥林镇区**************。被上诉人（原审原告）：谢建波，男，汉族，1974年10月9日出生，公民身份号码：441************215，住址：广东省惠州市仲恺区**************。被上诉人（原审原告）：翟秀定，女，汉族，1957年9月11日出生，公民身份号码：442************260，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：陈添娣，女，汉族，1975年2月13日出生，公民身份号码：441************42X，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢伟灵，男，汉族，1980年3月13日出生，公民身份号码：441************217，住址：广东省惠州市仲恺区*******************。被上诉人（原审原告）：谢锴隆，男，汉族，1988年3月19日出生，公民身份号码：441************218，住址：广东省惠州市仲恺区**************。被上诉人（原审原告）：谢冰标，男，汉族，1979年8月12日出生，公民身份号码：441************231，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢根良，男，汉族，1976年11月6日出生，公民身份号码：441************215，住址：广东省惠州市仲恺区**************。被上诉人（原审原告）：邓瑞清，女，汉族，1955年10月1日，公民身份号码：442************225，住址：广东省惠州市惠城区*************。被上诉人（原审原告）：罗梅，女，汉族，1928年12月30日出生，公民身份号码：442************245，住址：广东省惠州市市辖区**************。被上诉人（原审原告）：黄赛花，女，汉族，1974年4月4日出生，公民身份号码：441************921，住址：广东省惠州市惠城区恺区**************。被上诉人（原审原告）：谢梅英，女，汉族，1957年5月17日出生，公民身份号码：442************24X，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢玉林，男，汉族，1965年12月5日出生，公民身份号码：442************211，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：张美兰，女，汉族，1955年1月19日出生，公民身份号码：442************222，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：黄瑞园，女，汉族，1949年11月20日出生，公民身份号码：442************249，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：张建娣，女，汉族，1960年2月2日出生，公民身份号码：441************221，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：张彩娣，女，汉族，1957年4月8日出生，公民身份号码：442************226，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：邓林珍，女，汉族，1965年9月20日出生，公民身份号码：442************223，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢俊权，男，汉族，1994年8月26日出生，公民身份号码：441************217，住址：广东省惠州市市辖区**************。被上诉人（原审原告）：廖金娣，女，汉族，1951年4月29日出生，公民身份号码：442************22X，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢德安，男，汉族，1941年9月17日出生，公民身份号码：442************214，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢胜球，男，汉族，1973年1月2日出生，公民身份号码：441************218，住址：广东省惠州市惠城区*************。被上诉人（原审原告）：邓秀媚，女，汉族，1954年8月16日出生，公民身份号码：442************221，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢锡强，男，汉族，1978年7月25日出生，公民身份号码：441************213，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢炳权，男，汉族，1968年2月24日出生，公民身份号码：442************216，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢想球，男，汉族，1968年6月17日出生，公民身份号码：442************219，住址：广东省惠州市惠城区*************。被上诉人（原审原告）：谢玉莲，女，汉族，1961年7月9日出生，公民身份号码：442************228，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢炳树，男，汉族，1981年8月11日出生，公民身份号码：441************255，住址：广东省惠州市仲恺区**************。被上诉人（原审原告）：张论莲，女，汉族，1961年1月29日出生，生，公民身份号码：442************229，住址：广东省惠州市惠城区*************。被上诉人（原审原告）：谢耀伦，男，汉族，1981年1月29日出生，公民身份号码：441************214，住址：广东省惠州市仲恺区**************。被上诉人（原审原告）：杨美齐，女，汉族，1972年1月27日出生，公民身份号码：441************92X，住址：广东省惠州市惠城区沥林镇罗区**************。被上诉人（原审原告）：谢焕金，男，汉族，1962年5月7日出生，公民身份号码：442************212，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢桂好，女，汉族，1947年8月30日出生，公民身份号码：442************244，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢燕洪，男，汉族，1972年4月26日出生，公民身份号码：441************21X，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢锡容，男，汉族，1961年5月10日出生，公民身份号码：442************234，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：王小凤，女，汉族，1968年12月23日出生，公民身份号码：440************707，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢惠球，男，汉族，1970年7月27日出生，公民身份号码：442************218，住址：广东省惠州市惠城区*************。被上诉人（原审原告）：谢海满，男，汉族，1964年2月7日出生，公民身份号码：442************211，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：王进娣，女，汉族，1951年7月8日出生，公民身份号码：442************260，住址：广东省惠州市惠城区*************。被上诉人（原审原告）：翟练清，女，汉族，1977年8月15日出生，公民身份号码：441************225，住址：广东省惠州市仲恺区**************。被上诉人（原审原告）：谢锡林，男，汉族，1953年4月24日出生，公民身份号码：441************217，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：朱翠凤，女，汉族，1965年1月16日出生，公民身份号码：442************247，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：李晓芳，女，汉族，1979年6月21日出生，公民身份号码：452************620，住址：广东省惠州市惠城区*************。被上诉人（原审原告）：谢罗锦，男，汉族，1955年1月20日出生，公民身份号码：442************216，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：刘杏如，女，汉族，1952年8月8日出生，公民身份号码：442************227，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：黄尚娣，女，汉族，1796年11月24日出生，公民身份号码：441************926，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：张月好，女，汉族，1954年3月28日出生，公民身份号码：442************224，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢润胜，男，汉族，1968年5月9日出生，公民身份号码：442************217，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：刘文献，女，汉族，1972年3月13日出生，公民身份号码：441************920，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：林雪梅，女，汉族，1956年10月15日出生，公民身份号码：442************22X，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢桥兴，男，汉族，1966年7月9日出生，公民身份号码：442************216，住址：广东省惠州市惠城区**************。被上诉人（原审原告）：谢润发，男，汉族，1979年7月24日出生，公民身份号码：441************215，住址：广东省惠州市惠城区**************。以上被上诉人的共同诉讼代表人：谢润发、谢想球、谢耀伦。以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾文景，系广东标远律师事务所律师。以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾文雯，系广东标远律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州市仲恺高新区******鹅室经济合作社，住所地：惠州市惠城区********。负责人：谢炳权。上诉人惠州市穗都实业有限公司与被上诉人谢桂顺、谢锡淦、谢月秀、谢伟洪、谢浩容、张燕萍、谢惠良、谢炳林、谢润波、谢想容、谢伟忠、谢伟辉、黄彩萍、苏凤玲、张梅芬、谢焕容、谢欢达、李珍、谢建伟、谢根华、谢建波、翟秀定、陈添娣、谢伟灵、谢锴隆、谢冰标、谢根良、邓瑞清、罗梅、黄赛花、谢梅英、谢玉林、张美兰、黄瑞园、张建娣、张彩娣、邓林珍、谢俊权、廖金娣、谢德安、谢胜球、邓秀媚、谢锡强、谢炳权、谢想球、谢玉莲、谢炳树、张论莲、谢耀伦、杨美齐、谢焕金、谢桂好、谢燕洪、谢锡容、王小凤、谢惠球、谢海满、王进娣、翟练清、谢锡林、朱翠凤、李晓芳、谢罗锦、刘杏如、黄尚娣、张月好、谢润胜、刘文献、林雪梅、谢桥兴、谢润发、惠州市仲恺高新区******鹅室经济合作社确认合同无效纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初13817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审第三人惠州市穗都实业有限公司不服一审判决，上诉请求：一、请求人民法院依法撤销（2018）粤1302民初13817号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一审诉讼费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人惠州市穗都实业有限公司与被上诉人惠州市仲恺高新区******鹅室经济合作社签订的《集体土地出租合同》合法有效，一审人民法院事实认定错误，法律适用错误。（一）对涉案土地进行出租系村民的真实意思表示，被上诉人谢桂顺等人所称违背村民意志，显然不符合案件客观事实。从上诉人在一审提交的案外类似租赁合同证据以及庭审调查被上诉人对该证据真实性无异议可以证实：一方面，村小组实施的是村民代表制度；另一方面，村民代表已经实际代表了村民的利益以及真实意思表示，有权对集体资产进行管理。《集体土地出租合同》系经过村民代表的表决同意，系村民的真实意思表示。（一）一审法院以“违反民主议定程序”作为定案的依据，显然事实认定错误，法律适用错误。对涉案土地进行出租系经过村民会议决定，且经过村民代表会议一致表决通过的，该表决程序并未违反“民主议定”原则，且符合法律的相关规定。根据《农村土地承包法》第四十八条的规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，而该决议已经通过三分之二的村民代表通过，一审法院适用法律错误。（三）《集体土地出租合同》系被上诉人通过招标方式进行租赁，且通过招标形式出租符合法律规定，而该招标的形式也在村里公榜出示，村民对涉案土地进行招标出租以及出租的条件，出租地符合国家环保标准开办厂的事实均知情且同意。不论从一审法院查明的事实“此内容由我村公榜招标的形式出租，有意者自出榜之日起15日内拿50000元保证金到我村村小组，此出租地要符合国家环保标准开办厂”还是从租赁合同附件，均可以证实：《集体土地出租合同》的签订系通过招标方式进行租赁且村民均对此知情且同意的基础上所签订的，该协议是双方的真实意思表示，对各方均具有法律拘束力。（四）《集体土地出租合同》系村民的真实意思表示，且在上诉人经营使用过程中，村民并未提出任何异议。该合同于2013年经过公开招标的方式由上诉人中标进行租赁，经村民代表决议通过并签订合同，该合同系村民的真实意思表示，且在上诉人经营使用过程中，村民并未提出任何异议，现因涉及到现实的经济客观性利益，被上诉人谢桂顺等人歪曲事实，否认村民的真实意思表示，否认合同的法律效力，显然违背了法律的立法初衷和本意。二、法律应是“合法权益的救济手段，而非“唯利是图”的工具，被上诉人谢桂顺等人与被上诉人惠州市仲恺高新区******鹅室经济合作社、上诉人的真实意思表示，现被上诉人企图通过“合法”的诉讼方式来达到其“非法”的企图，恶意串通，在诉讼过程中，其当庭陈述事实既与（2017）粤1302民初11533号案件法庭调查不一致，又与按揭客观事实不符。三、根据信赖利益原则，《集体土地出租合同》签订后，上诉人对涉案土地的地上附着物进行了大额的投资，综合本案的实际情况考虑，《集体土地出租合同》、《解除合同协议书》也不应被确认为无效。导致租赁合同解除系因为政府规划，所承租的土地国家征收，而地上附着物主要系第三人承租改建、装修，如果合同无效，承租人直接经济损失远超政府征收的经济补偿，由此造成的损失均由被上诉人进行赔偿。故，为避免累诉，也未避免社会矛盾的激化，《集体土地出租合同》、《解除合同协议书》不应被认定为无效。综上所述，惠城区人民法院作出的一审判决认定事实不清、法律适用错误，且该判决已经严重侵犯了上诉人的合法权益，请求贵院撤销一审人民法院的判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。谢桂顺、谢锡淦、谢月秀、谢伟洪、谢浩容、张燕萍、谢惠良、谢炳林、谢润波、谢想容、谢伟忠、谢伟辉、黄彩萍、苏凤玲、张梅芬、谢焕容、谢欢达、李珍、谢建伟、谢根华、谢建波、翟秀定、陈添娣、谢伟灵、谢锴隆、谢冰标、谢根良、邓瑞清、罗梅、黄赛花、谢梅英、谢玉林、张美兰、黄瑞园、张建娣、张彩娣、邓林珍、谢俊权、廖金娣、谢德安、谢胜球、邓秀媚、谢锡强、谢炳权、谢想球、谢玉莲、谢炳树、张论莲、谢耀伦、杨美齐、谢焕金、谢桂好、谢燕洪、谢锡容、王小凤、谢惠球、谢海满、王进娣、翟练清、谢锡林、朱翠凤、李晓芳、谢罗锦、刘杏如、黄尚娣、张月好、谢润胜、刘文献、林雪梅、谢桥兴、谢润发辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院维持原判。被上诉人惠州市仲恺高新区******鹅室经济合作社辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院维持原判。原审原告谢桂顺、谢锡淦、谢月秀、谢伟洪、谢浩容、张燕萍、谢惠良、谢炳林、谢润波、谢想容、谢伟忠、谢伟辉、黄彩萍、苏凤玲、张梅芬、谢焕容、谢欢达、李珍、谢建伟、谢根华、谢建波、翟秀定、陈添娣、谢伟灵、谢锴隆、谢冰标、谢根良、邓瑞清、罗梅、黄赛花、谢梅英、谢玉林、张美兰、黄瑞园、张建娣、张彩娣、邓林珍、谢俊权、廖金娣、谢德安、谢胜球、邓秀媚、谢锡强、谢炳权、谢想球、谢玉莲、谢炳树、张论莲、谢耀伦、杨美齐、谢焕金、谢桂好、谢燕洪、谢锡容、王小凤、谢惠球、谢海满、王进娣、翟练清、谢锡林、朱翠凤、李晓芳、谢罗锦、刘杏如、黄尚娣、张月好、谢润胜、刘文献、林雪梅、谢桥兴、谢润发向一审法院起诉请求：1、依法确认被告与第三人签订的《集体土地出租合同》、《解除合同协议书》无效。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告谢桂顺、谢锡淦、谢月秀等七十一人均系被告惠州市仲恺高新区******鹅室经济合作社的成员家庭户代表。2013年5月26日，被告召开村民会议，根据会议记录显示：该次会议参加人员为村小组干部、代表、党员、老人，签到人员共13人，同意决议内容人员共14人。会议内容为：关于本村沥山公路鹅头段土地出租，面积约6539平方米，总面积以红线图为准，出租年限为35年，每平方米0.7元起，每五年20%递增，罗村管理区收0.1元每平方米管理费，押金50000元，押金尾年退回，原铁棚款由承租方补回我村63000元，此内容由我村公榜招标的形式出租，有意者自出榜之日起15日内拿50000元保证金到我村村小组，此出租地要符合国家环保标准开办厂。上述会议记录加盖有被告公章。2013年7月11日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《集体土地出租合同》，约定：甲方将土地出租给乙方，并将土地上建筑面积约2497㎡的铁皮房等建筑物、构筑物转让给乙方；出租土地的位置和面积：出租土地位于沥山公路旁罗村鹅室村鹅头段，土地面积约5807㎡；租期为三十五年，自2013年8月1日至2048年7月30日止；租金标准及支付方式：每月0.7元/㎡，每五年为一期，每期递增20%（即2018年8月1日起乙方需向甲方缴交每月0.84元/㎡的租金，三期自2023年8月起租金为1.008元/㎡，每年支付一次）；管理费用：乙方在该合同签订之日起必须以每月0.1元/㎡的标准向罗村村委会支付土地管理费用，每年支付一次；甲方责任：甲方保证其合法拥有出租土地的所有权，出租的集体建设用地符合规划用途，未设置抵押，也未出让或出租给第三方，甲方对该土地有合法处分权，出租土地行为按照法律规定征得了村民或村民代表同意；双方还就其他事项进行了约定。被告在上述合同甲方处盖章予以确认，原告谢伟红、谢锡强及案外人谢金明在甲方法定代表人处签名，第三人在上述合同乙方处盖章确认。后被告（甲方）与第三人（乙方）签订《解除合同协议书》，约定：双方确认出租合同解除时间为2016年4月30日，甲方收取的押金50000元不再退还乙方，且乙方应支付所欠甲方的土地租金89362.9元（付租时间从2014年8月1日起至2016年4月30日止），合同解除之日起，乙方不需再支付甲方土地租金；合同解除后，乙方将土地归还给甲方，本协议签订之日即为乙方交还土地之日，双方不再另行签署交接手续，土地上建筑面积约2497㎡的铁皮房建筑物和围墙为乙方所有，甲方无异议；双方还就其他事项进行了约定。后案涉土地因公路改造需征收，确认案涉土地上的附着物价值厂房及搬迁费用合计2548855元。2017年10月13日，鹅室村民小组与第三人及沥林镇人民政府签订《关于英山公路升级改造项目鹅室铁皮棚清拆的协议书》，三方确认对铁皮棚的评估报告及评估出来的征收补偿款金额无异议，并约定对于铁皮棚的征收补偿款，双方通过法律途径解决，在解决补偿款归属争议前双方同意将该笔补偿款存放在沥林国土资源所。2017年，原告谢桂顺、谢锡淦等70人向本院提起诉讼[（2017）粤1302民初11533号案]，请求依法确认被告与第三人签订《集体土地出租合同》、《解除合同协议书》无效。本院经审查认为，原告提起的该案诉讼尚未达到原告所在村集体人数的一半以上及原告未举证证明其系按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条形成决议推选的代表，谢桂顺、谢锡淦等70人向本院提起的诉讼，不符合起诉条件，遂于2018年4月23日作出裁定，驳回原告谢桂顺、谢锡淦等70人的起诉。原告谢桂顺、谢锡淦等70人不服该裁定，向惠州中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉，再次向本院提起诉讼，请求判如所请。另查，涉案土地出租时未办理土地使用权证，被告收取的押金50000元未退还给第三人。被告称现村民小组共93户、422人，涉案土地出租时属于集体土地，后已于2018年被政府征收，第三人尚有两年租金未交；第三人称，原告所在的村民小组约100户，被告出租涉案土地前有召开村民会议，被告经过法定程序表决后再与其签订土地租赁合同，其打算将租地土地作为开办五金厂使用，因政府用地重新规划欲征收案涉土地，其不能开办五金厂，双方于2016年4月30日签订了《解除合同协议书》，协议书中确定的所欠租金尚未支付，系被告免除其交租义务。一审法院认为，本案系确认合同无效纠纷。原告谢桂顺、谢锡淦、谢月秀等七十一人系家庭户代表，从被告及第三人关于原告所在村民小组户数的陈述，原告谢桂顺、谢锡淦、谢月秀等七十一人代表71户向本院起诉，已超过了该集体经济组织成员三分之二以上，原告谢桂顺、谢锡淦、谢月秀等七十一人系本案适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”及第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；……”之规定，本案中，被告将其集体所有土地5807平方米出租给第三人使用35年，用于开办五金厂，并将土地上述建筑面积约2497平方米的铁皮房转让给第三人，该事项涉土地承包经营方案及集体财产的处分，依法应通过民主程序议定。根据原告提供的会议记录显示，被告处就上述事项仅由村小组干部、代表、党员、老人等14人讨论决定，明显不符合上述法律规定。从被告与第三人签订的《集体土地出租合同》约定的用途看，第三人承租案涉土地用于第三人开办工商企业或从事其他生产经营活动，第三人亦在庭审中确认其租赁案涉土地系用于开办五金厂，被告与第三人签订的《集体土地出租合同》已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的强制性规定，依法认定为无效合同。合同的解除应以合同的合法有效为前提，被告与第三人签订的《集体土地出租合同》因违反了法律的强制性规定而无效，双方针对无效合同而签订的《解除合同协议书》亦不具有法律约束力，且被告与第三人在《解除合同协议书》关于铁皮房归属的约定涉及集体财产的处分，无证据显示被告处对此有经过民主议定程序。综上分析，原告请求确认被告与第三人签订的《集体土地出租合同》、《解除合同协议书》无效的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认被告惠州市仲恺高新区******鹅室经济合作社与第三人惠州市穗都实业有限公司签订的《集体土地出租合同》、《解除合同协议书》无效。本案受理费200元，由被告惠州市仲恺高新区******鹅室经济合作社负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：双方签订的集体土地出租合同在签订前有无经过合法的民主议定程序？是否用于非农建设？有无违反强制性规定？该合同是否无效？具体评述如下：《中华人民共和国村民委员会组织法》（2018年修订版）第二十二条第一款规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”本案中，惠州市仲恺高新区******鹅室经济合作社与惠州市穗都实业有限公司分别于2013年7月11日、2016年4月30日签订的《集体土地出租合同》、《解除合同协议书》，涉及到惠州市仲恺高新区******鹅室经济合作社全体村民的利益，依照上述规定，应经村民会议讨论决定方可办理。根据一审查明的事实，惠州市仲恺高新区******鹅室经济合作社与惠州市穗都实业有限公司签订上述合同及协议时，并未召开村民会议，未经民主议定程序讨论决定，不符合上述规定。且《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”惠州市仲恺高新区******鹅室经济合作社出租土地使用权给惠州市穗都实业有限公司用于非农业建设的行为违反了上述法律规定，故此，一审确认惠州市仲恺高新区******鹅室经济合作社与惠州市穗都实业有限公司签订的《集体土地出租合同》、《解除合同协议书》无效，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费200元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  于海砚二〇二〇年三月二日法官助理  雷彩霞书 记 员  叶碧莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。