湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终119号 上诉人（原审被告）：阳世峰，男 上诉人（原审被告）：朱明智，男 上诉人（原审被告）：吴发展，男 上诉人（原审被告）：谭巧灵，女 四上诉人共同委托诉讼代理人：秦小毛，男 上诉人（原审被告）：秦小毛，男 委托诉讼代理人：谭辉东，常宁市东风法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：唐志佑，男 委托诉讼代理人：蹇瑞华，湖南兴常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡代旺，湖南兴常律师事务所律师。 上诉人阳世峰、秦小毛、朱明智、吴发展、谭巧灵因与被上诉人唐志佑建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482号民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 阳世峰、秦小毛、朱明智、吴发展、谭巧灵上诉请求：撤销原判，改判驳回唐志佑的全部诉讼请求，本案诉讼费用由唐志佑负担。事实和理由：一、唐志佑在一审过程中变更案由后，郭雄应作为本案第三人参加诉讼，原审没有追加第三人，导致本案事实不清。二、唐志佑主张的只是工程进度款，双方没有进行最终结算，案涉工程只有在最终结算的基础上才能确认欠款情况。三、郭雄因房屋顶瓦面出现漏雨问题，已多次要求上诉人维修，上诉人也通知了唐志佑没有得到解决。郭雄另请人做了处理，相应维修款应予扣除，上诉人累计已按约支付工程进度款583051元，扣除质保金、维修费，在双方没最终结算的情况下上诉人已超过工程款。 唐志佑辩称，上诉人没有证据证明案涉工程存在质量问题，且双方已进行了结算，上诉人拖欠工程款长达五年之久，原审事实认定清楚，请求驳回上诉，维持原判。 唐志佑向一审法院起诉请求：判令阳世峰、秦小毛、朱明智、吴发展、谭巧灵连带偿还其工资96117元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自工资款结算之日起计算至实际清偿完毕之日止），并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：发包方常宁市集美装饰有限责任公司（以下简称集美公司）与承包方唐志佑于2015年5月1日签订了5份《常宁市官岭镇私人住宅土建工程劳务承包合同》，约定将集美公司承包的位于常宁市官岭镇麦元村的私人（业主郭雄）建房项目中的部分劳务工程分包给唐志佑，工程项目分别是常宁市官岭镇私人住宅工程（正负零以上）、常宁市官岭镇私人住宅景观过桥土建劳务、常宁市官岭镇私人住宅柴火房土建劳务、常宁市官岭镇私人住宅酒窖土建劳务、常宁市官岭镇私人住宅景观平台土建劳务，合同对工程概况、单价、劳务承包范围、方式和工作内容、质量标准、双方责任和义务、结算方式、劳务报酬的支付形式、违约责任等都进行了约定。集美公司已经支付唐志佑583051元工程款，集美公司股东秦小毛作为工程主管、阳世峰作为公司负责人对工程款89299元、6818元分别于2015年10月30日、2016年1月15日签字同意支付该两笔工程款。另查明，集美公司于2014年6月20日依法注册成立，认缴注册资本800万元，阳世峰、秦小毛、朱明智、吴发展、谭巧灵系该公司股东，各认缴出资160万元。2018年11月7日，集美公司经常宁市食品药品工商质量监督管理局核准注销。阳世峰、秦小毛、朱明智、吴发展、谭巧灵在向该局申请注销公司时提交了阳世峰、秦小毛、朱明智、吴发展、谭巧灵签字确认的《常宁市集美装饰有限责任公司清算被告》，该报告的内容有：“……（三）资产及负债清理情况1．截至2018年9月20日止，本公司共有资产4.57万元，负债零元，净资产4.57万元，按当公司成立时股东投资比例返还投资。2．公司无债权债务。” 一审法院认为：原集美公司与唐志佑签订的5份《常宁市官岭镇私人住宅土建工程劳务承包合同》属于建设工程施工合同，虽然唐志佑是自然人，未取得相关建筑施工企业资质，但不影响合同性质认定，故本案应属于建设工程分包合同纠纷，而非唐志佑主张的追索劳动报酬纠纷。合同约定工程日期从2015年5月1日至2015年9月30日，双方一致认可集美公司已付唐志佑工程款583051元，还有两笔工程款89299元、6818元共计96117元未支付，秦小毛、阳世峰作为原集美公司的工程主管和公司负责人已经签字同意支付该两笔款项。阳世峰、秦小毛、朱明智、吴发展、谭巧灵主张按照合同约定由唐志佑对因施工质量问题造成的维修、返工承担全部责任，应该从上述未支付的工程款中核减业主代唐志佑进行维修的工资、材料款以及合同约定的质保金，但未提供证据证明唐志佑的工程质量存在问题以及违反合同约定，而可以形成拒不给付尚欠唐志佑工程款之抗辩，阳世峰、秦小毛、朱明智、吴发展、谭巧灵应承担举证不能的责任，故原集美公司还应给付唐志佑96117元工程款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”结合本案事实，阳世峰、秦小毛、朱明智、吴发展、谭巧灵是以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记将集美公司予以注销，作为债权人的唐志佑主**世峰、秦小毛、朱明智、吴发展、谭巧灵承担相应的赔偿责任，该院予以支持。唐志佑关于支付工程款逾期利息的诉讼请求，因双方在合同中没有支付工程款逾期利息之约定，该诉讼请求于法无据，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定，判决：一、限阳世峰、秦小毛、朱明智、吴发展、谭巧灵在本判决生效之日起十日内连带支付唐志佑工程款96117元。二、驳回唐志佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2202元，减半收取1101元，由阳世峰、秦小毛、朱明智、吴发展、谭巧灵共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。经审理查明，双方对唐志佑所承包工程已于2018年9月左右完工，业主郭雄即对房屋进行了装修无异议。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于本案是否应当追加郭雄为本案第三人的问题。五上诉人主张案涉工程存在质量问题，应追加业主郭雄为本案第三人才能查清事实。从本案已查明事实看，集美公司承接业主郭雄的建房项目后将部分劳务工程分包给了唐志佑，集美公司与唐志佑之间形成的是建设工程分包合同关系。唐志佑在本案中仅诉请五上诉人承担相应的民事责任。五上诉人以工程存在质量问题进行抗辩，完全能提供相应证据以证明该主张，无需追加郭雄为本案第三人。且案涉工程完工后业主郭雄即对相应房屋进行了装修，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，即使案涉工程存在五上诉人主张的部分房屋屋顶有漏水现象，因该问题亦不属于案涉工程地基基础工程和主体结构质量问题，案涉工程应视为已经竣工验收合格。五上诉人主张案涉工程存在质量问题，本案应追加郭雄为第三人的理由不能成立。关于唐志佑诉请的工程款的支付条件是否成就的问题。案涉工程于2015年9月左右完工后，业主郭雄即对相关房屋进行了使用，应视为案涉工程已经竣工验收合格。集美公司在案涉工程完工后经过唐志佑申请，在核实案涉工程实际工程数量的基础上，秦小毛作为工程主管、阳世峰作为集美公司负责人对工程款89299元、6818元分别于2015年10月30日、2016年1月15日签字同意支付该两笔工程款，表明双方已进行了结算，唐志佑诉请集美公司支付上述工程款的条件已成就。集美公司未按合同及时支付上述款项，已构成违约，阳世峰、秦小毛、朱明智、吴发展、谭巧灵未依法注销原集美公司，应对集美公司欠付的工程款承担相应的民事责任。 综上所述，阳世峰、秦小毛、朱明智、吴发展、谭巧灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2202元，由上诉人阳世峰、秦小毛、朱明智、吴发展、谭巧灵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 宏 审 判 员  杨丽萍 审 判 员  张 健 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  许建中 书 记 员  陈 浅