wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4321号 申请执行人:江阴市俊浦纺织有限公司。住所地：江苏省江阴市云亭街道定山村松桥79号，统一社会信用代码91320281MA1W6FRA5Q。 法定代表人：沈琴风，总经理。 被执行人：桐乡市芊盛时装有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇李家浜村跳桥头1幢，统一社会信用代码91330483MA2B9BLY1L。 法定代表人：王娟仙。 被执行人：王娟仙，女，1955年1月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人江阴市俊浦纺织有限公司与被执行人桐乡市芊盛时装有限公司、王娟仙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初5788号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款及利息共计95000元，并承担案件本案执行费1325元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人均逾期未履行义务且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况均进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查询，查明二被执行人名下均无车辆、不动产和有价证券，被执行人王娟仙名下有银行存款31803.57元，本案已扣划，本案分配得执行款27421.57元及执行费1325元，另（2019）浙0483执费413号一案分配得诉讼费2057元。故截至2020年3月12日，本案执行标的已执行到位28746.57元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于二被执行人均拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已对被执行人王娟仙罚款1000元，执行到位1000元。同时，本院已对被执行人均采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执4321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章宇跃 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴海飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22504号原告：郝芹玉，女，汉族，1989年6月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘洪辉，男，汉族，1978年11月16日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系原告丈夫。被告：林宏文，男，汉族，1980年9月11日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，原告郝芹玉与被告林宏文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝芹玉到庭参加诉讼，被告林宏文经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林宏文偿还原告郝芹玉借款本金22万元并支付利息21.45万元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告2014年12月22日借原告30万元，协议约定2015年12月21日一次性全额归还给原告，以及每月按本金2.5%支付利息。但被告在约定还款期限未履行还款义务。2015年后原告数次通过短信，多次催收讨要无果，于2016年1月26日到被告处催讨，原被告双方签订补充协议，协商被告欠款金额为22万元，被告将分18个月，于2016年3月起，每月21日偿还本金1万-2万元以及按实际本金的2.5%的利息给原告。但被告依然未履行还款义务，原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，特根据民事法律规定诉至本院。被告林宏文未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：一、原告主张被告开工厂资金需要向原告借款，原告以自有资金30万元现金方式于2014年交付给被告。二、原告和被告于2014年12月22日签署《借款协议》，约定原告于2014年12月22日以现金方式出借30万元给被告，被告按照30万元的2.5%支付利息，即7500元/月，利息、违约金、借款本金等汇到原告中国平安银行深圳西乡支行郝芹玉6216260000014744057账户。借款期限为2014年12月22日至2015年12月21日。2016年1月24日原告和被告签署《补充协议》，被告欠原告的22万元将分18个月，每个月偿还本金1至2万元及利息，利息按照实际本金计算，还款期限将于2016年3月21日起每月按时归还。案外人汤**作为“见证人”在《借款协议》、《补充协议》上签字。三、原告提交被告支付利息的流水，2014年12月30日、2015年1月25日、2015年3月17日、2015年3月30日、2015年4月23日、2015年6月9日、2015年9月23日被告分别向原告转账7500元，合计52500元。四、案外人汤**就原告向被告现金借款情况、《借款借据》、《补充协议》的签署、剩余款项等事项提交说明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告和被告提供的涉案借款借据、补充协议、银行转账、短信聊天记录等足以认定原告郝芹玉与被告林宏文之间的借贷关系依法成立。依据原告和被告签署的借款借据、补充协议及原告的当庭陈述，被告归还了52500元的利息，原告将本金由30万元调整至22万元，是对其自身权利的处分，本院对于被告尚欠原告22万元本金予以确认。还款期限根据《补充协议》中双方约定的2016年3月21日开始起算，利息标准因《借款借据》中与被告约定的“月2.5%”过高，本院调整为月利息2%。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林宏文应于本判决生效之日起十日内偿还原告郝芹玉借款本金22万元并支付利息（利息按照月利率2%的标准，从2016年3月21日起，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告郝芹玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7818元，由被告林宏文负担。上述费用原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  李春华审判员  周常焱审判员  夏 璐二〇二〇年三月八日书记员  左雪贞
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执839号 申请执行人王雅红，女，1978年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人马学庆，男，1975年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人王雅红与被执行人马学庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）浙0109民特3692号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人王雅红于2020年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为273000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿10000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年3月18日，本案已执行到位标的10000元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执839号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月十八日 书记员  徐阳芷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16770号 申请执行人：佛山市禅城区翔承墙纸店，住所地佛山市禅城区莱翔路10号“华艺”装饰材料物流城内西区2座首层15之一。注册号：440602600795383。 经营者：谢春兰。 被执行人：张春茂，男，汉族，1973年1月9日出生，住湖南省衡阳市衡山县。 本院在执行佛山市禅城区翔承墙纸店申请执行张春茂承揽合同纠纷的（2019）粤0604民初20035号民事判决中，经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  李泽寰 审判员  杨 松 二〇二〇年三月十日 无异书记员陈晓豪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执139号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行,住所地四川省德阳市天山北路2号,统一社会信用代码915106002051041291。 负责人:刘熙，该分行行长。 被执行人：钟玉强。 中国建设银行股份有限公司德阳分行与钟玉强借款合同纠纷一案，本院作出（2019）川0603民初3345号民事判决,已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。 本案申请执行标的为50000元及利息等，至2020年3月申请执行人均未受偿。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司德阳分行书面撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，故人民法院不宜再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初3345号民事判决主文的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵海龙
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执152号 申请执行人：杨金川，男，汉族，生于1995年11月2日，住四川省阆中市苍溪县。 被执行人：何雪英，女，生于1996年8月15日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的8000.00元，执行到位0元。执行中经查，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年三月十八日 书记员  高 东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2755号之一 被执行人潘朝龙，男，布依族，1990年10月7日出生，户籍地址贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县，系（2019）粤0307刑初2811号案件被告人。 被执行人潘飞，男，布依族，1981年10月11日出生，户籍地址贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县，系（2019）粤0307刑初2811号案件被告人。 关于被执行人潘飞、潘朝龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初2811号刑事判决已发生法律效力。被执行人手机二部予以没收处理。本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，前述手机已予以没收处理。 本院认为，（2019）粤0307刑初2811号刑事判决第三项中的刑事裁判涉财产部分已执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307刑初2811号刑事判决第三项中的刑事裁判涉财产部分已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月十九日 书记员  郭培华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26432号原告：王立伟，男，1981年11月27日出生，汉族，天宏房地产开发有限公司职员，住北京市大兴区。被告：罗小平，男，1975年8月24日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市安居区。原告王立伟与被告罗小平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王立伟到庭参加诉讼，被告罗小平经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立伟向本院提出诉讼请求：1、判令罗小平偿还王立伟本金11000元，利息自双方约定之日起至付清之日止。2、诉讼费由罗小平承担。事实与理由：罗小平于2016年12月11日至2017年3月31日共计向王立伟借款11000元；借款方式主要通过支付宝、微信转账及现金支付，罗小平未向王立伟出具借条。王立伟多次向罗小平主张还款，罗小平至今未还款。王立伟为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。王立伟向本院提交以下证据予以证明：转账记录，微信聊天记录。罗小平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经本院庭审质证及审查核实，因罗小平未参加庭审，亦未提出书面异议，王立伟提交的证据，可以证明本案事实，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：王立伟与罗小平系朋友关系。2016年12月14日、2016年12月20日、2016年12月28日、2017年1月15、2017年1月27日、2017年3月23日王立伟通过支付宝共计向罗小平转款6900元；2017年2月2日王立伟通过微信向罗小平转款2000元。根据王立伟与罗小平2017年2月9日下午14点41分的微信聊天记录可以看出，经过罗小平核实，借款共计10800元。经法庭询问，王立伟称上述借款至今未还。本院认为：根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案罗小平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护，本院根据王立伟出具的“转账记录”及“微信聊天记录”，确认王立伟与罗小平双方存在合法有效的民间借贷关系。对于王立伟主张的借款金额11000元，经本院核实，现有证据证明罗小平所欠借款为10800元，故本院对于王立伟的诉讼请求予以支持10800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，本院不予支持。故对于王立伟主张借期内的利息本院不予支持。关于逾期利息，因双方当事人未明确约定借款期限亦未约定逾期还款利率。本院对王立伟要求罗小平支付逾期利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、罗小平于本判决生效后十日内给付王立伟借款本金10800元；二、驳回王立伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元以及公告费560元，均由罗小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕士臣二〇二〇年三月六日书记员  孟庆敏-2--1-
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执138号 申请执行人:刘明辉 申请被执行人：荥经县富蓉煤炭经营有限公司 关于刘明辉申请执行荥经县富蓉煤炭经营有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人荥经县富蓉煤炭经营有限公司自动履行执行款27574.00元。自此，刘明辉依据荥经县人民法院（2020）川1822民初81号民事调解书所确定的关于荥经县富蓉煤炭经营有限公司应给付款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执322号 申请执行人：何为，男，1987年10月18日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：成都温江区幸福盛世运营有限公司，住所地：成都市温江区公平花都大道西段9号4栋1单元5层503号。 法定代表人：唐良金。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委调字[2020]第38号仲裁调解书，于2020年2月17日立案执行申请执行人何为申请执行被执行人成都温江区幸福盛世运营有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的6294元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的6294元，已执行到位0元，被执行人成都温江区幸福盛世运营有限公司尚欠申请执行人何为6294元。 二、终结成温劳人仲委调字[2020]第38号仲裁调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  任 仁
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执31号申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司。住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：张必成，男，生于1992年1月1日，住四川省万源市。申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人张必成借款合同纠纷一案，浙江衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出（2019）衢仲网裁字第16119号裁决书和《裁决文书生效证明书》，申请执行人据此向本院申请执行。执行中查明，出借人与被执行人通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台[指你我贷网站（www.niwodai.com）及其移动应用手机软件、微信客户端等]在线签订《借款协议（A版本）》。该协议约定：“第十一条、债权追索11.1为便于通过法律程序集中维护出借人权益，出借人均同意在权益受到实质损害超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，你我贷平台/第三方向责任方发送转让通知或其他相关通知材料。出借人同意，你我贷平台/第三方有权选择在其认为合适时，将本协议下债权经书面通知出借人后重新转让还给出借人。出借人收到你我贷平台/第三方通知后有权自行向责任方进行债权的追索，你我贷平台应当配合提供出借人为实现债权合理及必要的所需文件。出借人自行承担债权追索产生的一切费用、法律责任及结果。”出借人履行协议给付借款义务后，被执行人未按约定归还借款本息。申请执行人依照上述协议第十一条第一款，遂提起仲裁。浙江衢州仲裁委员会依据申请执行人提供的《借款协议》、《收据、打款凭证》、《协议解除短信、站内信通知》、《债权转让短信及站内信通知》、《仲裁通合作协议补充协议、收款证明单》作为证据作出本案裁决。本院认为，申请执行仲裁裁决应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定,当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。本案中，出借人与被执行人在线签订《借款协议》第十一条第一款，为你我贷平台/第三方“创设”了无偿无条件获得全部债权的权利。但债权的转让必须由双方或多方达成一致的意思表示方可成立生效。从本案申请执行人提供的证据看，申请执行人未与出借人签订债权转让协议，未取得债权人的地位。在未有债权转让的前提下，故应认定申请执行人与被执行人双方没有达成审理本案的仲裁协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，申请执行人向本院申请执行时未提供仲裁协议，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李运宇审判员  张宗平审判员  苏 明二〇二〇年三月六日书记员  谢拥军
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保52号 申请人张长明，男，1962年12月25日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人刘露，女，1974年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人任兴华，男，1959年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理申请人张长明与被申请人刘露、任兴华民间借贷纠纷一案中，申请人张长明于2020年3月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价800,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人张长明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人刘露、任兴华800,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人张长明提供担保的800,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年三月五日 书记员  赵 寅
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执454号之一申请执行人：王文娜，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区玉林店尺坎村村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的(2020）鲁0612民初370号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台市牟平区玉林店尺坎村村民委员会的银行存款160000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，帐号：95×××77）。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年三月六日书记员  毕志强
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执异14号 案外人：赵刚，男，汉族，生于1979年2月12日，户籍地四川省阆中市，现住阆中市。 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。住所地为阆中市七里大道150号。 统一社会信用代码：91511300711808567k。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：四川奉国房地产开发有限公司。住所地为阆中市较场路西段。 统一社会信用代码：915113810858193565。 法定代表人：秦彬，该公司董事长。 在本院执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称“阆中农商行”）与被申请人四川奉国房地产开发有限公司（以下简称“奉国房地产公司”）金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院查封的、位于阆中市第5幢2单元404号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并到实地进行了查看，现已审查终结。 本院查明，2016年2月14日案外人与奉国房地产公司签订《房屋预定协议书》，以252000元购买由该公司开发的、位于阆中市中的5幢2单元404号住房一套。签订合同后案外人分4次付清了全部购房款，并对所购住房装修完毕和入住。奉国房地产公司于2016年5月6日向阆中农商行借款2000万元，同时以包含案外人所购住房在内已修建完工3-6幢楼住房102套为其借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。2016年经双方协商，对案外人所购房屋（在建抵押登记号2016003052）解除抵押登记。因借款期限届满后，奉国房地产公司未偿付借款本息，阆中农商行向本院提起诉讼并申请财产保全。本院于2019年4月18日对包含案外人所购住房在内的房屋141套（间）进行查封，并于2019年5月21日作出（2019）川1381民初2078号民事判决书。在执行过程中，案外人向本院提出书面异议。 本院认为，案外人在本院查封之前已与奉国房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，同时也已经合法占有该不动产，未办理过户登记亦非因买受人自身原因。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对案外人赵刚购买的、位于阆中市住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张利萍 审判员  何明勇 审判员  赵卿宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  梅 英
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1702执263号 中国农业银行股份有限公司达州通川支行、何多奇： 申请执行人中国农业银行股份有限公司达州通川支行与被执行人何多奇借款合同纠纷一案，申请执行借款30805.11元。本院将被执行人何多奇在达州市住房公积金管路中心的住房公积金33394.11元划拨至本院案款专户，扣除诉讼费2089元，执行费500元，已向申请人支付案款30805.11元。故中国农业银行股份有限公司达州通川支行向本院申请执行的（2020）川1702执263号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月十二日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1103号 申请执行人侯衍顺，男，汉族，现住张店区。 被执行人连云港双丰物流有限公司，住所地：连云港经济技术开发区。 法定代表人蔡爱国，总经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]628-1号仲裁裁决书，向被执行人连云港双丰物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人连云港双丰物流有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人连云港双丰物流有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款11000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人连云港双丰物流有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月二十三日 代理书记员  武函羽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保179号申请人：无锡辰鑫消防技术有限公司，住所地无锡市滨湖区东顾巷家园24-20。法定代表人：钱建兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪成，江苏崇安律师事务所实习人员。被申请人：无锡古斯特健身管理有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路809-136。法定代表人：李军。本院于2020年1月16日受理了申请人无锡辰鑫消防技术有限公司与被申请人无锡古斯特健身管理有限公司委托合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初460号。申请人无锡辰鑫消防技术有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡古斯特健身管理有限公司的银行存款8万元或查封相应价值的财产。申请人无锡辰鑫消防技术有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡辰鑫消防技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡古斯特健身管理有限公司的银行存款8万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年三月十三日书记员 华永忠
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1392执恢130号 关于申请执行人临沂市森瑞包装有限公司与被执行人山东威雅饮品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行完毕，本案全案全结。 特此通知 二〇二〇年三月十二日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初780号 原告杭州萧山新街徐敏园艺场，统一社会信用代码92330109MA2BPOR76X，地址浙江省杭州市萧山区新街街道沿江村12组70号。 经营者徐敏，总经理。 委托代理人廖思雨，浙江民禾律师事务所律师。 被告上海新龙成集团有限公司，统一社会信用代码913100007608505264，住所地上海市浦东新区书院镇白玉兰大道288号。 法定代表人谢玉成。 本院在审理原告杭州萧山新街徐敏园艺场诉被告上海新龙成集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山新街徐敏园艺场在本案宣判前自愿申请撤回对被告上海新龙成集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州萧山新街徐敏园艺场撤回对上海新龙成集团有限公司的起诉。 案件受理费1916元，减半收取958元，由杭州萧山新街徐敏园艺场负担。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年三月二十三日 书记员  蔡小燕
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6964号原告：刘芳，女，1972年5月20日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：赖卜荣，男，1987年11月25日出生，住江西省赣州市章贡区。原告刘芳诉被告赖卜荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告赖卜荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款35900元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月18日向原告借款35900元，并当场写下借条一张，承诺两天之日归还，借款到期后，被告拒不归还，故原告诉至法院，要求依法处理。原告刘芳为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告警察证、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《借条》、《还款计划》，证明被告向原告借款的事实并作出还款计划。被告赖卜荣未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，被告向原告借款35900元，原告以转账以及现金等方式支付上述款项，且被告赖卜荣于2019年2月18日向原告出具借条一份，载明：今借到刘芳人民币35900元。之后，被告未向原告还款。被告赖卜荣向原告出具了《还款计划》，载明：自2019年5月开始，每月最低归还2500元，还款时间是每月10号-20号之间，直到还清为止。之后被告仅向原告归还1500元，未归还剩余借款，故原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，原告刘芳与被告赖卜荣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期届满后，被告赖卜荣未按约定还款，现原告要求被告归还借款本金34400元（35900元-1500元=34400元），符合法律规定，本院予以支持。被告赖卜荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告赖卜荣于本判决生效之日起七日内向原告刘芳归还借款34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告赖卜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  吴菁菁审判员  曾子为审判员  温文斐二〇二〇年三月十日书记员  刘丽萍
四川省中江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)川0623执1235号（2020）川0623执恢97号四川德阳鑫吉兴贸易有限公司、中江县鑫光商贸有限公司：四川德阳鑫吉兴贸易有限公司与中江县鑫光商贸有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人履行完成支付义务，本案本院现已强制执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月九日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初369号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人孙广军，男，1973年5月19日出生于临沂市河东区，汉族，小学文化，务工，住临沂市河东区。1991年8月29日因犯抢劫罪、盗窃罪被临沂市人民法院判处有期徒刑六年；2001年4月25日因犯盗窃罪被临沭县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。2019年7月13日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张乐强、李伟，山东元开律师事务所律师。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]215号起诉书指控被告人孙广军犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员李某、杨某出庭支持公诉，被告人孙广军及辩护人均到庭参加诉讼。2020年2月3日，因受疫情影响，该案中止审理，同年3月17日恢复审理。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控。 一、寻衅滋事罪 2017年12月份以来，被告人孙广军在未缴纳车库款的情况下，通过私自开锁的方式长期占用朝阳街道养马庄村19号楼的车库一个（面积33.5平方米），价值人民币60300元。 二、敲诈勒索罪（未遂） 2016年以来，被告人孙广军多次以临沂经济技术开发区朝阳街道养马庄村村委不收承包费、防洪渠拆除等事由，去省进京信访、去中南海周边上访，并扬言去北京撒小字报，意图以上述方式通过临沂经济技术开发区朝阳街道党委，向其上访所涉及的朝阳街道办事处工作人员侯月光、孙成伟以及养马庄村委工作人员张某1、张某2、张某3等五人，勒索现金100万元或者住房2套。 对上述指控，公诉机关提供了书证、证人韩某、李伟等人的证言、被告人孙广军的供述和辩解等证据，认为被告人孙广军的行为构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，诉请惩处。 被告人孙广军对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人发表辩护意见：被告人具有以下从轻、减轻处罚的量刑情节：1.自愿认罪认罚；2.敲诈勒索属于未遂；3.当庭认罪态度较好，悔罪；4.到案后如实供述，构成坦白；5.家有老小，本人患病属于二级残疾，量刑时予以考虑。 经审理查明。 一、寻衅滋事的事实 2017年12月份以来，被告人孙广军在未缴纳车库款的情况下，通过私自找开锁公司开锁后换锁的方式占用朝阳街道养马庄村19号楼的车库一个，该车库面积33.5平方米，价值人民币60300元。2019年7月6日，朝阳街道办事处旧村改造办公室工作人员劝其搬出并下达腾空车库通知时，被告人孙广军拒不搬出并以进京上访相要挟。 二、敲诈勒索的事实（未遂） 2016年以来，被告人孙广军多次以临沂市河东区朝阳街道养马庄村村委对发包的土地不收承包费、村内防洪渠被拆除地皮被卖与他人等事由，多次进京上访，意图通过临沂市河东区朝阳街道党委，向其上访所涉及的朝阳街道办事处工作人员侯月光、孙成伟以及养马庄村委工作人员张某1、张某2、张某3等五人勒索现金100万元或者住房2套未果。 另查明，2017年2月27日，孙广军因在中南海周边上访而被北京市公安局西城分局训诫，次日被临沂市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留十日的行政处罚。 上述事实，由经庭审举证、质证且被告人及辩护人均无异议的书证、证人韩某、李伟等人的证言、被告人孙广军的供述和辩解等证据证实，证据间能够相互印证，本院予以认定。 本院认为，被告人孙广军任意占用公私财物，情节严重；敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，其行为构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，应当两罪并罚追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立。 被告人孙广军有两次故意犯罪前科，在量刑时予以酌情考虑。被告人孙广军到案后如实供述案件事实，认罪态度较好，依法对其寻衅滋事罪、敲诈勒索罪从轻处罚；敲诈勒索罪属于未遂，依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人孙广军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2024年1月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  袁堂进 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  于祥丽 书 记 员  陈玲宇
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1323执73号 王茂娣、林容祥、林设: 关于申请执行人王茂娣与被执行人林容祥、林设民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案执行。申请执行人于2020年3月4日向本院提交《结案申请书》：表示双方达成执行和解，被执行人林容祥、林设一次性向申请执行人王茂娣支付人民币15万元及缴纳本案执行费2150元，申请执行人自愿放弃对剩余欠款及利息的追偿，本案全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初5280号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年三月十日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7484号 申请执行人：纪先玉，男，1966年12月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：鲁海兵，男，1975年12月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 纪先玉与鲁海兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初4942号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告鲁海兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告纪先玉借款50300元及利息（以50300元为基数，自2019年2月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告纪先玉的其他诉讼请求。案件受理费1125元（原告已预交563元），由原告纪先玉57元，由被告鲁海兵负担1068元。 因鲁海兵未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行，申请执行金额为50806元及利息、诉讼费、迟延履行利息。 本案执行过程如下： 1、2019年10月19日，本院依法向被执行人通过邮寄方式成功送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、2019年10月9日、2020年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人鲁海兵的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了银行账户（其中中国邮政储蓄银行账号尾号为0173、中国工商银行账号尾号为6530、中国农业银行账号尾号为0879、中国银行账号尾号为8424、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为0392），冻结期限自2019年10月15日至2020年10月14日； 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2019年11月1日、2020年3月17日、多次电话督促被执行人鲁海兵履行义务，其至今仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有邮寄送达回单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月24日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 王亚洲 书 记 员 张 宜
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执770号   被执行人陈培忠，男，1973年8月25日出生，汉族，住太原市。   被执行人陈培忠犯盗窃罪一案，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109刑初505号刑事判决书所确定的交纳罚金3000元的义务，并承担案件执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款3050元。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○二〇年三月四日   书记员 张姜媛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31428号原告：陈嘉，男，汉族，1981年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林泽鸿，广东景达律师事务所律师。被告：吴木前，男，汉族，1981年8月2日出生，身份证住址福建省漳平市，原告陈嘉诉被告吴木前民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉诉讼代理人林泽鸿到庭参加诉讼，被告吴木前经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款920000元及利息32775元（从2018年10月8日暂计至2019年7月8日，实际计算至付清为止），共人民币952775元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是生意合作伙伴关系。被告因欠原告钱，在2018年5月2日向原告写下一张《欠条》，明确共欠原告人民币920000元。但之后，被告一直未还钱，在原告的多番催促之下及经过双方协商，被告在2018年8月8日再向原告出示《还款计划书》。可最后，被告还是没还钱。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。被告未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：原告主张与被告系生意合作伙伴，共同投资数字货币。因周转需要，被告在2018年5月份前多次向被告请求借款，金额一般为5至10万，均为现金交付，期间被告也有还款。2018年5月2日，被告向原告出具欠条，欠条载明欠原告92万元。2018年8月8日，被告又出具还款计划书，内容有“被告欠原告300个以太坊。承诺在2018年10月8日前全部向原告还清。如未履行承诺，则同意从2018年10月8日至2019年10月7日里一年内平均12个月每个月向原告返还76000元。”原告称，之所以在还款计划书写了欠300个以太坊，是因为被告当时没有现金，但有一些以太坊在数字钱包，愿意用以抵债。另外，被告借款后以现金还款8000元，剩余912000元，故出具还款计划书时是以912000元平均到12个月来返还，即为每个月76000元。以上事实，有欠条、还款计划书等证据和原告的陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告主张其与被告存在借贷关系，并提交了被告出具的欠条、还款计划书为证，虽然原告称其系通过现金方式多次向被告交付借款，但多达92万的借款本金，原告却对于交付次数、交付日期、每次交付金额均无法明确，在本院指定的期限内，原告亦无法提交证明其资金来源以及现金提取记录等证据予以佐证；另外，被告在还款计划书中陈述的是欠原告300个以太坊，而非欠款92万元，这也与原告主张的被告先欠款后用以太坊抵偿的说法不符。因此，本案的基础法律关系并非借贷关系。原告在本院释明下仍坚持以民间借贷的案由起诉，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈嘉的全部诉讼请求。案件受理费人民币13326元，由原告陈嘉负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  吴海芬审判员  何小哲二〇二〇年三月十日书记员  黄佳珍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15271号原告：万璐，女，1991年1月9日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：籍北森，上海市尚法律师事务所律师。被告：刘勇，男，1988年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告万璐与被告刘勇民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月10日提出保全申请，要求冻结被告刘勇300,000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院认为，原告万璐的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告刘勇300,000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 静审 判 员  王 鹏人民陪审员  周云飞二〇二〇年三月十日书 记 员  李 莹
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初181号 原告：汪根水，男，1963年10月18日出生汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 被告：姜卫梅，女，1974年2月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告汪根水诉被告姜卫梅追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告工资20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年3月24日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告汪根水到庭参加了诉讼，被告姜卫梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 本院经审理认定，2013年至2015年期间，被告姜卫梅聘请原告帮其跟单服装生产。后被告姜卫梅经营不善，欠原告20000元工资一直未付。2017年1月27日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告20000元。该劳动报酬被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜卫梅于本判决生效之日起十日内支付原告汪根水劳务报酬20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告姜卫梅负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 本判决为终审判决。 审判员  汪伟国 二〇二〇年三月二十四日 法官助理方志军 书记员邱悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1025号 申请人深圳市君安电气设备有限公司，住所地广东省深圳市光明新区凤凰街道塘尾社区罗群围一路17号君安电气工业园，统一社会信用代码914403005840807281。 法定代表人秦安碧。 委托代理人盛成盼，广东诺铭律师事务所律师。 被申请人福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路32号，统一社会信用代码91350500156100411E。 法定代表人蔡自力。 委托代理人庄永通，男，汉族，系该公司员工。 本院于2019年12月9日作出（2019）粤0306民初38786号民事裁定书，冻结了被申请人福建省第五建筑工程公司在中国建设银行泉州分行账号35×××69的账户存款人民币336,352元。因双方已达成和解，现申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对被申请人财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人福建省第五建筑工程公司在中国建设银行泉州分行账号35×××69的账户存款人民币336,352元的冻结【原查封案号：（2019）粤0306执保9789号】。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年三月六日 书记员  张晶晶
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1392执331号 关于申请人高帅与被执行人窦义部民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人窦义部已履行完毕，申请人申请结案，故本案执行完毕，全案全结。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6464号原告：尹佳可，男，1989年9月10日出生，汉族，身份证住址江苏省睢宁县，被告：深圳市家和乐兴超市有限公司，住所广东省深圳市罗湖区东湖街道东湖路东侧彩世界家园裙楼201-A1，统一社会信用代码91440300311674942Q。法定代表人：邓冠楼，该公司执行董事兼总经理。原告尹佳可与深圳市家和乐兴超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告尹佳可在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹佳可撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇二〇年三月十三日书记员  吴孪玮庄璇
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢84号申请执行人：烟台绿光生物科技有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：王茜，女，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行烟台绿光生物科技有限公司申请执行王茜欠化肥款纠纷一案中，申请执行人于2019年9月3日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0612执恢84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年三月二十七日书记员  毕志强
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4692号原告：张冬冬，男，1988年11月14日出生，汉族，住河南省西华县。被告：常淮胜，男，1989年3月3日出生，汉族，住淮阳县。原告张冬冬与被告常淮胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不适用简易程序，于2019年12月11日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬冬到庭参加诉讼，被告常淮胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年至2019年，因找不到被告，为维护原告的合法权益，特依法起诉。原告为支持其诉讼请求提供证据有：第一组原告身份证复印件一份，证明原告合法主体资格；第二组借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。被告常淮胜在法定期间内未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告张冬冬陈述：从2014年起其在天津市红桥区经营“冬冬商贸有限公司”，被告常淮胜从2016年起在原告公司工作，2017年6月19日，被告向原告借款30000元，借款系现金交付，借款为原告的营业款。被告为原告出具借条一份，借条上未约定利息。借条上载明时间为“6月19日”，还款时间为“7月20日”，借款金额“30000万元叁万元整”。原告陈述借条上载明的时间均为2017年。因原告向被告催要借款及利息未果，原告起诉来院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告张冬冬与被告常淮胜的合法民间借贷受法律保护。原告陈述借条上载明的时间均为2017年，借款为现金交付，因被告2016年在原告处工作，原告在2017年将营业款借给被告，原告的陈述符合一定的客观情形，本院予以采纳。借条上虽载明借款金额“30000万元叁万元整”，“30000万元叁万元整”中“万”应为笔误，应以大写“叁万元整”为准。被告向原告借款30000元，事实清楚。现借款期限已过，被告应予偿还。因借条上未约定利息，原告主张借期内的利息，本院不予支持。逾期利息应予以支持，逾期利息按年利率6%从2017年7月21日起支付。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常淮胜于本判决生效后10日内偿还原告张冬冬借款30000元及利息（利息按年利率6%从2017年7月21日起计算至债务清偿之日）；二、驳回原告张冬冬的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告常淮胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张振忠审 判 员  郭秀杰人民陪审员  汤培军二〇二〇年三月十日书 记 员  刘 宁账户名：淮阳县人民法院。开户行：中国建设银行淮阳支行。账号：41×××86（备注：执行款）。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执506号 俞金祥、浙**枫家具有限公司： 本院受理的申请执行人俞金祥与被执行人浙**枫家具有限公司劳动争议一案，申请执行标的为4267元。 在执行过程中，经本院强制执行，本案得款4267元。至此，本院（2020）浙0482执506号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0329民初2762号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，任董事长。 诉讼委托代理人：高飞、黄陆豪，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：吴家察，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）为与吴家察保证保险合同纠纷一案于2019年10月21日向本院起诉。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴家察向平安保险公司支付理赔款76449.86元及违约金（以保险理赔款76449.86元为基数按年利率24%自2015年4月27日起计算至款项还清之日止）；2、判令吴家察支付逾期保费共计5965.05元。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。黄陆豪到庭参加诉讼，吴家察经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年8月5日，吴家察与中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行签署《个人担保借款合同》一份，吴家察向中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行借款85000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，为浮动利率，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同日，中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行按照借款合同约定向吴家察发放贷款85000元。吴家察于2014年8月1日向平安保险公司投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行为被保险人，与平安保险公司签署保单号为No.100900014004631的《平安个人贷款保证保险投保单》（以下简称保险合同），保险金额101065元，按月支付，保险期限为36个月，每月保费金额为1615元。保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应交保费，即已欠保费+当期应缴保费×当日实际承保天数/30=未付保费。贷款后，吴家察于2015年1月6日开始逾期还款，平安保险公司于2015年4月27日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计76449.86元，中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。截至2015年3月31日吴家察未付保费为5965.05元。根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过了30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，吴家察未支付平安保险公司理赔款及保费。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司与吴家察签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因吴家察未按贷款合同的约定向中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行还款，平安保险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保险责任，其有权要求吴家察偿还理赔款76449.86元。平安保险公司主张以理赔款为基数自2015年4月27日起至理赔款清偿之日止按年利率24%的标准支付违约金，符合双方约定和法律规定。平安保险公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴家察于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款76449.86元及违约金（以76449.86元为基数自2015年4月27日起按年利率24%计算至理赔款清偿之日止）； 二、吴家察于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费用5965.05元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3615元，由被告吴家察负担（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  彭成庚 人民陪审员  胡向东 人民陪审员  沈金桂 二〇二〇年三月十日 书 记 员  阮钊恒
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执异10号 案外人：李奉，男，汉族，生于1973年1月11日，户籍地四川省阆中市，现住阆中市。 案外人：侯会蓉，女，汉族，生于1975年11月21日，户籍地四川省阆中市，现住阆中市。 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。住所地为阆中市七里大道150号。 统一社会信用代码：91511300711808567k。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：四川奉国房地产开发有限公司。住所地为阆中市较场路西段。 统一社会信用代码：915113810858193565。 法定代表人：秦彬，该公司董事长。 在本院执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称“阆中农商行”）与被申请人四川奉国房地产开发有限公司（以下简称“奉国房地产公司”）金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院查封的、位于阆中市第5幢2单元304号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并到实地进行了查看，现已审查终结。 本院查明，2015年2月14日案外人与奉国房地产公司签订《房屋预定协议书》，以315000元购买由该公司开发的、位于阆中市中的5幢2单元304号住房一套。签订合同后案外人分3次付清了全部购房款，并对所购住房装修完毕和入住。奉国房地产公司于2016年5月6日向阆中农商行借款2000万元，同时以包含案外人所购住房在内已修建完工3-6幢楼住房102套为其借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。因借款期限届满后，奉国房地产公司未偿付借款本息，阆中农商行向本院提起诉讼并申请财产保全。本院于2019年4月18日对包含案外人所购住房在内的房屋141套（间）进行查封，并于2019年5月21日作出（2019）川1381民初2078号民事判决书。在执行过程中，案外人向本院提出书面异议。 本院认为，案外人在本院查封之前已与奉国房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，同时也已经合法占有该不动产，未办理过户登记亦非因买受人自身原因。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对案外人李奉、侯会蓉购买的、位于阆中市住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张利萍 审判员  何明勇 审判员  赵卿宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  梅 英
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民特46号 申请人：艾某某， 申请人艾某某申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 艾某某称，其与王某某系母子关系，被申请人王某某于1996年11月因患有精神疾病离家出走，至今下落不明，申请人艾某某于2014年11月11日向公安报案，至今无下落。故申请人艾某某申请宣告被申请人王某某死亡。 经审理查明：下落不明人王某某，女，1955年2月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区华山路，系申请人母亲。1996年11月，王某某因患精神疾病离家出走，至今下落不明。申请人艾某某申请宣告王某某死亡后，本院于2019年3月9日在《人民法院报》发出寻找王某某的公告。法定公告期限为一年，现已届满，王某某仍然下落不明。 本院认为，王某某自1996年11月至申请人向本院提出申请之日下落不明已满二十余年，并经本院发出寻人公告后仍然下落不明。申请人艾某某申请宣告王某某死亡，符合法律规定的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告王某某死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  关 然 二〇二〇年三月十日 法官助理  杨荣焱 书 记 员  韩 露
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初7号原告：张海平，男，1975年10月20日生，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会，住所地：安阳市北关区中华路与301省道交叉口东。法定代表人：张爱彬，村委会主任。委托诉讼代理人：张启有，男，村委会工作人员，住安阳市北关区。第三人：安阳中原高新技术产业开发区管理委员会，住所地：安阳市北关区中华路与创业大道交叉口西南角。法定代表人：胡博文，主任。委托诉讼代理人：吉运峰，河南殷商律师事务所律师。原告张海平与被告安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会（以下简称西见山村委会）、第三人安阳中原高新技术产业开发区管理委员会（以下简称安阳中原高新区管委会）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海平、被告西见山村委会的委托诉讼代理人张启有、第三人安阳中原高新区管委会的委托诉讼代理人吉运峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海平向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告和第三人2018年10月29日签订的省道301绿化租地合同中所含原告家庭承包地无效（东西宽10.5米、南北长50×2米，面积合计1.575亩）；2、判令被告限期内恢复土地原状返还土地。（东西宽10.5米、南北长50×2米，面积合计1.575亩）；3、诉讼费被告承担。事实与理由：原告家庭于1998年9月10日与被告签订土地承包合同，取得合同中记载的一宗1.5亩南地承包地，2018年10月29日，被告和第三人签订《省道301绿化租地合同》，被告未依法经原告家庭委托将原告家庭南地部分承包地租赁给第三人绿化植树，违反了法律的强制性规定，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告西见山村委会辩称，修路是国家需要使用，为了公众利益，土地是集体的，个人只是承包，当时由于时间紧、任务重，村委会也进行了口头通知和公示，多数人是拥护这条路开通的，应该理解国家建设，绿化和修路是配套工程，不能因为个人思想问题就不修路。租赁原告土地的款项已经拨付村委会，是原告不同意领取。第三人安阳中原高新区管委会辩称，2018年8月安阳市林业局印发了安林造【2018】113号文件即《安阳市国道341城区段和新东北外环防护林建设工作方案》，第三人依据该文件发布了省道301（黄家营-西见山村）道路两侧绿化工程招标公告，并使用区财政资金实施该工程建设。2019年原告向安阳市龙安区人民法院起诉第三人，要求移除绿化苗木恢复原状并返还土地，2019年5月30日安阳市龙安区人民法院作出（2019）豫0506行初24号判决书，认定“案涉绿化建设工程涉及重大公共利益，如果移除已种植的绿化树木，将会给公共利益造成重大损害，故原告关于判令被告限期内移除建设在原告家庭承包地上的绿化苗木，恢复土地原状返还土地的诉讼请求，本院不予支持”，原告不服上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05行终296号判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告本次起诉的核心诉求仍是恢复原状、返还土地，与此前诉讼一致，故无论第三人与被告签订的租赁合同是否被撤销，都不应该支持原告有关移除苗木、返还土地的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告陈述、举证、质证，本院认定本案事实如下：2018年10月29日，被告西见山村委会与第三人安阳中原高新区管委会签订《省道301绿化租地合同》（以下简称《租地合同》），将省道301南北两侧各50米的土地共计164.76亩租给安阳中原高新区管委会，第三人安阳中原高新区管委会按照2000元/亩/年的标准支付给被告，三年一付。原告家庭的部分承包地位于该合同租赁土地的范围内，涉案土地现已种植了树木，第三人安阳中原高新区管委会按照上述合同的约定，已将土地租金、青苗费共计1328080元支付给被告西见山村委会，原告不同意按租地合同约定的标准领取。庭审中，原告张海平称如不能返还土地，同意变更第二项诉讼请求为由被告一次性赔偿或调换土地，但未在规定的时间向法院递交具体变更后的诉讼请求；被告称没有土地可以调换，要求仍按原合同执行，第三人不同意按征收补偿，同意仍按租赁合同进行补偿。2018年8月，安阳市林业局印发了《安阳市国道341城区段和新东北外环防护林建设工作方案》，2018年9月，安阳中原高新区管委会依据该文件发布省道301（黄家营-西见山村）道路两侧绿化工程招标公告，使用区财政资金实施该工程建设。其中涉及原告家庭承包的土地，现该土地上已种植了树木。上述事实，有原告提供的土地承包合同书、原地貌卫星照片、租地合同，第三人提交的行政判决书以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告西见山村委会与第三人安阳中原高新区管委会签订的《租地合同》涉及原告家庭承包的基本农田，占用基本农田的，应履行基本农田占用报批手续，案涉原告的土地在未经依法审批的情况下，被告将其租赁给第三人安阳中原高新区管委会建设绿化工程，违反了法律的强制性规定，原告请求确认被告和第三人2018年10月29日签订的《租地合同》中所含原告家庭承包地无效的请求，于法有据，本院予以支持；关于原告请求恢复土地原状并返还土地的请求，因涉案土地已因省道301（黄家营-西见山村）道路两侧绿化工程种植了树木，且该绿化建设工程涉及公共利益，客观上不具备恢复土地原状及返还土地的条件，对其该项请求，本院不予支持；关于原告变更诉讼请求的问题，因其未在规定的时间内明确具体变更后的诉讼请求，被告也不同意调换土地，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会与第三人安阳中原高新技术产业开发区管理委员会2018年10月29日签订的《省道301绿化租地合同》中所含原告张海平家庭承包地无效；二、驳回原告张海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇二〇年三月十七日书记员  李明阳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初7375号之一 申请人：日照市长运建设有限公司，住所地山东省日照市东港区国际大厦001幢04单元1901号，统一社会信用代码91371102MA3CELDH9U。 法定代表人：孙福云，总经理。 委托诉讼代理人：秦玉华，山东弘圣律师事务所律师。 被申请人：日照市政工程有限公司，住所地日照市济南路269号，统一社会信用代码91371100168358209Y。 法定代表人：王平义，总经理。 申请人日照市长运建设工程有限公司与被申请人日照市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市政工程有限公司在日照银行股份有限公司兴海支行37×××83账号内的存170万元予以冻结。保全标的额为170万元。申请人已提供亚太财产保险有限公司日照中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查,本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人日照市政工程有限公司在日照银行股份有限公司兴海支行37×××83账号内的存款170万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 银行账户冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期满冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年三月十七日 书记员  山 杰
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民特53号 申请人：朱明强，男，1967年7月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人：俞牡玲，女，1940年2月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 诉讼代理人：朱嘉伟，男，1994年10月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请人朱明强申请认定被申请人俞牡玲无民事行为能力一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。 经审理查明：被申请人俞牡玲与朱永高（于2006年2月9日死亡）原系夫妻关系，二人未生育子女，并收养申请人朱明强为养子。诉讼过程中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对俞牡玲的民事行为能力进行评定，该所于2019年8月2日出具杭七院司鉴所【2019】精鉴字第177号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.精神医学评定：血管性痴呆；2.法定能力：限制民事行为能力。 本院认为，根据杭州市第七人民医院司法鉴定所的鉴定意见，被申请人俞牡玲有波动性认知障碍、认知缺陷分布不均、日常生活及社会功能受损，精神医学评定为血管性痴呆，目前不能独立的行使自己的民事权利，不具备独立处理民事行为的能力，不能完全维护自己的合法权益，故评定为限制民事行为能力。为了保护被申请人的合法权益，同时根据申请人及被申请人代理人的共同意识表示，本院指定朱明强担任俞牡玲的监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度的尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告俞牡玲为限制民事行为能力人； 二、指定朱明强为俞牡玲的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  高尚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  朱琦 （以下为空白页）
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初133号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：陈建峰，男，1973年1月10日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被申请人：陈英，女，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人陈建峰、陈英申请实现担保物权一案，本院于2020年3月11日立案。申请人中银消费金融有限公司于2020年3月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人基于自愿撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许申请人中银消费金融有限公司撤回申请。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  陈 怡
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1802行初9号 原告王文容，女，生于1976年4月10日，汉族，住四川省芦山县。 委托代理人郭凤林，四川雅州律师事务所律师。 被告芦山县水利局，住所地:四川省芦山县迎宾大道183号。 法定代表人谢斌，职务局长。 第三人芦山县宝盛乡人民政府，住所地：四川省芦山县宝盛乡河边上组1号。 法定代表人骆宇锋，职务乡长。 原告王文容诉被告芦山县水利局、第三人芦山县宝盛乡人民政府水利行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王文容起诉称，其系原芦山县强盛砂石厂（2018年1月注销）投资人，2017年芦山县环保整治，原芦山县强盛砂石厂尚有两堆依法开采的数万立方砂石堆放于砂石厂附近及该砂石厂内。原告按要求于2018年9月下旬将两堆砂石在芦山县国土资源局备案。2019年初，原告申请将堆放砂石清运，经芦山县人民政府批准，已清运其中一堆20000多立方，另一堆即涉案的约25000立方砂石仍堆放在砂石厂内。2020年2月26日，被告芦山县水利局以《芦山县水利局关于原芦山县强盛砂石场管理范围内所有物质归属的函》（芦水函〔2020〕98号）违法将原告堆放在原芦山强盛砂石厂所有物质确认为国有。2月27日第三人向原告发出通知，对原芦山强盛砂石厂修路占用地块进行放线施工。原告认为，被告作出的《芦山县水利局关于原芦山县强盛砂石场管理范围内所有物质归属的函》实质上就是决定，系行政行为，将原告合法开采的砂石直接确认为国有，侵犯了原告的合法权益，该行为于法无据，于理不通，无论程序上还是实体上均属违法，应予以撤销。请求：撤销芦山县水利局作出的《芦山县水利局关于原芦山县强盛砂石场管理范围内所有物质归属的函》（芦水函〔2020〕98号）。 本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对外性是可诉行政行为的重要特征之一。行政机关在行政程序内部所作的行为，例如行政机关的内部沟通、会签意见、内部报批等行为，并不对外发生法律效力，不对公民、法人或者其他组织合法权益产生影响，因此不属于可诉的行为。本案中，结合原告的诉求及理由，其实质是对砂石所有权的财产权权属争议。芦山县水利局于2020年2月26日向宝盛乡人民政府作出的《芦山县水利局关于原芦山县强盛砂石场管理范围内所有物质归属的函》系行政机关之间内部沟通，并不属于行政机关作出的确定自然资源所有权或使用权的行政确认行为，也不属于行政机关依据行政管理职权、职责作出的其他行政管理行为，并不对外产生法律效力，依法不属于行政案件受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王文容的起诉。 案件受理费50元予以退还原告王文容。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 王 强 审判员 王雅江 审判员 周 莉 二〇二〇年三月十二日 书记员 张 惠
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特69号申请人：任某某，男，1963年8月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：赵某某，男，1988年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：杨某某，女，1989年3月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：曲某某，男，1973年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因提供房屋租赁合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年三月六日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终339号 上诉人（一审起诉人）：周晓娜，女，1970年7月8日出生，汉族，住柳河县柳河镇。 上诉人周晓娜不服柳河县人民法院（2020）吉0524民初107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人周晓娜上诉请求：1.撤销柳河县人民法院作出的（2020）吉0524民初107号民事裁定；2.撤销柳河县人民法院（2013）柳民中初字第516号民事判决；3.确认房屋买卖合同无效；4.诉讼费由鲁旭升、孙立国承担；5.将本案涉嫌虚假诉讼涉案人员及线索移送公安机关立案侦查。事实和理由：第三人孙立勇给孙立国房屋买卖合同担保一事向上诉人隐瞒事实真相，导致近期柳河县法院执行局通知强制拍卖房屋，上诉人才了解情况，为了维护上诉人的合法权益，上诉人近期查明事实：鲁旭升与孙立国于2012年9月26日签订的房屋买卖合同实际为民间借贷以抵押担保的续贷合同。事实如下：早在2012年3月26日鲁旭升与孙立国及案外人郭乃杰（现病逝）已经签订涉案房屋买卖合同，合同用意是孙立国为了借款35万元用自己房屋抵押给鲁旭升作为担保，借款期限6个月，如果孙立国到期不能偿还鲁旭升的借款就将涉案房屋抵付给鲁旭升，属于房屋抵押担保。涉案房屋买卖合同签订日期为2012年9月26日孙立国偿还了鲁旭升借款本金5万元及利息4万元，剩余未还清的尾款本金30万及续签合同的延期6个月的利息4.5万元总计34.5万元又重新签订的房屋买卖合同，也是原借款没有完全偿还而继续用房屋担保续贷的真实意思，鲁旭升要求孙立国找人继续给本合同担保，本案第三人孙立勇接到孙立国电话请求去给房屋买卖合同签字担保，孙立国当时告知第三人孙立勇因为房屋卖给鲁旭升，需要个担保人，意思是如果到约定期限房屋不能履行给付，需要第三人孙立勇承担连带给付责任；当时鲁旭升与孙立国隐瞒了签订合同的事实真相。现在上诉人经了解事情真实经过，结合相关法律规定，和最高人民法院多个案例后认为签订的合同不合法，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条当事人通过签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，以买卖合同作为民间借贷的担保，因买卖合同不是法定担保形式，且买卖合同双方本身并无真实的意思表示，因此该买卖合同不受法律保护。我国《民事诉讼法》规定，当事人之间恶意串通、企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。鲁旭升与孙立国的房屋买卖合同名为房屋买卖实为借贷纠纷找第三人孙立勇给签字担保，并隐瞒事实真相，属于违反了合同法第52条之规定，孙立国在法庭调查阶段多次告知法庭本案实际是借贷关系，原审法庭没有尽到深入调查的责任和义务；本案认定房屋买卖合同成立的证据不足。在法庭调查阶段，鲁旭升购房款在签订合同之日资金来源，银行凭据等，双方签订房屋买卖合同一年多没有办理房屋交易、更名，房屋实际交接，不符合本地实际房屋交易习惯。签订房屋买卖合同时房屋买卖价格明显偏低于本地房屋市场价格。原审法庭认定房屋买卖合同成立的事实不清，证据不足；依据《中华人民共和国合同法》52条之规定有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈隐瞒事实真相签订合同；（二）恶意串通损害国家、集体、第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的。综上，请求撤销（2020）吉0524民初107号民事裁定及柳河县人民法院（2013）柳民中初字第516号民事判决。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”在本案中，周晓娜起诉请求撤销（2013）柳民中初字第516号民事判决，该案是鲁旭升起诉孙立国及担保人孙立勇的买卖合同纠纷，周晓娜对当事人双方的诉讼标的不享有独立的请求权，不属于有独立请求权的第三人。同时，（2013）柳民中初字第516号民事判决只确认了孙立国、孙立勇应承担的法律义务，并未判决起诉人周晓娜承担民事责任，因此周晓娜与该判决处理结果并不存在直接利害关系，其亦不属于无独立请求权第三人。虽然在对（2013）柳民中初字第516号民事判决的执行过程中，周晓娜作为被执行人孙立勇的妻子其利益可能受损，但系基于周晓娜与孙立勇之间的共同共有关系。综上，周晓娜不符合提起第三人撤销之诉的主体资格，原审裁定不予受理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高元娥 审判员  肖 嫣 审判员  张丽晶 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王宏霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初466号原告：无锡市华达矿山机械厂，住所地无锡市南开路70号。投资人：陆丽丽，该厂总经理。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。被告：李长金，男，1971年12月12日生，汉族，租住无锡市滨湖区。原告无锡市华达矿山机械厂与被告李长金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告无锡市华达矿山机械厂诉称：2015年2月5日，原、被告签署了一份《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在无锡市华庄镇中华村（无锡市华达矿山机械厂内），面积80平方米，出租给被告使用，被告每年支付房租3000元，但被告于2018年7月5日搬离后未支付房屋租金。故提起诉讼，请求判令被告支付房屋租金10250元（2015年2月5日至2018年7月5日）。本院经审查认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。故本案应当适用关于专属管辖的规定。本案租赁的房屋（不动产）位于无锡市新吴区中华社区。应当由无锡市新吴区人民法院管辖。虽然被告李长金未提出管辖异议，并应诉答辩，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条关于“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，不能视为本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  苏建春二〇二〇年三月二十三日书记员  赵 赫
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执22号之一申请执行人:李泽武,男,1989年12月20日出生，住史村镇。被执行人：王保安，男，1969年04月20日生，住北董乡。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人王保安发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王保安在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周宗亮二〇二〇年三月四日书记员  贾卓娅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1669号之一申请执行人湘潭市资产管理有限公司，住湖南省湘潭市高新路晓塘路9号创新大厦裙楼1层。法定代表人：唐慧，公司董事长。被执行人湘潭华凯机器制造有限公司，住湖南省湘潭市昭山示范区易家湾镇新湖村道山组。法定代表人：张辉润，公司董事长。被执行人张辉润，男，1963年6月14日，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人文奕方，女，1973年12月19日，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人湘潭市资产管理有限公司与被执行人湘潭华凯机器制造有限公司、张辉润、文奕方借款合同纠纷一案，本院作出（2017）湘0304民初942号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湘潭华凯机器制造有限公司、张辉润、文奕方未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市资产管理有限公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。2019年10月21日，本院向被执行人湘潭华凯机器制造有限公司、张辉润、文奕方送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人湘潭市资产管理有限公司提供财产线索。于2019年10月22日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、保险、工商、证券、车辆等信息，已于2019年10月22日冻结了被执行人湘潭华凯机器制造有限公司、张辉润、文奕方的银行账户，冻结期限为一年。于2019年10月31日冻结了被执行人的住房公积金账户，于2020年3月10日向昭山示范区优化人居环境事务中心送达了扣留被执行人湘潭华凯机器制造有限公司的征收补偿款手续。保全阶段轮候查封了被执行人湘潭华凯机器制造有限公司的房屋和土地使用权，查封了张辉润的房屋但发了征收令不能处置。查询到被执行人文奕方名下保单一份，但尚未达到提取条件，暂无其他可供执行财产。上述执行情况本院于2020年3月11日约谈申请执行人湘潭市资产管理有限公司委托代理人龙曙光，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人湘潭华凯机器制造有限公司、张辉润、文奕方有可供执行的财产，要求申请执行人提供新的财产线索，龙曙光表示提供不了新的财产线索并申请本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止到2020年3月20日，本案未受偿的债权金额为15137281.77元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湘潭华凯机器制造有限公司、张辉润、文奕方有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湘潭市资产管理有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湘潭市资产管理有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年三月二十日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申34号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：吴爱秀，女，1956年6月6日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏林晓，福建通享律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：福建省建新建筑公司，住所地福建省福州市西洪路328号。 法定代表人：黄一伟，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：福州和平房地产开发有限公司，住所地福建省福州市六一北路266号亚太中心511。 法定代表人：陈建彬，该公司董事长。 再审申请人吴爱秀因与被申请人福建省建新建筑公司（以下简称建新公司）、福州和平房地产开发有限公司（以下简称和平公司）案外人执行异议之诉一案，不服（2018）闽民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 吴爱秀不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第一项、第五项向本院申请再审。再审请求：撤销原判决并改判支持其全部诉讼请求。 事实和理由：1.福建省高级人民法院（以下简称福建高院）对吴爱秀申请调取的因客观原因不能自行收集、可认定案件主要事实的重要证据，认定为无必要，不予准许调取，致使本案事实认定错误，裁判结果不公正。 案涉房产于2003年开始被查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，在申请执行人未申请续封情况下查封房屋自动解封。即使在申请续封的情况下也最多只有3年的查封期限。后于2015年6月26日及2018年5月24日，福建省福州市中级人民法院（以下简称福州中院）才又作出（2003）榕执申字第59-9号协助执行通知书及（2003）榕执申字第59-14号民事裁定书、协助执行通知书将案涉房产再次查封。从查封时间段可知，案涉房产至迟于2006年6月30日至2015年6月25日因未续封处于自动解封状态。本案购房合同签订时间为2009年11月3日，属于在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。 2.案涉房屋的整个楼盘由于属烂尾楼至今无法办理不动产权证书。吴爱秀对案涉房产无法办理不动产权证书，非因自身原因，且无过错。 综上所述，原判决回避房产在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的事实，认定无必要调取相关证据，忽略了能证明案涉房产在签订《商品房买卖合同》时查封已失效及未办理不动产所有权登记并非因买受人自身原因的重要事实。本案事实认定不清，法律适用错误。 本院经审查认为，吴爱秀的再审申请不符合民诉法第二百条第一项、第五项规定情形。 （一）吴爱秀的再审申请不符合民诉法第二百条第一项规定情形 吴爱秀向本院提交：1.2015年6月26日、2018年5月24日福州中院向福州市不动产登记与交易中心发送的（2003）榕执申字第59-9号、（2003）榕执申字第59-14号《协助执行通知书》复印件各一份，证明证据1是福州市不动产登记档案馆给予吴爱秀的委托诉讼代理人的案涉房产的全部查封信息；2.福州市房地产交易登记中心于2009年12月15日向福州中院出具的《关于嘉澄小区查封事宜的复函》复印件一份，证明案涉房产未进行续封查封自动失效；3.2009年8月19日《关于协调嘉澄小区产权登记问题会议纪要》复印件一份，证明嘉澄小区无法办理不动产所有权登记的客观事实，故吴爱秀对未办理不动产所有权登记并无过错。吴爱秀提交的证据1为复印件，且未能提交原件予以核对，证据1的真实性存疑。即便确认证据1的真实性，原判决已查明案涉房产早在2003年7月1日已被福州中院查封。因证据1并仅包括案涉房产在2015年6月26日、2018年5月24日的查封情况，未涵盖2003年7月1日至今的查封情况。因此，证据1不能证明案涉房产的全部查封情况。更不能证明《商品房买卖合同》签订时案涉房产的查封情况。吴爱秀提交的证据2、证据3均是复印件，其未能提交原件予以核对，证据2、证据3的真实性存疑，且证据2中记载的是“有部分案件的查封未进行续封均已自动失效，”但该函并未明确案涉房产的查封已经失效。证据3虽能证明案涉房产在2009年不能办理房产登记，但原判决驳回吴爱秀的诉讼请求是因为吴爱秀不能证明《商品房买卖合同》是在房产被查封之前签订，证据3与原判决的审理结果的关联性不足。此外，吴爱秀占有房屋时，房屋尚未办理首次登记，属于依法不能交付的房屋。对此，吴爱秀也未提供其对房屋的占有为合法的依据。 （二）吴爱秀的再审申请不符合民诉法第二百条第五项规定情形 吴爱秀申请再审称，其已向福建高院提交书面《调查取证申请书》，申请福建高院依职权向福州中院调取（2003）榕执申字第59-9号案卷中查封和平公司的房产及土地使用权的查封情况，但福建高院认为无调取必要，对吴爱秀的该申请不予准许。原判决查明吴爱秀在签订《商品房买卖合同》时，和平公司向其出示了【2005】23号《福州市人民政府办公厅会议纪要》、【2005】25号《福州市人民政府市长办公会议纪要》，其中【2005】23号《福州市人民政府办公厅会议纪要》载明：和平公司可以自行联系法院查封房产的买家，之后向法院提出申请，并与市规划局、市房地产交易登记中心沟通（预售登记）后预售，预售款汇入人民法院专户。由此可见，吴爱秀在知道案涉房产已被人民法院查封的情形下仍与和平公司签订《商品房买卖合同》。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。吴爱秀依照该条司法解释规定向人民法院提起执行异议之诉，因吴爱秀提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项规定情形，吴爱秀提出的异议不能够排除执行。吴爱秀向福建高院申请调取的证据已无调取必要，福建高院未予准许并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴爱秀的再审申请。 审判长 肖 峰 审判员 张爱珍 审判员 尹颖舜 二〇二〇年三月二十三日 法官助理秦润芝 书记员汤**
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23352号原告：北京洛娃进出口有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园二区203号。法定代表人：邓迪，经理。委托诉讼代理人：张月，女，1982年3月27日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：金彤，女，1991年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告：深州市天兴养殖有限公司，住所地深州市榆科镇东杏园村南路西。法定代表人：尹增钦。被告：肖艳红，女，1969年10月19日出生，汉族，户籍地河北省衡水市饶阳县留楚乡南岩村四区。原告北京洛娃进出口有限公司（以下简称原告）与被告深州市天兴养殖有限公司（以下简称养殖公司）、被告肖艳红（以下简称姓名）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张月、金彤到庭参加了诉讼，养殖公司、肖艳红经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令养殖公司支付原告货款161127元；2、判令肖艳红对上述债务承担连带付款责任。事实和理由，2017年7月，养殖公司向原告购买苜蓿草，原告同意出售并履行了交货义务，由原告委托第三方进行送货。双方共计产生货款261127元。但养殖公司一直未能支付，2018年7月5日，双方签署《欠款归还协议书》，约定确认养殖公司欠款261127元，自2018年7月开始养殖公司每月支付货款2万元，肖艳红签署上述协议并承担连带责任。后养殖公司支付原告10万元货款，剩余货款至今未支付。为维护合法权益，故诉至人民法院。养殖公司、肖艳红未到庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2018年7月5日，原告与养殖公司、担保人肖艳红签订《欠款归还协议书》，约定养殖公司欠原告货款261127元。养殖公司自2018年7月开始每月偿还原告欠款2万元。经询，原告确认养殖公司已经支付10万元货款。本院认为，原告与养殖公司、肖艳红签订的《欠款归还协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。关于货款一节，依据上述协议，养殖公司应该支付原告相应货款，本院对此予以支持。关于连带责任一节，鉴于各方对保证方式没有约定，原告按照连带责任保证主张，本院对此予以支持。深州公司、肖艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深州市天兴养殖有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京洛娃进出口有限公司货款161127元；二、被告肖艳红对前述第一项确定的被告深州市天兴养殖有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告肖艳红向原告北京洛娃进出口有限公司承担保证责任后有权向被告深州市天兴养殖有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，由被告深州市天兴养殖有限公司、被告肖艳红负担（原告已交纳，养殖公司、肖艳红于本判决生效之日起七日内转交给原告）。案件公告费560元，由被告深州市天兴养殖有限公司、被告肖艳红负担（原告已交纳，养殖公司、肖艳红于本判决生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年三月二日书记员  彭林海
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初102号之一原告：常州星河协通房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路5号常发大厦-12B01、12C01，统一社会信用代码91320412696724006X。法定代表人：王文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺才美，女，1983年2月8日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区，该公司员工。被告：怀志强，男，1992年11月1日，汉族，住江苏省常州市武进区。原告常州星河协通房地产开发有限公司诉被告怀志强商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告常州星河协通房地产开发有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告怀志强的起诉。本院认为，原告常州星河协通房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常州星河协通房地产开发有限公司撤回对被告怀志强的起诉。案件受理费减半收取计2525元、保全费1743元，合计4268元，由原告常州星河协通房地产开发有限公司负担。审 判 员 潘金保二〇二〇年三月十一日法官助理 陈溧赟书 记 员 赵 倩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8709号 申请执行人：胡方超，男，1957年9月4日出生，住沭阳县。 被执行人：李树林，男，1954年11月20日出生，住沭阳县。 胡方超与李树林买卖合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏1322民终3254号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：李树林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡方超货款289989元及利息（其中以213800元为基数，自2015年4月5日起按月利率1.3%计算至实际给付之日止；其中以76189元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7359元（胡方超已预交3680元），由李树林负担。 因李树林未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月13日立案执行，申请执行金额为293669元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月20日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。向被执行人已有效送达。 2、2019年11月14日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了被执行人名下的多家银行账户。冻结期限均自2019年11月18日至2020年11月17日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月13日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保36号之一 申请人：伊英涛，男，1972年11月14日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：亓大鹏，男，1978年9月10日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：莱芜鹏翔出租车有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路159号。 申请人伊英涛于2020年3月18向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莱芜鹏翔出租车有限公司名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆进行扣押，申请人以亓艳名下鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人伊英涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人莱芜鹏翔出租车有限公司名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆；期限二年，自2020年3月18日至2022年3月17日。 案件申请费170元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇二〇年三月十八日 法官助理张月娟 书记员亓东美
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6935号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市立德尔机械设备有限公司。 法定代表人：康学仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高敏娟，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区西营门街道办事处。 法定代表人：付树行，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：孙刚刚，天津德唯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区西营门街怡和村村民委员会。 法定代表人：张启浩，该村民委员会主任。 再审申请人天津市立德尔机械设备有限公司（以下简称立德尔公司）因与被申请人天津市西青区西营门街道办事处（以下简称街道办事处）、天津市西青区西营门街怡和村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2019)津民终278号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人立德尔公司申请再审称，原审法院作出的裁定与事实不符，严重损害立德尔公司的合法权益。第一，村委会和街道办事处的违法断电行为属于民事侵权行为。一审法院主持调解过程中，村委会和街道办事处明确就其违法侵权行为提出赔偿数额，故可确认村委会和街道办事处认可其行为属于侵权行为。因此，一审法院应当作为民事案件审理。第二，村委会和街道办事处主张其行为系行政行为，是错误的。因行政行为的重要特征是执行法律的行为，必须有法律依据，没有法律明确规定和授权的行为不属于行政行为。且作为区政府派出机关的街道办事处和作为村民自治组织的村委会，均无行政处罚权。第三，一审法院驳回起诉程序违法，损害司法程序的公正性。请求本院依法改判。 被申请人街道办事处答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求依法驳回被答辩人再审申请。 被申请人村委会答辩称，原一、二审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回被答辩人的全部再审请求。 本院经审查认为，我国民事争议和行政争议的审理和裁决适用不同的程序，行政行为的合法性是不可以通过适用民事诉讼，由民事审判机构来加以判断的。反之，民事权利义务的争议也不可以适用行政诉讼程序，由行政审判机构来裁决。本案的争议焦点是立德尔公司与街道办事处、村委会之间的争议是民事争议还是行政争议。街道办事处在原审审理中主张其为了贯彻、落实《西青区贯彻落实中央第一环境保护督察组督察反馈意见整改方案》的精神，对不符合环境保护以及安全生产等“散、乱、污”企业进行整治，从而对立德尔公司作出了查封等行政强制措施。街道办事处提交相关政府文件予以佐证。街道办事处查封行为的本质是街道办事处依公权力支配他方，命令或禁止对方为一定行为或不为一定行为，由此引发的争议属于行政争议。故原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。再审申请人立德尔公司的再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津市立德尔机械设备有限公司的再审申请。 审判长  刘雪梅 审判员  周其濛 审判员  刘京川 二〇二〇年三月二十五日 书记员  席林林
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执809号   申请执行人太原市城区农村信用合作联社西铭信用社，住所地太原市万柏林区西铭路79号。   负责人：赵忠民，职务：主任。   被执行人白晓军，男，1981年12月29日出生，汉族，住太原市。   被执行人侯采花，女，1982年4月27日出生，汉族，住太原市。   被执行人白进元，男，1969年11月9日出生，汉族，住太原市。   被执行人路爱梅，女，1969年3月12日出生，汉族，住太原市。   被执行人赵峰，男，1987年11月15日出生，住太原市。   被执行人万晶，女，1987年7月15日出生，汉族，住太原市。   被执行人韦经旭，男，1969年11月9日出生，汉族，住太原市。   被执行人周莲才，男，1963年9月22日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社西铭信用社与被执行人白晓军、侯采花、白进元、路爱梅、赵峰、万晶、韦经旭、周莲才金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2018）晋0109民初2448号民事判决书所确定的由其归还申请执行人借款本金18万元，支付截止2018年7月21日的利息和逾期罚息78097.5元，支付从2018年7月22日至借款清偿之日的利息及逾期罚息，向申请执行人加倍支付自2018年11月20日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费2510元，案件执行费3809元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款264416.5元及从2018年7月22日至借款清偿之日的利息及逾期罚息和自2018年11月20日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○二〇年三月五日   书记员 张姜媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0211行初252号原告华新炎，男，1975年7月6日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。委托代理人明家飞，重庆中钦国彦（无锡）律师事务所律师。被告无锡市公安局惠山分局，住所地江苏省无锡市惠山区文惠路10号。法定代表人徐胜祥，该局局长。原告华新炎不服被告无锡市公安局惠山分局治安管理行政强制，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告华新炎于2020年2月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告华新炎的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告华新炎撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告华新炎负担。审 判 长  许 颖人民陪审员  丁霞静人民陪审员  沈根林二〇二〇年三月十六日书 记 员  邵 健