北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初5906号原告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间。法定代表人：张雪梅，执行董事。委托诉讼代理人：张楠，男，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：于晓燕，女，住北京市丰台区。被告：重庆瑞狐文化传媒有限公司，住所地重庆市江北区庆云路16号7-11。法定代表人：曾令宇，总经理。委托诉讼代理人：黄晓丽，国浩律师（重庆）事务所律师。原告北京焦点互动信息服务有限公司（以下简称焦点公司）与被告重庆瑞狐文化传媒有限公司（以下简称瑞狐公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦点公司的委托诉讼代理人张楠，被告瑞狐公司的委托诉讼代理人黄晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦点公司向本院提出诉讼请求：1、瑞狐公司向焦点公司支付其所拖欠的代理费2128666．55元；2、瑞狐公司按照所拖欠代理费日千分之一的金额向焦点公司支付逾期付款违约金，自2018年9月29日至实际支付之日止；3、案件受理费、保全费及由财产保全产生的其他合理费用由瑞狐公司承担。事实和理由：2017年，焦点公司与瑞狐公司签订《合作协议》，协议有效期自2018年1月1日至2020年12月31日。双方约定瑞狐公司独家代理焦点公司搜狐焦点网（www．focus．cn）之重庆站的新房业务（不包含二手房、家居业务）广告销售。协议约定2018年1月1日至2018年12月31日期间的独家广告代理费500万元，分四次支付，2018年3月31日之前支付50万元，6月30日之前支付200万元，9月30日之前支付125万元，12月25日前向支付125万元。协议签订后，焦点公司如约按期履行了合同义务，但是截至2018年8月8日，瑞狐公司已交纳的代理费为43．5万元，尚有2589193．55元未付。双方多次沟通未果。鉴于瑞狐公司原因导致合同无法继续履行，双方签订《终止协议》，约定：因瑞狐公司原因解除合同，瑞狐公司同意，焦点公司可不退回瑞狐公司已支付的保证金共计50万元，冲抵2018年400费用之后再冲抵欠款。瑞狐公司同意在《终止协议》签订7个工作日内向焦点公司交纳上述未支付的代理费共计2128666．55元。如瑞狐公司未按约定期限付款，每逾期一天，应向焦点公司支付逾期款项的千分之一作为违约金。为此焦点公司诉至法院。被告瑞狐公司辩称，《合作协议》因第2、3条的约定极不对等，明显违背公平原则，因此无效。鉴于《合作协议》是无效协议，《终止协议》的效力是基于《合作协议》，因此《终止协议》无效，焦点公司的诉请不应得到支持。焦点公司尚欠542353．33元服务费未结算给瑞狐公司，应当扣除。协议约定的代理费违反等价有偿原则。即使法院认定瑞狐公司应支付违约金，焦点公司要求的违约金金额过高，应当酌减。双方未就诉讼费、保全费等进行书面约定，焦点公司要求瑞狐公司支付没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦点公司与瑞狐公司签订有00022号《合作协议》，约定瑞狐公司独家代理焦点公司搜狐焦点网（www．focus．cn）之重庆站的新房业务（不包含二手房、家居业务）广告发布，期限自2018年1月1日至2020年12月31日。2018年1月1日至2018年12月31日期间的独家广告代理费500万元，分四次支付，2018年3月31日之前支付Q1部分代理费50万元，6月30日之前支付Q1剩余代理费和Q2全部代理费200万元，9月30日之前支付Q3全部代理费125万元，12月25日前支付Q4全部代理费125万元。瑞狐公司应在2017年12月25日前支付56．5万元作为2018年合作的保证金。焦点公司与瑞狐公司就上述《合作协议》另签订有两份补充协议。其中一份载明：对于客户只与焦点公司直接签订广告合同的情况补充约定如下：代理合作期内，于2018年1月1日至2018年12月31日，焦点公司委托瑞狐公司以非诉方式催收附件1,《2018年12月31日执行完毕的欠款明细表》。焦点公司收到款项的10个工作日内，焦点公司再按实际收到款项的30%向瑞狐公司支付服务费，该笔服务费将用于抵扣代理站代理费用，按月结算。附件列表中记载的欠款金额总计1313535元。另一份签订日期为2018年10月12日，其上载明：因开发商恒大旅游集团有限公司与焦点公司签订了《广告投放单笔协议》，瑞狐公司同意配合焦点公司在瑞狐公司代理的搜狐焦点重庆站投放广告。焦点公司收到开发商支付的广告费202816元后，将其中30%支付给瑞狐公司，即60840元。如焦点公司收到开发商支付的承兑汇票。待承兑汇票到期承兑后30%支付给瑞狐公司。焦点公司与瑞狐公司签订《终止协议》，约定：因瑞狐公司未能按时支付代理费，00022号《合作协议》于2018年8月8日终止。截至2018年8月8日，瑞狐公司已缴纳代理费43．5万元，尚欠2589193．55元。因瑞狐公司原因解除合同，瑞狐公司同意，焦点公司可不退回瑞狐公司已支付的保证金50万元，冲抵2018年400费用39473元后再冲抵欠款。瑞狐公司同意在《终止协议》签订7个工作日内向焦点公司缴纳上述未支付的代理费2128666．55元。如瑞狐公司未按约定期限付款，每逾期一天，应向焦点公司支付逾期款项的千分之一作为违约金。另查，2017年，焦点公司与重庆尚高广告有限公司（以下简称尚高公司）签订《合作协议》，约定尚高公司独家代理焦点公司搜狐焦点网（www．focus．cn）之重庆站的新房业务（不包含二手房、家居业务）广告发布，期限自2017年10月1日至2017年12月31日，保证金12．5万元。焦点公司与尚高公司就该协议另签订有一份补充协议，就恒大麓山湖项目的广告费收取进行了约定。审理中，瑞狐公司主张，按照焦点公司与瑞狐公司就00022号《合作协议》签订的两份补充协议，焦点公司应付瑞狐公司服务费394060．5元及代理费60840元，要求在本案中抵扣。焦点公司主张，两份补充协议中，第一份瑞狐公司并未实现附件1中任何一笔广告费欠款的催收回款，故焦点公司不应当向其支付服务费；第二份焦点公司尚未收到开发商支付的广告费，仍在向开发商催收，按照约定其应当在收到款项之后，再与瑞狐公司结算，故均不应在本案中抵扣。瑞狐公司就其已经按照补充协议催收回欠款及开发商已经向焦点公司支付代理费均未提供证据。瑞狐公司主张，按照焦点公司与尚高公司的协议及补充协议，焦点公司应付尚高公司款项87452．83元，要求在本案瑞狐公司应付款中扣除。焦点公司对此不予认可，认为与本案无关。以上事实，有原告焦点公司提交的00022号《合作协议》、《终止协议》，被告瑞狐公司提交的《合作协议》、补充协议等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，焦点公司与瑞狐公司签订的《合作协议》、《终止协议》、补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。焦点公司授权瑞狐公司代理网站广告发布业务，瑞狐公司应当依约支付代理费。根据《终止协议》，双方《合作协议》解除，瑞狐公司还需支付代理费2128666．55元，逾期未付需承担违约金。现瑞狐公司未支付该款，构成违约，焦点公司要求其支付上述代理费并自2018年9月29日开始支付违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。瑞狐公司未按期付款，给焦点公司造成资金占用损失，瑞狐公司主张合同约定的违约金标准过高，请求法院酌情减少，有事实及法律依据，本院予以支持，具体标准本院根据案情确定。瑞狐公司主张依据双方签订的补充协议，焦点公司应当支付其服务费394060．5元及代理费60840元，但其就瑞狐公司已经按照补充协议催收回欠款及开发商已经向焦点公司支付代理费均未提供证据，焦点公司对此亦不予认可，故瑞狐公司在本案要求抵扣该款项，缺乏事实依据，本院不予支持。瑞狐公司主张依据焦点公司与尚高公司签订的协议，焦点公司应当支付尚高公司款项。但焦点公司与尚高公司之间的权利义务与本案不属于同一法律关系，瑞狐公司要求在本案中抵扣，缺乏法律依据，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆瑞狐文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京焦点互动信息服务有限公司代理费2128666．55元及违约金（违约金以2128666．55元为基数，自2018年9月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京焦点互动信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24544元、保全费5000元，原告北京焦点互动信息服务有限公司已预交，均由被告重庆瑞狐文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  闫 静人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年三月六日书 记 员  宫 颖