北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41434号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：陈雪辉，男，1974年7月13日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。被告：姚建军，男，1975年2月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。被告：鄢铭，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈雪辉、姚建军、鄢铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈雪辉、姚建军、鄢铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.陈雪辉偿还平安银行贷款本金1748030.08元，截至2018年11月26日的利息、罚息和复利719165.4元，及自2018年11月27日至欠款实际清偿之日止的罚息、复利；2.姚建军、鄢铭对陈雪辉的欠款承担连带清偿责任；3.陈雪辉、姚建军、鄢铭承担本案案件受理费、保全费、公告费。事实与理由：2017年6月21日，平安银行与陈雪辉、姚建军、鄢铭订立《联合体担保合同》，约定陈雪辉、姚建军、鄢铭组成联合体，向平安银行申请授信，并对联合体各方成员的贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用承担连带保证责任。同日，平安银行与陈雪辉订立《综合授信合同》，约定平安银行向陈雪辉提供综合授信额度250万元，期限24个月，自2013年6月21日至2015年6月21日。2014年6月28日，为保证该贷款合同的履行，平安银行与陈雪辉签订《贷款合同》，约定平安银行向陈雪辉发放贷款200万元，期限11个月，自2014年6月28日至2015年5月28日。贷款发放后，陈雪辉未按照合同约定还款，故平安银行起诉至法院。陈雪辉、姚建军、鄢铭未作答辩。平安银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.《联合体担保合同》；3.《综合授信额度合同》；4.《贷款合同》；5.个人贷款出账凭证；6.欠款明细；7.保证金扣划情况说明；8.（2017）京0102民初15872号案件信息表及起诉书。陈雪辉、姚建军、鄢铭未向本院提交证据。经本院庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日，平安银行与陈雪辉、姚建军、鄢铭签订《联合体担保合同》，陈雪辉、姚建军、鄢铭组成联合体向平安银行申请授信，陈雪辉、姚建军、鄢铭同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证；保证期间从本合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年；保证担保的范围为所有联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；陈雪辉、姚建军、鄢铭按照其授信额度的10%的比例提供保证金作为联合体项下所有授信（额度）的质押担保，平安银行对保证金按照中国人民银行活期存款基准利率计付利息，平安银行有权直接扣划所有保证金用于归还逾期授信本息。2013年6月21日，平安银行与陈雪辉签订《综合授信额度合同》，平安银行向陈雪辉提供250万元的个人信用额度，额度期限24个月，自2013年6月21日至2015年6月21日。2014年6月28日，平安银行与陈雪辉签订《贷款合同》。《贷款合同》约定，贷款金额200万元，贷款期限11个月，自2014年6月28日至2015年5月28日，贷款年利率8.4%，按年调整，还款方式为净息还款；贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求陈雪辉立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并对已经发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及平安银行为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；发放贷款时，按本合同的规定填出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与本合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。2014年6月30日，平安银行依约向陈雪辉发放贷款200万元。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额200万元，年利率8.4%，贷款期限11个月，自2014年6月30日至2015年5月28日，首次还款日为2014年7月28日，还款方式为净息还款。贷款到期后，陈雪辉未能足额偿还欠款本金和利息。平安银行称，陈雪辉交纳了25万元保证金，平安银行于2015年8月21日扣划保证金及利息合计251969.92元用于抵扣欠款本金。截至2018年11月26日，陈雪辉尚欠借款本金1748030.08元，利息、罚息及复利719165.4元。2017年5月16日，平安银行作为原告就案涉贷款以金融借款合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求陈雪辉承担还款责任，要求姚建军、鄢铭对陈雪辉的债务承担连带清偿责任。本院于2017年5月25日立案受理，案号为（2017）京0102民初15872号，平安银行于2017年5月25日向本院申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。平安银行在该案中未交纳诉讼费用，本案起诉书亦未送达到陈雪辉、姚建军、鄢铭。本院认为：陈雪辉、姚建军、鄢铭经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。平安银行与陈雪辉签订的《综合授信额度合同》《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约向陈雪辉发放贷款后，陈雪辉应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。平安银行提出的由陈雪辉偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于平安银行提出的姚建军、鄢铭对陈雪辉的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，根据《联合体担保合同》《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定，姚建军、鄢铭承担连带保证责任的保证期间为自2015年5月29日至2017年5月29日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，平安银行应当在前述保证期间要求姚建军、鄢铭承担保证责任，否则该二人的保证责任免除。本案中，平安银行虽然于2017年5月16日向本院提起诉讼，本院经审查于2017年5月25日立案受理，但平安银行在诉讼过程中未交纳诉讼费用，并于2017年5月25日申请撤诉，事实上，该案起诉书并未实际送达到姚建军、鄢铭。前述法律规定的要求保证人承担保证责任实质上是要求债权人行使请求权，该权利是相对权，其行使须意思表示到达相对方，平安银行提起诉讼后未交纳诉讼费且申请撤诉，主观上不具有向保证人姚建军、鄢铭主张保证责任的真实意思表示，客观上其权利主张未送达到姚建军、鄢铭。截至本案判决书作出之前，平安银行亦未提出其他证据证明其在保证期间内向姚建军、鄢铭主张承担保证责任，应当承担举证不能的法律后果。据此，平安银行的起诉行为不能视为其已经向姚建军、鄢铭主张了保证责任，根据前述法律规定，姚建军、鄢铭的保证责任得以免除。因此，本案中平安银行提出的姚建军、鄢铭对陈雪辉的债务承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈雪辉于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2018年11月26日的借款本金1748030.08元，利息、罚息、复利719165.4元，以及自2019年11月27日起至欠款清偿之日止的罚息及复利（罚息、复利按照《贷款合同》约定的标准计算）；二、驳回平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26538元、公告费（以实际发生为准），由陈雪辉负担（于本判决生效后七日内交纳）;保全费5000元,由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  甘 琳人民陪审员  陈一爱人民陪审员  祁京成二〇二〇年三月二日书 记 员  张志毅