wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民特9号申请人:辽宁亿星企业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区机场路1001号C栋4层G4356号。法定代表人：赵延辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。被申请人：沈峰，男，1992年1月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人辽宁亿星企业管理有限公司与被申请人沈峰申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。辽宁亿星企业管理有限公司称，依据调解仲裁法第49条第5项，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2019）1289号（终）。事实理由：被申请人系沈阳拓佰嘉金融外包服务公司法人，同我方不存在劳动关系，我方不应当向其支付工资及经济补偿金。沈峰称，1、我虽然是沈阳拓佰嘉金融外包服务公司法人，但不影响我为申请人提供劳动服务，且公司章程没有明确表示任其他公司法人不能参与公司工作；2、我于2019年9月正式将法人过户给赵延辉，足以证明我与公司的债权债务全部移交给了赵延辉。经审查查明：2019年11月26日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字〔2019〕1289号（终）裁决：辽宁亿星企业管理有限公司于本裁决生效之日起十五日内向沈峰支付：1、2019年9月1日至2019年10月8日工资13,086.21元（11,500元+11,500元÷21.75天×3天）；2、2019年7月8日至2019年10月8日解除劳动关系经济补偿金5750（11，500元×0.5个月）；3、对申请人其他仲裁请求不予支持。本裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”在本案审理期间辽宁亿星企业管理有限公司提交网上查询沈阳拓佰嘉金融外包服务公司的工商登记信息及沈阳拓佰嘉金融外包服务公司股东决议，上述两证据不足以证明沈峰同辽宁亿星企业管理有限公司不存在劳动关系，同时辽宁亿星企业管理有限公司也没有其他证明证明沈峰存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的事实。辽宁亿星企业管理有限公司申请撤销仲裁裁决缺乏事实及法律依据，故对于辽宁亿星企业管理有限公司撤销仲裁裁决的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回辽宁亿星企业管理有限公司撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2019]1289号（终）仲裁裁决申请。申请费10元，由辽宁亿星企业管理有限公司负担本裁定为终审裁定。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  徐文彬二〇二〇年三月十一日法官助理刘振书记员康赦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3976号 原告：李仕龙，男，1973年6月26日出生，汉族，无职业，现住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：郇庆江，本溪市方正法律服务所法律工作者。 被告：王大刚，男，1963年9月28日出生，满族，现住不详。 被告：张淑梅，女，1962年7月2日出生，满族，现住不详。 原告李仕龙与被告王大刚、张淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仕龙及其委托诉讼代理人郇庆江到庭参加了诉讼。被告王大刚、张淑梅经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1判令被告返还原告借款8万元（起诉时起诉是购房款）并给付利息从2014年3月10日起给付至给付之日止，利率按月息3分计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，原告、被告签订了房屋买卖合同，二被告将坐落于高台子镇窑沟口村3组西街70号房屋以8万元价格卖给原告，定于2014年6月10日交房，双方实际是以这个房子作为借款的抵押担保，实际借款本金8万元，当时直接给他77600元，扣了一个月利息，二被告之后又给付一个月利息2400元，都是按三分利息给的，故诉至法院，请支持原告诉求。 被告王大刚未提交书面答辩意见。 被告张淑梅未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：房屋产权证、私有房产产权转让协议、证人证言。被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王大刚和被告张淑梅之间系夫妻关系。2014年3月10日，被告王大刚、张淑梅因周转资金之需，经朋友介绍与原告李仕龙协商，签订“私有房产产权买卖合同”一份，合同约定：被告自愿将其坐落在明山区高台子镇窖沟口村3组西街70号私有住房一套出卖给原告李仕龙，房屋总价款为8万元，实际支付77600元，二被告于2014年6月10日前将此住房正式交付给原告，二被告违约，需给付原告预交款数额双倍的违约金，原告违约不得索要还预交款。合同签订后，原告李仕龙于当日支付被告“买房款”8万元，被告将房屋所有权证及房屋钥匙交付给原告。约定期满后，被告并未返还“购房款”，原告遂诉至法院，请求判令被告返还原告购房款8万元并支付违约金，庭审中原告经释明后变更诉讼请求为：偿还借款8万元并给付利息从2014年3月10日给付至给付之日止，利率按月息3分计算。 本院认为，本案原告李仕龙与被告王大刚、张淑梅虽然签订的是“房屋买卖合同”，但原告自认与二被告约定在退还买房款后，原告李仕龙无条件放弃该房地产的所有权和使用权，即该房地产买卖合同失效。说明“房屋买卖”并非是双方当事人真实意思之表示，其双方之间进行的“房屋买卖”不是实现合同的根本目的，即名为房屋买卖实为借贷关系，获取该借款、收回借款本息才是双方当事人实现合同的根本目的。原告在借款时提前扣除当月利息2400元的行为，应视为借款本金为77600元。被告王大刚、张淑梅在合同约定的使用期限即2014年6月10日届满后，既未按时足额支付利息，也未返还该借款，已构成违约，应当承担继续返还借款本金、支付利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王大刚、张淑梅于本判决发生法律效力立即偿还原告借款七万七千六百元； 二、被告王大刚、张淑梅承担上述款项的利息，从二〇一四年六月十一日起至本判决确定的给付之日止，利率按照年利率6%计算（扣除被告王大刚、张淑梅已经支付的利息二千四百元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千八百元，保全费八百二十元，公告费五百六十元，由被告王大刚、张淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  张小玲 人民陪审员  吴凌泽 人民陪审员  乔晓光 二〇二〇年三月二十五日 法官助理赵鑫 书记员鹿兴 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初180号原告：恒达富士电梯有限公司。住所地：浙江省湖州市南浔区***********。法定代表人：钱江明，董事长。委托诉讼代理人：谢国祥，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇辉，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司。住所地：汕尾市区****全球通综合楼。负责人：黄群贤。被告：中国移动通信集团广东有限公司。住所地：广州市天河区***********广东全球通大厦。法定代表人：魏某1。原告恒达富士电梯有限公司与被告中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司、中国移动通信集团广东有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告恒达富士电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按恒达富士电梯有限公司撤回起诉处理。审判员  方文生二〇二〇年三月五日书记员  钟晓菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初211号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人阮六平，男，1974年6月1日出生于江西省瑞金市，公民身份号码362102197406012073，汉族，文化程度初中，无业，户籍地瑞金市象湖镇红都大道画龙岗巷洪瑞苑B7栋3单元301室。因犯盗窃罪于2015年12月10日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2015年6月7日起至2017年3月6日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]181号起诉书指控被告人阮六平犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人阮六平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月15日5时许，被告人阮六平使用“T”型改锥，撬门进入被害人郑某妹位于汕头市潮南区峡山街道金光路258号的家中，在三楼一房间抽屉中窃取人民币2万元后逃离现场。同年9月6日5时许，被告人阮六平窜至被害人周某新位于潮南区峡山街道金凤东二街的住家门口，使用“T”型改锥盗窃被害人周某新停放在该处的1辆女庄摩托车。同年10月9日5时许，被告人阮六平使用“T”型改锥，撬门进入被害人陈某明位于潮南区峡山街道金凤东二街22号的家中，在二楼一房间里窃取放在抽屉内的人民币3万元后逃离现场。同年11月1日，被告人阮六平被公安机关抓获。2020年2月28日，在值班律师张灿虹的见证下，被告人阮六平签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人阮六平判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人阮六平在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图，扣押清单，发案现场拍照，监控视频截图，峡山派出所抓获经过说明，江西省瑞金市公安局象湖派出所常住人口信息、前科证明，认罪认罚具结书，广东省揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法刑初字第600号刑事判决书，证人周某忠、周某生、吴某钦、周某滨、陈某昌的证言，被害人郑某妹、周某新、陈某明的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮六平以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。属“其他严重情节”。公诉机关指控被告人阮六平犯盗窃罪的罪名成立，提出的量刑建议恰当。被告人阮六平前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人阮六平如实供述罪行并自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（一）项、第（二）项、第六条、第十四条之规定，判决如下：被告人阮六平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2023年10月31日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  周浩东人民陪审员  吴炎洪二〇二〇年三月三十日书 记 员  李奕生
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8145号原告：杨哲伊，女，1991年9月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：魏泽（原告杨哲伊丈夫），男，住大连市沙河口区。原告：杨秀山，男，1932年9月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告：苏文安，女，1939年10月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。三原告共同委托诉讼代理人：李臣芳，男，大连市沙河口区春柳法律服务所者，住大连市甘井子区。被告：王兴，男，1962年9月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告杨哲伊、杨秀山、苏文安与被告王兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨哲伊的委托诉讼代理人魏泽、李臣芳、原告杨秀山、苏文安的委托诉讼代理人李臣芳到庭参加了诉讼，被告王兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：判令被告偿还三原告借款本息626000元。事实与理由：三原告系杨格元的法定继承人，杨格元与被告系朋友关系。2010年12月9日开始，被告陆续在杨格元处借款，截至2019年8月20日尚欠借款本金及利息合计626000元，未偿还。杨格元因病于2019年7月2日去世，原告多次向被告主张还款未果。故诉至人民法院。被告王兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告杨哲伊系杨格元与张连芝的婚生女，杨秀山、苏文安系杨格元父母，杨格元与张连芝于2013年4月11日登记离婚。杨格元于2019年7月2日死亡。杨格元生前与被告王兴系朋友关系。2010年12月9日，王兴向杨格元借款8万元，并出具借条1张，载明：今借人民币8万元整，以此为据。2011年1月24日被告王兴向杨格元借款4万元，并出具借条1张，内容载明：今借人民币4万元整，以此为据。2013年12月21日，被告向杨格元借款15万元，并出具借条1张，载明：今王兴从杨格元处借款15万元整，经商议还款日期为2014年6月31日前，借款利息为13500元。借款后，出借人杨格元向被告王兴交付了借款，借款后被告未向杨格元进行偿还，杨格元多次向被告催要，被告均未偿还。上述事实，有原告提供的起诉状、借条、杨格元的死亡证明、居民户口簿、离婚协议书、微信聊天记录及原告的当庭称述，且经本院的审查，应予采信。原告提供通话录音证明原告曾与被告电话催要还款事宜、被告在通话中承诺应偿还的本息共计626000元，但原告无法证明该录音的真实性，故对于原告该证据不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依法履行还款义务。出借人杨格元去世后，三原告作为其法定继承人，有权继承杨格元生前的债权并主张债务人偿还。根据原告提供的证据，被告自2010年至2013年期间共向原告借款本金27万元，后未向原告进行偿还，故对于原告主张还款金额中的还款本金27万元本院予以支持。关于原告主张的利息部分。原告虽主张被告欠杨格元本息共计626000元，除本金270000元之外的356000元均为利息，但根据原告提供的借条内容显示，被告仅在2013年12月21日金额为15万元的借条中约定了到期还款利息为13500元，其余两次借款均未明确借款利息，原告亦未提供相关的证据。按照2013年12月21日借条的约定，15万元本金自2013年12月21日的借款利息标准为年利率18%，该利息计算标准不违反法律规定，被告应当依约支付。对于原告主张2010年12月9日的8万元、2011年1月24日的4万元借款的利息，被告虽提供杨格元与被告之间微信聊天记录，但被告均未明确承诺偿还杨格元借款本息的总数为626000元，也未明确利息计算标准。根据原告提供的证据可以认定，被告借款后，杨格元向被告多次催要还款，并且主张了利息，在双方未能协商约定具体利息标准的情况下，本院酌定对于2010年12月9日8万元借款、2011年1月24日4万元借款利息按年利率6%自被告起诉之日（即2019年9月5日）起计算至实际还款之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告王兴偿还原告杨哲伊、杨秀山、苏文安借款本金27万元，并自2019年9月5日起按年利率6%计算支付8万元借款的利息至款项实际还清之日，自2019年9月5日起按年利率6%计算支付4万元借款的利息至款项实际还清之日，自2013年12月21日起按年利率18%计算支付借款15万元的借款利息至款项实际还清之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付义务的内容均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，由被告直接给付三原告，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛菲人民陪审员  阎艳人民陪审员  李萍二〇二〇年三月十二日书 记 员  于萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11349号原告：乐陵市松丽家居布艺设计中心，经营场所山东省德州市乐陵市振兴东路127号锦绣街53号。经营者：梁长松，男，汉族，1972年6月17日出生，住天津市武清区河西务镇高河路国际城百合花苑20号楼。（到庭）委托诉讼代理人：史学军，北京市富华邦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：王绍春，男，汉族，1970年4月1日出生，住河北省沧州市盐山县。（未到庭）被诉裁定：商评字[2019]第163917号关于第20427397号“松丽”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月17日本院受理时间：2019年9月17日开庭审理时间：2019年11月22日被诉裁定认定：原告提交的证据尚不足以证明其在诉争商标申请注册日之前，在诉争商标指定使用的相同或类似商品上在先使用与诉争商标相同或近似的商标并具有一定影响，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、“松丽”源于原告和妻子姓名，原告自1999年开始使用“松丽”商号，具有良好的社会信誉，被告对于第三人是否损害了原告的商号权益存在漏审情形。二、原告在诉争商标申请注册日期之前，在相同或类似商品上在先使用与诉争商标相同的商标标识并具有一定影响。三、诉争商标原申请人张迪对原告的“松丽”商标是明知的。综上，被诉裁定认定事实错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：诉争商标为“松丽”，原申请人为张迪，于2018年12月6日转让至第三人。申请日期为2016年6月24日，专用权期限至2027年8月13日。核定使用商品（第24类，类似群2401；2405-2407）包括：毛毯；被罩；蚊帐；纺织品或塑料帘；纺织品制家具罩；布；床罩；被子；床单和枕套；纺织品毛巾。原告个体工商户注册日期为2015年5月18日，其于2007年8月6日申请了第6203454号“松丽及图”商标，该商标专用权期限至2020年6月6日，核定使用的服务为第35类（类似群3503）推销（替他人）。原告于2018年9月5日对诉争商标提出无效宣告请求。其《注册商标无效宣告请求书》（简称无效宣告请求书）载明：“……行为违反了我国《商标法》第三十二条之规定，请求裁定该商标无效，维护再先使用商标的合法权益。”同时在补充材料部分亦有如下表述：“请求贵委依法对该商标作出无效宣告的裁定，维护‘松丽’商标原始使用人的合法权益……被申请人张迪……抢注他人早在使用‘松丽’家居产品及销售类别的商标事宜……”原告在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.《中邮专送广告》《2008中国网通黄页乐陵市电话号簿》《2007-2008乐陵大黄页》等对“松丽家居”所做的广告；2.有关窗帘、地垫的合同、账单和发票；3.国家税务总局乐陵市税务局出具的证明以及乐陵市市场监督管理局城关所出具的调查说明，其中载明原告曾获德州市第八届消费者满意单位（2012-2013年度）荣誉称号；还载明张迪名下商标包括本案诉争商标，目前为乐陵市冠航电动车零部件有限公司的法人，地址为山东省德州市乐陵市西城区梅张村沿街；4.荣誉证书、照片、与王静的聊天记录等。在诉讼阶段，原告还补充提交了荣誉证书和照片等。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人在提出无效宣告请求时，应当有明确的请求、事实、理由和法律依据。根据原告在评审阶段提交的无效宣告请求书和补充材料，其仅提出了在先使用未注册商标的问题，并未明确主张在先商号权益。被告未对诉争商标是否损害了原告的在先商号权益进行审查并无不当。至于诉争商标是否构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的问题，本院认为，原告提交的证据能够证明在诉争商标申请日之前，原告在山东省德州市乐陵市地区范围内在窗帘等商品上具有一定的知名度，足以使得位于同一区域的诉争商标原申请人明知“松丽”商标，其仍然在相同或类似的商品申请注册，具有不正当性；且诉争商标原申请人在原告提起无效宣告请求之后，还将诉争商标转让给了本案第三人，亦可佐证其申请诉争商标的目的并非出于实际经营的需要，构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被诉裁定认定事实不清、适用法律有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第163917号关于第20427397号“松丽”商标无效宣告请求裁定；二、国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  孙京伟二〇二〇年三月十日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁书 记 员  董立群
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执145号关于马发军依据余庆县人民法院作出的（2018）黔0329民初1802号民事调解书向本院申请执行杨云国、令狐克兰、左世芳、杨跃定民间借贷纠纷（支付2019年5月8日至2020至1月8日期间的利息36000元）一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经自动履行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。（院印）二〇二〇年三月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83019号原告：杨静，女，1985年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海恩迈教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐荣豪。原告杨静诉被告上海恩迈教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨静到庭参加诉讼，被告上海恩迈教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：判令被告返还培训费人民币6,856元。事实和理由：原告于2018年12月21日为儿子报读由被告开办的“凯瑞宝贝早教中心浦东唐镇园”的托班课程，为期6个月，双方签订了相关的课程服务合同，其中之前未上完的早教亲子课程85节转费用，补交培训费10,762元。2019年7月16日早上，被告停止运营了上述培训点。原告在被告处未授课完毕的课程为2个月＋1天，剩余课时对应的培训费计6,856元。被告擅自闭园且不如实告知，严重违反了合同，被告应退还剩余课时所对应的培训费。被告上海恩迈教育科技有限公司未作答辩。经审理查明：2018年12月20日，原、被告签订《Daycare课程合约书》，其中约定：原告为儿子董之阳报名参加被告开办的早教托班课程(6个月)，单价3,352元/月，亲子课程转课85节，补足余额计10,762元,2019年3月4日开始入托。次日，原告向被告支付了该费用。审理中原告陈述，2019年7月16日，被告停止运营了上述培训点。原告在被告处未授课完毕的课程为2个月又1天，剩余课时对应的培训费计6,856元。本院认为，原、被告间签订的教育培训合同系双方真实意思的表示，无违法或法律禁止的情形，本院依法认定合法有效。被告未按约提供全部培训课程服务，且现下落不明，显属违约。原告诉请被告退还未授课课时对应的培训费，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海恩迈教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨静培训费6,856元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海恩迈教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡庆文人民陪审员  杨华沁人民陪审员  沈 英二〇二〇年三月十二日书 记 员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初137号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人王建明，男，1967年12月27日出生，公民身份号码432************618，汉族，小学文化程度，农民工，户籍所在地湖南省益阳市沅江市********，住鹤山市*********。2013年12月12日因犯容留卖淫罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2016年2月19日刑满释放。因本案于2019年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人王建明犯介绍卖淫罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，于2020年3月27日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李淑珍出庭支持公诉，被告人王建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年10月至案发期间，被告人王建明先后三次介绍李X英、罗X英两人从事卖淫活动。同年12月27日，被告人王建明介绍李X英、罗X英到鹤山市****金源快捷酒店卖淫被公安机关抓获。公诉机关认为被告人王建明介绍两人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人王建明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人王建明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人王建明自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人王建明有期徒刑八个月，并处罚金3000元。提请法院依法惩处。被告人王建明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人王建明无视国家法律，介绍两人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人王建明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人王建明到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王建明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年8月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）二、扣押被告人王建明的VIVO手机一台，属作案工具，予以没收，上缴国库。（手机暂存于本院，由本院依法处理。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    李兆雄二〇二〇年三月三十日法官助理    李铜茵书记员余慧敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1446号原告：吴锦华，男，1966年12月8日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************598。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：梁少华,男,1974年3月18日出生,汉族,住广东省中山市***************,公民身份号码442************79X。原告吴锦华与被告梁少华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告吴锦华于2020年2月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告吴锦华申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴锦华撤回起诉。案件受理费1510元，减半收取计755元（原告吴锦华已预交），由原告吴锦华负担。审判员  邓文辉二〇二〇年三月十日书记员  刘浩峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初818号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：郑长庆，男，1967年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省津市市************，公民身份号码430************517。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郑长庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告郑长庆向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金18804.26元、利息2208.45元、违约金1130.89元、手续费364.52元，合计22508.12元（暂计至2017年3月15日，从2017年3月16日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告郑长庆向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告郑长庆拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费292.17元、消费分期手续费72.35元，金额均已固定，之后不再计收。被告郑长庆在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********196。所涉业务：郑长庆于2014-2016年期间办理了账单分期及消费分期业务各两笔。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。消费分期手续费计收标准：按分期付款本金0.6%收取手续费。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：郑长庆持卡消费未按时还款，截至2017年3月15日尚欠信用卡本金18804.26元、利息2208.45元、账单分期手续费292.17元、消费分期手续费72.35元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与郑长庆达成一致协议。本院认为，郑长庆在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑长庆持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息等的违约责任。关于农业银行中山分行主张郑长庆欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且郑长庆没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与郑长庆就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张郑长庆支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定郑长庆应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。郑长庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告郑长庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月15日的信用卡透支本金18804.26元、利息2208.45元、账单分期手续费292.17元、消费分期手续费72.35元，以及从2017年3月16日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告郑长庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取为191元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担9元，被告郑长庆负担182元（该款被告郑长庆应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年三月六日书记员 林兆诗林雪莲
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初122号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。 住所地：修水县义宁镇九九路46号。 负责人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：余强，男，汉族，1973年10月15日出生，住江西省九江市修水县，该支行员工。 被告：陈新生，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市，住址修水县。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告陈新生信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人余强到庭参加诉讼，被告陈新生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈新生向原告立即清偿贷记卡透支25,201.95元。其中本金22,548.8元、利息1,653.93元、逾期还款违约金999.22元（截止2019年7月7日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2016年5月31日被告陈新生向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后。于2016年6月8日发卡，卡号：62×××16，信用额度20,000元，临时额度35,000元，临时额度有效期2017年10月28日。截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额25,201.95元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。 被告陈新生未答辩。 本院经审理认定如下，2016年5月31日，被告陈新生填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行申请办理贷记卡业务，被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附的领用合约约定以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。原告经审核后于2016年6月8日发卡，卡号：62×××19，信用额度20,000元，临时额度35,000元，临时额度有效期2017年10月28日。被告陈新生领卡后，进行刷卡消费，于2017年8月17日，挂失换卡，卡号为62×××16，被告自2019年4月开始出现违约情况。截至2019年7月7日，被告透支本金22,548.8元、利息1,653.93元、逾期还款违约金999.22元。 另查：2016年9月29日，原告农业银行在其官网发布关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。 以上事实，有原告的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、违约金明细、调整收费公告等证据在卷证实。且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，该合约的收费标准对原、被告均具有约束力。被告在原告进行公告将滞纳金项目调整为信用卡违约金后，继续持卡消费，视为对公告内容的认可，被告透支消费后未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下： 由被告陈新生于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金22,548.8元、利息1,653.93元、逾期还款违约金999.22元，（截止2019年7月7日），合计25,201.95元；自2019年7月8日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。 案件受理费430元，减半收取为215元，由被告陈新生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇二〇年三月五日 书记员  朱明媚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初36394号原告：刘杰，男，1960年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：段娅，女，1988年5月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告刘杰与被告段娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告段娅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金42000元。2.被告向原告支付借款利息（以42000元为基数，按年利率36%的标准，自2018年2月23日计算至实际偿还之日止）。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2018年2月23日，被告因家中急用向原告借款42000元整，借款期为一个月。原告同日将上述借款以转账交付给被告。被告同日向原告出具了借条和收条。借款到期后，经原告多次催要，被告找各种理由推脱至今仍未履行还款义务。为维护原告合法财产权利不受侵犯，故起诉至法院。被告段娅未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告刘杰围绕诉讼请求向本院提交借条、收条、借记卡账户明细。经审查，原告刘杰提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2018年2月23日，段娅向刘杰出具借条，内容为“今本人段娅从出借人刘杰处借到肆万贰仟元整（42000元），以北京市宣武区XXX作为抵押，如到期未还，刘杰有权自由出入出租。2018年2月23日-3月22日”末尾有借款人段娅的签名、身份证号及手机号，还有其父亲姓名、身份证号和手机号。同日，段娅出具收条，内容为“今本人段娅收到出借人刘杰肆万贰仟元整（42000元）”末尾有借款人段娅的签名和身份证号，还有其父亲姓名和身份证号，并附有工行卡号：XXX。2018年2月23日，刘杰向前述段娅银行卡号转账42000元。庭审中，刘杰述称借款期限为一个月，借条中2018年2月23日至3月22日即为借款期限；双方口头约定月利率为3%，但并未写入借条；借条中“北京市宣武区XXX”房屋并未进行抵押登记；段娅父亲现场见证了借条书写过程，并口头承诺如段娅还不了钱，由他来还，但并未写入借条。借条中段娅父亲姓名均为段娅书写。截至本案庭审之日，未有证据显示段娅已经向刘杰偿还涉案款项。本院认为，刘杰与段娅之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。段娅收到刘杰的借款后，应当按照约定按时足额偿还。刘杰主张借款期限为一个月，2018年3月22日借款期限届满，在段娅未出庭并提交相关证据进行反驳的情况下，本院采纳刘杰关于2018年3月22日借款期限届满的意见。现该期限已过，段娅应及时偿还刘杰借款本金42000元。关于利息，刘杰述称双方口头约定月利率为3%，但并未提供证据予以证明，且借条中亦未有关于利息的约定，故本院对刘杰主张的月利率为3%的意见，不予采信，本院认定双方就该笔借款并未约定利息。对刘杰主张的支付借款期限内利息即2018年2月23日至2018年3月22日利息的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故，对于刘杰主张的逾期利息即2018年3月23日至实际偿还之日止的利息，本院在按照年利率6%的标准范围内予以支持，超出部分，不予支持。段娅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告段娅于本判决生效之日起十日内向原告刘杰偿还借款本金42000元；二、被告段娅于本判决生效之日起十日内向原告刘杰偿还借款利息（以42000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年3月23日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果被告段娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费（以实际发生为准），由被告段娅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦 伟审 判 员  李 晗审 判 员  宋 健二〇二〇年三月十二日法官助理  于仰震法官助理  李帅帅书 记 员  周 瑶
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执138号之一 申请执行人：芦淞区元中凤铝铝合金加工店，住所地湖南省株洲市芦淞区红港陶瓷建材市场5栋3-4号门面。 经营者：朱元中，男，汉族，1964年4月19日出生。户籍地为湖北省监利县。 被执行人：罗鹏，男，1986年9月25日出生，汉族，住湖南省攸县。 本院在执行申请执行人芦淞区元中凤铝铝合金加工店与被执行人罗鹏买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人罗鹏银行存款51276元，现被执行人罗鹏已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗鹏银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 刘 昀 审判员 王 伟 审判员 张轶强 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘人可
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司沧州新华支行，住所地河北省沧州市运河区新华西路33号。 法定代表人：宋荣全，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宗浩，该行市场营销部客户经理助理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。 诉讼代表人：黄骅市滨海房地产开发有限公司管理人（河北三和时代律师事务所）。 负责人：李闯，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟淑进，女，1981年10月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。 再审申请人中国工商银行股份有限公司沧州新华支行（以下简称工行新华支行）因与被申请人黄骅市滨海房地产开发有限公司、孟淑进破产债权确认纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 工行新华支行申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。（一）1.一、二审判决认定孟淑进属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）中规定的“消费者”是错误的。《批复》中所称“消费者”并不包括为经营目的或者投资目的而购买商品房的消费者。对此，最高人民法院在其作出的（2017）最高法民申3088号《民事裁定书》中有明确的意见，即《批复》对交付购买商品房全部或者大部分款项的消费者予以优先保护是基于生存利益大于经营利益的社会政策原则，为保护消费者的居住权而设置的特殊规定，在适用中应对其范围予以严格限制，不宜做扩大解释。消费者购房应是为了满足生活居住需要，而非用于经营或其他原因。而本案中，二被申请人所签订的《商品房买卖合同》第三条第二款中载明该商品房的用途为商业；第十八条明确约定，买受人的房屋仅作商业经营使用。另外，孟淑进在订立《商品房买卖合同》后，又与案外人沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司签订了《委托经营租赁协议》将其所购商品房委托沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司对外租赁经营。由此可见，孟淑进购买的商品房性质是用于投资的商铺，并非为了居住所需，其不属于《批复》中所指的消费者。2.《批复》认定孟淑进对楼款享有优先受偿权，实属适用法律错误。孟淑进购买的是投资型商铺，因此其不属于上述《批复》中规定的购买商品房的消费者，其根本不存在获得优先保护的特殊利益。本案不应适用该《批复》。（二）真正应获得优先保护的债权是作为预抵押权人的申请人的债权，而不是孟淑进的债权。从司法实践来看，也是重在优先保护预抵押权人的债权。1.申请人所申报的债权属于预告登记之债权，因预告登记不仅具有保全效力而且具有顺位效力和破产保护效力，因此其在性质上有别于普通无担保债权，在清偿顺位上应优先获得清偿。首先，预告登记之债权具有排他性。其次，预告登记之债权具有对抗性。再次，物权法第二十条确立了不动产预告登记制度，明确规定预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。故预告登记之债权应与抵押债权同一顺位受偿。最后，预告登记所产生的法律效果与抵押登记所产生的法律效果是相同的，且商品房抵押预告登记是一种特殊的担保物权，申请人所申报的债权属于优先债权。2.最高人民法院及各地法院均有相同案例，支持申请人的上述观点。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于原审认定购房户的债权享有优先受偿权是否正确的问题。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。本案中，根据商品房买卖合同的约定，孟淑进首付价款为案涉商品房总金额的50%，应认定为支付了大部分款项。同时，上述批复规定并未将购买商业用途的商品房的情形排除在外。结合在债权人会议中对绝大部分全款购买商业门市的购房者的房款已认定为优先债权且已全部分配完毕的事实，原审法院认定作为购房户孟淑进的房款享有优先受偿权，据此驳回工行新华支行的诉讼请求，并无不妥。综上，工行新华支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司沧州新华支行的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执743号 申请执行人：肖红，女，1978年2月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘洪斌，男，1973年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由离婚纠纷 本院受理申请执行人肖红申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初872号离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘洪斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘洪斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年三月九日 书记员  彭文军
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审40号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人于全升，男，1970年10月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年3月18日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]17号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]17号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行：责令被执行人退还非法占用的土地；拆除在非法占用的152.65平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即自然资源罚字[2019]17号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2013年12月，于全升未经批准非法占用金口镇青山后村集体土地建住宅，位置在该村内，占地面积152.65平方米（合0.23亩），建筑占地面积66.78平方米，地类为建设用地，现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2019年3月25日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第17号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第17号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的152.65平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年3月29日，申请执行人向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]17号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月26日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2019年3月29日作出并送达的即自然资源罚字[2019]17号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的即自然资源罚字[2019]17号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，由青岛市即墨区金口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰审 判 员  李新峰人民陪审员  张世勇二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王 玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初28447号原告：周兵，男，1971年5月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：周光远，男，1960年3月11日出生，汉族，河北省涿州市精英法律事务所法律工作者，住北京市房山区。被告：孙晓鹏，男，1985年2月17日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。原告周兵与被告孙晓鹏租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告周兵向本院提出撤诉申请。本院认为，周兵申请撤回对孙晓鹏的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周兵撤回起诉。审判员  万会兵二〇二〇年三月十六日书记员  甄伟超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17632号原告：熊诗峰，男，汉族，1978年5月24日出生，公民身份号码：360************914，户籍所在地：惠州市惠城区*********************。委托代理人：胡松学，系广东指针律师事务所律师。委托代理人：汪坤，系广东指针律师事务所实习律师。被告：何朝忠，男，汉族，1968年2月18日出生，公民身份号码：522************915，户籍所在地：贵州省长顺县******懂绕组。原告熊诗峰与被告何朝忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊诗峰的代理人胡松学、被告何朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告熊诗峰起诉称，被告与原告系朋友关系，因被告资金周转需要向原告借款50000元，并于2014年9月19日向原告出具借条，约定借款利率为3%（鉴于该约定违反相关法律规定，原告自动调整为按月利率2%计算利息）。但借款到期后，被告并未按照约定一次性偿还借款，仅支付部分利息3000元，为此原告多次向被告催讨，均被其以各种理由搪塞推脱。综上所述，被告的违约行为已经给原告的生活造成了巨大的影响和损害，无奈之下，为依法维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉诸贵院，望判如所请！一、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币50000元及利息58233元（利息自2014年9月19日起开始计算利息，暂计至2019年9月30日为61233元，此后利息以人民币50000元为基数，按月利率2%计算至本息清偿之日止）；二、请求判令本案的诉讼费及原告为实现债权的一切费用由被告承担。被告何朝忠辩称，1.是我借的我承认，但是我也是用我的名字帮别人借的，我当时想着只帮人借一个月；2.我承认本案的借款事实，别人没有钱还我，我现在经济很困难，我希望原告可以给我时间慢慢还钱；3.当时约定的利息是月利率8%，我也偿还过一万七千多元的利息。五万元本金，我一个月还4000元利息。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告于2014年9月19日签订《借条》，主要内容：本人何朝忠，借到熊诗峰现金50000元，借款利息为3%（月利率），还款日期定于2014年11月19日前，按时一次性偿还清借款。若因本借条发生的一切纠纷，本人同意由惠州市惠城区人民法院管辖。另查明，原告预先在本金中扣除利息3000元。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告在2014年9月19日向原告出具的借据载明欠50000元，一般认定为本金，但需扣除预先在本金中扣除利息的3000元，本金认定为47000元。原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，本院依法予以确认。被告应在约定的期间负责偿还借款本金47000元及利息，利息按照月利率2%计算，从2014年9月19日起至实际清偿之日止。关于被告辩称的已向原告偿还了17000元，但未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。另外，原告在庭审中承诺本案没有涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，如被告及案外人有证据证明原告通过套路贷等非法手段侵害其合法利益时，可另寻途径予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告何朝忠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊诗峰偿还借款本金47000元以及利息（以借款本金47000元基数，按照月利率2%，自2014年9月19日起计算至上述本金47000元清偿之日止）。案件受理费1232元（原告已预交），由被告何朝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 蓝诗祥二〇二〇年三月十八日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初78号 调解结案不予公布 审判员  聂俊 二〇二〇年三月十日 书记员  蔡渊
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2734号申请执行人宋文东，男，1984年9月25日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人周泽贤，男，1988年8月28日生，汉族，住常州市新北区。被执行人周姬芳，男，1963年3月7日生，汉族，住常州市新北区。宋文东与周泽贤、周姬芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初5300号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人周泽贤、周姬芳于判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人宋文东借款96000元并支付迟延履行期间的债务利息（自2014年11月25日起至借款还清之日止按照人民银行同期贷款利率计算）案件受理费减半收取1350元，由被执行人周泽贤、周姬芳负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行账户存款（2361.26元）本院已扣划，其他银行账户存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下未发现证券信息。                  车辆信息              被执行人名下未发现车辆登记信息                   工商信息              被执行人未发现工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人周泽贤、周姬芳名下无不动产登记信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0411民初5300号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年三月三十日书记员 彭叶均
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执913号申请执行人：杨毅，男，1969年9月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托代理人：黄朝林，男，代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的杨毅申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民终9654号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币63704.00元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年三月二十八日法官助理黄奕书记员杨智伦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民督39号申请人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30(仅限办公用途)（JM）。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲玉，广东合众拓展律师事务所实习律师。被申请人：李均亮，男，1975年2月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请人（债权人）中邮消费金融有限公司与被申请人（债务人）李均亮申请支付令一案，本院于2020年2月12日立案。于2020年2月17日发出(2020)粤0103民督39号支付令，限令被申请人李均亮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人中邮消费金融有限公司在李均亮收到支付令前于2020年3月6日向本院撤回申请。本院经审查认为，申请人中邮消费金融有限公司在被申请人李均亮收到支付令前撤回申请，应终结督促程序，已发出的支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)粤0103民督39号支付令自行失效。本案受理费17元，由申请人中邮消费金融有限公司负担。审判员  林惠卿二〇二〇年三月十二日书记员  林凯琳陈展鹏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2947号申请执行人：王先翠，女，1965年11月11日生，汉族，住邳州市。被执行人：王兴凯，男，1965年2月6日生，汉族，住邳州市。申请执行人王先翠诉被执行人王兴凯不当得利纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）苏0382民初1047号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王兴凯于本判决生效之日起十日内返还原告王先翠人民币2万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王兴凯负担因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月19日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下无可供执行的存款。2、2019年8月19日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人名下无房产信息。3、2019年8月19日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下无车辆信息。4、2019年12月10日，本院第二次通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无可供执行存款。5、2019年10月31日，本院将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年3月14日，本院第三次通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无可供执行存款。7、2020年1月6日，本院通过电话方式与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，申请人提供被执行人户籍地本院走访调查未找到被执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  孙双审判员  杲远二〇二〇年三月十八日书记员  宋昂
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29140号原告：杭州银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：张俊，行长。委托诉讼代理人：裴驰卿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：芦佳，女，该公司员工。被告：史豫仓，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告杭州银行股份有限公司上海虹口支行与被告史豫仓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴驰卿，被告史豫仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金400,000元，支付原告截止至2019年3月6日的期内利息5,968.23元、期内罚息29.90元，并支付原告自2019年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金加期内利息之和405,968.23元为基数,按日利率0.5075‰计算)。事实和理由：2018年3月9日,原告与被告签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》(合同编号：121PXXXXXXXXXXXX，以下简称《借款合同》),约定：甲方(借款人)为被告，乙方(贷款人)为原告；借款金额40万元，借款用途为借新还旧；借款期限自2018年3月7日至2019年3月6日止；贷款实际发放日和约定还款日以借款借据为准；借款期限内利率不变，执行固定贷款利率，为月利率1.015%；借款本金到期一次性归还，利息收取方式为月度计息，结息日为每月20日，贷款结清时利随本清；被告未按合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款(或逾期贷款本息)在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息;被告未按时支付贷款利息，原告对被告未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；被告在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿的,视为被告违约，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布被告在本合同项下的尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告立即清偿；根据借款合同第十三条规定：被告借款所涉债务系指借款本金、利息(含罚息)、违约金以及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。上述《借款合同》签订后，原告于2018年3月9日向被告发放贷款40万元，被告在履行过程中未按约支付2019年2月20日应付的利息，且在2019年3月6日贷款到期后,被告未按《借款合同》约定归还本金40万元以及相应利息。原告遂诉至法院要求判如所请。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了：被告身份证、单身具结书、无婚姻记录证明、户籍证明、借款申请书、借款合同、地址确认、借款借据、还款明细、结清试算、本息清单等证据材料。被告史豫仓辩称：对借款事实无异议；对原告主张的各项金额除罚息外其他均无异议；罚息被告不清楚，由法院依法认定；被告不是故意违约，只是目前没有能力偿还。本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按约还款，构成违约。现起诉要求被告偿还借款本金40万元并按约支付相应的利息、罚息以及以借款本息为基数根据《借款合同》约定利率计算的逾期利息，理由正当，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告史豫仓于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海虹口支行贷款本金40万元；二、被告史豫仓于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2019年3月6日的期内利息5,968.23元、期内罚息29.90元，并支付以借款本息之和405,968.23元为基数自2019年3月7日起至本息全部清偿之日止按照《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定贷款利率上浮50%计付的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,952.43元，减半收取3,976.22元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇二〇年三月十八日书记员 戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2988号之一申请执行人：范宇婷，女，2008年3月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂市。申请执行人：范雨悦，女，2013年12月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市。法定代理人：张天霞，女，1986年4月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市。被执行人：范恩强，男，1984年5月6日出生，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2988号之一裁定书，于2019年11月21日向被执行人范恩强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范恩强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范恩强在中国农业银行账户内存款人民币54694.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇二〇年三月二十二日书记员  于 翔
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0723执104号 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社,住四川省盐亭县。 法定代表人：吴贝。 被执行人：范维顺，男，生于1971年5月5日，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行盐亭县农村信用合作联社与范维顺借款合同纠纷一案，申请标的15897元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络查控、车管所、不动产登记中心查询被执行人名下无可供执行财产，本次执行到位金额0元。 经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请人表示认可并终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杨洪街
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1051号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路135号。负责人：赵文浚，行长。委托代理人：陈亚莉，山西君比德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温风兰，女，1949年2月2日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：李金海，男，1972年11月28日出生，汉族，住住太原市。上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行因与被上诉人温风兰、李金海银行卡纠纷一案，不服山西省太原市杏花区人民法院（2019）晋0107民初3571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国工商银行股份有限公司太原五一路支行上诉请求：1.请求二审法院撤销(2019)晋0107民初3571号民事裁定书,指令一审法院对本案进行实体审理。2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审法院错误地将信用卡民事纠纷作为信用卡诈骗(恶意透支类)犯罪处理,裁定驳回上诉人起诉,严重侵犯了上诉人的民事诉讼权利。一、本案上诉人与被上诉人之间的法律关系为金融借款及抵押民事法律关系。上诉人与被上诉人签订了借款合同、抵押合同并办理了抵押权登记,故本案信用卡与普通的信用卡有明显区别。双方之间的争议属于民事纠纷。二、被上诉人不存在信用卡诈骗(恶意透支类)的嫌疑,被上诉人贷款用于购车的行为依法不构成信用卡诈骗罪。根据刑法主客观相一致的归罪原则,本案被上诉人主观上没有非法占有银行资金的目的,客观上没有超过规定限额或者规定期限进行透支的行为,被上诉人只是借款逾期未还。三、根据刑法的谦抑性原则,能够用民事手段解决的问题就不应当采用刑事手段解决。本案被上诉人购买的车辆已办理抵押权登记,上诉人作为抵押权人依法通过民事诉讼完全可以实现自身抵押权以清偿债务,一审法院对"信用卡购车专项分期付款业务"进行刑事定性,定性错误。综上,上诉人与被上诉人之间的法律关系为金融借款及抵押民事法律关系,双方之间的争议仍属于民事纠纷的范畴,故一审法院以本案已涉嫌恶意透支信用卡诈骗为由,裁定驳回起诉,显属不当。故上诉人请求二审法院依法查明事实并支持上诉人全部上诉请求。中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告归还透支款346992元及透支款利息166495.83元和滞纳金18991.84元（透支款利息及滞纳金暂计至2019年2月22日，实际支付本息还清之日），本息共计532479.67元；2.判令二被告对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告李金海、被告温风兰（李金海之母）分别于2015年8月13日、8月24日，签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》及《共同偿债人承诺书》等合同约定：被告李金海向山西万盛鑫贸易有限公司购买奥迪牌汽车，车辆总价499800元，被告李金海自行支付首付款150800元，剩余349000元购车款通过其在原告处申办购车专项分期付款业务以信用卡（卡号：×××）透支的方式支付给汽车销售商。被告李金海自愿以所购买车辆向原告提供抵押担保。被告温风兰同意作为共同偿债人对以被告李金海名义签订的相关合同承担连带责任。2015年9月17日，被告李金海依合同约定办理了车辆抵押登记，2015年9月24日，原告依约将349000元购车款一次性支付给山西万盛鑫贸易有限公司。但被告仅在2016年6月12日偿还2000元后至今分文未还，已严重侵害了原告的合法权益。一审法院认为，被告温风兰、李金海恶意透支信用卡，并经原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行多次催收，被告温风兰、李金海超过三个月未归还。原告起诉后，法院以司法专递方式向被告送达应诉材料未果，故被告的行为可能涉嫌信用卡诈骗，故本案应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的起诉。本院认为，李金海在中国工商银行股份有限公司太原五一路支行办理了信用卡，并用该卡办理购车专项分期付款业务，将车辆剩余款项通过透支该信用卡的方式支付给了汽车销售商，李金海以所购买车辆向上诉人提供抵押担保，温风兰同意作为共同偿债人对以李金海名义签订的相关合同承担共同清偿责任。上诉人与被上诉人之间形成了借款以及抵押合同关系，中国工商银行股份有限公司太原五一路支行有权就温风兰、李金海不履行还款义务的行为提起民事诉讼。一审法院认定温风兰、李金海恶意透支信用卡，以其可能涉嫌刑事犯罪为由驳回中国工商银行股份有限公司太原五一路的起诉，该认定没有证据支持，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花区人民法院（2019）晋0107民初3571号民事裁定；二、本案指令山西省太原市杏花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 米青山 二〇二〇年三月十日书记员 郭青平
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执469号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市。法定代表人：陆凯，该行行长。被执行人：吕正军，男，1977年11月7日出生，住建湖县。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人吕正军信用卡纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3116号法律文书载明了被执行人应履行的义务，因被执行人吕正军未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产且下落不明。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执469号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月三十日书记员  朱一鸣
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初205号原告：清远市清新区平安物业管理有限公司，住所地广东省清远市清新区*********************。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。被告：王洪莲，女，1975年5月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，现住广东省清远市清新区*********************，身份证号码:441************368。原告清远市清新区平安物业管理有限公司与被告王洪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告清远市清新区平安物业管理有限公司于2020年3月16日以与被告王洪莲已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，清远市清新区平安物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清远市清新区平安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由清远市清新区平安物业管理有限公司负担。审判员  黄钢军二〇二〇年三月二十三日书记员  向家耀
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初29号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1896号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：陈秀平，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省阳春市*************，公民身份号码441************434。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈秀平因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年2月10日向本院提交申请，撤回对被告陈秀平的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告陈秀平的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告陈秀平的起诉。本案受理费减半收取为220.97元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年三月六日书记员  罗碧丽
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初262号 原告：独山富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省独山县香樟路与秀峰东路交汇处（盛源国际C区），统一社会信用代码91522700MA6E7DKH08。 法定代表人：周海洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎与常，该公司员工。 被告：蒙泽云，女，1975年1月10日生，汉族，贵州省独山县人，住址独山县。 原告独山富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告蒙泽云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人黎与常到庭参加诉讼。被告蒙泽云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙泽云立即归还原告借款本息100760.67元(其中:截至到2020年1月9日，欠贷款本金为99871.68元，欠利息为888.99元)以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止；2、判令被告全部承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日，原告富民银行与被告蒙泽云签订编号为6601120170000355的《个人信用借款合同》，其中原告为贷款人，被告为借款人。合同约定:第一条借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放人民币100000元，借款种类为中期，价款用途为购车。第二条借款期限：自2017年11月22日至2019年11月21日止。第三条借款利率:本合同借款月利率为6.53‰，执行年利率7.836%。第十条违约责任:借款人违约及其违约责任:1.未按期归还贷款本金(含展期)，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第十五条其他:2、本合同所发生的诉讼费用及律师代理费用等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。2017年11月22日，原告如约将贷款资金通过被告蒙泽云在我行开立的存款账户支付给符合约定用途的被告蒙泽云。截止2020年1月被告本金逾期已经2个月，原告多次催收，但被告始终未向原告履行还款的义务，至今未清偿其所欠原告的本息。 蒙泽云未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告富民银行与被告蒙泽云签订编号为6601120170000355的《个人信用借款合同》，其中原告为贷款人，被告为借款人。合同约定:第一条借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放人民币100000元，借款种类为中期，价款用途为购车。第二条借款期限：自2017年11月22日至2019年11月21日止。第三条借款利率:本合同借款月利率为6.53‰，执行年利率7.836%。第五条还款方式:本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款方式依次约定。第十条违约责任:借款人违约及其违约责任:1.未按期归还贷款本金(含展期)，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。贷款人违约及其违约责任;贷款人未按约定向借款人提供贷款的，按违约金额、逾期罚息利率和违约天数向借款人支付违约金。第十四条争议的解决方式:本合同发生纠纷，由双方协商解决:协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。第十五条其他:1、借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。2、本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费用及律师代理费用等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。3、合同生效:本合同自各方签字(盖章)之日生效。4、贷款人己提请借款人对本合同各条款作全面、准确的解释，并按借款人的要求对各条款予以充分的说明:本合同各条款在订立前均进行了充分磋商:借款人对本合同各条款的含义及相应的法律后果己全部通晓并充分理解。2017年11月22日，原告如约将贷款资金通过被告蒙泽云在我行开立的存款账户支付给符合约定用途的被告蒙泽云。贷款到期，原告多次催收，但被告始终未向原告履行还款的义务，截至到2020年1月9日，欠贷款本金99871.68元，欠利息888.99元。 本院认为：原告与被告订立的借款合同，是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护。被告在取得贷款后，未按约定期限归还借款，属于违约，应承担归还借款及支付逾期利息的义务，并承担违约责任。依据双方合同约定，原告主张利息、罚息和复息未超过月利率2%，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙泽云于本判决生效之日起十日内向原告独山富民村镇银行股份有限公司偿还借款99871.68元及利息〔（利息包括罚息、复息）以99871.68元为基数，从2019年11月21日起按双方合同约定计算至还清之日止〕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1157元，由被告蒙泽云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘玉丹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初537号申请人：王四燕。被申请人：林云飞。原告王四燕与被告林云飞离婚纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额30万元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人王四燕在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人林云飞的银行存款30万元，或冻结、查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年三月二十六日书记员  姚雪枫
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3229号 原告：吕义权，男，汉族，生于1970年9月24日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗思意，四川弘维律师事务所律师。 被告：周零，男，汉族，生于1970年11月15日，住岁遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。 被告：伍艳，女，汉族，生于1978年9月9日，住遂宁市船山区。 原告吕义权诉被告周零、伍艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕义权及委托诉讼代理人王晓均、罗思意、被告周零及委托诉讼代理人谢保勇到庭参加了诉讼，被告伍艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕义权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金890000元及逾期利息，利息以本金890000元为基数，从2018年5月17日起计算至借款还清之日止，按照月利率2%计算，且相互间承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将主张的利息变更为：以借款本金890000元为基数，按月利率2%从2016年1月10日起计算至本金还清之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2012年底，二被告因经营砂石厂向原告借款。因原告资金紧张，遂帮被告在原告朋友处另筹资金共计541000元，并于2013年3月左右出借给了二被告，双方约定资金利息为月利率3%。被告借款后，曾按约定的月利率3%支付了部分利息。2016年1月10日，原告与被告对双方的借款进行了结算，确认，被告共计欠付了借款本金540000及2013年4月1日至2016年1月10日止的利息350000元，同日，被告重新向原告出具借条，且双方约定对欠付的前期借款本息890000继续按照月利率2%支付利息。此后，虽然被告用其经营的砂石抵偿了2016年1月10日至2018年5月10日期间的利息，但对欠付的借款本息仍未归还，原告遂起诉来院。 被告周零辩称，被告周零在2013年左右向原告借款541000元且尚未归还属实，但被告在借款后，曾按照月利率3%支付了部分利息，现原告主张的借款本金及利息之和已超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的范围，超出部分，不应当得到支持；原告在被告处购买砂石的货款抵扣被告所欠原告的借款，因砂石货款原、被告未作结算，且《产品购销合同》的主体并非原、被告，经法庭释明，被告同意砂石货款另案处理，在本案中不主张抵扣；该借款债务属于被告周零的个人债务，被告伍艳对该债务不知情，更没有在借款协议和借条上签字，伍艳不应承担偿还责任。 被告伍艳未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周零与被告伍艳原系夫妻关系，二人于2009年5月4日登记结婚，于2016年5月登记离婚。2013年2月左右，原告吕义权与被告周零曾协商共同出资修建高速路，2013年4月原告吕义权退伙。原告吕义权在与被告周零协商后，双方一致同意，将原告吕义权在合伙期间出资的541000元转为借款，并按照月息3%计付利息。2016年1月10日，原告吕义权（协议甲方）与被告周零（协议乙方）就双方的前期借款进行了结算，双方于同日签订了《借款协议》一份，上载“……第一条乙方于2013年2月、2013年3月、2013年4月在甲方借款54万元整……第二条于2016年1月10日下午，甲乙双方在遂宁香叶尖茶馆进行54万元借款算账结息。2013年2月至2016年1月10日，乙方应支付甲方利息35万元…….第三条由于乙方扩大规模在异地建厂加工砂石料，继续经营砂石，乙方向甲方续借前期未还本金54万元及应支付利息35万元，共借款89万元……第四条甲乙双方约定，甲方以借款金额2分的月息计算借给乙方，从2016年1月10日起每月16日前按时将月息17800元支付给甲方……第五条甲方如果需要砂石，按照市场批发价在乙方采购，结算相互抵扣”。协议签订后，原告吕义权曾在被告周零经营的砂石厂购买了砂石若干，后因双方对砂石货款及借款本息抵偿协商未果，原告遂起诉来院。 庭审中，经释明，原、被告均同意对原告吕义权购买的砂石，不在本案中抵偿借款本息。原、被告双方均认可，被告周零在2013年2月至2016年1月期间实际支付的利息金额为150000元。 本院认为，原告吕义权与被告周零在协商一致后，将合伙期间的出资款转为借款，该行为不违反法律禁止性规定，合法有效，应认定原告吕义权已与被告周零建立合法的民间借贷关系。原、被告双方均认可被告周零尚欠借款本金541000元未还，且原、被告双方未对借款约定借款期限，原告吕义权有权要求被告周零在合理期限内偿还借款，故对原告吕义权诉请被告周零立即偿还借款本金541000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告吕义权主张的2013年2月至2016年1月10日之间的利息，因原、被告双方结算的利息系按照月利率3%计付，该标准已违反了民间借贷利率不得超过年利率24%的禁止性规定，故对2013年2月至2016年1月期间的利息，本院按照月利率2%予以支持，对被告周零已支付的利息150000元予以品迭。对2016年1月至2018年5月期间的利息，因原、被告均同意不再将原告吕义权购买的砂石抵偿借款本息，故应视为被告周零未支付该期间的利息，因原、被告双方已约定2016年1月10日起的利息利率为2%，且该约定符合法律规定，故对2016年1月10日起的利息，本院亦按照月利率2%予以支持。关于2016年1月10日起的借款本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，因被告周零已按照月利率2%支付了2013年2月至2016年1月10日期间的利息，故对未付利息不应再计入本金并支付利息，即2016年1月10日起的借款本金仍应为541000元。关于被告伍艳是否应承担还款责任，本院认为，不论是从借款发生的原因、借款本息的结算，还是借款利息的抵扣，都可看出这是原告吕义权与被告周零之间的债务纠纷，因原告吕义权并未举证证明被告周零所借款项用于了夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告吕义权诉请被告伍艳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告周零于本判决生效之日起十日内向原告吕义权偿还借款本金541000元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照月利率2%从2013年2月起计算至本金还清之日止，被告周零应付利息金额应品迭其已支付的150000元； 二、驳回原告吕义权的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币10710元、保全费5000元，由被告周零负担，案件受理费人民币4186元，由原告吕义权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年三月九日 书 记 员  蒲春旭
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书粤0606刑初508号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人雷叔花，女，1979年1月5日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西柳州市柳江区************。因本案于2019年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月*日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]399号起诉书指控被告人雷叔花犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人雷叔花到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人雷叔花分别于2019年11月9日、2019年11月12日、2019年11月26日、2019年12月6日凌晨到顺德区北滘镇广教仙庙烧鸡对面菜地的鸡棚里盗窃被害人梁兆波的鸡、鸭，共盗得12只鸭子和9只鸡（经鉴定价值人民币235元）；2019年12月4日早上10时56分，被告人雷叔花到顺德区北滘镇广教广教路4巷4号盗得事主吴小桂的一件紫色羊棉衣；2019年12月5日，被告人雷叔花到顺德区北滘镇广教兰西街四巷9号104房门口晾衣服处盗得事主付文露一双回力白色运动鞋；2019年12月6日凌晨1时12分，被告人雷叔花到顺德区北滘镇广教兰西街四巷9号105房门口晾衣服处盗得事主连斯琪的一件白色衣服。以上的衣服和运动鞋因没有牌子、型号均无法价格鉴定。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人雷叔花的供述、被害人梁兆波等人的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、抓获经过等证据。公诉机关据此认为被告人雷叔花的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人雷叔花是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，未能退赔。公诉机关建议本院对被告人雷叔花判处拘役四个月至五个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人雷叔花对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人雷叔花实施的盗窃事实，经查属实。另查明，公安民警接到报案后，经侦查于2019年12月6日在佛山市顺德区************抓获被告人雷叔花。上述事实，有公诉机关向法庭提交的并经质证、认证的抓获经过予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷叔花无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人雷叔花犯盗窃罪，罪名成立。被告人雷叔花归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关对被告人雷叔花所提量刑建议适当，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人雷叔花的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷叔花犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年4月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇二〇年三月二十七日书记员  吴 冰附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初230号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，女，1979年9月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县戈江镇姚义村李闸村XXX号,暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2020年3月5日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚速裁程序审理。本院受理后,发现有不宜适用速裁程序情形，依法转为认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月1日至12月31日期间，被告人张某某以非法营利为目的，在其租住地上海市奉贤区南桥镇江海新村XXX号XXX室内开设赌场，以“斗牛”的形式供他人进行赌博，从中非法获利人民币5千余元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、陶某1、方某某、任某某、陶某2、朱某1、朱某2、程某、胡某某、崔某某、钟某的证言，微信聊天记录、微信转账记录截图，公安机关制作并出具的检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、案发经过、辨认笔录、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以营利为目的，开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，亦能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年3月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得人民币五千六百八十元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年三月二十三日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14309号原告：上海仲盛融资担保股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙静，董事长。委托诉讼代理人：曹静，女。被告：上海起亮贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：真丽球。被告：真丽球，女，1964年7月30日出生，汉族，住福建省。被告：张月生，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：曾凡金，广东达和律师事务所律师。被告：杨德凤，女，1972年4月22日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：曾凡金，广东达和律师事务所律师。被告：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地嘉定区安亭镇方陆路XXX号XXX幢。法定代表人：杨德凤，总经理。委托诉讼代理人：曾凡金，广东达和律师事务所律师。原告上海仲盛融资担保股份有限公司与被告上海起亮贸易有限公司、被告真丽球、被告张月生、被告杨德凤、被告上海国际机电五金交易中心有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序审理。2020年3月2日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海仲盛融资担保股份有限公司撤回起诉。本案公告费人民币560元、诉讼保全费人民币5000元、案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，共计人民币5585元，由原告上海仲盛融资担保股份有限公司负担。由原告上海仲盛融资担保股份有限公司负担。审 判 长  唐嘉清审 判 员  崔迈科人民陪审员  吴静娟二〇二〇年三月十日书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。