wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初687号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：胡秀军，男，汉族，1982年5月4日出生，住四川省仪陇县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡秀军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告胡秀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.胡秀军立即给付招行信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款，共计人民币89382.55元，其中欠款本金64411.68元、利息10032.33元、违约金14938.54元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由胡秀军承担。 胡秀军未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）胡秀军向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）胡秀军领取了卡号为62×××93的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。胡秀军在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，胡秀军也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与胡秀军已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求胡秀军偿还截至2019年6月19日的信用卡透支本金64411.68元、利息10032.33元、违约金14938.54元及从2019年6月20日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 胡秀军于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年6月19日的信用卡透支本金64411.68元、利息10032.33元、违约金14938.54元，共计89382.55元，并支付自2019年6月20日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，由胡秀军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初626号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：周岚，男，汉族，1987年11月18日出生，住四川省苍溪县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周岚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告周岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.周岚立即给付招行信用卡中心截至2019年7月22日的信用卡欠款，共计人民币96195.61元，其中欠款本金58674.09元、利息18196元、账单分期手续费409.13元、违约金18916.39元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由周岚承担。 周岚未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2011年11月15日，周岚向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）周岚领取了卡号为43×××99的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。周岚在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，周岚也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与周岚已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求周岚偿还截至2019年7月22日的信用卡透支本金58674.09元、利息18196元、账单分期手续费409.13元、违约金18916.39元及从2019年7月23日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 周岚于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月22日的信用卡透支本金58674.09元、利息18196元、账单分期手续费409.13元、违约金18916.39元，共计96195.61元，并支付自2019年7月23日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，由周岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初625号原告：盛爱国，男，1964年6月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：王健勤，男，1965年9月6日出生，汉族，住湖南省新化县。原告盛爱国与被告王健勤运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛爱国到庭参加诉讼，被告王健勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告王健勤偿还原告运费12500元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王健勤经营煤炭业务，2002年起被告雇请原告为其运输煤炭。但运费被告一直未能按时结清，2004年3月11日，因被告终止煤炭业务，双方经结算被告共计欠原告运费12500元。被告当时分文未付，将该笔运费挪用用于购买鼎城区九中的现有住房，仅向原告出具欠条承诺2006年底付清欠款。事后，经原告多次催讨未果，被告至今未付款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告王健勤未向本院提交答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据。对原告盛爱国向本院提交的欠条，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，该证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002年起，被告王健勤雇请原告盛爱国为其运输煤炭。截止2004年3月11日，双方经结算被告共计欠原告运费12500元，并由被告于当日向原告出具了一份欠条，被告承诺于2006年年底付清该欠款，但被告分文未付，后经原告多次催讨，被告至今尚欠原告12500元未付。原告盛爱国在庭审中自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。本院认为，原告为被告王健勤运输煤炭，经双方结算，被告于2004年3月11日向原告出具了一份欠条，注明被告欠原告运费12500元，被告承诺于2006年年底付清该欠款。后被告分文未付，经原告多次催讨，尚欠12500元运费未支付，该欠款事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，收货人王健勤应向承运人盛爱国支付运费。故对原告盛爱国要求被告王健勤支付其运费12500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王健勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王健勤于本判决生效后五日内向原告盛爱国支付运费12500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告王健勤负担。本判决为终审判决。审判员  陈凯枫二〇二〇年三月二十六日书记员  盛 娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更150号罪犯李洪军，男，1978年3月23日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市静海县人民法院于2012年5月29日作出(2012)静刑初字第186号刑事判决，以被告人李洪军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元。2014年12月1日减去有期徒刑十个月；2016年7月13日减去有期徒刑一年；2018年3月23日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2020年7月6日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李洪军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李洪军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李洪军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李洪军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李洪军减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2012年1月7日起至2020年5月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月二十五日书记员  李 尧
（2020）粤0304民初1034号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1781号原告：李情情，女，1989年3月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李衡，安徽仲天律师事务所（实习）律师。被告：阜阳粤恒置业有限公司，住所地安徽省阜阳市合肥现代产业园区合肥大道9号综合楼388室，统一社会信用代码91341200MA2QHG713M。法定代表人：谢宏纲，该公司总经理。第三人：中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路288号，统一社会信用代码：91341200705083862T。法定代表人：洪岩。原告李情情与被告阜阳粤恒置业有限公司、中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月22日立案。原告李情情在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李情情撤回起诉处理。审判员  杨占伟二〇二〇年三月十四日书记员  王 倩
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执311号申请人宣威翔沃现代农业装备有限公司。统一社会信用代码：91530381080441761D。法定代表人：黄买红，该公司经理。地址：宣威市。被执行人段明东，男，1975年5月16日生，汉族，宣威市人，原住云南省宣威市。现羁押于贵州省黄平县看守所。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初2193号民事判决书，立案受理了宣威翔沃现代农业装备有限公司申请执行段明东买卖合同纠纷一案，宣威翔沃现代农业装备有限公司申请执行的标的为：人民币37807.00元，申请执行费467.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人段明东未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人段明东仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年三月二十七日书记员  高 亚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初982号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：袁斌，男，汉族，1982年9月19日出生，住成都市温江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告袁斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告袁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请1.袁斌向交行省分行归还信用卡透支本息等共计63273.36元，其中本金43020.13元、利息19127.90元（截至2019年7月24日）、分期手续费1104.33元、其他费用21元及还清时止的利息；2.袁斌承担本案诉讼费、公告费等费用。 袁斌未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年11月23日袁斌向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。袁斌领取了卡号为62×××68的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。袁斌在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故袁斌应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系单项增值服务费21元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,袁斌产生的用卡无忧费用为12元，信用保障费用为9元，共计21元，该费用与分期手续费，均由袁斌向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求袁斌偿还截至2019年7月24日因信用卡透支产生的本金43020.13元、利息（包括复利）19127.90元、分期手续费1104.33元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2019年7月25日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 袁斌于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月24日因信用卡透支产生的本金43020.13元、利息（包括复利）19127.90元、分期手续费1104.33元、单项增值服务费21元，共计63273.36元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年7月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元，由袁斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书     (2020)川0824刑初57号                            公诉机关                       苍溪县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人王子豪，男，生于1995年1月17日，汉族，中专文化，个体，四川省苍溪县人，住苍溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月16日被苍溪县公安局刑事拘留，同年1月22日经苍溪县人民检察院批准由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       苍检一部刑诉〔2020〕21号                               指控             事实                       2020年1月15日14时许，被告人王子豪在县城汉水秀城大门口与被害人梁某某因债务问题发生争吵，争吵过程中被告人王子豪见被害人梁某某随身携带水果刀，便将梁某某衣领扯住按在一辆农用车上进行威胁，梁某某遂拿出约10cm长的水果刀对其示威，后两人散开各自离去。被告人王子豪不服气遂到五星花园附近五金店购买菜刀一把，双方再次在汉水秀城大门口争吵，被告人王子豪用购买的菜刀将梁某某头枕部、左肩砍伤。经鉴定为轻伤二级。被害人家属当即报警。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑九个月。                               被告人             辩护意见                       被告人王子豪对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人王子豪故意伤害他人身体，造成轻伤二级的危害后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后被告人王子豪自动到案如实供述犯罪事实，系自首，同时鉴于被告人是初犯，犯罪后主动要求支付被害人医疗费，也签具了认罪认罚具结书，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王子豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年10月15日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                           审 判 员 舒少陵                         二Ｏ二〇 年三月二十七日                         ?                                     书 记 员 邱孟玲
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初606号之一申请人：鄢家珍，女，1963年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：刘国庆，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被申请人：肖胜敏，男，1969年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。鄢家珍诉肖胜敏民间借贷纠纷一案，申请人鄢家珍于2020年3月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人肖胜敏名下所有的征地补偿款180000元或相等价值的银行存款。本院认为，申请人鄢家珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖胜敏所有的征地补偿款180000元或相等价值的银行存款。案件申请费1420元，由申请人鄢家珍垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈劲松二〇二〇年三月二十五日法官助理付勋艳书记员刘思琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终244号上诉人（原审原告）：戚承博，男，1966年8月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）：黄天宽，男，1959年1月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：彭晓华，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永嘉县良工阀门厂，住所地：浙江省永嘉县上塘镇沿江路60-9号。法定代表人：黄天宽，厂长。上诉人戚承博诉被上诉人黄天宽、永嘉县良工阀门厂合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年12月21日委托浙江省乐清市人民法院向上诉人戚承博送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费71370元，逾期作自动撤回上诉处理。上诉人戚承博在规定的期限向本院提出缓交上诉案件受理费的申请。本院审查后于2019年12月25日通知戚承博对其缓交上诉案件受理费的申请不予准许，并要求其在接到本通知之日起七日内预缴上诉受理费，逾期交费按自动撤回上诉处理。现上诉人戚承博未在规定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人戚承博自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇二〇年三月二十六日代书记员  沈敏怡
（2020）粤0304民初1181号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初1023号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初621号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：郑伟，男，土家族，1979年8月2日出生，住四川省双流县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告郑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.郑伟立即给付招行信用卡中心截至2019年7月15日的信用卡欠款，共计人民币93565.25元，其中欠款本金59144.06元、利息18452.66元、违约金15968.53元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由郑伟承担。 郑伟未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年6月14日，郑伟向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）郑伟领取了卡号为62×××58的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。郑伟在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，郑伟也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与郑伟已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求郑伟偿还截至2019年7月15日的信用卡透支本金59144.06元、利息18452.66元、违约金15968.53元及从2019年7月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 郑伟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月15日的信用卡透支本金59144.06元、利息18452.66元、违约金15968.53元，共计93565.25元，并支付自2019年7月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由郑伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5014号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318室。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：林春兰，女，1962年4月25日出生，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告林春兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告天津普惠商融融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津普惠商融融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  闫秀珍二〇二〇年三月二十四日书记员  孟 杰
（2020）粤0304民初229号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初205号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执82号申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市。被执行人任延亮，男，汉族，住虎林市。被执行人胡少忠，男，汉族，住虎林市。被执行人任广聪，男，汉族，住虎林市。被执行人孙彬彬，男，汉族，住虎林市。被执行人任延喜，男，汉族，住虎林市。被执行人宋代军，男，汉族，住虎林市。申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人孙彬彬、胡少忠、任延喜、任广聪、任延亮、宋代军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）黑0381民初1718号民事调解书，法律文书发生法律效力后，孙彬彬、胡少忠、任延喜、任广聪、任延亮、宋代军未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市太和小额贷款有限责任公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人孙彬彬、胡少忠、任延喜、任广聪、任延亮、宋代军民间借贷纠纷一案中，虎林市太和小额贷款有限责任公司以自行达成和解并长期履行，于2020年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年三月二十三日书记员 李晓明
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初2887号原告：陈建平，男，1989年3月5日出生，汉族，其他情况不详。委托诉讼代理人：杜超，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗婧娴，西藏博炜律师事务所实习律师。被告：吕家祥，男，1982年7月26日出生，汉族，其他情况不详。原告陈建平与被告吕家祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2020年3月9日，陈建平经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按陈建平撤诉处理。案件受理费310.62元，由陈建平负担。审 判 长 蒋  利审 判 员 边巴卓玛审 判 员 高 振 军二〇二〇年三月九日书 记 员 格桑扎西
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执恢495号申请人宣威市农村信用合作联社。组织机构代码：21729419－3。注册号：530381000003483。住址：宣威市城双路33号。法定代表人应红诚，系联社理事长。被执行人华宝石，男，1979年2月16日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人，原住宣威市，现行踪不定。被执行人龙应玲，女，1976年6月21日生，汉族，居民，宣威市人，原住址同上，现行踪不定。系华宝石之妻。公民身份号吗：530102197606211122。被执行人杨琼菊，女，1951年1月16日生，汉族，居民，宣威市人，原住宣威市，现行踪不定。系华宝石之母。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2016）云0381民初513号民事判决书，立案受理了宣威市农村信用合作联社申请执行华宝石、龙应玲、杨琼菊金融借款纠纷一案，宣威市农村信用合作联社申请执行的标的为：人民币3753899.02元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人华宝石、龙应玲、杨琼菊未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人华宝石、龙应玲、杨琼菊仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年三月二十四日书记员  朱广兵
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初416号 原告：温州市鑫隆八通鞋材有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。 法定代表人：黄伟。 委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：林心雷，男，1967年1月14日出生，汉族，住苍南县。 原告温州市鑫隆八通鞋材有限公司与被告林心雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告温州市鑫隆八通鞋材有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温州市鑫隆八通鞋材有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州市鑫隆八通鞋材有限公司撤诉。 本案受理费880元，减半收取440元，由原告温州市鑫隆八通鞋材有限公司负担。 审判员  潘谷明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
（2020）粤0304民初195号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚飞，男，1988年11月3日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：崔伟，山东缗城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金乡县金沃农资有限公司，住所地山东省金乡县城文峰西路路北。法定代表人：孟令香，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金乡县金沃种植专业合作社，住所地山东省金乡县鱼山镇肖庄村（原山禄大蒜市场内）。法定代表人：孟令香，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：继坤农资门市部，地址山东省金乡县城西外环路南段路西。负责人：张继坤，业主。再审申请人李亚飞因与被申请人金乡县金沃农资有限公司、金乡县金沃种植专业合作社、继坤农资门市部买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李亚飞申请再审称,金乡县金沃农资有限公司和继坤农资门市部签订的协议虽名为委托协议书，但依据再审申请人在一审中向法庭提交的证人刘某的证言以及刘某与张继坤的录音，证实了金乡县金沃农资有限公司和继坤农资门市部之间的委托协议实质上不是委托关系，而是金乡县金沃农资有限公司和金乡县金沃种植专业合作社将全部债务和农资都转移给了继坤农资门市部并由继坤农资门市部偿付金乡县金沃农资有限公司拖欠经销户的化肥款。双方之间的委托协议名为委托实为债务转移。二审法院仅以双方之间存在委托协议，就认定双方之间存在委托合同法律关系错误；金乡县金沃农资有限公司和继坤农资门市部签订的补充协议和解除协议均系伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是金乡县金沃农资有限公司与继坤农资门市部签订的《委托协议书》是何法律关系，继坤农资门市部是否应承担涉案肥料款的返还责任。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定:委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定:债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。民法通说认为债务转移有广义和狭义之分，我国立法中的债务转移是指狭义的债务转移。债务转移又称为债务承担，是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。债务转移必须三方就债务转移达成一致的意思表示。本案中，涉案《委托协议书》中的当事人仅有债务人金乡县金沃农资有限公司和第三人继坤农资门市部，没有明确的债权人，且《委托协议书》约定第三人继坤农资门市部向合作社社员代发赊销肥料、代理偿还债务，而非债务承担。根据上述法律规定，涉案《委托协议书》为委托合同关系，李亚飞主张涉案《委托协议书》属债务转移法律关系，没有事实和法律依据。故原审法院判决继坤农资门市部不承担涉案肥料款的返还责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于证据伪造问题。李亚飞主张金乡县金沃农资有限公司和继坤农资门市部签订的补充协议和解除协议均是伪造的。本院认为，虽然两份协议中“张继坤”的签名字迹不是其标称日期同日书写，但三份协议均由继坤农资门市部经营者张继坤及金乡县金沃农资有限公司、金乡县金沃种植专业合作社法定代表人孟令香签字并加盖金乡县金沃农资有限公司公章，内容是双方的真实意思表示，不影响双方之间协议的法律效力，故二审法院对于涉案补充协议及解除协议的效力均予以认定，并无不当。李亚飞的申请理由均不成立。综上，李亚飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李亚飞的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月二十六日法官助理李超光书记员卢欣悦
（2020）粤0304民初324号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
顺平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于杨克辉申请执行赵文格（2020）冀0636执83号买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案执行，并于2020年3月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执562号之二申请人：平邑县人民法院被执行人：王兆美，女，1952年7月10日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人王兆美罚金一案中，经查，王兆美银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王兆美在山东平邑农村商业银行股份有限公司铜石支行的银行存款1007.53元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月二十三日书记员 高庆霞
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初848号原告:丁鹏程;被告:包头市哈利商贸有限公司本院在审理李全胜赵全胜、张二环民间借贷纠纷一案中，原告李全胜于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全胜的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年三月二十五日书记员
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2923民初2143号   原告：邹耀明，男，1968年10月5日出生，住新疆库车县。委托诉讼代理人：乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳一，新疆浩翔律师事务所律师。被告曹江，男，1989年3月11日出生，住新疆库车县。原告邹耀明与被告曹江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹耀明的委托诉讼代理人乔文辉、王佳一，被告曹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹耀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆贬损费183638元。2.判令被告支付评估费、交通费、住宿费、停车费等费用共计6551元，上述两项合计190189元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，被告驾驶的车辆在倒车时与原告驾驶的车辆相撞，导致原告的车辆受损，经交警队出具事故认定书，认定被告在此事故中负全部责任，原告无责任。原告的车辆经保险公司理完毕，但原告的车辆系2018年1月16日购买的奔驰品牌产品，此事故除造成直接损失外还造成车辆贬值加速的损失，经评估原告车辆的贬损价值为183638元，原告并为此花费鉴定费5500元，维修车辆花费住宿费、燃油费、高速过路费等共计1051元，因被告不向原告支付上述费用，故提起诉讼，请求依法予以判决。曹江辩称，原告所述的事故发生情况属实，对原告车辆产生的修理费已由本人车辆投保的保险公司赔付完毕。当时原告要求本人赔付12000元，因双方协商不成导致原告起诉。原告主张的各项请求并无法律依据，本人不同意赔付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告当庭提交的证据，本院认定如下：1.道路交通事故认定书。证明：事故发生的经过，原告在本起事故中无责任，被告负事故的全部责任。被告对该证据无异议。本院认为，该证据内容真实，来源合法，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。2.新疆中天价格评估咨询有限责任公司评估报告书。证明：原告的车辆因此事故修复后的贬损价值。被告不认可该评估报告。本院认为，该证据内容真实，来源合法，本院对该证据的真实性予以认定。3.修车清单。证明：此事故发生后，原告车辆的修理费已由被告车辆投保的保险公司修理完毕。被告对此无异议。本院认为，该证据内容真实，来源合法，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。4.新疆华正价格评估有限公司评估报告及购车发票。证明：原告受损的车辆裸车购置价格为1120000元，车辆发生事故后目前包含装修后价格为772054元，事故加速了车辆的贬值。被告对评估报告有异议，认为原告的车辆已经完全修复，车辆若未修复应由保险公司承担责任，但对购车发票无异议。本院认为，该证据内容真实，来源合法，本院对该证据的真实性予以认定。5.评估费、加油费、住宿费、过路费及停车费票据。证明：事故发生后，原告为评估车辆支付评估费5500元，去阿克苏修理车辆花费燃油费640元，住宿费256元，过路费142元，停车费13元。被告对此无异议。本院认为，该证据内容真实，来源合法，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，原告邹耀明在××县大欣国际汽车城奔驰4S店购得梅赛德斯-奔驰GLS4004MATIC(166856/DF5GE)越野车一辆，价值1128000元(价税合计),该车办理车牌号为×××。2019年9月12日20时43分许，被告曹江驾驶的×××号轻型厢式货车在库车县团结路与原告邹耀明驾驶的×××号奔驰越野客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告邹耀明在此次事故中无责任，被告曹江违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规定，负事故的全部责任。事故发生后，原告委托新疆中天价格评估咨询有限责任公司对该车辆的贬损价值进行评估，该公司以2019年9月12日作为价格评估基准日，于2019年9月19日作出评估报告书，评估该车辆的贬损值为183638元，原告并为此支付评估费用5500元。因奔驰车辆在库车无4S店，2019年9月17日，原告将×××号车开往阿克苏4S店进行修理，该车更换零件并进行尾门喷漆等花费10033元，并已由被告车辆投保的保险公司赔付完毕。原告去阿克苏的往返中花费燃油费640元，住宿费256元，过路费142元，停车费13元,合计1051元。2019年11月12日，原告委托新疆华正价格评估有限公司对×××号车的现值进行评估，该公司于2019年11月13日作出评估报告，评估该车的现值为772000元。原告因向被告索要车辆的贬损费及其他费用未果，其遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告仅同意赔偿原告去往阿克苏修理车辆产生的费用1051元，不同意赔偿原告车辆的贬损费用及评估费用，因双方分歧较大，致使本院协议未成。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告曹江驾驶机动车发生交通事故，造成原告邹耀明驾驶的车辆损坏的后果，被告曹江负事故的全部责任，其理应赔偿原告修理受损车辆产生的费用。原告去阿克苏修理车辆花费往返燃油费640元，住宿费256元，过路费142元，停车费13元,合计1051元，该笔费用属于原告因此次交通事故所产生的损失，被告对此予以认可并同意赔偿，原告的此项请求符合法律规定，对此请求本院予以支持。对原告主张的车辆贬损费用及鉴定费，因车辆贬值损失属间接损失，该损失不属于法律规定的财产损失赔偿范围。受损车辆经修复后已恢复了使用价值，修理费也由被告车辆投保的保险公司支付完毕，故对原告要求被告赔偿车辆贬损费用及鉴定费的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：一、由被告曹江于本判决生效后次日赔偿原告邹耀明车辆燃油费640元，住宿费256元，过路费142元，停车费13元,上述费用合计1051元。二、驳回原告邹耀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费4104元，减半收取计2052元，由原告邹耀明负担2040元，被告曹江负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张晓娟   二 〇 二 〇 年 三 月 十 三 日 书  记  员   张芝若
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终174号 上诉人（原审原告）：岑立斌，男，1975年8月8日出生，汉族，原住钟山县钟山镇大厂19号，现住钟山县。 上诉人（原审原告）：陈二妹，女，1976年3月4日出生，汉族，原住钟山县钟山镇大厂19号，现住钟山县。 共同委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟山县房地产综合开发总公司，住所地：钟山县钟山镇书香西路78号。 法定代表人：廖思琨，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：钟华朝，男，1968年2月8日出生，汉族，住钟山县。 被上诉人（原审被告）：钟华升，男，1969年1月8日出生，壮族，原住钟山县同古镇同古路6-14号，现住钟山县。 被上诉人（原审被告）：谢寿斌，男，1975年9月3日出生，汉族，住钟山县。 被上诉人（原审被告）：俸善德，男，1966年2月18日出生，瑶族，住桂林市象山区。 原审第三人：容新光，男，1970年8月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 原审第三人：陆光海，男，1976年4月23日出生，壮族，住钟山县。 原审第三人：陈文斌，男，1962年11月28日出生，汉族，住钟山县。 原审第三人：蒙赐恒，男，1964年3月10日出生，汉族，住钟山县。 原审第三人：凌红英，女，1968年7月10日出生，汉族，住钟山县。 上诉人岑立斌、陈二妹与被上诉人钟山县房地产综合开发总公司（以下简称钟山房地产公司）、钟华朝、钟华升、谢寿斌、俸善德、原审第三人容新光、陆光海、陈文斌、蒙赐恒、凌红英房屋买卖合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2019）桂1122民初509号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人岑立斌、陈二妹上诉请求：1.请求二审改判五第三人协助五被上诉人将五宗国有土地共630平方米中的属于上诉人部分登记到上诉人名下。办理过户登记手续所需要缴纳的土地使用权出让金由五被上诉人承担。事实和理由：一审已经认定被上诉人钟华朝、钟华升、谢寿斌、俸善德与业主签订的协议效力，根据协议约定，法院应确认土地出让金承担主体为四被上诉人。一审判决以四被上诉人未缴纳案涉两宗划拨土地出让金为由，认为一审诉请违反法律、行政法规强制性规定没有法律依据。由于四被上诉人拒绝履行义务，导致无法办理上述土地的使用权出让手续。请求二审法院判决四被上诉人先行缴纳第三人容新光、陆光海两宗划拨地土地使用权出让金。 被上诉人钟华朝、钟华升、谢寿斌、俸善德共同答辩称：上诉人所称协议是四被上诉人被胁迫情况下所签订的，不具备法律效力。双方签订的《合资建房施工合同》第二条已明确约定出让金由上诉人方支付，所以上诉人上诉是没有依据的。因土地出让金未缴纳，土地使用权登记过户的条件未成就，一审驳回上诉人的诉讼请求正确。 被上诉人钟山房地产公司、原审第三人容新光、陆光海、陈文斌、蒙赐恒、凌红英未提出答辩意见。 岑立斌、陈二妹向原审法院提出诉讼请求：判决五第三人和五被告共同协助二原告将钟国用（2001）字第000006号、钟国用（2001）字第000750号、钟国用（2001）字第001194号、钟国用（2006）字第944号、钟国用（2007）第937号五宗国有土地共630平方米中的27.77平方米土地使用权过户登记到二原告名下，办理该土地使用权过户登记手续所需缴纳的有关费用由二原告承担。 一审法院依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定，判决：驳回原告岑立斌、陈二妹的诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见钟山县人民法院（2019）桂1122民初509号民事判决书。 二审中，各方当事人均未提供有符合民事诉讼法规定的新证据。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。案涉两宗划拨土地已经经过两次转让，但转让时均未按规定办理土地使用权出让手续，至今未缴纳土地使用权出让金。在此情况下，上诉人请求五原审第三人和五被上诉人协助办理其所购房屋的土地使用权过户登记手续的条件尚未成就，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。追缴土地使用权出让金系自然资源行政管理部门的法定职责，上诉人通过民事诉讼请求法院判决四被上诉人缴纳土地使用权出让金缺乏法律依据，本院不予支持。 综上分析，上诉人岑立斌、陈二妹上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人岑立斌、陈二妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 常国慧 书 记 员 曾俊豪 白桂妹
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1090号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州誉仁科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心1幢913室-2。法定代表人：章桂城，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与杭州誉仁科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 王颖鑫二〇二〇年三月十九日法官助理封宇华书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1081民初47号原告：尹海春，男，1968年12月19日出生，回族，现住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：尹玉红，女，1970年12月18日出生，回族，现住沈阳市苏家屯区，与原告尹海春为兄妹关系。被告：尹玉霞，女，1962年9月5日出生，回族，现住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：张程程，女，1983年5月1日出生，回族，住址同上，与尹玉霞系母女关系。原告尹海春为与被告尹玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹玉红，被告尹玉霞及委托诉讼代理人张程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹海春诉称：2014年，尹玉霞丈夫张东武病重，尹玉霞和五嫂杨立升到尹海春父母尹平家(尹玉霞的四伯，四婶)借款，声明手术后农村合作医疗报销后归还。于是尹平给其子尹海春打电话，尹海春借给尹玉霞5000元，因亲属关系未打借条。请求人民法院：1.判令被告偿还所欠尹海春借款5000元；2、案件受理费由被告承担。原告提供录音证据一份。被告尹玉霞辩称：我没借过钱，没有欠条。经审理查明，原告尹海春与被告尹玉霞系堂兄妹关系，原告提供的录音证据中体现出双方因开荒地产生过矛盾。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的录音证据中并未体现出被告欠原告5000元钱，其不足以证明原告的主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹海春的诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年三月三日书记员  乔莹附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初9610号 原告：罗德燕，女，1996年8月26日生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：黄天辉，红花岗区舟水桥法律服务所工作者。 被告：杨俊，男，1978年8月19日生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：遵义市惠民房地产经纪有限公司第二分店，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道3号小区10号楼附一号，统一社会信用代码：91520302095027010E。 负责人：刘兆福。 原告罗德燕与被告杨俊、遵义市惠民房地产经纪有限公司第二分店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月16上午9时30分在本院第一号法庭公开开庭进行审理，第三人遵义市惠民房地产经纪有限公司第二分店的负责人刘兆福到庭参加诉讼，原告罗德燕及其代理人黄天辉、被告杨俊无正当理由未到庭参加诉讼。 为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会、经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下： 本案按原告罗德燕撤回对被告杨俊、第三人遵义市惠民房地产经纪有限公司第二分店的起诉处理。 案件受理费475元（已减半），公告费200元，由原告负担。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  申 慧 二〇二〇年三月十六日 法官助理马倢 书记员张露旭
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终528号上诉人（原审被告）：贵州省慕俄格房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙办事处县府街。统一社会信用代码：91520525584136920Ｔ。联系电话：180××××4681。法定代表人：陈静，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：何弦，女，1979年6月23日出生，苗族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：王奕，广东典元律师事务所律师。执业证号14451201610858270。上诉人贵州省慕俄格房地产开发有限公司因与被上诉人何弦商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3910号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省慕俄格房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告何弦支付未按合同约定交付办理商品房不动产权属证书的违约金43723.77元。二、驳回原告何弦的其他诉讼请求。案件受理费1046元，适用简易程序审理减半收取计523元，由被告贵州慕俄格房地产开发有限责任公司承担446元，由原告何弦承担77元。上诉人上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定部分事实不清、适用法律错误。1、一审法院关于被上诉人未付清房款的事实认定不清。根据双方约定，付清房款是上诉人向被上诉人交付有关文书的前提之一，被上诉人是否付清房款直接影响着法院对上诉人行为是否违约的定性。涉案房款是以最终的测绘面积计算，而被上诉人至一审审理终结之日未付清案涉房屋测绘报告对应的全部购房款，应认定上诉人不构成违约。2、一审法院对上诉人与被上诉人未形成委托关系的事实认定不清。在被上诉人未出具委托办证手续、未支付委托费用300元、未提供办证相关资料的情况下，上诉人无法办理转移登记，只有义务向被上诉人提交案涉房屋转移登记的有关文书，由被上诉人自行办理。但一审法院并未对上诉人与被上诉人之间是否存在办理转移登记有关事项委托关系进行认定。3、一审法院未认定上诉人存在不可抗力的事实认定不清。根据双方约定及法律规定，存在不可抗力是可以免责的。本案上诉人因政府拆迁、涉及消防道路等因素而不能如期取得初始登记，上诉人以多种方式、及时、多次地告知了包括被上诉人在内的广大业主，应属于上诉人不能克服的不可抗力原因，应该免责。4、被上诉人的诉求是交付不动产权证书的违约责任，在被上诉人未交清房款、未完成委托事项、未提交办证资料且存在不可抗力的情况下，一审法院判决上诉人支付违约金适用法律错误。5、一审法院判决上诉人承担违约责任显失公平。一审依法判决上诉人承担违约责任之后，被上诉人就不会补交房款、出具委托书以及提交办证资料，将导致上诉人无法为其办理转移登记，显失公平。被上诉人二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明，被上诉人购买的房屋位于涉案项目的D幢，一审查明的“2019年5月23日，被告取得了其开发的涉案C幢房屋不动产权证”应为“2019年5月23日，被告取得了其开发的涉案D幢房屋不动产权证”。一审判决认定的其余事实无误，应予确认。本院认为，本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定：上诉人于2016年6月30日前取得该商品房的所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。对超过约定日期90日以后，被上诉人选择不退房的，上诉人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向被上诉人支付已交付房价款万分之二的违约金。上诉人未按该约定履行义务，已然违约，应按照约定承担违约责任。关于上诉人的各项上诉理由。首先，取得涉案房屋的初始登记并交付给被上诉人是上诉人的合同义务，与被上诉人是否签署办理转移登记的委托书无涉，无须审查。其次，关于上诉人主张本案房款未付清，故不能办理转移登记的问题。被上诉人已按合同约定的面积向上诉人付清全部购房款，上诉人主张被上诉人未付清的房款仅是测绘报告载明面积与合同约定面积误差的房款。经查，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于面积差异的处理约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；双方同意按实测建筑面积和合同约定建筑面积单价据实结算房价款，多退少补，并在收到通知之日起10日内付清差价款。根据该约定，房屋面积差价应以产权登记面积为准，而案涉商品房尚未办理权属证书，上诉人以被上诉人未补足差价为由，主张其不应承担逾期交付办理案涉商品房转移登记有关文书与双方约定不符。再次，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般而言，自然灾害以及战争、罢工等突发社会异常事件属于不可抗力。本案中，政府土地行政征收以及拆迁均属于具体行政行为，系行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关行政相对人权利义务的单方行为。具体行政行为的发生具有频发性、非突发性以及影响范围特定性等特征，动辄将具体行政行为列入不可抗力范畴，容易导致对不可抗力的滥用，影响正常的交易秩序；同时，相关法律、行政法规对具体行政行为的权利救济进行了明确规定，当事人可以通过行政复议、行政诉讼等程序予以克服和救济。且案涉《商品房买卖合同》签订时，上诉人诉称的政府未按承诺的期限完成拆迁工作的事实已经存在，上诉人理应对其是否能履行合同义务有所预见，有所防范，慎重签订合同。上诉人在此情况下签订的涉案合同对相关事项进行了约定，应承担相应的后果，上诉人以不可抗力导致涉案违约事项、其不应承担违约责任的理由不能成立。最后，被上诉人诉请判令上诉人承担未交付房地产权证的违约责任，一审法院结合双方的合同约定及履行情况，判决上诉人承担违约责任的期间截止到上诉人取得初始登记（房屋所在楼栋大产权证）并通知被上诉人时，并无不当。另外，涉案合同的各方当事人均应按照约定履行各自的义务，并不因上诉人承担了涉案违约责任而免除各方的其他合同义务，不存在上诉人诉称的显失公平情形。综上，上诉人所提一审判决认定事实及适用法律的问题均不存在，其上诉理由均不能成立，本院对其上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费892元，由上诉人贵州省慕俄格房地产开发有限公司负担。上诉人预交的二审案件受理费1046元，由其自行退回154元。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年三月三十日书记员 陈思印
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行辖7号原告付绍志诉被告招远市张星镇人民政府行政确认一案，山东省招远市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，本案应指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项的规定，裁定如下：本案由山东省龙口市人民法院管辖。二〇二〇年三月十三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初674号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：张翠娥，女，汉族，1992年3月8日出生，住云南省曲靖市师宗县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张翠娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告张翠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.张翠娥立即给付招行信用卡中心截至2019年6月3日的信用卡欠款，共计人民币63873.97元，其中欠款本金44651.02元、利息4497.21元、现金分期手续费4871.33元、违约金9854.41元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由张翠娥承担。 张翠娥未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）张翠娥向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）张翠娥领取了卡号为62×××09的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。张翠娥在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，张翠娥也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与张翠娥已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求张翠娥偿还截至2019年6月3日的信用卡透支本金44651.02元、利息4497.21元、现金分期手续费4871.33元、违约金9854.41元及从2019年6月4日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张翠娥于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年6月3日的信用卡透支本金44651.02元、利息4497.21元、现金分期手续费4871.33元、违约金9854.41元，共计63873.97元，并支付自2019年6月4日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、现金分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，由张翠娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初774号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：曾秀珍，女，汉族，1984年5月6日生，身份证地址：江西省赣州市宁都县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告曾秀珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告曾秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计22,899.54元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计52,941.62元（暂算至2019年8月31日止，费用2,470.8元，利息27,571.28元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行当庭变更诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计22,899.54元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币：53,723.92元（暂算至2019年9月20日止，费用2,470.8元，利息28,353.58元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2012年11月22日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：43×××61;三、截至2019年9月19日，信用卡欠费情况：1、本金：22,899.54元；2、利息：28,353.58元；3、滞纳金：2,470.8元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾秀珍于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为22,899.54元及利息（截至2019年9月19日，利息为28,353.58元，滞纳金2,470.8元，之后利息以尚欠本金为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,143元，减半收取计571.5元，由被告曾秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月三十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初1245号原告：张兴龙，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中凤，安徽仲天律师事务所律师。被告：章小猛，男，1985年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告张兴龙与被告章小猛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兴龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇二〇年三月十二日书记员  王 倩