湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终131号上诉人（原审被告）：怀化和谐医院，住所地：湖南省怀化市鹤城区中坡路41栋，统一社会信用代码：524312026962313591。法定代表人丁卫君。委托诉讼代理人刘子龙,湖南鹤洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘涛，男，汉族，出生,1967年11月19日，现住怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：尹源，女，汉族，出生于1970年10月14日，现住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：瞿开长，男，汉族，出生于1967年6月15日，户籍地湖南省怀化市鹤城区，系尹源丈夫。被上诉人（原审原告）：罗宽祥，男，汉族，出生于1967年11月21日，现住怀化市鹤城区。三被上诉人共同委托诉讼代理人:任绪泉,怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。上诉人怀化和谐医院与被上诉人刘涛、罗宽祥、尹源租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。怀化和谐医院上诉请求：1、撤销原判,改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决书认定上诉人“转租”即为“转让”属于认定事实错误。“转让”的使用价值明显高于空门面的“转租”；二、签订《补充协议》后，上诉人并没有转让该门面及硬件设备、设施，而是空门面转租给米珂庆后，被米珂庆又租赁给赵红明经营富安娜床上用品；三、生效判决已经确定解除了上诉人与米珂庆之间的租赁关系，一审法院判决要求上诉人支付转租差价，造成判决书之间的矛盾。被上诉人刘涛、罗宽祥、尹源辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公道，应驳回其诉讼请求，维持原判；二、被答辩人上诉辩称“一审判决认定上诉人‘转租’即为‘转让’属认定事实错误”据此答辩人认为不成立；三、被答辩人与案外米珂庆、赵红名等第三方因此所产生的租赁纠纷与答辩人毫无关联，故不予答辩；四、本案诉讼费由被答辩人承担。刘涛、罗宽祥、尹源向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告履行支付其与三原告签订的门面租赁补充协议年租金4.5万元/个及承诺义务；2、判令被告因违约应支付三原告各自门面租金差额22500元，合计67500元；3、本案诉讼费由被告承担。原判认定：2012年4月14日，原告刘涛与被告签订了一份《门面租赁协议》，约定：一、原告刘涛将其位于怀化市门面租赁给被告使用，租期为2012年4月1日至2025年3月31日；二、租金标准：2012年1月1日至3月31日房租为7500元，由被告在2012年10月10日付房租时一并付清。2012年4月1日至2015年3月31日每年租金3万元，三年不变；2015年4月1日至2018年3月31日三年房租在上一年房租基础上增加10%，三年不变；2018年4月1日至2022年3月31日四年房租在上一年房租基础上增加10%；2022年4月1日至2025年3月31日的三年房租按周边门面随行就市；三、付款方式：合同签订时被告应一次性付清半年房租，另半年房租应在2012年10月10日一次性付清，以后每年房租一次性付清，即每年4月1日至10日一次性付清全年房租。同日，原告罗宽祥、尹源又分别与被告签订了内容相同的《门面租赁协议》，分别将各自所有的位于怀化市鹤城区门面出租给被告使用。2018年4月8日，三原告共同与被告签订一份《关于和谐医院部分门面补充协议》，约定：因和谐医院经营困难，计划于2018年7月底撤出，现缴纳四个月房租，参照之前标准缴纳；八月份如不继续经营，就把门面无条件退还给业主；如转让给第三方，保证门面租金达到4.5万元/年?个。2018年7月26日，被告的法定代表人丁卫君在上述补充协议上书写《承诺书》，载明：本人丁卫君、和谐医院现租用尹源、刘涛、罗宽祥门面延长至2018年10月31日止，如转让不出去，搬出后，无条件退出门面。如提前退出，退还相应租金（后三个月按合同支付）。2018年12月1日，被告的法定代表人丁卫君（甲方）与米珂庆（乙方）签订《合作协议》约定：就一楼从左到右5-10号门面（包括三原告的门面）的使用达成协议；合作期限2018年12月1日至2025年3月31日，乙方负责装修、经营，并承担合作期间的一切责任、纠纷及风险；甲方支付门面业主租金标准，作为经营租赁成本，乙方在支付成本租金基础上，场地租赁增加部分利润差，甲方收益20%，本着先交后使用原则；乙方支付甲方每个门面押金1万元；乙方必须及时缴纳相关费用，否则甲方可单方面终止合作。2019年3月7日，米珂庆将上述包括三原告的门面在内的六个门面租赁给赵红明经营富安娜床上用品。另查明，被告将三原告的门面租金按每月3000元的标准支付至2020年3月31日。原判认为：2018年4月8日，三原告共同与被告签订的《关于和谐医院部分门面补充协议》真实、合法、有效，协议约定如被告将三原告的门面转租，被告保证门面租金达到4.5万元/年?个。2018年12月1日，被告的法定代表人丁卫君（甲方）与案外人米珂庆（乙方）签订的《合作协议》，名为《合作协议》，从该协议的内容看实为门面租赁协议，丁卫君的行为代表被告，实质上三原告的门面已被被告转租。因被告已按3000元的标准支付三原告的门面费至2020年3月31日，因此，被告应按每个门面每月补偿750元（45000÷12-3000=750）的标准补偿给三原告转租之日即2018年12月1日至2020年3月31日的门面租金差价款，即应分别支付给三原告各12000元（750×16=12000）。对于三原告的其它诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称三原告已认可按3000元/月的标准支付租金，因被告将三原告以签订合作协议的名义将三原告门面转租时，并未告知三原告，三原告发现被告转租时，已向被告提出了要求按4.5万元每年支付各自门面租金的主张，故本院对被告的此项抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告怀化和谐医院于本判决生效之日起10日内支付给原告刘涛、罗宽祥、尹源2018年12月1日至2020年3月31日的门面租金差价款各12000元，共计36000元；二、驳回原告刘涛、罗宽祥、尹源的其它诉讼请求。案件受理费1488元，减半收取744元，由原告刘涛、罗宽祥、尹源共同承担394元，由被告怀化和谐医院承担350元。二审期间，上诉人提交证据二份：1、照片两组，拟证明当时是整体转让包括了医疗机械设备一起；2、（2019）湘1202民初4552号民事判决书，拟证明案外人米珂庆与和谐医院的租赁合同已被判决解除。被上诉人质证意见：1、设备转让跟本案无关；2、案外人米珂庆与被上诉人无关。被上诉人提交证据一份：租金转让收据，拟证明上诉人违约租赁补交转款记录。上诉人质证意见：1、按照之前管理缴纳的租金，在租金及时到位的情况下门面的使用房东不能干涉。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人与三被上诉人签订的《关于和谐医院部分门面补充协议》合法、有效，该协议业已约定如上诉人将三被上诉人的门面转租，上诉人保证门面租金达到4.5万元/年?个，则应依约履行。上诉人与案外人米某签订的《合作协议》，名为合作协议，实为门面租赁协议，上诉人原已按3000元的标准支付了三被上诉人的门面费，尚应依约按每个门面每月补偿750元的标准，补偿三被上诉人自转租之日起的门面租金差价款，原判决符合法律规定，并无不当。上诉人所称本案系“转租”并非“转让”以外及“转让”的使用价值明显高于空门面的“转租”的主张，既不符合法律规定，也与本案实际不符，故上诉人怀化和谐医院的上诉请求和理由均不能成立，本院依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元,由上诉人怀化和谐医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧晓林审 判 员  周 晓审 判 员  彭湘平二〇二〇年三月三十日代理书记员  米玉巍