wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1895号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄中平，男，1959年3月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。 法定代表人:何庆，区长。 再审申请人黄中平因与被申请人重庆市北碚区人民政府（以下简称北碚区政府）政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终452号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员杨军、审判员张昊权、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 黄中平申请再审称，（一）北碚区政府提交的9张信息公开资料照片，无法核实是否系黄中平申请公开的政府信息；重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处（以下简称复兴街道办）出具的《情况说明》，系单方证据，没有其他证据予以佐证，证明效力低；照片及《情况说明》不能证明政府信息数量多及保存在复兴街道办事处；涉案政府信息属于北碚区政府应当主动公开和重点公开的信息，北碚区政府未按照黄中平要求的形式即复印件加盖公章的形式提供政府信息。（二）黄中平三次政府信息公开申请的信息不同，未被认定为重复申请并因此被不再受理。一、二审认定事实不清，适用法律错误。故此，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于北碚区政府作出（2019）044号《政府信息公开告知书》是否正当。 保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，是《中华人民共和国政府信息公开条例》的制定宗旨。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合该宗旨。 行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。 本案中，黄中平于（2018）渝0109行初214号行政判决生效后的2019年4月8日，又向北碚区政府提交政府信息公开申请，申请内容与其于2018年10月8日向复兴街道办、于2018年10月20日向原北碚区国土分局提出的信息公开申请内容重复。黄中平在此前的案件中已经知晓可前往复兴街道办查询案涉政府信息。北碚区政府对黄中平于2019年4月8日递交的政府信息公开申请本可不予重复处理，但是仍然作出（2019）044号《政府信息公开告知书》，重申与原北碚区国土分局作出的（2018）43号《关于黄中平申请政府信息公开有关问题的复函》一致的内容，再次告知黄中平前往复兴街道办咨询以及相应的联系电话，行为正当，并未侵害黄中平的实体权利义务。在此情形下，黄中平就北碚区政府作出的（2019）044号《政府信息公开告知书》提起行政诉讼，不具备诉的利益。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，黄中平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄中平的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初22号 原告：温州泰利小微电子商务创业园有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯大桥北路与新104国道东南。 法定代表人：黄陈忠，董事长。 委托诉讼代理人：黄雪颖，女，该公司员工。 被告：叶界，男，1979年9月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告温州泰利小微电子商务创业园有限公司与被告叶界房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告温州泰利小微电子商务创业园有限公司的委托诉讼代理人黄雪颖到庭参加诉讼，被告叶界经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告温州泰利小微电子商务创业园有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告租金15600元；2.判令被告腾空所租办公室并支付2019年9月14日至2019年12月13日的占有使用费9900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月14日租赁温州泰利小微电子商务创业园有限公司408、410室，合同期限为2018年9月14日起至2019年9月13日，年租金30600元。双方签订的补充协议约定：原告提供租金补贴30600元，被告承诺租赁期间提供发明专利给原告用于补贴政策；若被告未履行承诺提供发明专利给原告，则承诺补缴房间租金30600元给原告。租赁期间我方多次催要专利，被告一直无法提供，我方要求被告补缴租金均被各种理由予以拒付。至今被告只支付15000元整，尚欠我方15600元。现被告尚未从我方办公室里搬出并拒绝缴纳房租。鉴于被告拒不支付又不搬出，故请求判令被告支付2018年9月14日起至2019年9月13日剩余房租15600元整，请求判令被告腾空所租办公室并支付2019年9月14日至2019年12月13日房屋占用费9900元整。 在审理过程中，原告称被告已腾空承租的办公室，故将第2项诉讼请求变更为请求判令被告支付2019年9月14日至2019年12月13日的房屋占有使用费9900元。同时，原告称占有使用费9900元系按每月每平方米22元计算出来的。 被告叶界未作答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提供了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、商务办公区租赁合同、合同补充协议、微信聊天截图等为证据，被告未到庭进行质证，也未提出抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，未发现证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、关联性和真实性，本院对原告提供的证据予以认定。 根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年8月29日，原告与案外人永嘉县五洲交通有限公司签订房屋租赁合同，原告承租永嘉县五洲交通有限公司位于永嘉县南侧的房屋。2018年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份商务办公区租赁合同。合同载明：甲方向乙方出租本创业园商务办公区位于客运北站大楼四层408、410号办公区域，面积约150平方米；租赁期限自2018年9月14日至2019年9月13日；第一年租金每月每平方米17元，合计30600元；第二年起每年租金在前一年的基础上以5%递增，等等。合同签订后，原告按约向原告出租408、410办公区域。后原、被告签订一份合同补充协议书，载明：乙方（即被告）租用甲方（即原告）承租408、410房间两间，年租金合计为30600元，每年5%递增，乙方自租赁之日起租金还未付；乙方承诺于租赁期间提供科技发明专利给甲方用于科技型企业补贴政策；若乙方未履行承诺提供乙方自有的发明专利给甲方，乙方承诺补缴408、410房间年租金30600元给甲方。租赁期间，被告没有向原告提供发明专利。经原告催讨，被告于2019年9月12日支付租金15000元。租赁期满后，原、被告没有续签租赁合同；被告没有支付剩余租金15600元，也没有腾空承租的房间。原告多次要求被告腾空，被告未予腾空。2019年12月16日通过微信向被告发送搬离通知单，限被告于2019年12月27日前搬离承租的原告公司场地。后被告腾空承租的房间。 本院认为，原、被告之间的租赁合同及补充协议，主体合格，内容合法，应为有效，受法律保护。双方均应按照合同履行义务。被告未向原告提供发明专利用于科技型企业补贴政策，被告应按约向原告支付租金。双方约定年租金30600元，被告已支付15000元，尚欠15600元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付尚欠租金15600元，理由正当，本院予以支持。租赁合同到期，没有续租的，被告应立即腾空并返还租赁物，但被告至2019年12月16日仍未腾空，现原告要求被告支付占有期间的使用费，理由正当，但占有使用费的计付标准应参照租金。根据租赁合同及补充协议约定，第二年租金在前一年基础上递增5%，故第二年的租金应为32130元（30600元×1.05），2019年9月14日至2019年12月13日的占有使用费应为8032元（取整数）。原告主张的占有使用费，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告叶界于本判决生效之日起十日内支付原告温州泰利小微电子商务创业园有限公司租金15600元； 二、限被告叶界于本判决生效之日起十日内支付原告温州泰利小微电子商务创业园有限公司2019年9月14日至2019年12月13日间的房屋占有使用费8032元； 三、驳回原告温州泰利小微电子商务创业园有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费438元，减半收取219元，由原告温州泰利小微电子商务创业园有限公司负担24元、被告叶界负担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初754号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：唐燕琼，女，汉族，1990年4月21日出生，住四川省屏山县。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐燕琼信用卡纠纷一案中，原告招行信用卡中心于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招行信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 本案受理费769元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十八日 书记员  彭景
（2020）粤0304民初1037号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书（2019）陕0103民初15932号原告：尹树美，女，1959年10月28日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：曾涛，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：成浩浩，陕西睿群律师事务所律师。被告：陕西金泉置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：韩力，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新，男，该公司副总经理，住西安市碑林区。原告尹树美与被告陕西金泉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾涛、成浩浩，被告委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹树美向本院提出诉讼请求： 1.判令被告为原告开具正式的商品房购房发票；2.判令被告履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3.判令被告赔偿原告因被告逾期办理上述备案行为产生的违约金4160.6元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年1月签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市碑林区XX路XX楼盘商品房一套，房屋总价款为832117元，交房日期为2014年8月30日前，双方还对面积差异处理、交付期限、产权登记等进行了明确约定。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告截止起诉日仍未按合同约定办理该楼盘的竣工验收备案表。2015年4月，被告在没有竣工验收备案表的情况下强行向原告交房。原告迫于刚需被动收房，但始终未免除被告无竣工验收备案表强行交房的责任。暂时入住后，原告反复催促被告尽快取得竣工验收备案表以办理合法的交房手续，但被告始终置之不理。此外，经原告反复催告，被告截止起诉日仍未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，致使原告一直不能取得房地产权属证书。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及相关法律规定，被告行为已构成严重违约，应当承担违约责任。被告陕西金泉置业有限公司承认其与原告签订商品房买卖合同属实，合同签订后，原告足额支付了购房款，被告亦向原告交付了房屋，产权证尚未办理。唯辩称，其已经向产权登记机关移交了部分资料，因开发商与建筑商之间存在债务纠纷，建筑商不予配合，被告未取得竣工验收备案证，致使项目房屋大证尚未取得，也无法给原告办理分户产权登记。被告表示其需要时间取得大证，在2020年2月底之前将全部资料报至产权登记机关备案，并认可存在逾期办证的情形，同意向原告支付违约金及开具购房发票。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）协商签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告建设的位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房，预售预测建筑面积105.06平方米，房屋总价款832117元；原告于2014年1月11日前支付总房款832117元；被告应当在2014年8月30日前，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告依约向被告支付了购房款。被告于2015年4月13日将涉案房屋交付原告使用，但涉案房屋权属证书至今尚未办理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收款收据、收款收据、西安市房屋专项维修资金交存收据等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，原告依约向被告交付了房款，被告在向原告交付房屋后，未能按照合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担民事责任。原告要求被告开具商品房购房发票、将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案及支付违约金4160.6元，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告陕西金泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹树美开具商品房购房发票。二、被告陕西金泉置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告尹树美购买的位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告陕西金泉置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。三、被告陕西金泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹树美支付违约金4160.6元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告陕西金泉置业有限公司负担（此款原告尹树美已预交，被告陕西金泉置业有限公司于付上述款项时直付原告尹树美）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    张 晓 莉人民陪审员    刘 英 彧                        人民陪审员    岳    为                          二〇二〇年二月二十六日 书  记  员    侯 馨 蕊 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡健，男，1967年12月8日出生，汉族，住贵州省普安县，现住云南省曲靖市麒麟区。系贵州省普安县地瓜镇红兴煤矿投资人。 委托诉讼代理人：方斌，曲靖市中兴法律服务所法律服务工作者。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普安县人民政府，住所地贵州省普安县南湖街道西街政府大院。 法定代表人：龙强，县长。 再审申请人胡健因与被申请人普安县人民政府（以下简称普安县政府）煤炭管理行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1055号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员杨军、审判员张昊权、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡健申请再审称，（一）案涉煤炭属于合法煤矿，证照齐全，合法经营，投入大量资金整改合格，不属于清理整顿对象。普安县政府承诺只是暂停，却无故强制封闭煤矿。（二）自2005年7月6日关闭煤矿以来，再审申请人从未停止与行政机关沟通要求处理解决，并相信政府领导口头及文件不断承诺，起诉期限应予中断。自2016年11月20日黔西南布依族苗族自治州中级人民推诿不予立案。请求适用二十年最长起诉期限。一、二审认定事实、适用法律错误。请求撤销二审裁定，判决确认普安县政府强制封闭煤矿的行为违法。 本院经审查认为，本案争议焦点是胡健提起本案诉讼是否超过起诉期限。根据原审法院查明的事实，普安县政府2005年7月6日强制关闭胡健投资的红兴煤矿时，胡健即已知晓被诉行政行为的存在。胡健于2018年提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。起诉期限不因当事人向行政机关提出要求而重新起算，胡健提出从未停止沟通要求处理解决、因此起诉期限应予中断的意见不能成立。胡健所称自2016年便起诉，但人民法院未予立案，缺乏充分有效的证据予以佐证。既便存在此情形，其当时亦有权依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第三款之规定，向上一级人民法院申诉或起诉。而其并未提供充分的证据证明其向上一级法院提起过申诉或起诉。关于本案不适用最长起诉期限的问题，二审已予阐释，我院认可，不再赘述。胡健主张未超出起诉期限的申请再审理由不能成立，本院不予支持。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，胡健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡健的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初895号之三原告：刘培国，男，1971年9月13日出生，住山东省栖霞市。被告：崔斌林，男，1990年1月31日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告刘培国与被告崔斌林民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘培国撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由刘培国承担。审判员  孙玉玲二〇二〇年三月三十日书记员  林俊澳
内蒙古自治区丰镇市人民法院                                                                                        民事裁定书     （2020）内0981民初130号   原告:师某，住山西省大同市阳高县，公民身份号码：×××。   被告：丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司（诉状为“丰镇市龙峰信鸽养殖中心”）。   法定代表人：邢某（诉状为法定代表人：刘某）。   本院在审理原告师某诉被告丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司合同纠纷一案过程中，发现被告丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司的法定代表人邢某及其丈夫刘某涉嫌刑事犯罪，与本案属同类型案件丰镇市公安局已立案侦查。本案于2020年3月6日移送丰镇市公安局，丰镇市公安局决定对该案与已立案的案件并案侦查。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”。   因丰镇市公安局决定本案与已立案的同类案件并案侦查，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   驳回原告师某的起诉。   案件受理费50元退还原告师某。   本裁定书送达后立即执行。                                  审 判 员 刘志辉                                     二〇二〇年三月九日                                      书 记 员 何建明
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1094号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州誉仁科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心1幢913室-2。法定代表人：章桂城，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与杭州誉仁科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 王颖鑫二〇二〇年三月十九日法官助理封宇华书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2020）粤0304民初1018号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执384号申请执行人：云南宣瑞种业有限公司。统一社会信用代码：91530381336608159Q。法定代表人：蒋思锦，职务：经理。地址：宣威市。被执行人：云南盛衍种业有限公司。统一社会信用代码：915304245718753375。法定代表人：代同兴职务：经理。地址：云南省玉溪市华宁县。关于云南宣瑞种业有限公司申请执行云南盛衍种业有限公司买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院作出（2019）云0381民初1195号民事调解书，申请人云南宣瑞种业有限公司于2020年1月20日向宣威市人民法院申请执行。本案在执行过程中，申请人云南宣瑞种业有限公司于2020年2月17日申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执384号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张灿伟二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 冲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初684号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：靳再兵，男，汉族，1991年6月20日出生，住四川省盐源县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告靳再兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告靳再兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.靳再兵立即给付招行信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款，共计人民币72395.86元，其中欠款本金68581.44元、利息844.35元、账单分期手续费1133.31元、违约金1836.76元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由靳再兵承担。 靳再兵未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年9月18日，靳再兵向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）靳再兵领取了卡号为43×××35的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。靳再兵在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，靳再兵也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与靳再兵已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求靳再兵偿还截至2019年10月19日的信用卡透支本金68581.44元、利息844.35元、账单分期手续费1133.31元、违约金1836.76元及从2019年10月20日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 靳再兵于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年10月19日的信用卡透支本金68581.44元、利息844.35元、账单分期手续费1133.31元、违约金1836.76元，共计72395.86元，并支付自2019年10月20日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，由靳再兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保265号 申请人崔秀兰。 申请人郑鑫业。 被申请人张学铭。 被申请人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。 申请人崔秀兰、郑鑫业因与被申请人张学铭等机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张学铭、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币30000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人崔秀兰、郑鑫业的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张学铭、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费320元，由崔秀兰、郑鑫业预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年三月六日 法官助理  刘明河 书记员  韩丹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖终19号上诉人（原审被告）：云南双友冶金股份有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区蒲缥水长工业园区。统一社会信用代码：91530500676565001Ｍ。联系电话：0875-28××××2。法定代表人：赵高亨，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈大岭。男，1977年8月11日出生，汉族，住赫章县。赫章县人民法院受理原审原告陈大岭诉原审被告云南双友冶金股份有限公司买卖合同纠纷一案云南双友冶金股份有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，赫章县人民法院作出（2019）黔0527民初3848号民事裁定书，裁定驳回云南双友冶金股份有限公司对本案管辖权提出的异议。云南双友冶金股份有限公司不服，向本院提出上诉。上诉人云南双友冶金股份有限公司上诉称，本案被告不适格，第一被告应列为“赫章县杨倩钢材”而不是“蒋照亮”，“蒋照亮”只是该个体工商户的经营者。其次，上诉人未与原审原告陈大岭具有买卖合同关系不是合同相对方。故应适用“原告就被告”原则，将案件移送至云南省保山市隆阳区人民法院审理。被上诉人陈大岭在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”由此可见，管辖权异议不论成立与否，都不能改变案件由法院审理的事实，区别仅在于具体由哪一法院审理。上诉人以蒋照亮不是本案适格被告且其与被上诉人不存在买卖合同关系为由提出管辖权异议，不属于管辖权的审查范围，本院不予审查。另，本案的基础法律关系是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告蒋照亮的住所地位于赫章县，故原审法院及云南省保山市隆阳区人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”之规定，本案应由赫章县人民法院继续审理。综上，上诉人云南双友冶金股份有限公司上诉理由不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 杨静梅审 判 员 宗慧娟二〇二〇年三月十九日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
（2020）粤0304民初152号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申26号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志军，女，1960年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。 法定代表人：戴彬彬，该区人民政府区长。 再审申请人王志军因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不履行征收职责一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3321号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王志军申请再审称，其依法享有涉案集体土地使用权、地上物所有权征地补偿安置的权益，但至今未得到补偿安置；海淀区政府未依法履行组织实施《关于海淀区二〇〇四年度城市分批次建设用地的批复》京政地〔2004〕第153号（以下简称153号批复）的法定职责；原审判决认定事实不清、适用法律错误。故请求依法撤销一审、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日第二次修正）第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据原审查明的事实，就153号批复所涉征地情况，北京市海淀区西北旺镇人民政府西北旺村村民委员会和北京市海淀区西北旺镇人民政府出具《国家建设征用土地结案证明》，北京市国土资源局海淀分局出具《国家建设征用土地结案表》，西北旺镇政府、西北旺村与征地单位签订《西北旺新村项目三期北C地块拆迁补偿协议书》，补偿款已支付到西北旺村村民委员会账户。在案证据能够证明，2010年涉案土地的征收工作已经完成，海淀区政府已经履行了组织实施涉案土地征收的法定职责。据此，原审法院判决驳回王志军的诉讼请求并无不当。申请人提出再审的理由尚不足以否定原生效判决，其再审请求本院不予支持。 综上，王志军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王志军的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月三十一日 书记员 周 琳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异23号异议人(案外人)：冉文平，男，土家族，生于1990年4月29日，住重庆市酉阳县。申请执行人：黔江区张运镜建筑工程设备租赁站，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪社区，统一社会信用代码92500114MA5XK3P537。被执行人：杨益胜，男，生于1964年5月10日，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人：杨迎，男，生于1951年9月16日，汉族，住重庆市酉阳县。本院在执行申请执行人黔江区张运镜建筑工程设备租赁站(以下简称张运镜租赁站)与被执行人杨益胜、杨迎租赁合同纠纷一案过程中，于2019年11月25日作出（2019）渝0114执4924号执行裁定书，裁定冻结被执行人杨迎个人账户（开户行：重庆农村商业银行，账号：XXXX）存款。案外人冉文平不服，提出书面执行异议。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冉文平向本院提出请求：一、中止本院(2019)渝0114执4924号案的执行；二、停止划扣被执行人杨迎账户（开户行：重庆农村商业银行，账号：XXXX）中的存款20余万元。事实与理由：异议人冉文平是被执行人杨迎招用的农民工，劳务完成后，被执行人一直未支付冉文平劳务工资，后经异议人了解得知，被执行人杨迎准备用于支付异议人的银行存款被黔江区人民法院冻结。异议人认为，该笔资金系用于支付异议人的工资，被执行杨迎对该笔资金仅是占有，不是所有，法院对该笔资金的执行侵害了异议人的合法权益。故，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，提出异议。经审查查明，张运镜租赁站与杨益胜、杨迎租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出(2019)渝0114民初1857号民事判决书，判决：一、被告杨益胜于本判决生效之日起十日内支付原告黔江区张运镜建筑工程设备租赁站建筑设备租金202183元、违约金50000元；二、被告杨迎对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，杨益胜、杨迎未按判决确定的期限履行义务，张运镜租赁站向本院申请强制执行，案号（2019）渝0114执4924号。本院在执行过程中，对被执行人杨迎所有的银行账户（开户名：杨迎；开户行：重庆农村商业银行；账号：XXXX）进行了冻结，实际控制金额206331.77元。在本院冻结上述银行账户后，曾为杨迎提供建筑施工劳务的工人冉文平要求杨迎支付劳务报酬，杨迎告知冉文平其本人银行账户已被法院冻结，无法正常发放劳务工资。后冉文平向本院提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，其本身即存在无法识别的困难，流通性是其本质属性。个人银行账户是个人行使货币流通手段的一种方式，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移，进而成为账户所有人的财产。故，对于一般账户中的资金，应当以账户的户名作为权属判断的基础与依据。本案中，黔江人民法院冻结的是被执行人杨迎的一般个人银行账户，并非特定专用资金账户，异议人主张该账户内的资金为其专享的劳务工资，但异议人并未举示相应证据予以证明，本院不予认定。在异议人无证据证明本院冻结的杨迎的账户为专用资金账户或账户内的资金可以特定化为其个人专享资金的情况，其异议申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回异议人冉文平的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张明聪审判员  刘圣杰审判员  王 位二〇二〇年三月五日书记员  卢 毅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终578号 上诉人（一审被告）：四川省南充市水电工程有限公司，住所地：四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路。 法定代表人：卢琴，总经理。 委托诉讼代理人：赵巧玲、黄金秀，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李都，男，汉族，住湖北省襄阳市。 一审被告：四川省南充市水电工程有限公司容县10KV农网电力工程项目部，住所地：广西容县容州镇盛世雅居。 项目部经理：钟庆鹏。 上诉人四川省南充市水电工程有限公司（以下简称南充市水电工程公司）因与被上诉人李都、一审被告四川省南充市水电工程有限公司容县10KV农网电力工程项目部（以下简称南充市水电工程公司容县项目部）建设工程合同纠纷一案，不服广西壮族自治区容县人民法院（2019）桂0921民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人南充市水电工程公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或者查明事实后依法改判；2、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人南充公司应支付被上诉人李都工程款88236元事实错误。根据《工程款支付证书》第一次、第二次显示发包方拨付给南充公司的工程款分别为206000元、103000元，第三次拨付的工程款为180000元，则按照南充公司容县项目部与被上诉人的合同约定，李都实际应当领取的劳务费金额分别为133900元、66950元、117000元。第一、第二次李都合计应得劳务费为200850元，已经实际支付170850元，尚欠第一、二次进度款3万元，第三次进度款已经支付完毕，则被上诉人剩余应得工程款应为41386.03元。一审法院认定上诉人尚欠李都工程款88236元认定事实错误，应予以纠正。 被上诉人李都未作答辩。 一审被告南充市水电工程公司容县项目部未作陈述。 被上诉人李都向一审法院起诉请求：1、请求法院判令南充市水电工程公司、南充市水电工程公司容县项目部共同支付容县城南变电至新建工程的剩余工程款104936元给李都；2、本案诉讼费用由南充市水电工程公司、南充市水电工程公司容县项目部承担。 一审法院认定事实：南充市水电工程公司容县项目部是南充市水电工程公司内部设立部门，主要是承接在容县范围内的电网改造业务工作。2016年4月7日，广西容县电力有限公司与南充市水电工程公司签订一份《建筑工程施工合同》，工程名称为：容县农村电网改造升级工程2015年新增投资计划（30亿）浪水镇扶冲村冲台区等77个10KV及以下项目。开竣工日期为2016年4月11日至8月8日。2016年11月10日，根据以上签订的合同，南充市水电工程公司容县项目部（甲方）即与内部员工李都（乙方）签订一份《内部项目管理承包合同》，由乙方承包容县城南变至新建工程的劳务工作，该项目的合同标的款为556677元，双方约定按合同标的款的65%作为利润拨付给乙方作为劳务费用（即361840元）。合同履行后，2017年8月30日，经项目部负责人钟庆鹏与施工队负责人梁德智结算，项目已申报进度款的90%（即489000元），按65%比例提成款是317850元，甲方已拨付241000元给乙方，尚欠76850元未拨付。根据2019年1月21日南充市水电工程公司与广西容县电力有限公司的工程结算对账单显示，广西容县电力有限公司除了扣除3%的质量保证金16700元及施工方应扣材料设备款项15904元，剩余工程款已全部支付给南充市水电工程公司。综上，南充市水电工程公司容县项目部尚欠88236元（556677元×65%-241000元-15904元-16700元）工程款未付给李都。另查明，容县城南变至新建工程已竣工并通过合格验收，南充市水电工程公司容县项目部在合同履行完毕后已撤销。 一审法院认为，南充市水电工程公司容县项目部代表南充市水电工程公司与李都签订的《内部项目管理承包合同》是一种内部承包合同关系，属合同法调整范围，依法成立、合法有效，双方要按合同约定履行各自的义务。本案中，李都已按合同约定全面履行了义务，且无违约行为，南充市水电工程公司容县项目部应及时将工程款足额结算给李都。为此，南充市水电工程公司容县项目部尚欠李都工程款88236元事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。因南充市水电工程公司容县项目部是南充市水电工程公司的内设机构，不具有法人资质，且现已撤销，其债权债务依法由南充市水电工程公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，判决：一、四川省南充市水电有限公司支付尚欠工程款88236元给李都；二、驳回李都的其他诉讼请求。本案收取案件受理费1200元（李都已预交），由四川省南充市水电工程有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案所涉承包合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，李都已按合同约定全面履行了义务，南充市水电工程公司应及时将工程款足额结算给李都。根据合同的约定，涉案项目的合同标的款为556677元，双方约定按合同标的款的65%作为利润拨付给乙方作为劳务费用（即361840元）。南充市水电工程公司已拨付进度款241000元给李都。根据2019年1月21日南充市水电工程公司与广西容县电力有限公司的工程结算对账单显示，广西容县电力有限公司除了扣除3%的质量保证金16700元及施工方应扣材料设备款项15904元，剩余工程款已全部支付给南充市水电工程公司。则南充市水电工程公司尚欠88236元（556677元×65%-241000元-15904元-16700元）工程款未付给李都。一审对此判决正确，本院依法予以维持。上诉人主张支付的工程款为287850元而非241000元，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元（四川省南充市水电工程有限公司已预交），由上诉人四川省南充市水电工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  邹丽娟 审判员  李雪英 审判员  陈明学 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈玉华
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢229号之一申请执行人：大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：李崴，董事长。被执行人：孙中南，男，1960元3月3日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连海林新能技术有限公司，住所地大连花园口经济区二号路北侧老龙头河东侧。法定代表人：孙中南，总经理。本院在执行申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被执行人孙中南、大连海林新能技术有限公司借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）沙民初字第816号民事调解书，申请二被执行人共同偿还申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司借款本金3000000元、利息240000元及迟延履行金；支付案件受理费21360元、保全费5000元、执行费37400元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨二被执行人金融机构存款人民币525万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年三月二十三日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终184号上诉人（原审被告）：孙培花，女，1943年4月1日生，汉族，曲靖市宣威市人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审原告）：路学平，男，1957年4月5日生，汉族，曲靖市沾益区人，文盲,农民，住曲靖市沾益区。原审被告：王桂芬，女，1969年10月1日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。原审被告：王照帮，男，1937年8月10日生，汉族，曲靖市宣威市人，大专文化，住曲靖市沾益区。上诉人孙培花因与被上诉人路学平、原审被告王桂芬、王照帮健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙培花上诉请求一、依法驳回被上诉人的一审诉请。二、依法判决上诉人不承担赔偿责任。三、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和事由：首先，上诉人对沾益区人民法院（2019)云0328民初1784号民事判决认定的事实不服。本案中被上诉人是引起本案发生的主要原因，其过错在先，并故意实施侵害上诉人的行为，且造成上诉人身体损害事实的发生。而被上诉人的损伤与上诉人的行为没有因果关系，被上诉人向一审法院所提交的曲靖市第二人民医院及其他医疗机构出具的检查、和药店购药单据证明，均存在弄虚作假的嫌疑，还未向一审法院提交CT检查报告单，该组证据并不具备证据的真实性、关联性、合法性，不应当作为本案的定案依据使用。其次，上诉人现已76岁，年事己高，怎么可能致伤被上诉人。上诉人在被被上诉人实施不法侵害行为时，确实有防卫行为，这是一个人在遭受不法侵害时的本能反应，属于正当防卫，依据《中华人民共和国侵权责任法》第30条规定:“因正当防卫造成损害的，不承担责任，”。故上诉人依法不应当承担赔偿被上诉人的经济损失责任。再者，上诉人在本案中没有对被上诉人实施过任何侵害行为，一审法院判决由上诉人承担赔偿责任，是明显认定事实不清、适用法律有错误，依法应当改判。综上，上诉人认为一审法院对本案的事实认定有重大失误以及适用的法律有错误，上诉人依法不应当承担任何赔偿责任。请二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的全部诉求。路学平未作答辩。路学平向一审法院起诉请求：1.法判令被告赔偿原告医疗费650元、误工费160元、交通费100元、衣服380元，合计为1290元；2.案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告路学平对诉讼请求中的医疗费650元变更为医疗费933.30元。一审法院认定事实：原告路学平与被告系同村人，双方因土地问题一直存有矛盾。2019年7月4日18时许，路学平在双方有纠纷的土地上栽树，孙培花看见后将该树拔掉，路学平与其妻袁明赛在路边咒骂，为此，孙培花与路学平发生争吵并相互撕扯，在撕扯中路学平、孙培花被致伤。原告路学平伤后到曲靖市第二人民医院检查，诊断为：胸、腰部软组织挫伤。用去检查费650元，购买药用去180.60元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人损害，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的可以减轻侵害人的民事责任。本案原告路学平在双方有争议的土地上栽树，被告孙培花看见后就将该树拔掉，双方为此发生肢体冲突，双方遇事均不冷静并致本案发生，对本案的引起均有过错，综合双方的过错责任，被告孙培花应承担50%的责任。至于原告主张被告王桂芬、王照帮承担赔偿责任的诉请，因无事实依据，不予支持。对于原告主张的医疗费、误工费、交通费具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的衣服费用，无证据证实，不予支持。对原告的损失依法认定如下：医疗费830.60元、误工费160元、交通费结合原告的就医路线酌情认定50元，合计为1040.60元。按照过错比例分担，即被告孙培花承担520.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决：一、由被告孙培花于判决生效后十日内赔偿原告路学平医疗费、误工费、交通费等损失520.30元；二、驳回原告路学平的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告路学平承担50元，被告孙培花承担50元。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，村民、村邻之间在生产、生活过程中，难免因琐事产生矛盾或纠纷。当产生矛盾或纠纷时，各方均应理性、冷静的加以对待，要么双方协商解决，要么请求相关基层组织介入进行调处。而不应该随意用打架等不文明的方式解决。这种行为于事无补，只会使矛盾更加激化。一审法院根据庭审查明的案件事实，结合证据，依法认定本案事实。并在对双方发生吵打的原因分析基础上依法所作责任划分及裁判符合本案实际，并无不当。上诉人孙培花虽提出了上诉请求及理由，但不能提供相应证据予以证明。且在一审法院指定的举证期限内未对被上诉人路学平支出的医疗费是否合理提出鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人孙培花应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人孙培花的上诉请求因无相关证据予以证实，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙培花负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  刘跃昌审判员  李强明二〇二〇年三月二十六日书记员  马铭忆
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初358号原告：楼州咪，女，1992年6月19日出生，汉族，无固定职业，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：张均鑫，男，1982年5月19日出生，汉族，无固定职业，住浙江省诸暨市。被告：肖尧，男，1995年9月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。原告楼州咪诉被告肖尧网络购物合同纠纷一案，本院2020年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告楼州咪及其委托诉讼代理人张均鑫与被告肖尧委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的买卖合同；2、判令被告返还采购款202000.00元；3、要求被告按银行同期贷款利息的四倍给付利息，计算至本金还清为止；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年2月13日，原、被告在微信上达成口罩采购合同，被告向原告发送安全生产许可证、医疗设备许可证等证明，又向原告证明其代理销售的口罩供货充足、质量好，被告表示原告支付采购款当日即可发货并向原告提供了运单号，被告次日凌晨向原告发送申通快递单号表示货物已经发出。基于该信任，原告向被告采购了第二批口罩，原告要求采用顺丰快递并按被告要求再次支付货款。2020年2月15日上午，原告发现已经快递出来的包裹系虚假物流，经联系申通快递始知被骗。原告于2020年2月13日通过微信支付被告31000.00元，通过支付宝支付31000.00元，2月14日通过支付宝分三次支付186000.00元，合计采购款248000.00元。2020年2月15日，原告向诸暨市公安局报案，因被告也属于受害人公安机关不予侦查。被告在得知原告已经报案后向原告退还46000.00元，剩余采购款经多次催讨，被告辩称无力偿还，故原告起诉。被告辩称：被告请求依法驳回原告诉讼请求。本案属于刑事案件，卖家构成诈骗罪，应由公安机关立案侦查，不属于民事案件受案范围，应当先刑事后民事，对原告被骗的购买口罩款应当依照刑事法律依法予以追缴。被告已于2020年2月15日向甘南县公安局报案并且已经立案。2020年2月13日，被告通过微信加了一个卖口罩的群，被告发布有口罩的消息，之后原告通过微信询问卖口罩的信息，被告将卖家情况发给了原告，原告确认说可以。原告转给被告20000个口罩的费用62000.00元，被告将其中52000.00元转给了卖家提供的对公账户，被告与卖家的聊天记录、转账记录都给原告看过，当天晚上卖家提供被告两个快递单号，被告发给原告，专区10000.00元；2月14日原告要求继续订货，被告要求货到再说，有点担心，原告表示需求量大，有运单号还是对公打款没问题，第二天原告陆续转给被告60000个口罩的费用即186000.00元，被告依旧转给卖家，被告赚取36000.00元；2月15日，原告继续定口罩，被告查了运单号显示2月13日就已签收，被告让原告先联系买家、收快递，看看口罩怎么样，结果买家说快递根本没上班，被告感觉被骗，就去公安局报案了。被告每次都是按照原告要求订口罩，并且被告将与卖家的微信记录、口罩样式转发原告，原告审查后同意再将钱转给被告，每个口罩赚取0.50元或0.60元作为报酬。收取口罩的地址都是原告提供，然后发给被告，被告发给卖家，卖家再按照原告提供的地址和收货人发快递。原告审查卖口罩人的营业执照、对公账户并选择快递，被告没有决定权，被告是代替原告从卖家处买口罩，只是转介绍身份。发现被骗后，被告已将46000.00元退回原告，卖家诈骗的是原告的钱款，被告没有骗取，被告不同意返还原告202000.00元。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的微信聊天记录，被告异议称内容不完整，结合被告提供的双方微信聊天记录与电子支付记录，本院予以采信；被告提交的刑事案件受案回执，原告无异议，本院予以采信；被告提交的视听资料，原告对其关联性有异议，因缺少证据佐证，证人未到庭接受质证，本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2020年2月13日，楼州咪通过微信与肖尧相识，肖尧向楼州咪发送了医疗器械生产许可证、检验报告等书面证明材料，表示其直接对接厂家销售医用外科口罩，经商讨价格，双方达成网络口罩采购协议，约定以申通快递方式发货。楼州咪以电子支付方式分三次向肖尧付款248000.00元，肖尧联系厂家发货。2月15日，楼州咪查询到快递包裹系虚假物流，未收到预订的口罩，要求肖尧退款。至楼州咪起诉前，肖尧已退款46000.00元，此款系口罩买卖差价利润。因肖尧联系的厂家涉嫌诈骗，肖尧已于2020年2月16日向甘南县公安局报案。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。被告肖尧通过微信聊天等方式向原告楼州咪发布医疗器械生产许可证、检验报告等书面证明材料，表示其直接对接厂家销售医用外科口罩，构成要约邀请；原告随后与被告商讨口罩价格、订购数量、付款方式、交货方式等，希望以一定的条件订立合同的意思表示，构成要约；被告议定单价、提供付款账户并收取货款的行为，系同意要约的意思表示，构成承诺。承诺以微信聊天方式作出，双方买卖合同成立并生效。被告在收到原告订购款后有义务保证货物安全、无瑕疵地交付原告，现原告未按约定方式收到货物，被告已报案的行为表明其因受骗而无法交付货物，合同目的已无法实现，原告要求解除合同，本院予以支持，故被告应当依法采取补救措施，返还原告订购款202000.00元。双方未约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，原告要求的逾期付款利息损失，依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自原告向本院主张权利之日起、参照逾期罚息利率标准计算。被告关于其为中间介绍人身份及本案属于刑事案件的辩解，因在整个网络购物过程中，原、被告并未有任何关于居间报酬、中介身份及促成合同成立的协议，原告亦没有委托被告代理订购口罩的意思表示，被告与厂家的沟通过程并不能打破原、被告之间订购口罩的合同相对性。被告在从事网络销售过程中是否受骗，其向公安机关控告厂家维护权益，并不影响其与原告达成的买卖合同效力，故本院对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第二十一条、第二十五条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告楼州咪与被告肖尧于2020年2月13日达成的网络购物合同；二、被告肖尧给付原告楼州咪货款202000.00元，并以此为基数、自2020年2月29日起、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失至货款付清为止。此款于本判决生效之日起立即付清。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330.00元，减半收取2165.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇二〇年三月三十一日书记员  项小也
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初854号 原告：中国银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：四川省成都市高新区盛和三路1号。 负责人：李晓艳，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 被告：肖建蓉，女，汉族，1964年4月3日出生，住成都市青羊区。 原告中国银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称中行锦城支行）与被告肖建蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中行锦城支行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加了诉讼，被告肖建蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行锦城支行于2020年1月9日向本院提出诉讼请求：1.肖建蓉向中行锦城支行归还欠款剩余本金218552.29元、利息12281元、还款违约金17320.73元（截至2019年9月25日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2.肖建蓉承担本案诉讼费。 肖建蓉未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年2月14日肖建蓉向中行锦城支行提交信用卡申请表，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。中国银行股份有限公司在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定“乙方（中国银行股份有限公司）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人）”,上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘还款违约金’”，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）肖建蓉领取了卡号为40×××67的中国银行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。肖建蓉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，中行锦城支行称诉请中利息包括复利。（4）关于还款违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确中国银行股份有限公司可以在其自身网站依据相关约定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“还款违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，肖建蓉也并未就中国银行股份有限公司收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为中行锦城支行与肖建蓉已达成了还款违约金的约定。对中行锦城支行关于还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）中行锦城支行要求肖建蓉归还截至2019年9月25日的欠款本金218552.29元、利息（包括复利）12281元、还款违约金17320.73元，共计248154.02元，以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付自2019年9月26日起至所有欠款全部清偿完毕止利息、复利及还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 肖建蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都锦城支行偿还截至2019年9月25日的欠款本金218552.29元、利息（包括复利）12281元、还款违约金17320.73元，共计248154.02元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付自2019年9月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、复利及还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、复利、还款违约金共计以不超过年利率24%为限； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2511元，由肖建蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  彭景
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢179号申请人夏志国，男，1975年3月13日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人，现住宣威市。申请人任琼花，女，1982年11月20日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人，住址同上。申请人夏某，女，2013年1月22日生，居民，宣威市人，住址同上。被执行人王传江，男，1971年5月18日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。申请执行人夏志国、任琼花、夏某与被执行人王传江机动车交通事故责任纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初1895号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。申请执行金额为人民币162144.16元，申请执行费为人民币2332元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院查封了被执行人王传江位于宣威市（现菜园街14-20号）的房屋，但该房屋没有土地手续，无法进行处置。本院通过执行网络查控系统没有查询到被执行人王传江有可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年三月十九日书记员  陈子阳
平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执187号之二 申请执行人钟宇，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人万孟春，女，1985年6月15日出生，汉族，住湖南省平江县。 本院于2020年3月5日作出（2020）湘0626执187号执行裁定书，冻结了被执行人万孟春在岳阳市住房公积金管理中心平江管理部的公积金60000元，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人万孟春在岳阳市住房公积金管理中心平江管理部的公积金60000元冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张京平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  湛红秋
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2496号原告：田雨，男，1974年8月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：田野（系田雨之弟），男，1978年7月27日出生，住吉林省吉林市。被告：刘玉芹，女，1958年5月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李海鑫（系刘玉芹之女），女，1982年8月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告田雨与被告刘玉芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雨及其委托诉讼代理人田野，被告刘玉芹及其委托诉讼代理人李海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田雨向本院提出诉讼请求：1.刘玉芹立即归还本金2万元；2.自2019年6月24日起开始计息，按照年利率24%计算利息；3.违约金5000元；4.刘玉芹承担诉讼费、保全费。事实与理由：刘玉芹于2018年6月23日因丈夫受伤住院，向田雨借款人民币2万元。双方约定利息2.5分，2018年12月23日还款，如到期不还刘玉芹向田雨支付5000元违约金。刘玉芹现支付利息到2019年6月23日，本金未还。田雨多次向刘玉芹索款未果，故诉至法院，请求法院查清事实的基础上判令刘玉芹还款付息，并承担违约金5000元。刘玉芹辩称，刘玉芹并未收到借款本金，故不应承担还款付息及支付违约金的义务。经审理查明：田雨与刘玉芹经案外人赵海军介绍相识。2018年6月23日，刘玉芹为田雨出具借条一张，内容为：“今因老头我丈夫被车撞，在中心医院重症室急救，向田雨求借人民币2万元整，归还日期定为2018年12月23日，利息按银行最高利息算，如到期不还，支付违约金5000元整，若发生纠纷由丰满区人民法院裁定。借款人：刘玉芹，2018年6月23日。”同日，刘玉芹为田雨出具收条一张，内容为：“收到求借款两万元整，收款人：刘玉芹，2018年6月23日。”另查明，案外人赵海军另案起诉刘玉芹，要求刘玉芹偿还借款本金3万元及支付利息及违约金。田雨另案在吉林市龙潭区人民法院起诉刘玉芹，要求确认双方于2018年10月13日签订的房屋买卖合同有效，要求刘玉芹协助办理更名过户。田雨通过案外人赵海军收取借款的利息。认定上述事实的证据有：借条、收条、民事起诉状两份及当事人的陈述。根据田雨的诉讼请求和刘玉芹的答辩意见，归纳本案的争议焦点问题为：刘玉芹是否尚欠借款本金2万元，应否承担偿还义务；田雨诉请利息及违约金是否具有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，第一，关于刘玉芹是否尚欠田雨借款本金2万元，应否承担偿还义务的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”虽然刘玉芹抗辩田雨并非本案所涉借款的权利人，但是刘玉芹为田雨出具的借条中明确载明刘玉芹向田雨求借人民币2万元，故田雨系本案适格的原告，对于刘玉芹的抗辩，本院不予支持。刘玉芹为田雨出具了借条及收条，故刘玉芹尚欠田雨借款本金2万元属实，理应承担偿还义务。第二，关于田雨诉请利息及违约金是否具有事实及法律依据，应否予以支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案田雨与刘玉芹之间系在自愿、平等的基础上订立的借款合同，该合同并不违反相关法律规定，且已实际履行，因此合法有效，田雨与刘玉芹之间形成了借款合同关系。刘玉芹在借款后，即应当按照合同约定及时履行还款的义务，而其逾期不予还款的行为损害了田雨的合法权益，因此应当承担偿还田雨借款本金及利息的责任。虽然田雨与刘玉芹之间约定利息按银行最高利息计算，但是双方约定并不明确，也未约定逾期利率支付标准，故刘玉芹应支付自2019年6月24日起至本金清偿之日止，按年利率6%的标准计算的利息。虽然双方在借条中明确约定逾期还款违约金为5000元，但是该违约金与利息明显超过了年利率24%的标准，故对于田雨主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘玉芹于本判决生效后三日内一次性偿还田雨借款本金2万元，并自2019年6月24日起至本金清偿之日止，按照年利率6%的标准向田雨支付利息；二、驳回田雨的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由刘玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吕瑛伟二〇二〇年三月二十三日书记员  高溪谣
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民辖终16号 上诉人（原审被告）：四川金利多置地集团有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳街道檀木桥村3组。 法定代表人：王典戈，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：四川允能电力成套设备有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城玉兰大道。 法定代表人：丁亚平，该公司总经理。 原审被告：四川金利多置地集团有限公司华蓥分公司，住所地四川省华蓥市金利多欧尚华府小区。 负责人：蒲显川，该公司总经理。 上诉人四川金利多置地集团有限公司（以下简称金利多集团公司）因与被上诉人四川允能电力成套设备有限公司（以下简称允能电力公司）、四川金利多置地集团有限公司华蓥分公司（以下简称金利多集团华蓥分公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初48号民事裁定，向本院提起上诉。 金多利集团公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省大竹县人民法院审理。 允能电力公司、金利多集团华蓥分公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案被告金利多集团公司、金利多集团华蓥分公司所在地，亦即四川省大竹县人民法院、四川省华蓥市人民法院对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，原审原告允能电力公司选择向四川省华蓥市人民法院立案符合法律规定，上诉人金利多集团公司亦未提供证据证实四川省大竹县人民法院先于四川省华蓥市人民法院立案，因此金多利集团公司请求将本案移送至四川省大竹县人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年三月十八日 法官助理  李竹琴 书 记 员  周甜甜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初966号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:王柏林，男，汉族，1979年3月16日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王柏林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告王柏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.王柏林向交行省分行归还信用卡透支本息等共计94505.20元，其中本金61405.55元、利息30312.87元（截至2019年6月23日）、分期手续费1766.78元、其他费用1020元及还清时止的利息；2.王柏林承担本案诉讼费、公告费等费用。 王柏林未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年10月13日王柏林向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方（交行省分行）将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息；并按月计收复利”。利息的收费标准按照日利率0.035%至0.05%计收。王柏林领取了卡号为43×××84的交行白金信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。王柏林在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故王柏林应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系年费1000元、取现手续费20元。关于年费，按照白金卡年费1000元收取。关于取现手续费，境内按照交易金额的1%进行收取，最低10元人民币／笔。关于分期手续费，系由王柏林向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求王柏林偿还截至2019年6月23日因信用卡透支产生的本金61405.55元、利息（包括复利）30312.87元、分期手续费1766.78元、年费1000元、取现手续费20元及按照合同约定的方式从2019年6月24日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王柏林于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年6月23日因信用卡透支产生的本金61405.55元、利息（包括复利）30312.87元、分期手续费1766.78元、年费1000元、取现手续费20元，共计94505.20元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年6月24日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、年费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，由王柏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执463号申请人苏某甲，男，汉族，生于1976年1月4日。被执行人薛某某，男，汉族，生于1981年5月29日。申请人苏某甲申请薛某某运输合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2017）甘1225民初496号民事调解书确定：由薛某某在2017年10月15日前支付苏某甲运输款61972元，逾期则由薛某某从2017年3月8日起按年利率20%承担上述款项的利息至实际履行完止。案件受理费1350元，减半收取，由薛某某承担675元。经申请人陈述被执行人薛某某于2017年10月16日支付了47500元，剩余的14472元未履行。薛某某未按调解书执行，我院于2019年10月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人薛某某邮寄了执行通知书、传票等相关执行材料，但薛某某未到庭亦未履行案款，我院通过“总对总”系统查询，薛某某名下无证券、无工商登记信息、无不动产登记、也无足额存款,只有启辰牌贵C98P89、启辰牌贵C93W21两辆轿车，由于无法实际控制，我院于2019年11月19日向遵义市红花岗区人民法院进行委托查封，经委托法院反馈，车辆现已查封；后经传统查控在西和县西峪镇崆峒村村民委员会调查，薛某某下落不明，其名下也无其他可供执行财产。我院在穷尽执行措施后由于被执行人薛某某现再无可供执行的财产，申请人也提供不出执行财产线索,我院对其采取了限制高消费措施并纳入失信黑名单。对申请人苏香顺约谈后，申请人同意终结本次执行程序，待恢复执行的法定事由出现，本案将恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执463号苏某甲申请薛某某运输合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 胡勤福二〇二〇年三月十三日法官助理 王小青书 记 员 杨 虎
（2020）粤0304民初1170号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     案件移送函                                                 （2020）陕0103民初1999号     海南省第一中级人民法院：   原告西安怡林珠宝首饰有限公司与被告西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案，诉讼标的额为货款6599455.07元、利息193776元（暂计至2019年8月31日），被告系海航集团有限公司关联公司。因涉及海航集团有限公司及其关联公司的相关案件均由贵院管辖。现将该案移送贵院，请查收。     附：卷宗一册；   诉讼费由原告向贵院交纳。              二〇二〇年三月九日
（2020）粤0304民初1096号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民再1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:新华人寿保险股份有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富商业广场第1幢N单元7-8层。法定代表人：雷建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁帅，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱元春，女，1977年3月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人新华人寿保险股份有限公司湖南分公司因与被申请人朱元春劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）湘13民终759号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年11月14日作出（2019）湘民申3809号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本院审理过程中，被申请人朱元春于2020年3月24日向本院书面申请撤回其对再审申请人新华人寿保险股份有限公司湖南分公司的起诉。本院认为，被申请人朱元春撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许被申请人朱元春撤回起诉；二、撤销本院（2019）湘13民终759号民事判决及娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初3792号民事判决。一审案件受理费10元，由被申请人朱元春负担。二审案件受理费10元予以免交。本裁定为终审裁定。审判长  童赞辉审判员  魏正宇审判员  谭 芳二○二○年三月二十四日法官助理晏鹏代理书记员刘银附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
（2020）粤0304民初331号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）