北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初51967号原告：徐守富，男，1979年1月2日出生，住黑龙江省肇东市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李亚普，北京市盈科律师事务所律师。被告：地易连接（北京）信息科技有限公司，住所地北京市昌平区，统一社会信用代码：91110114563676901U。法定代表人：刘中良。原告徐守富与被告地易连接（北京）信息科技有限公司（以下简称地易连接公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐守富之委托诉讼代理人李亚普到庭参加了诉讼，被告地易连接公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。徐守富向本院提出诉讼请求：1.解除徐守富与地易连接公司签订的《代理合同》；2.地易连接公司退还徐守富服务费120000元；3.诉讼费用由地易连接公司负担。事实与理由：2015年11月27日，徐守富（乙方）与地易连接公司（甲方）签订《代理合同》。乙方向甲方一次性缴纳代理费120000元，取得黑龙江省哈尔滨市南岗区的独家代理运营权，运营的时效期为10年。同时约定甲方为乙方提供完善的售后服务，保证向乙方免费提供技术支持、协助培训市场人员和技术人员、协助拓展市场，根据当地市场情况提供必要的宣传支持，并努力做好产品售后服务工作。2015年11月27日，徐守富共向地易连接公司指定的账户汇入120000元，地易连接公司向徐守富出具了收据。《代理合同》中约定，协商不成，由甲方(被告)所在地人民法院管辖。该合同书写明，地易连接公司地址在北京市海淀区上地东路1号院1号盈创动力科技园E座6层。在合同签订后，徐守富发现地易连接公司提供的地联网WIFI服务产品不具有其宣传的功能，并存在严重质量问题，同时出现诸多产品问题后，地易连接公司并没有在合同规定的时间内予以解决并且之后就停止营业，失去联络，采取避而不见的消极应对措施。地易连接公司的违约行为已严重损害了原告的合同利益，导致合同目的无法实现。故提起诉讼。地易连接公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2015年11月27日，地易连接公司（甲方）与徐守富（乙方）签订《代理合同》。合同主要内容：甲方授权乙方为该区域区级运营商，负责甲方的地联网服务产品在该区域的拓展及运营，乙方应积极配合甲方在其辖属区域代理的招商义务，辖区子代理商归甲方统一管理，财务也有甲方统一管理，属于甲方收取的费用交予甲方；……在乙方如约完成相应运营任务指标的前提下，甲方不得在该区域设立同类级别的运营商；乙方运营的时效期限为10年即2015年11月27日起到2025年11月26日止；乙方运营的区域为黑龙江省哈尔滨市南岗区；乙方为获取区域独家代理运营权资格须向甲方一次缴纳120000元人民币；除因甲方无故取消乙方代理运营权外外，乙方不得要求甲方返还代理费；……乙方积极开拓甲方服务产品在当地的市场，并逐步提高甲方产品在该地区的市场占有率；……乙方应及时向甲方结清采购货款，甲方提供给乙方产品采购价位每台485元；……甲方向乙方无偿提供企业以及产品的各种授权证书，例如营业执照、国、地税务登记证书(副本)、CE认证、3C认证证书复印件等作为备份文件，并对以上证件的合法性、真实性承担一切法律和经济责任，确保为乙方提供完善的售前、集中、售后服务；……乙方保持区域代理运营权的资格条件是每月销售地联网智能路由器硬件必须达到11台（销量考核以地联网后台统计为准）按自然月循环考核，周期三个月一次，……乙方三个月运营额如果低于甲方最低要求的80％则甲方有权取消乙方该区域代理运营资格；……产品售价由甲方统一制定并全国统一执行1800元/台。……本协议未尽事宜，双方友好协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。该合同书写明，地易连接公司地址在北京市海淀区上地东路1号院1号盈创动力科技园E座6层。同日，徐守富向地易连接公司支付120000元。地易连接公司出具了“120000元”的收据。徐守富称地易连接公司将120台“地联网智能路由器”交付徐守富，上述设备现仍在徐守富处。徐守富主张地易连接公司提供的WIFI硬件产品及网络平台不具有其宣传的功能，致使其曾出售的设备亦被退回；WIFI产品未取得强制性产品认证。就此其向本院提交了国家认证认可监督管理委员会出具的《认监委办公室关于对地联网智能路由三代产品是否属于强制性产品认证范围的复函》，其上载明：一、来函所述的“地联网智能路由三代”产品，其功能和用途符合《强制性产品认证目录描述与界定表》（国家认监委公告2014年第45号）中“数据终端（以太网集线器）”产品描述，应属于强制性产品认证目录范围；二、经查询全国认证认可信息公共服务平台，未查到关于地易连接（北京）信息科技有限公司的强制性产品认证获证信息；三、未获得强制性产品认证的产品不得标注认证标志。徐守富称，因对上述设备及服务质量存在异议，故并未销售出去，并要求地易连接公司解决相关问题，但后地易连接公司即搬离原办公地址并无法联系。另，依据本院已生效（2018）京0108民初8046号民事判决书，地易连接公司在该案中曾向法院称“公司现在实际经营地址在北京市昌平区北关金兰大厦201号，该地点系与其他公司一起租用，没有悬挂公司名牌，没有向客户公布，因为刘中良不想见到报案的商户”。该判决书亦载明，地易连接公司没有就涉案产品取得国家强制性产品认证。依据生效的北京市第一中级人民法院(2019)京01民终5026号民事判决书确认，地易连接公司提交的证据“不足以证明地易连接公司所提供的《区域分销合同书》项下产品符合国家强制性产品认证相关规定，在该产品实际使用中，地易连接公司未能保障产品基本功能能够使用，亦未为产品的使用、完善、升级提供具有实质意义的服务”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告地易连接公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方于2015年11月27日就徐守富作为区域运营商销售地易连接公司地联网WIFI服务产品事宜签订《代理合同》，该合同不违反国家法律规定，应属有效。双方均应按约定全面履行自己的义务。现徐守富主张地易连接公司提供的WIFI硬件产品及网络平台不具有其宣传的功能，WIFI产品未取得强制性产品认证，从而要求解除合同并退还服务费。依据本案现有证据及已生效判决确认，地易连接公司提供的产品存在没有取得强制认证证书、与宣传功能不符等质量问题，后期亦未为产品的使用、升级等提供有效的服务，现徐守富主张地易连接公司未能履行其合同义务，故要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。依据本院前述分析可以看出，地易连接公司应对合同无法继续履行承担责任，故徐守富有权要求地易连接公司退还服务费，本院对其该项诉讼请求予以支持；同时，地易连接公司所提供的“地联网WiFi硬件产品”（即地联网智能路由器），亦可另行向徐守富予以主张返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除地易连接（北京）信息科技有限公司与徐守富于2015年11月27日签订的《区域分销商合同》；二、地易连接（北京）信息科技有限公司于判决生效之日起10日内向徐守富退还服务费十二万元。如果地易连接（北京）信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(徐守富已预付)，由地易连接（北京）信息科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千七百元(已由徐守富预付)，由地易连接（北京）信息科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  张永慧人民陪审员  胡宝兰二〇二〇年三月十八日书 记 员  池晓瑞