广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1924号原告：蔡树伟，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码442************772。被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市**镇******，统一社会信用代码114***********506F。主要负责人：阮志力，党委委员。委托代理人：曾志专，该镇司法所副所长。委托代理人：梁小凤，广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。委托代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。原告蔡树伟不服被告中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）、中山市人民政府（以下简称市政府）履行法定职责，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告古镇镇政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告蔡树伟，被告古镇镇政府委托代理人曾志专、梁小凤，被告市政府委托代理人李栋、潘国康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告古镇镇政府于2019年5月20日作出中古行复字[2019]10号关于责令整改申请的答复。蔡树伟申请复议，市政府于2019年10月17日作出中府行复[2019]600号行政复议决定,维持上述答复。原告蔡树伟诉称，在2019年3月12日，其发现冈南村委会在没有召开村民会议的情况下，将冈南灯饰配件总汇整体对外承包，冈南灯饰配件总汇是一幢38000多平方米的大型建筑物业，整体对外承包涉及村民的切身利益，根据村民委员会组织法第二十四条规定，村集体经济项目的立项、承包方案经村民会议讨论决定方可办理，依此法，冈南村委会的行为已经侵犯了村民的合法权益，是剥夺冈南村村民的知情权、决策权、参与权和监督权的见证，也是不依照法律法规的规定履行法定义务的行为；古镇镇政府是指导和监督冈南村委会的上级领导，应及时对冈南村委会的违法行为进行责令改正，但古镇镇政府不但不履行法定职责，还把其申请责令整改驳回。根据村民委员会组织法第三十六条规定，市政府支持古镇镇政府的决定适用法律错误，应予纠正。为此，请求法院：1.撤销被告古镇镇政府作出的中古行复字[2019]10号关于责令整改申请的答复以及被告市政府作出的中府行复[2019]600号行政复议决定书，判决被告古镇镇政府依法受理原告蔡树伟申请责令整改事项；2.诉讼费由两被告承担。被告古镇镇政府辩称，一、其处理蔡树伟责令整改申请的程序合法。2019年3月18日，蔡树伟向其提交重新责令整改申请书，其于2019年5月20日作出涉案答复，并于同年5月21日送达给蔡树伟，处理申请程序合法。二、涉案答复实体处理符合法律规定。其收到蔡树伟的涉案申请后，依法进行了核查，查明：冈南村于2019年1月31日召开村民代表会议，对冈南灯饰配件总汇整体对外承包方案的事项进行表决。表决结果为：冈南村共有村民代表共81人，该次会议到会71人，同意69人，不同意0人，弃权2人。2019年2月1日，冈南村就该次会议决议的内容进行了公示，公告期间，冈南村委会反馈未收到村民提出异议。以上事实有调查笔录、冈南村委会的复函等予以证实，故从会议程序（该次会议代表到会率87.65%）和表决事项的同意率（97.18%）来看，该次会议的表决符合法律的规定，其维持该会议表决于法无悖。三、冈南村涉案事项的表决通过了村党支部会议、党员大会、村“两委”会等系列前置，故该村民代表会议表决事项经过了充分讨论，得到一致认可。冈南村对涉案事项表决流程是严谨和谨慎的，通过公开竞投的方式进行发包是公开、公平、合理的，也是符合群众、村民的利益，并且有绝大多数村民代表同意，提出异议也只是极个别人员的观点，同时，蔡树伟所提出的异议并未指出该会议表决的内容存在任何损害村民利益的意见，可见，蔡树伟的意见只是个人的观点，不足以代表村民集体意志。四、蔡树伟提出涉案事项的表决属于重大事项，必须经村民会议表决，属于对法律理解存在偏差。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定有关规定的事项，而村民代表系由村民依法选举出来的，故村民代表会议依法行使村民会议的相关表决权。依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条第二项规定，１/10以上有选举权的成员提出异议的，应当提交成员大会重新表决，本案中，只有蔡树伟1人提出异议，故蔡树伟提出涉案事项的表决应提交村民会议重新表决不符合规定。综上所述，其作出的涉案答复事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回蔡树伟的诉讼请求。被告市政府辩称，一、其具有处理本案行政复议事项的法定职权。二、行政复议审查行为认定事实清楚，适用法律正确。其经审查相关证据、依据和其他有关材料，查明后认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条、第二十六条的规定，本案中，冈南村委会召开的村民代表大会，有村民代表81人，当天到会人数71人，到会率为87.65%。其中69人同意，0人反对，2人弃权，同意率为97.18%。古镇镇政府作出涉案答复认定冈南村委会作出将“冈南灯饰配件总汇”整体对外承包的决定符合法律的规定，且程序合法，并驳回蔡树伟提出的责令申请并无不妥。三、其作出行政复议决定程序合法。1.行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，蔡树伟因不服古镇镇政府涉案答复，于2019年5月24日向其申请行政复议，其于当天受理，并于5月28日向古镇镇政府送达了提出复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料。因此，相关行政复议受理程序符合法律规定要求。2.行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，因行政复议调查工作需要，其依法于2019年7月22日延长行政复议审查限期30天。根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十一条第（八）项之规定，因案件复杂，需进一步核实有关证据及依据材料，其于2019年8月21日决定中止行政复议审查。2019年10月17日恢复行政复议审查，并作出涉案行政复议决定，维持了古镇镇政府的涉案答复，并于2019年10月24日将涉案复议决定书分别送达给古镇镇政府和蔡树伟。综上所述，其作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回蔡树伟提出的诉讼请求并判令其承担全部诉讼费用。经审理查明，2019年3月16日，蔡树伟向古镇镇政府提交重新责令整改申请书，申请内容为：“……冈南村委在没有召开村民会议讨论通过就擅自将‘冈南灯饰配件总汇’整体对外公开承包方案是违反国家法律规定的，是侵犯村民合法权益的行为。……恳请中山市古镇镇人民政府领导依法责令冈南村民委员会履行法定职责，纠正违法行为，追究责任人的法律责任，并立即撤销‘冈南灯饰配件总汇整栋楼对外承包的投票说明’。”古镇镇政府收到申请后，依法进行了调查核实，于2019年5月20日，古镇镇政府作出中古行复字[2019]10号关于责令整改申请的答复，认为冈南村在2019年1月31日会议表决通过“关于冈南灯饰配件总汇通过公开投标整体外包方案的决议”符合法律规定，故驳回蔡树伟提出的责令整改的申请。蔡树伟不服，向市政府申请行政复议，同年10月17日，市政府作出中府行复[2019]600号行政复议决定，维持上述答复。蔡树伟仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2019年1月31日，冈南村召开村民代表会议就“冈南灯饰配件总汇”整体对外承包的事项进行表决。冈南村有村民代表81人，当天到会人数71人，到会率为87.65%。其中69人同意，0人反对，2人弃权，同意率为97.18%。2019年2月1日，冈南村就该次会议决议结果进行了公示，公告期间，冈南村委会反馈未收到村民提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款和《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十一条第二款的规定，古镇镇政府对其辖区村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为有责令改正的法定职责。关于通过村民代表会议表决涉案事项是否合法问题。首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（五）村集体经济项目的立项、承包方案；……。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。……”本案中，冈南灯饰配件总汇整体对外承包涉及村民的重大利益属于村民会议讨论决定的事项，经村民会议授权，村民代表会议可以讨论决定该事项。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条规定：“村民代表会议由村民委员会召集。……村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十八条规定：“村民会议和村民代表会议的决定、决议应当于会议结束后报镇（乡）人民政府备案，并在村民委员会和各村民小组所在地公布。”本案中，冈南村有村民代表共81人，其中71名村民代表参加了2019年1月31日村民代表大会，对涉案冈南村冈南灯饰配件总汇整体对外承包事项进行审议，到会率为87.65%，达成员代表三分之二以上；到会的村民代表中69人同意，0人反对，2人弃权，同意率为97.18%。而且，会后冈南村委会于2019年2月1日将该次会议的决议内容在村务公告栏予以公告，公告期间冈南村委会亦未收到村民提出的异议，故冈南村此次村民代表大会的召开和决议程序均符合法律规定。据此，古镇镇政府作出涉案关于责令整改申请的答复，对蔡树伟提出的责令整改申请予以驳回，并无不妥。市政府经受理、审查后，作出维持上述答复的涉案行政复议决定，程序合法，结果正确。综上所述，蔡树伟请求撤销古镇镇政府作出的中古行复字[2019]10号关于责令整改申请的答复和市政府作出的中府行复[2019]600号行政复议决定，并责令古镇镇政府重新作出行政行为的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告蔡树伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡树伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  李少娴人民陪审员  古燕飞二〇二〇年三月十日书 记 员  郝晓燕李凯琳