河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终274号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尚保红，男，1969年6月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：崔景常，河北妙策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王唯达，男，1994年1月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人尚保红、王唯达机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、依法改判为：上诉人不应当在冀Ｄ×××××号车投保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿被上诉人尚保红各项经济损失共计19709.96元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案被上诉人王唯达系在其驾驶证暂扣期间发生交通事故属于暂时被剥夺驾驶资格，其造成的损失根据商业三者险保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。根据商业三者险保险条款第二十四条第（二）项第三款约定及保险法司法解释（二）第十条的规定，被保险人或驾驶人在驾驶证暂扣期间发生交通事故，保险人不承担赔偿责任之免责条款无需特别说明，只作出提示即可。2、鉴定费不应由保险公司承担赔偿责任。 王唯达答辩称：1、上诉人不能有效地证明，在签订本案所涉保险合同时，上诉人履行了免责条款的明确说明义务，故此，上诉人提出的驾驶证暂扣期间发生交通事故，则商业第三者责任险拒赔的主张，不成立。法律及司法解释依据如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定、《中华人民共和国保险法》第十七条规定。2、依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费属于上诉人赔偿的范围。综合全案，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 尚保红口头答辩称：同意王唯达的答辩意见，上诉人没有证据证明其公司对免责条款作出提示。 尚保红向一审法院起诉请求：1、请求判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费24309.96元、住院伙食补助费3000元、交通费1000元、误工费22661.5元、护理费9209.3元、营养费2700元、车辆停运损失费10000元、鉴定费1200元，共计74080.76元；2、本案诉讼费、鉴定费等均由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月20日22时30分许，被告王唯达驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在前进大街与联纺路口西康业家具门前联纺路南侧停车起步向西掉头时与沿联纺路由西向东行驶骑电动自行车原告尚保红发生碰撞，造成原告尚保红受伤，两车损坏的交通事故邯郸市公安交通警察支队复兴大队于2018年5月15日做出第130404120180000086号道路交通事故认定书，认定被告王唯达在驾驶证暂扣期间驾驶机动车调头时妨碍正常行驶的车辆通行是造成事故的直接原因。被告王唯达负此事故的全部责任，原告尚保红无责任。事故发生后，原告尚保红于2018年4月21日至2018年5月21日在邯郸市第一医院住院治疗，共计住院30天，诊断为右侧多发肋骨骨折、左侧踝关节骨折、外伤后眩晕、2型糖尿病。原告尚保红共花费医疗费24309.96元。原告尚保红受伤后由其亲属胡付青、尚晶博护理。事故车辆冀Ｄ×××××号小型客车在平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。另查明，邯郸市律正司法医学鉴定中心受一审法院委托于2018年11月23日作出ＨＳＬＺ2018ＳＣＪＺ914司法鉴定意见书，鉴定意见为“尚保红误工期限为120日、营养期限90日、护理期限为60日，护理人数一人（住院期间二人）”。原告支付鉴定费1200元。 一审法院认为，公民的人身和财产权利受到法律保护。尚保红因此次交通事故受伤，被告王唯达负此次事故的全部责任，原告尚保红无责任，事故车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的损失应由被告平安保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，因王唯达在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车发生交通事故，根据商业第三者责任险保险合同的约定属于免责范围，故原告超出交强险分项限额部分应由被告王唯达赔偿的辩解，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，因被告平安保险公司未提交告知投保人免责条款内容的相关证据，故对被告平安保险公司的该辩解，一审法院不予采纳。原告尚保红提出的停运损失，因原告未提交相应证据，对该请求，一审法院不予支持。原告尚保红因此次事故造成的损失为：1、根据原告提交的医疗费票据及当事人的陈述，确定原告的医疗费为24309.96元。2、根据原告住院时间及鉴定结论，住院伙食补助费为50元×30天=1500元，营养费为30元×90天=2700元。3、因原告未提交事故前六个月的收入明细，根据原告提交的误工证据及鉴定结论，原告的误工费应参照交通运输标准每月5744元计算，原告主张的误工费标准每月5700元未超该标准，故原告误工费为5700元÷30天×120天=22800元。4、因原告未提交护理人员胡付青、尚晶博误工证明及收入证明，根据鉴定意见，护理人员误工费参照居民服务业标准计算。护理人员的误工费为37349元÷365天×30天×2+37349元÷365天×30天=9209.3元。5、鉴定费1200元。被告平安保险公司辩称，鉴定费属于间接损失，不予承担。一审法院认为，鉴定费系为查明原告因此次事故损失数额所支出的必要费用。对被告平安保险公司的该辩称，不予采纳。6、交通费酌定100元。上述各项损失共计61819.26元。被告平安保险公司在交强险及商业第三者责任险限额赔付原告损失61819.26元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚保红因此次交通事故造成的各项损失共计61819.26元。二、驳回原告尚保红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，减半收取826元，由被告王唯达负担686元，原告尚保红负担140元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，尚保红因本案交通事故遭受人身损害的事实清楚，其因此造成的损失依法应获赔偿。关于中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称王唯达在驾驶证暂扣期间发生交通事故属于暂时被剥夺驾驶资格，根据商业第三者险保险条款的约定，其公司不承担赔偿责任的理由，经查，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在一、二审期间均未提供任何证据证明其公司与王唯达存在相关约定，其公司已对王唯达就此约定履行了相关提示和明确说明义务，故本院对中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的免责主张不予支持。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉称其公司不承担赔偿责任之免责条款无需特别说明，只作出提示即可，没有法律依据，本院对此不予认定。关于鉴定费，鉴定费是为查明保险事故保险标的的损失程度所支付的合理的、必要的费用，一审判决中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司予以承担并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费295元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年三月四日 书记员 游亭亭