wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3369号 申请执行人：李建标，男，1986年7月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人:黄娟，女，1981年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人李建标与被执行人黄娟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3442号民事调解]中，于2019年11月12日向黄娟发出执行通知书和报告财产令。黄娟未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制其进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经查询，本院未发现黄娟名下有可供执行财产，李建标未提供黄娟的财产线索，黄娟亦未报告其财产状况。本案执行标的为借款本金63980元及相应利息，上述款项目前尚未执行到位。 本院认为，本案现无黄娟可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年三月十七日 法官助理蔺文涛 书记员李婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2056号 原告：彭连有，男，1971年5月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李晓明，四川坤弘律师事务所律师。 被告：王金，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：伍现玉，男，1962年9月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：四川辉明建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区北大街88号附6号。 法定代表人：李国辉。 原告彭连有与被告王金、伍现玉、四川辉明建筑劳务有限公司（以下简称辉明建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，被告辉明建筑公司的住所地不是成都市青羊区北大街88号附6号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地和案涉合同履行地均不在本院管辖区域内，故本院不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送至南充市蓬安县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至南充市蓬安县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年三月九日 书记员  郭 丹
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初996号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。委托诉讼代理人：于加全，该行工作人员。被告：李主国，男，1967年12月5日出生，汉族，住固始县。被告：汪超，男，1982年2月13日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告李主国、汪超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2020年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉权的处分，且未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费1,048元，减半收取计524元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。审判员  聂士峰二〇二〇年三月十七日法官助理张魏魏书记员姚炳坤
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执1345号申请人：职萍萍，女，1987年10月15日出生，汉族，住获嘉县。被执行人：杜金涛，男，1983年2月6日出生，汉族，住河南省禹州市。关于职萍萍申请执行杜金涛民间借贷纠纷一案，本院所依据已生效的获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1011号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杜金涛应在判决生效之日起十日内支付职萍萍借款135500元。因被执行人杜金涛未按上述生效法律文书履行义务，申请人职萍萍向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月八日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人杜金涛送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人杜金涛名下无存款,无房产,有车辆,但申请人暂时不要求处理。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令,并列入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本院共计执行到位0元，本案债权尚余135500元，案件受理费4941元，未能实现。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1011号民事判决书的本次执行程序。被执行人杜金涛负有继续向申请人职萍萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年三月三十一日书记员  黄 博
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初764号原告：叶丙刚，男，1972年12月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告：陈超，女，1978年2月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。二原告委托诉讼代理人：郑超，河南蓼阳律师事务所律师。被告：王凤亮，男，1977年11月14日出生，汉族，住固始县。被告：许术玲，女，1979年1月26日出生，汉族，住固始县。原告叶丙刚、陈超与被告王凤亮、许术玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告叶丙刚、陈超及其委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼、被告王凤亮、许术玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶丙刚、陈超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款200000元及利息；2.诉讼费用及其他实际支出费用由二被告承担。诉讼过程中，二原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告共同偿还借款136000元及利息（从2020年1月6日按照月息2分计算至欠款还清之日止）。事实和理由：原告叶丙刚与被告王凤亮是自小一起长大的朋友，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2017年9月14日，被告王凤亮、许术玲以其家庭生活急需为由向两原告借款20万元，并且被告许术玲要求转至其账户上，原告陈超即从其账户将20万元转至被告许术玲账户，被告王凤亮向原告叶丙刚出具书面借条一份，并约定月息按3%计息。后经二原告多次催要，二被告仅支付部分利息，剩余本金及利息至今未予清偿，为此，要求依法及时公正判决。王凤亮、许术玲未作书面答辩，但王凤亮在与承办法官微信交流时称已经通过银行转款23万元给原告，现在借款已经还清。叶丙刚、陈超围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.叶丙刚、陈超身份证、结婚证复印件；2.借条原件；3.中国农业银行转账业务客户回执；4.王凤亮户籍证明；5.许术玲常住人口登记表；6.户籍信息查询表；7.银行交易截屏六张。被告王凤亮围绕其辩解通过手机微信向本院提交银行还款交易详情8张。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告王凤亮提交的8张银行转账交易详情提出异议，认为有三张30000元转账系一笔转账，认可收到转账金额为230000元，被告王凤亮、许术玲未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶丙刚与被告王凤亮系朋友关系，原告叶丙刚、陈超系夫妻关系，被告王凤亮、许术玲系夫妻关系。2017年9月14日，二被告以家庭生活急需，向两原告借款，原告陈超于2017年9月14日通过其银行账户（62×××78）向被告许术玲银行账户（62×××73）转款200000元，被告王凤亮给原告叶丙刚出具了借条，该借条载明：“借条今借到叶丙刚现金人民币贰拾万元整（￥200000），用于生活开支，利息按3%计息。借款人：王凤亮，2017.9.14号”。二被告借款后，分别于2019年1月22日转款30000元、20000元；2019年6月5日转款7000元；2019年6月6日转款3000元；2019年7月20日转款20000元；2020年1月5日转款150000元，上述款项合计23万元均转入原告叶丙刚银行账户（62×××70）。二原告以二被告未清偿剩余本金及利息为由，要求依法审理。本院认为，被告王凤亮、许术玲因生活开支向原告叶丙刚、陈超借款20万元，由原告陈超向被告许术玲银行转帐业务客户回执及被告王凤亮给原告叶丙刚出具的借条佐证，事实清楚，原、被告之间借贷关系成立。被告在借条中约定借款利息为3%，该利率超出民间借贷年利率24%的上限规定，应当按照年利率24%的标准计算利息。据此，该笔借款的利息从2017年9月14日至被告最后一笔转款2020年1月5日期间的利息按照年利率24%计算应为110793元。被告在借款后，陆续偿还原告借款230000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，据此规定被告已经支付原告的230000元，首先扣除应付利息110793元，余款119207元应当从本金中扣除，为此，二被告下欠二原告本金为80793元，二被告对下欠本金80793元及自2020年1月5日以后的利息应当继续清偿，对二原告超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解其借款已经还清，因与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凤亮、许术玲于本判决生效后十日内一次性偿还前欠原告叶丙刚、陈超借款本金80793元及利息（利息以80793元为基数，自2020年1月6日开始按年利率24%计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告叶丙刚、陈超其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，叶丙刚、陈超负担1240元，王凤亮、许术负担玲910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年三月二十三日书记员  姚炳坤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2732号 原告：马文影，女，回族，1957年2月24日出生，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：麻强，广西双贺律师事务所律师。 被告：广西贵航交通运输有限责任公司，地址北海市海城区北海大道198号，统一社会信用代码：91450500751225536H。 法定代表人：于振平，公司董事长。 委托诉讼代理人：李家胜，男，汉族，1973年5月13日出生，住广西北海市海城区，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司，地址北海市海城区广东南路海建大厦二楼，统一社会信用代码：91450500711467053E。 法定代表人：尹志强，总经理。 委托诉讼代理人：张珂，女，汉族，1995年9月22日出生，住北海市海城区，该公司员工。 本院在审理原告马文影诉被告广西贵航交通运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，原告马文影于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原、被告在案件审理过程中已自愿达成和解协议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司已经赔偿了保险金给原告，现原告撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马文影撤回起诉。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  何显著 人民陪审员  刘冰瑶 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  苏培丽 书 记 员  钟丽妃
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终672号上诉人（原审原告）房建，男，回族，1969年9月9日出生，住址山东省枣庄市市中区，委托代理人牛强，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托代理人温京君，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人邝兵，局长。委托代理人李竹，该局工作人员。委托代理人吴伟，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原审第三人深圳市鑫宝瑞创科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道南光捷佳大厦2513。法定代表人魏小勇，总经理。上诉人房建因诉被上诉人深圳市市场监督管理局请求撤销工商登记行政行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初513号行政判决，向本院提起上诉。在本案二审审理过程中，本院于2020年3月13日收到上诉人房建邮寄的书面撤回起诉，即撤回（2018）粤0308行初513号案之起诉的申请。本院认为，上诉人房建申请撤回起诉系其自由意志的体现，且未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初513号行政判决；二、准许上诉人房建撤回起诉。本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取为人民币50元，由上诉人房建负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年三月十六日书记员  赖普微
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初193号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。法定代表人：王光领。委托诉讼代理人：陈成、陈晓蕾，系原告员工。被告：王孔度，男，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：郑少娟，女，1982年8月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告王孔度、郑少娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告王孔度、郑少娟共同偿还贷款本金10000元，并于2020年3月20日以债务已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。审判员  林爱玉二〇二〇年三月二十三日法官助理池敏书记员孔继翔
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7535号之二原告：周建红，男，1970年6月1日生，汉族。被告：商建伟，男，1969年2月18日生，汉族。被告：范会岭，男，1977年11月23日生，汉族。委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。本院在审理原告周建红诉被告商建伟、范会岭民间借贷纠纷一案中，本院依据原告的申请，对被告商建伟采取了财产保全措施。现原告已于2020年3月11日向本院申请撤诉，本院已于当日作出裁定准许原告周建红撤回起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告商建伟在银行的存款8万元的查封或冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 王 宏二〇二〇年三月十二日书记员 路丰曼
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初203号原告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，统一社会信用代码91150204050558256X。负责人：刘某某。委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古民英律师事务所律师。被告：高某某，男，1971年2月27日出生。被告：潘某，男，1992年10月26日出生。委托诉讼代理人：李某某，住内蒙古自治区，系潘某母亲。委托诉讼代理人：高山厚，内蒙古正恒律师事务所律师。原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称保险公司）与被告高某某、潘某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈美丽、被告高某某、被告潘某及其委托诉讼代理人李某某、高山厚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带承担原告保险金损失12万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月18日14时许，案外人南某醉酒无证驾驶×××小轿车沿土右旗X024线由南向北行驶至12KM+960M处时，与被告高某某驾驶由北向南行驶的×××小轿车发生碰撞，造成南某、高某某等人受伤之交通事故。经认定，被告高某某负事故的次要责任，系无证驾驶，×××的登记所有人为被告潘某。后原告按照土默特左旗人民法院2019年6月13日作出的（2019）内0121民初493号民事判决书在交强险责任范围内向南某赔付了12万元，依据相关法律规定原告可向被告追偿该款，故原告诉至法院。被告高某某辩称：对土默特左旗人民法院2019年6月13日作出的（2019）内0121民初493号民事判决书及原告在交强险责任范围内已向南某赔付12万元认可，但原告赔付后不应再追偿。被告潘某辩称：对土默特左旗人民法院2019年6月13日作出的（2019）内0121民初493号民事判决书及原告在交强险责任范围内已向南某赔付12万元认可，追偿权应约定、非法定，原告没有追偿权。经审查明，2018年2月18日14时许，案外人南某驾驶的×××小轿车沿土右旗X024线由南向北行驶至12KM+960M处时，与被告高某某驾驶的由北向南行驶的×××小轿车发生碰撞，造成案外人南某、被告高某某等人受伤之交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队认定，案外人南某承担本起事故的主要责任，被告高某某无证驾驶承担本起事故的次要责任。另查明，×××号车辆所有人为被告潘某，该车在原告处投保交强险，事故发生在保险期间内。2019年1月30日，案外人南某向土默特左旗人民法院起诉，该院于2019年6月13日作出（2019）内0121民初493号民事判决书，该判决书中认定被告潘某在明知被告高某某无驾驶资格的情况下让高某某开上述车辆，并判决原告在交强险范围内赔偿案外人南某医疗费、伤残赔偿金等共计12万元。该判决生效后，原告于2019年7月向案外人南某赔付了上述12万元。上述事实有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、土默特左旗民事判决书、付款回单及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告高某某无驾驶资格驾驶涉案车辆对事故发生存在过错，且原告保险公司已依照（2019）内0121民初493号民事判决书向案外人南某进行了赔付，故原告有权向被告高某某追偿；被告潘某明知高某某无驾驶资格将车出借，并发生上述交通事故，该出借行为存在过错，应承担相应的赔偿责任，结合本案实际，本院认定被告高某某承担70%的赔偿责任，即84000元（120000元×70%），被告潘某承担30%的赔偿责任，即36000元（120000元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司支付赔偿款84000元；二、被告潘某于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司支付赔偿款36000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由被告高某某负担945元，被告潘某负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝翠莲 二〇二〇年三月四日书记员 李 敏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，（四）其他应当认定机动车所有人或管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4476号原告：尹雪露，男，1989年5月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区.被告：刘胜前，男，1984年4月7日出生，汉族，农民，住河南省滑县。原告尹雪露与被告刘胜前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹雪露与被告刘胜前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹雪露向本院提出诉讼请求：1.判令刘胜前赔偿尹雪露车辆修理费、交通费38000元；2.判令刘胜前承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月10日20时40分，在北京市大兴区天贵大街与永大路交叉路口处，尹雪露驾驶车牌号为×××的小轿车由西向东行驶，刘胜前驾驶车牌号为×××的小轿车由北向东行驶，随后尹雪露车辆左侧与刘胜前车辆右侧相撞，事故造成尹雪露车辆严重受损，后经过北京市公安局大兴分局交通支队新城中队认定刘胜前负事故次要责任，并出具了交通事故认定书。因刘胜前并未给车辆缴纳任何车辆保险，于2018年12月11日尹雪露与刘胜前协商，刘胜前为尹雪露写有欠条一张，双方约定刘胜前欠尹雪露肆万元整，还款日期2018年12月21日还20000元，剩余21000元三个月内还,后尹雪露找到刘胜前，刘胜前支付了2000元，剩余38000元至今未支付。后尹雪露多次向刘胜前主张要求赔偿各项损失，但刘胜前均以各种理由拖延支付，故为了维护尹雪露的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。刘胜前辩称，当时交通事故本来定的刘胜前全责，后来尹雪露与交通队事故科商量定尹雪露主要责任，刘胜前次要责任。尹雪露的保险公司已经出险了，刘胜前认为是尹雪露因为刘胜前没有驾照而敲诈刘胜前。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日20时40分，在北京市大兴区天贵大街与永大路交叉路口处，尹雪露驾驶车牌号为×××的小轿车由西向东行驶，刘胜前驾驶车牌号为×××的小轿车由北向东行驶，随后尹雪露车辆左侧与刘胜前车辆右侧相撞，事故造成尹雪露车辆受损。后经过北京市公安局大兴分局交通支队新城中队出具交通事故认定书，认定尹雪露负主要责任，刘胜前负次要责任。2018年12月11日，尹雪露与刘胜前协商，由刘胜前赔偿尹雪露车辆维修费40000元。刘胜前向尹雪露书写欠条一张，载明：2018年12月11日，刘胜前欠尹雪露肆万元整，还款日期2018年12月21日还两万元，剩余两万一千元整三个月内还。落款处有欠款人刘胜前签字按印和尹雪露签字按印。后，刘胜前向尹雪露偿还了3000元，剩余款项未支付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《道交解释》）第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中根据交通支队出具的事故认定书，尹雪露负事故主要责任，刘胜前负事故次要责任。刘胜前驾驶车辆无保险公司，故对尹雪露的损失由刘胜前个人赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。关于修车费，事故发生后，尹雪露和刘胜前协商由刘胜前支付尹雪露车辆维修费40000元，刘胜前向尹雪露出具欠条一张，该欠条系双方本人签字按印，系双方的真实意思表示，刘胜前应该按照双方的约定履行支付义务。至今，刘胜前支付尹雪露修车费3000元，剩余37000元未支付。故对尹雪露要求刘胜前支付修车费37000元的诉讼请求，本院予以支持。尹雪露未提交证据证明交通费损失，故对其要求刘胜前支付交通费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、刘胜前于本判决书生效后十日内赔付尹雪露修车费37000元；二、驳回尹雪露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由刘胜前负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李玮唯二〇二〇年三月三十一日书记员  宋爱芹
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初116号原告：孙永才，男，1943年9月7日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：丁帮华、刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：吴延年，男，1965年7月28日出生，汉族，住句容市。原告孙永才诉被告吴延年民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，后原告孙永才向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙永才提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙永才撤诉。审判长  李师柯审判员  杨惠玲审判员  赵剑岚二〇二〇年三月三十日书记员  张爱琼
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执235号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：陈铭，男，1999年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 关于执行陈铭罚金一案，立案标的额为10000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  邱雪娇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2167号申请执行人李泽军。被执行人何明亮。申请执行人李泽军与被执行人何明亮民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初4312号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付51000元及相应利息、费用2000元。执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人何明亮的财产状况进行了查询。冻结银行账户，余额不足。查封被执行人名下的房产一套，但该房产属于被执行人与案外人共有不宜处置。此外未查询到其他财产可供执行。申请人亦无法提供可供执行的有效财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。经向申请人说明情况后，本案依法终结本次执行程序。申请人申请执行51000元及利息，被执行人尚欠申请执行人51000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年三月二日书记员 何章科
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1225号 原告：王华，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：（包）金昌，男，1973年12月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告王华与被告（包）金昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王华到庭参加诉讼，被告（包）金昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告王华诉称，2016年1月1日被告（包）金昌因为要购买种子化肥，从我处借款14880元，约定2016年12月30日偿还，并给我出具一枚欠据。此款到期后，我多次索要未果，故诉至法院，要求被告（包）金昌给付欠款14880元，诉讼费由被告承担。 被告（包）金昌未答辩。 经审理查明，2016年1月1日被告（包）金昌因为要购买种子化肥，从原告处借款14880元，约定2016年12月30日偿还，并给原告出具一枚欠据。此款到期后，原告多次索要未果，故诉至本院，要求被告（包）金昌给付欠款14880元，诉讼费由被告承担。 上述事实，有被告签名捺印的欠据原件、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告王华与被告（包）金昌民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告王华已按照约定为被告（包）金昌提供借款，被告（包）金昌理应积极偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告（包）金昌自本判决生效后立即偿还原告王华欠款14880元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172.00元，因本案适用简易程序审理减半收取86.00元，由被告（包）金昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李明扬
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初28号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人张龙，男，现住河北省张家口市沙城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月17日被羁押，次日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人张龙涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控，2020年2月17日19时许，被告人张龙酒后驾驶小型轿车拉载张某、朱某某从河北省怀来县北辛堡镇×村前往北京市延庆区医院，当车辆由南向北行驶至延庆区×街与×路交叉口时，其闯红灯致车辆右前部与由东向西行驶的刘某小型轿车左前部相撞，后张龙所驾车辆前部又撞上路北西侧护栏，造成刘某、朱某某、张某受伤，两车损坏，护栏受损。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，张龙血液酒精含量为127.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车；经北京市公安局延庆分局交通支队认定，本次事故中张龙为全部责任，刘某、张某、朱某某无责任。案发后，被害人刘某报警，民警在北京市延庆区医院将被告人张龙传唤到案。本院认为，公诉机关指控被告人张龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人张龙自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：被告人张龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月17日起至2020年5月16日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 婕二〇二〇年三月六日书记员 卫萌萌
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终377号 上诉人（原审被告）：赵少杰，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鄱阳县珠湖乡光波金刚石刀具厂，住所地江西省上饶市鄱阳县，统一社会信用代码92361128ＭＡ36Ｅ4494Ｃ。 经营者：李光波，男，1974年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林妹，福建腾启律师事务所律师。 上诉人赵少杰因与被上诉人鄱阳县珠湖乡光波金刚石刀具厂（以下简称光波刀具厂）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，以书面审并通过调查、询问的方式进行了审理。上诉人赵少杰的委托诉讼代理人赵两煌和被上诉人光波刀具厂的委托诉讼代理人林妹到庭参加调查。本案现已审理终结。 上诉人赵少杰上诉请求，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由是：2015年间上诉人到河南打工受他人雇佣，在此期间雇主向被上诉人购买金刚石刀头，受雇主委托上诉人于2015年5月15日代雇主出具欠条一张给被上诉人，并在销售清单收款栏签字，但上诉人与被上诉人之间并不存在买卖法律关系，上诉人不是承担还款的义务人，原审判决上诉人支付货款明显错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。 被上诉人光波刀具厂辩称，上诉人在原审时提交书面答辩状，书面确认与被上诉人之间存在金刚石刀具等买卖关系，仅对其中尾号为4743、4745号销售清单及欠条的签名有异议，并申请鉴定。经委托鉴定，欠条上的签名确系上诉人本人所签，在原审庭审中，上诉人对鉴定意见书的真实性、合法性和关联性均不持异议，因此，该鉴定意见书应当作为定案依据。原审根据鉴定意见书及销售清单等证据做出判决，是正确的。在上诉人上诉称其与被上诉人不存在买卖关系，其并非买受人，系代其雇主与被上诉人进行结算，该陈述显然违背禁止反言原则，与客观事实不符，不属实，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 光波刀具厂向一审法院提出诉讼请求：判令赵少杰支付光波刀具厂货款264100元及利息（自起诉之日起至付清款项之日止按年利率6%计算）。 一审法院认定事实如下：赵少杰向光波刀具厂购买金刚石刀头。2015年5月5日，赵少杰认欠光波刀具厂货款263924元，并出具欠条一张给光波刀具厂收执，赵少杰在欠条的欠款人处签名予以确认。之后，赵少杰分别于2015年5月19日、2015年6月4日、2015年7月13日、2015年9月7日、2015年10月20日向光波刀具厂各采购金刚石刀头14928元、30368元、23360元、23360元、23360元，合计货款115376元（未付）。至今，赵少杰仅支付货款180000元，尚余货款263924元+115376元-180000元=199300元未支付。 2019年8月29日，福建正泰司法鉴定中心评定：2015年5月5日欠条中欠款人处的“赵少杰”签名字迹与赵少杰样本字迹，是同一人书写字迹；倾向认为2015年12月4日销售单（批号：0004745）中收货人处的“赵少杰”签名字迹与赵少杰样本字迹，不是同一人书写字迹。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。赵少杰向光波刀具厂采购金刚石刀头，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。2015年5月5日赵少杰认欠光波刀具厂货款263924元，加上后来交易未支付的货款115376元，合计379300元，至今仅偿还180000元，尚欠199300元，其应承担继续支付货款的责任，并承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案逾期付款利息应以199300元为基数从起诉之日即2019年1月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）计算。 综上所述，光波刀具厂请求赵少杰支付货款264100元，应调整货款数额为199300元；请求支付按年利率6%计付利息，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。赵少杰辩解其是在受人雇佣期间签收货物，因未提供相关证据予以证明，故对该辩解不予采纳；辩解尾号4743号销售清单不是赵少杰签字应予剔除，理由成立，予以采纳；辩解尾号4745号销售清单收货人不是赵少杰所签的，该笔货款应予剔除，有鉴定结论为凭，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、赵少杰应于判决生效之日起十日内支付鄱阳县珠湖乡光波金刚石刀具厂货款199300元，并支付自2019年1月10日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）计算的逾期付款利息；二、驳回鄱阳县珠湖乡光波金刚石刀具厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5262元，减半收取计2631元，由鄱阳县珠湖乡光波金刚石刀具厂负担1191元、赵少杰负担1440元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审查明的事实，除上诉人认为，其并非买方主体，其系是被雇佣的，代雇主签字外，对一审查明的其他事实，上诉人均无异议，被上诉人对一审查明的事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。至于上诉人是否为案涉买卖合同主体的事实争议问题，本院将结合争议焦点进行分析。 本案的争议焦点：上诉人是否应对本案欠款及利息承担还款责任？即本案的买方主体是否是上诉人的问题。对此，本院分析认定如下： 本院认为，上诉人在二审期间对欠款金额及相应的利息计算标准和计算时间均无异议，本院予以确认。赵少杰上诉提出，其不是本案实际的当事人，本案欠款系其受雇期间产生的，应当由雇主承担还款责任，但对上述主张，赵少杰在一、二审期间均未提供证据证明，且其在二审期间亦明确表示无法提供证据证明，赵少杰对此应承担举证不能的法律后果，因此，赵少杰的上诉主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，赵少杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5262元，由上诉人赵少杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇二〇年三月十三日 法官助理许伟森 书记员洪东玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0426刑初45号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人苏时良，男，1974年12月13日出生于福建省尤溪县，汉族，大学本科文化，中国邮政集团公司尤溪分公司职工，户籍地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。因本案于2019年10月4日被尤溪县公安局取保候审，2020年2月28日被尤溪县人民检察院取保候审，同年3月9日被本院取保候审。 公诉机关以尤某一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人苏时良犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月27日晚，被告人苏时良在尤溪县城关镇麦乐士餐厅与其朋友蔡某一起吃晚饭喝酒，饭后驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车载蔡某，由麦乐士餐厅往闽中大桥出城方向行驶，行经闽中大桥路段，将骑自行车同向行驶的严淑英刮倒，造成严淑英受伤及两车车辆损坏的交通事故。事故发生后，苏时良陪同严淑英到尤溪县总医院检查伤情，并在医院等待公安机关到场处理。尤溪县公安干警依法提取苏时良静脉血样封存备份并送检，经福建广信司法鉴定所鉴定：苏时良血液中乙醇含量为144.97mg/100ml。 尤溪县公安局交通警察大队认定，被告人苏时良负交通事故的全部责任。案发后，苏时良就交通事故民事赔偿部分与严淑英达成和解并取得谅解。 公诉机关认为，被告人苏时良在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。苏时良醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，应当从重处罚；苏时良自动投案，如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，具有从轻处罚及从宽处理等量刑情节，建议对苏时良判处拘投一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人苏时良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人苏时良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏时良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩辉 二〇二〇年三月十三日 法官助理詹大欢 书记员陈金妹 附本案判决依据的主要法律条款： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1452号原告：潍坊合利空调设备工程有限公司，住所地青州市。法定代表人：王鹏，经理。委托诉讼代理人：徐翔，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。被告：北京新嘉业建筑装饰有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：戎仁法，职业不祥。本院受理原告潍坊合利空调设备工程有限公司与被告北京新嘉业建筑装饰有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告潍坊合利空调设备工程有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊合利空调设备工程有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潍坊合利空调设备工程有限公司撤回起诉。审判员  任宝忠二〇二〇年三月六日书记员  陈宇彤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4173号 佛山市明福市场运营发展有限公司： 关于高静雯与佛山市明福市场运营发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16109号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴交案件受理费2748元的义务，本院于2020年2月28日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2748元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执118号申请执行人：肖小卫，男，汉族，1981年3月6日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：孔伟祥，男，汉族，1968年9月5日出生，住福建省建宁县。申请执行人肖小卫与被执行人孔伟祥房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）湘0104民初9307号民事判决书、（2019）湘01民终3689号民事判决书向被执行人孔伟祥发出执行通知书，责令被执行人孔伟祥在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔伟祥银行存款75738.5元；或扣留、提取被执行人孔伟祥应得收入75738.5元；或查封、扣押、冻结被执行人孔伟祥价值相当的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年三月二日法官助理**辉书记员吴紫丽
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执972号 申请执行人：苏贞坚,男,1990年9月19日出生,汉族,住霞浦县。 被执行人：缪旺星,男,1993年2月28日出生,汉族,住福安市。 被执行人：陈岳朝,男,1992年5月29日出生,汉族,住福安市。 申请执行人苏贞坚与被执行人缪旺星、陈岳朝机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初6333号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金52398.9元及利息并缴纳诉讼费875元、执行费686元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年五月二十六日 书记员 林婷婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初166号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：李佳敉，男，1983年12月17日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告李佳敉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告李佳敉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币3000元及逾期还款的利息359.83元和逾期费用446.51元，合计3806.34元（利息、费用按合约约定暂计至2019年11月26日），此后的利息以本金3000元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月23日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李佳敉未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李佳敉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年3月27日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金3000元、逾期还款的利息359.83元、逾期费用446.51元。另查明，2020年1月10日，原告与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为1000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。因此，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1000元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李佳敉归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金3000元、逾期费用446.51元，并支付截止2020年3月27日的逾期利息359.83元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年3月28日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告李佳敉支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1000元。 本案案件受理费50元，公告费30元，合计80元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告李佳敉负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年三月三十日 书记员  管仲裔
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初29号 原告：黄凤城，女，1976年5月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林丽群，女，1973年9月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴开喜，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告黄凤城与被告林丽群、吴开喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄凤城、被告林丽群到庭参加诉讼，被告吴开喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 黄凤城向本院提出诉讼请求：1.判令林丽群、吴开喜偿还给黄凤城借款人民币8万元及利息（计息计算方法：自2020年1月2日起以借款8万元为基数按年利率6%计算至还清借款之日止的利息）；2.判令本案诉讼费由林丽群、吴开喜承担。事实与理由：2013年8月10日、2013年11月10日林丽群、吴开喜夫妻因缺少资金先后2次向黄凤城借款，共计借款8万元，并口头约定借款利率为月利率2%，该事实林丽群亲笔出具的借条可以证实。借款后，林丽群、吴开喜没有还款。同时本案债务发生在林丽群、吴开喜婚姻关系存续期间，属于林丽群、吴开喜夫妻共同债务。借款后，黄凤城多次催讨，林丽群、吴开喜一直未还。林丽群实际按2分半的利息还至一年左右。 林丽群辩称借款情况属实，其确尚欠借款本金8万元，其有按2分半的利息还一年左右，其表示目前没有钱，只能打工还款。 吴开喜未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：林丽群因缺少资金先后于2013年8月10日、2013年11月10日分别向黄凤城借款4万元、4万元，林丽群出具借条二份交由黄凤城收执为据，未约定借款期限，口头约定借款利率为月利率2%，借条载明“此向黄凤城借人民币肆万元正（￥40000元）借款人：林丽群2013.8.10”和“此向黄凤城借人民币40000（人民币肆万元正）借款人：林丽群2013.11.10”。借条出具后，林丽群按月利率2.5%偿还了一年借款利息，之后未依约继续偿还借款，经黄凤城催讨无果，遂引起诉讼。 上述事实，有黄凤城、林丽群的陈述及其提供的借条二份等证据证实。 本院认为，黄凤城与林丽群之间形成的借贷关系合法，受法律保护。借款后林丽群未及时偿还尚欠借款，已构成违约，应负偿还借款的义务。黄凤城主张林丽群应自起诉之日起以借款本金8万元为基数按年利率6%计算利息的请求于法有据，依法予以支持。黄凤城主张该债务系夫妻共同债务，但其未能提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务。黄凤城关于要求林丽群还款付息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但其主张吴开喜应对本案债务承担共同偿还责任，缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上，黄凤城诉讼请求中合理的部分予以支持，不合理的部分，予以驳回。吴开喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林丽群应在本判决生效之日起十日内偿还给黄凤城借款本金8万元并支付相应的利息，利息计算办法：自2020年1月2日起以本金8万元为基数按年利率6%计算至还清之日止； 二、驳回黄凤城对吴开喜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由林丽群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年三月二十日 书记员  施超婧
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1963号申请执行人：党忠省，男性，汉族，1974年8月14日出生,住桐柏县。被执行人：曹东兵，男性，汉族，1971年8月2日出生,住桐柏县。被执行人：王宾礼，男性，汉族，1976年7月9日出生,住桐柏县。被执行人：叶永涛，男性，1972年10月13日出生,住桐柏县。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执1963号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员 陈 建二〇二〇年三月十三日书记员 段皓文
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5625号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:713342131，住所地：宁波市鄞州区江东北路128号。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：吴燕，该分行员工。 委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。 被执行人：徐伟刚，男，1971年2月19日出生，住宁波市江北区。 申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐伟刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初2203号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行,责令被执行人徐伟刚返还申请执行人借款本金及利息等400288.95元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人徐伟刚拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人徐伟刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 苏廷文 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 张俊淦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83506号原告：天津泰达建设集团有限公司建设开发分公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。法定代表人：华志忠，总经理。委托诉讼代理人：曹智舒，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津万盛置业发展有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路欣园小区4号。法定代表人：郁起，总经理。天津泰达建设集团有限公司建设开发分公司与天津万盛置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予天津泰达建设集团有限公司建设开发分公司撤回起诉。案件受理费减半收取21114元，公告费260元，由原告负担。审 判 长  姜传明人民陪审员  朱 刚人民陪审员  曹晓勤二〇二〇年三月二十日书 记 员  毛洪隽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初1472号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：新余市仰天岗东大道259号，统一社会信用代码：91360500792832859H。负责人：周斌，该行董事长。委托诉讼代理人：傅春生,该行员工。被告：李秀莲，女，1979年8月3日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：涂长青，男，1977年6月14日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告李秀莲、涂长青金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月12日书面通知原告限其于2020年3月19日前交纳案件受理费2235元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇二〇年三月二十三日法官助理简伟兵书记员丁娇
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执815号 安溪县人民法院城关法庭（申请执行人）、 黄建明（被执行人）： 安溪县人民法院城关法庭与黄建明诉讼费移送执行一案，申请执行标的共计3408.00元。经本院立案执行，现已执行到位3408元，该案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0112执421号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人张蓉健。被执行人吴隽。被执行人成都汇宝行汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人陈胜。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人吴隽、成都汇宝行汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初4735号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人吴隽、成都汇宝行汽车销售有限公司给付本金66004.72元及逾期利息。本案执行中已对被执行人吴隽名下登记所有的车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。查封了被执行人吴隽名下登记所有房屋，但该房屋价值远大于本案标的，不宜处置。已对被执行人吴隽、成都汇宝行汽车销售有限公司法定代表人采取限制消费措施。执行中查明，被执行人吴隽、成都汇宝行汽车销售有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人吴隽、成都汇宝行汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行66004.72元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇二〇年三月二十六日书记员 杨 金
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保55号 申请人：仲建，男，1989年7月10日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：夏同举，男，1957年11月27日生，汉族，住睢宁县。 申请人仲建于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对登记于被申请人夏同举名下的坐落于睢宁县魏集镇陶河村圩北组的土地使用权一处（宗地号为：113-20-09-08号，土地证号为：415369号）及其地上附着物进行查封，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人仲建的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记于被申请人夏同举名下的坐落于睢宁县魏集镇陶河村圩北组的土地使用权一处（宗地号为：113-20-09-08号，土地证号为：415369号）及其地上附着物；查封期限为三年；查封期间由被申请人夏同举负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 二、查封登记于申请人仲建、担保人沈伟（居民身份证号码为××）名下的坐落于睢宁县睢城镇永安路7号睢宁碧桂园11号楼1-602室的不动产一处[不动产权证号为：苏（2017）睢宁县不动产权第0014205号]，查封期限为三年；查封期间由申请人仲建、担保人沈伟保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  田 甜
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6426号 彭二苟、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人彭二苟与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特390号裁定书已经发生法律效力，申请执行人彭二苟于2019年10月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6426号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初1045号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托代理人：马静，北京金诚同达律师事务所律师。委托代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所律师。被告：袁孙尧，男，1977年2月7日出生，汉族，住址浙江省余姚市。被告：张莹，女，1980年3月17日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告袁孙尧、张莹金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司沈阳分行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费4,642元减半收取2,321元，保全费1,634元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行承担。审判员 张 力二〇二〇年三月三十日书记员 赵晓丹
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6554号 杨春琼、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人杨春琼与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特474号裁定书已经发生法律效力，申请执行人杨春琼于2019年10月12日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6554号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十六日
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初249号 原告:吴清琴，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:吴惠贤，女，1992年6月27日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告吴清琴与被告吴惠贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。吴清琴于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴清琴申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴清琴撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由吴清琴负担。 审判员  张上游 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 昕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初12号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人李朝阳，男，1999年11月25日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省秦皇岛市抚宁区，住河北省秦皇岛市抚宁区。2019年3月20日因诬告陷害,被秦皇岛市公安局抚宁分局行政拘留十日。2019年10月29日因涉嫌滥伐林木罪被秦皇岛市抚宁区森林公安局刑事拘留,同年11月12日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 辩护人王君娜，河北王君娜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人李朝阳犯滥伐林木罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员温明卓、徐今出庭支持公诉。被告人李朝阳及其辩护人王君娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2019年9月3日抚宁区自然资源和规划局接市长热线转办单有人砍伐抚宁区榆关镇南侧的杨树,经查,庞柏成将位于榆关镇南侧自家的杨树卖给被告人李朝阳,李朝阳在未办理林木采伐许可证的情况下,将树木砍伐158株。抚宁区自然资源和规划局于2019年9月27日将此案移交抚宁区森林公安局立案侦查。经承德保态林业司法鉴定中心鉴定:被伐杨树共计158株,立木蓄积20.9881立方米。 2019年9月22日抚宁区自然资源和规划局接市长热线指令,抚宁区榆关镇永顺庄地带有人锯树。经查,为被告人李朝阳在未办理林木采伐许可证的情况下在永顺庄南杨树林内砍伐购买本村李某1、李宝生、程友等人的杨树,共155株。抚宁区自然资源和规划局于2019年10月28日将此案移交抚宁区森林公安局立案侦查。经承德保态林业司法鉴定中心鉴定:被伐杨树共计155株,立木蓄积33.3153立方米。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李朝阳的供述，证人程某、李某1、李某2、孙某等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，司法鉴定意见，被告人的户籍证明和现实表现证明等证据。 公诉机关认为，被告人李朝阳违反《森林法》的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；建议判处被告人李朝阳有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 被告人李朝阳对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李朝阳具有主动交代全部犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯偶犯，主观恶性不深，人身危险性较小等情节，希望法院在量刑时对其最大幅度的从轻从宽处罚，建议适用缓刑。 经审理查明，2019年9月初,被告人李朝阳在未办理林木采伐许可证的情况下,砍伐其购买的生长在秦皇岛市抚宁区榆关镇南侧庞柏成所有的杨树158株。经承德保态林业司法鉴定中心鉴定，被伐杨树共计158株,立木蓄积20.9881立方米。 2019年9月下旬,被告人李朝阳在未办理林木采伐许可证的情况下,砍伐其购买的生长在秦皇岛市抚宁区南侧李某1、李某2、程友等人所有的杨树155株。经承德保态林业司法鉴定中心鉴定，被伐杨树共计155株,立木蓄积33.3153立方米。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人程某、李某1、李某2、孙某等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，司法鉴定意见书，行政处罚决定书、被告人的户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李朝阳违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。故公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人李朝阳具有主动交代全部犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯偶犯，主观恶性不深，人身危险性较小等情节，希望法院在量刑时对其最大幅度的从轻从宽处罚，本院对此予以采纳。辩护人提出的对被告人李朝阳适用缓刑建议，理据不足，本院不予采纳。被告人李朝阳具有坦白的情节，对其可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，判决如下： 被告人李朝阳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十月二十九日起至二〇二二年十月二十八日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张霜剑 审 判 员  姚新平 人民陪审员  付玉梅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  钟佳琳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4095号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西浩洋石油化工有限公司，住所地西林县八达镇环城东路。 法定代表人：罗羡，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗羡，女，1973年11月2日出生，壮族，住西林县。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：叶雄，男，1973年9月20日出生，壮族，住西林县。 委托代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。 委托代理人：黄威，广西知君律师事务所律师。 再审申请人广西浩洋石油化工有限公司（以下简称浩洋公司）、罗羡与被申请人叶雄合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人浩洋公司、罗羡不服二审法院判决，提出再审申请称，1、二审把叶雄为非法占有而强迫浩洋公司、罗羡写的三张《欠条》及《债权债务确认书》作为认定事实的依据，判决浩洋公司、罗羡支付叶雄343万元及其利息，明显违反现有的证据和法律依据。6月至12月《叶雄购油明细》可证实叶雄合作出资额8652908元，叶雄应得合作利润447681元，库存95796.31元，扣除叶雄拖欠浩洋公司、罗羡的加油款后欠款24.99余万元，叶雄提交的银行汇款凭证反映，浩洋公司、罗羡支付给叶雄的款项已经超出应得的合作款。二审判决以343万元为基数支付利息明显错误。2、二审判决把叶雄以非法占有为目的强迫浩洋公司、罗羡写的243万元《欠条》作为认定事实的依据，明显违反事实和法律规定。3、二审判决明知双方的合作中止后不产生合作利润，仍把100万元红利《欠条》作为认定事实的依据，明显违反事实和法律规定。4、二审判决《债权债务确认书》有效明显违反事实和法律规定。5、二审判决不支持浩洋公司、罗羡用欠款抵扣叶雄欠的加油款主张明显执法不公。应依法撤销二审百色市中级人民法院（2019）桂10民终549号民事判决。 本院经审查认为，本案再审申请的焦点是，浩洋公司、罗羡出具的三张《欠条》及《债权债务确认书》是否能够作为认定案件事实的证据。关于浩洋公司、罗羡提出是叶雄为非法占有而强迫浩洋公司、罗羡写下三张《欠条》及《债权债务确认书》，二审判决浩洋公司、罗羡支付叶雄343万元及其利息，明显违反现有的证据和法律依据的主张，本院认为，三张《欠条》及《债权债务确认书》的核算及落款的时间前后一致，内容并无矛盾，叶雄与浩洋公司签订的《合作协议》合法有效，合伙期间，浩洋公司出具的三张《欠条》及《债权债务确认书》有浩洋公司公章及其法定代表人罗羡的签字，《欠条》及《债权债务确认书》中均表明系经双方结算后确定的欠款。可以证实浩洋公司、罗羡欠叶雄343万元，二审法院予以支持并无不当。罗羡作为完全民事行为能力人，应当知道自己在《欠条》及《债权债务确认书》上签字所产生的法律效力，其亦未提供任何证据证明其受胁迫而签字，罗羡称因受叶雄逼迫而签字的主张不成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回广西浩洋石油化工有限公司、罗羡的再审申请。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年三月十三日 书记员  周俊玲
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2878号之一 申请执行人：林宏城，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈志锋，男，1987年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行林宏城与陈志锋民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初4094号民事判决书确定的被执行人陈志锋应偿还借款5000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境等执行措施，并划拨陈志锋银行账户存款1306.68，扣除执行费50元，受理费50元，剩余款项已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇二〇年三月二十六日 书记员  白亚花
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初39号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人王光明，男，1995年6月7日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，扬州车行天下汽贸公司员工，户籍地扬州市邗江区，暂住扬州市。2019年10月8日曾因吸毒被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局梅岭派出所罚款人民币五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月9日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年10月16日经检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）870号起诉书指控被告人王光明犯容留他人吸毒罪于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬出庭支持公诉，被告人王光明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至7月期间，被告人王光明先后多次在其位于扬州市旺庭公馆28幢1单元203室的暂住地内、私人轿车内，容留吸毒人员徐某、孙某、江某吸食毒品甲基苯丙胺，具体事实分述如下：1、2019年5月的一天18时许，被告人王光明容留徐某在上述暂住地共同吸食毒品甲基苯丙胺。2、2019年6月28日20时许，被告人王光明容留徐某、江某在上述暂住地内，共同吸食毒品甲基苯丙胺。3、2019年7月上旬一天14时许，被告人王光明容留孙某在上述暂住地内，共同吸食毒品甲基苯丙胺。4、2019年7月底的一天17时许，被告人王光明容留徐某在其位于扬州市邗江中路“车行天下”汽贸公司门口的轿车（车牌号为苏Ｋ×××××)内，共同吸食毒品甲基苯丙胺。归案后，被告人王光明如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王光明在开庭审理过程中无异议，且有未到庭证人徐某、孙某、江某、杨某的证言笔录，被告人王光明的供述与辩解，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作和出具的抓获经过、常住人口基本信息、微信记录、车辆查询记录、现场检测报告书，江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王光明容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其曾受到行政处罚，可酌情从重处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人王光明的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王光明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年4月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 燕人民陪审员  邵国庆人民陪审员  曹学勤二〇二〇年三月三十一日书 记 员  黄慧馨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异31号异议人：隆远群，女，汉族，1988年11月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。申请人：潘玉华，男，1965年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：张洁，女，1969年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义金宝庐房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居南湖春晓18-1-1号，统一社会信用代码：915203210903454074。法定代表人：罗元杰，职务：经理。在本院执行张洁、潘玉华与遵义金宝庐房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人隆远群对本院根据已发生法律效力的（2019）黔0303执1656号民事裁定书、协助执行通知书，于2019年8月12日查封登记在潘玉华、张洁名下位于的贵州省遵义市播州区房屋提出异议，请求中止对该房屋的执行，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人隆远群称，案涉房屋已由我购买并交付购房款，且已接收该房屋，有购房款收据、房屋现状照片等佐证，我是房屋的实际权利人。本院查明，2016年，遵义金宝庐房地产开发有限公司向潘玉华、张洁借款人民币600000元，为保证借款顺利清偿，双方约定由遵义金宝庐房地产开发有限公司提供由其开发的位于遵义市播州区项在建不动产作还款担保。双方就上述房屋分别签订房屋买卖合同，并分别办理了预售备案登记，登记购房人为潘玉华，共有人张洁。2017年6月16日，申请人隆远群与被执行人遵义金宝庐房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由遵义金宝庐房地产开发有限公司将案涉房屋出卖给隆远群，房屋买卖对价为人民币228093元。隆远群于同日支付了全部购房款，于2018年8月7日办理接房手续。上述事实，有商品房买卖合同、遵义金宝庐房地产开发有限公司收款收据、贵州银龙物业管理有限公司证明、遵义市播州区商品房预售备案登记表、本院询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，案涉房屋虽已办理预售登记，但根据潘玉华、张洁的陈述，其与遵义金宝庐房地产开发有限公司之间并无实际的房屋买卖合同关系，进行该预售登记的目的，是为潘玉华、张洁对遵义金宝庐房地产开发有限公司借款提供还款担保，而该担保行为并不产生物权效力，不能导致案涉房屋权属变动的效果，潘玉华、张洁对案涉房屋也不享有优先权。而在本院查封案涉房屋前，隆远群已与遵义金宝庐房地产开发有限公司签订了以案涉房屋为标的的房屋买卖合同，支付了购房款并实际占有、使用案涉房屋，其对案涉房屋享有物权期待权，能够带来物权变动的效果，较其他普通债权具有优先性，因此足以排除潘玉华、张洁对遵义金宝庐房地产开发有限公司享有的债权。综上所述，隆远群的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于贵州省遵义市播州区房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘光洪人民陪审员  黄正琼人民陪审员  王赟赟二〇二〇年三月三十日书 记 员  罗应来
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民特434号 申请人：韩丽华，女，1962年7月19日出生，汉族，身份证地址:杭州市,现住杭州市拱墅区。 被申请人：於春仙，女，1937年1月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 代理人：韩亿豪，男，汉族，1991年11月19日，现住杭州市拱墅区,系被申请人孙子。 申请人韩丽华申请宣告被申请人於春仙无民事行为能力一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人韩丽华诉称，於春仙为智力残疾肆级,无民事行为能力。因处理房产事宜，申请宣告於春仙无民事行为能力人，并指定韩丽华为於春仙的监护人。 被申请人於春仙代理人韩亿豪述称，申请人所述情况属实。同意宣告被申请人於春仙为无民事行为能力人，也同意由申请人韩丽华作为监护人。 经审理查明：被申请人於春仙与申请人韩丽华系母女关系，於春仙与其配偶韩宝根共同生育一女韩丽华及二子，二子已去世，韩宝根同意由韩丽华为於春仙的监护人。於春仙智力残疾，患有老年痴呆,个人生活不能自理。本案审理中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对於春仙是否具有民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人於春仙患有阿尔采末氏病性痴呆，法定能力评定为“无民事行为能力”。 本院认为，被申请人於春仙患有阿尔采末氏病性痴呆，无法行使自己的民事权利，个人生活完全不能自理，不能表达自己的真实意愿，无法维护自身合法权益,应依法宣告於春仙为无民事行为能力人。鉴于韩丽华为於春仙的女儿，对韩丽华要求指定其为於春仙监护人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告於春仙为无民事行为能力人； 二、指定韩丽华为於春仙的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 林宙 二〇二〇年三月二十六日 法官助理汤杨珂 代书记员 梁艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执401号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区新开铺路坡塘综合办公室。负责人：邓术清。被执行人程尧，男，1994年1月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。被执行人付梦娇，女，1992年12月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行与被执行人程尧、付梦娇申请实现担保物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民特56号民事裁定书，责令被执行人程尧、付梦娇自动履行民事裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人程尧、付梦娇名下位于岳麓区（所有权证号：20170223977、20170223978）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇二〇年三月二十四日书记员  林 倩
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4231号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云，该公司董事长。 被执行人：张丽丽，女，1988年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初715号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金23988.56元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人张丽丽财产情况如下：被执行人张丽丽所有的东风牌小型汽车（浙Ｃ×××××），该车辆已被本院依法查询，因本院未实际控制该车辆，故暂不处置。 截至2020年3月27日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金23988.56元及利息。执行费260元，诉讼费838元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  林铁特
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0293执727号申请执行人：刘仁波，男，1968年4月30日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：高树祥，男，1965年3月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人刘仁波与被执行人高树祥劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）辽0293民初1462号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告高树祥于2019年7月30日前给付原告刘仁波劳务费23515元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘仁波已向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月15日，本院通过法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2、2019年10月15日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。3、2019年12月10日，又通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。4、2020年1月3日申请人申请将被告高树祥列入失信限高名单。本案执行标的23515元，实际执行到位0元，剩余23515元。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案在执行的过程中经查被执行人无可供执行的财产，多次传唤申请执行人到庭依法向本院提供执行线索，但申请执行人拒不到庭也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包军华人民陪审员  刘忠广人民陪审员  张付勇二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王晓雪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执保17号 姜艳春 伊振国 你于2020年3月3日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查作出(2020)内2221财保9号民事裁定书，并于当日移送执行部门立（2020）内2221执保17号案件实施保全。现通知你本案办理结果如下： 已向内蒙古自治区兴安盟车辆管理所送达了(2020)内2221财保9号民事裁定书及（2020）内2221执保17号协助执行通知书，查封被执行人尹振国名下车牌号为蒙FZXXXX号风神牌小型轿车一辆，查封期限为一年（自2020年3月3日起至2021年3月2日止)。 审判员  包金锁 二〇二〇年三月四日 书记员  赵 赫 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全 案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1971刑初2786号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗付来，男，1995年7月4日出生，壮族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区田东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月23日被羁押并被刑事拘留，于同年12月27日被逮捕，现被关押于东莞市（牛山）。辩护人邓诗玲、黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。被告人岑定显，男，1994年5月4日出生，壮族，文化程度小学，户籍所在地广西隆林各族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月23日被羁押并被刑事拘留，于同年12月27日被逮捕，现被关押于东莞市（牛山）。辩护人梁松，广东汇宽律师事务所律师。指定辩护人谢岳英，广东莞信律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕2606号起诉书指控被告人罗付来、岑定显犯故意伤害罪，于2019年7月23以简易程序向本院提起公诉。因本案出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院于2019年8月21日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人罗付来及其辩护人邓诗玲、被告人岑定显及其辩护人梁松、其指定辩护人谢岳英到庭参加诉讼，本案经东莞市第一市区人民检察院申请退回补充侦查一次，现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人罗付来、岑定显和被害人龚某是东莞市道滘镇小河村首创运动用品有限公司员工，住在公司宿舍楼。2018年11月21日23时35分许，吴某与醉酒的龚某在宿舍楼的公共卫生间内发生争吵，吴某跟罗付来视频电话说“下面那个不怕你”。当日23时40分许，罗付来纠集岑定显等人到宿舍楼二楼楼道与龚某发生冲突，罗付来上前推打龚某，岑定显持木棍殴打龚某头部，后双方被同事劝开。事后龚某昏迷在床上，医院诊断为颅内出血性休克（经鉴定，伤势为重伤一级）。龚某家属提供广东华医大司法鉴定中心鉴定意见书，认定龚某的伤势构成一级伤残。2018年11月23日，罗付来、岑定显被抓获归案。为支持上述指控，公诉机关在庭审中宣读并出示了现场勘验笔录、现场照片，鉴定书，到案经过、常住人口基本信息、调查函、工资表、收据、扣押清单、说明、病历资料、说明等，证人李某、吴某、农某1、陈某、农某2、夏某、杨某1、杨某2、沈某的证言，被告人罗付来、岑定显的供述、辨认笔录及指认笔录等证据，认为被告人罗付来、岑定显的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人罗付来、岑定显对公诉机关指控的上述事实及罪名均不持异议，表示认罪服法。被告人罗付来的辩护人邓诗玲提出如下辩护意见：1、本案由被害人龚某挑衅引起，罗付来的行为属于临时起意犯罪，罗付来并没有使用工具殴打被害人，不能排除酒精对被害人造成伤害的作用；2、罗付来认识到自己的错误，赔偿了4524元被害人；3、罗付来归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，是初犯。被告人岑定显的辩护人梁松提出如下辩护意见：1、岑定显赔偿了被害人的医疗费7788元；2、被告人在案发当时准备睡觉，被罗付来叫起来帮助打架，因法律意识淡薄参与打架，其在共同犯罪中起协助作用，属于从犯，罗付来提起本次犯意，纠集打架的同伙，用拳脚直接殴打被害人，是本次犯罪活动的组织者和直接参与者；3、被告人系初犯，能如实供述自己的罪行，认罪态度良好；4、被害人对案件的发生以及结果均有过错；5、被害人的头部损伤因木棍打击、拳脚打击以及撞击到门口窗台、墙壁、热水器等硬物而导致损伤。被告人岑定显的指定辩护人谢岳英提出如下辩护意见：1、岑定显没有犯罪前科，自愿如实供述犯罪事实；2、主观恶性较小，被告人殴打的目的只是为了教训被害人；3、岑定显已赔偿被害人7788元；4、被害人有辱骂行为，自身有过错；5、被害人事前有大量饮酒，被告人的作案工具只是一把小型的扫把，被害人的伤情与大量饮酒也有关系；6、被告人在本案中起辅助作用。经审理查明，公诉机关指控被告人罗付来、岑定显故意伤害他人的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，罗付来赔偿龚某4524元，岑定显赔偿龚某7788元。被害人龚某外伤致植物生存状态，已达重伤一级、伤残等级一级。上述事实，有公诉机关提交的司法鉴定意见、收据等证据证实，本院予以认定。关于辩护人邓诗玲、指定辩护人谢岳英均提出被害人的损伤不能排除酒精作用的意见，与鉴定意见及病历资料反映的事实不符，本院不予采纳；关于辩护人梁松、指定辩护人谢岳英均提出岑定显属于从犯的意见，经查，被害人因颅脑损伤致植物生存状态，岑定显持木棍殴打被害人头部，岑定显不适宜认定为从犯，本院对该辩护意见不予采纳；关于辩护人梁松、指定辩护人谢岳英均提出被害人有过错、辩护人邓诗玲提出本案由被害人挑衅引发的辩护意见，依据不足，本院亦不予采纳；关于指定辩护人谢岳英提出岑定显主观恶性较小的意见，经查，被害人与吴某之间仅发生轻微争吵，岑定显即持木棍不计后果殴打被害人头部，致被害人发生伤残一级、重伤一级、呈植物生存状态的严重后果，岑定显的行为性质恶劣，主观恶性较大，指定辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于三名辩护人提出的上述其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人罗付来、岑定显无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤一级，伤残等级一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人罗付来、岑定显犯故意伤害罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗付来、岑定显归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人罗付来、岑定显分别赔偿被害人4525元、7788元，可酌情从轻处罚。视被告人罗付来、岑定显的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人罗付来犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2027年11月22日止）。二、被告人岑定显犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2027年11月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽萍人民陪审员  袁丽娇人民陪审员  沈晓臣二〇二〇年三月五日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民申2号 再审申请人（一审被告）：梧州市华升商贸投资有限公司。住所地：梧州市龙圩区龙圩镇华兴路6号4号楼一层。 法定代表人：陈文生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡石莲，该公司员工。 被申请人（一审原告）:伍志刚，男，1982年5月20日出生,汉族，住广西贺州市八步区。 被申请人（一审被告）:黄健强，男，1983年6月30日出生，住广西贺州市八步区。 被申请人（一审被告）:卓子雄，男，1985年12月15日出生，住广西贺州市八步区。 被申请人（一审被告）:李田军，男，1957年1月6日出生，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审被告）:黄俊，男，1989年10月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人梧州市华升商贸投资有限公司因与被申请人伍志刚、黄健强、卓子雄、李田军、黄俊合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1888号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梧州市华升商贸投资有限公司申请再审称：一、原审法院作出的民事调解违法。第一，原审阶段诉讼代理人邓峰非再审申请人当时的法定代表人依法委托，原审法院对此未核实构成程序违法。本案于2017年6月1日立案受理，2017年9月28日开庭审理，并于2017年11月29日作出（2017)桂1102民初1888号民事调解书。根据庭审笔录和民事调解书的记载，再审申请人法定代表人仍是黄健强，但事实上早在开庭前的2017年8月4日华升公司法定代表人己依法由黄健强变更为陈文生，对此黄健强和由其聘请的诉讼代理人律师邓峰都是明知的，按照规定，在法定代表人变更后，应由新的法定代表人对是否继续聘请原诉讼代理人重新进行确认，但邓峰的诉讼代理人身份并未得到新的法定代表人陈文生的确认。而原审法院对此也没有进行核实，在邓峰事实上不具备合法的委托代理人身份的情况下，导致法院的调解协议未能体现再审申请人的意志，已构成程序违法。第二，原审法院未查明案件基本事实即伍志刚是否交付购房订金（实为借款）10万元，就草率调解确认伍志刚债权，已构成违法调解。原审法院没有审查借款是否实际交付，仅凭合同和收据就草率调解确认伍志刚债权，显然有违以事实为依据以法律为准绳的裁判准则。二、原审法院作出的民事调解书内容违法，且违反了自愿、公平、公正原则。第一，原审法院据以制作民事调解书的调解协议内容违法，再审申请人不应承担退款给伍志刚的民事责任。第二，原审法院作出的民事调解书违反了自愿原则。黄健强具有双重身份：其既是贺州市鑫誉房地产咨询有限责任公司的股东兼法定代表人，同时又是再审申请人股东兼法定代表人。返还100000元及利息给伍志刚显然是黄健强个人意愿并非再审申请人的真实意思表示。第三，原审法院作出的民事调解书违反了公平、公正原则。从现有证据看，伍志刚没有交付10万元款项的依据，《龙城国际塞纳丽景认购协议书》和《收据》也不足以证明伍志刚实际交付10万元款项给贺州市鑫誉房地产咨询有限责任公司，更无法证明贺州市鑫誉房地产咨询有限责任公司将该10万元款项交付给再审申请人，案件主要事实10万元借款是否实际交付尚未查明，原审法院就调解确认伍志刚的债权显然错误，规定由与该债权毫不相干的再审申请人单独承担还款责任更加荒唐，免予债的义务人黄健强、卓子雄、李田军、黄俊承担还款责任明显对再审申请人不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对己经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。为此，请求依法撤销（2017）桂1102民初1888号民事调解书，改判驳回被申请人伍志刚对再审申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，经查，广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2017年11月29日作出（2017）桂1102民初1888号民事调解，现再审申请人梧州市华升商贸投资有限公司于2019年10月9日向本院申请再审，已经超过六个月再审申请期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，应驳回梧州市华升商贸投资有限公司的再审申请。 综上所述，梧州市华升商贸投资有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梧州市华升商贸投资有限公司的再审申请。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年三月二日 法官助理 莫美新 书 记 员 谢庆锋
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3722号之一 申请执行人：黄海英，女，1974年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。 被执行人：李小慷，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人黄海英与被执行人李小慷借款合同纠纷一案厦门市同安区劳动人民法院作出的（2019）闽0212民初3439号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币30300元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年12月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年12月11日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年12月5日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年2月11日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2020年3月9日，申请执行人申请执行的债权尚有30300元，利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年3月10日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年三月十六日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。