四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14124号 原告：徐铭，男，1978年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：卜志伟，四川民科律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗云，四川民科律师事务所律师，特别授权。 被告：成都梦泽园置业发展有限公司，住所地：成都市上南大街4号，统一社会信用代码：91510100709207041L。 法定代表人：彭长寿，职务不详。 委托诉讼代理人：王君，男，1979年9月12日出生，汉族，住四川省犍为县，系公司员工，一般授权。 原告徐铭与被告成都梦泽园置业发展有限公司（以下简称梦泽园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐铭的委托诉讼代理人卜志伟，梦泽园公司的委托诉讼代理人王君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐铭向本院提出诉讼请求：1.梦泽园公司向徐铭交付位于成都市青羊区通惠门路69号2栋3单元1层4号的房屋；2.梦泽园公司赔偿徐铭租金损失（损失计算标准：按每月租金1500元，自2018年6月15日起计算至梦泽园公司实际交付房屋之日止，暂计至2019年8月15日为21000元）；3.梦泽园公司赔偿徐铭装修损失费30000元；4.梦泽园公司向徐铭支付逾期办理房屋产权证的违约金91907元（以购房款173968元为基数，自2004年10月30日起计算至2019年4月18日止，按每天万分之一计算）；5.本案的受理费和保全费等费用由梦泽园公司承担。庭审中，徐铭调整第4项诉讼请求为：梦泽园公司向徐铭支付逾期办理房屋产权证的违约金80790.74元【以购房款173968元为基数，自2006年8月1日起计算至2019年4月18日止（4644天），按每天万分之一计算】。 事实与理由：2004年7月15日，徐铭与梦泽园公司签订《商品房买卖合同》及《长富新城商品房买卖合同补充协议》（以下简称《合同补充协议》）。合同约定：梦泽园公司将成都市青羊区通惠门路69号2栋3单元1层4号房屋出售给徐铭，并应当于2004年7月30日前向徐铭交付该房屋，于2006年8月1日为徐铭办理房屋产权证书。合同签订后，徐铭按约向梦泽园公司一次性付清房款并递交了办证相关资料。徐铭收到“房屋”后开始装修用于出租。2018年5月25日，徐铭始知梦泽园公司交付的并非合同所约定位于成都市青羊区通惠门路69号2栋3单元1层4号房屋，而是位于成都市青羊区通惠门路69号2栋3单元1层7号房屋。2018年6月15日，徐铭占有的前述7号房屋被拍卖，使得徐铭丧失对房屋的占有，造成了租金损失。直至2019年4月18日，梦泽园公司才将合同约定的房屋产权证办至徐铭名下，违反了合同约定。为维护徐铭的合法权益，故起诉来院。 梦泽园公司辩称，案涉房屋已经交付；装修已使用有折旧，不同意按照装修原价30000元赔偿；不同意租金损失的计算方式，应从拍卖成交确认时间即2018年7月10日起算；逾期办证违约金应从徐铭与梦泽园公司最后一次签订《补充协议》时间即2010年12月8日开始计算。 徐铭向本院提交身份及工商登记信息、《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、收条、《房屋租赁协议》、四川省宏冶资产管理有限公司收款收据、证明、租赁房屋照片、司法拍卖公告（网页截图）、拍卖成交确认书（网页截图）、不动产权证、分层平面图、执行异议申请书、成都市中级人民法院（2018）川01执异668号执行裁定书等证据。经梦泽园公司质证，对以上证据均无异议。梦泽园公司提交《补充协议》（复印件）、拍卖成交确认书（网页截图）、拍卖成交确认书（手机图片）、土地使用权转让及出售建筑物完税证明（复印件）。经徐铭质证，对《补充协议》（复印件）真实性无异议，对证明目的有异议；对于拍卖成交确认书（网页截图）三性均无异议；对于拍卖成交确认书（手机图片）、土地使用权转让及出售建筑物完税证明（复印件）三性均不认可。 本院对双方真实性无异议的证据予以采信，其余证据应进行综合认定。据此本院确认以下事实：2004年7月15日，出卖人梦泽园公司与买受人徐铭签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同主要约定以下内容：徐铭购买梦泽园公司建设的位于通惠门路25号和37号及附1号“长富新城”项目中2栋3单元1层4（分割）号（面积21.544平方米）预售商品房；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8075元，总金额173968元。买受人按一次性付款方式付款，于2004年7月15日支付10000元，余款163968元在2004年7月25日前全部付清。出卖人应当在2004年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用（燃气除外，三个月内开通）。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一逐日向买受人支付违约金。《合同补充协议》约定：出卖人接受买受人委托办理房屋分户产权的，出卖人应当在买受人交清全部资料和费用后360日内为买受人办理产权登记。 合同签订后，徐铭支付了购房款并向梦泽园公司递交了办理产权的相关材料，2005年8月1日，梦泽园公司出具收条，载明：收到徐铭交来购房合同（长富新城小区2幢3单元1楼）交款收据一份，编号：0004873，金额173968元；身份证复印件4份，私章1枚。梦泽园公司误将位于成都市青羊区通惠门路69号2栋3单元1层7号房屋交付徐铭。 2010年12月8日，售房人梦泽园公司（甲方）与购房人徐铭（乙方）签订《补充协议》，协议对房屋坐落、房屋产权面积及房屋总额进行了确定，载明：位于青羊区，现该辖区派出所证明，房屋地址为青羊区通惠门路69号2栋3单元1楼4号。双方签订原购房合同时，该房屋建筑面积为21.544平方米，现经成都市产权监理处核定，乙方所购房屋建筑面积为21.45平方米，房价总额应为173209元。 2012年4月30日，徐铭（甲方）与罗鹏（乙方）签订《房屋租赁协议》，载明：甲方将长富新城附25号商铺（现门牌号××）（建筑面积21.544平方米）出租给乙方；房屋租金（税后）为每月1500元；双方同意租期为2012年5月1日至2015年4月30日止，租金以年5%递增。 成都市中级人民法院发出拍卖公告，载明将于2018年6月14日10时至2018年6月15日10时在成都市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，拍卖标的为成都市青羊区通惠门路69号2栋3单元1楼7号的商业用房。公告中同时注明：本院组织现场勘查时该房屋作为鲜奶吧经营用房。标的物现行编号与不动产登记部门编号不能完全吻合，本院依法向派出所调查亦未能查明两者间对应关系，本院采用不动产登记部门编号。2018年6月15日，买受人刘瑛通过公开竞价成交前述拍卖标的，标的编号：105864806，成交价为182100元。 2019年4月18日，徐铭取得了位于成都市青羊区通惠门路69号2栋3单元1层4号房屋（建筑面积21.45平方米）的不动产权证书。 2019年8月14日，徐铭起诉来院。 审理中，1.梦泽园公司对于将成都市青羊区通惠门路69号2栋3单元1层7号的房屋错误交付给徐铭的事实予以认可,同时述称案涉房屋已交付徐铭，但未提交相应证据证明。2.对于装修费，徐铭述称梦泽园公司交付的是清水房，徐铭将房屋简单装修后用于出租，在租赁合同上载明有地板、卫生间等设施，但因时间久远，票据没有了，除《房屋租赁协议》外没有其他直接证据，诉请金额系估算。3.徐铭提交四川富馨物业管理有限公司长富新城物管处2009年11月30日出具的《证明》，载明：长富新城2栋3单元37号商铺业主徐铭于2005年10月至今，未拖欠物业服务、水、电、生活垃圾等费用。徐铭提交《四川省宏冶资产管理有限公司收款收据》，载明：长富新城37号商铺（建筑面积21.544平方米）业主姓名为鲜奶吧，自2016年1月1日至2018年5月31日缴纳物业服务费、垃圾清运处理费、代收商业水费、电费等情况。徐铭述称根据京东拍卖网公告内容、照片以及以上证据，可证明拍卖的房屋是梦泽园公司错误交付的位于成都市青羊区通惠门路69号2栋3单元1层7号的房屋，该错误交付的房屋与《房屋租赁协议》中出租的房屋系同一房屋，且承租人用于经营鲜奶吧至今。梦泽园公司表示不清楚该房屋用于经营鲜奶吧。对此，本院根据双方提交的以下证据，《房屋租赁协议》、《四川省宏冶资产管理有限公司收款收据》、《证明》、照片、2010年12月8日《补充协议》，结合成都市中级人民法院京东网司法拍卖公告载明内容，足以认定梦泽园公司将成都市青羊区通惠门路69号2栋3单元1层7号房屋错误交付徐铭，徐铭将该房出租，现该房用于经营鲜奶吧。4.对于逾期办证违约金的起算时间，徐铭称根据《合同补充协议》第四条第二款的约定，以及收条载明2005年8月1日徐铭已将办证所需全部手续递交梦泽园公司，可以确定办理产权的时间应为2006年7月24日，徐铭主张从2006年8月1日起算是为了方便计算。 本院认为，徐铭与梦泽园公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应系合法、有效，双方成立商品房销售合同关系。 关于案涉房屋交付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按约享有权利并履行义务，徐铭按约支付了购房款，梦泽园公司应交付符合合同约定的案涉房屋，梦泽园公司对于将成都市青羊区通惠门路69号2栋3单元1层7号的房屋错误交付给徐铭的事实予以认可，本院予以确认。故对徐铭主张梦泽园公司交付位于成都市青羊区通惠门路69号2栋3单元1层4号房屋的诉讼请求，本院予以支持。梦泽园公司辩称案涉房屋已经交付，但未提交相应证据证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 对于装修损失费的主张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，徐铭主张梦泽园公司赔偿装修损失费30000元，但未提供充分有效的证据证明，故对徐铭该项诉讼请求，本院不予支持。 对于租金损失的主张。本院认为，根据现有证据可以认定梦泽园公司将成都市青羊区通惠门路69号2栋3单元1层7号房屋错误交付徐铭，徐铭将该房出租，该房现用于经营鲜奶吧的事实，但对于鲜奶吧是否系《房屋租赁协议》的承租方及租金的认定，本院评判如下：1.《房屋租赁协议》载明租赁期限截至2015年4月30日，鲜奶吧缴纳物业费的票据产生于2016年1月1日至2018年5月31日期间，从鲜奶吧缴纳物业费等费用的时间上看，与《房屋租赁协议》在承租时间上没有有效衔接；2.《房屋租赁协议》的承租方为罗鹏，现有证据不能证明鲜奶吧与承租人罗鹏之间的关系；3.徐铭未举证证明鲜奶吧每月缴纳的房屋租金金额。综上，仅根据徐铭提交的《房屋租赁协议》、物业费缴费票据等证据，并不能当然得出鲜奶吧即该《房屋租赁协议》的承租方以及租金约定为每月1500元的事实。故对徐铭提出的该项诉讼请求，本院不予以支持。 对于逾期办证违约金的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”之规定，本案中，《合同补充协议》约定“出卖人接受买受人委托办理房屋分户产权的，出卖人应当在买受人交清全部资料和费用后360日内为买受人办理产权登记”，徐铭于2005年8月1日向梦泽园公司递交了办理房屋分户产权的相关资料，根据合同约定，梦泽园公司应于2006年7月27日前为徐铭办理分户产权，而徐铭于2019年4月18日始取得不动产权证，梦泽园公司应当承担违约责任。徐铭称为了方便计算从2006年8月1日起算，系对其权利的处分，本院予以确认。《商品房买卖合同》对逾期办证违约金的计算标准进行了约定，故应以173968元为基数，自2006年8月1日起至2019年4月18日止，按每天万分之一计算，即173968元×4644天×0.1‰≈80790.74元，对徐铭该项诉讼请求，本院予以支持。梦泽园公司辩称认为逾期办证违约金应从徐铭与梦泽园公司最后一次签订《补充协议》时间即2010年12月8日开始计算，并无合同约定及法律依据，本院不予采纳。 综上，对徐铭的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都梦泽园置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向徐铭交付位于成都市青羊区通惠门路69号2栋3单元1层4号的房屋； 二、成都梦泽园置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向徐铭支付逾期办理房屋产权证的违约金80790.74元； 三、驳回徐铭的其余诉讼请求。 案件受理费3158元（该款项已由徐铭预交），由徐铭负担1222元，由成都梦泽园置业发展有限公司负担1936元，于履行上述义务时一并支付给徐铭。 如果成都梦泽园置业发展有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 莉 人民陪审员 范 沈 人民陪审员 马兰珍 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 唐丽萍