wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初5684号 原告：沈阳麦香甜餐饮管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张苏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨济维，男，1984年1月31日出生，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 被告：杜艳霞，女，1980年7月20日出生，汉族，住辽宁省庄河市兴达街道。 被告：王治中，男，1972年4月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。 原告沈阳麦香甜餐饮管理有限公司诉被告王治中、杜艳霞追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳麦香甜餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人杨济维到庭参加诉讼，被告王治中、杜艳霞经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告沈阳麦香甜餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告代付商场租金68186.31元及利息（自2017年12月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告共同偿还原告代付商场水电杂费人民币10376.21元及利息（自2017年12月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告共同不告品牌加盟费人民币160000元；4.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告对诉讼请求进行了变更：1.撤销了诉讼请求中的第三项；2.主张利息变更为自起诉之日起开始计算，即2019年3月20日起开始主张至实际给付之日止，按照年利率6%计算；3.另加一项：公告费由被告负担。事实与理由：2014年12月24日，原告承租位于抚顺市新抚区xxx号大商集团抚顺百货大楼一层场地，经营面包新语品牌面包店。2015年12月17日，原告与王治中、杜艳霞签订委托经营协议，双方约定于2016年1月1日至2020年12月31日，期间该门店交由二被告共同经营管理，经营期间门店全部营业收入归二被告所有，所发生的房租、水电费、工资等一切由二被告承担。同时双方确认了原告已投入面包新语品牌加盟费人民币160000元，商场履约保证金50000元、装修、设备等。由于二被告经营不善，在未通知、也未征得原告和商场同意的情况下，违反本协议的约定，于2017年3月31日擅自将门店关闭，拖欠商场三月份租金68186.31元、水电杂费10376.21。原告代二被告支付了上述费用78562.52元。现要求二被告偿还。 被告王治中未到庭应诉，亦未提供答辩意见。 被告杜艳霞未到庭应诉，亦未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，沈阳面包新语餐饮管理有限公司（合同甲方）与被告王治中、杜艳霞（合同乙方）签订《协议书》一份，其中第一条、转让费用款及利润分配中第1项约定：“甲方将位于抚顺市新抚区xxx号抚顺百货大楼一层的‘面包新语’门店交由乙方经营管理，包括甲方已经投入的所有固定资产，以及所有相应的无形资产。第四条、日常经营管理相关费用的支付中第1项约定：“乙方经营涉及人员工资、水电、房租、原料等所有相关费用均由乙方自行负责，之前的所有相关费用甲方已经结清。二被告在经营期间拖欠商场水电杂费人民币10376.21，2017年3月份商场租金68186.31元均由原告代付，而二被告一直未予给付。 另查明，沈阳市于洪区人民法院于2017年9月22日作出（2017）辽0114民初3224号民事判决书，其中判决主文中第一项写明：“原告沈阳面包新语餐饮管理有限公司与被告王治中、杜艳霞于2015年12月17日签订的《协议书》于2017年3月31日解除。 再查明，2018年4月16日，沈阳市于洪区市场监督管理局作出（沈10）工商登记内变字【2018】第2018010739号“准予变更登记通知书”，准予“沈阳面包新语餐饮管理有限公司”将名称变更为“沈阳麦香甜餐饮管理有限公司”。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 民事主体的合法权利受法律保护。原、被告双方已经在《协议书》中对日常费用及租金进行了约定，按照双方协议的约定该二笔费用应由二被告负担。对于原告代其给付的相应费用，原告依法享有追偿权。因此，二被告应给付原告代缴的水电杂费人民币10376.21，商场租金68186.31元。 关于原告主张要求二被告自起诉之日起开始计算，即2019年3月20日起开始主张至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王治中、杜艳霞于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳麦香甜餐饮管理有限公司代缴的水电杂费人民币10376.21元及利息（自2019年3月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告王治中、杜艳霞于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳麦香甜餐饮管理有限公司代缴的商场租金68186.31元及利息（自2019年3月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1764.06元，公告费560元，由被告王治中、杜艳霞负担；原告沈阳麦香甜餐饮管理有限公司预交的受理费3114.34元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  吴秀芬 人民陪审员  杨秀芬 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘莹莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23726号原告:青海悦诗纺商贸有限公司，住所地西宁市城东区建国大街66号。法定表人:周金山，总经理。委托诉讼代理人：龙远达，青海悦诗纺商贸有限公司员工。被告:北京心海佳丽服装服饰有限公司，注册地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D3985。法定代表人:唐愈前，执行董事。原告青海悦诗纺商贸有限公司（以下简称：悦诗纺公司）与被告北京心海佳丽服装服饰有限公司（以下简称：心海佳丽公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦诗纺公司的委托诉讼代理人龙远达到庭参加了诉讼，被告心海佳丽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦诗纺公司向本院提出诉讼请求：1.判令心海佳丽公司返还悦诗纺公司保证金10000元和押金200000元，并按银行同期贷款利率支付利息(利息自2018年12月3日起计算至实际付清日止)；2.诉讼费由心海佳丽公司负担。事实及理由：2017年6月1日，悦诗纺公司与心海佳丽公司签订《莎尔依加盟合同》，约定心海佳丽公司授权悦诗纺公司在青海省西宁市新千百盛购物中心开设“莎尔依”女装形象专柜，合同授权期限为2017年6月1日至2018年5月31日，合同签订后，悦诗纺公司依据合同约定向心海佳丽公司缴纳“莎尔依”品牌经营保证金10000元，支付单店押金200000元，合同期满后，双方一致同意不再续约，心海佳丽公司于2018年10月10日对悦诗纺公司的《商函》进行了确认，依据该函，悦诗纺公司需于2018年10月20日前将心海佳丽公司货品全数退回，心海佳丽公司在确认货品数量无误的情况下按照合同约定于45个工作日之内(2018年11月30日前)将悦诗纺公司交付的200000元押金及10000元保证金无息退还给悦诗纺公司。悦诗纺公司将货品全数退给心海佳丽公司，心海佳丽公司于2018年10月22日对货品数额予以确认，后悦诗纺公司多次督促心海佳丽公司返还押金和保证金，心海佳丽公司以各种理由推脱。心海佳丽公司的行为侵犯了悦诗纺公司合法权益，悦诗纺公司特依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告心海佳丽公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。悦诗纺公司向本院提交加盟合同、证明、商函、客户收付款回单、收据、收据及货物确认单据、青海新千百盛购物中心有限公司出具的情况说明、网上银行转账电子回单及证明、情况说明等，因心海佳丽公司未出庭质证，悦诗纺公司提交的上述证据系证据原件且证据之间能够相互佐证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据悦诗纺公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，悦诗纺公司与心海佳丽公司签订《莎尔依加盟合同》，约定心海佳丽公司授权悦诗纺公司在青海省西宁市新千百盛购物中心开设“莎尔依”女装形象专柜，合同授权期限为2017年6月1日至2018年5月31日，另合同约定，悦诗纺公司向心海佳丽公司一次性缴纳“莎尔依”品牌经营保证金10000元，单店押金200000元。2017年5月4日，青海新千百盛购物中心有限公司接受悦诗纺公司委托向心海佳丽公司转账保证金10000元。2017年6月29日，悦诗纺公司法定代表人周金山向心海佳丽公司法定代表人唐愈前转账押金200000元。2018年10月10日，心海佳丽公司向悦诗纺公司发送《商函》，载明：兹有心海佳丽公司于2017年6月1日与悦诗纺公司签订“新千百盛购物中心莎尔依品牌合作合同”。根据合同约定，合同有效期为2017年6月1日至2018年5月31日，现合同合作期限已结束，经双方协商不再进行续约合作，现悦诗纺公司持有心海佳丽公司店铺货品合计成本金额146424.46元，总件数423件，零售价合计金额441046元。根据相关合同条款，悦诗纺公司需于2018年10月20日前将心海佳丽公司货品全数退回，心海佳丽公司在确认货品数量无误的情况下，按照合同约定于45个工作日之内(2018年11月30日前)，将乙方交付的200000元合作押金及10000元合作保证金无息退还给悦诗纺公司。请贵公司在接到本函3日内进行函件收到确认，并于本函约定时间内处理完毕所有后续解约相关事宜。后青海新千百盛购物中心有限公司接受悦诗纺公司委托向心海佳丽公司退回货物423件。2018年10月22日，心海佳丽公司出具收据，载明，收到新千百盛返还服装数423件，合计金额146424.46元。另，本案审理期间，因向心海佳丽公司公告送达产生公告费260元由悦诗纺公司预缴。上述事实，有悦诗纺公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，心海佳丽公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人的合法债权受法律保护。本案中，悦诗纺公司与心海佳丽公司通过缔约及实际履行成合同关系，心海佳丽公司亦通过发送《商函》确认在收到返还货物后返还保证金10000元及押金200000元，该《合同》、《商函》系当事人的真实意思表示，形式合法，符合我国法律、法规的规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利履行义务。根据悦诗纺公司提交的证据应认定悦诗纺公司如数向心海佳丽公司返还货物423件，心海佳丽公司收到货物后出具了收据，其应当向悦诗纺公司返还保证金10000元及押金200000元，心海佳丽公司未出庭抗辩，其应当承担举证不利的后果，故就悦诗纺公司主张保证金10000元和押金200000元的诉讼请求，本院予以支持。就悦诗纺公司主张逾期付款利息的诉讼请求，《商函》约定“心海佳丽公司在确认货品数量无误的情况下，按照合同约定于45个工作日之内(2018年11月30日前)，将乙方交付的200000元合作押金及10000元合作保证金无息退还给悦诗纺公司”，2018年10月22日，心海佳丽公司出具收据确认收到退货，故就悦诗纺公司主张自2018年12月3日起计算利息的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京心海佳丽服装服饰有限公司于本判决生效后七日内返还青海悦诗纺商贸有限公司保证金10000元及押金200000元；二、北京心海佳丽服装服饰有限公司于本判决生效后七日内支付青海悦诗纺商贸有限公司逾期付款利息损失（利息以210000元为基数，第一部分自二〇一八年十二月三日起计算至二〇一九年八月十九日,按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二部分自二〇一九年八月二十日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回青海悦诗纺商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由北京心海佳丽服装服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由北京心海佳丽服装服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  段金光二〇二〇年三月十八日书 记 员  李玉洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初964号原告：青岛东海岸物业管理公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：葛宏，经理。统一社会信用代码：91370203264574809F。委托诉讼代理人：张琳，山东森嵘律师事务所律师。被告：岳福山，汉族，住青岛市市北区。原告青岛东海岸物业管理公司（以下简称东海岸物业）与被告岳福山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。东海岸物业于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，东海岸物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛东海岸物业管理公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛东海岸物业管理公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月六日书记员  陶琳
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执315号之一 申请执行人：普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部。住所地：贵州省普安县。 被执行人：杨永寿，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初815号民事判决书及普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部的申请，于2020年3月4日立案执行普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部与杨永寿建筑设备租赁合同纠纷一案，但被执行人杨永寿未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨永寿在中国银行1372**CNY0账户内存款人民币38130.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年三月九日 书记员 **波
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初46号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员：和国新、敖斯菊 书记员：央初                               被告人             基本情况                       苏朗龙布，男，藏族，1991年2月24日生，小学文化，务工，户籍所在地:四川省凉山彝族自治州木里藏族自治县。2019年9月23日因本案被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       香检公诉刑诉〔2020〕31号                                                                   指控事实                       2019年9月11日，被告人苏朗龙布从乡城来到香格里拉市，20时左右与朋友一起到坛城夜都慢摇吧内玩，在慢摇吧内喝了酒。9月12日2时左右，苏朗龙布从慢摇吧内出来驾驶川Wxxxxx号小型普通客车沿长征路向飞马方向行驶，当车行驶至长征路英雄堂旁时，因手机掉落，在捡手机过程中车辆撞上了左边的道路中央隔离栏，后又撞上了公交车站台。民警到现场调查时发现，苏朗龙布涉嫌酒后驾车，民警对苏朗龙布进行了现场呼气式酒精检测，血液酒精浓度为121mg/100mL。后民警将苏朗龙布带至迪庆州人民医院请医护人员抽取了静脉血样，聘请云南云通司法鉴定中心对提取的静脉血样进行鉴定，结论为：苏朗龙布血样中检出乙醇成分，乙醇含量为118.9mg/100mL血。经香格里拉市公安局直属城市交警大队认定，被告人苏朗龙布负事故全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人意见                       对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并自愿认罪。                               判决理由                       被告人苏朗龙布无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。因其造成交通事故且负事故全部责任，对其酌情从重处罚；其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；其赔偿造成的损失，可酌情从轻处罚。本院对公诉机关指控的事实和罪名予以支持，并采纳其量刑建议。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百四十五条。                               判决结果                       一、被告人苏朗龙布犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）             二、视听资料：光盘两张随案作证据使用。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吹批农布                         二○二○年三月三十一日?                         书 记 员 和 秋 萍
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初299号原告：李启宾，男，汉族，1958年10月5日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市******。公民身份号码：440************713。被告：陈碧秋，女，汉族，1971年10月2日出生，广东省廉江市人，住廉江市环市******。公民身份号码：440************228。被告：杨小烈，男，汉族，1964年8月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市*************。公民身份号码：440************633。原告李启宾诉被告陈碧秋、杨小烈房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年一月十三日立案。原告李启宾于二〇二〇年三月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李启宾申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李启宾撤诉。本案受理费3635元，由原告李启宾负担。审 判 员  陈 勇二〇二〇年三月二十日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1863号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:郭云平，男，1956年12月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 再审申请人郭云平因诉四川省南充市下中坝开发建设高坪指挥部（以下简称高坪指挥部）、四川省南充市审计局行政其他一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员杨军、审判员张昊权、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郭云平申请再审称，四川省南充市审计局南审函（2017）54号《关于高坪区下中坝河东福园建设工程（2号地块）竣工结算审计有关问题》（以下简称南审函（2017）54号函件）载明小区设计、施工不一致，材料以劣充优，此两项事实证明导致还房地下室浸水。该还房工程是高坪指挥部负责具体管理的政府工程，是具体的行政行为。郭云平是该小区居民，是工程质量不达标的受害人，所提具有很明显的行政可诉性。一、二审裁定不当。请求对一审法院不予立案启动再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是郭云平提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，郭云平起诉时的诉讼请求为：“一、高坪指挥部对四川省南充市审计局南审函（2017）54号函件提出的各项不合格进行整改;二、四川省南充市审计局在规定的时间内作出结论;三、追回流失的国有巨资，还小区人民一个公道。”郭云平既非四川省南充市审计局南审函（2017）54号函件的相对人，亦未举证证明与南审函（2017）54号函件存在行政诉讼法律意义上的利害关系，故郭云平对上述第一项诉讼请求无原告主体资格；郭云平所提第二项诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，所提第三项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，郭云平的起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 综上，郭云平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭云平的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审21号 申请执行人昆山市应急管理局，住所地江苏省昆山市前进中路167号。 法定代表人朱维元，该局局长。 委托代理人马春燕，该局工作人员。 被执行人葛玉良，男，1968年5月3日生，汉族，住江苏省兴化市。 本院于2020年3月10日受理申请执行人昆山市应急管理局与被执行人葛玉良安全生产行政处罚一案，昆山市应急管理局于2019年6月27日依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款之规定，向被执行人葛玉良作出了昆应急锦溪罚〔2019〕5号行政处罚决定书，并于2019年6月28日依法送达。因被执行人葛玉良在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市应急管理局向本院申请强制执行：违法所得人民币14950元、罚款人民币170000元及逾期加处罚款人民币170000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市应急管理局作出的昆应急锦溪罚〔2019〕5号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市应急管理局申请强制执行葛玉良违法所得人民币14950元、罚款人民币170000元及加处罚款（加处罚款的金额按照170000元为基数，从2019年12月29日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过170000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇二〇年三月十六日 书记员  李文婵
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终1673号     上诉人（原审被告）大秦建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人张志军，系该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人董暄，陕西雅世律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）雨中情防水技术集团有限责任公司，住所地西安市高陵区。   法定代表人耿进玉，系该公司总经理。   委托诉讼代理人吕建新，系该公司员工。   委托诉讼代理人朱枝龙，系该公司员工。   上诉人大秦建设集团有限公司因与被上诉人雨中情防水技术集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2012年4月，陕西大秦建设集团有限责任公司更名为大秦建设集团有限公司。2012年2月20日，大秦建设公司与刘波签订《公司承包经营责任书》，约定大秦建设公司采取内部承包的方式将安诚御花园A4#楼建设工程交给刘波个人承包，并刻制“陕西大秦建设集团有限责任公司安诚项目部”、“陕西大秦建设集团有限责任公司安诚项目部资料专用章”两枚印章。2013年7月12日，刘波以“陕西大秦建设集团有限责任公司安诚项目部”（甲方）的名义与原告雨中情公司（乙方）签订了《产品销售合同》，合同约定乙方向甲方提供防水材料。合同第三条约定了付款时间，第一次购材料以现金购买，剩余货款货到工地后壹月内付清全部货款。注：欠款部分送货单由甲方签字盖章。违约责任，甲乙双方任何一方如果不能按期履约，每天按照合同总标的6‰承担违约责任，作为给对方的补偿；交货地点安诚御花园大秦建设A4号楼。合同签订后，原告向上述约定项目供应了防水材料，三份收料单时间分别为2013年10月21日、10月29日、11月6日。2014年2月25日，原告出具了三份增值税普通发票，发票出票时间分别为2013年10月22日、10月31日、11月8日，安诚项目部财务人员张锡萍签收了三份增值税普通发票，并写明“原件收到款未付，A4#楼财务张锡萍，2014.2.25”，三张发票合计金额63732.5元。原告因催要货款未果诉至本院，请求依法判处。庭审中原告作为证据提交的，西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初8515号民事判决书查明，2013年10月26日，刘波因案涉项目预算工作与朱某签订劳动合同，并加盖“陕西大秦建设集团有限责任公司安诚项目部资料专用章”。案涉项目2014年竣工，被告称项目印章应在2014年销毁，但没有证据证明印章销毁。上述事实，有当事人陈述、《产品销售合同》、发票签收件、（2016）陕0113民初8515号民事判决书等证据在卷佐证。   原审法院认为，大秦建设公司是安诚项目A4#楼承包单位，将该工程交刘波施工，刘波以安诚项目部名义与原告签订《产品销售合同》并实际使用该产品，安诚项目部收到原告三份增值税普通发票，但未支付票载金额63732.5元，作为案涉工程承包单位，被告大秦建设公司应付清偿货款责任。原告主张的逾期付款违约金年息24%，符合法律规定，予以支持，但原告主张的违约金起算时间2013年10月31日，本院根据双方合同约定及2014年2月25日向被告交付发票事实，将违约金起算时间调整为2014年2月25日。被告辩解原告未实际供货与客观事实不符，被告辩解案涉合同上的印章不是该公司印章，也未举证证明其主张客观真实，被告应承担举证不能的不利法律后果。被告辩解诉讼时效问题，本案系发回重审案件，原审时被告未主张时效问题，视为对该诉讼时效抗辩意见的放弃，对原债权债务关系的默认，对其关于时效问题的辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、本判决生效后十日内，大秦建设集团有限公司支付雨中情防水技术集团有限责任公司货款63732.5元；二、本判决书生效后十日内，大秦建设集团有限公司以63732.5元为基数，以年24%利率向雨中情防水技术集团有限责任公司支付逾期付款违约金，起至时间为2014年2月25日至实际付款时为止。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2950元，由大秦建设集团有限公司负担。雨中情防水技术集团有限责任公司已预交2950元，履行判决书确定义务时由大秦建设集团有限公司支付雨中情防水技术集团有限责任公司2950元。   宣判后，上诉人大秦建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人从2013年至今长达6年时间内未向其公司主张过该货款债权故已过诉讼时效。被上诉人提供的《产品供销合同》、收料单、对账函等重要证据存在诸多矛盾，其供货真实性及实际金额等无法确认被上诉人是否实际提供过防水材料也无法确认供货的价值。收料单、催款函、发票均为被上诉人单方出具证据，不具有客观性，不能作为定案依据。一审法院在本案证据无法自圆其说的情况下，错误认定本案，损害了上诉人的合法权益。综上请求：1、依法撤销（2019）陕0117民初2346号判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人雨中情防水技术集团有限责任公司答辩称，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人所述诉讼时效问题不属实，被上诉人于2014年向上诉人发催款函，催要款项，2016年又与上诉人对账，2018年起诉，符合诉讼时效的法律规定。上诉人上诉称一审法院认定欠付货款的证据均系被上诉人单方出具与现有证据不符。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3386元（大秦建设集团有限公司已预交），由上诉人大秦建设集团有限公司负担。   本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                     二〇二〇年三月二十三日       书记员  陈美宏            1
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初742号原告：天津泰鹏红湾置业有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区一层C3区（TG第094号）。法定代表人：张子平，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾晓洛，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：张凤林，男，1942年4月27日出生，汉族，现羁押于天津市梨园监狱。委托诉讼代理人：吴松涛，北京市京银律师事务所律师。原告天津泰鹏红湾置业有限公司（以下简称泰鹏公司）与被告张凤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。泰鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金1770元；2.判令被告向原告支付自2009年1月17日起至2019年12月7日止的利息共计958.13元（以1770元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3.判令被告向原告支付自2019年12月8日起至借款全部清偿完毕之日止的利息（以1770元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；以上合计2728.13元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月17日，被告向原告借款1770元并开具了相应金额的欠条，双方未约定返还时间。原告多次要求被告返还借款，被告至今未还，已经严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。张凤林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其因被判处有期徒刑自2015年9月18日在天津市梨园监狱服刑至今，根据我国民事诉讼法第二十二条第四款的规定，本案应由原告住所地人民法院管辖，而本案原告住所地在天津市滨海新区，故本案应由天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十二条第四款规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。经审查，张凤林因刑事案件被判处有期徒刑，现羁押于天津市梨园监狱，泰鹏公司对上述情况亦知晓。经询问，双方当事人均同意将本案移送至泰鹏公司所在地天津市滨海新区人民法院审理。综上，本院对本案不具有管辖权，应移送天津市滨海新区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告张凤林对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  **二〇二〇年三月三十日法官助理唐雪萌书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执321号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋某，深圳市诚信祥融资担保有限公司执行董事。委托代理人：赵某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孙某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初606号民事判决书，向被执行人孙某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人孙某应支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司执行款4930.9元、负担执行费50元，合计4980.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙某在银行等金融机构的存款4980.9元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年三月三十日书记员 陈 琰
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执140号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司康县支行，住所地：甘肃省康县。 法定代表人：孟继荣，任行长。 委托代理人：贾利军，系中国农业银行股份有限公司康县支行职工。 被执行人：孙发明，男，1981年11月出生，住甘肃省康县。 被执行人：孙丽，女，1983年10月出生，住甘肃省康县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司康县支行与被执行人孙发明、孙丽借款合同纠纷一案，因被执行人孙发明、孙丽未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初512号民事判决书确定的义务，经申请执行人中国农业银行股份有限公司康县支行申请，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的为10万元及利息，并承担案件受理费2506元、执行费1400元。 本案在执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人孙发明、孙丽名下财产进行查询，经查被执行人孙发明、孙丽名下无足额银行存款等其他有价值财产可供执行。3月26日，本院将被执行人双方当事人传唤到庭，向被执行人孙发明送达执行手续，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。当日，经双方当事人协商自愿达成执行和解协议，约定分期执行。因双方当事人已自愿达成了执行和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院作出的（2019）甘1224民初512号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  万起岳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初184号原告：广州旅国汽车租赁服务有限公司，住所地广州市白云区******国道旁土名“沙片”自编181号A栋首至二层，B栋首至三层，C、D、E、H、G栋首层广州市富煌五金综合批发市*自编第B212-1号，统一社会信用代码91440114MA59A8JE65。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁光辉，该公司经理。被告：奥特莱斯置业广东有限公司，住所地佛山市三水区*************之一，统一社会信用代码914***********179T。法定代表人：林某1。原告广州旅国汽车租赁服务有限公司与被告奥特莱斯置业广东有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告广州旅国汽车租赁服务有限公司的法定代表人李某1及其委托诉讼代理人梁光辉到庭参加了诉讼。被告奥特莱斯置业广东有限公司经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付五个月的租车费用236250元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经被告内部员工陈觉钜介绍，自2016年1月份开始向被告提供大巴车作为被告接送员工的班车。2016年至2019年2月份的租车费用已结清，被告最后一笔付款为2019年6月6日支付了2019年2月份的租车费用，再往后的2019年3月份至2019年7月份的费用未付。原告已开具上述期间的发票及发送被告的用车记录给被告，被告内部也已请款完毕但因资金短缺未能付款。为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉请。原告在诉讼中提供以下证据：1.催款通知书，拟证明原告向被告催款的事实。2.信访事项受理告知书，拟证明原告向芦苞政府进行信访追讨被告尚欠的租车费用。3.付款审批单、外调员工班车、广东增值税发票、租车行驶记录表、付款指令函各4组，拟证明原告的车辆在2019年3月-7月发车的情况，发车也是经过被告审批同意的，而且原告已经开具了相应的发票。被告收到发票之后再请款，经过被告的几个经理签字同意支付，但是公司财务因为没有钱至今未能付款。4.借记卡账户历史明细清单，拟证明被告一直有向原告转账支付租车费用，对方户名是奥*司。2019年6月6日尾号为2840的账户代被告支付了2019年2月的租车费用22500元，但2019年3月份之后的租车费用就没有再支付。5.劳动合同，拟证明陈觉钜是被告的员工。被告未提供答辩及质证意见，也未举证。经审查，原告提供的证据能相互印证，原告开具的发票购买方名称为被告，请款的内部审批也显示付款单位为被告，上述证据足以证明原告主张的事实。被告未提供抗辩及质证意见，视为放弃其举证质证权利，本院对原告主张的基本事实予以认定。本院认为，原告为被告提供车辆和服务，双方形成了事实上的车辆租赁合同关系。原告诉请被告支付租赁费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告奥特莱斯置业广东有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州旅国汽车租赁服务有限公司支付2019年3月至2019年7月的车辆租赁费236250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2422元（原告已预交），由被告奥特莱斯置业广东有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 露二〇二〇年三月三十一日书记员 李慧慧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2713号 上诉人（原审原告）：青岛金鹏联创机械科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区泰发路1768号。 法定代表人：周桃虎，董事长。 委托诉讼代理人：梁云龙，男，系该单位员工。 委托诉讼代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。 被上诉（原审被告）：许传军，男，1988年10月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛金鹏联创机械科技有限公司因与被上诉人许传军劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初9957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛金鹏联创机械科技有限公司提出上诉请求：1.依法改判不支付停工留薪期工资18247.52元；2.许传军承担一、二审诉讼费用。事实与理由：青岛金鹏联创机械科技有限公司已经支付许传军停工留薪期工资，不存在差额问题，许传军诉求无事实和法律依据，应当依法驳回。《工伤保险条例》虽然规定在停工留薪期内“原工资福利待遇不变”，但对“原工资福利待遇”未作明确规定，应理解为劳动者的基本工资、岗位工资，不应包括加班工资、提成工资或绩效工资及其它各种补贴、福利等。许传军在工伤停工留薪期间，没有向企业提供正常劳动，用人单位提供基本工资、岗位工资，符合法律规定的本意，不应额外再支付加班工资、提成工资和绩效工资补贴、福利等。 许传军答辩称，一审判决正确，应予维持。 青岛金鹏联创机械科技有限公司向一审法院提出起诉请求：1.判决青岛金鹏联创机械科技有限公司不支付许传军2018年1月11日至2018年4月10日期间停工留薪期工资差额18247.52元；2.诉讼费用由许传军承担。 一审法院认定事实如下： 1、2019年3月18日，许传军以青岛金鹏机械公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。要求：“支付许传军2018年1月11日至2018年4月10日工伤期间停工留薪工资差额20589元”。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申请请求进行了审查后，作出青黄劳人仲案字[2019]第10722号仲裁裁决书，裁决：“青岛金鹏联创机械科技有限公司自裁决生效之日起10日内一次性支付许传军2018年1月11日至2018年4月10日期间停工留薪工资差额18247.52元。”该裁决书送达后，青岛金鹏联创机械科技有限公司对此不服起诉至一审法院，即为本案；许传军未起诉。 2、青岛金鹏联创机械科技有限公司于2016年11月1日与许传军签订了期限自2016年11月1日起至2019年10月31日期满的劳动合同。2018年1月11日，许传军在工作中发生事故受伤，经医院诊断为“右手中、环指末节骨折”。2018年3月6日，许传军之伤被青岛市黄岛区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年8月9日许传军经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2019年4月13日，青岛金鹏联创机械科技有限公司通知许传军解除劳动关系，并办理了解除劳动合同关系手续。 3、青岛金鹏联创机械科技有限公司、许传军均认可许传军受伤前12个月的平均工资数额为8773元/月。 有争议的事实： 1、青岛金鹏联创机械科技有限公司提交的2018年1月至4月工资明细，许传军对该工资数额无异议，但对工资组成有异议，及许传军认为该部分工资包括许传军2018年1月1日至2018年1月11日工伤前工资2014.3元及2018年4月11日至2018年4月30日工伤后工资8442元。 2、许传军提交黄岛区第二人民医院病假证明书，诊断为：右手中、环指骨折，处理意见为休息两周。证明许传军于2018年2月10日至2018年2月25日伤情未恢复，休息两周。青岛金鹏联创机械科技有限公司对此不认可，认为许传军停工留薪期为3个月。 一审法院认为，本案系劳动争议案件。当事人争议的焦点是：青岛金鹏联创机械科技有限公司是否欠付许传军停工留薪期工资？综合查明的事实及庭审过程中当事人的质证意见，依据相关法律、法规和司法解释的规定，作出如下分析判定： 许传军所受工伤的伤情诊断为右手中、环指末节骨折，根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》鲁劳社[2006]15号的规定及许传军的伤情，许传军应享受3个月停工留薪期，许传军受伤前12个月的平均工资为8773元/月。青岛金鹏联创机械科技有限公司主张的停工留薪期工资仅应是正常工资，不包含加班工资、提成工资等绩效工资，青岛金鹏联创机械科技有限公司未提供充分证据证明其主张，而双方均认可许传军受伤前12个月的平均工资数额为8773元/月。根据《工伤保险条例》(国务院令第586号)第三十三条第一款:“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，青岛金鹏联创机械科技有限公司应支付许传军2018年1月11日至2018年4月10日停工留薪期工资26319元(8773元/月×3个月)。青岛金鹏联创机械科技有限公司已支付许传军2018年1月11日至2018年1月31日停工留薪期工资1389.18元（2014.31元/21.75天×15天）、2018年2月停工留薪期工资2883.56元、2018年3月停工留薪期工资1606.56元、2018年4月1日至2018年4月10日停工留薪期工资2192.18元（7946.65元/21.75天×6天），共计8071.48元。故青岛金鹏联创机械科技有限公司还需支付许传军停工留薪期间工资差额18247.52元(26319元-8071.48元)。 综上，一审法院据此判决：青岛金鹏联创机械科技有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付许传军2018年1月11日至2018年4月10日期间停工留薪期工资差额18247.52元。案件受理费10元，由青岛金鹏联创机械科技有限公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”该条例中对“原工资福利待遇”未作明确解释，但青岛金鹏联创机械科技有限公司主张应理解为是指劳动者的基本工资、岗位工资，不应包括加班工资、提成工资或绩效工资及其它各种补贴、福利等，并无法律依据，也与保障因工作遭受事故伤害职工获得经济补偿的立法本意相悖。根据已查明的事实，青岛金鹏联创机械科技有限公司一审庭审中明确认可周江受伤前12个月的平均工资为8773元/月，在此情况下，一审法院的计算并无不当。青岛金鹏联创机械科技有限公司的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛金鹏联创机械科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  臧丕红 审判员  徐 明 审判员  潘红燕 二〇二〇年三月十九日 法官助理 高仁青 书记员王繁
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初834号原告：铜陵农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区北京西路290号，统一社会信用代码：913407006709155250。法定代表人：陈梅，董事长。委托诉讼代理人：李挺，该公司员工，男，汉族，1986年10月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：黄成家，该公司职员。男，汉族，1987年4月19日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被告：铜陵江南渔王酒店咨询有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区托莱多22栋406室，统一社会信用代码：91340700396845236Y。法定代表人：阮长江。被告：阮长江，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：崔红霞，女，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告铜陵农村商业银行股份有限公司（以下简称铜陵农商银行）诉被告铜陵江南渔王酒店咨询有限公司（以下简称江南渔王公司）、阮长江、崔红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵农商银行的委托诉讼代理人李挺到庭参加诉讼，被告江南渔王公司、阮长江、崔红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铜陵农商银行向本院提出诉讼请求：一、判定被告铜陵江南渔王酒店咨询有限公司立即向原告铜陵农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息（含罚息）合计290000.87元（其中本金20万元，利息（含罚息）90000.87元计算至2019年6月30日，自2019年7月1起，以20万元本金为基数，按年利率12.85425%计算利息直至贷款结清为止）；二、判定被告阮长江、崔红霞对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告全部诉讼费用以及债权人为实现债权的一切费用均由被告方承担。事实与理由：2016年9月25日，被告江南渔王公司向原告申请贷款200万元，用于偿还农商行流借字2015第0196号合同项下所欠债务。阮长江、崔红霞对全部债务承担连带责任担保。2016年12月6日，原告与被告江南渔王公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额200万元、借款期限12个月、借款年利率为8.5695%、逾期利率为12.85425%。同日，原告与铜陵金誉中小企业信用担保中心签订《保证合同》，约定铜陵金誉中小企业信用担保中心对该笔贷款债务承担90%的连带责任。2016年12月6日，原告与被告阮长江、崔红霞签订《保证合同》，合同约定：为被告江南渔王公司在主合同项下的一系列债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）等、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但部限于诉讼费、执行费、公告费等）（详见合同）。合同签订后，2017年3月28日，原告按约向被告江南渔王公司发放贷款200万元，到期日为2018年3月28日。被告在借款借据上签章收到借款。但在合同存续期间及到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务，铜陵金誉中小企业信用担保中心已代偿180万元本金及236092.41元利息。截止2019年6月30日，尚欠290000.87元（其中本金20万元，利息（含罚息）90000.87元），原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，原告特诉至法院。被告江南渔王公司、阮长江、崔红霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，被告江南渔王公司向原告申请贷款200万元，用于偿还农商行流借字2015第0196号合同项下所欠债务。阮长江、崔红霞对全部债务承担连带责任担保。2016年12月6日，原告与被告江南渔王公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额200万元、借款期限12个月、借款年利率为8.5695%、逾期利率为12.85425%。同日，原告与铜陵金誉中小企业信用担保中心签订《保证合同》，约定铜陵金誉中小企业信用担保中心对该笔贷款债务承担90%的连带责任。2016年12月6日，原告与被告阮长江、崔红霞签订《保证合同》，合同约定：为被告江南渔王公司在主合同项下的一系列债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）等、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但部限于诉讼费、执行费、公告费等）（详见合同）。合同签订后，2017年3月28日，原告按约向被告江南渔王公司发放贷款200万元，到期日为2018年3月28日。被告在借款借据上签章收到借款。但在合同存续期间及到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务，铜陵金誉中小企业信用担保中心已代偿180万元本金及236092.41元利息。截止2019年6月30日，尚欠290000.87元（其中本金20万元，利息（含罚息）90000.87元）。上述事实，有庭审笔录，原告提供的原告营业执照、法人身份证明书、原告委托书、受托人身份证复印件、被告营业执照复印件、阮长江、崔红霞身份证、结婚证复印件、股东会议决议、借款申请书、借款合同、借款借据各一份、担保公司保证合同一份、代偿凭证四份、连带责任保证合、承诺书各一份、利息计算表一份等证据在卷佐证。本院认为：本案借款合同、保证合同、承诺书，均系各方真实意思表示，合法有效，各当事人均应依约履行义务。铜陵农商银行按约履行放款义务，江南渔王公司未按约偿还借款利息，阮长江、崔红霞亦未按约履行保证责任，原告的各项诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铜陵江南渔王酒店咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告铜陵农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息（含罚息）合计290000.87元【其中本金20万元，利息（含罚息）90000.87元（计算至2019年6月30日），自2019年7月1起，以20万元本金为基数，按年利率12.85425%计算至清偿之日止）】；二、被告阮长江、崔红霞对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告铜陵江南渔王酒店咨询有限公司、阮长江、崔红霞承担，于本判决生效后十日内交付给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  余卫东二〇二〇年三月三十一日书记员  郝 朕附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1051号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
大连高新技术产业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0293刑初18号 公诉机关大连高新技术产业园区人民检察院。 被告人王某甲，男，1993年9月5日出生，户籍所在地辽宁省营口市。曾因盗窃于2019年9月4日被大连市公安局高新园区分局行政拘留五日；因盗窃于2019年10月1日被大连市公安局旅顺口区分局行政拘留十五日。因本案于2019年9月9日被刑事拘留，于2019年9月23日被监视居住，2019年10月16日被刑事拘留，2019年10月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。 大连高新技术产业园区人民检察院以大高新检刑检刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连高新技术产业园区人民检察院指派检察员邹大明、朱健出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连高新技术产业园区人民检察院指控，2019年7月5日13时许，被告人王某甲至大连某大学某区学生宿舍楼活动室将被害人刘某某的一部华硕笔记本电脑偷走。并于当日将笔记本电脑卖掉，得赃款2500元人民币，后将赃款挥霍。经大连市甘井子区价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价值人民币2800元。被告人王某甲到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被盗笔记本电脑已被公安机关追回并返还被害人。 公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有自愿认罪认罚、坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等；证人王某乙证言；被害人刘某某陈述；被告人王某甲供述与辩解；价格认定结论书等证据支持其指控。 被告人王某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月5日13时许，被告人王某甲来到大连某大学某区学生宿舍楼某活动室，将被害人刘某某放在该活动室内的一部华硕笔记本电脑盗走。经大连市甘井子区价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价值人民币2800元。后被告人于同日将笔记本电脑以人民币2500元予以出售，所得赃款予以挥霍。被告人王某甲到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被盗笔记本电脑已被公安机关追回并返还被害人。 上述事实，有业经庭审质证、确认的物证照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、证明、前科查询证明、行政处罚决定书、公安行政处罚卷宗材料、扣押清单、发还清单等，证人王某乙证言，被害人刘某某陈述，被告人王某甲供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人系坦白，且被盗赃物已被追回并发还被害人，故对被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年3月31日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋春艳 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  刘忠广 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  陈迎雪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保231号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司。住所地：济南市高新区会展中心以北新生活家园112号楼1-102。负责人：马玉梅，总经理。委托诉讼代理人：彭宪鹏、彭桂江，山东清照律师事务所律师。被申请人：谢焕飞，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（简称平安保险公司）与被申请人谢焕飞保险人代位求偿权纠纷一案，申请人平安保险公司于2020年3月12日向本院申请财产保全，本院作出（2020）鲁1502民初1705号之一民事裁定书，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人谢焕飞的银行存款30000元或者查封其等同价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  徐泉林二〇二〇年三月十二日书记员  肖太森
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初1396号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号，统一社会信用代码:913715005766443356。主要负责人：王本虎，行长。被申请人：山东卓宇物流有限公司，住所地冠县工业园区北二环路中段(烟庄),统一社会信用代码：913715256768326672。法定代表人：汪奇，总经理。被申请人：陈红侠，男，1988年9月23日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：汪奇，男，1964年8月23日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：山东赛雅服饰有限公司，住所地：冠县工业园区,统一社会信用代码：913715255578973377。法定代表人：赵彦雨，总经理。被申请人：孙静，男，1968年3月10日出生，汉族，住山东省冠县。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东卓宇物流有限公司、陈红侠、汪奇、山东赛雅服饰有限公司、孙静金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东卓宇物流有限公司、陈红侠、汪奇、山东赛雅服饰有限公司、孙静名下价值550万元的财产，对财产价值不足550万元的部分采取冻结银行账户措施。并由恒丰银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人山东卓宇物流有限公司、陈红侠、汪奇、山东赛雅服饰有限公司、孙静名下价值550万元的财产，对财产价值不足550万元的部分采取冻结银行账户措施。案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇二〇年三月二十四日书记员  郑世方
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4373号之一申请执行人连风云，男，汉族，1966年6月5日出生，住聊城市东昌府区。被执行人路国良，男，汉族，1974年7月21日出生，住聊城市东昌府区。本院（2019）鲁1502民初858号民事判决书已经发生法律效力。本院立案执行后，冻结了被执行人名下的工资账户，且需长期冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执4373号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立杰审判员  杜 鹃审判员  白 玮二〇二〇年三月二十六日书记员  王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初1452号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号，统一社会信用代码:913715005766443356。主要负责人：王本虎，行长。被申请人：聊城市圣源汽车销售服务有限公司，住所地聊城市光岳路北段路西，统一社会信用代码:9137150058719777X3。法定代表人：王村萍，总经理。被申请人：聊城万邦新金属材料有限公司，住所地聊城经济开发区燕山路,统一社会信用码:91371500559914591A。法定代表人：冉国庆，总经理。被申请人：山东宝奥行汽车有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路255号润源汽车公司院内,统一社会信用码:91371500348969525B。法定代表人：王成，总经理。被申请人：王振，男，1984年8月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：席笑，女，1986年12月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人聊城市圣源汽车销售服务有限公司、聊城万邦新金属材料有限公司、山东宝奥行汽车有限公司、王振、席笑金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人聊城市圣源汽车销售服务有限公司、聊城万邦新金属材料有限公司、山东宝奥行汽车有限公司、王振、席笑名下价值510万元的财产，对财产价值不足510万元的部分采取冻结银行账户措施。并由恒丰银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人聊城市圣源汽车销售服务有限公司、聊城万邦新金属材料有限公司、山东宝奥行汽车有限公司、王振、席笑名下价值510万元的财产，对财产价值不足510万元的部分采取冻结银行账户措施。案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇二〇年三月二十四日书记员  郑世方
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张高峰，男，1985年9月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：谢笑峰，男，1969年2月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被申请人（一审被告、二审被申请人）：黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人：孙喆，该市人民政府市长。 再审申请人张高峰因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）拆迁补偿协议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终536号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张高峰以被诉拆迁安置协议涉及不动产应当适用二十年的起诉期限、其起诉未超期为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。 本院认为，被诉拆迁安置协议约定的履行期限为2004年10月末，张高峰于2019年1月3日向原审法院起诉，超过法定2年起诉期限。张高峰提出的二十年起诉期限，适用于当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为内容，不适用本案情形。故张高峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张高峰的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初513号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27758号原告：上海达苑物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨石金，职务董事长。委托诉讼代理人：潘以珍。被告：董德年，男，1962年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海达苑物业管理有限公司(以下简称达苑物业)与被告董德年物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达苑物业的委托代理人潘以珍到庭参加诉讼，被告董德年经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2,204.40元(1.15元/月·平方米×87.15平方米×22个月，自2012年1月至2013年10月共计22个月，上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室)。事实和理由：2008年3月31日，原告与上海市普陀区工汇花苑业主委员会签署物业服务合同，约定合同期限自2008年4月1日至2010年3月31日，物业服务费1.15元/平方米·月(高层)。之后没有续签，但自2010年4月1日至2013年10月31日为事实管理，该期间收费标准没有变化。被告自2012年1月1日至2013年10月31日止未向原告支付物业服务费，经原告催讨仍未支付，故原告起诉至法院。被告董德年未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月31日，原告与上海市普陀区工汇花苑业主委员会签订物业服务合同，约定原告为上海市普陀区交通路XXX弄XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、泾惠路XXX-XXX号等所在的工汇花苑小区提供物业服务，服务期限自2008年4月1日起至2010年3月31日，并约定物业服务费标准为高层住宅1.15元/月每平方米、多层住宅0.61元/月每平方米、商业用房2元/月每平方米。到期后，原告继续为上述小区提供事实物业服务至2013年10月31日。另，被告董德年系涉案小区内上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室房屋的登记所有人，建筑面积为87.15平方米，房屋性质为公寓住宅。被告自2012年1月1日至2013年10月31日止未向原告支付物业服务费。本院认为，根据规定，业主委员会或业主大会签订的物业服务合同，对全体业主共有约束力。原告有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务。现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应物业服务费，被告逾期不交，显属违约。原告现主张被告支付自2012年1月1日至2013年10月31日期间的物业服务费，依据充分，应予支持。审理中，原告表示根据计算方式被告应支付的物业服务费为2,204.80元，现仅主张2,204.40元，无不妥，予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董德年应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达苑物业管理有限公司自2012年1月1日至2013年10月31日期间的物业服务费2,204.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董德年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴大成人民陪审员  杨文时人民陪审员  钱春林二〇二〇年三月四日法官 助理  王丽熔书 记 员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终444号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴永金，男，1977年8月14日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地为河南省鹿邑县*********吴，公民身份号码412************076。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年11月13日被东莞市公安局取保候审，同年12月25日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2020年1月10日被东莞市第二人民法院取保候审。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人吴永金犯危险驾驶罪一案，于2020年1月19日作出（2020）粤1973刑初293号刑事判决。原审被告人吴永金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年11月5日21时许，被告人吴永金酒后驾驶汽车经过本市樟木头镇爱都花园路段时被交警查获。经鉴定，吴永金在案发时血液中的乙醇含量为211.77mg/100ml,属醉酒状态。原判认定上述事实，有现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人吴永金的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人吴永金无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴永金的血液样本乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人吴永金归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴永金的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴永金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月九日，并处罚金人民币3000元。上诉人吴永金提出上诉意见：原判量刑过重。上诉人吴永金未向本院提交新证据。经审理查明，2019年11月5日21时许，上诉人吴永金酒后驾驶汽车经过东莞市**********时被交警查获。经鉴定，吴永金在案发时血液中的乙醇含量为211.77mg/100ml,属醉酒状态。认定上述事实，本院采纳的证据与原审一致。本院认为，上诉人吴永金无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。吴永金的血液样本乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。吴永金归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人吴永金所提原判量刑过重的意见，经查，原判已考虑上诉人醉酒程度高、如实供述等情节，综合其罪与责，原判量刑适当。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴永金所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年三月三十日书记员  陈拓奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2020)陕01民终4186号 上诉人（原审原告）：陕西中汇达建材有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市南。法定代表人：潘立波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琦，男，该公司法务，住陕西省西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：西安世融装饰装修工程有限公司，住所地西安经济技术开发区。法定代表人：孔成浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁英，男，该公司员工，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：西安天和玻璃有限公司，住所地西安国际港务区。法定代表人：刘建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚军，陕西德伦律师事务所律师。上诉人陕西中汇达建材有限公司（以下简称：中汇达公司）因与被上诉人西安世融装饰装修工程有限公司（以下简称：世融公司）、西安天和玻璃有限公司（以下简称：天和公司）票据追索权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13499号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。中汇达公司上诉请求：1.撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理；2.世融公司、天和公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。天和公司将涉案金额134482元的商业承兑汇票背书转让给中汇达公司，中汇达公司将该汇票背书转让给枣阳市海盛化工有限公司（以下简称：海盛公司），汇票到期后海盛公司告知中汇达公司被拒绝承兑，中汇达公司向海盛公司支付了134482元，后取得被退回的涉案汇票。根据《中华人民共和国票据法》第七十一条规定，被追索人清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权。中汇达公司向海盛公司支付相应款项后，取得向其前手背书人天和公司和出票人世融公司的再追索权，因此，中汇达公司具有原告主体资格，起诉本案符合法律规定。世融公司辩称，中汇达公司不是涉案票据最终持有人，其上诉理由不成立，应维持原审裁定。天和公司辩称，中汇达公司不是涉案票据的最终持有人，没有票据追索权，其作为原告诉讼主体不适格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原审裁定。中汇达公司向一审法院起诉请求判令：1.世融公司、天和公司偿还其票面金额134482元，并支付利息8304.26元（利息自2018年3月19日起至2019年6月30日、按照年利率4.75%支付，主张到本息清偿完毕之日）；2.世融公司、天和公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实，中汇达公司所持编号为27199411的商业承兑汇票，系由世融公司出票，收款人为天和公司，到期日为2018年3月19日。后该涉案票据经由天和公司背书给中汇达公司，中汇达公司又背书转让给海盛公司，海盛公司为涉案票据最后持票人。一审法院认为，中汇达公司不是涉案票据持有人，没有对涉案票据的追索权，其原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回陕西中汇达建材有限公司的起诉。案件受理费3155元（中汇达公司已预交），退回中汇达公司。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第七十一条“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用”之规定，有权行使票据追索权的并不仅限于形式上的最后持票人。本案中，持票人海盛公司行使票据付款请求权被拒后，向中汇达公司进行追索，后将涉案汇票退还给中汇达公司，因此，中汇达公司有权作为持票人向其他汇票债务人行使追索权。中汇达公司作为本案原告起诉诉讼主体适格。一审法院裁定驳回中汇达公司起诉错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13499号民事裁定；二、本案指令西安市未央区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审 判 长  周 向 红审 判 员  王 慧 芳审 判 员  孙   敏 二○二○年三月三十日  法 官 助 理  郑   蓉书 记 员  张 译 丹  1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄民贸实业有限公司，住所地山东省枣庄市高新区中央花城B区1-06号房。法定代表人：冯飞，总经理。委托诉讼代理人：陈登亮，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁克水，男，1965年1月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。再审申请人枣庄民贸实业有限公司因与被申请人梁克水商品房预售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。枣庄民贸实业有限公司申请再审称，申请人原审中业已举证证明案涉补充协议约定的违约金标准过分高于实际可能造成的损失，即以涉案房屋同地段同类房屋的租金标准所计算的实际损失，依照合同法第一百一十四条的规定，法院应当对约定的违约金标准进行调减，原审判决认定违约金数额不超过被申请人购房总额的30%，对申请人申请调减违约金数额的请求不予支持适用法律错误。申请人与被申请人签订的《延期交房补充协议》，是申请人在被申请人等业主的胁迫下订立的，补充协议中约定的违约金数额显失公平，缺乏合理性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。梁克水提交书面意见称，原审查明的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回枣庄民贸实业有限公司的再审申请。本院经审查认为，申请人主张涉案延期交房补充协议书系在被申请人等业主的胁迫下订立的，协议约定的违约金标准显失公平，但其在原审中并未提供涉案补充协议是在受胁迫情形下订立的有效证据，而且依据合同法第五十四条的规定，若申请人持有证据证明案涉补充协议是胁迫下订立的，合同内容显失公平，其应在合同法规定的法定期限内行使合同撤销权撤销合同，而申请人未行使合同撤销权，故原审判决认定涉案商品房买卖合同和延期交房补充协议均系双方当事人的真实意思，合法有效并无不当，申请人的该项再审事由理据不足。经原审查明，申请人作为涉案商品房的出卖人，没有依约履行交房义务，构成违约，理应依约承担违约责任。至于案涉协议约定的违约金是否过分高于损失，违约造成的损失是按照同地段同类房屋的租金计算，还是按照购房款的一定比例计算，以及违约金数额是否应予调减，均属于原审法院运用司法自由裁量权，根据各方当事人的举证情况、合同履行情况以及违约过错程度等因素综合考量，在合理裁判范围内作出的判断，不属于适用合同法第一百一十四条错误的问题。综上，再审申请人枣庄民贸实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回枣庄民贸实业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  张 华二〇二〇年三月二十日法官助理王磊书记员张琪
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执695号申请执行人：夏振宇，男，汉族，1978年11月2日出生，住泰安市。被执行人：尚桂彬，男，1984年11月11日生，住禹城市。本院在执行夏振宇申请执行尚桂彬（2019）鲁1482民初684号民事判决书劳务合同纠纷一案，执行过程中，因双方当事人达成长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执695号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，执行和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一次起计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 辉人民陪审员  高明星人民陪审员  苗文涛二〇二〇年三月十日书 记 员  程 燕
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执517号 申请执行人：秦顶明，男，汉族，1959年2月9日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：罗宽，男，汉族，1980年9月1日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：张朝江（又名张朝杰），男，汉族，1984年9月14日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初3161号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告罗宽于本判决生效后十日内支付原告秦顶明工资款人民币六万七千零二十七元（小写：67027元），被告张朝江对该款承担连带清偿责任；二、驳回原告秦顶明的其余诉讼请求。本案诉讼费减半收取1263元，由原告秦顶明承担429元，被告罗宽承担834（此款原告秦顶明已预交，由被告罗宽在给付前述款项时一并给付原告）。”因二被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人秦顶明于2020年3月20日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人罗宽、张朝江名下的银行存款及其它财产情况，依法对被执行人罗宽、张朝江所有银行存款进行冻结。嗣后将本院依法划拨被执行人罗宽银行存款10796元及被执行人张朝江银行存款9779元支付申请执行人案件款19670元，缴纳执行费905元。现被执行人罗宽与申请执行人秦顶明协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤销执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，被执行人罗宽与申请执行人秦顶明协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年三月二十六日 法官助理杨金龙 书记员张涛
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书                     （2020）陕01民终2822号     上诉人（原审原告）：孙会宁，女，汉族，1986年6月13日出生，住陕西省周至县广济镇广济村商贸西街23号。   被上诉人(原审被告)：何奇明，男，汉族，1986年11月21日出生，住甘肃省庆阳市西峰区彭原乡李家寺村东坳队93号。   被上诉人(原审被告)：李夏，女，汉族，1987年2月23日出生，住甘肃省庆阳市西峰区彭原乡李家寺村东坳队93号。   原审第三人：西安惠民商务信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办高新一路欧锦园高层住宅楼1幢2单元20101室。   法定代表人：白翠凤，该公司监事。   原审第三人：甘肃晟越电子商务有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区朔州西路庆华二区1-18号商铺。   法定代表人：张翰文，该公司总经理。   上诉人孙会宁因与被上诉人何奇明、李夏、原审第三人西安惠民商务信息咨询有限公司、甘肃晟越电子商务有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8075号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   孙会宁上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，本案并不涉及非法经营。（1） 孙会宁与何奇明、李夏之间构成典型的民间借贷关系，合法有效；（2） 孙会宁向何奇明、李夏出借款项的行为不构成非法经营。2.一审法院的裁定导致本案借款本金及合法利息无法处理，严重损害孙会宁合法权益。综上，请求二审法院支持其上诉请求。   孙会宁向一审法院起诉请求:何奇明、李夏向孙会宁返还借款、利息以及逾期罚息。   一审法院经审查认为，孙会宁未经金融部门许可，向社会不特定对象发放贷款，涉嫌非法经营。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将该案移送公安部门，裁定：驳回孙会宁的起诉。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         本院认为，孙会宁未经金融部门许可，向社会不特定人员发放资金，人数众多，该行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应裁定驳回孙会宁的起诉。综上，孙会宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                             二Ｏ二Ｏ年三月十三日     书记员   赵艺媛                  1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更504号罪犯刘会芬，女，汉族，1963年8月3日出生，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省安达市人民法院于2016年7月11日作出（2016）黑1281刑初104号刑事判决，认定被告人刘会芬犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人刘会芬不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）黑12刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘会芬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘会芬减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯刘会芬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分344.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘会芬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘会芬的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年3月11日起至2020年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4400号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：杨驰，江苏彭城律师事务所律师。被执行人：汪莉，女，1972年11月1日生，汉族，住丰县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人汪莉保险人代位求偿权纠纷一案。丰县人民法院(2018）苏0321民初7663号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告汪莉于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36725.02元，并按照年利率24%的标准支付此款自2016年12月22日起至款项付清日止期间的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年10月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月24日、2019年12月27日、2020年2月18日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，通过网络司法查控平台扣划被执行人银行存款2480元，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2020年2月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年11月26日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月十一日书记员  王继兴
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初2465号 原告：韩维明，男，1975年2月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：葛世峰，系沈阳市浑南区圣威法律服务所法律工作者。 被告：沈阳弘阳建筑工程有限公司，统一社会信用代码91210114691979501E，住所地：沈阳市于洪区陵西街45号。 法定代表人：潘海军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人柳晓君，男，1968年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：深圳市中建大康建筑工程有限公司，统一社会信用代码91440300192346128B，住所地深圳市罗湖区深南东路2105号中建大厦23楼2310号。 法定代表人：李民，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁良友律师事务所律师。 被告：沈阳全运村建设有限公司，统一社会信用代码91210112569409767J，住所地沈阳市东陵区白塔街158号417室。 法定代表人：姜晗，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱爱颖，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告韩维明与被告沈阳弘阳建筑工程有限公司（以下简称弘阳公司）、深圳市中建大康公司建筑工程有限公司（以下简称大康公司）、沈阳全运村建设有限公司（以下简称全运村公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩维明及委托诉讼代理人葛世峰，被告弘阳公司的委托诉讼代理人柳晓君，被告大康公司的委托诉讼代理人刘丹、被告全运村公司的委托诉讼代理人朱爱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告给付劳动费250000元；2.判令被告承担本案费用。事实与理由：2016年5月初原告与被告深圳中建大康公司建筑工程有限公司达成口头协议。协议约定沈阳绿城全运村工地彩钢房安装劳务清包给原告,被告给付劳动费。2016年12月末原告工程完毕,被告共欠劳务费250000元。原告多次找被告协商给付劳动费事宜,被告以种种理由拒绝给付。原告认为自己与被告的劳务合同关系成立,且被告已签字确认托欠劳动费的事实成立。被告沈阳弘阳建筑工程有限公司承担给付责任，被告深圳市中建大康公司建筑工程有限公司应承担连带给付责任，被告沈阳全运村建设有限公司作为工程发包方，应该在给付责任范围内承担给付责任。故原告诉至法院。 被告弘阳公司辩称，关于原告所述结算金额，原告并未提供结算资料，也未办理过结算，因此原告所称的涉案的工程量无法确认。原告主张的剩余款项没有依据，需要原告与被告进行结算后才能予以确认。需要与本公司进行结算才能予以确认。 被告大康公司辩称，原告所述于法无据，请法庭依法驳回。原告与大康公司之间没有签订过劳务分包合同，原告没有向大康公司提供过劳务，大康公司也没有与原告达成任何口头协议，大康公司没有给付过原告任何劳务费，如给付应弘阳公司给付，与大康公司无关，大康公司没有权利也没有义务向原告给付款项，原告所诉主体不适格，大康公司不是合同相对方，不是本案被告，根据我国建筑工程司法解释，原告应就欠付的劳务款向提供劳务方即弘阳公司主张权利，而不是大康公司。 被告全运村公司辩称，其公司不拖欠大康公司工程款，其公司已经全额支付给大康公司工程款。此外，经过政府协调，还额外给付农民工维权中心农民工的劳务费1500多万元。大康公司向浑南法院申请先予执行农民工工资款，在浑南法院执行局负责发放，如果确实存在欠付农民工工资款，可从该款项中给付，不能再要求被告给付。另外，被告与原告不存在任何合同关系，原告也不能证明欠付劳务费的事实，其主体也不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，大康公司（甲方）与弘阳公司（乙方）签订《协议书》一份，双方约定：“乙方借用甲方资质、信誉、能力等以甲方名义承接绿城沈阳全运村R-18地块建安工程。工程名称：绿城沈阳全运村R-18地块建安工程；工程地点：沈阳全运村；工程规模：建筑面积89673.92平方米，30栋单体；工程总造价：暂定17817.1528万元；合同工期：745天；承包范围：按乙方以甲方名义与沈阳全运村建设有限公司签订的绿城沈阳全运村R-18地块建安工程《施工合同》（合同编号：2015-QYC2Q-22-R18-建安-015）等相关合同、协议（含往来函件）约定的承包范围为准；承包方式：按乙方以甲方名义与沈阳全运村建设有限公司签订的绿城沈阳全运村R-18地块建安工程《施工合同》等相关合同、协议约定执行；包括但不限于包工、包料、包机械、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包竣工结算、包风险、包办理工程交验及资料收集、整理、归档手续、包施工过程中发生的一切费用，自行组织施工等”。施工过程中，被告弘扬公司与原告韩维明签订旧生活区彩板房搭拆施工合同，合同约定弘扬公司将绿城沈阳全运村R-18地块旧生活区彩板房拆除及搭设工程承包给韩维明，计算方式按照集成活动房屋计算，按照现场实际工程量结算，结算金额为176340元。2016年11月2日原告韩维明与被告弘扬公司，签订工程结算书，结算金额为196533元。2017年8月24日被告弘扬公司为原告韩维明出具还款计划，约定：被告弘扬公司应付原告工程款320000元，2017年9月30日前支付120000元，2017年10月31日前给付200000元，本协议签订并实际履行后，上述金额包括但不限于沈阳全运村R-18地块项目工程的全部工程款，双方再无任何纠纷，签订还款计划后，被告弘扬公司向原告支付70000元。因被告弘阳公司未能向原告支付劳务费，原告诉至本院。审理中，被告弘阳公司对原告主张的欠付劳务费事实没有异议，认可尚欠250000元。 本院认为：本案是原告与被告弘扬公司签订的生活区彩板房搭拆施工合同，且由被告弘扬公司为原告出具还款计划。被告弘阳公司挂靠在被告大康公司的名下施工，借用被告大康公司的名义承建全部工程。原告是由被告弘扬公司招用，按被告弘扬公司要求完成任务。原告在履行劳务过程中明知其所提供劳务和接受劳务的对象系被告弘阳公司，而非被告大康公司及被告全运村公司。另本案不属于建设施工合同纠纷，而是劳务合同纠纷，故根据合同的相对性原则，应由被告弘阳公司承担给付劳务费的责任。被告弘扬公司对原告要求劳务费250000元的金额没有异议。原告要求被告大康公司及被告全运村公司承担责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳弘阳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩维明支付劳务费250000元； 二、驳回原告韩维明其他诉讼请求。 如被告沈阳弘阳建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告沈阳弘阳建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  黄 超 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李冬梅 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初61号原告耿占广，男，汉族，1963年3月12日出生，住山东省莘县。委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。被告莘县水利局，住所地莘县西环路与阳平路交叉口东北150米。法定代表人吴朝波，局长。本院在审理原告耿占广诉被告莘县水利局水利行政命令一案中，因原告耿占广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  韩恒印审 判 员  于淑青人民陪审员  周永生二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘伟荣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1600号之一申请人交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路中通时代豪园49号。主要负责人董经庆，行长。被申请人山东太平洋橡缆股份有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人邵艳凯，董事长。被申请人山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人钟本健，董事兼总经理。被申请人山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人周文，董事长兼总经理。被申请人高宪武，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人孟凤霞，女，1968年8月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人李银起，男，1941年7月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人翟东玲，女，1949年5月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人李德强，男，1978年2月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人邵娜娜，女，1985年3月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人山东阳谷电缆股份有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人李广合，董事长。申请人交通银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东太平洋橡缆股份有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、高宪武、孟凤霞、李银起、翟东玲、李德强、邵娜娜、山东阳谷电缆股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东太平洋橡缆股份有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、高宪武、孟凤霞、李银起、翟东玲、李德强、邵娜娜、山东阳谷电缆股份有限公司名下的银行存款19000000元进行冻结或者查封其相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司聊城分行提供担保并出具保全保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东太平洋橡缆股份有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、高宪武、孟凤霞、李银起、翟东玲、李德强、邵娜娜名下银行存款19000000元或查封其相应价值的财产。二、查封被申请人山东阳谷电缆股份有限公司名下坐落于阳谷县西湖路9号、阳谷县齐南公路南不动产产权证号为阳国用（2007）字第021号、阳国用（2007）字第022号土地两宗；阳谷房权证阳谷字第××号、阳谷房权证阳谷字第××号房产两处。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司聊城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云霞二〇二〇年三月十八日书记员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3117号之一申请人王光法，男，1967年9月12日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被申请人无锡鲁豪金属制品有限公司，住所地：无锡市北塘区钱阜路168号。法定代表人付建亭，总经理。被申请人高军，男，1988年7月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人王光法与被申请人无锡鲁豪金属制品有限公司、高军债权转让合同纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡鲁豪金属制品有限公司、高军名下的银行存款50000元进行冻结。案外人聊城汇通置业担保有限公司为申请人提供担保并出具财产保全担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡鲁豪金属制品有限公司、高军名下银行存款50000元。案件申请费520元，由申请人王光法预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云霞二〇二〇年三月十八日书记员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2192号原告：马晓敏，女，1980年2月15日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张玉军，男，1965年8月20日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告马晓敏与被告张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告马晓敏在本院依法下达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马晓敏撤回起诉处理。审判员  刘龙启二〇二〇年三月十七日书记员  修泽燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初1389号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号，统一社会信用代码:913715005766443356。主要负责人：王本虎，行长。被申请人：茌平县恒丰耐火装饰板有限公司，住所地茌平热电集团工业园东园区，统一社会信用代码:913715237326268504。法定代表人：杨玉斌，总经理。被申请人：山东华远钢结构有限公司，住所地茌平县温陈经济开发区,统一社会信用码:913715237292584528。法定代表人：薛守岭，总经理。被申请人：杨玉斌，男，汉族，1967年7月27日出生，住山东省茌平县。被申请人：刘丽芳，女，汉族，1970年10月6日出生，住山东省茌平县。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人茌平县恒丰耐火装饰板有限公司、山东华远钢结构有限公司、杨玉斌、刘丽芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人茌平县恒丰耐火装饰板有限公司、山东华远钢结构有限公司、杨玉斌、刘丽芳名下价值1000万元的财产，对财产价值不足1000万元的部分采取冻结银行账户措施。并由恒丰银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人茌平县恒丰耐火装饰板有限公司、山东华远钢结构有限公司、杨玉斌、刘丽芳名下价值1000万元的财产，对财产价值不足1000万元的部分采取冻结银行账户措施。案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇二〇年三月二十四日书记员  郑世方