河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初3809号 原告：平河江，男，1983年8月14日出生，汉族，住山西省壶关县。 委托代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：王振岭，男，1950年3月26日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。 被告：刘庆阔，男，1981年11月17日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：天津人和国际货运代理有限公司，地址：天津市滨海新区塘沽水景花都12-S23号（集中办公区）13号。统一社会信用代码：91120116061238338K。 法定代表人：赵金铠，该公司总经理。 委托代理人：王雪娇，河北皓聚律师事务所律师。 被告：张伯涛，男，汉族，1980年9月11日出生，住河北省霸州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司。地址：建设西道166号。统一社会信用代码证：911310816013384888。 负责人：石光磊，该公司经理。 委托代理人：刘翠静，该公司职员。 被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦八层810室。统一社会信用代码：91131003052682525Y。 负责人：任俊杰，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司。地址：天津市滨海新区塘沽大连道1275号。统一社会信用代码：911201167004292465A。 负责人：孙爱军，该公司总经理。 委托代理人：阿卜力克木·玉苏普，天津敬东律师事务所律师。 委托代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。 原告平河江与被告王振岭、刘庆阔、张伯涛为交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理并中止审理。经被告王振岭申请追加中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称人保财险霸州支公司）为被告，经刘庆阔申请追加天津人和国际货运代理有限公司（以下简称人和国际货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保财险塘沽支公司）为被告，经本院追加华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安财险廊坊中支）为被告。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平河江的委托代理人李帅，被告王振岭的委托代理人王长青，被告刘庆阔、人和国际货运公司的委托代理人王雪娇、人保财险塘沽支公司的委托代理人阿卜力克木·玉苏普、人保财险霸州支公司的委托代理人刘翠静到庭参加诉讼，被告华安财险廊坊中支经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月26日7时，被告王振岭驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿霸州市泰山路由北向南行驶，行驶至霸州市，被告王振岭驾驶车辆由北向东左转弯过程中与沿京环线由东向西行驶的被告刘庆阔驾驶的津Ａ×××××津Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，两车失控后被告王振岭驾驶的车辆与张伯涛驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，被告刘庆阔驾驶的车辆与原告平何江驾驶的津Ａ×××××号重型厢式货车相撞，致使原告车辆受损，构成交通事故。该事故经由霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘庆阔与王振岭负此事故的同等责任，平何江与张伯涛无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拖车费、营业损失费等相关损失10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告平河江经诉讼请求变更为70336.5元。 被告王振岭辩称：王振岭驾驶的车辆在人保霸州投保了交强险，交强险范围外按责任比例承担相应的车损。 被告人保财险霸州支公司辩称：王振岭驾驶的车在公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，因为该事故为多方事故需要给其他受损失方预留份额。 被告刘庆阔辩称：我是津Ａ×××××号事故车辆的司机，与天津人和国际货运代理有限公司为雇佣关系。不承担赔偿责任。 被告人和国际货运公司辩称：对事故过程及责任认定无异议，我公司在人保财险塘沽支公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的合理合法的损失，应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超过交强险部分，按事故责任比例由我公司投保的第三者责任保险进行赔偿。刘庆阔是我公司雇佣的司机。 被告人保财险塘沽支公司辩称：原告不是实际车主，不是车辆所有人就无权主张车辆损失。 被告华安财险廊坊中支庭前寄来答辩状辩称：张伯涛驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车在公司投保了交强险，我公司同意在交强险无责赔付限额内承担原告合理合法的损失，因为该事故为多方事故，需要给其他受损失方预留份额，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 原告平河江为支持自己的主张，举证如下：1、原告的身份证复印件1份，证明、授权书各一份，证明原告系适格的主体；2、事故认定书1份，证实原告方在此次事故中无责任；3、事故发生时原告驾驶人的驾驶证、从业资格证及事故车辆的行驶证、运输证复印件各1份，证实在事故发生时原告系合格的驾驶人，事故车辆系合格的车辆，原告所有的车辆系营运车辆，在事故发生后及车辆维修完毕后存在营运损失；4、车辆维修清单1份，维修费费票据1张，金额39845元，证实原告支付的车辆维修费的为39845元；5、施救费票据1张，金额8600元，吊车费票据1张，金额2800元，证实原告支付的费用； 赔偿清单：1、车辆损失费：39845元；2、施救费：8600元；3、营运损失费：19091.5元；4、吊车费：2800元。共计：70336.5元。 被告王振岭质证意见：1、证据1、2真实性无异议；2、证据3该组证据不能证实原告的主张目的，且其提供的证据均为复印件，其应承担举证不能的责任；3、证据4真实性不予认可，其维修应附有维修项目的照片以予以佐证，且没有提供维修公司的相应资质及营业执照；4、证据5真实性、合法性不予认可，施救费应当附有施救路线及里程，结合本案事故发生地点及修理厂路线不可能产生如此高额施救费，并且出具发票日期2020年1月13日与事故发生时间隔半年多，故该票据与本案不具有关联性；5、吊车费发票不具有真实性、合法性，质证意见同施救费票据意见，且吊车费与施救费属于重复主张；6、营业损失证据不足。 被告人保财险霸州支公司质证意见：对证据均无异议，我公司只承担直接损失，间接损失我公司不承担。 被告人保财险塘沽支公司质证意见：证据1真实性认可，关联性不认可，证明目的不认可；事故认定书认可；车辆维修清单真真实性、合法性、关联性均不认可；施救费票据、吊车费票据不认可。 被告人和国际货运公司质证意见：1、对证据1、2无异议；2、证据3未提供挂靠协议；3、证据4真实性不予认可，未提供车辆现场维修照片且没有提供修理机构的经营资质，同时该车辆损失应以保险公司定损为准；4、证据5施救费和吊车费应由保险公司予以赔偿；5、营业损失未提供证据予以证明。原告主张时间过长。 被告刘庆阔质证意见：同意人和国际货运公司及保险公司的意见。 被告张伯涛质证意见：没有意见。 被告华安财险廊坊中支未出庭质证。 经审理查明，2019年4月26日7时00分许，王振岭驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿霸州市泰山路由北向南行驶，行驶至霸州市，王振岭驾驶车辆由北向东左转弯过程中与沿京环线由东向西行驶的被告刘庆阔驾驶的津Ａ×××××津Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，两车失控后王振岭驾驶的车辆与张伯涛驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，刘庆阔驾驶的车辆与平何江驾驶的津Ａ×××××号重型厢式货车相撞，致使四方车辆受损、围挡损坏，王振岭、张伯涛受伤的交通事故。该事故经由霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘庆阔与王振岭负此事故的同等责任，平何江与张伯涛无事故责任。 原告平河江驾驶的车辆津Ａ×××××号重型厢式货车登记车主为天津市南开区易高劳动服务中心，实际车主为平何江。事故后该车经霸州市泰禾汽车维修有限公司维修，支付汽车维修费39845元。事故同时产生施救费8600元，吊车费2800元。因此次交通事故原告主张的损失还有营运损失费19091.5元。 被告王振岭驾驶的车辆登记车主为王继成，该车在人保财险霸州支公司投保了交强险；刘庆阔驾驶的车辆车主为人和国际货运公司，该车在被告被告人保财险塘沽支公司投保了交强险及100万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间；张伯涛驾驶的车辆在华安财险廊坊中支投保了交强险。 上述事实，有原告提供的身份证、车辆所有权证明、交通事故认定书、驾驶证、从业资格证及事故车辆的行驶证、运输证、维修票据及清单、施救费、吊车费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。 本院认为此次事故经霸州市公安交警大队事故认定书认定，刘庆阔与王振岭负此事故的同等责任，平何江与张伯涛无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告平河江因此次事故受到的损失为：1、车辆损失费，原告为尽快恢复运营，而在事故地修理厂维修车辆，被告虽不认可，但未提交证据佐证，原告提交了维修票据及清单，故本院支持39845元；2、施救费，系交通事故后产生的合理损失，本院支持8600元；3、营运损失费，原告营运损失证据合法有效，本院予以支持，但主张时间过长，本院酌情按交通运输业标准支持至交通事故认定书出具后一个月为68天，为76366元/365天×68天=14227.09元；4、吊车费，系交通事故后产生的合理损失，本院支持2800元。因刘庆阔与王振岭负同等责任，张伯涛无责，故原告平何江受到的损失首先由被告人保财险塘沽支公司、人保财险霸州支公司、华安财险廊坊中支在交强险限额内承担赔偿责任，同时为其他车辆预留份额，不足部分由人保财险塘沽支公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，保险外的损失由人和国际货运公司和王振岭按事故责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告人保财险塘沽支公司在交强险限额内一次性赔偿原告平何江财产损失400元。限判决生效后十日内付清。 被告阳光财险天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告平何江财产损失25元。限判决生效后十日内付清。 被告人保财险霸州支公司在交强险限额内一次性赔偿原告平何江财产损失400元。限判决生效后十日内付清。 被告人保财险塘沽支公司在商业第三者险限额内赔偿原告平何江车辆修复损失、拖车费、吊车费50420元的50%为25210元。限判决生效后十日内付清。 被告人和国际货运公司在保险外赔偿原告平何江营运损失14227.09元的50%为7113.55元。限判决生效后十日内付清。 被告王振岭在保险外赔偿原告平何江车辆修复损失、拖车费、吊车费、营运损失64047.09元的50%为32323.55元。限判决生效后十日内付清。 被告刘庆阔、张伯涛不承担赔偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，由被告人和国际货运公司承担389.5元，被告王振岭承担389.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹旭 二〇一九年十二月十九日 书记员  李丽 附：账户名称：霸州市人民法院执行款专户(打款请附案号) 账号：13×××09-0002（注-为英文半角模式） 开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行。