湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初202号 原告：株洲市天元区胜天法律服务所，住所地为湖南省株洲市天元区黄河北路华尔兹写字楼2001。 法定代表人：罗力刚，系该所主任。 委托诉讼代理人：夏建新，男，1969年9月7日出生，汉族，株洲市天元区胜天法律服务所法律工作者，住湖南省茶陵县，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解。 委托诉讼代理人：刘淑琴，女，1996年5月22日出生，汉族，系原告办公室主任，住湖南省茶陵县，代理权限为一般代理。 被告：易子权，男，1963年8月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告株洲市天元区胜天法律服务所（以下简称胜天法律服务所）诉被告易子权法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董海涛独任审理，于2020年3月23日、3月31日公开开庭进行了审理。原告胜天法律服务所的委托诉讼代理人夏建新、刘淑琴，被告易子权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胜天法律服务所向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原、被告于2018年1月30日签订的《委托代理协议书》和2018年1月22日签订的《授权委托书》已终止；二、判令被告支付原告法律服务代理费70,760元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因与案外人彭学良民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日与原告签订了《授权委托书》、2018年1月30日与原告签订了《委托代理协议书》，委托原告处法律工作者罗力刚为其一审诉讼、执行特别授权代理人，约定协议签订时交纳代理费10万元，另约定收回的利息全部作为乙方的代理费用，如本案没有收回借款本息，乙方不收取任何代理费，因案件难度较大，2018年3月24日，被告易子权同意增加伍万元代理费，在执行款到位时一并支付。该案经株洲市天元区人民法院作出（2018）湘0211民初2346号民事判决书，判决彭学良支付被告易子权34.6万元并赔偿资金损失20,760元（暂计算至2019年8月16日，实际按年利率6%计算至实际支付止），现该案已经执行完毕，但被告易子权只支付了部分法律服务代理费，仍拖欠原告法律服务代理费70,760元未付。原告已按照原、被告签订的《委托代理协议书》和《授权委托书》履行了全部义务，被告逾期并拒绝支付剩余法律服务代理费的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告易子权辩称：一、本案为虚假诉讼，因为（2018）第013号所添加的部分条款即第十条，2018年3月24日属后面添加签字、按手印并非本人，原告属伪造证据；二、根据2019年9月27日付款申请书及银行账户对账单充分显示答辩人没有欠原告的律师费；三、委托代理协议本身违法，代理协议中的标底只有37万元多，代理人已收取14万多代理费，按司法部及省司法厅律师收费标准，虽协商收费，但风险代理最高不得超过30%；四、原告必须提供税务发票，否则涉嫌逃税；五、从原告递交的民事裁定书说明浪费法院资源。 经本院审理查明：2018年1月22日，被告易子权作为委托人与原告胜天法律服务所签订授权委托书，聘请胜天法律服务所担任被告易子权与案外人彭学良合同纠纷一案的诉讼、执行代理人，代理权限为特别授权，委托期限为自即日起至一审诉讼终结止。2018年1月30日，被告易子权作为委托人（甲方）与受托方胜天法律服务所（乙方）签订委托代理协议书，该协议书的主要内容为：一、乙方指派律师、法律工作者罗力刚为甲方的诉讼（诉讼、非诉讼、执行、仲裁）代理人，代理人应该坚持以“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，代理甲方与彭学良民间借贷纠纷一案一审诉讼；五、依据司法部有关有偿法律服务的规定和国家物价管理部分收费标准，甲方应自本协议签订时向乙方交纳代理费计人民币拾万元；十、其他约定：双方一致同意本案如通过诉讼、非诉讼等方式收回借款利息，则收回利息全部作为乙方的代理费用，如本案没有收取借款本息，乙方不收取任何费用。该委托协议书签订后，于2018年3月24日在原协议上补充：甲方同意再增加伍万元代理费，在执行款到位时一并支付。在伍万元处按有手印，并在落款处有被告易子权签字和手印。 该协议签订后，被告易子权与案外人彭学良合同纠纷一案于2018年8月23日在株洲市天元区人民法院起诉，于2019年8月16日判决，判决内容为：一、彭学良在判决生效十日内向易子权返还346,000元；二、彭学良在判决生效十日内向易子权赔偿资金损失20,760元（暂计算至2019年8月16日），之后的部分按年利率6%的标准计算至实际支付之日止；三、驳回易子权其他诉讼请求。该判决书生效后，易子权在株洲市天元区人民法院申请执行，执行案号为（2019）湘0211执1625号，该执行案件于2019年9月29日执行完毕，执行款为377,916元（含执行费5,486元）。该执行款到位后，被告易子权2019年9月29日支付原告处法律工作者罗力刚147,916元代理费，该案件诉讼期间原告为被告垫付诉讼费、保全费15,700元，后被告拒绝支付剩余法律服务代理费，原告为维护自身的合法权益，便诉至本院，请求判如所请。 另查明，株洲市胜天法律服务所于2018年3月变更主管机构，由株洲市司法局变更为天元区司法局，名称由株洲市胜天法律服务所变更为株洲市天元区胜天法律服务所。 以上事实，有原告提交的原告基层法律服务所执业证、被告身份信息、《委托代理协议书》、授权委托书、（2018）湘0211民初2346号民事判决书》、（2019）湘0211民初4208号民事裁定书、湘发改价服［2018］150号文件、（2019）湘0211执1625号结案通知书、《借条》，被告易子权银行流水、付款申请书等证据以及原、被告的当庭陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案案由系法律服务合同纠纷。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？现综合分析如下： 一、关于协议是否终止。涉案协议中有关合同有效期限的约定为，自签订之日起至本案一审终结时止，包括案件的裁判、调解、撤诉及案件和解等，根据本案查明的事实，在涉案协议的存续期间，被告委托原告代理的易子权诉彭学良合同纠纷一案株洲市天元区人民法院于2019年9月29日已将被告的全部案款执行到位，表明原、被告之间的委托法律事务已经完成，法律服务委托合同已经终止。 二、关于收费标准是否过高。涉案合同有关收费标准的约定，应是双方真实意思表示，且原告的代理事项属普通民事案件，其收费标准实行的是市场调节价而并非政府指导价，且涉案合同约定的收费标准并未超过案件标的额的50%，故被告辩称合同约定的收费标准过高无法律依据，本院不予采信，被告应按合同约定的标准向原告支付代理费。 三、胜天法律服务所与易子权在平等自愿、协商一致的基础上签订《委托代理协议书》，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效合同。双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。被告易子权辩称的2018年3月24日补充条款中“易子权”并非本人签名，经本院释明后未申请笔迹鉴定，故该抗辩理由本院不予采纳。胜天法律服务所指派的法律工作者罗力刚按照合同约定在易子权与彭学良合同纠纷一案中履行了代理义务，该案已审、执结，且易子权已经领取该案执行款377,916元（含执行费），易子权应按委托代理合同的约定给付代理费。依据《委托代理协议书》中被告共应支付代理费170,760元，被告已经支付147,916元，减去原告垫付的诉讼费、保全费15,700元，还应支付原告代理费38,544元。 综上所述，因本案经本院组织调解未果，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、原告株洲市天元区胜天法律服务所与被告易子权于2018年1月30日签订的《委托代理协议书》和2018年1月22日签订的《授权委托书》已终止； 二、被告易子权在本判决生效后十日内向原告株洲市天元区胜天法律服务所支付法律服务代理费38,544元； 三、驳回原告株洲市天元区胜天法律服务所其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,570元，减半收取785元，由原告株洲市天元区胜天法律服务所负担385元，被告易子权负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  董海涛 二〇二〇年三月三十一日 实习法官助理陈伟 书记员  彭 婕 本案适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。