wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4325号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：高峰，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林卫红律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币745,964.02元(币种下同)(包括透支本金373,798.81元，利息237,805.31元，还款违约金134,359.90元)，上述金额暂算至2020年1月21日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息611,604.12元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从计算至清偿之日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告高峰向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止合计拖欠745,964.02元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告高峰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告高峰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。但原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币373,798.81元；二、被告高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,916.04元，减半收取4,958.02元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年三月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执82号 申请执行人：康县鼎千里物业管理有限公司，住所地：甘肃省陇南市康县。 法定代表人：陈万岐，任公司经理。 委托代理人：苏平，系该公司职工。 被执行人：杨隽娉，女，1971年9月出生，甘肃省康县。 申请执行人康县鼎千里物业管理有限公司与被执行人杨隽娉服务合同纠纷一案，因被执行人杨隽娉未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初658号民事判决书确定的义务，经申请执行人康县鼎千里物业管理有限公司申请，本院于2020年2月26日立案执行，执行标的为699.85元，并承担案件受理费10元，执行费50元，共计759.85元。 本案执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人杨隽娉名下财产进行查询，经查被执行人杨隽娉名下无银行存款等其他财产可供执行。本院通过电话与被执行人杨隽娉取得联系，通过微信向其送达执行手续，3月27日，被执行人杨隽娉将本案执行款699.85元全部交于本院，经双方当事人协商，本案案件受理费10元，执行费50元，申请执行人康县鼎千里物业管理有限公司自愿承担。当日，申请执行人康县鼎千里物业管理有限公司前来办理执行款领取手续。至此，本案申请执行人康县鼎千里物业管理有限公司申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人康县鼎千里物业管理有限公司与被执行人杨隽娉服务合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 辛文平 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5454号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘欢。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘欢信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘欢系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,374.42元(其中本金人民币51,886.98元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,374.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执328号申请执行人：熊健，男，1987年2月1日出生，汉族，身份证住址为重庆市长寿区。被执行人：云南新艺腾装饰工程有限公司，统一社会信用代码：915301020832553901。住所地：云南省昆明市五华区西坝供销社仓库西坝河北村2幢1层101号。法定代表人：罗铭，总经理。申请执行人熊健与被执行人云南新艺腾装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11509号民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南新艺腾装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊健向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币32830.50元，未受偿人民币32830.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月三日书 记 员  范娅磊
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初1004号原告：彭桂林，男，1981年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，现住大姚县。被告:余朝平，男，1984年6月15日出生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。原告彭桂林与被告余朝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂林到庭参加诉讼，被告余朝平经本院于2019年10月22日在《楚雄日报》上公告送达诉状副本及开庭传票等，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。彭桂林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金130000元，支付截至2019年9月9日的利息52000元（130000元×2%×20个月），合计182000元；并自2019年9月10日起按月利率2%支付利息至本息清偿之日止。2.案件受理费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求第2项：“两次公告费由被告负担”。事实与理由：因工程需要，被告余朝平于2018年1月10日向原告借款130000元，原告当日即取款130000元存入被告账户，双方约定借款期限为1个月，利息为每月3000元，转款当日被告未出具借条。借款到期后，被告未归还借款。2018年2月13日，被告向原告出具借条一份，并签字按印。借条载明被告余朝平向原告借款130000元，利息为每月3000元。同时，在原告为被告当驾驶员期间，被告又陆续向原告借款30000元，第一次是在2018年1月27日，由被告持原告储蓄卡取款20000元；第二次是在2018年1月29日，由原告微信转账10000元给被告。该部分借款被告未出具借条，经原告多次催促后，被告分别于2019年5月10日、6月21日归还。但2018年1月10日130000元的借款及利息，经原告多次催促还款未果。综上，被告的行为已严重损坏原告的合法利益，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题的规定》等法律的规定，原告特起诉至你院。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼中原告变更事实与理由倒数第2行：“借条上借款时间2017年2月13日是笔误,实际借款日期是2018年2月13日”。被告余朝平未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告彭桂林围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明：原告的自然身份情况；2.借条一份,欲证明:原被告双方存在借贷关系，且约定利息每月3000元的事实；3.取款回执一份、打款回执一份、银行流水一份、微信转账截图一份，欲证明：原告已将160000元借款分三次支付给被告的事实，分别于2018年1月10日取款130000元直接存入被告账户，于2018年1月27日由被告持原告卡取款20000元，于2018年1月29日微信转账10000元给被告。被告余朝平经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认为，对原告彭桂林提交的第1、3项证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，能相互印证，客观证明案件事实，且与原告在庭审中的陈述基本一致，本院予以确认并在卷佐证。第2项证据借条载明的时间是“2017年2月13日”，综合彭桂林、余朝平客户取、存款回单及银行流水时间均为2018年1月10日，彭桂林解释借条载明时间“2017年”属于余朝平书写笔误，余朝平向彭桂林借款时间是2018年1月10日,书写借条时间是2018年2月13日，借期一个月，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告彭桂林与被告余朝平系朋友关系，余朝平从事建设工程施工。余朝平因工程资金周转需要，向彭桂林借款130000元。双方口头约定借款期限一个月，每月支付利息3000元。2018年1月10日，彭桂林通过银行转账130000元到余朝平账户。2018年2月13日，彭桂林向余朝平追索借款本息未果，同日余朝平向彭桂林出具借条一份，借条载明：“今借到彭桂林人民币130000.00（大写：壹拾叁万元正）；注：每月3千元；此据；借款人：余朝平，2017年2月13日”。余朝平在借款人及借款金额处捺印。后彭桂林无法找到余朝平追索借款本息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成的借款合同不违反法律规定，依法应认定为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告履行了借款义务，被告向原告出具借条系被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，彭桂林主张余朝平偿还借款本金130000元，本院予以支持。对彭桂林主张的借款时间、借款期限如何认定？余朝平向彭桂林出具借条载明的时间是“2017年2月13日”，综合彭桂林、余朝平客户取、存款回单及银行流水时间均为2018年1月10日，余朝平向彭桂林实际借款时间是2018年1月10日。同年2月13日，彭桂林向余朝平追索借款未果，余朝平向对彭桂林出具借条。双方约定的借款时间2018年1月10日，借款期限一个月，本院予以支持。彭桂林与余朝平是否约定借期内利率？彭桂林与余朝平在借条中载明：每月3千元。双方对借期内利率并未约定。现彭桂林主张按月息2%计算借期内及逾期利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持”。2018年2月13日之后的资金占用期间利息应按年利率6%支付。2018年2月14日至2019年9月9日期间资金占用利息为12244.93元；2019年9月9日之后的资金占用期间利息按照年利率6%计算至借款清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余朝平于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭桂林借款本金130000.00元；并支付2018年2月14日至2019年9月9日期间资金占用利息为12244.93元；2019年9月9日之后的资金占用期间利息按照年利率6%计算至借款清偿之日止；二、驳回原告彭桂林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940.00元，公告费500.00元，合计4440.00元，由被告余朝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈维云审 判 员  范继平人民陪审员  王之喜二〇二〇年三月二十六日书 记 员  文 林
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终126号 原公诉机关河北省磁县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）南水北调中线干线工程建设管理局河北分局，统一社会信用代码9113xxxx800W，地址河北省石家庄市某区。 法定代表人田勇，该局局长。 委托诉讼代理人李世清，河北日星律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙金花，河北济民律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人谢某，女，1954年1月11日出生，汉族，小学文化，住石家庄市裕华区。系本案被害人袁长浩母亲。 附带民事诉讼原告人袁某，女，2008年3月15日出生，汉族，小学文化，石家庄市裕华区。系本案被害人袁长浩女儿。 法定代理人齐某，女，系袁某母亲。 委托诉讼代理人谢某，基本情况同前。 原审被告人程刚，男，1982年8月11日出生于河北省磁县，汉族，初中文化，住磁县某镇8号，邯郸市宇浩物业服务有限公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月21日被刑事拘留，2019年3月6日被逮捕。现羁押于磁县看守所。 原审附带民事诉讼被告人邯郸市宇浩物业服务有限公司（原邯郸县宇飞物业服务有限公司），统一社会信用代码9113xxxx68X6，地址河北省邯郸市某区。 法定代表人王兰军，该公司经理。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，统一社会信用代码9113xxxx42P，地址石家庄市某区。 负责人王翔，该公司总经理。 河北省磁县人民法院审理河北省磁县人民检察院指控被告人程刚犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人谢某、袁某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月11日作出（2019）冀0427刑初159号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未抗诉，被告人程刚未上诉，该判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人南水北调中线干线工程建设管理局河北分局对附带民事诉讼判决不服，以原判认定程刚驾车出行系职务行为属认定事实错误、原判认定被抚养人生活费错误等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决在附带民事赔偿责任承担及赔偿数额认定方面，仍有不清之处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省磁县人民法院（2019）冀0427刑初159号刑事附带民事判决； 二、发回河北省磁县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏军良 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二〇年三月六日 法官助理冀荟竹 书记员韩赛男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9548号申请执行人：张富贵，男，1953年1月4日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：张治东，男，1971年3月21日出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人张富贵与被执行人张治东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11408号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张治东偿还申请执行人张富贵借款80万元，并按照年利率24%分别支付50万元借款自2018年3月5日起、30万元借款自2018年3月14日起至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7296元，依法缴纳执行费10473元，以上共计817769元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人名下无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）,无房产、车辆登记信息。至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇二〇年三月二十七日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终106号 上诉人（原审原告）：嘉峪关市长城物业管理有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市文化街文化巷二号。 法定代表人：张海英，该公司经理。 委托诉讼代理人：金艳丽，女，1976年1月14日出生，汉族，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：殷菊萍，甘肃贞度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈建强，男，1969年5月29日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人嘉峪关市长城物业管理有限责任公司（以下简称长城物业公司）因与被上诉人陈建强物业服务合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。 长城物业公司上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判支持其一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.上诉人已经履行了相关义务，被上诉人房屋屋顶维修需要使用维修基金，现没有达到物权法规定启用维修基金的条件，无法对被上诉人的房屋进行修缮，故被上诉人房屋无法进行修缮的责任不应由上诉人承担。2.根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，上诉人主张被上诉人支付拖欠物业费的主张应予支持，一审法院适用上述解释第三条的规定驳回上诉的上诉请求属于适用法律错误。 陈建强辩称，认可一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。 长城物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业费3251.52元；2.被告支付拖欠的公摊水电费32.4元；3.被告支付滞纳金164.2元；4.被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2014年8月1日，嘉峪关市佳源小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，将佳源小区委托原告实行物业管理服务，服务期限自2014年8月1日至2017年7月31日。服务内容包括：房屋公用部位（如屋面、户外墙面、房屋主体结构、公共走廊、公共楼梯间、公共门厅）和公用设施、设备的维修、养护和管理。被告居住的房屋屋顶漏水，通知原告进行维修，至今原告未完全履行维修义务。一审法院认为，嘉峪关市佳源小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》内容合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告应当按照合同约定向被告提供物业管理服务后才有权利向原告收取物业服务费。本案中，被告的房屋屋顶漏水，原告未尽到维修义务，故被告有权拒交物业服务费。故对原告主张被告支付物业服务费、公摊水电费及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业服务管理条例》第十二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人房屋屋顶修缮需要启动维修基金，现维修基金未达到启动条件，故房屋屋顶不能修缮的责任不在于上诉人。依据物业合同的约定，上诉人负有户外墙面、屋面的维修养护责任，且合同中未有因维修基金无法启动可以免除上诉人修缮责任的约定，故对上诉人的主张不予支持。上诉人向被上诉人收取物业费的前提是其按照合同约定向被上诉人提供了相应的物业服务，现上诉人认可被上诉人楼顶漏水且未进行修缮，故认定上诉人未尽到合同义务。在此情况下一审法院驳回上诉人的上诉请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人嘉峪关市长城物业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇二〇年三月九日 书记员  郭冬月
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执163号之二申请执行人：射阳县黄沙港镇金港渔药经营部，住所地江苏省射阳县。经营者：王晓玲，女，1966年11月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：韩尧，男，1961年3月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人射阳县黄沙港镇金港渔药经营部与被执行人韩尧买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初6359号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告韩尧于本判决生效之日起十日内向原告射阳县黄沙港镇金港渔药经营部给付渔药款50125元及利息（从2019年10月17日起至实际给付之日止，以50125元为基数，按年利率6%计算）。另被执行人还应承担本次执行费660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人韩尧邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人韩尧进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人韩尧的车辆进行了查询，名下车辆已被法院查封。因一时无法找其下落，故暂未予以处置。4、对被执行人韩尧名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人韩尧列入失信人名单并限制高消费。6、2020年3月29日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月三十日书记员  王立志
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5482号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：盛秋良。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告盛秋良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告盛秋良系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,171.28元(其中本金人民币55,156.30元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,171.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7687号原告：宋海。被告：宿迁经济技术开发区顺利楼梯经营部。经营者：李艳龙。原告宋海与被告宿迁经济技术开发区顺利楼梯经营部（以下简称顺利经营部）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序进行审理。两次开庭原告宋海均到庭参加诉讼，被告顺利经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行双方订立的楼梯定做合同，如因被告拒不履行导致的相关费用由被告承担；2、被告赔偿原告楼梯定做罚金5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告购买哈佛公园5幢106室房屋。为装修该房屋，2018年11月15日，原告与被告经营者通过微信订立木质楼梯重新定做合同，价款约7000元，定做期限为20日，违约金为逾期1天支付100元。合同订立当日原告通过微信转账方式支付全款。但是合同订立后，被告以多种理由拒不履行定做合同。2019年3月6日，被告向原告出具承诺书，承诺在3月15日前完成楼梯安装逾期承担5000元罚金，但被告至今仍未完成安装，为维护原告合法权益，故提出上述诉请。被告顺利经营部未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年2月原告从被告处定做室内木质楼梯并安装完毕，费用为8000元，但因原告房屋漏水导致楼梯木板经水泡开裂发霉变形，2018年11月15日原告再次联系被告经营者李艳龙协商重新定做事宜。经双方协商确定重新定做木质楼梯的价格为7000元，当晚原告通过微信向李艳龙转账7000元。在微信中李艳龙陈述原来的木质楼梯需要全部拆除，新安装的木板需从厂家重新定做发货。原告要求被告于2018年12月5日安装完毕，被告同意。2019年1月26日原告在与李艳龙的通话中陈述被告并未按照约定将楼梯安装好，李艳龙承诺于2019年1月28日安装。原告告知被告如果不按照承诺履行延期一天需承担违约金100元，被告同意。2019年2月22日，原告再次与李艳龙通话，李艳龙承诺第二天到原告处安装楼梯。经原告多次催促未果的情况下，2019年3月6日李艳龙妻子王兰兰向原告出具承诺书一份并加盖顺利经营部印章，承诺于2019年3月15日前安装完毕，逾期退还全部价款并承担5000元罚金。直至2019年3月26日，被告才基本完成安装，但踢脚线仅安装了部分，柱子小孔没有盖等细节处未完成。关于被告安装的木质楼梯，原告认为被告使用的全部为第一次经水泡过后的旧楼梯而非被告承诺的从厂家定制新的红橡木板。2019年11月28日本院与李艳龙妻子王兰兰的谈话中，王兰兰陈述楼梯部分使用了第一次被水泡过的楼梯模板，部分使用新木板，并承诺10天之后将踢脚线换好并把柱子小洞补好，但截至第二次法庭辩论终结时，被告仍未履行其承诺的后续安装工作。本院认为：原被告双方在协商一致基础上形成的承揽合同合法且有效，双方均应当按照合同约定享有权利履行义务。本案中原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告并未按照约定于2018年12月5日前交付合格的工作成果。在原告多次催促的情况下，被告一而再再而三的更改完工时间，甚至在向原告出具承诺书的情况下仍未按约定时间交付工作成果。之后虽基本完成安装，但踢脚线、柱子小孔等细节部分仍未予处理。在本院与王兰兰的谈话中，王兰兰承诺10天之内完成后续细节安装工作，但又再一次自食其言。本院认为被告并无继续履行涉案合同的诚意，考虑被告未按照合同约定全部使用新的楼梯木板，另踢脚线等细节未予处理，原告另需付款予以完成后续工作，本院酌定被告向原告赔偿3000元。关于原告要求被告支付罚金5000元，关于该违约金标准被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉权，另被告在多次违反承诺后向原告出具的承诺书中自愿承担罚金5000元，事实上至本案庭审辩论终结时，被告仍未安装完毕，再考量被告行为对原告生活造成的不便影响，对于原告该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十五条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宿迁经济技术开发区顺利楼梯经营部于本判决发生法律效力之日起向原告宋海赔偿3000元、支付违约金5000元，共计8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顺利经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  范艳艳二〇二〇年三月十六日书 记 员  卓 异
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初822号原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：孙立竟，女，1969年6月1日出生，汉族，住上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告孙立竟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告孙立竟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙立竟清偿原告信用卡透支款33,966.77元(其中本金8,189.66元、利息7,267.09元、滞纳金3,510.02元、违约金15,000元，暂计至2019年6月1日止)；2、判令被告孙立竟支付自2019年6月2日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：15,456.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙立竟承担。事实和理由：被告孙立竟在原告处开户办理了工商银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年6月1日累计欠款33,966.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、工商银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过工商银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、交易明细，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告孙立竟未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙立竟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立竟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支本金8,189.66元；二、被告孙立竟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.17元，由原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行负担375元，由被告孙立竟负担274.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申774号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡庆立，男，1981年9月18日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟莉静，女，1982年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：戚成辉，男，1953年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 再审申请人蔡庆立因与被申请人戚成辉、孟莉静、劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡庆立申请再审称，法院应当判决被申请人支付申请人治疗工伤所花费的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费。被申请人应当支付申请人法定节假日加班工资。法院应当判决被申请人支付申请人2016年3月前的加班工资。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人受伤的时间发生在工伤保险缴费期间，《工伤保险条例》第三十条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。故申请人治疗工伤所需医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费，依法应当从工伤保险基金支付。依照“谁主张谁举证”的证据规则，申请人应当对2016年3月前的工资收入提供证据，以证明加班费的具体数额；但申请人无法提供，故原二审判决不支持申请人的该项主张，并无不当。申请人的证人庞某已经出庭作证证明法定节假日采取轮休的方式休假，故其要求被申请人给付法定节假日加班工资与事实不符。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡庆立的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月十六日 书记员  石 一
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初321号原告梁某1，男，1958年1月25日出生，民族不详，职业不详，住址不详。被告梁某2，女，1955年12月27日出生，民族不详，职业不详，住址不详。被告梁某3，女，1948年8月1日出生，民族不详，职业不详，住址不详。原告梁某1与被告梁某2、被告梁某3继承纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告梁某1未能提供二被告准确居住地址及其他联系方式。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址。因原告无法提供被告准确送达地址致使案件无法进行审理的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告梁某1的起诉。案件受理费1650元，免予收取。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾智刚二〇二〇年三月三十日书记员  关 莹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执1046号申请执行人威海市银泰门业有限公司与王磊房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人房产，申请执行人同意按拍卖成交价作为应执行的标的额结案。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执1046号执行案件执行完毕。执行员 高 鹏二〇二〇年三月二十三日书记员 曲言峰
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终272号上诉人（原审原告）：李轩华，女，1966年10月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*******之三。公民身份号码：442************04X。被上诉人（原审被告）：肇庆市********。住所地：广东省肇庆市端州区******。统一社会信用代码：124***********357B。法定代表人：张冬梅，该中心主任。被上诉人（原审被告）：肇庆市****局（原肇庆市农业局）。住所地：广东省肇庆市端州区********。统一社会信用代码：11441200MB2C90047X。负责人：梁为东，该局局长。上诉人李轩华因与被上诉人肇庆市********（以下简称市水产中心）、肇庆市****局（以下简称市农业局）侵权责任纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4054号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李轩华上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、原审裁定认定事实不清，适用法律不正确，应予撤销。市水产中心、市农业局不履行其法定职责，致使李轩华被欠薪十年。在李轩华维权的过程中，市水产中心、市农业局采取不当的行政手段，以公文、公函等形式干预司法和执行活动，侵犯李轩华的合法权益，令李轩华权益受损，遂请求人民法院判令市水产中心、市农业局承担民事侵权责任。本案争议的焦点不是市水产中心、市农业局是否移交李轩华的用工单位问题，而是市水产中心、市农业局不作为行为和侵权行为令李轩华合法权益受损的问题。原审法院片面认为市水产中心、市农业局的不作为行为是不移交，忽略市水产中心、市农业局不作为的关键是应当履行其上级主管部门的法定职责而没有履职，致李轩华的合法权益受到侵犯。况且，李轩华已经向广东省肇庆市鼎湖区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2019）粤1203行初67号行政裁定书后，李轩华向本院提出上诉，本院作出（2019）粤12行终87号行政裁定书，两份行政裁定一致认为李轩华的起诉不属于行政诉讼的管辖范围，是民事诉讼，裁定不予立案，李轩华才向原审法院提起民事诉讼。二、李轩华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，属于人民法院受案范围，原审法院应依法进行实体审理。李轩华向原审法院起诉请求判令：1.市水产中心、市农业局侵权行为成立并依法承担民事侵权赔偿责任;2.市水产中心、市农业局承担民事侵权赔偿325351元；3.市水产中心、市农业局赔偿李轩华精神损害抚慰金20万元；4.市水产中心、市农业局承担本案诉讼费。原审法院认为，市水产中心是事业单位，市农业局是行政单位，市农业局是市水产中心的主管部门，市水产中心是水出公司的主管部门。李轩华认为市水产中心、市农业局应当将水出公司移交给国有资产管理部门管理，但不履行职责予以移交，存在行政不作为的情况，导致李轩华财产损失，即认为市水产中心、市农业局侵犯其财产权，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第五项、第八项“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的”的规定。现李轩华向该院提起民事诉讼，其起诉不符合民事案件的受理条件，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李轩华的起诉。本院经审查认为，市水产中心是事业单位，其主管部门市农业局是行政单位，二者具有一定行政管理职权职责，李轩华主张市水产中心和市农业局不履行法定职责以致其本人权益受损，以及通过行政手段侵犯其个人合法权益，并非民事主体之间的人身关系或者财产关系纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，故李轩华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可依法通过行政途径、行政诉讼或者其他合法方式寻求解决。至于李轩华曾就同一事由向广东省肇庆市鼎湖区人民法院提起行政诉讼，该院一审裁定不予立案，本院二审予以维持的问题，根据本院（2019）粤12行终87号生效行政裁定的认定，李轩华在该案中针对的行政行为是市水产中心和市农业局的内部决定，不具有对外性，也不是以李轩华为相对人行使行政管理权的行为，且李轩华主张获得民事侵权赔偿，不属于行政诉讼调整的范围，故其不符合行政诉讼的起诉条件。因此，李轩华在该案和本案中均存在以行政事由主张民事侵权赔偿的问题，从而导致其两次起诉都不符合行政诉讼或者民事诉讼的法定受理条件。李轩华应依照法律规定的要件和程序来合理维权。综上，原审法院裁定驳回李轩华的起诉正确，本院依法予以维持。李轩华的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年三月十八日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初15号 原告：包玉霞，女，1970年1月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗奈曼旗。 被告：姚海泉，男，1976年11月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告包玉霞与被告姚海泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包玉霞到庭参加诉讼，被告姚海泉公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告姚海泉偿还原告包玉霞借款本金30000元，利息14850元，本息合计44850元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日被告在原告处借款30000元，约定月利率为1.5%，借款到期后被告经原告催要未偿还借款本息，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 姚海泉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的借据1枚及奈曼旗八仙筒镇巴彦敖包嘎查委员会证明1份予以确认并在卷佐证。根据对证据的确认，本院认定事实如下：2017年1月1日被告姚海泉在原告包玉霞处借款30000元，并约定2017年12月1日前付清，该借款未就利息作明确约定。至本案诉讼时被告未偿还以上借款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，依原告提供的证据能够认定原被告间借款合同成立并履行的事实，故被告姚海泉经原告主张权利后负偿还借款义务。另原被告就借款期限内利率未作明确约定，故对原告包玉霞起诉主张的利息请求不予支持，但原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告姚海泉无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。 综上所述，原告包玉霞请求被告姚海泉偿还借款30000元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚海泉自本判决生效之日起十日内偿还原告包玉霞借款本金30000元，并支付自2017年12月1日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元，由原告包玉霞负担304元，由被告姚海泉负担617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  马 明 审 判 员  王一品 人民陪审员  刘佳军 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  楠 丁 书 记 员  张月圆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初108号 原告：徐显实，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 诉讼委托代理人：任万忠，男，1953年1月4日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被告：尚福平，男，1988年3月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告徐显实与被告尚福平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理，原告徐显实及其诉讼委托代理人任万忠到庭参加诉讼，被告尚福平经本院公告传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐显实向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款22000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日，被告向原告借款24000元，并给原告出具借条一枚，约定借款期限为1个月。到期后，被告偿还了2000元，余款22000元，被告至今未偿还。 尚福平未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借条一枚。本院认为，该证据其余部分具有客观真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告向原告借款24000元，并给原告出具借条一枚，约定借款期限为1个月。到期后，被告偿还了2000元，余款22000元，被告至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告徐显实与被告尚福平之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款义务。本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚福平于本判决生效后三日内向原告徐显实偿还借款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告尚福平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙立东 人民陪审员  黄金明 人民陪审员  韩卫彬 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  韩志昌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5477号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈娣。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈娣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告沈娣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,375.11元(其中本金人民币88,595.30元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,375.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1997号原告：北京市龙天腾文化传媒有限公司，住所地北京市通州区运河核心区Ⅳ-07地块绿地大厦1号楼22层22486。法定代表人：刘克江。委托诉讼代理人：尹太琦，男，北京市龙天腾文化传媒有限公司员工。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17。法定代表人：胡敏。被告：杭州嘉谊文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号435室。法定代表人：拱维松。原告北京市龙天腾文化传媒有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司、杭州嘉谊文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京市龙天腾文化传媒有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市龙天腾文化传媒有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市龙天腾文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京市龙天腾文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  曾智湄二〇二〇年三月十六日书记员  赵醒墨
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执678号 申请执行人：钟山，男，汉族，1979年8月2日出生，住湖南省新邵县。 被执行人：湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽大道中路99-101号的万家丽国际广场6楼互动区A2商铺。 法定代表人：彭秋玉。 申请执行人钟山与被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执他87号执行裁定书将该案指定本院执行，本院依据已生效的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12724号民事调解书立案执行，但被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司履行湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12724号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司银行存款28117元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月二日 代理书记员  金 谣
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1505号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。 负责人：王小昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：田东红，女，1971年5月17日出生，汉族，现住玉田县。 委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）因与被上诉人田东红财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险唐山支公司上诉请求：撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2360号民事判决，依法改判。事实和理由：本案被上诉人田东红主张车辆损失虽提供了相关发票，但未提交维修款的转账凭证及购买配件的转账凭证，车辆维修完毕后也未通知上诉人对车辆进行复检，本案虽经重新鉴定，但鉴定结论明显高于市场价格，对该鉴定结论上诉人不予认可。原审判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，因而导致错判，请二审法院撤销原判，依法改判。 田东红答辩称，本案的车辆损失是在上诉人的申请下通过唐山市中级人民法院委托的鉴定机构进行鉴定得出的，鉴定机构具有鉴定资格。通过我方提交的修理明细、发票可以证明本车车辆的实际损失。所以一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 田东红向一审法院起诉请求：被告赔偿原告交通事故损失192926元。 一审法院认定事实：2018年6月2日，王宝民驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车，行驶至青银高速上行线1231公里200米时，由于操作不当致该车撞至高速护栏，造成车辆受损及路产受损的交通事故，此事故经榆林市公安局交警警察支队高交四大队认定，王宝民负全部责任。原告田东红为其所有的冀Ｂ×××××号半挂牵引车在阳光财险唐山支公司投保了交强险、保额为160060元的机动车损失险及限额为100万元的第三者责任保险，保险期限为2018年5月19日至2019年5月18日。对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对有争议的证据和事实，该院认定如下：原告田东红向该院提交了陕西省公路路政管理路产损坏清单、路产修复告知单、公路赔（补）偿通知书、陕西省政府非税收收入收款票据，交款人张克俊、那宝良、刘宝华的身份证及出具的证明，证明原告赔偿路产损失48708元。原告田东红提交的上述证据真实合法、相互印证，且张克俊、那宝良、刘宝华已经证明其三人赔偿的路产损失已经由原告田东红偿还，故对原告赔偿路产损失48708元，该院予以确认。原告田东红向该院提交了维修（拆解）明细表、评估鉴定结论书、发票，证明事故造成车辆损失128983元及支出公估费3900元。被告阳光财险唐山支公司对原告主张的车损有异议，申请对车辆损失进行重新鉴定，该院通过唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对车辆损失进行重新鉴定，经鉴定车辆损失为109945元。原告虽提交了明细表、发票，但没有转账记录等相佐证，且其提交的评估鉴定结论书系单方委托，故对原告主张的车辆损失，该院不予采信。河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书系法院委托，鉴定机构及鉴定人员均有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论更为公正客观，该院予以采信，故该院确认车辆损失为109945元。施救费是防止和减少损失的合理支出，结合原告提交的发票及施救情况，该院对施救费11335元予以确认。综上，原告田东红的合理损失包括：路产损失48708元、车辆损失109945元、施救费11335元，合计169988元。 一审法院认为，原告田东红与被告阳光财险唐山支公司之间的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告作为被保险人，其投保的机动车在保险期间内发生交通事故，被告作为保险人对于原告的合理损失应履行赔偿义务。故被告应在交强险财产损失限额内赔偿原告路产损失2000元，在第三者责任险和机动车损失险限额内赔偿原告合理损失167988元。综上所述，原告田东红的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告田东红路产损失2000元，在商业险范围内赔偿原告田东红合理损失167988元，合计169988元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告田东红的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元，由原告田东红负担247元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1832元，分别于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一审判决认定涉案保险事故车辆的损失是否正确。 被上诉人在一审中为证明事故车辆损失提交了维修（拆解）明细表、发票以及公估报告等证据，一审判决认为上述证据中没有转账记录等相佐证，且被上诉人提交的评估鉴定结论书系单方委托，故对被上诉人主张的车辆损失并未予以采信。并且一审法院依上诉人的申请对车辆损失进行了重新鉴定，河北鑫广泰保险公估有限责任公司依法出具了公估报告书，上诉人虽主张该公估结论过高，但未能提交充分证据予以证实，故一审判决采信该公估报告书作为认定涉案保险事故车辆损失的依据并无不当。 综上所述，阳光财险唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2499元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年三月十七日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初416号原告：王书秀，男，1968年12月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。被告：崔玉良，男，1974年8月10日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人：石正强，山东兴茌律师事务所律师。原告王书秀与被告崔玉良农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王书秀撤诉。案件受理费减半收取195元，由原告王书秀负担。审判员  肖凤芝二〇二〇年三月三十日书记员  王 芳
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初396号 原告：李欢雄，男，1946年10月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：李雪芬，女，1976年10月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：项俊榕，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告李欢雄与被告项俊榕民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金10000元，利息12900元，并从2020年3月1日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金10000元的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2013年1月1日，被告项俊榕因资金周转需要向原告李欢雄借款10000元，出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款日期。截止2020年2月28日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息12750元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告项俊榕于本判决生效之日即归还原告李欢雄借款本金10000元，利息12750元，并以10000元为基数，支付自2020年3月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，减半收取186.50元，由被告项俊榕负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 胡伟革 二〇二〇年三月十七日 法官助理章媛丽 代书记员 陈 聪 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终47号 上诉人（原审原告）峰峰矿区和村镇北八特修配厂。住所地：邯郸市峰峰矿区北八特村。 法定代表人张天增，该厂厂长。 委托代理人张丽维，该厂工作人员。 被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府。住所地：邯郸市联通北路1号。 法定代表人张维亮，该市市长。 上诉人峰峰矿区和村镇北八特修配厂因诉邯郸市人民政府行政复议一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 峰峰矿区和村镇北八特修配厂原审诉称，2019年5月6日，峰峰矿区和村镇北八特修配厂向邯郸市人民政府提交行政复议申请，邯郸市人民政府受理后，告知其复议申请书所列的二被申请人应分开申请，其按要求重新提交申请书后，邯郸市人民政府于2019年5月9日作出邯政复不（2019）39号《邯郸市人民政府不予受理行政复议申请决定书》、邯政复告（2019）40号《邯郸市人民政府行政复议告知书》。涉案的二被申请人不是单独实施行政行为，峰峰矿区和村镇北八特修配厂为了把事实陈述清楚，按照《行政复议法实施条例》第13条之规定，邯郸市峰峰矿区人民政府也是需要列明的，邯郸市人民政府要求分开申请，却成为了作出不予受理决定的理由。邯郸市人民政府把“申请人所提交证据不能证明两个具体行政行为是邯郸市峰峰矿区人民政府所为”的理由作为不予受理行政复议申请，明显违背立法本意。邯郸市人民政府推定峰峰矿区和村镇北八特修配厂向其提起行政复议申请已经超过案件受理时限没有事实依据和法律依据。依据《行政复议法实施条例》的规定，涉案二被申请人作出具体行政行为，应依法向峰峰矿区和村镇北八特修配厂送达的法律文书没有送达，这种情形应视为峰峰矿区和村镇北八特修配厂不知道该具体行政行为，其向邯郸市人民政府提出行政复议申请，符合法律规定的申请条件。故请求：1.判决撤销邯郸市人民政府于2019年5月9日分别作出的邯政复不（2019）39号《不予受理行政复议申请决定书》、邯政复告（2019）40号《行政复议告知书》；2.判决邯郸市人民政府受理峰峰矿区和村镇北八特修配厂提出的行政复议申请，并作出正确的行政复议决定。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。峰峰矿区和村镇北八特修配厂提起该案的诉讼请求包括“判决撤销邯郸市人民政府于2019年5月9日分别作出的邯政复不（2019）39号《邯郸市人民政府不予受理行政复议申请决定书》、邯政复告（2019）40号《邯郸市人民政府行政复议告知书》”，该诉讼请求针对的不是同一个行政行为，不符合“一行为一诉”的要求，无法在一个案件中针对该两项诉讼请求同时进行审理，故峰峰矿区和村镇北八特修配厂提起该案诉讼属于诉讼请求不明确。经该院向其释明后，峰峰矿区和村镇北八特修配厂仍不明确该案的诉讼请求。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回峰峰矿区和村镇北八特修配厂的起诉。 上诉人峰峰矿区和村镇北八特修配厂不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、原审法院认定事实错误。上诉人的诉讼请求表面来讲是针对被上诉人作出的两个行政行为，实质是针对上诉人向被上诉人提起一个行政复议申请两个被申请人的一个答复。原审法院明知两份行政文书密不可分，是同一行政复议案件事实，完全可以合并审理，其错误认为上诉人的诉讼请求不符合人民法院“一行为一诉”的要求，无法在一个案件中针对两项诉讼请求同时进行审理，导致上诉人的行政复议案件进不到实质的行政复议审理程序。二、原审法院适用法律错误。上诉人的诉讼请求和事实根据非常明确，符合《行政诉讼法》第49条第3项规定的起诉条件，属于第27条第2款人民法院可以决定合并审理的情形，因此原审法院驳回上诉人的起诉明显适用法律错误。三、原审法院所述释明与询问笔录的事实不符。原审法院询问上诉人时，告知上诉人所诉被上诉人作出的两份行政文书是两个行政行为，要求上诉人改为两个诉讼请求，立案两个案子，然后对其中的《不予受理文书》进行审理。上诉人明确回答只要在原审法院作出裁判前看到相关文件规定和法律依据就进行更改，原审法院在没有让上诉人看到相关文件规定和法律依据的情形下就驳回上诉人的起诉，其所谓的释明是背离询问笔录记载的内容，与人民法院赋予法官释明权的原则背道而驰。综上，请求撤销一审裁定，撤销邯郸市人民政府于2019年5月9日作出的邯政复不（2019）39号《不予受理行政复议申请决定书》、邯政复告（2019）40号《行政复议告知书》；依法判决被上诉人受理上诉人的行政复议申请作出正确的行政复议决定。 本院认为，本案中，峰峰矿区和村镇北八特修配厂提交的邯政复不（2019）39号《邯郸市人民政府不予受理行政复议申请决定书》显示，峰峰矿区和村镇北八特修配厂对邯郸市峰峰矿区人民政府2017年7、8、9月期间实施行政强制拆除沿路建筑物的具体行政行为和清运拆除建筑物后腾空场地占用为公路绿化带的具体行政行为不服，以邯郸市峰峰矿区人民政府为被申请人，于2019年5月7日向邯郸市人民政府提出行政复议申请，邯郸市人民政府于2019年5月9日作出邯政复不（2019）39号《不予受理行政复议申请决定书》。峰峰矿区和村镇北八特修配厂提交的邯政复告（2019）40号《邯郸市人民政府行政复议告知书》显示，其对邯郸市峰峰矿区和村镇人民政府强制拆除沿路建筑物的具体行政行为和清运拆除建筑物后腾空场地占用为公路绿化带的具体行政行为不服，于2019年5月8日向邯郸市人民政府提出行政复议申请，邯郸市人民政府于2019年5月9日作出邯政复告（2019）40号《行政复议告知书》，告知其应向峰峰矿区人民政府申请复议。峰峰矿区和村镇北八特修配厂对邯郸市人民政府分别作出的《不予受理行政复议申请决定书》和《行政复议告知书》不服，提起本案诉讼，请求判决撤销邯郸市人民政府所作《不予受理行政复议申请决定书》和《行政复议告知书》，判令邯郸市人民政府受理其行政复议申请并作出行政复议决定。峰峰矿区和村镇北八特修配厂的诉讼请求针对的不是同一行政行为，不符合“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，属于诉讼请求不具体。在一审法院已释明的情况下，其仍不明确诉讼请求，故一审裁定驳回其起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人峰峰矿区和村镇北八特修配厂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  张丽平 审判员  李冠华 二〇二〇年三月三日 书记员  马清舰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初5490号 原告：西安华晟物业管理有限公司，住西安市雁塔区。 法定代表人：高原，该公司执行董事。 委托代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。 被告：牛荣涛，男，汉族，1985年4月1日出生，住西安市高新区。 原告西安华晟物业管理有限公司诉被告牛荣涛物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安华晟物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月十三日 书记员  杜佩珍
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初439号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人李某1，男，出生于内蒙古自治区武川县，公民身份号码×××，初中文化，内蒙古首府旅游客运有限责任公司员工，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市武川县，住呼和浩特市。2019年8月14日因涉嫌过失致人死亡罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，2019年9月10日被呼和浩特市公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人苗荣盛、戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检未刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人李某1犯过失致人死亡罪于2019年11月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人苗荣盛、戴建芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月13日15时05分左右，被告人李某1驾驶车牌号码×××的大巴车在呼和浩特市××区院内停车，再次启动大巴车前进时未仔细观察车辆周围情况，疏忽大意，致使大巴车右后轮从被害人李某2（女，2014年5月2日出生）头部压过，造成被害人李某2当场死亡。被告人李某1向公安机关报警并等候呼和浩特市公安局经济技术开发区分局民警到达现场接受调查。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，被害人李某2系因被车辆碾压造成重度颅脑损伤合并多脏器破裂而死亡。被告人李某1到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，2019年12月28日李某1的家属代为赔偿被害人李某2家属16万元，获得被害人家属的谅解。上述事实被告人李某1在开庭过程中亦无异议。认定犯罪事实的证据有抓获经过，被告人李某1常住人口信息，接警事件单，报案材料，运输证、行驶证、驾驶证，认罪认罚具结书，证人仲某、李某3、冯某、赵某的证言，辨认笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（尸检）字[2019]039号法医学尸体检验意见书，现场勘验检查工作笔录及现场图，被告人李某1的讯问笔录，现场录像等证据，并经庭审出示、质证，足以认定。本院认为，被告人李某1在车辆启动时由于过失导致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称本案系意外事件，不构成犯罪，李某1作为机动车驾驶人，车辆启动前未尽到注意义务，造成严重后果，是疏忽大意的过失犯罪，不构成犯罪的辩护意见不予采纳。李某1在事故发生后及时报警并在现场等待警察到来，无抗拒抓捕行为，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。李某1认罪认罚，依法从宽处罚。李某1家属代为赔偿被害人的近亲属并取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 韩艳杰审 判 员 徐海峰人民陪审员 邸惠霞 二Ο二Ο年三月二十日书 记 员 张国婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初170号 原告：代伟，男，1984年10月6日生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：孟晶晶，女，1986年4月29日生，系原告妻子。 被告：于茗，男，1996年8月25日生，住保定市竞秀区。 原告代伟与被告于茗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告代伟于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代伟撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告代伟负担。 审判员 李 兴 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王一萱
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4678号 原告：刘志娟，女，1958年2月18日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：赵健（系刘志娟之子），住吉林省长春市宽城区。 被告：吉林省腾宏房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳影路13号。 法定代表人：王春雨，经理。 原告刘志娟与被告吉林省腾宏房地产开发有限公司(以下简称腾宏房地产公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志娟及其委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼，被告腾宏房地产公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘志娟向本院提出诉讼请求：1.判令腾宏房地产公司立即向刘志娟支付2015年9月1日-2017年1月2日拖欠的工资共计28883元；2.诉讼费用由腾宏房地产公司承担。事实与理由：刘志娟于2014年6月开始到腾宏房地产公司入职，任职保洁员工作，工资为月薪2050元。腾宏房地产公司最后一次于2015年9月20日支付刘志娟2015年8月份工资后，截止到刘志娟离职时，其2015年9月1日-2017年1月2日全部未予以发放。腾宏房地产公司在刘志娟离职交接清单中认可该项欠薪金额，但无法提供确切的偿付日期。刘志娟认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，腾宏房地产公司无正当理由企图逃避该义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条规定，基于以上事实，为维护刘志娟合法权益，向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。 腾宏房地产公司缺席未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志娟于2014年6月份到腾宏房地产公司工作，任保洁员，每月工资2050元，腾宏房地产公司按月将工资转入刘志娟中国银行工资卡中。2015年9月1日至同年12月31日、2016年3月1日至2017年1月2日刘志娟离职期间，腾宏房地产公司未向刘志娟支付工资。2017年4月24日，腾宏房地产公司为刘志娟出具工资结算单1份，载明：因刘志娟离职，经双方协商一致，腾宏房地产公司确定拖欠刘志娟2015年9月1日至2017年1月2日期间的工资及补贴30883元，扣除2016年2月借支2000元，尚欠工资共计为28883元，并承诺工资随公司其他员工的工资发放日正常结算至刘志娟原工资卡内。腾宏房地产公司在工资结算单落款处加盖了财务专用章。因腾宏房地产公司至今未支付拖欠的工资，刘志娟经催要未果诉讼来院。刘志娟为证明自己的主张，提供中国银行交易流水明细清单及工资结算单等证据。 本院认为，根据刘志娟提供的工资卡银行流水清单及工资结算单，能够证明刘志娟与腾宏房地产公司之间存在劳动关系。刘志娟于2015年9月1日至2017年1月2日期间，在腾宏房地产公司工作，提供劳动，腾宏房地产公司作为刘志娟的用人单位，应当依法及时足额支付劳动报酬。腾宏房地产公司拖欠刘志娟28883元工资未付，有工资结算单为证，足资认定属实，腾宏房地产公司应承担给付义务。刘志娟的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。腾宏房地产公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 吉林省腾宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付刘志娟拖欠的工资28883元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由吉林省腾宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许勇花 人民陪审员  丁桂云 人民陪审员  马春香 二〇二〇年三月十日 书 记 员  王嘉琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初10377号 原告：隋某，男，1973年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州，公民身份号码×××。 被告：王某，男，1990年4月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 原告隋某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，因被告王某外出下落不明，本院于2019年12月31日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告王某公告送达了相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隋某到庭参加了诉讼。被告王某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告隋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告欠款50000元，承担违约利息20000元（50000×1%×40个月），2.要求被告给付2个工程租赁吊篮未归还所产生的租赁费用（2个吊篮价值19200元，租赁费用36个月×1000元/月=36000元，合计55200元），合计125200元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以证据不足为由，当庭撤回要求被告承担租赁吊篮未归还所产生的费用共计55200元的诉讼请求。事实与理由：2015年5月被告在原告处租赁工程吊篮，原、被告签订了一份租赁合同，后经结算被告欠原告租赁费50000元及剩余2个工程吊篮没有归还给原告，被告给原告出具了50000元欠条一张，原告的2个工程吊篮被告声称还要使用，被告承诺于2016年年底结清欠款及归还原告剩余2个工程吊篮，后原告多次向被告催要，被告推诿拒付。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院公判。 被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.2016年7月31日，被告王某作为欠款人出具的金额为50000元的欠条原件一张；2.租赁合同复印件一份，拟证明被告王某拖欠其租赁费50000元的事实。因原告提交的欠条系原件，该欠条可以与原告提交的租赁合同相互印证证明原、被告之间存在租赁关系以及被告拖欠原告租赁费50000元的事实，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。 根据原告隋某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告隋某系张掖泓运工程机械租赁有限公司法定代表人，该公司从事工程机械租赁业务。2015年5月，被告王某从张掖泓运工程机械租赁有限公司处租赁吊篮、脚手架等物品使用，双方约定如不能按时支付租金，原告方有权终止吊篮使用，并按应付金额每日加收0.5%作为利息赔偿。经结算，被告于2016年7月31日给原告出具金额为50000元的欠条一张。上述欠款后经原告多次催要，被告均未履行给付义务，故原告提起诉讼。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告王某租赁原告经营公司的吊篮等物品使用，由此，原、被告之间形成了租赁合同法律关系。被告作为承租人应当按照约定归还租赁物并积极履行支付租赁费用的义务。但被告在出具欠条后仍未履行给付义务，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告给付租赁费50000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时履行给付租赁费的义务，被告的行为存在违约，故应当承担违约责任。现原告要求被告按照月利率1%承担40个月的逾期付款利息的请求，亦符合法律规定，故本院亦予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告隋某租赁费50000元、承担逾期付款违约金20000元，合计70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告王某负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费1254元（减少诉讼请求应退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王志英 审 判 员  马国成 人民陪审员  赵建林 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  圣洋发 书 记 员  赵沐瑶 注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。 【法官提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执24号之九被执行人刘振兴，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636民初317号民事判决书，于2020年01月13日向被执行人刘振兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘振兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘振兴在中国建设银行************************账户内存款人民币95.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 彪二〇二〇年三月二十七日书记员 李和林
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7417号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林志军，男，1982年2月26日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告林志军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告林志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林志军支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金179,841元、利息36,985.66元、违约金4,521.03元；2.判令被告林志军支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林志军负担。事实和理由：被告林志军向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2012年9月21日开户。林志军开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，林志军已累计拖欠信用卡透支本金179,841元及利息、违约金，合计221,347.69元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林志军未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告林志军未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告林志军自2012年9月21日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月14日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告林志军实际拖欠信用卡欠款本金179,841元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告林志军如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告林志军信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林志军在信用卡申请表中填写的现居地址福建省厦门市湖里区华昌路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林志军在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林志军借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告林志军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林志军签收与否，均视为送达。现被告林志军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金179,841元；二、被告林志军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金，以欠款本金179,841元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,310.11元，由被告林志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年三月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4302号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：唐美娟，女，1977年10月23日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告唐美娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林卫红律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币122,603.25元(币种下同)(包括透支本金97,765.63元，利息9,192.02元，还款违约金15,645.60元)，上述金额暂算至2019年12月25日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息106,957.65元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2019年12月26日计算至清偿之日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告唐美娟向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2019年12月25日合计拖欠122,603.25元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告唐美娟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告唐美娟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。但原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐美娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币97,765.63元；二、被告唐美娟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,439.15元，减半收取1,219.58元，由被告唐美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年三月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4981号 原告：新乐市骏泰运输有限公司，住所地新乐市彭家庄乡清真肉类有限公司后院。统一社会信用代码：91130184MA07PK5061。 法定代表人：李丛欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张秀兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：杨红平，男，1971年6月8日出生，汉族，住山西省怀仁县。 被告：元氏县翔顺汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县王全口村南。统一社会信用代码：91130132MA07U7MKXL。 法定代表人：孙昆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：伊卫成，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱卫国，该公司员工。 原告新乐市骏泰运输有限公司（以下简称骏泰公司）与被告杨红平、元氏县翔顺汽车运输有限公司（以下简称翔顺公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开网络开庭进行了审理。原告新乐市骏泰运输有限公司委托诉讼代理人张秀兰、马占峰，被告元氏县翔顺汽车运输有限公司诉讼委托代理人伊卫成参加了庭审，被告杨红平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新乐市骏泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告连带赔偿原告损失36622.6元。事实和理由：被告杨红平驾驶的冀Ａ×××××货车登记在被告元氏县翔顺汽车运输有限公司名下。2019年2月17日，原告委托被告杨红平运输36.26吨煤碳运送至河北旭阳焦化有限公司，但被告迟迟未至，经原告电话联系，被告杨红平以该车发生交通事故为由拒绝交付委托其运输的煤碳。煤炭每吨价值1010元，被告的行为给原告造成经济损失36622.6元，被告的行为侵犯了原告的合法权益。特此提起诉讼，请求依法判决。 被告翔顺公司辩称，2018年7月19日，杨红平与我公司签订了《分期付款购车合同》，将冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂车卖与杨红平，在杨红平付清购车款前，我公司保留车辆所有权，不收取杨红平任何费用，杨红平享有该车实际支配权和收益权，因此对原告损失应由被告杨红平赔付，我方不应承担赔偿责任。 被告杨红平未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：北京旭阳宏业化工有限公司购买怀仁县运盛精煤洗选有限公司气煤，每吨1010元。怀仁县运盛精煤洗选有限公司委托原告骏泰公司将煤运输到位于河北省定州市的河北旭阳焦化有限公司，骏泰公司委托被告杨红平运输。2019年2月17日，在被告杨红平运输36.26吨煤至河北旭阳焦化有限公司途中发生交通事故，杨红平没有交付委托其运输的煤碳。因煤炭每吨价值1010元，怀仁县运盛精煤洗选有限公司自原告运费中扣除了36622.6元作为损失。被告杨红平的行为给原告造成经济损失36622.6元。杨红平驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂车系自被告翔顺公司处分期付款购买，被告翔顺公司保留车辆所有权，车辆登记在翔顺公司名下。 本院认为，原告骏泰公司委托被告杨红平运输，双方建立运输合同关系。被告杨红平在运输途中发生交通事故，没有按约定交付运输的货物，给原告造成损失36622.6元，被告杨红平应予以赔偿。杨红平驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂车登记在翔顺公司名下，原告并未与被告翔顺公司建立运输合同，其要求翔顺公司承担责任于法无据，对其此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨红平于本判决生效后十日内赔偿原告新乐市骏泰运输有限公司损失36622.6元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费716元，由被告杨红平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  薛印根 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  朱玉星
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初404号 原告：唐金元，男，汉族，住四川省三台县。 原告：唐应洪，男，汉族，住四川省三台县。 原告：羊衍华，男，汉族，住四川省三台县。 原告：羊衍梅，男，汉族，住四川省三台县。 原告：羊衍松，男，汉族，住四川省三台县。 原告：腾海荣，女，汉族，住四川省三台县。 原告：唐兴华，女，汉族，住四川省三台县 委托诉讼代理人：李文知，三台县北坝法律服务所法律工作者，上述七原告共同委托诉讼代理人。特别授权。 被告：何大军，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：叶发明，三台县新生法律服务所法律工作者。 被告：李兵，男，汉族，住四川省三台县。 被告：王江军，男，汉族，住四川省三台县。 原告唐金元、唐应洪、羊衍华、羊衍梅、羊衍松、腾海荣、唐兴华与被告何大军劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐应洪、羊衍梅、腾海荣及原告委托诉讼代理人李文知，被告何大军及其委托诉讼代理人叶发明，被告李兵，被告王江军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐金元、唐应洪、羊衍华、羊衍梅、羊衍松、腾海荣、唐兴华向本院提出诉讼请求：1调解或判决被告支付所欠原告劳务工资款150728.00元及利息，利息按每日千分之五计算至款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告何大军招聘原告唐金元、唐应洪等人到河南省开封市恒大未来城工地做木工技术，原、被告口头约定每天工资女工220元，男工290元。2019年2月2日工程完工时，被告何大军拿不出现款发工资，就亲笔为原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到唐金元等人工资150728.00元，大写：壹拾伍万零柒佰贰拾捌元，于2019年2月4日付，若付不清于2019年2月5日付每日千分之五的违约金。注：若2019年2月19日付清违约金不算，若上法院一切费用由何大军负责，欠款人：何大军。原告等人电话或上门追讨该欠款，被告拒不偿还欠款。 被告何大军答辩称，由何大军请原告到河南务工无异议，出具欠条也无异议，但是当时工程是三被告合伙修建的，虽然出具欠条是何大军书写的，但是应当由三被告共同支付该欠款。账是算在何大军头上的，需要李兵偿还欠款后何大军才有钱支付原告的工资款。 被告王江军答辩称，我与原告没有合同关系，也没有请原告，我只是和何大军投资，工程完工后我已经和何大军结算了，我该承担的工人工资已经支付完毕，其实经过清算，何大军还差我的钱，并给我打了欠条的，我是通过李兵认识的何大军，工程投资钱我是给何大军的，但是我只认李兵，工程上我投了100多万，我们合伙没有签订书面合同。河南省开封市恒大工程我是投资给李兵的，我投了十多万，我是在恒大工地管理，未名府我也投资了的，在对工人工资结算好后，我们三个合伙人才进行的清算，通过结算，何大军还欠我80000元。 被告李兵答辩称，整个工程的工人都是何大军招的，我和他们不熟，并且工地我去的少，工程我也是投资了的，投资就我们三人，他们工资我认为应该给的，按我认为，工人工资基本支付差不多了，但是不应当欠那么多，工程具体是何大军在管理，我们合伙没有签订书面合同，河南省开封市恒大工程我投资了的，具体情况我不知道，未名府我没有参与，对工人工资结算好后，我们三个合伙人才进行的清算，通过结算，我是欠何大军188400元。 经本院审理认定事实如下：唐金元、唐应洪、羊衍华、羊衍梅、羊衍松、腾海荣、唐兴华等人从事建筑木工工作。2018年3月，何大军雇佣上述七人到河南省开封市工程工地上做工，并口头约定，男工290元／天，女工220元／天。2019年2月2日，被告何大军与原告唐金元等七人进行了结算，何大军向七原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到唐金元等人工工资150728.00大写壹拾伍万零柒佰贰拾捌圆）于2019.2.4日付若付不清于2019.2.5日按每日千分之五算违约金。注（若2019.2.19日付清违约金不算）.注（若上法院一切费用由何大军负责）。欠款人：何大军2019.2.2日身份证：5107221979××××××××电话：152××××5898。七原告也分别在欠条上签了字。后被告一直未给付上述欠款。诉讼过程中,根据被告何大军的申请，本院依法追加李兵和王江军为本案被告，并通知其参加了诉讼。 另查明，三被告共同出资承建河南省开封市工程，由何大军负责对外招收工人。三人对投资没有做出明确约定，也没有明确的出资比例，但是约定工程项目盈利，则平分利润；工程项目亏损，则平摊损失，在何大军与工人结算后，三被告也进行了结算，并平均承担了亏损。案经开庭组织双方当事人调解未达成协议。 上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条一份、本院对三被告的询问笔录、当事人陈述等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，本案中，何大军、王江军、李兵共同出资承包工程，并口头约定，利润、亏损共同享有和承担，且三被告在清算时，对亏损进行了共同承担，符合个人合伙的形式要件，应为合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务,由合伙人按照出资比例或者协议的约定,以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任,法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人,有权向其他合伙人追偿”,被告何大军作为合伙人之一，与原告进行结算后并出具了欠条，所欠款项系七原告在三被告共同承包工程项目的劳务费，且三被告对欠劳务费的事实无异议，该《欠条》系双方当事人真实意思表示，合法有效，故三被告应当承担连带清偿责任。对于原告所主张的每日千分之五的违约金，明显过高，本院予以酌减，考虑到被告延迟给付造成的资金占用利息，本院认为以年利率6%为宜。 据此，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立，对于成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告何大军、李兵和王江军在本判决生效之日起30日内共同向原告唐金元、唐应洪、羊衍华、羊衍梅、羊衍松、腾海荣、唐兴华给付劳务费欠款150728元，并从2019年2月5日起支付逾期付款所占用的资金利息直至劳务费付清为止，利息以年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1657元，由被告何大军、李兵和王江军共同负担（此款由七原告已预交1657元，在执行阶段一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 炜 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  孙义超 书 记 员  尹正彬