辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1200号 原告：冯立军，女，1948年10月17日生，汉族，退休教师，住西丰县。 原告：贾栋（冯立军女婿），男，1978年5月19日生，汉族，工人，住西丰县。 委托诉讼代理人：王晶（贾栋妻子），住西丰县。 被告：刘世海，男，1960年11月11日生，满族，公司经理，住西丰县。 原告冯立军、贾栋与被告刘世海退伙纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯立军、原告贾栋的委托诉讼代理人王晶、被告刘世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯立军、贾栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠二原告合伙款42万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月31日，二原告与案外人刘文艳、刘世龙、被告刘世海共四伙合伙购买安民镇永淳村粮油烘干塔机器设备及场地，每伙投资55万元，总投资220万元。二原告是一伙，但实际是由冯立军丈夫王允昌经营，王允昌于2015年9月份去世，原告没有经营能力，2016年11月份提出退伙。经与被告协商，刘世海同意以55万元购买原告合伙份额。双方签订了转让协议书，约定三年内被告付清全部转让款。事后被告在三年内陆续付给原告13万元，尚欠42万元。根据合同法规定，原告起诉至人民法院，请予支持。 被告刘世海辩称，一、原被告双方签订的《股权转让协议书》无效。2013年7月31日刘文艳、刘世海、刘世龙、贾栋四人签订了《合伙协议》内容：“2013年7月31日，以刘文艳的名义购买了陈忠权开办的位于安民镇永淳村的西丰县金昌粮油有限公司的烘干塔、机器、设备、房屋，同时，陈忠权将烘干塔所占土地使用权一并转让给刘文艳，而虽然是以刘文艳名义购买，实为四人合伙购买”。各合伙人每人出资55万元。但是，2016年11月6日贾栋与刘世海签订的《股权转让协议书》中明确为“一、贾栋（包括冯立军）在西丰县锦呈粮油有限公司的股权转让，从2016年11月起转让给刘世海名下，二、贾栋（包括冯立军）股权总额人民币为伍拾伍万元整一并转让给刘世海名下，刘世海今后经营中逐年偿还，三年内（至2019年7月前）必须全部还清。如违约刘世海承担一切法律责任。三、随着股权转让，贾栋（包括冯立军）作为股权人的权利义务一并由刘世海承担。”答辩人认为这份《股权转让协议书》无效，因为贾栋在西丰县锦呈粮油有限公司没有股权，无法转让，刘世海也无法承担做股权人的权利义务。原告无权起诉要求答辩人偿还股权转让款42万元，请人民法院驳回原告诉讼请求。二、刘文艳、刘世龙、贾栋（贾栋和冯立军是一伙）和我，我们四家合伙购买烘干塔是每家投资55万元，各占25%的股份。2014年我们共同建了三个库，花198万元。其中每家又投资17万元，刘文艳用自家的房照贷款30万元，又拿出自家的资金90万元，合伙盈利10万元，共计198万元。2016年5月会计结算时，欠刘文艳90万元、汪克学7.1万元、田龙4万元、曲乐军44380元。冯立军与贾栋在2016年9月份提出要退伙，我与另外两家协商，他们没同意。我与原告达成协议同意购买他们的股份，以55万元购买，我不是给原告13万元，我是替冯立军偿还四家合伙的集资款（包括欠汪克学7.1万元、田龙4万元、曲乐军44380元）共偿还16万元，这16万元在冯建军做现金的时候付粮款付丢了。冯立军将房照抵押给刘文艳，为了刘文艳的出资90万元和贷款30万元，我用自己的股份把冯立军的房照赎回来了，现在我的25%股份已经归刘文艳所有。我认为我与原告签订的转让协议书无效。西丰县锦呈粮油有限公司是我个人名下的，与二原告没有关系，也没有二原告的股权，与合伙也没关系，所以转让无效。 本案审理中，原告为支持其诉讼主张向本院提交证据，被告质证及本院认证情况如下： 1、《合伙协议》一份、《股权转让协议书》一份、《欠据》一份，证明四家合伙购买金昌粮油有限公司的烘干塔机器设备等，锦呈粮油有限公司就是合伙购买的金昌粮油有限公司，原告股份转让给了刘世海。被告质证称，真实性无异议，我们四家购买的是金昌粮油有限公司的场地、烘干塔、设备，不是购买的公司，是合伙经营，但是用的是锦呈粮油有限公司的执照，锦呈粮油有限公司是我在2010年6月9日成立的，是我个人的公司，我有执照。经审查，该组证据真实性被告未提出异议，予以采信，对证明问题，因金昌粮油有限公司法定代表人为陈忠权，尚在存续中，锦呈粮油有限公司于2010年6月9日成立，法定代表人为刘世海，原告并非登记股东，原告主张四家合伙购买金昌粮油有限公司后更名为锦呈粮油有限公司的事实不成立，本院不予采信。 2、《收据》一份，证明原告用第二次投资款17万元抵顶了原告算错的16万元。被告质证称原告是用17万元投资款抵顶了她算错的16万元。经审查，被告对该证未提出异议，对原告主张事实予以认可，本院予以采信。 3、证人石某当庭证言，证明2016年原告找我，希望我帮忙协商他们之间退股、转让股权的事情，他们达成了协议，被告同意接受原告的股份，经他们结算后，以55万元为准，三年内付清，原、被告到我家协商的，协议是在我家写的，其他的我不清楚。经庭审质证，被告未提出异议，予以采信。 被告提交证据、原告质证及本院认证情况如下： 4、营业执照复印件一份，会计张立秋书写的合同账目清单四张，证明公司成立时间、锦呈粮油有限公司是我个人所有，与合伙无关，2016年5月份我们四家结算账目，欠刘文艳20多万元不属实，退伙时欠刘文艳90万元。原告质证称，营业执照真实性不清楚，我不知道这个执照，账目我不清楚，不认可。经审查，被告所提交营业执照复印件与工商登记信息相符，客观、合法，予以采信，会计账目清单为个人书写，真实性无法核实，不予采信。 5、收条十张，证明被告履行股权转让协议向原告支付了14万元。经庭审质证，原告未提出异议，予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，原告贾栋与被告刘世海、案外人刘文艳、刘世龙协商合伙购买西丰县金昌粮油有限公司所有的烘干塔、机器设备、房屋等从事粮食购销业务，四人签订《合伙协议》，内容约定：“2013年7月31日以刘文艳的名义购买了陈忠权开办的位于安民镇永淳村的西丰县金昌粮油有限公司的烘干塔、机器设备、房屋（具体数额详见2013年7月31日合同书）同时陈忠权将烘干塔所占地使用权一并转让给刘文艳。而虽然是以刘文艳名义购买，实为四人合伙购买，现就合伙问题达成协议如下：一、各合伙人出资情况：每人出资人民币伍拾伍万元整，已于2013年7月31日出资，并交付到刘文艳手中，由刘文艳将贰佰万元交付给安民信用社替陈忠权偿还其所欠安民信用社贷款，另壹拾万元直接以现金方式给付了陈忠权。二、盈亏分担：四方商定盈利共沾、风险共担，不管经营盈利或亏损或费用，各占百分之贰拾伍（25%）。三、其他未尽事宜，由四方共同协商。此协议一式四份，各方执一份，共同遵守。”冯立军与贾栋为一伙，二人共同出资55万元。协议签订后，四家以刘世海开办的西丰县锦呈粮油购销有限公司名义对外从事粮食收购、烘干、销售等业务。2016年11月6日，冯立军、贾栋提出退伙，与刘世海达成协议，并签订了《股权转让协议书》约定：“一、贾栋（包括冯立军）在西丰县锦呈粮油有限公司的股权转让，从2016年11月起转让给刘世海名下。二、贾栋（包括冯立军）股权总额人民币伍拾伍万元元整一并转让给刘世海名下，刘世海今后经营中逐年偿还，三年内（至2019年7月前）必须全部还清。如违约刘世海承担一切法律责任。三、随着股权转让，贾栋（包括冯立军）作为股权人的权利义务一并由刘世海承担。此合同一式三份，甲乙双方中间人各执一份，签订协议后生效”贾栋、刘世海、石某分别在甲方、乙方、中间人处签字、按印。当日，刘世海给原告出具《欠据》一份，载明“今欠贾栋人民币伍拾伍万元元整（550000.00元）”。协议签订后，刘世海于2017年3月5日给付贾栋1万元、5月28日给付2万元、10月24日给付1万元、2018年2月4日给付2万元、4月19日给付1万元、另有1万元时间不详；于2017年1月21日给付冯立军1万元、5月28日给付2万元、2018年1月5日给付2万元、2019年3月2日给付1万元，共计14万元，尚欠41万元未予给付，故涉诉。 另查明，被告刘世海于2010年6月9日投资成立了西丰县锦呈粮油购销有限公司，从事粮油购销业务，现存续。西丰县金昌粮油有限公司于2003年8月28日成立，法定代表人为陈忠权，现存续。 本院认为，原告冯立军、贾栋与被告刘世海、案外人刘文艳、刘世龙于2013年7月31日起合伙经营粮食购销业务并签订《合伙协议》，为合法、有效，五人之间合伙关系成立。2016年11月6日，冯立军、贾栋提出退伙，并与刘世海达成协议，双方签订《股权转让协议书》，刘世海同意以55万元购买二原告的股权。 本案争议焦点（一）原被告之间签订的《股权转让协议书》是否有效。刘世海辩称西丰县锦呈粮油购销有限公司是其个人所有，原告没有该公司的股权，《股权转让协议书》应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。首先、从双方的举证情况看，《股权转让协议书》不符合法定的无效情形。其次、西丰县锦呈粮油购销有限公司虽登记在刘世海名下，但合伙以该公司名义对外从事合伙业务，原被告对转让协议中的股权理解存在分歧，结合《合伙协议》、《欠据》及现实情况，原告与被告共同经营、管理合伙事务，原告主张协议中的55万元股权实为二原告的合伙投资款。再次、被告已经部分履行了该协议，给付了原告14万元，说明该协议为被告的真实意思表示。现被告主张协议无效，没有法律依据，本院不予支持。 （二）被告是否应给付原告合伙投资款。依法成立的合同对双方具有法律约束力。原告有权要求被告继续履行合同，给付剩余合同投资款，被告已经给付的14万元应从55万元中扣除，原告主张42万元不当，应调整为41万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘世海于本判决生效后三日内给付原告冯立军、贾栋合伙投资款41万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由被告刘世海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  赵春利 人民陪审员  范淑芬 人民陪审员  王建军 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  张 雨