沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6919号 原告：唐志军，男，1945年2月4日出生，满族，住沈阳市浑南区。 原告:唐勇，男，1970年11月22日出生，满族，住沈阳市东陵区。 原告：唐健，男，1973年3月20日出生，满族，住沈阳市东陵区。 三原告委托诉讼代理人：孟丹，系沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律工作者。 被告：董久清，男，1967年2月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：蒋丹、米敬瑶（实习），系辽宁弘鼎盛律师事务所律师。 原告唐勇与被告董久清排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法做出（2018）辽0112民初9296号民事判决书。被告不服该判决上诉于沈阳市中级人民法院。2019年2月20日，沈阳市中级人民法院做出（2019）辽01民终1628号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，于2019年11月28日做出（2019）辽0112民初6918号民事裁定书，将该案并入本院（2019）辽0112民初6919号民事案件（即本案）审理。原告唐健与被告董久清排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法做出（2018）辽0112民初9298号民事判决书。被告不服该判决上诉于沈阳市中级人民法院。2019年2月20日，沈阳市中级人民法院做出（2019）辽01民终1801号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，于2019年11月27日做出（2019）辽0112民初6920号民事裁定书，将该案并入本院（2019）辽0112民初6919号民事案件（即本案）审理。原告唐志军与被告董久清排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法做出（2018）辽0112民初9299号民事判决书。被告不服该判决上诉于沈阳市中级人民法院。2019年2月20日，沈阳市中级人民法院做出（2019）辽01民终1804号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，将该案与（2019）辽0112民初6918号、（2019）辽0112民初6920号民事案件，公开开庭进行了合并审理。三原告委诉讼托代理人孟丹，被告委托诉讼代理人蒋丹、米敬瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于沈阳市东陵区私有住宅（平房，3间，建筑面积55.51平方米，价值50000元）返还原告唐志军；2.判令被告将位于沈阳市东陵区私有住宅（平房2间，建筑面积55.7平方米）返还原告唐勇；3.判令被告将位于沈阳市东陵区私有住宅（平房2间，建筑面积55.7平方米）返还原告唐健；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告唐志军拥有一处坐落于沈阳市东陵区的私有住宅，该房为平房，建筑面积为55.51平方米；原告唐勇拥有一处坐落于沈阳市东陵区的私有住宅（平房2间，建筑面积55.7平方米）；原告唐健拥有一处坐落于沈阳市东陵区的私有住宅（平房2间，建筑面积55.7平方米）。三原告的上述房屋一直由被告强行占用，经过三原告多次向被告索要该房屋，被告始终拒绝返还给原告，故原告诉至法院。 被告辩称，其占用涉案房屋，不属于侵占，2002年，被告董久清与原告达成了转让案涉房屋的口头协议，此系双方的真实意思表示。因此，被告依据合法理由占用该案涉房屋，并非强行占用。原告称被告强行占用该房屋，这与事实显然不符，原告没有证据证明被告强行占用该房屋；原告在2002年转让案涉房屋后的16年里明知被告占用上述房屋，但从未向被告主张返还房屋。原告在起诉状中说曾多次向被告主张返还该房屋，这与事实严重不符；即使认定原告与被告之间的合同系无效合同，原告也应该返还被告购房款并赔偿被告损失。根据《中华人民共和国合同法》第58条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，可知，即使在认定合同无效后，原告也应当返还被告购房款并赔偿被告的损失，包括房屋增值价格及被告装修、改建、翻建、扩建房屋的费用。综上所述，原告的主张与事实严重不符又没有证据支持，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了质证。对当事人无异议的证据户口本、收条、照片本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.对原告提供的证明及房产证存根，因原告提供了该组证据的原件，故对该组证据本院予以认可。2.对被告提供的证人证言，因该证人证言陈述被告购买了两套房屋三个房产证，被告亦向法庭提交了三份房产证原件，故对该证人证言本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐志军曾用名唐志君，系沈阳市东陵区古城子乡古城子村村民。其拥有一套坐落于沈阳市东陵区，卷号古城子XXX，建筑面积55.51平方米的房屋。其子即本案另一原告唐勇拥有一套坐落于沈阳市东陵区卷号：古城子XXX，建筑面积为55.7平方米的平房房屋、其次子即本案另一原告唐健拥有一套坐落于沈阳市东陵区，卷号XXX,建筑面积为55.7平方米的2间平房房屋。原告唐志君分别于2005年7月10日、2006年2月13日、2006年5月8日向被告出具了三张收条，其中2006年5月8日的欠条写明“全部房款拾壹万元，今日全部收完”。2002年至今，被告一直在上述三处房屋内居住，并持有三处房屋的房产证原件。现三原告诉至法院，要求被告腾退涉案三套房屋。案件审理过程中，经合议庭法官现场查看原告唐志军名下房屋无单独出入通道，与唐勇、唐健名下房屋共有一处出入通道，单独出售唐志军名下房屋会导致出现困难。唐勇、唐健两处房屋从外观看系一整体建筑。现场勘查时合议庭法官亦走访了涉案房屋邻居，据邻居所述，三处房屋一并出卖给了被告董久清。 另查明，被告系沈阳市东陵区五三乡张官村村民。案件审理过程中，被告申请对涉案房屋现价值进行评估，本院经沈阳市中级人民法院技术处摇号委托辽宁XX房地产土地评估有限公司进行司法鉴定。2020年3月23日，辽宁XX房地产评估有限公司因估价对象的房屋权属资料不齐全，将该鉴定予以退卷，被告表示不再继续鉴定。 本院认为，本案争议焦点为被告用110000元房款购买的是原告唐志军名下的一处房屋（建筑面积55.51平方米），还是购买的分别登记在原告唐志军（55.51平方米）、原告唐健（55.7平方米）、原告唐勇（55.7平方米）名下的三处房屋。本院认为，被告在涉案三处房屋内居住十四年有余，三原告从未向被告主张过房屋权利。原告唐勇、唐健称其十多年来并不知情房屋被他人占有的主张显然不符合常理，其二人亦未对涉案房屋产权证书原件在被告处的事实给予合理解释。原告唐志军在被告支付110000元购房款后，将三处房屋的产权证书及宅基地证书原件均交付给被告持有，唐勇、唐健亦未对此提出异议，应视为其对唐志军出售房屋行为的认可。另，经主审法官勘查现场可见，原告唐志军名下房屋无单独出入通道，与唐勇、唐健名下房屋共用一处出入通道，单独出售唐志军名下房屋会导致出行困难。现场勘查时合议庭成员亦走访了涉案房屋邻居，据邻居所述，原告唐志军将三处房屋一并出卖给了其亲戚。综上，本院认为，被告购买的是分别登记在原告唐志军（55.51平方米）、原告唐健（55.7平方米）、唐勇（55.7平方米）名下的三处房屋。三原告与被告间存在房屋买卖合同关系，但因双方买卖标的系农村房屋，被告并非房屋所在村集体经济组织成员，故三原告与被告间的房屋买卖协议无效，三原告要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，应当予以支持。合同无效后，因合同无效取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。三原告在出卖时明知其所出卖的房屋及宅基地属于我国法律禁止流转的范围，且又在出卖房屋后以违法出卖房屋为由主张合同无效，以非法侵占为由要求被告返还房屋，明显违反诚实信用原则，应当对合同无效承担责任，并赔偿由此给被告造成的损失。若原、被告间的房屋买卖合同有效，房屋现价值应归被告所有，故原告应赔偿被告房屋现价值损失。但因原、被告对房屋现价值无法达成一致意见，且因涉案房屋系农村房屋，其市场价值无法通过鉴定程序确定，故本院认为，三原告应按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告购房款损失。被告主张原告应赔偿其房屋装修、改建、翻建、扩建损失，但其并未提供证据证明其对涉案房屋进行了装修、改建、翻建、扩建，故对被告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告董久清于本判决生效后十五日内将坐落于沈阳市东陵区房屋（房字第0997号，卷号：古城子15-671,3间平房，建筑面积为55.51平方米，私有住宅）返还原告唐志军； 二、被告董久清于本判决生效后十五日内将坐落于沈阳市东陵区房屋（卷号：古城子15-673,栋号673，2间平房，建筑面积为55.7平方米，私有住宅）返还原告唐勇； 三、被告董久清于本判决生效后十五日内将坐落于沈阳市东陵区房屋（沈东农房字第0998-2号，卷号：15-673-2,2间平房，建筑面积为55.7平方米，私有住宅）返还原告唐健； 四、原告唐志军、唐勇、唐健于本判决生效后十五日内返还被告董久清购房款110000元并支付利息（以110000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2006年5月8日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告唐志军、唐勇、唐健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  吴国栋 审 判 员  许广军 人民陪审员  金 丽 二〇二〇年三月三十日 法官助理赵文新 书记员郑璐璐 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 《中华人民共和国合同法》第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。