湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终95号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场B座25号。负责人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚槟，中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司员工。被上诉人（一审原告）：冯杰，男，1987年6月15日出生，汉族，身份证登记住址安陆市接官乡莲花村5组。被上诉人（一审被告）：黄栋，男，1971年8月4日出生，汉族，身份证登记住址武汉市江岸区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财险湖北公司）因与被上诉人冯杰、黄栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险湖北公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任；二审案件受理费由冯杰、黄栋负担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误。首先，冯杰伤情为椎体压缩性骨折，为非新鲜压缩性骨折，冯杰的伤情不是本次事故造成，冯杰申请司法鉴定部门作出的鉴定结论错误，故一审判决其承担赔偿款错误。其次，一审对冯杰医疗费总额计算有误，医药费票据金额相差338元；营养费判决其承担没有依据。冯杰为无固定收入人群，且从事足疗属于居民服务、修理和其他服务业，误工费计算标准应按服务行业标准计算。最后，司法鉴定部门在鉴定时未通知其参与，其不应承担鉴定费。请求二审支持其上诉，驳回冯杰一审全部诉讼请求。冯杰答辩称：关于医药费相差338元的问题，其伤情为椎体压缩性骨折，根据医院要求，338元为其购买胸腰椎固定支具所支出的费用，且其向一审提供了票据。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持一审判决。黄栋答辩称：对一审判决无异议，请求二审维持一审判决。冯杰向一审法院起诉请求：1、判令黄栋赔偿其经济损失85,518元，太平洋财险湖北公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、判令黄栋、太平洋财险湖北公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月4日9时49分，黄栋驾驶车牌号鄂Ａ×××××6的小型客车，停在黄石大道医保局门口开驾驶室车门时，与冯杰骑自行车发生碰撞，致冯杰受伤，车辆受损的交通事故。2019年1月28日，公安交通管理部门出具《道路交通事故认定书》认定：黄栋负全部责任；冯杰无责任鄂Ａ×××××6号牌小型客车登记所有权人系田新华，该车由太平洋财险湖北公司承保交强险与不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期限内。冯杰受伤后在黄石市第二医院接受救治，出院记录记载住院79天。入院情况及诊疗经过记载有入院后，嘱患者绝对卧床等内容。出院医嘱记载休息半个月，加强腰背肌功能锻炼；近半个月下床活动时佩戴腰椎支具外固定；不适随诊。冯杰的主治医生于2019年4月3日出具加强营养的建议。鉴定前，冯杰已发生住院医疗费15,476.47元，门诊诊治费1,051.10元，合计16,527.57元。其中太平洋财险湖北公司垫付10,000元，黄栋垫付6,006.77元，其余部分由冯杰垫付。冯杰在治疗期间支出腰椎固定支具费用338元。黄石求实司法鉴定中心于2019年5月27日出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯杰误工150日，后期复查康复费约需3,000元。冯杰垫付鉴定费1,255元。冯杰系城镇居民，事故发生前从事浴足服务。经一审法院释明，冯杰只要求黄栋、太平洋财险湖北公司承担赔偿责任。根据当事人的意思表示，案外人田新华并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故一审法院无须通知田新华作为被告参加诉讼。一审法院认为：公民的健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。根据侵权责任法和相关司法解释的规定，确认太平洋财险湖北公司、黄栋系本案赔偿义务人。冯杰的损失先由太平洋财险湖北公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由黄栋予以赔偿。对于非医保用药扣除比例，综合考量本案当事人的合意意向，酌定10%。关于鉴定费用的赔付争议：《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。诉讼中，负有举证责任的太平洋财险湖北公司未证明涉案合同明确约定保险人不承担鉴定费，而冯杰的鉴定行为是为了维护自身的合法权益，明确权利责任，进行的鉴定既有依据，又有必要，因此产生的相关费用理应由赔偿义务人赔偿。此外，对于该费用的评判，本地两级法院的裁判尺度基本一致，列入了商业第三者险赔偿范围。对冯杰的合理损失，依据相关标准核实并分述如下：一、误工费：对于冯杰从事职业的收入状况，缺乏国家统计数据作为参照依据，考量冯杰的职业特点，也不适合参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的居民服务业或者卫生业收入标准核定其误工损失，故酌情参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中在岗职工平均工资60,561元/年的标准计算150天，计24,888.08元。二、护理费：对于护理期限，冯杰未委托鉴定机构进行鉴定，出院医嘱中也无出院后陪护期限的记载，酌情参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业收入38,897元/年的标准计算70天，计7,459.70元。三、交通费：根据冯杰住院治疗、复诊等情形酌定800元。四、医疗费：实际发生16,856.57元。根据出院记录、医嘱单的记载，可以认定冯杰有扩大损失的行为。对于医疗费，酌情核减床位费与医疗机构收取的护理费计500元由冯杰自行负担，剩余部分16,356.57元由太平洋财险湖北公司、黄栋赔偿。五、后续治疗费：3,000元。六、住院伙食补助费：因冯杰有扩大损失的行为，酌情参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按80元/天计算70天，计5,600元。七、营养费：对出院后的营养费，酌情按30元/天计算60天，计1,800元。八、鉴定费：1,255元。综上，核定冯杰的损失合计61,159.35元，上述损失已包含对太平洋财险湖北公司、黄栋垫付医疗费的核定。对于冯杰的诉讼请求超出法院核定的金额，不予支持。冯杰的损失由太平洋财险湖北公司在交强险限额与商业三者险合同范围内赔偿的项目包括误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费。其中太平洋财险湖北公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿33,147.78元，在医疗费赔偿限额内赔偿10,000元。超出交强险部分，以6,356.57元（医疗费16,356.57元-10,000元）为基数，核减非医保用药635.66元（6,356.57元×10%）后，由该公司在商业三者险合同范围内赔偿17,357.91元，上述款项合计60,523.69元。剩余部分635.66元，由黄栋承担。核减太平洋财险湖北公司垫付的10,000元，该公司还应赔偿冯杰50,523.69元。核减黄栋垫付的6,006.77元，其垫付费用超出应承担部分5,371.11元。因黄栋已替代太平洋财险湖北公司履行了部分赔偿义务，为减少当事人诉累及方便当事人结算，可由太平洋财险湖北公司在赔偿款中扣除5,371.11元直接支付给黄栋。故太平洋财险湖北公司在本案中应支付冯杰45,152.58元，支付黄栋5,371.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决：一、太平洋财险湖北公司于判决书发生法律效力之日起七日内支付冯杰45,152.58元。二、太平洋财险湖北公司于判决书发生法律效力之日起七日内支付黄栋5,371.11元。三、驳回冯杰的其他诉讼请求。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，予以确认。本院认为：关于冯杰伤情是否是本次事故造成，太平洋财险湖北公司应否承担赔偿责任的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，太平洋财险湖北公司对冯杰在此次事故受伤事实不持异议，但未能举证证明冯杰伤情不是本次事故造成，同时其也未对冯杰伤情申请重新鉴定，故太平洋财险湖北公司称冯杰伤情不是本次事故造成，其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审对冯杰误工损失计算标准是否有依据的问题。冯杰伤前从事职业为修脚师，具有一定的特殊性，冯杰向一审提供了艾足康专业修脚有限公司营业执照、工资表及该公司停发其工资证明等证据，在太平洋财险湖北公司不能提供反驳证据的情况下，一审根据冯杰从事职业的特点和收入状况，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中在岗职工平均工资的标准计算误工损失不违反相关法律规定，故太平洋财险湖北公司称冯杰误工损失应按居民服务行业标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于医疗费总额计算是否有误问题。经核实，冯杰提供的医药费票据中，其中一张338元票据，用于购买腰椎固定支具，该费用太平洋财险湖北公司在计算医疗费总额时遗漏未算，故对太平洋财险湖北公司此项上诉理由，本院不予支持。关于营养费问题。二审中，冯杰同意对营养费1800元放弃要求太平洋财险湖北公司赔偿，太平洋财险湖北公司亦表示撤回对该项上诉请求，本院予以确认。因冯杰自愿放弃营养费，不影响一审裁判结果，太平洋财险湖北公司在给付冯杰赔偿款总额中扣减此款，本院不再对该笔款项在一审判决给付数额中作出变更。关于太平洋财险湖北公司是否承担鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。鉴定费属于为查清案件事实支出的必要费用。一审判决太平洋财险湖北公司负担鉴定费不违反法律规定。对太平洋财险湖北公司提出其不承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予以支持。综上，太平洋财险湖北公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1063元，由太平洋财险湖北公司负担。本判决为终审判决。审判长  何秀星审判员  卢丽华审判员  陈 璟二〇二〇年三月二十五日法官助理邓晶书记员严彬彬