wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民初902号原告：张人尹，女，1988年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：黄名胜，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李定花，广东深信律师事务所实习律师。被告：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路369号。法定代表人：邓庆生，该公司董事长。原告张人尹与被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称甘肃刚泰公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告张人尹诉称，其因甘肃刚泰公司信息披露违法违规行为受到投资损失，其购买股票的时间在甘肃刚泰公司虚假陈述实施日以后至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。原告张人尹诉讼请求：判令甘肃刚泰公司向其赔偿39363.69元。被告甘肃刚泰公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议。认为：1、甘肃刚泰公司的住所不在甘肃省兰州市，而在上海浦东新区。甘肃刚泰公司并不在注册地甘肃省兰州市从事经营活动，甘肃刚泰公司的主要办事机构经多次变更，现在上海浦东新区。甘肃刚泰公司在2013年12月至2015年12月20日期间，注册地为浙江德清，此后变更为甘肃省兰州市，公司名称也由浙江刚泰控股变更为甘肃刚泰控股，转型为一家甘肃省的上市公司。2014年5月8日甘肃刚泰公司发布编号为2014-017号的公告，载明：办公地址及联系方式即日起变更，办公地址为上海浦东新区陆家嘴环路958号华能联合大厦18楼。2015年5月14日甘肃刚泰公司发布编号为2015-052号的公告，载明：办公地址由华能联合大厦18楼迁至32楼。2019年11月2日甘肃刚泰公司发布编号为2019-123号的公告，载明：办公地址由华能联合大厦18楼迁至上海市浦东新区宣桥镇南六公路369号。2、甘肃刚泰公司的住所应当依法认定为上海市浦东新区。《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。”故应依法认定上海浦东新区为甘肃刚泰公司的住所地。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，只有在公司主要办事机构住所地不能确定的情况下，才以其注册地或者登记地为住所地，从而确定管辖法院，本案中，甘肃刚泰公司的主要办公机构所在地是明确的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定及法释〔2018〕14号《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》之规定，本案应由上海金融法院立案受理，请求将本案移送至上海金融法院。本院经审查认为，甘肃刚泰公司的注册地址为甘肃省兰州市七里河区马滩中街549号，但该地址无甘肃刚泰公司的办公机构和工作人员。甘肃刚泰公司实际办公地址位于上海市浦东新区宣桥镇南六公路369号，该地址作为甘肃刚泰公司的主要办事机构所在地，通过公司公告的形式在相关网站上进行过公开披露，经本院审查属实，且该公司官方网站上公布的其办公地址及联系电话均在上海浦东新区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本院认定甘肃刚泰公司的住所地即主要办事机构所在地位于上海市浦东新区。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”法释〔2018〕14号《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷。”故本案应当由上海金融法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定，裁定如下：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海金融法院处理。案件受理费784元，退回原告张人尹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  柴克辉审判员张华审判员康军卫二〇二〇年三月二十三日法官助理景晓敏书记员蒋菊梅
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初327号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人（六安）律师事务所实习律师。 被告：张先国，男，汉族，1968年4月19日出生，住安徽省霍山县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告张先国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐根苗、向峥到庭参加了诉讼，被告张先国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽霍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金78000元、利息8809.31元（其中,自2018年8月28日至2019年8月28日期间按9.135%年利率标准计算利息为7125.3元,还37.77元,尚欠7087.53元；自2019年8月29日起,按12.789%年利率标准暂计算至2019年10月31日为1721.78元,后顺延至款项结清之日）,本息合计86809.31元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月28日,被告张先国与原告签订《个人借款合同》一份,约定被告张先国向原告借款78000元用于归还上期贷款,年利率9.135%,逾期罚息按利率上浮40%计算,借款期限为2018年8月28日至2019年8月28日,还款方式为利随本清。同日,原告向被告所有的62×××65银行账户实际发放借款78000元,履行贷款出借义务,被告张先国在实际收到上述贷款后于借款凭证上签字并摁手印确认。 上述借款期限届满后,原告仅于2019年8月28日从银行系统自动扣划利息37.77元,对于借款本金及剩余部分利息，被告未能依约归还。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！ 张先国经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了三组证据，经庭审举证并经本院审查认为，原告所举证据来源合法、客观，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告张先国与原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款合同约定：1.借款用途为续贷（原用途购木材）；2.借款金额为78000元；3.借款期限12个月，自2018年8月28日至2019年8月28日，双方约定期内利息为年利率9.135%，逾期罚息为约定利率上浮40%等合同其他条款，被告在借款合同借款人处签字并按手印确认。同日,原告向被告个人银行账户发放借款78000元，此借款用于归还被告向原告前期借款。2019年8月28日，原告通过银行系统从被告银行账户自动扣划利息37.77元。该借款到期后，经催要，被告分文未付。 本院认为，原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告张先国签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力,当事人应按约定履行义务。本案安徽霍山农村合作银行已按借款合同约定发放借款，被告应按合同约定期限内归还借款本息。被告张先国经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张先国于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及利息（利息计算方式：以借款本金78000元为基数，从2018年8月28日至2019年8月28日止，按年利率9.135%计算；自2019年8月29日起至款清日止，按年利率9.135%上浮40%计算，在收取利息时应予比除已付利息37.77元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告张先国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇二〇年三月三十一日 书记员 范宏伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初197号 原告：安徽龙华工贸（集团）有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区。 诉讼代表人：安徽龙华工贸（集团）有限公司管理人，住所地安徽省霍山经济开发区。 主要负责人：张远来，清算组组长。 被告：潘岳丽，女，1966年5月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：方业龙，男，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽龙华工贸（集团）有限公司诉被告潘岳丽、方业龙与破产有关的纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年3月4日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按安徽龙华工贸（集团）有限公司撤诉处理。 本案受理费136370元，减半收取68185元，由安徽龙华工贸（集团）有限公司负担。 审 判 长  黄炳胜 审 判 员  姚道龙 人民陪审员  夏承余 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  徐小莉 书 记 员  翁晓舟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申999号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):贵州金玉宏翔养殖有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区龙宫镇蔡官村。 法定代表人：李培章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光萍，贵州合协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):贵州路桥集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路117号。 法定代表人：吴飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周拯华，贵州本昊律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):贵州花安高速公路建设有限公司，住所地贵州省贵安新区马场镇佳林村黄瓜坡。 法定代表人：王友明。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵州省公路局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金岭社区服务中心高新区金阳科技园阳关大道100号。 法定代表人：张胤，该局局长。 再审申请人贵州金玉宏翔养殖有限公司(以下简称宏翔公司)因与被申请人贵州路桥集团有限公司(以下简称路桥公司)、贵州花安高速公路建设有限公司(以下简称花安公司)、贵州省公路局财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏翔公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当进入再审。理由如下：种猪的繁殖损失是因侵权行为导致的间接损失，根据侵权行为全面赔偿原则，原审应予支持。侵权行为发生后，应当以受害人财产的实际损失来确定侵权损失赔偿范围，该损失既包括侵权行为给受害人财产造成的直接损失，同时还应包括受害人就该财产在正常情况下可获得的利益即间接损失。间接损失不仅应包括受害人可获得的财产法定或天然孽息的减少和丧失，还应包括受害人生产经营可得利润的减少和丧失。宏翔公司因侵权行为导致养殖场停产，养殖场内可长期持续繁殖的320头母猪不能继续繁殖，而繁殖母猪的经济效益体现在生产仔猪所带来的利润，而非作为肉食销售带来的利润。因此，养殖场内母猪的繁殖损失系申请人的实际经济损失，应获全额赔偿。原审中，宏翔公司提交了专家燕志宏的评估报告证明母猪繁殖损失为9445551.5元，燕志宏作为领域内专家，其作出报告的真实性、科学性不容质疑，原审应予采信。 本院经审查认为，宏翔公司的再审申请事由不能成立。理由如下：宏翔公司申请再审主张应支持母猪繁殖损失9445551.5元。经查，宏翔公司向一审法院提起的诉讼请求为：赔偿种猪种源资产损失9445551.5元，并提供了贵州大学畜牧专业燕志宏教授的报告予以证实。报告系根据养殖场的能力进行评估，养殖场养育繁殖种猪的关键设备有母猪产床64个，养殖场每年生产能力为养殖能繁母猪320头以及与之相应的商品猪自繁自养生产经营群;320头种母猪中有133头属引入种猪，已繁殖使用一年，有187头为自留能繁母猪，刚进入可繁殖年龄，按照技术常规，一头母猪进入繁殖年龄后，可有效繁殖使用四年，使用四年后会逐步淘汰；种猪停产损失中133头计算时间为3年，187头计算时间为4年，从燕志宏教授建立的模型对种猪停产损失进行数据分析，320头种猪的停产损失共计9352700元。报告分析损失的9352700元，实际是根据宏翔公司养殖场的养殖能力确定理想状态下繁殖母猪的数量，根据繁殖母猪的有效繁殖期限建立的型分析既定数量的繁殖母猪在有效繁殖期内所生产的全部仔猪的经济价值。显然该评估结论9352700元不是养殖场的直接损失，也完全不同于养殖场的停业利润间接损失，先不论侵权行为发生时实际有无320头种猪及该报告的权威性，报告中的有效繁殖期与停业期间不匹配，并且仔猪的经济价值未考虑市场风险及成本投入。因此，评估的母猪繁殖损失并非宏翔公司的直接或间接损失，不能作为认定宏翔公司因拆迁导致损失的依据。另外，原审已支持宏翔公司因拆迁低价出售种猪导致的损失，而宏翔公司在原审中未明确请求停业间接损失也未提交证据证明其在侵权行为发生前有无经营利润及利润大小，应承担举证不力的不利后果。根据以上分析，原审未支持宏翔公司主张的母猪繁殖损失并无不当，宏翔公司再审申请认为应支持母猪繁殖9352700元的理由不成立，不予采纳。 综上，宏翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州金玉宏翔养殖有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年三月二十六日 法官助理刘文玉 书记员刘洪燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏建华，男，1962年3月5日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏建华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告魏建华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,649.56元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,649.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终14号 上诉人（原审被告）：安庆市东升电气有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区同安路光彩大市场一期B6－24号。 法定代表人：刘东升，总经理。 上诉人（原审被告）：刘东升，男，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人（原审被告）：田翠云，女，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审原告）：浙江雪村制冷设备有限公司，住所地浙江省常山县辉埠镇童家村（辉埠新区）。 法定代表人：王玉林，总经理。 上诉人安庆市东升电气有限公司、刘东升、田翠云因与被上诉人浙江雪村制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服常山县人民法院（2020）浙0822民初34号民事裁定，向本院提起上诉。 安庆市东升电气有限公司、刘东升、田翠云共同上诉称，三上诉人住所地均在安徽省安庆市宜秀区辖区内，被上诉人经常居住地并不明确。根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。常山县人民法院对本案并无管辖权，本案应按被告住所地人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将案件移送至安徽省安庆市宜秀区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此，合同履行地应当根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定。本案被上诉人认为上诉人未按约履行付款义务，双方所争议的标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，其所在地的常山县为合同履行地。故常山县人民法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由与法不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年三月二十五日 书记员  任妍霞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申1015号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金财，男，1948年2月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大洼县前进农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家街道。法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。再审申请人张金财因与被申请人大洼县前进农场(以下简称前进农场)土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院(2019)辽11民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金财申请再审称，请求：一、撤销二审判决，依法再审；二、改判驳回前进农场的起诉；三、判令前进农场承担本案的全部诉讼费。主要理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、原审判决支持前进农场收取申请人土地承包费，认定事实错误。三、二审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金财的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年三月廿六日书记员  刘 博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8554号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨志军，男，1979年10月8日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,329.01元。原告诉称，被告杨志军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计96,329.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2535号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林杰实，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林杰实信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林杰实系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1108、尾号3100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,287.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,287.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑终34号原公诉机关甘肃省灵台县人民检察院。上诉人（原审被告人）何某，生于甘肃省泾川县，住泾川县。2010年6月21日因犯盗窃罪被甘肃省宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。2019年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被灵台县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于灵台县看守所。甘肃省灵台县人民法院审理甘肃省灵台县人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪一案，于2019年12月12日作出（2019）甘0822刑初62号刑事判决书。被告人糟小平提出上诉。本院审理过程中，上诉人何某向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。何某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何某撤回上诉。甘肃省灵台县人民法院（2019）甘0822刑初62号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张太平审 判 员 刘亚琼审 判 员 马海军 二〇二〇年三月二十五日法官助理 周楷沅书 记 员 徐 康
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更163号罪犯程林刚，男，1981年1月28日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2018年4月23日作出(2018)津0110刑初324号刑事判决，以被告人程林刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，随案移送赃物重104.1克的熔金1块，予以没收。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，于2018年5月29日作出(2018)津02刑终312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期自2017年10月12日起至2020年10月11日止。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯程林刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金人民币1万元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯程林刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯程林刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金已缴纳。在2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯程林刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程林刚减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2017年10月12日起至2020年4月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月二十五日书记员  李 尧
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申64号 洪雪花： 你因金录海故意伤害一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2014）靖刑初字第125号刑事判决、（2017）甘0421刑申1号驳回申诉通知，甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04刑申1号驳回申诉通知，甘肃省高级人民法院（2019）甘刑监3号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘30民终50号 上诉人（原审被告）：杨军辉，男，汉族，1984年6月13日出生，甘肃省舟曲县人，住甘肃省舟曲县。 被上诉人(原审原告)：姚军红，男，汉族，1981年9月13日出生，甘肃省舟曲县人，住甘肃省舟曲县。 上诉人杨军辉与被上诉人姚军红建设工程分包合同纠纷一案，不服舟曲县人民法院（2019）甘3023民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成了合议庭，经过阅卷、合议庭评议决定不开庭审理。本案现已审理终结。 杨军辉上诉请求：1、请求判令撤销舟曲县法院（2019）甘3023民初353号民事判决；2、请求依法改判，驳回被上诉人姚军红的诉讼请求。事实与理由：舟曲县法院（2019）甘3023民初353号民事判决书认定事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人就工程量及工程款数额尚未结算，被上诉人起诉的工程款数额没有事实依据。上诉人与被上诉人签订劳务承包合同后，被上诉人在施工一段时间后中途便无故退出工地，拒不施工。无奈之下，上诉人自己联系第三方施工人干完了剩余工程量，将工程交工验收。该工程交工验收后，上诉人与被上诉人未就被上诉人所施工的工程量和工程款进行结算，故该工程款尚未确定具体数额。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”2019年7月，被上诉人向舟曲县法院起诉，要求上诉人支付其剩余工程款160,000.00元，后被上诉人自行撤诉；现被上诉人又以要求上诉人支付其剩余工程款169,020.00元再次起诉，这充分表明被上诉人自己都没有明确确定的工程款数额，一审法院以工程交付验收推断出工程量全部由被上诉人完成的事实是错误的。故其要求上诉人支付工程款169,020.00元的诉请没有事实依据，证据不足以作为定案依据，应依法予以驳回。综上所述：本案中，一审法院认定事实不清，证据不足，故请求甘南藏族自治州中级人民法院依法撤销舟曲县法院（2019）甘3023民初353号民事判决，予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。 姚军红辩称：2017年11月16日，被答辩人杨军辉将舟曲县大峪沟庄可大队敬老院楼工程以包工不包料承包给答辩人施工，答辩人按照其要求施工图纸和承包合同，组织工人进行施工，并于2018年8月14日完工，工程施工其中被答辩人一直不履行合同约定，不按工程进度支付工程款，双方多次发生口角，催要到2019年2月份才支付了合同约定的首款，被答辩人严重违约。其余工程款迟迟未予支付，被答辩人以没时间为由，不结算和核实，以没钱为由，拖欠至今，答辩人多次催促未果，于2019年7月，答辩人向舟曲县人民法院起诉，本来要求被答辩人支付其工程款160,000.00元，是合同约定和图纸要求工程款。以此了结此事（499.98平方米，480元/平方米为单价）。还有口头约定的施工费用就没上诉，可答辩人态度恶劣，颠倒是非，拿他找的第三方施工队干的复述工程，建造大门、院子硬化、围墙修建为由，说答辩人没有干完工程退出工地不施工，血口喷人，狡辩工程款，无赖之下，答辩人就此撤诉。再次于2019年11月21日起诉，合同的约定和图纸的要求余款159,724.00元，还有被答辩人支付口头约定，图纸以外施工和材料费用共计9,318.00元，故答辩人要求讨还169,020.00元。请求贵院查清事实，依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。 姚军红向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款余额169,020.00元。2、判令被告按银行同期利息计算至余款清偿之日。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月16日，原、被告于2017年11月16日签订《劳务承包合同》，由原告包工不包料按图纸设计承建舟曲县大峪沟庄可大队敬老院楼，图纸建筑面积为499.38㎡，双方约定承包价格为480元/㎡。该工程竣工后于2019年1月18日由建设单位舟曲县民政局邀请舟曲县发改局等相关单位验收合格。被告已向原告给付工程款80,000.00元，截至目前，仍有剩余工程款未付清。2019年7月份，原告以被告工程款未付清为由曾诉讼来院，后又撤诉。2019年11月26日原告再次诉讼来院，请求：1、判令被告支付原告工程款余额169,020.00元。2、判令被告按银行同期利息计算支付从2018年7月至今余款清偿之日的利息。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：原、被告于2017年11月16日签订《劳务承包合同》，由原告包工不包料承建舟曲县大峪沟庄可大队敬老院楼，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项之规定，原告系自然人，其没有施工资质，该《劳务承包合同》无效，但该工程竣工后已于2019年1月18日由建设单位舟曲县民政局邀请舟曲县发改局等相关单位验收合格，因此，参照双方签订的《劳务承包合同》约定，被告应向原告支付工程款239,702.40（499.38㎡×480元/㎡）元。被告已支付原告工程款80,000.00元，故对原告主张的169,020.00元工程款的请求，应按159,702.40（239,702.40-80,000.00）元依法予以支持；原告提出其超出合同约定产生了劳务费9,318.00元，被告也应当予以给付，但原告提供的证据及证人证言均不能证明此请求，故不予支持；对原告主张利息的请求，因不符合相关法律规定，故亦不予支持。被告提出原告未完工的抗辩请求，因其提供的证据不能证明其主张，故不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告杨军辉于本判决书生效后十日内一次性给付原告姚军红工程款159,702.40元。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3,680.00元，由被告负担。 二审中，双方当事人未提交证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中双方当事人签订的《劳务承包合同》因违反法律强制性规定而无效，但涉案工程竣工后经有关部门验收合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。依此，本案参照合同约定确定工程量和工程款数额符合签约时当事人的真实意思，且有利于平衡双方之间的利益关系。证人姚元德、李根生的证言与双方签订的《劳务承包合同》、证人姚英海的证言相互印证，能够证实该主体工程修建者为姚军红。上诉人在一审中只提供了鲁全成和杨小龙的一份“说明”，上面未捺印也未出庭作证，显然不符合证据规则。上诉人的被上诉人未完工的抗辩理由缺乏证据支持而不能成立。一审判决杨军辉给付姚军红剩余工程款159,702.40元并无不当。 综上所述，杨军辉的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,680.00元，由杨军辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 松 果 审判员 郭丽华 审判员 赵 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 张玉霞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申513号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：迟磊，女，1972年10月4日生，汉族，住吉林省大安市。 被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：崔延敏，男，1957年8月5日生，汉族，住吉林省松原市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：崔春阳，男，1982年9月8日生，汉族，住吉林省松原市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：王冬阳，女，1989年8月20日生，汉族，住吉林省松原市。 再审申请人迟磊因与被申请人崔延敏、崔春阳、王冬阳案外人执行异议之诉一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 迟磊申请再审称：1.请求撤销松原市中级人民法院（2019）吉07民终907号民事判决；2.提审或指令再审本案，维持一审民事判决；3.申请对王冬阳和崔延敏于2014年4月22日签订的“协议书”的签字时间进行司法鉴定。事实与理由：二审判决认定房屋所有权归崔延敏所有认定事实错误，商品房买卖合同是经过预售等多部门会签的合同，物权所有人应为被申请人王冬阳。王冬阳和崔延敏之间的借名买房协议效力认定错误，二人之间可能存在恶意串通、逃避执行。王冬阳不识字，申请对协议签字时间进行鉴定。崔春阳、王冬阳从未干过工程，其二人的借款用于崔延敏承包工程，崔延敏不具有排除强制执行的民事权益。王冬阳否认在借名买房协议上签字，又不申请鉴定，二审法院以未能提交直接证据而认定协议有效适用法律错误；依据担保人和担保和还款票据的持有认定崔延敏是案涉房屋所有人，并排除强制执行适用法律错误。 本院认为，本案系执行异议之诉，所需审理的关键问题在于案外人崔延敏是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，王冬阳与松原亚泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并办理按揭贷款，崔延敏虽然提交了“协议书”证明其与王冬阳之间存在借名购买房屋的法律关系，但王冬阳否认其在该协议上签字，结合王冬阳在本案委托诉讼代理的授权委托书上的签字，与“协议书”上的签字确有差别，根据上述法律规定，崔延敏应对产生借名法律关系的基本事实承担举证证明责任。王冬阳系被执行人，人民法院可以要求王冬阳对签字进行确认，但在王冬阳否认签字且“协议书”上的签字真实性存疑的情况下，其放弃鉴定的行为并不代表举证证明责任发生转移，亦不能直接将举证不能的不利后果归于迟磊。而崔延敏虽提供其亲属向王冬阳账户内汇入款项的证据，但在不能确定借名约定真实性的情况下，尚不足以直接认定相应汇款系各汇款人代崔延敏偿还银行贷款的资金。二审法院改判不得执行的基本事实缺乏证据证明，应依法分配举证证明责任，重新作出判决。 综上，迟磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令吉林省松原市中级人民法院再审本案。 审判长  芮海宏 审判员  孙百凤 审判员  寇承魁 二〇二〇年三月三十日 书记员  曲耘池
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38134号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：冯发明，男，汉族，1971年2月6日出生，住广东省珠海市斗门区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯发明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2015年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:8700元；交付时间：2015年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年12月16日尚欠本金余额8700元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯发明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8700元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更479号罪犯肖世莲，女，1973年4月14日出生，现在重庆市女子监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年4月28日作出(2012)朝刑初字第984号刑事判决，以被告人肖世莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收个人财产3万元。与前罪未执行之罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收个人财产3万元，罚金2000元。刑期自2012年5月9日起至2027年5月6日止。该院于2012年5月9日作出（2012）朝刑执字第1369号暂予监外执行决定书，决定对罪犯肖世莲暂予监外执行一年。后肖世莲下落不明，该院遂决定将罪犯肖世莲收监执行。罪犯肖世莲于2017年4月26日被查获。北京市朝阳区人民法院于2017年5月5日作出(2017)京0105刑更15号刑事裁定，重新确定肖世莲的刑期自2017年4月26日起至2031年4月23日止，并于2017年6月21日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯肖世莲在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，且系累犯和毒品再犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯肖世莲减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯肖世莲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯肖世莲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯肖世莲减去有期徒刑七个月（刑期至2030年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年三月二十四日书记员  袁 娜
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终100号上诉人（原审原告）伯恩光学（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗六约金泉工业区四路7号。法定代表人杨建文，总经理。委托代理人郭宝梅，女，1986年8月6日出生，汉族，山西省平遥县人，住址山西省平遥县，系伯恩光学（深圳）有限公司的员工。被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼。法定代表人吴登记，局长。原审第三人吴凤明，女，1967年10月2日出生，汉族，重庆市人，住址重庆市铜梁区。上诉人伯恩光学（深圳）有限公司因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局请求撤销延长缴费年限决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1988号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，在法定的起诉期限内提起行政诉讼是起诉人必须遵循的程序规则，也是人民法院受理行政诉讼的必备条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案被诉具体行政行为是深圳市社会保险基金管理局于2017年9月作出的延长吴凤明缴费年限上限的决定，伯恩光学（深圳）有限公司作为参保单位已为吴凤明缴纳2017年11月至2018年10月期间社会保险费，且伯恩光学（深圳）有限公司确认于2017年8月在《企业参保女职工延长缴费年限上限申报表》上加盖印章，由此证明伯恩光学（深圳）有限公司知悉吴凤明申请延长缴费年限，其最迟于2017年11月缴费时即应当知道深圳市社会保险基金管理局已决定准予延长吴凤明缴费年限的事实，故伯恩光学（深圳）有限公司于2019年6月5日提起本案撤销之诉，已超过1年的法定起诉期限，且不存在可扣除或延长起诉期限的法定事由。伯恩光学（深圳）有限公司的起诉不符合法定要件，原审法院驳回其起诉并无不当，依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年三月二十五日书记员  **聪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2449号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈拓，男，1985年10月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈拓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈拓系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9105、尾号6101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,855.46元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,855.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37539号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：朱亚静，女，汉族，1975年3月8日出生，住西安市新城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱亚静借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月28日尚欠本金余额8287.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8287.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱亚静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8287.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告朱亚静负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
甘肃省兰州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）甘01刑申5号卢正冰：你对本院（2019）甘01刑终342号刑事裁定书不服，以“二审裁定认定事实及适用法律错误，盛俊清客观上不具有套路贷，骗取借款人财物的行为，不构成恶势力犯罪集团，量刑过重”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，夏志振、盛俊清、方颖、倪晨萍、胡江涛、盛志琴犯诈骗罪，有书证、被害人陈述、证人证言、微信交易记录截图、支付宝交易记录截图及各被告人供述等证据予以证实。原一、二审认定盛俊清犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的重新审判的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉，望你服判息诉。特此通知二〇二〇年三月三十日
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更133号罪犯赵健，男，1987年2月27日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2016年11月8日作出(2016)津0116刑初60326号刑事判决，以被告人赵健犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯赵健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵健符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯赵健在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2017年9月获得监狱级表扬、2018年5月获得监狱级表扬、2018年10月获得监狱级表扬、2019年3月获得监狱级表扬、2019年10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯赵健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵健减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币8万元不变（未缴纳）。（刑期自2016年6月8日起至2020年4月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月二十五日书记员  李 尧
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执309号之二 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行,住所地福建省福州市鼓楼区西洪路396号,统一社会信用代码：91350100X11866192N。 负责人：戴爱珍。 被执行人:陈爱斌,女,汉族,1967年5月31日出生，住福建省福安市。 被执行人:陈陆清,男,汉族,1964年12月4日出生，住福建省福安市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行与被执行人陈爱斌、陈陆清金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出（2016）闽0102民初4532号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向该院申请强制执行，申请执行标的为人民币579298.02元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。本院于2018年8月18日作出（2018）闽01执监238号执行裁定，将本案提级执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行还款义务，由于被执行人未按执行通知书及报告财产令履行法定义务。本院拍卖被执行人陈爱斌名下位于福州市台江区的房产，经二次拍卖,一次变卖,均无人竞价而流拍，第二次拍卖保留价为人民币180936元。本院于2020年3月9日向申请执行人发出以物抵债征求意见书，征求申请执行人是否同意以物抵债。期间，本院依职权通过网络执行查控系统查找被执行人名下银行账户、房产、车辆、工商、船舶、矿产、土地等财产线索，未发现其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院决定限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。同年3月18日，申请执行人致函本院，表示同意以第二次拍卖保留价人民币180936元，扣除案件受理费9492元、执行费500元、律师费9517元、公告费560元、评估费2000元后，共计人民币158867元抵偿等额债务，申请执行人代垫卖方税费并入本案剩余债权执行，并终结本次执行程序。申请执行人的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈爱斌名下位于福州市台江区的房产以人民币158867元抵偿申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行【统一社会信用代码：91350100Ｘ11866192Ｎ】等额债务。申请执行人代垫卖方税费并入本案剩余债权追偿。同时解除对上述房产、土地所有的查封及抵押关系。 二、福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。 三、终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4532号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初1258号原告：广州正东房地产开发有限公司（以下简称正东公司），住所地广东省广州市从化区。法定代表人：温金路，该公司总经理。诉讼代表人：北京市盈科（广州）律师事务所，该公司管理人。负责人兼委托诉讼代理人：邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：广东濠盈投资有限公司（以下简称濠盈公司），住所地广东省东莞市石龙镇。法定代表人：陈启邦。被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称国泰天彤公司），住所地广东省广州市从化江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲。委托诉讼代理人：廖一可，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。被告：东莞市兴业艺展家居饰品有限公司（以下简称兴业艺展公司），住所地广东省东莞市厚街镇。法定代表人：王君扬，该公司经理。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦秀，广东嘉茂律师事务所实习律师。被告：陈始华，男，1953年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：陈少明，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦秀，广东嘉茂律师事务所实习律师。被告：蔡日芬，男，1957年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。原告正东公司与被告濠盈公司、国泰天彤公司、兴业艺展公司、陈始华、陈少明、蔡日芬确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告正东公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告濠盈公司、国泰天彤公司、兴业艺展公司、陈始华、陈少明、蔡日芬于2014年8月9日签订的《解除合作关系协议书》无效；2、判令六被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（2015）东中法民四初字第2号民事判决书判令濠盈公司向周昭国清偿借款本金及利息，正东公司作为濠盈公司的借款保证人，对上述借款承担连带清偿责任。2018年10月25日，广州市中级人民法院以（2018）粤01破88-1号民事裁定书受理了周昭国对正东公司的破产清算申请，并指定北京市盈科（广州）律师事务所为管理人。管理人在第一次分配方案中已从正东公司的破产财产中向周昭国支付人民币38322401.9元。现管理人根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条第三款的规定，决定以正东公司的名义向作为主债务人的濠盈公司行使追偿权。经管理人调查，濠盈公司为了逃避债务，于2014年8月9日与国泰天彤公司签订《解除合作关系协议书》一份，约定国泰天彤公司向濠盈公司支付1.7亿元作为濠盈公司退出合作开发项目的条件，且该1.7亿元全部支付给兴业艺展公司，债权人周昭国的借款一分钱都没有得到清偿，濠盈公司至此已无任何资产可供清偿债务，上述《解除合作关系协议书》导致兴业艺展公司以外的债权人颗粒无收。由此可见，濠盈公司是为了逃避债务、避免债权人到合作开发项目追讨债务才与国泰天彤公司签订了虚假的《解除合作关系协议书》，属于恶意串通损害周昭国以及其他债权人的利益的行为，同时也严重损害了作为濠盈公司借款保证人正东公司的利益。六被告在明知濠盈公司对外欠下巨额债务的情况下，为了让其逃避债务，为了让兴业艺展公司的债权得到全额清偿，六被告恶意串通签订《解除合作关系协议书》，严重损害正东公司及其他债权人的利益，依法应认定无效。本院经审查认为，正东公司在本案的诉请是要求确认六被告于2014年8月9日签订的《解除合作关系协议书》无效，案由是确认合同无效纠纷。但是，本院已于2019年4月25日作出（2018）粤01民初871号民事判决书，认为濠盈公司、陈始华主张上述《解除合作关系协议书》无效的抗辩意见依据不足，判决：确认国泰天彤公司与濠盈公司、陈始华、兴业艺展公司、陈少明、蔡日芬于2014年8月9日签订的《解除合作关系协议书》已生效。濠盈公司、陈始华不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2019年9月24日作出（2019）粤民终2293号民事裁定书，认为濠盈公司、陈始华未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，裁定：本案按濠盈公司、陈始华自动撤回上诉处理。因此，正东公司在上述《解除合作关系协议书》已为生效裁判文书确认已生效的情况下，以确认合同无效为案由提起本案诉讼，于法无据，应予驳回其起诉。正东公司若因不能归责于其的事由未参加诉讼，但有证据证明已生效裁判文书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可依法向作出该生效裁判文书的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广州正东房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  韩志军审判员  谭红玉审判员  姚伟华二〇二〇年三月二十五日书记员  彭文悦书记员  区敏儿
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终79号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔汇源食品有限公司，住所地山东省沂源县东里镇东村五区84号。法定代表人：李家莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴晶，女，1983年2月17日出生，汉族，该公司人事助畀，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）：**，男，1968年10月28日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。上诉人齐齐哈尔汇源食品有限公司因与被上诉人**劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人齐齐哈尔汇源食品有限公司以双方已达成和解为由于2020年3月17日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，齐齐哈尔汇源食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许齐齐哈尔汇源食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人齐齐哈尔汇源食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇二〇年三月三十日书记员  姜 雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4684号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王伟，男，1987年1月1日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,381.34元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,381.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37450号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张传治，男，汉族，1988年3月9日出生，住河南省柘城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张传治借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:8600元；交付时间：2016年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月6日尚欠本金余额5328.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5328.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张传治向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5328.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张传治负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申4号 再审申请人（原审原告）：肖招兰，女，1983年10月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人（原审被告）：潘蔡明，男，汉族，1981年7月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（原审被告）：郭雪容，女，1985年12月7日出生，回族，住福建省仙游县。 被申请人（原审被告）：蔡大政，男，1971年12月08日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人肖招兰因与被申请人潘蔡明、郭雪容、蔡大政房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初462号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖招兰申请再审称，一审判决采用了避重就轻的审理方式审理了这起案件，有违立法目的。一审开庭质证事实中与本案不适用合同法402条法律条款有关质证事实被遗漏，并没有体现在判决书中。一审诉讼中，代理人潘蔡明与房屋产权人蔡大政采用了假意和解的方式，利用法律上的漏洞，误导一审法官，做出了错误结论。前店主郭雪蓉拿走了19万元，租赁代理人为了拿到更名费1.5万元以及每月另收租金500元，允许了这一间门面的无数次的转手，承诺了一个到2022年的超长租期，房屋产权人拿走了所有作为商户与承租人该享有的全部拆迁权益，实则店内物品不超过1万元和一个短到只有5个月的租赁期限，全因这一纸租赁合同而引发的事实，这样的合同为合法有效，是否有违立法的目的。请求人民法院将本案进入再审，确认民事主体权力、义务、责任的划分，并案审理基于同一事件而引发的潘蔡明与郭雪蓉退还19万元转让费纠纷案，判令蔡大政与潘蔡明赔偿2018年12月29日停水停电带来的损失1万元。 蔡大政提交意见称，潘蔡明与肖招兰2018年5月19日签订的《店面租赁合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，具有法律约束力。《店面租赁合同》中包含允许承租方可转让店铺条例，是出于承租方利益考虑，是双方自愿协商的结果，申请人指责被申请人默许门面无数次转让是无事实根据和法律依据。申请人提出产权人拿走承租人拆迁利益，但拆迁搬迁奖励是政府拆迁办针对店铺合法产权人所做出的一系列政策补偿，拆迁补偿与店铺承租人无关。《店面租赁合同》第九条对此也有明确约定。申请人要求被申请人与潘蔡明赔偿2018年12月29日停水停电损失1万元，无事实根据和法律规定。请求法院依法驳回申请人的再审请求。 郭雪容提交意见称，这个店铺我是2016年从别人手上花了20万元转过来，当时店里一个灯都没有，被申请人花了7万元装修。2018年５月份被申请人以19万元将店转让给申请人，包括设备、装修、技术、生意等。申请人不懂设备的使用等，当时我们协商好之后，被申请人郭雪容和其余3人还留下来教申请人学了几天，后来被申请人就离开了。2018年12月份左右，申请人打电话告知被申请人店铺要拆迁。请求驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向肖招兰合法送达了案件受理通知书、开庭传票、举证通知书及一审判决等诉讼文书，肖招兰亦充分行使了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但其在签收一审判决后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现肖招兰提出再审申请，主张原审认定事实不清，适用法律错误，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其前述申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖招兰的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年三月二十六日 法官助理田小玲 书记员周圆 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4906号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王晓非，男，1970年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓非信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王晓非系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,114.54元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,114.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终100号抗诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄田军，曾用名黄城，男，1985年5月18日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乐清市。曾因吸毒分别于2006年12月21日被强制戒毒六个月；2008年2月21日被强制戒毒六个月（已撤销），同年3月11日被劳动教养二年；2011年2月1日被强制隔离戒毒二年；2013年5月15日被强制隔离戒毒二年；2015年7月11日被行政拘留十五日，同月21日被强制隔离戒毒二年。因犯妨害公务罪于2015年9月21日被判处有期徒刑一年，2016年7月8日刑满释放。因吸毒于2018年8月6日被决定行政拘留十五日，同月16日被决定强制隔离戒毒二年。因犯贩卖、运输毒品罪于2019年5月31日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产6万元。因本案于2019年11月29日被解回重审，同日被刑事拘留。现羁押于浙江省乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人黄田军犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月30日作出（2019）浙0382刑初1956号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人黄田军有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产6万元并罚，决定执行有期徒刑十五年四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元、没收个人财产人民币6万元。原公诉机关乐清市人民检察院、原审被告人黄田军均不服，分别提出抗诉、上诉。本院审理过程中,上诉人黄田军申请撤回上诉。温州市人民检察院认为抗诉不当，撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。温州市人民检察院要求撤回抗诉、上诉人黄田军要求撤回上诉的申请，均符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许温州市人民检察院撤回抗诉；二、准许上诉人黄田军撤回上诉。浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382刑初1956号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年三月二十五日代书记员 龙 梦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初39291号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：赵保林，男，汉族，1986年7月22日出生，住河南省淮阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵保林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2015年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:8700元；交付时间：2015年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年8月11日尚欠本金余额7219.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7219.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵保林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7219.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9075号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：温素珍，女，1970年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温素珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,715.43元。原告诉称，被告温素珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计102,715.43元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申13号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊峰，女，1979年10月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北帝华房地产集团有限公司，住所地石家庄市鹿泉区申后村西南。 法定代表人：李梦珍，该公司总经理。 再审申请人李俊峰因与被申请人河北帝华房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1256号民事判决和本院（2019）冀01民初93号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李俊峰申请再审请求，撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1256号民事判决和本院（2019）冀01民初93号民事裁定，改判申请人与被申请人继续履行双方于2013年9月25日签订的《商品房买卖合同》。事实与理由：原审认定事实不清，依照无效协议判决，导致错判。申请人与被申请人签订协议无日期，协议约定自签字盖章之日起生效，然无日期，是无效协议，且协议及补充协议内容条款只对申请人加重责任，免其责任，排除申请人权利，明显失公平，以合法形式掩盖非法目的，非法无效。望贵院对本案依法再审。 本院经审查认为，依法订立的合同，自合同成立时生效。涉案的《商品房买卖合同》以及《个人购房借款担保合同》系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效的合同，当事人均应依约履行自身的义务。申请人长期不履行合同义务，构成违约，原审依照合同约定判令双方解除合同，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。二审中，申请人经合法传唤无正当理由拒不到庭，二审按其撤回上诉处理，符合法律规定。综上，申请人的再审事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李俊峰的再审申请。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年三月三十日 书记员  张世华 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36720号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈晓明，男，汉族，1985年2月4日出生，住福建省永春县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈晓明借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11942.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11942.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晓明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11942.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告陈晓明负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
四川省南充市中级人民法院 决 定 书 （2020）川13刑辖10号 犯罪嫌疑人文某某、易某某涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施一案，南充市人民检察院商请本院指定四川省阆中市人民法院审理。 本院经研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下： 本案指定四川省阆中市人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2507号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李英，女，1973年8月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9101、尾号9105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,421.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,421.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执复66号复议申请人（被执行人）：李刘引，女，1962年11月14日出生。申请执行人：北京市顺义区张镇吕布屯村经济合作社，住所地北京市顺义区张镇吕布屯村委会院内。法定代表人：梁永胜，社长。被执行人：北京贝斯特农业发展有限公司，住所地北京市顺义区张镇吕布屯村西。法定代表人：赵锋。被执行人：北京千棚蔬菜种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村村委会院内。法定代表人：邵晓明。被执行人：北京江森泰达休闲健身有限公司，住所地北京市顺义区张镇后王会村龙凤路2号。法定代表人：孙国强。复议申请人李刘引因不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）作出的（2019）京0113执异423号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人李刘引原审称，鉴于（2019）京0113执7088号（以下简称本案）的执行标的（腾退涉诉221.6亩土地和地上物）已由北京市顺义区张镇吕布屯村经济合作社（以下简称吕布屯经济合作社）和吕布屯村村委会伙同张镇土地科和张镇派出所僭越人民法院职权于2019年3月18日至24日在（2017）京0113民初7532号案民事判决尚未生效之时私自执行腾退完毕，本案已无执行的必要，故请求中止（2019）京0113执7088号案的执行。申请执行人吕布屯经济合作社原审称，不同意对方的异议申请。法院按照生效判决执行，没有问题。且对方并没有完成腾退，对方所述的理由并不属于可以终结执行的合法理由，不能阻却案件的执行。被执行人北京贝斯特农业发展有限公司（以下简称贝斯特公司）、北京千棚蔬菜种植专业合作社（以下简称千棚合作社）、北京江森泰达休闲健身有限公司（以下简称江森公司）未到庭陈述意见。顺义区人民法院经审查查明，吕布屯经济合作社与李刘引、贝斯特公司、千棚合作社、江森公司农业承包合同纠纷一案，顺义区人民法院作出（2017）京0113民初7532号民事判决书，判决贝斯特公司、李刘引、千棚合作社、江森公司向吕布屯经济合作社腾退位于北京市顺义区×××涉诉土地及地上物等。李刘引对上述判决不服，上诉至本院。本院作出（2019）京03民终6119号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后吕布屯经济合作社向顺义区人民法院申请执行，案号为（2019）京0113执7088号。现李刘引持上述理由要求中止案件的执行。吕布屯经济合作社不同意李刘引之异议申请。顺义区人民法院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议。本案中，李刘引要求中止执行之主张并非执行异议案件的审查范围，顺义区人民法院对其异议申请无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回李刘引的异议申请。复议申请人李刘引不服原审裁定，持相同理由向本院申请复议，请求撤销原审裁定，支持其异议请求。本院查明的事实与顺义区人民法院查明的事实一致。本院认为，根据法律规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议。李刘引申请中止执行，该请求应当首先向执行实施部门提出，并由实施部门作出答复。李刘引对该答复如有异议，可提出执行异议。现李刘引在本案中提出的异议请求并非针对法院的执行行为提出，故不属于执行异议案件审查范围。顺义区人民法院驳回其异议申请，并无不当。李刘引提出的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李刘引的复议申请，维持北京市顺义区人民法院（2019）京0113执异423号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年三月二十五日书记员 曲赞竹
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终390号 上诉人（原审原告）廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，身份证地址四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市蒲阳镇人民政府。住所地：四川省都江堰市蒲阳镇上阳街319号。 法定代表人李祖文，镇长。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 上诉人廖昌海因诉被上诉人都江堰市蒲阳镇人民政府（以下简称蒲阳镇政府）不履行法定职责及被上诉人都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）行政复议一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184行初83号行政判决，向本院提起上诉。本案在二审过程中，廖昌海向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人廖昌海自愿撤回上诉，该行为未违反法律的禁止性规定，也未损害国家及第三人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许上诉人廖昌海撤回上诉。 二审案件受理费依法减半收取25元，由上诉人廖昌海负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈晓亿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37488号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王春玲，女，汉族，1985年8月14日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王春玲借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月15日尚欠本金余额6087.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6087.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王春玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6087.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王春玲负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
（2020）粤0304民初345号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4868号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：贾兆杰，男，1987年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾兆杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告贾兆杰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,800.84元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,800.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民辖终8号上诉人（原审被告）：山东银塑管业有限公司，住所地山东省莱芜市。法定代表人：黄庆水，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：宁夏回族自治区同心县人民政府，住所地宁夏同心县豫海镇新区。法定代表人：丁炜，宁夏回族自治区同心县人民政府县长。上诉人山东银塑管业有限公司因与被上诉人宁夏回族自治区同心县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初4116号民事裁定，提起上诉，本院依法组成合议庭书面审理了本案。上诉人山东银塑管业有限公司的上诉请求:请求撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初4116号民事裁定，将本案移送山东省济南市莱芜区人民法院审理或移送吴忠市其他区县人民法院审理。事实及理由:被上诉人同心县人民政府与上诉人山东银塑管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，同心县人民法院已受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人同心县人民政府提起的诉讼，虽然是以建设工程合同纠纷为由提出，但其诉讼请求是要求上诉人山东银塑管业有限公司返还超支的工程款，实际上是要求上诉人山东银塑管业有限公司返还不当得利。因此，本案案由应当是不当得利返还纠纷，依法应当由上诉人所在地也就是山东省济南市莱芜区人民法院管辖。另外，本案原告是同心县人民政府，原告与受理案件的同心县人民法院无论在地理位置、行政、财政及法官任命等关系上都存在着重大利害关系，依照民事诉讼法的规定，同心县人民法院也应当回避，基于此点原因，也应当考虑将本案移送吴忠市其他县区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人山东银塑管业有限公司对本案提出管辖权异议，主要理由是认为本案的案由应定性为不当得利纠纷，故宁夏回族自治区同心县人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，不当得利是指“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中，被上诉人宁夏回族自治区同心县人民政府的诉讼请求有三项：1.请求依法判决被告山东银塑管业有限公司立即返还超支付的工程款658023.69元；2.判决被告山东银塑管业有限公司支付自超领款之日至实际返还工程款之日的利息；3.判决被告山东银塑管业有限公司承担本案诉讼费。主要理由是认为因被告技术员虚报工程量，监理单位审核把关不严，造成原告给被告超付工程款。从被上诉人同心县人民政府的诉讼请求及诉讼理由分析，可以明确本案的焦点是被上诉人应该支付上诉人工程款的具体数额是多少，是否存在超付工程款的事实，而不是上诉人山东银塑管业有限公司是否从中得利的事实，故本案应确定为建设工程施工合同纠纷案。按照建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，本案应由建设工程所在地法院管辖，即宁夏回族自治区同心县人民法院具有管辖权。上诉人山东银塑管业有限公司如果认为其得到的款项与被上诉人同心县人民政府诉讼的工程款无关，可提交相应证据证明其主张，在不能提交证据证明该争议款项不是工程款的情况下，本案尚不能确定为不当得利纠纷案，不适用一般管辖的规定。上诉人山东银塑管业有限公司诉称本案原告是宁夏回族自治区同心县人民政府，宁夏回族自治区同心县人民法院应当回避，该上诉理由无法律依据，依法不予支持。综上，上诉人山东银塑管业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 何 芹 二〇二〇年三月二十六日书记员 李 丁附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。