wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初151号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]318号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年2月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案存有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年2月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人王某的供述笔录，公安机关依法调取的相关店铺监控视频、支付宝消费明细账单、被害人马某的陈述笔录、证人魏某某的证言及相关辨认笔录、案发及抓获经过、出所登记表、在逃人员登记表，全国常住人口信息等证据指控：2019年8月23日，被告人王某从上海市青浦区香花桥东路329号被害人马某经营的上海镇宇家具有限公司辞职后，因不满被害人拖欠其工资人民币2,000余元，在被害人不知晓的情况下，修改其在工作期间获取的被害人马某支付宝账号的密码，开始盗用该账号内的资金多次在上海市青浦区重固镇等地的店铺消费，至2019年8月28日共窃得被害人马某支付宝账号资金共计人民币4,009.32元。综上，公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年8月23日，被告人王某从上海市青浦区香花桥东路329号被害人马某经营的上海镇宇家具有限公司辞职后，因不满被害人拖欠其工资人民币2,000余元，在被害人不知晓的情况下，修改其在工作期间获取的被害人马某支付宝账号的密码，开始盗用该账号内的资金多次在上海市青浦区重固镇等地的店铺消费，至2019年8月28日共窃得被害人马某支付宝账号资金共计人民币4,009.32元。另查明，被告人王某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人王某的供述笔录，公安机关依法调取的相关店铺监控视频、支付宝消费明细账单、被害人马某的陈述笔录、证人魏某某的证言及相关辨认笔录、案发及抓获经过、出所登记表、在逃人员登记表，全国常住人口信息等证据证明，并经庭审查证属实，被告人王某亦作了供述。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年3月22日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人王某应退赔被害人马某的经济损失人民币4,009.32元如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  叶引芳人民陪审员  陆淡辉二〇二〇年三月十日法官 助理  刘艳敏书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执119号申请执行人：薛东旭，男，汉族，1983年1月3日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳天誉环保工程有限公司，住址：洛阳高新区三山路001号1栋。法定代表人：李安安，董事长。洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终1986号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳天誉环保工程有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人薛东旭于2020年3月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳天誉环保工程有限公司在金融机构的存款41504元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年三月九日书记员 盛乐乐
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初147号原告：郭建民，男，汉族，农民，住：同江市。被告：同江市仁财粮食贸易有限公司，住所地：同江市向阳乡向阳村。法定代表人：尚显杰，该公司经理。被告：麻仁财，男，满族，住同江市。原告郭建民诉被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建民、被告同江市仁财粮食贸易有限公司法定代表人尚显杰、被告麻仁财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建民向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还施工费尾款本金851000元，利息按月利率20‰计算，自2015年3月15日起至实际给付之日止。二、要求被告负担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2014年间，被告同江市仁财粮油贸易有限公司公司建厂，原被告约定，由原告郭建民提供部分工程建设，包括仓储库、地面、烘干设备等，工程总价为1580500元（包括人工费、设备租赁费、耗材费等），施工期间被告给付了一部分施工费，尚欠尾款851000元，并约定2015年3月15日偿还，如未能给付尾款，该款项以月利率20‰计算利息。后由于被告公司未能正常运转，经双方协商，原告同意被告于2018年12月份结算该欠款，但被告仍未能偿还。被告同江市仁财粮食贸易有限公司法定代表人尚显杰、被告麻仁财承认原告郭建民提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告间债权债务关系明确，有两份借据在卷佐证，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财于判决生效即日给付原告郭建民拖欠的建筑施工尾款共计851000元，并按月利率20‰给付利息自2015年3月15日起至本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12310元，减半收取计6155元，保全费5000元由被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇二〇年三月三十日书记员  程思谕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1781号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：王文杰，1989年7月20日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告王文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。新业物业于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月三十日书记员  陶琳
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初42号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人韩辉，男，1984年7月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省雄县，捕前住雄县。2003年9月8日因犯盗窃罪被雄县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。2019年10月5日因本案被雄县公安局城南派出所抓获，同年10月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局依法执行逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕634号起诉书指控被告人韩辉犯寻衅滋事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员徐美华出庭支持公诉。被告人韩辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月17日中午，在高碑店市汽车站经营优驰货站的马蕾（已判刑）因工人韩辉与保定圣园尘物流有限公司邓某争抢货源未果，纠集被告韩辉等人来到高碑店市汽车站南院，对邓某、周某、刘某、韩某等人进行辱骂，马蕾抢夺周某录像的手机，并伙同他人对刘某、韩某、周某进行殴打。经法医鉴定，周某、刘某所受伤为轻微伤。当天下午4时许，被告人韩辉伙同马蕾、郭子龙在雄县军成机电门市部附近拦截送货的韩某，并对其进行殴打，致韩某鼻骨粉碎性骨折，双侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，韩某所受损伤属轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人韩辉的供述，同案犯马蕾、郭子龙、郜会义供述，被害人刘某、周某、韩某的陈述，证人邓某、杨某、张某、王某的证言，法医鉴定意见书，同案犯马蕾、郭子龙、郜会英的刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人韩辉的前科判决书，被告人韩辉的户籍证明、办案说明等证据。 公诉机关认为，被告人韩辉伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任；建议寻其判处有期徒刑十个月。 被告人韩辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实和证据与指控一致。另查明，2018年7月22日马蕾、郭子龙与被害人韩某、周某、刘某经调解达成赔偿协议，赔偿韩某、周某、刘某经济损失共计150000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人韩辉的供述，同案犯马蕾、郭子龙、郜会义供述，被害人刘某、周某、韩某的陈述，证人邓某、杨某、张某、王某的证言，法医鉴定意见书，同案犯马蕾、郭子龙、郜会英的刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人韩辉的前科判决书，被告人韩辉的户籍证明、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩辉伙同他人逞强耍横，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级，两人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。被告人韩辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人韩辉有犯罪前科可酌情从重处罚。被告人韩辉在共同犯罪中的作用较小，且赔偿了被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年8月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  景 俊 审 判 员  李建立 人民陪审员  张 巍 二〇二〇年三月十二日 法官助理安少华 书记员夏腾霄
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初3063号原告张某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。委托代理人张某某（系原告二伯），男，满族，住葫芦岛市连山区。被告刘某某，男，汉族，住兴城市。委托代理人黄某某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛凯丽酒店管理有限公司，住所地葫芦岛龙港区海辰路。企业负责人邹尚峰，该酒店总经理。委托代理人闫某某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告张某诉被告刘某某、葫芦岛凯丽酒店管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张文秋、被告刘某某及其委托代理人黄继山、葫芦岛凯丽酒店管理有限公司的委托代理人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2019年7月27日19时许，凯丽酒店后厨长让原告去清洗间取餐具，因清洗间没人，原告便向后厨长反映情况，后厨长当面批评了清洗工。20时许，清洗工找来其丈夫刘某某，刘某某不问青红皂白，用拳猛打原告脸部，导致原告被送入医院，入院24天，原告各项损失有：医疗费8191.09元，误工费38天×146.4元=5563.2元，伙食补助费24天×100元=2400元，护理人员工资24天×115.5元=2772元，交通费500元，共计21145.29元。因原告是学生到酒店打工，家长多次找酒店负责人要求解决此事。刘某某当天在医院交了3000元以后不再管了，再找刘某某家属都以刘某某被拘留为由不给解决。原告因在工作中被打，起因是酒店后厨长无工作能力及方法才造成原告被打伤住院，酒店有不可推卸的责任。要求判令二被告连带赔偿原告各项损失并承担诉讼费用。被告刘某某辩称，原告对此次冲突事件应负主要责任。原告向后厨长汇报清洗工脱岗，对清洗工本人的工作有很大影响，酒店规定清洗工离岗不请假，扣发工资或除名。原告的经济损失请求过高，误工费计算错误，住院24天，误工费请求38天，请法院依法核定损失，公正判决。被告葫芦岛凯丽酒店管理有限公司（以下简称凯丽酒店）辩称，原告没有理由向凯丽酒店主张经济赔偿，原告在被告凯丽酒店处工作，被告凯丽酒店为原告提供工作岗位，已尽到用人单位用人责任，原告与被告刘某某因侵权产生的纠纷，并非因为原告为维护酒店利益导致的纠纷，酒店在次此事故中无过错，根据相关法律规定，酒店不应承担任何法律责任。经审理查明，原告张某与被告刘某某均系被告葫芦岛市龙港区凯丽酒店员工，原告张某月薪2000元。2015年7月27日20时许，因原告张某向后厨长反映情况而导致被告刘中平分别在凯丽酒店后厨操作间和更衣室用拳头打了张某脸部，导致原告张某受伤，住葫芦岛市中心医院接受治疗，实际住院24天，二级护理，普食，诊断为头部外伤、脑震荡、右下磨牙外伤性松动、右侧口腔粘膜钝挫伤、腹部软组织挫伤，右手指擦皮伤，出院诊断证明书中建议继续休养两周。原告各项损失有：医疗费8192.09元，误工费2000元/30天×38（24+14）天=2533.33元，伙食补助费100元/天×24天=2400元，护理人员工资52707元/365天×24天=3465.67元，交通费500元，共计17091.09元。上述事实，有当事人陈述、医疗费收据、住院病案、诊断证明书、行政处罚决定书等证据材料载卷，经质证，可以认定。本院认为，原告张某系被告葫芦岛市龙港区凯丽酒店员工，其在工作时间因工作原因遭受人身损害，且没有证据证明原告张某自身存在过错，故被告葫芦岛市龙港区凯丽酒店应当承担赔偿责任。被告刘某某殴打原告张某，给原告张某造成了人身损害，对相关的损失也应当赔偿。原告的误工费应当以其实际工资每月2000元为计算标准，护理费应按照居民服务业的标准计算；原告主张的住院伙食补助费符合相关规定，应予支持；关于交通费，考虑到原告和医院的位置及本地区的实际情况，原告请求500元较为合理，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告葫芦岛市龙港区凯丽酒店和被告刘某某自本判决生效后十日内共同赔偿原告张某各项损失共17091.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告葫芦岛市龙港区凯丽酒店和被告刘某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  郭 旭人民陪审员  赵广志二〇二〇年三月二日书 记 员  赵 静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵慎青，男，1965年2月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博启迪物业有限公司高新区分公司，住所地山东省淄博高新技术产业开发区西四路北首与兰雁大道交叉路口（一诺阳光佳园1号商业楼三楼309至313室）。法定代表人：巩象庆，经理。再审申请人赵慎青因与被申请人淄博启迪物业有限公司高新区分公司劳动争议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终963号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵慎青申请再审称，原审未支持申请人的双休日加班工资、法定节假日工资，属认定事实错误。申请人严格按照上班12小时，休息24小时，如此不间断地进行，周末及法定节假日均不休息，被申请人对此予以认可。一、二审认为申请人的该轮班工时制不属于加班行为，认定事实错误。原审对带薪休假天数计算方式错误，导致计算带薪年休假工资数额错误。申请人工作已满3年应当按照15天计算年休假天数和带薪年休假工资数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审在卷证据和已查明的事实，申请人从事保安工作，属于保卫人员，按照人社部门的批复，应属于实行不定时工作制的人员。劳动部《工资支付暂行规定》第十三条规定实行不定时工时制度的劳动者不执行法定休息日和法定节假日工作的加班工资标准。《山东省企业工资支付规定》第二十三条也规定，实行不定时工作制的企业，不适用本规定有关加班工资的规定。因此，原审认定申请人从事的是保安值班工作，实行上班12小时休息24小时的轮班工时制，不属于生产经营单位标准工时制之外的加班行为，于法有据。根据原审已查明的事实，申请人自2015年3月31日入职被申请人处从事保安工作，2018年8月31日辞职。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假；《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”依据上述相关法律规定，申请人自2015年3月31日至2016年3月31日连续工作满一年，自2016年4月1日起可享受带薪年休假，年休假5天，且每年年休假具体天数应根据“当年度在本单位已过日历天数”计算。故原审认定申请人2016年4月至12月应休年休假天数为3天，2017年应休年休假天数为5天，2018年1月至8月应休年休假天数为3天，以上应休年休假天数共计11天，并根据相关法律规定计算其带薪年休假工资具有事实和法律依据。申请人主张按照15天计算带薪年休假工资，于法无据，本院不予支持。综上，再审申请人赵慎青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵慎青的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李 霞审判员  李召亮二〇二〇年三月十七日法官助理汤艳艳书记员郭敏
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初127号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：临沧糖果纯娱乐有限公司，住所：云南省临沧市临翔区学府路2号。法定代表人：杨福兴，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告临沧糖果纯娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月三日书记员  蒋金良
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终25号上诉人（原审原告）胡仁元，男，汉族，1961年11月15日出生，住吉安县。被上诉人（原审被告）吉安县人民政府，住所地吉安县庐陵大道27号。法定代表人解芳云，该县县长。委托诉讼代理人施金辉、刘珍，该县司法局工作人员。上诉人胡仁元因诉吉安县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉安市中级人民法院（2019）赣08行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明，2019年9月1日，胡仁元向吉安县人民政府邮寄《吉安县人民政府信息公开申请表》，申请向其公开吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的“征地补偿、安置方案”和“征地补偿、安置方案的批文”。2019年10月23日，吉安县人民政府通过其内设应诉科向胡仁元作出《政府信息公开申请答复书》，载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内及时公开。但目前你们所申请的该地块的公开事项，省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息。因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息属于未形成和未确定的信息”等。2019年10月24日，吉安县人民政府通过特快专递将该答复书寄给胡仁元，并于次日妥投。10月25日，胡仁元以吉安县人民政府收到其信息公开申请后未在法定期限内作出任何答复为由，诉请法院确认吉安县人民政府不履行政府信息公开职责违法，并判令其限期公开胡仁元所申请的政府信息。庭审中，胡仁元认可已在10月25日收到吉安县人民政府应诉科作出的上述《政府信息公开申请答复书》。一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定；“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，吉安县人民政府收到胡仁元的信息公开申请后，已通过其应诉科在2019年10月23日作出了信息公开书面答复书，告知其所申请的事项“属于未形成和未确定的信息”，并按预留的地址在本案立案前邮寄给了胡仁元。因此，应该认定吉安县人民政府对于胡仁元所申请的政府信息目前尚处于未形成和未确定的事实，已经履行了法定告知和说明义务，胡仁元的诉讼请求依法不能支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡仁元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡仁元负担。胡仁元不服原判决，向本院提起上诉称，1、答复程序违法。被上诉人没有在法定期限内答复，应诉科不具有答复信息公开的职责权限。2、案涉征地拆迁已经进入实施阶段，被上诉人应当提供所申请的政府信息。3、被上诉人没有明确告知上诉人所申请的政府信息不存在，答复内容违法。4、被上诉人经合法传唤，无正当理由拒绝应诉违法。故请求撤销原判决，确认被上诉人不履行政府信息公开法定职责违法，被上诉人承担全部诉讼费用。吉安县人民政府答辩称，1、上诉人所申请公开的信息确实尚未形成，属于信息不存在的情形，对此答辩人已形成书面意见送达给上诉人。2、案涉土地现尚未征用仅进行前期工作，并未进入实施阶段。3、应诉科作为答辩人的内设机构，答复获得答辩人同意。4、答辩人实际并未缺席，只是因开庭迟到时间稍长没有参加诉讼，且缺席并未影响本案的公正审理。请依法驳回上诉，维持一审判决。原审证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。人民法院审理因信息不存在引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，上诉人胡仁元要求公开的政府信息是吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的征地补偿、安置方案及相关批文等。因江西省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息，上诉人申请公开的信息属于未形成和未确定的信息，吉安县人民政府据此作出案涉《政府信息公开申请答复书》并送达上诉人，其已经履行了法定告知和说明理由义务。上诉人认为吉安县人民政府未履行政府信息公开职责违法的理由不能成立。吉安县人民政府未在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限内作出答复不当，本院予以指正，但该逾期答复行为对胡仁元的实体权利义务并不产生实际影响。原审法院判决驳回胡仁元的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人胡仁元的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡仁元承担。本判决为终审判决。审判长 王 芬审判员 万进福审判员 谢丽萍二〇二〇年三月十八日书记员 张建平
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1529号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：戴京华，男，1947年12月17日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告戴京华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。新业物业于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月三十日书记员  陶琳
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢13号之三申请执行人徐辉，男。申请执行人孟祥利，男。申请执行人盛柏和，男。被执行人孙喜春，男。被执行人姜贵彬，男。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405刑初60号刑事判决书，恢复执行被执行人姜贵彬、孙喜春责令退赔一案，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人送达本案执行通知书、报告财产令，被执行人既未依照本院通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院向查控网络提交查询申请，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商、保险、不动产信息进行查询，未查得其他可供执行财产；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得登记于被执行人名下的房产；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下工商登记信息和股权信息；本院向鹤岗市住房公积金管理中心查询，未查得被执行人住房公积金开户信息；本院向鹤岗市社保局查询，未查得被执行人社保缴纳情况；本院向人寿保险公司查询，未查得被执行人保险信息；本院分别向海通证券和江海证券查询，未查得被执行人名下证券信息。本院已经限制被执行人高消费且将被执行人列入失信被执行人名单。因本院刑事案件诉讼程序中扣押被执行人两辆老爷车，经本案合议庭及转内专业法官会议一致通过应优先用于退赔被害人，本院已经两辆老爷车拍卖款3280.00元向各申请执行人发放。本院于2020年3月30日约谈申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行标的10500.00元，首次执行1568.00元，本次执行3280.00元，未执行5652.00元。鉴于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人既未能提供可供执行财产线索又同意本院终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0405刑初60号责令退赔部分的本次执行程序。被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。具备执行条件时，本院可依职权恢复执行，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。若不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内书面向本院提出执行异议。审判长  李瑶审判员  赵军审判员  张芹二〇二〇年三月三十日书记员  刘荣
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初40号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人马某某，男，绰号“马油”，1978年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市察哈尔右翼后旗土牧尔台镇，捕前住乌兰察布市集宁区。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕，现羁押于乌兰察布市看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉(2019)328号起诉书指控被告人马某某涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，实行适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控： 1、2019年4月25日，被告人马某某在乌兰察布市集宁区市政家属楼2栋四单元301室，用随身携带技术开锁工具开锁，进入被害人姚某某家中，盗窃金手镯六个、金戒指一枚、金锁一个、金耳钉两对、金项链一条、金鱼吊坠一个、金手链一条、金苹果挂件两个，共计价值人民币54383元。在携脏逃离现场后，被公安人员抓获，并查获全部赃物，已由公安机关发还被害人。 2、2019年4月，被告人马某某伙同张义（另案处理）在乌兰察布市兴和县新城区丰华小区1单元3楼西户，用其随身携带的技术开锁工具，开锁进入被害人史某某家中，盗窃彩金项链一条、彩金吊坠一个，总价值人民币2910元。 公诉机关认为，被告人马某某入室窃取他人财物数额巨大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某某认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人马某某三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还清单、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某以非法占为目的，秘密窃取他人财物数额巨大的行为，已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某自愿认罪认罚且签字具结，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人马某某犯盗窃罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月三日起至二〇二二年十二月二日止。罚金在判决生效十日内缴纳。） 二、依法责令被告人马某某退赔人民币2910元，发还被害人史某某。 三、随案移送作案工具黑色手套一副、T型开锁工具一个、锡纸棒八根、别针两个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  段成志 审判员  冯晓雪 审判员  薛 乾 二〇二〇年三月二十七日 书记员  侯 利 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执341号申请执行人：于云臣，男，1961年6月18日生，汉族，住文登区。被执行人：于海清，男，1933年5月22日生，汉族，住文登区。被执行人：于宜华，女，1956年5月29日生，汉族，住文登区。被执行人：于宜广，男，1958年6月25日生，汉族，住文登区。被执行人：于宜珍，女，1964年8月2日生，汉族，住文登区。申请执行人于云臣与被执行人于海清等分家析产纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6164号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6164号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月六日法官助理张博书记员吴梦苑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2720号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：兰仁廷，男，1953年2月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区正阳村9组。 再审申请人兰仁廷因诉黑龙江省鸡西市城子河区人民政府（以下简称城子河区政府）行政强制及赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终437号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兰仁廷申请再审称：兰仁廷煤矿被错误封填后，兰仁廷到鸡西市××人民法院和黑龙江省高级人民法院起诉，由于政府干预，法院不予受理，没有立案不是兰仁廷自身原因造成。在政府给予解决问题期间不应当计算起诉期限。2018年12月12日，兰仁廷得到明确告知要通过司法途径解决，起诉期限应当从这时起开始计算。政府政策性补偿不应适用起诉期限的规定。故请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为：本案争议焦点是兰仁廷提起本案诉讼是否超过起诉期限。兰仁廷起诉称，鸡西市隆盛煤矿井口于2007年初被城子河区政府封填。根据当时有效的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。兰仁廷于2019年4月向法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。一审裁定结论正确，其适用法律不当问题，二审裁定已经予以指出。兰仁廷的再审请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，兰仁廷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人兰仁廷的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年三月十九日 书记员  凌白羽
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初14号 原告：袁琼，女，1975年8月14日出生，汉族，居民，住浦北县。 被告：何明贵，男，1986年9月25日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告：孔燕妮，女，1986年8月16日出生，汉族，居民，户籍地广西梧州市蝶山区，现住广西博白县。 原告袁琼与被告何明贵、孔燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁琼到庭参加诉讼，被告何明贵、孔燕妮经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁琼向本院提出诉讼请求：判令被告何明贵、孔燕妮归还借款10000元及支付逾期还款利息（利息计算：以10000元为基数，从2019年3月25日起，按年利率2％计算至还清借款之日止）。事实和理由：原告与被告何明贵是经他人介绍认识的。2019年3月25日，被告何明贵、孔燕妮夫妇以做生意需要资金周转为由来到浦北县原告家里向原告借款10000元，约定借款期限一个月，2019年4月25日归还，年利率2%。借款期限届满后，被告没有将借款归还原告。请法院依法判决。 被告何明贵、孔燕妮没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告经他人介绍与何明贵相识后，为何明贵打工，双方是朋友关系。2019年3月25日，何明贵向原告借款10000元，何明贵立写了《借条》给原告收执。双方在《借条》中约定借款年利率为2%，并约定了借款期限。借款期限届满后，被告没有将借款归还原告。 上述事实，有原告的陈述及原告提供何明贵立写的《借条》证实，本院予以确认。 关于原告认为借款属于两被告夫妻共同债务的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。本案中，原告在举证期限内没有向本院申请调查取证，原告也没有举证证实借款是两被告的共同债务，所以不能认定何明贵的借款是两被告的共同债务。因此，对原告主张两被告共同向原告清偿借款，本院不予支持。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《借条》的内容是原告与何明贵的真实意思表示，原告与何明贵之间的债权债务关系明确。借款时双方约定了借款利率及还款期限，但何明贵没有依照约定支付利息、偿还借款，已经构成违约，原告请求何明贵归还借款，本院予以支持。原告主张自借款之日起按年利率2％计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何明贵于本案判决生效之日起十日内偿还原告袁琼借款10000元，并支付利息（利息计算方式：以本金10000元为基数,自2019年3月25日起按年利率2％计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告袁琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告何明贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  龙文成 人民陪审员  陈基育 人民陪审员  宁汉洁 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张璐璐
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2678号 原告：防城区茅岭华夏沙场，住所地防城港市防城区茅岭乡茅岭村委会枫木坪组公路旁。统一社会信用代码：92450603MA5MYKNB2J。 经营者：段志高。 委托诉讼代理人：王国喜，该公司员工。 被告：深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A2201-2202。统一社会信用代码：9144030077717662XR。 法定代表人：漆能杜。 被告：中建港务建设有限公司，住所地上海自由贸易试验区丰和路1号，统一社会信用代码：913101151331356891。 法定代表人：王连生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：史春民，该公司员工。 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年9月10日。 开庭日期：2020年1月13日。 原告的诉讼请求：一、判令二被告向原告连带支付货款1003190元及相应利息11万元(以1003190元为基数，自2017年12月1日起，按中国人民银行同类同期贷款基准利率，暂计算至2019年8月31日，以后另计至清偿完毕之日止）；二、判令本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，被告深圳市宏颖建筑工程有限公司（以下简称宏颖公司）与原告签订了《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告宏颖公司供应中粗砂用于二被告合作建设的防城港核电工程项目，交货地在防城港核电厂内项目所在地，合同还对货物质量、结算方式、违约责任等进行了约定。2017年9月7日，经被告宏颖公司与原告结算，被告方拖欠原告货款1003190元，被告宏颖公司于2018年1月30日签订了还款计划书，承诺于2017年11月30日前还清，逾期则从2018年12月1日起按人民银行关于同期贷款利率计付利息。后原告多次向二被告主张该债权，二被告均不予理会。另查明，防城港核电厂建设项目工程为二被告合作建设，被告宏颖公司派出与原告洽谈及签订合同的代表漆长友同时也是被告中建港务建设有限公司（以下简称中建公司）在防城港核电工程建设项目负责人。原告所供沙的车辆需经被告中建公司报请防城港核电厂核实是交付给二被告用于核电项目建设方能进入核电厂被告项目部。原告多次催二被告偿还货款，可二被告互相推诿，最后被告中建公司为打发原告，叫被告宏颖公司写了一份还款计划书忽悠原告。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告中建公司辩称，一、本案的被告宏颖公司对本案提出了管辖权异议，并且对港口区人民法院作出的裁定书裁定“驳回被告宏颖公司对管辖权异议的申请”提出上诉，但我方并未收到二审法院的裁定，请求查看防城港市中级人民法院作出的裁定结果；二、本案是由于原告与被告宏颖公司签订的供货合同产生的买卖合同纠纷，原告与被告中建公司并无合同关系，其诉请要求被告中建公司承担连带责任没有法律依据。其次，案涉工程被告中建公司作为总承包依法将工程分包给被告宏颖公司，并且已按照合同约定及时、足额的支付工程款，不存在任何的欠付行为，不应再向被告宏颖公司或其他任何第三方承担支付责任。依据中华人民共和国合同法及最高法关于审理工程案件的司法解释1、解释2的有关规定，原告诉请应按照合同的相对性有序诉讼，被告中建公司并没有与原告存在合同关系。作为案涉工程的总承包方，在已经按合同付清工程款的前提下，不应在承担任何责任；三、原告方在诉状中认为被告宏颖公司与被告中建公司合作建设了案涉工程，不符合实际情况，实际上被告宏颖公司与被告中建公司之间的合同关系为总分包合同关系。其主张的“漆长友”为被告中建公司的项目负责人不符合实际，“漆长友”为被告宏颖公司人员，与被告中建公司并未任何关系，也不能代表被告中建公司。 被告宏颖公司既不出庭应诉，也没有提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，原告与被告宏颖公司签订了一份《工矿产品购销合同》，由原告向被告宏颖公司供应中粗砂，供应数量为137000m³，总金额6987000元。2018年1月30日，被告宏颖公司向原告出具了《还款计划书》，载明：截止至2017年10月30日共欠防城区茅岭华厦沙场中粗沙款1003200元。本公司承诺从2018年2月份起支付给防城区茅岭华厦沙场货款，并于2018年11月30日前付清全部货款……如不能按本还款计划书约定的期限支付货款的，防城区茅岭华厦沙场有权要求深圳市宏颖建筑工程有限公司一次性付清所有欠款，逾期未还，剩余欠款按中国人民银行同期贷款利率计息，从2017年12月1日开始计算。 本院意见：原告与被告宏颖公司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实的意思表示，《工矿产品购销合同》合法有效，应受法律保护。现原告已经履行了合同约定的供货义务，被告宏颖公司尚未履行相应的付款义务，造成违约，被告宏颖公司应承担相应的违约责任。被告宏颖公司在2018年1月30日出具的《还款计划书》中确认截止至2017年10月30日尚欠原告1003200元，如不能按该还款计划书约定的期限支付货款的，原告有权要求被告宏颖公司一次性付清所有欠款，逾期未还，剩余欠款按中国人民银行同期贷款利率计息，从2017年12月1日开始计算。后被告宏颖公司一直未向原告归还欠款，现原告要求被告宏颖公司支付货款1003190元，本院予以支持。对于利息计算，应以1003190元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年12月1日计算至2019年8月19日；以1003190元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至实际清偿之日止。 对于原告要求被告中建公司对上述债务承担连带责任的问题。在本案中被告中建公司并非《工矿产品购销合同》的合同相当方，与被告宏颖公司也不存在委托代理关系，也没有在《还款计划书》中进行盖章签字。现原告要求被告中建公司承担连带责任，没有事实与法律依据，突破合同相对性应以法律有明确规定为前提，原告作为材料供应商不能在没有法律依据的情况下突破合同相对性原则要求被告中建公司对材料款承担连带付款责任，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。 判决主文：一、被告深圳市宏颖建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告防城区茅岭华夏沙场支付货款1003190元及利息（利息计算：以1003190元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年12月1日计算至2019年8月19日；以1003190元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告防城区茅岭华夏沙场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定。 诉讼费：案件受理费14818.71元，减半收取计7409.36元，由被告深圳市宏颖建筑工程有限公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费14818.71元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇二〇年三月三十日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执44号申请执行人：李某某被执行人：李某某申请执行人李某某与被执行人李某某抚养费纠纷一案，本院（2018）黑0204民初1396号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人已履行全部给付义务，该案已执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执44号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇二〇年三月二十四日书记员 徐 波
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执583号申请执行人：丁永娟，女，1977年8月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处。统一社会信用代码913706006134332126。法定代表人：丁钧超，总经理。申请执行人丁永娟与被执行人烟台金鹏食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2020）鲁0691民特18号民事裁定书于2020年3月28日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台金鹏食品有限公司的拆迁补偿款656880元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪田基二〇二〇年三月二十八日书记员  薛 恒
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701财保72号 申请人：王蜜，女，1983年10月30日出生，布依族，住都匀市。 被申请人：贵州大地永乐置业有限公司，住所地都匀市龙山大道1号贵侯苑商务大酒店1楼，统一社会信用代码91522701322007053C。 法定代表人：程载。 申请人王蜜于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州大地永乐置业有限公司开发建设的位于都匀市予以查封。申请人王蜜自愿以其名下所有的贵Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人王蜜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人贵州大地永乐置业有限公司开发建设的位于都匀市，查封期限3年； 二、查封申请人王蜜名下所有的贵Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车，查封期限3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡淑和 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨本越
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执141号 申请执行人：陕西子洲农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托代理人:曹某某，男，1988年6月3日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。（系公司职工） 被执行人：高x，男，1970年10月2日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被执行人：张某某，男，1978年10月9日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 本院在执行申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人高庆、张晶晶、高x、张某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高x现有甘A某某某某长安牌（车辆识别号：某某某某x）汽车一辆，被执行人张某某现有陕K某某某某x北京现代牌（车辆识别号：某某某某x）汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人高x现有甘A某某某某长安牌（车辆识别号：某某某某x）汽车一辆。查封期限二年。 查封、扣押被执行人张某某现有陕K某某某某x北京现代牌（车辆识别号：某某某某x）汽车一辆。查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘玉芝 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭 明
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初303号原告：杨占朋，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告杨占朋与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占朋及被告张桂琴，被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨占朋向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告给付原告售粮款5,322元，并自2017年4月起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；2.第二、三、四被告对上述债务在继承遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年冬原告将自己种植的玉米出售给盖祥林，盖祥林雇用的人员为原告出具了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，售粮款共计26,582元。2017年4月因盖祥林一直未付粮款，又无法与他取得联系，为保护原告自身利益，我们村的售粮村民联合起来将盖祥林存放在烘干塔院内的玉米出售，得款按欠款比例分配给了售粮村民，原告分得21,260元，现尚欠5,322元。之后原告多次追要，盖祥林均以暂时没钱为由拒不给付。2019年6月盖祥林因病离世。第一被告系盖祥林妻子、第二被告系盖祥林女儿，第三被告和第四被告系盖祥林的父母。第一被告作为共同债务人，对上述债务应当承担给付义务。第二、三、四被告作为盖祥林的继承人，应在继承遗产的范围内承担给付义务。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张桂琴辩称，一、原告举证的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》仅是收购粮食的一份记录凭证，票据上无盖祥林的签字或盖章，证实不了是盖祥林收购。收购票据仅是收购人与出售人的买卖凭据，不是欠款证据，证实不了是否欠款，也不能证实是盖祥林所欠。而且原告在起诉状中已自认盖祥林已给付粮款。二、收购票据只能证明原告与收购方的交易行为已经完成，原告已转移了粮食的所有权，即已为收购方所有，至于此后的损失与否，已与原告无关。原告在售卖粮食5个月后，在没有盖祥林同意和在场的情况下，又自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同在此是无法成立的，原告即便是减少了收入也应自负其责，更何况原告等人的所做所为已构成公开抢劫或公开盗窃触犯法律的行为。三、原告等人出售盖祥林玉米后签订《保证书》是一种单方文书，盖祥林没有收到当然也不可能认同，此保证书无法律效力。综上，原告在售粮2年又3个月（盖祥林去世后半年）后，拿此无效合同提起诉讼向被告主张权利，于法无据。作为盖祥林妻子的张桂琴，无任何法律意义上可供给付的家庭共同财产，原告的诉讼请求应予驳回。请人民法院依据事实与法律维护被告的合法权益。盖可嘉、盖春荣、孙喜云辩称，对原告的诉讼请求不认可，该合同应属于无效。我们三被告也没有继承到盖祥林的任何遗产，故不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告张桂琴系盖祥林的妻子，被告盖可嘉系盖祥林的女儿，被告盖春荣、孙喜云系盖祥林的父母。盖祥林于2019年6月12日因病死亡。2.盖祥林生前在爱辉区××砬子村建有一处粮食烘干塔。2016年11月，原告向盖祥林销售玉米，现场人员为原告出具三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，票据上记载了销售人姓名、售粮重量、金额等信息，填票人一栏注明“张”。原告销售粮款合计26,582元。3.2017年4月，因盖祥林的粮食烘干塔经营出现了困难，原告等同村售粮村民共同协商将盖祥林烘干塔院内玉米出售，所得粮款按盖祥林欠村民售粮款比例偿还欠款。原告分得21,260元，尚欠5,322元。4.2017年2月，原告同村村民孟宪红、孟昭玉、白金凤、牛凤全、吴良友、陈昌雷、刘国富七人因盖祥林拖欠售粮款向本院起诉，案件审理中上述七人向法庭出具盖祥林欠款证据均为《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，经对比与原告提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》样式一致，在七个案件庭审笔录中盖祥林本人对七人提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》均表示无异议。本院认为，原告将种植的玉米出售给盖祥林，双方形成买卖合同关系。对于盖祥林拖欠粮款的事实，原告提交了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，该票据虽然没有盖祥林本人签名，填票人处只书写了一个“张”字，但本次诉讼的其他案件原告所持有票据均为同一样式，能够互相印证，且2017年2月原告同村村民孟宪红等七人因拖欠售粮款起诉盖祥林案件中，所提交的盖祥林本人认可的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》与原告本次提交的一致，故本院认定盖祥林生前拖欠原告售粮款的事实。被告张桂琴提出的收购票据没有盖祥林签名，不是欠款证据，不能证明盖祥林拖欠粮款；原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同无法成立的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原告等村民共同将盖祥林收购的玉米出售的行为，被告张桂琴认为属于严重的违约和犯罪行为。对此，张桂琴可另行主张权利。被告张桂琴与盖祥林系夫妻关系，盖祥林生前经营粮食烘干塔所欠原告售粮款属于夫妻共同债务，张桂琴应当承担清偿责任。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云系盖祥林的法定继承人，依法在继承盖祥林遗产范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告张桂琴给付原告杨占朋售粮款5,322元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并自2017年4月1日起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；二、被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元,由被告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于炳成二〇二〇年三月十一日书记员  王莹莹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申90号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河间市第一建筑安装工程公司，住所地河北省河间市曙光路四号。 法定代表人：高永健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙立强，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨普明，男，1964年8月1日出生，汉族，住河北省肃宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北兴宁房地产开发有限公司，住所地河北省肃宁县清园街北段西侧。 法定代表人：王建文，该公司执行董事。 再审申请人河间市第一建筑安装工程公司（以下简称河间一建公司）因与被申请人杨普明、河北兴宁房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河间一建公司申请再审称，申请人与杨普明没有签订任何合同，杨普明提供杨建国出具的欠条没有申请人单位盖章，也没有任何授权，不能证实与申请人具有关联性。杨普明与杨建国联系，杨建国是实际施工人，应起诉杨建国承担还款责任，原审法院判决申请人承担还款责任属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，根据原审查明事实及双方提供的证据，杨建国与河间一建公司于2013年11月21日签订金地雅居第二标段工程项目目标管理责任书，申请人授权委托杨建国为金地雅居施工第二标段工程项目责任人，全面负责项目经理部的各经营管理工作。同时，河间一建出具的授权委托书，授权杨建国为其公司代理人。以上事实可以认定杨建国能够代表河间一建公司，对外构成表见代理。杨建国亦出庭证实其与杨普明签订的劳务分包协议、欠条均为其亲笔书写，故原审判决河间一建公司支付杨普明工程款及利息，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河间市第一建筑安装工程公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十六日 书记员  孟祥辉
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初553号 原告：邯郸恒岳物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区邯山街89-37号门市。 法定代表人：桂学忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘月，该公司员工。 被告：崔献岭，男，1962年11月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告邯郸恒岳物业服务有限公司与被告崔献岭物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月3日立案。原告邯郸恒岳物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸恒岳物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  吕秀珍 二〇二〇年三月十八日 书记员  王鹏飞
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保59号 广西上思农村商业银行股份有限公司、广西东兴农村商业银行股份有限公司、黎朝 本院执行的申请借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月三十日
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑终11号原公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）代保龙，男，1974年5月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市丰都县，羁押前暂住丽江市古城区，因涉嫌贩卖毒品罪，2018年5月18日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2018年5月26日变更强制措施为取保候审；现因涉嫌贩卖、运输毒品罪，2019年3月17日被玉龙县公安局刑事拘留，经玉龙县检察院批准，同年4月21日被玉龙县公安局执行逮捕，现押于丽江市看守所。辩护人周胡琛，云南滇西北律师事务所律师。玉龙纳西族自治县人民法院审理玉龙纳西族自治县人民检察院指控被告人代保龙犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年12月24日作出（2019）云0721刑初180号刑事判决。宣判后，被告人代保龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定书面审理，现已审理终结。原判认定，2018年5月18日13时许，丽江市公安局古城分局民警在开展吸毒人员收戒整治过程中，根据线索在丽江市古城区大门对面的人行道上，抓获正准备贩卖毒品的被告人代保龙，民警当场从其右侧裤包内搜查出1个白色塑料盒（内有五袋毒品可疑物）和两包用白色卫生纸包裹的三袋毒品可疑物，经计量，从被告人代保龙身上查获的毒品可疑物净重3.54克，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。2019年3月16日玉龙县公安局接到丽江市公安局禁毒支队线索通报，称“有一个圆通快递从临沧市镇康县邮寄至丽江，快递单号为：819437369216，该圆通快递内疑似夹带了毒品可疑物，请对该快递进行侦查”。接到线索通报后玉龙县公安局民警立即对该快递进行侦查，并于2019年3月17日13时许，在丽江市古城区圆通快递经营点将取走该圆通快递的被告人代保龙抓获，并从其收取的快递包裹内查获三包毒品可疑物，经计量，三包毒品可疑物净重87.65克。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分，其平均含量为78.2%。原审法院依据认定的上述事实和相关证据，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人代保龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺91.19克，依法没收，由扣押机关玉龙县公安局依法处理。上诉人代保龙提出上诉称，其与谭云丽原来认识并有过联系，其只是受谭丽云的委托去取包裹的，主观上并不知包裹里藏有毒品，望二审法院查明事实后从轻处罚。辩护人周胡琛辩护称，1、一审判决认定事实错误，自己是受谭云丽委托去取包裹，自己主观上是不知包裹里有毒品的；2、适用法律错误，上诉人只能确定为非法持有毒品，而不能以运输毒品罪定罪处罚；3、上诉人贩卖毒品是在准备贩卖毒品时被抓获，还未将毒品交易给他人，属犯罪未遂，应当从轻或减轻处罚。4、公安侦查人员在查获毒品的过程中没有依照法定程序进行，要予以排除。综上，一审量刑畸重，应予以改判。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人及辩护人未向本院提交新的证据。认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、到案经过；2.被告人户口证明、无违法犯罪证明；3.被告人供述与辩解；4.证人木某、和仕成、岳某、和文某、公某、松某此里、李某、张某、彭某的证言；5.现场检测报告书;6.辨认笔录及照片；7.电子证物检查工作记录；8.通话记录及调取手续;9.快递单及调取手续；10.搜查证、搜查笔录、检查笔录、检查照片、提取笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、称量照片、检定证书、取样笔录、取样照片；11.鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书等。上述证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人代保龙违反国家对毒品的管理制度，明知是国家严格管制的毒品而进行贩卖、运输，并通过快递包裹运输毒品，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺的数量合计达91.19克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。上诉人及其辩护人提出其受谭云丽委托去取包裹，自己主观上是不知包裹里有毒品的意见，及其行为不属贩卖毒品罪而属非法持有毒品罪的意见，与本案已查明事实不符，辩护人提出公安侦查人员在查获毒品的过程中没有依照法定程序进行，要予以排除的辩护意见，经查，公安机关在侦查阶段确实有瑕疵，但是不影响本案的定罪量刑。故本院对其上诉及辩护理由依法不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。为此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈向红审判员  和木生审判员  田玉林二〇二〇年三月五日书记员  夏 颖
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初287号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115破申37号申请人：小杨生煎企业管理发展(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。被申请人：上海巨隆置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邵世明。申请人向本院提出申请，请求对被申请人进行破产清算。2019年9月2日，本院对该申请予以审查立案。案件审查过程中，申请人于2020年3月26日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人小杨生煎企业管理发展(上海)有限公司撤回对被申请人上海巨隆置业有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  胡铁红审 判 员  刘 赟人民陪审员  印 鸣二〇二〇年三月二十六日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6327号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁凯，男，1980年4月20日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告袁凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告袁凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金257,098.07元；2、判令被告支付原告贷款利息53,225.12元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息60,678.98元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金257,098.07元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款400,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年4月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款400,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.4%，贷款期限为48个月，自2016年4月6日至2020年4月6日，首次还款日为2016年5月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告袁凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年4月5日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款400,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.4%，贷款期限为48个月，自2016年4月6日至2020年4月6日，首次还款日为2016年5月6日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款400,000元，但被告自2018年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金257,098.07元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告袁凯未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告袁凯归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告袁凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金257,098.07元；二、被告袁凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息53,225.12元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息60,678.98元；三、被告袁凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金257,098.07元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,865.04元，减半收取计3,432.52元，由被告袁凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6161号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：段纪云，女，1965年7月4日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告段纪云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告段纪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金256,097.50元；2、判令被告支付原告贷款利息28,595.42元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息13,062.34元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金256,097.50元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月25日至2020年9月25日，首次还款日为2017年10月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告段纪云辩称，对原告诉请金额及经过均无意见，但目前无力偿还，借款利息希望和银行协商减免、分期付款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年9月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月25日至2020年9月25日，首次还款日为2017年10月25日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金256,097.50元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告段纪云未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告段纪云归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告段纪云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金256,097.50元；二、被告段纪云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息28,595.42元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息13,062.34元；三、被告段纪云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金256,097.50元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,766.32元，减半收取计2,883.16元，由被告段纪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年三月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复30号复议申请人（利害关系人）：罗仁杰，女，1958年4月出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：况建军，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。申请执行人：邓伯华，男，1962年7月出生，汉族，住四川省江安县。被执行人：吴林，男，1962年8月出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。复议申请人罗仁杰不服四川省江安县人民法院（2019）川1523执异63号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省江安县人民法院（以下简称江安县法院）在执行申请执行人邓伯华与被执行人吴林民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）川1523民初69号民事判决书；执行案号：（2019）川1523执396号]过程中，罗仁杰向该院提出书面异议。罗仁杰原审请求：撤销江安县人民法院（2019）川1523执396号执行裁定，解除对登记在王永凤名下位于四川省宜宾市翠屏区柏杨路2号山水庭院30幢1单元1604号房屋[不动产权证号：川（2018）宜宾市不动产权第0009557号]的查封。江安县法院查明，被执行人吴林与王永凤系夫妻关系。2019年3月22日，江安县法院作出（2019）川1523民初69号民事判决：一、被告吴林在本判决生效后十日内偿还原告邓伯华借款本金2900000元并支付截止于2017年3月31日的利息525000元，以及从2017年4月1日起至清偿之日止以未偿还的借款本金为基数按月利率1%计算的利息；二、驳回原告邓伯华的其他诉讼请求。该判决确认上述债务系吴林个人债务，不属于夫妻共同债务，王永凤不承担偿还借款责任。该判决生效后，由于吴林未履行义务，申请执行人邓伯华向江安县法院申请强制执行，江安县法院于2019年5月20日作出（2019）川1523执396号执行裁定：查封登记在王永凤（公民身份号码：51252919620828628X）名下的位于四川省宜宾市翠屏区柏杨路2号山水庭院30幢1单元1604号的房屋[不动产权证号：川（2018）宜宾市不动产权第0009557号]，查封期限为三年。另查明，罗仁杰因与吴林民间借贷纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院于2019年3月8日作出（2019）川0112民初74号民事判决：被告吴林于本判决生效后十日内偿还原告罗仁杰借款本金100万元及利息（从2015年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。2019年7月22日，罗仁杰因与吴林、王永凤债权人撤销权纠纷一案，宜宾市叙州区人民法院作出（2019）川1521民初2137号民事判决：一、撤销被告吴林于2018年4月27日与第三人王永凤约定位于宜宾市叙州区柏杨路2号山水庭院30幢1单元1604号的房屋[不动产权证号：川（2018）宜宾市不动产权第0009557号]由第三人王永凤单独所有的意思表示行为；二、被告吴林在本判决生效之日起十日内给付原告罗杰仁律师代理费50000元。该案在诉讼过程中，宜宾市叙州区人民法院轮候江安县法院查封了登记在王永凤名下的位于四川省宜宾市翠屏区柏杨路2号山水庭院30幢1单元1604号的房屋[不动产权证号：川（2018）宜宾市不动产权第0009557号]。罗仁杰认为江安县法院的查封系错误查封，侵害了异议人的首先查封权，于2019年11月12日向江安县法院提起执行异议，请求撤销江安县法院的查封裁定。江安县法院认为，属于夫妻共同财产的，不因登记在夫妻一方名下而改变共有性质。故对夫妻一方享有债权的债权人，可要求强制执行配偶方名下的共有财产。吴林与王永凤系夫妻关系，位于四川省宜宾市翠屏区柏杨路2号山水庭院30幢1单元1604号的房屋[不动产权证号：川（2018）宜宾市不动产权第0009557号]虽然登记在王永凤个人名下，但该财产属于吴林与王永凤的共有财产。本案中，吴林作为生效判决的被执行人，人民法院查封吴林与王永凤的夫妻共同财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人罗仁杰的异议请求。罗仁杰向本院申请复议称，请求依法撤销江安县法院（2019）川1523执异63号执行裁定和江安县人民法院（2019）川1523执396号执行裁定，解除对登记在王永凤名下位于四川省宜宾市翠屏区柏杨路2号山水庭院30幢1单元1604号房屋[不动产权证号：川（2018）宜宾市不动产权第0009557号]的查封。事实与理由：在夫妻双方没有约定的情况下，婚姻关系存续期间取得的财产无论登记在夫或妻一方名下，均属于夫妻共同财产，但根据婚姻法第十九条规定，吴林将原属于共有的房屋约定归王永凤单独所有，且王永凤取得的不动产权属证书上载明为“单独所有”，又未经人民法院进行实体审理确认共同所有的情况下，执行法官无权擅自认定案涉房产归夫妻共同所有，若执行法官有权未经实体审理就认定为共有，与不动产证上载明“单独所有”相矛盾。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，案涉房屋登记虽登记在王永凤个人名下，但房屋系在王永凤及吴林婚姻关系存续期间取得，本应该属于夫妻共同财产，虽然在办理权属证书的过程中吴林与王永凤约定将房屋办理在王永凤一人名下，但宜宾市叙州区人民法院已经生效的（2019）川1521民初2137号民事判决第一项认定：撤销被告吴林于2018年4月27日与第三人王永凤约定位于宜宾市叙州区柏杨路2号山水庭院30幢1单元1604号的房屋[不动产权证号：川（2018）宜宾市不动产权第0009557号]由第三人王永凤单独所有的意思表示行为。根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，故案涉房屋应该由吴林与王永凤共同所有，罗仁杰申请执行案件的被执行人是吴林，亦是据此才得以轮候查封登记在王永凤名下的房屋。综上，罗仁杰的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回罗仁杰的复议申请，维持四川省江安县人民法院（2019）川1523执异63号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 勇
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0411执2419号叶继刚、常州达亿工艺品包装有限公司：关于申请执行人叶继刚与被执行人常州达亿工艺品包装有限公司劳动报酬纠纷一案，本案立案标的额为87200元，现申请执行人业已全部收到上述款项，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0411民特52号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执1061号申请执行人孙俊豪与被执行人威海特乙甲全球家居广场管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执1061号执行案件终结执行。执行员 高 鹏二〇二〇年三月三十日书记员 曲言峰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍学军，男，1966年5月20日出生，汉族，住河北省河间市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马名芬，女，1966年8月10日出生，汉族，住河北省河间市。 再审申请人鲍学军因与被申请人马名芬财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲍学军申请再审称，被申请人曾为申请人提供承运货物车辆的信息，双方之间形成合法有效的合同关系，申请人的货物因被申请人提供的车辆承运货物而导致丢失，被申请人应承担赔偿责任。无论从约定还是法定角度讲，申请人货物损失的赔偿举证责任应在被申请人一方，原审举证责任分配错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，鲍学军的再审申请理由与其上诉理由基本一致。依据原审查明事实，鲍学军委托马名芬联系承运车辆运输其购买的保温材料，案外人刘建永驾驶冀Ｊ×××××牌照车辆将案涉货物拉走，但鲍学军实际并未收到货物。事后，马名芬为鲍学军出具货物运输协议书一份,但马名芬只是在双方委托人处签名，鲍学军及承运单位均未签字，该协议并未生效。在此情况下，鲍学军起诉马名芬承担货运期间的损失，应提供确实充分的有效证据证明，否则应承担不利后果。综上，鲍学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲍学军的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初166号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：云县尚辰量贩，住所：云南省临沧市云县。经营者：吴远江。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告云县尚辰量贩著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月十三日书记员  蒋金良
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5424号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：侯桂林。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告侯桂林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告侯桂林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,753.44元(其中本金人民币99,929.56元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,753.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0183行审6号 申请人：长春市生态环境局德惠市分局，住所地德惠市西光明街1289号。 法定代表人：孙传瑜，该局局长。 委托诉讼代理人：陈东，长春市生态环境局德惠市分局法规科科长。 委托诉讼代理人：魏冬，德惠市环境监察大队副大队长。 被申请人：中国石化销售股份有限公司吉林长春德惠石油分公司，住所地德惠市102国道1147公里处。 法定代表人：刘凤志，经理。 申请人长春市生态环境局德惠市分局于2020年3月2日向本院申请强制执行德环罚字【2019】0012号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员杨晓慧独任审查，本案于2020年3月17日进行了公开听证，申请人长春市生态环境局德惠市分局委托诉讼代理人陈东、魏冬到庭参加听证，被申请人中国石化销售股份有限公司吉林长春德惠石油分公司经依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人长春市生态环境局德惠市分局于2018年7月3日、2018年7月5日对中国石化销售股份有限公司吉林长春德惠石油分公司下属四家加油站进行现场检查，并于2018年7月4日经询问中国石化销售有限公司吉林长春德惠分公司，其下属的夏家店加油站、德农加油站、德大加油站、德九加油站未完成双层罐改造也未完成防渗池建设；2019年5月7日经询问中国石化销售有限公司吉林长春德惠分公司其下属的夏家店加油站、中国石化销售有限公司吉林长春德惠分公司德农加油站，未完成双层罐改造也未完成防渗池建设；中国石化销售有限公司吉林长春德惠石油分公司德大加油站、中国石化销售有限公司吉林长春德惠石油分公司德九加油站，已完成双层罐改造完成防渗池建设，上述四家在2017年底前均未完成双层罐改造也未完成防渗池建设。此行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第四十条加油站等的地下油罐应当使用双层罐或者采取建设防渗池等其他有效措施，并进行防渗漏监测，防止地下水污染的规定。应依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第八款加油站等的地下油罐未使用双层罐或者采取建造防渗池等其他有效措施，或者未进行防渗监测的；有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，限期采取治理措施，消除污染，处以罚款；逾期不采取治理措施的，环境保护主管部门可以指定有治理能力的单位代为治理，所需费用由违法者承担。 申请人长春市生态环境局德惠市分局于2019年5月27日对被申请人下达了责令改正违法行为决定书；同日以行政处罚事先（听证）告知书德环罚告字【2019】0012号告知被申请人陈述申辩权（听证申请权）。2019年5月31日被申请人未向申请人提出听证申请。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第八款的规定作出德环罚字【2019】0012号行政处罚决定：罚款人民币壹拾贰万元整。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，于2019年6月3日依法送达被申请人，由工作人员薛凯签收。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2019年12月4日，申请人对被申请人作出德环履催字【2019】0004号履行义务催告书，并于2019年12月5日送达被申请人，由工作人员薛凯签收。现被申请人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请人申请本院准予强制执行。申请人提交的证据：调查询问笔录；现场检查（勘察）笔录等。 本院认为，2019年5月27日，申请人对被申请人涉嫌违反《中华人民共和国水污染防治法》一案进行立案。于2019年6月3日对被申请人作出了德环罚字（2019）0012号行政处罚决定书，但申请人对被申请人下属四家加油站于2018年7月3日、2018年7月5日进行现场检查(勘察)笔录及调查询问笔录。申请人于2019年5月7日作出责令改正违法行为决定书，该决定书中未给予被申请人改正的具体期限；申请人于2019年5月7日对被申请人所作的调查询问笔录中无法确定被申请人下属加油站中未完成双层罐改造或未完成防渗池建设的数量及名称，属于事实不清，故申请人的申请依法不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 对申请人长春市生态环境局德惠市分局（原德惠市环境保护局）作出的德环罚字【2019】0012号行政处罚决定书不予执行。 如对本裁定书有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向长春市中级人民法院申请复议。 审判员  杨晓慧 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙嘉斌
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初179号原告：**安，男，汉族，1993年12月21日生，住安徽省芜湖市三山区。原告：谷子燕，女，汉族，1994年10月20日生，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：张玉琴，女，汉族，1985年3月6日生，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。被告：黄司农，男，汉族，1981年7月19日生，住江西省南昌市进贤县。原告**安、谷子燕与被告张玉琴、黄司农买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**安、谷子燕的委托诉讼代理人张加波，被告张玉琴、黄司农经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告**安、谷子燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告货款58000元，并支付该款项自2019年8月28日起按月利率2%计算至全部款项付清之日止的违约金；2、判令被告赔偿原告委托律师办理本案产生的律师费损失5000元。3、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费由全部由被告承担。事实和理由：两原告自2014年就在昆明市官渡区新螺蛳湾国际商贸城一期G区一楼128-130号共同经营服装批发生意至今。被告在2015年3月至2019年6月期间向原告购买服装，双方在2019年6月19日经结算，被告尚欠原告服装货款6万元未付，被告张玉琴当日向原告出具欠条，由于被告暂无一次性还款能力，协商由被告分期还款，双方签订了《分期还款协议》，约定每月28日还款2000元，还款期数为30期。如被告未按约定支付款项的，只要某一笔存在逾期，即视为被告违约，原告有权立即要求被告归还全部欠款，不再受还款计划的限制，并承担每逾期一天按50元计算的违约金、诉讼费、律师费、差旅人工成本等费用。被告仅向原告支付了2000元，便拒不支付剩余款项，原告多次找两被告催要，总以各种理由相互推诿拖延，其行为违背诚实信用原则，违反法律的规定，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张玉琴、黄司农未作答辩。原告**安、谷子燕针对诉求向本院提交了证据，本院认定如下：原告提交的结婚证、营业执照及证明、欠条、分期还款协议、委托合同及律师费真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；微信聊天记录无法核实该证据的真实性，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：被告张玉琴在2015年3月至2019年6月向原告**安购买服装，2019年6月19日，被告张玉琴向原告**安出具了《欠条》，记载：“张玉琴欠**安服装货款60000元，还款日期为2019年7月28日至2021年12月28日还完全部欠款。”同时，原告**安（甲方）和被告张玉琴（乙方）签订了《分期还款协议》，记载：“。截止到2019年6月19日，乙方共向甲方借款金额为6万元，由于乙方暂无一次性还款能力，经甲方同意达成分期还款计划如下。1、乙方每月28号还款2000元，还款期数30期；2、乙方未按约定支付款项的，只要某一笔存在逾期，无论逾期金额多少，即视为乙方违约，甲方有权立即要求乙方归还全部欠款，不再受上述还款计划的限制。乙方未按约定支付款项，每逾期一天，应按每天50元向甲方支付违约金。三、甲方为向乙方追讨欠款支出的诉讼费、律师费、差旅人工成本等由乙方承担。”被告张玉琴于2019年7月28日向原告偿还了2000元。本院认为，被告张玉琴在2015年3月至2019年6月向原告购买服装，同时向原告**安出具了《欠条》、《分期还款协议》，原告**安与被告张玉琴之间买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告张玉琴向原告出具《欠条》、《分期还款协议》，确认其尚欠原告60000元，被告张玉琴向原告偿还了2000元后，未按照还款协议向原告偿还剩余货款，构成违约。故，被告张玉琴应向原告**安偿还剩余货款58000元。对于原告主张被告支付自2019年8月28日起至实际还清之日止按照月利率2％计算的违约金的请求，被告张玉琴未按时偿还货款，给原告造成一定的损失，原告**安未提交证明其损失情况，本院酌情认定按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，被告张玉琴在2019年7月28日偿还了2000元，原告主张从2019年8月28日起计算违约金符合法律的规定，本院予以确认。对于原告主张被告黄司农共同偿还货款的请求，未提交相应的证据予以证明，对该项请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付律师费5000元的请求，原告提交了委托合同及律师费发票予以证实，对该项请求，本院予以支持。本案中，原告**安与被告张玉琴成系买卖合同的相对方，对于原告谷子燕主张的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告张玉琴在本判决生效后十日内向原告**安支付货款58000元，并支付以58000元为基础自2019年8月28日起至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算的违约金；二、由被告张玉琴在本判决生效受十日内向原告**安支付律师费5000元；三、驳回原告谷子燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告张玉琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  李余余二〇二〇年三月三十日书记员  刘雨杉
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执344号 申请执行人：杨志，男，生于1979年4月20日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张志华，男，生于1964年3月5日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：赵树果，男，生于1957年11月1日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行杨志与旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县时代摩尔商贸有限公司、旺苍县华盛物业管理有限公司处应领取的旺苍县摩尔鹏达一楼营业用房2020年至2029年期间的租金，该租金尚不具备提取条件，待提取条件具备时，再裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执344号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁 锟
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初264号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序                速裁程序                  被告人      信息                  被告人方登明，男，1991年7月20日出生，居民身份证号码500238199107207095，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市巫溪县，住龙岗区平湖街道中泰公寓325房。因犯盗窃罪,于2015年9月9日被江阴市人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2019年7月4日刑满释放。因本案于2019年10月21日被抓获,次日被刑事拘留，10月31日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人方登明犯盗窃罪，建议对被告人判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人方登明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月20日凌晨，被告人方登明在深圳市南山区蔚蓝海岸小区2期21栋实施盗窃，其通过爬下水道管道方式进入住户阳台,盗窃2E的被害人马文平家中人民币70元、港币740元、美金78元；盗窃6E的被害人赵拥军家中一个双肩包、一个鼠标及电脑充电线；盗窃7E的被害人王旭家中一个笔记本电脑，经鉴定，该电脑价值人民币3500元。2019年10月21日，被告人方登明在深圳市龙岗区被公安机关抓获，现场缴获被盗的双肩被告及现金，并已发还被害人。                  本院意见              被告人方登明构成盗窃罪。被告人方登明是累犯，依法从重处罚；同时认罪认罚，且部分被盗物品被缴获并发还被害人，依法从轻处罚;被告人方登明凌晨入多户盗窃，性质恶劣，在量刑时酌情考量。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人方登明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起执行至2020年8月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的作案工具鞋子由扣押机关依法没收；责令被告人方登明向被害人王旭退赔人民币3500元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇二〇年三月十日            书  记  员   刘国庆