重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行初354号 原告李长栋，男，1953年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人陈传军，重庆知习律师事务所律师。 委托代理人罗冬军，重庆知习律师事务所律师。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人胡浩，重庆市江北区人民政府工作人员。 委托代理人唐华，重庆恒昇律师事务所律师。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人卢苇，重庆市司法局工作人员。 委托代理人文偲昱，重庆市司法局工作人员。 原告李长栋诉被告重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）、被告重庆市人民政府（简称市政府）信息公开及行政复议一案，于2019年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告李长栋的委托代理人陈传军，被告江北区政府的委托代理人胡浩、唐华，被告市政府的委托代理人卢苇到庭参加诉讼。被告江北区政府负责人和市政府负责人经本院通知，因公务未出庭，均委托了相应的工作人员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：江北区政府于2019年8月15日作出江北依申请公开〔2019〕42号《重庆市江北区人民政府依申请政府信息公开告知书》（简称《告知书》），主要内容如下：李长栋……经调查核实，您被征收土地上的房屋属观音桥大坪村大水井社征收范围内，现将您申请的上述事项分别进行公开：一、您所申请公开的“2015年房屋征收补偿安置协议”，经核实您与征地机关就住房安置签订了“农转非人员住房安置协议”（附件一），您的房屋补偿款项已由征地机关制作拆迁补偿审定表，按照政策进行了补偿，您的拆迁补偿审定表已由江北区人民政府于2018年12月29日在江北依申请公开〔2018〕58号告知书（简称58号告知书）中对您进行了公开，在此不再重复公开。二、您所申请公开的“被拆迁厂房价值评估报告”经核查，您被拆厂房属于集体土地上的农房，其余部分也并未取得厂房相应用地及建设许可证明，根据重庆市征地补偿安置办法（渝府令〔1999〕第55号）第十一条规定：“村民的住房改作其他用途的，按住房补偿。”征地机关并无对您所述被拆厂房进行价值评估的必要，故该申请事项不存在。三、您所申请公开的“征收土地补偿（安置）登记表”，应为“征地农转非退养人员储蓄式养老保险投保（转存）清单”和“重庆市江北区土地补偿费、安置补助费总和（保险）领用清单”，现依法向您进行公开（附件二）。四、您所申请公开的“被拆迁房屋因2006年漏丈量于2008年5月23日补漏丈量的房屋构筑物调查表、留取的影像等调查资料”。对房屋丈量、拆迁进行摄影摄像并非土地征收必经程序，故留取的影像资料不存在；另将您户的补漏丈量的房屋构筑物调查表（附件三）进行公开。五、您申请公开的“2015年的征地拆迁审定表或者征地拆迁补偿计算标准等资料”，您的拆迁补偿审定表已由江北区人民政府于2018年12月29日在58号告知书中对您进行了公开，在此不再重复公开。附件一：农转非人员住房安置协议。附件二：征地农转非退养人员储蓄式养老保险投保（转存）清单和重庆市江北区土地补偿费、安置补助费总和（保险）领用清单。附件三：李长栋户江北区国土资源局房屋构筑物调查表（补漏）。市政府于2019年11月8日作出渝府复〔2019〕940号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》），维持了江北区政府作出的《告知书》。该《行政复议决定书》亦载明李长栋不服决定时可提起行政诉讼及期限。 原告诉称：原告于2019年5月向被告江北区政府提出信息公开申请，江北区政府于2019年8月15日作出《告知书》。因江北区政府未对原告申请公开的信息进行公开，原告向市政府提出复议申请，市政府于2019年11月8日作出《行政复议决定书》维持了《告知书》。1.江北区政府对“2015年房屋征收补偿安置协议”的公开不完全，其回复没有事实依据，也违反相关法律和政策规定。2.江北区政府所作“被拆迁厂房价值评估报告信息不存在”的回复不属实，原告房屋所在区域已经纳入城市规划区，要求参照国有土地上房屋征收标准进行补偿。3.原告申请公开“征收土地补偿（安置）登记表”是要求全部公开，只要原告未表明只是公开涉及自己的部分，即应当是“征收土地补偿（安置）登记表”的全部。4.原告申请公开“2015年的征地拆迁审定表或者征地拆迁补偿计算标准等资料信息”，但被告在58号告知书中对审定表只公开了2006年丈量部分。综上，请求撤销江北区政府作出的《告知书》，并责令江北区人民政府按照原告提交的申请公开信息。 被告江北区政府在法定期限内向本院递交答辩状，辩称：第一，我府针对原告的申请作出的《告知书》程序符合法律及相关规定，程序合法。第二，我府具有对原告所申请公开事项依法按照相关规定进行公开的法定职责。第三，我府对原告所申请公开之事项依据法律法规之规定，对依法可以向原告公开的事项进行了公开，并向原告送达了《告知书》。第四，原告所提之诉讼理由不成立，我府针对原告之申请，对应当公开的已予以公开，对不存在的也予以告知，对已经公开的告知其不再重复公开。综上，本次政府信息公开行政行为主体适格，程序合法，内容适当，请求人民法院查明事实，驳回原告之诉讼请求。被告江北区政府当庭补充答辩称：针对原告的第一项诉讼理由，我府认为“房屋征收补偿安置协议”并非土地征收的必要条件，原告如若认为58号告知书不具有合法性，应就58号告知书提起诉讼；针对第二项理由，原告的被拆迁房屋没有进行过评估，且对于农村土地上房屋进行评估并非土地征收的法定程序；针对第三项理由，原告申请书中申请事项就是公开李长栋本人房屋的相关资料，因此原告提出申请的是全部信息公开的理由不成立；针对第四项理由，2008年房屋调查表已经向原告公开，不存在不公开的情形。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院递交答辩状，辩称：第一，市政府所作《行政复议决定书》主体适格。第二，市政府所作《行政复议决定书》程序合法。第三，市政府所作《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告江北区政府在法定期限内向本院提交并当庭举示的证据有： 1.《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》； 拟证明原告提出政府信息公开的时间及申请内容。 2.渝府复〔2019〕675号《行政复议决定书》； 拟证明江北区政府按照该决定要求对原告作出了政府信息公开。 3.《告知书》； 拟证明江北区政府按原告申请内容进行了政府信息公开。 4.特快专递存根。 拟证明江北区政府在法定期限内做出政府信息公开并送达了原告。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。 被告江北区政府当庭补充举示了58号告知书，拟证明原告在本次申请中要求公开的部分内容已经在58号告知书中向原告进行了公开，且该告知书具有真实性合法性。 经庭审质证，原告对江北区政府举示的证据1、2、4予以认可；证据3告知书的真实性予以认可，合法性不认可，认为其附件1信息不完整，只提供了农转非人员安置协议，没有提供房屋征收补偿安置协议，附件2的真实性认可，但不完整，没有首页和尾页，附件3无原告方人员签字，无法确认；补充证据58号告知书及其附件1予以认可，附件2无原告的签字或盖章，无法确认其真实性。被告市政府对江北区政府举示的证据无异议。 被告市政府在法定期限内向本院提交并当庭举示的证据有： 1.《行政复议申请书》； 2.渝府复〔2019〕940号《行政复议答复通知书》及送达回证； 3.《行政复议决定书》及送达回证。 以上证据拟证明市政府作出的行政复议决定主体适格，程序合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。 经庭审质证，原告和被告江北区政府对市政府举示的证据均无异议。 原告未举示证据。 本院对上述证据认证如下：被告江北区政府和市政府举示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。 根据上述合法有效的证据和庭审笔录，本院认定事实如下：2019年5月6日，原告向被告江北区政府提交《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》，载明“所需的政府信息”为：申请公开本人李长栋户房屋征收补偿相关资料：1.2015年房屋征收补偿安置协议；2.被拆迁厂房价值评估报告；3.征收土地补偿（安置）登记表；4.被拆迁房屋因2006年漏丈量又于2008年5月23日补漏丈量的房屋构筑物调查表、留取的影像等调查资料；5.2015年的征地拆迁审定表或者拆迁补偿计算标准等资料。被告收到该申请后，于2019年5月17日作出江北依申请公开〔2019〕25号《重庆市江北区人民政府依申请政府信息公开告知书》（简称25号告知书），原告不服，向市政府申请复议。市政府于同年7月23日作出渝府复〔2019〕675号《行政复议决定书》，以江北区政府所作25号告知书未加盖印章，不符合法定形式要件，视为未履行答复义务为由，确认江北区政府未对申请人履行公开义务的行为违法，并责令江北区政府在收到决定书之日起20个工作日内履行法定职责。根据该行政复议决定，江北区政府于2019年8月15日作出被诉《告知书》，并于同月19日邮寄送达原告。原告收到后不服，于2019年9月17日向市政府申请复议。市政府受理后，向江北区政府发出《行政复议答复通知书》。2019年11月8日，市政府作出《行政复议决定书》，维持了江北区政府作出的《告知书》，并向原告邮寄送达。原告仍不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。 另查明，江北区政府曾于2018年12月29日向原告作出58号告知书，针对原告申请的“关于李长栋观音桥大坪村大水井组拆迁的范围和面积”政府信息，公开了2006年4月26日李长栋的“江北区国土资源局房屋构筑物调查表”及李长栋的“重庆市江北区国土资源局拆迁补偿审定表”。 本院认为，本案的争议焦点为被诉《告知书》及《行政复议决定书》是否合法。 首先，关于被诉《告知书》是否合法的问题。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第三十六条的规定，被告江北区政府对原告李长栋提出的政府信息公开申请具有相应答复的法定职责。被告江北区政府针对原告于2019年5月6日提交的《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》作出25号告知书，经行政复议，市政府于2019年7月23日作出渝府复〔2019〕675号《行政复议决定书》，以25号告知书未加盖印章，不符合法定形式要件，视为未履行答复义务为由，责令江北区政府在收到复议决定书之日起20个工作日内履行法定职责。江北区政府遂于2019年8月15日作出被诉《告知书》，并于同月19日邮寄送达原告。因此，被诉《告知书》系在行政复议机关规定的期限内作出的，其程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。本案中，被告针对原告的政府信息公开申请事项，逐一进行了告知：原告申请的“2015年房屋征收补偿安置协议”、“征收土地补偿（安置）登记表”、“2008年5月23日补漏丈量的房屋构筑物调查表”等信息属于公开范围，经核实后向其公开了“农转非人员住房安置协议”、“征地农转非退养人员储蓄式养老保险投保（转存）清单”和“重庆市江北区土地补偿费、安置补助费总和（保险）领用清单”、2008年5月25日“江北区国土资源局房屋构筑物调查表”；原告申请的“被拆迁厂房价值评估报告”、“2008年5月23日补漏丈量留取的影像资料”等信息，经查询后告知该信息不存在；原告申请的“2015年的征地拆迁审定表或者拆迁补偿计算标准等资料”，告知拆迁补偿审定表已通过58号告知书向原告公开，不再重复公开。故被告对原告的信息公开申请事项，均按不同的情况分别予以了公开或告知，符合前述法律规定。 其次，关于被诉《行政复议决定书》是否合法的问题。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。据此，被告市政府对江北区政府作出的被诉《告知书》具有依原告的申请进行行政复议的法定职权。被告市政府收到原告的行政复议申请后，依法受理，在法定期限内作出复议决定并依法送达，其复议程序合法。 关于原告提出江北区政府对“2015年房屋征收补偿安置协议”的公开不完全的理由。本院认为，虽然原告坚称其于2015年签订了房屋征收补偿安置协议，但未提供证据证明，且根据当事人的当庭陈述，原告明确陈述签订协议的主体是征地办，与被告所作原告系因农村土地征收而签订的农转非人员住房安置协议，不存在国有土地上房屋征收的陈述能够相互印证。故原告的该项理由不能成立。 关于原告提出江北区政府所作“被拆迁厂房价值评估报告信息不存在”的回复不属实，原告房屋所在区域已经纳入城市规划区，要求参照国有土地上房屋征收标准进行补偿的理由。如前所述，原告的房屋系因农村土地征收而发生的拆迁补偿安置，对被拆迁房屋进行评估并非征地补偿安置的必经程序，江北区政府告知原告该信息不存在并无不当。至于原告要求参照国有土地上房屋征收标准进行补偿属于另一法律关系，不属本案审查范围。 关于原告提出其是申请公开“征收土地补偿（安置）登记表”的全部，只要原告未表明只是公开涉及自己的部分，即应当是“征收土地补偿（安置）登记表”的全部的理由。经审查，原告向江北区政府递交的《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》中“所需的政府信息”栏载明：“申请公开本人李长栋户房屋征收补偿相关资料：……3.征收土地补偿（安置）登记表；”因此，原告在申请书中已表明申请公开的是李长栋户的相关资料，江北区政府将李长栋户“征地农转非退养人员储蓄式养老保险投保（转存）清单”和“重庆市江北区土地补偿费、安置补助费总和（保险）领用清单”向原告公开，已经履行信息公开义务。 关于原告提出其申请公开“2015年的征地拆迁审定表或者征地拆迁补偿计算标准等资料信息”，但江北区政府在58号告知书中对审定表只公开了2006年丈量部分。根据本案查明的事实，江北区政府已在58号告知书中公开了李长栋的“拆迁补偿审定表”，其在被诉《告知书》中将该情况告知原告并无不当。至于该“拆迁补偿审定表”本身内容是否合法，不属本案审查范围。 综上所述，原告要求撤销被告江北区政府所作《告知书》并责令江北区人民政府按照原告提交的申请公开信息的诉讼请求和理由不能成立。被告市政府作出的被诉《行政复议决定书》，对《告知书》予以维持亦无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告李长栋的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李长栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  何 华 书 记 员  祁 岑