wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1676号之四 申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中山南路77号20幢449室，组织机构代码:328187980。 法定代表人杨兼。 委托代理人胡庆春，系该公司员工。 被执行人郎大富，男，1985年3月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司与被执行人郎大富追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初4821号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的确认为：被执行人郎大富支付申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司人民币25838.2元、违约金5563.83元（自2018年8月28日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计），律师费2600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费650元，申请执行费419.78元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人郎大富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郎大富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郎大富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郎大富名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。查封被执行人郎大富名下浙Ｇ×××××汽车，本院已依法拍卖，得款10275元，扣除案件受理费650元，申请执行费419.78元，拍卖服务费700元，停车费3720元，评估费1800元，截至2020年3月13日，申请执行人实际受偿2985.22元。暂未发现被执行人郎大富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郎大富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郎大富作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人郎大富纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郎大富暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1676号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 凡 二〇二〇年三月十三日 书记员 朱晓云
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢413号申请执行人:沈娟琴被执行人:高建华、张建明本院在执行申请执行人沈娟琴与被执行人高建华、张建明民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人本期已履行完毕，故本期按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保42号申请人：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区金宇路41-3号。负责人：韩伟杰，行长。被申请人：微山县容商砼业有限公司，住所地：微山县欢城镇南环路（欢城镇工业园区内）。法定代表人：苏计月，董事长。被申请人：山东容商置业有限公司，住所地：微山县城新河北街30号。法定代表人：于玉洁，董事长。被申请人：山东利发煤业集团有限公司，住所地：微山县付村镇驻地。法定代表人：马传香，董事长。被申请人：于淼，男，1970年11月22日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：苏文君，女，1970年5月13日出生，汉族，住山东省微山县。恒丰银行股份有限公司济宁分行与微山县容商砼业有限公司、山东容商置业有限公司、山东利发煤业集团有限公司、于淼、苏文君诉前财产保全纠纷一案,申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行2020年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人微山县容商砼业有限公司、山东容商置业有限公司、山东利发煤业集团有限公司、于淼、苏文君相应价值1750万元的财产进行查封、冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人微山县容商砼业有限公司、山东容商置业有限公司、山东利发煤业集团有限公司、于淼、苏文君1750万元的银行存款或者相应财产。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇二〇年三月六日书记员  宋 平
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民再15号案外人（复议申请人）：平顶山致远房地产开发有限公司。住所地河南省叶县昆阳大道与前进街交叉口叶城公馆。法定代表人：陈俊伟，该公司总经理。原审申请人：王东厚，男，生于1981年9月3日，汉族，住河南省镇平县城郊乡白河村4组。居民身份证号码：411324198109030539。原审被申请人：何宜晟，男，生于1973年4月9日，汉族，住河南省镇平县城关镇南大街18组30号，居民身份证号：412925197304090030。原审申请人王东厚、原审被申请人何宜晟为财产保全一案，本院作出的（2018）豫1324民初4211号之一民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审委会讨论，该裁定确有错误，应予再审。本院于2019年7月9日作出（2019）豫1324民监11号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。案外人称：镇平县人民法院查封的河南省叶县昆阳大道西侧叶城公馆项目3号楼1层101号875.71平方米一层的商铺为致远公司开发建设，所有权人为平顶山致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）。因致远公司向河南锦晟金融服务有限公司借款，作为担保将该房产以买卖合同方式备案在何宜晟名下，何宜晟并未向致远公司支付购房款，也未向致远公司实际出借借款，镇平县人民法院查封该房产错误。请求镇平县人民法院终止对位于河南省叶县昆阳大道西侧叶城公馆项目3号楼1层101号875.71平方米一层商铺（门面房）的执行。原审裁定审查认为：案外人（复议申请人）致远公司与何宜晟为买卖合同纠纷案在法院审理过程中双方达成的和解协议中明确约定：案外人为保证何宜晟债权实现，登记备案在何宜晟名下的商铺维持现状不变，致远公司向何宜晟足额还款或其他合适替代措施后，何宜晟配合解除备案手续。致远公司及其法定代表人不再以任何理由对备案登记在何宜晟名下的该房产提出任何诉讼或异议。依据该协议，致远公司在未偿还何宜晟债务之前，备案登记在何宜晟名下的房产，何宜晟享有合法的权利，致远公司不得提出任何异议且案外人（复议申请人）未提供证据证实对本院查封的房产享有合法权利，故其复议理由不成立而于2018年12月18日作出（2018）豫1324民初4211号之一民事裁定书：驳回复议申请人平顶山致远房地产开发有限公司的复议申请。本裁定立即开始执行。本院经审查认为：案外人致远公司提出复议申请，依据双方在法院审理过程中达成的协议，原审裁定驳回案外人的复议申请理由充足。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款“人民法院对诉讼争议标的物以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”之规定，案外人致远公司对裁定不服的，可另行提起执行异议之诉。原审裁定驳回复议申请后，在未告知复议申请人致远公司救济权利的情况下，直接裁定立即开始执行，显然失当，本院再审予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：维持本院作出的（2018）豫1324民初4211号之一民事裁定。案外人（复议申请人）、申请保全人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  曹 毅审 判 员  赵晓霞人民陪审员  杨 雪二〇二〇年三月四日书 记 员  李政韬
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初271号原告：济宁海亮物业服务有限公司，住所地：济宁市吴泰闸东路71号（山推大厦）四楼东区。法定代表人：俞彦杰，总经理。委托诉讼代理人：郭静（特别授权），山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红梅（特别授权），山东昌平律师事务所实习律师。被告：王修会，男，1990年3月26日出生，汉族，住济宁高新区。原告济宁海亮物业服务有限公司诉被告李龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁海亮物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁海亮物业服务有限公司负担。审判员  赵文斌二〇二〇年三月二十日书记员  刘梦歌
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初78号 原告：陈燕，女，1969年6月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：陈嘉诚，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：毛顺平，男，1971年2月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告陈燕与被告毛顺平民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托诉讼代理人陈嘉诚、被告毛顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕向本院提出诉讼请求：被告归还借款1399700元，并支付自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6％计算的利息。事实与理由：2016年8月至2018年11月期间，原、被告系男女朋友关系。原告为被告生活、别墅装修、店铺装修及经营需要多次垫付现金，并为其向银行贷款和亲戚朋友借款，以微信、支付宝、银行转账和现金支付等形式交付给被告。经双方结算，被告于2018年10月24日出具借条载明“今借陈燕人民币壹佰伍拾万（1500000元），内符清单，到时分期付款”，并附随清单签名认可。之后，被告陆续归还借款103600元，尚欠1399700元未还。经原告多次催讨，均遭被告拒绝。 毛顺平辩称，当时双方对借款金额协商的结果是120万元，但写借条的时候写了150万元，现要求按120万元计算。借条出具后已向原告归还17万余元，余款等有钱时会逐步归还。在第二次开庭时又辩称，借条载明的款项是双方交往期间共同花费的开销和开店亏本的损失，写借条是为了安抚原告父母，原告曾说过不用归还。 本院经审理认定事实如下：2016年8月至2018年11月，原告陈燕与被告毛顺平系男女朋友关系。期间，原告多次为被告垫付资金，并以银行转账、微信、支付宝和现金支付等形式交付给被告。经双方结算，被告于2018年10月24日出具借条一份，载明“今借陈燕人民币壹佰伍拾万（1500000元），内符清单，到时分期付款”，毛顺平，2018.10.24日”。清单另载明“银行贷款342000、毛家装修（包括借款）607000、店面进货及装修等40万、马目及北京之行等10万左右、借曹老师5万、借表哥3万、借卓雅13万，27楼装修毛出15万，毛顺平欠款1509000”，被告在该清单上签名并注明“本人认可”。2019年10月16日，原告发给被告的微信中确认“截止2019年3月25日止收到毛顺平的还款共155670元（除去银行利息），毛顺平还欠我1344330元”。另外，被告认为五星电器向原告退款20000元应计算在其归还的借款内，对此原告认可19800元。 上述事实，有原告提供的借条、清单、银行账户明细、微信、支付宝转账记录，被告微信截图及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为原、被告之间是否存在借款合同关系。原告提供了被告出具的借条和清单，并提供了具体的银行账户明细、微信、支付宝转账记录，证明双方存在借贷合意以及借款金额如何构成的事实，本院对双方之间的借款合同关系予以确认。被告认为借条载明的款项是双方交往期间共同花费的开销和开店亏本的损失、写借条是为了安抚原告父母以及原告说过不用归还的主张，未提供证据予以证明，与被告在借条出具后向原告归还部分款项的事实也不相符合。借条约定“到时分期付款”，双方对借款期限约定不明确，原告可随时要求被告在合理期限内返还。扣除被告已经归还的175470元（155670＋19800），尚需向原告归还借款1324530元。双方对借款未约定利息，利息可自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告毛顺平于本判决生效之日起三十日内向原告陈燕归还借款1324530元，并以1324530元为基数，支付自2019年11月8日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17397元，减半收取8698.50元，由陈燕负担467元，由毛顺平负担8231.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇二〇年三月二十七日 书记员  乐瀚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4841号申请执行人:侯志利，男，1978年3月6日出生，住泗洪县。被执行人：王庭美，男，1956年7月1日出生，退休职工，住泗洪县。被执行人：朱英志，男，1966年1月2日出生，务工，住泗洪县。申请执行人侯志利与王庭美、朱英志民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初5802号民事调解书，本院于2019年11月4日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：王庭美偿还侯志利借款136000元，朱英志对上述债务承担连带责任，并承担案件受理费1510元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月5日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年11月5日、12月5日、2020年1月21日、2月28日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，于2019年12月2日、3月2日冻结被执行人银行账户2个（余额均不足），未发现被执行人其他可供执行的财产；3、2019年11月6日，本院对被执行人王庭美、朱英志的不动产进行了查询，经查询被执行人未不动产信息；4、2019年11月8日，本院对被执行人进行了限制高消费；5、2019年11月29日本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；6、2019年12月2日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；7、2020年3月2日，本院依法对被执行人朱英志账户进行扣划，执行到位4288元。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人侯志利申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人侯志利享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月三日书记员 黄 婷
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢219号之四  被执行人王安国，男性。阆中市。  本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执恢219号之四裁定书，于2020年03月02日向被执行人王安国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王安国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王安国在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币466800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓鹏 二〇二〇年三月二日 书记员  李林
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初19号原告：史向毅，男，1997年6月29日生，汉族，住伊川县。被告：张林茂，男，1993年10月10日生，汉族，住伊川县。原告史向毅与被告张林茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史向毅到庭参加诉讼，被告张林茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史向毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日在葛寨汽车站东，被告将我打伤，后原告到伊川县人民医院治疗。因无钱提前出院，后经李银聚调解，被告同意给付2500元，当时被告没带现金，承诺在20天内付清，但至今被告也没有支付给原告。故诉至法院，请求依法判决。被告张林茂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原告史向毅围绕诉讼请求依法提交了欠条、证言材料和伊川县公安局出具的行政处罚决定书各一份，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日凌晨2时许，原告骑电动车行驶至伊川县葛寨汽车站东路口时，被张林茂等人无故殴打，造成原告脸部及右眼受伤。伊川县公安局当日对被告张林茂以寻衅滋事行政拘留十日。在2019年10月12日，针对原告受到被告殴打受伤住院治疗所产生的纠纷，经案外人李银聚调解，原告同意被告支付其2500元，被告因此向原告出具欠条一份，欠条中载明“今欠史向毅贰仟伍佰元”。截止本案开庭时，被告没有将2500元支付给原告，原告由此诉至法院。本院认为，本案《欠条》系因人身侵权责任产生，但原、被告双方经人调解后，被告向原告出具了该份欠条，现原告以民间借贷法律关系主张权利并无不当。《欠条》作为原、被告之间确认债权债务的凭证应受到法律保护，因此，原告要求被告支付2500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林茂于本判决生效之日起十日内支付原告史向毅欠款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张林茂负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇二〇年三月二日书记员  李 迪
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执590号 申请执行人：姬秀雨，女，1964年4月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：郭涛，男，1962年10月26日出生，汉族，住泰安市。 根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初2786号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人郭涛名下的价值3万元的财产及银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘德会 二〇二〇年三月三日 书记员  张天一
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民再4号原审原告：单国平，男，1969年12月23日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：张陆、郝俊锋，河南安易律师事务所律师。原审被告：刘风军（又名刘强），男，1971年10月3日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。原审原告单国平与原审被告刘风军买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0523民初1454号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月27日作出（2019）豫0523民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告单国平的委托诉讼代理人张陆、郝俊锋，原审被告刘风军及其委托诉讼代理人贾永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结原审原告单国平称，申诉人的申诉请求没有事实和法律依据，和本案争议事实完全是两种不同的法律关系，本案中，刘风军自己认可在2012年8月10日给单国平出据了欠料款的证明，同时，刘风军在1454号卷宗庭审笔录中认可所有的涉案工程料款，都是由其本人支付给单国平的，由此可见，本案中权利义务明确，刘风军应当依法支付欠单国平的石料款、砂砾石款18357元。刘风军代理人所述的2810号判决是未生效判决，依法不能作为证据使用，2810号判决是因为其认定事实和判决有误，被安阳市中级人民法院发回重审，经过重审后的1454号判决，是生效已执行判决，该判决正确，应当依法予以维持。原审被告刘风军辩称，请求法院撤销（2018）豫0523民初1454号民事判决，再审判决驳回原审原告单国平的诉讼请求，本案诉讼费等费用由单国平负担。事实与理由：1、1454号案涉18357元土石料款，在双方业务往来过程中，已经抵销，抵销后，单国平超取8254元。1454号判决刘风军支付单国平土石料款18357元错误。期间，单国平为该工程供土石料，边借边取款，中间没有对过账，根据双方手续，对单国平出据收料收款单共24笔210246元，期中含案涉料款18357元，加上工地临时借款5万元，共应给付单国平260246元，单国平供料已经借款取款12笔268500元，单国平已超取8254元。1454号案纠纷单国平主张料款18357元，是单国平拿出24笔中的一笔，即刘风军2012年8月10日写的证明欠款条起诉，没有进行大对账，导致错判。原审原告单国平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘风军给付原告欠料款18357元。2、本案是诉讼费用由被告刘风军承担。本院原审认定案件事实：被告刘风军又名刘强，2012年原告单国平给被告刘风军承建的汤屯路三标段进行送砂砾石材料。被告于2012年8月10日给原告出具了欠料款的证明，内容为：“证明，今欠到料款壹万捌仟叁佰伍拾柒元整（18357.00）。汤屯路三标，刘强，2012.8.10号”。被告称已经把料款给付原告，因未收回该欠料款手续，故不存在欠原告料款。被告在原一审中提供原告向其出具的借据、收据十三张（其中包含在本次诉讼中被告提供原告于2015年2月18日向其出具金额20000元借条一张），被告提供借据、收据上总计和分项金额与本案的金额均不符且原告称对被告提供的借据与本案不是同一法律关系。被告称汤屯路三标段工程由其与刘文希、秦光军三人合伙承建，未提供相关证据。另查明，案涉工程汤屯路三标（汤阴县汤屯路改建工程BT模式施工三标段）的承包单位是河南省广宇建设集团有限公司。该工程中标后由河南省广宇建设集团有限公司收取管理费，实际施工人是被告刘风军。被告刘风军当庭认可对以前所欠原告案涉工程料款由其进行支付。本院原审认为，被告刘风军作为案涉工程实际施工人，且对以前所欠原告案涉工程料款由其进行支付，故本案被告应支付原告单国平料款18357元。被告辩称把本案款已给付原告，其提供借据、收据上总计和分项金额与本案的金额均不符，且原告也不认可，故本院对被告辩称不予支持。被告提供原告向其出具的借据，被告可依法另行主张。被告称汤屯路三标工程由其与刘文希、秦光军三人合伙承建，未提供相关证据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告刘风军于本判生效后十日内支付原告单国平料款18357元。案件受理费259元，由被告刘风军负担。本院再审认定案件事实如下：原审原告于2012年4月22日至2013年3月28日为原审被告三标段送料。2012年8月10日，原审被告向原审原告出具证明一份，载明：“证明今欠到料款壹万捌仟叁佰伍拾柒元整，汤屯路三标，刘强。”庭审时原审被告提交了原审原告向汤屯路三标段送料单据23份和工地借款清单一份，提交汤屯路三标段结算单据13张。其中在原审被告向原审原告出具证明条时间2012年8月10日前取款手续为5张，其余8张单据取款时间均发生在2012年8月10日之后。原审原告对此不予认可，认为原审被告提交的证据用于汤屯路上与本案无关。原审被告刘风军认可其是汤屯路三标段实际施工人。其他事实与原审查明一致。另查明，原审原告单国平与原审被告刘风军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出(2017)豫0523民初2810号民事判决，判决驳回原审原告单国平诉讼请求。单国平不服，向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院经审理，于2018年4月26日作出（2018）豫05民终1049号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，于2018年11月13日作出（2018）豫0523民初1454号民事判决。本院再审认为，原审原告持有的欠料款证明条，批注有“汤屯路三标”，并有原审被告签名，时间2012年8月10日。但原审原告向原审被告供料时间为2012年4月至2013年3月，最后一笔结账时间2015年2月，原审被告认为原审原告供料数量价值260246元，实际取款268500元，因此不应该在支付原审原告款项。原审原告在（2018）豫0523民初196号案件庭审笔录中认可，其也向“三标”送过建筑材料，也给刘风军个人送过建筑材料，因此原审原告应与汤屯路三标、刘风军之间的账目进行对账，结算前原审原告向原审被告主张债权所持证明条缺乏关联性、合法性，双方应当在对账之后进行工程款结算。庭审时原审原告方表示不予对账，其应承担不利后果，因此其诉讼请求应予驳回。原审被告申诉理由成立，本院予以支持，原判不当，再审应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0523民初1454号民事判决；二、驳回原审原告单国平的诉讼请求。原审案件受理费259元，由原审原告单国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马建祯人民陪审员  王冰兰人民陪审员  王月娥二〇二〇年三月四日书 记 员  王亚军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0602民初746号之一 本院于2016年7月6日对原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案作出的（2016）湘0602民初746号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将该份判决书第二页正文中的倒数第三行中“被告辨称”补正为“被告辩称”。 审判长 周 莉 审判员 唐干才 审判员 李 莹 二〇二〇年三月十八日 书记员 阮 欢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4660号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执855号之二 被执行人程松，男性，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执855号之二裁定书，于2020年03月13日向被执行人程松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程松在中国建设银行 6217003670003327708_156_1账户内存款人民币63216.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦国 二〇二〇年三月十三日 书记员  李林
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初7号 原告：何绍伟，男，生于1975年12月9日，汉族，四川省遂宁市人，住遂宁市船山区。 原告：蒋琼，女，生于1975年6月2日，汉族，四川省梓潼县人，住江油市。 委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。 被告：汤泽，男，生于1964年9月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告何绍伟、蒋琼与被告汤泽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何绍伟、蒋琼及其委托诉讼代理人刘厚义到庭参加诉讼，被告汤泽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告何绍伟、蒋琼向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款20000元，并从2015年12月9日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至本金付清时止，律师费2000元由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月9日，被告以消防项目转包名义收取原告履约金30000元，该款付讫后原告现场发现并无可供消防项目施工对象，随即找到被告要求一同会见发包方遭拒，原告提出退款要求，2018年7月被告退款10000元，对下欠的20000元至今未退。 被告汤泽未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息和主体资格；2、合作协议，证明原告按照双方签订的合作协议支付给被告30000元履约保证金的事实；3、短信和微信对话截图、电话录音，证明原告得知该项目为被告虚假设立，继而要求被告退还履约保证金30000元；4、微信转账截图2张，证明通过原告向被告催要履约保证金，被告分两次通过微信转账退还7000元，另单独退还3000元；5、律师收费发票一张，证明律师费2000元。被告汤泽未向法庭举证。本院依据确认的证据认定如下事实，2015年12月9日，原、被告签订合作协议，约定被告将自己承包的“天润菁华”消防项目转包给原告。2015年12月11日，原告按照协议约定通过银行转账的方式向被告支付定金30000元。后原告经了解发现并无协议约定消防项目存在，遂向被告提出退款要求。2018年期间，被告陆续向原告退款10000元，现仍有余款20000元未退。 本院认为，原、被告所签订的《合作协议》因协议约定的项目不存在致使该协议无法履行，被告应当退还原告支付的30000元定金。被告陆续向原告返还10000元后仍余20000元未还，该20000元已构成不当得利，应予返还。另原告所支付的律师费2000元并不属于主张权利的必要开支，该费用应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告汤泽于本判决生效之日起十日内返还原告20000元，并从2015年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息计算至付清之日止； 二、驳回原告何绍伟、蒋琼的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取175元，由被告汤泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 史 晋 二〇二〇年三月六日 书记员 王志凌 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执480号之一 申请执行人：杨灿,男,1962年6月24日出生,汉族,住长沙市望城区。 被执行人:张银荣,男,1982年7月3日出生,汉族,住湖南省安乡县。 申请执行人杨灿与被执行人张银荣承揽合同纠纷一案，长沙市望城区人民法院2019年11月27日作出（2019）湘0112民初6134号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院提出执行申请，本院于2020年1月20日立案执行。 2020年1月20日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月14日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月20日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年2月27日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月3日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况；经过上述查询与调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月13日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月2日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年3月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月13日，本案应当执行的标的为本金2000元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年三月十三日 书记员  黄 旭
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初125号原告：刘秀凡，女，1970年4月3日生，汉族。委托诉讼代理人：杨丽敏、李福，系吉林金辉律师事务所律师。代理权限：一般代理被告：张金龙，男，1981年9月27日生，汉族，现住白城市。被告：张娜，女，汉族，1979年1月21日生，现住白城市。原告刘秀凡诉被告张金龙、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、要求被告立即偿还借款235,500.00元及代为偿还借款期间所支付的利息（自2016年起按月利率2分计算直至给付完毕之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告张金龙系朋友关系，2012年左右，被告因资金周转请求原告帮助借款，原告在他人处为被告借款235,500.00元。后约定的还款日期已到，因被告拒不偿还。原告无奈在小额贷款公司及第三人处借款偿还了原告在他人处为被告借的借款，同时原告每月代被告向小额贷款公司及第三人按月利率2分支付利息。2018年9月8日被告为原告出具了借据3枚。现原告多次找被告索要，被告拒不给付。因被告张金龙与张娜系夫妻关系，借款均用于被告张金龙与张娜二人的夫妻共同生活，同时也用于张娜开美甲店，故诉至法院，要求被告张金龙与被告张楠共同偿还借款及利息。被告张金龙辩称，该笔借款是其在银行上班的同学张某借的，该笔借款是通过张金龙介绍的，开始借条也是张某出具的，借款也是张某使用的。借款后张某偿还了一部分借款，后来张某还不上了，张金龙又和张某去原告家重新打的借条，债务人变成了张金龙，张某年前还给原告转了钱，具体数额张金龙不清楚。张金龙同意还款，具体得找张某协商。被告张娜辩称，其与被告张金龙已经在2014年离婚，这笔借款张娜不知道，不同意还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张金龙应偿还借款本金，被告张金龙在2018年9月8日为原告出具借据三枚，借款数额为235,500.00元。该笔借款中含有借款本金及利息，利息按照月利率2%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因被告未提供证据证明该笔债务是案外人张某借款，无论是债务转移还是被告张金龙直接向原告借款，被告张金龙均应承担还款义务。又因被告重新为原告出具借条中含有利息，其利息符合法律规定，应认定为借款本金，故原告要求被告张金龙偿还借款本金235,500.00元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在出具借条当日已经将借款的利息按照月利率2%计入本金中，故不应重复计算利息，因借期内利息为月利率2%，原告按照月利率2%要求被告支付逾期利息，本院予以支持。故利息以235,500.00元为本金从2018年9月8日起按照月利率2分计算直至还清时止。关于被告张娜是否应承担还款义务部分，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告出具的三枚借条中均是被告张金龙一人签字确认，原告也明确表示在借款的过程中，是被告张金龙一人出面向原告借款，原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活，也未提供证据证明被告张娜对于该笔借款是知情的，故被告张娜不应承担还款义务。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告张金龙于本判决生效后十日内偿还原告刘秀凡借款本金235,500.00元及利息，利息以235,500.00元为本金从2018年9月8日起按照月利率2%计算直至还清时止。二、被告张娜对上述借款本金及利息不承担还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,416.00元由被告张金龙负担，保全费1,698.00元由原告刘秀凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王曹阳二〇二〇年三月二十六日书记员  张 楠
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢158号之六 被执行人李晓国，男性，住阆中市柏垭镇碧云村。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月19日冻结了被执行人李晓国在财付通支付科技有限公司 085e9858ec46d56fb6d30aca3@wx.tenpay.com账户内余额人民币2873.70元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李晓国在财付通支付科技有限公司 085e9858ec46d56fb6d30aca3@wx.tenpay.com账户内余额人民币2873.70元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马奎 二〇二〇年三月十八日 书记员  李林
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保252号申请人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人:徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：陆发祥、盛晴，江苏崇宁信律师事务所律师。被申请人:周宗俊，男，1990年7月5日生，汉族，住无无锡市锡山区。被申请人:王柱铖，男，1992年5月27日生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2020年3月19日受理了申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人周宗俊、王柱铖金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初969号。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周宗俊、王柱铖的银行存款13万元或查封相应价值的财产。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周宗俊、王柱铖的银行存款13万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年三月二十六日书记员 华永忠
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审21号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人李清亭，男，1965年3月1日生，汉族，住兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人李清亭行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2015年8月开始，占用兰山区方城镇宋唐庄村不符合土地利用总体规划的林地1530平方米（合2.3亩）建设平房及大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2019年4月26日作出临自然资规罚决字[2019]285号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地2.3亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；三、处以非法占用的林地每平方米30元罚款计45900元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年10月8日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人李清亭未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]285号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]285号号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地2.3亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”由临沂市兰山区方城镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]285号行政处罚决定中确定的罚款45900元人民币及逾期未缴纳的按罚款数额1倍加处罚款，由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  朱启艳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执121号之一 被执行人何清松，男性。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川 1381执121号之一裁定书，于2020年03月04日向被执行人何清松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何清松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何清松在四川省农村信用社联合社 88×××86账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑涛 二〇二〇年三月四日 书记员  李林
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初7号 原告：黄达，男，1977年6月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：**峰，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。 被告：李勇，男，1984年12月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告黄达与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告黄达于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄达申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告黄达撤诉。 案件受理费536元，减半收取268元，由原告黄达负担。 审 判 员 陆明龙 二〇二〇年三月二十日 代书记员 易 茜
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执1871号申请执行人：天津市规划和自然资源局滨海新区分局被执行人：天津绿洲园林有限公司天津市规划和自然资源局滨海新区分局与天津绿洲园林有限公司违法占地一案，天津绿洲园林有限公司已退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，案件执行完毕。执行员  张华为二〇二〇年三月二十八日书记员  王紫阳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2557号申请执行人：郑州华普科贸有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路2号2号楼1单元12层东户。法定代表人：郑炜被执行人：李海宾，男，汉族，1990年1月9日出生，住河南省浚县。郑州华普科贸有限公司与李海宾追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初1297号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被告陈自刚于判决书生效后十日内偿还原告郑州华普科贸有限公司22835.68元。因李海宾未按照上述生效法律文书履行义务，郑州华普科贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人现已经歇业且未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李海宾负有继续向申请执行人郑州华普科贸有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年三月七日法官助理韩非书记员范帅珂
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执恢91号 申请执行人：成都桑瑞斯粉末涂料有限公司，住所地：成都市郫都区现代工业港北片区。 法定代表人：胡锦文。 被执行人：云南华立门业有限公司，住所地：安宁温泉镇羊角居委会白塔村。 法定代表人：李小阳。 申请执行人成都桑瑞斯粉末涂料有限公司与云南华立门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）川0124民初447号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人成都桑瑞斯粉末涂料有限公司于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行标的329611元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人云南华立门业有限公司名下中国民生银行股份有限公司昆明关上支行（开户账号：62×××41）等账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初447号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权329611元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年3月10日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年三月三十日 书记员 王   俊   杰
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执86号申请执行人高莎，女，汉族，1995年4月23日出生，住山东省泗水县。被执行人山东巧力网络科技有限公司，住所地：济宁高新区吴泰闸路71号山推大厦9楼中区。法定代表人：单日强，董事长。申请执行人高莎与被执行人山东巧力网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2019）第1281号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人山东巧力网络科技有限公司支付工资3144.35元及经济补偿金1555元。2020年2月14日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院于2020年3月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人山东巧力网络科技有限公司的法定代表人单日强采取限制消费措施。本院于2020年2月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产、土地等财产情况进行了查询，2020年2月16日网络执行查控系统对查询结果进行了反馈，经查，被执行人山东巧力网络科技有限公司名下有多个银行账户及互联网银行账户、但可用余额较少；被执行人山东巧力网络科技有限公司名下无车辆登记信息；2020年3月11日本院到济宁市不动产登记中心进行查询，济宁市不动产登记中心出具被执行人山东巧力网络科技有限公司在其辖区无不动产登记信息的书面证明；2020年3月11日本院工作人员到现场进行线下调查，经现场调查，被执行人山东巧力网络科技有限公司的住所地山推大厦目前处于整体装修状态，经询问值班人员，里面的办公人员都已搬离，目前无人办公；2020年3月16日，本院依法对被执行人电话传唤，亦未到庭。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年3月17日对申请人进行终本约谈，申请执行人不申请悬赏公告，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0891执86号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年三月十八日书记员  盛菲菲
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执606号申请执行人：韩顶印，男性，1961年06月23出生，汉族，住登封市。被执行人：郑州凯盛快捷快递有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇前程东路、规划路北侧。法定代表人：金生财。本院在执行韩顶印与郑州凯盛快捷快递有限公司劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款8725元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年三月十一日书记员  周洋浩
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1702刑初13号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人郑桂香，女，1965年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。指定辩护人燕小成、薛乐乐（实习），河南燕小成律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉（2019）345号起诉书指控被告人郑桂香犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，被告人郑桂香及辩护人燕小成、薛乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年8月，被告人郑桂香在其位于驻马店市驿城区白桥路南段大众汽车维修店南50米临路三层房拆迁时，通过提供伪造的工商营业执照的方式，骗取国家停业停产补助人民币69436元。案发后郑桂香已退出全部赃款。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及书证等证据，认为被告人郑桂香的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人郑桂香及辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。辩护人提出：郑桂香系初犯、偶犯，到案后如实供述全部犯罪事实，认罪、悔罪，积极退赃。建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人郑桂香在没有取得营业执照的情况下，在驻马店市驿城区白桥路南段大众汽车维修店南50米处的三层楼房处经营旅馆。2015年，该处房屋被拆迁，郑桂香持他人办理的虚假工商营业执照骗取停产停业补助费69436元。案发后，郑桂香退出涉案赃款69436元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1.被告人郑桂香供述：2012年，她在没有办理工商营业执照的情况下，在驻马店市驿城区白桥路南段大众汽车维修店南50米临路的三层房内经营旅馆业务。2015年，该房屋拆迁时，她持其姐郑某莲办理的工商营业执照在拆迁办登记骗取停产停业补助69436元。2.证人证言（1）郑某莲证言：2014年，她在驻马店市白桥路南段大众汽车销售站南路东经营饭店。2015年，为获取国家停产停业补助，以其丈夫的名义伪造虚假的经营饭店、旅馆的工商营业执照，后让郑桂香持该工商营业执照到拆迁办签订补偿协议。（2）赵某证言：他曾任驻马店市产业聚集区金桥办事处副主任。2015年3月份，他在负责全庄居委会等部分村民拆迁工作中疏于审核，出现村民使用伪造工商营业执照领取停产停业补助的情况。（3）闫某证言：他是驻马店市金桥办事处征地拆迁科工作人员。2015年4月份，白桥路南段进行拆迁期间向持有营业执照的群众发放停产停业补助。3.书证（1）河南省人民政府关于印发河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干规定的通知，证明：被征收房屋符合有合法、有效的营业执照，且营业执照上标明的营业地点为被征收房屋等条件的，可给予被征收人停产停业损失补偿。（2）驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处出具的关于拆迁停产停业补助及白桥路南段107国道改造项目征收补偿安置的情况说明，证明给予停产停业补助费的条件等规定。（3）驻马店市房屋征收补偿安置协议书及房屋及附属物补偿表，证明：被告人郑桂香与驻马店市产业集聚区金桥办事处签订的停业停产补助费为69436元的补偿安置协议等情况。（4）记账凭证、进账单及领条，证明被告人郑桂香领取停业停产补助费69436元等情况。（5）营业执照及企业基本信息，证明：被告人郑桂香所提交的营业执照（注册号411702616154406）系伪造。（6）现金缴款单，证明：案发后，被告人郑桂香已退出涉案赃款69436元。（7）户籍证明，证明被告人郑桂香已达完全刑事责任年龄。上述证据均经庭审查证属实，对相互印证部分，本院予以采信。本院认为，被告人郑桂香以非法占有为目的，隐瞒事实真相，利用伪造的工商营业执照骗取国家停产停业补助费69436元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对郑桂香犯诈骗罪的指控罪名成立，应予支持。郑桂香到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后郑桂香已退出违法所得，可作为酌情从轻处罚的量刑情节予以考虑。对辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于辩护人建议对郑桂香适用缓刑的辩护意见，因郑桂香所犯罪行不属于情节较轻，依法不应适用缓刑，故对辩护人该项辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑桂香犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2022年7月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 峰审 判 员  王 辉人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年三月十二日书 记 员  王昕雨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2137号 原告：刘道强，男，汉族，1977年7月10日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周洪令，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：绿地集团成都青羊房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区文家场文兴北路5-18号。 法定代表人：王瑞。 原告刘道强与被告绿地集团成都青羊房地产开发有限公司（以下简称绿地集团青羊公司）商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方有权书面协议选择与案涉争议有实际联系的人民法院作为管辖法院。案涉合同《商品房买卖合同补充协议》第十六条约定发生争议如协商不成由合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋22楼签约回款中心）人民法院管辖，该约定具体明确，合法有效。合同约定的合同签订地位于四川自由贸易试验区人民法院辖区范围内，青羊法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送至四川自由贸易试验区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王学军 二〇二〇年三月十一日 书记员  文紫轩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4679号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初235号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人何桂旺，男，1991年12月10日出生于广西省宾阳县，汉族，初中文化，住广西省宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月29日被抓获，2019年4月2日被刑事拘留，2019年4月19日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人韦浩，广西昭盛律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人何桂旺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉。被告人何桂旺及辩护人韦浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月14日，山东拓新电器有限公司会计张某在腾讯QQ聊天工具上被人诈骗，将公司账户486000元转入张利丰账户，后该笔资金陆续通过董锐账户、潘春美账户层层转账至被告人何桂旺账户24万余元、何桂旺使用的何程龙账户20万元。2019年3月4日，公安机关依法冻结何桂旺银行账户，同年3月15日对何桂旺网上追逃。2019年3月29日，办案民警在广西壮族自治区宾阳县公安局芦圩派出所将何桂旺抓获。案发后，山东拓新电器有限公司收到455154元。上述事实被告人何桂旺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，银行交易明细、户籍信息、办案说明、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人何桂旺明知或应知是犯罪所得，提供资金账户帮助转移予以掩饰隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，予以支持。本案中无充分证据证明被告人系主动投案，且归案后未如实供述犯罪事实，不应认定为自首，对辩护人提出的其系自首的辩解意见不予采信。涉案金额大部分已被追回，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何桂旺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2023年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周喜凤人民陪审员陈宪文人民陪审员 郭    敦    化二〇二〇年三月十八日书 记 员 朱    艺    园
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初852号原告：王龙涛，男，1973年2月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：孙涛，男，1978年10月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告王龙涛与被告孙涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告王龙涛于2020年3月11日因双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王龙涛的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王龙涛撤诉。本案受理费25元，由原告王龙涛负担。审判员  李洛伟二〇二〇年三月十一日书记员  寇 毅
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1064号之一 被执行人四川省住业建设有限公司，统一社会信用代码915100007469245092，成都市。 法定代表人王家福。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执1064号之一裁定书，于2020年03月27日向被执行人四川省住业建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川省住业建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川省住业建设有限公司在中国建设银行51×××42_1账户内存款人民币955594.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马德春 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 林
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执13号申请执行人：袁建强，男，汉族，住济宁汶上县。被执行人：济宁市顺通金海聚酒店有限公司，住所地：济宁高新区火炬路39号。法定代表人：吴红兴，经理申请执行人袁建强与被执行人济宁市顺通金海聚酒店有限公司劳动争议纠纷一案，经济宁市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理作出济劳人仲案字【2019】第640号仲裁调解书，由被执行人于2019年8月9日前一次性向申请执行人支付拖欠的工资4537.1元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，袁建强向本院申请了强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中,本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向申请执行人履行生效法律文书中所负义务，亦未履行相应财产报告义务。2020年3月18日本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年1月10日、3月12日本院通过网上查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、股权、房产、土地、车辆等财产情况进行了查询，查询结果显示：被执行人名下无银行存款、有价证券、股权、房产、土地等可供执行的财产及线索，但是有鲁Ｈ×××××奥迪牌轿车一辆。2020年3月20日本院工作人员对被执行人展开了线下调查：首先，本院工作人员到被执行人住所地进行了实地调查，发现被执行人目前已不再营业，其租赁权已被挂网拍卖。其次，本院工作人员到济宁不动产登记中心去调查了被执行人名下不动产登记情形，调查发现：被执行人并未办理过不动产登记手续。再次，本院工作人员到济宁车辆管理所查封了被执行人名下的鲁Ｈ×××××奥迪轿车（目前无法实际扣押）。目前，被执行人名下已无可供执行的财产及线索。同日，本院工作人员电话约谈了申请执行人袁建强将上述执行情况予以告知，并询问其是否进行悬赏执行、同意终结本次执行程序。对于悬赏执行，被执行人认为，申请执行标的不大，没有必要进行悬赏执行。与此同时，鉴于被执行人名下无可供执行的财产及线索且申请执行人自己目前也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。故，申请执行人同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人的债权未全部实现。本院认为，通过财产调查，未能查明被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结济劳人仲案字【2019】第640号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年三月二十三日书记员  牛 菁
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4283号申请执行人徐州豫通机电有限公司，住所地徐州市铜山新区、珠江路北。法定代表人：袁双春，该公司经理。被执行人徐州市恒基水泥粉磨有限公司，住所地徐州市经济开发区。法定代表人：丁峰，该公司经理。申请执行人徐州豫通机电有限公司与被执行人徐州市恒基水泥粉磨有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初4993号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。申请执行标的67606元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年10月10日、2019年11月12日、2020年1月10日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到可供执行财产，并冻结被执行人银行账户。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，提供被执行拆迁补偿款冻结信息，因尚未拆迁故未能提取拆迁补偿款。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下不动产信息。5、向工商部门查询被执行人工商登记情况，被执行人已被注销工商登记。6、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆登记信息。7、2019年11月27日执行人员前往被执行人公司住所地，发现被执行人公司所在地仅为沙石堆放场，经与看场人员联系，场内沙石系他人零食堆放。询问场内门卫是否认识被执行人公司经理丁峰，其表示不认识，执行人员环顾公司，亦未发现其他线索。8、2019年12月31日，因被执行人未按规定申报财产，本院决定对被执行人法定代表人丁峰司法拘留。因未落实丁峰下落，居所措施暂未施行。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月4日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年3月4日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、以上所有执行信息，本院于2020年3月3日，通过与申请人代理人袁双春谈话的方式将被执行人徐州市恒基水泥粉磨有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的67606元。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)苏0312民初4993号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  庞 峰审 判 员  张 惠审 判 员  王 松法官助理  陶紫瑞二〇二〇年三月五日书 记 员  韩奇志
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4516号原告：国药控股鞍山有限公司，住所：鞍山市经济开发区钢西路1号。法定代表人：王溪，董事长。委托诉讼代理人：徐文博，该公司员工。委托诉讼代理人：赵月，辽宁基源律师事务所律师。被告：辽宁同信大药房连锁有限公司，住所：辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路142号（4门）一层。法定代表人：姜大伟，执行董事。原告国药控股鞍山有限公司诉被告辽宁同信大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员郑忠宗担任审判长，与人民陪审员吕潇楠、王一名组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案，原告国药控股鞍山有限公司委托诉讼代理人徐文博、赵月到庭参加了诉讼，被告辽宁同信大药房连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国药控股鞍山有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付药品款39784.88元及逾期付款利息损失(自2018年08月20日起至被告实际付款之日，按照银行同期贷款基准利率4.35%计算），合计为41126.88元；2、由被告承担诉讼费用、保全费用、保全保险费。庭审中原告增加诉讼请求为被告承担保险担保费和保全费。事实和理由：原告与被告长期存在药品供货往来，被告从原告处购买药品。至今被告尚欠原告药品款共计39784.88元（请详见证据）。原告多次找被告要求其支付欠款，但被告一直拒绝支付。原、被告之间的药品买卖合法有效，被告理应及时支付原告药品款。被告未及时支付货款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应当承担给付欠款及损失的责任。被告逾期付款，给我方造成了损。被告辽宁同信大药房连锁有限公司未提交答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据有：1、购货明细一份，证明：从2018年8月22日至2018年9月30日期间原告给被告供货药品，总计67429.4元。本院认为，该证据符合证据规则规定，能够证明原告的欲证事实，故予以确认，并在卷佐证；2、付款申请单及入库单各两组，证明：被告收到我公司货物后，内部走付款程序已经经过审批，但没有付款。本院认为，该证据符合证据规则规定，能够证明原告的欲证事实，故予以确认，并在卷佐证；3、原告自认被告退回部分药品，被告欠款金额为39784.88元。被告辽宁同信大药房连锁有限公司没有提供其他证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告国药控股鞍山有限公司与被告辽宁同信大药房连锁有限公司原本存在长期药品供货关系，被告从原告处购买药品。2018年8月22日至2018年9月30日期间，原告给被告供货药品，总计67429.4元，此后被告又退回部分药品，被告尚欠原告货款39784.88元。本院认为，通过庭审中原告提供的证据及其陈述，能够证明本案原告和被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系体现了双方真实的意思表示，是有效合同关系。作为合同双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，现原告已经履行了自己的供货义务，被告应当依约履行付款义务。庭审中原告提供证据证明被告欠款数额为39784.88元，故对原告主张被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告拖欠货款在先，应当承担赔偿损失的违约责任。本案原告未提交违约损失证据，本院以欠款的利息损失作为被告违约造成的损失予以支持。利息应以所欠药品款39784.88元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从双方债权债务明确之日，即2018年9月30日开始，计算至款项实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁同信大药房连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告国药控股鞍山有限公司药品款39784.88元及利息（利息以39784.88元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年9月30日开始，计算至款项实际付清之日止。）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元、保全费448元、保全担保保险费800元、公告费560，总计2636元，由被告辽宁同信大药房连锁有限公司承担，被告在给付上述判决款项时，加付2636元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑忠宗人民陪审员  王一名人民陪审员  吕潇楠二〇二〇年三月十五日书 记 员  杨玉旸
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初982号 原告：安丘汽车站。住所地：安丘市兴安街道和平东路6号（马家楼）。 法定代表人：郑德新，站长。 委托诉讼代理人：郝金宗，男，1977年9月4日出生，汉族，该单位职工，住安丘市。 委托诉讼代理人：张念芹，女，1978年12月25日出生，汉族，该单位职工，住安丘市。 被告：李国振，男，1985年12月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告安丘汽车站与被告李国振劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘汽车站的委托诉讼代理人郝金宗、张念芹及被告李国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘汽车站向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告收取被告的培训费合法有效，判决原告不返还被告培训费20000元；2、请求法院依法判决原告不支付工资差额2632.8元。事实与理由：2013年1月，被告李国振到原告处工作，双方签订了劳动合同，原告也为被告缴纳社会保险。2018年7月，被告以退伍军人身份二次安置离开原告处。被告离职后，向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求原告“返还申请人(被告)培训费20000元以及利息、支付2013年1-6月份的工资差额4200元等”。2019年7月26日，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字[2019]第239号仲裁书，裁决原告返还被告培训费20000元，并支付被告工资差额2632.8元。该裁决系认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由：1、本案为培训合同纠纷，原告在本案中仅仅为培训人员代收培训费用，而不是向被告收取“定金、保证金(物)或抵押金(物)”。原告收取的费用，已经用于培训活动，该培训费不应当返还给被告；2、安丘市劳动人事争议仲裁委员认定原告支付工资差额，系适用法律错误。国务院办公厅下发的国办发(1987)17号文件，针对的对象是“各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构，各大军区、省军区(卫成区、警备区)、集团军，军委各总部、各军兵种，国防科工委，军事科学院，国防大学”，不包含企事业单位在内，被告应当提供证据证明“退伍军人无试用期”的通知适用于企事业单位，否则，原告没有义务支付被告“工资差额”。 被告李国振辩称，一、原告对被告采取试用期，并发放实习工资无正当理由。根据国办发（1987）17号文件规定：1、志愿兵转业义务兵退伍到地方工作后均执行所在单位的正式职工制度，对分配当工人的在初次确定其工资时应当按照不低于现岗位同工种、同工龄大多数工人的标准工资（国家机关、事业单位为基础工资、岗位工资之和）的原则确定。2、志愿兵转业、义务兵退伍后无论分配到任何单位、从事任何工作，均不实行学徒期、熟练期、试用期的待遇，直接按上述规定确认工资。故原告应支付被告工资差额。二、原告应返还被告培训费20000元。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》有关规定，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。故原告收取的培训费用应予以返还。综上，被告对涉案仲裁认定的事实及仲裁事项均无异议，请求依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告李国振以退伍军人安置的形式到原告处，原告收取被告上岗培训费20000元，并为被告出具收款收据。2018年7月，被告李国振以退伍军人身份二次安置离开原告处。 后李国振向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、安丘汽车站返还培训费20000元及利息；2、安丘汽车站向其支付工资差额4200元；3、原告支付被告职工五险费用和公积金共计40500元。该仲裁委员会于2019年7月26日作出安劳人仲案字(2019)第239号裁决书，裁决：1、原告于本裁决书生效之日起十五日内，支付被告工资差额2632.80元，返还被告培训费20000元，以上共计22632.80元。2、驳回李国振的其他仲裁请求。原告对上述裁决事项不认可，故向法院提起诉讼，被告表示对裁决认定的事实及裁决事项无异议。 庭审中，原告提交书面陈述意见，载明被告李国振入原告处工作时间为2013年1月，定级时间为2013年7月，定级工资为838.80元/月，实习工资为400元/月，实习工资与定级工资差额为438.80元/月。被告对上述内容无异议，并明确表示不再向原告主张工资差额2632.80元。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：原告应否返还被告上岗培训费20000元。 对于争议焦点，被告曾在原告处工作，原告收取被告上岗培训费20000元，并为被告出具收款收据，对此事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第六十八条规定：用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。从事技术工种的劳动者，上岗前必须经过培训。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款规定：用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者签订协议，约定服务期。从上述规定可以看出，组织劳动者进行培训，是用人单位的法定义务；而本案中原告未提供证据证明已为被告进行了相关培训且该费用应由被告承担，故原告应返还被告上岗培训费20000元。 本案中，被告明确表示不再向原告主张工资差额2632.80元，系对自己诉权的合法处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对被告该请求予以准许，原告无需支付被告工资差额2632.80元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第六十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十二条及相关法律之规定，判决如下： 一、原告安丘汽车站返还被告李国振上岗培训费20000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告安丘汽车站无需支付被告李国振工资差额2632.80元； 三、驳回原告安丘汽车站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（减半收取），由原告安丘汽车站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张晓倩
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执83号之一申请执行人：汪华，男，1974年8月16日出生，汉族，住泰安市。申请执行人：宋洪静，女，1978年12月27日出生，汉族，住址同上。被执行人：汪升，男，1965年9月15日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李秀亓，女，1960年1月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人汪华、宋洪静与被执行人汪升、李秀亓民间借贷纠纷一案中，被执行人李秀亓支付申请执行人汪华16000元，就剩余款项双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对肥城市人民法院（2020）鲁0983执83号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 涛审判员 鹿 军审判员 顾 峰二〇二〇年三月十七日书记员 汪传杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1824号之一被执行人刘国军，男，汉族，1969年12月28日出生，住址河南省禹州市。广发银行股份有限公司郑州商城支行申请执行刘国军借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0105民初21613号民事判决书已发生法律效力，刘国军未履行生效法律文书确定的义务，申请人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2020年2月28日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人刘国军名下银行存款3927.33元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇二〇年三月十二日书记员  毛飞燕
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0115民初3号 原告：宋国清，男，1968年2月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：周官平，四川瀛领禾律师事务所律师。 被告：成都鸿博置业有限公司，住所地：成都市温江区天府镇德全村4组。 法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告宋国清与被告成都鸿博置业有限公司（以下简称鸿博公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国清向本院提出诉讼请求：1.被告立即将自2014年公司设立开始起的公司章程、财务会计报告、股东会决议或记录、董事会决议或记录、监事会决议或记录等公司经营管理相关的文件交给原告查阅、复印，将会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）交由原告查阅；2.被告如实告知公司运营情况，包括但不限于就公司在建项目建设进度、销售情况及公司整体经营状况并以书面方式提交原告；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告第1项诉请增加“查阅会计账簿原始凭证”一项内容。事实和理由：原告于2015年8月成为鸿博公司股东，占股比例为10%，并在国家工商机构登记为股东。根据《中华人民共和国公司法》，宋国清有权参加公司股东会参与公司经营决策，有权查阅、复制公司的财务会计报告、会计账簿、股东会决议或记录、董事会决议或记录以及监事会决议或记录，并全面了解公司经营情况，包括不限于公司的经营收入、盈利情况及负债情况。2018年4月2日，原告向被告提交《股东查账申请书》申请查账以便了解公司财务及运营情况，但于2018年收到《回函》被被告明确拒绝查账申请。于2019年11月15日和2019年11月22日以及2019年12月12日再次向原告发函要求行使公司法规定的股东对公司的知情权，仍然被拒绝。为了维护法律赋予股东的知情权及其他合法权益，根据公司法，特诉至法院。 被告鸿博公司辩称，原告的第1项诉请因公司经营困难，2017年新股东收购公司，2017年前的相关资料无法获取，原告要求的2014至2017年间的资料已无法查阅。因我方当事人与原告宋国清涉及股权转让纠纷问题，我方已向法院提起再审申请，所以原告要求查阅、复印公司章程、财务会计报告、股东会决议或记录、董事会决议或记录、监事会决议或记录等公司经营管理相关的文件，查阅会计账簿和会计凭证存在不正当目的，可能损害公司合法利益，我方有权拒绝其查阅要求。原告第2项诉请不在股东知情权范围内，没有法律依据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：鸿博公司是成立于2003年4月30日的从事房地产开发经营、建筑装饰材料的销售（不含危险化学品）、苗木、花卉种植、销售的有限责任公司。现有2名股东为宋国清和成都枫露和悦置业有限公司。宋国清于2015年9月16日通过股权转让成为鸿博公司股东，现占股比例为3.2%。 2019年12月13日，宋国清通过四川省成都市新都公证处公证，向鸿博公司及其股东成都枫露和悦置业有限公司发送了《关于查阅公司账簿及参与公司管理的函》，要求行使股东知情权，包括但不限于查阅复制公司章程，股东会决议或记录，董事会决议或记录，监事会决议或记录，财务会计报告，会计账簿等权利。鸿博公司未予答复。 庭审中，鸿博公司表示认可宋国清股东身份。 上述事实，有当事人当庭陈述、当事人身份信息、国家企业信用信息公示系统信息、《关于查阅公司账簿及参与公司管理的函》、《公证书》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定:“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”宋国清作为鸿博公司的股东对公司章程、股东会记录、董事会决议、监事会决议、财务会计报告、会计账簿、原始凭证等有知情权。宋国清查阅上述材料的目的在于了解鸿博公司的经营情况，宋国清已于2019年12月13日向鸿博公司邮寄送达了书面查阅公司会计账簿的申请，鸿博公司未予答复，鸿博公司认为宋国清查看公司账簿的目的不正当，但未提交证据证明，故本院对鸿博公司的该项辩称不予采信。宋国清有权查阅上述材料，故对宋国清提出查阅、复制鸿博公司自2014年以来的公司章程、财务会计报告、股东会决议、董事会决议、监事会决议的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于股东知情权中的会计账簿查阅权。宋国清作为鸿博公司股东，有权了解鸿博公司的经营情况，法律并没有禁止股东查阅公司的原始凭证，宋国清主张查阅会计账簿、原始凭证的诉请，其本质上亦属于我国公司法规定的可作行使股东知情权的范畴，况且原始凭证是登记会计账簿的原始依据，最能真实反映公司的资金活动和经营状况，故对宋国清提出查阅鸿博公司2014年以来的会计账簿、原始凭证的诉请，本院依法予以支持。关于宋国清提出鸿博公司如实告知公司运营情况，包括但不限于就公司在建项目建设进度、销售情况及公司整体经营状况并以书面方式提交的主张，不属于股东知情权的范畴，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都鸿博置业有限公司于本判决生效之日起十日内在成都鸿博置业有限公司的住所地内向宋国清提供2014年以来成都鸿博置业有限公司的公司章程、财务会计报告、股东会决议、董事会决议、监事会决议以供宋国清查阅、复制； 二、成都鸿博置业有限公司于本判决生效之日起十日内在成都鸿博置业有限公司的住所地内向宋国清提供2014年以来成都鸿博置业有限公司会计账簿、原始凭证以供宋国清查阅； 三、驳回宋国清的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计50元，由成都鸿博置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李雪原
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢101号之六 被执行人侯东波。 本院于2019年08月21日以(2019)川1381执881号执行 裁定对侯东波借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现 被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行侯东波借款 合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人侯东波在中国建设银行 6217003800014236081_156_1账户内存款人民币20000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐开国 二〇二〇年三月四日 书记员  李 林
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执167号申请执行人济宁欧隆物业服务有限公司，住所地济宁市长青路南董庄村为综合楼。法定代表人：陆凤英，总经理。被执行人吴树刚，男，1980年1月20日出生，汉族，住济宁市市中区。申请执行人济宁欧隆物业服务有限公司与被执行人吴树刚合同纠纷一案，被执行人自动履行完毕了判决书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执167号一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 李 赟二〇二〇年三月十一日书记员 盛菲菲
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3186号原告：王壮，男，汉族。被告：赵广辉，男，汉族。原告王壮与被告赵广辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王壮到庭参加诉讼，被告赵广辉经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王壮提起诉讼请求：请求依法判令被告向原告清偿货款4309元及利息。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵广辉在2017年经营临颍县三家店镇“大德广超市”和郾城区孟庙镇“大德广超市”期间，先后在原告经营的水果批发店里赊销水果共计4309元，有被告在原告账本上的签名为证，后原告多次催要，被告一直没有偿还。原告为维护自身合法权益，只得依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵广辉缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵广辉因经营超市向原告王壮提出批发水果的请求，3月3号、4号、5号、6号、7号、10号分别从原告处进货，共计4309元。3月10日原、被告双方算过账后，被告直接在账本上签字。载明“广辉3.10号”。后原告多次催要，被告屡次推脱。以上事实由原告提供的记账凭证1份在卷佐证。本院认为，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同对否成立作出认定。”本案中，虽然原被告之间没有签订买卖合同，但被告赵广辉拖欠原告王壮4309元货款并签字，被告的行为已构成违约,原告要求被告支付4309元货款的请求符合法律规定,本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请被告支付逾期货款利息，但原告提供的清单上仅显示3月10号，并不明确具体年份，故被告应从起诉之日2019年9月23日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止。被告赵广辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十五条、第二十七条的规定,判决如下:被告赵广辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王壮货款4309.00元及利息（自2019年9月23日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；驳回原告王壮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵广辉负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛人民陪审员  聂 琼二〇二〇年三月三日书 记 员  吕浩志
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民特28号 申请人:黄淼，男，1989年10月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被申请人：王姗姗，女，1990年10月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 代理人：程茂清，女，1968年5月13日出生，汉族，住四川省盐亭县，系被申请人王姗姗的母亲。 申请人黄淼申请认定被申请人王姗姗无民事行为能力一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 黄淼称，被申请人王姗姗于2019年10月3日生病住院，确诊为结核脑膜炎。在绵阳404医院治疗，后病情加重，出现昏迷，转入四川大学华西医院。现被申请人王姗姗已昏迷5个多月，生活无法自理，有智能障碍。被申请人无法辨认自己的权力与义务，无法作出自己的真实意思表示。故特向人民法院申请认定其为无民事行为能力，依法指定监护人。 程茂清称，以上都是事实，现在女儿在绵阳市404医院住院治疗，处于浅昏迷状态，都是我们在照顾，黄淼基本没有照顾。 经审理查明：申请人黄淼与被告申请人王姗姗系夫妻关系，程茂清系被申请人王姗姗的母亲。被申请人于2019年10月3日生病，后转入绵阳404医院治疗，被诊断为结核性脑膜炎等病症。因病情加重，被申请人出现昏迷状态，被转入四川大学华西医院治疗一段时间，后又回到绵阳404医院继续住院治疗至今，仍处于浅昏迷状态。2020年3月17日，申请人黄淼向四川三益法医学司法鉴定所申请对被申请人进行民事行为能力鉴定。当月23日，四川三益法医学司法鉴定所作出被鉴定人王姗姗为脑器质性精神障碍，目前处于浅昏迷状态，有严重智能障碍，评定为目前无民事行为能力。 本院认为：被申请人王姗姗患结核性脑膜炎，目前有严重的智能障碍，至今处于浅昏迷状态，无法行动和言语，属无民事行为能力，有绵阳四0四医院的住院证明书、病历资料和四川三益法医学司法鉴定所的司法鉴定意见书为证。故申请人黄淼申请被申请人王姗姗 为无民事行为能力人，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 宣告被申请人王姗姗为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  王益波 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李奕辰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执15141号 移送执行人：本院民一庭。 被执行人：秦汉禹，男,黎族，住所地贵州省普安县。 关于本院民一庭移送执行秦汉禹案件受理费一案，要求被执行人支付（2019）粤0105民初3581号案的案件受理费989元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执15141号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年××月××日 书记员  汪启星
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初444号原告：北京极逸影像文化传播公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，该公司员工。原告北京极逸影像文化传播公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告北京极逸影像文化传播公司于2020年3月10日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京极逸影像文化传播公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京极逸影像文化传播公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京极逸影像文化传播公司负担。审 判 员  刘 邢二〇二〇年三月十一日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘