wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6553号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程建忠，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告程建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执81号之二申请执行人：胡珂，男，汉族，1989年6月21日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，董事长。申请执行人胡珂与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡珂向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区（房产证号：20××59），但该房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区车库（房产证号：20××46）以及坐落于西山区车库（房产证号：20××47），但上述车库已被其他法院在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20877元，未受偿人民币20877元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月五日书 记 员  范娅磊
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执337号 申请执行人：何斌，男，生于1976年1月8日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张志华，男，生于1964年3月5日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：赵树果，男，生于1957年11月1日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行何斌与旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县时代摩尔商贸有限公司、旺苍县华盛物业管理有限公司处应领取的旺苍县摩尔鹏达一楼营业用房2020年至2029年期间的租金，该租金尚不具备提取条件，待提取条件具备时，再裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执337号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁 锟
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初406号 原告：胡志国，男，1965年10月20日出生，汉族，成都市成华区居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：李红梅，四川诚中成律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。 被告：赵海燕，男，1965年6月8日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘全林，系四川泽曦事务所律师。 被告：刘定福，男，1966年9月1日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告胡志国诉被告赵海燕、刘定福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告胡志国于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡志国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡志国撤诉。 案件受理费1,085元，由原告胡志国负担。 审 判 员  宋 兴 二〇二〇年三月三十日 法官助理  陶云霞 书 记 员  邓雅雪
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终295号 上诉人（原审原告）：张彩勤，女，1952年12月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张洪丽，女，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告）：张玉杰，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽多杰律师事务所律师。 上诉人张彩勤因与被上诉人张玉杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张彩勤上诉请求：撤销一审判决，改判张玉杰赔偿张彩勤139957.6元。本案诉讼费用由张玉杰负担。事实与理由：1、一审法院在计算伤残赔偿金时，适用的是2017年的标准。而本案应适用2018年的人身损害赔偿标准。2、张彩勤不应承担30%的过错责任，应由张玉杰承担全部责任。 张玉杰上诉请求：撤销一审判决，改判张玉杰赔偿张彩勤60000元，或将本案发回重审。事实与理由：1、一审未查明张彩勤住院花费金额和张玉杰垫付金额。张玉杰共垫付了3万元左右人民币，出院时的具体结算发票在张彩勤处，该事实应予查清，再进行责任划分及赔偿数额的计算。2、一审法院查明张彩勤住院21天，却按照22天计算住院伙食补助费；营养费应按每天30元计算，误工费应按每天50元计算，交通费无依据；3、一审法院仅认定张彩勤承担30%的责任，责任划分失衡，张玉杰至多承担50%的赔偿责任。 张彩勤向一审法院起诉请求：请求依法判令赔偿张彩勤损失139957.6元；本案诉讼费用由张玉杰承担。 一审法院认定事实：2018年10月16日，张彩勤在张玉杰处工作时，被机器绞伤右手，被送往太和县人民医院治疗21天，经诊断为右手拇指开放性损伤伴皮肤缺损、右手2-5指毁损伤。经安徽泰和司法鉴定所鉴定，张彩勤1个七级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期90日。原、张玉杰双方就赔偿事宜未达成一致意见，2019年3月26日依法张彩勤诉讼来院。 另查明：张彩勤系农村户口，张彩勤住院的医疗费用全部由张玉杰垫付。 一审法院认为，张彩勤经张玉杰雇佣工作，双方之间形成事实上的劳务关系。张彩勤作为完全行为能力人，应知道从事其工作存在一定的危险性，在作业中未注意安全，故对自身的损害承担相应的责任。结合本案，张彩勤与张玉杰承担的责任比例为张玉杰应承担70%，下余30%由张彩勤自行承担。张彩勤的具体损失有：护理费11880（132元×90天）元，营养费4500（50元×90天）元，误工费7200（60元×120天）元，住院伙食补助1100（50元×22天）元，交通费800元，伤残赔偿金12758元×14年×40%=71444.86元，鉴定费用1900元，精神抚慰金酌定为24000元，共计122824.86元，根据双方的过错，张彩勤自行负担36847.46元，张玉杰赔偿张彩勤经济损失85977.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，判决：一、张玉杰赔偿张彩勤经济损失85977.4元于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回张彩勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张玉杰所举聊天记录并不能充分证明其向张彩勤转账的4000元系其所垫付13000元之外，另行给付的垫付款，对该聊天记录的证明目的，本院不予采信。张彩勤所举收费票据能够反映出张彩勤医疗费花费金额为11587元，张玉杰垫付的医疗费数额为13000元，因双方当事人均无其他证据推翻该收费票据中的记载，对上述数额，本院予以确认。 经双方当事人举证、质证，本院对于一审判决认定的事实予以确认。另查明，张彩勤住院花费数额为11587元，张玉杰为张彩勤垫付的医疗费数额为13000元。 本院认为，1、关于伤残赔偿金的计算标准，应适用2018年标准，即案涉伤残赔偿金应为13996元×14年×40%=78377.6元；2、因张彩勤住院天数为21天，其伙食补助费应为50元×21天=1050元；3、因张彩勤所举证据不能充分证明其交通费支出数额，本院酌定其交通费为10元×21天=210元；4、一审法院关于案涉营养费和误工费的计算标准，并不违反法律规定，本院不予变更；5、根据太和县人民医院的收费票据，张彩勤医疗费花费金额为11587元，张玉杰垫付的医疗费数额为13000元。因双方均无相反证据推翻该票据，对该票据中载明的金额，本院予以确认。6、一审法院结合本案实际情况，酌情判决张彩勤自行承担30%赔偿责任，系其自由裁量范围，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不予变更。 综上，张彩勤的具体损失为：医疗费11587元，护理费11880（132元×90天）元，营养费4500（50元×90天）元，误工费7200（60元×120天）元，住院伙食补助1050（50元×21天）元，交通费10元×21天=210元，伤残赔偿金13996元×14年×40%=78377.6元，鉴定费用1900元，精神抚慰金酌定为24000元，共计140704.6元。根据双方的过错，张玉杰应赔偿张彩勤经济损失98493.22元，扣除张玉杰已经垫付的13000元，张玉杰还应赔偿张彩勤85493.22元。张彩勤、张玉杰的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4956号民事判决第二项，即“驳回张彩勤其他诉讼请求”； 二、变更安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4956号民事判决第一项，即：“张玉杰赔偿张彩勤经济损失85977.4元于本判决生效之日起十日内付清”为：“张玉杰赔偿张彩勤经济损失85493.22元，于本判决生效之日起十日内付清”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1550元，由张彩勤负担600元，张玉杰负担950元；张彩勤预交的二审案件受理费3099元，由张彩勤负担；张玉杰预交的二审案件受理费449元，由张彩勤负担9元，张玉杰负担440元。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年三月十九日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终270号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人(原审被告人)许铭（绰号：老虎），男，1962年11月6日出生，无业，住江苏省南京市江宁区。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人刘祖存，男，1996年11月6日出生，劳务人员，住江苏省沛县。因本案2019年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被取保候审。原审被告人王海涛，男，1999年10月12日出生，劳务人员，住江苏省东海县。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被取保候审。原审被告人高伟，男，1982年9月28日出生，无业，住江苏省南京市江宁区。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被取保候审。原审被告人唐磊，男，1975年6月20日出生，无业，住安徽省明光市。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被取保候审。原审被告人马光栓，男，1984年12月3日出生，劳务人员，住江苏省句容市。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被取保候审。原审被告人鲁学府，男，1975年9月19日出生，无业，住河南省濮阳市市辖区。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被取保候审。原审被告人傅建平，男，1963年4月27日出生，南京市江宁区富民家禽养殖场经营者，住江苏省南京市江宁区。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被取保候审。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人许铭、刘祖存、王海涛、高伟、唐磊、马光栓、鲁学府、傅建平犯开设赌场罪一案，于2020年1月16日作出（2019）苏0115刑初1382号刑事判决，认定被告人许铭犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万五千元；被告人刘祖存犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万一千元；被告人王海涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万一千元；被告人高伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万一千元；被告人唐磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月十五日，罚金人民币一万元；被告人马光栓犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；被告人鲁学府犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；被告人傅建平犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。赌资人民币148700元，予以没收。宣判后，原审被告人许铭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许铭申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人许铭、原审被告人刘祖存、王海涛、高伟、唐磊、马光栓、鲁学府、傅建平犯开设赌场罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现许铭自愿撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人许铭撤回上诉。南京市江宁区人民法院（2019）苏0115刑初1382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  顾岚岚审判员  李 涛二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 敏
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初464号之一 申请人：王计僧，男，1965年1月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：李洪艳，女，1984年11月3日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告王计僧与被告李洪艳买卖合同纠纷一案，申请人王计僧于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李洪艳名下银行存款12400元或查封相应价值的其他财产。申请人王计僧以12400元诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李洪艳在中国农业银行股份有限公司任丘新华路分理处，账号：62×××79中银行存款至12400元，期限为一年。 案件申请费144元，由王计僧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维舟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  庞雨露
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初1032号原告:云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司明珠南路支行，住所地:云南省玉溪市高新区明珠路189号。公民身份号码:9153040066××××××××。负责人：高燕，行长。委托诉讼代理人：魏芸、胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：段智严，男，1992年8月30日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：周锦华，女，1998年12月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司明珠南路支行诉被告段智严、周锦华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，被告已清偿债务，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司明珠南路支行撤诉。案件受理费3672元，由原告负担。审判员  严肃二〇二〇年三月三十日书记员  卢茜
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0328民初302号原告：杨赛娥，女，汉族，1988年5月10日生，云南省宣威市人，住云南省曲靖市宣威市。委托诉讼代理人：李兴宏，沾益区金龙街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：徐兴谷，男，汉族，1976年5月18日生，云南省宣威市人，住云南省曲靖市沾益区。被告：阮桃花，女，汉族，1976年10月11日生，云南省宣威市人，住云南省曲靖市沾益区。第三人：曲靖世茂房地产经纪有限公司。住所地：曲靖市麒麟区吉象园二组团2-1号商铺。统一社会信用代码：91530302MA6NCWRB3Q。法定代表人：李超，公司总经理。原告杨赛娥与被告徐兴谷、阮桃花、曲靖世茂房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。原告杨赛娥于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨赛娥自愿撤回对被告徐兴谷、阮桃花、曲靖世茂房地产经纪有限公司的起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨赛娥撤诉。案件受理费650元，由原告杨赛娥负担。审判员 莫 渊二〇二〇年三月十三日书记员 龚斯建
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6602号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王月平，男，1967年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王月平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2766号申请人：生活空间家居有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。负责人：李海荣，总经理。委托诉讼代理人：朱志远，上海君澜律师事务所律师。被申请人：百年翠丽(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐建军，负责人。申请人生活空间家居有限公司上海分公司与被申请人百年翠丽(上海)国际贸易有限公司其他合同纠纷一案，申请人上海吉柏机械科技有限公司于2020年3月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人百年翠丽(上海)国际贸易有限公司银行存款70,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人生活空间家居有限公司上海分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人百年翠丽(上海)国际贸易有限公司银行存款70,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈年春二〇二〇年三月十日书记员  朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初46号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人农善焕，男，1994年12月20日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯寻衅滋事罪于2017年6月27日被本院判处有期徒刑一年四个月，2018年5月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月14日被横县公安局刑事拘留，10月21日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人农善焕犯寻衅滋事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员余卓出庭支持公诉，被告人农善焕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月13日凌晨2时许，被告人农善焕和朋友在横县酒吧喝酒时与邻桌几名男子发生纠纷，被酒吧保安劝离，被劝离时农善焕和酒吧保安又发生肢体冲突，农善焕将蒙某1推倒，致蒙某1右手手肘处擦伤，之后，农善焕被酒吧保安强行带离酒吧。因不满横县酒吧保安将其强行带离酒吧，2019年9月13日凌晨3时许，农善焕持两把砍刀冲到酒吧滋事泄愤，用砍刀刀背砍伤服务员宋某；2019年9月14日凌晨2时许，农善焕又手持一把砍刀来到横县酒吧滋事泄愤，砍伤酒吧保安蒙某2，随后酒吧保安对农善焕进行控制过程中，酒吧保安林某的右手手掌被砍刀划伤。经鉴定，蒙某1、宋某、蒙某2、林某的损伤程度属轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、抓获经过、伤情照片、疾病证明、法院判决书等书证，证人麻某、张某、明某、苏某等的证言，被害人蒙某1、宋某、蒙某2、林某的陈述，被告人农善焕的供述，鉴定意见书，勘验、检查笔录和照片等证据。 公诉机关认为，被告人农善焕在公共场所持凶器随意殴打他人，致四人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。农善焕曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。农善焕归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议对农善焕判处有期徒刑一年八个月。 被告人农善焕对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月13日凌晨2时许，被告人农善焕和朋友在横县酒吧喝酒时与邻桌几名男子发生纠纷，被酒吧保安劝离。在走出酒吧时，农善焕和酒吧保安发生肢体冲突，农善焕将保安蒙某1推倒，致蒙某1右手肘擦伤。后农善焕被保安强行带离酒吧。凌晨3时许，因不满酒吧保安将其强行带离酒吧，农善焕持两把砍刀返回酒吧，并用砍刀刀背砍服务员宋某，致宋某左手腕受伤。之后离开酒吧。2019年9月14日凌晨2时许，农善焕又持一把砍刀去到酒吧，砍伤酒吧保安蒙某2，致蒙某2左肘部受伤。随后，酒吧保安对农善焕进行控制过程中，酒吧保安林某的右手手掌被砍刀划伤。后酒吧保安经理报案，公安民警去到现场将农善焕抓获，并扣押到农善焕作案使用的砍刀两把。经鉴定，蒙某1、宋某、蒙某2、林某的损伤程度属轻微伤。 另查明，农善焕归案后即如实供述自己的犯罪事实。农善焕曾因犯寻衅滋事罪于2017年6月27日被本院判处有期徒刑一年四个月，2018年5月12日刑满释放。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人蒙某1、宋某、蒙某2、林某的陈述，证人麻某、张某、苏某、明某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，医院门诊病历、疾病证明书，随案移送清单、随案移送赃证款物品清单、砍刀照片，辨认笔录，本院刑事判决书、刑事裁定书，释放证明书，伤鉴照片、法医临床学鉴定书，现场勘查材料、照片，被告人农善焕侦查期间和庭审中的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农善焕在公共场所持凶器随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人农善焕犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。农善焕曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。农善焕归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人农善焕的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下： 一、被告人农善焕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2021年5月13日止。） 二、随案移送的作案工具砍刀两把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  莫庆铿 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  甘香婷 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  粟剑锋 书 记 员  翁海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （四）持凶器随意殴打他人的；
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执463号刘兆友、李赐山：本院于2020年3月11日立案执行的（2020）鲁1425执463号刘兆友申请执行李赐山机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2019）鲁1425民初3212号民事判决书，被执行人李赐山应支付申请人赔偿金118172元，承担案件受理费1318元、执行费1692元。因被执行人李赐山与申请人刘兆友双方自行交付完毕，申请人刘兆友申请撤回执行，故被执行人李赐山已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年三月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12623号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林海霞，女，1974年1月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告林海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林海霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林海霞支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,344.66元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息12,794.88元、违约金10,065.28元；2.判令被告林海霞支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林海霞负担。事实和理由：被告林海霞于2013年12月16日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林海霞未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告林海霞未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告林海霞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月5日，被告林海霞拖欠信用卡本金59,344.66元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林海霞在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市道里区石头道街人和新春天A厅329号嫦娥恋私衣坊人和春天嫦娥恋私衣坊为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林海霞在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林海霞借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金59,344.66元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林海霞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告林海霞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林海霞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金59,344.66元；二、被告林海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,855元，减半收取计927.50元，由被告林海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年三月二十七日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执恢88号申请执行人：王君，男，1984年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：毛如贵，男，1965年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：彭淑芬，女，1969年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人王君与被执行人毛如贵、彭淑芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人王君申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人王君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年三月三十日书记员  秦东东
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初681号 原告：梁其强，男，1979年5月7日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：梁运昌，男，1995年11月16日出生，汉族，住广西北流市。 原告梁其强与被告梁运昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁其强的委托诉讼代理人黄义到庭参加诉讼,被告梁运昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁其强向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁运昌归还原告借款本金人民币10000元及利息（利息的计算方法：以10000元为基数，按年利率24%计，从2016年11月26日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、代理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告梁运昌归还原告借款本金人民币20000元及利息（利息的计算方法：以20000元为基数，按年利率24%计，从2016年11月26日起至实际清偿之日止）。事实和理由：被告梁运昌与原告梁其强系朋友关系。被告因资金周转困难，于2016年10月30日向原告借款10000元，并立写了一份《借条》给原告收执，双方约定借期3个月。当日，原告将借款10000元支付给被告。2016年11月26日，被告又向原告借款10000元，并立写了一份《借条》给原告收执，双方约定借期5个月。当日，原告将借款10000元支付给被告。借款期限届满后，被告不归还原告借款。原告多次向被告追索，未果，遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁运昌未向本院提出答辩，也未提供证据。 本院认为，被告梁运昌向原告梁其强借款人民币20000元，并立写《借条》确认交原告收执，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告要求被告归还其借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中，原告诉称其与被告口头约定按月利率2%支付利息，但未能提供证据证明其主张，本院不予确认。原告要求被告从第二笔借款出借之日起按年利率24%支付利息给其，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付资金占用期间利息（利息的计算方法：以10000元为基数，按年利率6%计，从2017年1月31日起计至实际清偿之日止；以10000元为基数，按年利率6%计，从2017年4月27日起计至实际清偿之日止）给原告。原告要求被告支付诉讼代理费，但未能提供证据证明其与被告约定该项费用由被告承担，故本院对原告提出的该诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁运昌应归还原告梁其强借款本金人民币20000元及利息（利息的计算方法：以10000元为基数，按年利率6%计，从2017年1月31日起计至实际清偿之日止；以10000元为基数，按年利率6%计，从2017年4月27日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交25元），由被告梁运昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3813号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告王某某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。OPPO广东移动通信有限公司以各方已经达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年三月二十六日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申847号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘永娟，女，1972年12月16日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：潘若杰（系潘永娟之父），住济宁市任城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):王士清，男，1966年10月6日出生，汉族，住济宁市。被申请人(一审第三人)：朱明慧，女，1969年12月3日出生，汉族，住济宁市高新区。再审申请人潘永娟因与被申请人王士清、朱明慧债权人撤销权纠纷一案，不服山东省济宁中级人民法院（2018）鲁08民终5944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘永娟申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据是伪造的。朱明慧述称此房是商美荣个人购买，因其资金不足需要贷款让朱明慧担保，朱明慧担保后就把她的名字加上了，到房产交易中心办理房产时无法去掉朱明慧的名字，只能按购房合同上的名字进行按份确权，申请人认为朱明慧是在讲故事，没有一个担保人担保以后会成为产权人。济宁市任城区人民法院对王士清的执行可以充分证明涉案房产是王士清与他人共有的房产。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。(1)2018年8月22日，根本没进行证据交换更谈不上质证，至于二被申请人的离婚协议书、离婚证，朱明慧的身份证等证件，申请人至今未见过。(2)庭审中法官只让申请人念了诉讼请求，事实与理由没有念，也未让申请人宣读法庭陈述意见，庭审后申请人提交了书面陈述。（3）二审2019年1月18日开庭时也没能进行证据交换和质证，原因是王士清多次蛮横打断申请人的陈述，法官无奈之下说，你们都先回去吧，没有陈述完的问题，书面送达法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六之规定，申请人申请再审主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，但并未指出原审认定事实所依据的哪份证据是伪造的，故该项再审事由不成立，本院不予支持。申请人主张原判决认定事实的主要证据未经质证，经查阅一、二审卷宗材料，一审开庭记录时间为2018年8月22日，庭审时王士清经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主审法官组织申请人及朱明慧对双方提供的证据进行质证，申请人称对朱明慧提交的离婚协议书、离婚证及身份证复印件的真实性无异议。二审于2019年1月28日开庭时，主审法官将法院依职权调取的相关证据交由双方质证，申请人亦发表了质证意见。申请人的上述质证意见，均由书记员记录在卷，申请人亦签字确认，不存在其所提证据未经质证的情形，对其该项再审事由本院亦不予支持。综上，潘永娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘永娟的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李 霞审判员  李召亮二〇二〇年三月十六日法官助理高燕书记员郭敏
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初222号之一原告：株洲市星河经营管理有限公司，住所地茶陵县华晨世纪商业区3栋5层。法定代表人：陈嘉峰，董事长。委托诉讼代理人：陈回儿，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毛秀秀，女，1992年8月20日出生，汉族，系株洲市星河经营管理有限公司办公室主任，代理权限为一般代理。被告：杨建林，男，1967年1月2日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。原告株洲市星河经营管理有限公司诉被告杨建林租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。在审理过程中，因新型冠状病毒××由湖北向全国蔓延，现疫情防控仍不可懈怠，茶陵县疫情风险等级为中风险级Ｃ类，以致当事人无法正常诉讼。为顺应当前防控形势，保障当事人的安全，在疫情未得到基本控制之前，本案暂中止审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  谭琴意二〇二〇年三月二日法官助理曾碧慧书记员谭谢天附相关法律条文如下：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执331号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省樟树市**号。 被申请人：陈海萍，男，1969年5月18日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被申请人：张玉荣，女，1974年12月7日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1541号民事裁定书，责令被执行人陈海萍、张玉荣履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈海萍、张玉荣存款计人民币256700元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月十八日 书记员  涂达兼
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3554号之一申请执行人:江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住所地在江苏省射阳县。负责人：曾洪林，该场场长。被执行人：陈海龙，男，1970年3月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场与被执行人陈海龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初4176号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告陈海龙差欠原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场代偿款547791.53元，此款限被告陈海龙于2019年10月1日前偿还47791.53元，于2020年10月1日前偿还150000元，于2021年10月1日前偿还150000元，于2021年12月20日前偿还200000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月16日立案受理。本案在执行过程中：1、已被执行人陈海龙送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人陈海龙银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人陈海龙的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人陈海龙名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人陈海龙纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年3月29日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年三月三十日书记员  王立志
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2236号申请执行人：威海港泰水产有限公司,住所地威海市文登区世纪大道89-1号。法定代表人：李清，总经理。被执行人：龙江重工股份有限公司,住所地文登南海新区临港产业区永兴路5号。法定代表人：孙柏青，总经理。申请人威海港泰水产有限公司与被执行人龙江重工股份有限公司民间借贷纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的(2018)鲁1003民初2184号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。申请执行标的为1092772.37元。本院于2019年9月19日、2020年2月25日两次对被执行人龙江重工股份有限公司发起网络查控,经查发现被执行人名下有位于文登区××新区××产业区××房产(证号为文房权证侯家镇字第××号)一处和该房产项下的土地(使用权证号为文国用2012第110233、110234号两处土地),没有发现被执行人名下有房产、车辆、其他土地使用权、商业保险、有价证券等其他可以执行的财产。现因文登区南海新区临港产业区永兴路5号房产被威海市文登区南海新区政府对外予以出租,本院只对上述房产及项下的土地进行查封,待本院与文登区南海新区管委会交涉后再决定如何处置。本院于2020年3月11日将被执行人龙江重工股份有限公司的法定代表人孙柏青纳入限制高消费人员名单。2020年3月5日经本院与申请人威海港泰水产有限公司委托诉讼代理人于泓泱约谈,其表示同意本案终结执行程序。综上,没有发现被执行人另有立即可供执行的财产,申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结威海市文登区人民法院(2018)鲁1003民初2184号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行,申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请,或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月十一日书记员  吴梦苑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6424号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许士会，女，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省天长市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告许士会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告许士会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金113,579.10元；2、判令被告支付原告贷款利息9,956.31元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,524.80元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金113,579.10元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款267,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款267,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月23日至2020年8月23日，首次还款日为2017年9月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告许士会未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年8月22日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款267,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月23日至2020年8月23日，首次还款日为2017年9月23日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款267,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金113,579.10元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告许士会未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告许士会归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告许士会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许士会应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金113,579.10元；二、被告许士会应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,956.31元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,524.80元；三、被告许士会应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金113,579.10元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,861.20元，减半收取计1,430.60元，由被告许士会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初709号原告大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人郭宏喜，总经理。委托诉讼代理人匡薇，女，汉族，1983年4月2日出生，大庆市庆峰物业管理有限公司项目经理，住所地为黑龙江省大庆市。被告王鹏，男，汉族，1991年2月27日出生，现住。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人匡薇到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告支付2017-2019年物业服务费6248.94元；2.请求贵院判决被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托我公司为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，高层住宅每年每平方米物业服务费26.52元每平方米，自2018年之后变为23.088元每平方米的物业费按年缴纳，业主办理进户手续时一次性缴清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费，由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2015年11月10日被告接房，自2017年1月1日至今一直未缴纳物业费，虽经我公司多次催收，被告仍未缴。我公司诉至贵院，请求贵院支持诉讼请求。被告王鹏经本院合法传唤未出庭，未答辩。在庭审中，原告举证如下：1.我公司与联力房地产开发公司签订的《物业管理服务委托合同》一份（出示原件，提交复印件）、我公司与联力房地产开发公司签订的《物业服务合同》一份（出示原件，提交复印件）、我公司与王鹏签订的《前期物业管理服务协议》一份（出示原件，提交复印件）、大庆市物价管理局《关于康城小区物业服务收费标准的批复》两份，2017年一份和2018年一份（出示原件，提交复印件），欲证明：原告是唯美康城的物业公司，负责唯美康城的物业服务，根据物价局的规定高层按照每平方米每月1.924元进行收费，被告居住在该小区，所以应当向原告缴纳相关的物业管理费，证明所欠款项是6248.94元。因被告经本院合法传唤未到庭，未举证，未质证。原告所举证据均出示为原件，本院对原告所举证据的真实性予以确认。经审理查明，本案事实如下：2016年11月25日，黑龙江省联力房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，聘用原告对其开发的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2017年高层收费标准2.21元/月·平方米（建筑面价）；2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产为4号楼2单元2804室，建筑面积为85.96平方米。被告拖欠2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费6248.94元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费6248.94元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王文娇二〇二〇年三月二十五日书记员  刘宇擎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4387号原告：深圳市安拓航空技术有限公司，住所地深圳市。法定代表人：尹立波，董事长。委托诉讼代理人：庞亦翡，上海市光大律师事务所律师。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明，董事长。委托诉讼代理人章兢兢，女，上海金汇通用航空股份有限公司工作。原告深圳市安拓航空技术有限公司与被告上海金汇通用航空股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市安拓航空技术有限公司撤回起诉。审判员  丁韦林二〇二〇年三月三十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7425号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：龙剑辉，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告龙剑辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告龙剑辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙剑辉支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金79,894.46元、利息10,149.28元、违约金2,517元其他费用(年费、取现手续费等)10,973.90元；2.判令被告龙剑辉支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告龙剑辉负担。事实和理由：被告龙剑辉向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2013年9月6日开户。龙剑辉开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，龙剑辉已累计拖欠信用卡透支本金79,894.46元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计103,534.64元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告龙剑辉未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告龙剑辉未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告龙剑辉自2013年9月6日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月28日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告龙剑辉实际拖欠信用卡欠款本金79,894.46元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告龙剑辉如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告龙剑辉信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告龙剑辉在信用卡申请表中填写的现居地址广东省广州市海珠区赤沙南约新街南五巷九号201室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告龙剑辉在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告龙剑辉借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告龙剑辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告龙剑辉签收与否，均视为送达。现被告龙剑辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙剑辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金79,894.46元；二、被告龙剑辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金79,894.46元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,185.35元，由被告龙剑辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年三月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7489号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孔建光，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告孔建光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告孔建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔建光支付截至2020年2月10日的信用卡欠款本金100,436.18元、利息12,647.05元、违约金8,714.69元其他费用(年费、取现手续费等)5,899.28元；2.判令被告孔建光支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孔建光负担。事实和理由：被告孔建光向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2013年6月6日开户。孔建光开卡消费后产生透支，截至2020年2月10日，孔建光已累计拖欠信用卡透支本金100,436.18元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计127,697.20元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孔建光未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告孔建光未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孔建光自2013年6月6日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月1日起未有还款记录，截至2020年2月10日，被告孔建光实际拖欠信用卡欠款本金100,436.18元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告孔建光如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告孔建光信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孔建光在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省温州市瑞安市马屿镇泛浦村为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孔建光在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孔建光借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告孔建光在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孔建光签收与否，均视为送达。现被告孔建光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔建光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金100,436.18元；二、被告孔建光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金100,436.18元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,426.97元，由被告孔建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初2515号 原告：宋朝经，男，1983年12月6日出生，汉族，住廊坊市固安县。 委托代理人：马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。 委托代理人：花健，北京市京兴律师事务所律师。 被告：河北亿荣房地产开发有限公司，住所地河北省保定市雄县张岗乡张岗第二村。 法定代表人：李伟明，总经理。 被告：李伟明，男，1976年3月19日出生，汉族，住河北省雄县。 二被告委托代理人：鲍云飞，男，1986年3月17日出生，汉族，系河北亿荣房地产开发有限公司员工。 原告宋朝经与被告河北亿荣房地产开发有限公司、李伟明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋朝经委托代理人马雪炜，被告河北亿荣房地产开发有限公司、被告李伟明委托代理人鲍云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋朝经诉称，2016年11月18日，原告与被告签订《浒州幸福家园购房合同》，根据该合同约定，被告将位于雄县浒州幸福家园项目中的2号楼1单元1803号房出售给原告，购房总价款为93094元。2016年11月18日，被告收取原告购房首付款23094元和服务费50000元，并向原告承诺该50000元可折抵购房价款100000元；2016年12月27日，被告又收取原告第二次购房款30000元，自此，以上购房款原告累计支付103094元。但被告收取上述款项后，一直未按约定开工建设，后又以国家成立雄安新区为由告知原告上述房产所涉工程暂时无法开工建设。2017年6月10日，原告与被告签订承诺书，被告承诺如原告要求退款，被告应随时为原告办理全额退款，包括全部购房款和电商（或服务费）费用。现原告认为，被告在不具备开发及销售房地产资质的情况下向原告出售上述房产，严重违反法律规定。另外，被告在明知上述房产因政策出现变动并且在原告要求依照承诺书解除合同的情况下，未配合原告解除合同，办理退款手续，侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、判决原被告签订的《浒州幸福家园购房合同》无效；2、判决二被告连带返还原告购房款103094元及利息（利息以73094元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月18日开始计算至款项还清之日止，截止起诉时利息为10213.13元；以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月27日开始计算至至款项还清之日止，截止起诉时利息为3999.45元，合计117306.58元。3、本案诉讼费由被告承担。 被告河北亿荣房地产开发有限公司、李伟明辩称，对原告的起诉没有异议，同意返还原告房款53094元，不同意支付利息及服务费。 经审理查明，被告河北亿荣房地产开发有限公司开发建设雄县幸福家园小区，该小区立项是新农村建设工程，座落于雄县，占用的土地为雄县集体经济组织所有。2016年11月18日，原告宋朝经与大营镇浒洲村村委会签订《浒州幸福家园购房合同》，合同约定原告购买雄县浒州幸福家园2号楼1单元1803号房，购房总价款为93094元，同日原告交纳首付款23094元，并以服务费的形式付款50000元，均通过原告宋朝经妻子王云霞的银行卡转出，由销售人员给原告出具了北京华盛智联网络科技有限公司收据。2016年12月27日原告二次付房款30000元。原告共计付款103094元。后由于雄安新区的设立，国家对雄安新区房屋建设交易实行管控，该楼盘未能如期开工建设。2017年6月10日，被告河北亿荣房地产开发有限公司以涉案房屋销售方名义与原告签订承诺书，双方约定如原告要求退款，被告河北亿荣房地产开发有限公司应随时为原告办理全额退款，包括全部购房款和电商（或服务费）费用。原告要求被告办理退款未果，于2019年10月15日诉至本院。 另查明，被告河北亿荣房地产开发有限公司系被告李伟明一人独资公司，本案审理中，被告李伟明未举证证明公司财产独立于股东自己的财产。 原告宋朝经户口所在地并非雄县。 以上事实，有原告身份证、结婚证、王云霞身份证，《浒州幸福家园购房合同》、雄县幸福家园购房款收款收据、北京华盛智联网络科技有限公司服务费收款收据、银行卡明细清单、原被告签订的承诺书、河北亿荣房地产开发有限公司企业信息表及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，被告河北亿荣房地产开发有限公司开发建设的浒州幸福家园，占用的是浒州村集体经济组织的土地，目的是改善本村居民的居住生活条件。原告宋朝经并非涉案房屋所在村集体经济组织的成员，不具备购买该村房屋的资格。故原告购买雄县浒洲村房屋所签订的《浒州幸福家园购房合同》，因违反法律法规的强制性规定，应为无效。合同无效后，基于该合同取得的财产应予以返还。《浒州幸福家园购房合同》虽是原告与雄县浒州村委会所签，但原告将房款交付给了雄县幸福家园和电商，且原告与被告河北亿荣房地产开发有限公司签订的承诺书，双方均同意由被告河北亿荣房地产开发有限公司负责退还原告购房款和服务费，该承诺书系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，故应认定双方形成新的债权债务关系，原告据此要求被告河北亿荣房地产开发有限公司返还购房款及服务费，符合法律规定，本院应予支持。被告河北亿荣房地产开发有限公司系被告李伟明一人独资公司，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，根据相关法律规定，应对公司债务承担连带责任。原告关于利息的主张，因购房合同无效属双方均有过错，且原被告未在承诺书中约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告宋朝经与雄县浒洲村村民委员会签订的《浒州幸福家园购房合同》无效。 二、被告河北亿荣房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告宋朝经购房款103094元（含服务费50000元），被告李伟明对该款项承担连带还款责任。 三、驳回原告宋朝经其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元，由原告宋朝经负担284元，被告河北亿荣房地产开发有限公司、李伟明负担2362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，并将上诉费交纳回单提交一审法院（户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，开户行：工商银行容城支行，汇款时请注明一审案号），逾期未预交上诉费，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗建生 审 判 员  王会平 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王靖雯
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执528号 本院作出的（2016）苏1322民初8315号民事判决书确定的债权，已于2020年1月13日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5410号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邓金星。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邓金星信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓金星系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,342.82元(其中本金人民币52,731.94元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,342.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执恢189号之二十六 被执行人刘文涛，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执恢189号之二十六裁定书，于2020年3月30日向被执行人刘文涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文涛在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-1账户内存款人民币328870.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年三月三十日 书记员  沈书强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：王洋，女，1994年4月2日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告王洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洋支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)81,037.01元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息18,579.72元、逾期还款违约金11,893.32元、分期付款手续费6,449.39元；2.判令被告王洋支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王洋负担。事实和理由：被告王洋于2017年5月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王洋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王洋未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告王洋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告王洋拖欠信用卡本金81,037.01元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王洋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王洋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金81,037.01元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王洋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告王洋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告王洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金81,037.01元；二、被告王洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,825元，减半收取计912.50元，由被告王洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢75号王仑仑：关于申请执行人王仑仑与被执行人王生明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第1796号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王生明一次性向申请执行人王仑仑支付货款18000元，承担案件受理费、公告费865元，向本院缴纳执行费183元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人王仑仑与被执行人王生明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第1796号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5557号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：章勇。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告章勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告章勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,489.18元(其中本金人民币50,173.19元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,489.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407财保29号 申请人：王献军，男，1967年1月12日出生，汉族，住。 被申请人：唐振红，男，1977年3月24日出生，住。 被申请人：王曙光，男，住石家庄市桥西区。 申请人王献军于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐振红驾驶的登记在王曙光名下的冀Ａ×××××号小型轿车进行保全（保全价值50000元），并予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人唐振红驾驶的登记在王曙光名下的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王立强 二〇二〇年三月二十六日 书记员  魏英豪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李喜农，男，1959年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张双平，国浩（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会，住所地石家庄市长安区西兆通镇店上村。法定代表人：张宝良，该村委会主任。再审申请人李喜农因与被申请人石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会（以下简称店上村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李喜农申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误。双方当事人签订的协议并无店上村委会收回土地的约定，且依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内发包方不得收回承包地，故原判决认定店上村委会收回承包地错误。店上村委会在案涉土地上建设住宅小区时没有办理农用地转用和土地征收手续，案涉协议因违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条规定而无效，河北省石家庄市中级人民法院发回重审的裁定亦认定该协议无效，原判决驳回李喜农的诉讼请求错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，李喜农与店上村委会签订的《征用沙滩地协议书》系双方真实意思表示，店上村委会作为案涉集体土地的管理者，与李喜农签订协议将土地征用并给予李喜农经济补偿，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，原判决认定案涉协议合法有效并据此驳回李喜农的诉讼请求，并无不当。店上村委会是否违法占用案涉土地属行政机关管理范畴，李喜农以此为由主张案涉协议无效于法无据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李喜农的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  郭宝永二〇二〇年三月十六日书记员  孟祥辉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执1362号 申请执行人：李海山，男，65岁，蒙古族，个体。 被执行人：胡长顺，男，32岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初1305号民事判决书，执行李海山申请胡长顺买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初1305号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽01刑终98号原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1956年10月4日出生于沈阳市，汉族，住沈阳市苏家屯区。诉讼代理人王英，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）张志刚，男，1963年4月7日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地沈阳市皇姑区，住沈阳市苏家屯区。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，8月16日被取保候审。经本院决定于2019年5月14日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人张志刚犯故意伤害罪一案，于2019年12月30日作出（2019）辽0111刑初97号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、讯问被上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月14日20时许，在沈阳市苏家屯区下，被告人张志刚手持菜刀砸踹张某（被害人）停放在楼下的电动三轮车，张某闻讯来到楼下与张志刚发生厮打。在厮打过程中，被告人张志刚用菜刀将张某砍伤。经鉴定，张某左腕部刀砍伤伴尺神经、尺动脉、肌腱断裂致左手中、环、小指功能丧失累计达16%为轻伤一级。另查明，案发后，张某到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，住院11天，共计花费医疗费、检查费合计34509.15元，1级护理。出院后医生建议休息58天。上述事实，有经开庭质证、认证的物证照片，情况照片，指认现场照片，证人王某、陈某、郑某证言，门诊病历，医药费票据，住院病历，情况说明，被害人张某的陈述，扣押决定书，鉴定意见，辨认笔录，视频光盘，人口基本信息，被告人供述等证据，予以证实。原审法院认为，被告人张志刚故意持刀伤害他人身体，造成轻伤后果，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人的行为造成附带民事诉讼原告人的合理经济损失，应予赔偿，按照有效票据及相关数据计算。附带民事诉讼原告人张某提供的医疗费票据与本案有关的部分根据票据予以支持采信。在辽宁中医因喘病住院治疗的花销和住院费用本院不予支持。原告主张的住院期间伙食补助费，本院判付1100元。原告主张的营养费5000元本院予以支持。原告主张的鉴定费2200元和复印费51.5元，本院予以支持。原告主张的后续治疗费和精神损失费等本院不予支持。原告主张的外购药因无医嘱本院不予支持。原告主张的误工费参照城镇单位在岗平均工资结合医嘱休息和住院的天数计算，即（4*7+30+11）*69093/365=13061.42元。原告主张的护理费参照居民服务业和护理天数予以计算，即11*2*52707/365=3176.86元。原告主张的交通费1000元，本院予以支持。被告人张志刚能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条之规定，判决：被告人张志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人张志刚于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费34509.15元、护理费3176.86元、住院期间伙食补助费1100元、误工费13061.42元、营养费5000元、交通费1000元、鉴定费2200元、复印费51.5元，合计60098.93元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人张某的上诉理由是：1.被上诉人张志刚实施的伤害行为造成上诉人身体受到严重损害，原审判决张志刚有期徒刑一年七个月的刑罚过轻，应予以从重处罚。2.上诉人身体受到的伤害已经影响其正常的劳动能力，原审法院在本地鉴定机构无法对其作伤残鉴定的情况下，未委托外地的鉴定机构对其作伤残鉴定，对上诉人显失公平，请二审法院予以纠正。经审理查明，被上诉人张志刚故意伤害被上诉人张某的犯罪事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人张某未提供新的证据。本院认为，被上诉人张志刚故意伤害他人身体，致人轻伤，应依法承担刑事责任，并承担相应的附带民事赔偿责任。关于上诉人张某所提原判刑罚畸轻，原审法院未委托外地鉴定机构继续对其进行伤残等级鉴定的意见，经查，上诉人张某所受伤情经鉴定为轻伤一级，原审法院根据张某身体的具体损伤程度判处被上诉人张志刚有期徒刑一年七个月，经审查，该刑罚适当，无畸轻情形；上诉人张某向原审法院提出进行身体伤残等级鉴定，原审法院依法定程序委托司法鉴定部门，后鉴定部门经审查移送的病例材料，认为无法根据现有的资料作出明确的伤残等级认定意见，并作出书面答复，未发现原审法院有违反法定程序或限制被害人赔偿权利的情形，上诉人以此为由认为原审法院未委托外地鉴定部门继续进行鉴定的上诉理由于法无据，依法不能成立；故上诉人所提上诉意见无事实和法律根据，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁俊峰审判员  于晓微审判员  魏冬梅二〇二〇年三月二十七日法官助理艾乾宇书记员王可一
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1383号申请执行人:林果，女，1989年06月19日出生，汉族。被执行人：湖南农泽晟科技有限责任公司（统一社会信用代码：914301113205700295），住所地长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦1706房。法定代表人：谢宇辉。申请执行人林果与被执行人湖南农泽晟科技有限责任公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2019）第989号《仲裁裁决书》已发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付工资18160.96元及经济补偿24971.32元，加倍支付迟延履行期间的债务利息347.21元（以43132.28元为基数，自2020年2月7日起暂计算至2020年3月24日止），负担本案申请执行费547元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南农泽晟科技有限责任公司银行存款或其他收入44026.49元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南农泽晟科技有限责任公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年三月二十四日书记员  吴 姣
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行终255号上诉人（原审原告）李纪普，男，1962年2月4日出生，汉族，住滨州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）滨州市人民政府，住所地滨州市滨城区黄河五路385号。法定代表人宇向东，市长。原审第三人滨州经济技术开发区教育局，住所地滨州市滨城区渤海十八路667号中海大厦。法定代表人吕春勇，局长。李纪普因诉滨州市人民政府（以下简称滨州市政府）土地行政划拨一案，不服滨州市中级人民法院于2019年6月21日作出的（2019）鲁16行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年5月22日，滨州经济开发区管理委员会为原告李纪普颁发证号为371602010203000042J的《农村土地承包经营权证》，载明：承包地实测总面积4亩，承包地块总数1块，承包方式为家庭承包，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日止。2019年3月21日，滨州市国土资源局经济技术开发区分局作出《关于李建立、李纪普申请〈政府信息公开申请书〉的处理意见》，告知李建立、李纪普：“根据你们《政府信息公开申请书》申请公开的信息内容，我局提供了农村土地经营权证（371602010203000009J）（371602010203000042J）所在地块的土地征收、审批、供地信息，你们申请信息中补偿安置信息请到开发区土地储备中心申请查阅。”根据上述处理意见，滨州市国土资源局经济技术开发区分局向原告李纪普提供了鲁政土字[2016]1148号《关于滨州经济技术开发区2016年第5批次建设用地的批复》（以下简称1148号批复）、滨政地字[2018]37号《关于滨州经济技术开发区教育局建设用地的批复》（以下简称37号批复）。1148号批复主要内容为：用地面积21.8358公顷（其中农用地21.4512公顷、建设用地0.3846公顷），土地所属滨州市滨城区杜店街道北任村、大尚居、李肖海村、张念佛村、里则街道东街居、沙河街道范家集村，批复意见同意将滨州市滨城区上列农用地转为建设用地并征收，同时征收上列建设用地。37号批复主要内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《山东省国有土地储备办法》等法律、法规的有关规定，同意将位于黄河八路以南、渤海二十四路以东的101113平方米的政府储备土地使用权作为科教用地划拨给开发区教育局，用于滨州经济技术开发区职业中专项目建设。2019年3月，原告李纪普涉案承包地上的养殖用房被拆除，滨州经济技术开发区职业中专项目正在该处建设。庭审中，原告李纪普明确其诉讼请求为撤销被告滨州市政府于2018年3月23日作出的37号批复。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李纪普的诉讼请求为撤销被告滨州市政府于2018年3月23日作出的37号批复，也即本案被诉行政行为是被告滨州市政府就涉案土地作出的划拨行为，根据现已查明的事实，涉案土地已于2016年12月30日经山东省人民政府1148号批复征为国有，原告李纪普系涉案土地被征收前的原权利人，其与被诉土地划拨行为之间不具有法律上的利害关系，其起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李纪普的起诉。李纪普不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判确认被上诉人将上诉人承包地划拨给滨州经济技术开发区教育局的行为违法并撤销。主要理由：1.涉案土地虽于2016年12月30日经山东省人民政府1148号批复同意征收，但是土地管理相关法律并未规定农村集体土地征收中土地所有权的转移时点为征地批准文件下发之日。根据《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》关于批准文件的可失效性可以断定，有批文却未具体实施征地，土地所有权当然不能转移。2.征地行为是过程性和阶段性行政行为，包括多个法律行为，只有全部行政行为执行完毕，才能认定征地行为完成。只获得征地批文，却没有依法进行补偿，不能认定已经完成整个征地程序，土地所有权不能认定发生转移。3.被上诉人没有履行征收程序，没有依法支付征地补偿款，且涉案土地一直由上诉人耕种，上诉人持有土地承包经营权证，应当认定土地所有权没有发生转移，上诉人具有诉讼主体资格。被上诉人滨州市政府及原审第三人滨州经济技术开发区教育局均未向本院提交书面答辩意见或陈述意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，能够提起行政诉讼的是行政行为的相对人和与该行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。根据原审法院查明的事实，涉案土地原系集体所有，2016年12月30日，山东省政府作出的1148号批复已将涉案土地征收为国有。2018年3月23日，滨州市政府作出37号批复，并于2018年3月30日作出《国有建设用地划拨决定书》，同意将已经被征收为国有的涉案土地作为科教用地划拨给原审第三人，用于滨州经济技术开发区职业中专项目建设。由此可知，37号批复是以山东省政府1148号批复为基础作出的，处分的涉案土地已经属于国有土地，上诉人李纪普系涉案土地被征收前的原权利人，其与37号批复没有法律上的利害关系，原审法院认定本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，裁定驳回李纪普的起诉并无不当。上诉人李纪普认为被上诉人未对涉案土地组织实施征收、未依法进行补偿，可以另行提起诉讼主张权利。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇二〇年三月十九日法官助理姚美科书记员孟真
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保24号申请人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省阳谷县谷山北路64号。法定代表人：吴士合。被申请人：山东东信塑胶有限公司，住所地：山东省阳谷县侨润办事处西郊海村。法定代表人：王全龙，总经理。被申请人：阳谷东信塑钢有限公司，住所地：阳谷县工业园东区。法定代表人：尹延国，董事长。申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司于2020年3月4日因金融借款合同纠纷向本院提出申请，请求依法查封冻结被申请人阳谷东信塑钢有限公司对山东东信塑胶有限公司的到期债权2100万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人阳谷东信塑钢有限公司对山东东信塑胶有限公司的到期债权2100万元。冻结期间，禁止被申请人阳谷东信塑钢有限公司收取或处分该债权；禁止山东东信塑胶有限公司向被申请人阳谷东信塑钢有限公司清偿。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  张宗亭二〇二〇年三月五日书记员  武明洁
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初756号原告：刘吉新，男，汉族，1987年2岳15日生，住址：东阿县姜楼镇徐楼村8号被告：赵广营，男，汉族，1974年1月8日生，住址：东阿县刘集镇西崔村。被告：中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：济宁市任城区原告刘吉新诉赵广营、中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月28日向本院申请撤回对被告赵广营、中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司申请。本院认为，原告刘吉新，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘吉新的撤诉申请。案件受理费25元已减半收取，由原告刘吉新承担。审判员  孙绪田二〇二〇年三月二十八日书记员  殷红艳