云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初335号原告：陈海梅，女，1982年7月6日出生，汉族，农民，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：朱渝志，云南泰熙律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：思茅区思茅镇三家村社区三家村居民小组。住所地：普洱市思茅区思茅镇石龙路。主要负责人：李金文，该小组组长。委托诉讼代理人：**，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王进，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告陈海梅与被告思茅区思茅镇三家村社区三家村居民小组（以下简称三家村居民小组）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。原告陈海梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告三家村居民小组向原告陈海梅支付预留土地的租赁费用300元；2、判令被告三家村居民小组承担自2019年1月1日起至欠款还清之日止年利率为6%的租金占用期间的利息；3、判令被告三家村居民小组向原告陈海梅支付违约金90元；4、判令被告三家村居民小组承担本案诉讼费用。事实及理由：原告陈海梅系被告三家村居民小组的居民。2011年，被告三家村居民小组在划分预留土地后与原告陈海梅达成了《土地承包合同》，该合同载明：预留土地按《农村集体土地顺延承包合同书》记载的承包人口，每个承包人口0.3亩、租赁期限、租金支付方式、未按时支付租金产生的违约金及计算方式。据合同内容，原告陈海梅与被告三家村居民小组签订的合同性质为“土地租赁合同”。合同第三条载明：2011年7月1日—2016年7月1日，被告三家村居民小组应当支付的租金为6000元/亩·年；2016年7月2日—2021年7月2日，被告三家村居民小组应当支付的租金为10000元/亩·年，但被告三家村居民小组对2019年度的租金仅按0.27亩的基准支付，并未支付2019年度剩余0.03亩基准的租金，故截止至2020年1月，被告三家村居民小组应依据双方约定10000元/亩·年的标准支付租赁费用300元。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第29条第2款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”，故原告陈海梅主张按未付的土地租金300元的30%计算违约金，即为90元。现原告陈海梅为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，被告共有农户206户共419人。2008年9月10日普洱市国土资源局作出的普国土复［2008］28号批复载明“三家村一组已征土地874.015亩，预留产业发展用地200亩”，但政府未划足200亩预留产业发展用地。2011年4月30日原告与被告签订了《土地承包合同》，合同载明：“集体预留土地是在政府征收农民的土地以后，留下作发展产业的集体土地，它虽然是以每个承包人口0.3亩的面积留下，但不是分给个人自己开发使用，而是由集体统一管理及开发使用。”、载明：“土地使用权租赁期限为20年，自2011年7月1日起至2031年7月1日止，本合同期满后终止合同。”、载明：“自合同签订之日起至每年月日前交付土地承包金，由甲方（被告）按每亩每年租金的多少支付乙方（原告）。租金：第一个5年每年租金6000元/亩，5年租金共计30000.00元；第二个5年每年租金10000元/亩，5年租金共计50000.00元；第三个5年每年租金19000元/亩，5年租金共计95000.00元；第四个5年每年租金24000元/亩，5年租金共计120000.00元”，其他部分农户与被告签订的《土地承包合同》内容与原告签订的合同内容大致相同。《土地承包合同》签订后，被告于2015年7月3日与普洱捷顺通达汽车销售服务有限公司签订了《协议书》，约定被告将预留产业发展用地中约28.656亩土地转让给普洱捷顺通达汽车销售服务有限公司，每亩价款为80万元，总价款为2292.4800万元，并通过了普洱市思茅区思茅镇人民政府的报备和准许。2016年12月28日被告与普洱市思茅国拓资产经营有限公司签订了《预留土地收储协议》，约定由普洱市思茅国拓资产经营有限公司收储被告坐落于普洱人家东侧面积为52.2832亩的预留产业发展用地用于商业开发和建设，每亩价款为80万元，总价款为4182.6560万元，并通过了普洱市思茅区思茅镇人民政府的报备和准许。原告自认已收到了上述预留产业发展用地转让流转的分配款。普洱市城乡规划局于2017年3月30日向被告颁发了《建设用地规划许可证》，载明：“用地项目名称为预留产业用地、用地性质为商业用地、用地面积为115.45亩”。2019年9月21日被告召开了村民会议，被告共有农户为206户总人口为419人，出席此次村民大会的农户为145户共285.5人，会议决定事项为：集体的8.131亩预留产业发展用地处置方式采取一次性出售的方式进行处理，单价111万/亩，出售所得资金902.541万元作为剩余110.93亩预留产业发展用地的办证费用。此次决定事项通过参会农户全体人员的全票通过。原告出席了村民会议，并也签名同意。2019年11月12日被告与普洱市思茅区思茅镇人民政府签订了《预留土地收购合同》，约定由思茅镇人民政府收购政府预留该小组200亩预留产业发展用地未划足部分的土地8.131亩，价款为902.5352万元。2020年被告取得了剩余预留产业发展用地的产权证，证号分别为：（XXXX）普洱市不动产权第XXXX号、宗地面积为13540平方米、来源为划拨、土地性质为国有建设用地使用权；（XXXX）普洱市不动产权第XXXX号、宗地面积为60412平方米、来源为划拨、土地性质为国有建设用地使用权。本院认为，上述事实证明了被告将政府实际划给的预留产业发展用地按419户农户每人0.3亩划分，但每人的0.3亩预留产业发展用地并非交付农户进行实际承包经营，而是由集体统一管理及开发使用，将预留产业发展用地收益按每人0.3亩进行分配，虽然原告提交的《农村集体土地顺延承包合同书》中被告私自添加：“现剩国家预留0.3亩陈海美”并加盖小组印章，但未到相关人民政府报备，重新核发承包合同书，且该0.3亩预留地未实际交付原告承包经营，故本案案件性质并非土地承包合同关系，也并非原告主张的承包土地流转中的租赁合同关系，而是原告认为被告未按与419名农户约定的0.3亩预留产业发展用地收益分配方案支付收益款而向本院提起的诉讼，故本案案件性质应为集体经济组织成员不服预留产业发展用地收益分配纠纷。被告将预留产业发展用地收益按每人0.3亩进行分配并未以分配方案的形式形成书面文件，政府确定的预留产业发展用地200亩自2015年7月起至2019年11月发生了转让流转，且原告及其他农户也收取了预留产业发展用地转让流转的分配款；另，2019年9月21日被告召开了村民会议，决定集体的8.131亩预留产业发展用地处置方式采取一次性出售的方式进行处理，单价111万/亩，出售所得资金902.541万元作为剩余110.93亩预留产业发展用地的办证费用事项时，参会农户及人数均超过总农户总人数的三分之二，该事项通过了参会农户及人数的全体通过，该事项确定的剩余预留产业发展用地面积为110.93亩与政府2020年颁发的产权证宗地面积基本一致，预留产业发展用地按419名农户平均亩数已不足人均0.3亩，被告根据2019年9月21日村民会议决议扣留8.131亩预留产业发展用地转让流转款作为剩余110.93亩预留产业发展用地的办证费用，并以现有实际预留产业发展用地按419名农户平均亩数0.2647亩分配收益，原告不服系对被告分配方案的不服，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……”的规定，预留产业发展用地收益分配属于集体成员议定，本案纠纷不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈海梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇二〇年三月二十六日书记员  尹慕杰