宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3943号 上诉人（原审原告）：熊某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺兰县立岗镇人民政府。 负责人：谢某。 委托诉讼代理人：黄某，宁夏清之清律师事务所律师。 原审被告：宁夏晟广原建筑工程有限公司。 法定代表人：孙某。 上诉人熊某因与被上诉人贺兰县立岗镇人民政府（以下简称：立岗镇政府）、原审被告宁夏晟广原建筑工程有限公司（以下简称：晟广原公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人熊某的上诉请求：1.请求二审法院在维持一审判决第一项即“晟广原公司向熊某支付工程质保金1077343.2元”的基础上，依法改判被上诉人立岗镇政府在欠付原审被告晟广原公司1346697元质保金范围内对上诉人熊某承担清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人立岗镇政府并未支付完毕全额工程款，一审法院认定立岗镇政府支付完毕全额工程款属于认定事实错误，裁判结果错误，应予纠正。第一，贺兰县人民法院已经生效的（2018）宁0122民初649号民事判决已经查明立岗镇政府扣留了工程质保金1346697元未付，被上诉人在一审举证时也明确陈述涉案工程除1346697元质保金之外，其他款项已支付完毕，故一审法院认定立岗镇政府将全部工程款支付完毕属于认定事实错误。第二，被上诉人立岗镇政府没有提交证据证实其已将质保金支付完毕。第三，上诉人在（2018）宁0122民初649号案件起诉前，已通过财产保全的方式将立岗镇政府应付晟广原公司涉案工程质保金1077357.90元予以冻结，在上诉人申请法院进行财产保全，且法院已向被上诉人送达保全裁定的情况下，即便被上诉人将款项支付给晟广原公司，也不能对抗上诉人。立岗镇政府主张因晟广原公司的其他案件导致法院从其账户中扣划了涉案工程质保金，视为已向晟广原公司支付，没有事实和法律依据。 被上诉人立岗镇政府辩称，被上诉人已经将所有工程款支付给原审被告晟广原公司，一审中该事实已经查明。依据合同相对性原则，被上诉人即便付款，也只能将工程款支付给原审被告。本案中，截至2017年12月，被上诉人依据评审结果将蓝光中心村工程项目1、2、3标段工程款全额支付给了原审被告。后续有人就1、3标段质保金和欠付工程款向法院提起诉讼，法院均已判决。2017年，因原审被告欠付石嘴山银行到期债权1949400.43元，贺兰法院在向被上诉人下发了协助执行通知书和执行裁定后将该笔款项也从被上诉人欠付原审被告的质保金中予以扣除，该款项的实际扣划情况被上诉人在刘凯案件及本案一审中均已向法院进行了陈述，并向法院提交了贺兰法院扣划1949400.43元的相关证据，在被上诉人已将所有款项支付给原审被告的情况下，上诉人主张由被上诉人在欠付原审被告质保金范围内承担连带清偿责任的诉请无法成立。在本案一审庭审结束后，贺兰法院依据工程款付款情况及贺兰法院扣划的1949400.43元的相关凭证向被上诉人下发司法建议书。经被上诉人对账核实，蓝光中心村1-3标段评审结果为198806383.55元，减去已经支付的180530000元，未支付工程款为18276383.55元。后又于2017年8月支付原审被告17928859.13元，2017年12月支付原审被告347524.42元，工程款（包括质保金）已经全部支付完毕。贺兰法院扣划的1949400.43元以及法院因刘凯案件扣划的2460959.86元、因陈必祖案件扣划的3499428.23元均属于超付范围。目前，被上诉人就以上超付款项在进一步核对账目。另外，涉案工程尚有5年期的防水质保金还未到期。综上，在被上诉人不欠付原审被告工程款及质保金的情况下，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告晟广原公司未到庭接受询问，亦未提交陈述意见。 原告熊某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告晟广原公司向原告支付工程款质保金1346697元（已扣除税金和管理费174995元）；2.被告立岗镇政府在欠付被告晟广原公司1346697元质保金范围内对原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。 一审法院审理查明，双方当事人无争议的事实：二被告于2013年12月13日签订《建设工程施工合同》一份，合同约定，被告立岗镇政府作为发包人，将贺兰县立岗镇兰光中心村住房建设工程三标段发包给被告晟广原公司进行施工。晟广原公司承包涉案工程后，于2014年5月5日和原告熊某签订《建设工程施工合同》一份。合同约定：1.晟广原公司将贺兰县立岗镇兰光中心村住房建设工程三标段中二区2-1#、2-2#、2-5#、2-7#、2-8#、2-12、2-13#工程分包给熊某进行施工；2.晟广原公司按照熊某的施工进度支付进度款，工程验收合格后支付至90%的工程款，结算完毕后6个月支付至95%，剩余5%作为质保金，两年质保期届满后晟广原公司向熊某返还质保金总额的80%；3.合同还对其他事宜做了明确具体的约定。合同签订后，熊某组织机械设备进场施工，完成了全部施工任务，工程于2016年5月交付使用。现熊某认为涉案工程质保期已经届满，熊某要求晟广原公司向其支付保证金1346679元，立岗镇政府在欠付范围内承担连带责任。还查明，因晟广原公司与案外人石嘴山银行股份有限公司借款合同纠纷，一审法院依据保全裁定于2017年8月9日自立岗镇政府扣划晟广原公司工程款1949400.43元。双方当事人有争议的事实：晟广原公司、立岗镇政府认为涉案工程截至目前两年质保期已届满，应向熊某支付质保金的80%为1077343.2元，五年质保期未届满，且应付80%的质保金立岗镇政府已向晟广原公司支付完毕，故立岗镇政府不应承担欠付范围内的付款责任。一审法院认为，根据熊某提交的其与晟广原公司的对账单显示，扣除税金及管理费后，晟广原公司欠付熊某质保金合计1346679元，目前工程两年质保期已经届满，晟广原公司应向熊某支付质保金为1346679元的80%即1077343.2元。 一审法院认为，熊某与晟广原公司在2018年2月2日的对账单中已经确定，晟广原公司在扣除税金和管理费后欠付熊某工程质保金1346679元。根据双方合同约定，两年质保期届满后晟广原公司向熊某返还质保金总额的80%，截至目前，熊某施工的工程两年质保期已经届满，故对熊某要求晟广原公司支付质保金1346679元的诉讼请求，一审法院支持1077343.2元，剩余部分待五年质保期满后再另行主张。另，结合一审法院审理的（2018）宁0122民初649号熊某诉晟广原公司、立岗镇政府建设工程合同纠纷一案，根据立岗镇政府举证证明，其已将包括质保金在内的涉案工程款向晟广原公司全额支付完毕，故其不应承担付款责任。熊某认为，立岗镇政府应当在欠付工程款范围内承担付款责任，无事实依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决：一、被告宁夏晟广原建筑工程有限公司于判决生效之日起十五日内向原告熊某支付工程质保金1077343.2元；二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8460元（已减半收取），由被告宁夏晟广原建筑工程有限公司负担6768元，由原告熊某负担1692元。 二审期间，被上诉人立岗镇政府提交司法建议书一份、工程款支付情况表（含支付凭证）共130页，证明：依据被上诉人与原审被告晟广原公司签订的建设工程施工合同，结合审计部门审定结果，目前被上诉人已将兰光中心村工程1、2、3标段的全部工程款（包括质保金）支付给了原审被告，且已超付。上诉人对司法建议书的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不认可，称涉案工程是由陈某、刘某及上诉人挂靠原审被告进行施工，实际付款也由被上诉人通过劳动监察大队对陈某、刘某及上诉人进行支付，原审被告只提取管理费，按照相关规定，上诉人有权获取工程款及到期质保金；对工程款支付情况表及支付凭证的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可。 上诉人熊某没有提交新证据。 经二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，当事人对其主张应提供证据加以证明，否则应承担不利后果。上诉人熊某上诉要求被上诉人立岗镇政府在欠付原审被告晟广原公司1346697元质保金范围内对上诉人熊某承担清偿责任，但从立岗镇政府提交的工程款支付情况表及支付凭证来看，立岗镇政府已将涉案工程1、2、3标段的全部工程款（包括质保金）支付给了晟广原公司，并不存在欠付的情况。 综上所述，上诉人熊某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13536元，由上诉人熊某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇二〇年三月十日 书记员  刘岱玮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。