辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终314号上诉人（原审原告）：辽宁顺邦通信技术股份有限公司，住所地：抚顺经济开发区沈东一路50号。法定代表人：孙欢启，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春彦，该公司人力资源经理。被上诉人（原审被告）：袁园，女，1989年3月7日出生，汉族，住抚顺市望花区。上诉人辽宁顺邦通信技术股份有限公司(简称“顺邦公司”)因与被上诉人袁园劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人顺邦公司的委托诉讼代理人刘春彦，被上诉人袁园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顺邦公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事不清，被上诉人于2015年9月14日到上诉人处工作，从事市场内勤工作，2019年7月上诉人因生产任务的临时需要，通知包括被上诉人在内全体办公室员工轮流到生产车间协助生产人员完成生产任务（主要负责帮助生产人员完成产品的清点工作），被上诉人在接到通知后不同意到车间协助生产人员工作，并以上诉人违反劳动合同为由提出与上诉人解除劳动合同，上诉人同意与被上诉人解除劳动关系，2019年7月15日被上诉人向上诉人办理了离职手续，被上诉人自己书写离职原因为“公司强迫员工做工作职责之外的事，并无任何经济补偿”，被上诉人在劳动仲裁及一审判决中均没有提供任何证据能够证明上诉人强迫其做工作职责之外的工作，事实上是被上诉人主动提出离职在先，上诉人仅是在被上诉人主动要求离职的情况下与其解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。综上所述，上诉人恳请贵院查明事实对此案作出公正的判决。袁园辩称，我本职工作是市场内勤，上诉人安排我周六到车间加班，并且不承诺给我调休和给付经济补助金，我拒绝这种不合理的工作安排，上诉人仍把加班的工作份额留给我。之后，我主管领导田庚和我谈让我同时干本职工作和车间工作，不接受这种工作安排就离职。我无奈离职，在解除劳动关系证明书上我特别注明是公司强迫员工做职责以外的事，且无任何经济补偿，公司强制员工休息日加班，并且未支付加班费和未安排调休。综上，上诉人的做法违反劳动法规定，一审判决上诉人给付我经济补偿金正确，请求二审维持原判。顺邦公司向一审法院起诉请求：1、请求判决顺邦公司不承担与袁园解除劳动合同的经济补偿金。2、判决袁园承担本案的诉讼费用。事实与理由：袁园于2015年9月14日到我公司工作，从事市场内勤工作，2019年7月我公司因生产任务的临时需要，通知包括袁园在内全体办公室员工轮流到生产车间协助生产人员完成生产任务(主要负责帮助生产人员完成产品的清点工作)，袁园在接到通知后，不同意到车间协助生产人员工作，并以我公司违反劳动合同为由提出与我公司解除劳动合同，我公司同意与袁园解除劳动关系，2019年7月15日，袁园向我公司办理了离职手续，袁园自己书写离职原因为“公司强迫员工做工作职责之外的事，并无任何经济补偿”，袁园在劳动仲裁时并没有提供任何证据能够证明我公司强迫其做工作职责之外的工作，事实上是袁园主动提出离职在先，我公司仅是在袁园主动要求离职的情况下与其解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，我公司不应向袁园支付经济补偿金。此外，袁园在劳动仲裁时请求的经济补偿金为7993.24元，仲裁结果为8323.6元，该仲裁结果已超出了袁园的仲裁请求范围，根据不告不理的诉讼原则，裁决结果超出仲裁请求的部分应属无效。综上所述，我公司恳请贵院查明事实，对此案作出公正的判决。一审法院认定事实：2015年9月14日袁园与顺邦公司签订劳动合同，双方约定：劳动合同期限为2015年9月14日起至2020年9月13日止；工作内容是顺邦公司根据工作岗位实际需要安排袁园从事管理工作，工作地点为抚顺；劳动报酬为每月不低于当地最低工资标准。2019年7月15日，顺邦公司与袁园解除劳动关系，“解除(终止)劳动关系证明书”中解除劳动关系原因载明：“①公司强迫员工做工作职责之外的事，并无任何经济补偿。②公司强制员工休息日加班，未支付加班费并由于工作量未进行调休。袁园”。“劳动合同登记备案名册解除”中解除原因：“开除、除名或辞退”。另查，2019年7月22日，袁园向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求顺邦公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金7993.24元。2019年8月14日，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出抚开劳人仲裁字[2019]第34号裁决书，裁决：“袁园要求顺邦公司支付解除劳动合同经济补偿金28323.6元的请求，本委予以支持”。裁决作出后，顺邦公司不服，向本院提起诉讼。再查，袁园离职前12个月平均工资为2080.9元。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(1)在试用期间被证明不符合录用条件的；(2)严重违反用人单位的规章制度的；(3)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；(4)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；(5)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；(6)被依法追究刑事责任的。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算的标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，虽“解除(终止)劳动关系证明书”中解除劳动关系原因载明：“①公司强迫员工做工作职责之外的事，并无任何经济补偿。②公司强制员工休息日加班，未支付加班费并由于工作量未进行调休。袁园”，但该记载系袁园表明其自身在履行劳动合同过程中并不存在过错，不能据此认定系袁园主动辞职。顺邦公司在袁园不存上述情形的情况下，与袁园解除劳动合同已违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故顺邦公司应向袁园支付违法解除劳动合同的赔偿金。庭审中，袁园主张违法解除劳动合同赔偿金的数额应为8323.6元，按照袁园在顺邦公司的工作年限，对袁园主张的金额本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告辽宁顺邦通信技术股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向被告袁园支付违法解除劳动合同赔偿金8323.6元。案件受理费10元，由原告辽宁顺邦通信技术股份有限公司承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人是否应给付被上诉人经济补偿金？案涉《解除（终止）劳动关系证明书》中已明确载明解除劳动关系的原因是：“①公司强迫员工做工作职责之外的事，并无任何经济补偿。②公司强制员工休息日加班，未支付加班费并由于工作量未进行调休”。依照《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定，用人单位由于生产经营需要，应当与工会和劳动者协商延长工作时间；劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第71条规定“协商是企业决定延长工作时间的程序。对企业违反法律、法规强迫劳动者延长工作时间的，劳动者有权拒绝。”本案中，上诉人出于生产经营需要，要求劳动者周六加班，上诉人应当与被上诉人进行协商，上诉人不得强迫劳动者周六休息日加班。上诉人在没有征得劳动者同意的情形下强行安排被上诉人周六加班，被上诉人依法有权拒绝上诉人提出的加班要求；在被上诉人拒绝加班情形下，上诉人又强行为被上诉人保留加班工作份额。另，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付劳动者不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案中，上诉人安排被上诉人周六加班工作，但又不明确给劳动者安排调休或者按照法律规定给予劳动者百分之二百的工资报酬。上诉人这种要求劳动者周六加班工作的制度安排明显违反法律规定。根据《劳动合同法》第三十八条（四）规定“用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；”应当按照该法第四十六条规定，由用人单位向劳动者支付经济补偿。综上，一审判决上诉人给付被上诉人经济补偿金符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁顺邦通信技术股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李依桐审判员 李 艳二〇二〇年三月十九日书记员 王 炜