湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民再37号再审申请人（原审被告）：陈景，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：龚族锋，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：林建芬，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。再审申请人陈景因与被申请人林建芬民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)湘0602民初6717号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年5月14日作出（2019）湘0602民申6号民事裁定再审本案。本案依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈景的委托诉讼代理人龚族锋、陈慧，被申请人林建芬及其委托诉讼代理人谢君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人陈景称:在程序方面，原审在没有穷尽送达方式的情况下，采取公告送达，缺席审理，导致再审申请人陈景无法行使辩论等相关权利。再审申请人陈景与被申请人林建芬的户籍所在地和经常居住地、借款实际履行地均不在岳阳市岳阳楼区，原审法院对本案没有管辖权。在实体方面，再审申请人陈景已实际清偿了被申请人林建芬全部购车款86.6万元。综上，请求法院撤销原判，驳回被申请人林建芬的全部诉讼请求。被申请人林建芬辩称：按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，不予审查，岳阳市岳阳楼区人民法院有管辖权。陈景主张已全部偿还购车款86.6万元与客观事实不符。首先，陈景虽然提供了2015年2月22日至2月24日向林建芬转账80万元的银行交易明细，但该80万元转账并非清偿本案诉争的购车款。其次，陈景主张的以现金交易方式向林建芬支付6.6万元，无证据证明。综上，请求法院依法维持原审判决结果。原审原告林建芬向本院起诉请求：一、被告陈景偿还借款本金86.6万元，并支付按年利率6%自起诉日起至实际偿还日止的利息；二、被告陈景承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：原告为支持其诉讼请求，向本院提交了工商信用卡银行流水记录、交通银行11月账单，并申请法院调取了被告陈景在长沙星利捷汽车销售服务有限公司购车合同、销售发票、信用卡刷卡签字存联、代付款86.6万元证明。本院经审查认为，上述证据真实、合法且与本案相关联，可以证明原告所诉事实，对原告诉称事实予以确认。本院原审认为，被告陈景借用原告林建芬信用卡用于购买车辆，实际向车辆销售者支付86.6万元，双方形成了民间借贷关系，被告应向原告偿还借款本金。借款时原、被告未明确约定还款时间及利息，原告可以随时要求偿还借款，但经原告多次催讨被告未还款，应支付资金占用期间的利息，故原告要求按年利率6%支付自起诉日起至实际清偿日止利息的诉讼请求，符合法律规定且请求正当，本院予以支持。本院原审判决：被告陈景在本判决生效之日起10日内向原告林建芬偿还借款本金86.6万元，并支付按年利率6%自2017年11月29日起至债务清偿之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12340元，由被告陈景负担。原审诉讼中，本院向陈景邮寄送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续未果后，向陈景公告送达了上述应诉手续，陈景未到庭参加诉讼。本院缺席审理后作出（2017）湘0602民初6717号民事判决，并向陈景公告送达。此后，陈景向本院申请再审，本院经审查后启动再审。再审中，再审申请人陈景向本院提交了如下证据：证据一，陈景名下中信银行卡业务凭证三份，拟证明陈景于2015年2月22日至2月24日通过其本人在中信银行卡号为62×××83的账号向林建芬转账还款16笔，每笔5万元，共计80万元。证据二，人民法院公告两份、林建芬名下交通银行卡信息资料一份、岳阳君山区五星加油站工商登记信息资料一份、陈景身份证复印件一份、原审庭审笔录一份，拟证明本案案由是民间借贷纠纷，再审申请人与被申请人的户籍所在地、经常居住地及借款实际履行地均不在岳阳市岳阳楼区，原审法院对本案没有管辖权。证据三，郴州第二加油站和桂阳芙蓉东路加油站项目投资及进展股东纪要一份，拟证明1、上述两个项目陈景实际出资150万元及税费23.5万元，抵扣林建芬所述的经济往来100万元后，股东纪要中确定陈景的出资额为73.5万元；2、上述两个合作项目至今未启动，陈景保留要求林建芬退还投资款的权利。证据四，关于林建芬与陈景合作购买耒阳市花石路两厢国有建设用地使用权的联合竞买协议一份，拟证明上述项目合作，陈景保留向林建芬追偿的权利。针对再审申请人陈景出示的证据，被申请人林建芬的质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，对转账80万元事实予以认可，但该转账并非用于偿还被申请人为再审申请人支付的购车款。对支付6.6万元现金不予认可，申请人也未提供任何现金支付的证据。需要说明的是，该80万元转账系偿还双方之前的另一笔借款，即陈景偿还于2014年6月22至10月29日向林建芬借款87.12万元的债务。对证据二的真实性没有异议，在原审中，被申请人提供了相应的证据证明，其经常居住地为岳阳市岳阳楼区。且本案已经再审，再审中当事人提出管辖异议，人民法院应不予审查。对证据三、四股东纪要、联合竞买协议的真实性没有异议，但均与本案没有关联性。被申请人林建芬围绕申诉请求提供了如下证据：证据一，交通银行账户明细一份，拟证明再审申请人陈景于2014年11月30日用被申请人林建芬的信用卡在长沙星利捷汽车销售服务有限公司分两次消费总计86.6万元，购买保时捷汽车一辆。证据二，林建芬与陈景签订的联合竞买协议一份、耒国土资拍字（2014）01号国有建设用地使用权拍卖出让公告一份、国有建设用地使用权拍卖出让文件一份、林建芬名下华融湘江银行卡交易明细表二份、耒阳市大市加油站资产收购协议一份，拟证明陈景与林建芬合作经营项目有大量的经济往来，陈景并未偿还本案诉争的购车款。证据三，林建芬名下工商银行卡银行流水，拟证明1、林建芬于2014年6月22日至2014年10月29日期间向陈景转账87.12万元；2、再审申请人陈景举证的转账80万元实际上是用于偿还该笔债务。针对被申请人林建芬出示的证据，再审申请人陈景的质证意见如下：对证据一、二、三的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异议，陈景已经向林建芬偿还了86.6万元购车款。本院对陈景出示的证据认定如下：对证据一，再审申请人和被申请人均认可陈景曾于2015年2月22日至2月24日向林建芬转账共计80万元，对该证据的真实性本院予以确认，但该笔转账与本案的关联性及是否已偿还购车款应结合其他证据综合认定。对证据二、三、四再审申请人与被申请人对该证据的真实性无异议，本院予以确认，至于证明目的应结合其他证据综合认定。本院对林建芬出示的证据认定如下：对证据一，双方当事人对陈景借用林建芬的信用卡消费86.6万元购买保时捷汽车一辆的事实均无异议，本院对该部分事实予以采信。对证据二、三的真实性本院予以确认，证明目的在本院认为中综合予以阐述。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人陈景与被申请人林建芬系福建老乡。2014年起，再审申请人陈景与被申请人林建芬共同经营郴州第二加油站项目、桂阳芙蓉东路加油站项目及耒阳市花石路两厢国有建设用地使用权项目，双方之间经济往来频繁。2014年11月30日，再审申请人陈景借用被申请人林建芬的信用卡在长沙星利捷汽车销售服务有限公司消费86.6万元购买保时捷汽车一辆。在再审过程中，陈景提供了2015年2月22日至2015年2月24日向林建芬转账80万元的银行交易明细以此主张其已通过银行转账的方式向林建芬偿还了购车款80万元，剩余6.6万元则以现金支付方式予以偿还，现购车款86.6万元已全部偿还完毕。林建芬对此表示否认，亦提供了双方之间的银行交易明细，抗辩称该80万元转账系双方在发生购车款之前的经济往来，与本案无关。双方各执一词，经协商未达成一致意见。本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款规定，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。本案的争议焦点为陈景是否已向林建芬偿还购车款86.6万元？双方当事人对陈景借用林建芬的信用卡在长沙星利捷汽车销售服务公司消费86.6万元购买保时捷汽车一辆的事实并无异议。从借款时间上来看，该笔借款发生在陈景与林建芬合作经营郴州第二加油站项目、桂阳芙蓉东路加油站项目及耒阳市花石路两厢国有建设用地使用权项目期间，双方经济往来频繁。陈景向本院提交了其于2015年2月22日至2015年2月24日向林建芬转账80万元的银行交易明细，并称剩余6.6万元以现金方式交付林建芬，以此主张其已实际向林建芬清偿购车款86.6万元。林建芬对此不予认可，认为陈景所提交的80万转账记录系双方之前的经济往来，与本案无关，且陈景所述现金偿还6.6万元无任何证据予以证明，购车款至今未偿还分文。在再审庭审过程中，林建芬认为双方共同合作经营的上述三个项目均未结算，陈景亦表示保留要求林建芬退还投资款的权利。由此可见，双方之间合作的项目并未结算完毕。陈景所提供的其于2015年2月22日至2015年2月24日陈景通过银行转账的方式向林建芬转账80万元，该笔转账的目的并未明确系偿还本案诉争的购车款，转账金额与购车款86.6万元并不吻合，且陈景亦未提供收条等其他证据佐证该笔购车款实际确已清偿完毕。综合现有证据，本院认为陈景主张已向林建芬偿还全部购车款86.6万元，缺乏证据支持。原审判决陈景向林建芬偿还借款本金86.6万元，并支付按年利率6%自2017年11月29日起至债务清偿之日的利息并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款、第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院(2017)湘0602民初6717号民事判决。案件受理费12340元，由原审被告陈景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  贺卫红审 判 员  龙一明人民陪审员  杨玉香二〇二〇年三月二日书 记 员  付小芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。