吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初187号原告：谭凤文，男，汉族，1950年12月25日出生，吉林省公主岭市人,现住吉林省公主岭市。原告：谭芳，女，汉族，1979年8月24日出生，吉林省公主岭市人,现住吉林省公主岭市。原告：谭东，男，汉族，1978年3月17日出生，吉林省公主岭市人,现住吉林省公主岭市。被告：李公然，男，汉族，1968年10月28日出生,吉林省公主岭市人,现住吉林省公主岭市。被告：刘永梅，女，汉族,1976年6月2日出生，吉林省公主岭市人,现住吉林省公主岭市。被告：王凤芹，女，汉族，1939年8月19日出生，吉林省公主岭市人,现住吉林省公主岭市。三被告共同委托诉讼代理人:高广权,系吉林权杰律师事务所律师,一般诉讼代理。原告谭凤文、谭芳、谭东与被告李公然、刘永梅、王凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭凤文、谭芳、谭东，被告李公然、刘永梅，王凤芹的共同委托诉讼代理人高广权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭凤文、谭芳、谭东向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告50万元及利息272223元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月15日，姜淑荣与三被告签订抵押借款协议书。姜淑荣一次性借给了被告50万元人民币,约定年利率为1.5分，还款期限为2012年2月15日，到2017年2月15日被告偿还了20万元本金及之前的利息。在2015年4月17日，三被告又从姜淑荣处借得人民币24万元整，以公主岭市朝阳坡镇泰丰肥业有限公司开发的楼房4号楼405门做抵押,到2017年4月17日尚欠本金20万元及一年利息。因姜淑荣因病去世，三原告多次向三被告讨要，三被告拒绝给付，至今还尚欠本金50万元。故三原告诉至法院,要求三被告对欠原告的本金及利息承担连带偿还责任。庭审中，原告补充说明利息是暂计算至2019年11月23日。李公然、刘永梅、王凤芹答辩称：一、关于债权人问题。本案不是答辩人从原告处借款，而是从三原告近亲属姜淑荣处借款，债权人是姜淑荣，现姜淑荣已经去世，需确定其全部继承人作为本案的原告。另外，姜淑荣去世后，被告谭芳找过被告要求还款，但是谭凤文明确表示不能向谭芳还款，要求被告向其自己还款，所以本案应查清三原告的真实意思，以明确还款对象；二、关于借款的由来。2008年被告在姜淑荣处借款本金50万元，约定年利率1.5分，每年利息7.5万元。此后被告一直支付利息。在2011年2月15日，被告给姜淑荣出具了借款50万元的借据，按照年利率1.5分计算，每年的利息是7.5万元。被告连续三年都按时偿还借款利息。2014年2月前后，被告一次性偿还20万元本金。剩余本金30万元，约定每年利息是4.5万元。拖欠一年利息后，答辩人提出将拖欠的利息汇总，让债权人姜淑荣再借15.5万元的现金，之后将15.5万元的本金加4.5万元利息再借一年，一年利息是4万元，汇总后，被告在2015年4月出具了24万元的借条的借款手续。2016年前后，被告偿还了该笔借款的利息4万元。2017年4月份，因为被告没有还上24万元，又约定按照年利率2分计算使用一年，预计产生利息4万元，故，被告又单独给谭凤文出具了4万元欠条，就是2017年4月7日的欠条。之后一直支付利息。所以原告的起诉，没有真实反映借款的过程，原告起诉的20万元借款中包括利息4.5万元，存在重复计算利息的情况；三、30万元本金的利息一直偿还到2019年。2015年4月重新出具24万元欠款手续后，2016年向谭凤文偿还了利息4.5万元，2017年偿还利息时，是原告谭芳找到被告要利息，谭凤文要求向其本人支付，所以所以被告向谭凤文支付了利息4.5万元，后两年的利息也全部交给了谭凤文，欠条原件在债权人手中，被告每次偿还利息都会在欠条右下方签署日期并按手印，欠条右下方的标注足以证明被告已经偿还了欠款利息。谭凤文、谭芳、谭东为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、死亡证明、户籍簿、亲属关系证明、身份关系证明，证明姜淑荣于2016年10月29日死亡，三原告系姜淑荣法定继承人，是本案适格主体；2、借款协议、收条、欠条7张，证明李公然欠款没有还；3、录音材料两份，证明被告亲口承认欠钱没有还，用房子来抵账75万元，间接证明一直没有还本金及利息。2019年12月6日被告来其家承认欠75万元的事实；30万元2017年2月15日至今本金及利息一直没有偿还，20万元2016年4月17日至今本金及利息一直没有偿还。李公然、刘永梅、王凤芹质证称：1、对证据1的真实性无异议，关于街道办事处身份关系证明是一份复印件，没有经手人的签字，请法庭予以核实；2、对证据2的真实性无异议，但对每张欠条所体现的内容逐一说明，抵押借款协议书50万借据进行说明，最早是2008年借款的，通过信用社的姜主任联系到的姜淑荣，借款是50万元。约定年利是1.5分，每年的利息是7.5万元，用钱之后被告每年都偿还利息，2011年的2月15日，应债权人的要求才签订了这份抵押借款协议书和借据，这是条的由来和借款的形成。在出具这两份手续的情况下，被告在后的连续3年内，每年都偿还利息7.5万元。2014年的2月，被告一次性偿还了20万元，还剩本金30万元。在两份手续上借款数额上都有。把原告借款数额勾掉变为30万元，下30万元的年利息是4.5万元。这笔借款的利息被告一直偿还到2019年2月15日，因为这个条都在债权人手中持有，被告每次偿还利息时债权人都把借据出示出来，由被告在借据右下方空白位置标注上偿还利息所属的年段，并且由被告李公然在日期上按手印。关于24万元的收条、借款协议以及收据这三份证据进行说明。这个证据是在2015年4月份形成的，手续中体现的24万元不都是借款的本金，其中的本金数额是15.5万元，在2015年没有还上了30万元的利息4.5万元的利息，被告和债权人说你再借我15.5万元，加上30万元上一年度该给的利息4.5万元，再用一年给4万元利息，用一年，我统一出具24万元的欠款手续，所以这三张条就是这么来的。2015年至2016年4万元利息未还，直接出具24万元的条。其后到2017年4月，因为没有偿还上24万元，又形成了一年的利息4万元，所以被告才在2017年4月出具了4万元的欠条，2015年至2016年的利息已经打到24万元中。当时是双方商量以24万元作为本金，按照每年4万元的利息进行支付。2016年4月份还过一次4万元的利息，到2017年因为没有还上利息就出具了4万元的欠条。之后4万元的欠条约定月利2分，被告利息偿还到了2019年4月7日，24万元其他利息也是偿还到了2019年4月7日；3、对证据3，第一，50万元借条，被告将利息已偿还到2019年，每次偿还利息时，债权人均出示借条原件，由被告在借条右下方标注时间并按指印，在谭芳等找被告算账和索要欠款时，其持有的欠条标注时间截止到2018年2月，经被告与谭凤文联系将2018年2月至2019年2月的利息偿还给了谭凤文，并在欠条原件右下方标注了时间。所以利息已经偿还到2019年2月份；第二，录音是由原告节选的对其有利的部分，不能体现双方的全部债权债务关系；第三，在录音中也同时证明了原告主张的20万元借款中，也就是24万元借条中，包含了30万元上一年度的利息4.5万元，这个利息是以30万元为本金按照年利1.5分计算得来的。包含了债权人15.5万元的本金，和以上两个数额相加得出的20万元数额的利息4万元，这个4万元是按照年利2分得标准计算得来的，所以就是24万元欠条中包括利息是8.5万元。第四，两份录音均不能证明原告的主张，在录音中没有任何一句话说利息没有偿还，被告本人也说希望结清，应指的是结清这笔欠款，而根据录音中的原告方的谈话内容也是找被告方催要欠款，客观讲欠款至今没有结清也客观事实。其二关于用刘家馆子镇的楼顶账内容也不能证明被告没有偿还利息款，75万元指的是顶给被告李公然的，并不代表被告承认欠原告75万元的事。所以录音不能证明还欠利息款没有给付。李公然、刘永梅、王凤芹未提交相关反驳证据。经审理查明，原债权人姜淑荣于2016年10月29日去世，三原告是其唯一法定继承人，是本案适格主体。2011年2月15日，被告向原债权人姜淑荣借款人民币50万元，约定年利率1.5分，每年利息为7.5万元，之后被告按期支付利息，到了2014年2月15日，被告一次性偿还姜淑荣本金20万元，约定年利率1.5分，每年利息为4.5万元。被告未能偿还2014年至2015年30万元本金的利息4.5万元，在2015年4月17日又向姜淑荣借款本金15.5万元，约定年利率2分，故，被告又向姜淑荣出具24万元（本金15.5万元+30万元未还利息4.5万元+一年期利息4万元）的借据一张，在2016年至2017年，被告未偿还该部分欠款利息4万元，被告向原告谭凤文出具了一张4万元欠条，该欠条上约定按照月利2分计息。30万元借款2016年至2017年的利息4.5万元，三原告自认被告通过银行转账的形式已经偿还。综上，现被告尚欠原告本金共计50万元，其中30万元本金的利息偿还至2017年，20万元本金尚欠的利息数额如下：2015至2016年度利息4万元，2016年至2017年度利息4万元及自2017年4月7日起以本金4万元为基数按照按月利2%计算至给付为止的利息，自2017年4月17日起以20万元本金为基数按照年利率2%计算至给付之日为止的利息。本院认为：原债权人姜淑荣与被告李公然、王凤芹、刘永梅之间签订的借据、欠条等系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原债权人姜淑荣已经去世，三原告是其唯一法定继承人，对姜淑荣的合法债权享有继承权，是本案适格原告。原债权人姜淑荣已经向被告交付了借款，被告未按期返还借款已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。本院认定事实如下：一、借款本金认定为50万元。其中30万元借据上关于本金双方均认可，本院予以确认。另一张24万元借据，被告答辩称其中的4.5万元是30万元本金的利息列入到20万元本金中存在重复计息情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，30万元借款的利息约定年利率是15%,即前期借款利率未超过年利率24%，故，该4.5万元可作为后期借款的本金。二、不存在重复计息的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，[（30万元本金+30万元×年利率15%）+（4.5万元利息+4.5万元×年利率20%）]低于（34.5万元+34.5万元×年利率24%）本息之和，故该4.5万元不存在重复计息。另，关于4万元欠条，该4万元系2016年至2017年20万元本金所产生的利息，双方约定按照月利率2%计算，[（本金20万元+20万元×年利率20%）+（4万元+4万元×年利率24%）]低于(本金24万元+24万元×年利率24%)本息之和，故，该4万元单独计息，符合法律规定；三、利息偿还至2017年度。被告辩称每笔借款利息已经偿还至2019年度，每次偿还利息的方式是在原借据上签上年份并按手印，对此原告提出，是没有偿还利息才会让被告签年份以及按手印并提交录音为证，经查，原告与被告录音中已经明确说明欠款数额以及利息偿还年份，被告对此予以承认，且被告主张已经以现金方式偿还了利息，但是未能提供相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未能提供相反的证据反驳原告关于利息的诉请，本院认定被告偿还利息截至2017年度。四、被告需返还借款数额为本金30万元及利息（自2017年2月15日起按照年利率15%计算至给付之日为止）；本金20万元及利息（2015至2016年度利息4万元，2016年至2017年度利息4万元及自2017年4月7日起以本金4万元为基数按照按月利2%计算至给付为止的利息，自2017年4月17日起以20万元本金为基数按照年利率2%计算至给付之日为止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李公然、刘永梅、王凤芹于本判决生效之日起立即偿还原告谭凤文、谭芳、谭东借款本金50万元及利息（其中，本金30万元需偿还的利息，自2017年2月15日起以本金30万元为基数按照年利率15%计算至给付之日为止；本金20万元需偿还的利息包括三项，1、2015至2016年度利息4万元；2、2016年至2017年度利息4万元及自2017年4月7日起以本金4万元为基数按照按月利2%计算至给付为止的利息；3、自2017年4月17日起以20万元本金为基数按照年利率2%计算至给付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5761元，由被告李公然、刘永梅、王凤芹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  宋微二〇二〇年三月二十八日书记员  赵璐