山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初6015号原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号，统一社会信用代码91370000730666218Q。法定代表人：展鹏，董事长。委托诉讼代理人：丁宁，男，1981年6月11日出生，回族，住泰安市泰山区，系原告单位职工。委托诉讼代理人：王金钊，系原告单位职工。被告：贾秀梅，女，1975年6月22日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：裴千峰，男，1974年11月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：王兆娥，女，1972年8月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：岳秀智，男，1969年12月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：常西梅，女，1970年8月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张祥，山东孙一海律师事务所律师。被告：周勇，男，1970年7月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。被告：张传军，男，1974年2月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：泰安市岱岳区秀梅服装厂，住所地泰安市岱岳区粥店办事处下旺村，注册号370903600271216。经营者：贾秀梅。被告：泰安市岱岳区山口军豪锅炉机械厂，住所地泰安市岱岳区山口镇碾疃村，注册号370903600208644。经营者：张传军。被告：泰安市泰山区金诚液压机械厂，住所地泰安市泰山区东岳大街东首小井村，注册号370902600507633。经营者：王兆娥。原告泰安银行股份有限公司与被告贾秀梅、裴千峰、王兆娥、岳秀智、常西梅、周勇、张传军、泰安市岱岳区秀梅服装厂、泰安市岱岳区荣辉汽车配件中心、泰安市泰山区金诚液压机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁宁、被告贾秀梅（亦系泰安市岱岳区秀梅服装厂的经营者）、常西梅的委托诉讼代理人张祥、周勇的委托诉讼代理人于洋到庭参加了诉讼，被告裴千峰、王兆娥、岳秀智、周勇、张传军、泰安市岱岳区荣辉汽车配件中心、泰安市泰山区金诚液压机械厂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾秀梅立即偿还借款本金1000000元及利息2093757.91元(截至目前2019年10月16日)，合计：3093757.91元。剩余的利息、罚息及复利按合同约定利息计算方式，计算至结清还款之日止；2.依法判令被告裴千峰、王兆娥、岳秀智、常西梅、周勇、张传军、泰安市岱岳区秀梅服装厂、泰安市岱岳区荣辉汽车配件中心、泰安市泰山区金诚液压机械厂对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2011年10月14日，被告贾秀梅与原告所属的泰前支行签订借款合同，向原告借款100万元，期限自2011年10月14日至2012年9月14日。当日，被告裴千峰、王兆娥、岳秀智、常西梅、周勇、张传军、泰安市岱岳区秀梅服装厂、泰安市岱岳区荣辉汽车配件中心、泰安市泰山区金诚液压机械厂与原告所属的泰前支行签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按照合同的约定偿还借款利息及本金，经原告多次催要，各被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所请。被告贾秀梅辩称，借款属实，不是我用的，诉讼时效已过。被告常西梅辩称，一、被告常西梅并没有在原告所说的日期签署过保证合同，被告并未在原告所主张的2011年10月13日及14日签署过保证合同，因此被告对于该保证合同的真实性不予认可，并保留申请鉴定的权利。二、即使保证合同是真实的，原告没有在保证期间内要求被告承担保证责任，被告的保证责任已经免除。原告提交的借款合同约定的借款期限为2011年10月14日至2012年9月14日，原被告签订的保证合同约定的保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。因此被告作为保证人的保证期间截止到2014年9月13日，在此之前原告并未要求被告承担保证责任，因此根据担保法第二十六条第二款的规定，被告的保证责任已经免除。综上，请求依法驳回对被告常西梅的诉讼请求。被告周勇辩称，一、原告所诉无事实和法律依据，本案借款已超诉讼时效。本案借款于2012年9月14日到期，借款到期后主债务人贾秀梅未按照合同约定偿还借款本息。因借款到期日为2012年9月14日，所以根据《民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。（现已修改为三年）但原告未在二年诉讼时效期间内向贾秀梅主张过权利，未要求其履行还款义务。并且原告主张2014年8月6日通过齐鲁晚报主张权利的观点不能成立，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四款的规定，只有当事人一方下落不明，且对方当事人在国家级或下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，才能产生诉讼时效中断的法律效果，原告诉状中已明确列明各被告的联系方式，并且均能取得联系，其并未提供各被告下落不明的证据，亦未提供证据证实主债务有诉讼时效中止、中断的其他情形，即便是自2014年8月6日起算也早已超过诉讼时效，故应认定主债务因已超过诉讼时效，而致其诉讼时效期间已届满。二、根据最高人民法院在《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”而保证合同的成立应当具备《担保法》第十五条规定的各项构成要素即应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。而本案中催收通知书的内容并不符合法律有关担保合同成立的规定，不属于上述法律规定的例外情形，所以被告周勇的保证责任因保证期间届满原告未依法主张权利而消灭。综上，被告认为原告起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告泰安市岱岳区秀梅服装厂辩称，服装厂已经不营业了，已经过了诉讼时效。被告裴千峰、王兆娥、岳秀智、张传军、泰安市岱岳区荣辉汽车配件中心、泰安市泰山区金诚液压机械厂未到庭亦未作答辩。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月14日，原告与被告贾秀梅签订《借款合同》一份，该合同的主要内容为：“借款人：贾秀梅，贷款人：泰安市商业银行股份有限公司泰前支行，第一条借款种类：个人短期保证贷款，借款金额：壹佰万元整，借款期限：2011年10月14日至2012年9月14日止；借款用途：购莫代尔棉；借款利率：执行年利率11.808%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息;对借款人不能按约定支付本息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利…；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准…”。同日，原告分别与被告裴千峰、王兆娥、岳秀智、常西梅、周勇、张传军、泰安市岱岳区秀梅服装厂、泰安市岱岳区荣辉汽车配件中心、泰安市泰山区金诚液压机械厂签订《保证合同》六份，该六份合同中均明确约定了上述被告为被告贾秀梅1000000元整借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括：主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证的期间为主债务履行债务期限届满之日起两年。上述被告均在合同中签字、摁印、盖章。2011年10月14日，被告贾秀梅向原告出具借款凭证一份，该凭证的主要内容为：“借款人：贾秀梅，贷款金额：壹佰万元整，贷款利率：11.808%…”。借款到期后，被告贾秀梅未按时归还借款本息，截至2019年10月16日，被告贾秀梅尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息、复利2093757.91元。2014年8月6日，原告通过齐鲁晚报登载催收公告一份，载明：借款人贾秀梅，担保人：岳秀智、王兆娥、裴千峰、周勇、泰安市岱岳区秀梅服装厂、泰安市岱岳区荣辉汽车配件中心、泰安市泰山区金诚液压机械厂。你在我行的借款或担保的贷款（贷款本金余额999000元，到期日期2012年9月14日）已逾期，我行经特快专递催收均被退回。现我行以公告形式催收。原告于2018年11月向被告王兆娥、周勇发放过贷款逾期催收通知书。被告王兆娥、周勇在上述通知书上签字。另查明，原告于2015年11月5日由名称泰安市商业银行股份有限公司变更为泰安银行股份有限公司。被告泰安市岱岳区秀梅服装厂、泰安市岱岳区荣辉汽车配件中心已经在工商行政管理部门办理了注销登记。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、贷款欠息明细查询、逾期贷款催收通知书、工商登记信息及当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案原告起诉是否已过诉讼时效期间；二、本案的担保人是否应承担担保责任。关于焦点一。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定…”；第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”；第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求…”。本案中，涉案借款期限自2011年10月14日至2012年9月14日止。故诉讼时效自2012年9月15日起算。关于原告于2014年8月6日对被告本案部分被告在齐鲁晚报上进行的登报公告催收债权能否引起诉讼时效中断的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”依照上述规定，以公告方式主张权利必须以当事人一方下落不明为前提，本案中原告未提交证据证实在对上述被告通过登报公告催收债权之前，已向上述被告进行过现场或邮寄催收，也无证据证实上述被告存在下落不明的情形，故原告于2014年8月6日在齐鲁晚报上刊登的催收公告不能产生诉讼时效中断的法律效力。至本案原告起诉时，原告主张权利已超三年的诉讼时效期间。故本案被告辩称的本案债务已超诉讼时效期间的辩称，本院依法予以采信。关于焦点二。涉案保证合同约定的保证期间为主债务履行债务期限届满之日起两年，故本案保证期间为：2012年9月15日至2014年9月14日。关于原告于2014年8月6日对本案部分被告在齐鲁晚报上进行的登报公告催收债权能否视为原告在保证期间内对被告主张过权利的问题。结合上述焦点一的分析，原告登报催收的行为不能视为向登报催收的被告在本案合同约定和法律规定的保证期间内主张过权利。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。加之，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”。结合上述，本案被告王兆娥、周勇在逾期贷款催收通知书中签字的行为亦不能认定两被告与原告之间订立了新的保证合同。同时，被告泰安市岱岳区秀梅服装厂、泰安市岱岳区荣辉汽车配件中心已经在工商行政管理部门办理了注销登记，该两被告的诉讼主体资格已不存在。故本案的担保人依法不应承担担保责任。综上所述，原告要求本案被告承担法律责任的诉求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：驳回原告泰安银行股份有限公司对被告贾秀梅、裴千峰、王兆娥、岳秀智、常西梅、周勇、张传军、泰安市岱岳区秀梅服装厂、泰安市岱岳区荣辉汽车配件中心、泰安市泰山区金诚液压机械厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31550.06元、诉讼保全费5000元，共计36550.06元，由原告泰安银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张同祯人民陪审员  张 蕾人民陪审员  卢国芹二〇二〇年三月三日法官助理兰小敏书记员王欣然