广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终269号上诉人(原审被告)：李宗业，男，1975年4月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************317。被上诉人（原审原告）：潘四海，男，1956年7月4日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县**************，现住广东省阳江市江城区***金桥新城A-5号房，公民身份号码：441************016。上诉人李宗业因与被上诉人潘四海与买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院(2019)粤1704民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宗业上诉请求：1.撤销(2019)粤1704民初2294号民事判决中对利息部分的判决内容，改判二审判决生效后，如李宗业不按判决指定的期间履行给付金钱义务，则利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止。2.本案二审案件受理费由潘四海承担。事实与理由:1.本案的货款结算清单并不是《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定的“提取标的物单据”，仅仅是供货双方对货款的结算单据。一审法院适用合同法第一百六十一条的规定，是适用法律错误。(1)合同法第一百六十一条中规定的“提取标的物单证”是特指买卖双方中的“提货单”或“送货单”，本案的《欠据》明显不是这两种性质的单据。本案不适用合同法第一百六十一条的规定。(2)所欠的饲料款50万元，是由于2017年7月2日的特大暴雨导致李宗业所养的五千多只鹅被水冲走，当时饲料也被暴雨浸泡了几百包。当天夜里，镇政府副镇长和区书记还帮李宗业救灾，该场暴雨导致李宗业损失惨重。事后，管理区的书记等人曾到李宗业处调查了解灾情，但李宗业一直没有收到任何的政府灾后补偿款。同时，2018年中旬，政府实行了禁止养殖，致使李宗业债务累累，根本无能力偿还债务。上述情况，潘四海也非常清楚。2018年6月25日,潘四海要求李宗业先结算货款，让李宗业出具《欠据》，同时承诺李宗业该饲料款可以等李宗业经济周转好了再还，这就是《欠据》上并没有约定具体还款时间的原因。但让李宗业无法理解、接受的是，潘四海言而无信，竟然在拿到结算清单后，不顾双方的约定起诉到法院，并提出所谓的逾期利息支付要求。由于本案的《欠据》并没有约定具体的还款时间，本案明显不适用合同法第一百六十一条的规定。2.违约金的支付是以存在着违约行为为基础的，本案李宗业并不存在任何违约行为。一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明显错误。结算清单上并没有约定具体的货款支付时间，潘四海不顾其对李宗业的承诺，在明知李宗业没有偿还能力的情况下，言而无信提起诉讼，并毫无事实和法律依据提出所谓的支付违约金的请求，这明显是滥用诉权的行为。而一审法院在认定双方没有约定货款支付时间的同时，又矛盾地认定李宗业存在违约而判令李宗业支付银行同期同类贷款利率的1.5倍，这显然违背了“以事实为依据，以法律为准绳”以及公平合理原则。综上所述，一审法院错误判决李宗业需承担违约责任，明显错误，请二审法院撤销一审错误判决，改判李宗业只承担支付货款的义务。潘四海二审答辩称：经人介绍，潘四海赊购饲料给李宗业，至今李宗业共欠潘四海饲料款50万元未付，如果李宗业可以一性次支付50万元本金，则潘四海可以不收取逾期付款利息。潘四海向一审法院起诉请求：1.判令李宗业支付潘四海货款500000元及利息（利息以500000元为基数，从2018年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至付清全部货款之日止，暂计至起诉之日的逾期利息为43145.83元）；2.本案诉讼费用由李宗业负担。一审法院查明：李宗业因养鹅，向潘四海赊购饲料，2018年6月25日，经双方结算，李宗业尚欠潘四海货款500000元未付，当日李宗业签写一份《欠据》交给潘四海收执。上述货款未约定利息，也未约定具体付款时间。后潘四海催收货款未果，遂于2019年9月24日诉至一审法院，请求如诉称。一审法院认为，李宗业向潘四海赊购饲料，双方形成买卖合同关系。李宗业尚欠潘四海货款500000元，有潘四海提供李宗业签写的《欠据》等证据为凭，事实清楚、证据充分，一审法院予以认定。由于涉案的货款并没有约定利息，也未约定具体付款时间，而根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，以及中国人民银行关于在贷款利率基础上加收30%-50%作为罚息的明确规定，故潘四海请求李宗业按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付货款利息，于法有据；李宗业对此的答辩意见，理据不足，一审法院不予采纳。因此，潘四海请求李宗业支付货款500000元及利息，理据充分，一审法院予以支持。而案件受理费由败诉的当事人负担，故李宗业不同意负担诉讼费用的答辩意见，亦理据不足，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，作出(2019)粤1704民初2294号民事判决：李宗业在该判决发生法律效力之日起十日内给付潘四海货款500000元及利息（利息以500000元为基数，从2018年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至该判决确定的给付之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9232元，减半收取计4616元，由李宗业负担。本院审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是李宗业与潘四海在履行饲料买卖合同过程中产生的纠纷，本案应为买卖合同纠纷。李宗业对尚欠潘四海饲料款50万元未付的事实没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕李宗业的上诉请求进行审查。本案争议焦点是本案所欠货款应否计付逾期付款违约金问题。本案中，李宗业向潘四海赊购饲料，经李宗业与潘四海于2018年6月25日结算并签写《欠据》时没有约定货款支付的期限，李宗业应于结算后的次日支付货款给潘四海。李宗业至今尚欠潘四海货款未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对逾期付款违约金没有进行约定，一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，认定李宗业应按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款违约金给潘四海，并无不当，本院予以支持。李宗业上诉主张本案所欠货款不应计付逾期付款违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，李宗业的上诉理据不足，应予驳回。原审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费879元由上诉人李宗业负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国雄审 判 员 梁宗军审 判 员 蔡旻霏二〇二〇年三月十日法官助理 刘晓敏书 记 员 谢 鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。