wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申319号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭发，男，1958年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林颂匀、孙淑珺，福建闽佑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门市思明区人民防空办公室，住所地：福建省厦门市思明区思明南路303号。 法定代表人：曾梅芳，主任。 委托诉讼代理人：李毅阳，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅琴，福建远大联盟律师事务所实习律师。 再审申请人郭发因与被申请人厦门市思明区人民防空办公室（以下简称“厦门市思明区人防办”）租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭发申请再审称：1.原审法院认定诉争店面属于人防工程设施，缺乏基本事实依据。厦门市人防办作为被申请人厦门市思明区人防办的上级部门，与本案具有利害关系，且其出具的《关于鼓浪屿安海路67-1号店面情况说明》，既非不动产权证，也无任何相关原始资料或者产权依据作为佐证，属于孤证，不能作为认定案件事实的依据。反之，郭发提供的现场照片显示，诉争店面系“三一教堂”后面楼梯下的自然空间，原来堆满土头垃圾，后经郭发清理、搭建作为简易店面使用，其实质属于违章构建物。且厦门市思明区人防办提供的《笔山洞人防工事平面图》，明确载明和标注了笔山洞内的所有人防工程设施和结构，并未体现任何洞外设施，也有力佐证了诉争店面并非笔山洞的人防工程。2.原审法院错误认定诉争合同合法有效，适用法律不当。厦门市思明区人防办未能提供诉争店面的建设工程规划许可证或者其他相关批建手续，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，其与郭发签订的诉争合同应当认定无效。3.诉争合同不具备租赁合同的基本特征，更符合郭发所主张的“名为租赁实为挂靠关系”的基本情形。综上，请求撤销一、二审判决，依法提审本案。 厦门市思明区人民防空办公室提交意见称：1.郭发申请再审已超过法定期限，应当驳回其再审申请。2.郭发关于诉争店面属于人防工程设施缺乏基本事实依据的主张无证据和法律依据，应当予以驳回。3.二审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应当予以维持。综上，请求驳回郭发的再审申请。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，郭发确认其于2013年2月1日就位于笔山洞人防工程出口的诉争店面，与厦门市思明区人防办签订《思明区人防地下工事租赁合同》（以下简称“诉争合同”），且依约履行至合同期限届满，但对诉争合同的效力与性质提出异议。首先，郭发主张厦门市人防办出具的《关于鼓浪屿安海路67-1号店面情况说明》不能作为认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条：“国家机关或者依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外……”之规定，厦门市人防办作为公用人民防空工程维护管理机构，其在职权范围内作出的关于厦门市思明区人防办有权管理使用诉争店面的情况说明，可以推定为真实，且郭发未能提供充足有效的证据予以推翻，故该情况说明可以作为认定本案事实的依据，原审法院综合在案证据认定诉争店面属于人防工程并无不当。其次，郭发主张诉争店面系其于1998年发现、清理搭建后作为简易店面使用，其实质属于违章构建物，但郭发提供的诉争店面现场照片尚不足以证明其主张，且与其和厦门市思明区人防办签订诉争合同，并依约履行至合同期限届满的事实相互矛盾，故郭发的该项主张不能成立，不予采纳。第三，郭发以诉争店面未取得建设工程规划许可证而主张诉争合同无效，二审法院基于诉争店面建成年代及人防工程的特殊性不予采信，并无不当。第四，郭发主张诉争合同名为租赁实为挂靠，但诉争合同对郭发租赁的场地、用途、租金以及期限等事项均作出约定，且已实际履行至合同期限届满，可以认定诉争合同为租赁合同，因此，郭发的该项主张亦不能成立，不予采纳。综上，郭发的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，郭发的申请再审理由不能成立，不予采纳。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭发的再审申请。 审 判 长  池 力 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  汪 芬 书 记 员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳can回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初150号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区筒街滨河路483号，统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：陈绿祥，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李小红，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：莆田市涵江区江口简木贸易商行，住所地莆田市涵江区赤港涵港港东路689号（涵江电商创业园内集群注册），统一社会信用代码92350303MA32NHJH6E。 经营者：祁明和。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告莆田市涵江区江口简木贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案，原告于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，成都市郫都区食品工业协会撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  吴友琴 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  傅 敏 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书                     （2020）陕01民终2823号     上诉人（原审原告）：孙会宁，女，汉族，1986年6月13日出生，住陕西省周至县广济镇广济村商贸西街23号。   被上诉人(原审被告)：高金伟，男，汉族，1984年1月15日出生，住甘肃省镇原县新城乡沈咀行政村沈咀自然村21号。   被上诉人(原审被告)：张芳，女，汉族，1986年1月6日出生，住甘肃省正宁县山河镇山河南街9号。    原审第三人：西安惠民商务信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办高新一路欧锦园高层住宅楼1幢2单元20101室。   法定代表人：白翠凤，该公司监事。   原审第三人：甘肃晟越电子商务有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区朔州西路庆华二区1-18号商铺。   法定代表人：张翰文，该公司总经理。   上诉人孙会宁因与被上诉人高金伟、张芳、原审第三人西安惠民商务信息咨询有限公司、甘肃晟越电子商务有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8090号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   孙会宁上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，本案并不涉及非法经营。（1） 孙会宁与高金伟、张芳之间构成典型的民间借贷关系，合法有效；（2） 孙会宁向高金伟、张芳出借款项的行为不构成非法经营。2.一审法院的裁定导致本案借款本金及合法利息无法处理，严重损害孙会宁合法权益。综上，请求二审法院支持其上诉请求。   孙会宁向一审法院起诉请求:高金伟、张芳向孙会宁返还借款、利息以及逾期罚息。   一审法院经审查认为，孙会宁未经金融部门许可，向社会不特定对象发放贷款，涉嫌非法经营。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将该案移送公安部门，裁定：驳回孙会宁的起诉。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         本院认为，孙会宁未经金融部门许可，向社会不特定人员发放资金，人数众多，该行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应裁定驳回孙会宁的起诉。综上，孙会宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                             二Ｏ二Ｏ年三月十三日     书记员   赵艺媛                  1
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初303号之二十三 原告：滕某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告滕某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告滕某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告滕某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款78000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年原告在被告德州某某公司从事车间主任工作，至今尚欠原告工资款78000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告滕某某工资款78000元。 案件受理费减半收取875元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初1677号 原告：李建华，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住甘肃省瓜州县。 委托诉讼代理人：陈信科，四川武阳律师事务所律师。 被告：张建华，男，1969年12月9日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告李建华与被告张建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人陈信科到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李建华向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款92693元，并从立案后15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付到实际付清货款之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2018年8月23日到2019年9月21日在原告处陆续购买包装材料，总计货款112693元，扣除被告于2018年8月23日已经支付的20000元，被告尚欠原告货款92693元。原告从2019年10月10日起多次电话联系被告，但被告均不接电话。现原告为了维护自身合法债权，根据《民法总则》《合同法》相关规定，特诉来法院，请依法判决。 被告张建华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条1张及包装欠据3张，真实合法，与本案具有关联，能够证明案件基本事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对案件事实本院确认如下： 原被告系包装材料买卖合同关系。2018年8月23日至2019年9月21日，被告陆续在原告处购买包装材料，总计货款112693元，扣除被告于2018年8月23日已经支付的20000元，被告尚欠原告货款92693元。此后，原告多次催收，被告至今未付此款，原告遂诉来人民法院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案中，被告收到原告货物，并出具欠款凭证，但至今未付剩余货款，对原告要求被告支付货款92693元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，本案中，双方未约定付款时间和逾期违约金的计算标准，原告主张从起诉后15日（即2020年1月1日）起计算资金占用损失符合法律规定，并应参照银行贷款基准利率计算违约金，由于国家金融政策调整，利息计算标准发生变化，资金占用损失利率计算应参照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款资金占用损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张建华在本判决生效之日起十日内向原告李建华支付货款92693元及资金占用利息（利息计算方式：以未付欠款为基数，从2020年1月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2117元、公告费560元，由被告张建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  鄢新民 人民陪审员  周 元 人民陪审员  张 胜 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  周羽佳
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初142号原告：张秀华，女，1959年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。被告：汝兴田，男，1978年10月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。被告：庞海霞，女，1978年4月19日出生，汉族，佳木斯骨科医院彩超室医生，住佳木斯市前进区。原告张秀华与被告汝兴田、庞海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华到庭参加诉讼。被告庞海霞到庭参加诉讼，被告汝兴田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀华向本院提出诉讼请求：1、要求被告汝兴田立即偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），放弃对被告庞海霞的诉讼请求；2、案件受理费、公告费由被告汝兴田负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2018年3月26日二被告因家庭生活需要向原告借款20000元，因时间较长，二被告未还款，原告诉至法院。庞海霞辩称：对原告的诉讼请求不认可，对这笔债务不清楚，借据中庞海霞签名不是本人书写，因此应由被告汝兴田自行承担该笔欠款。汝兴田未提交书面答辩意见，亦未提交证据。张秀华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、二被告的结婚证1份，证明二被告系夫妻关系；2、借据1份，证明被告汝兴田、庞海霞在2016年向原告借款20000元，2018年3月26日重新为原告出具借据，并将原借据收回，借据上注明，被告汝兴田向原告借款20000元，利息1.5分，尚欠15个月利息，借据中被告庞海霞的签名为被告汝兴田代写非本人书写，手印亦系被告汝兴田所按。庞海霞提交证据：离婚证1份，证明二被告于2018年10月15日登记离婚。经庭审质证，被告庞海霞对原告所举证据1无异议；对证据2不知情，借据中签名非被告庞海霞本人书写。原告对被告庞海霞提供的证据无异议。综合全案，本院认为，原告及被告庞海霞所举证据与本案具有关联性，能够证明借款的事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告汝兴田经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2018年10月15日登记离婚，原告与被告汝兴田系朋友关系。2016年被告汝兴田因做生意向原告借款20000元。2018年3月26日被告汝兴田为原告出具借据1份，并约定月利率1.5%，并注明自2017年1月26日以后的利息未付。借据中被告庞海霞签名非本人书写，手印亦非本人所按。被告汝兴田至今未偿还上述借款本息。原告庭审中自愿放弃对被告庞海霞的诉讼请求。本院认为，被告汝兴田为原告出具借据，原告与被告汝兴田之间形成民间借贷法律关系，双方约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法有效，原告已履行了给付借款的义务，被告汝兴田未偿还借款本金及利息，原告据此要求判令被告汝兴田偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告在庭审中自愿放弃被告庞海霞的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告汝兴田经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汝兴田于本判决生效后立即偿还原告张秀华借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告汝兴田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王雪松审 判 员  冷绪光人民陪审员  李秀艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  高 晶
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监102号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：陈朝阳，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被申请人（被执行人）：宋立群，女，1977年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被申请人（被执行人）：莆田市鸿祥机械租赁有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿路欧氏雅筑7#楼C1701室。法定代表人：伍美蓉。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人陈朝阳、宋立群、莆田市鸿祥机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初2620号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月13日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初2620号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1400号 申请执行人潘祥，男，1991年7月11日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人程泷铸，男，1989年4月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人潘祥与被执行人程泷铸劳务合同纠纷一案。本院作出的（2018）黔2725民初2878号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“被告程泷铸差欠原告潘祥劳务工资人民币八千八百元，被告程泷铸自愿于2018年12月30日前一次性付清。案件受理费减半收取25元，原告潘祥自愿承担。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人潘祥于2019年10月28日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，被执行人至今未履行本案债务也未到本院向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查明被执行人程泷铸名下无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查。经查，被执行人程泷铸名下除有工商登记信息（无实体财产）外，其余无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费50.00元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初2878号民事调解书的本次执行程序。 被执行人程泷铸负有继续向申请执行人潘祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人程泷铸有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年三月十一日 书记员  张 涛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初160号原告：沈龙豹，男，汉族，1950年7月15日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：白占京，河南金晖律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘行行，河南金晖律师事务所实习律师。被告：聂世峰（曾用名聂春锋），男，汉族，1973年8月2日出生，住河南省永城市。原告沈龙豹诉被告聂世峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈龙豹及其委托诉讼代理人白占京、被告聂世峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈龙豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余购车款74089.87元，并按月利率1%支付利息45385.38元（暂计算至2019年8月27日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月，原告购买了车牌号为豫Ｃ×××××的前四后八货车一辆，2009年3月24日，原告以洛阳昊鑫有色金属有限公司的名义，将该车辆以16万元的价格转让给被告，并签订了《货车转让合同》。2009年12月20日，洛阳昊鑫有色金属有限公司对该车辆的实际所有权归属进行了说明。《货车转让合同》签订后，被告未能如约支付购车款，2010年4月2日，被告向原告出具欠条，载明“今欠车款捌万陆仟壹佰元（86100元正），四月底还清叁万陆仟壹佰元（36100元），余下伍万从四月一号还息，每月伍佰元，2010年8月之前还清本息（息每月清伍佰元）聂春锋2010年4月2号”。欠条载明的利息经计算为月利率1%，后被告仍未按欠条约定时间支付原告车款。经原告多次讨要，被告在2010年12月30日支付了4640元，2011年9月19日支付了22223元，2017年1月26日支付了25000元。原告认为，原告系豫Ｃ×××××号货车的实际所有人，被告为原告出具欠条是对其欠原告车款的进一步确认，被告未按该欠条的约定履行付款义务，属违约行为，应承担继续支付原告车款及利息的民事责任，原告遂提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。聂世峰辩称，我对这个还款金额有异议，我中间有一次在办公室还了1万元，我还有一张建行卡在原告手里，密码也是原告自己设置的，卡上最后一笔是2000元，现在这些原告都不承认，这两笔钱对不上账。这笔钱已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：2009年3月24日，甲方沈龙豹、武伟伟（洛阳昊鑫有色金属有限公司）代表、乙方聂春锋（聂世峰曾用名）、担保方聂连盟签订了《货车转让合同》，约定：甲方将自己购买于2007年5月的红岩金刚前四后八货车壹辆，车号为豫Ｃ-×××××，出卖给乙方，乙方付款方式为分期付款，付款期为壹年，自2009年3月24日起到2010年3月23日止。双方商定该车价值16万元；自合同签订之日起，乙方承担因该车营运所产生的一切后果，甲方不承担责任。为了保证合同的履行，乙方向甲方支付履约保证金4万元；自合同签订之日起，乙方于每月28日前向甲方支付1万元。如遇特殊情况，乙方不能按期付款应提前通知甲方，经甲方同意后，方可延期付款，如果乙方连续两个月不能按期付款，则甲方有权没收所收取的履约保证金，并收回车辆；合同期内车辆需要在洛阳办理的事项，由乙方提供车辆有关合法手续、证件，甲方应积极办理，所需费用由乙方承担；由于采用的是分期付款方式，乙方在2010年3月23日支付最后一次购车款时，再一并向甲方支付利息1万元；合同执行完毕后，应乙方要求办理车辆过户手续。2009年12月20日，洛阳昊鑫有色金属有限公司作出决议，内容为：“由于车辆运营管理困难，昊鑫公司没有精力管理照顾昊鑫公司在2007年5月以沈龙豹名誉购买的红岩金刚前四后八货车壹辆的产权归沈龙豹所有，运营管理由沈龙豹负责。从此，豫Ｃ-×××××号车与昊鑫公司没有任何关系，财务手续由公司会计年终结清。”2010年4月2日，聂春锋（聂世峰曾用名）向沈龙豹出具了《欠条》，内容为：“今欠车款捌万陆仟壹佰元（86100元正），四月底前还清叁万陆仟壹佰元正（36100元），余下伍万从四月一号还息，每月伍佰元，2010年八月之前还清本息（息每月清伍佰元）。”庭审中，沈龙豹提交了取款凭条及借记卡明细单，载明聂世峰自2010年12月至2017年1月共计向沈龙豹转账还款51863元（2010年12月30日付款4640元，2011年9月19日付款22223元，2017年1月26日付款25000元）；聂世峰对此予以认可，但称除上述款项外，还付了两笔款项共计12000元，其未提交相关证据。本院认为，债务应当清偿。聂世峰欠沈龙豹车款86100元的事实有《货车转让合同》、《欠条》等证据为证，聂世峰未按约偿还，构成违约，故沈龙豹有权向其主张尚欠车款本息。关于已付款数额，双方对51863元均无异议，本院予以认可；聂世峰称其还付了两笔车款共计12000元未提交相应证据，故本院不予采信。《欠条》约定的清偿顺序为先支付36100元（未约定利息），后支付5万元及利息（该5万元约定每月利息为500元即月利率1%，自2010年4月1日起开始计算），故从聂世峰已付款的51863元中先扣除36100元，剩余15763元折抵成2010年4月1日至2012年11月15日的利息，聂世峰还应向沈龙豹偿还车款5万元及自2012年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、聂世峰于本判决生效后十日内向沈龙豹支付5万元及利息（按月利率1%计算，自2012年11月16日起至实际清偿之日止）；二、驳回沈龙豹的其他诉讼请求。如聂世峰未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取1345元，由聂世峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年三月十二日书记员  齐英萍
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0204民初2506号 原告:崔博良,男,汉族,1989年02月出生,陕西省蒲城县人,住陕西省蒲城县,公民身份号码:610526××。 委托诉讼代理人:薛源,陕西秦人律师事务所律师。 被告:王金龙,男,汉族,1985年05月出生,陕西省蒲城县人,住陕西省蒲城县,公民身份号码:610526××。 被告:陕西众合建设工程有限公司.住所地:陕西省渭南市临渭区师院东路百合园小区。统一社会信用代码:916105025671222609。 法定代表人:冯小玲,总经理。 委托诉讼代理人:石小锋,男,汉族,1974年02月出生,陕西省临渭区人,住陕西省渭南市临渭区,公民身份号码:612101××. 被告:铜川药王山生态水泥有限公司.住所地:陕西省铜川市耀州区惠塬工业园区,统一社会信用代码:91610200074542400J。 法定代表人:唐生辉,总经理。 委托诉讼代理人:张鑫,男,汉族,1994年06月出生,陕西省白水县人,住陕西省白水县,公民身份号码:610527××,系该公司员工。 被告:冀江,男,汉族,1981年06月出生,陕西省蒲城县人,住陕西省蒲城县,公民身份号码:612128××。 委托诉讼代理人:刘永乐,陕西培优律师事务所律师。 原告崔博良与被告王金龙、陕西众合建设工程有限公司、铜川药王山生态水泥有限公司、冀江建设工程分包合同纠纷一案,本院于2019年11月11日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为,案情较为复杂,本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  左拥军 人民陪审员  宋惠琴 人民陪审员  王小明 二〇二〇年三月三日 书 记 员  王翠艳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申472号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北溯源房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。 法定代表人：张秋兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：白华丽，河北名润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，河北名润律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈广英，女，1982年2月3日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 一审被告、二审被上诉人：王慧，女，1984年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 一审被告、二审被上诉人：张媛媛，女，1990年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 一审被告、二审被上诉人：宋战旗，男，1981年6月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 再审申请人河北溯源房地产开发有限公司因与被申请人陈广英及一审被告、二审被上诉人王慧、张媛媛、宋战旗委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北溯源房地产开发有限公司申请再审称，（一）二审法院判决“溯源公司继续履行被申请人与河北悦水市场服务有限公司（以下简称悦水公司）签订的《委托经营合同》，自2017年5月31日起至签订新的《委托经营合同》之日止。”无事实和法律依据。1.二审判决的判项内容自相矛盾。2.二审法院认为，申请人是为了出售商铺而设立悦水公司，其是悦水公司的实际控制人，理应承担悦水公司没有履行完毕的合同义务，无事实和法律依据。3.二审法院判决申请人履行《委托经营合同》义务，实际上是强制两个没有订立合同意思的民事主体形成新的合同关系。4.二审法院判决申请人履行《委托经营合同》的时间不明确，该判决作出后，商铺的长期经营权处于无法确定状态，申请人事实上也无法继续履行《委托经营合同》。（二）申请人与悦水公司在人员、业务、财产上均不混同，二公司不是关联公司，申请人更不是悦水公司的实际控制人，对王慧、张媛媛、宋战旗赔付被申请人的经营损失不应承担连带责任。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，悦水公司与申请人的注册地址相同、悦水公司股东的养老保险由申请人缴纳、被申请人与申请人签订《中华道•悦水MALL商铺预订合同》的同日与悦水公司签订《中华道•悦水MALL委托经营合同》以及申请人工作人员和悦水公司工作人员之间存在大量资金往来等事实可以证实，申请人与悦水公司系关联公司，且申请人系悦水公司的实际控制人。本案中，悦水公司在明知没有履行完委托经营合同约定的义务，亦未依法进行清算，仅仅成立一年左右就解散注销，主观上存在恶意。申请人作为悦水公司的实际控制人，为了出售商铺而设立悦水公司，在悦水公司已注销的情况下，原判决认定申请人应当承担悦水公司没有履行完毕的合同义务并对被申请人的损失承担连带责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北溯源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孟祥辉
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1053号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终75号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某1，男，1979年6月24日出生。因本案于2019年6月4日被羁押，同年6月12日被刑事拘留，同年7月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。指定辩护人宁向东，广东鸿基律师事务所律师。原审被告人李某2，男，1988年1月10日出生。因本案于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。原审被告人林某，男，1989年10月7日出生。因本案于2019年6月2日被羁押，同年6月5日被刑事拘留，同年7月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人李某1、李某2、林某犯故意毁坏财物罪一案，于2019年12月25日作出（2019）粤0904刑初1005号刑事判决：（一）被告人李某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月。（二）被告人李某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（三）被告人林某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人李某1不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉状，讯问上诉人李某1，听取指定辩护人的意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904刑初1005号刑事判决；二、发回广东省茂名市电白区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢琼进审 判 员 张书铭审 判 员 周经辉二〇二〇年三月二十五日法官助理 柯雅丽书 记 员 黎颖钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢338号 本院作出的（2018）苏1322刑初572号刑事判决书确定的债权，已于2020年3月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十二日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执保8号 申请保全人：安徽中胜玩具有限公司,住安徽省霍邱县孟集镇工业园区,组织机构代码:91341522MA2N0B4B7R。 法定代表人:高中胜，该公司总经理。 被保全人：王立,男1992年3月15日出生27岁,汉族,住山东省巨野县。 本院在执行安徽中胜玩具有限公司与王立房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了王立名下银行存款336626元。现因王立已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对王立名下存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 汪 平 二〇二〇年三月十一日 书记员 王为波
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1134号 再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区申恒钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区常庄镇金川院北。 法定代表人：常继华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘慧，该公司员工。 被申请人（原审原告、二审上诉人）：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹西道667号。 负责人：郑久三，该支行行长。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区万瑞轧钢有限公司，住所地河北省唐山市丰润区大八里西物流南库东院。 法定代表人：于景立，该公司总经理。 原审被告：于景立，男，1969年5月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原审被告：马占华，男，1978年10月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原审被告：孟庆良，男，1975年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 再审申请人唐山市丰润区申恒钢铁有限公司（以下简称申恒公司）因与被申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称丰润支行）、唐山市丰润区万瑞轧钢有限公司（以下简称万瑞公司）、于景立、马占华、孟庆良借贷合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申恒公司申请再审称，一、丰润支行提交的2016年4月7日贷款催收通知单属虚假证据。所谓贷款催收通知单应该将催收的事实、相关法律后果向再审申请人主要负责人明确释明，然后由主要负责人签字并加盖公章。而本案，催收通知单没有负责人签字，且丰润支行没有向再审申请人释明相关的权利义务，贷款催收通知单上的日期系丰润支行自行填写，日期不具有真实性，不能证明真正的催收日期。催收通知单系伪造形成，再审申请人因保证期限已过而无须再承担保证责任。二、二审法院适用法律不全面，继而因为裁判依据片面导致对事实的认定及判决结果的错误。本案《借款合同》、《保证合同》等都是以书面合同的形式确定当事人各方的权利义务，既然都采用书面合同形式，那么这些合同的成立、生效等评判标准首先应该适用《合同法》的相关规定。丰润支行提供的《保证合同》第六条第二款的内容属于免除己方责任，加重对方责任的不合理条款，且该条款没有采用加粗、向格式合同相对方进行解释说明等方式提请对方注意。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条第五项之规定，该条款无效。本案应视为双方对既有物的担保又有人的担保的情况没有约定。本案《保证合同》第六条第二款在首先适用合同法被确认无效后，才适用《中华人民共和国物权法》第176条的规定。万瑞轧钢公司以自己的财产提供抵押担保，且抵押担保数额四倍于借款数额，丰润支行应先就万瑞轧钢公司的抵押物优先受偿或者就转让、变卖抵押物的行为或所得进行撤销或追偿。如果抵押权人积极行使抵押权，抵押权人的贷款能够全额收回。如果抵押权人怠于行使抵押权，那么在怠于行使抵押权的范围内保证人免责。因此，一审判决是正确的。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，申恒公司称贷款催收通知单上的日期系丰润支行自行填写，不能证明真正的催收日期，但其未向法院提交证据证明该贷款催收通知书的发出日期已经超过保证期限，而且申恒公司在贷款催收通知书盖章的行为，应视为对该贷款催收通知书的认可。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”，合同相对人在担保合同中约定担保人承担责任的顺序，为法律所允许，体现了平等主义。本案中，申恒公司与丰润支行签订的《保证合同》第六条第二款约定了担保责任承担顺序，申恒公司申请再审以合同没有约定或约定不明为由，认为丰润支行应当先实现万瑞公司的担保物权，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐山市丰润区申恒钢铁有限公司的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年三月三十日 法官助理 崔 莉 书 记 员 刘晓阳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民督16号 异议人（被申请人）黑龙江省车拉拉科技开发有限公司沈阳分公司（统一社会信用代码91210112MA0U8TKF7A），营业场所辽宁省沈阳市浑南区文溯街19-1号205室236号工位。 负责人刘太富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人王小彬女，1995年8月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 申请人杨剑与被申请人黑龙江省车拉拉科技开发有限公司沈阳分公司申请支付令一案，本院于2020年1月13日立案后，于2020年1月17日发出（2020）辽0112民督16号支付令，限令被申请人自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨剑工资4,181元，或者向本院提出书面异议。 被申请人于2020年1月20日提出书面异议，认为本院（2020）辽0112民督16号支付令所依据事实和形成程序错误，申请人杨剑与被申请人达成的调解书没有经过相关工资发放确认程序的相关人员签字，因程序错误，实体数量亦需进一步核实。 本院经审查认为，本院依据双方在沈阳市浑南区劳动争议调处中心达成的《劳动争议调解协议书》发出支付令，双方在调解协议中对工资数额进行了确认，故被申请人的异议不成立。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条之规定，裁定如下： 驳回黑龙江省车拉拉科技开发有限公司沈阳分公司的支付令异议。 审判员  赵岩 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨柳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终407号上诉人（原审原告）：肇庆市广新汇富房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区坑口58区（港口路山林湖商务中心）。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：黎传东，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：石一茹，广东刚钲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谭志心，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍住址广东省封开县，现在吉林省长春北湖监狱服刑。原审第三人：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地广东省肇庆市鼎湖区。负责人：张翼。上诉人肇庆市广新汇富房地产发展有限公司（以下简称广新汇富公司）因与被上诉人谭志心、原审第三人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1312号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广新汇富公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、虽然吉林省白山市江源区人民法院作出的刑事判决书认定谭志心加入诈骗团队，从事诈骗犯罪活动，并用诈骗所得向广新汇富公司购买了案涉房屋，但本案中广新汇富公司的诉求与谭志心的犯罪行为及犯罪所得无关，谭志心刑事案件的处理不影响本案的实体审理。1.案涉房屋的购房款中存在合法部分款项。即使确认谭志心购买房屋所使用款项包含有犯罪所得，亦应将购房款中的首期房款与按揭贷款进行区分。首期房款系由谭志心自行支付，该部分款项可能系谭志心以其犯罪所得支付。而按揭贷款系由贷款银行根据按揭贷款合同的约定直接向广新汇富公司支付，属于客户与银行之间的债权债务关系，该部分款项不应认定为谭志心的犯罪所得。即使将案涉房屋作为赃物处置，亦应扣减银行按揭贷款部分的合法款项，而非“一刀切”地将整个房屋交由公安机关处置，忽视广新汇富公司及银行的合法权益。2.截至一审法院作出裁定时，案涉房屋并不存在公安机关的有效查封。公安机关对案涉房屋的查封早已于2019年6月到期，且未进行续封，由此可以推断案涉房屋无需进行刑事判决程序处置。在此情况下，即使在本案中判决处置案涉房屋，亦不会影响谭志心刑事案件的处理。二、本案的处理无需对公安机关申报相关权利，亦无需依赖公安机关的刑事处理结果，广新汇富公司提出诉求完全基于与谭志心的民事法律关系，一审法院应对本案进行民事实体审理。1.本案的诉求除了案涉房屋的处理外，还涉及广新汇富公司正当的民事债权，该部分权利无需向公安机关申报。首先，广新汇富公司提出的第二及第三项诉讼请求仅为要求谭志心偿还广新汇富公司为其垫付的银行贷款及支付违约金，属于民事债权，与谭志心的犯罪行为完全无关，应由人民法院进行审理。其次，案涉房屋目前已办理不动产权登记，案涉房屋的所有权人为谭志心，广新汇富公司主张的权利仅限于债权范围，不涉及案涉房屋或相关赃款赃物的处理。2.本案审判不依赖于司法机关对谭志心刑事处理的结果。吉林省白山市江源区人民法院已就谭志心的刑事犯罪作出判决，其中关于赃款赃物的处理为“扣押、冻结在案的赃款、赃物由公安机关按比例返还被害人；未追缴的犯罪所得由公安机关继续追缴，依法处理。”由此可见，扣押、冻结的赃款赃物需按比例返还被害人，然而目前案涉房屋未被公安机关查封扣押，亦没有任何司法机关发函至广新汇富公司或案涉房屋的不动产权登记机关申明对该房屋的限制性命令或其他处置决定，因此该案涉房屋不属于需要返还被害人的财物范围，司法机关就刑事判决以后对相关赃款赃物的处理已与本案无关。三、本案已由当事人双方约定管辖。根据广新汇富公司与谭志心签订的《商品房买卖合同》约定，如双方发生争议，可依法向房屋所在地人民法院起诉，因此，一审法院应当按照双方合同约定，受理本案的合同纠纷。广新汇富公司向一审法院起诉请求：1.解除广新汇富公司、谭志心于2016年6月1日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，谭志心立即向广新汇富公司返还位于肇庆市鼎湖区新城58区港口路的山林湖尚城B区3号楼B-2905号房；2.谭志心向广新汇富公司偿还该公司为其垫付的银行贷款18498.51元；3.谭志心向广新汇富公司支付违约金51699.7元（代垫金额18498.51元×20%+总房款480000元×10%）；4.确认广新汇富公司、谭志心之间就案涉肇庆市鼎湖区新城58区港口路的山林湖尚城B区3号楼B-2905号房在肇庆市鼎湖区所办理的预售商品房预告登记失效；5.谭志心承担广新汇富公司为本案所支出的律师费15500元；6.本案全部诉讼费用由谭志心承担。一审法院查明：2017年7月18日，谭志心因涉嫌诈骗犯罪被吉林省白山市江源区公安局刑事拘留。2018年6月29日，吉林省白山市江源区公安局依法查封了广东省肇庆市鼎湖区新城58区港口路的山林湖尚城B区3号楼B-2905号房。2018年11月28日，吉林省白山市江源区人民法院作出（2018）吉0605刑初70号刑事判决书，查明谭志心在2016年9月加入诈骗团队，从事诈骗犯罪活动，并用诈骗所得向广新汇富公司购买了上述房屋，认定谭志心犯诈骗罪，并判决扣押、冻结在案的赃款赃物由公安机关按比例返还给被害人。该判决已经发生法律效力。一审法院认为，案涉房屋是谭志心用诈骗所得购买的，属于赃物，广新汇富公司应向处理赃款赃物的公安机关申报相关权利，或待公安机关依刑事判决处理完毕后，再提起诉讼。现广新汇富公司没有向处理赃款赃物的公安机关申报相关权利，也没有待公安机关处理完毕后就直接提起本案诉讼，应不予受理，已经受理的，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回广新汇富公司的起诉。本院经审查认为，广新汇富公司主张案涉房屋首期外的余款由谭志心以向中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行按揭贷款的形式支付，但根据吉林省白山市江源区人民法院（2018）吉0605刑初70号刑事判决查明的事实，并参照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第三款“被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴”的规定，赃款对应的房屋份额及其收益仍然属于赃物范畴。广新汇富公司请求判令谭志心返还案涉房屋涉及赃物的处理，且该处理结果直接影响其是否存在诉称损失，因此，广新汇富公司应先通过刑事途径申报相关权利，并待案涉房屋之处理结果确定后，视情况选择途径据实主张权利。综上，一审法院裁定驳回广新汇富公司的起诉正确，本院依法予以维持。广新汇富公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取一审案件受理费，肇庆市广新汇富房地产发展有限公司已预交一审案件受理费4728元，由一审法院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年三月二十七日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9293号原告：孙圣翠，女，1963年4月15日生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：许慧辉，山东国杰（北京）律师事务所律师。被告：武汉华中天钧电子科技有限公司，住所地武汉东湖开发区武大科技园武大园路16号。法定代表人：王慧明。被告：王慧明，男，1976年1月25日出生，汉族，住湖北省天门市侨乡经济开发区，公民身份号码：×××。原告孙圣翠与被告武汉华中天钧电子科技有限公司（以下简称华中天钧公司）、王慧明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙圣翠之委托诉讼代理人许慧辉到庭参加诉讼。被告华中天钧公司、王慧明经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙圣翠向本院提出诉讼请求，请求依法判令华中天钧公司、王慧明：1.偿还借款50万元；2.支付利息（以50万元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月16日起算至实际付清之日止，暂计至2018年7月15日约为23288.25元）；3.承担本案案件受理费、公证费。事实和理由：2014年3月26日，孙圣翠在工行西城区地安门鼓楼支行通过银行转账方式向华中天钧公司出借100万元；2015年9月17日，华中天钧公司向孙圣翠还款50万元；2017年7月15日，华中天钧公司向孙圣翠出具《还款承诺书》，承诺余款在2017年10月15日前全部还清。借款到期后，华中天钧公司至今未还款，故孙圣翠诉至法院。华中天钧公司未到庭答辩，其在向本院邮寄的答辩状中表示，本案款项的性质系投资而非借贷，不同意孙圣翠的全部诉讼请求。王慧明未作答辩。孙圣翠围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，孙圣翠通过银行转账的方式向华中天钧公司汇款100万元。2015年9月17日，孙圣翠收到王慧明指示案外人向其汇款的50万元，并在其与王慧明的短信聊天中予以确认，王慧明向其回复称：走公司程序很麻，现在要走审计转让程序，我自己个人先解决。2017年7月15日，王慧明向孙圣翠出具还款承诺书，载明：本人所在的武汉华中天钧电子科技有限公司自2014年3月26日欠孙圣翠女士人民币一百万元，于2015年9月中旬返还五十万元，余款五十万元保证于2017年10月15日前全部还清。承诺人：武汉华中天钧电子科技有限公司。王慧明在承诺人下方处签名。另查，华中天钧公司、王慧明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据孙圣翠提交的证据及当庭陈述，本院确认孙圣翠与华中天钧公司之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。孙圣翠已依约交付借款本金，华中天钧公司逾期未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故对孙圣翠要求华中天钧公司偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于王慧明是否应当承担还款责任，本院认为应当结合还款承诺书、短信聊天内容及王慧明系华中天钧公司法定代表人的身份综合予以认定。本案中，王慧明虽在还款承诺书中签字，但结合还款承诺书的内容及王慧明法定代表人的身份，应当认定其在还款承诺书上签字的行为系其作为华中天钧公司法定代表人的职务行为，且孙圣翠未能提交证据证明王慧明对本案债务承担还款责任有明确的意思表示，故对其要求王慧明承担还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武汉华中天钧电子科技有限公司于本判决生效后十日内偿还孙圣翠借款本金500000元；二、武汉华中天钧电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付孙圣翠逾期利息（以500000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自二Ｏ一七年十月十六日起计算至实际付清之日止）；三、驳回孙圣翠其他诉讼请求。如果武汉华中天钧电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（孙圣翠已预交），公告费260元（孙圣翠已预交），均由武汉华中天钧电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年三月十七日书 记 员  胡英骏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保146号申请人：熊建波，男，1983年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：刘建刚，男，1978年2月27日出生，汉族,住常营北路。被申请人：李姜元鸿，女，1981年1月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人：北京因果树网络科技有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号6层6A18。法定代表人：李姜元鸿。申请人熊建波于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建刚、李姜元鸿、北京因果树网络科技有限公司名下价值200万元的财产采取保全措施。2020年3月17日申请人熊建波申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人熊建波的撤回申请符合法律规定，应予准许。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许熊建波撤回提出的诉前财产保全申请。审判员 罗 源二〇二〇年三月十八日书记员 赵颖华
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审76号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人杜其亮，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人镇景旭，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人中悦浦利莱环保科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号业务综合楼A103室。法定代表人刘保国，董事长。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2019年5月5日对被执行人中悦浦利莱环保科技有限公司（以下简称中悦浦利莱公司）作出京海人社劳监理字〔2019〕008号行政处理决定书，查明：根据劳动者投诉，海淀区人保局对中悦浦利莱公司工资支付情况进行了检查。经立案调查查明：中悦浦利莱公司拖欠李庆维2017年1月至2017年8月工资。海淀区人保局于2019年1月16日对中悦浦利莱公司下达了《北京市海淀区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京海人社劳监责字〔2019〕039号），限中悦浦利莱公司于2019年2月16日前支付李庆维全部工资并将整改情况及工资支付凭证以书面形式报送海淀区人保局劳动保障监察队查收，但中悦浦利莱公司逾期未能改正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，海淀区人保局责令中悦浦利莱公司2019年5月29日前支付李庆维工资34588．27元，同时按应付工资金额百分之五十的标准计算支付赔偿金17294．14元，共计51882．41元。2019年5月10日，海淀区人保局向中悦浦利莱公司邮寄送达上述行政处理决定。2019年12月27日，海淀区人保局对中悦浦利莱公司作出京海人社劳监催字〔2019〕056号催告书，并于2020年1月2日向中悦浦利莱公司邮寄送达。后中悦浦利莱公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区人保局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于中悦浦利莱公司的违法事实依法予以立案，向中悦浦利莱公司进行调查询问，并送达责令（限期）改正通知书、行政处理事先告知书，告知了处理的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。海淀区人保局据此作出的处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，中悦浦利莱公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年12月27日，海淀区人保局对中悦浦利莱公司作出京海人社劳监催字〔2019〕056号《北京市海淀区人力资源和社会保障局催告书》，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并于2020年1月2日向中悦浦利莱公司邮寄送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处理决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局于2019年5月5日作出的京海人社劳监理字〔2019〕008号行政处理决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年三月十八日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初128号原告:张桂芳,女，1962年9月10日出生，汉族,无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：**，黑龙江省铭昊律师事务所律师。被告:洪莲，女，1971年4月23日出生，汉族,无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。原告张桂芳与被告洪莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，在适用简易程序审理过程原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张桂芳起诉。案件受理费2715元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  沈永兵二〇二〇年三月十八日书记员  于 欢
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初831号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余冬平，该公司清收事业部职员。 被告：徐祥基，男，1968年11月16日生，汉族，住址南昌市新建区。 被告：徐小毛，女，1971年8月10日生，汉族，住址南昌市新建区。 被告：程其云，男，1964年7月17日生，汉族，住址南昌市新建区。 本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告徐祥基、徐小毛、程其云金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费990元，由原告负担495元，退回原告495元。 审判员  赵国文 二〇二〇年三月二十四日 书记员  邓 珍
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监104号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：王文昌，男，1978年10月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（被执行人）：钟苑芬，女，1973年4月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王文昌、钟苑芬融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初994号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月13日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初994号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省砚山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2622民初320号之一原告：王琼，女，1971年3月25日生，汉族，云南省人，现住麻栗坡县。被告：张枭，男，1988年6月9日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。原告王琼与被告张枭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法进行审理。王琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔还原告借款本金3350000元及利息2700000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2015年9月25日通过银行转账给被告1100000元，同年10月18日转账1950000元，2016年1月30日转账300000元，合计转账给被告3350000元。2016年3月6日经双方结算，被告连本带息向原告出具6050000元欠条，并约定2017年1月10日前一次性还清。现已过了被告约定的还款期限，被告迟迟不予还款，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为：王琼起诉本案所涉借款，其在向本院提起诉讼前，已经作为刑事案件向公安机关报案，公安机关也已经立案。因此，在相关刑事案件司法程序终结前，本案不应作为民事诉讼立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王锦华审 判 员  刘 祥人民陪审员  李光邵二〇二〇年三月十九日书 记 员  卢春影
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申157号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵树先，男，1962年1月21日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：吴青春，北京市金拓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙淑莲，女，1962年10月25日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：刘强（孙淑莲次子），男，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。 一审被告：扶余市增盛镇占荒村村民委员会，住所地吉林省扶余市。 法定代表人：张兴。 委托诉讼代理人：葛庆海。 再审申请人赵树先因与被申请人孙淑莲、一审被告扶余市增盛镇占荒村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，赵树先的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王 钰 审 判 员  李钟华 审 判 员  杜小雨 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  宫钦周 书 记 员  郭东旭
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行终89号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号，统一社会信用代码1135030273804697XN。 负责人宋朝阳，主任。 委托诉讼代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑振繁，男，1949年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）因与被上诉人郑振繁房屋行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，郑振繁未经职能机关审批，在莆田市××区××街道龙桥社区居委会天马山建有一处果树管理房。2019年1月30日，该房屋被拆除。郑振繁不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，结合原、被告陈述、拆除后的房屋照片，可知被告于2019年1月30日拆除原告果树管理房。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告龙桥办未能提交有权机关交由被告强制执行的依据，也未能提交对原告未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据。被告直接拆除郑振繁的果树管理房违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了原告合法权益，本应予以撤销，因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应予确认该强制拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认莆田市城厢区人民政府龙桥办事处于2019年1月30日强制拆除郑振繁位于福建省××市××区××街道天马山果树管理房的行政行为违法。 一审宣判后，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处不服，提起上诉称，郑振繁不具备行政诉讼原告主体资格，依法应予以驳回其起诉；本案被拆除的建筑属于集体农用地上未经审批建设的违法建筑，属于典型的“大棚房”，不受法律保护，也是此次全国“大棚房”专项整治行动的清理对象，故上诉人对该违法建筑予以拆除符合规定，原审判决适用法律错误，请求发回重审或驳回被上诉人的起诉。 郑振繁提供书面答辩称，原审认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，判决公正合法，应当维持原判。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处具有拆除本行政区域内的违法建筑物的行政强制执行权，且莆田市城厢区人民政府龙桥办事处也认可其实施了讼争拆除行为，因此，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处是本案适格的被告。郑振繁系农村村民，其在多年开荒的土地上种植了果树，为了生产生活的需要建设了果树管理房作为储存农资及便于管理果园，其提供了照片等材料证明其位于龙桥天马山的果树管理房被强制拆除，龙桥办事处未能提供相反证据证实本案被拆除的建筑为他人所建，故郑振繁作为行政强制行为的相对人，具有原告主体资格。行政机关在行政执法的时候，应当遵循正当程序原则，本案被拆除的建筑物为已经建成并使用多年的果树管理房，对于此类建筑物的拆除应按照《行政强制法》的规定，依照法定程序执行，但在本案中，龙桥办未能提交有权机关交由其强制执行的依据，也未能提交对郑振繁未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据，即使是对于违法建筑，实施强制拆除，手段、方式也应当科学适中，不得以野蛮的方式进行。 综上所述，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处强制拆除郑振繁所有的位于龙桥天马山的果树管理房的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了郑振繁的合法权益，郑振繁请求确认该行政行为违法的理由成立，上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥办事处的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，由莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执366号之二 申请执行人：黄洪，男，1992年9月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：杜清，男，1995年8月20日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初1464号民事判决书及黄洪的申请，于2020年3月6日立案执行黄洪与杜清民间借贷纠纷，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜清在贵州省农村信用社联合社6217**8549_1账户内存款人民币29741.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年三月十七日 书记员 **波
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104财保7号申请人：刘艳杰，女，住新疆阜康市。委托诉讼代理人：崔伟，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：孔祥莉，女，住住呼和浩特市。申请人刘艳杰向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孔祥莉名下位于××区房屋一套（不动产权证号：）。中国大地财产保险股份有限公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了中国大地财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单。本院经审查认为，申请人刘艳杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孔祥莉名下位于××区房屋一套。（不动产权证号：查封不动产期限为三年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费5000元，由申请人刘艳杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 托娅 二〇二〇年一月二十日书记员 天骄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4381号申请执行人河北丰华重工机电设备制造有限公司，住所地邯郸市经济开发区。法定代表人：靳建刚，该公司总经理。被执行人徐州凯莫尔重工科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区、闽江路北、银山路东。法定代表人：杨东海，该公司董事长。申请执行人河北丰华重工机电设备制造有限公司与被执行人徐州凯莫尔重工科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初662号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款1357930元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年10月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年10月、2020年2月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年10月、2020年2月，向房屋产权登记部门、国土资源局未查询到被执行人的房产及土地使用权登记情况。5、2019年10月、2020年2月，公安局车辆管理所未查询到被执行人的车辆登记信息。6、2019年10月、2020年2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年10月、2020年2月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、2020年2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年3月31日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年12月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年12月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因被执行人下落不明，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的1357930元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初662号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年三月三十一日书记员 毛基衡
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执391号之二 被执行人贾鹏，男性，住聊城市东昌府区。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执391之二裁定书，已向被执行人贾鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾鹏在中国农业银行62×××79账户内存款人民币202900.00，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年三月十九日 书记员  沈书强
1753870187325中华人民共和国沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保159号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:谢宾，男，1970年11月19日出生，汉族，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。被申请人：董晶，女，1975年6月18日出生，汉族，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。被申请人：谢德龙，男，1996年4月18日出生，汉族，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢宾、董晶、谢德龙名下银行存款442,272.56元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢宾、董晶、谢德龙名下银行存款442,272.56元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,731元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年三月四日书记员 李丹妮
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保148号申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光职务董事长。被申请人：白福军，男，1984年5月23日出生，汉族，住禹城市。被申请人：马翠，女，1984年1月9日出生，汉族，住禹城市城。被申请人：鞠付功，男，1967年8月17日出生，汉族，住禹城市。被申请人：马秀芳，女，1967年11月9日出生，汉族，住禹城市。被申请人：马超，男，1979年9月22日出生，汉族，住禹城市。被申请人：张盼盼，女，1989年9月26日出生，汉族，住禹城市房。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人白福军、马翠、鞠付功、马秀芳、马超、张盼盼金融借款合同纠纷一案，申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2020年3月18日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人银行存款450000元或同等价值的财产予以保全。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质为诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司申请诉中财产保全理由符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人白福军、马翠、鞠付功、马秀芳、马超、张盼盼名下银行存款450000元或同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2770元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李贵彪二〇二〇年三月二十一日书记员  王舒悦
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执91号申请执行人：天元区鑫安商行，地址：株洲市天元区长江南路延伸段新苑阳光小区8栋19号门面。责任人：肖艾平。被执行人：文斌，男，1983年12月10日出生，汉族，住址：株洲市荷塘区。本院在执行申请执行人天元区鑫安商行与被执行人文斌买卖合同纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初3896号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人文斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人文斌银行存款10000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人文斌同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二〇年三月二十四日书记员 陈宇轩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1580号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于佰文，男，1958年5月13日出生，汉族，住吉林省。 委托诉讼代理人：李玉杰（系于佰文之妻），女，1960年9月14日出生，汉族，住吉林省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省白城市人民政府。住所地：吉林省白城市洮北区文化东路1号。 法定代表人：李明伟，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省人民政府。住所地：吉林省长春市宽城区新发路329号。 法定代表人：景俊海，该省人民政府省长。 再审申请人于佰文因诉吉林省白城市人民政府（以下简称白城市政府）不履行法定职责、吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终366号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 于佰文以其作为集体经济组织成员具有分配补偿款资格、白城市政府未依法履行补偿安置法定职责等为由向本院申请再审，请求：撤销二审判决，发回重审或依法改判。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”鉴于土地补偿费归农村集体经济组织所有，且原审法院查明于佰文并非案涉机动地的承包人，其所称的边角地、磨牛地等土地在征收范围之外，并未被征收，其主张的2016年5月实际施工时的青苗损失不属于征收补偿范围，故于佰文请求白城市政府履行案涉机动地、边角地和青苗等的征收补偿职责无法律和事实依据。原审法院亦查明于佰文不符合有关文件规定的参加基本养老保险的条件。吉林省政府作出吉政复字〔2019〕9号驳回行政复议申请决定书驳回于佰文的行政复议申请并无不当。故于佰文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于佰文的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年三月二十七日 法官助理邹涛 书记员吴冉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1104号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人袁东强，男，1984年6月29日出生，公民身份号码:522************612，汉族，初中文化，原系东莞市鼎峰源著保安队长，户籍所在地为贵州省遵义市赤水市************。曾因犯盗窃罪于2006年3月24日被东莞市人民法院判处有期徒刑一年三个月。2017年8月30日因吸毒被东莞市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕674号起诉书指控被告人袁东强犯运输毒品罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人袁东强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月10日15时30分许，被告人袁东强驾驶小汽车到东莞市***********边，帮吸毒人员王中祥（另案处理）从违法人员王大利（另案处理）处拿了一个冰毒（约0.5克），将冰毒运送到东莞市********口交给吸毒人员刘红凌（另案处理）。同年11月19日20时许，公安机关在东莞市南城区西平社区鼎峰源著将袁东强抓获归案。以上事实，有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证手机（照片），司法鉴定意见书，到案经过，常住人口基本信息、户籍材料，证据保全清单、扣押清单，现场检验报告书，行政处罚决定书，解除拘留证明书，微信截图，情况说明，证人王中祥、刘红凌的证言及辨认笔录，被告人袁东强的供述、辨认笔录及指认笔录等证据证实，足以认定。开庭过程中，被告人袁东强对于被指控的犯罪事实没有异议，但提出其有自首情节，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人袁东强无视国法，明知是毒品而运输，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁东强犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁东强归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于被告人提出其有自首情节的辩解意见，经查，公安机关以袁东强涉嫌吸毒将其带回派出所调查，其并未主动交代运输毒品的犯罪事实，公安机关在调查王中祥涉嫌吸毒的过程中，发现袁东强有涉嫌运输毒品的情况，袁东强才如实供述本案的犯罪事实，据此，袁东强的行为不构成自首，其辩解意见不成立，本院不予采纳。公诉机关向本院提出对被告人袁东强判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。根据被告人袁东强的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁东强犯运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年7月18日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的蓝色华为牌手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  陈进龙审判员  胡婉玲审判员  蔡叶利二〇二〇年三月二十四日书记员  罗俊斌（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执2455号 申请执行人：陈瑞祥，男，68岁，蒙古族，农民。 被执行人：白永财，男，35岁，蒙古族，农民。 本院在执行陈瑞祥申请白永财民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执2455案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 刘 丽 萍 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年三月二十六日 书记员 齐 宏 武
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终137号上诉人（原审被告）：重庆麦科斯新能源车业有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道流金渡,统一社会信用代码91500119MA5U7TKR97。法定代表人：张全后，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆万虎成田摩托车制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001166635852226。法定代表人：黄志勇，系该公司执行董事。上诉人重庆麦科斯新能源车业有限责任公司（以下简称麦科斯公司）与被上诉人重庆万虎成田摩托车制造有限公司（以下简称万虎成田公司）买卖合同纠纷一案不服重庆市南川区人民法院（2019）渝0119民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人麦科斯公司收到法院缴纳案件受理费通知后，未在期限内交纳案件受理费，亦未申请缓、减、免交纳，并于2020年3月23日以双方达成和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆麦科斯新能源车业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 川审 判 员  刘继雁审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月二十四日（院印）法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执925号申请执行人：张水山，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：罗诗财，男，1978年10月9日出生，汉族，住四川省大竹县。张水山申请执行罗诗财借款合同纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2019）川1724民初759号民事判决书已经发生法律效力。因罗诗财未履行上述判决确定的义务，张水山向本院申请执行，本院依法向被执行人罗诗财公告送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗诗财银行存款2478元。现查明被执行人罗诗财暂无银行存款、不动产、证券、工商、车辆等登记信息，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人罗诗财纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年三月十日书记员  徐小琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保118号宁夏启泰鸿达砼业有限公司：申请人宁夏启泰鸿达砼业有限公司与被申请人宁夏建工集团有限公司、宁夏建工集团有限公司一分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1715号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，该案已解除保全，申请人宁夏启泰鸿达砼业有限公司向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人宁夏启泰鸿达砼业有限公司与被申请人宁夏建工集团有限公司、宁夏建工集团有限公司一分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1715号民事裁定书已保全完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院 二〇二〇年三月三十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14521号之一 原告：刘慧娟，女，汉族，1981年10月20日出生，住广西南宁市。 被告：田华文，男，汉族，1973年2月13日出生，住山东省济南市历下区。 被告：李莹，女，汉族，1977年10月11日出生，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：田丰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告刘慧娟与被告田华文、李莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告刘慧娟于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘慧娟撤回起诉。 案件受理费6794元（原告已预交），减半收取3397元，保全费2368元，合计5765元，由原告刘慧娟负担，另3397元由本院退回原告刘慧娟。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  唐 玲
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初4281号原告：吴秋天，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省高州市坡头一区13号。公民身份号码：440************41X。被告：张小雪，女，1969年8月1日出生，汉族，住广东省高州市*******。公民身份号码：440************621。原告吴秋天与被告张小雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2020年3月30日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自行申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴秋天撤诉。减半收取案件受理费计900元，由原告吴秋天负担。审 判 长  吴 飞人民陪审员  黄美河人民陪审员  梁 燕二〇二〇年三月三十日书 记 员  黄 柱
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1181号原告：洛阳映山红拖拉机有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村红山工业园东区。法定代表人：周华委托诉讼代理人：张翠翠，该公司员工。被告：澄城县穗缘农机销售有限公司，住所地：陕西省渭南市澄城县青正街九路南500路西侧。法定代表人：张建芳。原告洛阳映山红拖拉机有限公司与被告澄城县穗缘农机销售有限公司合同纠纷一案，原告洛阳映山红拖拉机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳映山红拖拉机有限公司撤回起诉处理。审判员 :王雪兰二〇二〇年三月三十一日书记员 : 王 丹
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2978号之一申请执行人：刘家荣，男，汉族，1986年10月05日出生，住重庆市奉节县。被执行人：周建均，男，汉族，1986年09月22日出生，住重庆市奉节县。被执行人：黎炳稳，男，汉族，1973年02月05日出生，住重庆市奉节县。共同委托诉讼代理人：陈治安，女，汉族，1982年10月1日出生，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人刘家荣与被执行人周建均、黎炳稳民间借贷纠纷一案中，查明：双方当事人已就部分案款达成了执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执2978号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年三月十六日法官助理 龙 宇书 记 员 王晓燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1299号原告：青岛青建博海物业有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：岳林涛，董事长。委托诉讼代理人：夏鑫、韩伦辉，山东劳和律师事务所律师。被告：姜鹏，男，1978年1月24日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。被告：徐丽容，女，住青岛市市北区。原告青岛青建博海物业有限公司（以下简称博海物业）与被告姜鹏、徐丽容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。博海物业于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，博海物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许青岛青建博海物业有限公司撤回起诉。案件受理费179元，减半收取90元，由青岛青建博海物业有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十二日书记员  陶琳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执异6号 异议人（被执行人）：黄某，女，1981年6月11日出生，汉族，住广西西林县。 申请人：黄某丽，女，1983年5月7日出生，汉族，住梧州市。 被执行人：南宁某文化传媒有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园西七路荷塘月色9号楼A单元103号商铺。 在本院执行（2017）桂0405执316号申请人黄某丽与被执行人南宁某文化传媒有限公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案中，异议人黄某向本院提出书面异议，请求：1.暂缓本案执行，解除被冻结的银行卡，并明确责任；2.查明某公司的实际控制人及本案的实际第三人为黄鹤、陈露。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人黄某称，黄某从来没有到过某公司的办公地点，没有参与过某公司的经营，没有参与过与诉讼案件相关的业务，黄某不应承担（2017）桂0405执316号的清偿债务的责任。事实和理由：1.某公司的相关资料包括《公司设立登记申请书》《有限责任公司变更登记申请书》《指定代表或者共同委托代理人证明》《法定代表人信息》这几份需要法人及股东签名的材料均不是黄某本人及丈夫的签名，黄某请求司法鉴定；2.黄鹤在梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403民初496号民事案件中亲口承认其是实际出资人、隐名股东及实际控制人，黄某仅仅是挂名股东；3.黄某和黄鹤的微信以及短信聊天交流中，黄鹤均承认其是某公司实际控制人，某公司的情况与黄某无关；4.某公司中“黄某”的身份是在异议人黄某毫不知情的情况下被冒用的，黄某本人将另行追究相关人的责任。 异议人黄某向本院提交的证据有： 1.《指定代表或共同委托代理人证明》复印件1份； 2.《董事、监事、经理信息》复印件1份； 3.《法定代表人信息》复印件1份； 4.《有限责任公司变更登记申请书》复印件1份； 5.《公司设立登记申请书》复印件1份； 6.授权委托书复印件1份； 7.（2018）桂0403民初496号民事判决书复印件1份； 8.微信聊天记录复印件一份； 9.广西梧州政标工程技术服务有限公司及广西世鸿工程咨询有限公司信息复印件各一份。 本院查明，某公司的《指定代表或共同委托代理人证明》《董事、监事、经理信息》《法定代表人信息》《有限责任公司变更登记申请书》《公司设立登记申请书》均显示有“黄某”签名；《董事、监事、经理信息》《法定代表人信息》中有异议人黄某的身份证复印件。 本院认为，异议人黄某提出的执行异议理由不成立。异议人黄某认为《指定代表或共同委托代理人证明》《董事、监事、经理信息》《法定代表人信息》《有限责任公司变更登记申请书》《公司设立登记申请书》上的签名并非其本人所签，但其未能提供有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，某公司已经注销，黄某作为公司的股东之一，申请人申请追加黄某为被执行人符合法律规定，故本院追加黄某为被执行人并查控其名下财产符合法律规定；此外，异议人黄某提供的其他证据亦不足以证明黄鹤、陈露是某公司的实际控制人。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 驳回异议人黄某提出的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 吴志斌 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 庞进毫 书 记 员 潘 俐 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更642号罪犯徐广芬，女，汉族，1960年7月14日出生于云南省文山壮族苗族自治州，无文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）揭中法刑一初字第56号刑事判决，认定被告人徐广芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年3月25日广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯徐广芬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐广芬减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯徐广芬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分4.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐广芬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐广芬的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年4月13日起至2025年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那