广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终12号 上诉人（原审被告）：唐胜群，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 上诉人（原审被告）：肖小妹，女，1963年7月5日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 以上二上诉人的委托诉讼代理人：邓百宁，男，1970年3月1日出生，住梧州市龙圩区,由梧州市龙圩区龙圩镇城东社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：吴光丽，女，1963年10月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。 上诉人唐胜群、肖小妹与被上诉人吴光丽民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1389号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐胜群、肖小妹上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人上没有收到被上诉人的5万元借款，双方不存在真实的借贷关系，本案借款合同是否实际履行并无查清，民间借贷合同是实践性合同，只有实际履行合同方可生效，故本案在无查清合同是否履行及合同是否生效的情况下认定借款事实属证据不足。二、被上诉人的起诉已超过诉讼时效。被上诉人没有收到上诉人的5万元借款，故从来没有向被上诉人支付利息和偿还款项的意思表示，被上诉人也从来没有向上诉人催讨借款。被上诉人于2011年9月9日没有收到1500元利息，就知道或应当知道权利被侵害，其至2019年起诉已明显超过了诉讼时效。一审判决上诉人偿还全额利息和本金，违背法律规定。 被上诉人吴光丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 吴光丽向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款本金人民币5万元和利息（利息按月利率2%，从2011年10月10日起至还清之日止）。 一审法院认定事实：被告唐胜群、肖小妹是母子关系，被告肖小妹与原告是朋友关系。2011年8月9日，被告唐胜群、肖小妹向原告借款5万元，并出具《借条》交原告收执，《借条》注明“今借到吴光丽人民币伍万元正（50000元正），每月支付利息1500元”字样。被告唐胜群、肖小妹在《借条》上签名。被告一家人于同年10月离开梧州，原告与被告失去联系。2017年原告获得被告的消息后要求被告还款未果，向该院起诉成讼。原告在庭审中主张在借款当日于银行取款后现金交付被告，庭后主张手上有现金22多万元，给了被告5万元现金，余款17多万元存入银行。根据原告提供的交通银行个人客户交易清单显示：2011年8月9日原告的交通银行账号62×××20转入20.1万元，存现17.2万元。 一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告唐胜群、肖小妹向原告借款5万元，有原告提供的《借条》加以佐证，故被告唐胜群、肖小妹借款事实清楚，该院予以确认。被告唐胜群、肖小妹否认得到原告的借款5万元，因原告不予认可，两被告未能提供证据佐证，且两被告在《借条》中注明“借到吴光丽伍万元”字样，而根据原告提供的交通银行个人客户交易清单显示其有经济能力支付原告，故该院认定两被告已得到原告出借的款项5万元。由于本案借款没有约定还款期限，故原告有权随时要求被告在合理期限内予以偿还，原告于2019年9月9日向该院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。被告唐胜群、肖小妹在经原告催告后没有在合理的期限内还款，其行为构成违约，现原告要求被告偿还借款本金5万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。原告与两被告在《借条》中约定借款利息每月为1500元，现原告要求两被告从2011年10月10日起按月利率2%支付利息，没有违反法律规定和双方的约定，该院予以支持。被告肖小妹经该院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃质证等诉讼权利，不影响该院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告唐胜群、肖小妹应归还原告吴光丽借款本金人民币5万元及利息(利息以人民币5万元为基数，按月利率2%，从2011年10月10日起至实际清偿之日止)。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告唐胜群、肖小妹负担。 本院二审期间，上诉人唐胜群、肖小妹提交证据如下：唐胜群、肖小妹于2011年9月5日向吴光丽出具的《借条》复印件；拟证明双方借款交易习惯需本人签名并摁指模确认，再以锆石作为借款抵押物。 被上诉人吴光丽对上诉人唐胜群、肖小妹提交的证据经质证认为：对证据的真实性予以认可，但该《借条》照片不是本案出借时所拍摄，而是一审法院受理的另案证据，双方的借款交易习惯并非需锆石作抵押，因上诉人多次向被上诉人借款均未提供抵押物。 被上诉人吴光丽提交证据如下：2006年6月6日、2009年5月30日、2011年9月5日、2011年9月21日出具的《借条》、《借据》复印件共4张；拟证明：1.2006年6月6日的借款是唐世成（唐胜群父亲）向吴光丽借款，唐世成与肖小妹是夫妻关系，唐胜群是通过唐世成认识吴光丽的，该借条并无要求抵押物，故被上诉人所述借款必须要以锆石担保不是事实；2.2009年5月30日的借款也无锆石担保；3.2011年9月5日、2011年9月21日的《借条》、《借据》有锆石做担保是因上诉人多项借款未归还，也考虑到后面的借款数额越来越大，也是用现金交易的，故被上诉人要求这两次借款提供担保物，且该担保物锆石的销路欠佳。 上诉人唐胜群、肖小妹对被上诉人吴光丽提交的证据经质证认为：1.对2006年6月6日的《借条》三性不予认可，不能证明上诉人的交易习惯，与本案无关；2.对2009年5月30日的《借条》真实性是认可的，恰好证明上诉人所述的交易习惯，需签字摁指模；对2011年9月5日、2011年9月21日的《借条》、《借据》真实性予以认可，恰好证明上诉人所述的交易习惯，需签字摁指模，且该2009年5月30日、2011年9月5日、2011年9月21日借款均是转账支付，与被上诉人主张现金交易的习惯不符。 对于上诉人与被上诉人提交的上述证据，本院将综合本案的证据材料进行取舍。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐胜群、肖小妹向被上诉人吴光丽借款50000元的事实，有被上诉人亲笔签名的《借条》予以证实，双方之间的债权债务关系明确，一审判决对该借款事实予以认定是正确的。据此，一审判决上诉人唐胜群、肖小妹偿还借款本息给被上诉人吴光丽，并无不当，本院应予维持。上诉人上诉称其没有收到被上诉人的50000元借款，双方不存在真实的借贷关系，但没有提供足以反驳的证据加以证明，对上诉人的该项主张，本院不予采信。关于诉讼时效问题，因双方未约定还款期限，被上诉人可以随时向上诉人主张权利，故被上诉人向上诉人提起诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3180元（上诉人唐胜群、肖小妹已预交），由上诉人唐胜群、肖小妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇二〇年三月二十日 法官助理 冯正群 书 记 员 关 莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。