wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6164号 原告:王然军，男，1989年1月2日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闵庆华、居士波，山东坤都律师事务所律师。 被告：宋金泽，男，1988年10月24日出生，汉族，居民，费县人，现住临沂市罗庄区。 原告王然军与被告宋金泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王然军到庭参加诉讼，被告宋金泽经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王然军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款62000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款62000元，原告为被告书写欠条一张。后原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋金泽未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的中国民生银行个人对账单一份，可以证实2019年6月18日原告向被告转账50000元；原告提交的微信聊天记录一份及微信账单一份，可以证实2019年9月16日原告通过案外人李松松向被告转账6300元，本院予以确认。原告提交的借条一份，载明借款金额为62000元，利息为月息2分，借款日为2019年6月17日。庭审中，原告认可被告书写借条的时间为2019年9月27日，借条载明借款金额为62000元含利息5700元，实际借款金额为56300元；原告认可被告已支付利息4000元，本院予以确认。庭审中，原告主张利息应按本金56300元计算，分别自借款之日起按月息2分计付至还款之日止。该款经原告多次催要未果，原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告预先扣除的5700元利息，不应当计算在借款本金内。被告宋金泽尚欠原告王然军借款56300元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原、被告之间对利息的约定，不违背法律的规定，本院予以支持。故对原告主张利息的请求，可分别自借款之日起，按月息2分计付至还款之日止。被告宋金泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋金泽于本判决生效后十五日内偿还原告王然军欠款56300元及利息（其中借款50000元的利息自2019年6月18日起，借款6300元的利息自2019年9月16日起，按月息2分计付至本判决确定的履行期限届满之日止，含已支付的利息4000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，保全费720元，公告费600元，由被告宋金泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇二〇年三月九日 书记员  张义花
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终525号上诉人（原审被告）：吴龙停，男，1973年2月5日出生，汉族，住徐闻县*********，居民身份证号码440************354。委托诉讼代理人：林生夺，徐闻县法律援助处律师。被上诉人（原审原告）：董盛荣，男，1962年4月8日出生，汉族，住徐闻县**********，居民身份证号码440************456。委托诉讼代理人：戴文来，男，住徐闻县***********，推荐单位徐闻县曲界供销合作社。上诉人吴龙停因与被上诉人董盛荣买卖合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初1359号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴龙停及其委托诉讼代理人林生夺，被上诉人董盛荣及其委托诉讼代理人到庭戴文来参加诉讼。本案现已审理终结。吴龙停上诉请求：一、撤销徐闻县人民法院（2019）粤0825民初1359号民事判决，依法改判或发回原审法院重审；二、本案的诉讼费用由董盛荣负担。事实与理由：一、一审法院在审判程序上存在瑕疵，未能充分保障吴龙停的诉讼权益。一审法院没有依照法定程序向吴龙停送达法律文书，导致吴龙停在本案开庭审理前没有收到一审法院的起诉状副本，未能到庭应诉。二、一审法院对本案主要事实没有查清，判决认定的证据系伪造，吴龙停没有向董盛荣立过任何欠据。被上诉人董盛荣答辩称，吴龙停写了欠据，欠了董盛荣4万多元，欠钱应该还债，其上诉不属实。董盛荣向一审法院起诉请求：1.判令吴龙停向董盛荣付清所欠饲料款34000元；2.判令吴龙停负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：吴龙停于2010年6月4日前多次向董盛荣购买饲料，除已支付的款项外，尚欠董盛荣47000元，并立有欠据一份。立据后，董盛荣多次向吴龙停追讨欠款，吴龙停分别于2010年8月31日付款4000元给董盛荣，于2010年10月15日付款5000元给董盛荣，于2011年付款2000元给董盛荣,于2015年2月18日付款2000元给董盛荣。综上，吴龙停自立据后至2015年2月18日止共四次付款给董盛荣，已付款项共计13000元，尚欠款项共计34000元。尔后，董盛荣继续追讨，但吴龙停以没钱为由拒不付款。2019年7月19日，董盛荣诉至法院。一审法院认为，董盛荣向吴龙停提供饲料，由吴龙停支付饲料款，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。董盛荣向吴龙停交付了饲料，但吴龙停未能按约定支付董盛荣全部饲料款，是引起本纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任，故对董盛荣要求吴龙停向其付清所欠的饲料款34000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：吴龙停在判决发生法律效力之日起十五日内向董盛荣付清所欠饲料款34000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由吴龙停负担（董盛荣已垫付）。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对吴龙停上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据吴龙停的上诉理由以及董盛荣的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：一、原审程序是否违法；二、吴龙停是否应向董盛荣支付所欠饲料款34000元。关于原审程序是否违法的问题。吴龙停上诉主张一审法院没有依照法定程序向其送达法律文书。但经查阅一审卷宗材料，一审法院向吴龙停送达的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票、证据等材料已由吴宗居签收，并附有送达当时的照片，还有徐闻县******民委员会盖章的《证明》，证明吴宗居与吴龙停系父子关系。故一审法院已向吴龙停送达应诉通知材料，程序合法，吴龙停该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于吴龙停是否应向董盛荣支付所欠饲料款34000元的问题。董盛荣主张吴龙停尚欠饲料款34000元，并提供了吴龙停签名的《欠据》予以证实，《欠据》中还有吴龙停四次签名确认的还款时间及还款金额。一审法院据此判决吴龙停向董盛荣支付所欠饲料款34000元并无不当，本院予以维持。吴龙停上诉主张欠据为伪造，但其没有提供证据予以证明，一审中亦没有出庭举证、质证、抗辩，应承担未出庭应诉及举证不能的法律后果，故对该主张理由，本院亦不采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。吴龙停的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由吴龙停负担（吴龙停已缴交二审案件受理费650元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 刘 芳审 判 员 梁子轩二〇二〇年三月十日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1060号起诉人：北京市鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市海淀区。统一社会信用代码：********。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托代理人：沙莎，该公司职员。委托代理人：王宁，该公司职员。本院收到起诉人北京市鸟人艺术推广有限责任公司对被诉人台山市台城欢乐好声音歌舞厅著作权侵权纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；2.判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；3.判令被诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人自设立之日起，因业务经营的需要，陆续投资摄制了涉案《你是我的玫瑰花》等音乐电视作品，并在广播电视机构、互联网及音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，起诉人也均以著作权人的身份进行了署名。因此，起诉人是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，起诉人享有的上述权利依法应受到保护。被起诉人未经起诉人授权许可，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中完整的收录并有偿向用户提供播放起诉人享有著作权的音乐电视作品，被起诉人作为音乐电视作品的使用者，应对其使用的作品是否具有合法的授权负有严格的注意义务，被起诉人未经许可使用涉案音乐电视作品，侵犯了起诉人对涉案作品所享有的放映权、复制权，并其主观上具有过错，客观上给起诉人造成了损害后果，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。故提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被诉人已于2017年12月18日经工商部门核准注销，民事诉讼主体资格不存在，故起诉人提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对北京市鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯万常二〇二〇年三月十六日书记员  余颖青
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初464号原告：山东金帝木业有限公司，住所地聊城市茌平区信发热电工业园区。法定代表人：李绪良，经理。委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。被告：茌平县康华木业有限公司，住所地聊城市茌平区翰林路东段路北。法定代表人：李玉会，经理。原告山东金帝木业有限公司与被告茌平县康华木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行开了审理，原告山东金帝木业有限公司委托诉讼代理人张彬到庭参加了诉讼，被告茌平县康华木业有限公司经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。山东金帝木业有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款163954.8元并承担诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：被告一直购买原告的浸渍纸，2019年9月8日经双方对账，截至2019年8月31日被告尚欠原告货款163954.8元，后经催要被告迟迟不予还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。茌平县康华木业有限公司未答辩。本院认定，原、被告存在浸渍纸买卖合同关系，2019年6月10日经双方对账，截至5月31日被告欠原告纸款158287元；7月9日经双方对账，截至6月30日被告欠原告纸款220226.3元；8月7日经双方对账，截至7月31日被告欠原告纸款158614.4元；9月8日经双方对账，截至8月31日被告尚欠原告纸款163954.8元，后经催要被告未还。诉前原告申请冻结被告银行存款170000元，并提供中国平安财产保险股份有限公司山东分公司保函担保，花保全保险费510元。被告经本院送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果。根据原告提供的四份对账单、对账单明细、出库单、收据及原告会计张静证人出庭证言等相关证据材料，原、被告之间的买卖合同关系属实，买受人应当按照约定的数额支付价款，现基于双方之间的买卖合同关系形成了163954.8元的欠款。经原告催要后，被告拒不支付货款的行为，显然构成违约，故原告要求被告支付货款163954.8元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：茌平县康华木业有限公司于本判决生效后十日内支付山东金帝木业有限公司货款163954.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3579元，减半收取计1790元，保全费1370元，保全保险费510元，合计3670元，由茌平县康华木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年三月三十日法官助理代苗苗书记员吕振博
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执309号之一被执行人：被执行人：陈亚东，男，1990年2月17日生，住江苏省盐城市建湖县。被执行人陈亚东责令退赔、罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初566号法律文书载明：“一、被告人陈亚东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月10日起至2022年2月9日止。罚金限在判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人陈亚东退赔被害人徐某人民币三万一千三百五十元，退赔被害人王某人民币七千元。”因被执行人陈亚东未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执309号本次本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  何海军二〇二〇年三月二十七日书记员  曹海洋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6567号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁洪，男，1990年3月5日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告袁洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告袁洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金40,006.13元；2、判令被告支付原告贷款利息4,379.19元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息9,033.42元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金40,006.13元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款93,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款93,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月29日至2019年9月28日，首次还款日为2016年10月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告袁洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年9月29日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款93,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月29日至2019年9月28日，首次还款日为2016年10月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款93,000元，但被告自2018年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金40,006.13元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告袁洪未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告袁洪归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告袁洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金40,006.13元；二、被告袁洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,379.19元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息9,033.42元；三、被告袁洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金40,006.13元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,135.46元，减半收取计567.73元，由被告袁洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2414号 原告：成都中联国际旅游发展有限公司，住所地：成都市武侯区大石西路153号4楼6、7号。 法定代表人：唐伟，执行董事。 委托诉讼代理人：莫晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：黄海，男，1975年9月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 成都中联国际旅游发展有限公司（以下简称中联公司）与黄海民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。中联公司的委托诉讼代理人莫晓燕到庭参加诉讼。黄海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 中联公司向本院提出诉讼请求：一、判令黄海偿还中联公司借款本金90000元以及利息、逾期利息（利息的计算方式：以借款本金90000元为基数，按月利率1%的标准从2016年3月23日计算至2016年12月30日止；逾期利息的计算方式：以借款本金90000元为基数，按月利率2%的标准从2016年12月31日计算至实际还清借款之日止）；二、判令黄海返还中联公司25130元并支付资金占用利息以及逾期利息（资金占用利息的计算方式：以本金25130元为基数，按月利率1%的标准从2016年3月23日计算至2016年12月30日；逾期利息的计算方式：以本金25130元为基数，按月利率2%的标准从2016年12月31日计算至还清款项之日止）。在庭审中，中联公司自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：黄海在中联公司工作，以生活困难为由，多次向中联公司借款，从2015年9月至2016年3月，黄海共借款90000元。此外，黄海将业务款收取后未归还给中联公司。经双方清算，黄海应偿还借款90000元以及业务款25130元。黄海至今未归还上述款项。鉴于业务款与借款不是同一法律关系，中联公司将另案讼争。 黄海未作答辩。 中联公司围绕诉讼请求依法提交了《借条》三份、客户交易详细信息三份、《债务清单》一份。黄海未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据符合证据形式，本院对中联公司所举示的证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年7月31日，中联公司的法定代表人唐伟向黄海转账30000元。2015年9月17日，黄海出具《借条》一份，载明：“现本人在成都中联国际旅行社有限公司私人借走现金叁万元正（小写：30000.00元）”。 2015年10月9日，中联公司的法定代表人唐伟向黄海转账30000元。2015年10月12日，黄海出具《借条》一份，载明：“今黄海向公司私人借款30000.00（叁万元正）”。 2016年2月7日，中联公司的法定代表人唐伟向黄海转账30000元。2016年3月16日，黄海出具《借条》一份，载明：“自2015年9月17日至今本人黄海（身份证号:5132211975××××××××）共向成都中联国际旅行社有限公司借款90000.00元（大写:玖万元正）”。 2016年3月25日，成都中联国际旅行社有限公司与黄海签订《债务清单》一份，载明：1.黄海自2015年9月至2016年3月23日向成都中联国际旅行社有限公司借款90000元，利息按月利率1%计算，黄海承诺于2016年12月30日前向成都中联国际旅行社有限公司清偿全部本息，若逾期未能清偿，则承担借款金额每月2%的资金利息至本息清偿为止。2.黄海在成都中联国际旅行社有限公司履职过程中所负责业务ZL-150818T-2地接业务团款（业务款）共计25130元未能按时交回公司，黄海承诺于2016年12月30日前将该款交回公司，并承担2016年3月23日至2016年12月30日期间的资金占用利息，利息按每月1%计算；若逾期未清偿，黄海应当承担月利率2%的资金占用利息至本息清偿为止。 经查，成都中联国际旅行社有限公司于2017年9月13日更名为中联公司。 本院认为，中联公司提交的《借条》、客户交易详细信息能够证明其与黄海建立的借贷关系成立并生效。双方在《债务清单》中再次确认了借款事实，本院据此对黄海向中联公司借款90000元的事实予以确认，黄海应当按照《债务清单》的约定偿还借款本息，黄海逾期未还款，应当承担《债务清单》约定的违约责任。黄海未到庭就其是否还款以及还款情况进行抗辩和举证，中联公司主张黄海归还借款本金90000元并支付利息、逾期利息的诉请，符合双方的约定，利息、逾期利息的计算标准亦未违反法律法规的强制性规定，本院对其诉讼请求予以支持。中联公司撤回部分诉讼请求，本院予以准许，故在本案中不予处理业务款以及相应利息的诉讼请求，中联公司可另案讼争。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄海于本判决生效之日起十日内归还原告成都中联国际旅游发展有限公司借款本金90000元并支付利息、逾期利息（利息的计算方式：以借款本金90000元为基数，按月利率1%的标准自2016年3月23日计算至2016年12月30日止；逾期利息的计算方式：以借款本金90000元为基数，按月利率2%的标准自2016年12月31日计算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3546元，减半收取1773元，由被告黄海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 越
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初138号 原告：黄忠立，男，1984年5月14日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：马志林，广西桂百（田林）律师事务所律师。 委托代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：广西正业建筑工程有限公司。住所地：广西钦州市南珠东大街北面、望州路东面（河东工业园）1号楼生产厂房。 法定代表人：梁桂良，该公司总经理。 委托代理人：冯世光，广西卓典律师事务所律师。 原告黄忠立与被告广西正业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理，后原告黄忠立未按照通知在七日内缴纳受理费，且至今没有缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄忠立撤回起诉处理。 审判员  覃立革 二〇二〇年三月十六日 书记员  李广英
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执193号之一申请执行人：侯欢欢，男，生于1991年9月17日，汉族，住四川省宣汉县下八镇。被执行人：何文兵，男，生于2000年7月20日，汉族，住四川省宣汉县南坝镇。本院依据已经生效的万源市人民法院作出的（2019）川1722民初605号民事判决书，向被执行人何文兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何文兵在中国建设银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年三月三日书记员 李仁燕
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执异22号 案外人（异议人）：龙波，男，1969年8月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 被执行人：康雪梅，女，1977年7月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行申请执行人遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）与被执行人康雪梅金融借款合同纠纷一案中，案外人龙波于2020年3月2日对本院作出的（2019）川0903执2298号执行裁定书（以下简称2298号裁定书）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人龙波称，请求撤销2298号裁定书，中止对位于遂宁市船山区房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实和理由：本院作出2298号裁定书，查封了涉案房屋。案外人与被执行人康雪梅于2012年5月7日达成买卖协议，约定将涉案房屋出售给案外人，房屋售价608800元。2012年5月4日，异议人已经向被执行人康雪梅缴纳房屋定金10000元，2012年5月7日，康雪梅委托龙浩出售涉案房屋，并在遂宁市红旗公证处进行公证，随后双方签订了《房屋买卖（居间）合同》异议人通过转账的方式向康雪梅转款548800元，且将涉案房屋手续及《供用气合同》交给异议人。因购买时无法过户房屋，要等2015年手续齐全后才能统一办理。此后，异议人一家就居住在该房屋。2015年后，康雪梅和龙浩一直无法联系，导致无法过户。直到2017年6月被申请人的工作人员找到申请人，异议人才得知涉案房屋在2015年3月已经办理好房屋产权证，康雪梅还用涉案房屋办理了抵押登记。异议人作为涉案房屋的权利人，故请求法院中止对前述房屋的执行。 申请执行人遂宁农商行辩称，1.遂宁农商行系依据法院生效判决申请执行的，对案涉房屋的执行不能中止；2.遂宁农商行与康雪梅签订了《个人借款合同》《抵押合同》等，上面均是康雪梅本人签字确认，属于合法有效合同，应受法律保护；3.龙波称“在抵押贷款的过程中遂宁农商行未严格审查存在重大过错”与事实不符，办理抵押过程中均系当面进行，且在房管部门查询到案涉房屋未查封、未变更、未转让，产权所有人为康雪梅单独所有，同时办理了抵押登记。因此遂宁农商行在审查过程中无过错行为。综上，请求法院驳回龙波的异议。 被执行人康雪梅未作答辩。 本院查明，遂宁农商行与康雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理，同年6月24日作出（2019）川0903民初826号民事判决，由康雪梅向遂宁农商行偿还借款本金400000元及利息，若康雪梅未及时偿还，遂宁农商行享有对位于遂宁市船山区房屋在折价或拍卖、变卖财产所得的价款中优先受偿的权利。因康雪梅未履行生效判决确定的义务，遂宁农商行向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年12月18日作出2298号裁定书及协助执行通知书，查封康雪梅名下位于遂宁市船山区房屋（房屋所有权证：遂房权证船山区字第××号），查封期限为三年。案外人龙波对本院执行前述房屋提出书面异议，提出前述请求。 另查明，2012年5月7日，康雪梅与案外人龙浩在四川省遂宁市红旗公证处签订《授权委托书》，委托龙浩对涉案房屋进行出售等事宜。 本院认为，在执行过程中，案外人龙波以其系执行标的所有权人对本院执行前述房屋提出异议，应当按民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但另有规定除外”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断......”、第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分借款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人出示的证据不能证明其权利足以排除法院执行。故，对案外人龙波的异议请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人龙波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年三月十日 书 记 员  李 萌
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执205号申请执行人吴素霞，女，1969年10月21出生，汉族。被执行人王有贵，男，1959年06月11出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的绛县人民法院生效的（2019）晋0826民初900号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王有贵在银行账户的存款27151元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郝强强二〇二〇年三月五日书记员  王荣荣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初103号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密市皇家永利音乐会所，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口1111号。 经营者：孙坤坤。 被告：孙坤坤，1984年4月22日出生，住山东省潍坊市高密市。 被告：高密市蓝羽休闲娱乐厅，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口北20米路东。 经营者：郗鹏。 被告：郗鹏，1990年8月2日出生，住山东省潍坊市高密市。 本院于2020年1月16日作出（2020）鲁07民初103号民事裁定书，冻结被告高密市皇家永利音乐会所、被告孙坤坤、被告高密市蓝羽休闲娱乐厅、被告郗鹏的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告高密市皇家永利音乐会所、被告孙坤坤、被告高密市蓝羽休闲娱乐厅、被告郗鹏的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王建民
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0830刑初7号公诉机关汶上县人民检察院。被告人周某某，男，1991年3月13日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县经济开发区。因犯故意伤害罪于2012年3月2日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因吸毒于2013年10月4日被汶上县公安局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月3日被汶上县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。辩护人王立恒,山东中都剑律师事务所律师。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员李开屏出庭支持公诉，被告人周某某通过远程视频方式参加诉讼，辩护人王立恒到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2018年2月份以来，被告人周某某在汶上县多次将毒品出售给他人吸食。分述犯罪事实如下：1.2018年2月19日，被告人周某某在汶上县顺河街后的出租房内,以300元的价格将1包海洛因毒品出售给孔某吸食。2.2018年2月20日，被告人周某某在汶上县顺河街后的出租房内,以300元的价格将1包海洛因毒品出售给孔某吸食。3.2018年2月21日，被告人周某某伙同他人在汶上县顺河街后的出租房内,以450元的价格将1包海洛因毒品出售给孔某吸食。4.2018年2月26日，被告人周某某在汶上县顺河街后的出租房内,以200元的价格将1包海洛因毒品出售给孔某吸食。5.2018年3月26日，被告人周某某在汶上县顺河街后的出租房内,以200元的价格将1包海洛因毒品出售给孔某吸食。6.2018年8月7日，被告人周某某在105国道汶上县南站镇姬村路口,以800元的价格将1包海洛因毒品出售给姬某1吸食。2019年9月3日，汶上县公安局禁毒大队民警在汶上县军屯乡齐村一厂房内,将周某某抓获。公诉机关认为，被告人周某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人周某某对公诉机关指控其向某2红贩卖毒品的事实无异议，辩称没有向某1令朕出售过毒品。辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人周某某向某1令朕出售毒品事实不清、证据不足;被告人周某某自愿认罪，可以从轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1.证人姬某1证实，其于2018年8月7日晚，向周某某购买毒品，并通过微信转账的方式将800元钱支付给周某某。2.证人孔某证实，2018年二三月份，其先后五次向周某某购买毒品，并通过微信及支付现金的方式向周某某、任某支付毒资。3.证人任某证实,2018年春节后的一个月，孔某找了周某某七八次，周某某与孔某一起多次吸食过毒品，孔某曾向其支付宝转账450元。4.微信交易记录及农业银行交易明细证实，2018年8月7日，姬某1向周某某微信转账800元；2018年2月19日、2月20日、2月26日、3月16日、3月26日，孔某向周某某微信转账五次，共计1200元。4.支付宝交易记录证实，2018年2月21日孔某通过支付宝向任晓儒（晓晓）转账450元。5.辨认笔录证实，姬某1指认出4号照片上的人（周某某）就是卖给其冰毒的人。6.有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、本院（2012）汶刑初字第37号刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息附卷佐证。7.被告人周某某对有关事实曾予以供述,证实其曾向某2红出售过毒品。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周某某多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。汶上县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪成立。关于被告人周某某提出其没有向某1令朕出售过毒品的辩解理由和辩护人提出的指控被告人周某某向某1令朕出售毒品事实不清、证据不足的辩护意见。经查，证人孔某证实2018年二三月份，孔某先后五次向周某某购买毒品；证人任某证实,2018年春节后的一个月，孔某找了周某某七八次，周某某与孔某一起多次吸食过毒品，孔某曾向其支付宝转账450元；另有孔某向周某某、任某支付毒资的微信转账、支付宝转账等证据佐证。现有证据足以证实被告人周某某多次向某1令朕贩卖毒品的事实。故被告人周某某的辩解理由及其辩护人的上述辩护意见不成立，不予采纳。被告人周某某有犯罪前科和违法劣迹，具有从重处罚情节。被告人周某某对向某2红贩卖毒品的事实自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳，其他辩护理由不成立，不予采纳。被告人周某某违法所得的财物应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2022年9月2日止；罚金限于判决生效第二日起十日内缴纳。）二、被告人周某某违法所得人民币2250元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王丽萍人民陪审员  张格军人民陪审员  张士忠二〇二〇年三月二十三日书 记 员  邵 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1330号上诉人（原审原告）：赵晚萍，女，1963年11月3日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王静，女，1960年5月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。社区推荐。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区五里河街道办事处，住所地沈阳市沈河区青年大街165-2号。负责人：郑宏毅，该单位主任。委托诉讼代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美鑫，辽宁观策律师事务所律师。上诉人赵晚萍因与被上诉人沈阳市沈河区五里河街道办事处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初914号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵晚萍上诉请求：我认为本案属于法院审理范围，并应当判决支持我方全部诉讼请求。沈阳市沈河区五里河街道办事处辩称：上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系，本案依法不属于民事案件审理范围。赵晚萍向一审法院起诉请求：1、请求判令赵晚萍、沈阳市沈河区五里河街道办事处于2002年-2018年11月存在劳动关系；2、诉讼费用由沈阳市沈河区五里河街道办事处承担。一审法院认定事实：赵晚萍于1981年参加工作，工作单位为文化路街道办事处托幼办。1993年3月赵晚萍被沈阳市沈河区文化路生产服务公司聘用为全民合同制经营管理技术人员。2002年3月18日，沈河区机构改革领导小组办公室作出《关于妥善处理街道办事处机关中顶岗人员的指导意见》。该意见指出，从70年代起，为适应街道集体企业发展的需要，街道办事处自行调入了部分人员，同时，接受了部分大中专毕业生到街道办事处企业公司、生产服务公司等几个公司工作。随着街道企业陆续转制，几个公司相继撤销。根据机构改革的有关政策，目前在街道办事处机关顶岗工作的人员问题需要认真解决。经过调研和论证，对妥善处理街道办事处机关中顶岗人员提出以下指导意见。一、鼓励顶岗人员自行联系调出到其它单位工作。凡调出街道办事处的顶岗人员，除由街道办事处一次性按每一年工龄发给1000元经济补偿金和按规定交纳养老保险金外，由区人才市场协调办理相关调转手续，工龄可连续计算。二、街道办事处可一次性发给安置费安置顶岗人员。安置费按每一年工龄1000元计发，工龄不足10年的按10年计算。同时按规定给顶岗人员交纳养老保险金。投保时间，一般应交纳到办理手续的当月，有条件的单位也可交纳到2002年年底。领取安置费的顶岗人员脱离与街道办事处的工作关系。该意见指出，各街道办事处可参照本指导意见（决定权在街道党政班子），结合本办事处实际情况，采取多种办法和渠道安置顶岗人员。安置人员所需经费由各街道办事处自行解决。该意见中顶岗人员范围规定为，凡人事关系、工资关系在原街道企业公司、生产服务公司、劳动服务公司、民政企业公司的人员，可按本意见办理。2002年4月16日，文化路街道办事处审批决定对机关集体顶岗职工一次性按每一年工龄发给1000元经济补偿，工龄不满10年按10年计发，并按规定交纳养老保险金至2002年12月31日止。2002年4月18日，赵晚萍领取一次性经济补偿金22000元。另查明，沈阳市沈河区五里河街道办事处系2005年合并自文化路街道办事处。2019年1月4日，赵晚萍向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沈河劳人仲不字（2019）011号不予受理通知书，赵晚萍不服于法定期限内向一审法院起诉。一审法院认为：政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，赵晚萍原系沈阳市沈河区文化路生产服务公司工作人员，因街道企业陆续转制，几个公司相继撤销,街道办事处对人事关系、工资关系在原街道企业公司、生产服务公司、劳动服务公司、民政企业公司的人员进行处理,对赵晚萍进行了分流。赵晚萍与沈阳市沈河区五里河街道办事处的争议属于政府行为主导的企业改制引发的纠纷，不属于劳动争议案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应按企业改制时的政策规定统筹解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定：驳回原告赵晚萍的起诉。案件受理费10元，退回原告赵晚萍。本院认为，本案系政府主导下的企业改革，政府行为主导的企业改制不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于民事案件受案范围。一审法院不予审理并无不当，本院亦不予审理。法信超链：地方法规1篇案例8篇裁判14136篇期刊4篇×综上所述，赵晚萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马晨光审判员  徐文彬审判员  李 娜二〇二〇年三月十三日法官助理刘振书记员康赦
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初1239号原告：贵州福平能源投资有限公司兴义市白碗窑镇凹子冲煤矿，地址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市白碗窑镇凹子冲。法定代表人：马永会。委托代理人：邓应森，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊显发，男，汉族，1966年1月5日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。贵州福平能源投资有限公司兴义市白碗窑镇凹子冲煤矿（以下简称凹子冲煤矿）诉熊显发工伤保险待遇一案，本院2020年1月22日立案。本院经审查认为，本案是因凹子冲煤矿不服兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案裁字[2019]280号《仲裁裁决书》的裁决，在法定期限内提起的诉讼。与本案受理的（2020）黔2301民初1184号，即熊显发诉凹子冲煤矿工伤保险待遇一案，是就同一仲裁裁决内容提起的诉讼，二案审查对象一致。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”的规定，二案应依法并案审理。因本案立案时间在（2020）黔2301民初1184号案之后，故本案应并入该案审理，双方互为原、被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）黔2301民初1184号案件审理。审判员  吴启剑二〇二〇年三月十日书记员  张 阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4321号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：刘舜，男，1966年1月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告刘舜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林卫红律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币121,490.26元(币种下同)(包括透支本金88,713.43元，利息10,300.87元，还款违约金22,475.96元)，上述金额暂算至2019年12月15日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息99,014.30元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2019年12月16日计算至清偿之日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告刘舜向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2019年12月15日合计拖欠121,490.26元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。被告于2020年2月4日还款3,024.98元。现原告变更诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款95,989.32元(币种下同)(包括透支本金85,688.45元，利息10,300.87元)；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息95,989.32元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2020年3月26日计算至清偿之日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告刘舜未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘舜未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。但原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘舜应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币85,688.45元；二、被告刘舜应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,199.73元，减半收取1,099.87元，由被告刘舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年三月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民监18号原审原告：于洋洋，男，1987年1月25日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住无锡市惠山区。原审被告：贾志庆，男，1976年11月21日生，汉族，住所地无锡市滨湖区。原审原告于洋洋与原审被告贾志庆民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月1日作出(2019)苏0211民初2666号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定本案由本院再审。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇二〇年三月二十七日书记员  周子栋
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申103号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：**海，男，1941年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：曹国辉，男，1970年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹彦荣，女，1971年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹伟京，男，1989年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹博南，女，1992年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区丘头。 一审被告：石家庄市藁城区丘头镇周家庄村村民委员会，住所地河北省石家庄市藁城区丘头镇周家庄。 法定代表人：石立平，该村委会主任。 再审申请人**海、曹国辉因与被申请人曹彦荣、曹伟京、曹博南及一审被告石家庄市藁城区丘头镇周家庄村村民委员会（以下简称周家庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **海、曹国辉申请再审称，1.本案涉及的土地承包权及租赁费纠纷已经多次诉讼，原审法院按照生效判决为依据，没有认真作为一个新案件来审理，前判决只能作为证据使用，可以参考不能重复使用，大量的证据、村委会证明、原始发包小组成员的人证可以证明被申请人并未分得承包地。2.原审判决突破了合同相对性。**海与周家庄村委会签订的《光伏农业科技大棚项目土地出租协议》租金是直接支付给**海，被申请人没有直接与周家庄村委会签订合同，不应将租金直接判给被申请人。3.曹国辉与曹彦荣调解离婚时约定所有财产归曹国辉所有，其他概不追究。家庭承包经营权的收益也属于夫妻共同财产，曹彦荣不应要求该部分租赁费。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审已经查明，曹彦荣与曹国辉结婚后、周家庄村分地之前，被申请人已落户于**海户口名下，且被申请人在望都县中韩庄曹乡北曹庄村未参加过分地。1999年5月周家庄村分地时，**海家庭分得承包地7.2亩，另分得余地2.99亩（已扣除井台地0.08亩）。虽然曹彦荣与曹国辉离婚，但其及子女并未将户口迁出该村，仍为周家庄村村民，以上承包地共计10.19亩仍为原家庭成员共同共有。以上事实有经产生法律效力的民事判决予以认定，故原审法院综合本案证据及家庭实际情况，判决**海、曹国辉支付三被申请人的占地租赁费，并无不当。综上，**海、曹国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回**海、曹国辉的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  郭宝永 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8961号 原告：夏某，男，1965年8月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住张掖市。 被告：闵某，男，1986年9月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。 原告夏某与被告闵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告闵某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告夏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金、水电费、物业费、暖气费共计5520.66元；2、要求被告支付违约金550元；3、要求被告承担本案的一切诉讼费用。案件审理过程中，原告申请放弃要求被告支付违约金550元的诉讼请求。事实与理由：被告闵某于2018年10月23日至2019年7月23日期间租住××区，共欠租金及暖气费、物业费、水电费5520.66元未付。后经原告多次电话和上门催要，被告以各种理由推脱至今，遂诉至法院，要求处理。 被告闵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告夏某为支持其诉请，向本院提交《房屋租赁合同》一份、欠条一张、国网甘肃省电力公司张掖供电公司出具的历月电费明细两张、张掖市污水处理费票据一张、张掖市供水总公司出具的居民生活用水基本水费票据一张、采暖费票据一张。结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年10月23日，原告夏某与被闵某签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于××区租赁给被告居住，租赁期间自2018年10月23日起计算，每月租金为500元。同时，双方还约定租赁期内产生的水电费、暖气费、物业费、水电维修费等费用由被告承担。合同签订后，原告即将房屋交付给被告居住使用。2019年6月30日，被告作为欠款人向原告出具欠条一张，内容为“今闵某欠到夏某房租4000元。”后被告搬离该租赁房屋。 另查明，2018年12月-2019年6月期间，原告共计交纳电费189.72元。2019年7月20日，原告交纳水费558元、污水处理费306.75元。2019年10月18日，原告交纳2018-2019年度采暖费1822.04元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护，双方均应按约履行。原告依约向被告交付房屋，被告应当按合同约定支付房屋租金，其逾期未付款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于原告主张房租4000元、电费189.72元的诉请，有被告向原告出具的欠条及国网甘肃省电力公司张掖供电公司出具的历月电费明细两张为据，足以认定，故对此两项诉请，本院予以支持。关于原告主张水费419.92元的诉请，庭审中原告虽向本院提交张掖市污水处理费污水处理费票据一张、张掖市供水总公司出具的居民生活用水基本水费票据一张，拟证明被告下欠水费558元、污水处理费306.75元未付的事实，但原告提交所的票据中只载明交费时间为“2019年7月20日”，并未载明起交时间，故不能证明该费用全部系被告居住期间产生的，结合被告在租赁期间势必会产生的水费的实际情况，本院酌情认定被告向原告支付水费140元（20元×7个月），对超出部分，本院不予支持。关于原告主张的暖气费911.02元，庭审中原告向本院提交采暖费票据一张，拟证明其已垫付2018-2019年度采暖费1822.04元，并陈述因被告只居住租赁房屋的一间，故其要求被告承担50%的采暖费即911.02元，应视为原告对其相关权利的主动放弃，对此本院予以支持。 被告闵某经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告闵某支付原告夏某租赁费4000元、电费189.72元、水费140元、采暖费911.02元，合计5240.74元，于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告闵某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  赵文娟 审 判 员  孙秀芳 人民陪审员  李多福 二〇二〇年三月九日 书 记 员  李彩霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3355号原告：上海倾信互联网金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路828、830、832、834、836、838号21G室。法定代表人：黄崇望，总经理。被告：上海枭擎酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈星。本院于2020年3月2日受理原告上海倾信互联网金融信息服务有限公司与被告上海枭擎酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，依法适用简易程序。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。涉案原、被告签订的《会议合作协议书》虽约定：“协商未果，可申请仲裁或提起诉讼”，但该约定不明，故无法根据该约定确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告的注册地为上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道111号4楼2358室，但其在涉案合同中披露的地址为上海市浦东新区浦东大道1868号东方城市大厦2楼，故应视为当事人合意以该披露地址确定管辖，该地址属于上海市浦东新区人民法院范围内，据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审判员  邵忠华二〇二〇年三月四日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7663号原告：蔡宜芝。委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。被告：聂宁。被告：杨祥云。原告蔡宜芝与被告聂宁、杨祥云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡宜芝及其委托诉讼代理人肖尔和到庭参加诉讼，被告聂宁、杨祥云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡宜芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款9万元、律师费3000元及利息（利息以9万元为基数，按照月息2%从2019年8月29日计算至实际归还之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日两被告向原告借款10万元并出具借条一份。双方对于借款利息、期限及违约责任等内容进行了约定。借款到期后被告仅偿还1万元借款本金及利息，余款未付，故提出上述诉请。被告聂宁、杨祥云未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年12月16日聂宁、杨祥云共同向蔡宜芝借款10万元并出具借条一份，借条载明“现因借款人聂宁资金周转需要，向出借人蔡宜芝借款壹拾万元整（100000元整）。此借款经双方自愿约定利息为2分月息。借款日期为2018年12月16日至2019年2月28日止。违约责任：如果不能按期归还本金，自愿支付违约金为本金的1%每天。并且承担出借人起诉费用，律师费等一切费用。……借款人：聂宁共同借款人：杨祥云2018年12月16日”。同日，聂宁收到原告转账10万元并出具收条一份。庭审中原告陈述借款发生后大概20天被告支付5000元，借款快到期时支付5000元，上述1万元元还款应认定为偿还借款本金。另截止2019年8月份被告陆续偿还借款利息1.3万元。原告为提起诉讼与江苏大楚律师事务所签订《民事委托代理合同》一份并支付律师费3000元。本院认为：被告聂宁、杨祥云共同向原告蔡宜芝借款并出具借条一份，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。借款到期后原告持被告出具的借条、收条原件及转账凭证主张借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。庭审中原告陈述被告已经偿还1万元借款本金，剩余本金数额为9万元。截止2019年8月28日，被告偿还13000元利息，其余利息原告自愿放弃系对其自身权利处分，本院予以确认。之后利息原告主张按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费3000元，涉案借款合同中双方对此进行了约定且原告提供了相关证据证实其律师费支出，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂宁、杨祥云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡宜芝支付借款9万元、律师费3000元及利息（以9万元为基数，自2019年8月29日始至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，保全费1070元，合计3196元，由被告聂宁、杨祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  胡晓庭二〇二〇年三月十七日书记员卓异
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2830号 申请执行人:麻某,,住银川市。 被执行人：宁夏金海玉隆金属制品有限公司。 法定代表人:包某。 本院在执行申请人麻某与被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4373号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案执行。依据（2019）宁0221民初4373号民事调解书已确定的内容，被执行人向申请执行人支付执行款398838元。 本院于2019年10月31日依法向被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年10月31日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况，发现被执行人有不动产登记信息，已由我院（2017）宁0221执1209号案件予以轮候查封，由于该不动产有抵押、有查封，无法进行处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年3月19日将被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人包某采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的398838元，执行费5883元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人麻某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4373号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月十八日 书记员  史景璋
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初390号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：张坤，女，1986年10月2日出生，汉族，住九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告张坤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告张坤经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金11816.40元、截止至2019年7月31日利息4469.48元及滞纳金（逾期还款违约金）2359.36元，合计18645.24元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告张坤未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年11月13日，被告张坤向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度10000元的信用卡。原告经审核，为被告张坤办理了卡号为62×××53的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年5月28日后，被告张坤多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金11816.40元、利息4469.48元及滞纳金（逾期还款违约金）2359.36元，合计18645.24元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告张坤在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告张坤与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张坤使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张坤于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金11816.40元、截止至2019年7月31日利息4469.48元及滞纳金（逾期还款违约金）2359.36元，合计18645.24元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133元，由被告张坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年三月三十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初111号 原告：刘正文，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：刘固清（原告之父），男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：刘云舫，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区 原告刘正文与被告刘云舫物权保护纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，后适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘正文的委托诉讼代理人刘固清，被告刘云舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正文向本院提出诉讼请求：被告退还原告65平方米土地；被告赔偿原告4550元经济损失。事实与理由：2014年2月，被告刘云舫修房时屋往前移，需新修公路。后被告找来组长、村会计、村支书丈量，占用原告土地65平方米，被告也丈量了65平方米土地给原告，原告随即在该土地上栽种了二十几棵桂花树。三个月后，被告反悔，挖掉原告的桂花树并霸占该65平方土地至今。经村委会、镇政府多次组织调解未果，故诉至法院。 被告刘云舫辩称：1.被告修屋时村里要求把屋前路修直，经多方调解协商达成协议，即与原告斢换菜园尖尖，没有65平方米土地斢换一事；2.即无65平方米土地斢换一事，那么原告在被告菜园强制栽树属于违法行为，镇领导要求原告自行移走树苗，原告理应自己承担损失。原告起诉无事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年2月，刘云舫因修建房屋与刘正文调换土地（菜园尖尖换尖尖），对此，双方没有争议。 原告认为，因被告修建房屋需占老村公路，后又在村、组干部的协调下，双方调换土地65平方米，原告调换65平方米土地由被告用于恢复村公路，被告给65平方米土地耕种（原告在该土地上栽种桂花树），3个月后，被告反悔，强行占有已调换给原告的65平方米的土地，并将原告栽种的桂花树损毁。对此，被告认为原告的主张不属实，被告没有同意与原告调换65平方米的土地，故不应当向原告退还土地，也不应当向原告赔偿损失。 上述争议，经村、镇组织多次协调处理未果，故而成诉。 本院认为，本案属物权保护纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案，因原告提交的证据不能证实被告刘云舫存在侵权行为且对原告造成了损害，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘正文的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 李 昌 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘欣玲 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6415号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋传甲，男，1978年12月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告蒋传甲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告蒋传甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金111,650.12元；2、判令被告支付原告贷款利息11,984.14元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,709.23元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金111,650.12元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年12月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款132,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年12月26日至2021年12月26日，首次还款日为2019年1月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告蒋传甲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年12月25日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为132,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年12月26日至2021年12月26日，首次还款日为2019年1月26日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款132,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金111,650.12元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告蒋传甲未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告蒋传甲归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告蒋传甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋传甲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金111,650.12元；二、被告蒋传甲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,984.14元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,709.23元；三、被告蒋传甲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金111,650.12元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,806.86元，减半收取计1,403.43元，由被告蒋传甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初507号原告：白银弘基物业管理有限责任公司，住所地白银市白银区北京路。法定代表人：张守林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杜鹃，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：高朝霞，白银大公律师事务所实习律师。被告：强祥，男，汉族，1983年4月8日出生，住白银市白银区。原告白银弘基物业管理有限责任公司（以下简称弘基物业公司）与被告强祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。弘基物业公司以强祥已缴纳欠付物业费为由，于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，弘基物业公司在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白银弘基物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由白银弘基物业管理有限责任公司负担。审判员  张乾香二〇二〇年三月二十七日书记员  李 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保146号 申请人：邓先群，男，汉族，1978年2月28日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：吴习平，男，汉族，1978年8月2日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人：虞丽霞，女，汉族，1980年10月27日，住安徽省安庆市宿松县。 本院在审理申请人邓先群诉被申请人吴习平、虞丽霞股权转让纠纷一案中，申请人邓先群于2020年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴习平、虞丽霞银行存款65万元或查封、扣押其等价值的财产，天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为：申请人邓先群提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人吴习平、虞丽霞银行存款65万元或查封、扣押其等价值财产。 案件保全申请费3770元，由申请人邓先群预缴。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李一军 二〇二〇年三月十一日 书记员  韩晨晨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2255号之一申请人：刘淑芳，女，汉族，1944年10月19日生，住山东省聊城市茌平县。委托诉讼代理人：马敏，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被申请人：山东聊城硕锋物资有限公司，住所地：聊城东环路中段西37号。法定代表人：杨明虎，执行董事兼经理。被申请人：聊城长盛达置业有限公司，住所地：聊城市开发区东昌东路。法定代表人：李海涛，执行董事兼总经理。被申请人：张有源，男，汉族，1989年6月5日生，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：杨明虎，男，汉族，1956年3月11日生，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：李海涛，男，汉族，1981年3月27日生，住山东省聊城市东昌府区。申请人刘淑芳与被申请人山东聊城硕锋物资有限公司、聊城长盛达置业有限公司、张有源、杨明虎、李海涛民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款750万元或查封其等同价值的财产。亚太财产保险有限公司聊城中心支公司提供保全担保。本院经审查认为，申请人刘淑芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东聊城硕锋物资有限公司、聊城长盛达置业有限公司、张有源、杨明虎、李海涛的银行存款750万元或查封其等同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾西锋二〇二〇年三月九日书记员  赵旭翀
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终471号上诉人（原审原告、反诉被告）：俞平，男，汉族，1964年4月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：曹建华，洛阳市瀍河回族区启明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：宋跃峰，男，汉族，1981年7月29日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。法定代表人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵培芳，该公司员工。上诉人俞平与被上诉人宋跃峰、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。俞平上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。宋跃峰所驾驶车辆因溜车将上诉人车辆前杠、水箱、空调及后杠等部位碰断或变形损坏后，上诉人在宋跃峰指定处进行钣金维修，但由于该维修单只能进行钣金维修，不具备其他维修能力，其他损坏部位并未进行维修。上诉人多次要求宋跃峰到具备维修能力单位维修，宋跃峰虽答应换地方维修但恶意逃避法律责任拒不维修。因该交通事故导致上诉人车辆水箱变形漏水、空调不制冷、发动机损坏无法使用。一审法院并未查明事故车辆所有受损害部位维修情况，仅支持上诉人钣金维修费，明显事实不清。2、上诉人从事建筑施工经营，因工作需要经常用车，但由于宋跃峰拒不维修事故车辆导致上诉人为经营需要另行租赁他人车辆，给上诉人造成较大损失。一审法院却无视上诉人提供的租赁合同，仅根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十四条判令不支付任何车辆租赁费，而不是根据第十五条第三、四款判令宋跃峰承担合理的车辆租赁费。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判或发回重审。宋跃峰辩称：认可一审法院判决。中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：该起事故我司已经履行赔偿义务，其他因为交通事故等间接损失赔偿答辩人不予赔偿。俞平向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告汽车修理费3600元或者被告负责至4S店将损坏车辆完全修理好；2、请求判决被告赔偿原告因车辆损坏导致的误工经济损失8000元；3、请求判决对方承担诉讼费用。宋跃峰向本院提出反诉请求：1、请求判令被告赔偿原告停运损失费、鉴定费共计壹万元整（待鉴定停运损失后按实际计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月16日7时40分，被告驾驶豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿伊河西堤顶路由西向东行驶至与开拓桥交叉路口等信号灯时溜车，与同在后方等待信号灯的原告驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告宋跃峰负事故全部责任，原告俞平不负事故责任。事故发生后，豫Ｃ×××××号小客车被送至伊川新源汽车钣金喷漆门店维修，原告俞平支付车辆钣金修理费500元。另查明：本案被告宋跃峰驾驶的豫Ｃ×××××大货车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任商业保险（保险金额为50万元带不计免赔）各一份，事故均发生在保险期间。被告宋跃峰在事故发生后向原告俞平支付300元。一审法院认为：洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，且本反诉原、被告对事故认定书均无异议，可以作为本案定案依据。机动车发生交通事故造成本诉原告俞平的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者限的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告俞平的各项损失该院作出如下认定：1、修车费：因本诉原告俞平支付500元维修费，被告宋跃峰无异议，故对该项诉讼请求，该院予以支持。2、因车辆受损产生的租赁车辆费用8000元，本诉原告主张车辆受损期间其租用面包车作为通常替代性交通工具，但未能举证证明计算租用期限合理合法，计算费用过高，且本诉原告未举证证明租用该车辆的必要性、合理性，故，对该项主张，该院不予支持。对反诉原告宋跃峰主张车辆停运损失10000元，因未提交任何证据证明存在停运损失，故，对该项主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八、四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、十六条、《最高人民法院关于民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、判决中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告俞平车辆修理费500元,于本判决生效后十日内支付。二、驳回本诉原告（反诉被告）俞平的诉讼请求；三、驳回反诉原告（本诉被告）宋跃峰的诉讼请求；如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计人民币50元，由原告（反诉被告）俞平负担；反诉案件受理费减半收取计人民币25元，由反诉原告（本诉被告）宋跃峰负担25元。二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”上述法律规定,构成了一般民事案件举证责任分配的基本原则。本案中,俞平上诉主张本起交通事故导致其车辆水箱、发动机、空调等部位损坏，其负有证明交通事故与车辆损害结果之间因果关系成立的举证义务。俞平未能提供该车辆损坏情况双方已经协商一致证据，也未申请并提交涉案车辆的损害部位与该起交通事故存在因果关系鉴定意见等客观证据，故对于其认为该起事故造成车辆水箱、发动机、空调等部位损坏，本院无法确定存在因果关系。根据上述法律规定,在因果关系无法确定的情况下,俞平负有举证不能的法律责任。一审法院不予支持其相应诉求符合法律规定。关于俞平上诉称通常替代性交通工具支持的问题，根据本案的查明的事实及俞平未能举证证明租用该车辆的必要性、合理性等情况，一审法院不予支持其该项诉请并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，俞平上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人俞平负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年三月二十五日书记员  邱云静
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初105号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密市皇家永利音乐会所，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口1111号。 经营者：孙坤坤。 被告：孙坤坤，1984年4月22日出生，住山东省潍坊市高密市。 被告：高密市蓝羽休闲娱乐厅，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口北20米路东。 经营者：郗鹏。 被告：郗鹏，1990年8月2日出生，住山东省潍坊市高密市。 本院于2020年1月16日作出（2020）鲁07民初105号民事裁定书，冻结被告高密市皇家永利音乐会所、被告孙坤坤、被告高密市蓝羽休闲娱乐厅、被告郗鹏的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告高密市皇家永利音乐会所、被告孙坤坤、被告高密市蓝羽休闲娱乐厅、被告郗鹏的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王建民
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初2184号之一 原告：平安银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段358、370号春华首座，统一社会信用代码：915111000858387927。 负责人：兰斌。 委托诉讼代理人：朱艺璇，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳青，四川众能律师事务所律师。 被告：赵俊容，女,1975年11月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告平安银行股份有限公司乐山分行与被告赵俊容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告未按照规定预交案件受理费，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司乐山分行撤回起诉处理。 审 判 长  谢雨杉 人民陪审员  朱群容 人民陪审员  徐宇帆 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  张 柳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初646号 原告:张可禄，男，1966年12月24日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：徐爱菊（特别授权代理），济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：蒋立平，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市。 被告：张西贤，男，1966年4月25日出生，汉族，住山东省荷泽市。公民身份号码。 被告：中建八局第一建设有限公司，住所地：济南市。统一社会信用代码91370000163048471Q。 法定代表人：董文祥，董事长。 委托诉讼代理人：赛妮娜（特别授权代理），女，1981年1月18日出生，汉族，系该公司法务员工，住济南市。 被告：济南诚奥建筑劳务有限公司，住所地：山东省济南市。统一社会信用代码91370102575575809D。 法定代表人：曹瑞恒，执行董事兼总经理。 原告张可禄与被告蒋立平、张西贤、中建八局第一建设有限公司（以下简称八局一公司）、济南诚奥建筑劳务有限公司（以下简称诚奥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告张可禄及其委托诉讼代理人徐爱菊、被告蒋立平、张西贤、诚奥公司法定代表人曹瑞恒、八局一公司委托诉讼代理人赛妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张可禄向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋立平支付原告工程款40000元及利息（利息自2019年10月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令被告张西贤、中建八局第一建设有限公司、济南诚奥建筑劳务有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担支付责任；三、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告中建八局第一建设有限公司系中央商务区二钢片区安置房项目的发包人，被告济南诚奥建筑劳务有限公司系该项目部分工程的承包方。被告济南诚奥建筑劳务有限公司承包部分工程后，又把其中部分楼体的外墙工作分包给张西贤，张西贤又将其中的部分工作分给被告蒋立平，原告在2019年7月到2019年10月期间跟随被告蒋立平干活，原告完成自己的工作后，被告蒋立平在工程量单上签字确认了工程量及金额，但至今未给原告结清该笔款项。原告向四被告主张权利，四被告相互推诿至今未果。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 蒋立平辩称，其对事实认可，张可禄在其承包的A2与A4号楼外墙保温工程中做抹灰、涂层工作，欠付工资明细单是其所写，但张西贤未向其足额支付工程款。A4号楼的外墙保温工程，其与张西贤口头约定是每平方米31元，A2号楼的外墙保温工程签订合同约定是每平方米27元。张西贤未支付其A2号楼真石漆施工工程款及4号楼外墙保温工程的部分工程款，共计240990元工程款未付。 张西贤辩称，其已将全部工程款支付给蒋立平，共计向蒋立平支付863210元。A2与A4号楼工程尚未结算，A2号楼的真石漆工程是王国军承包的，与蒋立平无关。A4号楼的外墙保温施工价格与A2号楼一样，都是每平方米27元，施工面积是蒋立平自己测量的，不予认可。 八局一公司辩称，其公司是中央商务区二片区的承包单位，涉案工程的外墙保温是装饰装修工程的一个分项工程。由于工程量大，其公司将装饰装修工程分了六个单位，诚奥公司承包的是A区4号楼。本案为劳务纠纷，其公司与原告之间不存在劳务关系，其公司是将工程合法分包给诚奥公司的。 诚奥公司辩称，其公司与原告不存在劳务关系，原告主张其支付工程款，无法律依据。原告提交的证据无法证实原告是在其公司承包的工程内劳务。其公司承包的是A4号楼外墙保温工程。 本院经审理认定事实如下：八局一公司系济南中央商务区安置区项目工程总承包人。该项目A4号楼外墙保温等工程由诚奥公司承接，诚奥公司将该外墙保温工程转包给罗会青，罗会青又将该工程转包给张西贤。A2号楼外墙保温工程系张西贤自张敬文处承包，与诚奥公司无关。 之后，张西贤又将A2号楼、A4号楼外墙保温工程分包给蒋立平。2019年6月23日，张西贤（甲方）与蒋立平（乙方）就A2号楼外墙保温工程签订《劳动协议书》，该协议书第4条约定工程的单价和工程量的计算方式：（1）单价（包清工）27元/平方米。（2）工程量计算方式按实际施工面积计算。A4号楼外墙保温工程双方未签订书面合同，系口头约定。 协议签订后，蒋立平组织胡朝明、张可禄等工人在工地具体施工。截至2019年10月6日，蒋立平欠付张可禄劳务报酬40000元。张西贤共计向蒋立平支付八笔款项，其中支付给蒋立平三笔工程款合计575450元，张西贤代扣代付费用五笔合计287760元，以上总计863210元。 对双方争议的张西贤是否欠付工程款的问题，本院查明，张西贤主张其于2019年7月20日与王国军签订《劳动协议书》，将A2号楼外墙真石漆工程转包给王国军，并提交《劳动协议书》一份予以证实。就A2号楼外墙保温价格，张西贤与蒋立平签订书面协议约定为27元/平方米。因A4号楼外墙保温工程双方系口头约定，蒋立平主张为每平方米31元，但张西贤不予认可。张西贤主张工程款已付清，蒋立平主张张西贤尚欠其240990元系单方计算，该工程双方尚未结算。张可禄亦无证据证实张西贤欠蒋立平工程款。 本院认为，当事人一方未支付劳务报酬的，对方可以要求其支付劳务报酬。本案中，根据各方当事人提交的证据及陈述，可以认定张可禄与蒋立平存在雇佣合同关系，张西贤与蒋立平系转包合同关系。张可禄向蒋立平提供了劳务，蒋立平应当支付劳务报酬40000元。张可禄主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于张西贤、八局一公司、诚奥公司是否应当在欠付工程款范围内承担连带责任的问题。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷，张可禄系蒋立平雇佣的农民工，并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。蒋立平系该案工程的实际施工人，张可禄系蒋立平雇佣的劳动者，张可禄要求张西贤、八局一公司、诚奥公司在欠付工程款范围内承担连带责任，无法律依据。蒋立平认为张西贤欠付其工程款，可另行主张。故对张可禄要求张西贤、八局一公司、诚奥公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限蒋立平于本判决生效之日起十日内支付张可禄劳务报酬40000元； 二、限蒋立平于本判决生效之日起十日内向张可禄支付逾期付款利息（以40000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月6日起计算至实际给付之日止）； 三、驳回张可禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由蒋立平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年三月三十日 法官助理 于彩霞 书 记 员 韩欢欢
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执425号之二 申请执行人：王锦建，男，1970年9月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：张宏利，男，1967年10月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：李树霞，女，1971年2月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：河北德然医疗器械贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路448号五矿大厦3层301、302、303，社会统一信用代码：9113011050631372311。 本院在执行王锦建与张宏利、李树霞、河北德然医疗器械贸易有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初8179号民事调解书已发生法律效力，被执行人张宏利、李树霞、河北德然医疗器械贸易有限公司至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李树霞名下冀Ａ×××××高尔夫牌汽车一辆。 二、查封被执行人张宏利名下冀Ａ×××××奥迪牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨迎