wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2748号原告：中原银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县人民路与花博大道东南角。负责人：王晓慧，行长。委托代理人:苗亚奇，该行职工。委托代理人:孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌市鼎威食品机械工业有限公司。住所地：鄢陵县金汇区高唐路西段路北。法定代表人：丁国要。被告：鄢陵县企鑫塑钢制品有限公司。住所地：鄢陵县张桥镇屈庄村。法定代表人：葛少峰。被告：许昌展威科技有限公司。住所地：鄢陵县产业集聚区金汇大道8号。法定代表人：燕飞翔。被告：邓龙，男，1987年3月9日出生，汉族，住鄢陵县。被告：孙晓艳，女，1987年11月27日出生，汉族，住鄢陵县。被告：葛少峰，男，1978年3月24日出生，汉族，住鄢陵县。被告：邢娜，女，1978年4月29日出生,汉族，住鄢陵县。被告：丁国要，男，1975年7月25日出生，汉族，住鄢陵县。被告：赵淑珍，女，1974年8月16日出生，汉族，住鄢陵县。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中原银行鄢陵支行）与被告许昌市鼎威食品机械工业有限公司（以下简称鼎威食品机械公司）、鄢陵县企鑫塑钢制品有限公司（以下简称企鑫塑钢公司）、许昌展威科技有限公司（以下简称展威科技公司）、邓龙、孙晓艳、葛少峰、邢娜、丁国要、赵淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用普通程序,于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告中原银行鄢陵支行负责人王晓慧的委托代理人苗亚奇、孙沛到庭参加诉讼，被告鼎威食品机械公司、企鑫塑钢公司、展威科技公司、邓龙、孙晓艳、葛少峰、邢娜、丁国要、赵淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行鄢陵支行诉称：2015年10月23日，被告鼎威食品机械公司与原告签订《人民币动资金贷款合同》1份，约定被告鼎威食品机械公司向原告借款100万元，借款年利率为11.04％，2016年10月22日借款到期。同日，原告分别与被告企鑫塑钢公司、展威科技公司签订《保证合同》，被告邓龙、孙晓艳、葛少峰、邢娜、丁国要、赵淑珍分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为被告鼎威食品机械公司上述借款承担连带责任保证。后原告按约履行了出借义务。借款逾期后，被告未按约履行全部还款义务，该款经原告催收未果。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告鼎威食品机械公司偿还原告借款利息、罚息、复利101307.74元（计算至2018年4月19日，以后的罚息、复利按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告企鑫塑钢公司、展威科技公司、邓龙、孙晓艳、葛少峰、邢娜、丁国要、赵淑珍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告中原银行鄢陵支行向本院提交了以下证据：1、人民币流动资金贷款合同、受托支付委托书、借据、入账凭证各一份；2、保证合同2份、个人保证书6份；3、贷款欠本欠息查询、借还款记录各1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告鼎威食品机械公司、企鑫塑钢公司、展威科技公司、邓龙、孙晓艳、葛少峰、邢娜、丁国要、赵淑珍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告鼎威食品机械公司、企鑫塑钢公司、展威科技公司、邓龙、孙晓艳、葛少峰、邢娜、丁国要、赵淑珍未向本院提供相关证据。经庭审质证，因被告鼎威食品机械公司、企鑫塑钢公司、展威科技公司、邓龙、孙晓艳、葛少峰、邢娜、丁国要、赵淑珍未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2015年10月23日，原告与被告鼎威食品机械公司签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定被告鼎威食品机械公司向原告借款100万元，借款年利率为11.04％，借款用途为购面粉，还款方式为定期付息，到期还本，借款期限12个月，自2015年10月23日至2016年10月22日，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，原告可按照约定的罚息利率计收复利。同日，被告企鑫塑钢公司、展威科技公司分别与原告订立《保证合同》1份，约定二被告为被告鼎威食品机械公司上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告邓龙、孙晓艳、葛少峰、邢娜、丁国要、赵淑珍分别向原告出具了《个人保证书》，均承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。后原告按约向被告鼎威食品机械公司发放了借款。2017年3月24日，被告偿还原告借款本金100万元。截止本院庭审，被告尚欠原告借款利息9506.67元、罚息70380元及相应复利未付。该款原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告鼎威食品机械公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，被告鼎威食品机械公司未按约偿还原告全部借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告鼎威食品机械公司偿还借款相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；被告企鑫塑钢公司、展威科技公司分别与原告订立《保证合同》，为被告鼎威食品机械公司上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为两年，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告企鑫塑钢公司、展威科技公司依法应对上述借款利息、罚息、复利承连带责任保证；被告邓龙、孙晓艳、葛少峰、邢娜、丁国要、赵淑珍分别向原告出具《个人保证书》，均承诺对上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为5年，原告接收该保证书，且未提出异议，故双方保证合同成立，现原告在保证期间向其主张权利，被告邓龙、孙晓艳、葛少峰、邢娜、丁国要、赵淑珍应依法对上述借款利息、罚息、复利承连带责任保证；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款之规定，判决如下：被告许昌市鼎威食品机械工业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司鄢陵支行借款9506.67元、罚息70380元及相应复利（复利以9506.67元为基数，按年利率16.56%为标准，自2016年10月23日起计算至利息结清之日止）被告鄢陵县企鑫塑钢制品有限公司、许昌展威科技有限公司、邓龙、孙晓艳、葛少峰、邢娜、丁国要、赵淑珍对上述借款本息等承担连带清偿责任；如果被告许昌市鼎威食品机械工业有限公司、鄢陵县企鑫塑钢制品有限公司、许昌展威科技有限公司、邓龙、孙晓艳、葛少峰、邢娜、丁国要、赵淑珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由被告许昌市鼎威食品机械工业有限公司、鄢陵县企鑫塑钢制品有限公司、许昌展威科技有限公司、邓龙、孙晓艳、葛少峰、邢娜、丁国要、赵淑珍负担，先由原告垫付，待原告中原银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  李翠月人民陪审员  柴 三二〇二〇年三月二十六日书 记 员  谷成林
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1456号 原告吴远东，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告余贵州，男，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 被告杭州新程汽车服务有限公司，统一社会信用代码913301053219721189，住所地浙江省杭州市拱墅区信义商街178号。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码911200008030615870，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。 负责人李政，公司总经理。 委托代理人吴杰浩，公司员工。 本院在审理原告吴远东诉被告余贵州、杭州新程汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴远东在本案宣判前自愿申请撤回对被告余贵州、杭州新程汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许吴远东撤回对余贵州、杭州新程汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴远东负担。 审判员  蔡志安 二〇二〇年三月二十三日 书记员  许 晶
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执恢320号 申请执行人：宋建顺，男，1965年3月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人：张建萍，女，1971年4月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号B区四楼西区。统一社会信用代码91330483779399608Y。 法定代表人：陈雅各。 申请执行人宋建顺、张建萍与被执行人桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初7980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人房屋租金及违约金13006.41元。 经查，被执行人桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司于2018年12月16日被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0483民初7980号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  员  朱 远 二〇二〇年三月十六日 （代）书记员  范建锋
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初801号原告（反诉被告）：陈静，女，1975年1月24日出生。委托诉讼代理人：宋景亮，河南航星律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：席建刚，男，1977年12月24日出生。委托诉讼代理人：李方方，河南万基律师事务所执业律师。被告：刘锐，男，1987年7月30日出生。被告：周滨，男，1978年8月18日出生。原告陈静与被告席建刚股权转让纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并于2017年3月17日作出（2015）西民二初字第889号民事判决。宣判后，原告陈静不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）豫03民终2796号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。本院于2018年2月1日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2018年5月23日、2019年7月12日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，为查明案情，本院依法追加洛阳市默名餐饮管理有限公司（以下简称默名公司）股东刘锐、周滨为本案被告参加诉讼。被告席建刚在举证期限内提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并审理。陈静的委托诉讼代理人宋景亮，席建刚的委托诉讼代理人李方方到庭参加诉讼，被告刘锐、周滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。陈静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2013年11月19日与席建刚签订的《个人股权转让协议》；2.判令席建刚返还189万元及按合同约定赔偿违约金；3.席建刚承担本案诉讼费、保全费等相关费用。诉讼中，陈静要求刘锐对该笔股权转让款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月19日，陈静与席建刚签订了《个人股权转让协议》，协议约定席建刚将其所有的简称默名公司10%的股权转让给陈静。该协议履行过程中，陈静在通过刘锐向席建刚支付股权转让价款189万元后，发现默名公司并未成立，2014年6月12日默名公司成立后，席建刚也不是该公司的股东。随后陈静多次找席建刚协商，要求其返还已支付的股权转让价款，但席建刚却以种种理由不退还，无奈之下诉至法院，望判如所请。席建刚辩称，1.在默名公司正式成立前是以个体工商户的形式在经营，随着公司经营规模的不断发展壮大，几名合伙人决定成立默名公司。在默名公司成立前答辩人就是股东之一，默名公司成立后至今答辩人始终是公司的股东，且可以随时转让自己在默名公司的股份。之所以公司的工商登记上未显示答辩人为该公司股东，是因为公司的股东都有自己的生意，其他股东为了贷款方便，所以只列明了部分股东的信息，且该信息会经常发生变动。2.虽然双方签订《个人股权转让协议》时公司并未正式成立，但注册登记手续已经在办理过程中。陈静也是在看到默名公司良好的经营状况后，主动找到答辩人，要求受让答辩人在默名公司的股份。在此情况下答辩人才与陈静签订了《个人股权转让协议》，同意将自己持有的默名公司的10%股份转让给陈静。3.协议签订后，陈静并未按照协议约定支付股权转让款，是没有办理股权转让登记手续的原因之一。答辩人保留通过诉讼要求陈静履行协议的权利。刘锐、周滨均未到庭、未答辩。席建刚向本院提出反诉请求：1.判令陈静支付席建刚股权转让款270万元；2.承担本案本诉、反诉诉讼费用。事实和理由：2013年11月19日，席建刚与陈静在默名公司法定代表人刘锐的见证下，签订了《个人股权转让协议》一份。协议约定，席建刚将其所持有的默名公司22.5%权益中的10%转让给陈静，由陈静一次性向席建刚支付270万元转让款。协议签订后，陈静成为默名公司的股东，享受了股东权益，公司对其进行了分红，同时履行了股东义务，参与经营酒店的管理，但该270万元转让款却迟迟未支付席建刚，严重侵害了反诉人的合法权益。特请求法院，支持反诉人的反诉请求。陈静对席建刚的反诉辩称，反诉人无权与答辩人签订股权转让协议，本案协议无效，起诉时答辩人要求解除协议，反诉人应当返还189万元，答辩人不应向反诉人支付270万元，反诉人称答辩人已经成为股东、享受股东权益，与事实不符，请求驳回反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，陈静（受让人、乙方）与席建刚（出让人、甲方）在默名公司法定代表人刘锐的见证下，签订《个人股权转让协议》一份，协议载明：鉴于甲方系默名公司的股东，出资额为607.5万元，占公司总股本的22.5%（下称“合同股份”），甲方同意将合同股份的10%转让给乙方，乙方承诺以现金受让合同股份。经双方协商，1.合同股份定价为27万元/股，股份收购总价款为270万元；2.在本合同签署之日起2013年12月10日之前，乙方向甲方一次性支付股份转让款；3.本合同自签署之日起30日内为交割期，在交割日内，双方依据本合同及有关法规的规定办理合同股份过户手续；4.本合同自双方签字盖章并经默名有限公司批准通过后生效；5.合同还约定，一方违约，致使本合同不能履行，应当向守约方支付合同价款5%的违约金。刘锐在协议书“鉴证人”位置签字。庭审中，1.陈静出示银行转账交易明细，证明分别于2013年11月20日、11月25日、11月29日向刘锐转账80万元、59万元、100万元，共计转款239万元，其中189万元为支付席建刚的股权转让款。席建刚对此不予认可，认为陈静没有任何证据证明直接向其支付过股份转让款，且未收到陈静所称的通过刘锐支付的股权转让款。2.刘锐陈述称向陈静支付28万元，陈静认可收到该笔款项，但是不认可收到的是分红款，其认为收到的是席建刚退还的股权转让款。3.经查询企业基本注册信息，默名公司成立于2014年6月12日，企业类型为有限责任公司，注册资本为500万元，公司成立时股东、发起人为周滨、刘锐，法定代表人为刘锐。本院认为，2013年11月19日，陈静与席建刚签订的《个人股权转让协议》，系双方真实意思表示，自双方在合同上签字时合同成立。协议中约定双方签字盖章并经默名公司批准通过后生效，故本协议为附生效条件的合同，生效条件未成就之前，合同不产生效力。因协议签订时，默名公司尚未成立，2014年6月12日，默名公司向工商局注册登记，席建刚未被记载在股东名册，现有证据也不能证明默名公司股东对该股权转让协议进行追认，故该股权转让协议生效的证据不足。关于协议履行情况，陈静自认与刘锐之间长期存在资金往来，其提交的189万元股权转让款的转账记录系与刘锐之间的银行交易记录，刘锐原审及重审对该转账记录作出完全相反的证言，在刘锐拒不到庭的情况下对刘锐证言的真实性，本院无法确认。本案中，陈静仅以其向刘锐转款189万元来证明向席建刚支付189万元，证据不足，不能证明该款已交给席建刚，故其主张席建刚返还189万元并支付违约金的请求，本院不予支持。席建刚的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、驳回陈静的诉讼请求。二、驳回席建刚的反诉请求。案件受理费减半收取为10905元、保全费5000元，由陈静负担。反诉费减半收取为14200元、保全费5000元，由席建刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘 旗人民陪审员  王保成人民陪审员  沈倩迪二〇二〇年三月二十三日书 记 员  郭艺燕
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执827号 申请执行人：柴文伟，男，1968年4月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：江苏乐天玛特商业有限公司太仓店，住所地江苏省太仓市城厢镇武陵街中心菜场二区，统一社会信用代码91320585735721239M。 负责人：曹永埈，该店总经理。 被执行人：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路，统一社会信用代码913206912518785128。 法定代表人：郭伟，该公司执行董事。 申请执行人柴文伟向本院申请强制执行已经发生法律效力的（2019）苏0585民初3694号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人江苏乐天玛特商业有限公司太仓店、利群时代商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江苏乐天玛特商业有限公司太仓店、利群时代商贸有限公司银行存款119171.18元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人江苏乐天玛特商业有限公司太仓店、利群时代商贸有限公司相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗红星 二〇二〇年三月十九日  书记员  李 婷
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4745号原告:某某公司，住所：鞍山市。法定代表人：李某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某某，系该公司工作人员。被告：某某公司，住所：青岛市。法定代表人：周某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：迟某某，系该公司工作人员。本院受理原告某某公司（以下简称某某公司）诉被告某某公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案后，被告某某公司对管辖权提出异议，认为应按照约定由被告所在地法院管辖。经审查，本案立案后，本案被告提供了证据，证明原、被告签订的买卖合同约定双方存在争议，应向需方所在地法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原、被告在合同针对管辖的约定符合法律规定，故被告提出的管辖异议，应予以支持，本案依法应由青岛市城阳区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：本案移送青岛市城阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李玮恒二〇二〇年三月二十七日书记员  畅诚蕊
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初165号原告：刘湘赣，男，1968年3月17日生，汉族，江西省靖安县人，农民，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。被告：湖南益阳工程有限公司，住所：益阳市赫山区海棠路228号。统一社会信用代码：914309001870804091。法定代表人：肖剑彪，该公司董事长。被告：陈忠兵，男，1968年1月5日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。原告刘湘赣与被告湖南益阳工程有限公司、陈忠兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘湘赣于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘湘赣自愿撤回对被告湖南益阳工程有限公司、陈忠兵的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘湘赣撤诉。本案案件受理费1040元（已减半收取），由原告刘湘赣负担。审 判 员 何智勇二〇二〇年三月二十三日法官助理 罗娅琼书 记 员 唐随缘附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初502号原告：胡逊，男，1978年6月24日生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：魏俊，临朐县天宇法律服务所法律工作者。被告：李伟东，男，1966年5月1日生，汉族，住临朐县。原告胡逊与被告李伟东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡逊的委托诉讼代理人魏俊到庭参加诉讼，被告李伟东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡逊向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款26210元。2、被告承担本案诉讼费。被告李伟东未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和原告业务关系已达十多年，原告多次给被告加工覆膜。其中在2015年1月16日被告欠原告覆膜款22890元；2015年3月19日被告欠原告覆膜款720元;2015年6月14日被告欠原告覆膜款1440元;2015年8月27日被告欠原告覆膜款1160元;以上共计26210元。经原告多次催要，被告至今尚未给付。本院认为，被告购买原告覆膜膜，双方已构成买卖合同关系。被告欠原告货款26210元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟东于本判决生效后十日内付清所欠原告胡逊货款26210元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇二〇年三月二十七日书记员  韩 波
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执798号之一 被执行人张龙胜，男性。 南部县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执798号之一裁定书，于2020年03月10日向被执行人张龙胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张龙胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张龙胜在财付通支付科技有限公司085e9858e5f57b8056e925d4f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1366.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马德春 二〇二〇年三月十日 书记员  李 林
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1003号原告刘莹，男，1974年10月6日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人宋强，系辽宁博胜法律服务所法律工作者。被告葫芦岛市连山区运输站实业公司，住所地葫芦岛市连山区交通局院内。法定代表人刘宝纯，系该公司经理。委托诉讼代理人宋宇，系辽宁开智律师事务所律师。原告刘莹与被告葫芦岛连山区运输站实业公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘莹的委托诉讼代理人宋强；被告葫芦岛市连山区运输站实业公司的委托诉讼代理人宋宇到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告刘莹诉称，我是经营运输服务公司的个体户，我为被告葫芦岛市连山区运输站实业公司垫付购房款397000.00元及二维厂房设备款150300.00元，合计547300.00元。该款我多次索要，被告以各种理由拒不偿还。2019年11月13日我与被告对账，被告给我出对账单一份。我实在没有办法故诉至法院依法解决，清法院判如所请。被告葫芦岛市连山区运输站实业公司辩称，欠款属实，暂时没有能力偿还该笔借款。经审理查明，原告刘莹系从事运输服务的个体工商户。后被告葫芦岛市连山区运输站实业公司因建厂房由原告为其垫付购房款397000.00元及购买设备款150300.00元，合计为547300.00元。该欠款经原、被告双方于2019年11月13日对账，确认被告欠原告款项为547300.00元。现原告诉至本院，要求被告给付上述欠款，并承担本案诉讼费用。被告对欠款无异议，但表示暂无偿还能力。上述事实，有原、被告双方陈述，对账单等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认本院认为，被告葫芦岛市连山区运输站实业公司欠原告刘莹垫付购房款和购买设备款547300.00元的事实成立。原告主张要求被告给付上述欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告葫芦岛市连山区运输站实业公司于本判决发法律效力后七内给付原告刘莹欠款547300.00元人民币；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9273.00元，由被告葫芦岛市连山区运输站实业公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  周晓东审判员  王晶晶审判员  时 昕二〇二〇年三月三十日书记员  蔡 博
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执200号 四川老作坊酒厂： 本院受理的（2020）川0129执200号买卖合同纠纷一案，四川老作坊酒厂已缴纳诉讼费306元的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执1629号之一申请执行人：李合山，男，汉族，1953年12月25日出生，住河南省林州市。委托代理人：侯宝香，河南众盈律师事务所律师。被执行人：张举英，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：潘佳佳，女，汉族，1986年11月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。李合山与张举英、潘佳佳民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终4999号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付1010900元及利息。因张举英、潘佳佳未按上述生效法律文书履行义务，李合山向本院申请执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，也没有履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人潘佳佳名下微信账户有存款217.63元，本案已将该笔款项冻结。被执行人其余银行账户里仅有零星存款，我院依法告知申请执行人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。2、网络查控系统显示潘佳佳名下有车牌号豫Ｃ×××××汽车，经线下查询，该车早已不在潘佳佳名下。被执行人均无证券、车辆、公积金。3、查明被执行人张举英名下有位于河南省洛阳市××院××房产，该房屋由其他法院在先查封，且该房屋有共有人，暂无法处理，本院对该房产予以轮候查封（2023年1月8日查封到期）。4、查明被执行人潘佳佳名下有位于河南省××××路中泰世纪花城1幢2-601号房产，该房屋由本院其他案件在先查封。本案对该房产予以轮候查封（2023年1月8日查封到期）。目前首封案件中案外人对该房屋提出执行异议，本院已立案受理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、我院干警于2019年12月25日对被执行人送达地址确认书所记载的地址洛阳市西工区定鼎北路2号院1-502号、洛阳市涧西区中泰世纪花城1期1号楼2单元601号房产处进行现场调查，未能查找到其他可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法作出对张举英、潘佳佳拘留十五日的决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘旗二〇二〇年三月二十五日书记员  赵力
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执恢26号之二 申请执行人：马雷，男，1968年12月15日生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：朱林，男，1990年8月17日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：王金兰，女，1982年7月17日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初民事判决书和申请执行人的申请，于2020年03月10日向被执行人朱林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱林在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年三月十日 书记员  张龙
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初327号之一原告吴光华，男，1971年7月9日出生，住江西省乐平市。委托代理人程晨，系江西弘乐律师事务所律师，特别授权。被告乐平市才子佳人时尚餐厅，住所地乐平市洎阳中路394号二楼。统一社会信用代码92360281MA36XG1F0G。经营者夏鹏，男，汉族，1986年12月27日出生，住乐平市。被告夏鹏，男，汉族，1986年12月27日出生，住乐平市。被告马建忠，男，汉族，1969年1月10日出生，住乐平市。被告程卫国，男，汉族，1961年11月21日出生，住乐平市。原告吴光华诉被告乐平市才子佳人时尚餐厅、夏鹏、马建忠、程卫国买卖合同纠纷一案，原告吴光华于2020年3月21日以双方达成和解意见为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吴光华的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告吴光华撤诉。本案受理费575元，减半收取计币287.5元，由原告吴光华承担。审判员  胡伟伟二〇二〇年三月二十三日书记员  何佳瑶
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初189号原告：鄢陵县财源中小型企业担保有限公司，住所地：鄢陵县新区府后街财政局四楼法定代表人：黄凤杰，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。被告：鄢陵县康康塑化有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金源大道南段路东。法定代表人：王金锋，执行董事。被告：鄢陵县园博园花木有限公司，住所地：鄢陵县柏梁镇黄龙店花海大道中段路南。法定代表人：闫建勇，执行董事原告鄢陵县财源中小型企业担保有限公司（以下简称财源公司）因与被告鄢陵县康康塑化有限公司（以下简称康康公司）、鄢陵县园博园花木有限公司（以下简称园博园公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告财源公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告康康公司、园博园公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告财源公司诉称：2014年5月12日经原告保证担保，被告康康公司向国家开发银行股份有限公司借款200万元。借款期限12个月。2015年5月11日借款期满，被告康康公司未全部履行还本付息义务，原告代为偿还本息2019705.83元。2017年11月9日，原、被告就代偿款项偿还问题签订《还款协议书》，被告康康公司同意在2018年11月8日前分期偿还2365617.58元，被告园博园公司承担连带责任。上述事实有借款合同、委托担保协议、转账凭证、还款协议书等证据为证。为此起诉，要求：1、判令被告康康公司偿还原告代偿的资金本息2365617.58元；2、被告园博园公司对代偿资金等费用承担保证担保连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告康康公司、园博园公司未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2014年5月12日，被告康康公司与原告财源公司签订《委托担保协议》，协议约定被告康康公司拟向国家开发银行股份有限公司河南省分行借款200万元，期限壹年，并申请原告财源公司为该笔借款提供担保，原告财源公司同意为该笔借款提供担保。2014年5月9日，被告康康公司、原告财源公司与案外人河南省中小企业资产管理有限公司、国家开发银行股份有限公司签订《人民币资金借款合同》，合同约定借款金额为200万元，借款用途为康康公司购进生产所需原材料聚乙烯等，借款期限12个月，原告财源公司提供连带责任保证，保证期间为本合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。2015年5月11日，因被告康康公司逾期偿还借款，原告财源公司向国家开发银行股份有限公司履行保证责任，代被告康康公司偿还借款本金及利息共计2019705.83元。2017年11月19日，原告财源公司作为债权人，被告康康公司作为债务人，被告园博园公司作为保证人，原告与二被告签订还款协议书一份，协议约定，经原告与被告康康公司对账，被告康康公司需偿还原告代偿款本息共计2365617.58元，于2018年11月8日前共计分四笔偿还完毕，被告园博园公司自愿为该笔债务承担连带责任保证，保证期间为本协议签订之日起两年。另外查明：2019年7月29日，原告向本院提起诉讼，本院于同日以（2019）豫1024民调680号受理，进入调解程序，经调解双方未达成一致意见。本院认为：被告康康公司向国家开发银行股份有限公司贷款，原告财源公司为该笔贷款担保连带保证责任，在被告康康公司逾期偿还贷款的情况下，原告财源公司代被告康康公司偿还了其拖欠的贷款本金及利息共计2019705.83元，后经原告财源公司与被告康康公司达成一致还款协议，约定2018年11月8日前被告康康公司共计偿还原告财源公司代偿本息2365617.58元，系双方真实意思表示，现原告财源公司要求被告康康公司偿还该笔款项，符合法律规定及原、被告双方签订的还款协议的约定，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告园博园公司就该笔代偿款向原告财源公司提供了担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款协议书签订之日起两年，即2017年11月9日至2019年11月8日，2019年7月29日，原告财源公司来院起诉，未超过合同约定的保证期间。故原告财源公司要求被告园博园公司承担保证担保连带责任责任，代为偿还上述代偿款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢陵县康康塑化有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告鄢陵县财源中小型企业担保有限公司代偿的借款本息2365617.58元；二、被告鄢陵县园博园花木有限公司对上述代偿的借款本息承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12862元，由被告鄢陵县康康塑化有限公司、鄢陵县园博园花木有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇二〇年三月二十六日书记员  牛冠辉
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终201号上诉人（原审被告）：陈军，男，苗族，1966年12月30日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：申长庚，男，1980年11月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：戴万赢，湖南久景律师事务所律师。上诉人陈军因与被上诉人申长庚买卖合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈军上诉请求：1.撤销怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6070号民事判决，改判驳回申长庚的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由申长庚承担。事实与理由：仅凭微信上的计划、聊天记录未签字的货单，认定陈军尚欠货款88565元，证据不足。自2016年5月至2018年4月期间，当事人双方一直存在钢材买卖交易，往来账目频繁，应当对账核实才能确定陈军尚欠货款金额。此外，申长庚履行合同期间，出现以次充好、虚报货物数量的行径，明显违背诚实信用原则，给陈军造成的损失未进行冲抵。申长庚辩称：虽然双方未签订书面合同，但微信记录可以证实案件事实。自2016年5月至2018年4月期间，双方持续发生钢材买卖交易，交易次数多，往来账目频繁，一审法院在庭审中已核实。同时，陈军在一审庭审中确认买卖没有先付款后发货的情形，陈军未在申长庚提交的发货单日期之后支付过货款，足以认定申长庚主张货款证据充分。对于发货数量误差，申长庚随后已补足；陈军上诉提出交付的钢材存在质量问题，完全没有事实依据。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。申长庚向一审法院起诉请求：1.判令陈军支付欠付货款88565元；2.判令陈军支付逾期付款损失8626.88元。(其中2018年6月29日-2019年2月3日的逾期付款损失4174.64元，以98565元为基数，按照年利率7.125%计算；2019年2月4日-2019年10月18日的逾期付款损失4452.24元，以88565元为基数，按照年利率7.125%计算；逾期付款损失暂计算至2019年10月18日，要求计算至实际清偿之日)；3、诉讼费用由陈军承担。一审法院认定的事实：2016年至2018年期间，陈军多次向申长庚购买螺纹钢、元钢、架子管、十字扣等材料。2018年4月1日，陈军通过微信向申长庚提出购买螺纹钢12号2件、20号2件、元钢12号1件、架子管1件、十字扣300只，申长庚收到微信后出具了金额为61365元的订单，陈军表示同意并让申长庚出具货单。随后，申长庚完成发货。2018年4月20日，陈军再次通过微信提出购买14号螺纹钢2件、架子管2件、十字扣500只，并直接让申长庚出具单据，申长庚于同年4月24日安排送货给陈军；因申长庚算错螺纹钢的数量，于同月4月25日在微信上重新向陈军出具了金额为37200元的正确单据。两次送货价款共计98565元。2019年2月4日，陈军通过微信转账10000元，尚欠货款88565元未支付。另查明，当事人双方在庭审中均陈述，货款通过银行转账支付，陈军先把计划报给申长庚，再由申长庚把具体价格单据报给陈军，陈军同意后安排发货，由陈军清点数量，货款匹配完成后，由陈军支付上一次发货货款。一审法院认为：当事人双方之间构成事实买卖合同关系，双方均应依约履行。从申长庚提交的证据可以证明陈军尚欠货款88565元未付，故申长庚请求陈军支付货款88565元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。关于逾期付款损失，因当事人双方结清货款时间未作出明确约定，申长庚主张自2018年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，于法无据，该院酌定自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：判决如下：一、陈军于判决生效之日起五日内向申长庚支付货款88565元及按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年10月22日起算至货款付清之日止的资金占用费。二、驳回申长庚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，由陈军负担。二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据查明的事实，2016年5月至2018年4月期间，申长庚与陈军长期发生买卖交易，虽然未签订书面合同，但每次交易由陈军报需求计划，申长庚将价格、数量单发给陈军确认后，申长庚交付货物，陈军再支付货款。事实上，当事人双方之间已形成上述交易习惯。根据该交易习惯，陈军只对已交付的货物支付货款，不存在预付货款的情形。本案所涉两次交易，陈军提交需求计划时间为2018年4月1日、20日。鉴于没有预付货款的情形，一审法院以两次货单金额，扣减陈军2019年2月4日支付的10000元货款，确定陈军尚欠货款88565元并无不当，无需再对双方的所有交易进行审核。2018年4月20日的交易，确实存在货物数量与货单不符的情形，但申长庚已重新出具单据变更了货款金额，已不存在交付的货物与货单不符情形，除此之外是否存在货物与货单不符，陈军不能提供证据予以证明，故陈军提出交付货物数量与货单不符，申长庚虚报货物数量的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。陈军上诉提出申长庚交付货物以次充好的上诉主张，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，陈军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由陈军负担。本判决为终审判决。审判长  胡海雄审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二〇年三月二十日法官助理张朗书记员向玉玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14002号 原告：王耀超，男，1970年8月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。 被告:朱立虎，男，1978年8月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告王耀超与被告朱立虎身体权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后,依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告王耀超的委托诉讼代理人耿耿、被告朱立虎的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案后因案情需要依法转为普通程序，并于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告王耀超的委托诉讼代理人吴新全、被告朱立虎及其委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王耀超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7597.24元、住院伙食补助费180元（18元/天*10天）、误工费1300元（130元/天*10天）、护理费1300元（130元/天*10天）、营养费100元、交通费500元，以上合计10999元。事实和理由：2018年9月8日下午四点左右，被告因劳动纠纷到被告公司处，通过扇耳光、拳头等方式肆意殴打原告，造成原告受伤。原告要求被告赔偿损失未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱立虎辩称，被告并未殴打原告。原告医疗费中大部分药物系治疗原告自身糖尿病等慢性疾病，与本案无关。原告实际住院天数为9天，交通费用过高不予认可。 本院经审理查明事实如下：原告王耀超系江苏新恩服饰有限公司的法定代表人，被告朱立虎原系该公司员工，因该公司欠付被告工资，被告申请劳动仲裁，但江苏新恩服饰有限公司未按仲裁裁决向原告支付工资。被告于2018年9月8日下午4时许闯入江苏新恩服饰有限公司厂房内向被告索要工资。在理论过程中，被告用手拍打原告脸部，原告在双方相互推搡过程中被椅子绊倒在地，后被告被公司其他员工制止后跑离现场。另被告系携带水果刀进入原告公司。 原告于当日入沭阳县人民医院治疗，入院诊断为头面部及腰部软组织挫伤，住院10天，于2018年9月18日出院，出院诊断为1、头面部及腰部软组织挫伤；2、2型糖尿病，支出医疗费7597.24元，其中治疗2型糖尿病用药阿某糖片69.16元、瑞格列奈片84.68元、二甲双胍缓释片11.52元、速效胰岛素注射液20.5元、呲格列酮片86.58元，共计272.44元。 上述事实，有当事人陈述、病案首页、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、询问笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告经营的公司欠付被告工资，该纠纷已经劳动人事仲裁委员会处理，但被告未能稳定情绪、理性处理，而采取携带刀具闯入原告经营的公司索要工资，并用手拍打原告面部，推搡原告致其被椅子绊倒，根据原告受伤部位，可认定原告所受损伤系被告所致，被告应对原告所受伤承担赔偿责任。被告辩称原告在此过程中也欲用椅子砸被告，椅子被被告夺下后划伤被告腿部，但被告在公安部门询问笔录中陈述该伤系原告公司其他员工拿木棍砸伤所致，被告关于其伤口形成原因陈述不一致，故本院对被告关于原告致其受伤的陈述不予采信。但原告在处理纠纷过程中亦未能理性应对，故根据双方过错程度及原因力大小，本院确定由被告对原告的损害后果承担90%的赔偿责任。 关于原告主张的各项损失：原告主张的医疗费，由原告提供的病案资料、医疗费发票、费用清单予以证实，被告辩称应扣除医疗费中治疗原告糖尿病的费用，原、被告对于治疗糖尿病用药为阿某糖片、瑞格列奈片、二甲双胍缓释片、速效胰岛素注射液、呲格列酮片无异议，原告亦同意从医疗费中扣除上述药品费用272.44元，本院对此依法予以确认。原告主张的住院伙食补助费180元、营养费100元、护理费1300元并无不当，本院对此依法予以支持。原告主张的误工费，因根据原告陈述，其存在固定收入，故误工费应按照实际减少的收入计算，但原告未能提供证据证明其因伤造成其实际收入减少，故对原告误工费的诉讼请求依法不予支持。原告主张交通费，但对此并未提供证据予以证明，本院考虑该项支出的合理性及必要性，酌定交通费为100元。 综上，原告王耀超因本次纠纷产生的各项损失确认如下：医疗费7324.8元、住院伙食补助费180元、营养费100元、护理费1300元、交通费100元，共计9004.8元。上述损失，由被告朱立虎赔偿90%即8104.32元。调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 一、被告朱立虎应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王耀超各项损失共计8104.32元； 二、驳回原告王耀超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交200元），由被告朱立虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  葛 蕾 人民陪审员  葛亚峰 人民陪审员  殷 平 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  刘晓云 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行,也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 王耀超专用账号：62×××49（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初320号 原告：张川，男，1985年10月28日出生，汉族，住固安县。 委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。 被告：张建伟，男，1980年5月1日出生，汉族，住雄县。 被告：孙小利，女，1979年3月2日出生，汉族，住雄县。 原告张川与被告张建伟、孙小利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张川及其委托代理人郭文利、被告孙小利到庭参加诉讼，被告张建伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款31500元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，二被告系夫妻关系，在2018年11月29日向原告借款31500元，双方约定借款到期日为2019年1月5日，月息按5分计算，借款到期至今被告只偿还了部分利息。为此特诉至法院，请依法裁决。 张建伟在法定期限内未作答辩。 孙小利辩称，已经偿还了原告13700元利息，借款认可。 经审理查明，2018年11月29日，被告张建伟、孙小利向原告借款30000元，双方约定每月利息1500元。原告出借借款后，被告偿还部分利息后，一直未能偿还本金，故原告诉至法院。 另查明，在庭审过程中，经双方核算，被告共计偿还原告利息13700元，并经原被告协商计算，达成一致，从2020年4月1日起按照本金3万元计算利息，利率按照年利率24%计算。 以上事实，由原告提交的身份证复印件、借条及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。原告依约出借借款后，被告应按照约定偿还借款支付利息。双方约定的利息过高，应作调整，超过年利率36%的部分原告应予返还，经原、被告协商、计算，所达成一致意见，属于对自己权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。被告张建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下： 被告张建伟、孙小利于本判决生效后十五日内偿还原告张川借款本金30000元及利息（利息自2020年4月1日起按年利率24%计算至款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294.0元，由被告张建伟、孙小利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  金卫东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吕 强
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初811号原告：某有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：邹某，职务总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，系原告公司员工。被告：王某，女，汉族，住青岛市李沧区。原告某有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某有限公司撤回起诉处理。审判员  韩继升二〇二〇年三月十九日法官助理程程书记员李俊
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0304行初50号 原告：黄，男，出生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。 委托诉讼代理人：邓晓雷，河北海立律师事务所律师。 被告：秦皇岛北戴河新区管理委员会，住所地秦皇岛。 法定代表人：彭云，主任。 第三人：河北建投隽惠房地产开发有限公司，住所地秦皇岛。 法定代表人：房勤慧，董事长。 原告黄克华诉被告秦皇岛北戴河新区管理委员会、第三人河北建投隽惠房地产开发有限公司房屋行政征收补偿纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原告黄诉称：原告系被告辖区的村民，在被告辖区内有宅基地一处，宅基地位于宁海道道东，长白家属区对面。原告在宅基地上自建100平方米钢筋混凝土结构房屋，配套设施齐全。原告2004年受让村里的村办企业用地及地上附属的房屋一处，自受让之日开始原告将受让的土地及房屋用于幵办模板租赁站，经营至今。2018年4月28日，被告作出《秦皇岛北戴河新区管理委员会关于开展南戴河村二期房屋征收工作的公告》，公告主要内容为：征收南戴河村址范围内的土地，征收主体为被告，实施单位为南戴河街道办事处和第三人。同日，被告发布《南戴河村棚户区改造项目二期工程房屋征收补偿方案》，对征收范围内的房屋和土地提出具体的补偿方案。被告的上述行政行为违反法律规定，应予撤销。理由如下：一、《秦皇岛北戴河新区管理委员会关于开展南戴河村二期房屋征收工作的公告》没有按规定公布省政府的批文编号及主要内容。二、《南戴河村棚户区改造项目二期工程房屋征收补偿方案》中没有公布返迁安置房的规划手续，拆迁单位对拆迁户的承诺属于空头承诺，缺乏实现的可能性。三、被告的征收行为并非为了公共利益而进行，实质上是为了配合第三人进行商业开发。四、被告公布的补偿方案中规定的补偿标准严重低于《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征收宅基地每平方米仅补偿0.5平方米安置房用地。方案公布的征收房屋价格远低于同类房地产的市场价格。违规按棚户区政策承诺为南戴河村的农民提供三年后的期房，而南戴河村的农民自有住房不属于棚户区改造范围。五、被告违规将第三人作为拆迁实施单位，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，第三人属于房地产开发企业，其以营利为目的，而根据上述规定，受托实施拆迁的单位不得以营利为目的，其性质和经费应当由设区的市人民政府依法确定。六、被告公布《秦皇岛北戴河新区管理委员会关于开展南戴河村二期房屋征收工作的公告》及《南戴河村棚户区改造项目二期工程房屋征收补偿方案》程序违法。负责拆迁的部门未组织论证，未公布征求意见及根据意见进行修改的情况，在被征收人不认可征收方案的情况下未组织有效听证，未进行必要的社会风险评估，未举行政府会议进行讨论决定，补偿费用至今未足额到位并专户储存，未对征收范围内登记的建筑物、构筑物进行调查、认定和处理，未在征收范围内分别按房屋的区位、用途、建筑结构新旧程度建筑面积及占地面积、土地使用权等因素，选取若干标本房屋进行预评估。七、被告的征收行为违反国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对涉及农民住房的拆迁问题没有遵循先安置后拆迁的硬性要求，未按要求做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。如果按照《南戴河村棚户区改造项目二期工程房屋征收补偿方案》执行，很可能造成原告无家可归。原告年事已高，曾身患重病（肺癌、淋巴癌），如果不能先安置后拆迁，原告有生之年可能无法住进安置房。因此，原告坚决不同意上述征收补偿安置方案。八、征收补偿方案违反《劳动和社会保障部、国土资源部关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》的规定，在未落实社会保障费用的情况下进行征地拆迁。九、违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，未与被拆迁人协商确定房地产价格评估机构。综上，请求依法撤销被告作出的《秦皇岛北戴河新区管理委员会关于开展南戴河村二期房屋征收工作的公告》及《南戴河村棚户区改造项目二期工程房屋征收补偿方案》。 经审理查明，原告为秦皇岛北戴河新区村民，2018年4月28日，被告作出《秦皇岛北戴河新区管理委员会关于开展南戴河村二期房屋征收工作的公告》，并附《南戴河村棚户区改造项目二期工程房屋征收补偿方案》。原告的住宅房屋和从南戴河村委会转让来的厂房及所属院落均在征收范围内，原告就住宅房屋与秦皇岛北戴河新区房屋征收办公室签订了《南戴河村棚户区改造项目二期工程房屋土地征收补偿协议书》及安置协议，并领取了差价款。原告受让的厂房及所属院落的拆迁事宜未达成协议。 本院认为，原告提起的是房屋征收行政诉讼，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出房屋征收决定和补偿决定的主体是市、县级人民政府，被征收人对房屋征收决定和补偿决定不服的可以提起行政诉讼。本案中，秦皇岛北戴河新区管理委员会不是市、县级人民政府，作为被告不适格，且原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  魏军英 审 判 员  徐 成 审 判 员  马 军 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  王 莹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2874号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人黄志端等40人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄志端等（详见附表）借款合同纠纷四十案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39457号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位金额（2020）粤0304执2871号黄志端160481.91（2018）粤0304民初39457号无（2020）粤0304执2872号许锡生195675.41（2018）粤0304民初39456号无（2020）粤0304执2873号彭勇118290.51（2018）粤0304民初39455号无（2020）粤0304执2874号吴永刚174289.5（2018）粤0304民初39387号无（2020）粤0304执2875号田曙山78465.1（2018）粤0304民初39386号无（2020）粤0304执2876号郭建科185423.48（2018）粤0304民初39385号无（2020）粤0304执2877号郑创国225277.09（2018）粤0304民初39384号无（2020）粤0304执2878号彭珏54995.13（2018）粤0304民初39383号无（2020）粤0304执2879号谢洁434436.91（2018）粤0304民初39382号无（2020）粤0304执2880号金成龙365566.55（2018）粤0304民初39381号无（2020）粤0304执2881号魏飞190524.69（2018）粤0304民初39380号无（2020）粤0304执2882号黄育兵53256.9（2018）粤0304民初39379号873.48（2020）粤0304执2883号吕丽娜150019.38（2018）粤0304民初39378号无（2020）粤0304执2884号邱景冬159108.09（2018）粤0304民初39377号无（2020）粤0304执2885号兰新平150019.38（2018）粤0304民初39376号无（2020）粤0304执2886号刘扬296297.58（2018）粤0304民初39375号无（2020）粤0304执2887号张波302085.83（2018）粤0304民初39374号无（2020）粤0304执2888号吴国娟162662.93（2018）粤0304民初39373号14981.76（2020）粤0304执2889号周兴明235772.7（2018）粤0304民初39372号无（2020）粤0304执2890号周综洋268556.7（2018）粤0304民初39371号无（2020）粤0304执2891号**108060.85（2018）粤0304民初39370号无（2020）粤0304执2892号李小平72035.88（2018）粤0304民初39369号无（2020）粤0304执2893号刘建锋252001.13（2018）粤0304民初39368号无（2020）粤0304执2894号林文斌350001.62（2018）粤0304民初39367号无（2020）粤0304执2895号郭术候203171.63（2018）粤0304民初39366号无（2020）粤0304执2896号凌伟仁117949.45（2018）粤0304民初39365号无（2020）粤0304执2897号郭继宁140488.89（2018）粤0304民初39364号无（2020）粤0304执2898号涂亚丽114588（2018）粤0304民初39363号无（2020）粤0304执2899号吴广銮241425.51（2018）粤0304民初39362号无（2020）粤0304执2900号赖陈源172367.28（2018）粤0304民初39361号3688.74（2020）粤0304执2901号余国权77701.24（2018）粤0304民初39360号无（2020）粤0304执2902号韦国保62505.59（2018）粤0304民初39359号无（2020）粤0304执2903号毛永文269350.86（2018）粤0304民初39358号无（2020）粤0304执2904号王飞龙122230.11（2018）粤0304民初39357号无（2020）粤0304执2905号何军昌208350.37（2018）粤0304民初39356号无（2020）粤0304执2906号夏国翔430998.85（2018）粤0304民初39355号无（2020）粤0304执2907号于艳62448.61（2018）粤0304民初39354号无（2020）粤0304执2908号陈辉188078.8（2018）粤0304民初39352号无（2020）粤0304执2909号温天宝50746.11（2018）粤0304民初39351号无（2020）粤0304执2910号张亮60518.08（2018）粤0304民初39350号无
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2845号申请执行人：郑州万海钢材有限公司。法定代表人:刘自军。被执行人：中豫兴达国际路桥建设有限公司。法定代表人:袁胜利。被执行人：盛金论，男。被执行人：袁福保，男。本院在执行郑州万海钢材有限公司与中豫兴达国际路桥建设有限公司、盛金论、袁福保合同纠纷一案中，本院于2018年6月6日做出的（2018）豫0104民初772号民事调解书已发生效力。依该判决书，被执行人应支付申请人6800000元。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为6800000元，本院于2019年12月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2020年3月27日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产6800000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇二〇年三月二十七日书记员 周利娜
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初126号 原告：李梦飞，男，1988年9月17日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：张翔宇，男，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142Ａ，负责人：王可，职务：经理。 委托诉讼代理人：朱琳娜，女，该公司职工 原告李梦飞与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（沧州保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李梦飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险赔偿金501000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冀Ｊ×××××号轿车在被告处投保了机动车强制保险及商业三者险，保险期间自2019年10月19日原告驾驶该车在沿柳大路由东向西行驶至韩村村东路段时，与前方同方向行驶的胡银兰驾驶的电动自行车相撞，造成胡银兰死亡，两车受损的交通事故，经交警部认定原告负事故的全部责任，经调解原告与胡银兰达成赔偿协议，原告已经赔付其各项经济损失64万元，依据交通安全法及保险法有关规定应当被告承担的损失为501000元。胡银兰为农村居民，1968年1月15日生，死亡时51周岁，核算损失如下：1、抢救费：966.19元；2、死亡赔偿金：14031×20＝280620元；3、丧葬费：35816.5元；4、被扶养人生活费：11383×10＝113830元，被扶养人胡银兰之母胡美兰，1949年12月20日生，农村居民，扶养年限10年；5、精神抚慰金：6万元；6、死者亲属处理丧葬事宜支出的交通费1800元、运尸费1200元、误工费3人×10天×196元（2019年道路交通事故人身损害赔偿数据在岗职工平均工资）＝5880元。共计：500112.69元，依据交通安全法、侵权责任法、保险法等相关法律规定，被告应当向原告支付保险金。提交的证据有：事故发生后原告赔偿胡银兰亲属胡美兰、刘建华、刘双双各项损失64万元，提交机动车强制保险单、商业三者险保单、事故认定书、李梦飞行驶证复印件、驾驶证复印件、原告与胡美兰、刘建华、刘双双赔偿协议、银行转账记录、胡银兰身份证复印件、胡银兰死亡证明、尸检报告、胡银兰母亲胡美兰居住地云南省丽江市永胜县顺州镇迪里村村民委员会亲属关系证明、胡美兰身份证、户口簿、胡银兰子女刘建华、刘双双身份证复印件及韩三分村村委会证明，以上材料各一份；肃宁县人民医院医疗费单据4张、交通费发票180张、运尸费收据1张。 沧州保险公司辩称，肇事车辆冀Ｊ×××××号轿车在我公司投保有交强险，及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失我司根据保险条款依法赔偿，诉讼费及其他间接损失我司不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告称，对原告陈述的事实经过没有意见，对原告主张的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费均无异议；原告提交的迪里村村民委员会亲属关系证明只能证实胡银兰系胡美兰之女，并不能证实胡美兰是否有其他子女，不能确定胡美兰的抚养人数；原告主张由胡银兰一人抚养并计算被扶养人生活费没有依据，并且根据证明胡美兰应长期居住于云南省，其计算标准应该按照云南省标准计算；精神抚慰金我司不予认可，根据事故认定书原告负事故全部责任，需要负刑事责任，已经构成交通肇事罪，不应再产生精神抚慰金；对于死者亲属处理交通事故的交通费，我司不予承担；运尸费开具的收据并没有加盖收款单位公章，且运尸费属于间接损失，我司不予承担；误工费主张过高，天数过长，并且每日标准过高，其并没有提交处理丧葬事宜人员的误工证明，我司主张按照农林牧渔业计算；对协议的真实性我司不予认可，且胡美兰委托刘建华处理本次事故，并没有委托书。 本院经审理认定事实如下：被告冀Ｊ×××××号轿车在被告处投保了机动车强制保险及商业三者险保险金额100万元且不计免赔，保险期间自2019年10月19日原告驾驶该车在沿柳大路由东向西行驶至韩村村东路段时，与前方同方向行驶的胡银兰驾驶的电动自行车相撞，造成胡银兰死亡，两车受损的交通事故，经交警部认定原告负事故的全部责任，经调解原告于胡银兰达成赔偿协议。原告认可胡美兰除胡银兰外还有一子。 本院认为，被告对原告主张的抢救费966.19元、死亡赔偿金280620元、丧葬费35816.5元均无异议，原告的该主张本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告提交的迪里村民委员会证明能够证实胡美兰1949年12月生，应赔偿胡美兰10年的生活费，按河北省农村居民人均年生活消费支出标准每年11383元计算共计113830元。原告认可胡美兰还有一子，胡银兰应承担二分之一即56915元。原告因交通事故应受到刑事惩罚，保险公司不应当赔偿精神抚慰金，原告要求该项损失没有根据。原告提交的交通费单据不能证实与本案有关，但考虑胡银兰因老家在云南，从本案来看胡银兰有近亲属二人，亲属处理丧葬事宜要求交通费1800元并无不当。原告要求运尸费没有根据，该费用已包括在丧葬费之中。原告要求处理丧葬事宜亲属的人员三人的误工费按河北省农林牧渔业标准每天64元，计算三天（按农村习俗处理）共计576元。上述费用共计376693.69元。原告负事故全部责任，被告应承担上述费用。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权法》第十六条的规定，判决如下： 被告自本判决生效之日起二十日内给付原告376693.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4405元，由被告承担3475元，由原告承担930元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王洪新 二〇二〇年三月十九日 书记员  胡瑶瑶
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初2696号 原告：孙秀梅，女，1955年3月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：唐维平，宣化区光大法律服务所法律工作者。 被告：柴英梅，女，1953年3月9日出生，汉族，原住河北省张家口市宣化区，现住址不详。 被告：孙涛，男，1979年7月28日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯艳丽，河北国器律师事务所实习律师。 原告孙秀梅与被告柴英梅、孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀梅的委托诉讼代理人唐维平、被告孙涛的委托诉讼代理人高璐、冯艳丽到庭参加诉讼，被告柴英梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还拖欠原告的借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月，孙涛急需用钱，遂由柴英梅出面向朋友孙秀梅借款100000元。柴英梅与孙涛是母子关系。由于当时柴英梅借款比较急用，孙秀梅一时拿不出100000元，遂向弟弟的同学王忠挪借了100000元借给了柴英梅。2013年8月22日，按照柴英梅的指定并经过孙秀梅的确认，王忠分两笔从自己中国建设银行的卡上向孙涛卡号为62×××54的银行账户打款90000元，随后又将10000元现金交给了孙秀梅。孙秀梅给了柴英梅，柴英梅给孙秀梅出具了100000元的借款条，并注明了利息，未标注还款期限。2014年5月，柴英梅支付孙秀梅利息款16200元（按2分计算9个月）。孙秀梅多次催讨无果。二被告是母子关系，孙涛用钱并且是实际收款人，二被告应承担连带偿还责任。庭审中，孙秀梅主张利息按照月息2分的标准，从2019年9月2日起计算至实际结清为止，2019年9月2日之前的利息不再主张。 柴英梅未答辩。 孙涛辩称，根据原告诉状中陈述，王忠是根据柴英梅的指示将该笔款项打到孙涛的账户上。该银行卡一直是由柴英梅保管，孙涛并不是用款人，对该笔借款并不知情，用款人是柴英梅，后续的利息是由柴英梅负责偿还，该笔借款与孙涛没有关系，孙涛不应当承担还款责任。 孙秀梅为证明其诉讼主张，向本院提交了证据：借款条一份、银行转账凭条两张、柴英梅身份证复印件、王忠身份证复印件及律师调查笔录一份，证明借款事实。孙涛对借款条、银行转账凭条、身份证复印件无异议，对律师调查笔录提出异议，认为该调查笔录实质为证人证言，对证明目的不认可，王忠在调查笔录中陈述是听孙秀梅说借款是给孙涛急用，不能证明孙涛是实际用款人。 孙涛为证明其诉讼主张，向本院提交其中国建设银行账户2013年8月14日至2013年12月23日的交易明细单，证明孙涛并不是该笔款项的实际用款人。孙秀梅对该证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为账号属于孙涛本人，孙涛收到了该笔款项，至于该笔款项后期的走向与本案无关。 本院认为，借款条、银行转账凭证、柴英梅身份证复印件、孙涛中国建设银行交易明细单，真实、合法，可证明柴英梅向孙秀梅借款并出具借条的事实，本院依法确认为有效证据，予以采信。对王忠身份证复印件及律师调查笔录，因王忠未出庭作证，不符合证人证言的法定形式，本院不予认证。 本院认为，柴英梅向孙秀梅出具的借款条上，借款人处仅有柴英梅的签字，根据合同相对性原则，还款义务人应为柴英梅。柴英梅与孙秀梅成立民间借贷关系，因未约定借款期限，孙秀梅可随时主张还款，现柴英梅未能还款已经构成违约，理应偿还借款。孙秀梅虽按照柴英梅的要求将借款打入孙涛的银行账户，但未能提交有效证据证明孙涛系借款人，故对其要求孙涛承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息，因借款条中未约定，且孙秀梅未能提交柴英梅实际支付借款利息的有效证据，故对其要求支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、柴英梅于本判决生效之日起十日内偿还孙秀梅借款本金100000元； 二、驳回孙秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由柴英梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长 康 伟 人民陪审员 龙 飞 人民陪审员 赵 甡 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 金燕峰 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2407号之一 申请执行人金某公司，住所地:金昌市金川区西路1号。 法定代表人王某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人王某某1，该行开发区支行行长。 被执行人饶某某，女，汉族。 被执行人李某某，男，汉族。 被执行人吴某某，男，汉族。 被执行人王某某2，男，汉族。 本院在执行申请执行人金某共司与被执行人饶某某、李某某、吴某某、王某某2金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月24日依法冻结被执行人李某某、吴某某的工资账户，待分期扣划后支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执2407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇二〇年三月二十五日 书记员  于 湘
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2222号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人：冯颢。 被执行人：佛山市澜石电器厂，住所地广东省佛山市禅城区澜石镇石头乡侧佛山皮鞋厂内皮鞋车间四楼，统一社会信用代码440602000267852。 法定代表人：何胜年。 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山市澜石电器行政非诉执行70案，本院作出的（2020）粤0604行审22-91号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人缴纳住房公积金合计491268元。因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2163-2232号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘广杰
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1536号 原告：周冬竹，男，1972年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明觉，国浩律师（北京）事务所律师。 被告：福建金大鑫钢铁铸造有限公司，住所地福建省龙岩市漳平市和平中路62号，统一社会信用代码91350881567318968U。 法定代表人：陈昆明，董事长。 原告周冬竹与被告福建金大鑫钢铁铸造有限公司（以下简称金大鑫公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行了审理。 周冬竹向本院提出诉讼请求：1、请求确认2010年12月13日金大鑫公司首届职工（代表）大会纪要无效；2、要求金大鑫公司协助办理撤销2010年12月13日金大鑫公司首届职工（代表）大会纪要的工商登记；3、本案诉讼费由金大鑫公司承担。事实和理由：金大鑫公司工商资料显示：2010年12月，深圳五矿公司与龙岩卓鹰钢铁有限公司和福建马坑矿业股份有限公司共同投资设立金大鑫公司，深圳五矿公司名下登记的出资金额为4500万元。后经深圳市公安局鉴定，金大鑫公司工商登记中有关深圳五矿公司的公章均系伪造。周冬竹对此毫不知情，也从未在金大鑫公司担任任何职务，与金大鑫公司毫无关系。特提起诉讼，恳请法院判如所诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提起诉讼、递交起诉状及所提供的相应诉讼材料，均是由委托诉讼代理人代理，从原告周冬竹委托诉讼代理人提交的起诉状上的起诉人及授权委托书上的委托人所签的名字，均是复印及在复印的笔迹上复写上去，且本案中原告未留下任何联系方式，因此，无法证实本案诉讼是原告本人意愿。为查明本案事实，原告本人必须出庭参加诉讼，本院以微信方式告知原告委托诉讼代理人，原告周冬竹本人必须出庭参加诉讼，但原告本人未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告周冬竹撤诉处理。 本案受理费200元，减半收取100元，公告费260元，两项合计360元，由原告周冬竹负担。 审 判 长 朱  隆  武 人民陪审员 邓  永  国 人民陪审员 涂  金  友 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 王晓琳（代）
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9705号 原告：河北银行股份有限公司某支行，住所地：石家庄长安区。 法定代表人：田某，该支行行长。 委托诉讼代理人：闫某，男，该支行员工。 被告：徐某，女，汉族，住石家庄市长安区。 原告河北银行股份有限公司某支行与被告徐某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司某支行委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐某清偿原告信用卡本金40568.13元，截止2019年7月8日尚欠利息及违约金9117.5元，以及2019年7月8日至信用卡本息还清之日所欠的利息及违约金。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月24日，原告与被告徐某签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2013年10月17日审批通过发卡，审批额度5万元。自2019年3月2日起，被告徐某不能按期归还欠款本息。截止2019年7月8日，被告徐某尚欠原告本金40568.13元，利息3368.02元，（根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程，利息的计算方式为日息万分之五，按月计收复利）违约金5749.48元，（最低还款额未还部分的百分之五，最低收费10元），利息及违约金共9117.5元。 被告徐某未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 《河北银行信用卡申请表》、被告身份证复印件、收入证明、预售商品房合同备案书，证明2013年9月24日被告与原告签订了《河北银行信用卡申请表》。 《银联数据卡片明细查询》，证明被告徐某系卡号为62×××73信用卡的使用人。 账户明细流水，证实被告透支欠款逾期的情况。 河北银行股份有限公司某支行出具的逾期明细，证实被告开卡时间为2013年10月17日，信用额度50000元，截至2020年2月19日被告逾期14期，欠款金额57178.86元（本金40568.13元、利息5420.23元、违约金11190.5元）。 河北银行信用卡章程、河北银行个人信用卡领用协议，证实循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为10元。 经审理查明，本院认定事实如下：2013年9月24日，被告从原告处申请办理信用卡一张（卡号：62×××73），2013年10月17日开户，截至2020年2月19日，被告使用信用卡透支本金40568.13元、利息金额5420.23元、违约金11190.5元。透支款被告至今未能偿还。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照河北银行信用卡申请表及河北银行个人信用卡领用协议的约定要求被告承担违约责任，对原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司某支行信用卡透支款本金40568.13元及利息、违约金（截止2020年2月19日产生的利息5420.23元、违约金11190.5元，之后的利息及违约金计算至债务清偿完毕之日止，按双方签订的河北银行个人信用卡领用协议的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  姜青彦 人民陪审员  孙新彦 二〇二〇年三月五日 书 记 员  李丽丽
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初115号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人林衍艮，男，1982年10月23日出生于湖北省武穴市，汉族，初中肄业，个体经商，户籍地湖北省武穴市。因本案，2019年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]207号起诉书，指控被告人林衍艮犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察长李斌、检察员罗敏出庭支持公诉，被告人林衍艮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月份以来，被告人林衍艮租赁杭州伟仁服饰有限公司位于海宁市高新区的厂房，先后招募劳动者彭某、郭某、刘某等30余人进行服装加工。后因经营不善，拖欠上述劳动者10月份工资计164296元。后被告人林衍艮于2018年11月初以“失联”等方法逃匿。海宁市人力资源和社会保障局接投诉后于2018年11月5日及12日先后向被告人林衍艮发出《劳动保障监察询问通知书》及《责令限期改正通知书》，并张贴于生产经营场所，责令其限期支付。至本案立案前，被告人林衍艮仍未按要求支付上述劳动者的工资报酬。案发后，被告人林衍艮已归还劳动者赵日美、余长发、邵平的工资共计900元。 公诉机关认为，被告人林衍艮以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，共计164296元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为应当以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。案发后，被告人林衍艮能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可分别依法及酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林衍艮有期徒刑八个月，并处罚金一万元。公诉机关提交了被害人陈述，证人证言，海宁市人力资源和社会保障局调查报告，劳动保障监察投诉登记表，海宁市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书，责令限期改正通知书，张贴照片及视频，短信通知手机截屏，工资结算表，厂房租赁协议，银行交易明细，户籍信息，抓获经过，情况说明等证据证实。 被告人林衍艮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林衍艮的行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人林衍艮犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  黄晓雯 二〇二〇年三月十七日 书记员  张雨洁
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1674号 申请执行人：田某，男，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住正安县。 被执行人：张某波，男，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 田某申请执行张某波运输合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐世理于2019年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人张某波偿还申请执行人30600元。承担案件受理费285元，申请执行费360元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年10月29日通过法院专递的形式向被执行人张某波邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年10月29日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人张某波名下由汽车一辆、因无法实际控制，申请人不要求进行查封处置，无工商登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人张某波在华锐城有住房一套，我院在执行代某新申请执行张某波合同纠纷（2018）黔0324执474号案件中进行评估拍卖、变卖均无人购买，后以物抵债给申请执行人。 4、本院于2019年3月6日到被执行人户籍所在地调查被执行人的财产线索，被执行人已外出，具体位置不详，据了解被执行人有拆迁补偿款、但具体需要到指挥部调查。我院于2020年3月9号向正安县城北棚户区改造下达了扣留裁定书。 5、本院线下查询被执行人张某波住房公积金、收益类保险及理财产品，被执行人张某波名下无住房公积金、收益类保险及理财产品。 6、本院于2020年3月12日对张某波适用限制高消费措施。 综上所述，经查被执行人张某波无银行存款，另有一辆车因无法实际控制，申请人不要求处置。我院已向正安县城北棚户区改造指挥部下达扣留裁定书。其他无可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为30600元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇二〇年三月十六日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执204号 徐文源、河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司： 关于本院执行的徐文源与河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司劳动争议一案，现该案已按(2018)皖01民终6057号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3066号原告：辽宁佳诚幕墙装饰材料有限公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区田庄台镇久远社区久远小区三期6幢2单元102室。法定代表人：王帅，总经理。委托诉讼代理人：刘成家，男，1989年9月29日出生，汉族，该公司职员。被告：北京昊天锐锋门窗幕墙工程有限公司，住所地北京市昌平区南口镇马坊村122号北区107办公室。法定代表人：杨瑞华。本院受理了原告辽宁佳诚幕墙装饰材料有限公司诉被告北京昊天锐锋门窗幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，辽宁佳诚幕墙装饰材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，辽宁佳诚幕墙装饰材料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁佳诚幕墙装饰材料有限公司撤回起诉。审 判 员 王开艳二〇二〇年三月十一日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1053号 申请执行人：卢世荣，男，1969年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：邓轻龙，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人卢世荣申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初10083号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人邓轻龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓轻龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年三月二十四日 书记员  彭文军
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终42号原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶金洲，男，1987年10月24日生于信阳市浉河区，汉族，初中文化，农民，户籍地信阳市浉河区，现住址河南省安阳市北关区。因本案，于2019年7月7日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留；于2019年7月19日被该局逮捕。信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控原审被告人叶金洲犯诈骗罪一案，于2019年12月16日作出（2019）豫1503刑初529号刑事判决。原审被告人叶金洲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2017年12月，被告人叶金洲虚构自己拥有信阳市平桥区龙江路万富鸿城1号楼5楼西户房屋所有权的事实，通过信阳市浉河区中誉房地产咨询服务公司政和分公司，在“58同城”网上虚构自己拥有并出售位于信阳市平桥区龙江路万富鸿城1号楼5楼西户的房产信息，被害人何某看到信息后，通过中誉房地产中介欲购买该套房产。2017年12月26日至2018年5月4日期间，何某通过支付宝、微信等方式共计交付给叶金洲房款230180元。后经查证，被告人叶金洲在未取得位于信阳市平桥区龙江路万富鸿城1号楼5楼西户房屋的所有权、处置权的情况下，私自将该房产信息挂到网上销售，骗取被害人何某购房款共计230180元，所得赃款用于购买茶台及易货平台所需物资等。二、2018年8月份以来，被告人叶金洲与河南耀华天晨建筑工程有限公司杨某签订四套位于刘家园小区7号楼1单元101室、102室、103室、104室房屋自愿认购协议书，且房屋转让补充协议约定于2018年9月底将该四套房屋款80万元结清，剩余尾款可以用建材物质等抵付。截止目前，叶金洲仅付给杨某购房款9万余元。2018年10月份，被告人叶金洲在未取得位于信阳市平桥区“刘家园小区”第七号楼一单元六层601室房屋的所有权、支配权的情况下，未经过该601室房屋所有人杨某同意的情况下，以40万的价格将601室卖给被害人朱某，并提供虚假房屋认购合同给朱某签字，骗取朱某信任，先后骗其交付房款共计232750元。截止立案前，已退还朱某2750元，剩余23万元叶金洲用于购房及购买建材使用，至今没有退还。认定上述事实的证据有户籍信息、前科证明、鉴定意见通知书、报案材料、自愿认购协议书复印件、收款收据复印件、公司声明、买卖合同、发破案经过等书证，证人杨某、孙某等人证言，被害人朱某、何某陈述，被告人叶金洲的供述，鉴定意见，微信聊天记录截图等予以证实。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人叶金洲以非法占有为目的，采取虚构事实，伪造虚假合同等诈骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人叶金洲到案后如实供述自己的罪行，具结认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人叶金洲犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处金10000元；二、责令被告人叶金洲退赔被害人朱某人民币230000元，何某230180元。叶金洲上诉称：原判认定事实不清，请求依法改判。二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人叶金洲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。关于叶金洲称原判认定事实不清的上诉理由，经查，叶金洲在未取得万福鸿城1号楼5楼西户和“刘家园小区”7号楼1单元601室两套房屋所有权、处置权的情况下，虚构事实，骗取被害人何某和朱某的购房款共计46万余元，其行为已构成诈骗罪，该事实有相关书证，证人证言，被害人陈述及本人供述等予以证明，故上诉人叶金洲的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  林 雷二〇二〇年三月六日法官助理韩坤书记员张鸣
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初545号原告乐平市鸿志物业管理有限公司，住所地江西省乐平市陶家桥9号。统一社会信用代码91360281332958688L。法定代表人徐夏兵，系该公司总经理。委托代理人俞鹏，系该公司员工，特别授权。被告童强，男，汉族，现住江西省乐平市。原告乐平市鸿志物业管理有限公司诉被告童强物业服务合同纠纷一案，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告乐平市鸿志物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计币25元，由原告乐平市鸿志物业管理有限公司承担。审判员  胡伟伟二〇二〇年三月九日书记员  何佳瑶
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初1061号原告：位强强，男，1989年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：顾维龙，男，1966年3月9日出生，汉族，江苏省张家港市号。原告位强强与被告顾维龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。位强强诉称：被告顾维龙因资金周转向原告多次借款17100元，经多次催要未果，为依法维权，特具状起诉，请求判令被告支付欠款17100元，并由被告承担本案诉讼费。顾维龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告与原告之间不存在民间借贷关系，原告诉称不实，本案案由错误，根据法律规定应由被告所在地管辖。故灵璧县人民法院对本案无管辖权，应依法移交到被告所在地人民法院审理。本院经审查认为：本案案由并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为原告方，故本案由本院受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：驳回顾维龙对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。审判员  李娟二〇二〇年三月三十日法官助理蒋高尚书记员卓梦珠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保17号陕西西北火电工程有限公司、中国轻工业长沙工程有限公司：陕西西北火电工程有限公司与中国轻工业长沙工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出的（2020）湘01民初27号民事裁定书已发生法律效力，2020年1月10日，陕西西北火电工程有限公司向本院申请续行财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人中国轻工业长沙工程有限公司名下的以下财产采取了保全措施：继续冻结被申请人中国轻工业长沙工程有限公司名下中国银行58×××37账号，冻结额度100万元，实际冻结100万元，冻结期限为12个月，自2020年1月13日起至2021年1月12日止。以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年三月十六日
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0526刑初2号公诉机关滑县人民检察院。被告人李思武，男，1951年2月3日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省安阳市滑县，住滑县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年1月1日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2019年1月26日被滑县公安局执行逮捕；经滑县人民检察院决定，于2019年5月24日变更强制措施为取保候审。滑县人民检察院控告被告人李思武犯容留卖淫罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，因其他不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  常永前审判员  徐振坤审判员  刘定伟二〇二〇年三月一日书记员  郭晓楠
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执恢18号任朝阳：本院执行的被执行人任朝阳犯强迫卖淫罪罚金一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年三月三十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49722号原告：北京正合丰业供暖服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院2号楼9层904。法定代表人：李建兰，经理。委托诉讼代理人：耿文武，北京斌强律师事务所律师。被告：董蓓蓓，女，1983年2月18日出生，汉族，住河北省张家口市，公民身份号码×××。原告北京正合丰业供暖服务有限公司（以下简称正合丰业公司）与被告董蓓蓓供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正合丰业公司委托诉讼代理人耿文武与被告董蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正合丰业公司向本院提出诉讼请求：1.董蓓蓓支付2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费7211.70元，滞纳金156.85元；2.本案诉讼费用由董蓓蓓承担。事实与理由：2016年我公司与北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）签订《锅炉供暖供热运行委托合同》，依据该合同，我公司有向北京市海淀区百旺茉莉园小区冬季供暖的义务，首欣物业公司不向我公司支付任何费用，我公司有直接向底商用户收取供暖费的权利。董蓓蓓是茉莉园小区xx号楼xx号住户，其未交纳2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费，故我公司起诉至法院。董蓓蓓辩称，不同意正合丰业公司的诉讼请求，理由如下：1.合同写的是给底商供暖，但我这是住宅，不知道是否是由正合丰业公司供暖；2.实际使用人称房屋供暖不达标，2017年至2018年就不热，供暖公司也去看过也承认不热，2017年至2018年供暖季的时候师傅去了说因为那时候有水没办法处理，等停暖再看，后来停暖没有水了师傅又说没有水测不了。去年给我们修理了，但是修了也不热。3.我买的二手房，是把边的房子，也联系过前业主，前业主没有改动过管道，只是换了暖气片，他当时就让物业给修了，物业给增加了回水阀，然后那时候就稍微好一些，比我们好一些，我们也没有动过管道，但是不知道怎么就不热。本院经审理认定事实如下：董蓓蓓系北京市海淀区茉莉园西里xx号楼xx房屋（以下简称涉案房屋）业主，该房屋建筑面积为240.39平方米。首欣物业公司（甲方）与正合丰业公司（乙方）签订《锅炉供暖供热运行委托合同》，约定甲方受茉莉园小区业主委员会的委托，对茉莉园小区的底商2016-2019年的供暖找供暖公司，现茉莉园项目部已经找到乙方，并委托乙方对茉莉园小区的底商2016-2019年度的供暖工作进行运行；由乙方直接向底商收取2016-2019年度的供暖费；乙方确保小区供热，供热运行达到国家规定，供暖时间按市政府规定时间，室温达到18℃±2℃，负责锅炉房设备、户外热力管网系统和户内公共管线的日常维护及保养等；承包期时间为2016年11月15日至2019年3月15日止。双方对其他事项亦进行了约定。庭审中，正合丰业公司另提供加盖首欣物业公司百旺茉莉园项目部业务章的一期、二期底商明细单，其中列明“Ⅱ-2楼xx单元xx号房主曹宗东面积240.39”。经查，曹宗东系涉案房屋原所有权人。庭审中，董蓓蓓就其主张提交了涉案房屋承租人汪竹君与正合丰业公司工作人员的微信聊天记录，其中正合丰业公司工作人员认可涉案房屋存在供回水装反、室内温度低等问题。正合丰业公司对该项证据的真实性认可，但对证明目的不认可。董蓓蓓未交纳2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，正合丰业公司与首欣物业公司签订的《锅炉供暖供热运行委托合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，正合丰业公司依约提供了供暖，董蓓蓓作为业主享受了供暖服务应交纳供暖费用。现正合丰业公司要求董蓓蓓支付拖欠的2018年11月15日到2019年3月15日的供暖费，但根据董蓓蓓提交的证据，显示涉案房屋在上述期间存在供暖温度偏低的情况，故本院对于董蓓蓓应交纳的供暖费予以酌减。正合丰业公司要求董蓓蓓支付滞纳金，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、董蓓蓓于本判决生效后七日内向北京正合丰业供暖服务有限公司支付二〇一八年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费5769.36元；二、驳回北京正合丰业供暖服务有限公司其他诉讼请求。如果董蓓蓓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京正合丰业供暖服务有限公司已预交），由北京正合丰业供暖服务有限公司负担5元，已交纳；由董蓓蓓负担20元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年三月六日书记员  刘志超