福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终908号 上诉人（原审被告）：俞凌云，女，1973年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李伟、李清，福建群韬律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：万珍红，女，1973年10月29日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：吴丽玉、赵秀芝，福建度德律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 原审被告：陈华晓，男，1973年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人俞凌云因与被上诉人万珍红、原审被告陈华晓民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 俞凌云上诉请求：撤销莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初4665号民事判决书，改判驳回万珍红的全部诉讼请求。事实与理由：本案属于莆田市华晓物流有限公司（以下简称华晓物流公司）债务，俞凌云行为属于职务行为，且万珍红明知俞凌云是华晓物流公司的股东兼财务总监，借款用途是用于华晓物流公司的资金周转。万珍红于一审中提交了录音光盘一个及其录音文本复印件一份，从该份证据中可以看出邓奕琼与万珍红均知道该笔借款是用于华晓物流公司的资金周转，也正是基于此用途才愿意出借该笔款项。俞凌云作为华晓物流公司的经营者，在公司周转困难时以公司周转困难为由向外借款，而后该笔借款也确实用于华晓物流公司的周转使用。故应当认定该笔借款的实际借款人为华晓物流公司，还款责任应由华晓物流公司承担。 万珍红辩称：本案纠纷系民间借贷纠纷，确认民间借贷关系须具备借款合意与欠款交付两个法律要件。俞凌云与万珍红签订《借条》，并非是华晓物流公司与万珍红签订《借条》，而借款借据是证明双方存在借贷合意的直接证据，同时，万珍红出借的款项也均汇入俞凌云账户。因此，万珍红与俞凌云之间形成借贷关系，双方债权债务关系明确，俞凌云应当向万珍红偿还本息。俞凌云虽将款项用于经营需要，但其并未与华晓物流公司达成债务承担的合意，万珍红也未与该公司约定债务承担。俞凌云借款为个人借贷行为。俞凌云向万珍红出具的《借条》中并未加盖华晓物流公司公章，万珍红也未向华晓物流公司转账出借款项，根据合同的相对性，以俞凌云个人名义与出借人万珍红签订的民间借贷合同，应由俞凌云个人承担。根据企业信用信息公示系统查询可知，陈华晓系该公司法定代表人，担任执行董事兼总经理，俞凌云系该公司股东，担任监事职务。《依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，俞凌云既不是华晓物流公司的法定代表人也不是负责人更不是执行董事，其不具有代表华晓物流公司对外从事民事活动的权利。因此，本案民间借贷纠纷不适用上述条款，俞凌云借款不属于职务行为，俞凌云应当向万珍红承担本案债务。请求驳回上诉，维持原判。 陈华晓未作陈述。 万珍红向一审法院提出诉讼请求：依法判令俞凌云、陈华晓立即向万珍红偿还借款本金11万元及该款自2018年1月4日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。 一审法院认定事实：俞凌云、陈华晓于2004年8月26日出资成立华晓物流公司经营货运，2011年10月21日，万珍红、陈华晓办理离婚登记手续。俞凌云以经营需要资金为由于2017年1月3日向万珍红借款，俞凌云出具《借条》一份交由万珍红收执，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，每月3日前支付，当日万珍红向俞凌云银行账户转账11万元借款。2017年3月22日，俞凌云又向万珍红借款4万元，口头约定月利率1.5%，万珍红当日向俞凌云银行账户转账4万元借款，2017年7月11日，陈华晓向万珍红银行账户转账还款4万元。2017年1月至2018年1月3日期间，陈华晓按月向万珍红的银行账户支付以上借款每月利息。2018年1月15日俞凌云向万珍红重新出具一份《借条》，载明：至2018年1月15日止计向万珍红暂借现金为11万元，另2017年1月3日借条原件作废，以此份为准。之后，经万珍红催讨，俞凌云、陈华晓拒不偿还借款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致调解无效。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方在本案民间借贷关系债务人归属上存在争议。确认民间借贷关系须具备借款合意与钱款交付两个法律要件。本案的主要争议在于万珍红与俞凌云、陈华晓之间是否达成了借款合意。首先，借款借据是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。其次是钱款的交付。俞凌云向万珍红出具借条借款，借款11万元钱款的交付有汇款凭证在案为凭，俞凌云与万珍红之间的债权债务关系明确，予以认定。债务人俞凌云与债权人万珍红签订借款合同，其在债权人处取得借款后，俞凌云在庭审期间自认本案借款用途系用于经营需要，将款项供给华晓物流公司使用，但债务人并未与华晓物流公司达成债务承担的合意，债权人亦未与华晓物流公司约定债务承担，故俞凌云、万珍红与华晓物流公司之间不构成债务承担，债务人俞凌云对债权人万珍红的债务仍应由债务人承担，俞凌云抗辩本案债务人是华晓物流公司，不予采纳。俞凌云与陈华晓在产生本案借款债务时非夫妻关系存续期间并用于共同经营，而都是华晓物流公司的自然人股东，虽然借款利息和部分借款通过陈华晓的银行账户支付和归还，陈华晓明知俞凌云个人对外借款，但俞凌云与陈华晓对本案的债务并不确认是共同债务或由陈华晓转承债务，万珍红以此主张陈华晓应对本案借款承担共同偿还责任，没有相应有效的证据予以证实，故不予支持。万珍红仅可以请求俞凌云支付11万元及该款自2018年1月4日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、俞凌云应在判决生效之日起十日内偿还万珍红借款11万元及该款自2018年1月4日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回万珍红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，减半收取1641元，由俞凌云负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 俞凌云对原审认定的事实没有异议，但认为原审遗漏认定俞凌云借款用途是用于华晓物流公司的资金周转，万珍红明确知道这一事实，并且确认正是基于此用途才愿意出借该笔款项。万珍红对原审认定的事实没有异议。本院认定事实与原审一致。 本院认为，讼争借条系俞凌云出具，借款亦由俞凌云收取，俞凌云如何使用借款是其个人权利，并不能因此而改变借款人。即使万珍红知道借款用途并基于该用途而出借，也只是万珍红个人希望借款用途合法且能够从生产经营中获利，并不代表万珍红与华晓物流公司达成借款合意。俞凌云即使是为公司经营借款，亦须向债权人承担偿还责任，清偿后可以另行向公司主张权利。 综上所述，俞凌云的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3182元，由俞凌云负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年三月三十日 书记员  林子娟 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。