wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63569号原告：徐龙爽，男，1975年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：刘永贵，男，1968年6月12日出生，满族，户籍地河北省平泉市，公民身份号码×××。原告徐龙爽（以下简称原告）与被告刘永贵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1万元，并支付按银行利息标准计算的至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年1月3日，被告找我借1万元钱，说给他儿子买车，因为被告此前曾经向我借过钱，借完几天就会还清，故我就借给了被告，被告承诺在2018年5月1日还清，还给我出具了欠条，但被告并未按约定期限还款，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年1月3日，被告向原告出具一张欠条，欠条正文记载：“今欠徐龙爽现金10000元整（壹万圆整）定于2018年五一前还清，如还不清每天150元补偿”。就上述借款的经过，原告称，此前其与被告之子在同一小区居住，经常一同吃饭，2017年1月3日被告找到原告表示其子欲购置机动车，需要资金，故向原告借款1万元，故原告提供给被告1万元现金，被告出具了上述欠条。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系，自出借人实际提供借款之日生效。根据欠条文字及原告当庭陈述，本院认为现有证据可以证明被告出具欠条时原告已向被告提供了1万元借款本金，故双方间民间借贷法律关系已经成立并生效。借款人应按约定期限偿还借款，原告起诉主张被告未依约还款，被告亦未到庭举证证明还款情况，故本院采信原告主张，认定被告未依约偿还借款。基于此，本院对原告关于偿还本金的诉讼请求予以支持。原告主张的利息实为逾期利息，欠条约定的逾期利息折合年利率超过了法律和司法解释规定的逾期利率上限，原告主张按银行利息标准计算，不违反法律规定；就利息的起算时间，因双方未约定借期内利息，故原告主张的利息应自2018年5月2日起计算；就利息的计算标准，本院确定应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为准，但因2019年8月20日起中国人民银行已不再发布银行贷款基准利率，并改为授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故2018年5月2日至2019年8月19日的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，判决如下：被告刘永贵于本判决生效后七日内偿还原告徐龙爽借款本金一万元，并支付以未还本金一万元为基数，自二〇一八年五月二日起至实际支付之日止的利息（其中二〇一八年五月二日至二〇一九年八月十九日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告刘永贵负担（原告徐龙爽已预交，被告刘永贵于本判决生效后七日内支付给原告徐龙爽）。案件受理费50元，由被告刘永贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年三月十七日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终455号上诉人（原审原告）：李学秋，女，1970年6月29日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人（原审被告）：天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路28号。法定代表人：唐山林，董事长。委托诉讼代理人：杨耘，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人李学秋因与被上诉人天津东海苑置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初3152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结李学秋上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，重新作出公正的判决。事实与理由：李学秋与天津东海苑置业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2018年12月26日作出（2018）津0117民初2913号民事判决书，后天津东海苑置业投资有限公司不服，提起上诉，2019年6月20日，天津市第二中级人民法院以（2019）津02民终3707号民事裁定书，发回一审法院重新审理，后一审法院于2019年12月23日作出本案民事裁定书，李学秋认为原裁定认定事实不清，证据不足。一、李学秋与天津东海苑置业投资有限公司之间存在真实有效的买卖合同关系，理应受到法律保护。2014年5月20日，李学秋与天津东海苑置业投资有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，向天津东海苑置业投资有限公司购买了座落于天津市宁河区住宅楼，且李学秋已向天津东海苑置业投资有限公司交付了全部购房款，履行完了合同约定的全部义务，合同第三条明确约定了“甲方于2015年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用”，且第五条逾期交付商品房的处理中明确约定了天津东海苑置业投资有限公司的违约责任为：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权追究甲方违约责任。”及《补充协议》中对合同第五条的补充：“甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利息计算。此外，甲方还应每日按乙方实际缴纳房款的1?向乙方支付违约金”。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，天津东海苑置业投资有限公司理应按照合同第五条约定承担相应的违约责任。二、政府的停止施工不属于不可抗力，不能就此否认天津东海苑置业投资有限公司的违约责任，且李学秋与天津东海苑置业投资有限公司制定的买卖合同在前，政府的各项停工命令在后。虽然宁河区政府及相关部门召开停工会议并向天津东海苑置业投资有限公司下发停止施工通知，但这并不属于法律规定的不可抗力。不可抗力是指不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况，本案的停工通知是在天津东海苑置业投资有限公司与李学秋签订的《天津市商品房买卖合同》之后，且在合同约定的交房日期之后，处于该合同的履行期限之外，所以原裁定不能因此而否定天津东海苑置业投资有限公司的违约责任。通过原裁定中天津东海苑置业投资有限公司所述的1、2点理由中可以充分看出，此案存在外在干预迹象，所以才会导致一审法院两次审判结果截然相反，且天津市第二中级人民法院的裁定书载明撤诉理由是：“七里香格商品房现处于停止建设状态，涉案房屋将做如何处理，需待天津市政府进一步的规划指导意见，在此情况下，本案宜待天津市政府进一步的规划指导意见下发之后再作处理。”此撤销原判决，发回重新审理的理由并不属于《民事诉讼法》第一百七十条规定的撤销原判决，发回重新审理的法定理由。三、天津东海苑置业投资有限公司的逾期交付行为导致了该项目的施工建设与政府的规划、调整相冲突。如天津东海苑置业投资有限公司按照合同约定于2015年12月31日交付房屋，那么李学秋及其它业主早已入驻该小区，也就不会再与2017年9月才开始规划的生态保护区相冲突了，所以本案是天津东海苑置业投资有限公司拖延工期、逾期交付房屋行为才导致了李学秋的损失，该笔损失理应由天津东海苑置业投资有限公司承担。综上，李学秋认为，原审判决认定事实不清证据不足，对李学秋的合理损失，没有给予认定，李学秋请求撤销原判，依法作出公正的判决。天津东海苑置业投资有限公司辩称，请求驳回李学秋的上诉请求，维持原审裁定。李学秋与天津东海苑置业投资有限公司之间签订的房屋买卖合同因涉及宁河区七里香格项目因违反生态保护法的强制性规定，效力待定。李学秋向一审法院起诉请求：1.依法判令天津东海苑置业投资有限公司向李学秋支付自2015年12月31日起至2018年8月22日止因天津东海苑置业投资有限公司逾期交房产生的违约金及已付款利息共计92，791元；2.本案一切诉讼费用由天津东海苑置业投资有限公司承担。一审法院认为，涉案的建筑工程项目尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市人民政府进一步的规划指导意见。在规划指导意见出台之前一审法院不予审理。待规划调整方案确定后，李学秋可再行主张权利。据此，依照相关民事政策的规定，裁定：驳回李学秋的起诉。案件受理费2，120元，退还给李学秋。本院认为，涉案的建筑工程项目尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市人民政府进一步的规划指导意见。涉案建筑工程项目的规划调整直接影响涉案房屋买卖合同的效力认定、是否能够继续履行及违约责任等问题，在未有天津市人民政府进一步明确的规划指导意见前，一审裁定驳回李学秋的关于逾期交房违约金及已付款利息的起诉，并无不当。一审法院亦明确了在规划调整方案确定后当事人可另行主张权利。综上所述，李学秋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年三月二十六日法官助理周昊书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执26号冯世军、邓琴、贵阳合纵置业有限公司：本院执行的冯世军、邓琴与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院强制执行到案款30689元，于2020年3月26日将该案款发放给申请执行人冯世军、邓琴，申请执行人冯世军、邓琴确认本案已全部履行完毕。至此，（2020）黔0113执26号案件已全部执行完毕。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年三月二十六日书记员 周程洁
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4536号申请执行人:张彬彬，男，1992年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：张航烽，男，1995年12月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张彬彬与被执行人张航烽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初4286号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。申请执行标的30550元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年11月30日、2019年12月25日、2020年1月16日、2020年2月5日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，冻结被执行人银行账户但未发现有可执行的存款。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下不动产信息5、向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人工商登记信息。6、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下车辆登记信息。7、2019年11月1日执行人员要求申请人提供被执行人具体身份信息，申请人未能提供，后去公安派出所户籍室调取被执行人信息。2019年12月18日执行人员前往被执行人张航烽住处，家中无人，经联系申请人核实被执行人家人都在外打工，后因新冠××疫情影响暂未对被执行人采取强制措施。8、因被执行人张航烽不按规定申报财产，本院遂决定对其作出司法拘留的处罚决定，因未能落实被执行人下落，故暂未执行拘留措施。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月2日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年12月2日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、以上所有执行信息，本院于2020年3月11日，通过与申请人张彬彬谈话的方式将被执行人张航烽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的30550元。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)苏0312民初4286号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  庞 峰审 判 员  张 惠审 判 员  王 松法官助理  陶紫瑞二〇二〇年三月十一日书 记 员  韩奇志
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初202号 原告黎采姗，女，1988年7月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告付敏，男，1987年4月1日出生，汉族，现住南宁市。 案由探望权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年2月19日 开庭日期2020年3月11日 原告诉讼请求请准予原告每年寒、暑假期间接婚生女儿付某与原告一起生活，女儿上学期间每个周末或者一个月两次有权去探望女儿。接送方式为学校放假后由原告到学校或被告家里接女儿，假期结束后由原告送女儿回被告家里。2019年9月16日，原、被告因感情不和，双方到玉林市福绵区民政局协议离婚，商定婚生女儿付某由被告抚养，原告可探望和寒、暑假期间可接女儿一起生活的约定，被告拒不履行。 被告答辩意见原告探望女儿及寒、暑假期间可接女儿一起生活没有异议，但春节期间被告要带女儿回老家过节，不能与原告生活，平时探望地点也难以确定。 查明事实原、被告生育一女孩付某，2015年12月6日出生。2019年9月16日，原、被告因感情不和，双方到玉林市福绵区民政局协议离婚。离婚协议约定：“离婚后女儿由男方抚养……女方可以探望女儿，寒、暑假和春节期间，女方可以外带女儿出去一起生活。”。 本院意见依相关法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。从有利于女儿身心健康和成长，原告每月探望付某二次为宜。 判决主文原告黎采姗每月探望二次付某，被告付敏有协助的义务。 判决依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条。 诉讼费案件受理费减半收取25元，由原告黎采姗负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  叶春 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘劭立，男，1937年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘文奇（系刘劭立之子），男，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 原审第三人：重庆市渝北区规划和自然资源局（原重庆市渝北区国土资源管理分局），住所地重庆市渝北区双龙大道213号。 法定代表人：胡天才，局长。 再审申请人刘劭立因与被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）驳回行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终267号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员杨军、审判员张昊权、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘劭立申请再审称，（一）重庆市渝北区国土资源管理分局作出的《关于刘劭立等人申请农村集体土地确权等事宜的回复》（以下简称《回复》），对刘劭立的权利义务产生了巨大影响，侵犯了刘劭立的合法权益；（二）刘劭立提出的行政复议申请，符合行政复议范围，重庆市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》违法，侵犯了刘劭立合法的行政复议申请权。请求撤销二审裁定，依法立案再审。 本院经审查认为，本案中刘劭立向重庆市政府申请行政复议的行为系重庆市渝北区规划和自然资源局对其作出的《回复》。《回复》载明刘劭立等人申请的事项已纳入两江新区管理委员会管理，建议向该机关咨询、申请。《回复》仅是对相关行政机关职能职权及管辖范围调整情况的告知，并不会对刘劭立的权利义务产生实质影响。据此，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。刘劭立可以依法主张权益并寻求司法救济。本案经审查并无再审必要。 综上，刘劭立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘劭立的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1301号原告：卢颜迪，女，1990年9月10日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师，执业证号13711201410795215。被告：日照市瀚顺物业服务有限公司，住所地莒县经济开发区锦程嘉苑社区董家屯村，统一社会信用代码91371122MA3CJRJM1N。法定代表人：房梦楠，该公司经理。原告卢颜迪与被告日照瀚顺物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告卢颜迪于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢颜迪提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢颜迪撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告卢颜迪负担。审判员  李玉涛二〇二〇年三月十七日书记员  马 超
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执复1号复议申请人（异议人）：中国华西企业有限公司，统一社会信用代码9144030019219518XW，住所地：广东省深圳市。法定代表人：史立宾，该公司董事长。申请执行人：陈继业，男，1986年6月18日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：郭辉，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。复议申请人中国华西企业有限公司（简称：华西公司）不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2019）川0703执异296号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华西公司因不服涪城法院（2019）川0703执恢682号《限期履行到期债务通知书》，向涪城法院提出异议，请求对（2019）川0703执恢682号《限期履行到期债务通知书》不予执行。涪城法院查明，2018年4月8日，该院对陈继业与郭辉民间借贷纠纷一案作出（2018）川0703民初220号民事判决书，判决：驳回陈继业的诉讼请求。陈继业不服判决上诉至绵阳市中级人民法院。绵阳市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）川07民终1707号民事判决书，判决：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初220号民事判决；二、郭辉于判决生效后十日内归还陈继业借款本金709,442.36元及利息（从2017年12月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）。一审案件受理费5,550元、保全费4,245元，由郭辉承担；二审案件受理费11,100元，由郭辉承担。判决生效后，陈继业向该院申请执行。该院于2019年8月20日作出（2019）川0703执恢682号执行裁定书，查明青岛奇润铭建材有限公司系郭辉自然人独资企业，裁定对郭辉、青岛奇润铭建材有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。并向中国华西企业有限公司发出限期履行到期债务通知书，要求中国华西企业有限公司向本院履行对青岛奇润铭建材有限公司的到期债务1,065,703.53元，不得向被执行人或案外人第三人清偿。涪城法院认为，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。……”第62条“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章。”第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定。该院向中国华西企业有限公司发出《限期履行到期债务通知书》并未违反法律规定。中国华西企业有限公司对履行通知有异议应当直接向执行人员提出，而不应通过执行异议程序进行审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人中国华西企业有限公司的异议申请。华西公司不服，提出复议，其主要理由为：1.涪城法院驳回复议申请人的异议申请无法律依据，程序不当。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关规定，复议申请人已在履行通知指定的期间内提出异议，涪城法院不得对复议申请人强制执行，且对提出的异议不进行审查；2.申请执行人陈继业申请执行被执行人郭辉民间借贷纠纷一案，要求执行非本案被执行人青岛齐润铭建材有限公司在复议申请人处的到期债权理由不能成立，亦无法律依据。本案被执行人郭辉与复议申请人无任何法律关系，在复议申请人处无债权。复议申请人与青岛齐润铭建材有限公司债权债务尚未核对清算，是否存在到期债权并不确定。青岛齐润铭建材有限公司系自然人独资的有限责任公司，属独立法人，其财产与公司出资人的财产相互独立，其不应为其出资人郭辉的债务承担责任。复议申请人在收到案涉《限期履行到期债务通知书》时已提出口头异议，但执行人员要求复议申请人向涪城法院提出执行异议申请，而涪城法院后作出的（2019）川0703执异296号执行裁定又以申请复议人的异议理由不应通过执行异议程序进行审查的理由驳回异议申请，其驳回理由于法无据且自相矛盾。故请求：撤销涪城法院作出的（2019）川0703执异296号执行裁定，对（2019）川0703执恢682号《限期履行到期债务通知书》不予执行。本院对涪城法院查明事实予以确认。本院认为，本案复议申请人系因收到涪城法院（2019）川0703执恢682号《限期履行到期债务通知书》后，在指定的履行期间提出了异议，且其异议理由不属于自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、第64条之规定，涪城法院不得对复议申请人强制执行，同时对华西公司提出的异议不进行审查，故本案复议申请人通过提起执行异议，涪城法院依法对异议不进行审查并驳回其异议申请并无不当。但同时需要明确的是，涪城法院依法不得对复议申请人华西公司强制执行。综上，涪城法院（2019）川0703执异296号执行裁定认定事实、适用法律并无不当，申请复议人华西公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人中国华西企业有限公司的复议申请，维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异296号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘   立   冬审 判 员  吕   茂   昕审 判 员  高      敏二〇二〇年三月三十日法官助理  王涵彬书记员吴魁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保41号宁夏天辰运通道路建设有限公司:关于申请人宁夏天辰运通道路建设有限公司与被申请人宁夏斯达建筑工程有限公司、户瑞山诉前保全一案，申请人宁夏天辰运通道路建设有限公司于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏斯达建筑工程有限公司、户瑞山名下价值788722.01元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院作出的（2020）宁0104财保16号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院于2020年1月13日保全了被执行人名下的财产。至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏天辰运通道路建设有限公司与被申请人宁夏斯达建筑工程有限公司、户瑞山诉前保全一案，申请人向本院申请财产保全已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月三十日
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申486号再审申请人（一审原告）饶如珠，男，汉族，1941年3月10日出生，住江西省。被申请人（一审被告）景德镇市昌江区人民政府，住所地江西省景德镇市瓷都大道。法定代表人朱仕木，该区区长。再审申请人饶如珠因其诉被申请人景德镇市昌江区人民政府不履行法定职责一案，江西省景德镇市中级人民法院于2019年３月４日作出（2019）赣02行初5号行政裁定：驳回饶如珠的起诉。饶如珠未提起上诉。饶如珠不服一审裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人饶如珠请求本院撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：一、原裁定确有错误。我系原景德镇国营4321厂的国家干部。1984年9月至1986年9月，在未经人民法院依法判决、未经上级主管机关依法决定的情况下，原4321厂超越职权、制造假案，以我犯有强奸罪、流氓罪、“严重违反劳动纪律”、“还发生责任事故”为由，先后对我作出留厂察看处分的决定、维持留厂察看处分的复查决定、开除厂籍（公职）的决定。2008年11月10日，我向国营江西胜利器材厂（原4321厂）的上级主管机关景德镇市昌江区人民政府提交了请求查处原4321厂违法行为、履行保护我人身权等合法权益法定职责的控告书等材料。2009年5月5日，昌江区人民政府信访局以信访处理代替行政行为，作出不支持我诉求的《关于饶如珠信访事项的回复》。2010年10月，该厂依法关闭破产，昌江区人民政府继而成为江西胜利器材厂破产管理人的上级主管机关。2011年9月，我向昌江区人民政府、景德镇市人民政府分别提交了请其履行保护我人身权等合法权益法定职责的复查申请书等材料。2011年11月5日、23日，区、市政府信访事项复查复核委员会（其公章由区、市信访局使用、保管）以信访处理代替行政处理，分别作出不支持我诉求的信访事项复查意见书、信访事项复核意见书。2018年4月，我依据国家信访局印发《依法分类处理信访诉求工作规则》（国信发[2017]19号）。《规则》第六条第一款第一项、第二项和第十二条规定《规则》的规定给省信访局邮发信件，请求督促市、区政府依法撤销其多年前对我信访诉求作出的复查、复核意见，依法做出行政处理决定。一个月后，省信访局给我发来短信，告知其已将我的信件转送市、区信访局处理。然而，区、市信访局却一直没有给我作出答复。2018年5月30日，我向景德镇市昌江区人民政府提交了请其履行保护我人身权等合法权益法定职责的申请书等材料。景德镇市昌江区人民政府却逾期不予答复。2019年1月9日，我以昌江区人民政府对我向其提出的申请逾期不予答复为由，依法向景德镇市中级人民法院提起行政诉讼，并向该院提供了支持我诉讼请求的全部证据。上述事实、证据和法律规定足以证明原裁定驳回我的起诉确有错误。二、原裁定故意错误认定事实。本案被申请人既未提供证据，又未提交答辩状。原一审既未开庭审理本案，又未询问当事人。由此可见，判断原裁定是否故意错误认定事实的依据只能是我于2018年5月30日提交被告的申请书和我于2019年1月9日提交人民法院的行政起诉状及证据材料。原裁定没有采信我提供的证据材料，因此该裁定认定的事实没有证据支持。三、原裁定适用法律错误。原裁定认定事实错误，必然导致其适用法律、法规错误。原裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回起诉，确有错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，属于行政诉讼受案范围。该类诉讼类型应归为请求履行法定职责之诉。此类案件是否符合法定起诉条件，审查重点是请求行政机关履行的法定职责，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。本案中，再审申请人饶如珠因就原4321厂对其作出的三个处分决定不服而多次赴上级部门信访申诉。1982年4月10日国务院发布并实施的《企业职工奖惩条例》第二十一条规定：“在批准职工的处分以后，如果受处分者不服，可以在公布处分以后十日内，向上级领导机关提出书面申诉”，饶如珠作为受处分人对原4321厂对其作出的处分决定不服，依据上述规定，当时其有权向上级领导机关进行申诉，但根据2008年1月15日颁布并实施的《国务院关于废止部分行政法规的决定》，《企业职工奖惩条例》自即日起已被1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》和2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》所代替并废止。而且《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》并没有保留原《企业职工奖惩条例》中“受处分职工对处分不服，可以向上级领导机关提出申诉”的规定。企业对其职工予以开除，实际上就是解除劳动合同。双方对此发生争议，属于劳动争议范畴。再审申请人饶如珠对原4321厂对其作出的开除决定不服，其实质属于劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷。由于原《企业职工奖惩条例》规定的被处分职工可以通过向上级领导机关提出书面申诉予以救济的途径已被取消，因此，自2008年1月15日起，劳动争议纠纷应适用《中华人民共和国劳动法》的规定，通过劳动争议处理程序解决。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议调解委员会申请调解或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，根据江西省人民政府有关省属国有企业改革的文件精神，自2008年9月起，原4321厂整体划转至景德镇市昌江区人民政府管理。此时，景德镇市昌江区人民政府的定位应是作为国有资产的出资人行使对企业的管理权，而不具有对企业职工开除处分作出并行使行政处理的职权。因此，再审申请人饶如珠要求景德镇市昌江区人民政府履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并作出相应行政处理的请求，于法无据。再审申请人饶如珠对明显不属于景德镇市昌江区人民政府法定职责范围内的事项提出诉请，无论行政机关是否对该申请做出答复，均不属于人民法院的受案范围。原一审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。综上，饶如珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回饶如珠的再审申请。审判长 葛 伟审判员 陈雯雯审判员 王丽君二〇二〇年三月三十日书记员 刘 敏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申4447号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李华平，男，1978年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：王宝生，天津行通（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴伟，男，1977年8月30日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣书，男，1964年1月3日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 一审被告、二审被上诉人：周奇，男，1982年8月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 再审申请人李华平因与被申请人刘兴伟、王荣书及一审被告、二审被上诉人周奇租赁合同纠纷一案，李华平不服河北省唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民终10726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李华平申请再审的主要理由为：⒈二审法院存在严重的程序性错误。本案中二审法院在再审申请人未变更送达地址的情况下，本应按照再审申请人在一审的《送达地址确认书》中所填写的送达地址送达二审相关法律文书，但二审法院并未将二审开庭传票通过此地址送达，导致再审申请人二审未能参加庭审。二审法院该做法违背了《民事诉讼法》第八十五、八十六条的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定，二审法院这一行为剥夺了再审申请人的辩论权利，符合《民事诉讼法》第二百条规定的应当再审条件。⒉二审法院认定再审申请人李华平及一审被告周奇系共同租赁人存在事实认定错误。再审申请人与刘兴伟、王荣书二人签订合同在先，后周奇在李华平名字之后签字，周奇的行为实际上属于对合同主体的变更，但该变更行为再审申请人李华平并未参与，也未追认，再审申请人与周奇的共同租赁的合意并未达成。二审仅依据被申请人刘兴伟、王荣书提供的《建筑器材租赁合同》中的签字及李华平与周奇系发包与承包的合同关系，便推论李华平与周奇为共同租赁人，无事实依据且不符合常理。⒊一、二审法院认定被申请人起诉未超过诉讼时效错误。再审申请人与被申请人签订《建筑器材租赁合同》是在2012年6月，该租赁款诉讼时效仅为一年，且被申请人在其起诉状中自述工程完工已4年，被申请人在一、二审中均未能举证证明诉讼时效存在中断及中止的合理事由，故该租赁合同早已超过诉讼时效。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条之规定：“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达，应当以书面告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。”本案中，再审申请人在一审时已经填写了送达地址确认书，二审并未书面告知变更，且其诉讼代理人亦未更换，二审法院直接按其住所地送达二审开庭传票，致使再审申请人未能收到，导致再审申请人二审未能出庭，剥夺了再审申请人的辩论权，程序存在错误。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令河北省唐山市中级人民法院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 宋新华 审 判 员 张耀庆 二〇二〇年三月三十日 法官助理 葛 琳 书 记 员 刘 淘
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执1936号申请执行人：威海中山园林工程有限公司。被执行人：鞠洪敏。本院在执行申请执行人威海中山园林工程有限公司与被执行人鞠洪敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年3月9日向本院申请撤销执行申请，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1091执936号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  王永刚二〇二〇年三月九日书记员  田仕卫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄民贸实业有限公司，住所地山东省枣庄高新区中央花城B区1-06号房。法定代表人：冯飞，总经理。委托诉讼代理人：陈登亮，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦滔，男，1954年12月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。再审申请人枣庄民贸实业有限公司（以下简称民贸公司）因与被申请人秦滔商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民贸公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《延期交房补充协议书》（以下简称《补充协议》）是民贸公司受业主胁迫情况下订立，内容不公平、不合理。原判决认定秦滔与民贸公司签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予确认错误。（二）原判决适用法律确有错误。民贸公司在原审中已举证证明秦滔的违约金标准显著高于其实际可能的损失，应当按照其损失标准调低违约金。原审未予采纳，属适用法律错误。本案应按照讼争房屋同地段同期租金标准调低违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。秦滔提交意见称，民贸公司申请再审所称的证明租金的证据不能起到证明效力，其所陈述受压力威胁签署延期交房补充协议的事实没有证据证明，其认为原审判决违约金标准过高的理由没有事实和法律依据。原审判决以一次性的固定违约金标准取代按日计算违约金的标准，已下调兼顾了民贸公司的利益。民贸公司在至今持续不交房违约的同时，申请再审希望再次下调违约金，利用法律实现其不公平的目的，最大化其非法利益，其申请理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据民贸公司的再审申请，本案审查的焦点是：民贸公司与秦滔签订的《补充协议》是否受胁迫订立及双方约定的违约金应否按民贸公司要求标准调低。根据查明的事实，民贸公司与秦滔签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，秦滔依约向民贸公司支付了全部购房款，但民贸公司未按合同及补充协议约定时间履行交房义务，构成违约，应依法承担违约责任。《补充协议》对交房时间及违约金的计算方法进行了明确约定，且协议签订后民贸公司仍未如期交房，故原审判令其支付逾期交房违约金并无不妥。民贸公司在原审中主张双方约定的违约金过高要求予以调减，原审结合双方合同履行情况及民贸公司的违约程度等因素，根据公平原则及诚实信用原则，对违约金数额予以综合考量和调整处理，符合本案实际，适用法律并无不当。本案双方当事人对违约金的约定明确具体，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的情形，原审对民贸公司要求参照同地段同类房屋租金标准调低违约金的请求未予支持亦无不当。民贸公司在原审及申请再审称，《补充协议》是其在业主胁迫情况下订立，经审查，枣庄市住房和城市建设局虽召开专题会议对民贸公司与购房业主签订《补充协议》提出了要求，但无证据证明民贸公司与秦滔签订《补充协议》时受到了胁迫，民贸公司申请再审也未向本院提供新的证据，故原审对其该项抗辩未予支持并无不当。对民贸公司的申请理由，本院不予支持。综上，民贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回枣庄民贸实业有限公司的再审申请。审判长  张磊审判员  张涛审判员  王园二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婧书记员扈安然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执恢157号 申请执行人:张某,住银川市 被执行人:黄某,住石嘴山市 本院作出的（2016）宁0106民初2355号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行。本案应执行标的94634元（不含执行费1320元）。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2355号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  王立军 审判员  沈天宇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  田兴梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初5922号 原告：叶延海，男，1955年5月27日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：奈曼旗三和家俬家具生活馆，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人：刘淑贤，职务经理。 被告：刘瑞明，男，1955年3月10日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：刘奇，男，1987年10月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：赵平，男，1965年12月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告叶延海与被告奈曼旗三和家俬家具生活馆、刘瑞明、刘奇、赵平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶延海、被告奈曼旗三和家俬家具生活馆法定代表人刘淑贤、被告刘瑞明、被告刘奇、被告赵平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月14日由赵平担保，原告借给被告奈曼旗三和家俬家具生活馆和被告刘瑞明现金50万元，约定月利息一分五厘计算，借款期限为一年，被告刘瑞明和奈曼旗三和家俬家具生活馆给原告立借据一枚。当时此款原告以转账的方式从内蒙古银行转给奈曼旗三和家俬家具生活馆刘淑贤和刘瑞明的儿子刘奇账内，并由赵平担保。该款经原告多次催要四被告推托至今未付，现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款50万元，利息157500元（自2017年12月14日至2019年9月14日为21个月，按1分5厘计算为157500元），本息合计657500元，利随本清。由被告承担本案诉讼费用。 四被告答辩意见一致，即对原告主张的借款数额及利息均无异议。 本院基于审理查明的事实与原告所述一致，上述事实被告全部认可且有原告提供的借据一枚及转账凭证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告奈曼旗三和家俬家具生活馆、刘瑞明、刘奇之间借款合同关系及与被告赵平之间保证合同关系依法成立，受法律保护。被告奈曼旗三和家俬家具生活馆、刘瑞明、刘奇作为借款人应及时履行偿还借款的义务，被告赵平为该笔借款的担保人，因未约定保证方式，按照法律规定，应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告奈曼旗三和家俬家具生活馆、刘瑞明、刘奇于本判决生效后十日内偿还原告叶延海借款本金500000.00元，利息157500.00元（自2017年12月14日至2019年9月14日，月利息为0.015元），本息合计657500.00元。并自2019年9月15日起以月利息0.015元为准继续向原告支付利息至本金实际清偿之日止； 二、被告赵平对上述借款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10375.00元，保全费3770.00元，由被告奈曼旗三和家俬家具生活馆、刘瑞明、刘奇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长 南京文人民陪审员涂彦华人民陪审员杜学艳 二〇二〇年三月十三日 书记员 吕        远        征
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初86号原告：廖昭基，男，1956年1月10日出生，汉族，住江门市江海区********之一601，公民身份号码：440************25X。委托诉讼代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。被告：王建明，男，1963年9月10日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区*************，公民身份号码：320************270。原告廖昭基与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告廖昭基的委托诉讼代理人朱君婷到庭参加诉讼。被告王建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖昭基向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建明向原告廖昭基偿还借款本金100000元及逾期利息37483.33元（以本金100000元，自2013年9月3日当日起算至款项清偿之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告王建明承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：被告王建明因资金周转于2013年9月2日向我借款100000元。后被告失联，多次催收无果，特诉至法院。被告王建明缺席，没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告廖昭基于2013年9月2日通过银行转账100000元给被告王建明。2018年9月26日，原告廖昭基在短信中向被告王建明追讨借款100000元，要求被告在当月内还清欠款。上述事实，有原告廖昭基提交的银行卡取款凭条（银行打印）、短信截图及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告廖昭基提供的证据，证实其通过银行转账100000元给被告王建明，后向被告王建明催讨。被告王建明没有参加诉讼，也没有答辩和提供证据，视为放弃抗辩权、举证权和证据的质证权等诉讼权利，本院对原告廖昭基主张的借贷事实予以采信。被告王建明未在合理期限内还款，故原告廖昭基请求清偿借款和利息，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的证据，原、被告设立借贷关系时没有约定借款利率、还款时间及逾期还款利息，故原告主张的利息应该从被告逾期还款之日起计算，原告诉讼请求中的利息要求从2013年9月3日起计算有误，本院予以调整。原告提出按年利率6%计算符合法律规定，本院予以采纳。被告王建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建明自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及资金占用期间利息（以借款100000元为本金，按年利率6%计算，自2018年10月1日始计至本判决确定的还款日止）给原告廖昭基；二、驳回原告廖昭基的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049.67元，由被告王建明负担。原告廖昭基已预交的案件受理费3049.67元，由本院予以退回；被告王建明应向本院补缴案件受理费3049.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蒋文光人民陪审员  成鲜兰人民陪审员  曾振珈二〇二〇年三月三十日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终138号上诉人（原审被告）：王钰蕊，女，1982年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:李超，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:南艳红，女，1974年4月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:李莎莎，河南尚成律师事务所律师。上诉人王钰蕊因与被上诉人南艳红确认合同无效纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初5779号民事判决，提出上诉。我院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王钰蕊委托诉讼代理人李超,被上诉人南艳红及委托诉讼代理人李莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王钰蕊上诉请求：撤销原判第一、二项,改判驳回被上诉人诉讼请求。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案款项是李强支付给非婚生子女的抚养费，且已经消费完毕，不应返还。被上诉人南艳红答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。南艳红向一审法院提出诉讼请求：确认原告丈夫李强赠与被告财产的行为无效，判令被告向原告返还272234元。一审法院审理查明：原告南艳红与李强于1999年10月29日登记结婚，2019年1月11日，李强因病去世。2019年3月28日，经原告查询得知，李强在2010年1月1日至2018年10月1日期间通过其中国建设银行驻马店分行账户43×××21向被告王钰蕊转款合计29000元，通过其中国建设银行驻马店分行账户62×××16向被告王钰蕊转款合计122030元，以上有中国建设银行驻马店分行出具的账户明细单为证；原告另查询李强的支付宝账户显示，李强在2010年1月1日至2018年10月1日期间通过其支付宝账户向被告王钰蕊转款合计119204元；以上款项合计270234元。另查明，被告提交2006年10月20日出生医学证明一份，编号为F410801849，该证明显示新生儿姓名：李某某，性别：男，出生日期2006年10月16日，母亲姓名为王钰蕊，父亲姓名为李强。被告另提交居民户口簿一份，户口簿显示户主名称为王钰蕊，儿子李某某，男，2006年10月16日出生。被告用以证明王钰蕊与李强之间的关系以及2006年10月16日王钰蕊为李强生下一子的事实。原告质证称，对该两份证据的真实性无异议，但是并不能实现其证明目的，原告与李强系合法夫妻，被告以出生证明证明李强与被告生过孩子，违背了婚姻法的禁止性规定，被告主张李强支付抚养费，无法律依据。并且，原告主张的案涉金额巨大，即使李强因与被告所生之子有抚养关系，也不能证明案涉金额就是用于抚养被告所生的孩子，且转账金额明显高于驻马店市抚养费标准。一审法院认为，相关法律规定,夫妻关系存续期间所得的财产,归夫妻共同共有，夫妻对共有的财产,有平等的处理权，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当协商一致。本案中，李强与被告王钰蕊存在婚外情，李强交付给被告王钰蕊的款项系李强和原告南艳红夫妻关系存续期间所得的财产,李强在原告南艳红事前不知情,事后亦未追认的情况下,将夫妻共同财产交付给被告王钰蕊，其行为有违公序良俗原则,同时也严重侵害了原告南艳红对夫妻共同财产的所有权和处分权。因此,原告请求确认李强未经原告南艳红同意将涉及本案的夫妻共同财产交付给被告王钰蕊的行为无效，于法有据，予以支持。诉讼中，被告王钰蕊抗辩主张李强交付给被告的款项系李强支付的子女抚养费，但未提交相关证据加以证明，故对被告的该项主张，不予采纳。法律规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故原告请求被告王钰蕊返还李强未经原告南艳红同意处分的夫妻共同财产，有法律依据。但本案中，尽管李强与被告王钰蕊存在婚外情并非婚生育子女的行为违反了婚姻法的相关规定,同时也有违社会伦理道德,应当受到谴责。但《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”，本案中，李强与被告王钰蕊的非婚生子女李某某至今尚未成年，在其出生后确实存在必要的生活费和教育费；但在李强去世后，非婚生子女李某某再主张应由李强支付的相应生活费和教育费，存在法律障碍；同时，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条规定：“未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。未成年人享有受教育权，国家、社会、学校和家庭尊重和保障未成年人的受教育权”，依据上述法律规定，对未成年人的相关合法权益，也应当优先保护。综上，从平等保护非婚生子女并优先保护未成年人合法权益的角度出发，并考量李强已去世这一客观情况，参照共有财产分割的相关规定，对本案中李强擅自处分的夫妻共同财产,酌定被告王钰蕊应返还给原告南艳红的数额为该财产的一半即136117元，其余款项作为李强应支付的非婚生子女李某某的生活费和教育费，不再返还。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认李强未经原告南艳红同意将涉及本案的夫妻共同财产交付给被告王钰蕊的行为无效。二、限被告王钰蕊于本判决生效后十日内向原告南艳红返还136117元。三、驳回原告南艳红的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，由被告王钰蕊负担。二审中，当事人未提交新的证据，对于当事人争议的事实，与一审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，李强交付给王钰蕊的款项系李强和南艳红夫妻关系存续期间共同财产,李强个人擅自将夫妻共同财产交付给王钰蕊，其行为严重侵害了南艳红对夫妻共同财产的所有权和处分权，现南艳红请求确认李强未经南艳红同意将涉及本案的夫妻共同财产交付给王钰蕊的行为无效，一审予以支持，正确。王钰蕊主张李强交付给其的款项系李强支付的子女抚养费，但未提交相关证据加以证明，该主张应不予采纳。另一审法院从平等保护非婚生子女并优先保护未成年人合法权益的角度出发，判决王钰蕊返还给南艳红的钱款数额为李强交付给王钰蕊钱款的一半，认定适当。综上，上诉人上诉理由不足，不予采纳。但上诉人一审查明李强交付给王钰蕊的款项共计270234元，且一审庭审时南艳红也予以认可，故王钰蕊应返还给南艳红的数额为270234元的一半即135117元，而非136117元，一审数额认定存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初5779号民事判决第一项，撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初5779号民事判决第二项、第三项；二、限王钰蕊于本判决生效后十日内向南艳红返还135117元。三、驳回南艳红的其他诉讼请求。如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5384元，二审案件受理费3020元，均由王钰蕊负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年三月六日书记员  王力帆
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初182号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年三月十九日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝连成，男，1954年1月12日出生，公民身份号码1201131954××××××××，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。法定代表人李志勇，该镇镇长。一审第三人、二审被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区津围公路88号。法定代表人耿玉凤，主任。再审申请人郝连成因诉被申请人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府行政行为违法并赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终373号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝连成申请再审称：1.一审法院在被申请人没有举证证明诉争商用房屋已规划入“城中村”改造范围内及“城镇村改造房屋拆迁补偿安置办法”合法的情况下，既未审清事实，亦未依照程序报请上级法院增加被告，即作出（2017）津0113行初153号行政判决，实属枉法裁判；2.一审法院在认定事实的主要证据不足的情况下作出判决，适用法律错误；3.再审申请人与被申请人在一审法院组织下，随机提选天元房地产评估公司作为评估单位，一审法院为了司法裁决，在再审申请人不知情的情况下，指令鼎信房地产评估公司进行强行评估；4.二审法院在审理上诉案件中不顾再审申请人庭审中证明一审法院判决失误的证据而驳回再审申请人的上诉请求，维持原判，侵害了再审申请人的合法权益。故请求：1.撤销天津市北辰区人民法院(2017)津0113行初153号及天津市第一中级人民法院(2019)津01行终373号行政判决;2.确认被申请人没有法律授权的行政行为违法;3.支持再审申请人原诉请或按照市场价格给予货币拆迁补偿及合理的赔偿请求。本院认为，本案争议的焦点是两审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。被申请人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府提供的证据不能证明其在对再审申请人的房屋实施强制拆除前依法履行了相应程序，该强制拆除的行为应予确认违法，两审法院判决确认被申请人实施涉案强制拆除行为违法正确。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，再审申请人具有提起行政赔偿诉讼的权利。一审时再审申请人的赔偿请求为“判令被告赔偿原告原址还615平方米底商，赔偿原告损失2037000元”，其中损失2037000元具体明确为包括租赁费837000元、装修费1200000元。关于再审申请人要求原址还615平方米底商问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十二条的规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够恢复原状的，予以恢复原状。本案中，再审申请人房屋已被拆除，而且该房屋在宜兴埠镇城中村改造拆迁范围内，恢复原状已无可能，故原审判决以支付赔偿金的方式赔偿并无不当。因再审申请人并非涉案国有土地的使用权人，因此其不具有对涉案国有土地上建筑占地之外的土地主张征收补偿权利的主体资格。故应以其房屋所有权证记载的面积及所占土地为依据进行赔偿，依据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十条第三款的规定，被征收非住宅房屋的价值，由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格评估确定。本案一审法院依程序选定并委托有资质的评估机构进行评估，出具了《房地产估价报告》，再审申请人虽不认可该《房地产估价报告》的估价结果，但未申请重新鉴定。两审法院以该评估报告为依据对房屋价值进行赔偿并无不当。关于再审申请人要求赔偿经济损失的问题。依据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条第一款的规定，征收房屋，应当对被征收人的房屋价值和停产停业损失进行补偿。在再审申请人提供的证据无法证明其停产停业具体损失的情况下，两审法院依照《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十四条的规定，确定按照不高于被征收房屋价值的10%给予一次性赔偿，并无不当。关于赔偿装修费120万元损失的问题。一审庭审中再审申请人明确表示装修费损失为“未来的”装修费用，即该部分损失尚未实际发生，两审法院对该项诉讼请求未予支持并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，郝连成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郝连成的再审申请。审判长  邱建民审判员  张 莉审判员  田大勇二〇二〇年三月三十一日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2686号 申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某1，系该公司董事长。 被执行人：沙某1，住银川市。 被执行人：沙某2，住平罗县。 被执行人：张某2，住平罗县。 被执行人：张某3，住银川市 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人沙某1、沙某2、张某2、张某3金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2844号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、对登记在被执行人张某2、沙某2名下的位于平罗县南郊劳动服务巨河综合楼由北向南第二套（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 二、对登记在被执行人张某2、沙某2名下的位于平罗县城东大街北侧照像馆（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 三、对登记在被执行人张某2、沙某2名下的位于平罗县城东大街北侧畅通商厦（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 四、对登记在被执行人张某2、沙某2名下的的位××县北侧（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 五、对登记在被执行人张某2、沙某2名下的位于平罗县鼓楼东街南侧鑫鸿宇商厦南楼（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 六、对登记在被执行人张某2、沙某2名下的的位××县、3层、2-2号（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 七、对登记在被执行人张某2、沙某2名下的的位××县处北侧（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 八、对登记在被执行人张某2、沙某2名下的的位××县（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 九、对登记在被执行人张某2、沙某2名下的位于平罗县翰林大街西侧鑫鸿宇宾馆（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 十、对登记在被执行人张某2、沙某2名下的的位××县（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 十一、对登记在被执行人张某2、沙某2名下的的位××县（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 十二、对登记在被执行人张某2名下的位于平罗县贺兰山路北侧宁夏鑫鸿宇园林绿化工程有限公司（所有权证号：2007-21211）房产予以查封； 十三、对登记在被执行人张某2、沙某2名下的的位××县处北侧（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 十四、对登记在被执行人张某2、沙某2名下的位于平罗县鼓楼东街畅通商场（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 十五、对登记在被执行人张某2、沙某2名下的的位××县（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 十六、对登记在被执行人张某2、沙某2名下的的位××县（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 十七、对登记在被执行人张某2名下的位于平罗县团结东路延伸段北侧东方明珠B2区38幢4单元302号（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 十八、对登记在被执行人张某2、沙某2名下的的位××县南侧（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 十九、对登记在被执行人张某2名下的的位××县（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 二十、对登记在被执行人沙某1名下的位于平罗县玉皇阁大道北侧祥云都市××园（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 二十一、对登记在被执行人沙某1名下的的位××县（所有权证号：2013-09730）房产予以查封； 二十二、对登记在被执行人张某3名下的的位××县（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 二十三、对登记在被执行人张某3名下的的位××县（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 二十四、对登记在被执行人张某3名下的的位××县（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 二十五、对登记在被执行人张某3名下的的位××县（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 二十六、对登记在被执行人张某3名下的的位××县（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产予以查封； 二十七、上述房产查封期限为三年； 二十八、对登记在被执行人沙某2名下的×××雷克萨斯牌小汽车予以查封； 二十九、对登记在被执行人张某2名下的×××保时捷凯宴牌小汽车予以查封； 三十、对登记在被执行人张某3名下的×××梅赛德斯-奔驰牌小汽车予以查封； 三十一、对登记在被执行人张某3名下的×××北京现代牌小汽车予以查封； 三十二、上述车辆查封期限为两年。 申请执行人如需对上述财产进行续查封，请在查封届满日期10日前，书面向本院提出续查封的申请，否则将被视为放弃该项权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  史景璋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执恢86号之一 申请执行人阳泉市华奥钢材贸易有限公司。 法定代表人李巧珍，经理。 被执行人河南林九建设工程有限公司。 法定代表人郝计存，总经理。 申请执行人阳泉市华奥钢材贸易有限公司与被执行人河南林九建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民初字第406号民事调解书确认，被执行人河南林九建设工程有限公司欠申请人阳泉市华奥钢材贸易有限公司钢材款606479.68元、违约金193520.32元，共计800000元，被执行人河南林九建设工程有限公司于2015年6月30日前一次性支付申请人阳泉市华奥钢材贸易有限公司。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中本院查明，在诉讼保全中,本院于2015年4月29日冻结了被执行人河南林九建设工程有限公司在第三人山西宏厦建筑工程有限公司处的工程款1257778.88元。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 提取（扣划）被执行人河南林九建设工程有限公司在第三人山西宏厦建筑工程有限公司处的到期债权1055810元（含诉讼费5450元、执行费10400元、迟延履行金800000元×0.000175×1714天=239960元），并向申请执行人阳泉市华奥钢材贸易有限公司履行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇二〇年三月九日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3523号之一 申请执行人：梁子毅,男,1979年4月20日出生,汉族,住广东省中山市。 委托代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：雷文聪，广东广瀚律师事务所律师助理。 被执行人：国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司，住所地惠州市江北。 负责人：阚贺莹。 被执行人：国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：孙雪峰。 关于申请执行人梁子毅与被执行人国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司、国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初5416号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司应向申请执行人梁子毅支付112490元及利息（利息以112490元为基数，自2018年9月12日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）、支付补贴51425元、支付律师费8000元，被执行人国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司对上述债务在被执行人国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司资产不足清偿时承担清偿责任，共同负担案件受理费3552元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月15日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司名下有多部车辆，但均为挂靠运营车辆，本案暂不处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3523号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年三月二十日 书记员  曾思玮
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终2982号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海翔胜汽车修理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建伟，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称财保西安分公司）因与被上诉人上海翔胜汽车修理有限公司（以下简称上海翔胜公司）债权转让合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初7351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上海翔胜公司基于其与案外人上海可通公司的债权转让协议，向财保西安分公司主张债权，请求判令财保西安分公司在保险合同内赔付车辆修理费99120元、施救费2500元、评估费2480元。而案涉车辆的保险合同是由上海可通公司与财保西安分公司签订，且双方之间就案涉车辆的定损及保险赔偿金额无法达成一致，存在纠纷。因此，应当通知上海可通公司作为本案当事人参加诉讼，并且根据保险合同的约定，查明案涉车辆损失范围、维修金额，明确责任。原审法院按照上海翔胜公司的单方主张支持其诉请缺乏依据。综上，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7315号民事判决；二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。上诉费2374元（财保西安分公司预交），本院予以退回。 审 判 长  周 向 红审 判 员  孙   敏审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年三月三十日  法 官 助 理  郑   蓉书 记 员  王 佳 星  1
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初6322号 原告西安市节能评审中心，住所地西安市曲江新区。 法定代表人马俊华，职务主任。 被告西安辉盛房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人周长亮，职务董事兼总经理。 原告西安市节能评审中心诉被告西安辉盛房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，本院2020年3月19日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安市节能评审中心撤回起诉处理。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜佩珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱孝文。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱孝平。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨上述再审申请人的委托代理人梁万良。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱晓红。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省郴州市人民政府。住所地：湖南省郴州市五岭大道9号。 法定代表人刘志仁，市长。 原审第三人方忠清。 原审第三人张恩福。 再审申请人梁万良、朱孝文、朱孝平、朱晓红（以下简称梁万良等4人）因诉被申请人湖南省郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）及原审第三人方忠清、张恩福不履行监管职责一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终949号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 梁万良等4人以二审程序违法，裁判结果错误为由申请再审。请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，梁万良等4人以郴州市政府及相关部门对宜章县浆水乡冬瓜冲煤矿（以下简称冬瓜冲煤矿）的安全生产监督管理不到位，导致该煤矿于1999年4月10日发生瓦斯爆炸造成三人死亡为由，请求确认郴州市政府对冬瓜冲煤矿未履行监督管理职责违法并要求赔偿。因该事故发生于1999年4月，梁万良等4人于2019年1月提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一、二审裁定驳回梁万良等4人的起诉，并无不当。 综上，梁万良等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁万良、朱孝文、朱孝平、朱晓红的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张巧云 书记员闫冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初148号原告：吴健斌，男，1980年8月17日出生，汉族，住江门市江海区江南红门楼17号之一，公民身份号码440************991X。委托诉讼代理人：梁景山，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：严子奇，广东华南律师事务所律师。被告：刘波，男，1985年4月21日出生，汉族，住四川省三台县*************附01号，公民身份号码510************93X。原告吴健斌与被告刘波租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴健斌及其委托诉讼代理人梁景山、严子奇到庭参加诉讼。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴健斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年7月1日签订的《厂房租赁合同》；2.判令被告支付拖欠租金7500元、电费1800元及利息（自2019年11月5日计算至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算）；3、本案的受理费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘波于2018年7月1日签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于江海区礼乐街道向前村大利围礼乐公路南边08号厂房第一、二卡的厂房租赁给被告使用，租赁期间由原告有偿提供水电使用，租赁期为6年，2019年12月前的月租金为2500元等。被告承租后，从2019年8月起开始拖欠租金，计至同年10月，被告拖欠租金7500元和电费1800元。经原告催讨，被告有意回避，至今仍未退还厂房场地和支付租金和电费。被告刘波缺席，没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2018年7月1日，原、被告签订一份《厂房租赁合同》，约定：1.原告将其位于江门市江海区*******************厂房第一、二卡的厂房（约250平方米）租赁给被告使用；2.租赁期限自2018年7月1日至2023年12月31日止，2018年7月1日至2019年12月31日租金为2500元/月，2020年1月1日至2020年12月31日租金为2700元/月，每月5日前缴纳上月租金，被告拖欠租金，原告有权解除合同等；3.原告向被告有偿提供水电，其中电费为1.08元/度，水费为4元/方；4.被告在签订合同时交纳押金4000元，在租赁期满后15日退还被告等。从2019年8月起，被告没有按约定支付租金等，至2019年11月5日，欠原告租金7500元和电费1800元。上述事实，有原告吴健斌提交的厂房租赁合同书、江海区礼乐街道向前村厂房租赁合同文本及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告签订的厂房租赁合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同签订后成立并生效，双方应均按合同的约定履行。本案中，原告主张被告在履行合同中逾期支付租金和电费，有厂房租赁合同书、江海区礼乐街道向前村厂房租赁合同文本等书证和原告的陈述等证据证实，被告刘波在本案中的主要义务是依合同约定支付租金、水电费等相关款项，其对是否履行上述债务负举证责任，但被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩和举证、质证的权利。本院对原告主张的事实予以采信。被告逾期支付租金和电费，已构成违约，原告有权请求解除租赁合同和请求支付所欠租金、电费和违约金，经审查，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴健斌与被告刘波于2018年7月1日签订的《厂房租赁合同书》；二、被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金7500元和电费1800元（计至2019年11月5日）及利息（以9300元为基数，自2019年11月5日起按年利率4.35%计至本判决确定的还款日止）给原告吴健斌。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告刘波负担。原告吴健斌已预交的案件受理费1900元，由本院予以退回；被告刘波应向本院补缴案件受理费1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蒋文光人民陪审员  郭翠瑜人民陪审员  邓素华二〇二〇年三月三十日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初338号原告山东鲁博真空设备有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇饮马村。法定代表人阎博，该公司总经理。委托诉讼代理人孙即亮，淄博博山民信法律服务所法律工作者。被告山东泉林集团有限公司，住所地：山东省高唐县光明东路15号。法定代表人李洪法，该公司董事长。原告山东鲁博真空设备有限公司与被告山东泉林集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告山东鲁博真空设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东鲁博真空设备有限公司撤回起诉处理。审判员  潘圣慧二〇二〇年三月十二日书记员  魏琳琳
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0236刑初39号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人黄帅，男，1993年10月5日出生，住重庆市奉节县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月12日被奉节县公安局刑事拘留，2019年8月13日被奉节县公安局取保候审。 辩护人黄昆林，重庆贞枰律师事务所律师。 被告人刘章富，男，1974年9月3日出生，住重庆市奉节县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月12日被奉节县公安局刑事拘留，2019年8月13日被奉节县公安局取保候审。 重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2020]39号起诉书指控被告人黄帅、刘章富犯非法拘禁罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉，被告人黄帅及其辩护人黄昆林、被告人刘章富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市奉节县人民检察院指控，2017年8月20日19时许，刘某1因欠黄某1、黄某2、王某1三人高利贷，在无法偿还利息的情况下，黄某1、黄某2、王某1安排王某2向刘某1索要债务，王某2以限制人身自由的方式，将刘某1限制在奉节县“X商务宾馆”2029房间内，让刘某1偿还债务。当晚22时许，被告人黄帅、刘章富二人到该房间轮换王某2，继续看守刘某1，23时许，王某2又回到该房间替换被告人黄帅、刘章富，黄帅、刘章富随即离开。 重庆市奉节县人民检察院认为，被告人黄帅、刘章富非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究二被告人刑事责任。被告人黄帅、刘章富认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人黄帅、刘章富系共同故意犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人黄帅、刘章富到案后如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款之规定。建议判处黄帅有期徒刑七个月，可以适用缓刑；建议判处刘章富有期徒刑六个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人黄帅、刘章富对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。黄帅的辩护人认为，黄帅系从犯，初犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2016年5月，刘某1欠王某1、黄某2高利贷，后未按期还款、付息，被诉至本院。2017年8月20日下午，黄某2电话通知刘某1商量还款事宜，刘某1到场表示无力还款，王某1遂安排王某2“脚跟脚”向刘某1索要欠款，刘某1被迫在奉节县X商务酒店开房继续借款还债。当晚22时许，被告人黄帅、刘章富到该酒店轮换王某2，继续看守刘某1，23时许，王某2又回到该酒店替换黄帅、刘章富，黄帅、刘章富随即离开。 上述事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：1受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书；2.情况说明、X商务酒店旅客住宿登记表、民事调解书、银行流水明细、户籍信息；3.证人王某1、黄某2、黄某1、王某2、肖某、王某3、刘某2、杨某1、杨某2的证言；4.被害人刘某1的陈述；5.被告人黄帅、刘章富的供述和辩解；6.辨认笔录、现场勘验笔录及照片。 以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人及辩护人质证无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人黄帅、刘章富非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄帅、刘章富到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄帅、刘章富自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人认为黄帅系从犯的意见，本院认为根据全案情况，本案不宜划分主从，将根据二被告人的犯罪情节及如实供述罪行的情况，分别处以刑罚。黄帅的辩护人认为黄帅系初犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人黄帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 二、被告人刘章富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田 君 二〇二〇年三月十二日 书记员 袁玉珠
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执恢189号之二十一 被执行人刘文涛，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执恢189号之二十一裁定书，于2020年3月30日向被执行人刘文涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文涛在中国工商银行62×××17账户内存款人民币328870.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年三月二十九日 书记员  沈书强
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1449号上诉人（原审被告）：李明，男，1983年7月8日出生，汉族，住广西北流市。被上诉人（原审原告）：田勤法，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：易金媚，广东信广律师事务所实习律师。上诉人李明因与被上诉人田勤法买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6735号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年三月二十三日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初527号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执恢50号之三申请执行人：侍鑫广，男，汉族，1978年2月13日生，住江苏省南京市玄武区。被执行人：马军，男，汉族，1968年7月4日生，住江苏省常州市武进区湟里镇村西村委富柱村9号，现住江苏省常州市。被执行人：马伟芳，女，汉族，1963年5月1日生，住江苏省常州市钟楼区。经查，江苏省高级人民法院于2016年1月12日作出的（2015）苏民终字第0334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马军、马伟芳未按该生效法律文书偿还申请执行人借款等款项共计人民币8211790.63元，申请执行人侍鑫广于2016年2月17日向本院申请执行。本院首次立案执行，由于申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，本院于2018年8月20日终结执行。2019年6月20日，侍鑫广以被执行人未能按约履行前述执行和解协议为由向本院申请恢复执行。恢复执行的标的额为11937993元，并要求解除本院在首次执行中查封的侍鑫广提供的用于执行担保的南京市陶谷新村16号402室的房屋。本院于2019年11月28日立案恢复执行，依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取了下列执行措施：1、银行账户、互联网账户等存款信息：经两次查证，被执行人银行等资金账户可执行余额很少。2、车辆信息：未发现被执行人有车辆。3、工商投资股权：经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门有股权投资、登记信息。4、不动产登记信息：查到被执行人马伟芳名下有的常州市中意宝第花园x幢x单元x室的房屋一套。5、解除了本院对侍鑫广名下的南京市陶谷新村x号x室房屋的查封措施。经执行调查，除被执行人马伟芳名下的常州市中意宝第花园12幢丙单元303室的房屋之外，被执行人马军、马伟芳无财产可供执行，申请执行人侍鑫广在本案中要求不处置被执行人马伟芳的上述房屋，申请执行人侍鑫广未能提供其他有效的财产线索。申请人侍鑫广同意终结本次执行程序。本院审查后将被执行人马军、马伟芳限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、谈话笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省高级人民法院作出的（2015）苏民终字第0334号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 吴立春二〇二〇年三月三十一日法官助理 龙海阳书 记 员 郭靓婕
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2595号原告：赵玉美，女，1939年6月2日生，汉族，农民，住丰县。原告：王政华，男，1981年6月29日生，汉族，农民，住丰县。原告：王敏，女，1976年11月1日生，汉族，职工，住丰县。原告：王配，男，1973年4月8日生，汉族，农民，住丰县。原告：王艳，女，1968年4月5日生，汉族，农民，住丰县。原告：王真，女，1971年4月15日生，汉族，农民，住丰县。原告：王俊，女，1975年8月11日生，汉族，农民，住丰县。原告：王金花，女，1982年6月14日生，汉族，农民，住丰县。八原告共同委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。被告：丰县大沙河潇洒宾馆。住所地：丰县大沙河镇大沙河街。经营者：杨连英。被告：杨连英，女，1963年3月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告赵玉美、王政华、王敏、王配、王艳、王真、王俊、王金花与被告丰县大沙河潇洒宾馆、杨连英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及其各原告共同委托诉讼代理人张蠡、被告杨连英（兼被告丰县大沙河潇洒宾馆经营者）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵玉美、王政华、王敏、王配、王艳、王真、王俊、王金花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共112326元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵玉美的丈夫，其余原告的父亲王孟坡2018年12月5日上午在丰县大沙河潇洒宾馆浴池内洗澡时，因浴池内地板滑意外摔倒导致死亡，被告至今未给予任何赔偿。被告丰县大沙河潇洒宾馆、杨连英共同答辩称：答辩人不同意支付给原告赔偿金，王孟坡虽然是在被告的浴池内死亡，但其不是意外摔倒的，其不应该承担责任。本院经审理，认定事实如下：死者王孟坡与原告赵玉美系夫妻关系，与其余原告为父子女关系。丰县大沙河潇洒宾馆的经营者为被告杨连英，其宾馆经营洗浴业务。2018年12月5日，王孟坡在被告杨连英经营的浴池洗澡时死亡。王孟坡死亡后，被告共计向王孟坡家人支付3000元赔偿金。另查明，王孟坡生前曾于2018年8月30日-9月6日因病住院治疗，经诊断患有冠心病、不稳定性心绞痛、心功能不全、尿潴留等疾病。以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的大沙河医院诊断书复印件一份、火化证明复印件一份、大沙河镇岳庄村村民委员会和丰县公安局大沙河派出所证明复印件及被告提供的照片、证人程某,4的证人证言等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。一、关于原告主张的各项损失。1.王孟坡死亡时年满76岁，其死亡赔偿金为104225元（20845元/年×5年）。2.丧葬费，原告要求39870.5元，未超出法律规定，本院予以认可。3.交通费及误工费，原告要求7人7天，每天130元，共计6370元，未超出法律规定，本院予以认可。4.精神损害抚慰金，综合考虑王孟坡年龄，事故发生的相关情形及各方过错及责任，本院酌情支持5000元。上述死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费等损失共计150465.5元。庭审中，被告杨连英辩称其在王孟坡死亡后，向原告家里送去3000元赔偿金及6条香烟（大贡），原告称该笔费用为吊金，结合本地风俗习惯及被告与王孟坡家里并无亲戚关系等情况，应当认定上述3000元为赔偿金，在被告应承担的赔偿数额中予以扣除，6条香烟则应当认定为是被告出于礼节对王孟坡家人的赠与。二、关于责任承担。本案中死亡事故发生时，王孟坡已年届76岁，且有冠心病、心功能不全等心脏病史。即使外表看起来有自理能力，但在浴室这种闷热、潮湿的特殊环境下，其身体机能会明显弱化，容易发生头晕、胸闷等不适症状，或者滑倒、跌倒等意外危险，而在遭遇突发状况时，王孟坡的反应能力、自救能力明显较弱，很难保证自身安全。王孟坡作为完全民事行为能力人，应当知道自己独自洗澡存在的风险，到被告浴室洗澡，应当让家人陪同并给予照顾。在本次事故中，王孟坡没有充分考虑到自身年龄大、身体状况较差而独自外出洗浴，是事故发生的主要原因，王孟坡对于自己的死亡具有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被告大沙河潇洒宾馆在正常营业过程中，应该意识到可能存在的风险及意外等问题。被告作为服务的提供者，在浴室内仅安排搓澡工一名，且未进行安全急救培训，未尽到安全保障义务，具有一定过错。被告在庭审中虽然辩称其浴室中多处贴有安全提示，但是该提示不足以证明被告尽到了安全保障义务。综合以上分析说明，本院确定本案中各原告应承担80%的责任，被告丰县大沙河潇洒宾馆应承担20%的赔偿责任。即被告丰县大沙河潇洒宾馆应当赔偿给原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费和精神损害抚慰金共计35093.1元（150465.5元×20%＋5000元），扣除已经支付的3000元，还应当赔偿给原告32093.1元。对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告丰县大沙河潇洒宾馆于本判决生效之日起十日内向原告赵玉美、王政华、王敏、王配、王艳、王真、王俊、王金花赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计32093.1元；二、驳回原告赵玉美、王政华、王敏、王配、王艳、王真、王俊、王金花的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为330元，由原告赵玉美、王政华、王敏、王配、王艳、王真、王俊、王金花负担130元，由被告丰县大沙河潇洒宾馆负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐吉童二〇二〇年三月十二日法官助理 王倩倩书 记 员 邵明源
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2670号 申请执行人:刘涛，男，1979年1月31日出生,汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人:赵辉，男，1983年3月9日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人刘涛与被执行人赵辉民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1215号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵辉未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘涛于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月21日向被执行人赵辉发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人赵辉履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人赵辉至今未自动履行。 本院于2019年10月21日、2019年1月9日对被执行人赵辉的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2020年3月13日作出（2019）鲁1723执2670号限制消费令，对被执行人赵辉限制高消费。 本院于2019年10月21日向申请执行人刘涛发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘涛未能提供相应财产线索。 本院于2020年3月10号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘涛，刘涛同意终结本次执行程序，刘涛尚有债权28000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1215号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的28000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨晟斌
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初83号 原告：独山县辅盛汽车修理场，住所地独山县百泉镇双桥村三桥美食村旁，工商注册号522726600014997。 经营者：郭绍府。 被告：吴建良，男，1968年11月2日生，贵州省独山县人，住独山县。 原告独山县辅盛汽车修理场与被告吴建良修理合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山县辅盛汽车修理场经营者郭绍府到庭参加诉讼，被告吴建良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 独山县辅盛汽车修理场向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆修理费6600元，并按照月利率2%计算支付利息；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由:原告经营小汽车修理业务。经营期间，被告拿车子到原告处修理，共欠修理费6600元经多次追讨未果。 吴建良未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月份被告将贵Ｊ×××××小型猎豹车送到原告处修理，2017年7月28日经结算被告欠原告修理费6600元，被告承诺于2018年5月10日付清，到期后被告未支付，经原告多次追索未果，故引起诉讼。 本院认为：修理合同属于承揽合同。合法的承揽合同关系受法律保护。原告为被告修理车辆，被告拖欠修理费6600元，未在承诺的2018年5月10日支付，属于违约，应承担支付修理费及违约责任。原告诉请按所欠修理费以月利率2%计算利息，由于双方没有约定，结合实际，以按年利率6%从2018年5月11日计算至被告付清修理费之日止为合适。被告经传票传唤未到庭，是对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴建良于本判决生效之日起十日内向原告独山县城关辅盛修理场支付修理费6600元及利息（利息以6600元为基数，以年利率6%为标准，从2018年5月11日起计算至6600元付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴建良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘玉丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初345号原告：北京布朗兄弟科贸有限公司，住所地北京市通州区新华东街116号3号楼4层80381室。法定代表人：李承国，总裁。委托诉讼代理人：李茜茹，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，上海海华永泰（北京）律师事务所实习律师。被告：王泽峰，男，1982年1月11日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：谢娟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭石磊，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。原告北京布朗兄弟科贸有限公司与被告王泽峰网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告北京布朗兄弟科贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京布朗兄弟科贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 倩二〇二〇年三月十八日法官助理  张夏意书 记 员  王博垚
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终610号上诉人（原审原告）：伏威，曾用名伏永生，男，汉族，1977年4月16日生，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：段丽权，云南段丽权律师事务所律师，一般授权委托代理。被上诉人（原审被告）：伏长生，男，汉族，1958年1月8日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原审第三人：伏冲冲，男，汉族，1960年5月13日生，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原审第三人：伏永先，男，汉族，1965年8月9日生，大学文化，机关工作人员，师宗县人，住曲靖市麒麟区。上诉人伏威因与被上诉人伏长生及原审第三人伏冲冲、伏永先分家析产纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初1931民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。伏威上诉请求：一、撤销云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初1931民事裁定，支持上诉人的诉讼主张，判令被上诉人伏长生户无条件履行1984年11月24日《分家产业搭配》、《分单》及1995年12月31日《分单》约定的内容：1、无条件退还给原告位于足法村房后头宅基地的管理使用权，并对该片宅基地恢复原状；2、无条件退还给原告位于足法村大园子约80平方米的黄常福家与方老昌家房子中间原来是菜地现被伏长生户种上树的自留地的管理使用权，同时对该自留地恢复原状；3、无条件退还给原告1984年11月24日《分家产业搭配》、《分单》上确定属于原告管理使用的位于足法村委会足法村大园子约1.75亩，石头坡约5.6亩、赖子坟约2.26亩的承包土地管理使用权，并无条件返还被告擅自出租石头坡、赖子坟承包地所得的租金共计人民币28296元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、自1982年农村第一轮土地承包以来，足法村委会和足法村民小组均没有对全村土地承包关系作过调整，且分家35年来，弟兄四人已按《分家产业搭配》和清单约定的份额实际履行分家协议确定的内容，也没有和村集体和其他村民发生过争议，当然也就不存在需要国家或政府颁发土地使用证或土地承包经营权证的问题。被上诉人伏长生未经上诉人同意，在上诉人管理使用的足法村房后的宅基地及足法村大园子的自留地种树。将上诉人交由其代为耕管的属于上诉人份额内的地名为“石头坡”（面积为5.6亩）和“赖子坟”（面积为2.51亩）的承包地擅自租给他人并收取租金。被上诉人将属于上诉人和上诉人的三哥伏永先管理使用的地名为“大园子”的水田中属于上诉人管理使用的份额强行侵占。原审法院以本案涉案土地自第一轮承包时至本案审理之日，原、被告（包括原、被告的父母伏兴元、谢关琴）均未取得以上涉案土地的使用权或土地承包经营权证。属于土地权属争议，且该争议地（“石头坡”、“赖子坟”）因双方发生争议2019年承包经营权证补换发工作未进行，不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回伏威的起诉错误。（二）、1984年11月24日的《分家产业搭配》和1995年12月31日的《分单》是上诉人的父亲伏兴元在世时经得被上诉人伏长生和第三人伏冲冲的同意后，在有其他见证人见证，由叔父伏兴南及第三人伏永先执笔所形成，有当事人和见证人的签名、按印，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，损害了上诉人的合法权益。被上诉人伏长生未答辩。伏威向一审法院起诉请求：一、判令被告人伏长生户无条件履行1984年11月24日《分家产业搭配》、《分单》及1995年12月31日《分单》约定的内容：1、无条件退还给原告位于足法村房后头宅基地的管理使用权，并对该片宅基地恢复原状；2、无条件退还给原告位于足法村大园子约80平方米的黄常福家与方老昌家房子中间原来是菜地现被伏长生户种上树的自留地的管理使用权，同时对该自留地恢复原状；3、无条件退还给原告1984年11月24日《分家产业搭配》、《分单》上确定属于原告管理使用的位于足法村委会足法村大园子约1.75亩，石头坡约5.6亩、赖子坟约2.26亩的承包土地管理使用权，并无条件返还被告擅自出租石头坡、赖子坟承包地所得的租金共计人民币28296元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告伏威是否享有地名为“房后头”的宅基地、“大园子”的自留地的土地的使用权以及“大园子”、“石头坡”、“赖子坟”土地的承包经营权问题。虽原告伏威主张上述土地归其管理使用的依据是1984年11月24日的“分家产业搭配”及1995年12月31日的“分单”，但本案涉案土地自第一轮承包时至本案审理之日，原、被告（包括原、被告的父母伏兴元、谢关琴）均未取得以上涉案土地的使用权或土地承包经营权证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状。”的规定，本案属土地权属争议，且该争议地（“石头坡”、“赖子坟”）因双方发生争议2019年承包经营权证补换发工作未进行。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院在政府相关部门对土地使用权争议未作出处理前，依法不应受理。另，对于原告要求被告返还租金的请求，因无法确定土地权属的归属，本院对此不作处理，待取得土地权属证明后，可依法另案主张；对于要求返还铜香炉、锡香炉、瓷花瓶的请求，属另一个法律关系，本院对此亦不作处理，但可依法另案主张。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告伏威的起诉。案件受理费506元，予以退还原告伏威。本院认为，上诉人伏威主张的地名为房后头、大园子、石头坡、赖子坟土地，但未提供涉案土地承包土地合同或土地承包经营权证，现双方对土地所有权及使用权有争议。本案属土地权属争议，依法应由人民政府处理，产权确认属于政府处理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院驳回伏威的起诉并无不当。综上所述，上诉人伏威的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费人民币506元，予以退还上诉人伏威。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年三月二十七日书记员  杨贺清