广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终43号上诉人（原审被告）：黄楚音，女，1970年8月24日出生，汉族，住潮州市潮安区*****************。上诉人（原审被告）：洪俊广，男，1963年5月24日出生，汉族，住潮州市潮安区*****************。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：章培杰，广东森凯律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘鑫，广东森凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄英平，男，1941年4月1出生，汉族，住潮州市潮安区************。委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，广东建升律师事务所实习律师。上诉人黄楚音、洪俊广因与被上诉人庄英平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄楚音、洪俊广上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.依法改判或发回重审；3.判令一审、二审诉讼费用由庄英平承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）一审采纳潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定黄楚音承担全部事故责任有误。2019年3月8日16时57分许，当天天气为阴雨天，路面湿滑，黄楚音驾驶粤U*****号普通二轮摩托车，适遇面包车逆向停车，黄楚音因该逆停面包车，阻碍视线，面包车逆向停车致本案事故发生也存在一定的事故责任。（二）广东东方法医临床司法鉴定所对庄英平所作的鉴定，护理期限过长，鉴定时其伤情恢复仍不清晰，尚未达到可以鉴定的客观时机。黄楚音、洪俊广在一审时申请法院进行重新鉴定，一审法院不同意，剥夺了诉讼权利，请求二审法院依法准许重新鉴定，以新的鉴定结论作为赔偿依据。庄英平辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,黄楚音、洪俊广的上诉没有事实和法律依据,请驳回其上诉请求。庄英平向一审法院起诉请求：判令黄楚音、洪俊广共同赔偿庄英平经济损失29538.75元。诉讼过程中，庄英平变更诉讼请求为判令黄楚音、洪俊广共同赔偿经济损失95032.75元。一审法院认定事实：2019年3月8日16时许，黄楚音未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶粤U*****号二轮摩托车沿潮安区江东镇中庄府前路自北向南行驶至潮安区江东镇中庄府前路工商所附近路段时，因黄楚音操作不当，造成其驾驶的二轮摩托车侧滑，并碰撞到途经该处的庄英平。事故发生后，庄英平于当天被送往潮州市**医院住院治疗，至2019年4月2日出院，共住院25天。庄英平经诊断为：左股骨大粗隆粉碎性骨折；腰4椎体骨挫伤；腰4水平硬膜外血肿；多处挫伤；腰3/4-腰5/骶1椎间盘突出；第4腰椎椎体陈旧性压缩性骨折。出院医嘱：不适随诊，定期复诊，继续休息门诊治疗3个月，二期手术取内固定物。2019年4月9日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445************183号《道路交通事故认定书》，认定黄楚音未取得有效机动车驾驶证、驾驶已达到报废标准的机动车上路行驶时疏忽大意，遇情况措施不当，没有在确保安全的原则下通行，是造成本事故发生的根本原因，应承担本事故的全部过错，行人庄英平没有事故过错。认定黄楚音应承担本事故的全部责任，庄英平没有事故责任。庄英平因各项损失未得到赔偿，遂于2019年5月5日向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经庄英平的申请，一审法院委托广东东方法医临床司法鉴定所对庄英平的伤残等级、护理依赖程度（包括住院期间和出院后的护理期限和护理人数）、后续治疗费用、康复费、营养费等情况进行鉴定。该鉴定机构于2019年6月14日出具东方司鉴[2019]临鉴字第303号司法鉴定意见书：1.被鉴定人庄英平构成十级伤残。2.后续治疗费13000元，康复费2000元。3.营养期180天，护理期195天。（建议：增加营养费3600元；伤后前25天配护理人员2名/天，之后170天配护理人员1名/天。）无护理依赖。庄英平为此支付鉴定费用2810元。另查明，庄英平系农业家庭户口，案发后黄楚音、洪俊广为庄英平垫付医疗费4500元。再查明，黄楚音与洪俊广系夫妻关系。洪俊广系粤U*****号事故车辆的所有人且该车辆已达报废期，没有购置机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。一审法院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的第445************183号《道路交通事故认定书》，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，一审法院予以采信。结合本案实际，应黄楚音负本事故的全部责任，庄英平无事故责任，故黄楚音应承担100%的赔偿责任。并根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，洪俊广作为机动车的所有人明知黄楚音未取得二轮摩托车驾驶资格，仍将车辆交由黄楚音驾驶并发生交通事故，应当认定黄俊广对损害的发生有过错，且黄俊广未依法为粤U*****号事故车辆投保交强险，依照上述司法解释第十九条的规定，黄俊广应在交强险责任限额范围内予以赔偿庄英平的经济损失。超出部分由黄楚音按责任比例承担赔偿责任。一审法院根据庄英平申请，委托广东东方法医临床司法鉴定所对其伤情作出鉴定。广东东方法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备相关鉴定资质，其所作出的司法鉴定意见书程序合法，依据充分，内容客观，一审法院予以采信。黄楚音、洪俊广提出鉴定结论中认定庄英平的护理期过长，庄英平被鉴定时，伤情恢复仍不清晰，尚未达到可以鉴定的时机，对庄英平构成十级残疾的结论不予认可，要求重新鉴定的意见。经查，根据《法医临床检验规范SF/ZJD0103003-2011》3.2.1文及粤鉴协（2018）31号附件2《人体损伤致残程度分级》在交通事故伤残程度评定中的适用指南3.2.9.6规定，庄英平于2019年3月8日受伤，后在2019年6月10日进行鉴定，是其受伤后3-6个月且治疗终结情况下进行的，符合相关的规定，鉴定机构作出庄英平构成十级残疾及护理期195天的鉴定意见符合庄英平伤情，可予认定，黄楚音、洪俊广要求重新进行鉴定的意见，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，庄英平因本次事故受到的损失如下：1.医疗费：27038.75元，有医疗机构的病历、疾病证明书、住院收费汇总清单、医疗收费票据，一审法院予以支持；2.住院伙食补助费：庄英平住院治疗共25天，其住院伙食补助费为100元/天×25天＝2500元；3.后续治疗费：13000元，有鉴定意见为依据，可予支持；4.营养费：3600元，有鉴定意见为依据，可予支持；5.康复费：2000元，有鉴定意见为依据，可予支持；6.护理费：庄英平主张的护理费参照实际情况，结合鉴定机构作出的鉴定意见，庄英平护理期为195天，前25天配护理人员2名/天，后170天配护理人员1名/天，故其护理费为150元/天×25天×2人＋120元/天×170天×1人＝27900元；7.残疾赔偿金：本案庄英平系农业家庭户口，因本案交通事故致伤评定为十级伤残，其残疾赔偿金的数额为17168元/年×5年×10%＝8584元；8.精神损害抚慰金：庄英平因本案交通事故导致十级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉求可予以支持，但诉求5万元偏高，结合本案的实际情况，庄英平的精神损害抚慰金可确定为3000元；9.鉴定费：2810元，有相关发票为依据，一审法院予以支持；10.交通费：庄英平主张交通费2000元，虽没有提交交通费票据予以佐证，但鉴于庄英平住院治疗25天，住院期间家属、陪护人员确需乘车的实际，以每天30元计，可予支持金额为750元。综上，庄英平因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为91182.75元。根据上述的计算，庄英平经济损失的第1-4项合计为46138.75元，由洪俊广在交强险保险责任医疗赔偿限额1万元内赔偿庄英平的经济损失，余款36138.75元。庄英平经济损失的第5-10项合计为45044元，由洪俊广在交强险保险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿庄英平的经济损失。抵除洪俊广在交强险应赔部分，庄英平尚有损失36138.75元，由黄楚音按责任比例承担100%的赔偿责任赔偿庄英平的经济损失。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：（一）洪俊广应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿庄英平经济损失55044元；（二）黄楚音应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿庄英平经济损失31638.75元（抵除黄楚音前已支付的费用4500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由庄英平负担19元、洪俊广负担275元、黄楚音负担181元。洪俊广、黄楚音负担的受理费已由庄英平预交，洪俊广、黄楚音应于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳；庄英平可于本判决发生法律效力之日起向一审法院申请退回预交的受理费456元。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据各方当事人在二审的诉辩意见，主要的争议焦点是：（一）一审法院采信交警部门作出的《道路交通事故认定书》进行责任的划分是否正确？（二）一审法院采信广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见认定庄英平的各项人身损害赔偿数额是否正确？关于焦点（一）。黄楚音、洪俊广上诉认为交警部门认定黄楚音承担事故全部事故责任有误。经审查，涉案交通事故发生后，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄楚音未取得有效机动车驾驶证、驾驶已达到报废标准的机动车上路行驶时疏忽大意，遇情况措施不当，没有在确保安全的原则下通行，是造成本事故发生的根本原因，应承担本事故的全部过错，行人庄英平没有事故过错。在上述《道路交通事故认定书》作出后，黄楚音认为该认定事实不清、证据不充分，向潮州市公安局交通警察支队申请复核，经复核，潮州市公安局潮安分局交通警察大队认为本案调查充分、事实清楚，在认定事故责任时适用法律正确，责任认定准确，对本案的认定予以维持。在一审期间，一审法院也依黄楚音、洪俊广的申请向潮州市公安局潮安分局交通警察大队调取了涉案交通事故的相关案卷材料，包括询问笔录、现场照片及监控视频，并在庭审中予以出示并经双方当事人进行了充分的质证。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”涉案事故认定书是交警部门在调查事实、收集证据的基础上，对本次交通事故的基本事实、经过、成因及当事人的过错及原因力等作出了认定。本案黄楚音、洪俊广直至二审期间均未能提供相反的证据足以推翻上述《道路交通事故认定书》，故一审法院对该事故认定书予以采信正确。关于焦点（二）。黄楚音、洪俊广上诉认为庄英平在未达到可鉴定的时机即进行鉴定，鉴定结论不可采信。经审查，本案对庄英平的伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费用、康复费、营养费等的鉴定，是一审法院经庄英平申请依法委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，上述鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资质。一审法院在移送鉴定前，已将移送鉴定机构的所有鉴定材料向黄楚音、洪俊广出示并进行了质证，当时其对鉴定时机未提出任何异议。在广东东方法医临床司法鉴定所出具鉴定结论后，黄楚音、洪俊广认为庄英平未达鉴定时机，且护理期过长，要求重新鉴定，一审法院也针对上述问题向广东东方法医临床司法鉴定所发函，要求该鉴定所对相关问题作出答复，该鉴定所也以复函形式对庄英平的鉴定时机及护理期限作出了合理的解释。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”黄楚音、洪俊广直至二审期间均未能提供充分的依据证明广东东方法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见存在上述规定的若干情形之一。故一审法院采信上述鉴定机构出具的鉴定意见认定庄英平因涉案事故造成的各项损失项目正确。黄楚音、洪俊广要求重新鉴定的申请应不予以准许。综上所述，黄楚音、洪俊广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由黄楚音、洪俊广承担。本判决为终审判决。审 判 长 苏慕成审判员刘建荣审判员陈烨二〇二〇年三月十一日法官助理 黄            莹书 记 员 黄      雪      钿