江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异17号案外人：张开峰，男，1973年6月11日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。被执行人：张玲，女，1974年4月7日出生，汉族，住丰县。在本院对张子良、常传举、张玲非法吸收公众存款一案（2017）苏0321刑初30号刑事判决书涉财产部分执行中，查封并拟拍卖登记在张玲名下位于丰县新城花园8-2-402室房屋，案外人张开峰于2020年3月11日提出书面异议，对丰县新城花园8-2-402室房屋主张所有权。本院当日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月26日组织听证，案外人张开峰及委托诉讼代理人李玲、被执行人张玲到庭参加听证。本案现已审查终结。张子良、常传举、张玲非法吸收公众存款一案，本院2018年4月2日作出（2017）苏0321刑初30号刑事判决书，判决：张子良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二十万元；常传举犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金八万元；张玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六万元；对张子良、常传举、张玲的违法所得予以追缴，对查封、冻结的涉案财物及孳息由公安机关依法处置。因常传举上诉，经徐州中院审理后2018年6月27日作出（2018）苏03刑终246号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。因张子良、常传举、张玲未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将刑事判决涉财产部分移送执行，本院2019年10月24日立案执行，案号：（2019）苏0321执4417号。在移送执行前，本院作出（2017）苏0321刑初30号刑事裁定书，对公安机关侦查期间查封张子良名下位于徐州市凤鸣花园50号一层房产一套、常传举名下位于丰县政法小区2-4-201室房产一套、张玲名下位于丰县新城花园8-2-402室房产一套进行续行查封，查封期限三年。2019年11月14日本院作出执行裁定书，冻结扣划张子良、常传举、张玲等人银行存款34019554元或扣留、提取其收入34019554元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院拟拍卖张玲名下位于丰县新城花园8-2-402室房产一套，2019年11月20日到该房屋现场张贴公告，让占用人搬出限期。案外人张开峰提出异议称，2011年在做果珍松花粉业务时认识张玲，后建立恋爱关系，为了让张玲父母认可两人恋爱关系，张玲提出让我以张玲名义买房。2012年5月张玲选定丰县新城花园8-2-402室房屋，我将首付款22万余元交给开发商，以张玲名义签订了商品房买卖合同并办理银行按揭贷款，后来偿还银行按揭贷款，每月分期还款也是由我以现金或转账形式给张玲。办理上房手续和装修事宜是我经办和出资。2015年初因工作上原因我和张玲产生纠纷导致分手。分手时约定房子仍然归我所有，待我还清银行贷款后，张玲办理过户。2015年8月7日我一次性以张玲名义偿还银行贷款294513元。后因土地使用证未能办理，导致一直未能过户。涉案房屋实际归我所有，请求中止执行。被执行人张玲陈述意见：张开峰提交的全部证据均真实，无异议。涉案房屋买卖合同签订和房屋所有权证办理均是用我名字，但实际是张开峰出资购买。2011年因做国珍松花粉业务张开峰与我相识建立恋爱关系，为了让我父母认可与张开峰的关系，我提出让张开峰以我名义买房，实际购买丰县新城花园8-2-402室房产资金都是张开峰所出。恋爱关系结束后，因开发商原因一直未能办理过户手续。本院查明，张玲2012年5月7日与徐州三杰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买新城花园8-2-402室房屋，2016年4月14日办理房屋所有权证，明确记载房屋所有权人为张玲，且为单独所有，建筑面积138.14平方米，套内建筑面积119.63平方米。案外人张开峰举证2012年3月17日其金额为11万元农业银行卡取款业务回单，结合其举证的2012年5月4日向开发商工作人员王立辉丰县农商行账户存款12.5元的凭条，主张购房首付款225653元是其支付。本院审查认为，案外人举证11万元农业银行卡业务回单时间是2012年3月17日与签订商品房买卖合同的时间2012年5月7日相距较远，并不能说明该11万元就必然用于2012年5月4日向开发商工作人员王立辉农商行银行卡存款的12.5万元；并且通过查阅刑事案件侦查卷第21册张玲农商行账户信息显示：在2012年3月4日张玲就向张开峰尾号2720的账户转款11万元，还因为在张玲非法吸收公众存款犯罪过程中，张玲作为会计掌握和控制张开峰多张银行卡，在刑事侦查卷有关账户信息显示张玲多个银行卡与张开峰的多张银行卡均有很多笔大额款项往来，故案外人张开峰现在举证的其户名银行账号支出的款项并不一定是其实际经手操作，即使有张开峰经手操作的款项，也不能认定是张开峰自有资金的款项往来。故张开峰主张其实际出资支付购房首付款22万余元的事实不能认定。同理，张开峰所举证其他银行转账或存款凭条，说明在按揭贷款期间给付张玲款项让其归还贷款，资金来源不可信。在听证中张玲说买房按揭贷款每月向中国银行还款不到3000元，而在分开询问中张开峰说银行贷款每月扣款4500元左右，两人对银行按揭贷款数额说法不一。案外人张开峰主张其出资偿还银行按揭贷款不应采信。案外人还提交装修协议、家具销售单据、水电费发票、电信费发票主张其对涉案房屋办理上房、出资装修和水电开户。但这些证据部分显示用户名为张开峰，但并不能证明是张开峰出资。因为当时张玲和张开峰是特殊关系，张玲出资让张开峰经手办理装修、购买家具的可能性存在。听证中张玲陈述两人在2011年初认识，张开峰陈述两人在2011年春天认识后确立恋爱关系。但张玲与原配偶刘敬湘离婚是2011年3月11日在本院立案，2011年4月1日本院调解离婚出具民事调解书。张开峰2012年2月3日与妻子朱丽丽在沛县民政部门登记离婚。张玲2011年八九月份开始进入瑞开公司做会计从事非法吸收公众存款活动，在2012年底至2013年五六月份张开峰也在瑞开公司做驾驶员和前台接待工作。从2011年9至2011年12月间张玲从农行、工行、建行多张银行卡多次转款给汪永娥共200余万元，汪永娥和丈夫李炳良把从张玲银行卡得到款项结算本息后2012年10月给张开峰出具借款协议，张开峰持借款协议及张玲银行卡转款手续等证据，以张开峰作为出借人名义在沛县法院2013年3月申请诉前保全后起诉，从这一情况看在2012年5月7日张玲签订商品房买卖合同之前，张开峰和张玲已经存在合谋出借资金牟利的行为。对这一情况，在听证中张开峰陈述出借给汪永娥的资金来源于其自己的银行卡，张玲虽承认出借给汪永娥的款项来源于其银行卡，但拒绝说明这二百余万元资金来源，且否认和瑞开公司吸收存款有关联。按照张玲和张开峰在瑞开公司的工资等合法收入计算，在不到一年时间内两人根本不可能积攒二百余万元资金，张玲和张开峰除瑞开公司之外无其他吸收资金平台。综合以上分析，刑事案件及其他相关证据与案外人举证及听证中陈述相对比，张开峰主张自己出资以张玲名义买房并装修的事实不能认定。本院认为，《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案新城花园8-2-402室房屋在2016年8月8日首次查封之前张玲已经办理了房屋所有权登记，故涉案房屋应当认定为属于张玲所有的不动产。法院在执行中有权依法拍卖属于被执行人张玲所有不动产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”前述司法解释第二十五条第一款第（一）项规定：已经登记的不动产，按照不动产登记薄判断。虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。但从前述证据分析可见，案外人张开峰提交证据，不能证实其对新城花园8-2-402室房屋和装修享有合法所有权，不能证实不动产登记存在与真实权利状态不一致情形，根本不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人张开峰的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇二〇年三月三十一日书记员  尹晓倩