wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终83号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市二七区西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马巧燕，女，1971年10月2日出生，汉族，住灵宝市故县。委托诉讼代理人：屈海涛，河南天地律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：齐广玙，男，1981年10月11日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：：河南巩义市瑞达汽车运输有限公司。住所地：郑州市巩义市产业集聚区。法定代表人：孙晓锋，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州财险公司）因与被上诉人马巧燕、齐广玙、河南巩义市瑞达汽车运输有限公司（以下简称瑞达汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州财险公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人马巧燕按农村标准计算伤残赔偿金。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1.被上诉人系农村居民，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金错误；2.一审中马巧燕提交的鉴定报告是单方委托鉴定机构作出，未通知上诉人，侵犯了上诉人的参与权和知情权，程序存在瑕疵，被上诉人的伤残达不到九级伤残，鉴定意见不应被采信，需要重新鉴定。马巧燕辩称，一审判决正确，请求维持原判。马巧燕向一审法院提出诉讼请求：1.原告请求判令被告赔偿各项损失140924.14元;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2018年12月20日14时05分，原告马巧燕驾电动车沿灵宝市故县镇城东村道路由北向南行驶至该道路与310国道（96KM+100M）交叉口路段，与沿310国道由西向东行驶的齐广玙驾驶的豫Ａ×××××号，豫AY270挂重型半挂牵引车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。此次事故责任经灵宝市公安交通警察大队认定为：被告齐广玙负该事故的同等责任，原告马巧燕负事故的同等责任。事故发生后，原告在三门峡中心医院治疗，住院28天，花费一万多元。被告齐广玙驾驶的车辆在被告郑州财险公司处投有交强险和110万元的商业险三责险。原告未索要经济损失，引起诉讼。一审另查明：1、被告齐广玙驾驶的豫Ａ×××××号，豫AY270挂重型半挂牵引车登记车主为瑞达汽运公司，该车在被告郑州财险公司处投有交强险，保险期限为2018年5月16日至2019年5月15日，商业险二份，保险期限为2019年5月16日至2019年5月15日,保险金额为110万元。2、被告为郑州财险公司原告垫付医疗费10000元，原告的诉讼请求已扣除。3、原告的经济损失为：医疗费16168.53元、误工费16445元、护理费3031.82元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、伤残赔偿金127496.76元、精神抚慰金10000元、鉴定费1550元、交通费560元、财产损失800元，共计178012.11元。一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，公安交警部门作出道路交通事故责任认定书认定承担该事故齐广玙负该事故的同等责任，原告马巧燕负事故的同等责任该责任认定，程序合法，客观真实，予以确认。原告的经济损失首先由被告郑州财险公司在交强险各限额范围内承担赔偿责任，不足部分再在商业三责险按齐广玙应承担的责任比例承担赔偿责任，因保险公司的保险限额已足够赔偿原告的经济损失，车主不再赔偿。被告为郑州财险公司原告垫付医疗费10000元，原告的诉讼请求已扣除，不再扣除。关于被告郑州财险公司辩称的被告齐广玙系实习期，不应赔偿的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，保险人将法律、行政法规之外的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人除对该条款作出提示外，还应当进一步履行明确说明义务。该解释第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。被告郑州财险公司未向本院提交证据证明其向被告瑞达汽运公司的哪一位工作人员进行了免责告知，故该免责条款不生效，被告郑州财险公司的该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告马巧燕各项损失139406.06元（被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已支付给原告的10000元已扣除）。限于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告齐广玙、河南巩义市瑞达汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。案件受理费3118元，减半收取1559元，由被告河南巩义市瑞达汽车运输有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于残疾赔偿金的计算标准问题，2019年12月20日试行的《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故一审参照城镇居民人均可支配收入支持伤残赔偿金及相关费用，具有事实依据及法律依据。上诉人称应按照农村标准计算的上诉理由不能成立。关于伤残鉴定的问题，一审中的鉴定意见系灵宝市公安交通警察大队委托具有资质的鉴定机构所作，鉴定依据的是马巧燕的住院病历及治疗恢复情况，保险公司提出重新鉴定的请求，并未提交证据证明本案存在需要重新鉴定的法定情形，亦不能举证证明鉴定意见存在明显不合理的情况，一审采信该鉴定意见并无不当，本院对上诉人要求重新鉴定的请求不予支持。综上，郑州财险公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3118元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年三月十日书记员  赵佳鑫
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执799号申请执行人：王硕，男，1975年7月5日出生，汉族，大连市完美空间家具有限公司总经理，住大连市中山区。被执行人：张天政，男，1985年9月6日出生，汉族，大连豪麟健身管理有限公司董事长，住大连市甘井子区。被执行人：大连进化健身管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：张天政，该公司董事长。法定代表人：吴隽，系该公司总经理。申请执行人王硕与被执行人张天政、大连进化健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）辽0293民初1071号民事调解书，调解内容为：一、被告张天政欠原告王硕工程款514435元，该款于2019年6月1日前给付原告100000元，于2019年7月1日前给付原告100000元，于2019年8月1日前给付原告100000元，于2019年9月1日前给付原告100000元，余款114435元于2019年10月1日前付清。被告大连进化健身管理有限公司对上述款项承担连带给付责任。如任意一期逾期付款，原告可以按尚欠的全部款项申请执行，且二被告须按年息6%的标准自2018年1月30日始至款项付清之日止向原告支付违约金，该违约金于2019年10月1日前支付给原告，如二被告按期足额支付第一项中的各项工程款，则不需再向原告支付违约金。二、被告张天政于2019年10月1日前给付原告王硕保全担保费1260元，被告大连进化健身管理有限公司对该款承担连带给付责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8944元，减半收取计4472元，保全费4020元，合计8492元，由被告张天政负担，被告大连进化健身管理有限公司对该款承担连带给付责任（该款原告已预交，被告于2019年10月1日前给付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定义务，权利人王硕向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。案件执行过程如下：2019年10月17日发送执行通知书、报告财产令，被执行人张天政、大连进化健身管理有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经本院“总对总”、“点对点”查询被执行人名下房产、车辆、银行、股权等信息，暂无财产可供执行，故申请执行人王硕的债权未予执行。本院认为，由于被执行人张天政、大连进化健身管理有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人王硕如发现被执行人张天政、大连进化健身管理有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二〇年三月二十六日执行助理董恩利书记员王晓雪附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27203号原告：李亚新，女，1975年2月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙燕生，男，1975年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告李亚新与被告孙燕生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚新、被告孙燕生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李亚新向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙燕生归还借款50万元；2.请求判令孙燕生支付自2019年5月2日起逾期还款违约金2.5万元；3.诉讼费由孙燕生承担。事实与理由：孙燕生与李亚新在恋爱期间，因买房于2017年陆续向李亚新借款50万元。分手后，李亚新曾多次向孙燕生讨要欠款，都以没钱为由被拒绝。后来又讨要多次，孙燕生不得已写下借条，并写清还款时间和逾期后果。但到还款日孙燕生仍未偿还，故诉讼至法院。孙燕生辩称，买房的钱不是借款，是我与李亚新的共同投资，只是房屋的所有人名字是我。富仕苑小区的房屋总价60.6万元，我自己交了15万元，李亚新交了45.6万元，李亚新没有给我钱，而是转账给中介公司和开发商的。买房时共签了两次合同，第一次房屋的所有人名字写的是李亚新，后来我着急用钱将我投入的15万元退了出来，当时李亚新没有去，就将房屋的所有人名字换成了我。富仕苑小区的房屋开发商涉嫌诈骗，已经被立案。我们俩分手后，基于感情，我为李亚新写了整数50万元的借条，实际上房款只有45.6万元。现在李亚新又向我主张滞纳金，故我不同意50万元的数额，等以后开发商能赔我多少钱我再给李亚新多少钱。李亚新、孙燕生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于各方真实性无争议的李亚新提交的借条复印件、借记卡账户历史明细清单、手机短信，孙燕生提交的富仕苑小区订金协议、收据、转账历史清单本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李亚新与孙燕生曾系恋人关系。2019年1月29日，孙燕生向李亚新出具《借条》一张，载明：“借条，今有孙燕生向李亚新借到人民币大写伍拾万元整。小写500000.00元。上述借款约定于2019年5月1日前还清，逾期不还借款人应承担违约金为总金额的1%（大写：五仟元整；小写5000.00元）每月的违约金。双方约定纠纷由燕山人民法院管辖。”李亚新向本院提交了其与孙燕生的短信，主要内容为：“李亚新：你和德馨签的协议，身份证也是你的，怎么会是我的名字？孙燕生：有两次的钱是你交的，共20万吧。李亚新：其他的钱呢。孙燕生：剩下的20万是你转给我的。李亚新：加上借我妈和我二姐的和我的，一共50吗？孙燕生：当初你直接转给房产25，转给我，我又转给房产20.5，我自己给房产15，总共60.5。我的15万早就要回来了！房产那还欠45.5，多的5万是你向我要的利息。李亚新：不是利息，向我妈借4万，向我二姐借5万，还有我自己的一部分都拿出来了吗，不算吗？你不记得了？你借王经理那15万，不是很早就还了吗，房产那不得要钱吗？孙燕生：借条上写的是50，总数对上了不就行了吗？李亚新：然后呢。孙燕生：啥然后？你不是起诉我了吗！等法院定吧。李亚新：我问，你和德馨签的协议，身份证也是你的，怎么会是我的名字？孙燕生：我也忘了。都给你写借条了，不会差你一分钱的！只是这个案子还没判下来，等着吧！我也着急。现在这个房子也卖不上价。”另查明，李亚新曾在富仕苑小区订金协议上作为买受人签字。庭审中，孙燕生认可上述《借条》及短信的真实性，但不认可《借条》中的借款数额，并主张借条中的50万元并非借款，而是李亚新投资到富仕苑小区房屋的45.6万元，当时写借款50万元是因为俩人分手后，基于感情，写的整数。李亚新对此不予认可，称上述《借条》中借款50万元除了包括孙燕生向其借款购买富仕苑小区房屋的45.6万元外，还包括恋爱期间孙燕生向其借款的购买其他房产的款项，富仕苑小区房屋自己也没有交过钱，是孙燕生拿自己的卡刷的。本院认为，本案的争议焦点主要在于李亚新与孙燕生之间是否存在民间借贷法律关系。本案中，虽李亚新曾在富仕苑小区订金协议上作为买受人签字，但李亚新及孙燕生在庭审中均认可，该房产最后确定的所有人为孙燕生，且孙燕生亦为李亚新出具《借条》，即便庭审中孙燕生主张富仕苑小区房屋房款系双方共同投资的说法成立，在《借条》出具之时，双方之间已转化为民间借贷法律关系。依据李亚新提交的《借条》及短信记录，可以认定李亚新与孙燕生之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。关于借款的本金数额问题。庭审中，李亚新与孙燕生对于富仕苑小区的房屋价款中李亚新支付45.6万元的事实均无异议，对于剩余的借款部分，李亚新主张系孙燕生向其借款购买其他房产，孙燕生对该笔借款不予认可，主张是剩余4.4万系利息。孙燕生的主张与《借条》内容不一致，其亦未提交证据予以佐证，结合双方的短信往来内容，本院依法采信李亚新的主张，对借款金额共计50万的意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对李亚新要求孙燕生返还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。李亚新与孙燕生约定的逾期还款违约金的计算标准，符合法律规定，孙燕生未按约定期限偿还借款，故对李亚新要求孙燕生给付逾期还款违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、孙燕生于本判决生效后十日内返还李亚新借款50万元；二、孙燕生于本判决生效后十日内支付李亚新逾期还款违约金2.5万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元（李亚新已预交），由孙燕生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年三月四日书记员  盛 晨
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1422号原告：云阳县天懋锅炉安装有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道三合路113号，统一社会信用代码91500235762663812N。法定代表人：杨智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师。被告：重庆跨越农机制造有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区c区，统一社会信用代码915002356889447976。法定代表人：程立全。原告云阳县天懋锅炉安装有限公司与被告重庆跨越农机制造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云阳县天懋锅炉安装有限公司的法定代理人杨智、委托诉讼代理人黎帅到庭参加诉讼，被告重庆跨越农机制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告安装款149057.20元，并以149057.20元为本金按照月利率2%支付利息(利息支付时间为从2017年10月12日至全部款项付清为止）；二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日，原、被告签定《重庆跨越农机制造有限公司气、水管安装合同》，约定由原告承建被告所在公司的气、水管安装工程，并约定施工过程中因临时增加、减少项目按实际管道长度结算，后经双方结算安装总价款为149057.20元。工程完工后，被告拒不给付安装款，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告重庆跨越农机制造有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原、被告签定《重庆跨越农机制造有限公司气、水管安装合同》，约定由原告承建被告公司的气、水管安装工程，主要条款为：二、安装工程承包方式：包工不包料，自带安装工具和机械设备；四、履行期限：安装工期为15天；六、（一）1.安装费为115566.50元。（二）施工过程中因临时增加、减少项目，按实际管道长度结算。（三）安装工作结束，双方验收合格，甲方当日结清余款。（六）甲方逾期欠款从安装工程验收合格之日起每日向乙方交滞纳金，按欠款总额的3%计算。2017年9月30日，经原、被告双方结算确认总安装费用(含税)为149057.20元。2017年10月12日，该安装工程验收合格。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告双方的身份信息、《重庆跨越农机制造有限公司气、水管安装合同》、工程预算表、云阳跨越有限公司空气管道、水管道安装工程及增加项目决算表、管道试运行记录、阀门试压报告、压力管道强度试验报告、空气、水管道吹扫报告、竣工报告等在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订《重庆跨越农机制造有限公司气、水管安装合同》，系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行安装工程义务，且该安装工程已于2017年10月12日验收合格，被告应当按照合同约定支付原告工程安装费，被告至今未支付原告安装费，已构成违约，应承担违约责任，原、被告合同约定的滞纳金实际是违约金性质，故被告应按合同约定从2017年10月12日起支付违约金至付清时止，原告主张按月利率2%的计算违约金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆跨越农机制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告云阳县天懋锅炉安装有限公司安装款149057.20元，并从2017年10月12日起按照月利率2%支付违约金至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416.00元，由被告重庆跨越农机制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王显光二〇二〇年三月二十四日法官助理 曾召德书 记 员 贾 颖
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终346号 上诉人（原审被告）：赵军，男，1967年10月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：戚小东，男，1975年5月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 原审被告：四川省工业设备安装集团有限公司，住所地：四川省成都市人民中路三段2号。 法定代表人：杜江，董事长。 上诉人赵军因与被上诉人戚小东、原审被告四川省工业设备安装集团有限公司（简称工业设备安装公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初5044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵军上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是工地上的务工人员，且采购的材料系工地所用，不应由上诉人承担支付货款的责任。一审判决认定事实不清，请二审法院查清事实后依法判决。 戚小东未作答辩。 工业设备安装公司未作陈述。 戚小东向一审法院起诉请求：1.请求判令赵军、工业设备安装公司偿付货款27,954元及利息；2由赵军、工业设备安装公司承担诉讼费用。 一审法院认定的事实：2015年1月11日、20日，赵军在戚小东处购买钢材两批，货款价值分别为27,941元和8213元（合计37,954元）。戚小东开具的两张《销货清单》中载明的购货人均为“赵军”，赵军也分别在两张清单上签署“欠款人：赵军”字样。诉讼中，戚小东提供了赵军出具的“说明”及“证明”各一份。赵军在“说明”及“证明”中阐述：其在案涉工程工地务工，负责后勤及采购。在戚小东处购买钢材欠付37,954元属实，该批钢材全部用于该工程建设。在2015年春节前已向戚小东支付10,000元。戚小东对已付款10,000元予以认可。 另据相应生效裁判文书确认，阆中市新城区城市污水处理一期工程厂外部分项目工程为工业设备安装公司承建。案外人邓春宇为实际施工人。2018年2月11日，因该工程项目拖欠民工工资较多，部分民工向劳动监察机关进行投诉，邓春宇出具了拖欠民工工资清单，该清单中有“戚小东贰万柒仟元整”、“赵军叁万元整”的记载。但工业设备安装公司在核实中将“戚小东贰万柒仟元整”予以勾划剔除，认为该款项系货款，与民工工资无关。 工业设备安装公司原名“四川省工业设备安装公司”。2019年5月20日，经登记机关核准予以名称变更。 上述事实有当事人陈述、“销货清单”、拖欠民工工资清单、“说明”、“证明”、《准予变更登记通知书》在卷为据。 一审法院认为，从戚小东提供的《销货清单》及欠款凭证看，戚小东与赵军之间建立了买卖合同关系，赵军理应承担支付货款的民事责任。现有证据不能证明赵军在戚小东处购买钢材是受工业设备安装公司的委派而履行职务的行为，而以所购钢材是否用于工业设备安装公司承建的工程来判断工业设备安装公司应否承担支付货款的责任，突破了合同相对性原则，也缺乏法律依据。故，戚小东要求工业设备安装公司承担连带责任的主张，不予支持。关于戚小东提起诉讼是否超过诉讼时效问题，作为承担民事责任主体的赵军未提出抗辩意见，不予审查。 综上所述，戚小东部分主张合法有据，予以支持；部分主张没有事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限赵军在判决发生法律效力后十日内向戚小东偿付货款27,954元，并自戚小东主张之日起（2019年8月23日起诉之日）按年利率6%的标准计付资金占用利息至款项付清日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回戚小东其他诉讼请求。案件受理费249元，由赵军负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，赵军系以自己的名义在戚小东处购买货物，买卖合同的双方当事人为戚小东与赵军，赵军理应履行支付下欠货款的合同义务。赵军称其系工地的务工人员，购买货物用于工地，即使该事实成立，根据合同相对性原则，亦不能对抗戚小东向其主张权利，故赵军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费498元，由赵军负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇二〇年三月十六日 书记员 吴俐静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3679号 鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：曾焕得，男，1979年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告曾焕得金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令曾焕得立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金39134.79元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日的利息及罚息为1317.98元、复利为35.13元，此后罚息按年利率24%计算至实际还款之日止），上述各项暂合计：40487.9元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾焕得经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月17日。 三、借款人：曾焕得。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年11月27日至2020年11月27日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年11月27日。 十二、实际到期日期：2020年11月27日。 十三、逾期还款日期：2019年11月27日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月23日。 十五、欠款本金：39134.79元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1353.11元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾焕得应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金39134.79元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日的利息、罚息、复利为1353.11元，之后的罚息按年利率24%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由曾焕得负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年三月二十七日 法官助理（史雯雯） 代书记员          （吴蔓凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初585号原告：陈科云，女，1969年5月29日出生，汉族，住固始县。被告：张国兵，男，1972年7月8日出生，汉族，住固始县。原告陈科云与被告张国兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈科云到庭参加诉讼，被告张国兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈科云向本院提出诉讼请求：1．被告清偿货款5,050元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在固始县南××街道做水泥生意，2014年被告多次到原告门店购买水泥、涂料计款5,050元。后经原告多次催要，被告于2020年1月12日给原告出具欠条。为此，特诉至法院，请求依法审理。张国兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1．原告身份证复印件；2．欠条原件一张。原告对上述证据无异议。被告张国兵未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈科云从事水泥和涂料销售，被告张国兵为建造房屋，从原告处陆续购买水泥5,050元。并出具欠条一张，载明“欠条今欠水泥款伍仟零伍拾元正（5050）元张国兵2020年1月12日”，并盖有固始县老乡蔬菜种植专业合作社印章。后经原告多次催要，该笔货款被告至今未予清偿。本院认为，被告张国兵向原告陈科云购买水泥欠款5,050元，有被告张国兵亲笔书写的欠条，足以认定原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告陈科云已经履行了货物交付义务，被告张国兵作为买受人，应当及时履行支付相应货款的义务。故原告要求被告支付5,050元货款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国兵于本判决生效后十日内支付原告陈科云货款5,050元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张国兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费50元（户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年三月二十五日法官助理张魏魏书记员姚炳坤
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初525号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人周勇，男，1989年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永春县。因本案于2018年10月20日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。被告人王晓玲，女，1988年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永春县。因本案于2018年10月20日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月13日变更强制措施为取保候审。辩护人李越明，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2019］510号起诉书指控被告人周勇、王晓玲犯开设赌场罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，两被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案因补充侦查，延期审理一次。因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本案于2020年1月23日中止审理，同年3月20日恢复。现已审理终结。公诉机关指控：2018年初至案发期间，被告人周勇租赁福建省永春县，通过创建“太阳8888”等ＱＱ群招揽夏某、罗某等赌客在群内投注赌博；同时将ＱＱ群与“任我赢ＱＱ娱乐系统-Ｖ”软件挂钩，依靠该软件提取ＱＱ群中赌客上分、下分、查分、下注及输赢数据，抽头渔利累计3万元以上，赌资数额累计2180万余元。2018年10月1日至20日期间，被告人王晓玲在明知周勇组织网络赌博的情况下，仍在其指使下操作“任我赢ＱＱ娱乐系统-Ｖ”软件，并进行支付宝转账结算、记账等。公诉机关认为，被告人周勇、王晓玲的行为均已构成开设赌场罪，属情节严重。被告人王晓玲系从犯，应从轻或减轻处罚；被告人周勇、王晓玲能如实供述，可从轻处罚。据此，提请本院对被告人周勇、王晓玲依法予以惩处。被告人周勇对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。辩护人提出：被告人周勇系从犯，应以获利金额而非流水金额进行量刑，其能如实供述并自愿认罪认罚、退出违法所得，且系初犯，请求对其减轻处罚。被告人王晓玲对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。辩护人提出：被告人王晓玲系从犯，其能如实供述并自愿认罪，系初犯、偶犯，请求对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人周勇于2018年4月至10月20日期间，租赁福建省永春县，通过建立ＱＱ群等方式招募赌客，以“重庆时时彩”开奖结果为赔付依据，利用“任我赢ＱＱ娱乐系统”赌博软件，在网上组织人员按照一比一的价格通过其支付宝充值账户后在群内进行网络赌博，赌资流水累计达到2180万余元，抽头渔利累计3万元以上。2018年10月1日至20日期间，被告人王晓玲在明知周勇组织网络赌博的情况下，仍在其指使下操作“任我赢ＱＱ娱乐系统-Ｖ”软件，并进行支付宝转账结算、记账等。2018年10月20日下午，民警在福建省永春县将被告人周勇、王晓玲抓获，并扣押作案工具黑色华硕笔记本电脑一台、金色苹果6代手机、银色ＯＰＰＯＲ9ｍ手机各一台、玫瑰金ＯＰＰＯＲ9ｍ手机二台；同月22日，被告人周勇尾号为2113的浦发银行卡内111440.68元赃款被冻结。在审理过程中，被告人周勇退出违法所得40000元。上述事实有经当庭质证的接受证据材料清单、ＱＱ信息、支付宝信息、ＱＱ群信息、交易记录截图、上海浦东发展银行业务凭证／回单等书证，证人夏某、罗某等人的证言，搜查笔录（附扣押决定书、扣押清单、照片），提取笔录（附提取清单、提取照片），勘验检查工作记录，到案经过及归案情况说明等证据予以证实，被告人周勇、王晓玲亦有一致供述在卷，足以认定。关于辩护人所提被告人周勇系从犯的意见。经查：被告人周勇为组织网络赌博，组建QQ群、购置赌博软件，直接接受赌客充值，为参赌人员兑付赌资，行为积极主动、相对独立，所起作用不属次要。对辩护人就此所提不予采纳。关于辩护人所提应当以获利金额而非流水金额对被告人周勇量刑的意见。经查：赌客以“粮草”的形式充值后在账户内反复下注并滚动累计计算，只有在结算时才再次发生真实的资金转移关系，造成流水大于实际投注额，对于辩护人的辩护意见酌予采纳。但本案中被告人是根据赌客赌博所产生的总流水的比例抽头渔利，流水金额应在量刑时酌情予以体现。本院认为，被告人周勇、王晓玲以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，从中抽头获利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人周勇起主要作用，系主犯；被告人王晓玲起次要作用，系从犯，对于从犯，应从轻或减轻处罚。被告人周勇、王晓玲能如实供述，可从轻处罚；周勇能主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人所提建议对各被告人从宽处罚的相关辩护意见，酌予采纳；对辩护人所提对被告人周勇减轻处罚的辩护意见，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月20日起至2022年4月19日止。）二、被告人王晓玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月，并处罚金二万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、扣押的作案工具笔记本电脑及四部手机，由扣押机关依法予以没收；扣押在案的赃款111440.68元，予以没收；违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  童潇兰人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇二〇年三月二十七日书 记 员  高媛媛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执160号申请执行人陈伟宏。被执行人刘世兵。申请执行人陈伟宏与被执行人刘世兵买卖合同纠纷一案，申请执行人陈伟宏依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1997号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人刘世兵给付本金496955.50元。本案执行中查封被执行人刘世兵所有的位于成都市龙泉驿区的房屋，但因该房屋为农房，暂无法处置；冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人刘世兵无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈伟宏同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘世兵尚欠申请执行人陈伟宏本金496955.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇二〇年三月二十日书记员 谢文涛
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0801民监1号 原审原告：李生全，男，1971年生，现住石河子市炮台镇。 原审被告：周全进，男，1973年生，现住石河子市134团。 原审原告李生全与原审被告周全进买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2017）兵0801民初688号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 院 长  殷 军 二〇二〇年一月十四日 书记员  薛卫江 1
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终101号 原公诉机关赣州市南康区人民检察院。 上诉人（原审被告人）段江斌，男，1988年5月28日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，无业，住南康区。曾因犯盗窃罪，于2018年2月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2018年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人段江斌犯盗窃一案，于2019年12月19日作出（2019）赣0703刑初472号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人段江斌有期徒刑七个月，并处罚金三千元；责令被告人段江斌退赔被害人郭某损失3000元。原审被告人段江斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人段江斌申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人段江斌撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人段江斌撤回上诉。 赣州市南康区人民法院(2019)赣0703刑初472号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  徐 操 审 判 员  肖福林 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  蔡启霞 代理书记员  赖玉平
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终60号 上诉人（原审原告）：黄某，男，1955年11月26日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：李正，广东深天成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏某，女，1984年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周某，男，1944年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市平和县，身份证号号码：350628194409132517。 委托诉讼代理人：陈书祥，福建天人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霆，福建天人和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林某，女，1950年12月29日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 委托诉讼代理人：陈书祥，福建天人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霆，福建天人和律师事务所律师。 上诉人黄某因与被上诉人魏某、周某、林某被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初10303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初10303号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人黄某预交的二审案件受理费68804元予以退回。 审判长  陈朝晖 审判员  纪得军 审判员  刘茂元 二〇二〇年三月十二日 书记员  马洁琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁江涛，男，1983年9月1日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：庞少伟、马玉彬，河南中冶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁社彦，男，1958年11月29日生,汉族,住洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁铁旦，男，1955年12月26日生,汉族,住洛阳市洛龙区。被申请人（原审第三人）：李彩霞，女，1969年7月13日生,汉族,住河北省石家庄市桥西区。再审申请人梁江涛与被申请人梁社彦、梁铁旦、李彩霞房屋买卖合同纠纷一案，梁江涛不服本院（2018）豫03民终5270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁江涛申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉案房屋系梁江涛购买，已于2007年5月18日交清了全部房款，并有村委会出具收据予以证明，此后虽未取得房屋所有权证，但该房系梁江涛所有无争议，梁社彦虽系梁江涛的父亲，但并非该房所有权人，与梁铁旦签订《房屋转让协议》前没有取得梁江涛的书面授权,合同签订后，梁江涛也未对该协议予以追认，故该协议应为无效合同。且梁铁旦作为村会计，对梁江涛缴纳购房款及梁江涛是房屋所有人是明知的，在此情况下仍出资购买房屋，其有重大过失，与梁社彦共同侵害了梁江涛的合法权利。且该涉案房屋没有依法登记取得权属证书，是不能转让的，梁铁旦取得房屋权利不合法。原判决适用法律错误，原判决认定梁铁旦与梁社彦的交易构成表见代理，适用法律错误。梁铁旦作为涉案房屋所在地的村委会会计，其明知涉案房屋所有人是梁江涛且梁社彦没有梁江涛的委托书而与梁社彦签订协议，且梁铁旦与梁江涛均在涉案房屋所在小区居住，梁铁旦完全有能力向梁江涛核实催告，但梁铁旦并没有履行自己的义务，不排除其存在明知的故意，即梁铁旦不属于善意第三人。李彩霞提交意见称，原审查明事实清楚、适用法律正确，已经发生法律效力，应予维持，申请人的申请没有事实依据和法律依据，应当驳回。本院经审查认为，申请人梁江涛称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但原审判决系依据签订转让协议时居委会见证、电费收据、通知书以及九年中房屋使用情况等证据，证据充分，申请人未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，其相关主张不能成立。申请人梁江涛申请再审称原判决适用法律确有错误，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”原审判决中并无上述情形，因此申请人相关主张不能成立。综上所述，梁江涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁江涛的再审申请。审判长 董 艳审判员 寇玉民审判员 张晓红二〇二〇年三月二十七日书记员 金明扬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8236号原告：袁传勇，男，1976年06月03日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市大亚湾区，被告：阮泽兴，男，1971年11月10日出生，汉族，身份证住址海南省儋州市，原告袁传勇与被告阮泽兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告袁传勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁传勇撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇二〇年三月二十日书记员  吴孪玮庄璇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初829号 原告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，职务行长。 委托诉讼代理人：罗旭巍，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈雪芳，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：李志强，男，汉族，1989年5月25日出生，住吉林省长岭县。 原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）与被告李志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行成都分行的委托诉讼代理人罗旭巍到庭参加诉讼。被告李志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告李志强立即归还借款本金150000元，利息4958.09元，复利121.99元（前述金额暂计算至2019年9月4日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2.被告李志强承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）。事实与理由：2017年3月7日，被告李志强与原告哈尔滨银行成都分行签订《个人白领贷贷款借款合同》，约定原告向李志强提供贷款150000元用于购买汽车，后原告依约发放了贷款，李志强未按期足额还款，原告多次向被告李志强催收未果，故诉至法院。 被告李志强未到庭答辩，也未提交答辩状。 原告哈尔滨银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息，《个人白领贷贷款借款合同》，借款凭证，零售信贷业务逾期贷款催收通知单及邮单、哈尔滨银行贷款提前到期通知书及邮单，逾期明细等证据，因李志强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对哈尔滨银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月7日，李志强作为借款人，哈尔滨银行成都分行作为贷款人签订了《个人白领贷贷款借款合同》，约定借款金额150000元，借款期限自2017年3月7日起至2020年3月6日，借款利率按法定基准利率上浮85%执行，与法定基准利率调整，与次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。借款人自愿按月还息到期一次性还本归还贷款本息。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息止；逾期是指分期按计划还款的，一次到期未偿还的。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人为按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。在本合同有效期内，借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。合同引发的一切争议可通过协商解决，协商不成的，可选择贷款人住所地有管辖权的人民法院解决。借款人与贷款人约定了送达地址，截止庭审前未提交变更地址的文书。 上述合同签订后，哈尔滨银行成都分行于2017年3月8日向李志强发放贷款150000元，李志强未按期足额履行还款义务，哈尔滨银行成都分行两次催收李志强仍未还款。庭审中哈尔滨银行成都分行明确，截至2019年9月4日，李志强尚欠贷款本金150000元，利息4958.09元，复利121.99元。 本院认为，哈尔滨银行成都分行与李志强签订《个人白领贷贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行成都分行依约向李志强发放贷款150000元，李志强未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。哈尔滨银行成都分行要求李志强偿还截止2019年9月4日尚欠的贷款本金150000元，利息4958.09元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。哈尔滨银行成都分行另主张截止2019年9月4日止的复利121.99元及自2019年9月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按照《个人白领贷贷款借款合同》的约定计算：罚息自2019年9月5日起以尚欠的贷款本金150000元为基数，按基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮85%后再上浮50%计算至本金付清之日止，复利自2019年9月5日起以尚欠的利息4958.09元为基数，按基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮85%后再上浮50%计算至利息付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。哈尔滨银行成都分行主张李志强承担其为实现债权产生的律师费，未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、李志强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司成都分行借款本金150000元，利息4958.09元及罚息、复利（暂计算至2019年9月4日的复利121.99元，自2019年9月5日起至本息还清之日止的罚息、复利按《个人白领贷贷款借款合同》约定计算：罚息以尚欠的贷款本金150000元为基数，按基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮85%后再上浮50%计算至本金付清之日止，复利以尚欠的利息4958.09元为基数，按基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮85%后再上浮50%计算至利息付清之日止）；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回哈尔滨银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如李志强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3402元，减半收取1701元，由被告李志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月二十日 书记员 文艺洁
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保62号 原告：陈宪儿，男，1962年8月4日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：唐庆善，男，1957年12月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告陈宪儿诉被告唐庆善民间借贷纠纷一案中，原告陈宪儿向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐庆善银行存款111000元，或查封、扣押其他等值财产，并提供中国平安财产保险有限公司平安诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：11319773900935586321）作为担保。 本院认为，原告陈宪儿的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 冻结被告唐庆善银行存款111000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林珲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张虹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1334号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年三月十七日 书记员  邱志航
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初6581号原告:云南天发物业管理有限公司保山分公司。统一社会信用代码：91530502599316510K。住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道九龙路与下水河交汇处（佳龙园综合楼铺面）。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嵘乐，保山市司法局隆阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：杨德有，男，1977年12月22日出生，白族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：陈东风，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵艳蓉，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司诉被告杨德有物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南天发物业管理有限公司保山分公司以证据不充分，需重新组织证据再次起诉为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南天发物业管理有限公司保山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由云南天发物业管理有限公司保山分公司负担。审判员  胡湘云二〇二〇年三月二十日书记员  胡也纳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初28号 原告：卢小丽，女，1982年6月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：周金生，男，1975年1月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告卢小丽诉被告周金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小丽到庭，被告周金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 卢小丽向本院提出诉讼请求：1、判令周金生立即偿还卢小丽借款本金人民币（以下币种均指人民币）20000元及自起诉之日起至还清该款项之日止按中国银行同期贷款利率的利息；2、判令周金生承担本案诉讼费用。事实与理由：卢小丽与周金生系朋友关系,2017年9月份,因周金生称自己最近资金周转困难,卢小丽念两人朋友之情,故向其借款,于当月26号签订了一份借条,其中载明周金生向其借款20000元,还款期限为2017年10月26日前,还款期限届至,周金生却对此事矢口否认,后又经过多次催讨,周金生均以各种理由推托。 周金生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周金生于2017年9月26日向卢小丽借款20000元，约定还款时间为2017年10月26日，未约定利息。后经卢小丽催讨，周金生分文未还。2020年1月3日，卢小丽诉至本院，要求周金生归还本案借款及利息。案经审理，因周金生未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，周金生尚欠卢小丽借款20000元，有其亲笔书写的借条在案为凭，足以认定。双方未约定利率，现卢小丽主张借款利息，合理合法，本院以自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息予以支持。周金生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 周金生应在本判决生效之日起五日内归还给卢小丽借款本金20000元，并自2020年1月3日起至款项还清之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由周金生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 妍 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1635号 申请人深圳市千目通讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区航空路华丰智谷-航城高科技产业园A座4层425.443号，统一社会信用代码91440300693983010K。 法定代表人王志强。 委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。 委托代理人吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。 被申请人深圳市泰吉通电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区1栋B五楼，统一社会信用代码91440300561506140U。 法定代表人李振华。 申请人深圳市千目通讯科技有限公司与被申请人深圳市泰吉通电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市千目通讯科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人深圳市泰吉通电子有限公司名下价值87,321.08元的财产进行保全。申请人深圳市千目通讯科技有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳市千目通讯科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市泰吉通电子有限公司名下价值87,321.08元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张晶晶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11612号原告：日进实业株式会社，住所地大韩民国首尔特别市江南区三成路527（三成洞）。法定代表人：李相一，授权代表人。（未到庭）法定代表人：李东燮，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：王峭峭，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘峻麟，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第86969号关于第27654199号“ILJIN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月20日。开庭审理时间：2019年10月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已针对第11607693号“ILJIN”商标（简称引证商标）提起无效宣告申请，现处于另案诉讼程序中，请求法院中止审理本案。二、诉争商标经过使用具有一定知名度，原告对诉争商标享有在先商号权，引证商标为恶意注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：276541993、申请日期：2017年11月23日。4、标识：5、指定使用的商品：（1）初步审定的商品（第12类1208群组）：汽车轮胎。（2）被驳回部分的商品（第12类1202；1211群组）：陆地车辆传动齿轮；汽车车轮毂；运载工具用轮毂；运载工具用刹车垫；陆地车辆联动机件；车轴颈；陆地车辆传动轴；车篷；陆地车辆减速齿轮；汽车刹车片；陆地车辆推进装置；陆地车辆变速箱；陆地车辆用扭矩变换器；运载工具用方向盘；运载工具用刹车扇形片；运载工具用门；车轴；汽车减震器；陆地车辆用离合器；陆地车辆引擎；汽车底盘；陆地车辆曲柄轴箱（非引擎用）；汽车链；陆地车辆传动马达；运载工具用减震弹簧；陆地车辆用传动链；运载工具用刹车；汽车车身；汽车车轮。二、引证商标1、申请人：日进控股株式会社。2、申请号：116076933、申请日期：2012年10月16日。4、专用期限：2014年7月7日至2024年7月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第12类1202群组）：汽车环形齿轮;汽车差速器;汽车传动齿轮;汽车传动轴;汽车转向系横拉杆;汽车悬架横向稳定杆铰接头;汽车调速轮装置;汽车从动盘装置;汽车控制臂;汽车变速器装置;汽车凸缘叉;汽车滑动叉;汽车车门;汽车底盘;汽车车篷;汽车转向装置;陆地车辆传动轴。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了2组新证据，用以证明原告对诉争商标享有在先商号权，以及诉争商标经过使用具有较高知名度。另查，本案诉争商标的申请人日进全球株式会社已于2019年7月1日变更为日进实业株式会社，即本案原告。原告明确认可诉争商标与引证商标构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标处于无效宣告行政诉讼中，请求法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标无效宣告程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张因引证商标侵犯了其在先商号权益，且属于恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标，不应被核准注册，故其不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。对此本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告日进实业株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告日进实业株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告日进实业株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 白 玲人民陪审员 丁艳玲二〇二〇年三月五日法官 助理 王子豪书 记 员 高 阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初277号原告：邓玉祥，男，1957年出生，汉族，住址湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。被告：深圳市思锦灯饰有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路华美居A区602K。法定代表人：黄凤英。被告：深圳市海宇灯饰照明有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业二路北二巷5号七星创意工厂创业楼1楼413A。法定代表人：陈森淼。被告：中山市古亮照明有限公司，住所地中山市东升镇高沙大道善和巷1号首层第二卡。法定代表人：陈宏峰。原告邓玉祥与被告深圳市思锦灯饰有限公司、深圳市海宇灯饰照明有限公司、中山市古亮照明有限公司侵害外观设计专利权（专利号：201830113678.X）纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。立案前，原、被告达成和解。据此，原告邓玉祥于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓玉祥的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓玉祥撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年三月三日书记员  吴美玲
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初386号 原告：眉山市阳森尚典木业有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区菱角村2组。 法定代表人：宋廷全，总经理。 委托诉讼代理人：郑瑛，四川同序律师事务所律师。 被告：梁利军，男，汉族，1975年11月12日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山市阳森尚典木业有限公司与被告梁利军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告于2020年3月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告眉山市阳森尚典木业有限公司撤诉。 本案受理费260元，由原告眉山市阳森尚典木业有限公司负担（已缴纳）。 审判员 田 苗 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李亚蝶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2413号 原告：王晓兰，女，1975年3月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍，执行董事。 原告王晓兰与被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告王晓兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王晓兰撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年三月十七日 书记员 刘雪怡
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初464号 原告：广州末末迪资贸易有限公司,住所地广东省广州市白云区沙太路668号之二519房。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张恒，该公司职员。 被告：厦门奥郡杰贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路315号107室。 法定代表人：曾秀球。 原告广州末末迪资贸易有限公司与被告厦门奥郡杰贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告广州末末迪资贸易有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州末末迪资贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。 审判员  吴永福 二〇二〇年三月十七日 书记员  周 晴 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执525号移送执行部门山东省邹平市人民法院刑事审判庭。被执行人刘同，男，1991年11月2日出生于，汉族，住济南市章丘区。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626刑初333号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘同银行存款7000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年三月十日书记员  韩晨光
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初160号 原告：祝兴巍，男，汉族，1986年4月28日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高林杨，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被告：黄晓梅，女，汉族，1969年10月20日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：喻成军，男，汉族，1966年1月29日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告祝兴巍与被告黄晓梅、喻成军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，适用简易程序审理。因无法向被告黄晓梅、喻成军送达相关法律文书，本案于2020年2月18日转为普通程序审理。原告祝兴巍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按祝兴巍撤回起诉处理。 审 判 长 张 梅 审 判 员 田 苗 人民陪审员 葛 利 二〇二〇年三月二日 书 记 员 李亚蝶
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初5号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：周蒙，男，汉族，1994年5月28日生，住重庆市巫山县。本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告周蒙信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行负担。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇二〇年三月二十六日书 记 员  周述鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2621号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 被告：焦某，男，1989年10月6日出生，汉族，住河南省浚县。 被告：焦某，女，1990年1月21日出生，汉族，住河南省浚县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告焦某、焦某追偿权纠纷一案，本院已立案，现原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司申请撤回对被告焦某、焦某的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费670元，减半收取计335元，由成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审判员 罗 黎 二〇二〇年三月三十日 书记员 张翠嫆
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢107号 惠东县人民法院刑事审判第一庭、何小冰、陈伟豪： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人何小冰、陈伟豪罚金纠纷一案执行中，罚没的手机2部并案到（2019）粤1323执2126号处置（并案处置的手机共56部），现并案处置的56部手机以658元拍卖成交，拍卖款已上缴国库。本院（2020）粤1323执恢107号案已全部执行完毕。 二〇二〇年三月二十日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1309号原告：田景刚，男，土家族，1962年1月20日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张丽，系贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所基层法律服务工作者，执业证号：32401132100427。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：汪跃，系贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所基层法律服务工作者，执业证号：32401131100415。代理权限：特别代理。被告：臧琴，女，汉族，1963年5月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告田景刚诉被告臧琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张丽，被告臧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款60000元，并承担资金占用利息（从2019年6月23日起按银行同期贷款年利率6%计算）直至款清为止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方于2012年3月15离婚。被告从2017年2月15日至2019年6月23期间多次向原告借款11万元，原告分别通过银行和取款现金交付被告，出于信任未要求被告出具借条，后原告多次索要借款，被告亲属代其偿还了5万元，尚欠6万元未还，原告主张无果，诉至法院，诉请如前。被告辨称，不认可原告诉请，在2017年前没有向原告借钱，2019年借的5万元已经由自己的弟弟还给原告了。原告为支持其诉请向本院提交证据如下：1、离婚证、离婚协议书、身份证，证明原告的诉讼资格适格，原被告原系夫妻关系，双方2012年3月15日办理离婚登记手续。2、银行账户历史明细一份，证明从2017年5月1日向被告转帐借款2万元；2017年6月25日转帐借款1万元；2017年2月15日转帐借款3万元，被告要求将3万元转到子女（田某霏）账户上；2019年5月24日被告现金借款5万元。3、原被告短信催款“聊天记录”（2019的聊天记录）及当庭播放录音资料一组，证明原告多次向被告催款未果。被告质证认为，2019年借款5万元属实，但已归还；对2017年2月15日转帐借款3万元是给子女的不是借款，其余的3万元不认可。本院经审理查明事实如下：原被告原系夫妻关系，双方育有子女田某霏，双方于2012年3月15离婚。2017年2月15日原告通过工行转帐3万元至田某霏卡上，2017年5月1日转帐2万元给被告，2017年6月25日转帐借款1万元；2019年5月24日被告向原告现金借款5万元，双方认可该5万元已归还。原告认为被告尚欠6万元未还，原告主张无果，诉至法院，诉请如前。上述事实，有原、被告的庭审陈述及其提供身份证、离婚证、银行流水、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，与待证事实具有关联性，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立应当具备借款的合意及给付款项的客观事实，本案中，原告主张向被告出借金额为6万元，即2017年2月15日原告通过工行转帐至田某霏卡上的3万元、2017年5月1日转帐给被告的2万元、2017年6月25日转帐给被告的1万元；被告辨称转到其女儿卡上的3万元系原告作为父亲给女儿转的款项，不是被告借款，本院认为，原告仅凭向第三人的转款记录又无借据进行佐证，不能证明该3万元系被告向原告的借款，故对被告的该辨称本院予以采信。对于2017年5月1日转帐给被告的2万元及2017年6月25日转帐给被告的1万元，被告对收到该款项无异议，被告虽辨称该款项系为原告整理房屋原告所支付的款项，但并无证据予以证明，本院不予采信，相反，原告提供了转款记录及手机短信记录、通话录音记录等证据证明双方存在借贷关系，原告亦多次向被告催款，故对原告主张2017年5月1日转帐给被告的2万元及2017年6月25日转帐给被告的1万元系借款，本院予以支持。综上，被告偿还原告借款，本院予以支持3万元，对原告主张的资金占用利息，因双方未约定借款利息及逾期利息，本院从原告2020年3月10日向人民法院起诉之日按年利率6%计算至款清时止予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧琴于本判决生效后十日内偿还原告田景刚借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年3月10日起按年利率6%计算至款清时止）。二、驳回原告田景刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半，原告已预交），由原告田景刚负担350元，被告臧琴负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇二〇年三月二十七日书记员 沈联锦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终825号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 主要负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王治祥，男，1968年1月1日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王治祥财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销邯郸市肥乡区人民法院作出的(2019)冀0407民初1317号民事判决，并改判驳回被上诉人王治祥的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人王治祥负担。事实和理由：一、一审法院判决支持被上诉人的诉讼请求是错误的。本次事故发生于2018年7月10日，该起事故发生后，被上诉人从未向上诉人进行过报案，根据《公路货物运输保险条款》第十四条的约定，保险事故发生后投保人或被保险人应及时通知保险公司（最迟不超过十天）因未及时通知导致损失无法确定的，保险公司不予赔偿。因被上诉人未向上诉人报案，导致上诉人无法核实该起事故的事实及损失情况，由此导致的不利后果应由被上诉人承担。一审法院未能依照保险条款的约定进行判决是错误的。二、一审法院判决依照被上诉人提交的货物损失计算表、实际赔偿证明、现金收款单认定货物损关金额是错误的。对于本次事故中导致的货物损失，应由上诉人核定损失，如被上诉人不同意上诉人核定的损失，应由双方协商选择有资质的评估机构对货物损失金额进行评估，或者由法院委托有资质的评估机构对货物损失进行评估，而本案中没有任何货物损失的评估意见。被上诉人的货物损失金额是由货物所有人自行计算出的，该数额不具有客观性。本案中的货物损坏程度及损失金额均未进行评估，这其中是否存在被上诉人超出正常损失金额多赔付的情况无法确定。被上诉人提交的证据不足以证明其主张的货物损失数额，一审法院不应支持其主张的货物损失数额。综上所述，一审法院判决存在错误之处，请求二审法院依法撤销邯郸市肥乡区人民法院作出的(2019)冀0407民初1317号民事判决，并改判驳回被上诉人王治祥的诉讼请求。 王治祥答辩称，王治祥车辆在保险公司投保有货物损失险，出事后报案是基本常识。保险公司上诉称王治祥未报案，不符合基本常识。请求驳回上诉、维持原判。 王治祥向一审法院起诉请求：判令被告赔偿货物损失20981元；案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号机动车登记所有人是肥乡县，实际所有人为原告王治祥，该机动车以肥乡县佳航汽车运输队为投保人、肥乡县佳航汽车运输队为被保险人在被告保险公司投保有货物运输保险100000元，合同约定每次事故绝对免赔额为损失金额的10%。2018年7月10日，原告王治祥雇佣的司机宇献彬驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号机动车，在Ｓ2011济南绕城高速由西向东行驶至103公里＋500米处时，与李伟驾驶的鲁Ａ×××××号机动车发生碰撞，导致冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号机动车所载货物损失20981元。交警部门认定，宇献彬承担事故全部责任，李伟无责任。保险事故发生后，原告王治祥已经赔偿了货主的货物损失20981元，肥乡县佳航汽车运输队出具证明：由原告王治祥行使保险金请求权。 一审法院认为，关于原告王治祥的诉讼主体资格问题，货物损失是由原告王治祥赔偿的，投保人邯郸市肥乡区晟驰运输有限公司、被保险人肥乡县佳航汽车运输队同意由原告王治祥行使保险金请求权。因此，原告王治祥是适格的诉讼主体。本次保险事故造成货物损失20981元，根据合同约定，被告保险公司实际应当赔偿20981元-20981元×10%=18882.9元。被告保险公司辩称“投保人或被保险人未及时向我公司报案，我公司不承担赔偿责任”的理由，证据不足，不予采信。首先，本案是在保险事故发生后，原告王治祥向被告保险公司报案、索赔未果的情况下引发的。其次，即使未及时报案，被告保险公司也没有提交证据证明不存在合同约定的“保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的”除外情况；辩称不承担受理费的理由，没有法律依据，不予采纳。根据法律规定，受理费应当由败诉方承担，被告保险公司作为赔偿义务人，依法应当承担相应的受理费。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告王治祥保险金18882.9元，于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告王治祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担150元，原告王治祥承担12.5元。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，肥乡县佳航汽车运输队为投保人，肥乡县佳航汽车运输队为被保险人，在上诉人保险公司投保有货物运输保险100000元，保险合同合法有效。保险期间内发生交通事故，造成货物损失，保险公司应在保险限额内赔付。对于本次事故中导致的货物损失，一审时王治祥提交了货物损失计算表、鸡泽县顺平汽车运输有限公司证明、新兴铸管股份有限公司现金收款单、损失货物照片等，能证明王治祥已经赔偿了货主的货物损失20981元。而上诉人保险公司对此数额虽有异议，但提供不出相反证据，故对保险公司该上诉理由不予支持。本次保险事故造成货物损失20981元，王治祥已赔付货主该损失，根据合同约定，每次事故绝对免赔额为损失金额的10%，故保险公司应当赔偿王治祥20981元-20981元×10%=18882.9元。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费270元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初37582号原告：中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦一、二层，统一社会信用代码91440300892294613C。负责人：何小兵，行长。委托诉讼代理人：潘艳，广东登丰律师事务所律师，执业证号：14403201311017377。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师，被告：李文芳，女，汉族，1980年2月19日生，户籍地址深圳市龙华新区，被告：深圳派金投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4028号太平洋商贸大厦1711、1712、1713室，统一社会信用代码914403003350152717。法定代表人：李文芳，董事长。委托诉讼代理人：李文芳，该公司董事长。原告中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告李文芳、深圳派金投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人潘艳、李小康，被告李文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令李文芳偿还合同编号：38951716000905的《个人贷款合同（抵押、保证）》项下剩余贷款本金人民币4078498.02元及相应利息、罚息、复利人民币131471.54元，共计人民币4209969.56元（利息、罚息、复利暂计至2019年11月29日，此后的利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至实际清偿之日），被告李文芳未按判令指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告深圳派金投资发展有限公司对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令原告对依法处置被告李文芳名下抵押房产所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括但不限于贷款本息、案件受理费、律师费、保全费、公告费、评估费、执行费等实现债权的费用；4、判令由二被告承担本案有关的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由:2017年8月11日，原告与被告李文芳签署中国光大银行“阳光e贷卡/e贷卡功能”服务合约，自愿向原告申请阳光e贷卡并使用POS消费触发贷款功能，在非房地产类商户的POS终端进行消费方式提取贷款。2017年8月21日，被告李文芳与原告签订了《个人贷款合同》。借款人以其名下的位于深圳市××××街道民治社区世纪春城四期4楼701为上述债务提供抵押担保。并于2017年8月31日办理了抵押登记。同日，被告派金投资发展有限公司同原告签订合同编号为38951716000905的《个人贷款保证合同》。上述合同签订后，原告依约将420万元人民币发放至被告李文芳在贷款行开立的帐户内，被告李文芳通过刷卡方式支取人民币4199639元，被告李文芳至2019年6月20日开始陆续逾期还款，贷款逾期后，被告派金投资发展有限公司也未履行合同约定的保证责任，二被告的行为均已构成违约。综上所述，为了维护自身的合法权，向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决。两被告共同答辩称，确认原告主张的事实，我方希望能与原告协调处理。经查,2017年8月11日，原告与被告李文芳签署中国光大银行“阳光e贷卡/e贷卡功能”服务合约，自愿向原告申请阳光e贷卡并使用POS消费触发贷款功能，在非房地产类商户的POS终端进行消费方式提取贷款。2017年8月21日，被告李文芳与原告签订了《个人贷款合同》。同日，被告派金投资发展有限公司同原告签订合同编号为38951716000905的《个人贷款保证合同》。再查，原告提交被告李文芳还款清单及逾期情况表证明被告李文芳自2019年6月20日存在违约的事实。另查，被告李文芳以其名下位于深圳市××××街道民治社区世纪春城四期4#楼701房作为上述借款的担保，并于2017年8月31日办理了抵押登记。上述事实有原告提供的《中国光大银行“阳光e贷卡”服务合约》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、《个人贷款保证合同》、房产证复印件、不动产登记证明及庭审笔录为证，同时被告亦确认上述事实，故本院予以采纳。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告未按约定履行还本付息的义务，现原告诉求被告李文芳偿还全部贷款本金、利息、复利、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告派金投资发展有限公司也未履行合同约定的保证责任，二被告的行为均已构成违约。同时被告李文芳以前述的房产为案涉债务提供抵押担保，原告作为抵押权人，对该房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还借款本金人民币4078498.02元及利息、罚息、复利人民币131471.54元（上述利息、罚息及复利暂计至2019年11月29日，之后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告深圳派金投资发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、原告中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行对被告李文芳名下位于深圳市宝安区民治街道民治社区世纪春城四期4#楼701房享有优先受偿权。四、驳回原告中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20240元，保全费人民币5000元，均由被告李文芳负担，被告深圳派金投资发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。上述费用原告中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行已预交，由本院予以退回。被告李文芳及被告深圳派金投资发展有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币20240元，保全费人民币5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王进寿二〇二〇年三月二十日书记员  赵 捷
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执563号之二申请执行人：河南元筑实业有限公司。住所地：林州市合涧昌平大道7号，统一社会信用代码：91410581562452906D。法定代表人：陈超，总经理。被执行人：河南润通鸿业置业有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区入海东路1356号587室，统一社会信用代码：91410100571001808J。法定代表人：樊庭休，经理。被执行人：孔志远，男，1970年4月10日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行河南元筑实业有限公司与河南润通鸿业置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经查：郏县人民法院于2018年12月16日作出的（2018）豫0425民初1908号民事判决已发生法律效力，但被执行人河南润通鸿业置业有限公司、孔志远至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖河南润通鸿业置业有限公司所有的位于郏县青龙湖社区房产四处（1、8#1单元八楼东户；2、8#四单元八楼西户；3、B2#一单元八楼西户；4、B2#一单元八楼东户）。（第二次）本裁定立即执行。审判长  朱彦军审判员  张利强审判员  赵克锋二〇二〇年三月四日书记员  李亚超
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执恢33号 申请执行人桂林帝豪房地产开发有限公司花样国际广场分公司： 本院于20201月5日依法受理执行的申请执行人桂林帝豪房地产开发有限公司花样国际广场分公司与被执行人东莞市思雅服饰有限公司合同恢复纠纷执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初1888号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执153号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平街，统一社会信用代码912310856729012825。负责人：梁才，男，该行行长。被执行人:戴吉军，男，1976年4月17日出生，汉族，穆棱市河西镇新兴村村民，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与戴吉军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人戴吉军在中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县草河口营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴吉军在中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县草河口营业所账号中的存款。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年三月二十六日书记员  李长新
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初180号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：黄征荣，男，1985年2月1日出生，汉族，灵川县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告黄征荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告黄征荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币6954元及逾期还款的利息876.29元和逾期费用1047.76元，合计8878.05元（利息、费用按合约约定暂计至2019年11月26日），此后的利息以本金6954元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告黄征荣未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄征荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年3月27日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金6954元、逾期还款利息876.29元、逾期费用1047.76元。另查明，2020年1月10日，原告与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为1000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。因此，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1000元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄征荣归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金6954元、逾期费用1047.76元，并支付截止2020年3月27日的逾期还款利息876.29元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年3月28日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告黄征荣支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1000元。 本案案件受理费50元，公告费30元，合计80元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告黄征荣负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年三月三十日 书记员  管仲裔
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初169号 原告：黄丽萍，女，1988年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：徐领航，福建宏沃律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被告：吴威，男，1990年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告黄丽萍与被告吴威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽萍的委托诉讼代理人徐领航到庭参加诉讼、被告吴威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽萍向本院提出诉讼请求：判令吴威归还黄丽萍借款3万元及该款自2019年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：吴威因资金周转需要，于2019年1月1日向黄丽萍借款3万元，约定借款按月利率2%计息，时吴威出具借条一份交黄丽萍收执。尔后，经黄丽萍催讨，吴威拒不归还本案借款本息，故提出上述诉讼请求。 吴威未作答辩。 黄丽萍围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.黄丽萍的居民身份证复印件、吴威的户籍证明各一份，欲证明黄丽萍、吴威的身份与诉讼主体适格； 2.借条一份，欲证明吴威于2019年1月1日向黄丽萍借款3万元及约定借款按月利率2%计息的事实。 吴威没有提供证据。 本院经审查认为，吴威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利；黄丽萍提供的上述证据，结合其庭审陈述，能够证明其主张，予以采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，吴威因资金周转需要，于2019年1月1日向黄丽萍借款3万元，约定借款按月利率2%计息，时吴威出具借条一份交黄丽萍收执。借条主要内容为：“本人因资金周转需要，向黄丽萍借到现金人民币三万元整（￥30000元），利息为月利率2%（2分利），借款人：吴威，借款日期2019.01.01”，吴威在该借条中借款人一栏上签名及摁手印。因吴威未归还本案借款本息，黄丽萍遂于2020年1月3日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，黄丽萍与吴威之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。吴威向黄丽萍借款3万元，有黄丽萍庭审陈述及涉案借条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。吴威系本案的债务人依法应承担还款义务，黄丽萍要求吴威归还借款3万元，有事实和法律依据，予以支持。因当事人在借条中约定借款按月利息2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故黄丽萍主张本案借款3万元自2019年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计息，于法有据，予以支持。吴威经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴威应在本判决生效之日起五日内归还黄丽萍借款3万元及该款自2019年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取计365元，由吴威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林丽勇 二〇二〇年三月四日 书记员  蒋永珍 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢181号申请执行人：许家祥，男，1975年5月23日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：高玉山，男，1969年11月12日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人许家祥与被执行人高玉山承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0111民初493号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行高玉山给付966700元及利息等。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人高玉山名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，冻结了被执行人高玉山在中国农业银行、中国建设银行、兴业银行的账户，冻结了被执行人高玉山在天津开发区宇山塑料包装制品有限公司价值50万元（占股比例50%）的股权，冻结了被执行人高玉山在新疆玉山塑料制品有限公司价值100万元（占股比例100%）的股权。此外未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年3月10日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年三月十日书记员 马佳李