wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3018号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4861号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初845号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路117号，统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司负责人。 委托代理人：何玉坚，该公司员工。 被告：李智丰，男，1975年5月13日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告李智丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告玉林市恒利物业管理有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市恒利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林市恒利物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年三月十七日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2240号之一申请执行人：张华文，男性，住大连市西岗区。被执行人：刘树生，男性，住辽阳市白塔区。本院在执行张华文与刘树生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘树生未履行（2018）辽0203民初5742号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘树生银行存款31170.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年三月九日书记员  许 猛
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5277号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，统一社会信用代码91321281061868348E，住所地兴化市。负责人：杨鹏云，行长。被执行人：周访勇，男，1978年7月25日出生，汉族，住兴化市。被执行人：汤梅芳，女，1978年6月26日出生，汉族，住兴化市。被执行人：圣爱华，男，1981年10月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：韩顺华，男，1967年2月3日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人周访勇、汤梅芳、圣爱华、韩顺华金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2017年11月9日作出（2017）苏1281民初7873号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人周访勇于本判决生效后立即偿还申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金20万元及利息、罚息、复利；被执行人汤梅芳、圣爱华、韩顺华对被告周访勇所欠原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行上述判决第一条主文所确定的给付义务承担连带清偿责任；案件受理费5040元，减半收取2520元，由被告周访勇、汤梅芳、圣爱华、韩顺华共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2600元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年12月10日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年12月11日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人周访勇名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆以及被执行人圣爱华名下车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院依法予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。余未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年12月11日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人圣爱华名下位于兴化市××路××城市花园××室的不动产，经兴化市不动产登记中心反馈，此房产未登记在被执行人圣爱华名下。余未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2020年1月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2020年3月16日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年2月20日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年3月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初7873号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇二〇年三月十七日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保254号申请人：朱海花，女，1976年3月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李长明、解惠民，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被申请人：徐建树，男，1965年11月27日生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人：连云港华彩纺织有限公司，住所地江苏省灌云县龙苴社区西外环路。法定代表人：徐建树。被申请人：袁花，女，1973年3月4日生，汉族，住江苏省灌云县。本院于2020年3月9日受理了申请人朱海花与被申请人徐建树、连云港华彩纺织有限公司、袁花民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初826号。申请人朱海花向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐建树、连云港华彩纺织有限公司、袁花的银行存款160万元或查封相应价值的财产。申请人朱海花已提供担保。本院经审查认为，申请人朱海花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐建树、连云港华彩纺织有限公司、袁花的银行存款160万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年三月二十六日书记员 华永忠
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申306号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）孙永良，男，1963年5月23日出生，汉族，住青岛市。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市房地产开发管理局，住所地青岛市南区香港中路126号。      负责人李典龙，青岛市城乡建设委员会副主任。      （一审被告、二审被上诉人）青岛市市南区城市建设局，住所地青岛市宁夏路286号。      法定代表人李宏建，局长。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院（2018）鲁02行终241号行政裁定书                  案由              拆迁许可                  原生效      裁判主要内容              青岛市市北区人民法院一审裁定认为原告在2002年11月29日签订拆迁货币补偿协议时，应当已经知道拆迁许可行为存在，其在2013年3月14日向中级人民法院提起的诉讼中，也对拆迁许可行为提起了诉讼，但因一案一审，撤回了该项诉讼内容。此后直至本案起诉期间，原告再未就该许可行为进行诉讼。原告现在对青拆许字【2002】第29号拆迁许可证提起诉讼，明显已经超过2年的起诉期限，且未提出正当理由解释超过起诉期限的原因。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孙永良的起诉。孙永良不服提起上诉，青岛市中级人民法院判决驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                   （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                 （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                             （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误               （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判        （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                        （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更    （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                           （  ）      其他理由：                                      （  ）                                          本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                   （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                 （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                             （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误               （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判        （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                        （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更    （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                           （  ）                              孙永良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙永良的再审申请。审判长 山 莹审判员 蒋炎焱审判员 王修晖二〇二〇年三月二十六日书记员 徐颖格
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初274号原告：何旺东，男，1992年1月17日出生，汉族，身份证号码：441************394，住址：兴宁市******黄竹头下。被告：张伟林，男，1990年1月31日出生，汉族，身份证号码：441************399，住址：兴宁市************。原告何旺东与被告张伟林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何旺东向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还本金20000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定还款日为2018年6月14日，到期后被告一直未偿还。原告催收，被告一直以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，并提出以上诉讼请求，请法院依法判决。被告张伟林辩称：我因交通事故资金链断开，经朋友介绍向何旺东借了20000元，实到账18000元，之后陆续还给何旺东14800元。因此我恳请法官主持公道，我可以把剩下未还款项支付给何旺东，按当时借款18000元计算2年利息。但是如果我现在还需还何旺东20000元，那他就变成了高利贷。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过微信转账人民币18000元、现金给付人民币1400元共19400元给被告，被告亦出具了1份借据给原告收执。借据中写明：“兹有借款人张伟林向出借款人何旺东借款现金人民币：（大写）贰万元整（小写￥20000元整），借款用于资金周转，借款日期自2018年4月14日至2018年6月14日，特立此据为凭。……”。被告借款后，通过转账的方式共支付了13100元给原告。2020年1月10日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席审理。庭审中，原告认为被告向其借款20000元，其已通过微信转账18000元，现金支付1400元（因扣除当月利息600元）给被告，双方口头约定月利率3%计算利息，被告付了7个月利息共4200元。庭审结束后，被告向法庭提交了书面答辩意见及17份转账凭证，其中3份转账凭证是重复的。14份转账凭证累计金额为13100元。经质证，原告对此14份转账凭证的真实性无异议，但认为被告支付的13100元是偿还另一笔借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张伟林向原告何旺东借款，有原告提供的借据为证，且被告没有证据证明该借贷关系违反法律规定，故该借贷合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故认定被告向原告实际借款金额为19400元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提供的借据中未明确约定利息，故视为不支付利息，被告已向原告支付的13100元，应认定为偿还借款。原告认为被告支付的13100元是偿还另一笔借款，但未能提供有效的相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张伟林应在本判决生效之日起10日内向原告何旺东偿还借款人民币6300元；二、驳回原告何旺东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告何旺东负担100元，被告张伟林负担50元。本判决为终审判决。审判员  陈利聪二〇二〇年三月二十六日书记员  陈勇文
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初380号公诉机关昆明市西山区人民检察院被告人罗剑滨，男，汉族，1968年3月7日出生，高中，无业，户籍所在地:云南省昆明市五华区。因本案于2019年8月27日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1847号起诉书指控被告人罗剑滨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李姗姗出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年08月23日20时50分左右，被告人罗剑滨酒后驾驶云Ａ×××××号“哈弗”牌小型越野客车，行驶至昆明市交叉口华夏四季门前路段时被交警查获。经鉴定，被告人罗剑滨血液中乙醇含量为127.71ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人罗剑滨具有坦白、认罪认罚从宽的量刑情节，提出对其判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。被告人罗剑滨对指控的事实，罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗剑滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗剑滨犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起10日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴兆敏二〇二〇年三月二十日书记员  杨 乐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执839号之一 申请执行人：武文静，女，1960年11月20日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 被执行人：河北夯信投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路西美五洲天地9号商铺，统一社会信用代码:9113010830838045XE。 法定代表人：郑海涛，该公司经理。 被执行人：杨建章，男，1972年8月14日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：河北百尺杆餐饮有限公司，住所地石家庄市鹿泉区李村镇百尺杆村，统一社会信用代码:68137785-7。 法定代表人：杨建章，该公司经理。 关于申请执行人武文静与被执行人河北夯信投资有限公司、杨建章、河北百尺杆餐饮有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终13421号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨建章名下冀Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆。 二、查封被执行人杨建章名下冀Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆。 三、查封被执行人杨建章名下冀Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆。 四、查封被执行人杨建章名下冀Ａ×××××号思铂睿牌汽车一辆。 五、查封被执行人杨建章名下冀Ａ×××××号红杉牌汽车一辆。 六、查封被执行人杨建章名下冀Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年三月五日 代书记员 乔晓珺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3027号原告：侯同重，男，1973年9月26日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：贾祥全，男，1973年11月6日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告侯同重与被告贾祥全买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告侯同重在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额交纳，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯同重撤回起诉处理。审 判 员 孙立忠二〇二〇年三月九日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初29号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人谢刚，男，1973年12月28日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，自由职业，户籍地重庆市渝北区，现住四川省富顺县。2020年1月2日因涉嫌危险驾驶罪被四川省公安厅高速公路公安局三分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2020）24号起诉书指控被告人谢刚犯危险驾驶罪一案，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年3月20日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员钟铭出庭支持公诉，被告人谢刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控称，2019年12月27日晚，被告人谢刚与朋友管某等人一起在自贡市自流井区华商陈记菌汤兔饭店就餐中饮用一两多白酒，饭后谢刚等人又前往附近一歌城唱歌，期间又喝了大半瓶啤酒，后谢刚驾驶小型轿车搭乘其朋友王某欲从内宜高速公路回家。次日，0时46分，四川省公安厅高速公路公安局民警在银昆高速公路自贡汇东收费站夜间检查中，查获谢刚涉嫌酒后驾驶机动车，经呼气式酒精含量测试后，检测结果为115毫克／100毫升。当日1时42分，经自贡市第四人民医院提取血样后经鉴定，送检谢刚血样检出乙醇成分，浓度为140.8毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人谢刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。谢刚系坦白，人罪认罚，依法可以从轻、从宽处理。建议对谢刚判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。诉请本院依法判处。 被告人谢刚对起诉指控无异议，表示认罪认罚。 经审理查明：2019年12月27日18时许，被告人谢刚与朋友王某、管某等人来到自贡市自流井区华商国际城的陈记菌汤兔就餐并饮用白酒后，又前往附近的ＣＤ量贩ＫＴＶ歌城消费并饮用啤酒至次日凌晨结束。次日0时46分，谢刚驾驶小型轿车搭乘其朋友王某行驶至银昆高速公路自贡汇东收费站，从3号车道驶入高速公路准备回富顺县，被在站内执勤点的高速公路民警拦下检查。民警对谢刚使用呼气式酒精测试排查发现其有酒后驾驶机动的嫌疑，便将谢刚带回办公室，于1时23分和1时42分对其进行了两次呼气式酒精测试，结果均为115毫克／100毫升；2时12分带谢刚至自贡市第四人民医院进行抽血备检。经鉴定，送检的谢刚血液中检出乙醇成分，浓度为140.8毫克／100毫升。 上述事实，被告人谢刚在开庭审理过程中亦无异议且有公安机关受案登记表、立案决定书等法律文书，身份信息材料，机动车驾驶证、车辆的信息，挡获经过，血样提取登记表，酒精呼气仪测试结果单，接受证据清单及消费账单，证人王某、管某、魏某、冯某的证言，被告人谢刚的供述和辩解，检验报告，挡获现场及抽血的截图等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人谢刚酒后驾驶机动车进入高速公路行驶，其血液中的酒精含量达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金，且应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人谢刚到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”的规定，被告人谢刚的情形符合上述规定，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人谢刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  虞丽梅 人员陪审员  雷润群 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  张 微 书 记 员  杨艳丽
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢188号 申请执行人：何泽波，男，1967年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何绪勇，男，1967年7月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人何泽波与被执行人何绪勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人何泽波向本院申请撤销执行，申请执行人何泽波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2019）川1321民初1897号民事判决书的执行。 申请执行人何泽波在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李英贵 审判员  黄 达 审判员  马宇龙 二〇二〇年三月五日 书记员  王奇珍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32850号原告：黄定，男，1992年11月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县，委托诉讼代理人：倪海珊，广东宝城律师事务所律师，执业证号：14403201911097552。被告：刘新武，男，1962年5月14日出生，汉族，身份证住址：长沙市天心区，原告黄定与被告刘新武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪海珊到庭参加诉讼。被告刘新武经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄定向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70万元；2.被告支付原告资金占用期间利息（以70万元为基数，按年利率24%,自2019年1月15日起算，计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告借款，双方于2019年1月15日签订《借款合同》，约定原告借款70万元给被告，借款利率为2%，借款期限为2个月，自2019年1月15日至2019年3月14日止。合同签订后，原告将借款银行转账予被告。被告收到借款后，未还款。现借款期限已届满，原告多次催促还款均无果，故诉至本院，请求判如所请。被告刘新武未作答辩。经审理查明：原告就其主张，提供了《借款合同》及银行转账记录为证。合同载明借款金额为70万元，借款期限为2019年1月15日起至2019年3月14日，月利率为2%。2019年1月15日，原告通过银行转账向被告支付70万元。原告还主张，被告未向原告偿还任何本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其与被告存在借贷关系，有《借款合同》和转账流水为证，本院直接予以认定。借款期限届满后，被告未还本付息，已构成违约，原告有权要求被告偿还本金并支付利息。因此，原告诉请被告返还借款70万元，并自2019年1月15日起按照年利率24%的标准计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘新武应自本判决生效之日起七日内偿还原告黄定借款本金人民币70万元，并按年利率24%计付自2019年1月15日起至款项清偿之日止的利息给原告黄定。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11972元、保全费人民币4605.66元，合计人民币16577.66元，由被告刘新武负担。原告已预交的人民币16577.66元，由本院予以退回。被告刘新武应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币11972元、保全费人民币4605.66元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  王 群审判员  何小哲二〇二〇年三月二十七日书记员  廖丽红
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初861号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，统一社会信用代码91370811573932155W，住所地济宁市济安桥北路17号。法定代表人：申茜花，总经理。被告：孙某某，男，1984年10月9日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月13日立案。原告济宁凯亿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁凯亿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年三月十一日书记员  彭 楠
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终7号 上诉人（一审起诉人）：束必胜，性别××年××月××日生，××族。 上诉人束必胜因诉盐城市大丰区刘庄镇人民政府（以下简称刘庄镇政府）一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903行初510号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 束必胜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：束必胜在三圩砖瓦厂医务室任职五年，一直未有劳动报酬。三圩砖瓦厂隶属刘庄镇政府领导，故刘庄镇政府应当承担相应补发工资的责任，本案属于行政案件受案范围。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案束必胜起诉请求刘庄镇政府赔偿其1992年5月至1997年5月在三圩砖瓦厂医务室工作期间的工资103200元，上述工资的发放不属于刘庄镇政府的行政职责，故束必胜的诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围。经一审法院释明后，束必胜坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人束必胜的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年三月二日 法官助理 张莉莉 书 记 员 潘辰华
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更713号 罪犯刘水富，男，1983年5月2日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市人，户籍地广东省茂名市电白区。现在杭州市东郊监狱服刑。 杭州市下城区人民法院于2017年9月22日作出(2017)浙0103刑初471号刑事判决，以被告人刘水富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；责令被告人刘水富向被害人退赔违法所得人民币480000元。判决生效后，该犯于2017年10月18日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯刘水富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘水富减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯刘水富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘水富在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘水富减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月28日起至2020年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月十二日 书记员  戴皖涢
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0704民初556号之二解除保全申请人:赵贵琼，女，汉族，生于1968年7月14日，住四川省绵阳市涪城区剑门路东段24号1幢7单元4楼7号，公民身份号码：510702196807144485。委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓舒文，四川宁隆律师事务所律师。被申请人：王小林，男，汉族，生于1967年6月12日，住江苏省江都市樊川镇聚永村高沟组73号，公民身份号码：321088196706122217。解除保全申请人赵贵琼诉被申请人王小林、刘丽均民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日作出（2020）川0704民初556号之一民事裁定，裁定：查封申请人赵贵琼名下的位于涪城区剑门路东段24号1栋7单元4楼7号房屋（产权证编号：绵房权证市房监字第200523334号；建筑面积：105.72平方米）后，查封、扣押或冻结被申请人王小林名下价值19万元的财产。现解除保全申请人赵贵琼于2020年3月20日向本院申请解除对被申请人王小林的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赵贵琼申请解除诉讼保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”的规定，裁定如下：解除对赵贵琼名下的位于涪城区剑门路东段24号1栋7单元4楼7号房屋（产权证编号：绵房权证市房监字第200523334号；建筑面积：105.72平方米）的查封后，解除对被申请人王小林名下价值19万元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  冯 茜二〇二〇年三月二十日法官助理  江春秀书 记 员  张凤飞
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执419号申请执行人:何宴斌，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市合川市。被执行人：余德仁，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人何宴斌与被执行人余德仁承揽合同纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初5503号民事判决书，被执行人余德仁应向申请执行人何宴斌支付款项10600元，承担执行费59元。因被执行人余德仁逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年1月15日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人余德仁发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执419号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十一日书 记 员 张 永 健
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初668号原告：辛座良，男，1978年10月30日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告：杨春雨，男，1977年8月10日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。（未到庭）原告辛座良诉被告杨春雨追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行审理。原告辛座良到庭参加了诉讼。被告杨春雨经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辛座良向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期归还原告为其代还的欠款66000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月14日被告杨春雨向王文新借款66000元,原告辛座良作为担保人，后因被告无法清偿，原告辛座良替杨春雨归还给王文新借款66000元。2019年11月22日王文新与辛座良达成《还款协议书》，有转账凭证为据。辛座良多次向被告索要，但被告以多种借口为由未还，综上，原告所陈述的均为事实，原告替被告偿还给王文新人民币陆万陆仟元，原告取得了追索权，依据相关法律规定，请贵院依法支持原告的诉讼请求为谢！被告杨春雨未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：原、被告系同村居民。2018年12月14日，被告向王文新借款，并出具借条一份，载明“今向王文新手内借款现金人民币陆万陆仟元整（66000元）用途家庭建设，于2019年1月30日前还清所欠金额，逾期未还按国家有关借款利息结算，此剧、借款人：杨春雨。担保人：辛座良。借款人证号：5329011977××××××××，2018年12月14日”。原告作为担保人在借条上签字按手印。期限届满后，被告未归还借款。该款经王文新催要，原告以担保人的身份于2019年11月12日以银行转存的方式向王文新归还了被告所欠借款66000元。同时原告与王文新对归还欠款事宜立下书面协议。现原告向本院起诉，要求被告归还借款。本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中，原告辛座良向被告杨春雨主张追偿权，有原告提交的被告所写并出具给王文新的借条、原告银行存、取款存款回单记录及原告与债权人王文新还款协议书所载明的事实予以证实。原告辛座良作为保证人，已承担了保证责任，有权向被告追偿。故原告辛座良与被告杨春雨之间因担保而形成的追偿权关系明确。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告杨春雨于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告辛座良代为偿还的借款本金人民币66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告杨春雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙灿熙二〇二〇年三月三十一日书记员  高雪艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2239号 原告：李莉勤，女，1983年9月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：南宁市隆华房地产开发有限责任公司，住所地南宁市民族大道82号嘉和南湖之都第14层1403号房，统一社会信用代码91450100763053071D。 法定代表人：黄家国，该公司执行董事、经理。 案由：商品房预约合同纠纷 立案日期：2019年7月12日 开庭日期：2020年2月4日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.判定原告与被告于2014年11月13日签订的《【隆新花园】内部认购合同》为有效的商品房买卖合同；2.判令被告继续履行合同，按《【隆新花园】内部认购合同》约定的内容与原告换签《商品房买卖合同》，办理合同网签、备案手续，并无条件向原告交付房屋和协助办理不动产权证书；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金23603.39元[暂从逾期日2017年1月1日计算至2019年6月10日（88303元×0.0003/天×891天=23603.39元），此后的逾期交房违约金计算至实际交房之日止，每半年支付一次]；4.判令被告承担本案包含诉讼费在内的一切相关费用。 被告未作答辩。 本案相关事实： 一、合同名称和签订时间：《【隆新花园】内部认购合同》（编号），2014年11月13日。 二、合同标的：原告认购被告开发的位于南宁市良庆区房屋，该房屋建筑面积43.01平方米，总房款220303元。 三、合同相关约定：第四条第一款第二项：原告签署合同时支付内部认购房款的40.08%即88303元（含定金）；余款在取得预售许可证后7日内（以被告书面或电话、短信通知为准），按当时银行贷款政策补齐首期款，换签《商品房买卖合同》，办理银行按揭手续。银行按揭手续办完并且银行放款到被告账户后即视为原告付清余款。第五条第一款：交房时间预计为2016年12月31日前。第五条第三款第二项：被告逾期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但自合同规定的最后交房期限届满之日起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已付购房款的万分之三的违约金。第八条第一款：被告有义务在房屋交付使用后730日内，将办理房屋产权证的资料提交给房屋登记机构为原告办理房屋所有权登记，办理过程中产生的所有相关费用由原告承担。第十一条第二款：被告取得预售许可证后，双方应在取得预售许可证后7个工作日内换签《商品房买卖合同》。双方签订的《商品房买卖合同》将取代本合同，双方按照《商品房买卖合同》的相关条款履行义务。 四、合同履行情况：2014年11月13日，被告向原告出具一张《收据》，确认收到原告支付的购房款88303元；房屋所属1号楼住宅及地下室非人防车库部分（不含机械车位）于2018年取得《商品房预售许可证》；原告与被告未换签《商品房买卖合同》；被告未向原告交付房屋。 五、其他需要说明的问题：原告与被告于2017年9月3日协商并形成《隆华五象国际业主维权会议记录》，被告承诺将会按约定与原告换签正式合同。 本院裁判意见： 案涉《【隆新花园】内部认购合同》明确载明为认购合同，还明确约定在取得预售许可证明后再签订《商品房买卖合同》，故该认购合同属预约合同性质。案涉《【隆新花园】内部认购合同》为有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。案涉房屋已取得预售许可证明，原告已按照约定付清购房款，换签《商品房买卖合同》条件成就，双方当事人应按照案涉《【隆新花园】内部认购合同》约定换签《商品房买卖合同》。原告要求被告继续履行案涉《【隆新花园】内部认购合同》，并要求被告按照案涉《【隆新花园】内部认购合同》约定的内容与其换签《商品房买卖合同》，有合同及法律依据，本院予以支持。原告要求被告办理合同网签、备案手续、交付房屋及协助办理房屋权属证书，属被告履行后续《商品房买卖合同》事项，不属于本案审理范围，故本院不予支持。原告还要求被告支付逾期交付房屋违约金，由于案涉《【隆新花园】内部认购合同》未确定交付房屋时间，同时，基于前述论述，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认南宁市隆华房地产开发有限责任公司与李莉勤于2014年11月13日签订的《【隆新花园】内部认购合同》（编号：）为有效合同； 二、南宁市隆华房地产开发有限责任公司继续履行《【隆新花园】内部认购合同》（编号：），并于本判决生效之日起10日内按照《【隆新花园】内部认购合同》（编号：）约定的内容与李莉勤换签《商品房买卖合同》； 三、驳回李莉勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4959元，由李莉勤负担496元，南宁市隆华房地产开发有限责任公司负担4463元；公告费260元，由南宁市隆华房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 荣 审 判 员  罗棋升 审 判 员  何宣江 二〇二〇年三月十二日 法官助理  陈璐瑶 书 记 员  蒙玉莲
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初3号 原告:吴飞，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍上县。 被告：刘远洋，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 原告吴飞与被告刘远洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴飞，被告刘远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴飞向本院提出诉讼请求：1.判令刘远洋立即偿还吴飞借款12万元；2.刘远洋承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月26日，刘远洋向吴飞借款12万元，承诺该款于2019年6月份偿还，并出具借条。借款到期后，刘远洋拒绝履行还款义务。 刘远洋辩称，刘远洋向吴飞出具了12万元的借条是事实，但借款12万元不是事实。借款原来是吴飞打给刘远洋的工程保证金一共5万元，后来工程没有承揽成功，吴飞退场了，加上退场费一起向吴飞出具了12万元的条据。该工程刘远洋也没有搞成，其向上手缴纳了保证金，也没有退回。就此刘远洋已向法院起诉并胜诉，有20万元债权正在执行。如果该款执行到位付12万元没有意见；如果执行不到，只能退回保证金本金，不承担退场费。 经审理查明，刘远洋曾对外承揽建设工程，吴飞又从刘远洋处承揽，刘远洋对外，吴飞对刘远洋均支付了一定保证金。后因刘远洋曾对外承揽未成功，吴飞与刘远洋就前期合作进行结算。2019年1月26日，刘远洋就保证金及退场费等其他损失向吴飞出具借条一份，内容为：“今借到吴飞人民币12万元整（现金）还款日期2019年6月份。”但刘远洋未按约付款。 上述事实有吴飞所举刘远洋出具的借条原件及双方当事人陈述，可以认定。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，刘远洋于2019年1月26日出具12万元现金借条，实质系双方就前期经济交往经清算达成的债权债务协议，形成民间借贷合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。吴飞的合法债权应受法律保护，吴飞的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。至于刘远洋对前手债权的实现与否，与本案缺乏关联性，刘远洋提出以此确定吴飞债权的意见，明显违反合同相对性原理，本院不予采纳。综上所述，案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 刘远洋于本判决生效后三十日内返还吴飞借款本金12万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2，700元，减半收取1,350元，由刘远洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡发宏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  余鑫苗
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执439号申请执行人：适金福，男，汉族，1969年4月16日生，云南省巍山县人，农民，住巍山县庙街镇古城村230号。身份证号：5329271969××××××××。被执行人：李跃军，男，白族，1990年8月18日生，云南省大理市人，农民，住大理市。本院在执行适金福申请执行李跃军劳务合同纠纷一案中，申请人于2020年3月24日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）云2901执439号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇二〇年三月二十四日书记员  李东强
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执197号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区。 被执行人：徐道文，男，1981年9月24日出生，汉族，住闽侯县。 本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被执行人徐道文借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省厦门市鹭江公证处作出的（2019）厦鹭证执字第00322号公证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人徐道文名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，于2020年3月10日对被执行人徐道文采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年3月10日通过电话告知申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的委托代理人，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执197号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈华吉 执行员  叶立立 执行员  林 翔 二〇二〇年三月十一日 书记员  郑 敏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71942号原告：北京铜牛集团有限公司销售分公司，营业场所北京市朝阳区金台里甲9号三层。负责人：华巍，总经理。委托诉讼代理人：任梦，北京市中闻律师事务所律师。被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区新城路东段5-18号楼。法定代表人：马奎明。原告北京铜牛集团有限公司销售分公司（以下简称铜牛公司）与被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆大家庭公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜牛公司的委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼，被告兴隆大家庭公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告铜牛公司向本院提出诉讼请求：1、兴隆大家庭公司支付货款115244.74元和质量保证金5000元；2、兴隆大家庭公司支付逾期付款利息（以120244.74元为基数，自2018年10月26日至实际付清之日止，按照年利率6.09%标准计算）；3、兴隆大家庭公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方约定铜牛公司在兴隆大家庭公司的商场进行品牌销售，专柜商品销售货款由兴隆大家庭公司统一收取，并开具销售小票。2018年10月25日，兴隆大家庭公司向铜牛公司出具《供应商往来对账函》，确认截至2018年9月30日兴隆大家庭公司共欠铜牛公司货款115244.74元。后铜牛公司多次催要均未果，故诉至法院。被告兴隆大家庭公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，铜牛公司向兴隆大家庭公司交付5000元质量保证金，兴隆大家庭公司出具专用收据一张。2018年10月25日，兴隆大家庭公司在《供应商往来对账函》上加盖财务专用章，确认：截至2018年9月30日尚欠铜牛公司货款115244.74元。铜牛公司称双方曾签订过合同，但现在其手中无合同，合同在兴隆大家庭公司处。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，铜牛公司虽未提交合同，但其提交的《供应商往来对账函》和专用收据能够证明其和兴隆大家庭公司之间存在合同关系。截至2018年9月30日，兴隆大家庭公司尚欠铜牛公司货款115244.74元，故铜牛公司要求兴隆大家庭公司支付该货款，合法有据，本院予以支持。铜牛公司向兴隆大家庭公司支付过质量保证金5000元，铜牛公司要求兴隆大家庭公司退还质保金，合法有据，本院予以支持。兴隆大家庭公司未依约向铜牛公司支付货款并退还质保金，铜牛公司有权向兴隆大家庭公司主张逾期付款利息，但双方未约定逾期付款违约金的标准，故本院对于铜牛公司主张的逾期付款利息依法予以调整，自2018年10月26日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。兴隆大家庭公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京铜牛集团有限公司销售分公司货款115244.74元；二、被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京铜牛集团有限公司销售分公司质量保证金5000元；三、被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京铜牛集团有限公司销售分公司逾期付款利息（以120244.74元为基数，自2018年10月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；四、驳回原告北京铜牛集团有限公司销售分公司的其他诉讼请求。案件受理费2808元和公告费用260元，均由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  周裕财审判员  宋学亮二〇二〇年三月十一日书记员  杨 恩
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初366号原告胡海波，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古扎兰屯市，被告马军，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告马莲，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告胡海波诉被告马军、马莲民间借贷纠纷一案中，原告胡海波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡海波撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告胡海波负担。审判员 高 龙二〇二〇年三月二十日书记员 任海山
安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0323刑初40号公诉机关安徽省固镇县人民检察院。被告人丁亚洲，男，1980年10月7日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，渔民，住安徽省固镇县。因犯盗窃罪于2014年10月9日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元；因犯盗窃罪于2015年10月12日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2017年3月10日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月13日被固镇县公安局刑事拘留，同年3月18日被固镇县公安局取保候审。固镇县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人丁亚洲犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人丁亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇县人民检察院指控：2019年3月7日20时许，被告人丁亚洲在固镇县城关镇“沁园春大锅台”饭店饮酒后，在固镇县城关镇东风路驾驶皖Ｃ×××××小型轿车沿牛市巷路由东向西行驶至牛市巷路与黄园路交叉口附近被固镇县公安局执勤民警现场查获。2019年3月8日，经安徽民正司法鉴定中心鉴定，被告人丁亚洲血样中检出乙醇成份，其含量为159mg/100ml。公诉机关认为，被告人丁亚洲违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁亚洲对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了证人凌某、张某的证言；被告人丁亚洲的供述与辩解；固镇县公安局制作的现场勘验、检查笔录；安徽民正司法鉴定所出具的鉴定意见；视听资料；案发及抓获经过等其他证明材料等证据。被告人丁亚洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年3月20日，被告人丁亚洲向本院缴纳罚金人民币4000元。本院认为，被告人丁亚洲构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丁亚洲有前科劣迹，予以从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁亚洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 建二〇二〇年三月二十日书记员 丁浩翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4425号申请执行人：兴化市人力资源和社会保障局，住所地：兴化市。被执行人：兴化市永生航空眼罩厂，住所地：兴化市，统一社会信用代码：91321281MA1MDG1MXX。申请执行人兴化市人力资源和社会保障局与被执行人兴化市永生航空眼罩厂罚金一案，本院作出的（2019)苏1281行审30号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：准予强制执行申请执行人兴化市人力资源和社会保障局申请强制执行的兴人社察罚字[2018]第1004号行政处罚决定。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年11月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年11月15日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月28日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年3月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019)苏1281行审30号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十三日书记员  魏启明
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初355号 原告：湘潭卫星物业有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡卫星村上枯塘18号。 法定代表人：陈孟雄，经理。 委托诉讼代理人：余剑、马正海，湖南红都律师事务所律师。 被告：湘潭恒升置业有限公司，住所地湘潭市岳塘区东湖路16号。 法定代表人：尹静，执行董事。 被告：胡辉，男，1967年12月21日出生，汉族。 被告：尹静，女，1969年2月18日出生，汉族。 三被告共同委托诉讼代理人:王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。 原告湘潭卫星物业有限公司（以下简称“卫星物业公司”）诉被告湘潭恒升置业有限公司（以下简称“恒升置业公司”）、尹静、胡辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘潭卫星物业有限公司的委托诉讼代理人余剑、马正海，被告胡辉及三被告委托诉讼代理人王书文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卫星物业公司向本院提出诉讼请求：判令恒升置业公司、尹静、胡辉支付拖欠的物业管理服务费32295元（计算至2019年12月31日止）。事实与理由：2017年12月，卫星物业公司与恒升置业公司的湘潭市岳塘区东湖路江岸明珠小区业主委员会签订物业管理合同，约定2018年1月1日起至2018年12月30日止，由卫星物业公司提供保洁和物业等服务。合同期满后，该业主委员会对卫星物业公司工作十分认可，又续订物业管理合同至2020年6月30日止。恒升置业公司、尹静、胡辉所有的门面已出租使用多年，该小区其他业主主动及时支付了物业管理费，卫星物业公司多次同恒升置业公司联系，沟通催要物业费均被拒。恒升置业公司现已关门歇业，该公司系胡辉和尹静两夫妻共同设立，股东也系胡辉和尹静夫妻二人，现该公司的财产和股东财产混同。根据《公司法》规定，股东应对公司债务承担连带责任，卫星公司为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 恒升置业公司、尹静、胡辉辩称：1、恒升置业公司、尹静、胡辉均不是本案的适格主体；2、江岸明珠小区业委会与卫星物业公司签订的物业服务合同，从合同内容和签订的程序上都不合法，对恒升置业公司、尹静、胡辉没有约束力；3、卫星物业公司没有履行物业合同的义务，也是恒升置业公司、尹静、胡辉不愿缴纳物业费的原因之一；4、不认可卫星物业公司计算的拖欠的物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下： 对卫星物业公司提交的《物业管理合同书》、业主名单、证明、恒升置业公司房产信息的真实性、合法性和关联性予以认可，可以证明恒升置业公司系江岸明珠小区业主，卫星物业公司与江岸明珠小区存在物业服务合同关系；对卫星物业公司提交的照片的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对恒升置业公司、尹静、胡辉提交的工商营业信息及尹静、胡辉身份信息的真实性予以认可，对其证明目的不予认可；对恒升置业公司、尹静、胡辉提交的签到表、会议纪要及商务函、情况说明、江岸明珠规划总平面图的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。 根据以上认定的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2017年12月20日，湘潭市东湖路江岸明珠业主委员会与卫星物业公司签订《物业管理合同书》，合同约定：江岸明珠业主委员会委托卫星物业公司对江岸明珠小区实行物业管理，管理期限自2018年1月1日起至2018年12月30日止，价格标准为：步梯房按建筑面积0.7元/月/㎡、商铺按建筑面积0.8元/月/㎡、车库按建筑面积0.35元/月/㎡。合同期满后，双方于2018年12月31日续签合同将物业服务期限延续至2020年6月30日止。恒升置业公司名下房产坐落于湘潭市岳塘区建设路街道东湖路16号江岸明珠小区1栋3号门面（85.2㎡）、4号门面（77.37㎡）、6栋9号门面（157.59㎡）、18号门面（123.68㎡）以及5栋拐角三、四层写字楼（649.48㎡+649.48㎡），建筑面积共计1742.8㎡，恒升置业公司自2018年1月1日起未缴纳物业管理费，截止2019年12月31日拖欠物业管理费33461.76元（1742.8㎡×0.8元/月/㎡×24个月），卫星物业公司多次催要均被拒。卫星公司为维护其合法权益，诉至法院，提出如诉所请。 另查明，恒升置业公司为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为尹静和胡辉。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，湘潭市东湖路江岸明珠业主委员会与卫星物业公司签订的《物业管理合同书》对江岸明珠小区业主均具有约束力，卫星物业公司为江岸明珠小区提供了物业管理服务，恒升置业公司作为该小区的业主，应当向卫星物业公司交纳物业服务费。恒升置业公司自2018年1月1日至2019年12月31日应当交纳物业服务费为33461.76元（1742.8㎡×0.8元/月/㎡×24个月），卫星物业公司要求恒升置业公司支付的物业管理费32295元的诉讼请求未超出其应收费用，本院予以支持。公司是企业法人，有独立的财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股东未履行或者未全面履行出资义务的，在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。恒升置业公司系有限责任公司，卫星物业公司未提供证证据证明胡辉、尹静未履行或者未全面履行出资义务以及恒升置业公司不能清偿其债务的事实，故卫星物业公司要求胡辉、尹静支付物业管理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 湘潭恒升置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付湘潭卫星物业有限公司物业服务费32295元； 驳回湘潭卫星物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由湘潭恒升置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 刘亚娟 二〇二〇年三月十六日 法官助理 李双娇 书 记 员 冯 艳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初269号原告：姚长有，男，1974年3月28日出生，汉族，个体，现住庆安县。被告：兰承霖，男，47岁，汉族，个体，现住庆安县。被告：庆安县金秋配货站负责人：李平地址庆安县农商物流园7-26号。原告姚长有与被告兰承霖、庆安县金秋配货站运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案依法向原告送达交纳诉讼费通知后，原告在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚长有撤回起诉处理。审判员  郝树长二〇二〇年三月三十一日书记员  谢洪磊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书 (2020)陕0302财保59号申请人:韩喆，男，汉族，生于xxxx年x月xx日，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。    被申请人:柴永强，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区楼。申请人韩喆与被申请人柴永强民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于渭滨区XX巷XX号楼XX单元XX号的商品房。中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司向本院出具无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函一份，为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人位于渭滨区XX巷XX号楼XX单元XX号的商品房。本裁定立即开始执行。案件申请费1120元，由申请人韩喆预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                   审  判  员   董  兵                                 二〇二〇年三月十八日（院印）                               书  记  员    段  欣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8610号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行,统一社会信用代码913213226770257607,住所地沭阳县。 负责人:杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁康雷,该支行职工。 委托诉讼代理人：顾瑞雪,该支行职工。 被执行人：仲连行，男，1988年5月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与邵建民信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初8516号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：仲连行欠中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行三张信用卡透支本金18523.58元、利息1476.96元、其他费用4410.32元，合计24410.84元，仲连行分别于2019年7月25日前归还4000元,2019年8月25日前归还7000元，2019年9月25日前归还7000元,2019年10月25日前归还6410.84元；如仲连行任一期逾期未还，则视为剩余款项全部到期，原告可就全部剩余贷款本息申请强制执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月8日立案执行，申请执行金额为24410.84元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月19日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、2019年11月11日、2020年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国邮储银行账号尾号为3228），冻结期限自2019年11月13日至2020年11月12日； 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年3月15日、3月24日通过电话与被执行人，均提示电话空号。 5、本院对被执行人行踪、财产情况进行调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月26日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年三月三十日 书记员  钟 凯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                  （2019）陕0302民初5089号原告：温辉，男，汉族，1971年6月19日出生，住宝鸡市金台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱锋，陕西炎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧兰，陕西金宝律师事务所律师。被告：赵根虎，男，汉族，1969年8月8日出生，住宝鸡市渭滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：宝鸡市辉腾工贸有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3505。法定代表人：赵根虎，任公司总经理。原告温辉与被告赵根虎、宝鸡市辉腾工贸有限责任公司（以下简称宝鸡辉腾工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温辉的委托诉讼代理人朱锋、杨慧兰，被告宝鸡辉腾工贸公司的法定代表人赵根虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告温辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵根虎归还借款本金15万元及约定借期利息3.7万元，并从2017年2月4日起至款清之日对15万元借款本金按年息24%清偿逾期利息；2、被告宝鸡辉腾工贸公司对被告赵根虎承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月11日，二被告与原告签订借款合同，约定由原告分批次向被告出借款项100万元，以月息3%计付利息，并约定若未如期还本息，以被告所投资酒店资产无条件归原告所有。2016年5月18日至2016年8月3日，原告给被告累计出借15万元，但被告至今本息分文未付，故现诉至人民法院，以求公正裁决。    被告赵根虎、宝鸡辉腾工贸公司共同辩称，对于本案收到15万元属实，借款15万元是其本人借的，钱也打到了其个人名下，与公司无关。本案涉及的15万元已经作为其合伙人郭某某的投资款。借款合同约定原告两次付清100万元，但是至今未收到100万元。因为原告没有履行付款义务，造成酒店没有装修，造成了损失，原告要承担责任，所以不愿意归还。原告围绕其诉讼请求向本院提供了借款合同、借条、银行转账记录。被告对上述证据的真实性没有异议，对于证明目的有异议。被告提供了录音资料一份，证明涉案款项为原告投资款，原告不予认可。对于上述证据，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证，对其各自的证明目的，结合案件事实，予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年5月11日，因被告赵根虎装修宝鸡市渭滨区彩虹国际三楼经营酒店需要，被告赵根虎与原告签订借款合同，约定由原告分批次向被告赵根虎出借100万元，借款周期6个月，借款利率月息3%，该合同第四条约定“借款人保证按本合同所订期限归还借款本息，如未按期还款，愿以借款人公司（宝鸡市辉腾工贸有限责任公司）在兰州的项目借款归还贷款人的本金”，该合同借款人处加盖有被告宝鸡辉腾工贸公司的公章。2016年5月18日，被告赵根虎书写借条一张，载明“今借到温辉人民币壹佰万元整（1000000）借期6个月”。同时，被告赵根虎在该借条下面书写：“因借款装修宝鸡市渭滨区彩虹国际三楼经营酒店，使用该笔资金专款专用。第一次打款伍拾万元应用装修，第二次打伍拾万元前，由本人提供用款计划，温辉审过后再打第二次伍拾万元资金。如到期不能归还本金我自愿将酒店一切归温辉所有，我借款人赵根虎所欠他人借款与酒店没有任何关系。保证人：赵根虎”。2016年5月18日至8月3日，原告通过银行分四次累计给被告赵根虎转款15万元。此后，原告发现被告赵根虎装修的酒店工程停工，再未向被告赵根虎出借款项。后原告向被告赵根虎催要款项未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告给被告赵根虎出借15万元的事实，被告赵根虎没有异议，本院予以确认，被告赵根虎辩解称本案借款系其个人借款，与其担任法定代表人的被告宝鸡辉腾工贸公司无关。对此，根据本案借款合同第四条的约定和借款合同上借款人处加盖了被告宝鸡辉腾工贸公司的公章，被告宝鸡辉腾工贸公司与被告赵根虎应作为本案共同借款人，应承担共同还款责任。被告赵根虎还辩解称本案借款已经转为其合伙人案外人郭某某的投资款，提供了其与原告及案外人郭某某的录音资料。原告虽认可上述录音资料的真实性，但是否认该款已经转为投资款。对此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，由于原告并未对本案款项性质的变更明确作出意思表示，被告赵根虎仅凭提供的录音资料不能证实本案借款性质已经变更，故对其上述辩解意见，本院不予支持。对于被告赵根虎辩解称，由于原告未能履行全部出借款项的义务给其造成经济损失的意见，本院已经告知其可以依法另行提起诉讼。本案原被告对于借款利率约定为月息3%即年利率36%，已经超过年利率24%，超出部分不予保护。截止2016年8月3日，原告向被告出借15万元，故原告可主张从2016年8月3日起按年利率24%计算至款清之日止的利息，对于原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，判决如下：一、被告赵根虎、宝鸡市辉腾工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告温辉借款本金15万元及利息（以本金15万元从2016年8月3日起按年利率24%计算至款清之日止）。二、驳回原告温辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，由被告赵根虎、宝鸡市辉腾工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                                审  判  长   寇建军                               人民陪审员   田志军                               人民陪审员   张  彪                              二0二0年三月二十五日                                书 记 员  徐  妍   1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1744号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：黄淦凡，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省高州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告黄淦凡追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告黄淦凡经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款56702.26元及违约金11340.45元（违约金按代偿款的20%计算），共计68042.71元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月，被告黄淦凡因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为56702.26元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告黄淦凡未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告黄淦凡未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、黄淦凡与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定黄淦凡向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为58149元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年9月27日，腾铭公司与黄淦凡签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为黄淦凡前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因黄淦凡未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，黄淦凡应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款额20%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向黄淦凡发放了信用卡。但黄淦凡使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代黄淦凡向工行东大支行共计代偿56702.26元，承担了合同项下的保证责任。黄淦凡至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与黄淦凡签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，黄淦凡未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向黄淦凡追偿。故对腾铭公司主张黄淦凡支付代偿款56702.26元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，黄淦凡未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故黄淦凡还应支付违约金11340.45元（56702.26元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 黄淦凡于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款56702.26元和违约金11340.45元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元，由黄淦凡负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭丹
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初1353号原告：程先友，男，汉族，1970年1月21日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。被告：余宗杰，男，汉族，1999年12月12日出生，住云南省临沧市。原告程先友诉被告余宗杰卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告程先友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程先友撤回起诉处理。审 判 员 李云龙二〇二〇年三月二十四日法官助理 张前师书 记 员 李青青
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7030号原告：羊玉乾，男，1981年9月18日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：刘宁，男，汉族，1978年6月4日出生，住山东省泰安市泰山区。原告羊玉乾与被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告羊玉乾到庭参加诉讼，被告刘宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。羊玉乾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘宁偿还欠款397000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2010年12月3日向原告借款118000元，2010年8月15日向原告借款279000元，后经原告催要未还，被告的电话一直无法接通，为维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。刘宁未到庭亦向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2010年8月15日，刘宁向羊玉乾出具借条一份，载明：今借羊玉乾人民币现金贰拾柒万玖仟元整（279000元整），2010年8月15日以前所有欠条全部作废。2010年12月3日，刘宁向羊玉乾出具借条一份，载明：今借现金壹拾壹万捌仟元整。后刘宁未能偿还借款，为此成讼。以上事实由原告陈述、取款凭条、存款凭条、借条等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条中，载明有明确的借款金额、借款时间，并有借款人的签字确认，双方借贷关系成立。因双方未约定借款期限，故原告可随时主张被告偿还。被告至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定借款利息及借款期限，故本院认为，原告主张自2010年1月1日计算利息缺乏法律依据，其可自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期利息。刘宁未参加庭审，视为其放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宁于本判决生效之日起十日内偿还原告羊玉乾借款本金397000元；二、被告刘宁以397000元本金为基数向原告羊玉乾支付逾期利息，自2019年11月5日至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告羊玉乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7256元，由被告刘宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  侯存海审判员  王西宏审判员  李 冉二〇二〇年三月二十四日书记员  张 娜
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0302民初368号申请人：张伟，男，1986年10月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。被申请人：四川久大品种盐有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区舒平街74号。法定代表人：陈述梁，总经理。本院在审理申请人张伟诉四川久大品种盐有限责任公司合同纠纷一案中，申请人张伟申请对四川久大品种盐有限责任公司价值620000.00元的财产采取诉讼保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司出具的保额为620000.00元的保险保函的形式予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人四川久大品种盐有限责任公司价值620000.00元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 曾尚斌二〇二〇年三月三十一日法官助理 漆杏梅书 记 员 侯 翼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1726号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：罗信均，男，1986年12月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告罗信均追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告罗信均经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款51990.58元及违约金10398.12元（违约金按代偿款的20%计算），共计62388.70元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月，被告罗信均因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为51990.58元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告罗信均未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告罗信均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、罗信均与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定罗信均向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为50700元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年12月8日，腾铭公司与罗信均签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为罗信均前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因罗信均未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，罗信均应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向罗信均发放了信用卡。但罗信均使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代罗信均向工行东大支行共计代偿51990.58元，承担了合同项下的保证责任。罗信均至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与罗信均签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，罗信均未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向罗信均追偿。故对腾铭公司主张罗信均支付代偿款51990.58元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，罗信均未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故罗信均还应支付违约金10398.12元（51990.58元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 罗信均于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款51990.58元和违约金10398.12元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由罗信均负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7527号之一申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明汇元支行。统一社会信用代码：9153000021653102XN。住所地：昆明市环城西路497号-551。法定代表人：唐永龄。被执行人：昆明凯林宾仕贸易有限公司。组织机构代码：77857643-0。住所地：昆明市盘龙区龙头街麦地村7-8、15-17。法定代表人：谢伟。被执行人：谢伟，男，汉族，1976年3月17日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。被执行人：窦怀颖，女，汉族，1977年10月6日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。被执行人：谢军，男，汉族，1980年12月21日出生，身份证登记住址：贵州省毕节市。被执行人：云南鑫宽融资担保有限公司。组织机构代码：555117173。住所地：昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区8号楼17层1701-1704室。法定代表人：方静梅。被执行人：方静梅，女，汉族，1974年10月27日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人富滇银行股份有限公司昆明汇元支行与被执行人昆明凯林宾仕贸易有限公司、谢伟、窦怀颖、谢军、云南鑫宽融资担保有限公司、方静梅金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，现已执行到人民币1660000.00元。对被执行人昆明凯林宾仕贸易有限公司、谢伟、窦怀颖、谢军、云南鑫宽融资担保有限公司、方静梅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，经查谢伟名下登记有位于白塔路延长线86街公寓Ｕ2第2幢806号、807号（产权证号：20××33、200412054）、位于裕锦立体停车库（现南屏时代大厦）5层车位-27号（产权证号：20××57）、位于裕锦立体停车库（现南屏时代大厦）5层26号车位（产权证号：20××74）、位于裕锦立体停车库（现南屏时代大厦）14层1406号、1407（产权证号：201509375、201123577）、位于昆明滇池国家旅游度假区内昆明滇池高尔夫社区Ｇ185幢-1-2层（产权证号：20××56）房产本院已依法查封，查封期限为叁年（自2019年07月3日至2022年07月2日止），位于昆明市红塔东路12号滇池卫城鹿港Ｂ区（产权证号：20××72）本院已依法查封，查封期限为叁年（自2019年07月4日至2022年07月3日止）。窦怀颖名下位于昆明市呈贡区（产权证号：ＣＧ××54）本院已依法查封，查封期限为叁年（自2020年03月25日至2023年03月24日止）。上述财产本院均为轮候查封，无法处置，谢伟名下位于白塔路延长线86街公寓Ｕ2第2幢806号（产权证号：20××33）房产虽系抵押物，但因涉及刑事案件被查封，亦无法处置。谢伟所有云云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号车辆本院已查封，查封期限为二年（自2020年03月25日至2022年03月24日止），但未能实际扣押亦无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年三月三十日书 记 员  曾子媚
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执813号之一 申请执行人：吴启荣，女，1955年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：尹国梁，男，1981年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初6194号民事判决书，向被执行人尹国梁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹国梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹国梁在安徽省农村信用社联合社62×××39账户内存款人民币164076.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初32号原告：大理双清螺旋钢管有限公司，住所地大理市大理经济开发区云岭大道19号。法定代表人：余柯宏，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜秀君，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南喜洲建设工程有限公司，住所地大理市喜洲镇仁里邑13号。法定代表人：李必荣，职务总经理。原告大理双清螺旋钢管有限公司与被告云南喜洲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告大理双清螺旋钢管有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理双清螺旋钢管有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理双清螺旋钢管有限公司撤诉。案件受理费13177元，减半收取6589元，由原告大理双清螺旋钢管有限公司负担。审判员  王娟二〇二〇年三月二十日书记员  杨清
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2129-1号 申请人：丁明国，男，1961年03月07日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。 被申请人：曹美玲，女，1980年11月28日出生汉族，居民，住日照市东港区。 申请人丁明国诉被申请人曹美玲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人丁明国于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求网络查控冻结被申请人曹美玲的银行存款100000元。担保人永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人提出的诉讼保全申请理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被申请人曹美玲的银行存款100000元，予以网络查控冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 二、冻结期限一年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的解除冻结。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满，冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  许传好 人民陪审员  朱桂荣 二〇二〇年三月二十四日 法官助理汤志英 书记员周燕
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1321执526号 谢森洪： 关于谢森洪犯盗窃罪被判处罚金一案，经本院执行，现已全部执行到位3000元。至此，（2019）川1321刑初403号刑事判决书谢森洪犯盗窃罪被判处罚金已全案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日