wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执381号 申请执行人:刘超，男，汉族，1984年11月13日出生，住四川省威远县。 被执行人:四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层**号。 法定代表人：邓志宏。 本院在执行刘超与四川任远世纪教育科技有限公司劳动争议一案中，经查，本院据以执行的成华劳人仲委裁字（2019）第1158号仲裁裁决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付工资7354.83元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 颖
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执恢76号 申请执行人：赵振国，男，1972年1月5日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。 被执行人：帅大伟，男，1986年1月1日生，汉族，白山市普通公路超限超载检测站湾沟检测站职员，住白山市浑江区。 申请执行人赵振国与被执行人帅大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浑民一初字第449号民事判决书，责令被执行人帅大伟向申请执行人赵振国赔偿各项损失共计119,781.27元及利息，被执行人帅大伟承担案件受理费2,346元及申请执行费。 在执行过程中，申请执行人赵振国与被执行人帅大伟达成长期履行和解协议，赵振国同意帅大伟以其每月工资中1,000元偿还债务直至还清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱俊华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  季桂强
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0235刑初55号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人王帝明，男，1998年8月26日出生于重庆市云阳县，汉族，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被云阳县公安局民警抓获，2019年8月1日被取保侯审。辩护人曾灵，重庆洲同律师事务所律师。重庆市云阳县人民检察院以云检未检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人王帝明犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，因全国突发新型冠状病毒肺炎疫情，本案依法中止审理。本案恢复审理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官方爽出庭支持公诉，被告人王帝明及其辩护人曾灵，侦查人员杜某某到庭参加诉讼。期间，召开庭前会议一次。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月4日0时许，被告人王帝明醉酒后驾驶小型轿车搭载卢某某、温某(未成年人)、向某（未成年人），由云阳县港务站向水口方向行驶。被告人王帝明因操作不当于0时55分在云阳县双白路香山御景路段发生侧翻，造成王帝明、卢某某、向某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人王帝明在现场积极救助被害人，直到民警将其抓获。云阳县公安局交巡警大队认定，王帝明承担此次事故的全部责任。经渝东司法鉴定中心鉴定，王帝明血液中乙醇含量为183.2mg/100ml。被害人向某损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王帝明醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王帝明在现场积极救助被害人，到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王帝明自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王帝明拘役三个月，罚金六千元。公诉机关提交了报警案件登记表及回执、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等书证；证人王某、温某、肖某某的证言；侦查人员某某的证言；被害人卢清清、向某的陈述；被告人王帝明的供述与辩解；酒精呼气测试结果单、重庆市渝东司法鉴定中心鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、血液提取笔录、强制措施凭证及照片等证据。被告人王帝明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人是自首，愿意认罪认罚，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月4日0时55分，被告人王帝明发生交通事故后，民警赶到现场，发现事故车辆侧翻横卧在公路中间，致使道路双向均有车辆被堵塞，并有围观群众。被告人王帝明在民警到场后，主动承认了其驾驶车辆造成事故的行为。关于自首的认定。被告人王帝明在接受公安机关讯问时，供述不知道是谁报的警，其一直在现场等候，直到交警和救护车到来。被告人王帝明当庭辩解，称在公安机关供述“不知道是谁报的警”是指不知道具体报警人是谁，但知晓有人报警。因为在事发后他准备报警时，听路人说已有人报警。本院认为，被告人王帝明的供述与辩解，虽然没有路人的证言予以佐证，但是根据侦查人员的证言，案发现场有围观群众。依照一般常识判断，案发后现场应当有人已经报案。被告人的供述与辩解，符合事实，本院予以采纳。被告人明知他人报警，并自愿在现场等待，在民警到场后主动承认犯罪行为，其行为构成自首。控辩双方就被告人系自首的主张，本院予以采纳。本院认为，被告人王帝明醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王帝明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人亦提出被告人具有上述从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人不宜宣告缓刑。辩护人要求对被告人适用缓刑的主张，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王帝明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 林人民陪审员  王小玲人民陪审员  唐清英二〇二〇年三月三十一日法官 助理  张 雷书 记 员  雷童琼
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终6066号上诉人（原审原告）：徐桢凯，男，1993年11月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：林祖靖，男，1990年5月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人徐桢凯因与被上诉人林祖靖民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初6146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐桢凯上诉请求：一、撤销原判；二、本案一、二审诉讼费用由林祖靖承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、一审判决称“自2019年4月至2019年5月间林祖靖先后四次向徐桢凯借款74000元”，但是其中包含在2019年6月6日和2019年6月19日先后分两次向徐桢凯的合伙人（张杰）借款4000元，微信聊天记录证明林祖靖承认自己的借款。二、2019年8月16日，林祖靖在微信聊天中承认徐桢凯借钱帮他度过难关，但林祖靖在一审中存在对事实不认、隐瞒事实的行为。林祖靖口头辩称：一、林祖靖、徐桢凯合伙开公司，该笔款是用于双方共同创办公司时的费用，属于创办公司的正常开销，不属于借款。二、74000元里其中4000元是林祖靖与另外的人产生的借贷关系，该部分是借款林祖靖是承认的，但与本案无关。徐桢凯向一审法院起诉请求判令：一、林祖靖向徐桢凯支付借款74000元；二、林祖靖承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4-5月间，徐桢凯通过转账方式共计向林祖靖转账70000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实或者反驳对方诉讼主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。徐桢凯只提交转账凭证证明于2019年4-5月向林祖靖转账70000元，未能提供借据、收据、收条等债权凭证证明其与林祖靖存在借贷合意，徐桢凯的举证责任存在瑕疵。现徐桢凯提供的微信聊天记录也不足以证明其与林祖靖之间存在借贷合意，故徐桢凯要求林祖靖偿还借款74000元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐桢凯的诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元，由徐桢凯承担。在本院指定的二审举证期限内，徐桢凯提交了以下证据：1、微信聊天记录1页，拟证明74000元属于借款。林祖靖认为：对真实性、合法性无异议，但对关联性及证明内容有异议。该证据可以证明双方有在经营公司时的共同开销，70000元就是创办公司时共同使用掉了，因徐桢凯与林祖靖在创办公司时有较大的争吵，于是徐桢凯就以该70000元起诉林祖靖。本院认为，从该聊天记录本身尚无法确认本案所涉的74000元系林祖靖向徐桢凯的借款，故该证据不能证明其待证事实，本院不予采信。在本院指定的二审举证期限内，林祖靖未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实或者反驳对方诉讼主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。徐桢凯提交的转账凭证仅能证明其于2019年4-5月向林祖靖转账70000元，但徐桢凯未能提供借据、收据、收条等可证明其与林祖靖间存在借贷合意的债权凭证，其提供的微信聊天记录也不足以证明其与林祖靖之间就该款存在借贷合意，因此徐桢凯主张其与林祖靖间存在74000元的借贷关系缺乏充分证据予以证实，一审法院未予支持其诉请并无不当。徐桢凯上诉认为双方存在借贷关系的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，徐桢凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由徐桢凯负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇二〇年三月六日代书记员 徐健磊
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执808号之一 申请执行人：李世强，男，1979年3月24日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：郭新巧，男，1971年8月10日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行李世强与郭新巧机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2019年10月21日向被执行人发出了执行通知，并责令其报告财产；我院于2019年10月21日发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，我院于2019年10月18日、2019年12月17日、2020年3月8日三次通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下财产，通过传统查询被执行人名下无不动产、无车辆、无保险信息，被执行人在石家庄住房公积金管理中心处有2700元，已扣划由申请人支取。其他均未查询到被执行人可供执行的财产。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋跃轩 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吕 京
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保58号 关于翟亚利、翟建国申请执行翟俊龙、翟亚卫、翟萌、毕建峰财产保全一案，本院于2020年03月24日立案执行，并于2020年3月31日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执2007号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市高新区。 被执行人：成都智杰诚成科技有限公司,住所地成都市成华区。 被执行人：四川万力昌石化股份有限公司,住所地成都市成华区。 被执行人：白晓军,男,1968年7月4日出生,汉族,住甘肃省兰州市西固区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与被执行人成都智杰诚成科技有限公司、四川万力昌石化股份有限公司、白晓军公证债权纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第178号执行证书已发生法律效力，但被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务,申请人于2019年6月6日向本院申请强制执行，责令被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到被执行人名下有多处不动产。我院依法查封，但均系轮候查封，故无法处置。 本院认为，经查询后均未查询到被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇二〇年三月十七日 书记员  彭 洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1298号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市成华区金鹏俱乐部，住所地：四川省成都市成华区双福一路58号附153、154号。 投资人：何敏。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市成华区金鹏俱乐部侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月7日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1286-1299号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督20号 申请人：林岚岚，女，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人林岚岚于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑C区XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年4月1日至2019年12月31日期间的经营收益款96169元及截至2019年12月31日的违约金10237元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林岚岚2017年4月1日至2019年12月31日期间的经营收益款96169元及截至2019年12月31日的违约金10237元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费809元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年三月二日 法官助理孟丹丹 书记员董莉丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3428号之一申请执行人：哈尔滨龙全达轻钢彩板制品有限公司,住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：马佳，该公司经理被执行人：谢太明，男，1989年5月16出生，汉族，无固定职业，住吉林省通化市梅河口市。本院在执行哈尔滨龙全达轻钢彩板制品有限公司与谢太明借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月30日向被执行人谢太明送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6443号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的:22479元。因被执行人谢太明未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人谢太明发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月30日、2019年12月2日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人谢太明名下的相关财产信息，系统反馈被执行人谢太明现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人哈尔滨龙全达轻钢彩板制品有限公司提供被执行人谢太明的财产线索，申请执行人哈尔滨龙全达轻钢彩板制品有限公司表示不能提供。综上所述，被执行人谢太明暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨龙全达轻钢彩板制品有限公司释明被执行人谢太明的财产情况及本院的执行情况，申请执行人哈尔滨龙全达轻钢彩板制品有限公司没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 庆审判员 李 峰审判员 李明龙二〇二〇年三月二十五日书记员 孙博文
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10278号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢。 委托诉讼代理人：晋永权，系单位员工。 被告：王金亮，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：汪静，女，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告王金亮、汪静追偿权纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告王金亮赔偿还原告代偿款161247.16元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告汪静承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭审理，原告的委托代理人晋永权到庭参加诉讼，被告王金亮到庭参加诉讼，被告汪静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年1月20日，被告王金亮因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）为其向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，被告支付服务费15600元，因被告王金亮未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其它款项被扣划造成垫付的，被告王金亮应向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告汪静作为共同还款人，自愿为被告王金亮承担连带还款责任。同日，被告王金亮与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告王金亮向艮山支行申请办理透支分期付款业务，交易总价208000元，首付金额62400元，透支金额为145600元，透支分期还款期数为36期。腾铭公司向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告王金亮与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。艮山支行发放贷款后，被告王金亮未按期归还透支债务，腾铭公司分别于2016年8月25日垫款27624.56元，2017年2月4日垫款24289.75元，于2017年5月25日垫款19066.71元；原告分别于2017年9月25日垫款18712.08元，于2018年2月24日垫款23887.16元，于2018年6月25日垫款18712.27元，于2018年11月24日垫款23885.24元，于2019年3月25日垫款5069.39元，共计161247.16元。另查明，2017年7月28日，原告与腾铭公司签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2019年8月14日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。 本院认为，原告与被告王金亮签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告王金亮向银行还款后，有权向被告王金亮追偿。被告汪静作为被告王金亮的连带责任担保人，应承担连带清偿责任。原告无担保法律资质，故已收取的担保服务费15600元应抵扣垫付款本金。根据本案具体情况，本院对原告主张的资金占用费予以调整为按年利率12%计付。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金亮于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款145647.16元，并自2019年11月21日起按年利率12%的标准计算利息损失至款清之日止。 二、被告汪静对被告王金亮的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3526元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担526元，被告王金亮负担3000元，被告汪静连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王金亮、汪静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金鸿鹏 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  谢祖德 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  张 琦
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执43号申请执行人：余保仔，男，1956年8月18日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省横峰县。被执行人：周学军，男，1964年10月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：周克旺，男，1960年11月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人余保仔与被执行人周学军、周克旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人周学军已自动履行完毕，被执行人周克旺与申请执行人余保仔达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初666号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年三月三十日书 记 员  王 凯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终123号上诉人(原审被告)：颜跃龙，男，1982年7月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：龚永桂，女，1950年4月6日出生，汉族，住渝中区。原审被告：重庆欧萌资产管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路129号附9#，统一社会信用代码91500107556798468Y。法定代表人:肖邦民。上诉人颜跃龙因与被上诉人龚永桂合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初4412号民事裁定，向本院提起上诉。龚永桂以重庆欧萌资产管理有限公司、重庆东恩工业控股（集团）有限公司、重庆市荣昌区博昌香国大酒店有限公司、薛晓岗、颜跃龙为被告，向一审法院提起诉讼。颜跃龙在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回颜跃龙对该案管辖权提出的异议。颜跃龙不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。事实与理由：根据《民诉法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由其住所地重庆市北碚区人民法院管辖。被上诉人龚永桂未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第（三）项规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现龚永桂选择向原审被告重庆欧萌资产管理有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。龚永桂向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除重庆欧萌资产管理有限公司、颜跃龙外，还包括重庆东恩工业控股（集团）有限公司、重庆市荣昌区博昌香国大酒店有限公司、薛晓岗。因本次裁决系确认颜跃龙提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆东恩工业控股（集团）有限公司、重庆市荣昌区博昌香国大酒店有限公司、薛晓岗的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，关于颜跃龙提起的合同纠纷一案应由重庆市北碚区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年三月十七日书记员  高广楠
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终104号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林加毅，男，1984年11月13日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，务工，住温州市鹿城区。曾因犯故意毁坏财物罪于2013年10月18日被判处有期徒刑十一个月，2014年3月27日刑满释放。因阻碍国家机关工作人员依法执行职务于2013年3月6日被行政拘留四日；因吸毒、非法持有毒品于2016年10月19日被行政拘留二十日；因吸毒分别于2016年8月1日、11月18日、2017年3月14日、5月10日、6月15日各被行政拘留十五日。因本案于2018年3月28日被抓获，次日被取保候审，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月6日再次被取保候审，2019年5月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人林上乾，浙江海昌律师事务所律师。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人林加毅、周雄丹犯贩卖毒品罪一案，期间因林加毅脱逃，鹿城区人民法院先行对被告人周雄丹涉案贩卖毒品犯罪事实进行审理及判决。后林加毅被逮捕归案，鹿城区人民法院对林加毅涉案犯罪事实恢复审理，于2019年12月26日作出（2018）浙0302刑初1022号之一刑事判决。原审被告人林加毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）被告人林加毅与周雄丹共同贩毒事实2018年3月24日16时许，周雄丹在收取郑某转账的购毒款人民币2000元后，将其中的1800元转账给被告人林加毅，并介绍林加毅与郑某进行毒品交易。尔后，林加毅经电话联系，至温州市龙湾区溢香厅大酒店门口将1包毒品贩卖给郑某。经称重及鉴定，上述毒品重2.59克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有被告人林加毅、同案犯周雄丹的供述，证人郑某的证言，人员辨认笔录，调取证据清单、微信聊天截图，扣押清单，通话记录，称量／取样笔录及视频，监控录像，理化检验报告，归案经过，人口信息等证据予以证实。（二）被告人林加毅贩毒事实2018年3月25日下午，被告人林加毅经微信联系再次与郑某约定交易毒品，当日18时许，林加毅在温州市鹿城区体育馆西大门对面公交车站旁以人民币4000元的价格将1包毒品贩卖给郑某。经称重及鉴定，上述毒品重9.97克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有被告人林加毅的供述和辩解，证人郑某的证言及辨认笔录，证人张某、庄某、陈某的证言，手机视频，微信聊天记录，调取证据清单、扣押清单，称量、取样视频，理化检验报告，归案经过，刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书，人口信息等证据予以证实。原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人林加毅有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币34000元；被告人林加毅的违法所得人民币5800元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的其持有的作案工具手机一部及涉案毒品，予以没收。原审被告人林加毅上诉称：（1）2018年3月25日，自己虽驾车到达交易现场，但仅同意与郑某一起去买毒品，因郑某拒绝，自己就驾车离开了，自己没有交付毒品给郑某。（2）证人陈某、庄某是在本案补充侦查完毕后到起诉前凭空出现的，此前的所有证据材料均未提及该二位证人，陈某、庄某的证言有违常理且与客观证据不符；证人郑某在8月22日的证言中才第一次提及有两名便衣在场，且郑某提供的微信聊天记录截图内容不完整，其存在故意隐瞒相关事实的行为，郑某的证言不具有真实性；证人张某不能合理解释为何没有及时某证人陈某、庄某取证，且张某的相关证言与手机视频显示的内容不一致。故证人郑某、陈某、庄某、张某等人的证言不具有真实性，不应作为证据采信。（3）郑某系吸毒人员，其有毒品的来源渠道，郑某交给民警的毒品疑似物来源不明，不能排除该毒品系郑某自行备好的可能。（4）公安机关对涉案毒品的保管、称量、取样均违法，用于鉴定的毒品疑似物与证人郑某提供的毒品疑似物的同一性存疑。（5）一审庭审中，控方提出撤回《称量／取样笔录》，该笔录不再作为本案证据，但该份证据充分证明侦查人员在办理本案过程中明显存在造假的行为。（6）2018年7月12日至8月2日本案补充侦查，8月22日郑某的询问笔录及8月23日陈某、庄某的询问笔录系在审查起诉期间，公安机关行使侦查权取得，程序违法。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。除上述理由外，辩护人还提出：（1）证人郑某2018年曾因非法经营罪被判缓刑，其中的立功情节系检举林加毅，但在本案中郑某隐瞒了举报林加毅的真正目的；郑某在3月24日交易中未能抓获林加毅的情况下，不排除在3月25日为达成立功的目的而故意构陷林加毅的可能性。（2）证人陈某、庄某有无真正参与本案的抓捕工作存疑；且二人系办案单位所聘用的人员，与办案单位之间存在隶属关系，对二人的证言更应审慎对待。（3）证人郑某、陈某、庄某的证言系本案的关键证据，但公安机关的取证程序严重违法。（4）本案没有足够的证据证明第二节涉案毒品疑似物与林加毅有关，且公安机关对涉案毒品的扣押、保管、称量均违反了法定程序，无法保证证人郑某提供的毒品疑似物与用于鉴定的毒品疑似物之间具有同一性。（5）《称量／取样笔录》充分说明侦查人员在办理本案过程中明显存在造假的行为，对本案的相关证据应予以审慎考量。（6）林加毅归案后举报了侯某某的犯罪行为并查证属实，应属于立功，但原判对此未予评价。综上，原判认定的第二节贩毒事实不清，证据不足，请求二审法院依法判决。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于被告人的上诉理由、辩护人的辩护意见。经查：（1）根据刑事诉讼法的相关规定，人民检察院审查案件，可以要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料，公安机关在侦查阶段、审查起诉阶段对相应证人依法取证，本案侦查人员一审出庭对本案相关取证程序进行了说明，相应证人亦出庭作证，相关证言均已经一审庭审质证，均符合证据的要求，且证人证言与手机视频内容可以相互印证，故相应证人证言可以作为本案定案依据。（2）证人郑某、张某、庄某、陈某的证言及手机视频内容能够相互印证，证实在公安人员的布控下，林加毅与郑某进行了毒品交易，且涉案毒品已及时交付给公安人员保管的事实。调取证据清单、称量、取样视频、理化检验报告能够相互印证，证实公安人员向郑某依法调取涉案毒品一包，经过称量、取样后送检，检材与涉案毒品具有同一性。林加毅上诉称证人郑某可能自行备好毒品及辩护人提出证人郑某存在故意构陷林加毅的可能性，但并未提供相应线索，纯属猜测。故林加毅及辩护人的相关意见，均不能成立，不予支持。（3）林加毅检举、揭发的侯某某的犯罪行为并非是检举、揭发前已经发生并存在的犯罪行为，且林加毅的行为也不属于协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，林加毅不构成立功。故关于林加毅构成立功的上诉、辩护意见，均于法不符，不予支持。（4）原判认定林加毅贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，本案不属于必须开庭审理的案件，二审可不开庭审理。本院认为，上诉人林加毅非法贩卖甲基苯丙胺共计12.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。林加毅系累犯，依法应从重处罚。林加毅有多次违法劣迹，酌情从重处罚。鉴于涉案毒品未流散社会，原判对林加毅已从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁筱海审 判 员 林方芳审 判 员 李含艳二〇二〇年三月十七日法官助理刘晓艳代书记员 龙 梦
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执426号之一申请执行人李连录，男，1963年09月13日出生，汉族，现住广饶县。被执行人牛东海，男，1974年04月27日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2020年1月13日作出的(2020)鲁0523民初72号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人牛东海名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人牛东海名下鲁Ｅ×××××丰田车一辆。查封期限二年，自2020年3月13日起至2022年3月12日止。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年三月十三日书记员  李钰亭
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢602号 夏蓓蓓、蔡国胜、叶贤飞： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行与被执行人夏蓓蓓、蔡国胜、叶贤飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第06905号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢602号【原执行案号为：（2017）浙0302执6215号】案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十五日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1419号原告：李某，住山东省烟台市福山区。被告：杨某，现住烟台开发区。原告李某与被告杨某健康权纠纷一案，原告李建芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  单伟二〇二〇年三月三日书记员  李鑫
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初652号原告：靳某，甘肃省静宁县人，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：韩某，宁夏回族自治区彭阳县人，大学本科文化，护士，现住宁夏回族自治区银川市，系原告靳某妻子。被告：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告靳某与被告杨某民间借贷一案，本院2020年1月13日立案后,依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.请求法院判令被告归还原告借款8200元；2.本案诉讼费由被告负担。被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。查明的事实本院确认如下法律事实：被告于2017年8月向原告借款8200元，原告分别以现金和微信向被告支付。后被告于2018年2月10日向原告出具欠条对上述借贷关系进行确认，并约定于2018年2月13日还清所有欠款。现借期已到，原告多次向被告催要，被告拒不归还，原告提起诉讼，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，依法受法律保护。本案中，原告向被告支付了借款8200元，被告向原告出具了欠条，故原告要求被告偿还借款本金8200元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告杨某向原告靳某偿还借款8200元，于本判决生效之日起十五日内付清；如被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二Ｏ二Ｏ年三月十六日书记员 曹佳贝附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保66号申请人：云南万怡室内艺术设计有限公司,住所:云南省昆明市滇池室内艺术设计有限公司。统一社会信用代码:915301007846XXXX。法定代表人:万怡,职务:执行董事。委托诉讼代理人：樊叶，云南唐律律师事务所律师。被申请人：东莞宜臣家具制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇振兴围工业区32号。统一社会信用代码：9144190006512XXX。法定代表人：刘兴华，职务：总经理。景洪市人民法院受理的申请人云南万怡室内艺术设计有限公司与被申请人东莞宜臣家具制品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人云南万怡室内艺术设计有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞宜臣家具制品有限公司名下开户行为中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行（账号：20×××26）存款675210.56元进行保全。申请人云南万怡室内艺术设计有限公司以其在渤海财产保险股份有限公司云南分公司购买的诉讼财产保全责任保险单（保险单号：2530004412020300009，保险金额：675210.56元）作为担保。本案在保全过程中，于2020年3月26日委托东莞市第三人民法院予以保全，于2020年3月27日在对被申请人东莞宜臣家具制品有限公司名下开户行为中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行（账号：20×××26）存款675210.56元予以冻结时，因该账户余额为0元，故本案作了限额229302.64元的轮候冻结，无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保66号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年三月三十日书记员  岩 三
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执508号 申请执行人：罗必户，男，汉族，生于1964年7月1日。 被执行人：杨光，男，生于1964年12月6日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4744号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨光的银行存款10150元（含案件受理费150元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费52元从被执行人杨光处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈 雪
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执317号   申请执行人:仁占奎   被执行人：马生林   本院执行的仁占奎与马生林生命权，健康权，身体权纠纷一案，经本院执行，被执行人马生林已自动履行，履行金额9692.9元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   承办人 马 宇     二〇二〇年三月十六日   书记员 冶景祥
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初324号原告：刘康康，男，1995年11月2日出生，汉族，现住：东营市垦利区。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住东营市南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。原告刘康康诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘康康的委托诉讼代理人李平，被告人保保险公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘康康向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告施救费630元、车辆损失43415元、鉴定费3000元，共计47045元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月16日9时40分许，王娇娇驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿垦利区044乡道由南向北行驶至垦利区044乡道山东传输垦利-西宋279号线杆处（交叉路口），与沿路由东向西行驶的宋义俭驾驶的福田五星牌电动三轮车发生事故，车辆受损。原告认为：原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失风险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内、被告在原告发生保险事故后应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。因与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判若所请。人保保险公司辩称：原告对于其诉讼请求，应当提供证据，证实其合法、合理性。根据保险条款第十五条，原告应当提供涉案车辆驾驶人员的驾驶证、车辆行驶证、保险单，予以证实事故发生时驾驶人员具有合法的驾驶资格，车辆已经按照规定审验，与我公司之间存在有效保险合同关系，符合保险理赔的条件。原告主张的车辆损失应当提供车辆维修费、增值税发票及维修项目清单，证实维修实际支出及更换配件合理性的情况，更换的旧件由我公司进行清点核实并予以收回，不承担本案鉴定费、诉讼费。根据当事人提交的证据及当庭陈述，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷予以佐证，具体如下：2019年8月16日9时40分许，王娇娇驾驶刘康康所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车沿垦利区044乡道由南向北行驶至垦利区044乡道山东传输垦利-西宋279号线杆处（交叉路口），与沿路由东向西行驶的宋义俭驾驶的福田五星牌电动三轮车发生事故，车辆受损。刘康康因涉案保险事故产生施救费630元。涉案的鲁Ｅ×××××号小型轿车经本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估公司鉴定，鲁Ｅ×××××号小型轿车因涉案保险事故产生车辆损失43415元，原告支出鉴定费3000元。另查明，鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失风险，含不计免赔，保险金额为97233.60元。保险期间为2018年09月20日0时至2019年09月19日24时。被保险人为刘康康。本院认为：原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告因交通事故使车辆受损，该事故发生在保险期间，被告未按照合同约定支付保险理赔费用是造成本案纠纷的原因，被告应按照保险合同约定向原告赔付车辆损失43415元、施救费630元及鉴定费3000元。综上所述，原告主张的符合法律规定的车辆损失43415元、施救费630元及鉴定费3000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向刘康康支付车辆损失43415元、施救费630元及鉴定费3000元，共计47045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取为488元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇二〇年三月十二日法官助理王菲书记员张丽君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11297号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO-B座17层。法定代表人：陈鹏云，总经理。委托诉讼代理人：李冉、徐晓雯，该公司工作人员。被告：孙中苏，男，1977年12月21日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告孙中苏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晓雯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金101050元、违约金690.90元；2、判令被告处理完毕车辆在2018年9月4日、2018年10月19日的违章。事实和理由：2018年7月26日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定原告向被告出租雪弗兰2018款1.5L自动320欣享版5座汽车一辆，租金分48期支付，每期2350元，车辆在租赁期间的违章由被告自行处理，并对违约责任作了约定。合同签订后，原告依约交付涉案车辆，但被告仅支付五期租金至2018年12月16日，剩余租金至今未付，亦未处理涉案车辆在2018年9月4日、2018年10月19日的违章。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，原告作为出租人，被告作为承租人，捷众普惠国际融资租赁有限公司烟台分公司（下称捷众烟台分公司）作为服务方，三方在签订的编号为2002018072639532《融资租赁合同》中约定：原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，同意由捷众烟台分公司负责购入雪佛兰科沃兹-2018款1.5L自动320欣享版5座汽车并出租给被告使用；根据本合同的条件和条款，被告同意承租上述车辆并向原告支付租金及其他费用；租期为48期，起租日为2018年7月27日；首付服务费6000元，预付前一期租金2350元，自2018年8月起，每月的16日支付租金2350元至2022年7月；车辆应由出卖人向被告交付，被告委托捷众烟台分公司代为收领，捷众烟台分公司交付购置税、保险金等税费后向被告直接交付车辆，此交付视为原告向被告交付；自原告向出卖人支付车辆的全额价款之日起，本合同项下车辆的所有权归原告所有，为满足被告对车辆的使用和管理便利，被告认诺，在租赁期间捷众烟台分公司以自己名义为车辆在车辆管理部门登记，车辆登记在捷众烟台分公司名下，直至租赁期满，被告对原告享有租赁物的所有权不持任何异议；被告在租赁期内只享有本合同规定的使用权，租赁期满后，被告在全额支付本合同项下的租金、违约金和其他一切费用后，车辆所有权归被告所有，被告需自行办理过户手续并承担相关费用；被告应当自行承担车辆在租期内所引起的责任，包括但不限于交通违章、违法肇事、交通事故等，因被告违章涉及罚款及各种费用全部由被告承担；若被告逾期缴纳本合同约定的租金，经原告催告后仍不支付的，原告有权随时收回车辆，每逾期一日，按当月租金的千分之三收取罚金，直至合同解除之日止；若被告发生违约，原告有权随时单方提前解除合同，同时有权向被告按剩余全部租金的15%收取解约违约金；若被告在租赁期内，在任何情况下以任何理由退还车辆或被原告取回车辆，被告已支付的所有费用均不退回，原告仍有权向被告追偿未被清偿的权益。同日，被告在出具的委托扣款授权书中载明：被告委托原告在合同约定期限内自被告在中国建设银行账户中以约定资费标准划付应付的费用，被告在指定账户中必须留有足够余额，否则因账户余额不足或不可归责于银行的任何事由，导致无法及时扣款或扣款错误、失败，责任由被告自行承担。上述合同签订后，被告向原告支付了首付服务费6000元，并预付第一期租金2350元，原告依约向被告交付了涉案车辆。取得车辆后，被告仅支付五期租金至2018年12月16日，剩余租金至今未付。另查明，涉案的雪佛兰科沃兹-2018款1.5L自动320欣享版5座汽车车牌号码为鲁Ｆ×××××，车辆登记所有人为捷众烟台分公司，该车辆分别于2018年9月4日、2018年10月19日出现违章。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》权利义务关系明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，原告依约向被告交付涉案车辆，但被告违约仅向原告支付五期租金至2018年12月16日，剩余租金至今未付的事实清楚。现原告要求被告支付剩余全部租金101050元（2350元×43期）及违约金690.90元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告处理涉案车辆在2018年9月4日、2018年10月19日出现的违章，与约相合，于法不悖，本院亦予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙中苏于本判决生效之日起10日内向原告捷众普惠国际融资租赁有限公司支付租金101050元（2350元×43期）及违约金690.90元。二、限被告孙中苏于本判决生效之日起10日内处理鲁Ｆ×××××车辆在2018年9月4日、2018年10月19日发生的违章。如果被告孙中苏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告捷众普惠国际融资租赁有限公司。案件受理费2335元，由被告孙中苏负担。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告2335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  杨淑玲人民陪审员  朱淑华二〇二〇年三月十三日书 记 员  李 仪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初3753号原告:张林平，女，汉族，1958年12月28日出生，户籍地址江苏省苏州市虎丘区，被告：深圳九一生命健康科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南环路29号留学生创业大厦二期17层1701室，统一社会信用代码91440300MA5DGXKG35。法定代表人：萧彦。本院在审理原告张林平诉被告深圳九一生命健康科技有限公司合伙协议纠纷一案中，原告未按时足额缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出免交、减交、缓交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  席小战二〇二〇年三月十八日书记员  李顿萍
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初146号 原告：湖南韶山农村商业银行股份有限公司，住所地韶山市厦门大道。 法定代表人：熊杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志海，男，1972年9月12日出生，住韶山市，系该公司韶山支行行长。 被告：张政，男，1982年12月21日出生，汉族，住韶山市。 原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司（以下简称韶山农商行）诉被告张政信用卡纠纷一案，本院2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告韶山农商行的委托诉讼代理人赵志海、被告张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韶山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金38037.06元、利息、滞纳金合计24647.94元（利息已计算至2019年11月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年4月7日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守湖南省农村信用社联合社人民币信用卡金卡及普卡领用合约、湖南省农村信用社联合社人民币信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622XXXXX1108的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年11月30日，被告尚欠信用卡透支款本金38037.06元，利息、滞纳金合计24647.94元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张政辩称，利息、滞纳金、违约金的计算标准超过法律规定。 经审理查明：2017年4月7日，被告张政向原告韶山农商行申办信用卡，被告填写《韶山农商银行福祥贷记卡申请表》，阅读并同意遵守《湖南省农村信用社联合社人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《湖南省农村信用社联合社人民币信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。经审批核准后，原告韶山农商行向被告张政发放了卡号为622XXXXX1108的信用卡，额度为50000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2019年11月30日，被告尚欠信用卡透支款本金38037.06元，利息、滞纳金合计24647.94元未归还原告。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款，原告已于2019年11月30日将该卡冻结。为维护自身的合法权益，故诉至本院。 上述事实有《韶山农商银行福祥贷记卡申请表》、《湖南省农村信用社联合社人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《湖南省农村信用社联合社人民币信用卡（个人卡）章程》、信用卡银行流水、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告韶山农商行与被告张政签订信用卡申请表，双方同意遵守领用合约及章程的相关规定，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方之间成立信用卡合同关系。原告按约向被告提供了信用卡借款服务，被告也应当按约偿还所欠原告的借款及利息，但被告透支借款本金逾期未按约偿还，故原告有权按照约定要求被告归还本金并支付利息、违约金等费用，被告现已拖欠借款本金38037.06元，利息、滞纳金合计24647.94元，故对原告主张被告立即偿还信用卡透支本金38037.06元、利息、滞纳金合计24647.94元的诉请，本院予以支持；原告另主张被告支付后续利息，因被告并未按期归还本金，占用资金理应支付利息，故原告主张被告支付后续利息，本院应予支持。被告张政辩称利息、滞纳金、违约金的计算标准超过法律规定的意见，经查，透支利息按日利率0.5‰、违约金按照未还部分的5%计算，经换算上述利息、违约金计算未超过法律规定的标准，故被告张政的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告张政在本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司借款本金38037.06元、利息、支付截止2019年11月30日的违约金共计24647.94元，合计62685元； 二、被告张政应于本判决生效后十日内向原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司（自2019年12月1日起至清偿之日止以本金38037.06元为基数按日利率万分之五计算）支付后续利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367元，减半收取683.5元，由被告张政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 唐春斌 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘 毅 书 记 员 郭 妙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4278号 原告：中国建设银行股份有限公司彭州支行。住所地：四川省成都市彭州市天彭镇西街。 负责人：杜斌。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文凤，四川法典律师事务所律师。 被告：李德见，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：何雄英，女，1976年2月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告中国建设银行股份有限公司彭州支行（以下简称：建行彭州支行）与被告李德见、何雄英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行彭州支行的委托诉讼代理人文凤到庭参加诉讼，李德见、何雄英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行彭州支行向本院提出诉讼请求：1.判令李德见、何雄英归还借款本息231022.45元及2019年9月25日后的利息及罚息；2.判令建行彭州支行对李德见、何雄英提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在借款本息及实现抵押权费用的范围内优先受偿。事实和理由：李德见、何雄英为购买个人住房，于2012年3月15日与建行彭州支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，但二人未按约还款付息。为维护合法权益，建行彭州支行依法向人民法院提起诉讼。 李德见、何雄英未出庭发表答辩意见。 本院经审理，查明以下案件事实：2012年3月15日，建行彭州支行与李德见、何雄英签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由建行彭州支行向李德见、何雄英提供购房贷款280000元，借款期限为2012年3月15日至2032年3月15日。贷款利率为基准利率上浮5%，罚息利率为贷款利率上浮50%，另约定若贷款发生拖欠，贷款人有权不在执行上述贷款利率，从贷款拖欠之日起贷款利率按基准利率水平上浮至原比例的2倍。合同还约定以李德见、何雄英购买的彭州市6幢1单元1楼1号为该借款提供抵押担保，并于2015年6月15日办理了抵押登记（房屋他项权号：彭房他证他权字第××号）。后李德见、何雄英未按期履行还款义务，建行彭州支行于2019年10月12日向李德见、何雄英邮寄提起收回贷款本息通知书。另查明，李德见、何雄英尚欠本金220990.96元，截至2018年12月18日止的利息已结清。 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋他项权证、银行流水明细记录在卷，予以证明。以上证据经庭审举证，李德见、何雄英未发表质证意见。经审查，本院认为，建行彭州支行提交证据符合证据的三性，本院予以采信。 本院认为，建行彭州支行与李德见、何雄英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。建行彭州支行支行依约履行了放款义务，李德见、何雄英未按约定还本付息，对建行彭州支行依照合同约定，宣布合同提前到期，主张李德见、何雄英立即归还贷款本金220990.96元的诉讼请求，本院予以支持。对于建行彭州支行主张的利息计算方式：自2018年12月19日起至全款还清之日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%计算，罚息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算。该主张符合双方合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。对建行彭州支行主张确认对李德见、何雄英共同所有的位于四川省彭州市99号6栋1单元1楼1号（房产证号：彭房权证监证字第××、05××56号）的房产享有优先受偿权诉讼请求，因双方合同有效，且办理了抵押登记，抵押权已经设立，本院予以支持。李德见、何雄英经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不利后果应自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李德见、何雄英于本判决生效之日起五日内归还中国建设银行股份有限公司彭州支行借款本金220990.96元及利息、罚息，计算方式：自2018年12月19日起全款还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%的标准计算利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%基础上再上浮50%的标准计算罚息； 二、中国建设银行股份有限公司彭州支行对李德见、何雄英共同所有的位于四川省彭州市99号6栋1单元1楼1号（房产证号：彭房权证监证字第××、05××56号）的房产在抵押范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4766元、公告费600元，共计5366元，由李德见、何雄英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 欧超男审判员廖述花 审判员 熊       熠 二〇二〇年三月十八日 书记员 卓       芮
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执恢254号申请执行人：付世鑫，男，1987年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：林新友，男，1976年9月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：高羽英，女，1981年8月17日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人付世鑫与被执行人林新友、高羽英民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2009）开民一初字第566号民事判决书，被执行人应于2010年2月20日前给付申请执行人借款162789元及利息、迟延履行金，并承担案件受理费、保全费5320元，但被执行人未按民事判决确定的日期履行给付义务。本院于2019年8月30日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，未查控到被执行人可供执行的财产，本院虽查封被执行人林新友房屋一套，但暂不宜处置。本院于2019年10月23日向被执行人发布了限制消费令。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并不要求进行悬赏执行，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇二〇年三月六日书记员  孙亚男
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1202号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都嘉乐迪投资管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区万科北街19号摩玛新城3栋B单元2层、3层与4层。 法定代表人：汪林。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都嘉乐迪投资管理有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1200-1213号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初620号原告：常某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏佳和致远汽车服务有限公司，统一社会信用代码9164012209453240R。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：朱某，甘肃省兰州市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告常某诉被告宁夏佳和致远汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某，被告宁夏佳和致远汽车服务有限公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告尽快退还原告终身免费常规保养押金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月13日原告与被告签订了《观致汽车终身免费常规保养协议书》，协议第二页第一行明确约定原告向被告交纳的终身免费常规保养信誉保证金，在原告主动提出协议终止时，且本协议实际履行期限超过一年，信誉保证金金额无息退还原告（购车发票登记人）。原告于2019年4月12日向被告提出协议终止，并签署了退还免保押金相关手续资料后，原告向被告多次催讨押金退款，被告以各种理由推托不付。现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告的诉讼请求我认可，原告起诉的事实与理由属实。被告承认原告在本案中所主张的事实，承认原告所提出的全部诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告宁夏佳和致远汽车服务有限公司给付原告常某终身免费常规保养押金10000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宁夏佳和致远汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 闫生利 二〇二〇年三月六日书记员 曹佳贝附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1895号原告：高翠兰。被告：刘凯被告：沈阳市大东区顺发玩具店。本院在审理原告高翠兰诉被告刘凯、沈阳市大东区顺发玩具店健康权纠纷一案中，原告高翠兰于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告高翠兰撤回起诉。审判员  刘志坤二〇二〇年三月三十一日书记员  陆萌萌
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执65号 申请执行人:邱凌，男，汉族，1979年3月20日出生，住成都市成华区。 被执行人:李丹，女，汉族，1978年11月29日出生，住成都市青羊区。 本院在执行邱凌与李丹民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初3624号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付借款本金250000元及利息10000，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年三月二十四日 书记员  麦 群
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27363号原告：浙江瑞高绿建科技有限公司，住所：浙江省湖州市长兴县经济开发区经二路与太湖大道交叉口。法定代表人：张千里，董事长兼总经理。被告：深圳市三鑫科技发展有限公司，住所：深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地5栋E座1001、1002、1101室。法定代表人：张桂先。原告浙江瑞高绿建科技有限公司诉被告深圳市三鑫科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院转为普通程序并依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告浙江瑞高绿建科技有限公司撤回起诉处理。本案受理费3108.28元，保全费2158.85元，由原告负担。审 判 长  王 健人民陪审员  杨良萍人民陪审员  胡运红二〇二〇年三月四日书 记 员  廖志诚
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终15号上诉人（原审被告）贵阳市公安局经济技术开发区分局，住所地贵阳市桐荫路12号。法定代表人谢军，局长。被上诉人（原审原告）陈冠璋，男，汉族，1985年11月29日生，住本市观山湖区。原审被告贵阳市公安局，住所地贵阳市观山湖区黔灵山路306号。法定代表人陈小刚，局长。上诉人贵阳市公安局经济技术开发区分局（以下简称“经开区分局”）因治安行政处罚及行政复议一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初205号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明：2018年10月10日晚，原告入住贵阳市观山湖区维也纳国际大酒店，其通过网上QQ群约嫖了案外人侯先云。被告贵阳市公安局经济技术开发区分局因办理一起抢劫案，组织抓捕过程中，在观山湖维也纳国际大酒店1021房间内查获了涉嫌嫖娼的原告。2018年10月11日，被告贵阳市公安局经济技术开发区分局作出筑经开公刑传字［2018］1126号传唤证，传唤原告于2018年10月11日前到贵阳市公安局经济技术开发区分局办案中心接受询问。同时因案情需要，将原告呈请延长传唤时间至二十四小时。被告贵阳市公安局经济技术开发区分局先后对案外人侯先云、原告陈冠璋做了询问笔录、现场及人员的辨认笔录。2018年10月11日20时31分，被告贵阳市公安局经济技术开发区分局对原告做处罚前告知，告知内容：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，现将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知如下：公安机关现查明：你本人与侯先云于2018年10月10日23时许在贵阳市观山湖区维也纳国际大酒店房间内有嫖娼卖淫活动的违法行为，你的行为已构成嫖娼，以上事实有你本人的陈述、侯先云询问笔录、现场指认照片等证据为证；公安机关拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条之规定，拟对你进行处罚。原告写明“本人不提出陈述和申辩”并签字、捺印。被告贵阳市公安局经济技术开发区分局对原告陈冠璋作出筑经开公刑行罚决字［2018］2317号行政处罚决定书，载明“……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条之规定，现决定对违法人员陈冠璋处予两日行政拘留。执行方式和期限送至贵阳市经开区行政拘留所执行拘留，期限：2018年10月11日至2018年10月13日”。该决定书上有“陈冠璋”的签名字样和捺印。原告不服该处罚决定于2018年12月10日向被告贵阳市公安局申请行政复议。同日，被告贵阳市公安局予以受理。2019年2月8日，被告贵阳市公安局因案情复杂，决定延长行政复议期限30日。2019年3月8日，被告贵阳市公安局作出筑公复决字［2019］003号行政复议决定书，维持被告经开分局作出的筑经开公刑行罚决字（2018）2317号行政处罚决定书。原告不服，遂诉至法院，请求：1、依法判决撤销贵阳市公安局经济技术开发分局2018年10月11日作出的筑经开公刑行罚决字（2018）2317号行政处罚决定书。2、依法判决撤销贵阳市公安局2019年3月8日作出的筑公复决字［2019］003号行政复议决定书。2、诉讼费用由被告承担。原判认为，被告贵阳市公安局经济技术开发区分局具有对辖区范围内违反治安管理处罚法相关规定的行为进行处罚的职权。被告以原告实施嫖娼行为对原告作出行政拘留两日的行政处罚。在审理中，原、被告双方的争议焦点是原告的行为是否构成嫖娼。根据《公安部关于以钱财为媒介尚未发生性行为或发生性行为尚未给付钱财如何定性问题的批复》“卖淫嫖娼是指不特定的异性之间或同性之间以金钱、财物为媒介发生性关系的行为。行为主体之间主观上已经就卖淫嫖娼达成一致，已经谈好价格或者已经给付金钱、财物，并且已经着手实施，但由于其本人主观意志以外的原因，尚未发生性关系的；或者已经发生性关系，但尚未给付金钱、财物的，都可以按卖淫嫖娼行为依法处理。对前一种行为，应当从轻处罚”的规定，本案中，原告与案外人侯先云就嫖娼事宜达成一致，并支付案外人侯先云部分款项，后因原告自身的主观原因主动放弃实施嫖娼行为，被告以原告实施嫖娼行为对原告作出的行政拘留2日的行政处罚认定事实错误。对原告要求撤销被告作出的筑经开公刑行罚决字［2018］2317号行政处罚决定的请求，本院依法予以支持。被告贵阳市公安局依法具有依当事人申请作出行政复议决定的职权。因原行政行为被本院撤销，故本院一并撤销被告贵阳市公安局作出的筑公复决字［2019］003号行政复议决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销被告贵阳市公安局经济技术开发区分局2018年10月11日作出的筑经开公刑行罚决字［2018］2317号行政处罚决定。二、撤销被告贵阳市公安局2019年3月8日作出的筑公复决字［2019］003号行政复议决定。原审宣判后，贵阳市公安局经济技术开发区分局不服，以“一审判决认定事实不清，适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销原判，并依法改判。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院二审审理的事实与一审的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人陈冠璋的行为是否构成嫖娼，应当给予行政处罚。根据被上诉人陈冠璋及案外人侯先云的在公安卷宗的询问笔录，被上诉人陈冠璋通过QQ群与案外人侯先云就性交易达成合意，双方就服务价格，服务地点和时间进行了约定，案外人侯先云按约定到达约定的酒店房间，上诉人陈冠璋通过微信扫码预先支付了案外人侯先云800元的服务资费，案外人侯先云洗浴后在酒店房间与上诉人陈冠璋聊天的过程中，上诉人陈冠璋自述因发现案外人侯先云皮肤较黑，对其不满意，就没有与案外人侯先云发生性行为，随即将其送出酒店。依据最高人民法院关于如何适用《治安管理处罚条例》第三十条规定的答复“卖淫嫖娼，一般是指异性之间通过金钱交易，一方向另一方提供性服务以满足对方性欲的行为。至于具体性行为采用什么方式，不影响对卖淫嫖娼行为的认定。”、公安部《关于以钱财为媒介尚未发生性行为或发生性行为尚未给付钱财如何定性问题的批复》“卖淫嫖娼是指不特定的异性之间或同性之间以金钱、财物位媒介发生性关系的行为。行为主体主体之间主观就卖淫嫖娼达成一致，已经谈好价格或者已经给付金钱、财物，并且已经着手实施，但由于其本人主观意志以外的原因，尚未发生性关系的，或者已经发生性关系，但尚未给付金钱、财物的，都可以按卖淫嫖娼行为处理。对前一种行为，应当从轻处罚。”的规定，被上诉人陈冠璋的行为符合嫖娼的构成要件，其已经着手实施违法行为，主观意识是追求其结果的，仅是不满意案外人侯先云的外形未能发生性关系，应当认定为系客观原因的影响导致其放弃违法结果的产生，故上诉人经开区分局认定被上诉人陈冠璋在本案中构成嫖娼行为，并根据情节予以从轻处罚，并无不当。原审被告贵阳市公安局复议维持上诉人经开区分局的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……”之规定，判决如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初205号行政判决；二、驳回被上诉人陈冠璋的诉讼请求。本案一审、二审案件受理费各50元，均由被上诉人陈冠璋负担。本判决为终审判决。审判长  黄永福审判员  刘 静审判员  何度海二〇二〇年三月五日法官助理胡应萍书记员陈阿娟
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初157号原告：安松，男，1985年6月21日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：陈韬，男，1975年9月23日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。原告安松与被告陈韬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安松到庭参加了诉讼，被告陈韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安松的诉讼请求：要求被告偿还人民币190,000.00元及利息（以所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利息的四倍，从2020年1月15日起计算日实际付清之日止。），并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月被告陈韬欠李向春大米款144,820.00元，原告安松对上述欠款予以担保，李向春多次讨要没有给付，故李向春向法院起诉原告安松，原告安松依法向李向春偿还欠款后，向被告陈韬多次讨要未果，故诉至人民法院。被告陈韬未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告安松围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，昂昂溪人民法院（2019）黑0205民初47号民事判决书复印件一份，和解协议原件一份，李向春收条一份，因被告陈韬经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告陈韬未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年1月期间，李向春委托安松收购水稻，并在陈韬的大米加工厂加工大米，陈韬共计向李向春借款人民币144,820.00元，2017年6月陈韬向李向春出具欠条一份，约定利息为：中国人民银行同期贷款利息四倍，还款日期为：2017年9月15日。上述借款由安松提供担保。2019年6月24日经昂昂溪区人民法院判决由安松偿还李向春上述借款及案件诉讼费。2020年1月15日，李向春与安松达成和解协议，由安松一次性给付李向春人民币190,000.00元，李向春于同日收到上述款项，并出具收条一张。本院认为，保证人承担保证合同后，有权向债务人追偿。本案中，原告安松承担保证责任后，有权向债务人陈韬追偿，被告陈韬未履行应尽的义务，应承担全部的民事责任。被告陈韬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈韬于本判决发生法律效力后三日内，给付原告安松人民币190,000.00元及利息（以所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利息的四倍，从2020年1月15日起计算日实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,100.00元，减半收取2,050.00元（已按减半收取），由被告陈韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王莹二〇二〇年三月二十五日书记员  姜浩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执374号 申请执行人：四川名佑汽车服务有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号10栋17层1号、18层1号。 统一社会信用代码：91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰，总经理。 被执行人：梁霄，男，1979年7月16日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被执行人：姜美，女，1975年5月10日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：汇融信通国际融资租赁有限公司，住所地泸州市龙马潭区石洞镇张家祠南路23号楼3门市。 统一社会信用代码：91350200MA2XXJNJ4F。 法定代表人：余清海，董事长。 本院在执行四川名佑汽车服务有限公司与梁霄、姜美、汇融信通国际融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）川0504民初2606号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人梁霄、姜美、汇融信通国际融资租赁有限公司所有的价值40444元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴启军 二〇二〇年三月十日 法官助理 龚 鹏 书 记 员 胡映梅
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初701号原告：单立珍，男，1963年10月16日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：尹增栋，山东尹增栋律师事务所律师。被告：韩梅生，男，1955年1月2日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。被告：李秀英，女，1954年9月12日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。被告：韩某，女，2004年12月18日出生，汉族，住惠民县。法定代理人：张某，女，1981年9月15日出生，汉族，系韩某之母。委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。被告：张某，女，1981年9月15日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。第三人：滨州市昊梵建筑工程有限公司，住所地：惠民县文安东路139号。统一社会信用代码：913716027986703875法定代表人：王传祥，经理。原告单立珍与被告韩梅生、李秀英、韩某、张某及第三人滨州市昊梵建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单立珍及其委托诉讼代理人尹增栋、被告韩梅生及四被告的委托诉讼代理人杨克民到庭参加诉讼。第三人滨州市昊梵建筑工程有限公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单立珍向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2020）鲁1621执异字第3号执行裁定书;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原裁定书未审查原告向公司多次出资的事实，未认定补交出资金额。原告原为第三人昊梵公司的自然人股东，在履行出资后，又通过个人贷款为公司购买钢筋、向公司转款、为公司偿还贷款本息、为公司提供抵押担保等方式多次向公司履行出资义务，实际交付金额1354万元已超过应补交金额。原裁定书认为原告上述行为应视为公司经营行为，不能证明依法依规补交出资，没有事实和法律依据。原告已经通过向公司转款、为公司清偿债务、为公司购买材料等方式实际履行补缴出资义务，因此被告追加原告为被执行人没有事实和法律依据。被告韩梅生、李秀英、韩某、张某辩称，原告诉状所述与事实不符。惠民县人民法院所作的（2020）鲁1621执异字第3号执行裁定书有事实和法律依据，作出的追加单立珍为案件的被执行人并在其抽逃注册资金1300万元的范围内对申请执行人承担责任的裁定，客观公正、程序合法，应予以维持。首先惠民县人民法院在执行涉案的欠款过程中已经查明单立珍作为滨州市昊梵建筑工程有限公司的股东抽逃1300万注册资金的事实。在执行异议听证时，单立珍没有任何证据证实将1300万元资金交给了公司，其证据只是证明了经营的个人行为。原告所称的几次借款、贷款的行为，均于昊梵公司无关，都是其个人的行为。因此惠民县人民法院裁定单立珍为被执行人并承担相应的责任是有事实和法律依据的。综上所述，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维持原裁定。第三人滨州市昊梵建筑工程有限公司书面述称，原告单立珍原为昊梵公司股东、法定代表人，后经工商变更现在股东、法定代表人为王传祥，韩梅生等人追加单立珍为被执行人无法律依据。单立珍在担任股东期间，陆续向昊梵公司出资、为公司购买设备、偿还贷款，已经完成出资义务，在公司均有账本可以查询佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据和事实，本院认定如下：2007年2月5日，原告单立珍投资设立了惠民县昊梵建筑工程有限公司，注册资本700万元，单立珍为该公司唯一股东兼法定代表人。2011年7月8日，工商登记信息显示惠民县昊梵建筑工程有限公司注册资本增加为2000万元，单立珍认缴增资1300万元。2011年7月7日，单立珍将1300万元转至惠民县昊梵建筑工程有限公司账户，2011年7月8日又陆续全部转出。2012年2月7日，惠民县昊梵建筑工程有限公司更名为滨州市昊梵建筑工程有限公司。2017年5月25日，公司股东变更为王传祥，公司股权2000万元转让登记至王传祥名下。另查明，四被告与第三人滨州市昊梵建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2015）惠少民初字第19号民事调解书，调解内容：滨州市昊梵建筑工程有限公司向四被告支付工程款280877元。滨州市昊梵建筑工程有限公司没有依照上述协议履行付款义务，致使案件进入执行程序。经本院查明，滨州市昊梵建筑工程有限公司名下无财产可供执行，作为申请执行人的四被告遂申请追加公司原股东单立珍为被执行人。本院查明单立珍抽逃出资事实后，作出（2020）鲁1621执异字第3号执行裁定书裁定追加单立珍为被执行人，在抽逃注册资金1300万元的范围内对韩梅生、李秀英、韩某、张某承担责任。本院认为，缴纳出资是股东向公司履行的最基本的义务。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”，这是贯彻公司资本确定、资本维持与资本不变三原则的要求。原告单立珍诉称其已通过帮公司还债、买设备等补足了抽逃出资，但并未提交任何证据证明其后续出资情况和公司财务账册的记载情况，故本院对其补足出资的主张不予支持。即便原告在后续经营过程中对公司确有资金投入，若未在公司财务账册或相关凭证上注明补缴出资的内容，列入公司的实收资本，也不能认定为补足出资。原告单立珍未依法履行出资义务就转让股权的行为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，当公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人依然有权申请其在未依法出资的范围内承担责任。综上所述，原告单立珍违反法律强制性规定抽逃出资，在经本院查明滨州市昊梵建筑工程有限公司名下无财产可供执行的情况下，经申请执行人申请，其应在抽逃出资1300万元的范围内承担责任。故原告起诉要求撤销惠民县人民法院所作的（2020）鲁1621执异字第3号执行裁定书的诉讼请求，于法无据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告单立珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告单立珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长 崔 杰审判员 崔荣华审判员 卢芳萍二〇二〇年三月三十日书记员 林泽鸿
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16902号 原告：张洪程，男，汉族，1986年6月18日出生，住四川省西充县。 被告：杨显勤，女，汉族，1979年8月1日出生，住成都市青羊区。 原告张洪程与被告杨显勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告张洪程到庭参加了诉讼，被告杨显勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告张洪程向本院提出如下诉讼请求：1、判令杨显勤归还欠款本金24500.00元;2、本案诉讼费用由杨显勤承担。事实与理由：张洪程与杨显勤相识，杨显勤在经济困难时向张洪程借款三次，第一、二次均为现金，共计2万元，第三次为微信转账4500元，共计借款24500元。之后双方失去联系，故张洪程起诉来院。 被告杨显勤未到庭作答辩。 原告张洪程围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《借条》两张、微信转账截图等证据。被告杨显勤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2017年3月21日，杨显勤向张洪程出具两份《借条》，分别载明：“今借到张洪程现金10000元（壹万元整）。”两份《借条》内容一致，但字迹不同，张洪程在庭审中称分别为当日上午和下午出借，故《借条》写为两份。 2017年4月13日，张洪程向杨显勤的微信账户转账支付4500元。 本院认为，根据张洪程提交的上述两份《借条》和微信转账记录，能够证明杨显勤与张洪程之间存在民间借贷关系。两份《借条》载明的金额为2万元，另外微信转账支付4500元，故杨显勤向张洪程共计借款24500元，现杨显勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交任何证据证明还款情况，故本院对张洪程诉请杨显勤偿还24500元借款，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨显勤于本判决生效之日起十日内向原告张洪程偿还借款本金24500元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，公告费600元，共计1012元，由被告杨显勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  李 祥 人民陪审员  刘族新 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  童 宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初819号原告：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：曹某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告王某与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告王某、被告曹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告农药款57600元，利息1440元，以及2020年1月18日起至实际履行期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事农药经销，被告因种植需要从原告处购买农药，因被告前期农业种植投入较大，所以与原告协商赊购原告农药，后经原被告结算，被告尚有57600元农药款未能向原告支付，于是被告向原告出具欠条一张，载明了欠款的事实。后被告未能向原告支付上述款项，原告多次通过电话以及到被告家中催要，但被告以各种理由推诿，至今不予支付。原告依法诉至法院，望判如所请。被告曹某辩称，原告起诉的事实属实，未约定逾期利息，利息不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月份至2017年8月份，被告曹某从原告王某处赊购价值70000多元的农药，2019年5月4日被告曹某支付农药款14000元，下欠57600元，被告曹某于2019年8月17日给原告王某出具欠条一份，欠条记载“今欠到王某农药款57600元”。经原告王某多次索要，被告曹某一直未付。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的欠条及原被告当庭陈述等予以证实，本院予以采信。本院认为，原告提交的欠条可以证实原、被告之间形成的买卖合同关系真实、合法、有效，系双方真实意思表示，被告曹某欠原告王某农药款57600元的事实属实，被告曹某应予以偿还。原告王某当庭表示放弃要求被告曹某支付逾期付款利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告曹某于本判决生效之日起15日内向原告王某支付农药款57600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半收取），由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 尹晓静 二〇二〇年三月十五日书记员 海 玥附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执恢12号 申请执行人：拓智，男。 申请执行人：高天海，男。 申请执行人：拓睿亮（又名拓亮），男。 申请执行人：吴强，女。 申请执行人：拓磊，男。 申请执行人：何金芳（又名何房娃），女。 申请执行人：强振义，男。 申请执行人：拓振毕，男。 被执行人：牛文宏，男。 关于申请执行人拓智等与被执行人牛文宏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）榆民一初字第00771号民事判决书，被执行人牛文宏应向申请执行人拓智、高天海、拓睿亮、吴强、拓磊、何金芳、强振义、拓振毕支付借款本金174万元及该款从借款之日起至款付清之日止按照月利率2%计算利息；负担案件受理费、保全费25600元，执行费25130元，但被执行人牛文宏至今未全部履行。 在执行过程中，本院冻结、扣划被执行人牛文宏的工资账户，经与申请执行人谈话后，同意继续冻结、扣划被执行人牛文宏的工资账户以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0802执恢12号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年三月二十三日 书记员 赵卫东
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3162号原告：杨战营，男，汉族。委托诉讼代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。被告：杨永涛，男，汉族。被告：李敏，女，汉族。原告杨战营诉被告杨永涛、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告杨战营及其委托诉讼代理人李风彩均到庭参加了诉讼，被告杨永涛、李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨战营向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告立即偿还原告借款175，000元及利息；2．本案诉讼费由二被告全部承担。事实与理由：原告与二被告系同村村民，因二被告在临颍县城经营河南恬润食品有限公司需资金周转，自2016年开始向原告借款，并约定按月息1.5%支付原告利息。2019年4月份，因原告自己急需用钱，一再催二被告还款，被告杨永涛才给原告出具《借条》一份，承诺会在3个月内分期将所欠款全部还上；但之后，二被告以种种理由推托，至今未按承诺支付原告分文，且对原告避而不见，电话不接。原告认为，被告未按承诺归还借款，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特提起诉讼。被告杨永涛、李敏缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨战营和被告杨永涛系同村村民。从2016至2019年期间，被告多次向原告杨战营借款用于其公司经营资金周转；2019年4月11日，被告杨永涛给原告出具总借条一份，内容为：“今借到杨战营现金拾柒万伍仟元整（￥175，000），还款时间：2019年4月21日前付叁万，2019年5月10日前付叁万，2019年5月31日前付叁万，2019年6月底前付伍万，2019年7月31日前付清剩余叁万伍仟元余款。”出具该借条时，被告李敏及被告杨永涛的叔叔杨中迎亦均在现场。该笔借款经原告多次催要，至今分文未还。另查明：被告杨永涛与被告李敏系夫妻关系；二被告共同经营有河南省恬润食品有限公司，该公司于2014年7月11日成立，2017年4月28日，被告李敏被核准为该公司法定代表人，被告杨永涛为该公司股东。以上事实有当事人的陈述及相关证据在案佐证。本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告杨战营借人民币共计175，000元用于公司经营，该合法的借贷关系受法律保护。被告杨永涛于2019年4月11日给原告出具借据一份，并约定了具体的还款计划；虽然该借条是被告杨永涛一人出具，但该笔借款实际用于二被告共同经营的食品公司，且被告李敏系该公司法定代表人，故该笔债务应当认定为二被告夫妻共同债务，应当由被告杨永涛、李敏共同偿还。以上事实清楚，证据确凿，故对于原告要求二被告偿还到期借款175，000元整的主张，本院依法予以支持。另，因借条上仅约定了还款日期，而未对借款利息作出明确约定，故该借款应视为定期无息借款。庭审中原告主张双方曾口头约定借款利息为月息1.5%，根据法庭庭下调查可知该利息约定属实，但这仅仅是对之前每笔借款的利息约定；而本案中原告提供的借条系双方共同核算后最终确定的借款数额，且根据法庭调查可知，该借款数额应当包含之前数笔的借款利息。故本案借条应当认定为双方对其借款情况的重新约定，该借条中未明确约定利息，应当视为该笔借款未约定借款利率或约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“．．．．．．。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）．．．．．．。”故，根据本案的实际情况，对于原告要求该笔借款逾期还款利息应按照月息1.5%（年息18%）计算的主张，本院仅予支持年利息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永涛、李敏于本判决生效后十日内偿还原告杨战营借款175，000元及相应利息（利息自2019年4月11日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费3，800元，由被告杨永涛、李敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李颍华审 判 员  马晓亚人民陪审员  李玉珍二〇二〇年三月二十日书 记 员  曹亚男
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终539号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵婧，女，1987年11月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 上诉人成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）因与被上诉人赵婧商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初10952民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中德红谷公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。 事实和理由：中德红谷公司承担违约责任过重，有违公平原则。按照一审判决，中德红谷公司承担的逾期办证违约金过高，已远远超过赵婧的实际损失，且赵婧并无实际损失，中德红谷公司承担的违约责任过重，有违公平原则，应予酌情减轻。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实基础上，正确适用法律，依法纠正一审错误判决。 赵婧答辩称，一审判决违约金标准公平、合理。理由如下：（1）关于逾期交房的违约金，判决标准是房款的5%，已经严重低于赵婧的实际损失，因此，该判决标准不应当被削减。（2）本案关于逾期办证的违约金标准，按照房款每日万分之一进行计算，低于银行同期贷款利率。 赵婧向一审法院起诉请求：一、中德红谷公司向赵婧支付逾期交房违约金31556元(按已付房款的5%计算)；二、中德红谷公司向赵婧支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金26507元；三、中德红谷公司承担本案诉讼费。 一审法院认定以下事实：一、赵婧与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》，约定赵婧向中德红谷公司购买其开发的位于成都市高新区房屋，房屋总价款为630021元。 二、双方于合同中约定，出卖人应当在2016年2月29日前向买受人交付该商品房。之后，中德红谷公司于2016年3月26日向赵婧交付诉涉商品房。 三、双方还约定，出卖人应当在2017年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，中德红谷公司于2018年4月25日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 一审法院认定以上事实，有赵婧提交的《四川省商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》，中德红谷公司提交的《中德项目相关要素表》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，一审法院对赵婧的诉讼主张评判如下： 关于赵婧要求中德红谷公司支付逾期交房违约金31556元的主张。一审法院认为，合同约定的交房时间为2016年2月29日前，赵婧应当自2016年3月1日起知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，赵婧要求中德红谷公司支付逾期交房违约金的请求权在适用二年诉讼时效的情况下，应至2018年2月28日届满。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。一审法院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，赵婧向人民法院请求中德红谷公司支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，赵婧向人民法院请求中德红谷公司支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2019年2月28日届满。但即使按三年诉讼时效计算，赵婧于2019年6月3日提起本案诉讼，其向人民法院请求保护民事权利已超过诉讼时效期间，中德红谷公司也提出了诉讼时效抗辩，故对于该项诉讼请求，一审法院予以驳回。 关于赵婧要求中德红谷公司支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金26507元的主张。一审法院认为，合同约定，中德红谷公司公司应当在2017年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，赵婧不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向赵婧支付已付房款万分之一的违约金。本案中，中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，逾期421天，其应承担的违约金为26524元（630021元×0.0001×421天），但赵婧仅主张26507元，一审法院予以支持。对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，一审法院认为，中德红谷公司并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见一审法院不予采纳。 另，本案纠纷系因中德红谷公司违约而产生，故本案诉讼费用应由中德红谷公司承担。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下：一、中德红谷公司于本判决生效之日起十日内支付赵婧逾期取得初始权属证明的违约金26507元；二、驳回赵婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取990元，由中德红谷公司负担(该款项赵婧已预交，中德红谷公司履行上述给付义务时一并向赵婧支付)。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人中德红谷公司的上诉请求和被上诉人赵婧的答辩意见，本案二审争议焦点为：本院认定中德红谷公司逾期取得楼栋权属证明的违约金是否过分高于因违约行为给守约方造成的实际损失。对此一审法院认定如下：根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，中德红谷公司并未举证证明双方约定的违约金标准过高，也未举证证明其违约金远远高于因其违约给赵婧带来的损失，因此，中德红谷公司关于其承担的违约责任过重，有违公平，应予酌减的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费463元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月十六日 书记员 龙春光