山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初494号 原告：山东爱客多热能科技有限公司，住所地泰安高新技术产业开发区龙腾路中段。 法定代表人：赵华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。 被告：天津天大求实电力新技术股份有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区(环外)海泰西路6号。 法定代表人：葛少云，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高婷婷，女，1992年9月27日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人:杨佳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 原告山东爱客多热能科技有限公司与被告天津天大求实电力新技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告山东爱客多热能科技有限公司的委托诉讼代理人尹新哲、被告天津天大求实电力新技术股份有限公司的委托诉讼代理人杨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东爱客多热能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款675,400元。2、判令被告向原告支付利息，以406,550元为基数，自2017年11月6日起按同期银行贷款利率的1.5倍支付利息至付清本息止。以268,850元为基数，自2018年11月6日起按同期银行贷款利率的1.5倍支付利息至付清本息止。(截止2019年5月31日，利息共计71,229.2元)。3、本案诉讼费用、保全费、诉讼担保费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年10月1日签订《天津市静海区范庄子智能燃气模块项目采购合同》、《天津市静海区影院小区、宏祥小区、亚丰园小区、幸福家园智能燃气模块项目采购合同》、《天津市静海区上三里智能燃气模块项目采购合同》各一份，约定原告向被告提供智能燃气模块产品。双方在合同中明确约定产品名称、型号、数量、金额、交货时间、结算方式等具体内容，三份合同总金额5,377,000元。原告按照合同约定向被告交付设备，并已开具全额增值税专用发票。被告依约向原告支付4,701,600元货款后，未再支付刺余货款675,400元。后原告多次催讨未果，被告故意拖延拒绝付款至今。综上，原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求人民法院査明事实，判如所诉。 被告天津天大求实电力新技术股份有限公司辩称：1、本案涉及三个独立的合同，系三个法律关系，不应当在一个案件中一起起诉。2、公司已经依据合同完成了付款义务，剩余款项尚未达到支付条件。3、公司无违约行为，原告的利息主张无事实和法律依据。4、原告提供的货物不符合合同约定，存在质量问题，给公司造成了严重的经济损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议原告提交的2017年10月1日签订的《天津市静海区范庄子智能燃气模块项目采购合同》、《天津市静海区影院小区、宏祥小区、亚丰园小区、幸福家园智能燃气模块项目采购合同》、《天津市静海区上三里智能燃气模块项目采购合同》、中国银行国内支付业务收款回单六份、被告提交的《天津市静海区影院小区、宏祥小区、亚丰园小区、幸福家园智能燃气模块项目采购合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的为被告开具的全额增值税专用发票49份（复印件），欲证实原告共计向被告开具全额增值税专用发票49份，发票总价款为5,382,186元，略高于合同价款。被告认可合同价款的全额发票均已开具，但发票金额与原告所述5,382,186元不符。经审查，对该证据予以采信，合同价款仍以合同约定为准。2、原告提交的公司员工薛冬冬与被告公司职工李小宇微信聊天截图三份、2018年4月1日《企业询证函》、原告公司职工薛冬冬与被告公司职工东雷微信聊天记录打印件四份，欲证实原告已经将货物生产完成并发货，被告欠付货款675,400元。被告认可其公司员工李小宇发送过微信，未付款数额其认可675,400元，2018年4月1日《企业询证函》不能证实欠款数额，否认东雷聊天记录的真实性。经审查，本院对双方无异议的欠付货款数额予以确认，东雷曾作为被告公司委托人与原告签订合同，东雷的微信聊天记录可以证实原告曾与被告公司员工东雷联系付款事宜，对该证据予以确认。3、被告提交的《天津市静海区影院小区、宏祥小区、亚丰园小区、幸福家园智能燃气模块项目方案书》、影院小区等合同付款申请书、用款申请单、银行转账凭证，《天津市静海区上三里智能燃气模块项目采购合同》及《天津市静海区上三里智能燃气模块项目方案书》，上三里合同付款申请书、用款申请单、银行转账凭证，《天津市静海区范庄子智能燃气模块项目采购合同》及《天津市静海区范庄子智能燃气模块项目方案书》，范庄子合同付款申请书、用款申请单、银行转账凭证，预证实原被告双方签订三个采购合同，其中《天津市静海区影院小区、宏祥小区、亚丰园小区、幸福家园智能燃气模块项目采购合同》付款741,600元，《天津市静海区上三里智能燃气模块项目采购合同》付款480,000元，《天津市静海区范庄子智能燃气模块项目采购合同》付款3,480,000元。原告对方案书的真实性有异议。经审查，方案书系原告制作交付被告，原告并未提交方案书原件与被告提交的方案书进行比对，且双方对欠付货款总额意见一致，故对被告提交的上述证据予以确认。4、被告提交天津市静海区影院小区、宏祥小区、亚丰园小区、幸福家园智慧功能系统工程设计采购施工承包合同，天津市静海区上三里智慧供能系统工程设计采购施工承包合同，天津市静海区范庄子智慧供能系统工程设计采购施工承包合同，海津（天津）热电有限公司出具的说明，宏祥小区、影院小区及亚丰园小区2017-2018年度采暖季购气用款申请单及银行付款回单，上三里小区2017-2018年度采暖季购气用款申请单及银行付款回单，范庄子2017-2018年度采暖季购气用款申请单及银行付款回单，2017-2018年度爱客多产品的每平方米耗气量计算表（自制）等证据，同时申请对2017-2018年度涉案各小区的实际耗气量进行鉴定，欲证实各小区实际耗气量远高于原告的技术方案书承诺标准，原告提供的产品质量不合格，不具备付款条件。原告认为该证据体现的是被告与他人之间的合同关系，不能证实原告的产品存在质量问题。经审查，该组证据体现被告与第三方之间的合同关系，与本案原被告双方的合同无关，对该组证据不予采纳。各小区《方案书》的“耗气量分析”中耗气量系参考数据，影响实际耗气量的因素是多方面的，各小区实际耗气量与参考数据是否一致，与产品质量无必然的因果关系，故对被告的鉴定申请不予准许。 本院经审理认定事实如下： 1、原告（乙方）山东爱客多热能科技有限公司与被告（甲方）天津天大求实电力新技术股份有限公司于2017年10月签订《天津市静海区范庄子智能燃气模块项目采购合同》，约定被告向原告购买智能燃气模块一套，规格型号为包括但不仅限于15台1440kw设备及配套设备、材料。合同价款为3,850,000元，付款方式为合同签订后支付合同价款30%作为预付款；设备生产完毕发货前支付合同价款50%；项目竣工并验收合格后，甲方收到乙方提交的付款申请书、乙方提供的物资并具备甲方盖章确认的成果验收合格证据后，支付合同价款15%；工程验收合格并投入运营一年后，甲方收到乙方的付款申请书、乙方提供的质保期服务并具备甲方盖章确认的质保期内无质量问题发生的证据后，支付合同价款的5%。设备及材料进入施工现场时，由甲乙双方及工程监理共同验收，验收合格后方可开始安装。安装工程完成后，乙方在自检合格的前提下，向甲方提出书面验收申请，甲方组织人员按照设计图纸和有关规范、标准进行工程验收。供货范围内整套系统免费质保期为三年。合同签订后，原告依照合同约定交付货物，被告自2017年采暖季开始实际使用至今。被告天津天大求实电力新技术股份有限公司于2017年10月12日、10月19日分别向原告付款1,305,000元、2,175,000元，被告尚欠货款370,000元。 2、原告（乙方）山东爱客多热能科技有限公司与被告（甲方）天津天大求实电力新技术股份有限公司于2017年10月签订《天津市静海区影院小区、宏祥小区、亚丰园小区、幸福家园智能燃气模块项目采购合同》，约定被告向原告购买智能燃气模块四套，规格型号分别为影院小区包含但不仅限于1台1200kw设备及配套设备、材料；宏祥小区包含但不仅限于1台960kw设备及配套设备、材料；亚丰园小区包含但不仅限于1台960kw设备及配套设备、材料；幸福家园包含但不仅限于1台480kw设备及配套设备、材料；合同价款为927,000元，付款方式为合同签订后支付合同价款30%作为预付款；设备生产完毕发货前支付合同价款50%；项目竣工并验收合格后，甲方收到乙方提交的付款申请书、乙方提供的物资并具备甲方盖章确认的成果验收合格证据后，支付合同价款15%；工程验收合格并投入运营一年后，甲方收到乙方的付款申请书、乙方提供的质保期服务并具备甲方盖章确认的质保期内无质量问题发生的证据后，支付合同价款的5%。设备及材料进入施工现场时，由甲乙双方及工程监理共同验收，验收合格后方可开始安装。安装工程完成后，乙方在自检合格的前提下，向甲方提出书面验收申请，甲方组织人员按照设计图纸和有关规范、标准进行工程验收。供货范围内整套系统免费质保期为三年。合同签订后，原告依照合同约定交付货物，被告自2017年采暖季开始实际使用至今。被告天津天大求实电力新技术股份有限公司于2017年10月10日、10月19日分别向原告付款278,100元、463,500元，被告尚欠货款185,400元。 3、原告（乙方）山东爱客多热能科技有限公司与被告（甲方）天津天大求实电力新技术股份有限公司于2017年10月签订《天津市静海区上三里智能燃气模块项目采购合同》，约定被告向原告购买智能燃气模块一套，规格型号为包含但不仅限于4台720kw设备及配套设备、材料。合同价款为600,000元，付款方式为合同签订后支付合同价款30%作为预付款；设备生产完毕发货前支付合同价款50%；项目竣工并验收合格后，甲方收到乙方提交的付款申请书、乙方提供的物资并具备甲方盖章确认的成果验收合格证据后，支付合同价款15%；工程验收合格并投入运营一年后，甲方收到乙方的付款申请书、乙方提供的质保期服务并具备甲方盖章确认的质保期内无质量问题发生的证据后，支付合同价款的5%。设备及材料进入施工现场时，由甲乙双方及工程监理共同验收，验收合格后方可开始安装。安装工程完成后，乙方在自检合格的前提下，向甲方提出书面验收申请，甲方组织人员按照设计图纸和有关规范、标准进行工程验收。供货范围内整套系统免费质保期为三年。合同签订后，原告依照合同约定交付货物，被告自2017年采暖季开始实际使用至今。被告天津天大求实电力新技术股份有限公司于2017年10月10日、10月19日分别向原告付款180,000元，300,000元，被告尚欠货款120,000元。 原告山东爱客多热能科技有限公司员工薛冬冬于2018年7月至9月多次与被告天津天大求实电力新技术股份有限公司员工东雷通过微信联系付款事宜未果。原告于2019年8月2日将被告天津天大求实电力新技术股份有限公司诉至本院，要求被告支付货款及利息。 本院认为，原告山东爱客多热能科技有限公司与被告天津天大求实电力新技术股份有限公司签订的《天津市静海区范庄子智能燃气模块项目采购合同》、《天津市静海区影院小区、宏祥小区、亚丰园小区、幸福家园智能燃气模块项目采购合同》、《天津市静海区上三里智能燃气模块项目采购合同》三份合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同成立且有效，双方均应按照合同约定及合同法相关规定履行各自的合同义务。本案原告山东爱客多热能科技有限公司按照合同约定生产智能燃气模块并完成发货，被告天津天大求实电力新技术股份有限公司接收了货物且投入使用，至原告起诉前未就产品质量向原告提出异议。 本案争议焦点主要有：1、涉案三个合同可否在同一案件中审理。2、被告付款条件是否具备。 关于第一个争议焦点。涉案三个合同为原被告双方签订的三个独立合同，合同内容不同，但合同主体完全一致，合同签订时间相近。原告将三个合同合并起诉，属于诉的客体的合并，不违反法律强制性规定，且有利于节约司法资源，减轻双方当事人诉累，故本院基于原告的诉求将涉案三个合同一并审理，不违反法律规定。 关于第二个争议焦点。涉案三个合同被告均已付款至80%，合同中明确规定了剩余15%及5%的付款方式及条件：原告需向被告提交原告盖章的付款申请书、被告盖章确认的成果验收合格证据、被告盖章确认的质保期内无质量问题发生的证据。原告在起诉前均未提供以上材料要求对方付款，不具备付款的形式要件，但付款的实质要件是否具备，本院经审理作如下认定：关于是否验收合格，双方签订的合同中约定甲方（即天津天大求实电力新技术股份有限公司）组织工程竣工验收，验收是否合格的证据应由被告提供，原告山东爱客多热能科技有限公司不是组织验收的主体，对验收事宜不承担举证责任，被告未提供验收不合格的证据且涉案设备已经实际投入使用，故应当认为涉案设备已经验收合格。关于质保期内无质量问题发生的证据，被告已实际使用智能燃气模块两个取暖季，工程验收合格并投入运营一年后未向原告提出质量问题，审理过程中亦未提供证据证实设备存在质量问题（耗气量问题已在证据认定中进行了分析）。关于原告申请支付货款的方式，原告在起诉前未向被告进行书面申请付款，而是直接通过诉讼的途径将申请付款的意愿传达给被告，被告在接到起诉状之后实际上已知晓原告主张货款的意愿。综上，被告的付款条件实质上已经具备，应当将剩余20%的合同价款支付给原告，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。 因原告形式上未按照合同约定提供书面材料导致合同价款迟延支付而产生的损失以及因原告自主选择诉讼方式主张合同价款而产生的诉讼费用，被告均不应承担，故原告主张被告承担迟延支付货款利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告天津天大求实电力新技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东爱客多热能科技有限公司货款675,400元。 二、驳回原告山东爱客多热能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,633元，申请费4，520元，由原告山东爱客多热能科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇二〇年三月三十日 书记员  贾伟