文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0481民初375号原告：龙成文，男。委托诉讼代理人：陈亚辉，耒阳市灶市法律服务所法律工作者。被告：李泽，男。委托诉讼代理人：黄诚，耒阳市蔡伦法律服务所法律工作者。被告：湖南楚湘建设工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区新梅路102号，统一社会信用代码91430000183782331Y。法定代表人：彭双良，该公司董事长。委托诉讼代理人：资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。被告：龙端高，男。原告龙成文为与被告李泽提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼。2017年5月4日，原告申请追加刘明君、龙端高、湖南楚湘建设工程有限公司（以下简称楚湘公司）为共同被告参加诉讼。本院于2018年5月28日作出（2017）湘0481民初144号民事判决。被告李泽、楚湘公司不服，提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2019年1月19日作出（2018）湘04民终2070号民事裁定：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初144号民事判决；二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。本院于2019年3月1日重审立案后，原告于2019年5月20日申请撤回对被告刘明君的起诉，经审查，符合法律规定，予以准许。并依法另行组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员肖祁林、谢阶杰参加的合议庭，于2019年9月2日○_______________________________________________________________________________________________________________________________公开开庭进行了审理。代理书记员刘李琼担任记录。原告龙成文及其委托诉讼代理人陈亚辉、被告李泽的委托诉讼代理人黄诚、被告楚湘公司的委托诉讼代理人资腾飞到庭参加诉讼。被告龙端高经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙成文向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告误工费21981.6元、护理费8189.2元、营养费2250元、住院期间生活补助费1440元、后期治疗费8000元、伤残补偿金115352元，共计157212.8元。法庭辩论终结前，原告将伤残补偿金增加到124773.2元、住院期间生活补助费为2400元，总金额增加到177594元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与由理由：2016年4月15日上午9时许，原告在被告李泽承包的耒阳市白沙棚户区工程第10栋5楼作业时，被升降机卡住左手而受伤，原告受伤后，被送往衡阳市正骨医院住院治疗，诊断为左尺桡骨中段骨折。在医院住院治疗了24天，由于被告不再支付医疗费，原告不得不提前出院。2016年7月14日，原告的伤情经司法鉴定为：龙成文所受损伤的伤残程度为玖级；龙成文尚需后期医疗费用捌仟元左右人民币；龙成文所受损伤的误工期为150天、护理期为60天、营养期为75天。原告龙成文务工及受伤的建筑工程属被告李泽总承包，被告李泽系承包人。根据被告李泽与被告楚湘公司签订的《承包经营责任书》，因安全事故所发生的一切费用由承包人负责。原告出院后，多次找被告李泽和被告李泽分包或转包的工头协商处理未果，于2016年8月5日申请灶市街道办事处人民调解委员会调解。被告李泽拒绝参与调解，声称由法院判决执行。为维护原告的合法权益，提起以上诉讼。原告提供了如下证据以支持其诉讼请求：1.原告的身份证复印件，用以证实原告的基本情况，主体资格适格。2.人民调解书、调解笔录，用以证实原告受伤后，经耒阳市灶市街道办事处人民调解委员会调解，双方约定，被告李泽应赔偿原告的损失由法院判定；原告是在湖南楚湘白沙矿区棚户区联平项目工地受伤的事实。3.耒阳灶市社区居民委员会证明、对龙成树的调查记录，用以证实原告自从2014年开始居住在灶市街道办事处，原告受伤后的赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。4.领条、刘明君的身份证复印件，用以证实原告收到刘明君补偿金8000元的事实。5.承包经营责任书补充协议书、包工劳务合同，用以证实如有发生安全事故，由承包人李泽全额负责。6.衡阳市中医正骨医院出院记录、入院记录、司法鉴定意见书，用以证实原告受伤住院时间及伤残程度评定为九级；取骨折处内固定手术费8000元；误工期150日；护理期60日；营养期75日。被告李泽对上述证据经质证，对证据1、5无异议。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，该调解笔录没有被告李泽的签名。对证据3的真实性有异议。证据4如要证实原告在城市生活居住，应提供在城区租房、派出所暂居证、水电缴费单来证明。证据5因被告李泽没有承包工程的施工资质，所以这份协议书属无效协议。对证据6的真实性与证明目的均有异议，原告该份鉴定的鉴定标准适用错误，应该适用《人体损伤致残程度分级》（2017年1月1日实行）的鉴定标准进行鉴定；被告李泽申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。被告楚湘公司对上述证据经质证，对证据1、5无异议。对证据2无异议，该证据恰恰证明了原告与被告楚湘公司达成的协议是在人民调解委员会组织下调解下的，合法有效；被告楚湘公司已经支付了相应的赔偿款，本案不应由被告楚湘公司承担赔偿责任；被告李泽是否应当承担责任，应当起诉被告李泽。证据3中的证人在初审时没有出庭作证，对其真实性不认可。对证据4的真实性、合法性有异议，没有经手人的签名，没有租房合同，不能达到原告的证明目的。证据6的质证意见与被告李泽的质证意见一致，如果本案判决被告楚湘公司承担责任，应当赋予被告楚湘公司追偿权。证据7同被告李泽的意见一致，另认为原告已经年满60周岁。被告龙端高对上述证据未到庭质证。被告李泽辩称：1、原告受伤属于工伤，而不属于提供劳务者受害责任纠纷，原告是与被告楚湘公司发生劳动纠纷，应依法驳回原告对被告李泽的起诉；2、原告诉请金额过高，应予核减；3、原告伤残鉴定结论的适用标准是错误的，应该适用《人体损伤致残程度分级》（2017年1月1日实行）的鉴定标准进行鉴定，为此申请重新鉴定。被告楚湘公司辩称：1、应当驳回原告对被告楚湘公司的起诉，被告楚湘公司在人民调解委员会的调解下，与原告签订了协议书，并且已经按照协议支付了相应的赔偿费用给原告；2、被告楚湘公司不是实际施工人，故被告楚湘公司并不是直接赔偿人，被告楚湘公司如果需要向原告进行赔偿，应当享有追偿权；3、原告的证据不能证明其应按城镇居民标准进行赔偿。原告伤残的鉴定标准错误。4、本案应当查明谁是实际施工人，来确定赔偿主体。经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、5，因各被告无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，均予以认定。原告提供的其他证据来源、形式符合法律规定，内容客观真实，且与本案具有关联性，均予以认定。经审理查明：被告楚湘公司经湖南省工商行政管理局注册登记为有限责任公司（国有独资），经营范围：凭本企业资质证书承担工程施工总承包业务，国家法律、法规允许的建筑机械、煤矿机械、汽车配件的销售和汽车美容服务（不合汽车维修）；服装的加工、销售。被告楚湘公司将其总承包的耒阳市白沙矿区棚户区联平项目建安工程项目转包给被告李泽建设施工，双方并于2014年10月16日签订了《白沙矿区棚户区联平项目建安工程承包经营责任书》。被告李泽又以白沙棚户区联平新城衡州项目部的名义将该工程项目的施工事项，以大清包方式分包给被告龙端高施工；被告龙端高仍同样以大清包方式再将该工程项目的施工事项分包给刘明君施工。原告受刘明君的雇佣，在项目中从事拖砖搬砖工作。2016年4月15日上午9时许，原告在耒阳市白沙棚户区工程第10栋即El-10栋5楼作业时，往升降机里面拖砖过程中，自己先站在了升降机里，升降机便自动提升，被升降机卡住了左手而受伤，随后被送到衡阳市中医正骨医院住院，入院中医诊断：左尺桡骨中段骨折气滞血瘀；西医诊断：左尺桡骨中段骨折。2016年5月9日出院，出院中医诊断：左尺桡骨中段骨折气滞血瘀；西医诊断：左尺桡骨中段骨折。原告在该院住院24天，共用去医疗费28000元，已由刘明君垫付。2016年7月14日，原告委托衡阳市经纬司法鉴定所作伤残程度、三期评定、后续医疗费鉴定，该所作出衡经纬司鉴所[2016]临鉴字第570号鉴定意见书，依照《职工工伤与职业病致残等级》标准，评定原告的伤残程度为九级；误工期限评定为150天、护理期为60天、营养期为75天；后续医疗费用（取骨折处内固定医疗费用）为8000元。本案在审理过程中，被告李泽对该鉴定结论不服，于2019年9月9日申请对原告的伤残程度作重新鉴定，本院遂于2019年11月13日委托南华大学司法鉴定中心对原告的伤残程度进行重新鉴定，该中心于2019年11月15日依照《人体损伤致残程度分级》标准，评定原告的伤残程度为不构成伤残；依照《职工工伤与职业病致残等级》标准评定原告的伤残程度为九级。被告李泽为此支出鉴定费1000元。事故发生后，原告与刘明君、被告楚湘公司的代表人谢先斌于2016年11月l7日经耒阳市灶市街道办事处人民调解委员会调解，自愿达成调解协议：1、根据刘明君、龙端高与李泽签订《联平新城工程建房劳务合同》中第八条，应各承担龙成文的伤残赔偿款伍仟元，共计10000元；2、李泽应承担龙成文的赔偿责任，当事人双方约定走诉讼程序由法院判定；3、湖南楚湘建设工程有限公司自愿支付龙成文伤残补偿金l3000元；4、龙成文与李泽走诉讼程序时，不管判决湖南楚湘建设工程有限公司和刘明君、龙端高承担多少责任，龙成文承诺都以此协议为准（多不退少不补）；5、当事人签字后即具法律效力，任何一方不得反悔。刘明君于2016年9月14日向原告支付了伤残补偿金10000元。被告楚湘公司未在协议上签字，但也于签订协议当日向原告支付了伤残补偿款13000元。另查明：被告李泽、龙端高、刘明君均无建筑施工资质，也无建筑劳务用工资质。本院认为:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，刘明君作为涉案工程项目分包劳务的承包人，雇用原告从事劳务，与原告之间形成了劳务关系，系接受劳务者，安排原告在所承包的建筑工地从事拖砖搬砖工作，却未能提供安全的工作环境，造成原告在完成工作时受到损害，刘明君存在过错，应承担侵权责任。但原告与刘明君已于2016年11月l7日经耒阳市灶市街道办事处人民调解委员会主持自愿达成了调解协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。在该协议中，原告明确表示在刘明君按协议履行完毕之后，不再要求刘明君另行承担赔偿责任。现刘明君已实际履行完毕，原告为此撤回对刘明君的起诉，不要求刘明君继续承担侵权责任，故在本案中，刘明君已属于不承担责任的主体。而被告楚湘公司、李泽、龙端高并不是接受原告提供劳务的一方，是刘明君的发包人、转包人、分包人，只是对刘明君的侵权责任承担连带责任，既然刘明君在本案中不承担责任，被告李泽、楚湘公司、龙端高的连带责任也就失去了成立的基础。原告请求被告楚湘公司、李泽、龙端高承担赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《最高人民法院》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告龙成文的诉讼请求。本案案件受理费3644元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 朱 田 生人民陪审员 肖 祁 林人民陪审员 谢 阶 杰二〇二〇年三月三十一日代理书记员   刘李琼校对责任人：朱田生打印责任人：刘李琼