山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初265号 原告孙飞,男,汉族,1983年10月27日生,住山东省临沂市平邑县。 被告平邑县人民政府平邑街道办事处，住所地平邑县浚河路。 法定代表人胡海洋,主任。 出庭负责人王志建,该单位副主任。 委托代理人李文飞,该单位工作人员。 被告平邑县人民政府,住所地平邑县西环一路中段县政府大楼。 法定代表人陈士贤,县长。 出庭负责人胡兴华,该单位副县长。 委托代理人廉勇,山东东蒙律师事务所律师。 原告孙飞与被告平邑县人民政府平邑街道办事处（以下简称平邑街道办）、平邑县人民政府（以下简称平邑县政府）信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙飞，被告平邑街道办负责人王志建、委托代理人李文飞，被告平邑县人民政府负责人胡兴华、委托代理人廉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙飞诉称，原告所在村的村民多次向被告2的相关职能部门举报八埠庄村两委成员的违法建筑情况。2018年12月14日,原告拨打了临沂市政务热线12345,实名举报八埠庄村两委成员的违法建筑情况。2018年12月14日,包括原告在内的村民向平邑县城镇违法建设治理行动指挥部实名举报八埠庄村两委成员的违法建筑情况。2019年1月17日,原告在被告2的门户网站（××）向被告1提交了政府信息公开申请,要求被告1公开:1.八埠庄村两委成员违法建筑的清单;2.八埠庄村两委成员违法建筑的处理情况;3.八埠庄村两委成员违法建筑的拆除实施方案,包括但不限于具体拆除的时间、拆除期限等；4.实施拆除八埠庄村两委成员违法建筑的方案的具体人员及工作职能明细;5.八埠庄村两委成员违法建筑中相关的村两委成员的追责、处罚情况。2019年2月1日,被告1作出了（2018）第01号1.《政府信息公开告知书》,此告知书违法:原告申请的信息属于被申请人履职过程中依法应当制作、获取或保存的主动公开的政府信息,被告1却称不属于政府信息,涉嫌渎职犯罪。综上,该告知书依法应当撤销。2019年2月15日,原告依法向被告2提交了行政复议申请书。2019年4月11日,被告2作出了平政复决字（2019）12号《行政复议决定书》,该决定书认定事实错误,适用法律错误,程序违法,依法应当撤销。 原告提供了以下证据：证据一、政府信息公开申请书。证据二、(2018)第01号政府信息公开告知书。实际上应该是(2019)第01号政府信息公开告知书。证据三、行政复议申请书。证据四、平政复决字[2019］12号行政复议决定书。 被告平邑街道办辩称，一、政府信息公开告知书事实清楚,证据确实、充分，2019年1月17日,被答辩人通过政府网站申请答辩人公开八埠庄村两委成员违法建筑的清单、处理情况、拆除实施方案及追责处罚情况。经查询、检索,被答辩人申请公开的政府信息并不存在,也不属于政府信息公开范围。2019年1月30日,依据信息公开条例(修订前)第二条、第十二条、第二十一条、第二十四条第(二)款之规定,答辩人作出(2018)第01号政府信息公开告知书,告知其政府信息公开申请事项不属于公开范围,并告知其救济途径。该告知书事实清楚,证据确实、充分。二、政府信息公开告知书程序符合法律规定。2019年1月17日,被答辩人通过政府网站申请答辩人公开八埠庄村两委成员违法建筑的清单、处理情况、拆除实施方案及追责处罚情况。经查询、检索,被答辩人申请公开的政府信息并不存在,也不属于政府信息公开范围。2019年1月30日,依据信息公开条例(修订前)第二十四条第(二)款之规定,答辩人在15日内作出(2018)第01号政府信息公开告知书。上述程序符合程序性法律规定。三、政府信息公开告知书适用法律法规正确。信息公开告知书适用信息公开条例(修订前)第二条、第十二条、第二十一条、第二十四条第(二)款之规定,适用法律法规正确。四、被答辩人申请政府信息公开、行政复议及提起的行政诉讼明显属于权力滥用,应予依法驳回起诉。被答辩人及其家人因“旧村改造”与村两委及其成员发生矛盾,没有采取正当合法的途径解决争议,而是采取非法上访的方式,并为了扩大影响、反映信访诉求的目的,而重复申请履行法定职责、投诉举报,重复申请公开相同、同类政府信息,继而申请行政复议、提起行政诉讼,如兰山法院受理的本案及鲁1302行初266、267、268、287、288等,其目的不具有正当性。(一)被答辩人违背政府信息公开条例的立法目的,申请政府信息公开不具有善意,构成获取政府信息权力的滥用。被答辩人对于拆迁利益和政府信息之间没有法律上的关联性,显然已经构成获取政府信息权力的滥用。(二)被答辩人违反行政复议法的立法目的及该法第二条、第九条保护公民、法人和其他组织的合法权益的规定。被答辩人申请政府信息公开的目的不具有正当性,其申请行政复议保护的所谓权力具有违法性,特别是对多份合法、有效的政府信息公开告知书,不加甄别、筛选,一概申请行政复议,明显属于行政复议权力的滥用。(三)被答辩人缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信的起诉行为,违背了诉权行使的必要性,丧失了权力行使的正当性,构成诉权滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义,特别是利用我国诉讼门槛较低、诉讼成本较少的惠民政策,被答辩人对被诉行政行为不加甄别、筛选,而反复多次提起轻率的、相同或类似的诉讼请求,或者明知无正当理由而反复提起的诉讼,人民法院对其起诉应予严格审查。被答辩人没有诉讼权力行使的正当性,属于典型的滥用诉权的行为。综上所述,答辩人作出的(2019)第01号政府信息公开告知书事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律法规正确,应予维持。被答辩人孙飞申请政府信息公开、行政复议和提起行政诉讼属于权力滥用,其诉讼请求没有事实和法律依据,所提起的本案行政诉讼,缺乏诉的利益,明显属于诉讼权力的滥用,应予依法驳回。 被告提交了下列证据：证据一、平邑县人民政府平邑街道办事处(2019)第01号政府信息公开告知书；证据二、孙飞行政复议申请书；证据三、法律法规《中华人民共和国政府信息公开条例》。 被告平邑县政府辩称,一、复议决定认定事实清楚,证据确实、充分。被答辩人不服平邑街道办事处(以下简称平邑街道办)作出的(2018)第01号政府信息公开告知书(以下简称信息告知书),向答辩人提出复议申请,请求依法撤销该信息公开告知书,判定未公开政府信息的行为是行政不作为、责令重新作出答复,并赔偿经济损失。平邑街道办事处答复认为:平邑街道办作出的(2018)第01号政府信息公开告知书,合法有据。申请人政府信息公开内容不属于政府信息公开范围;平邑街道办已在法定期限内进行答复;申请人要求平邑街道办赔偿损失缺乏依据。申请人的复议请求应予依法驳回。答辩人对被答辩人的复议申请、理由、依据及平邑街道办的答复、理由、依据等进行了全面审查。2019年1月17日被答辩人通过政府网站申请平邑街道办公开八埠庄村两委成员违法建筑的清单、处理情况、拆除实施方案及追责处罚情况。2019年1月30日,平邑街道办作出(2018)第01号政府信息公开告知书,告知其政府信息公开申请不属于公开范围,并告知其救济途径。依据信息公开条例(修订前)第二条、第十二条、第二十一条、第二十四条第(二)款之规定,认为平邑街道办作出的(2018)第01号政府信息公开告知书事实清楚,证据确实、充分,适用法律法规正确,符合法定程序,依法予以维持。被答辩人的复议请求,缺乏事实与法律依据,依法不予支持。答辩人依法作出的平政复决字(2019)12号行政复议决定,认定事实清楚,证据确实、充分。二、复议决定程序符合法律规定。2019年2月15日,被答辩人向答辩人提出行政复议申请,答辩人2月18日审查立案受理,并于2019年2月19日,作出行政复议受理通知书,2月22日送达被答辩人。2019年2月22日,答辩人作出提出答复通知书,并送达平邑街道办。2019年3月1日,平邑街道办提交行政复议答复书。2019年4月1日,案件承办人员依据法律规定和查明的事实,依法作出了平政复决字(2019)12号行政复议决定建议书,并经过内部复核和审批程序。2019年4月9日,答辩人依法作出了平政复决字(2019)12号行政复议决定书,并于2019年4月10日,送达被答辩人和平邑街道办。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、二十二条、二十三条、二十八条、三十一条、第四十条等程序性法律规定。二、复议决定适用法律法规正确。复议决定适用了《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、第四十条等程序性法律规定,并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,作出了平政复决字(2019)12号行政复议决定,复议决定适用法律法规正确。四、被答辩人申请政府信息公开、行政复议及提起的行政诉讼,明显属于权力滥用,应予依法驳回起诉。被答辩人及其家人因“旧村改造”与村两委及其成员发生矛盾,没有采取正当合法的途径解决争议,而是采取非法上访的方式,并为了扩大影响、反映信访诉求的目的,而重复申请履行法定职责、投诉举报,重复申请公开相同、同类政府信息,继而申请行政复议、提起行政诉讼,如兰山法院受理的本案及鲁1302行初266、267、268、287、288等,其目的不具有正当性。(一)被答辩人违背政府信息公开条例的立法目的,申请政府信息公开不具有善意,构成获取政府信息权力的滥用。条例第一条明确规定立法目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息,提高政府工作的透明度,促进依法行政,充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。修订前的条例第十三条明确规定公民“可以依据自身生产、生活、科研等特殊需要”，申请获取相关政府信息。因此,保障社会公众政府信息的知情权是条例的最主要立法目的之一。而有关“依法获取政府信息”的规定,表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使,应当按照法律规定的条件、程序和方式进行,必须符合立法宗旨,能够实现立法目的。被答辩人及其家人不间断地向政府及其相关部门申请获取所谓政府信息,其真实目的并非为了获取和了解所申请的政府信息,而是借此表达不满情绪,并向政府和有关部门施加答复、复议和诉讼的压力,以实现拆迁补偿安置利益最大化。对于拆迁利益和政府信息之间没有法律上的关联性,显然已经构成获取政府信息权力的滥用。(二)被答辩人违反行政复议法的立法目的及该法第二条、第九条保护公民、法人和其他组织的合法权益的规定。被答辩人申请政府信息公开的目的不具有正当性,其申请行政复议保护的所谓权力具有违法性,特别是对多份合法、有效的政府信息公开告知书,不加甄别、筛选,一概申请行政复议,明显属于行政复议权力的滥用。(三)被答辩人缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信的起诉行为,违背了诉权行使的必要性,丧失了权力行使的正当性,构成诉权滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义,特别是利用我国诉讼门槛较低、诉讼成本较少的惠民政策,被答辩人对被诉行政行为不加甄别、筛选,而反复多次提起轻率的、相同或类似的诉讼请求,或者明知无正当理由而反复提起的诉讼,人民法院对其起诉应予严格审查。被答辩人没有诉讼权力行使的正当性,属于典型的滥用诉权的行为。首先,被答辩人的起诉明显缺乏诉的利益。诉的利益是当事人存在司法救济的客观需要,没有诉的利益,仅仅是为了攻击他人、制造麻烦的起诉,不应受到保护。本案被答辩人的起诉源于政府信息公开申请,作为一项服务于实体权利的程序性权力,由于对获取政府信息权力的滥用,被答辩人在客观上并不具有此类诉讼所值得保护的合法的、现实的利益。其次,被答辩人的起诉不具有正当性。行政诉讼法第二条明确规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”，显然,行政诉讼是行政相对人合法权益的制度,被答辩人不断将诉讼作为向政府及其相关部门施加压力、谋求私利的手段,此种诉讼已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨。第三,被答辩人违背诚实信用原则。诚实信用原则要求当事人实施诉讼行为、行使诉讼权利必须遵守伦理道德、诚实守诺,并在不损害对方合法权益和公共利益的前提下维护自身利益。骚扰、泄愤、盲、重复、琐碎性质的起诉,显然不符合诚实信用原则的要求。被答辩人本已滥用了政府信息公开申请权和行政复议权,其请求要么高度雷同,要么申请政府信息已经得到合法答复的情形下,仍然坚持提起诉讼,这种对诉讼权力的任意行使的行为有违诚实信用原则。最后,被答辩人的诉权滥用行为,应予给予相应法律制裁。最高人民法院行政审判庭负责人就行政诉讼立案登记有关问题答记者问中明确指出,出于各种不正当目的,利用我国行政诉讼制度特别是登记立案门槛较低等机会,滥用诉权甚至恶意起诉。对此,人民法院首先要引导当事人依法行使诉权,理性表达诉求,及时纠正不合法、不适当的行为,自觉维护诉讼秩序;其次,对于当事人的诉求应当通过其他法律途径解决的,应当耐心给予释明和提出建议,并与有关部门和组织密切配合,积极发挥多元化纠纷解决机制的作用,尽可能的减轻当事人的讼累,有效化解矛盾纠纷;第二,对于诉权滥用,特别是恶意诉讼的行为,人民法院也要依法作出处理,不能任其所为、迁就姑息,该驳回其起诉的依法驳回起诉,该驳回其诉讼请求的依法驳回诉请.综上所述,平邑县人民政府平政复决字(2019)12号行政复议决定认定事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律法规正确,应予维持。被答辩人孙飞申请政府信息公开、行政复议和提起行政诉讼属于权力滥用,其诉讼请求没有事实和法律依据,所提起的本案行政诉讼,缺乏诉的利益,明显属于诉讼权力的滥用,应予依法驳回。 被告提交了下列证据：1、行政复议申请书及其证据材料,证明目的:2019年2月15日,原告提出行政复议申请及申请事项、内容和证据材料。2、行政复议申请立案呈报表,证明目的:2019年2月18日,被告经审查批准立案受理。3、行政复议受理通知书及送达回证,证明目的:2019年2月19日,被告作出行政复议受理通知书,并于2019年2月22日送达原告。4、提出答复通知书及送达回证,证明目的:2019年2月22日,被告作出提出答复通知书,并于同日送达平邑县街道办事处。5、行政复议答复书,证明目的:2019年3月1日,平邑街道办事处递交行政复议答复书。6、行政复议决定建议书及审批表,证明目的:2019年4月1日,被告依据法律规定和查明的事实,案件承办人员依法作出了平政复决字(2019)12号的行政复议决定建议书,并经过内部审批程序。7、行政复议决定书及送达回证,证明目的:2019年4月9日,被告作出平政复决字(2019)12号行政复议决定书,并于2019年4月10日送达原告和平邑街道办事处。 经审理查明，2019年1月17日，被告平邑街道办通过平邑县人民政府网站获悉原告孙飞政府信息公开申请，要求公开：“1、八埠庄村两委成员违法建筑的清单。2、八埠庄村两委成员违法建筑的处理情况。3、八埠庄村两委成员违法建筑的拆除实施方案,包括但不限于具体拆除的时间、拆除期限等。4、实施拆除八埠庄村两委成员违法建筑的方案的具体人员及工作职能明细。5、八埠庄村两委成员违法建筑中相关的村两委成员的追责、处罚情况”。2019年1月30日，被告平邑街道办作出［2018］第01号政府信息公开告知书，内容为：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条，不属于政府信息公开范围”。原告不服，向被告平邑县人民政府提起行政复议申请，平邑县人民政府作出平政复决字［2019］12号行政复议决定，维持了被告平邑街道办作出的告知书，原告不服，提起本案诉讼。 另查明，被告平邑县政府于2019年9月25日签收本院送达的起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，于10月15提交于向本院提交作出行政复议的证据。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008.5.1）第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开分为主动公开及依申请公开，其中《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定的是乡（镇）人民政府应主动公开的政府信息。本案中，原告孙飞申请的信息本非条例第十二条确定的主动公开的信息范围，被告平邑街道办依据条例第十二条拒绝提供，显属适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。被告平邑县政府于2019年9月25日签收本院送达的起诉状副本等诉讼文书，于10月15日提交证据，超出法律规定的15日的举证期限，且无正当理由，应视为所作复议决定没有证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告平邑县人民政府作出的平政复决字［2019］12号行政复议决定。 二、撤销被告平邑县人民政府平邑街道办事处作出的［2018］第01号政府信息公开告知书。 三、被告平邑县人民政府平邑街道办事处于本判决生效后十五个工作日内对原告孙飞申请的信息重新答复。 案件受理费50元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  赵海军 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  范运秀