wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1796号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红兵，男，1970年5月3日生，汉族，住河北省灵寿县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽丽，女，1974年1月8日生，汉族，住河北省灵寿县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王合林，男，1964年9月11日生，汉族，住河北省灵寿县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪小三，女，1966年6月25日生，汉族，住河北省灵寿县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈富英，女，1978年7月20日生，汉族，住河北省灵寿县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹国利，男，1978年10月20日生，汉族，住河北省灵寿县。 再审申请人张红兵、陈丽丽、王合林、纪小三与被申请人陈富英、曹国利借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张红兵、陈丽丽、王合林、纪小三申请再审称，向张荣秀、熊海生帐户分别打入26万元、50500元用于偿还借款，原审判决未予认定，导致认定事实错误。申请人现有新证据充分证实，为偿还被申请人借款，向其指定的张荣秀帐户打款26万元。广东财安司法鉴定所出具的司法鉴定书证实，2014年12月16日抵押担保协议上王合林、纪小三签字均非本人笔迹。请求依法改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，申请人提交的广东财安司法鉴定所出具的粤财司[2019]文鉴字第252号司法意见鉴定书，系其单方委托鉴定，不属于民事诉讼新证据的范畴，亦不能推翻原审判决所认定的事实，对此本院不予组织质证、亦不予认证。本案当事人于2014年12月16日签订的抵押担保协议、抵押担保借款合同，对借款、利率、抵押等事宜做出了明确约定，系各方真实意思表示、合法有效，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务，王合林、纪小三应对本案讼争借款依法承担相应的抵押担保责任。依照民事诉讼法和最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释之相关规定，当事人对自己的主张和诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证实，否则应承担举证不能的不利法律后果。申请人主张其向陈富英指定的张荣秀银行帐户打款26万元，系偿还本案讼争借款，并于原审单方委托广东通济司法鉴定中心对2013年8月20日借条上“张红兵”字迹上的指印真伪作出痕迹鉴定意见书，本院认为，该鉴定意见书仅针对“张红兵”字迹上的指印而不包括签名，且系张红兵单方委托，不足以证实其主张，故本院不予采信。原审判决并无不当，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张红兵、陈丽丽、王合林、纪小三的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇二〇年三月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初162号 原告：隋某某。 被告：宋某。 委托诉讼代理人：吕丽丽，山东寒冰律师事务所律师。 原告隋某某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某某，被告宋某及其委托诉讼代理人吕丽丽均参加诉讼。本案现已审理终结。 隋某某向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2019年6月20日达成的二手车买卖协议，被告退还原告购车定金2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月20日经微信沟通达成协议，约定原告从被告处购买二手奥迪A4L一辆，原告向被告支付定金2000元，后因贷款利息原因双方同意解除合同，被告承诺全额退还定金，但被告始终未退，故原告诉至法院，要求处理。 宋某辩称，其同意解除双方买卖合同关系，但双方实际系于2019年7月7日达成协议，并非原告所称2019年6月20日，且解除合同的原因在于原告违约在先，故按照定金罚则被告有权收取定金不予退还，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋某拟出售宋静（宋某称系其配偶）名下鲁Ｋ×××××奥迪牌车辆，隋某某经查看网络出售信息后与宋某取得联系，在查看车辆实况后双方在微信中进行沟通协商，经磋商商定车辆价款为21万元，宋某另为该车缴纳一年保险，部分款项由宋某帮助隋某某办理贷款并在微信中承诺“手续我全程协助，办不好我退定金”，故隋某某于2019年6月20日通过微信转账方式向宋某支付2000元，宋某在微信中回复“收到2016.08上牌奥迪A4L定金2000元，贷款下款后付全款办理过户”，双方商定准备相关贷款手续材料办理贷款，但隋某某于2019年6月21日微信中告知宋某其信用卡有逾期，导致原商定办理的工商银行贷款未果，双方另行协商以隋某某母亲名义办理贷款，又因利率问题未能协商一致，后宋某于2019年6月27日提议由隋某某先行支付10或9万元，剩余款项作为隋某某向其借款，分期予以偿还，隋某某未做明确答复并于2019年6月28日向宋某发送微信信息表示“你也急用钱，我就不耽误你卖了吧，你说呢”，宋某仍表示可以起草买卖合同，约定首付车款，剩余车款作为隋某某向其所借款项，利息按照此前双方商定办理工商银行贷款利率计算，并按此拟定书面合同于2019年7月3日发送给隋某某（合同价款因隋某某未告知其家人为21万元而注明为20万元），双方就此于2019年7月7日再次在微信中进行协商，宋某表示上述发送合同文本为模板，可再行完善，隋某某则称其家人再次查看二手市场，发现另有价格相对低的车辆出售，表示需再行考虑，或按20万元价款购买涉案车辆，宋某则在微信中未予同意降价，且称“没事，我不卖你了，我从（重）新卖，卖完了，我把定金退给你”，隋某某则回复“如果不是因为我妹妹把我征信（弄）不好，不会拖到这么久，我并没有说不买，我只是和你商量，你看你能不能给我稍微便宜点”，宋某则表示“不行，价格你真别和我商量，我真不是小气，我也没钱，我再买这我也困难。”隋某某遂回复“好的，那我不耽误哥哥你卖车，但是我想问一下，怎么是卖出去了才退我钱”，宋某回复“你可以随便问，没有退定金的”，此后双方再次就车辆情况进行协商，宋某称其车辆情况较好，隋某某则表示因信任宋某可以在回威海后找宋某办理，并要求宋某合同中因其母亲不同意不要写21万，由其再补8000元，此后双方表示再联系，直至2019年8月13日晚，隋某某因宋某屏蔽其朋友圈向宋某发送信息询问是否可退2000元，宋某则称因隋某某拖延其出售车辆导致其车辆赔了5000元，到最后赔着保险卖，因此不同意退还定金，双方对此沟通未果，遂成讼。 庭审中，宋某认可涉案车辆现登记在案外人名下，但并非另行出售，而系因借款抵押所作更名登记，涉案车辆仍由其管理使用，而双方之间买卖合同系于2019年7月7日已解除。隋某某则主张从微信聊天记录中宋某已表示其将车另行出售，且认为其所支付的2000元系作为办理贷款手续的定金，与双方未能办理贷款后协商购买车辆并无关联，该款项应在贷款未能办理后即退回，且认为双方之间买卖合同系在贷款无法办理时解除。 本院认为，从原、被告微信聊天内容及庭审陈述看，原、被告于2019年6月20日前经口头协商达成原告以21万元的价格向被告购买二手奥迪A4L车辆的合意，款项支付方式为支付部分款项，剩余款项以贷款方式支付，基于上述合意，原告于2019年6月20日通过微信转账方式向被告转款2000元，被告亦在微信中回复“收到2016.08上牌奥迪A4L定金2000元，贷款下款后付全款办理过户”，因此可以认定涉案2000元款项系针对双方于2019年6月20日所达成以21万元价格贷款方式买卖二手车辆的协议而支付的履约定金，针对双方于2019年6月20日所达成的买卖合同，原告认为在贷款未能办理后即解除，被告则主张双方又于2019年7月7日达成新的合同原合同已解除，从以上双方陈述来看，双方对于2019年6月20日形成的买卖合同已解除并无争议，本院对此予以照准。 对于该合同的解除原因应当再行具体分析：一方面，双方在达成以贷款方式履行买卖合同的合意后，由于原告信贷情况导致未能办理贷款，此后从双方聊天内容看均系针对双方二手车辆买卖变更履行方式的协商，被告虽于2019年7月7日向原告发送了新的履约方式的合同，但原告对此并未明确予以同意，说明双方并未能就此达成一致意见，因此从双方以上协商及履行情况看，2019年6月20日的买卖合同无法履行而解除的原因在于原告信贷存在问题以致无法办理贷款，且原告信贷情况系在双方已形成买卖关系并实际支付定金后方向被告告知，因此在原告认可未能办理贷款双方合同已解除的情况下其向被告主张返还定金，缺乏法律依据。另一方面，对于双方聊天内容中被告发送的“手续我全程协助，办不好我退定金”的表述，该对话内容发生在双方最初协商买卖期间，无法确定系被告同意在原告信贷存在问题导致涉案合同无法履行的情况下同意退还定金的约定；而双方因贷款未成后，再行协商变更履行方式的过程中，被告发送的“没事，我不卖你了，我从（重）新卖，卖完了，我把定金退给你”的表述，结合双方整体聊天内容来看，亦系发生在原、被告协商履行方式变更为原告向被告借款的方式购买车辆的过程中，但对于该种方式购买车辆，原告亦未明确认可，而系表示需回威海后双方再行签订合同，因此以上聊天对话均不能作为双方已达成合意的约定内容而具有约束力。综上所述，原告要求被告返还涉案定金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、原、被告于2019年6月20日所达成二手车买卖合同已解除； 二、驳回原告其余的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙博碕 二〇二〇年三月十九日 书记员  曹 颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更581号罪犯孙丽，女，汉族，1985年10月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）哈刑一初字第83号刑事判决，认定被告人孙丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年3月25日作出（2014）黑刑三终字第89号刑事判决，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯孙丽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙丽减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯孙丽在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分448分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯孙丽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙丽的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年8月28日起至2027年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终883号上诉人（原审原告）：东莞市鑫美绘五金制品有限公司，住所：广东省东莞市黄江镇梅塘社区*************。统一社会信用代码：91441900MA513P6BX3。法定代表人：刘家金，总经理。委托诉讼代理人：曾溢太，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:段家超，男，汉族，1987年12月22日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县**********，公民身份号码：532************418。委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市鑫美绘五金制品有限公司（以下简称鑫美绘公司）因与被上诉人段家超劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初16094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《广东省工资支付条例》第十三条之规定，判决：一、限东莞市鑫美绘五金制品有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向段家超支付63513.9元（未签订劳动合同二倍工资差额56046.9元、2019年6月工资5600元、陪产假工资1867元）；二、驳回东莞市鑫美绘五金制品有限公司的其他诉讼请求；三、驳回段家超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由东莞市鑫美绘五金制品有限公司、段家超各负担5元（均已交纳）。一审判决认定的事实和理由详见不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初16094号民事判决书。上诉人鑫美绘公司上诉请求：（一）撤销原审判决第一项，改判鑫美绘公司仅需按照2130元/月的标准支付段家超未签订书面劳动合同二倍工资差额及无需支付陪产假工资、2019年6月工资。（二）本案诉讼费由段家超承担。事实和理由：1.段家超并未回家照看妻子和小孩，不应获得假期补贴，同时工资计算基数应当是2130元。2.鑫美绘公司未拒绝支付段家超2019年6月工资，段家超从2019年6月30日后，通过不辞而别方式辞工，没有任何工作交接，给鑫美绘公司造成巨大损失。3.段家超工资条明确每月工资是2130元，计算未签订书面劳动合同的双倍工资应当以2130元/月计算。即使按照原审认定的12个月平均工资计算，其平均工资也是4903.75元，总额不应超过53941.25元。4.段家超应赔偿鑫美绘公司损失97220元。鑫美绘公司一直同意给段家超购买社保，但其希望到手工资高一点，所以一直不同意购买社保。段家超在仲裁和一审均承认其在职和离职时工作内容是调油员，《员工履历表》也明确其工作内容是自动线调油，并且段家超领取的岗位补贴比其他人高。由于其是唯一的调油技术人员，其不辞而别辞工，导致鑫美绘公司巨大经济损失合计97220元。被上诉人段家超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，鑫美绘公司的上诉请求没有任何的事实依据和法律依据，也没有任何的证据可以支持其主张，因此，段家超希望本院维持原判，并驳回鑫美绘公司的所有上诉请求。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对鑫美绘公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。鑫美绘公司主张应按照每月2130元工资标准计算，该工资标准仅是段家超的基本工资，并非其全部应发工资数额，鑫美绘公司的上述主张没有依据，本院不予支持。原审法院根据段家超2018年7月5日至2019年6月5日应发工资数额和上班天数计算二倍工资差额并无不当，本院予以维持。关于鑫美绘公司主张的经济损失。段家超提供的工作证显示是其作业员，鑫美绘公司主张其是公司唯一调油员，并无充分证据予以证明，本院不予采信。鑫美绘公司主张的损失为日常生产支出，其并无证据证明上述支出是因段家超辞职导致，故原审法院不予支持鑫美绘公司经济损失的主张并无不当，本院予以维持。关于2019年6月工资和陪产假工资。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，鑫美绘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市鑫美绘五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年三月十七日书记员 刘敏超
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐爱邦，男，汉族，1965年11月6日出生，农民，住高台县，现住高台县。再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：兰州丰金种苗有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区深安路422号（兰怡幸福里9幢1层25号商铺）。法定代表人：王立本，该公司经理。委托诉讼代理人：王雅麟，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常国银，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住高台县。再审申请人徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司因与被申请人常国银种植回收合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐爱邦申请再审称，1.一、二审事实和法律关系认定错误，徐爱邦是接受丰金公司（或者润田公司）的委托进行制种的，有公司出具的委托书、繁种表、鉴定结果表等证实，原一审中公司代理人（法定代表人）均对委托事实予以认可，二审中因更换代理人而作相反陈述违反了禁止反言原则；2.在整个制种环节，公司均派人在落实面积、亲本发放、技术指导、收购、鉴定及款项支付等全程参与，申请人付出了劳务按每公斤40元收取的是劳务报酬，二审认定公司与徐爱邦形成委托关系却判决代理人承担连带责任错误；3.一、二审法院已生效的法律文书对相同事实的案件认定公司与申请人形成委托关系并判决申请人不承担责任，与本案相似的几份生效判决书也作出相同的事实认定，本案中应当将生效判决认定的事实予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。丰金公司提交书面意见称，徐爱邦与丰金公司之间形成种子收购法律关系，委托书是为备案出具，是徐爱邦育种的合法性证明，双方并不形成委托代理法律关系，丰金公司与农户不存在法律关系，不应当承担任何责任。丰金公司申请再审称，1.丰金公司被追加为第三人后，原告未变更诉讼请求，判决丰金公司承担责任属程序违法；2.判决丰金公司承担连带责任没有法律依据；3.丰金公司与徐爱邦之间是种子收购合同，并不构成委托代理法律关系，丰金公司与农户之间不存在合同关系，徐爱邦赚取的是差价，农户与徐爱邦之间是种植回收合同，丰金公司不应当承担任何责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据当事人诉辩主张及徐爱邦、丰金公司申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点是常国银、徐爱邦、丰金公司三方之间法律关系的性质以及责任承担问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，标的是处理事务，签订合同的目的是一方代另一方处理委托事务。种植回收合同是指当事人签订的一方负责提供技术、种苗产品等以保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品技术提供方报价回收的合同。本案丰金公司给徐爱邦出具委托书，明确载明委托徐爱邦为该公司繁育西瓜种。之后，丰金公司与徐爱邦签订西瓜种子制种合同书，合同约定了各自权利义务。徐爱邦又以自己的名义与常国银签订了口头制种合同，将丰金公司提供的亲本发放给常国银进行种植，并提供相应技术指导，且在收获后取样两份，一份由常国银留存，一份由丰金公司交检验鉴定，丰金公司还通过徐爱邦发放合格种子款且退还了不合格种子。综合分析本案委托书内容、亲本发放、技术指导、种子回收、种款支付、样本留存及鉴定等事项，考量诉讼中常国银对涉案委托书的认可，再结合我国实行种子生产经营许可制度、张掖当地种子实际生产经营的现状，本案徐爱邦、丰金公司之间的法律关系更符合委托合同法律关系的特征。徐爱邦是受丰金公司的委托，完成制种事务，但其以自己的名义与常国银签订口头制种合同，形成种植回收合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定了受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人的披露义务，以及第三人向相对人主张权利的选择权。本案中，徐爱邦作为受托人以自己的名义与常国银形成种植回收合同法律关系，因种子质量和价款发生争议，在诉讼中披露委托人丰金公司，常国银的诉讼请求为要求徐爱邦支付制种款，因徐爱邦在诉讼中的披露行为，致常国银追加主张丰金公司应承担相应责任。据此，根据常国银的具体请求，徐爱邦有关不承担责任、丰金公司有关本案程序违法及与徐爱邦之间不存在委托合同法律关系的申请再审理由均不能成立。由于本案中丰金公司对徐爱邦的委托书及制种合同书中没有明确徐爱邦个人是否可组织其他农户制种，对相应权利义务未作出明确规定，对委托的范围、委托期限和委托职责亦不明确，按照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，二审判决徐爱邦、丰金公司连带赔偿常国银因制种的相关损失不违反行为时的法律规定，符合本案实际情况，徐爱邦、丰金公司有关不承担连带责任的申请再审理由均不能成立。至于徐爱邦所提“同案不同判”的问题，经查，本案中常国银向徐爱邦主张权利，诉讼中徐爱邦披露委托人，常国银主要以丰金公司委托不明主张被代理人、代理人承担责任，而从徐爱邦提供的案例来看，诉讼中制种农户并没有依此主张权利，故两类案件情形并不完全相同，非本案再审审查应当处理的范畴。综上，徐爱邦、丰金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，其再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十八条的规定，裁定如下：驳回徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司的再审申请。审 判 长 魏淑梅审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二Ｏ二Ｏ年三月三十日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终30号原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。上诉人（原审被告人）林森，男，汉族，1980年8月7日出生于广东省吴川市，初中文化，原武江区某建材经营部经营者，户籍地吴川市*************。2019年2月20日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，次月28日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人董福雄，广东韶大律师事务所律师。广东省韶关市浈江区人民法院审理韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人林森犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2019）粤0204刑初250号刑事判决。原审被告人林森不服，提出上诉。本院于2020年2月3日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2014年4月至6月，被告人林森多次以其承包韶关某国际小商品商贸城项目工程需要资金周转为由向彭某借款353.4205万元、向李某波和吴香平借款278万元。2014年7月25日、30日,林森明知其承包工程范围不包括幕墙及铝合金门窗工程，仍与彭某、吴香平签订《铝合金门窗分包合同》《石材幕墙、铝合金门窗工程分包合同》，约定将不属于其承包的某商贸城1栋、2栋幕墙、铝合金门窗工程分包给彭某；将不属于其承包的某商贸城1号楼的干挂花岗岩幕墙、铝合金门窗工程等分包给吴某，在与吴某签订的《石材幕墙、铝合金门窗工程分包合同》上，林森还加盖了没有备案登记的“韶关市某三旧改造工程部”印章。后林森一直未将工程交由彭某、吴某、李某波施工，在收到大量工程款后也未及时向彭某、吴某、李某波还清欠款，反而进行购买、使用高档轿车等高消费。期间，因彭某催促还款，林森明知自己中国银行的账户内无资金，仍开具两张空头支票给彭某。林森在大部分欠款未归还的情况下，离开韶关到湛江、深圳等地致被害人无法与其联系，逃避还款责任，并在明知已被公安机关立案侦查后仍使用他人身份证，逃避侦查。经查，林森仅归还彭某70.3万元，归还吴某、李某波9.0027万元。2019年2月20日，林森被公安机关抓获归案。原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，个体户机读档案登记资料，接受证据清单、施工合同、承包合同、协议书、补充协议、变更协议书，收款、借款明细表、工资表、借据、收据及工程款资料等，银行流水明细、交易单据及支票，鉴定意见书、民事起诉状、民事判决书、收款明细，机动车注册登记资料、发票、情况说明及林森欠债的其他资料等，被害人李某波、吴香平、彭某的陈述，证人林某、高某、钟某、林某、简某、龚某、曹某、叶某职、杨某、官某进、谢某、曾某、陈某的证言，被告人林森的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据予以证实。原判认为，被告人林森以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且属数额特别巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人林森犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利二年。二、责令被告人林森于本判决发生法律效力之日起十日内退赔人民币2831205元给被害人彭某，退赔人民币2689973元给被害人李某波、吴某。宣判后，林森上诉及其辩护人提出的辩护意见，1、其向李某波、彭某借款，用于某商贸城工程建设，不具有非法占有的目的；2、其具有还款意愿和能力，也有以现金还款、签订分包合同、提供车辆及支票担保等履行行为，没有实施隐瞒、欺诈或拒不承认债务，亦没有挥霍借款、工程款或骗取任何利益；3、其与李某波、彭某间属真实有效存在的民间借贷关系，因开发商未结算工程款导致其未能向二人还款，非诈骗行为；4、与万某和公司签订的施工合同标的数额、结算金额、合同有无包含幕墙等均极具争议，对其定罪量刑有着极大的影响;5、原判未合理采信对其有利或无罪的证据，而采信与本案无关的其购买保时捷汽车等情况及证人曹某、叶某职、杨某、官某进等证言，采信标准不当,无关证言应予排除，故其不构成诈骗罪，请依法改判。经审理查明，原判认定上诉人林森犯诈骗罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人林森及其辩护人所提意见，经查，1、林森多次以某商贸城工程建设名义，向李某波、彭某借款，在未及时还款时，还与二人签订合同，将不属于其承包的幕墙及铝合金门窗工程分包给二人，从而造成不能交由二人施工。在收到大部分工程款后，亦未向二人清偿借款，却实施高档消费挥霍；在明知自己无支付能力时又隐瞒真相，向彭某开具空头支票，最终在无法还款时，还逃离并切断与被害人联系，其以非法占有为目的的主观故意非常明确，其行为符合诈骗罪的构成要件。2、在案的协议书、补充协议、林森在万某和公司的借款明细表等书证及证人证言证实，其承建某商贸城一期商业工程的范围不包括幕墙，合同拟定了标的金额及其从万某和公司预支了工程款的事实，所称合同包含幕墙、标的金额有争议及因开发商未结算工程款导致未能偿还被害人款项等意见与在案证据证明的事实不符。3、在案证据不能证实林森在案发前有还款能力、实际对被害人还款或作出任何还款计划，却有证据证实其实施外逃失联，不予还款的行为。所称有还款能力和还款努力的意见与在案证据证明的事实不符。4、原判所采信的证据符合法律规定的形式要件，并经庭审质证，且与本案具有关联性，应予采信。故所提该意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人林森以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，且属数额特别巨大，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张新民审 判 员 喻 权审 判 员 陈俊文二〇二〇年三月三十一日法官助理 张美玲书 记 员 郭 莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0236刑初42号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人李发，男，1986年8月21日出生，住重庆市奉节县。因犯故意伤害罪，于2010年8月20日被奉节县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月3日被奉节县公安局刑事拘留，于2019年9月26日被奉节县公安局取保候审。 重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2020]41号起诉书指控被告人李发犯开设赌场罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉，被告人李发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市奉节县人民检察院指控，2019年3月26日、27日、28日凌晨，被告人李发在奉节县自己的老家，以扑克牌“大吃小”的方式聚众赌博，开设赌场三次，每次抽头渔利七千余元，共抽头渔利二万余元。 2019年9月3日，被告人李发被奉节县公安局民警抓获归案。 重庆市奉节县人民检察院认为，被告人李发为他人赌博提供场所，并从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李发认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人李发到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李发拘役五个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。 被告人李发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等法律文书；2.情况说明、抓获经过、在逃人员登记表、刑事判决书、户籍信息；3.证人郑某、周某1、杨某1、邵某、周某2、周某3、张某、马某、黄某、杨某2、李某1、刘某、李某2的证言；4.被告人李发的供述和辩解；5.辨认笔录及照片。 以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。 本院认为,被告人李发为他人赌博提供场所，从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李发到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李发自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下： 一、被告人李发犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（已缴纳） 二、追缴被告人李发违法所得人民币二万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田 君 二〇二〇年三月十二日 书记员 袁玉珠
西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终635号 上诉人（原审原告）：李勇，男，1975年4月17日出生，汉族，住兴平市店张街道办事处。委托诉讼代理人张富俊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人王蕾，陕西兆守律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：拓永恒，男，1984 年 9 月 28 日出生，汉族，住西安市未央区三桥街道。委托诉讼代理人李锐，陕西恒达律师事务所律师。上诉人李勇因与被上诉人拓永恒追偿权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8220号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明， 一审原告李勇提供证据：1、（2017）陕 0112 民初 9385 号民事判决书、（2019）陕 0112 执 1676 号结案通知书，证明对象——润德机电公司与拓永恒之间为分包关系，对于梁金良遭受的人身损害，润德机电公司与拓永恒承担连带责任；润德机电公司在诉讼前垫付 120400 元，拓永恒垫付 7000 元；2019 年 3 月 25 日，润德机电公司按照判决继续支付了赔偿款、诉讼费等，整个案件中，润德机电公司总计垫付 417348 元。证明目的——根据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当偿付的份额，本案中，润德机电公司认为其总计垫付的 417348 元有权全部向拓永恒追偿；润德机电公司支付上述费用，根据法律规定，有权要求拓永恒以年利率 6%为标准，支付 2019 年 3 月 25 日至清偿完毕之日的资金占用利息。2、《债权转让合同》、《债权转让通知书》，证明对象——2019 年 4 月 1 日，润德机电公司与李勇签订《债权转让合同》，约定甲方将享有对拓永恒的追偿权转让给李勇，李勇表示接受；债权转让后，润德机 电公司以邮政专递通知拓永恒。证明目的——根据合同法 79 条、80条规定，润德机电公司将其所有的债权全部转让给李勇，也按照法律规定通知了拓永恒，李勇承接了润德机电公司对拓永恒的追偿权，原告享有向拓永恒追偿并要求其支付 417348 元及 2019 年 3 月 25 日 至清偿完毕之日的资金占用利息的权利。被告的质证意见是：对证据一真实性认可，证明目的不认可，（2017）陕 0112 民初 9385 号《民事判决书》判决被告承担责任，但并未确定赔偿比例，因此原告起诉被告没有法律依据，主体资格不适格；对证据 2 真实性认可，证明目的不认可，理由同证据 1 质证理由。被告提供的证据有：1、（2017）陕 0112 民初 9385 号《民事判决书》，证明该判决书判决润德机电公司和拓永恒承担连带赔偿责 任，但并未确定二者承担责任比例。原告向被告主张权利没有法律和事实依据，诉讼主体不适格，应当依法驳回起诉；2、2018 年 9 月 13 日庭审笔录，证明润德机电公司作为一家注册资本 1500 万元、有着承揽工程资质的专业建筑公司，对梁金良的受伤经过却毫不知情，润德机电公司在施工中疏于管理，未尽到安全监管责任，应当对梁金良的受伤承担主要责任；3、张雪茹的证明，证明 2017 年 4 月 27 日，润德机电公司将被告一辆科鲁兹小轿车开走，拓永恒与润德机电公司已达成以物抵债的协议，润德机电公司不应违背诚信再向拓永恒主张权利。原告的质证意见是：对证据 1 真实性认可，证明目的不认可，判决连带赔偿责任，原告起诉的依据就是该判决中所确定的润德公司已经确定的数额，被告是否承担责任，以及承担赔偿的比例，正是本案审理的内容之一，原告依法行使追偿权，主体适格；对证据 2 真实性认可，润德公司将工程发包给拓永恒，对于案外人梁金良，拓永恒是接受劳务的一方，润德公司对拓永恒的施工无权干涉，应由拓永恒对其工人尽到安全管理的义务，故梁金良对工人受伤无过错，应由拓永恒承担赔偿责任；对证据 3 真实性不予认可，因为是复印件，张雪茹是否能够知道所证明的事实无法判断，且张雪茹也没有出庭，从内容看小周是谁不清楚，拿走了是借用还是什么不清楚，从这个证据上面丝毫看不出是以物抵债的任何证明。一审经开庭审理，对以上当事人无异议的证据予以确认，并对原告诉讼的事实亦予确认。一审法院认为，民事主体合法权益受法律保护，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案原告以受让润德机电公司转让的向拓永恒的追偿权为由提起诉讼，而润德机电公司转让债权依据的是（2017）陕0112民初9385号民事判决书，经审查，该判决确定的义务是润德机电公司和拓永恒共同赔偿提供劳务者亲属损失282063元（已扣除支付部分），并未明确润德机电公司和拓永恒对提供劳务者亲属赔偿责任承担的是连带责任或者按份责任。所以，原告以《债权转让合同》、（2017）陕0112民初9385号民事判决书等证据向拓永恒主张权利，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李勇本案诉讼请求。案件受理费7785元原告已预交，由原告负担。宣判后，李勇不服，上诉于本院称，虽（2017）陕0112民初9385号民事判决主文没有明确写明连带责任字样，但在该判决书伦理部分明确载明润德公司与拓永恒对于梁金良遭受的人身损害，应承担连带赔偿责任，所以仅以主文没有连带责任的表述而判决驳回李勇的诉讼请求，显属错误。故请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由拓永恒承担。拓永恒答辩称，一审判决并无不当，应予维持。二审审理查明，一审判决认定事实清楚，予以确认。本院认为，已生效的（2017）陕0112民初9385号民事判决主文确定：润德机电公司和拓永恒共同赔偿提供劳务者亲属损失282063元（已扣除支付部分），并未明确润德机电公司和拓永恒对提供劳务者亲属赔偿责任承担的是连带责任或者按份责任。虽该判决在论理部分有连带责任的表述，但判决生效后所产生的拘束力仅来源于判决主文。故一审法院认定李勇以《债权转让合同》、（2017）陕0112民初9385号民事判决书等证据向拓永恒主张权利证据不足，并无不当。一审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7785元（李勇已预交），由李勇承担。本判决为终审判决。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇二〇年三月二十六日  书 记 员  何 诗 萌  1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1289号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：杨移成,男,1980年11月10日出生,汉族,住湖北省房县。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨移成信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初5380号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金109773.6元、利息21163.92元、滞纳金32222.3元、账单分期手续费10453.12元、取现手续费20元、受理费1886元，合计175518.94元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务并没有向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的村（居）委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。另，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，亦未能查到被执行人可供执行的财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年三月三十一日 书记员  舒锡江
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执84号申请执行人：唐五只，男，1971年2月7日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被执行人：包树良，男，1957年9月8日生，汉族，住山东省荣成市。本院在执行申请执行人唐五只与被执行人包树良执行一案中，于2020年3月6日向被执行人包树良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书及传票，责令其将应履行金额14850.00元及迟延履行期间的利息，应承担本案申请执行费123.00元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包树良的银行存款14973.00元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。审判员  郭俊莉二〇二〇年三月三日书记员  高 艺
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终56号 上诉人（原审原告）温志斌，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审原告）卢锦生，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审原告）温岚娟，女，1976年5月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）仙游县仙港工业园开发区管理委员会（下称仙港开发区管委会）,所在地福建省仙游县鲤南镇新园街189号，统一社会信用代码12350322MB00549814。 法定代表人吴子荣,主任。 委托代理人陈海珊、胡婷婷（实习），福建众益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）仙游县鲤南镇人民政府（下称鲤南镇政府）,住所地福建省仙游县鲤南镇新园街189号，统一社会信用代码113503220037197583。 法定代表人郑志伟，镇长。 委托代理人方雪花、吴佳旻（实习），福建众益律师事务所律师。 上诉人温志斌、卢锦生、温岚娟与仙港开发区管委会、鲤南镇政府行政协议纠纷一案，三上诉人不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原审认为：原告温志斌、卢锦生、温岚娟的房屋坐落在仙游县××南××村，被列入鲤南片区新厝路土地征收项目拆迁范围内。2011年10月28日，原仙游县鲤南开发区管理委员会与三原告签订《房屋征收补偿协议书》。2015年9月30日，仙游县鲤南开发区管理委员会更名为仙游县仙港工业园开发区管理委员会，其权利和义务依法由被告仙游县仙港工业园开发区管理委员会承继。被告仙游县鲤南镇人民政府不是上述《房屋征收补偿协议书》的合同相对方，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，仙游县鲤南镇人民政府不是本案的适格被告。因被告仙游县仙港工业园开发区管理委员会是没有法律、法规或者规章规定，由仙游县人民政府授权行使行政职权的派出机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，被告仙游县仙港工业园开发区管理委员会的征迁行为属于行政诉讼法第二十六条规定的委托，原告不服提起诉讼的，应当以委托机关即仙游县人民政府为被告。又依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”的规定，对仙游县人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件应当由中级人民法院管辖，故本院也不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第四十九条第一款第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告温志斌、卢锦生、温岚娟的起诉。 一审宣判后，三原告不服，向本院提出上诉称：一、鲤南镇政府系本案适格被告，原审认定事实错误。本案中双方签订的补偿安置协议中的经办人等均系鲤南镇政府干部。此外，2010年9月1日鲤南镇政府与西埔村委会签订的征收土地协议中也明确鲤南镇征收土地的。二、原审认定仙港开发区管委会非本案适格被告明显错误。仙港开发区管委会系案涉补偿安置协议的合同相对方，系房屋征收部门，属于适格被告。综上，原审法院认定事实错误，适用法律也错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，并将案件发回重审。 被上诉人仙港开发区管委会答辩称，一、其与上诉人签订补偿协议系受委托行为，并非本案适格被告。二、双方签订的协议系双方真实意思表示。未违反法律强制性规定，合法有效。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。 被上诉人鲤南镇政府答辩称，一、其并非案涉安置协议的合同相对方，并非本案适格被告。二、上诉人起诉超过起诉期限。三、上诉人诉求补偿差价及增购指标于法无据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。 本院认为，从被上诉人仙港开发区管委会提供的一系列证据可知仙港开发区管委会系仙游县人民政府组建成立的派出机构。根据法律规定，行政机关的派出机构在没有法律法规授权的情况下所作的行政行为，应由组建其成立的行政机关承担法律责任。本案中，上诉人对其与仙游县人民政府的派出机构仙港开发区管委会签订的补偿安置协议有异议，理应向组建成立派出机构的行政机关提起，并应依照行政诉讼法的有关规定向中级人民法院诉讼，但上诉人却向基层人民法院提起诉讼，确实违反了行政诉讼法中有关级别管辖的规定。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上述理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执667号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：袁杰，男，汉族，1991年12月19日出生，住湖南省常宁市。被执行人：张燕，女，汉族，1982年1月18日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：谢萍，女，汉族，1995年2月15日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：罗剑，男，汉族，1994年5月6日出生，住湖南省衡山县。被执行人：邓阳康，男，汉族，1992年4月23日出生，住湖南省衡东县。被执行人：莫恋湘，男，汉族，1980年10月22日出生，住湖南省常宁市。被执行人：董立平，男，汉族，1982年12月17日出生，住湖南省衡山县。被执行人：谭德友，男，汉族，1978年12月27日出生，住湖南省常宁市。被执行人：曾祥星，男，汉族，1989年4月19日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：贺利林，男，汉族，1991年2月3日出生，住湖南省常宁市。被执行人：常康，男，汉族，1991年5月9日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：唐花，女，汉族，1992年2月1日出生，住湖南省祁东县。被执行人：谭德利，男，汉族，1985年3月18日出生，住湖南省常宁市。被执行人：雷正，男，汉族，1992年1月11日出生，住湖南省常宁市。被执行人：吴丽，女，汉族，1976年11月28日出生，住湖南省常宁市。被执行人：柏明华，男，汉族，1986年9月6日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：张为平，男，汉族，1983年1月15日出生，住湖南省耒阳市。被执行人：吴艳飞，男，汉族，1990年9月14日出生，住湖南省常宁市。被执行人：唐文光，男，汉族，1976年9月27日出生，住湖南省常宁市。被执行人：何刚生，男，汉族，1986年10月11日出生，住湖南省常宁市。被执行人：陈小琪，女，汉族，1998年4月3日出生，住湖南省耒阳市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人袁杰、张燕、谢萍、罗剑、邓阳康、莫恋湘、董立平、谭德友、曾祥星、贺利林、常康、唐花、谭德利、雷正、吴丽、柏明华、张为平、吴艳飞、唐文光、何刚生、陈小琪等人借款合同纠纷二十一案，申请执行人于2020年3月2日，分别依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87489、87507、90601、87514、87715、93085、93056、92769、95112、81563、87769、90823、93622、93395、93152、93037、87801、87833、88059、88702、88864号裁决书向本院申请强制执行，本院已于同日立案受理。本院在执行过程中，通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查发现被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它财产线索。但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年三月十六日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监114号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：刘文志，男，1989年7月9日出生，汉族，住广东省东源县。被申请人（被执行人）：刘一军，男，1982年11月22日出生，汉族，住广东省河源市源城区。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘文志、刘一军融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1726号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月13日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1726号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更645号罪犯何琨，女，汉族，1989年10月15日出生于广西壮族自治区博白县，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2014年9月23日作出（2014）穗云法刑初字第354号刑事判决，认定被告人何琨犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯何琨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何琨减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯何琨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分36.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯何琨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯何琨的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日（减刑后刑期自2013年8月18日起至2023年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初2460号原告：高某，女，1990年4月11日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：郑某，男，1991年3月11日出生，汉族，城镇居民。户籍所在地甘肃省会宁县。现住甘肃省会宁县。原告高某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告在保险公司工作，因业务与被告相识。2018年1月1日，被告以偿还他人借款为由向原告借款10000元，约定第二日就还款。后原告找不到被告，打电话不接，原告不得不选择诉讼程序，请求法院依据证据规则，支持原告的诉讼请求。被告郑某辩称，被告未向原告借款，被告在原告的麻将馆打麻将欠款，后向原告书写了借条一份，因没有借款，故不同意偿还。因本案涉嫌赌博欠款，申请法院移送公安机关侦查。原告高某围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条1份，用以证明被告借款的事实。被告质证认为其没有借款，是赌博欠款。被告郑某围绕答辩意见依法提交的证据有：通话录音1份，证明赌博欠款事实。原告质证认为其电话向被告催款，没有说是打麻将的借款。诉讼中，被告郑某以涉案借款为赌债，申请本院移送公安机关侦查。本院依法移送会宁县公安局侦查后，会宁县公安局于2020年3月3日作出会宁县扫黑除恶专项斗争线索受理办结通知书，结果为：被举报人高某不具有涉黑涉恶犯罪嫌疑及其他犯罪嫌疑，无证据证明郑某欠高某一万元为赌债。本院审查证据认为，原告提交的借条字迹清晰、来源合法，与本案有关联性，能证明被告向原告借款的事实，对借条的证明效力本院予以确认。被告提交的通话录音，不能证明涉案借款为赌债的主张，其证明目的本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告郑某向原告高某借款10000元，并出具借条一份，内容为：“今借到高某现金10000元，大写：壹万元整。借款人：郑某。身份证：×××。日期2018年1月1日”。因被告未偿还借款，原告于2018年7月19日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑某向原告高某借款的事实，有原告提交的借条在卷佐证，债权债务关系明确。被告抗辩该款为赌债的主张无证据证明，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告郑某于本判决生效后三日内偿还原告高某借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 康亚萍 二○二○年三月二十四日法官助理 苏艳娇书 记 员 牛 丽
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初111号原告：陈新建，男，1975年1月7日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：孟宪国，男，1987年5月28日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告陈新建与被告孟宪国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈新建到庭参加诉讼，被告孟宪国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新建向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的货款10322元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月17日，被告向原告购买木板条用于生产经营，共计货款为10322元。后原告向被告催要欠款，被告以各种理由推诿，拒不履行还款义务。被告孟宪国未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告陈新建、被告孟宪国之间存在业务关系，被告从原告处购买杨木板条。截止到2019年10月17日，被告所欠原告货款为10322元，原告以微信聊天方式告知被告欠款数额，要求其尽快履行还款义务，被告至今未能付款。以上事实，有原告陈新建陈述和原告提供的微信截图等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款10322元。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款10322元，事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告支付货款10322元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孟宪国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟宪国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈新建支付货款10322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为29元，由被告孟宪国负担。本判决为终审判决。审判员  徐吉童二〇二〇年三月二十四日书记员  邵明源
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王家骏，男，1948年3月31日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：陈耕田，男，1949年7月24日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省盖州市人民政府。住所地：盖州市市府大路。 法定代表人：徐海龙，该市人民政府市长。 原审被告：辽宁省盖州市拆迁服务处。住所地：辽宁省盖州市种子公司胡同。 法定代表人：吕世军。 原审被告：盖州市中海四期工程建设工程办公室。住所地：辽宁省盖州市种子公司胡同。 负责人：王贵茂。 再审申请人王家骏因诉辽宁省营口市盖州市人民政府（以下简称盖州市政府）、盖州市拆迁服务处、盖州市中海四期工程建设工程办公室不履行房屋拆迁补偿安置协议一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王家骏以其起诉盖州市政府拆迁补偿安置协议属于行政案件、法院应当受理为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令营口中院继续审理。 本院认为，王家骏房屋被拆迁的行为发生在2008年，其与拆迁人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，且已经履行完毕。虽然盖州市政府应王家骏提出政府应保证协议履行的请求，在涉案协议上补盖了公章，但不能据此认定所签协议属于行政诉讼的受案范围。故王家骏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王家骏的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初16号 原告：代某，宁夏青铜峡市人，住银川市。 被告：马某，陕西省榆林市人，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告代某与被告马某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代某与被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告泵车租赁费192128元（当庭变更泵车租赁费为191128元）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，原、被告达成协议，约定原告将自己所有的37米三一泵车一台出租给被告使用，每月租赁费64000元。原告将泵车交给被告使用至2019年8月中下旬，被告因停工就将泵车返还给原告，被告仅支付了部分租金，下欠192128元租赁费未予支付。经原告多次催要，被告于2019年10月15日出具承诺书一份，承诺所欠192128元分三次付清。但被告未按照承诺支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告马某对原告的诉讼请求及事实、理由没有异议。 本院经审理认定案件事实如下：2019年4月27日，原、被告双方达成泵车租赁合同，约定原告将其所有的37米三一泵车一台租赁给被告使用，每月租赁费64000元。原告随后将泵车交给被告使用，后被告因停工就将泵车返还给原告，被告仅支付了部分租金，下欠192128元租赁费未予支付。被告于2019年10月15日出具承诺书及欠条一份，承诺所欠192128元租赁费分三次向原告付清，但被告只向原告支付了1000元。因被告未按照承诺支付，原告诉至法院，引起本案诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述及经庭审举证质证、本院予以确认的泵车租赁合同、欠条、承诺书在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现有证据能够证实被告马某欠原告代某泵车租赁费的事实，对原告要求被告支付泵车租赁费191128元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求本案诉讼费及相关费用由被告承担，本案中产生的保全申请费1481元及保全担保保险费1018.28元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效之日起十日内支付原告代某泵车租赁费191128元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2071元、保全申请费1481元及保全担保保险费1018.28元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王永碧 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 附：一、本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、当事人的权利义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4620号之一申请执行人：孙敦峰，男，1968年2月8日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：刘淑芳，女，1968年3月19日出生，汉族，个体工商户，住丰县。申请执行人孙敦峰与被执行人刘淑芳民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初613号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘淑芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙敦峰借款本金25000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月21日、2020年2月19日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，通过网络司法查控平台扣划被执行人银行存款5548.75元，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2019年12月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月四日书记员  王继兴
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终99号上诉人（原审被告）：贵州发城白云集团房地产开发有限公司（原贵州省平坝县发成房地产开发有限公司），住所地为贵州省安顺市平坝区高新区珍珠苑12号楼。法定代表人：刘德友。委托诉讼代理人：郑鹏，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：金礼国，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：苏婷，女，1992年6月13日生，苗族，住贵州省安顺市平坝区。被上诉人（原审原告）：顾军军，男，1989年7月25日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陶文俊，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司因与被上诉人顾军军、苏婷商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑鹏，被上诉人顾军军及委托诉讼代理人陶文俊均到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司以经过考虑为由，当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的申请,系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1274元，减半收取637元，由上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李德江审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇二〇年三月二十七日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢251号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行,住大连市普兰店区南山路92号。被执行人：马延宝，男,1994年11月20日生，汉族，住普兰店区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行与被执行人马延宝为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初5583号，判令被执行人向申请人给付欠款130000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年3月17日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人马延宝名下位于普兰店市孛兰路北段111号3单元3层26号的房屋，权证号：2013008111。二、查封期限为三年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。29076651137285执行员郭万一363088638822二〇二〇年三月二十日书记员  吴雪玲法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执156号申请执行人：梁成，男，1984年11月16日生，汉族，住方城县。被执行人：田幸中，男，1983年4月22日生，汉族，住方城县。被执行人：马娜，女，1984年9月19日生，汉族，住方城县。关于梁成申请执行马娜、田幸中为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院（2017）豫1322民初4398号民事判决书。因被执行人田幸中、马娜逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人田幸中、马娜名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案案款90000元，案件受理费2820元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  陈新奇二〇二〇年三月十七日书 记 员  杨程斌
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初454号原告：张广付，男，1958年9月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张广华，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。被告：杨新福，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。原告张广付与被告张广华、杨新福提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告张广付于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张广付撤回起诉。案件受理费25元，由原告张广付负担。审判员  马民二〇二〇年三月十二日书记员  钟宁
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初807号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1206号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：李明钧，住青岛市市北区。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告李明钧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。新业物业于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十一日书记员  陶琳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执恢420号 申请执行人肖兴洪，男，汉族，1973年12月11日生，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。 被执行人赵义林，男，汉族，1967年4月15日生，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。 被执行人杨光照，男，汉族，1980年11月17日生，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。 申请执行人肖兴洪与被执行人赵义林、杨光照民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）黔2725民初3455号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告赵义林、杨光照于本判决生效后十日内偿还原告肖兴洪借款本金人民币五万一千元及利息（利息从2017年2月16日起按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取537元，由被告赵义林、杨光照承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）”因被执行人赵义林、杨光照逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人肖兴洪向本院申请强制执行。执行过程中双方申请执行人与被执行人达成延期履行执行和解协议，现被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行。 执行中本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人赵义林贵州省瓮安县瓮水中心社区梅子树巷51号楼2单元有住房一套（房产证号20××58，共有人刘明仙），此外未发现被执行人有其他可供执行财产。经传唤被执行人到庭处理，被执行人未到庭，在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人肖兴洪表示，因疫情未解除，暂不要求处置被执行人名下财产，并向本院提交撤销执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未主动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年三月二十日 书记员  顾业培
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12071号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张广志，男，1954年5月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省夏邑县人民政府，住所地河南省夏邑县县府路399号。 法定代表人：刘海鹰，该县人民政府县长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张文赞，男，1940年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。 再审申请人张广志因诉河南省夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）为张文赞颁发土地承包经营权证一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终196号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张广志申请再审称：在案涉土地有争议的情况下，夏邑县政府未尽审慎审核义务，给张文赞颁发农村土地承包经营权证的行为事实不清，程序违法。张广志享有案涉土地承包经营权。张广志土地承包合同上的签字不是其本人所签。二审法院判决撤销一审判决错误，应予再审。请求撤销二审判决，再审改判支持张广志的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述法律规定，土地承包经营者自承包合同生效时取得土地承包经营权，颁发土地承包经营权证，是对已有土地承包经营权的确认。本案中，张广志认为张文赞土地承包经营权证证载面积大于实际承包土地面积，侵占其部分承包土地，遂提起诉讼。在二审庭审中，张广志、张文赞均认可双方的农村土地承包经营权证证载承包土地面积与各自土地承包经营合同所载土地面积一致。夏邑县政府根据张文赞的土地承包经营合同向其颁发农村土地承包经营权证，系对其已经取得的土地承包经营权的确认。故在张文赞土地承包合同有效的情况下，张广志诉请撤销张文赞农村土地承包经营权证，缺乏事实根据和法律依据。二审法院改判驳回张广志的诉讼请求，并无不当。张广志申请再审的理由不能成立。 综上，张广志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张广志的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监100号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：广州市明竣建筑机械有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖工业区内。法定代表人：王玲丽，该公司总经理。被申请人（被执行人）：李振平，男，1958年2月11日出生，汉族，住广东省开平市。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人广州市明浚建筑机械有限公司、李振平融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1724号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月13日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1724号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀01刑终244号 原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵立永，男，1988年11月19日出生，汉族，初中文化，河北省赵县人，无业，户籍地及现住河北省石家庄市赵县。2019年6月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月11日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市行唐县看守所。 辩护人胡伯良，河北来仪律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人赵立永犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，于2019年11月19日作出（2019）冀0104刑初1037号刑事判决，原审被告人赵立永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原判审理查明：2017年12月,李某2（另案处理）通过石某（另案处理）从被害人李某1处为其位于石家庄市桥西区的装修工程订购瓷砖，2018年1月6日，被害人李某1雇佣司机吴某1将瓷砖送至该工地，李某2以送货延误、型号错误为由，将吴某1的车辆及货物扣押，要求被害人李某1前来解决，同年1月7日晚七时许，被害人李某1、石某、张某（另案处理）先后赶到该工地，与李某2汇合后，与李某（另案处理）、吴某1一同前往新石北路与维明南大街交口西南角的老妈饺子饭店883房间解决此事。李某2提出由石某赔偿其损失51800元，石某、张某要求被害人李某1进行赔偿。期间，张某对被害人李某1进行殴打。饭店歇业后，位于石家庄市德义里胡同的住处，当晚由李某2及其弟李某对被害人李某1进行看管。次日上午十时许，石某再次回到李某的住处，伙同李某2及李某逼迫被害人李某1借钱，后李某2、李某采用殴打被害人李某1的方式，逼迫李某1写下一张金额为7.8万元的欠条。 随后，石某电话通知杨某1（另案处理），以每人每天200元雇佣杨某1、牛某（另案处理）、李某3（另案处理）及被告人赵立永前来向被害人李某1索要钱财，四人到达后，杨某1为达到索要报酬的目的，电话将张某叫来，此后，李某2、张某、杨某1、李某3、赵立永以及李某采用扇耳光、脱光衣服挨冻、持刀威胁剁手、加热铁签钎子烫脚等方法逼迫被害人李某1借钱，并由牛某翻看李某1手机意图转账未果，后由石某派李某3及被告人赵立永跟随李某带李某1外出贷款、查银行卡账户，均未能获得钱财，后于当日晚，再次逼迫被害人李某1书写购销合同一份。九日上午，石某带李某1回其高邑老家要钱未果。至此，被害人李某1被限制人身自由长达40余小时，期间因殴打、虐待造成的伤情经鉴定为轻微伤。 另查明，案发后，李某1与李某2、牛某签订了刑事和解协议书，李某2、牛某分别赔偿了李某1经济损失人民币17000元和15000元。2019年6月5日下午19时许，公安民警在石家庄市藁城区将被告人赵立永抓获。 公诉机关当庭出示了被告人赵立永供述，被害人李某1的陈述，证人李某2、石某、张某、杨某1、李某3、牛某、吴某2、李某4、杨某2、李某5、李某6证言，微信聊天截图，监控视频截图，帝森建筑装饰集团施工合同书，鉴定意见，刑事判决书、抓获经过、户籍信息及其他等证据。 原判认为，被告人赵立永非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人赵立永敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人胡伯良辩称，被告人赵立永在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。原判认为，被告人赵立永与李某2、张某等人在共同犯罪中对被害人李某1实施暴力、威胁等行为，被告人赵立永在共同犯罪中不是起次要或辅助作用，辩护人胡伯良从犯的观点，不予支持。被告人赵立永归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人赵立永在敲诈勒索犯罪中因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人赵立永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 原审被告人赵立永上诉及其辩护人辩称，赵立永系从犯，敲诈勒索犯罪未遂，原判量刑重。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 原审被告人赵立永犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 本院认为，原审被告人赵立永非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。应予惩处。赵立永与李某2、张某等人在共同犯罪中对被害人李某1实施暴力、威胁等行为，赵立永在共同犯罪中不是起次要或辅助作用，不构成从犯。赵立永上诉及其辩护人辨称，赵立永系从犯的辩解理由不成立。赵立永归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。赵立永在敲诈勒索犯罪中因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。原判量刑时对上述情节已予考虑，量刑并无不当，赵立永上诉及其辩护人辨称原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 峰 审判员 彭 冲 审判员 戚凤祥 二〇二〇年三月三十日 法官助理蔡献波 书记员郅茎
河南省泌阳县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1726民初742号原告：陶春堂，男，1956年9月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：姜新忠，男，1969年12月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822196912200812。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。原告陶春堂与被告姜新忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明，2018年9月3日被告因需资金周转向原告借款20,000元，后经原告多次追要未还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告姜新忠自愿于2020年10月1日前归还原告陶春堂借款20000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，被告姜新忠自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马民二〇二〇年三月二十四日书记员  钟宁
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初159号原告：陈祥玲，女，1974年1月20日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，系农民，现住普兰店市。被告：于斌，男，1985年9月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住大连花园口经济区。原告陈祥玲与被告于斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥玲到庭参加诉讼，被告于斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即给付借款51000元，另加工资11450元；二、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，撤回对没有欠条的21000元和工资11450元的起诉；补充诉讼请求，要求被告承担30000元自2020年1月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。事实与理由：2018年9月5日，被告向原告借款30000元用于服装厂开饷，并为原告出具借条一张，还款日期为本月底；12月5日第二次借款20000元，未出具借条；2019年1月24日第三次借款1000元，未出具借条；另外欠原告2018年9月、10月、11月和12月的六天工资11450元，总计62450元；请求法院判被告立即给付62450元，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、借条一张，证明被告于斌于2018年9月5日向原告借款30000元，于2018年10月1日前偿还。被告于斌未作答辩，亦未向法庭提交证据。经开庭审理，本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2018年9月5日，被告以经营服装厂为由向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，并约定借款期限1个月，即自2018年9月5日起至2018年10月1日止。借款到期后，被告没有按期偿还借款，故诉至本院，要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款用于经营，到期未偿还，系违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担借款30000元自2020年1月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息符合法律规定，予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于斌于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈祥玲借款本金30000元，并承担该款自2020年1月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二〇年三月十三日书记员  许 怡
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执125号申请执行人：冯慧，女，1974年8月11日生，住蒙自市。委托代理人：郭伟，男，1973年5月6日生，住蒙自市，系申请人冯慧丈夫。被执行人：红河中顺宝汽车销售服务有限公司。地址：蒙自市护国路宝马4S店。法定代表人：张世婷。冯慧申请执行红河中顺宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）沪贸仲裁字第0138号裁决书，申请执行人于2020年3月13日向本院申请执行，申请执行标的为人民币570326.00元。本院于2020年3月16日立案执行。本院执行过程中，申请人冯慧于2020年3月26日以双方矛盾纠纷已案外自行解决为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，冯慧的申请是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）云25执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 禹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27419号之一原告：广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区成业路4号之六，统一社会信用代码：914************771。法定代表人：曾桂莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢伟明，广东宏骏律师事务所实习律师。被告：邹易兰，女，1973年10月19日出生，汉族，住江西省樟树市商品大世界290号2单元402室，公民身份号码：362************062。原告广东顺德广厦物业管理有限公司与被告邹易兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告广东顺德广厦物业管理有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德广厦物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  何自梁人民陪审员  朱少铃人民陪审员  梁耀明二〇二〇年三月二十三日书 记 员  黄敏仪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初644号 原告：洪云琦，女，壮族，1986年12月1日生，住贵阳市南明区。 被告：贵州恒鹏置业发展有限公司。 法定代表人：吴江，董事长。 住所地址：贵阳市南明区沙冲北路8号贵铁新村2幢6单元2层2号。 委托代理人：金刚，该公司员工。 原告洪云琦诉被告贵州恒鹏置业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪云琦，被告贵州恒鹏置业发展有限公司的委托代理人金刚通过贵州移动微法院参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪云琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告违法收取的保证金2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告通过招聘到被告公司工作，试用期至2015年10月17日止。2015年10月18日，双方签订了《劳动合同书》，约定每月15日发放工资，并缴纳社会保险。签订劳动合同后，被告分四个月从原告工资中扣押了共计2000元履约保证金，每月500元。2019年6月21日下班后，被告通知原告解除劳动关系，原告于6月24日到被告处移交了工作。后原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁驳回原告退还保证金的仲裁请求，特向法院提起诉讼。 被告贵州恒鹏置业发展有限公司辩称：尊重仲裁委裁决结果。 本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，原被告签订了固定期限从2015年10月18日至2018年10月17日止的《劳动合同书》。2019年6月24日，被告口头通知原告解除劳动关系。庭审中，被告认可每月在原告工资中扣500元作为履约保证金，共计收取了2000元保证金。2019年10月，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、请求被申请人退还申请人违法收取的保证金2000元；二、请求被申请人退还申请人2019年4月-6月从申请人工资中扣除的个人缴纳社会保险部分739.71元；三、请求被申请人支付2019年6月从申请人工资中扣除的公积金个人缴纳部分360元；四、请求被申请人支付申请逾期未支付劳动报酬的赔偿金3468.41元；五、请求被申请人支付申请人断缴社会保险的损失补偿10000元”，该仲裁委员会于2019年12月9日作出南劳人仲字[2019]第577-2号《裁决书》：驳回申请人洪云琦关于保证金、退还已扣除社会保险费用、退还已扣除公积金费用、逾期未支付劳动报酬赔偿金、损失补偿的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”之规定，原告要求被告退还保证金的请求属于法院劳动争议案件的受理范围。用人单位按规定不能以任何名义收取劳动者保证金，已收取的，应予返还劳动者。现原告要求被告返还收取的保证金2000元，被告亦认可收取原告该笔保证金，故对原告的诉请，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，判决如下： 被告恒鹏置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内返回原告洪云琦保证金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  吴波 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘云 书记员 盛婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘守财，男，1952年9月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 委托诉讼代理人：刘淑华（系刘守财妻子），女，汉族，1948年5月8日出生，住辽宁省朝阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：唐一军，系该省人民政府省长。 再审申请人刘守财因诉辽宁省人民政府行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终554号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘守财以辽宁省人民政府不履行行政职责侵犯其权益为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为，刘守财以朝阳市人民政府没有解决其民办教师待遇为由申请复议，请求辽宁省人民政府责令朝阳市人民政府履行法定职责，解决其民办教师待遇的问题，明显不属于辽宁省人民政府的法定职责。故刘守财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘守财的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民终88号 上诉人（原审原告）：韩雪，女，住宁夏回族自治区中宁县。 上诉人（原审原告）：韩伏红，男，住宁夏回族自治区中宁县。 上诉人（原审原告）：马海花，女，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审被告）：童玉平，男，住宁夏回族自治区同心县。 上诉人韩雪、韩伏红、马海花与被上诉人童玉平婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初4355号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人韩雪、韩伏红、马海花向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人韩雪、韩伏红、马海花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人韩雪、韩伏红、马海花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人韩雪、韩伏红、马海花负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 黄 滢 二〇二〇年三月四日 法官助理 李姗姗 书 记 员 杜 赟 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终157号1 上诉人（原审原告）：郭敬梅，女，农民，1955年生，汉族，住吉林省集安市。 委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）：秦雪芬，女，1973年出生，汉族，住吉林省集安市。 被上诉人（原审被告）：郭敬军，男，1972年出生，汉族，住吉林省集安市。 上诉人郭敬梅因与被上诉人秦雪芬、郭敬军民间借贷纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭敬梅及其委托代理人赵文娟，被上诉人秦雪芬到庭接受询问。本案现已审理终结。 郭敬梅上诉请求撤销原审判决第二项，依法支持其原审诉讼请求。理由如下：原审判决认为上诉人主张2003年8月17日及2004年4月21日借款共计4万元账页中没有记录，因此不予确认，属认定事实错误。上诉人所提供的由被上诉人秦雪芬所书写的账页中明确记载了上述时间，被上诉人向上诉人借款3.5万元，因此对该笔3.5万元应认定为家庭共同债务，应由二被上诉人承担连带清偿责任。 秦雪芬辩称，不存在3.5万元的债务问题，当年借的钱已经还清了。记账的时候是把以前的账都去掉然后重新记，不是连续的账，2003年的账记完了到2005年再记账的时候以前的账就已经不算了，当时盖房子的时候确实是借过钱，但是已经都还完了，已经很多年了。 郭静梅向一审法院起诉请求：郭敬军与秦雪芬偿还借款49,200元及利息30,000元。 一审法院认定事实：根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：郭敬军与秦雪芬原系夫妻关系，双方于2015年7月10日离婚。郭敬梅系郭敬军姐姐。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。郭敬梅与郭敬军系姐弟关系，郭敬军虽然对郭敬梅的主张及诉讼请求予以承认，但因双方存在利害关系，对其承认的事实，当事人仍然应当承担举证责任。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭敬梅主张2003年8月17日，郭敬军、秦雪芬向其借款20,000元用于经营人参，但其提供账页原件中并无该笔借款记录，亦无其他证据予以佐证，对该笔债务，一审法院不予确认。郭敬梅主张2004年4月21日，郭敬军、秦雪芬向其借款20,000元用于建房，但账页中未记录，故一审法院不予确认。郭敬梅主张2011年12月，郭敬军、秦雪芬向其借款9,200元用于家庭生活。该笔债务记录于账页中，故对该笔债务予以确认。秦雪芬承认账页为其所写，对该笔发生于二人婚姻关系存续期间债务，秦雪芬与郭敬军应当共同偿还。郭敬梅主张借款利息，但未提供证据证明其在借款时约定了利息，故对其要求支付利息的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭敬军、秦雪芬于本判决生效后立即偿还原告郭敬梅借款9,200元；二、驳回原告郭敬梅的其他诉讼请求。如果未按一审法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由郭敬军、秦雪芬负担25元，郭敬梅负担350元。被告到期不履行给付义务，原告向一审法院申请执行的期限为二年。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张二被上诉人于2003年8月17日和2004年4月21日向其借款共计3.5万元，并提供了秦雪芬书写的账页作为证据。由于账页记载没有明确是借款，秦雪芬不予认可，故上诉人仍需进一步提供证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人的上诉主张证据不充分，不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675.00元，由上诉人郭敬梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王禹晗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周春英。 委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托代理人杨伟鹏，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县钟山镇兴钟中路4号。 法定代表人陈书莹，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县清塘镇清塘街1号。 法定代表人岑立余，镇长。 再审申请人周春英因诉被申请人广西壮族自治区钟山县人民政府（以下简称钟山县政府）、广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府（以下简称清塘镇政府）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终258号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 周春英以被申请人先用地后报批违反法律规定，征收公告及送达程序违法，以及案涉被征收土地属于基本农田为由，请求撤销一、二审判决，支持申请人上诉请求。 本院经审查认为，依据国务院及广西壮族自治区人民政府印发的相关文件精神，深度贫困地区涉及农用地转用和土地征收的，可以边建设边报批，易地扶贫搬迁集中安置项目实行先用后报的特殊报审政策。案涉项目为广西壮族自治区钟山县清塘镇扶贫移民小区工程项目，钟山县政府于2016年开展预征收工作，广西壮族自治区人民政府于2017年12月29日作出桂政土批函〔2017〕885号《广西壮族自治区人民政府关于钟山县2017年第三批次乡镇建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（以下简称885号批复），同意钟山县政府征收案涉集体土地。钟山县国土资源局作出《征收土地预公告及听证告知书》并送达至钟山县清塘镇清塘村委及黄桥村委。钟山县政府于2016年8月至2017年4月期间对预征收土地进行丈量并公示。钟山县政府在取得885号批复后，分别发布《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，进一步公布了征地批准机关、批准文号以及被征收土地的地类及面积等。故钟山县政府“先用后报”程序并无不当，且履行了告知及登记义务，并保障了被征收人听证的权利。申请人所提交的证据仅能证明钟山县清塘镇当地有基本农田保护区，但不足以证明申请人的土地属于基本农田。而885号批复、《征收土地情况调查表》等证据均未显示被征收土地包括基本农田。故对于申请人认为案涉土地属于基本农田的主张，本院不予支持。一审判决驳回周春英的诉讼请求，二审判决维持原判，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，周春英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周春英的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更736号罪犯赖小兰，女，汉族，1988年8月4日出生，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）哈刑一初字第43号刑事判决，认定被告人赖小兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年7月23日作出（2014）黑刑三终字第26号刑事判决，维持被告人赖小兰的原审刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯赖小兰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赖小兰减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯赖小兰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分399.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯赖小兰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赖小兰的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年3月5日起至2026年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终313号上诉人（原审原告）：清远市吉成铝业有限公司，住所地：广东省清远市清城区龙塘镇陂坑管理区银源工业开发区。法定代表人：潘镜辉。被上诉人（原审被告）：吴明雄，男，1967年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****。上诉人清远市吉成铝业有限公司因与被上诉人吴明雄确认劳动关系纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经本院依法传票传唤，上诉人清远市吉成铝业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市吉成铝业有限公司撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5987号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人清远市吉成铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢永坚审 判 员 禹 莉审 判 员 刘永戈二〇二〇年三月十二日法官助理 彭凤平书 记 员 古 蓉
贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执3027号申请执行人：王兴建，男，汉族，1977年6月6日生，住贵州省瓮安县。被执行人：白云区尖坡建材加工厂。住所地：贵阳市白云区艳山红镇尖坡村尖坡组。经营者：陈文荣，男，苗族，1979年9月26日生，住贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人王兴建与白云区尖坡建材加工厂追偿权纠纷一案中，申请执行人王兴建依据发生法律效力的（2019）黔0113民初3694号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人追偿款100000.00元。执行中，本院经网络司法查控系统查询和到贵阳市白云区市场监督管理局查询均未查询到被执行人白云区尖坡建材加工厂工商登记信息，本院按照判决书确认的被执行人住所地进行现场调查，该住所地亦无被执行人实际经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：终结(2019)黔0113执3027号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 王 斌审判员 丁 亮二〇二〇年三月三十一日书记员 成红颖