杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初6049号 原告：李海淼，男，1961年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告：王敏，女，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告：黎木光，男，1980年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告：王文磊，男，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告：陆凤兄，男，1957年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 诉讼代表人：黎木光、王文磊。 被告：美政花苑第五届业主委员会，住所地：浙江省杭州市上城区美政花苑北区17幢车库10号。 负责人：叶新兵，主任。 委托诉讼代理人：唐侃洋，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 原告李海淼、王敏、黎木光、王文磊、陆凤兄诉被告美政花苑第五届业主委员会（以下简称第五届业主委员会）业主知情权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，由审判员孙颖璇适用简易程序独任审理，并于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告李海淼、王敏、黎木光、王文磊、陆凤兄的诉讼代表人黎木光、王文磊、被告第五届业主委员会的委托诉讼代理人唐侃洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.公布美政花苑历届业主委员会成员基本信息、业主委员会成员资格审查结果、业主委员会成员选举投票结果；2.公布美政花苑历次业主大会或业主代表大会关于停车制度/停车方案的决议；由业主代表大会作出决议的，公布业主代表当选的详过程和结果；3.公布最近10年停车费收支分配和车位处分情况；4.公布美政花苑第五届业主委员会就2019年物业公司公开招投标的有关程序和全部资料（包括选票）；5.要求本届业委会审计并公示美政花苑第四届业主委员会任期内的各年度财务收支账目、收支凭证等；6.公布属于美政花苑全体业主所有的经营性用房处分详细资料；7.诉讼费由被告承担。 事实和理由：根据议事规则，业主委员会会议决定，在作出之日起3日内以书面的形式报告社区并在物业管理区域内公告栏、每幢房屋门栋公告7日，接受业主查询和监督，而历次业主委员会会议的决定均未按照要求进行公告；本届业主委员会未对上届业主委员会任期内的各年度财务收支账目、收支凭证进行审计和公示，造成资金收支情况不明，侵犯业主知情权；在招标过程中，对发放的选票、验票、唱票、计票过程未进行全程公开，侵犯了业主的知情权；本届业主委员会对制定的新的停车制度，未公布草案及方案的制定标准，缺乏监督，侵犯了业主知情权；制定的停车制度在实施前的过渡期间，不经过业主大会的表决，单方决定停车按原先模式进行，又不公布原先模式的有关程序和全部资料，侵犯业主知情权，工作进度拖沓，过程不透明，漠视业主的呼声，与业主沟通十分不足，基于上述种种原因，故要求判如所请。 被告答辩称：业主对于相关小区事务，确有需要且有直接利害关系的，可以申请要求予以相应公开，本案中原告称需要公开的事务与原告无直接的利害关系。业主所能查阅的仅能是与自身直接相关的材料，本案中原告所需的材料与其自身关联性极低。对原告的第一项诉请，案涉小区建成于1999年，距今20年之久，原告要求公布如此时间久远的资料，无法实现，且截止上届业委会履行职务完毕，均未有业主对业委会组成的合法性提出过异议，所以对于当时业主无异议，且当时已公示，业主已经知情或应当知情的情况，仍起诉义务主体要求行使知情权，人民法院不予支持且该项请求并非行使知情权的范畴。关于第二项诉请，本届业委会没有制定过新的停车制度/停车方案，固定车位100元/月是该小区建立以来一直使用的收费标准，原告要求被告公开数十年前的材料，客观上无法提供，且与当前原告的关联性不强。关于第三项诉请，停车费并非被告收取，原告要求公布停车费收取情况，被告无从提供，且停车费用于抵偿物业开支，并不进入业委会账户，故原告主张公布支出情况，被告无法提供。且该费用目前用于支付物业费用，不存在其他处分情况，不侵害业主权，同时要求公布十年的费用，没有法律依据。对第四项诉请，2019年物业公司的选举，经过评议和业主大会表决，完全符合法律规定，对评议过程和表决结果，均在小区告示栏张榜公布，对于已经公布的内容，业主以知情权要求公布，不符合法律规定。其次，原告要求中的“有关程序”“全部资料”表述不明确，被告无法公开。对第五项诉请，上届业委会任期内的账目均移交后处于封存状态，尚待社区街道指导下，视情况予以审计，目前并未有审计工作，无从予以公示未发生的结果。且部分账目也不宜公示，即使提供信息也仅能予以查阅。对第六项诉请，小区经营性用房的处置，尚在进行中，并未完成最终处置结果，亦没有与相对方签订相应的租赁合同，故无法公布、公示。综上，原告要求获取的信息过于笼统，没有客观事实且其所要求的获取的信息非被告所能提供，要求驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定：五原告分别系杭州市上城区美政花苑46幢102室、35幢3单元401室、49幢4单元701室、12幢1单元302室、17幢3单元102室业主，该房屋属于杭州市上城区美政花苑小区。上城区美政花苑业委会于2000年6开始成立，第五届业主委员会于2019年5月14日，备案成立，业主委员会成员信息，于2019年1月5日进行了公示，张贴于小区公告栏内。2019年8月1日上城区美政花苑第五届业主委员会与经过程序选定的物业公司浙江利拓物业管理有限公司签订了物业服务合同，服务期限自2019年8月1日起至2021年12月31日。2019且9月6日，物业公司将停车费收缴通知张贴于公示栏内。2019年12月2日，第五届业主委员会将美政花苑小区配套用房竞价出租公告张贴于公示栏内。2019年10月22日，原告黎木光等向被告书面递交信息公开申请书、财务审计申请书，未果，原告诉至本院成讼。 原告为证实上述事实，向本院提交了以下证据：房屋产权证明、美政花苑业主大会议事规则、信息公开、财务审计申请书等； 被告向本院提交了：关于美政花苑选聘物业公司有关公告、评审公告、关于业主大会会议表决结果的公告、配套小区用房竞价出租公告、情况说明等证据。 本院认为，业主知情权是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。而当事人行使权利、履行义务应遵守法律规定。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主有权请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；以及其他应当向业主公开的情况和资料。该司法解释对于业主知情权的范围作出了明确的规定，业主知情权应严格按照法律规定的内容予以行使，不能随意扩大或缩小。本案系知情权纠纷，原告的第一、二项诉请，不属于本案的审查范围，如原告有异议，可另寻其他法律途径解决。原告的第三项诉请为公布最近10年停车费收支分配和车位处分情况。本案中上城区美政花苑停车费收支分配和车位分配并不是被告在行使管理责任，原告因向实际管理人提出行使知情权的请求，故原告的该项诉请本院不予支持。但被告应督促物业公司予以配合。原告的第四项诉请为公布美政花苑第五届业主委员会就2019年物业公开招投标的有关程序和全部资料。庭审中，被告提供的关于美政花苑选聘物业公司有关公告、评审公告、关于业主大会会议表决结果的公告，均能证实被告已通过公示的方式张贴于公告栏，现原告要求再次进行公布上述事项，没有法律依据，本院对原告的此项诉请难予支持。原告第五项诉请要求本届业委会审计并公示美政花苑第四届业主委员会任期内的各年度财务收支账目、收支凭证等。经审理认为，原告要求的事项是审计业委会的财务等，不是法律规定赋予当事人行使知情权的范围，故该项诉请本院不予支持。原告的第六项诉请为公布属于美政花苑全体业主所有的经营性用房处分详细资料，经查，该项工作至今尚在招商阶段，未有处置结果，被告无法公布、公示，故该项诉请本院不予支持。被告的上述相应抗辩理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李海淼、王敏、黎木光、王文磊、陆凤兄全部诉讼请求。 预收案件受理费80元，减半收取40元，由原告李海淼、王敏、黎木光、王文磊、陆凤兄负担。 原告李海淼、王敏、黎木光、王文磊、陆凤兄于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇二〇年三月四日 书记员  张秦雯