wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初410号 原告：嘉兴银行股份有限公司梅湾支行，住所地：嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼，统一社会信用代码：91330402712501954C。 法定代表人：沈奕，行长。 委托诉讼代理人：朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。 被告：俞国强，男，1955年6月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：朱调金，女，1954年12月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：俞武康，男，1980年2月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行与被告俞国强、朱调金、俞武康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丽丽到庭参加诉讼，被告俞国强、朱调金、俞武康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告俞国强、朱调金、俞武康向原告偿还借款本金143000元、利息14067.85元（该利息算至2019年12月9日，此后的利息按合同约定计算至借款本息清偿之日）、实现债权的律师费4000元，合计161067.85元;二、本案诉讼费等由三被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原告作为贷款人、被告俞国强作为借款人、朱调金、俞武康作为共同还款人签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》，双方就借款的有关事项进行约定。现被告逾期支付利息，构成违约。截至2019年12月9日，借款人尚欠原告本金143000元、利息14067.85元，此后的利息按合同约定另行计算至借款本息清偿之日止。原告为实现自己的权利委托律师代理本案，为此发生律师费4000元，该款应由被告承担。 三被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告均未向本院提供证据。原告提供了下列证据：1.个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同一份，2.借款借据一份，3.柜面业务系统清单一份，4.卡交易查询一份，5户口本一份，6.送达地址确认书一份，7.委托代理合同及律师费发票各一份。上述证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月27日，原告作为贷款人、被告俞国强作为借款人、朱调金、俞武康作为共同还款人签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》，约定：贷款人授予借款人在2016年7月27日至2019年7月27日内使用最高额贷款额度15万元，在此期间和最高额贷款额度内，借款人可以多次提取借款并循环使用，每笔借款的使用期限（自提款之日至归还之日）最长为12个月；贷款利率为年利率12%，按月结息，到期还本付息；本合同有效期内借款人未按合同约定归还借款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），并可提起诉讼；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担。2016年7月27日，三被告向原告出具《送达地址确认书》一份，确认浙江省嘉兴市秀洲区作为三被告的送达地址，并明确约定该送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序；若因本人确认的上述地址不真实、不准确或拒绝签收，导致相关文件未能实际由本人签收或退货，视同本人已收到寄送的相关文件，邮件由他人代签或退回之日视为送达之日。合同签订后，原告依约于2016年7月27日向被告俞国强提供了借款150000元。借款发生后，被告逾期还款，截至2019年12月9日，被告尚欠原告143000元、利息14067.85元。另外，原告委托律师提起诉讼，支出律师费4000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。原告已按约发放了贷款，但被告俞国强未按合同约定及时足额的支付借款利息，其行为已构成违约，故原告有权要求被告俞国强归还尚欠的借款本息并承担实现债权的费用；原告主张的实现债权的代理费4000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱调金、俞武康作为共同还款人在合同中签字，故其应对被告俞国强的上述债务承担共同还款责任。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞国强、朱调金、俞武康于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行借款143000元、利息14067.85元（利息暂计算至2019年12月9日，此后按合同约定计算至实际付清之日）； 二、被告俞国强、朱调金、俞武康于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的费用4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1761元，保全费1320元，由三被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵晋安 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈星烨
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执760号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：刘国朋，男，1981年10月8日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人刘国朋信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人刘国朋在中国建设银行股份有限公司平邑支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘国朋在银行的存款3708.16元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年三月三十一日书记员  张明阳
吉林省吉林市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）吉02刑辖24号吉林市丰满区人民法院：你院《关于申请办理对被告人李健涉嫌犯寻衅滋事罪、李源泉涉嫌犯串通投标罪一案指定管辖的请示》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七定，决定如下：指定吉林市丰满区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇二〇年三月十日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执246号申请执行人：黄锋，男，汉族，1986年12月26日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：郑丽苹，女，汉族，1987年3月6日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行黄锋与郑丽苹离婚纠纷一案中，于2020年3月12日向郑丽苹发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费50.00元，但被执行人郑丽苹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑丽苹存款、收入人民币2214.00元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑丽苹相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  饶 圣
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初705号 原告：盐亭县农村信用合作联社。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省盐亭县，系联社工作人员。 被告：李某某，男,1986年6月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某立即偿还原告借款本金50000元及贷款利息42292.06元，本息合计金额92292.06元（利息计算至2019年11月30日止），自2013年9月30日起至2015年9月30日，以5万元为基数按月利率8.87‰计算，从2015年10月1日以本金5万元为基数至贷款结清之日止，按月利率12.418‰支付贷款利息;2、本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2013年9月30日，被告李某某与原告签订了《农户小额信用借款合同》一份，合同约定：被告李某某在原告处借款5万元，借款月利率8.87‰，借款期限为两年，到期日为2015年9月30日，以及未按合同约定逾期还款、结息的违约责任。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告李某某未按照合同约定支付利息、归还本金，经原告多次催收均无果，为维护原告合法权益，遂诉至人民法院。 被告李某某未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年9月30日，被告李某某（甲方）向原告盐亭县农村信用合作联社巨龙分社（乙方）申请小额信用借款用于经商，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款金额5万元；借款期限2013年9月30日起至2015年9月30日；贷款月利率8.87‰；逾期月利率为在贷款利率的基础上加收40％的罚息即12.418‰；结息方式为利随本清。同日，原告向被告发放了5万元借款。借款期限届满后，被告未按约定返还借款本息。 上述事实有当事人陈述、小额信用借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、业务凭证等证据在卷予以证实。 本院认为，被告李某某在原告处借款5万元的事实，原告提交的证据足以证实，原、被告间形成了合法的金融借款合同关系。原告已按照约定履行了交付借款的义务，被告应当按照约定履行还款义务，故原告主张被告李某某偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方明确约定了借款期间的贷款利率标准和借款逾期后的逾期利率标准，被告应当按照约定支付贷款利息和逾期利息。综上，经计算，截止至2019年11月30日的资金利息（贷款利息、逾期利息）为42292.06元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某在本判决生效后十日内向原告盐亭县农村信用合作联社返还借款本金5万元及资金利息42292.06元（截止2019年11月30日），其他利息的计算方式为：以本金5万元为基数，从2019年12月1日始，按照月利率12.418‰为标准计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2107元，减半收取1054元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨银红 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱晓杰
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初30号 原告：孙殿业，男，1964年1月10日出生，汉族，无业，住本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：谢艳秋（系孙殿业妻子），1970年11月2日出生，汉族，无业，住本溪市南芬区。 被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，男，1981年6月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住本溪市平山区。 原告孙殿业与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（以下简称“丰华房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙殿业及其委托诉讼代理人谢艳秋、被告丰华房地产公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙殿业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告双方于2013年10月14日签订的关于购买本溪市南芬区开发的项目丰华家园X栋X单元XX室的《丰华家园认购书》（实为《房屋置换合同》）；2.请求法院判令被告赔偿原告的经济损失217684元及利息，利息自2013年10月14日起开始计算至实际付清赔偿款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款的利率，以本金217684元计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告开发本溪市南芬区丰华家园项目，为项目施工需修桥建路，需要占用原告住房，因此时任被告经理刘金波、丁少军和职工赫雄兰找到原告商谈相关事宜，最终双方达成合意，由被告开发建设的丰华家园X栋X单元XX室和X栋X单元XX室两户房产置换原告的住房，并以签订认购书的方式确认。原、被告于2013年10月14日签订了两份《丰华家园认购书》视为原、被告双方签订的《房屋置换合同》，并告诉原告等待入户通知。在此期间，原告一直关注该项目的进展，时时联系被告负责人询问入户时间。直至2019年9月原告发现丰华家园项目已经有人入户，便前去售楼处询问入户事宜，被告知X栋X单元XX室已经被被告私自售卖。被告的行为已经构成根本违约，根据相关法律规定，应当向原告承担相应的赔偿责任。原告一直与被告协商此事，被告拒不表态，原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告丰华房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求缺乏事实支持。理由如下:第一，原告与被告确实签订了《丰华家园认购书》实为《房屋置换合同》的事实，被告予以认可。但是被告所承建的郭家堡矿建巷丰华家园2期，实为被告为南芬区政府代建的经济适用房，被告与原告签订两套《丰华家园认购书》中本案所涉房屋并不是被告不履行双方签订的合同，而是该房屋被区政府优先团购。在该房屋无法交付给原告时，被告找到原告进行过协商，被告亦提出用一户近80多平的房屋进行调换，并告知原告将多出的面积差价补给被告即可办理该处房屋的进户手续，但是原告拒绝被告的调换意见，至此原告诉讼至法院。第二，原告要求被告赔偿经济损失217684元没有证据支持。南芬区政府给出的丰华家园2期经济适用房的售价仅为2400元，而原告所要求的赔偿金额折成每平米售价已经达到2742.9元，远远高出了被告与政府之间签订的房屋售价。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法庭依法审理并驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年，被告开发建设位于本溪市南芬区丰华家园项目需要占用原告所有的住房，经双方协商，被告将其开发建设的丰华家园X栋X单元XX室和X栋X单元XX室（暂定销售面积79.36平方米）两户房产用于置换原告的住房，原告与被告于2013年10月14日签订名为《丰华家园认购书》，实为《房屋置换合同》。合同约定，该房屋销售面积为79.36平方米，销售单价为2743元/平方米，总房款为217684元。2019年9月，原告发现X栋X单元XX室房屋已经有人入住，经询问被告得知该房屋已经出售给他人。后经双方协商未果，故原告提起本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿签订《丰华家园认购书》，该认购书实为《房屋置换合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已将其所有的房屋交由被告拆除，被告却未按约定将置换房屋交予原告，而是将该房屋出售给他人，被告的行为已经构成违约，故原告要求解除双方签订的《丰华家园认购书》并要求被告赔偿其经济损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的损失数额，原、被告之间签订的《丰华家园认购书》中明确了销售面积、销售单价及总房款，本院对此予以确认。原告据此要求被告赔偿其经济损失217684元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，应当自被告违约之日开始计算，即自2019年9月开始计算至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告孙殿业与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于2013年10月14日签订的《丰华家园认购书》； 二、被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙殿业经济损失217684元及利息，利息部分，自2019年9月1日起开始计算至本院确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以本金217684元计算； 三、驳回原告孙殿业的其他诉讼请求。 如果被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4566元，减半收取计2283元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审判员  李岩 二〇二〇年三月十七日 法官助理魏星 书记员花月明 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3098号原告：山东省济宁市曲阜市石门山镇偏午庄村民委员会，地址：曲阜市石门山镇偏午庄村，社会统一信用代码：54370881ME04654318。法定代表人：孔凡久，村主任。委托诉讼代理人：甄磊，曲阜市石门山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘正，男，1991年6月5日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告山东省济宁市曲阜市石门山镇偏午庄村民委员会（以下简称偏午庄村委）诉被告刘正土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告偏午庄村委的法定代表人孔凡久及其诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼。被告刘正经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。偏午庄村委向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告订立的《曲阜市农村集体土地承包合同》；2、判令被告向原告支付158037.09元承包费及违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，在我村承包土地44亩用于农业生产经营开发。2016年3月23日，双方订立《曲阜市农村集体土地承包合同》，合同约定承包期限为2016年3月22日起至2042年4月30日止，每亩土地承包价格为800元，承包费为35200元，每年递增1%，于合同期限内每年4月30日前支付，逾期支付承担0.2%的滞纳金。合同签订后，被告一直未能如约履行支付土地承包费的义务。虽经原告多次催要，被告至今未支付。故依法诉至法院。刘正未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘正未到庭视为放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，原被告双方订立农村集体土地承包合同，合同约定原告将其承包经营的该村一二小组的坐落在村南集体土地家庭承包地44亩以承包的方式流转给被告刘正，期限为2016年3月22日起至2042年4月30日止；每亩土地流转价格为800元，每年为35200元；支付方式为逐年支付，即于合同期限内每年4月30日前支付，且每年递增1%，逾期一天加罚被告应兑付款0.2%的滞纳金。双方并对违约责任等事项进行了约定。合同签订之后，原告履行了交付土地的义务，被告一直未缴纳土地流转承包费，经原告多次催要，被告至今未支付。故原告诉来本院。本院认为，原告偏午庄村委与被告刘正签订的农村集体土地承包合同（即土地承包经营权流转合同），系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行其义务；合同签订后，原告向被告刘正交付合同约定的全部土地，被告刘正应当按照合同约定的时间足额向原告交纳土地承包费，被告刘正从2016年3月23日合同签订之后一直未交纳承包费，经原告催告后至今尚未支付，导致原告无法实现合同目的，双方签订的土地承包合同应当解除。故对原告要求解除与被告刘正签订的农村集体土地承包合同的诉讼请求，本院予以支持；原被告合同解除后，被告刘正应返还承包地，并清除其建设的地上附着物，将土地恢复原状后返还给原告。关于被告刘正应支付的承包费的数额，原告要求被告按照合同约定支付从2016年3月23日计算至起诉之日的土地承包费符合法律规定，承包费的计算方式：2016年3月23日至2017年3月22日为35200元；2017年3月23日至2018年3月22日为35552元(35200*1.01)；2018年3月23日至2019年3月22日为35907.52元（35552*1.01）；2019年3月23日至2019年8月21日为15003.44元，以上被告欠付的承包费共计121662.96元。关于原告要求的违约金，原告要求从起诉之日起，按照合同约定计算，本院认为，双方约定逾期一天加罚应兑付款0.2%的违约金，该约定过高，应适当调整，可按照年利率24%计算违约损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关法律规定，判决如下：一、解除原告山东省济宁市曲阜市石门山镇偏午庄村民委员会与被告刘正签订的农村集体土地承包合同；由被告刘正于本判决生效后30日内前将承包的土地恢复原状后交付给原告山东省济宁市曲阜市石门山镇偏午庄村民委员会；二、由被告刘正于本判决生效后十日内支付原告山东省济宁市曲阜市石门山镇偏午庄村民委员会从2016年3月23日至2019年8月21日的承包费121662.96元及违约金（违约金以下欠承包费121662.96元为基数，自2019年8月21日起，按照年利率24%，计算至偿清之日止）；三、驳回原告山东省济宁市曲阜市石门山镇偏午庄村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460.74元，由被告刘正负担2733元，原告负担727.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏运娟人民陪审员  韦福明人民陪审员  孔令民二〇二〇年三月六日书 记 员  苏凡峰
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执172号之八 被执行人邵泽柱，男性，住海城市。 本院于2020年02月18日冻结了被执行人邵泽柱在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币1085.00元。现因，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人邵泽柱在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币1085.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月三十日 书记员  沈国纬
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初184号原告：陈宏文，男，1975年10月2日生，汉族，住桐柏县。委托代理人：杨红俊，桐柏县司法局城郊法律服务所法律服务工作者。被告：刘小三，男，1978年2月生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：颍上县佳联汽车运输有限公司。住所地：安徽省埠阳市颍上县慎城镇102省道颍城段财政局西侧70米。法定代表人：邢善侠。被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市召陵区金色龙湾1-104。法定代表人：党如斌。原告陈宏文与被告刘小三、颍上县佳联汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司交通事故纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告陈宏文于2020年3月27日向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告陈宏文申请撤回对刘小三、颍上县佳联汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏文撤回对刘小三、颍上县佳联汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。审判员  李守莲二〇二〇年三月二十七日法官助理廖恺书记员王依
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执831号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张树森。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张树森小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初512号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执18-1号申请执行人耶养丽，女，汉族，生于1973年4月15日，住甘肃省白银市白银区。被执行人李玉龙，男，汉族，生于1976年7月2日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人耶养丽申请执行李玉龙借款合同纠纷一案。本院做出的（2016）甘0402民初2779号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李玉龙的银行存款51183元（其中被执行人向申请人支付借款及案件受理费共计50525元，执行费658元）；二、扣留、提取被执行人李玉龙的银行存款51183元（其中被执行人向申请人支付借款及案件受理费共计50525元，执行费658元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李玉龙应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年三月二十四日书记员  刘志虎
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初989号 原告：徐敏丽，女，1972年12月19日出生，汉族，住桐乡市。 被告：屠阿坤，男，1957年3月31日出生，汉族，住桐乡市。 原告徐敏丽与被告屠阿坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告徐敏丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐敏丽撤回起诉处理。 审判员  范惠清 二〇二〇年三月二十日 书记员  许 立
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执71号申请执行人：普成有，男，彝族，1966年7月27日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被执行人：刘俭贵，男，汉族，1982年10月20日出生，贵州省兴义市人，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人普成有与被执行人刘俭贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2017年10月13日作出的（2017）云2801民初2055号民事判决书已经发生法律效力。权利人普成有于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金5466.4元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，已执行到位标的1390元。现查明被执行人刘俭贵人员去向不明且其名下无其他可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执71号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年三月二十五日书记员 唐文富
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初10142号原告姚妙泉，男，1954年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人姚初敏，与原告系父女关系，特别授权代理。被告宁梦鸿，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省常山县。原告姚妙泉诉被告宁梦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，原告姚妙泉于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚妙泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚妙泉撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告姚妙泉负担。审 判 长  高 箭人民陪审员  朱海勇人民陪审员  王燕青二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘晓珍
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初2914号之一本院于2020年2月4日对原告弥勒市新兴模板租赁站（以下简称新兴租赁站）与被告泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建公司）、泸州市第七建筑工程公司云南分公司（以下简称泸州七建云南分公司）及第三人云南建投第七建设有限公司（以下简称云南建投七建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2019）云2504民初2914号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）云2504民初2914号民事判决书中第7页2行中“自2018年2月6日起按月利率2%计算”补正为“自2018年2月6日起至判决生效之日按月利率2%计算”。审 判 长  李继华审 判 员  刘福清人民陪审员  昂永昌二〇二〇年三月九日书 记 员  王茜玥
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1029号 余菊花、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的余菊花与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初78号原告穆熊，男，1969年4月15日出生，汉族，住河北省辛集市。被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人刘锋，局长。委托代理人陶昱霖，北京市公安局天安门地区分局干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人董亚明，北京市公安局干部。原告穆熊不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）信息公开答复告知和北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，于2020年1月21日向本院邮寄诉讼材料，提起行政诉讼。本院于2020年3月4日依法立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告穆熊诉称，原告在天安门地区既没有违法或过激行为，也没有被执法警察训诫过，天安门分局却向原告的户籍地派出所出具关于原告的训诫书和工作说明，原告向天安门分局申请政府信息公开。天安门分局作出天公（2019）第96号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称96号告知书）。天安门分局作出的该告知书称原告申请获取的训诫的相关信息和“法律依据”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，原告申请获取的受案、立案、移交等信息不存在。原告不服，向市公安局申请行政复议，市公安局作出的京公复决字【2019】第499号《行政复议决定书》（以下简称499号复议决定）维持了天安门分局作出的96号告知书。原告认为，天安门分局没有告知原告申请获取的事项不属于《政府信息公开条例》第二条的理由及法律依据，96号告知书违法；市公安局对违法的告知书予以维持，亦违法。综上，原告请求法院:1、撤销被告天安门分局作出的96号告知书并责令按照原告申请事项的内容及要求的形式重新作出答复；2、撤销市公安局作出的499号复议决定。被告天安门分局辩称，天安门分局于2019年4月29日受理了原告提出的政府信息公开申请，原告要求公开“天安门地区分局制作的训诫书2016年12月12日、2017年3月9日、2017年5月25日、2017年12月4日的《训诫书》和2017年5月27日制作的《工作说明》受案、立案、移交辛集市公安局小辛庄派出所手续的信息和法律依据，公开出示提供当场警察训诫本人时的询问笔录和影像视频、所有关于本人的《训诫书》原件和2017年5月27日的在《工作说明》原件、当场执法警察的姓名和警号”。天安门分局于2019年5月16日作出天公（2019）第045号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称45号告知书）。原告不服45号告知书，向市公安局申请行政复议，市公安局认为45号告知书认定事实清楚、证据确凿、程序合法，但未按法律规定援引相关法律依据，故作出复议决定，撤销45号告知书，责令天安门分局重新作出答复。天安门分局按照复议决定的要求，于2019年9月16日重新作出本案被诉的96号告知书。经查，原告于2016年12月12日、2017年5月25日、2017年5月27日和2017年12月4日到天安门地区非正常上访，天安门分局依法对其训诫，训诫后按规定将其送至马家楼信访接济服务中心，天安门分局未对原告进行案件类查处。2017年3月9日无原告到天安门地区的工作记录。原告申请获取训诫及其相关信息和“法律依据”、“工作说明”等信息，均不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。原告申请获取受案、立案、移交等信息，因天安门分局未对原告进行案件类查处，故该政府信息，天安门分局未制作，不存在。综上，天安门分局作出的96号告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院予以维持。被告市公安局辩称，2019年11月15日，市公安局收到原告邮寄提交的行政复议申请，要求撤销天安门分局作出的96号告知书。市公安局经审查认为，天安门分局作出的96号告知书，适用法律正确，程序合法，内容适当，遂于2019年12月26日作出被诉的499号复议决定。市公安局认为，其作出的499号复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向天安门分局申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》第二条的所规定的政府信息，亦不属于《政府信息公开条例》所调整的范畴，故对于原告要求撤销96号告知书的起诉，本院依法应予驳回。对其要求撤销499号复议决定的起诉，本院亦依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告穆熊的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告穆熊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 陶悦迪二〇二〇年三月二十六日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执663号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：夏本平，男，1980年3月4日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人夏本平信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人夏本平在临沂分行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏本平在银行的存款18414.19元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年三月十日书记员  张明阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执969号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马天永。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马天永小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2220号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8303号原告：成绍永，男，1964年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：令狐克兵，男，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告成绍永与被告令狐克兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告成绍永到庭参加诉讼，被告令狐克兵经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成绍永向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金20000元及利息37600元，共计57600元。事实和理由：被告经罗明进(担保人)介绍于2011年10月27日在原告成绍永处借款20000元，用于经营货车业务，从2011年10月27日至今未还本金及利息。经原告多次催收，被告有意逃避债务，故起诉至法院。被告令狐克兵未到庭，亦未提交书面意见。本院经审理认定如下事实：被告经他人介绍向原告借款。被告于2011年10月27日向原告出具《借条》一张，载明：今借到成绍永的现金贰万元整，定于2011年11月30日前还本金，利息按壹仟元收取”。被告在借款人处签名捺印，罗明进在担保人处签名。之后，原告以现金方式向被告出借款项20000元。借款到期后，经原告多次催收未果，被告未偿还原告相应款项。庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从借款之日起按月息2%计算至付清时止）。上述事实，有《借条》和当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院经审查并予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告向原告借款，原告已履行出借义务，双方之间的借贷关系成立并生效。被告向原告出具《借条》后未按其承诺履行，已违反诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。因此，对于原告要求被告偿还借款本金20000元及要求被告从借款之日起即2011年10月27日起，以20000元为基数，按月息2%计算利息至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告令狐克兵于本判决生效之日起10日内向原告成绍永归还借款20000元及利息（以20000元为基数，从2011年10月27日起按月息2%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，公告费300元，共计1540元，由被告令狐克兵负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵大平人民陪审员  冉利平人民陪审员  秦 莉二〇二〇年三月十日法官 助理  张海娜书 记 员  宋 霞
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执653号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：杨坤，男，1980年7月23日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人杨坤信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人杨坤在山东平邑农村商业银行股份有限公司城区支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨坤在银行的存款59422元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年三月九日书记员  张明阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初495号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：袁红，男，汉族，1983年12月4日出生，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告袁红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼，被告袁红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告袁红签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告袁红向原告平安银行重庆分行支付本金89851.88元及截至2019年10月22日的利息1037.96元、复利5.41元；2、被告袁红偿还自2019年10月23日起至本息偿还之日止，以未还本金89851.88元为基数按月利率1.1%上浮50%计算的罚息，以未还利息1037.96元为基数按月利率1.1%上浮50%计算的复利；3、被告袁红承担本案受理费1036元、保全费920元。被告袁红未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：袁红。贷款金额：165000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：48个月。自2017年7月12日起至2021年7月12日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%，年利率13.2%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率19.8%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收贷的约定：因借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2020年3月17日，被告袁红尚欠贷款本金89851.88元、利息2259.11元以及罚息395.89元。约定送达情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。其他约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。保全情况：2020年1月16日，平安银行重庆分行向本院申请对袁红的财产进行财产保全，并因此产生保全费920元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告袁红签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告袁红未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。鉴于原告平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，原告平安银行重庆分行起诉来院，被告袁红收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院认可原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年3月17日的欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。被告袁红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁红在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年3月17日的贷款本金89851.88元、利息2259.11元以及罚息395.89元，并支付自2020年3月18日起至本息清偿之日止，以未还本金89851.88元为基数按年利率19.8%计算的罚息，以未还利息2259.11元为基数按年利率19.8%计算的复利(但罚息和复利之和不得超过以剩余本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1036元，保全费920元，合计1956元，由被告袁红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年三月二十日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初41号原告：李金，男，1952年9月26日生，汉族，云南省昆明市嵩明县居民。被告：曾招芬，女，1976年9月22日生，汉族，云南省昆明市东川区居民。原告李金与被告曾招芬租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告李金和被告曾招芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告六个月租金3000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月16日，被告将位于东川区间门面和五楼一间住房出租给原告，每月租金500元，一年租金6000元。当时没有签订书面租赁合同，原告把一年租金6000元一次性支付给了被告，被告出具了一张收条给原告。原告租赁门面是为了开按摩店，门面租下后原告购买了大量有关按摩店用品。2019年11月，原告因为家里有急事，就回昆明办事。原告走之前出于对被告的信任，把门面和住房的钥匙给被告。原告去了46天回来，没有想到被告已经把原告租的房子又租给了其他人，原告无法进入自己租的房子和门面。原告多次与被告商量，被告一直不把钥匙拿给原告。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院判决被告退还原告六个月租金3000元。被告曾招芬答辩称：原告确实在我这里租了一年的房子，一楼的一间和五楼的502室，支付了6000元租金给我。但原告起诉称2019年11月回家有事把钥匙给我这些都不是事实。大概是去年腊月，原告把房子转租给了一个老人，当时我在场，原告要1100元的租金，转租的老人只给1000元，后面我就说要转租就加100元，老人就给了原告1100元。原告把房子里的东西搬出来，老人找原告要租房子的条子，原告没有给他，之后老人还和原告一起搬东西去坐车。现在一楼的门面是老人在做饭吃，五楼没有用。之后我还找老人要了水电费800元。房子是原告转租给其他人的，原告收了转租费，我不可能退还租金。本案争议焦点：原告的诉请是否有事实和法律依据？原告针对诉讼请求，向本院提交了《收据》复印件一份、《证明清单》一份，欲证实被告曾招芬租给原告房子及原告开店购买物品的情况。被告曾招芬对《收据》复印件无异议，称不清楚《证明清单》上记载物品的事。《收据》复印件本院予以采信；《证明清单》系原告单方制作且与本案争议无关，本院不予采信。被告曾招芬申请证人胡某出庭作证，证人陈述：我是搞建筑的，主要就是背沙、背砖，有时人多一点，有时人少一点，有时我包了活就给其他人工钱，有时就平吃平摊。我有时从建国楼路过，见着原告在开按摩店、被告在开麻将铺，之前我不认识他们。我是1100元从原告李师那里转租了建国楼一楼的一间和五楼的一间房子，当时说还有几个月租期，李师没有拿给我租房的收据，说叫被告把收据给我，但被告也没有给我。当时我还叫原告把房主找来，怕以后租房子有纠纷，当着房主（被告）的面拿了1100元给李师，李师就收拾好他的东西，我帮着他拿东西去坐的车。后来被告还来找我说之前的水电费没有给，要给着1000元，最后我给了被告800元。被告还告诉我租期要到了，继续租就给房租，不租就交钥匙。原告李金质证称：证人是被告找来租房子的，她出的主意一起赚证人的钱，证人的1100元直接拿给我，被告去找证人要800元水电费。给1100元是让证人暂时租一个月煮饭吃，一个月后我回来继续用。原告提出的上述异议没有证据佐证，本院采信证人证词。根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确定本案法律事实如下：2019年6月16日，原告李金向被告曾招芬租用了位于东川区房屋一间，租期一年，原告交付给被告租金6000元。当日被告曾招芬出具了一份《收据》给原告，内容为“今收到李金租房费6000元一年，负一楼门面一间及五楼住房一间，水费每吨2元，电费0.8元每度，于2019年6月16日至2020年6月15日止。注：水电费于每半年交付清”。约2019年11、12月间，经被告曾招芬在场同意，原告李金将上述门面和住房转租给案外人胡某使用，并收取了胡某转租费1100元。后胡某另交付给被告曾招芬水电费800元。本院认为：原告李金向本院起诉称“原告因为家里有急事，就回昆明办事。原告走之前出于对被告的信任，把门面和住房的钥匙给被告。原告去了46天回来，没有想到被告已经把原告租的房子又租给了其他人”，据此要求“被告退还原告六个月租金3000元”。但根据庭审查明的事实，涉案门面和住房系经被告在场同意、由原告李金亲自转租给案外人胡某，原告李金已收取转租费1100元，转租行为已生效。因此原告的起诉无事实依据，依法应当驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条的规定，判决如下：驳回原告李金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨芮二〇二〇年三月二十三日书记员  刘坤
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初495号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱当伟，江西邦隆律师事务所律师. 被告：俞亨贤，男。 被告：吴清秀，女。 被告：俞利兵，男。 被告：俞利强，男。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告俞亨贤、吴清秀、俞利兵、俞利强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人朱当伟到庭参加诉讼，被告俞亨贤、吴清秀、俞利兵、俞利强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告俞亨贤、吴清秀立即向原告归还借款本金29981.37元，并承担截止至2019年11月10日的利息及其他费用2082.48元，共计32063.85元。并承担2019年11月10日至本息清偿完毕止，按照合约计算的利息、罚息及其他费用。2、被告俞利兵、俞利强对上述所有还款责任承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费2000元由被告承担。事实与理由：2015年1月28日，被告俞亨贤与原告签订了《农户贷款借款合同》约定原告向被告一提供50000元的借款，额度有效期为2015年1月28日至2018年1月27日，借款与还款账号62×××18，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。被告俞利兵、俞利强与原告签订了《联合保证担保承诺书》，约定被告俞利兵、俞利强对被告一的上述债务，在本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告按照约定发放借款，被告一正常循环借取了该笔借款。合同到期后，被告一未按期结清本息，截止2019年11月10日，被告一仍欠原告本金29981.37元，利息、罚息及其他费用2082.48元，共计32063.85元。原告多次通过电话、当面沟通的方式向被告催收,要求被告结清本息，但被告仍一再拖欠。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证及户口本复印件，证明被告诉讼主体适格，被告俞亨贤、吴清秀系夫妻关系；三、《农户小额贷款业务申请表》《农户贷款借款合同》《多户联合保证担保承诺书》，证明1.被告俞亨贤、吴清秀向原告申请办理贷款，2.被告俞亨贤、吴清秀作为夫妻，应当承担共同还款责任，3.被告俞利兵、俞利强在《农户贷款借款合同》中的担保人一栏签字，且签订了《多户联合保证担保承诺书》，应当对被告一、二的借款承担连带偿还责任；四、欠息证明，证明被告尚欠借款本金29981.37元，截止至2019年11月10日的利息2082.48元，合计32063.85元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西邦隆律师事务所，支付律师费2000元。 被告俞亨贤、吴清秀、俞利兵、俞利强未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告俞亨贤签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告俞亨贤发放了贷款，被告俞亨贤不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告俞亨贤与被告吴清秀系夫妻关系，被告吴清秀在小额贷款业务申请表上签字，表明本案债务是基于被告俞亨贤与被告吴清秀夫妻的共同意思表示，故本院对原告要求被告俞亨贤、吴清秀共同承担还款责任予以支持。被告俞利兵、俞利强以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞亨贤、吴清秀应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金29981.37元，并承担截至2019年11月10日止的利息及其他费用2082.48元，合计32063.85元。2019年11月10日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止。 二、被告俞利兵、俞利强对上述所有债务承担连带清偿责任。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告俞亨贤、吴清秀、俞利兵、俞利强承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取302元，由被告俞亨贤、吴清秀、俞利兵、俞利强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  柴晓玲
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初2号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人徐婷婷，女，汉族，大学专科文化，原系重庆信宇联管理咨询有限公司销售部业务员，户籍地重庆市巴南区，居住地重庆市巴南区。因本案于2019年6月21日被抓获，同日被取保候审。现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1644号起诉书指控被告人徐婷婷犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官肖理出庭支持公诉，被告人徐婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月，杨淞（已判决）与陈银双（另案处理）共同成立重庆银淞企业管理咨询公司（以下简称银淞公司）。2015年8月左右，陈银双等人成立承德永瑞大宗电子商务有限公司川渝分公司（以下简称川渝分公司）加盟张红龙（另案处理）控制的承德永瑞大宗电子商务有限公司（以下简称永瑞公司），作为永瑞公司在重庆地区的运营中心，负责发展供货商和代理商。陈银双任公司负责人，杨淞任股东。2016年9月，陈银双又与崔杰（另案处理），以重庆迈金银富投资管理有限公司的名义加盟湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，并成立八威锯万商贸公司。2016年10月至2017年1月，陈银双、杨淞等人在重庆市渝中区新华路联合国际33楼以银淞公司的名义代理承德永瑞文化电子交易平台（以下简称永瑞平台）的邮币卡业务和湖南有色金属交易平台（以下简称有色平台）的木珠业务。银淞公司明知川渝分公司及合作代理商通过庄家（操盘）账户凭借仓位优势和信息优势，操控永瑞平台、有色平台的产品价格，采取拉升诱导、连续打压的手段赚取客户亏损，仍安排业务员虚构“白富美”身份，通过微信添加陌生人为好友等方式，发展客户进入永瑞平台、有色平台交易，以内幕消息和虚假盈利截图吸引客户入金，先通过送金行情让客户小额获利后，再进行反向指导，故意推荐客户买入会连续下跌的产品，诱使客户高位接盘，导致客户亏损。2016年7月至2017年5月，陈银双与杨淞等人成立了重庆信宇联企业管理咨询有限公司（以下简称信宇联公司），该公司系银淞公司的二级代理商，采用银淞公司相同的模式，发展客户进入永瑞平台、有色平台交易，骗取客户亏损。2016年6月至2017年4月，被告人徐婷婷进入信宇联公司任业务员，经公司培训后，其伙同经理刘强、组长周光伟（均已判决)等人，采用上述方式，共同骗取被害人林某某、李某某、吴某某亏损的资金共计153044.48元。2019年6月21日，被告人徐婷婷在重庆市巴南区鱼洞南城国际被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。审理中，被告人徐婷婷主动退出违法所得22200元，并预缴10000元作为罚金执行的保证。上述事实，被告人徐婷婷在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、无前科情况说明、银行账户交易明细、平台账户信息、诈骗金额明细表、客户统计表等，证人陈银双、杨淞、刘强、周光伟等人的证言，被害人林福喜、李文浩、吴海波等人的陈述，被告人徐婷婷的供述，重康会综报字（2017）第287号司法鉴定报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐婷婷以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物15万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人徐婷婷在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其主动退出违法所得，并预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。综合考量被告人徐婷婷犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人徐婷婷已退出的违法所得22200元折抵应退赔的赃款金额，按比例分别发还被害人；不足部分责令被告人徐婷婷在所涉的犯罪金额内承担共同退赔责任。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  赵晓渝人民陪审员  全洪莉二〇二〇年三月二十四日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢480号 易倩、浙江金牛文化产业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2020年02月27日立案执行（2020）浙0302执恢480号申请执行人易倩与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢90号之一 申请执行人：贾某，女，生于2002年9月4日，汉族，住南部县。 被执行人：彭兴太，男，生于1974年4月16日，汉族，住南部县。 关于申请执行人贾某与被执行人彭兴太抚养费纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初3347民事判决书已发生法律效力，被执行人彭兴太应向申请执行人贾某支付生活费人民币15000元及利息。因被执行人彭兴太未按上述法律文书履行义务，申请执行人贾某向本院申请恢复执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。 执行中，本院于2020年1月10日向被执行人彭兴太发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人彭兴太至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人彭兴太限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人彭兴太名下财产情况如下： 一、查明被执行人彭兴太仅有零星存款，本院已依法对相关银行账户予以限额冻结； 二、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人彭兴太名下的财产，均未查找到被执行人彭兴太有其他可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人彭兴太名下的财产，但未查找到被执行人彭兴太有可供执行的财产； 四、通过电话联系对被执行人彭兴太居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人彭兴太的下落或可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人贾某告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人贾某表示不能向本院提供被执行人彭兴太的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权15000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭兴太有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭兴太负有继续向申请执行人贾某履行债务的义务，被执行人彭兴太自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人贾某发现被执行人彭兴太有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人贾某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 马宇龙 二〇二〇年三月十六日 书记员 蔡 远
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4429号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。法定代表人:叶庆梁。被执行人:黄明庆，男，1973年12月31日出生，住平阳县。被执行人:金娟，女，1976年2月2日出生，住平阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人黄明庆、金娟请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特187号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人黄明庆、金娟支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行18811.3元及利息，并负担执行费182元。执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人黄明庆、金娟发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄明庆、金娟的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人黄明庆、金娟有其他可供执行的财产。截至2020年03月16日，被执行人尚欠申请执行人18811.3元及利息，应负担执行费182元。鉴于被执行人黄明庆、金娟未按规定履行义务，本院依法对被执行人黄明庆、金娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人黄明庆、金娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4429号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年三月十六日书记员  林 阳
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1548号之三   原告:张某某，内蒙古自治区丰镇市人，住址内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   被告：张某某，内蒙古自治区丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   异议人（案外人）：张某1。男，汉族，1959年07月18日出生，内蒙古丰镇市人，住址丰镇市旧城区大园地巷12号，公民身份号码×××。   异议人（案外人）：张某2，女，汉族，1986年11月23日出生，内蒙古丰镇市人，住址丰镇市北城区大园地巷12号，公民身份号码×××。   本院在审理原告张某某诉被告田某某、张某某民间借贷纠纷一案，于2019年11月25日做出（2019）内0981民初1548号民事裁定，冻结被告田团员、被告张秀仔银行存款354000元或查封等值财产。本院在执行（2019）内0981民初1547、1548、1551、1552、1555、1570、1571、1572民事裁定书过程中依法对登记在张秀仔名下的位于内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市××区（房权证字第990379号，面积48.98平米）房产进行查封。案外人张某1、张某2于2019年12月23日向本院提出申请要求解除对登记在张秀仔名下的位于内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市××区（房权证字第990379号，面积48.98平米）房产的查封。理由是：2016年10月20日田团员、张秀仔以开发楼房资金周转不畅为由和张某1、张某2以民间借贷的方式借款320000元。田团员、张秀仔未能归还借款，表示愿意以位于丰镇市××区商铺用于抵债（房屋产权证：房权证字第第990379），经双方协商一致该房产作价为550000元，因该房屋在丰镇市农村信用联社股份有限公司有抵押贷款，一时无法与张某1、张某2进行实质性交易。张某1、张某2为了帮助田团员、张秀仔夫妇把该处房产解除抵押，完成交易，又和亲戚朋友借了320000元，于2019年10月15日张某1、张某2和田团员、张秀仔夫妇一同去丰镇市农村信用联社股份有限公司归还贷款并拿回他项权证，随后去丰镇市房产局换回房产登记书，且以550000元价格签订了房屋买卖合同。2019年10月18日张某1、张某2与田团员、张秀仔夫妇在丰镇市公证处对上述房屋进行了公证。本院经审查认为，案外人张某1、张某2于2019年10月15日与田团员、张秀仔签订房屋买卖合同，在我院查封之前已经合法占有该房屋，并已经支付完毕全部价款。张某1、张某2要求解除查封的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：   解除对登记在张秀仔名下的位于内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市××区（房权证字第990379号，面积48.98平米）房产的查封。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 王瑞峰   审 判 员 郝 栋   人民陪审员 郑利云     二〇二〇年三月十八日   书 记 员 陈 辉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保192号 申请人：闫建磊，男，1970年12月6日生，汉族，住昌邑市， 被申请人：潍坊祥泰市政工程有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街富华路6号，统一社会信用代码：913707007697409643。 法定代表人：朱群友，执行董事。 被申请人：朱群友，男，1960年9月20日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被申请人：天同宏基集团股份有限公司，住所地潍坊市坊子区崇文街399号，统一社会信用代码：91370700165519644P。 法定代表人：张凡，董事长兼总经理。 被申请人：潍坊龙泉永丰环保科技有限公司，住所地潍坊市坊子区崇文街399号6号楼，统一社会信用代码：91370704791517486K。 法定代表人：马永亮，执行董事。 申请人闫建磊于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊祥泰市政工程有限公司、朱群友、天同宏基集团股份有限公司、潍坊龙泉永丰环保科技有限公司名下银行存款人民币130718元或者查封或扣押同等价值的其它财产。山东中实诉讼保全担保有限公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊祥泰市政工程有限公司、朱群友、天同宏基集团股份有限公司、潍坊龙泉永丰环保科技有限公司名下银行存款人民币130718元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4623号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王君，女，1984年1月7日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币92,074.16元、利息16,086.61元、滞纳金及违约金8,940.78元、其他费用3,979.22元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计121,080.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金92,074.16元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计92,074.16元；二、被告王君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,101.85元，减半收取计1,050.93元，由被告王君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终99号原公诉机关建昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）李江，男，1967年6月10日出生，汉族，辽宁省绥中县人，高中文化，无业，现住绥中县。因拒不履行判决、裁定于2016年12月15日、2019年1月31日分别被绥中县人民法院司法拘留15天。因本案于2019年3月7日临时寄押于秦皇岛市看守所，同年3月9日被刑事拘留，4月11日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控原审被告人李江犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月13日作出(2019)辽1422刑初154号刑事判决。宣判后，被告人李江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月，李江在其家中卖给吸毒人员于某400元冰毒；2017年11月，李江在其家中以500元现金形式卖给于某0.5克冰毒；2018年2月，李江在其家中以500元现金形式卖给于某0.5克冰毒；2018年5月，李江在其家中以600元现金形式卖给于某0.6克冰毒；2018年10月28日，被告人李江在绥中水韵奥园以500元的价格卖给吸毒人员王某0.3克冰毒（其中王某微信转帐200元，现金支付300元）；2019年1月26日，李江以500元的价格卖给吸毒人员胡某0.5克冰毒；2019年1月23日，李江以900元的价格卖给胡某1克冰毒（此两次胡某购买冰毒的毒资，均以微信转帐方式支付给被告人李江）。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人李江的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，认定被告人李江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。上诉人李江的上诉理由是：原审判决部分事实不清，证据不足，请求二审法院依法对我减轻处罚。经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实无异。认定案件事实的证据已经在原审判决书中列明，即上诉人李江的供述与辩解；证人王某、于某、胡某的证言；微信转账记录；建昌县公安局禁毒大队情况说明；前科劣迹查询及审核记录；户籍证明等书证；查获物品中含甲基苯丙胺成分的鉴定意见；辨认李江的辨认笔录等证据。上述证据，已经原审庭审查证属实，本院审理期间未发生变化，本院依法均予以确认。在二审审理期间，上诉人李江未提出新的证据。本院认为，上诉人李江明知是甲基苯丙胺（冰毒）而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以惩处。关于上诉人李江提出原判决部分事实不清、证据不足的上诉理由，经查，上诉人李江贩卖毒品的事实有吸毒人员的指认、微信转账记录等证据证明，足以认定。原审法院根据其犯罪事实、性质、情节和社会的危害程度依法定准量刑，并无不当，故对其上诉理由，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏程审判员  张大清审判员  孙政林二〇二〇年三月二十六日法官助理黄作强书记员勾希鹏本裁定援引相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002破申7号申请人：徐道金，男，1970年10月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：浙**宇市政园林工程有限公司，住所地台州市椒江区工人西路1539号。法定代表人：蒋渊，该公司执行董事兼经理。2020年2月24日，徐道金以浙**宇市政园林工程有限公司（以下简称青宇公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对青宇公司进行破产清算。本院于2020年2月27日通知了青宇公司。青宇公司提出异议，称其面临资金流动性问题，但未丧失经营能力，且应收款可超过债务总额，请求不予破产清算。本院查明：2019年9月24日，本院作出（2019）浙1002民初4007号民事判决书，判决青宇公司给付徐道金156743元及利息损失。判决生效后，青宇公司一直未履行，徐道金向本院申请强制执行，但青宇公司目前无财产可供执行。青宇公司成立于2012年5月16日，注册资本3008万元。本院认为，青宇公司系经台州市椒江区市场监督管理局核准登记的住所地在本院辖区的在册企业，本院对本案具有管辖权。徐道金对青宇公司享有到期债权，青宇公司虽对外享有债权，但明显缺乏清偿能力。青宇公司系企业法人，其破产主体适格，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件，对申请人的破产清算申请，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理徐道金对浙**宇市政园林工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 胡红芳二〇二〇年三月十日法官助理林周琪代书记员 李含燕
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2765号之一申请执行人：中国银行股份有限公司海盐支行，住所地海盐县武原街道秦山路130号，统一社会信用代码913304248467971802。被执行人：翁建明，男，1962年1月13日出生，汉族，住海盐县。申请执行人中国银行股份有限公司海盐支行与被执行人翁建明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初1784号民事判决书已发生法律效力。因被执行人翁建明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司海盐支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。申请执行标的金额为22025.9元。执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人翁建明发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁建明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人翁建明无有价证券、银行存款、车辆登记信息，本院拍卖其所有的位于海盐县××街道××路××公寓××室的房产，成交价750000元，但该房产上设有抵押权，抵押权人优先受偿后，无余款可供分配。截至2020年3月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人翁建明拒不履行，本院已对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司海盐支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人翁建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇二〇年三月二十五日法官助理陈思锋书记员陶齐凯
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执404号申请执行人:张玉梅，女，1966年1月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郝尚涛，男，1986年4月3日出生，汉族，住河南省睢县。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初12166号民事调解书，于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2020年1月19日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝尚涛银行存款120000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇二〇年三月二十三日书记员  崔超远
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1315号 原告：张全芳，女，1973年5月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：宋才红，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张全芳，女，1973年5月20日出生，汉族，住四川省三台县。系原告之妻，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，系公司董事长。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，系公司执行董事。 原告张全芳、宋才红与被告成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告张全芳、宋才红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张全芳、宋才红撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇二〇年三月十七日 书记员  何啟锐
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4540号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：付维狮，男，1983年2月27日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人付维狮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5787号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款44096.44元及利息，并承担案件受理费120元、申请执行费561元。 执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截止2020年3月25之日，被执行人尚欠申请执行人44096.44元及利息，未缴纳案件受理费元120、申请执行费561元。 鉴于被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人付维狮纳入失信被执行人名单及采取限制高消费等惩罚性措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐澄钊 二〇二〇年三月二十五日 法官助理郑经明 代书记员 何慧跃
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2741号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：赵小平，男，1974年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵小平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告赵小平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵小平立即偿还截至2019年11月10日的信用卡透支本金34997.51元、利息8569.03元,并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金34997.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8569.03元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由赵小平承担。事实和理由：2011年3月1日，赵小平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赵小平从其信用卡账户中透支，截至2019年11月10日共透支本金34997.51元、利息8569.03元未给付。被告赵小平未答辩。经审理查明，2011年3月1日，赵小平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定赵小平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。赵小平如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由赵小平承担。赵小平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赵小平发放了信用卡。赵小平从其信用卡账户中透支，截至2019年11月10日，赵小平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34997.51元、利息8569.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵小平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向赵小平发放了信用卡，赵小平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赵小平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告赵小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月10日的信用卡透支本金34997.51元、利息8569.03元；并支付从2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金34997.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8569.03元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取497元，由被告赵小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初183号原告：杨锡红，女，纳西族，1973年4月25日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：张兴林，男，汉族，1985年6月5日出生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人合同纠纷一案，本院2020年1月16日立案后，于2020年3月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨锡红到庭参加了诉讼，被告张兴林经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨锡红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100000元。2.判决被告支付原告2017年2月9日至2020年1月15日期间的利息84000元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条。经原告催要，被告拒不归还借款。因此提起诉讼。被告张兴林提交书面答辩意见称，2008年10月，原告提供60000元款项，要求被告为其放贷，原告收取利息17000元，后因借款无法收回，原告要求被告承担债务。被告在原告的威逼利诱下出具100000元的借条。请求人民法院公正判决。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告向原告出具借条一份，载明被告借原告100000元。原告要求被告支付该笔款项未果，诉讼来院。本院认为，本案中双方对于借款是否实际发生存在争议，但被告认可原告向其提供过部分款项，被告基于该事实向原告出具了100000元的借条。被告辩称出具借条并非其真实意思表示，但并未提供证据证明其辩解主张，对其该部分辩解意见本院不予采纳。原告要求被告偿还100000元款项的诉讼请求本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定利息，其要求被告支付利息的诉讼主张无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张兴林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨锡红欠款100000元。二、驳回原告杨锡红的其他诉讼请求。案件受理费1990元（缓交），由被告张兴林承担1000元，原告杨锡红承担990元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年三月十六日书记员  邹兴龙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15353号原告：徐歆，女，1978年2月11日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。被告:北京艺时空文化发展有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：马嵩。委托诉讼代理人：普捷，男，1977年3月8日出生，该公司员工，住北京市石景山区。原告徐歆诉被告北京艺时空文化发展有限公司（以下简称：艺时空公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐歆之委托诉讼代理人王绍伟，被告艺时空公司之法定代表人马嵩、委托诉讼代理人普捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐歆向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《斯玛特儿童美术中心课程协议》；2、判令被告返还课时费7305元；3、判令被告按中国人民银行贷款利率支付原告自2018年6月1日起至实际返还课时费之日止的利息损失；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订《斯玛特儿童美术中心课程协议》，约定原告购买美术课。合同签订后，2018年2月23日，原告收到被告新法定代表人马嵩发表的声明，告知家长被告无法继续经营。2018年2月27日，被告承诺个人承担退款责任，但至今未退。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告艺时空公司辩称，就本次诉讼涉及的34案，统一答辩如下：原告的证据不太充分，有一些没有合同，有一些无法证明钱交给公司，还有一些无法查询到家长信息；2018年2月27日我公司在关闭机构前发了通知，之前正常经营，如果合同到期，课时有效性已过，不同意赔偿。前法人王浩未交接2017年11月1日之前签订合同学员相关资料，故不清楚实际交费金额、赠送课时等情况。针对本案，2018年2月23日合同约定课时已过有效期，合同约定已经开始上课由乙方原因未能完成课程的不予退费。本院经审理查明的事实如下：2016年4月23日，被告艺时空公司（甲方）与原告会员李乐萱、家长徐歆（乙方）签订《斯玛特儿童美术中心课程协议》，约定：一、甲方义务1、保证为乙方会员家长提供多类型的专业美术课程……二、乙方义务……2）乙方必须在此协议约定课程到期日前完成所有课程，超过此约定期限，课程自动作废……五、课程及费用平日绘画48节，价格8448元；六、付款安排把礼品折成100元现金优惠，应付总金额8348元，付款方式刷卡，付款日2016.4.23，课程到期日2017.6.5。合同签订当日，原告按约通过POS机支付被告8348元。2018年2月23日，时任被告法定代表人马嵩通过微信发表声明，并告知家长无法继续经营。鉴于合同无法继续履行，原告主张被告返还剩余课时费，计算方式为每课时180元，乘以剩余42课时。就剩余课时，原告提交课程中心截图，显示“学员李乐萱，剩余课时42”；此外，原告提交校宝通课时记录予以佐证，其中显示“李乐萱……42.00课时7560.00……”被告称，校宝通何时开始使用不清楚，只是用来计算课时，另外给老师计算课时工资，上面的费用不完全不准确，仅课时是有效的，可以参考；2018年2、3月份后因未续费已无法登陆。经询问，被告称前法人王浩未交接2017年11月1日之前签订合同学员相关资料，故不清楚实际交费金额、赠送课时等情况。此外，原告提交王浩书写的《承诺书》，内容为：“本人王浩承担童颜制造对应注册公司北京艺时空文化发展有限公司自2016年6月-2017年10月31日期间发生的债权及债务承担责负，愿意退还王浩因教育机构无法运营下去，有此产生的家长退费，对没有开课的课程无条件100%退还，对以开课费用考虑合同条款对剩于核实金额进行退款。退款期限2月28-3月15日。本人承诺在此期限内家长提交的付款单据、合同等进行退款。无合同以支付单据、转账记录为准，退还全部剩于课时费用（无合同仅限于仅限未开课学员）2018.2.27”；张诚皓书写的《承诺书》，内容为：“目前就2017年11月1日起之后童颜制造：对应注册公司北京艺时空文化发展有限公司交款家长的退款达成协议。本人张诚皓确认，2017年11月1日后，家长交的所有款项，本人确认，减实际发生的课时费用外，全部退还家长。（北京市石景山区京原路XX号院XX号楼XX层XXX室）。2018.2.27”；马嵩、普捷书写的《承诺书》，内容为：“我同意有条件退还2017年11月1日以后的家长预付款（剩余课时费用），个人支持一次性解决家长的问题，如果不能一次性解决，我愿意将退款交付第三方统一保管，直至所有家长的问题都能解决时一并发放。2018.2.27”。庭审中，原告申请撤回第三项诉讼请求，即不再主张退还课时费的利息损失。上述事实，有斯玛特儿童美术中心课程协议、POS单、课程中心截图、承诺书、校宝通课时记录及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：原被告签订的《斯玛特儿童美术中心课程协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按约定履行义务。本案中，被告已停止经营，未能按约定提供完整培训课程服务，已属根本违约，原告有权要求解除合同。鉴于至本案诉讼时，涉案协议期限已经届满终止，故原告主张解除协议，本院不予支持。关于原告要求退费一节，依据相关法律规定，合同未履行的，原告可以要求采取相应的补救措施。本案中，原告主张实际支付8348元，并提交POS单予以佐证，故本院以8348元认定所付价款；原告主张总课时48课时，符合合同约定内容，故本案以总课时48节为基数计算单节课时费；原告主张剩余42课时，提交课程中心截图、校宝通课时记录，被告对此课时亦无异议，故本院认定剩余42课时。综上核算，对于原告主张的剩余课时费部分予以支持。关于被告主张的合同在2018年2月23日公司无法经营前已到期，根据合同第二条第二项不予退费，本院认为，该合同条款未对退费问题进行明确约定，且该条款系格式条款，未采用合理方式提请对方注意，亦未予以明确解释说明，因此，该此条款应属无效，故对于被告该项抗辩意见不予采纳。庭审中，原告申请撤回返还课时费利息损失的诉讼请求，系原告对其自身权利的处分，本院不持异议，予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京艺时空文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还徐歆课程费用7305元；二、驳回徐歆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京艺时空文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  滕恩荣审判员  杨小花审判员  曾 扬二〇二〇年三月二十八日书记员  金 辉
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执598-1号申请执行人年成旭，男，汉族，生于1978年2月24日，住甘肃省白银市白银区。被执行人曾雪禄，男，汉族，生于1983年11月25日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人年成旭申请执行曾雪禄借款合同纠纷一案。白银市白银区人民法院做出的（2019）甘0402民初2439号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾雪禄的银行存款36820元（其中被执行人支付申请人借款36000元，案件受理费374元，执行费446元）；二、扣留、提取被执行人曾雪禄的银行存款36820元（其中被执行人支付申请人借款36000元，案件受理费374元，执行费446元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾雪禄应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年三月二十日书记员  刘志虎
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初85号 原告：广西嘉泰物业服务有限责任公司，住所地钦州永福东大街5号中地滨江国际小区15栋。 法定代表人：吴松林，总经理。 委托诉讼代理人：潘钦远，该公司员工。 被告：李建萍，女，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告广西嘉泰物业服务有限责任公司诉被告李建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西嘉泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西嘉泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈国庆 二〇二〇年三月十二日 书记员  田喜榕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8750号 原告：唐方保，男，1959年11月8日出生汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：浙江耀江物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路100号。 法定代表人：汪楠钦。 委托诉讼代理人：刁辰、周慧华，公司员工。 原告唐方保诉被告浙江耀江物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案定于2020年3月12日9时30分在本院第十一法庭公开开庭审理。经本院传票传唤，原告唐方保直至当日上午9时45分仍未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费10元，由唐方保负担。 审 判 长  孙金林 人民陪审员  陈孝来 人民陪审员  厉央洁 二〇二〇年三月十二日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初140号原告：冉茂斌，男，1981年5月5日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县。委托诉讼代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：管志奉，云南法泽律师事务所律师，一般授权代理。被告：西双版纳惠丰装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91532800MA6L22E10X。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪工业园区万达国际度假区2-2期4幢第1层1号。法定代表人：王传路。被告：王传路，男，1969年9月5日出生，汉族，身份证住址黑龙江省肇州县。原告冉茂斌与被告西双版纳惠丰装饰工程有限公司、王传路劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告冉茂斌于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉茂斌的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉茂斌撤诉。案件受理费320元，由原告冉茂斌负担。审判员 骆 伟二〇二〇年三月二十七日书记员 柴劲豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执165号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李佳燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李佳燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初299号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初794号原告：西双版纳银河物业服务有限公司。住所地：景洪市景亮路11号北岸康城。统一社会信用代码：915328005577866453。法定代表人：陈娟，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳银河物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。被告：李建云，男，1971年1月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告西双版纳银河物业服务有限公司与被告李建云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告西双版纳银河物业服务有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳银河物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳银河物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西双版纳银河物业服务有限公司负担。审判员  李华二〇二〇年三月二十日法官助理陈琛书记员陈瑶