广东省广州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）粤01执复91号 复议申请人（申请执行人）：邱x坍，女，1983年8月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：杨文峥，北京市康达（广州）律师事务所律师。 委托代理人：夏潘攀，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：郭x升，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县。 复议申请人邱x坍不服广东省广州市番禺区人民法院（下称番禺法院）（2017）粤0113执7999号执行决定，向本院申请复议。 邱x坍复议称，郭x升一直拒不履行法院生效判决，在未征得合法抚养权人即其邱x坍同意的情况下，转移藏匿小孩至今，长达5年，故意隔绝小孩与其之间的联系。2019年1月郭x升不仅不履行生效判决，还就变更抚养关系事项向番禺法院起诉。经审理，番禺法院作出（2019）粤0113民初2428号《民事判决书》驳回郭x升诉讼请求，郭x升上诉后，广州中院又作出（2019）粤01民终17088号《民事判决书》，驳回郭x升的上诉请求，4份判决均对郭x升藏匿小孩、故意造成小孩与母亲的隔阂的行为作出了强烈谴责且均认定小孩的抚养权属于母亲。且法院在（2019）粤01民终17088号《民事判决书》中已经明确载明郭x升拒不履行生效裁决，在未征得邱x坍同意的情况下擅自转移藏匿小孩，并单方面强行剥夺了2015年年仅6岁孩子与母亲接触的所有途径，且郭x升也未直接带养孩子，并让孩子辗转多家学校甚至寄宿于别人家中，郭佑程的生活、学习稳定性无从保障，严重威胁郭佑程身心健康成长。且郭佑程不愿随母亲即邱x坍一同生活，这一表述系在长期无法与母亲相处、亲近的基础上所导致的，孩子对母亲处于不正常、不充分的认知中，该意愿不符合常理。法院在综合多方面因素考量下，最终于2019年10月28日作出（2019）粤01民终17088号《民事判决书》驳回郭x升的上诉请求，并对郭x升不良行为予以谴责，该判决合法合理，执行法院应当遵循该判决之精神坚持执行。且决定书中所称被执行人于2019年4月19日将郭佑程带至番禺法院，实质上是在审理郭x升变更抚养权案件过程中经办法官多次要求郭x升带至法院让法官问话，并不是带至执行庭让邱x坍带走，因而当时亦未对郭佑程进行任何带走行为，是考虑到长达5年未见，不宜当场马上带走，相应证据均有庭审笔录作证，而今作此执行决定书实属事实认定错误。番禺法院解除郭x升高消费措施的法律依据为《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条，而该条款未规定任何可以解除限制被执行人高消费的情形，番禺法院适用法律错误。而从上述规定第九条可知，法院解除限制消费令是基于被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，现被执行人多次拒不履行法院生效判决，以各种方式控制小孩、阻碍执行，于情于法于理均不属于解除高消费措施的情况。番禺法院将郭x升从失信被执行人名单删除的法律依据为《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条，而本案郭x升拒不履行生效判决的行为及其恶劣，将其列入失信被执行人切实符合该文件第一条规定的应当列入的情况，而不属于第十一条中执行法院可以予以纠正的情况，适用法律错误。故请求撤销番禺法院作出的（2017）粤0113执7999号《执行决定书》，裁定继续对被执行人郭x升采取强制措施。 本院查明，关于邱x坍诉郭x升离婚纠纷一案，番禺法院于2017年1月15日作出（2015）穗番法民一初字第435号民事判决，判令：一、邱x坍与郭x升离婚；二、婚生儿子郭佑程归女方邱x坍直接抚养、郭x升自从判决生效之日次月起算，在每月15日前支付抚养费3750元，直至郭佑程18周岁止；等共十一项内容。邱x坍不服提起上诉，本院于2017年10月16日作出（2017）粤01民终10123号民事判决，维持番禺法院（2015）穗番法民一初字第435号民事判决第一、二、三、四、五、六、七、八、十项；等。 申请执行人邱x坍于2017年11月20日向番禺法院申请执行，请求被执行人郭x升将郭佑程交由携带抚养、支付郭佑程抚养费3750元、交还粤Ａ×××××丰田车，等共7项请求。番禺法院以（2017）粤0113执7999号立案执行。经执行，执行请求中有关金钱给付、车辆交付的事项已执行完毕。因郭x升未将郭佑程交由邱x坍携带抚养，番禺法院对郭x升采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行名单。后番禺法院以郭佑程不同意跟随邱x坍生活为由，认为邱x坍要求郭x升将郭佑程交由其携带抚养的执行请求暂不具备继续执行的条件，于2019年7月24日裁定终结本次执行程序。后被执行人郭x升认为对其限制消费、纳入失信被执行人名单错误，向番禺法院申请纠正。 另查明，郭x升于2019年1月起诉要求变更抚养关系，番禺法院该案审理期间，于2019年4月19日询问双方儿子郭佑程的意见，郭佑程回答想跟爸爸、爷爷奶奶生活，不想跟妈妈。番禺法院作出（2019）粤0113民初2428号民事判决，认为：“郭佑程的抚养权已经法院生效判决确定由其母亲携带抚养，但经强制执行，郭x升仍拒不履行，导致邱x坍至今无法履行法院生效判决确定的抚养儿子郭佑程的义务，责任在于郭x升。郭x升无视法院生效判决，其行为应予谴责！虽郭佑程表示愿意跟随郭x升生活，但考虑到郭佑程长期在郭x升的控制之下，邱x坍与郭佑程已有多年未能正常相处，其陈述是在双方未能维持正常亲子关系的情况下作出的，有失偏颇，不予采纳”，遂判决驳回郭x升的诉讼请求。郭x升不服提起上诉，本院于2019年10月28日作出（2019）粤01民终17088号民事判决，认为：“⒈郭x升拒不履行法院生效判决，在未征得邱x坍同意的情况下擅自将郭佑程藏于老家随爷爷奶奶生活，郭x升单方强行剥夺了2015年其时年仅5岁孩子与母亲见面接触的所有途径；郭x升自己作为父亲身处广州，在孩子被带离母亲期间也并无实际将孩子直接带养在身边。2.从孩子幼年被带走至今，郭x升始终拒绝提供郭佑程居住及就读学校地址等情况，即使是法官多次介入仍无果，其强行阻断母子感情及生活联络的用意违背亲情与道德，为达到藏匿年幼无自主控制能力的孩子，让其辗转多家学校甚至寄宿于他人家中，郭佑程的生活、学习稳定性无从保障，此种行为已经严重威胁了郭佑程的身心健康成长。3.虽然被带离母亲4年多的郭佑程表示愿意随父亲郭x升生活，孩子的表述表面上符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的“十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活”情形，但显然郭佑程的这一表述是在长期无法与母亲相处、亲近的基础上所做，孩子对母亲处于不正常、不充分的认知中，该意愿不符合常情常理，不足以作为决定孩子抚养权的唯一排他依据；同时，郭x升故意不让年幼孩子接触母亲的种种行径，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的“与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响”的情形。从儿童利益最大化及维护妇女儿童合法权益的角度出发，本院认定郭x升不具备直接携带抚养郭佑程的条件。……本院在此对郭x升藏匿孩子残忍地剥夺孩子与母亲亲缘关系的不良行为予以谴责，在本案审理过程中，法院作了很大的努力，希望能够让4年多没有接触到母亲的孩子能够拥有父亲和母亲双份的爱，力图重建郭x升与邱x坍正常沟通之路，搭建孩子与母亲的亲缘桥梁，为孩子重塑来自父母完整的爱，构建孩子毫无负担的求学成长之路。但令人悲愤感慨的是，郭x升在本该以孩子心智健康成长为中心的纠纷中，却始终以自我为中心，忍心令孩子继续处于无法安定求学的状态，自行替孩子彻底放弃了与母亲亲近接触的机会，导致协商无门。……”本院遂驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定：“被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：㈠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；……”《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第二款规定：“纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。” 本案中，正是由于郭x升擅自带走、藏匿孩子，才导致邱x坍无法按生效判决尽携带抚养孩子的义务。郭x升有能力履行而拒不履行生效判决义务的责任明显。番禺法院在执行中将郭x升纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施，符合上述规定。在变更抚养权纠纷一案中，番禺法院（2019）粤0113民初2428号民事判决及本院（2019）粤01民终17088号民事判决均认定，孩子称愿意随父亲郭x升生活的表述，是在长期无法与母亲相处、亲近的基础上所做的，该意愿不符合常情常理。而这也是郭x升故意不让孩子与母亲接触造成的，郭x升存在过错。现郭x升以孩子不愿意跟随母亲邱x坍生活为由，认为不应将其纳入失信被执行人名单和采取限制消费措施的主张，不符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条规定的法院应当删除失信信息的情形，依法应予驳回。番禺法院决定将郭x升从失信被执行人名单中删除并解除对郭x升限制消费措施的处理不当，本院予以纠正。 综上所述，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第十二条《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第二款的规定，决定如下： 一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113执7999号执行决定； 二、驳回郭x升要求纠正的申请。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十七日