wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初396号原告：茌平县第二汽车运输有限公司，住所地：聊城市茌平区工交路006号。法定代表人：刘德民，总经理。委托诉讼代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。被告：高成波，男，1978年6月18日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：米爱红，女，1978年10月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告茌平县第二汽车运输有限公司与被告高成波、米爱红挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行开了审理，原告茌平县第二汽车运输有限公司的委托诉讼代理人尹师到庭参加了诉讼，被告高成波、米爱红经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。本院认定，2013年12月13日，原告与高成波签订《分期付款购车合同》、《购车借款合同》，约定1.高成波以分期付款方式购买原告鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号车，借款金额397200元；2.高成波应按约定承担还款义务，逾期不还，原告按欠款额的每日千分之五计收滞纳金，因追偿所产生的全部费用包括交通费、诉讼费用、律师代理费等均由高成波承担；3.合同期内高成波每月向原告缴纳管理费1000元，逾期不交按月息1%承担违约责任；4.高成波以其家庭共有财产向原告保证履行全部还款义务，保证责任期间至车款全部还清时止；5.上述借款的分期还款时间及数额，借款397200元，已还款30000元，欠款367200元，自2014年1月25日起至2015年12月25日止，每月25日按照合同约定的数额还款，本息合计414936元；米爱红（高成波之妻）与原告签订《承诺书》，承诺同意以家庭共同财产偿还因履行《分期付款购车合同》造成的一切损失。上述合同签署后，高成波开始将车辆挂靠在原告处运营车辆。截至到2018年10月，高成波因逾期还款产生逾期利息30568元、管理费13400元（其中管理费本案原告只主张8600元，剩余4800元暂不主张）。原告因本案支付律师费3000元。高成波、米爱红经微信送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料后，本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果。原、被告签订的《分期付款购车合同》、《购车借款合同》、《承诺书》，均有三方的签名或盖章，应视为当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，高成波、米爱红应当承担因未按时还款产生逾期利息的违约责任和欠付的管理费。故原告的诉求在法律规定的范围内，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、高成波、米爱红偿还茌平县第二汽车运输有限公司逾期利息、管理费，合计39168元；二、高成波、米爱红支付茌平县第二汽车运输有限公司律师代理费3000元。上述过付款（一、二项合计42168元）于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取计427元，由高成波、米爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年三月二十四日法官助理代苗苗书记员吕振博
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初46号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：耿马畅享纯咖娱乐会所，住所：耿马傣族佤族自治县耿马镇鑫源路鸿润花园33幢。法定代表人：金梦翔。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告耿马畅享纯咖娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月九日书记员  蒋金良
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初352号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人杨雄，男，汉族，1993年10月14日出生，中共党员，身份证号码360428199310143316，高中文化，户籍地江西省九江市都昌县，无业，住深圳市南山区西丽街道大磡商业街26号322房。因本案于2019年12月10日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人易石云，广东晟典律师事务所律师。      被告人陆孙庆，男，汉族，1992年5月5日出生，身份证号码352228199205050010，中专文化，户籍地福建省宁德市屏南县，住福建省宁德市屏南县古峰镇长汾村长汾西路21号。因本案于2019年12月30日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕339指控被告人杨雄、陆孙庆犯侵犯公民个人信息罪，建议判处杨雄八个月以下有期徒刑，并处罚金；判处陆孙庆六个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨雄、陆孙庆对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。被告人杨雄的辩护人辩称，杨雄的社会危害性小，是初犯，主观恶性小，主动退赃一万元，并缴纳罚金五千元，且有家庭需要照顾，请求从轻处罚。                  查明事实              2019年7月起，被告人杨雄利用QQ、微信，从互联网QQ群内通过向他人购买、互换等方式非法获得相关贷款公司注册贷款的公民个人信息，后进行加价倒卖给他人获取非法利益。2019年10月23日、10月25日，被告人陆孙庆分别以人民币60元（币种，下同）、300元的价格两次向杨雄购买4065条、23648条公民个人信息。经核实，杨雄自2019年7月以来通过出售公民个人信息非法获利一万余元。      另查，被告人杨雄家属代为退赃人民币一万元，并缴纳罚金人民币五千元。                  本院意见              被告人杨雄、陆孙庆构成侵犯公民个人信息罪。二被告人认罪认罚，且被告人杨雄主动退赃，依法予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人杨雄犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起执行至2020年6月9日止；罚金已缴纳，上缴国库。）      二、被告人陆孙庆犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起执行至2020年4月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、扣押的作案工具手机由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二〇年三月二十七日                  书  记  员   刘国庆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6488号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡碟，女，1991年10月7日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告胡碟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告胡碟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金28,803.93元；2、判令被告支付原告贷款利息1,545.29元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,585.93元和复利119.26元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金28,803.93元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息1,545.29元为基数，按年利率13.2%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年4月11日至2020年4月11日，首次还款日为2017年5月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告胡碟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2017年4月10日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年4月11日至2020年4月11日，首次还款日为2017年5月11日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金28,803.93元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告胡碟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告胡碟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率13.2%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告胡碟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡碟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金28,803.93元；二、被告胡碟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,545.29元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,585.93元和复利119.26元(合计年利率不超过24%)；三、被告胡碟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金28,803.93元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息、复利(以贷款利息1,545.29元为基数，按年利率13.2%计算)(合计年利率不超过24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费601.36元，减半收取计300.68元，由被告胡碟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5467号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：米家宏。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告米家宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告米家宏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,850.66元(其中本金人民币69,472.41元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,850.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执311号之一被执行人：被执行人：顾仁和，男，1965年11月30日生，住。被执行人顾仁和责令退赔、罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初592号法律文书载明：“一、被告人顾仁和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前犯盗窃罪判处的拘役六个月、并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押37日已折抵刑期37日。即自2019年9月23日起至2020年3月16日止。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人顾仁和退赔人民币二千六百三十二元，返还给相关被害人。”因被执行人顾仁和未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执311号本次本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  何海军二〇二〇年三月二十七日书记员  曹海洋
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执异23号申请执行人：许智，男，1975年02月12出生，汉族，住昌图县。申请执行人：许哲，男，1975年02月12出生，汉族，住昌图县。申请执行人：李玉娥，女，1954年05月12出生，汉族，住昌图县。申请执行人：曹淑贤，女，1925年01月03出生，汉族，住昌图县。被执行人：昌图县房屋征收管理局，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：肖志刚。本院在执行许智、许哲、李玉娥、曹淑贤与昌图县房屋征收管理局行政一案中，申请执行人许智向本院申请变更原案被执行人昌图县房屋征收管理局为昌图县城市发展中心。经审查查明，2019年5月8日，中共昌图县委办公室下发昌委办发【2019】100号文件，设立了昌图县城市发展中心，内设五个分支机构，整合了县房屋征收管理局等单位，承担城市建设方面的服务、保障、支持相关职能，原昌图县房屋征收管理局归入昌图县城市发展中心。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定,作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止,申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的,人民法院应予支持。本案中,昌图县房屋征收管理局被整合合并到昌图县城市发展中心,其职能也被昌图县城市发展中心所取代,作为整合合并后新设的法人单位,昌图县城市发展中心应承担昌图县房屋征收管理局应承担的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下:变更昌图县城市发展中心为（2019）辽1202执1560号的被执行人。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 杨 威审判员 于 波审判员 闫利剑二〇二〇年三月二十五日书记员 郑龙峰
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执恢189号之三 被执行人刘文涛，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执恢189号之三裁定书，于2020年3月29日向被执行人刘文涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文涛在中国工商银行16×××40账户内存款人民币328870.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年三月二十九日 书记员  沈书强
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初1230号原告:张峰，男，汉族。委托诉讼代理人：李含杰，甘肃振华律师事务所律师。被告：王铭显，男，汉族。原告张峰诉被告王铭显买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。审理过程中，原告张峰以证据不足为由，于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张峰撤回起诉。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告张峰负担，退付原告张峰2000元。审判长 路永伟人民陪审员韩文学人民陪审员慕凌华二〇二〇年三月十一日书记员 杜                 东
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执31号之一申请执行人：刘旭俊，男，1974年4月14日出生，汉族，住长治市城区。被执行人：黄国达，男，1976年2月9日出生，汉族，住上党区。被执行人：陈小蕾，女，1976年4月11日出生，汉族，住上党区。本院在执行刘旭俊与黄国达、陈小蕾民间借贷纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初182号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄国达、陈小蕾至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人黄国达名下有晋DXXXXX号江淮牌汽车一辆、晋DXXXXX号宝马牌汽车一辆、晋DXXXXX号东风日产牌汽车一辆；被执行人陈小蕾名下有晋DXXXXX号别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法查封黄国达名下晋DXXXXX号江淮牌汽车一辆、晋DXXXXX号宝马牌汽车一辆、晋DXXXXX号东风日产牌汽车一辆，查封期限二年。二、依法查封陈小蕾名下晋DXXXXX号别克牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年三月十七日书记员  崔翔宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏，男，1966年11月4日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王秀娥(张宏之妻),住山东省淄博市临淄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市临淄区齐都镇西关北村民委员会。住所地山东省临淄区齐都镇西关北村。法定代表人：袁爱云，村主任。再审申请人张宏因与被申请人淄博市临淄区齐都镇西关北村民委员会(以下简称西关北村委会)农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019)鲁03民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宏申请再审称，一、根据《合同法》第九十六条规定，主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的,可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。按照该条款是必须通知对方。被申请人没有通知申请人解除合同。没有证据证实2017年4月被申请人已经解除了合同。合同没有解除的情况下,交承包费是申请人的权利及义务,申请人获取该利益的目的也是正当的，并没有违约。案涉土地实际占有人是申请人,土地之上有大量的果树,如果解除合同,申请人将受到巨大的损失。拖欠承包费,对被申请人没有造成任何实质性伤害。而且根本原因是被申请人拒收承包费。被申请人享有合同约定解除权在2006年已经消灭。被申请人送达解除合同通知书无效，因被申请人违约，其解除合同行为无效。二、法院将合同的约定解除权认为是无期限、无限制,适用法律错误的。三、原审法院故意不对被申请人是否享有约定解除权进行审查,明显属枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，特申请再审。本院经审查认为，2005年5月，张宏与西关北村委会签订合同书，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行义务。按照合同约定，张宏在每年的四月份之前将承包费一次交清，若张宏无故不按时交承包费，合同自然终止。张宏无正当理由拒绝交纳2015年、2016年承包费，其行为已构成根本违约。结合2017年4月份，涉案土地已由西关北村委会转租用于建设遗址公园，且拒绝与张宏签订返租合同的情形，原判决认定双方已经不存在继续履行合同的基础，驳回张宏要求继续履行合同，返还土地租赁费的请求，认定事实、适用法律均无不当。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，张宏并未举证证明已有生效刑事法律文书或纪律处分决定确认审判人员在审理本案的过程中存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。张宏提出的所谓“原审法院故意不对被申请人是否享有约定解除权进行审查”的情形，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。综上，张宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宏的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇二〇年三月三日书记员  卢欣悦
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执334号 申请执行人：范涛，女，生于1972年7月13日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张志华，男，生于1964年3月5日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：赵树果，男，生于1957年11月1日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行范涛与旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县时代摩尔商贸有限公司、旺苍县华盛物业管理有限公司处应领取的旺苍县摩尔鹏达一楼营业用房2020年至2029年期间的租金，该租金尚不具备提取条件，待提取条件具备时，再裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执334号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁 锟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8534号原告：卓成军，男，1966年7月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：朱江，男，1984年6月14日出生，住宿迁市宿城区。原告卓成军诉被告朱江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序,于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告卓成军到庭参加诉讼，被告朱江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓成军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息26400元（利息以40000元为本金，按照月息2%，自2016年12月1日起计算至2019年8月31日为26400元，2019年9月1日后的利息按上述标准计算至实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，被告朱江因个人资金周转需要，向原告借款40000元，约定每逾期一日被告向原告支付违约金500元，2016年3月10日归还。到期后被告没有归还本金，经原告多次索要未果，特提起诉讼。被告朱江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告朱江向原告卓成军借款，原告向被告转账交付37600元。2016年2月11日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到卓成军人民币肆万元正（40000.00），定于2016年2月10日归还，如到期不还每天违约金500元。并承担相应法律责任。”被告在借款人处签名捺印。包含借款当日被告给付原告的1200元，被告共按每月1200元向原告偿还六个月。后原告向被告索要借款未果，因而成讼本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告朱江向原告卓成军借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。关于借款本金，借条载明的借款金额虽为40000元，但实际通过银行转账交付的金额为37600元，原告陈述的借款当日被告向其转账的1200元也应从本金中予以扣除，故本院依法认定借款本金为36400元。关于逾期利息，借条中约定的标准过高，现原告主张按月利率2%计算，未超出司法解释规定的标准，本院予以支持。关于被告朱江偿还的款项，超过年利率36%部分的依法应抵充本金，以最初借款本金36400元为基数，按照年利率36%计算至2016年2月24日被告朱江偿还第一笔款项时的利息为1601.6元，被告朱江偿还的1200元应抵充利息，原告未提供之后的四笔还款时间，本院酌定为每个月的满月对应日偿还，则至2016年6月10日，被告偿还的款项抵充利息后再抵充本金后，被告尚欠原告借款本金35795.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱江于本判决生效之日起十日内偿还原告卓成军借款35795.6元并支付逾期利息（以35795.6元为基数，自2016年6月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告卓成军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元、公告费520元，合计1980元，由被告朱江负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  刘艳红二〇二〇年三月二十六日书 记 员  周 晴
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执180号之一申请人执行人：张秀彬，男，1987年8月23日出生，汉族，现住。被执行人：王泰坤，男，1986年7月14日出生，汉族，现住利津县。被执行人：马林林，男，1986年7月19日出生，汉族，现住利津县。本院在执行张秀彬与王泰坤、马林林民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人马林林的工资、奖金等收入46714.29元至利津县人民法院银行账户。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二〇年三月十日书记员 崔首雁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3287号之一申请执行人：鹿守军，男，1967年7月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：苗宏亚，男，1960年8月10日生，汉族，居民，住邳州市。关于鹿守军与苗宏亚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年3月28日依法作出（2018）苏0382民初10136号民事判决书：被告苗宏亚于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿守军借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告负担。因苗宏亚未按生效法律文书的规定履行义务，鹿守军向本院申请执行。本院于2019年8月22日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未履行。2、2019年8月30日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行人部分银行账户被另案冻结，未查控到被执行人有车辆、工商登记等可供执行的财产线索。3、2019年8月30日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，轮候查封登记在被执行人名下不动产一处。4、2019年10月10日，本院多次联系被执行人，其均未接听电话。5、2019年10月31日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年12月12日，本院经走访调查，未发现被执行人下落。7、2020年1月8日，本院通过司法查控系统查询，扣划被执行人银行存款共计1646.17元，已向申请执行人发放，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。8、2020年1月20日，申请执行人告知本院，被执行人不常在其提供的地址居住，不要求法院到其提供的地址走访调查。9、2020年3月19日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示不要求处置轮候查封的不动产，亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月十九日书记员  石路
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢413号 我院作出的（2015）沭执字第6218号法律文书确定的债权，已于2020年3月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十六日
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0522民初599号 不公开理由：以调解方式结案的
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终59号抗诉机关沈阳市浑南区人民检察院。原审被告人金某，男，1989年7月30日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市大东区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月25日到案，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，12月24日被取保候审。指定辩护人何子琛，辽宁申扬律师事务所律师。原审被告人李某某，男，1987年9月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。曾因犯容留他人吸毒罪于2012年6月6日被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月25日到案，次日被刑事拘留，因涉嫌妨害公务罪于同年9月27日被逮捕，2020年1月24日被取保候审。指定辩护人徐孝鹏，辽宁奉天诚信律师事务所律师。沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市浑南区人民检察院指控原审被告人金某、李某某犯妨害公务罪一案，于2019年12月23日作出（2019）辽0112刑初538号刑事判决，认定原审被告人金某、李某某犯妨害公务罪，分别判处拘役4个月和5个月。宣判后，沈阳市浑南区人民检察院以原判适用法律错误、量刑畸轻为由提出抗诉，沈阳市人民检察院以原判认定事实和适用法律错误，量刑畸轻为由支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。原审被告人及其辩护人的意见是原判定性准确、量刑适当，请求本院予以维持。本院认为，原判认定被告人金某、李某某犯妨害公务罪部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112刑初538号刑事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 彭 聪审判员 温晓霞审判员 宋永政二〇二〇年三月十九日书记员 孙思宇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执464-1号申请执行人江苏再保资产管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人罗兵，该公司执行董事。被执行人徐州金力建材有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人金连栋，该公司经理。被执行人枣庄市胜达精密铸造有限公司，住所地山东省台儿庄区。法定代表人刘文胜，该公司经理。被执行人金连胜，男，1970年9月14日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人张文，女，1971年9月19日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。本院在执行申请执行人江苏再保资产管理有限公司与被执行人徐州金力建材有限公司、枣庄市胜达精密铸造有限公司、金连胜张文借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏再保资产管理有限公司向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人提出的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0312执464号案件的执行。申请执行人可在法律规定期限内，另行向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年三月三十日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初259号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人罗某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]686号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月15日18时30分许，被告人罗某某酒后回到上海市青浦区淀惠路华西工地时，使用暴力破坏上址人行通道闸并与门卫即被害人倪某某发生冲突。后被告人罗某某殴打被害人倪某某致其受伤。经鉴定，上述人行通道闸的直接损失为人民币1,680元；被害人倪某某遭外力作用，致左眼部挫伤，左眼眶内壁骨折，均构成轻微伤。被告人罗某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人罗某某应以寻衅滋事罪追究刑事责任，其具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人罗某某有期徒刑七个月。被告人罗某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年7月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年三月十九日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初265号原告：叶龙剑，男，1957年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。被告：陈康，男，1999年10月25日生，汉族，住江苏省。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐峰，上海源法律师事务所律师。本院在审理原告叶龙剑诉被告陈康、中国大地财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶龙剑于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告叶龙剑撤回起诉。受理费475元，减半收取237.5元，由原告叶龙剑负担。审判员  梁滨凤二〇二〇年三月二十三日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执20951号之一 申请执行人：张秀艳 被执行人：张立强 申请执行人张秀艳与被执行人张立强侵权责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀281民初1049号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人2019年10月14日向本院申请执行，本院受理后，依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人张立强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2019年10月14日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人张立强名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款本院予以冻结并扣划了266.12元，发放申请执行人执行标的案款266.12元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2019年10月18日对被执行人张立强发布限制消费令，对其限制高消费措施；于2020年1月2日将张立强纳入失信被执行人人员名单，对其进行信用惩戒。 四、本院通过传统调查方式对被执行人张立强进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索。 五、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张立强暂无财产可供执行的调查结果及终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人张秀艳，张秀艳表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张立强有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀281民初1049号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年三月十二日 书记员 王志清（兼）
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2852号申请执行人：解增英，女，1960年4月2日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：林莉莉，女，1986年5月18日生，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人：林慧慧，女，1992年10月29日生，汉族，住威海市文登区。委托代理人：解增英，女，1960年4月2日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：崔德光，男，1965年3月1日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：青岛路桥建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区香港路139号。法定代表人：李振刚，经理。申请执行人解增英、林莉莉、林慧慧与被执行人崔德光、青岛路桥建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案【执行依据为（2018）鲁10民终167号民事判决书】。经申请执行人申请，本院依法立案执行。执行中，本院依法划拨被执行人崔德光银行存款1436元，划拨被执行人青岛路桥建设集团有限公司银行存款68459元，扣除执行费934元，发放执行款68961元。现上述执行依据确定的金钱给付内容已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：（2018）鲁10民终167号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇二〇年三月二十四日法官助理刘亮亮书记员陈玉涓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83948号原告：张东业，男，1985年8月4日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被告：北京环宇时代企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区7372号）。被告：徐得满，男，1988年1月12日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市郧阳区。原告张东业与被告北京环宇时代企业管理咨询有限公司（以下简称环宇时代公司）、徐得满委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员张金环、吴玉华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。张东业到庭参加了诉讼。环宇时代公司、徐得满经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。张东业向本院提出诉讼请求：1、请求判令环宇时代公司、徐得满共同返还委托款5万元；2、诉讼费用由环宇时代公司、徐得满承担。事实和理由：2019年4月25日，张东业与环宇时代公司签订《委托代理收购股权合同》（以下简称《委托合同》），约定张东业委托环宇时代公司收购北京西红门曙光蓄电池修理部（以下简称曙光修理部）的小客车指标，并约定如环宇时代公司办理不成功则无条件退还全款。张东业因此支付环宇时代公司代表徐得满委托合同款5万元，但至今环宇时代公司未办理完毕委托事项，故张东业起诉至法院。张东业为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1，《委托合同》；证据2，支付凭证两张；证据3，案外人高斌出具的身份证复印件及情况说明；证据4，案外人张瑞身份证及邮寄凭证。被告环宇时代公司、徐得满未出庭亦未发表答辩意见。被告环宇时代公司、徐得满未向本院提交证据亦未发表质证意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证，张东业在庭审中出示了证据1、证据2、证据3的证据原件，本院对于以上证据的真实性予以确认。对于证据4，张东业未向本院出示证据原件，亦未提交其他证据予以佐证。故本院对证据4的真实性不予确认。本院结合上述证据及当事人陈述意见，查明如下事实：2019年4月25日，甲方（委托人）张东业与乙方环宇时代公司（受托人）签订《委托合同》，载明委托事项为收购曙光修理部小客车指标×××，公司不卖，车指标变更到甲方指定公司名下，办理期限为从甲方交付新营业执照之日起，乙方共约22个工作日办理完成本合同的委托事项。服务费付款方式为首付1万元，核实乙方出售车指标公司无问题付7万元，全部办理完成付尾款8万元。因乙方原因车指标变更不成功，乙方无条件退还全款。甲方义务为甲方所提供资料应符合工商、税务、银行等政府主管部门或主管机构的监管要求，保证真实合法性。甲方应及时、完整提供所需资料，如有延迟或缺失的，乙方履行本合同委托事项的办理期限相应顺延，每次至少顺延5个工作日；如因此造成委托事项无法办理的，乙方不承担责任且已收款不退还。乙方的义务为乙方应提示甲方办理委托事项所需的资料、证照等，与甲方交接资料时双方应共同签署交接单。乙方应按照相关政府主管部门的要求和程序办理委托事项，监督甲方提供资料的真实性与合法性。合同尾部乙方处有环宇时代公司盖章，业务经理处有徐得满签字。2019年4月25日，高斌通过中国银行股份有限公司向徐得满收款账号为×××（中国农业银行股份有限公司）账户支付1万元。2019年4月26日，高斌向向相同账号转账4万元。高斌（身份证号×××）出具说明，载明转给徐得满5万元整，分两次转账，第一次1万元；第二次4万元。庭审中，张东业称高斌向徐得满支付5万元，系代替其向徐得满支付本案委托费用。案外人张瑞受张东业之托，通过邮件JDX000013767119向徐得满邮寄北京枫林雪山网络科技有限公司工商执照副本原件、公章、法定代表人身份证复印件，用于办理车辆过户手续。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中张东业与环宇时代公司签订《委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应全面履行。关于张东业支付环宇时代公司款项的问题。张东业称案外人高斌向徐得满支付5万元系代替张东业支付环宇时代公司的委托合同款项。高斌亦出具说明予以佐证。故本院对高斌与张东业代收代付关系予以确认。徐得满作为业务经理在《委托合同》中签字，环宇时代公司亦在合同中盖章，可以认定徐得满代表环宇时代公司开展业务，其收取张东业委托款项系代环宇时代公司收取。张东业支付环宇时代公司首付款1万元以及部分尾款，已经完成了《委托合同》中的付款义务。关于张东业要求环宇时代公司返还委托款项的问题。张东业称在付款之后环宇时代公司并未按照《委托合同》约定向其过户曙光修理部的小客车指标，亦未向其返还任何费用。在未有其他相反证据的情况下本院对张东业的意见予以采信，认定环宇时代公司未履行合同义务。故环宇时代公司应该退还张东业委托合同款5万元。关于张东业要求徐得满返还委托款项的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为徐得满并非《委托合同》签订的一方主体，其在《委托合同》上签字，系作为环宇时代公司业务经理并代表环宇时代公司开展业务。其收取张东业委托款系其代环宇时代公司收款的业务行为，实际收款人应为环宇时代公司。且张东业并未举证证明张东业与环宇时代公司的财产存在混同。故本院对张东业此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京环宇时代企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张东业返还委托款5万元；二、驳回原告张东业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050元，由被告北京环宇时代企业管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔立斌人民陪审员  张金环人民陪审员  吴玉华二〇二〇年三月三十日书 记 员  孙增瑞
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初377号原告：茌平县第二汽车运输有限公司，住所地聊城市茌平区工交路006号。法定代表人：刘德民，总经理。委托诉讼代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。被告：路士金，男，1969年3月19日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：路云，男，1975年7月28日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告茌平县第二汽车运输有限公司与被告路士金、路云挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告茌平县第二汽车运输有限公司的委托诉讼代理人尹师，被告路士金、路云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年2月25日原、被告签订《普通货运车辆购置及挂靠经营合同》、《购车借款合同》，约定：1.路士金通过原告提供的销售渠道购买货车一部并挂靠在原告处从事普通货物运输；2.合同期内路士金每月25号之前向原告交纳挂靠经营管理费1000元，逾期不交按月息1%承担违约责任；3.原告代为路士金办理车辆保险，保险费由路士金承担；4.路云以其家庭共有财产为路士金的借款（原告的垫付款）及车辆挂靠运营中产生的法律责任向原告提供担保，保证全部履行合同义务，保证期间至车款全部还清时止；5.合同期间，路士金应按约定承担还款义务，逾期不还，原告有权收回该车进行处置，所得款项用于偿还乙方的车辆欠款及处置费用，不足部分原告仍有权向路士金继续追偿，因追偿所产生的全部费用包括交通费、诉讼费用、律师代理费等均由路士金承担；路士金向原告借款78236元，并约定了分期付款方式及时间，还款截止日期为2018年2月25日。2018年11月2日，原告向路士金发出告知书，内容为路士金尚欠原告鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号货车的各项欠款56897元，路士金签名捺印，并备注“鲁Ｐ×××××我同意肆万元出售”。路士金尚欠16897.67元。原告因本案支付律师费2100元。路士金辩称的对告知书中的56897元欠款不属实，当时约定的将涉案车辆以40000元售出后便两不相欠以及2017年以后不存在管理费之说没有证据证明，本院不予支持。原、被告签订的《普通货运车辆购置及挂靠经营合同》、《购车借款合同》，均有三方的签名或盖章，应视为当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告发出还款告知书后，路士金尚欠16897元，构成违约，应当承担还款责任。合同中原、被告约定路云承担保证责任至车款全部还清时止，双方对保证方式没有约定或者约定不明确，路云应按照连带责任保证承担保证责任，路云承担保证责任后有权向债务人路士金追偿。故原告的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、路士金偿还茌平县第二汽车运输有限公司车辆欠款16897元；二、路士金支付茌平县第二汽车运输有限公司律师代理费2100元；三、路云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137元，由路士金负担，路云连带负担。本判决为终审判决。审判员  赵青二〇二〇年三月二十日法官助理代苗苗书记员吕振博
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执381号申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司被执行人：王冉、刘文、张运恒、张景合本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初1790号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴传州的银行存款200000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年三月十五日书记员 魏秀军
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1615号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人邹丽。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初6979号文书，已向被执行人邹丽发出执行通知，责令被执行人邹丽接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人邹丽未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹丽的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邹丽应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邹丽应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邹丽财产以人民币7.003201万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年三月二十七日书记员  王雪娇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沭县东亿汽车销售有限公司，住所地山东省临沂市临沭县常林西大街53号兴隆商场对过。法定代表人：张强，执行董事。委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鲁宁，男，1990年7月1日出生，汉族，住山东省临沭县。再审申请人临沭县东亿汽车销售有限公司（以下简称东亿公司）因与被申请人李鲁宁合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终3678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东亿公司申请再审称，一审庭审中被申请人认可在申请人处购车时与安徽皖新融资租赁公司、山东怀通汽车咨询服务有限公司签订办理零首付贷款购车合同购买申请人经营的车辆，申请人只是代两公司收取保证金10110元并出具保证金单据，该笔保证金已于2015年12月25日以转账的方式交付给山东怀通汽车咨询服务有限公司，申请人与安徽皖新融资租赁公司只是委托代理关系，申请人作为代理人不应对安徽皖新融资租赁公司、山东怀通汽车咨询服务有限公司的收款行为承担返还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。李鲁宁提交书面意见称，申请人已自动履行原审判决内容。即使申请人提供了证据证实其曾经向安徽皖新融资租赁公司、山东怀通汽车咨询服务有限公司转过款，也是另外一个法律关系，与本案没有任何关联性。本院经审查认为，本案中双方对东亿公司收取李鲁宁10110元保证金并出具收据均无异议。东亿公司提交其于2015年12月25日向山东怀通汽车咨询服务有限公司转款11610元的转账凭证作为新证据，主张其仅是作为安徽皖新融资租赁公司的代理人代收涉案保证金，李鲁宁应向安徽皖新融资租赁公司主张返还责任。首先，该证据在本案原审判决作出前即已存在，东亿公司理应知晓并完全有条件提供。因此，该证据客观上不属于再审新证据范畴。其次，从证明内容上看，该证据显示转账金额为11610元，与涉案保证金数额不一致。且收款方为山东怀通汽车咨询服务有限公司，无法体现与安徽皖新融资租赁公司之间的关系。东亿公司称一审庭审中李鲁宁认可与安徽皖新融资租赁公司、山东怀通汽车咨询服务有限公司签订办理零首付贷款购车合同，经查，原一审庭审笔录中李鲁宁仅认可在安徽皖新融资租赁公司办理分期贷款，并未认可与山东怀通汽车咨询服务有限公司之间存在贷款合同关系，故东亿公司提交的该证据不足以推翻原审判决。原审基于李鲁宁提供的加盖有东亿公司财务专用章的应收帐款支付凭证，判令东亿公司承担返还李鲁宁10110元保证金的义务并无不当。综上，东亿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临沭县东亿汽车销售有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  李召亮二〇二〇年三月二十三日法官助理陶新枝书记员白靖
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终289号1 上诉人（原审被告）：辉南县捷诚物业有限公司，住所地：辉南县。 法定代表人：关丽红，经理。 被上诉人（原审原告）：李凤华，男，住辉南县。 上诉人辉南县捷诚物业有限公司（以下简称捷诚公司）因与被上诉人李凤华合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2019）吉0523民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 捷诚公司上诉请求：请求发回重审或改判驳回李凤华的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定的事实确有错误。本案案由应债权转让纠纷，而非房屋买卖纠纷，原审法院遗漏了当事人。李凤华购买的吉林鼎恒房地产开发有限公司的房屋，原审虽然向法庭出示了收款收据，但李凤华是否向鼎恒公司交纳了购房款，并没有提供相应的证据证明。在鼎恒公司没有参加诉讼的情况下，原审法院直接认定李凤华交纳了部分购房款，是缺乏事实依据的。捷诚公司与李凤华签订的虽为《收购房屋协议书》，但是李凤华并没有取得房屋所有权，也没有实际取得房屋的管理权，买卖标的并不存在。李凤华债权转让的前提是李凤华对于与鼎恒房地产开发有限公司享有合法的债权，但现有证据不足以证明李凤华与鼎恒公司存在债权。综上，原审法院认定的事实缺乏事实依据，请求二审法院查清事实，发回重审。 李凤华辩称，李凤华在2013年5月份通过银行交钱给开发商，交钱过程通过银行监控应该可以查到。2019年，关经理问房子要不要了，如果要房子可以调整一下，李凤华答复不要房子。关经理说如果要退钱的话，需要对一下账，如果属实的话，可以退钱。过了一段时间，李凤华又找到关经理，她说可以退了，她说以收回房子的方式退钱，双方签订了协议。这个协议本质上就是返钱，协议签订后，可能因为其公司房子卖得不好，始终没有给返，所以提起本案诉讼。对一审判决无异议。 李凤华向一审法院起诉请求：1.请求依法判令捷诚公司返还李凤华购房款77,954.00元；2.请求依法判令捷诚公司按同期银行贷款利率赔偿给李凤华利息，暂计算至起诉日，金额为30,400.00元，支付至实际给付日止；3.由捷诚公司承担本案诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实：2013年5月12日，李凤华从吉林鼎恒房地产开发有限公司处购买了辉南县抚民镇玉龙宫小区1号楼1单元502室房屋，并向鼎恒房地产公司交付了首付房款77,954.00元，该房屋一直未交付李凤华使用。2019年5月1日，原、被告签订了收购房屋协议书，约定捷诚公司将李凤华认购的上述房屋（现楼号为4单元507号房）收回，并约定从2019年7月30日开始捷诚公司陆续将房款77,954.00元返还给李凤华。 一审法院认为，本案中李凤华主张捷诚公司为承担责任的主体，是以双方签订的收购房屋协议为依据，李凤华与捷诚公司协商2019年7月30日后将李凤华的房款退回，并将李凤华认购的房屋收回，庭审中双方对该份协议的内容均予以认可，因此，捷诚公司应按协议约定将房款77,954.00元返还给李凤华。关于利息，该收购房屋协议书规范的主体是原被告双方，李凤华主张捷诚公司给付因违约产生的利息，也应从双方签订协议中约定的2019年7月30日之次日开始起算，而非吉林鼎恒房地产收到房款之日。因此，根据有关法律规定，结合李凤华的诉讼请求范围，对李凤华请求捷诚公司给付从2019年7月31日开始至全部给付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：被告辉南县捷诚物业有限公司于该判决发生法律效力之日起五日内返还原告李凤华购房款77,954.00元及从2019年7月31日开始至全部给付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。案件受理费1,233.50元（减半后），由原告李凤华负担359.00元，由被告辉南县捷诚物业有限公司负担874.50元。 二审中，当事人没有提交新证据。捷诚公司对交款真实性存有异议，因其未提交相关证据反驳该认定事实，故一审法院认定该事实并无不当。本院对一审查明的相关事实予以确认。二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于一审是否应追加鼎恒房地产开发有限公司为本案当事人的问题。因李凤华未起诉该公司，捷诚公司主张追加的理由为了查清交款事实，因其在一审时并未申请追加，而根据其公司要求追加的理由也并非因该公司为必须参加诉讼人或者有独立请求权第三人，故其在二审提出应追加的理由不能成立。关于捷诚公司应否承担返还购房款及利息问题。李凤华提交了收据证明其交纳了购房款，并依据与捷诚公司的法定代表人签订的合同要求捷诚公司返还该款项，捷诚公司对该合同的效力并没有提出异议，如其对李凤华交款的真实性有异议应提交反驳证据。捷诚公司在未提交证据证明李凤华没有交纳房款的情况下，其应按照合同约定的期限履行返款义务，现捷诚公司已逾期返款，故一审法院认定捷诚公司应返还李凤华77,954.00元及利息并无不当。 综上所述，捷诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,467.00元，由辉南县捷诚物业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王大勇 审判员  盖晓晨 审判员  张晓云 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘奕均
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3983号之一申请执行人龚从蛟，男，1942年8月15日生，汉族，住邳州市。被执行人唐士远，男，1948年1月18日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初10060号民事判决书已发生法律效力，主文为：被告唐士远偿还原告龚从蛟借款本金40万元及利息。申请执行人于2019年10月17日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2019年10月18日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年10月21日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，被执行人银行账户已被另案冻结。未发现被执行人有银行存款可供执行。3、2019年10月21日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，未发现有车辆登记信息。4、2019年10月21日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有登记信息。5、2019年10月21日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，轮候查封了被执行人所有的位于邳州市××路4-104不动产。6、2020年3月20日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年3月20日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年3月20日，本案联系申请执行人，告知执行案件进展情况。申请执行人表示不能提供相关执行线索。因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施后，认定被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月二十日书记员 张苗苗
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初22号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人汤文杰，男，1996年10月28日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省织金县。2017年7月28日因携带管制刀具、吸毒行为被云南省个旧市公安局行政拘留二十日。因本案于2019年6月19日被个旧市看守所寄押。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人汤文杰犯诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人汤文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月，被告人汤文杰与被害人胡某在网络游戏中认识，为博取被害人信任，谎称自己名叫杨静（女性），并与被害人确定“恋爱”关系，后通过ＱＱ、微信，以见面需转住宿费、彩礼钱等理由，骗取胡某人民币68255.18元。期间，汤文杰转回给胡某人民币1220元。2019年2月20日至4月13日，被告人汤文杰使用杨静父亲的身份，以需跨行手续费等理由，通过微信骗取胡某人民币28588元。被告人汤文杰于2019年6月18日被抓获归案。上述事实，被告人汤文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述；刑事照片、微信支付账单明细、聊天记录及胡某自己算出的支付给汤文杰的数额；高新公安分局高新派出所出具的胡某转给汤文杰的转账清单以及汤文杰转给胡某的转账清单；行政处罚决定书；抓获经过；人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤文杰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人钱款人民币95623.18元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人汤文杰归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人汤文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币六万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2023年11月18日止）。二、责令被告人汤文杰退赔被害人胡某经济损失人民币九万五千六百二十三元一角八分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 宇审判员 郑 国审判员 杨 琪二〇二〇年三月二十日书记员 邓乐乐
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执137号关于莫天勇依据余庆县人民法院作出的(2018)黔0329民初688号生效法律文书向本院申请执行梁宇民间借贷纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕√达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年三月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6325号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余法德，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告余法德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告余法德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金57,755.30元；2、判令被告支付原告贷款利息5,679.65元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,688.65元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金57,755.30元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款127,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款127,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月26日至2020年8月26日，首次还款日为2017年9月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告余法德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年8月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款127,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月26日至2020年8月26日，首次还款日为2017年9月26日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款127,000元，但被告自2019年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金57,755.30元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告余法德未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告余法德归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告余法德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余法德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金57,755.30元；二、被告余法德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,679.65元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,688.65元；三、被告余法德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金57,755.30元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,453.10元，减半收取计726.55元，由被告余法德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终196号上诉人（原审被告）：清远市清城区凤城街道沙田社区*民委员会，住所地：清远市清城区凤城街道沙田社区*民委员会。负责人：禤贯通。上诉人（原审被告）：清远市清城区凤城街道沙田社区*民委员会上田居民小组，住所地：清远市清城区凤城街道沙田社区*民委员会上田居民小组。负责人：赖学文。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师被上诉人（原审原告）：清远市盛世凯撒投资有限公司，住所地：清远市清城区上廓北江金廓小区第八座首层14号A区。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。上诉人清远市清城区凤城街道沙田社区*民委员会、清远市清城区凤城街道沙田社区*民委员会上田居民小组因与被上诉人清远市盛世凯撒投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6330号民事判决，向本院提起上诉。广东省清远市清城区人民法院代本院于2019年10月23日向上诉人清远市清城区凤城街道沙田社区*民委员会、清远市清城区凤城街道沙田社区*民委员会上田居民小组送达了《预交上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。本院经审查认为，上诉人清远市清城区凤城街道沙田社区*民委员会、清远市清城区凤城街道沙田社区*民委员会上田居民小组在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市清城区凤城街道沙田社区*民委员会、清远市清城区凤城街道沙田社区*民委员会上田居民小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  禹 莉二〇二〇年三月十日书记员  李慧玲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8593号原告：罗成，男，1986年12月9日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：何海，男，1967年1月10日出生，住江苏省阜宁县。被告：刘红智，男，1973年3月29日出生，住重庆市九龙坡区。原告罗成与被告何海、刘红智民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗成的委托诉讼代理人曾统斌到庭参加诉讼，被告何海、刘红智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告何海偿还借款本金480000元及利息(利息以480000元为基数，按月利率2%的比率，从2018年9月31日起计算至本息全清之日止)，并由被告刘红智承担连带清偿责任；2.请求人民法院依法判令二被告支付原告为实现债权所产生的代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月30日向原告借款480000元，约定于2018年10月16日以前偿还所借款项及利息，并约定：如被告未能按时还款，应承担原告支付的代理费。原告按照双方约定及时、足额向被告何海通过转账支付了400000元、并以现金方式向被告何海支付了80000元，共计480000元。被告何海收到款项后于当日出具了《借条》、《收条》及《个人还款承诺书》，被告刘红智也在《借条》和《个人还款承诺书》上签名，自愿为以上借款及实现债权的费用承担连带保证责任。借款到期后被告未按约履行还本付息义务，经原告多次催要无果，为依法维护公民的合法权益，故向你院提起起诉，请依法判令如前。被告何海、刘红智未作答辩。原告罗成围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、个人还款承诺书、对私客户账户明细、法律事务委托代理合同及发票等证据，结合原告的陈述，经本院审查，原告提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，可以认定如下事实：被告何海因急需资金周转向原告罗成借款，2018年9月30日，原告罗成给被告何海转账支付400000元、现金支付80000元，共计480000元。同日，被告何海向原告罗成出具《借条》一张，载明：借款人何海因资金周转困难，特临时在出借人罗成处借到480000元短期周转；借款期限自2018年9月30日起至2018年10月16日止，如借款人不能按约定期限归还本金，视为借款人根本违约，借款人当月还清全部借款，并愿承担借款本金及银行基本利息的2%每日的违约金和一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括出现的利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债务费用）；借款人自愿用借款人及担保人的房屋做担保，并进行司法公正。若借款人无法偿还出借人借款，出借人有权将借款人及担保人担保的房屋变卖及过户，诉讼管辖地为出借人住所地人民法院。被告刘红智作为借款担保人在该借条上签字、捺印。同日，被告何海向原告出具《收条》一张，载明：借款转账400000元，现金80000元。同日，被告何海作为债务人（保证人），被告刘红智作为债务人（担保人）向原告出具《个人还款承诺书》一份，载明：借款人何海于2018年9月30日向债权人罗成借款480000元，约定归还日期为2018年10月16日之前将所有借款本息全部还给债权人。在此期间，若有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款及利息的相关情况，债权人可要求债务人提前清偿本金及利息，若不按上述期限及时归还欠款，债务人本人愿承担借款本金及利息的2%/日的违约金和一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括利息、违约金及实现债务费用）。担保人何海对债务人上述所有债务承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。担保人承诺：若债务人没有按时归还本金及利息，愿用本人名下资产积极配合债权人过户及办理贷款，以偿还债权人的本金及利息。2019年11月12日，原告罗成（甲方）与重庆市合川区南津街法律服务所（乙方）签订《法律事务委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派法律服务工作者曾统斌为本案一审程序中提供法律服务；法律服务费为2000元。原告罗成按合同约定支付了2000元法律服务费。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因缺乏资金向原告借款，原告向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。现约定的还款期限已到，被告应当按照约定的期限返还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金480000元的诉讼请求予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”本案中，《借条》未约定借期内利息，仅约定逾期利息，即“如借款人不能按约定期限归还本金，借款人愿承担借款本金及银行基本利息2%每日的违约金”，现原告要求按照月利率2%计算逾期利率符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应自借款逾期之日起算，即自2018年10月16日起算。关于被告刘红智的责任。经审查，《个人还款承诺书》中约定承担连带保证责任的是被告何海，并非被告刘红智。《借条》及《个人还款承诺书中》均载明“如借款人不能按时归还本金及利息，担保人愿意用其名下资产积极配合债权人过户及办理贷款”，由此可知被告刘红智承担的是抵押担保责任，原、被告也未约定具体的抵押物，故对原告要求被告刘红智承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费。原告通过诉讼方式实现其债权，为此支付了法律服务费，依据借款合同的约定，该费用应由被告负担，故本院对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告何海在本判决生效后立即向原告罗成偿还借款本金480000元及利息（以480000元为基数，从2018年10月16日起按年利率24%计算至付清时止）；二、限被告何海在本判决生效后立即向原告罗成支付律师费2000元；三、驳回原告罗成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元，公告费300元，由被告何海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 丽人民陪审员 代 华人民陪审员 李家玲二〇二〇年三月三日书 记 员 谢伯艳
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更160号 罪犯蓝福，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省阳春市人民法院于2015年8月12日作出（2015）阳春法刑初字第224号刑事判决，以被告人蓝福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2015年10月30日以(2015)阳中法刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现漏罪，于2016年4月29日被提解回肇庆市端州区看守所羁押。广东省肇庆市端州区人民法院于2016年8月18日作出（2016）粤1202刑初212号刑事判决，以被告人蓝福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与前罪合并，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币17000元。于2016年9月27日提解回监。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月5日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蓝福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯蓝福在服刑考核期间，获得总分3887分，表扬6次，剩余考核分287分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已部分履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯蓝福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯且尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蓝福减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任耀权 书 记 员 张佩珊
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行辖34号 翟皓言诉重庆市九龙坡区规划和自然资源局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市渝中区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十三日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初718号原告：邵翠翠，女，汉族，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬六路。负责人：邱伟龙，该公司经理。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街100号。法定代表人：栾芳，该公司董事长。原告邵翠翠与被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城、哈尔滨中央红集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。经本院审查认为，因被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城的起诉先于本案立案，案号为（2020）黑0602民初511号，故根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理。因此，本案应并入（2020）黑0602民初511号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初718号案件并入大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初511号案件审理。审判员  曾庆丰二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 硕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初104号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密市皇家永利音乐会所，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口1111号。 经营者：孙坤坤。 被告：孙坤坤，1984年4月22日出生，住山东省潍坊市高密市。 被告：高密市蓝羽休闲娱乐厅，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口北20米路东。 经营者：郗鹏。 被告：郗鹏，1990年8月2日出生，住山东省潍坊市高密市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告高密市皇家永利音乐会所、被告孙坤坤、被告高密市蓝羽休闲娱乐厅、被告郗鹏侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年3月18日以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已达成和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王建民
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖59号上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，董事长。被上诉人（原审原告）：邹继雄，男，汉族，1978年5月23日出生，住西藏自治区拉萨市。被上诉人（原审原告）：李登亮，男，汉族，1987年2月14日出生，住重庆市开县。上诉人中铁四局集团有限公司与被上诉人邹继雄、李登亮买卖合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2020年2月10日立案。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇二〇年三月十七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初12号原告：杨孝珍，男，1973年7月22日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告：杨新中，男，1966年2月18日出生，汉族，山西省平顺县人，教师，现住平顺县。原告杨孝珍诉被告杨新中承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝珍及其委托诉讼代理人李军、被告杨新中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判令被告支付原告装潢报酬款4342元及材料款85元，共计4427元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在平顺德盛嘉苑购买的商品房系上下楼邻居关系，原告从事室内装潢生意，被告系平顺职业中学教师。2019年农历9月16日俩人口头协商达成协议：由原告负责以包工不包料的方式为被告承揽室内木工装潢，双方约定劳务报酬为9030元。当天原告开始为被告做室内装潢，同年农历10月16日完工。被告共计支付原告装潢费用4688元，经原告多次催要，至今仍欠原告装潢报酬4427元及85元材料款未予支付。为维护原告的合法权益，依法提出以上诉求，请法院作出公正裁判。被告提交答辩状，辩称：原告为被告装潢属实，但是双方并未约定过报酬，在装潢期间，原告也未提出过具体的报酬数额；原告的装潢不符合质量要求，且没有完工，不应当再支付其装潢费；原告还应当赔付在装潢期间被告丢失的装潢材料损失。原、被告双方围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，原、被告双方的身份证复印件、装修现场照片27张及木工板，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的装潢项目明细表复印件一份，本院认为，被告认可装潢项目，故对该装潢事实本院予以确认，但该证据的证明目的，本院不予采信；2、对被告提供的用料情况和实际施工应付工资4页，本院认为，用料情况与本案无关，本院不予采信，原告对实际施工应付工资中载明的部分事实予以认可，本院对原告认可部分予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年农历9月16日原、被告口头协议，由原告为被告装潢位于××县，装潢方式为：包工不包料，但是对装潢报酬和装潢质量均未约定。被告共计支付原告装潢报酬4807元。本院认为，当事人应当诚信公平的履行各方的义务、行使各自的权利。本案中，原、被告约定，由原告负责为被告家装潢，被告即应支付原告装潢报酬。双方虽然约定不明，但是装潢事实明确，原告也完成了装潢的绝大部分工程，且已交付被告使用，根据公平原则，被告应当支付原告相应的报酬。对于该报酬数额，除去被告已经支付的4807元外，本院参照本地装潢业工人的工资标准，并结合原告尚未完工的实际情况，酌情认定，被告还应当支付原告装修报酬2000元。对于原告要求被告支付材料款85元的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据不能证明其诉求，故本院对该诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨新中于本判决生效之日起七日内支付原告杨孝珍装潢报酬2000元；二、驳回原告杨孝珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨新中负担11元，由原告杨孝珍负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王桂芳 二〇二〇年三月二十七日书记员 马慧文
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0402民初229号   原告：伊犁南岗化工有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁县城西工业园区。   法定代表人：吴佩，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王新明，男，伊犁南岗化工有限责任公司综治办主任。   委托诉讼代理人：赵德州，男，伊犁南岗化工有限责任公司工作人员。   被告：四川麦克机械制造有限公司，住所地四川省成都市双流县西南航空港经济开发区西航港大道一段2505号。   法定代表人：李小英，该公司总经理。   原告伊犁南岗化工有限责任公司（以下简称南岗公司）与被告四川麦克机械制造有限公司（以下简称麦克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南岗公司的委托诉讼代理人王新明、赵德州到庭参加诉讼，被告麦克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告南岗公司向本院提出诉讼请求：1.被告麦克公司承担税金损失18 307.69元；2.本案的诉讼费用由被告麦克公司承担。事实与理由：2016年7月14日，原告与被告签订了编号为2016180号的设备采购合同。合同签订后，原告按照约定向被告支付货款，被告向原告提供了设备，但被告未按照合同约定开具17%的增值税发票，导致原告的进项税款18 307.69元无法抵扣，由此给原告造成了税金损失，故原告诉至法院。   被告麦克公司未到庭，无答辩意见。   原告南岗公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：   1.采购合同一份，证明原告与被告签订设备采购合同，约定由被告开具 17%的增值税发票的事实；   2.新疆农村信用社网上银行电子回单二张、银行承兑汇票一张，证明原告向被告支付货款的事实；   3.麦克公司信息说明二份，证明被告公司地址及黄辉系麦克公司工作人员的事实；   4.微信聊天记录九张，证明原告单位的工作人员与被告单位的联系人在合同履行过程中，对合同履行的相关事项进行沟通的事实。   原告提交的上述证据中的银行承兑汇票，因其真实性无其他证据相印证，本院对其证明效力不予采信。原告提交的其他证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对其证明效力，本院予以采信。   被告麦克公司未提供证据。   经审理查明：2016年7月14日，原告与被告签订了碱液过滤器的设备采购合同。合同签订后，原告向被告支付了设备款，被告也按照约定向原告提供了价值126 000元的碱液过滤器，但被告却未按照合同的约定向原告出具17%的增值税发票，导致原告的进项税款18 307.69元无法抵扣，故原告诉至法院要求被告承担税金损失。   本院认为，原告南岗公司与被告麦克公司在平等自愿的基础上签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定履行了货款的支付义务，被告却未按照合同的约定开具17%的增值税发票，导致原告的进项税款无法抵扣，其行为构成违约，现原告主张被告给付税金损失18 307.69元的请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告四川麦克机械制造有限公司给付原告伊犁南岗化工有限责任公司税金损失18 307.69元，于本判决生效后五日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费430元、公告费 560元，合计990元（原告已交纳），由被告四川麦克机械制造有限公司负担，于本判决生效后五日内给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。           审判长  王成军   审判员  刘丽   审判员  孙伟       二〇二〇年三月十一日       书记员  方磊        1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初5090号 原告：王树洪，男，1981年12月27日，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。 委托诉讼代理人：张宇，奈曼旗148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李栋彬，奈曼旗148法律服务所法律工作者。 被告：晨烁天易新能源开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人：张晶，职务董事长。 委托诉讼代理人：张锡昌，系该公司经理。 原告王树洪与被告晨烁天易新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。依法由审判员毕永志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树洪及其委托诉讼代理人张宇、被告的委托诉讼代理人张锡昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告燃料款利息99114.62元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从2017年4月1日起向被告供应林木质发电燃料。根据2018年7月18日晨烁天易新能源开发有限公司总经理办公会议纪要的内容：由于公司停产，欠燃料款时间较长，给送料客户造成一定损失和压力，经公司股东同意决定自2018年7月16日起按年7%支付给送料客户料款利息。自2017年6月20日被告公司停产至今未向原告支付燃料款利息。被告于2019年1月23日给付原告154元的23.5%燃料款361900元，剩余1178100元于2019年7月25日全部给付。现原告主张2018年7月16日至2019年1月23日154万元燃料款191天的利息57193.89元和2019年1月23日至2019年7月25日的1178100元燃料款183天的利息41920.73元，以上合计99114.62元。原告多次索要被告未给付故诉至法院。 晨烁天易新能源开发有限公司辩称：不同意给付原告利息。总经理办公会议纪要中所述的支付利息一事只是公司经营团队提出的一个申请，根据公司章程规定需要报请董事会研究决定，批准后才能执行，该会议纪要公司董事会没有批准，不能作为支付利息的有效材料。从公司财务账上记载原告的材料款为1505615.02元，在2019年1月支付原告252429.85元，在2019年7月支付867657.24元，余款431445.46元因票据不在原告处没有支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年4月起，原告向被告公司供应燃料。截至2017年8月双方结算，被告欠原告燃料款合计1505615.02元。2018年7月18日，被告公司召开总经理办公会议，由于公司停产，欠燃料款时间较长，给客户造成损失和压力，经公司股东同意决定自2018年7月16日起按年7%支付给送料客户利息，并签发会议纪要。被告分别于2019年1月向原告支付燃料款252429.85元，于2019年7月支付燃料款867657.24元，余款因原告将票据转让他人而未向原告支付。原告请求被告支付所欠燃料款自2018年7月16日起按年利率7%计算的利息计99114.62元。 原告就其主张向本院递交了以下证据：晨烁天易新能源开发有限公司总经理办公会议纪要（影印件），证明被告决定自2018年7月16日起按年利率7%支付利息。被告委托诉讼代理人质证对原告提供的会议纪要没有异议，对纪要中所述的支付利息一事只是公司经营团队的意见，按公司章程规定需要报请董事会批准后才能执行，这份会议纪要董事会没有批准。对原告提交的该会议纪要本院认证认为，按照《公司法》的规定，公司的股东会或董事会是公司的权力机构，公司在运营过程的事项应由股东会或董事会进行决议，而公司经理属于公司的高级管理人员，其职权是组织实施董事会的决议，无权做出决议。故本院对原告递交的被告晨烁天易新能源开发有限公司总经理办公会议纪要的效力不予确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实与理由有责任提供证据予以证明，所提供的证据不足以证明其主张要承担不利的法律后果。本案中，原告请求被告按年利率7%支付所欠燃料款的利息，所提交的证据即总经理办公会议纪要用以证明其主张缺乏法律依据。 综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王树洪的诉讼请求。 案件受理费2278元，减半收取计1139元，由王树洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  毕永志 二〇二〇年三月三十日 书记员  **蒙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12602号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：付长亮，男，1982年8月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告付长亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告付长亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告付长亮支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,672.14元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息33,951.71元、滞纳金及违约金9,573.11元、分期付款费用2,780.10元、转账手续费116元；2.判令被告付长亮支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告付长亮负担。事实和理由：被告付长亮于2014年11月8日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告付长亮未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告付长亮未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告付长亮未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金及违约金、转账手续费、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月5日，被告付长亮拖欠信用卡本金39,672.14元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告付长亮在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市阿城区亚沟镇六五四二六部队中国人民解放军65426部队教导队为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告付长亮在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告付长亮借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,672.14元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、转账手续费、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告付长亮在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告付长亮确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告付长亮未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付长亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金39,672.14元；二、被告付长亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、转账手续费、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,952元，减半收取计976元，由被告付长亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年三月二十七日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2802号之一申请执行人：王德芹，女，1968年8月9日生，住盐城市。被执行人：陈凤芳，女，1971年1月4日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王德芹与被执行人陈凤芳民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初4279号法律文书已生效，载明：“被告陈凤芳差欠原告王德芹借款6.5万元，于本调解书送达之日起十日内偿还完毕，并从2019年6月12日起按照年利率6%承担利息直至清偿之日止。”因被执行人陈凤芳未履行上述义务，申请执行人王德芹向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2802号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇二〇年三月三日书记员  陆晨宇