wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2544号原告:田鑫怡，女，土家族，2018年2月23日出生，现住址：广东省东莞市常平镇。法定代理人：田新华，女，土家族，1982年9月6日出生，住址：湖南省龙山县***********，公民身份号码：433************123，系原告的母亲。被告：石茂平，男，苗族，1978年12月21日出生，户籍所在地：湖南省龙山县，现居住地址：广东省东莞市*************麦德士小食店，公民身份号码：433************136。原告田鑫怡诉被告石茂平抚养费纠纷一案中，本院于2020年2月4日立案。原告田鑫怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田鑫怡撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  汤文锋二〇二〇年三月十六日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初221号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行，住所地崇州市崇阳街道西街28号。 负责人：刘贵蓉，该行行长。 委托诉讼代理人：李魏江，该支行员工。 委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。 被告：张超，男，1986年2月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行（以下简称邮政银行崇州支行）与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告邮政银行崇州支行委托诉讼代理人朱远征到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邮政银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡欠款本金10179.43元、利息及其他费用共计13151.42元（利息、费用计算至实际清偿之日止，现暂计算至2019年12月31日）；2.判令被告支付原告为实现上述债权而支出的律师费2000元、诉讼费、公告费等。事实和理由：2018年4月3日，被告张超填写并签署了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约,向原告申请信用卡,声明知悉并遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》,知晓相关收费项目及标准。原告经审核,向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。被告取得信用卡后多次进行透支使用,过段时间后未按约定还款,截止2019年12月31日,被告所持信用卡己拖欠本金10179.43元及利息、费用等（截止到2019年12月31日）共计13151.42元。被告已侵害原告合法权益，特起诉至法院。 张超未到庭口头辩称，领取信用卡并欠钱是事实，但因自己经济困难，现无力偿还，只有分两年偿还。 邮政银行崇州支行向本院提交证据：原、被告身份信息、个人卡申请表及信用卡领用合约及信用卡消费记录、律师事务所出具的律师费发票。本院经审查后认为邮政银行崇州支行的证据真实，合法，具有关联性，应当予以采信。 结合当事人的陈述和经本院当庭审查确认的证据，本院查明的事实与原告起诉事实一致。 本院认为，张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张超向原告申领信用卡，原告按约向张超发放了信用卡，张超用卡后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，双方对利息、费用的计算方式、因诉讼产生的律师费用承担等均有约定，且不违反法律规定，故对原告要求张超按约归还欠款本金、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行归还信用卡本金10,179.43元及利息、费用（计算方式：以合约内容载明的标准及项目计算至付清之日止）。 二、被告张超于本判决生效之日起七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州支行律师费2,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元、公告费300元，共计428元，由被告张超负担（此款原告已垫付，被告在生效执行时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  宛悦
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初705号原告：丘华兴，男，汉族，1984年7月2日出生，住广东省阳山县**************，公民身份号码：441************531。被告：彭贵贤，男，汉族，1995年9月16日出生，住广东省四会市**************，公民身份号码：441************018。原告丘华兴诉被告彭贵贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，原告于2020年3月9日以沟通中为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丘华兴撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告丘华兴负担。审判员  许培娜二〇二〇年三月十六日书记员  李嘉瑜
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执385号之四 申请执行人：郭传江，男，1977年8月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：付军，男，1975年5月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初144号民事判决书，依法立案执行郭传江申请执行付军民间借贷纠纷一案。 经执行查明，被执行人付军至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付军在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币103700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王正荣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民特17号申请人：谭护利，男，汉族，1953年9月18日出生，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************132。被申请人：谭艮坚，男，汉族，1962年3月23日出生，住广东省江门市新会区**************。公民身份号码：440************178。申请人谭护利申请认定谭艮坚无民事行为能力一案，本院于2020年2月5日立案。申请人谭护利于2020年3月9日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人谭护利在认定无民事行为能力的判决作出前，向本院撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人谭护利撤回申请。审判员  柯铭培二〇二〇年三月十一日书记员  廖雪珍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保221号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台经济技术开发区长江路177号，统一社会信用代码913706008650962672。负责人：王英翰，行长。被申请人：王红林。申请人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王红林银行存款人民币69048.35元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王红林银行存款人民币69048.35元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费710元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年三月十三日书记员  马明伟
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初136号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人吴沐东，男，1983年9月18日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************059，汉族，初中文化，原系汕头市潮阳区******民委员会治保员，户籍地汕头市濠江区*************，现住汕头市潮阳区海门镇洪洞后园老区***。因犯盗窃罪于2009年12月1日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期间自2009年12月15日起至2010年12月14日止）。因涉嫌犯买卖国家机关公文印章罪于2019年11月18日被监视居住。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人吴沐东犯买卖国家机关印章罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理的过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形，决定转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员庄汉鑫出庭支持公诉，被告人吴沐东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月份，被告人吴沐东（系潮阳区海门镇洪洞村民委员会治保员）向潮阳区海门镇洪洞村民委员会提出入党申请。2017年3月份，被告人吴沐东被潮阳区海门镇党委批准同意按期转为中共正式党员，被告人吴沐东需提供《无犯罪记录证明书》。2017年7月份，被告人吴沐东前往户籍所在地汕头市濠江区达濠派出所开具个人《无犯罪记录证明书》时，因其曾犯盗窃罪被判处有期徒刑而无法开具该证明。被告人吴沐东为了能够顺利入党，便产生通过非法途径伪造一份《无犯罪记录证明书》的想法，后被告人吴沐东通过手机联系路边“办证、刻章”小广告上的同案人（身份不明），以200元的价格向其购买一份伪造的个人《无犯罪记录证明书》，并交给海门镇洪洞村党支部。2019年11月18日，被告人吴沐东到公安机关投案自首。另查明，2020年1月21日，被告人吴沐东在值班律师纪俊辉的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人吴沐东有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人吴沐东在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人郑丽鸿的证言，被告人吴沐东原在公安机关的供述，受案登记表，到案说明，无犯罪记录证明书，情况说明，刑事判决书，执行通知书，接受证据清单，鉴定委托书，鉴定书，问题线索移送表，入党志愿书，证明材料，关于给予吴沐东开除党籍处分的决定，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴沐东无视国家法律，买卖伪造的国家机关公文，侵犯国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成买卖国家机关公文罪。公诉机关指控被告人吴沐东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人吴沐东构成买卖国家机关印章罪的罪名不当。理由是被告人吴沐东买卖的是伪造的用于证明无犯罪记录的国家机关公文，而并非国家机关印章。被告人吴沐东有犯罪前科，酌定从重处罚。但鉴于被告人吴沐东案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，并已积极预交罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴沐东犯买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  林子平审判员  钟泽珍审判员  陈科云二〇二〇年三月十二日书记员  郑佩群附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1223民初110号原告：广宁县鸿城房地产开发有限公司，住所地：广宁县*********。统一社会信用代码：914***********8**X。法定代表人：陈政。委托代理人：卓森泉，男，汉族，1982年7月1日出生，住广东省广宁县*****************。公民身份证号：441************。是广宁县鸿城房地产开发有限公司部门经理。被告:欧家城，男，1995年4月21日出生，住广宁县*************。公民身份号码:441************。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司诉被告欧家城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司的委托代理人卓森泉到庭参加诉讼，被告欧家城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司诉称，诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年1月共12个月的物业管理费（91元/月）1092元、违约金263.5元，合计1355.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，所购房号：广宁县*********城东恒裕花园商住小区B区，合同约定建筑面积为113.8平方米，收费标准为按建筑面积0.8元/平方米/月。物业管理费每年分两次缴交，半年546元为一次，于当年1月1-15日和6月1-15日缴交。若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.5元缴纳违约金。被告目前拖欠原告2019年1月至2019年12月共12个月的物业管理费1092元及滞纳金263.5元，合计1355.5元。期间原告多次电话催收、上门张贴《欠费通知单》、寄缴费通知书，但被告一直拖欠未缴纳。原告为维护自身权利，现依法起诉至法院，恳请贵院依法判如所请。被告陈世欢没有答辩也没有提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据：1、《前期物业管理服务协议》；2、《欠费催缴通知》。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法，与本案相关，本院予以采信。经审理查明,原、被告于2016年10月26日签订了《前期物业管理服务协议》约定被告购买的物业广宁县*********城东恒裕花园商住小区面积为113.8平方米由原告管理，被告的物业管理费为半年交一次为546元，第一次在当年1月份的1-15日交纳，第二次在当年6月份的1-15日交纳。商品房的物业管理服务费用计收标准按0.8元/平方米/月交纳，如被告违约，从逾期交费之日起按每日0.5元的标准支付违约金给原告。合同签订后，原告依合同约定为讼争物业所在小区提供物业管理服务，但被告从2019年1月起至2019年12月止（共12个月）一直没有交纳物业管理费给原告。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告与被告于2016年10月26日签订的《前期物业管理服务协议》约定被告购买的广宁县*********城东恒裕花园商住小区由原告进行物业管理，合同约定被告的物业管理费为半年交一次，第一次在当年1月份的1-15日交纳，第二次在当年6月份的1-15日交纳，物业管理服务费用计收标准按0.8元/平方米/月交纳，如被告违约，从逾期交费之日起按每天0.5元的标准支付违约金给原告，有《前期物业管理服务协议》证实，本院予以认定。双方签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方当事人具有约束力，原告负有按照合同约定的标准向被告提供物业服务的义务，被告负有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。原告已为被告提供了物业服务，被告也应向原告支付物业服务费。被告从2019年1月起至2019年12月没有支付物业服务费，有《催缴物管费通知》及送达照片证实，本院予以认定。被告的房屋面积为113.8平方米，按0.8元/平方米/月计算，被告每年应交物业管理费1092元，现原告请求被告交纳2019年的物业管理费1092元，本院予以支持。原告请求被告支付违约金263.5元，双方在《前期物业管理服务协议》约定物业管理费为半年交一次，第一次在当年1月份的1-15日，第二次在当年6月份的1-15日，如被告违约，从逾期交费之日起按每天0.5元的标准支付违约金。由于被告没有按合同约定的时间交纳物业管理费，属违约行为，第一期的物业服务费从2019年1月16日起计至2020年1月7日止的违约金为178.50元，第二期的物业服务费从2019年6月16日计至2020年1月7日的违约金为101元，违约金共279.5元，现原告请求被告支付违约金263.5元，本院予以支持。被告欧家城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告欧家城应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广宁县鸿城房地产开发有限公司交纳物业管理费1092元、违约金263.5元，合共1355.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半交纳为25元，由被告陈世欢负担。原告已预交，被告陈世欢在支付上述款项时一并支付给原告广宁县鸿城房地产开发有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈达强二〇二〇年三月十三日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执398号之三 申请执行人：谭龙贵，男，1962年8月14日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：陈华军，男，1978年4月14日生，苗族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初1563号民事判决书，依法立案执行谭龙贵申请执行陈华军民间借贷纠纷一案。 经执行查明，但被执行人陈华军至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈华军在浦发银行XXXXXXXX账户内存款人民币31245.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王正荣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异25号 异议人（案外人）：蒲小梅，女，1980年10月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司科教创业园区支行，统一社会信用代码91510700793988775F,营业场所：四川省绵阳市科创园区园艺东街北段58号奥林春天3-103#。 负责人：杨明。 被执行人：绵阳市杰成电子有限公司，统一社会信用代码91510700797877941J，住所地：绵阳高新区普明南路东段89号。 法定代表人：郑芳。 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，统一社会信用代码915107036674440990，住所地：绵阳市体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号。 法定代表人：白家豪。 被执行人：郑芳，女，1972年4月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：江洪旺，男，1975年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：罗顺勇，男，1979年5月18日出生，汉族，住四川省会东县。 被执行人：李义波，男，1982年1月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院执行绵阳市商业银行股份有限公司科教创业园区支行（以下简称商行科创园区支行）申请执行绵阳市杰成电子有限公司（以下简称杰成公司）、绵阳市银信盛世融资担保有限公司（以下简称银信盛世公司）、郑芳、江洪旺、罗顺勇、李义波金融借款纠纷一案，案外人蒲小梅提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蒲小梅向本院提出如下异议请求：请求停止对登记在罗顺勇、蒲小梅名下的位于四川省绵阳市涪城区（合同备案号：74865）房屋的执行。事实和理由：蒲小梅与被执行人罗顺勇于2006年2月5日登记结婚，位于四川省绵阳市涪城区（合同备案号：74865）房屋系婚后向双方父母借钱购买，且房屋按揭贷款至今尚未还清。按照婚姻法等法律的规定，该房产为蒲小梅与罗顺勇的夫妻共同财产。罗顺勇在（2020）川0703执219号案件中应承担的责任与蒲小梅无关，人民法院只能够执行罗顺勇的财产份额。由于家庭共同财产及夫妻共同财产均是不分份额的共同所有，鉴于目前异议人与罗顺勇的家庭共同财产尚未被析产，从权利状态角度而言，难以划分被执行财产，故直接执行共同财产会对异议人的共有权和优先购买权造成实质性损害。异议人认为应根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，先析产再执行，故目前应当停止执行。同时，在对家庭共同财产及夫妻共同财产进行拍卖时，应在共有财产范围内对罗顺勇所享有的财产份额进行处置，不得损害异议人的财产权利。 查明：商行科创园区支行与杰成公司、银信盛世公司、郑芳、江洪旺、罗顺勇、李义波金融借款纠纷一案，因商行科创园区支行申请财产保全，本院以（2019）川0703执保1365号案件将被执行人罗顺勇等人名下的财产采取保全执行措施。后本院于2019年8月14日将备案登记在异议人蒲小梅及被执行人罗顺勇名下位于四川省绵阳市涪城区房屋（合同备案号：74865）予以查封。 2019年9月24日，本院经审理作出（2019）川0703民初6297号民事判决书，判决：“一、被告绵阳市杰成电子有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司科教创业园区支行偿还借款本金1600080.19元、截止2019年7月2日的利息154952.67元、罚息51794元、复利11114.07元，四项合计1817940.93元，并承担2019年7月2日后的罚息、复息。计算方法为：以本金1755032.86元为基数，从2019年7月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率10.44%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告绵阳市银信盛世融资担保有限公司、郑芳、江洪旺、罗顺勇、李义波对上述第一项债务承担连带清偿责任。”因杰成公司、银信盛世公司、郑芳、江洪旺、罗顺勇、李义波未履行前述生效判决书确定的义务，商行科创园区支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日作出（2020）川0703执219号执行裁定书，裁定对被执行人杰成公司、银信盛世公司、郑芳、江洪旺、罗顺勇、李义波的财产予以查扣。现异议人蒲小梅提出异议，要求停止对罗顺勇名下的前述房屋的执行。 另查明，异议人蒲小梅与罗顺勇于2006年2月5日登记结婚。审查过程中，蒲小梅自称其与罗顺勇现仍为夫妻关系。 本院认为，本案的核心问题在于异议人蒲小梅的主张是否足以排除强制执行效力。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间终止对该财产的执行。”本案中，罗顺勇作为生效法律文书确定的被执行人，案涉房屋备案登记在罗顺勇与蒲小梅名下，本院查封案涉房产，符合前述规定第一款的规定，并无不当。其次，罗顺勇与蒲小梅并没有与债权人商行科创园区支行协商一致对共有财产进行分割，故本院继续查封案涉房屋并无不当。最后，罗顺勇与蒲小梅现仍系夫妻关系，且异议人蒲小梅无证据证明符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”所规定的例外情形，故异议人并不能提起析产诉讼。综上，本院查封及执行案涉房屋并无不妥，异议人关于“先析产再执行”的主张不能成立。另外，本院在对异议人蒲小梅与被执行人罗顺勇共有财产进行处置时，应在夫妻共有财产范围内对罗顺勇所享有的财产份额进行处分，不得损害异议人蒲小梅的财产份额。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人蒲小梅的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张馨睿 审判员  周翠香 审判员  毛 琴 二〇二〇年三月六日 书记员  何 婧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7696号原告：徐桂粉，女，1957年8月19日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：王从林，男，1950年5月2日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：王文才，男，1980年4月8日出生，汉族，扬州市江都区号。原告徐桂粉与被告王从林、王文才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法先适用简易程序进行审理。后因被告王从林、王文才下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桂粉到庭参加诉讼，被告王从林、王文才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐桂粉向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款24000元，并按照年利率24%负担从2016年6月9日起至还清款项之日止期间利息。事实与理由：2016年6月9日，被告因资金需要，向原告借款24000元，并出具借条一份，约定还款日期为2017年6月9日。还款日期届满后，被告未能及时还款。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告王从林、王文才均未答辩，亦未提供证据。原告徐桂粉围绕诉讼请求依法提交了2016年6月9日借款24000元的借条等证据。原告徐桂粉当庭陈述案涉借条出借款项来源是原告徐桂粉自有现金7000元、和亲戚陈兆华借款3000元以及陈应余给付原告现金10000元，原告给付出借款项20000元，另4000元是利息，两被告至今未向原告偿还过借款本息。原告徐桂粉承诺所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告王从林、王文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证和抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经陈应余介绍与两被告相识。2016年6月9日，两被告向原告出具借款24000元的借条一张，该借条主要载明“今借到徐桂粉人民币合计贰万肆千元整。用期一年整。王从林。借款人：王文才，经办人：陈应余”。当日，原告给付两被告现金20000元。借款到期后，因两被告至今未能偿还原告该笔借款，故原告起诉至法院。审理中，因被告王从林、王文才下落不明，本院依法在相关地区张贴公告，依法向两被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、民事裁定书等应诉材料，被告王从林、王文才逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第九条第（一）款规定，自然人之间的借款合同，以现金方式给付的，自借款人收到借款时生效。本案中，因原、被告均系自然人，根据原告徐桂粉提供的借款24000元的借条原件，结合原告陈述的借条所涉款项给付经过，因原告徐桂粉实际给付出借款项20000元。由此，原、被告之间形成的借款20000元的民间借贷法律关系合法有效。被告王文才在案涉借条借款人处签名，其作为借款人，有义务按照借条约定履行还款义务，现借条约定的还款期限已届满，至今未能偿还原告该笔借款，其行为构成违约，故对原告要求被告王文才偿还下欠合理借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《民间借贷司法解释》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，被告王从林在案涉借条空白处签名，在其签名之前并未注明其与被告王文才是共同借款人或者其为被告王文才借款的保证人，从借条本身中无法得知其签名的性质，原告未能提供充分证据证明被告王从林在借条中签名为共同借款人或保证人的性质，故原告要求被告王从林承担还款责任的诉讼请求，依据不充分，本院依法不予支持。根据《民间借贷司法解释》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，根据原告提供的借条内容，并无借款利率等利息内容，故对原告主张按照年利率24%自2016年6月9日开始计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。同时，根据《民间借贷司法解释》第二十九条第二款第（二）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据原告提供的借条内容，明确约定了借款期限是一年，被告王文才在借款期限届满后未能及时还款，应当承担逾期还款的违约责任，故本院依法支持按照年利率6%的标准计算的逾期还款期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文才于本判决生效之日起十日内向原告徐桂粉偿还借款本金20000元，一并给付逾期还款利息（计息方式：以20000元为本金、按照年利率6%、自2017年6月9日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐桂粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告徐桂粉负担100元，由被告王文才负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民审判员  朱 芸人民陪审员  陈颂清二〇二〇年三月十三日法官 助理  戴思海书 记 员  潘 洁
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执恢256号之一申请执行人：张龙现，男，1946年1月25日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：李高峰，男，1981年11月13日，汉族，住河南省伊川县。关于张龙现与李高峰民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2017）豫0329民初3081号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，李高峰应于判决生效后向张龙现支付510000元。因李高峰未按上述生效法律文书履行义务，申请人张龙现向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人李高峰名下支付宝账户6655.19元，已于2020年3月4日进行冻结扣划。三、本院于2020年3月4日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2020年3月9日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年3月17日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李高峰负有继续向申请执行人张龙现履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵孟欣二〇二〇年三月十七日书记员  李 璐
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保37号 申请执行人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地池州市平天湖风景区璞玉天城小区12#4楼。 法定代表人：聂腊源，该公司经理。 被执行人：洪牡丹，女，1981年3月26日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人安徽华宇物业发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人洪牡丹银行存款4024元或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人洪牡丹银行存款4024元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年三月十日 书记员  金 媛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003破申1号申请人：袁邦祥，男，1972年9月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张琳，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董翔，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。被申请人：扬州跃进通达客车有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇陈沟。法定代表人：杨进海。2020年3月9日，申请人袁邦祥以被申请人扬州跃进通达客车有限公司无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人扬州跃进通达客车有限公司破产清算。被申请人扬州跃进通达客车有限公司在法定期限内未对申请人的申请提出异议。本院查明：经人民法院判决申请人袁邦祥对被申请人扬州跃进通达客车有限公司享有486.7万元及利息债权，该债务被申请人未能履行。被申请人扬州跃进通达客车有限公司住所地在扬州市邗江区槐泗镇陈沟，登记机关为扬州市邗江区市场监督管理局。目前被申请人扬州跃进通达客车有限公司已停产歇业。本院认为，被申请人对申请人的申请不持异议，其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力符合法律规定的破产案件受理条件。企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖，被告注册地及工商登记信息表明，本院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人袁邦祥对被申请人扬州跃进通达客车有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 刘 明审判员 曹保山审判员 毛晶晶二〇二〇年三月三十日书记员 王露茜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初138号原告：陆亦凤，女,汉族,1971年7月13日出生,住广东省佛山市禅城区红卫岗46号,公民身份号码442************140。被告：佛山钻石洁具陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********,营业执照914************278。法定代表人：何某1。原告陆亦凤诉被告佛山钻石洁具陶瓷有限公司劳动争议一案，原告因被告已确认双方之间的劳动关系，于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆亦凤撤诉。本案免收受理费。审判员  谢燕贞二〇二〇年一月十日书记员  朱晓莹
天津市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）津行赔终2号上诉人（原审原告）天津市滨海新区双赢洗衣厂，住所地天津市滨海新区塘沽农场化工厂院内。经营者邓文霞，女，1967年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人王少江，天津市滨海新区双赢洗衣厂职工。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人李扬，天津市滨海新区司法局工作人员。委托代理人高和军，天津浩权律师事务所律师。上诉人天津市滨海新区双赢洗衣厂因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府行政赔偿一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告于2018年5月25日向被告申请信息公开，申请公开的内容为：津政发［2017］14号文附件5，2017年大气污染防治工作方案工程任务表中，分指挥部（责任人是各区政府）对序号697、698、700、701项工作的排查管理台账、整治方案、逐一治理的措施，小散乱污企业整治情况纳入环境保护部执法信息平台的信息，取缔整治专项工作督察信息，上述4项针对双赢洗衣厂的执法、排查、整治信息。被告于2018年6月14日作出编号：滨海答2018-69号《告知书》，告知原告：“对序号697、698项工作的排查管理台账、整治方案、逐一治理的措施，取缔整治专项工作督查信息，上述4项针对双赢洗衣厂的执法、排查、整治信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息，所提申请不予公开。对序号700、701项工作的小散乱污企业整治情况纳入环境保护部执法信息平台的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，我单位不存在您申请的信息。”原告不服，提起行政诉讼，天津市第二中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）津02行初197号行政判决，撤销上述《告知书》，责令被告于法定期限内重新作出答复。原告不服，提起上诉，天津市高级人民法院于2019年5月15日作出（2019）津行终60号行政判决，驳回上诉，维持原判。被告于2019年6月10日作出编号：滨海答2019-123号《告知书》，告知原告“依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条的规定，请按照‘一事一申请’原则，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。对于您申请的信息，请按照‘一事一申请’原则，重新提交申请”。原告不服该《告知书》，于2019年10月14日提起诉讼，请求确认被告作出的编号：滨海答2019-123号《告知书》违法，同时一并提起本案赔偿诉讼，请求法院判决被告给原告造成的损失承担424200元赔偿责任。原审法院认为，原告在请求确认被告作出的编号：滨海答2019-123号《告知书》违法的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼。对于原告所诉请求确认被告作出的涉案《告知书》违法一案，已作出（2019）津03行初60号行政裁定，以被告的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响为由驳回原告的起诉，故原告一并提出要求被告给予行政赔偿的诉讼请求缺乏违法事实的前提，其诉讼请求没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，亦应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告天津市滨海新区双赢洗衣厂的起诉。天津市滨海新区双赢洗衣厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销(2019)津03行赔初2号行政赔偿裁定书,依法改判，判决被上诉人承担不履行、拖延履行的法定责任。其主要上诉理由为，本案行政赔偿诉讼是与判决违法一并提起的诉讼，现上诉人已提请天津市高级人民法院对涉案行政行为判决违法，所以在行政行为被判决违法的前提下被上诉人应承担赔偿责任。被上诉人天津市滨海区人民政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定合法、合理，请求予以维持。被上诉人作出的告知书符合法律规定，并未对上诉人合法权益产生实际影响，亦未给上诉人造成经济损失，故上诉人主张行政赔偿无事实与法律依据。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为行政赔偿案件，上诉人向原审法院提起要求确认告知书违法的行政诉讼，一并提起本案行政赔偿诉讼。该请求确认告知书违法一案，经审理后，本院已经作出（2020）津行终47号终审裁定，认为上诉人所诉行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响，已经裁定驳回上诉，维持原裁定。故本案上诉人一并提起的本案行政赔偿诉讼缺乏违法事实的前提，其申请赔偿的诉讼请求缺乏事实依据，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审裁定事实清楚、适用法律正确、程序合法、结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇二〇年三月九日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执195号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省肥东县店埠镇，统一社会信用代码91340122849300010w(1-1)。负责人：李勇，支行行长。被执行人：施光前，男,1968年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：陆勤，女,1968年5月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初3453号民事判决书，执行中国工商银行股份有限公司肥东支行与施光前、陆勤金融借款合同纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  孙继俊审判员  崔 明二〇二〇年三月三十日书记员  丁家锐
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初326号原告：朱后英，女，1971年11月6日出生，汉族，住宁阳县。被告：孔路，男，1992年9月19日出生，汉族，住曲阜市。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。法定代表人：马士柱，职务不详。原告朱后英与被告孔路、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱后英撤回对被告孔路、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告朱后英负担。审判员  李景新二〇二〇年三月三日法官助理胡丽娜书记员杜倩
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执423号之一 申请执行人：刘建国，男，汉族，生于1979年10月15日，住遂宁市船山区。 被执行人：李亮，男，汉族，生于1985年2月24日，住遂宁市船山区。 刘建国申请执行李亮附带民事赔偿一案，申请执行人申请执行本院作出的(2019)川0903刑初411号刑事附带民事判决书，要求李亮向刘建国支付赔偿款85000元。本院于2019年1月19日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院于2019年02月28日查封了李亮名下川Ｊ×××××奇瑞牌汽车，但未实际控制，无法执行。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2019)川0903刑初411号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李雨桥
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3628号原告：谭祥红,男,1972年2月26日出生,住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文,重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告：刘光华,男,1957年11月3日出生,住重庆市巴南区。被告：刘光才，男,1967年7月28日出生,住重庆市巴南区。原告谭祥红与被告刘光华、刘光才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告谭祥红及其委托代理人马贵文到庭参加了诉讼、被告刘光华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼、被告刘光才经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。谭祥红向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带支付欠款52975.00元，在庭审中变更诉讼请求为被告刘光才支付欠款52975.00元。事实及理由：2017年，被告在石柱土家族自治县黄水镇小地名“油坊贝育基地”修建临时房屋，原、被告经他人介绍达成口头购销合同，被告向原告购买建筑所需石粉、河沙、标砖、水泥，原告自2017年3月至2017年4月供给被告石粉9车、碎石2车、免烧砖5车、河沙4车、水泥3顿，单价原、被告供货时已商定，原告共计给被告销售货款：碎石、石粉113立方米，每立方米110.00元，合计12430.00元；免烧砖50000块，每块0.40元，合计20000.00元；水泥标砖3500块，0.35元每块，加150.00元运费，合计3500.00元；河沙44.5立方米，每立方米180.00元，合计8010.00元；水泥31吨，每吨360.00元，合计11160.00元；以上共计52975.00元，有被告刘光华签收的凭据为证。刘光华、刘光才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，刘光才承包了石柱土家族自治县黄水镇“贝育基地”部分工程项目，雇请刘光华、吴开平到工地务工，谭祥红自2017年3月至2017年4月给刘光才承包的工地运送单价0.35元的水泥标砖3500匹（块）（另加运费150.00元）、单价0.40元的水泥标砖50000匹(块)、360.00元/吨的水泥31吨、河沙44.5立方米、碎石20.5立方米、碎沙、石粉93立方米，刘光华在收货单上签字确认。本院认为，谭祥红给刘光才承包的工地送水泥标砖、河沙、水泥等材料，有刘光才雇请的刘光华在收货单上签字确认，本院予以确认，刘光才应该给谭祥红支付对价，故对谭祥红主张刘光才支付上述材料欠款本院予以支持。至于欠款金额，谭祥红运送的水泥标砖、水泥收货单上均有单价，共计金额为3500匹（块）×0.35元+150.00元+50000匹（块）×0.40元+31吨×360.00元=32535.00元。另虽谭祥红提供的碎石、碎沙、石粉、河沙收货单上仅有数量未注明单价，但谭祥红确系为刘光才提供了上述材料，刘光才仍应支付相应对价，又谭祥红提供了其2017年给他人送碎石、碎沙、河沙的收货单，该批收货单上载明了单价，本院认为其单价可以作为本案的参考，即本院参照河沙180.00元/方×44.5立方米8010.00元，碎沙、石粉108.00元/方×93立方米=10044.00元，碎石105.00元/方×20.5立方米=2152.50元予以认定，合计20206.50元。故对谭祥红销售给刘光才承包工地的货款共计52741.50元予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘光才于本判决生效之日起十日内支付原告谭祥红货款52741.50元；二、驳回原告谭祥红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124.38元，由被告刘光才负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  梁 蓉人民陪审员  谭兴勇人民陪审员  隆洪明二〇二〇年三月二十八日法官 助理  吉 辉书 记 员  明 雪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1303号申请执行人：寇丹丹，女，汉族，1995年10月30日出生，住陕西省淳化县。被执行人：陕西昱灿网络科技有限公司，住西安市雁塔区。法定代表人：陈奕均，该公司执行董事兼董事长。申请执行人寇丹丹与被执行人陕西昱灿网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，西安市雁塔区人事劳动仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2019）1577号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西昱灿网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人寇丹丹于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人事劳动仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2019）1577号裁决书，依法已向被执行人陕西昱灿网络科技有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人陕西昱灿网络科技有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陕西昱灿网络科技有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行财产信息。本案申请执行人寇丹丹应申请金额为11028.49元及利息，未受偿金额为11028.49元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执1303号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年三月十二日书记员  刘赟
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初220号原告：杭州萧山昊琦五金商行，统一社会信用代码92330109MA2AYEG802，住所地浙江省杭州市萧山区建设四路1078号信息港五期B座1-187室。经营者：季丽云。被告：梅保华，男，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在审理原告杭州萧山昊琦五金商行诉被告梅保华买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山昊琦五金商行在本案宣判前自愿申请撤回对被告梅保华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州萧山昊琦五金商行撤回对被告梅保华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州萧山昊琦五金商行负担。审判员 王 强二〇二〇年三月十八日书记员 陆昕昀
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执326号之一 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路76号岳西农商银行合作金融大厦。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 被执行人：王有根，男，1942年3月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2020)皖0828执326号之一裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王有根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王有根在安徽省农村信用社联合社62××××账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年三月二十五日 书记员  储诚建
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初223号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人钟某红，男，1987年12月2日出生于江西省安远县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]169号起诉书指控被告人钟某红犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人钟某红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月29日22时许，被告人钟某红在潮南区峡山街道北环大道亨瑞织造科技有限公司下班后，盗走被害人王某华停放在该公司停车场的1辆白色气派牌鹰七型电动摩托车（价值人民币2908元），并将该电动摩托车停放在潮阳区铜盂镇人民医院停车场。同月30日，被害人王某华根据监控视频当场质问被告人钟某红并报警，民警接报警后赶到现场将在现场等待的被告人钟某红带回审查。案后，赃车被追回并已发还被害人王某华。2020年1月2日，被告人钟某红的亲属赔偿被害人王某华的经济损失并取得其谅解。同年2月28日，被告人钟某红在值班律师张灿虹的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提请对被告人钟某红判处拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人钟某红在开庭审理过程亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，扣押、发还清单,监控视频截图,发案现场、赃物拍照，峡山派出所抓获经过说明、证实材料，江西省安远县公安局户籍证明，安远县公安局刑事侦查大队证明,江门气派摩托车有限公司产品合格证，赔偿协议书、收据、谅解书，认罪认罚具结书，证人卢某旺、余某红的证言，被害人王某华的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某红以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某红犯盗窃罪的罪名成立，提出的量刑建议恰当。鉴于被告人钟某红明知他人报警仍在现场等待，被抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，案后赃物已经被追回并发还被害人，以及被告人钟某红的亲属积极赔偿被害人王某华的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人钟某红予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人钟某红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年5月29日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈和强人民陪审员  黄文河人民陪审员  林少珊二〇二〇年三月三十日书 记 员  蔡学敏
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保49号之一申请执行人:吉林环城农村商业银行股份有限公司。被执行人:林玉。上列当事人与借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按法院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款59931元冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二〇年三月二十四日书记员  金宏雷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初378号 原告：钱志蓉，女，汉族，1964年11月14日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵敏，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈重，四川广略律师事务所实习律师。 被告：四川和贤房地产开发地产有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路386号东城一品B区6栋2楼。 法定代表人：刘洪和。 原告钱志蓉诉被告四川和贤房地产开发有限公司（下称和贤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱志蓉及其委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告和贤公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱志蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本息586040元（利息算至2017年12月31日，2018年1月1日后的利息以390000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营需要，分别在2014年10月18日在原告处借款200000元，于2014年10月22日在原告处借款100000元，于2014年11月26日借款50000元，前述借款均是由原告向被告公司账户转账交付。另有100000元系时任被告公司的法定代表人刘啟贤支付，后由刘啟贤于2014年10月18日向被告公司交付，2014年11月26日，被告给原告出具了“借款借据”，载明了借款金额及利息，收据加盖了被告公司财务专用章，并由刘啟贤、刘洪和签名。借款后，被告将利息支付至2015年11月26日，并偿还60000元借款本金。2018年1月31日，经结算，被告截止2017年12月31日前借款本金390000元，利息196040元，合计欠借款本息586040元。结算后，2018年1月1日至今的利息未支付，原告遂起诉来院。 被告和贤公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告和贤有限公司因经营需要向原告钱志蓉借款，原告同意后，分别于2014年10月18日出借借款200000元，于2014年10月22日出借借款100000元，于2014年11月26日出借借款50000元，以上借款原告钱志蓉均通过转账转入四川省和贤建筑工程有限公司银行账户中。原告钱志蓉还于2014年10月18日向和贤公司时任法定代表人刘啟贤转入借款100000元，由刘啟贤将借款交付给被告和贤公司。被告和贤公司于2014年11月26日向原告钱志蓉出具收款收据，载明“收到钱志蓉借款450000元，月息2分，每月付息，备注：2014.10.18转入20万，2014.10.22转入10万，2014.11.26转入5万，2014.10.18刘总转入10万。”且收款收据加盖了被告和贤公司财务专用章及刘啟贤、刘洪和在收款收据中签字。借款后，被告和贤公司向原告偿还了借款本金60000元，并支付利息至2015年11月26日。2018年1月31日，原告钱志蓉在债权登记表中结算确认，截止2017年12月31日被告和贤公司尚欠原告借款本金390000元及利息196040元。结算后，被告和贤公司未向原告偿还借款本金及支付利息。 上述事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、中国工商银行个人业务凭证三张、收款收据一张、债权登记表一份等在卷为证。 本院认为，原告钱志蓉将借款实际出借给了被告和贤公司，被告和贤公司向原告钱志蓉出具了收款收据，故本院认为原告钱志蓉与被告和贤公司形成了民间借贷关系。原告钱志蓉与被告和贤公司未约定借款还款期限，原告钱志蓉可以在合理期限催收被告和贤公司偿还借款本金及支付利息，故对原告钱志蓉要求和贤公司偿还借款本金390000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下： 被告四川和贤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱志蓉偿还借款本金390000元及利息，利息的计算方式为：截止2017年12月31日前的利息为196040元，2018年1月1日起的利息，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算至判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币4830元，保全费为4620元，合计9450元，由被告四川和贤房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇二〇年三月三十日 书记员  曹芮
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初735号原告：陈某，男，1985年7月1日出生，住泰安市岱岳区。被告：杨某，男，1976年5月20日出生，住泰安市岱岳区。被告：于某，男，1964年10月13日出生，住泰安市岱岳区。被告：李某，女，1976年7月5日出生，住泰安市岱岳区。被告：泰安市岱岳区良庄镇富源农资门市部。住所地：泰安市岱岳区良庄镇良北村张家胡同84号。原告陈某与被告杨某、于某、李某、泰安市岱岳区良庄镇富源农资门市部追偿权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法进行了审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、被告杨某立即偿还原告为其承担保证责任而支出的本息427213元并赔偿损失，损失计算方式为：以427213元为本金，自2019年5月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息直至全部清偿完为止；二、被告于某对杨某不能清偿的部分承担四分之一的偿还责任；三、被告李某对杨某不能清偿的部分承担四分之一的偿还责任；四、被告泰安市岱岳区良庄镇富源农资门市部对杨某不能清偿的部分承担四分之一的偿还责任；五、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月23日，被告杨某与泰安市商业银行股份有限公司签订《借款合同》一份，借款30万元，借款年利率9.31%，借款期限自2011年12月23日至2013年12月23日止。同日，泰安市商业银行股份有限公司与原告、被告泰安市岱岳区良庄镇富源农资门市部、于某、李某签订了《保证合同》，保证方式为连带责任，保证期限为两年。因被告杨某没有承担还款义务，泰安市商业银行股份有限公司将原告及四被告诉至贵院，2015年4月17日，贵院做出（2015）岱商初字第5号民事判决书，判令杨某承担还款义务，原告及其他三被告承担连带清偿责任。2016年3月9日至2019年5月20日，原告向泰安市商业银行股份有限公司承担了保证责任，共计支付了427213元。根据《担保法》第十二条及《担保法解释》第二十条的规定，原告有权向债务人杨某追偿，并要求另三名保证人于某、李某、泰安市岱岳区良庄镇富源农资门市部清偿其应承担的份额，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。本院经审查认为，根据我国民诉法规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。原告起诉的本案被告之一泰安市岱岳区良庄镇富源农资门市部，原告并不能提供其经营者的基本信息，也不能证明该字号是否还在经营，属于被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告陈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵泰二〇二〇年三月二十日书记员  张霞
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初483号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。法定代表人：姚捍芬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：何章兵，女，1974年4月14日出生，汉族，住清远市清城区石角镇美林湖国际社区**********，公民身份号码342************423。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司与被告何章兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年三月十七日书记员  李泳琪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初359号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。 被告：陈其团，男，1966年6月4日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告陈其团金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼。被告陈其团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）40251.67元（暂算至2020年3月20日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告陈其团未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2014年3月31日，原告与被告陈其团签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2014年3月31日起至2015年3月30日止；利率为月利率10‰；借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%”。合同签订后，原告向被告陈其团发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年1月7日诉至法院，要求判如所请。 另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年3月20日，被告陈其团尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）40251.67元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）40251.67元（暂算至2020年3月20日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈其团于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）40251.67元【暂算至2020年3月20日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由被告陈其团负担880元，退回原告880元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  赵国文 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邓 珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢180号之一 申请执行人：叶龙，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：卞东明，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人叶龙与被执行人卞东明民间借贷纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人卞东明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卞东明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨被执行人在金融机构的存款人民币1800000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 红
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初1116号原告：谢泽涛，男，1989年11月3日出生，汉族,住所地广东省饶平县************。公民身份号码：445************219。委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。被告：林子贤，男，1968年3月8日出生，汉族，住所地广东省饶平县*************。公民身份号码：440************033。原告谢泽涛与被告林子贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告谢泽涛及其委托诉讼代理人谢孝义到庭参加诉讼；被告林子贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢泽涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款人民币50000元,并自2014年12月3日起至还清款项之日止按年利率6%计付逾期借款利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林子贤与原告是朋友，其于2013年12月2日以生意需要资金周转为由，向原告借款现金人民币50000元，借款期限为一年。被告收到借款后亲笔写下借条，并签名和印指纹。借款到期后，被告没有依约还款。尔后，原告每年都与林双福（即担保人）一起到被告家中催讨。被告均以经济困难等为由要求拖欠，原告也同意。但自2019年春节后，被告居然躲避起来。鉴于被告没有还款的诚意，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告在开庭前委托担保人林双福偿还本金10000元，现尚欠原告借款本金40000元。故原告将诉讼请求1变更为：判决被告归还借款人民币40000元,并自2014年12月3日起至还清款项之日止按年利率6%计付逾期借款利息。被告林子贤没有应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据如下：1、原告居民身份证复印件；2、被告人口信息查询资料原件；3、被告亲笔《借条》原件；4、证人林双福的证言。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为完成证据交换和质证，以及对原告提交的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，证人林双福与原、被告也均是朋友关系。被告林子贤因生意需要资金周转，于2013年12月2日向原告谢泽涛借款现金人民币50000元，借款期限为一年。双方没有约定借款利息。被告收到借款后亲笔写下借条，并由证人林双福作为担保人一并签名和印指纹。借款到期后，被告没有依约还款。原告多次催讨未果，遂于2019年11月19日向本院起诉，请求法院依法判如诉求。本院受理后，被告经公告传唤拒不到庭参加诉讼。原告自认被告在开庭前委托担保人林双福偿还借款本金10000元，尚欠原告借款本金40000元。庭审中，原告表示同意被告尚欠借款本金40000元分两期还清：一、被告于2020年12月31日前付还原告借款本金10000元；二、被告于2021年12月31日前付清剩余借款本金30000元。如果被告任意一期未能按期履行还款，则要求判决被告归还尚欠借款,并自2014年12月3日起至还清款项之日止按年利率6%计付逾期借款利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告林子贤因生意需要资金周转，于2013年12月2日向原告谢泽涛借款现金人民币50000元，扣除原告自认被告于开庭前已偿还借款本金10000元，被告尚欠原告借款本金40000元，事实清楚，证据确凿，依法受法律保护。被告没有依约还款，依法应承担相应的违约责任，应当如数偿还欠款及相应的逾期欠款利息。关于逾期借款利息，由于双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，可按照年利率6%计付逾期借款利息。关于逾期借款利息的起计时间，因双方明确约定借款期限至2014年12月2日，故应自2014年12月3日开始起计。原告同意被告尚欠借款本金分两期还清；若被告任意一期未能按期履行还款，则原告主张被告应归还尚欠借款,并自2014年12月3日起至还清款项之日止按年利率6%计付逾期借款利息，原告该主张符合法律规定，可予照准。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，自行放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林子贤结欠原告谢泽涛借款本金40000元，原告同意被告于2020年12月31日前偿还借款本金10000元，于2021年12月31日前偿还借款本金30000元，予以照准；二、若被告林子贤任意一期未能依照本判决第一项按期履行还款，则被告林子贤应于任意一期届满之日起十日内偿还全部剩余欠款，并应以该剩余欠款本金自2014年12月3日起至还清款项之日止按年利率6%计付逾期借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告林子贤负担（原告谢泽涛已先垫付，被告在还款时一并迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  张瑞文人民陪审员  陈彩琴人民陪审员  林贵楚二〇二〇年二月二十六日书 记 员  黄俊鹏
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初1154号原告：赵化东，男，1968年4月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海玲，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：王泽明，男，1973年10月20日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。原告赵化东与被告王泽明承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行了审理。赵化东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付承揽费199600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告签订燃气管道安装工程承包合同，以包清工的方式，由原告为被告在富国村燃气管道安装工程施工，被告以每户450元的标准给付原告安装费。工程施工完毕后，被告并未按照合同约定向原告支付安装费，原告多次向被告催要该款，被告以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原、被告各自提供的《燃气管道安装工程承包合同》，两份合同的内容虽然不完全一致，但是合同承包方均为“江苏帝邦建设工程有限公司”，且合同落款处均盖有“江苏帝邦建设工程有限公司合同专用章”。因此合同的当事人（承包方）应系“江苏帝邦建设工程有限公司”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院起诉，原告应系与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，赵化东依据涉案合同向被告主张工程款，因其不是合同当事人，也没有证据证明其系实际施工人，故其作为原告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵化东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  付风安人民陪审员  张淑贞人民陪审员  王士彦二〇二〇年三月十日书 记 员  赵亦然
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4072号之二原告：李金娥，女，1964年10月15日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：毋红枫，系原告丈夫，男，1966年1月2日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：崔炳杰，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：焦作市人民医院，住所地：焦作市解放中路267号。法定代表人：张乐庆，院长。委托诉讼代理人：于海平，该院法制办副主任。委托诉讼代理人：寇宏，河南海搏律师事务所律师。原告李金娥与被告焦作市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告李金娥于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金娥撤诉。本案受理费减半收取计9231元，经本院批准，予以免交。审 判 长  陆立新人民陪审员  姜丽洁人民陪审员  王远航二〇二〇年三月二十七日书 记 员  吴 莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初412号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201910100188,特别授权。 被告:刘勇，男，汉族，1980年2月6日出生，住四川省宜宾县。 被告：肖培方，女，汉族，1979年10月12日出生，住四川省宜宾县。 被告：刘平，男，汉族，1967年12月8日出生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：唐智，宜宾市翠屏区双谊法律服务所法律工作者，执业证号：32312051102001，特别授权。 被告：蒋德香，女，汉族，1964年7月22日出生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：唐智，宜宾市翠屏区双谊法律服务所法律工作者，执业证号：32312051102001，特别授权。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告刘勇、肖培方、刘平、蒋德香金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈武鹏，被告刘勇、肖培方，被告刘平、蒋德香的共同委托诉讼代理人唐智到庭参加诉讼。本案依法审理终结。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘勇、肖培方偿还原告借款本金119974.51元，并按合同约定支付原告利息、罚息、复利至本息还清时为止（暂计算至2019年11月16日的利息、罚息、复利共计11632元）；2、判决被告刘勇、肖培方支付原告已经支付的律师费1000元；3、判决被告刘平、蒋德香对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告刘勇、肖培方与原告签订《个人借款合同》，约定：被告刘勇、肖培方向原告借款15万元；借款期限自2017年6月14日至2019年6月13日止；借款利率为浮动月利率，即在基准利率水平上上浮124%……。同日，被告刘平、蒋德香与原告签订《个人保证合同》，为上述《个人借款合同》项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告刘勇、肖培方发放贷款15万元。后被告刘勇、肖培方未按约还本付息。为了保护原告的合法权利，起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘勇辩称，借款是事实，没有意见，尚欠银行12万左右的贷款，因为做生意亏了，希望与银行协商分期付款。 被告肖培方辩称，同刘勇答辩意见一致 被告刘平、蒋德香共同辩称，二担保人担保是事实，刘勇、肖培方在银行贷款，一起找到刘平、蒋德香作担保，借款本金实际不止这么多，中途还了一部分，具体金额以实际为准，利息按合同约定计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永兴支行是原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的分支机构。2017年6月14日，被告刘勇、肖培方（甲方）和四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永兴支行（乙方）签订《个人借款合同》。合同约定：……乙方向甲方提供借款人民币15万元；借款额度支用有效期间自2017年6月14日至2019年6月13日；贷款利率为月利率、浮动利率，即在基准利率水平上上浮124%；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月第20日；对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担……。合同签订后，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永兴支行按合同约定向被告刘勇、肖培方发放贷款15万元。 同日，被告刘平、蒋德香与四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永兴支行签订《个人保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，合同约定：……保证范围：主合同项下全部债务……；保证方式：连带责任保证；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……。 借款到期后被告刘勇、肖培方未按约付清本息，截止2019年11月16日还欠本金119974.51元，利息、罚息、复利计11632元。 另查明，原告为实现上述债权委托四川竹海律师事务所办理相关事宜，为此花费律师费1000元；诉讼中，原告申请保全花费1183元。 本院认为，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永兴支行是原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司分支机构，其享有的合同权利义务归属于原告。被告刘勇、肖培方与四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永兴支行签订的《个人借款合同》及被告刘平、蒋德香与四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司永兴支行签订的《个人保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告方履行了出借义务，被告刘勇、肖培方也应按约履行还款义务，但二被告未按照合同约定还本付息，已构成违约，应承担支付合同约定的利息、罚息、复利的责任。故原告诉请被告刘勇、肖培方偿还借款本金119974.51元及相应的利息、罚息、复利的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告刘勇、肖培方支付律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告刘平、蒋德香为上述借款提供连带责任保证，根据合同约定，应对主合同项下全部债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘勇、肖培方于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金119974.51元及相应的利息、罚息、复利（计算方法：截止2019年11月16日的利息、罚息、复利计11632元；2019年11月16日后的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述款项计算至本金付清之日止）； 二、被告刘勇、肖培方于本判决生效之日起十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司律师费1000元； 三、被告刘平、蒋德香对本判决第一、第二项债务承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元，减半收取计1476元，保全费1183元，共计2659元，由被告刘勇、肖培方、刘平、蒋德香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇二〇年三月十日 法官助理  孙茂员 书 记 员  张 杰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执192号 申请执行人：李树林，男，62岁，蒙古族，个体。 被执行人：乌日汗，女，35岁，蒙古族，职工。 被执行人：梅花，女，42岁，蒙古族，职工。 被执行人：布和，男，39岁，蒙古族，教师。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初745民事调解书,执行申请执行人李树林申请乌日汗、梅花、布和民间借贷纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初745民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2239号之一原告：梁克勇，男，1975年12月9日出生，汉族，住广东省英德市******委会再角山组。公民身份号码：441************111。委托诉讼代理人：梁德强，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓华君，广东格林（银川）律师事务所律师。被告：珠海市深华土石方工程有限公司，住所地珠海市横琴新区************。统一社会信用代码：914***********557J。法定代表人：黄春华，经理。委托诉讼代理人：郭泾亮，广东泾亮律师事务所律师。被告：上海徽融融资租赁有限公司，住所地上海市徐汇区***********。统一社会信用代码：913***********244U。法定代表人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：胡洋，男，1989年4月27日出生，汉族，公民身份号码：622************810。系该公司员工。委托诉讼代理人：雍俊，男，1991年2月8日出生，汉族，公民身份号码：342************53X。系该公司员工。原告梁克勇与被告珠海市深华土石方工程有限公司、上海徽融融资租赁有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月25日立案,适用简易程序审理。因案情复杂，后发现不宜适用简易程序，于2020年2月12日裁定转为普通程序，并于2020年2月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告梁克勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁克勇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币592.94元，减半收取计人民币296.47元。审 判 长  谢伟东人民陪审员  安支华人民陪审员  罗新昌二〇二〇年三月二日法官 助理  余祥佳书 记 员  陈 颖
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初42号原告：韶关市伯钧工贸有限公司，住所地：韶关市武江区*******************商铺。法定代表人：邓浈韶，该公司总经理。被告：韶关市碧云丹霞酿酒有限公司，住所地：韶关市浈江区********冷库内东侧口岸专用线站台上仓库。法定代表人：彭某1。原告韶关市伯钧工贸有限公司与被告韶关市碧云丹霞酿酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以希望重新确定被告主体后另案起诉为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市伯钧工贸有限公司撤诉。案件受理费172.14元，减半收取计86.07元，由原告韶关市伯钧工贸有限公司负担。审判员  严桥洋二〇二〇年三月十日书记员  陈 茹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初422号原告：谭江荣，男，1953年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************874。被告：黄启明，男，1952年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************319。原告谭江荣与被告黄启明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告谭江荣、被告黄启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭江荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金人民币30000元及利息每月900元（从借款日起2019年3月19日至实际清偿之日止），利息暂计至2019年12月19日为8100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄启明于2019年3月19日以经济周转困难为由向原告借款30000元，约定两个月归还，利息口头承诺每月900元，若两个月内归还则不收利息，超期归还全部要收利息。两个月后经原告多次追收未果，为维护自身的合法权益不受侵害，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告黄启明辩称，原告做工程，拿被告的推土车做填土，国土部门扣留了被告的推土车几个月都没有归还。原告当时称找人把被告的车拿回来，但至今还没拿到。被告承认借了原告30000元，但推土车是被告的谋生工具，原告不把车还给被告，被告就不还钱给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的银行流水，有原件予以核对，本院确认其真实性，但该银行流水中并未显示收款方姓名信息，本院对该证据的关联性不予认可。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2019年3月19日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到谭江荣人民币叁万元整（两个月交还），身份证号码440************319，借款人黄启明。当日，原告向被告交付借款本金30000元。被告庭审时确认于2019年3月19日收到原告转账30000元。截止庭审辩论结束，被告仍未归还借款本金30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原告请求被告归还借款本金30000元和支付利息是否有事实和法律依据。被告向原告出具借条作为债权凭证，并在庭审中确认收到原告交付30000元借款本金和没有归还的事实，因此对原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止利息的问题。原、被告在2019年3月19日签订的借条中约定借款期限为两个月，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零二条“按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日”、第二百零三条“期间的最后一日是法定休假日的，以法定休假日结束的次日为期间的最后一日”之规定，2019年5月19日为星期天，是法定休假日，被告最迟应于2019年5月20日归还30000元借款本金给原告。因双方对借期利息并未约定，且被告亦不认可原告有关口头约定每月利息900元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对于原告请求被告支付2019年3月19日至2019年5月20日的利息，本院不予支持。原、被告未约定2019年5月21日起的逾期利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求按900元/月计算利息，经核算已超过年利率6%，对于利率超出的部分，本院依法不予支持和予以调整。因此，被告应归还原告借款本金30000元及逾期利息，逾期利息以30000元为本金，按照年利率6%从2019年5月21日计至被告实际清偿之日止。原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零二条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄启明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭江荣借款本金30000元及逾期利息（利息以30000元为本金，按照年利率6%从2019年5月21日计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告谭江荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元（原告谭江荣已预交），由原告谭江荣负担69.4元，被告黄启明负担306.6元。原告谭江荣多预交的受理费306.6元，由原告谭江荣在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告黄启明负担的受理费306.6元，由被告黄启明在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 彭智聪二〇二〇年三月十三日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初84号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人阮剑宇，男，1995年6月9日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省台山市，现住广东省台山市。因本案于2019年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人阮剑宇犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东律客律师事务所林周行律师为被告人阮剑宇提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人阮剑宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人阮剑宇于2019年7月至10月，利用其曾经在台山市**公司工作时掌握该公司企业公众号“帮*省”关联的“全*”、“自*省”、“新*”、“最*省”四个微信公众号的帐号密码，多次手动操作将上述微信帐号的钱转到其自己控制的微信名称分别为“f*r”、“A**猪”、“向*葵”、“白*”的微信帐号，盗窃该公司财物共计人民币7633元。案发后，被告人阮剑宇已退赔7633元人民币给被害人陈某，并且获得被害人的谅解。对上述事实，被告人阮剑宇在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮剑宇以非法占有为目的，多次盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人阮剑宇到案后如实供述自己的罪行，积极向被害人退赔并取得被害人的谅解，表示认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人阮剑宇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人阮剑宇判处拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阮剑宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年4月3日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、台山市公安局扣押但未随案移送的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢建华二〇二〇年三月九日法官助理 梁翠玲书 记 员 周芹蒽
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1826民初9号原告：刘水祥，男，1967年5月19日出生，汉族，住所：广东省连南瑶族自治县***************。原告：刘庆辉，男，1969年8月15日出生，汉族，住所：广东省连南瑶族自治县***************。原告：刘庆远，男，1972年10月6日出生，汉族，住所：广东省清远市清城区****************。被告：广东五郎建筑工程有限公司，住所：连南瑶族自治县********。法定代表人：胡苧月，负责人。被告：吴建东，男，1980年10月10日出生，汉族，住所：广东省连南瑶族自治县三江镇龙海宾馆旁弹个车体验店。原告刘水祥、刘庆辉、刘庆远与被告广东五郎建筑工程有限公司、吴建东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告以双方自行解决纠纷为由于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘水祥、刘庆辉、刘庆远撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘水祥、刘庆辉、刘庆远负担。审 判 员 古智平二〇二〇年三月三日法官助理 房梅君书 记 员 李燕梅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16152号原告：庄某，女，2000年9月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：袁忠波，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司，住所地昆山市千灯镇秦峰中路113号，统一社会信用代码91320583759672320R。法定代表人：张剑，该公司经理。委托诉讼代理人：周益鸿，该公司员工。第三人：庄某2，男，1969年12月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告庄某与被告昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司、第三人庄某2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，又于2020年1月8日开庭审理。原告的委托诉讼代理人袁忠波、被告的委托诉讼代理人周益鸿到庭参加诉讼，第三人庄某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给予原告一套小户型房屋指标补偿（房屋面积在90平方米以下）；2、判令第三人协助原告办理取得小户型补偿的相关手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人系原告的父亲，原告系第三人的小女儿，第三人于2013年8月15日和被告签订关于原告取得多子女增宅补偿的千灯镇拆迁补偿承诺书一份。根据2012年7月19日印发的千灯镇房屋拆迁实施意见补充细则第十条第一项之规定，在原告年满18周岁时被告应给予原告一套小户型指标补偿。现原告已年满18周岁，但被告一直以第三人不协助办理相关手续为由，不给予原告补偿，原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉请。被告辩称：被告认为矛盾是原告和第三人之间，我公司只要原告提供承诺书，就可以为原告办理小户型房屋的补偿指标，小户型面积在90平方米以下。第三人未作答辩。经审查，认定事实如下:第三人系原告父亲，由被告实施了第三人老宅拆迁事宜。2013年8月15日，被告向第三人出具了一份《千灯镇拆迁补偿承诺书》，载明：为改善投资环境，加快建设步伐，提高人民的生活水平，现涉及到的房屋动迁，在动迁过程中乙方向本公司提出，乙方两个子女，要求增宅补偿，经过双方协商，取得一致意见，签订如下协议：1.乙方次子(女)未到法定结婚年龄，必须以后确定次子(女)结婚后留家(夫妻双方转入户口为准)。2.甲方按千政发(2004)第XX号关于《千灯镇房屋拆迁暂行实施办法》通知的第六款第三小点规定，支付乙方一次性补偿肆万元正。3.本协议乙方必须以后提供次子(女)身份证、户口本、结婚证书等相关材料才生效。该承诺书上还手写注明了“庄某，户主：庄某2”字样，被告在该承诺书甲方处加盖了公章，第三人也在该承诺书的乙方处签名。之后，原告持上述承诺书复印件等材料，要求被告给予原告一套小户型房屋指标补偿（房屋面积在90平方米以下）未果，遂引起本案纠纷。另查明，2012年7月19日，昆山市千灯镇人民政府印发了《千灯镇房屋拆迁实施意见补充细则》，其中第十条规定：动迁户户主多子女的家庭(子女都享受所在村村民待遇)：如果多子女未到法定增宅年龄，在动迁过程中由镇拆迁办出具承诺书的，在达到18周岁时给予一套小户型指标补偿。再查明，在本案审理过程中，被告对本案承诺书真实性认可，但要求原告必须提供原件。原告称原件在第三人处，但第三人不愿意提供。本院认为，被告自愿向第三人出具承诺书，承诺给予原告一套小户型指标补偿，虽然原告未能提供该承诺书原件，但被告对其上述承诺内容予以认可，现原告已满18周岁，根据相关政府文件其已达到法定增宅年龄，故被告应当给予原告一套小户型指标补偿，对原告诉请本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司应于本判决生效后三十日内给予原告庄某一套小户型指标补偿（90平方米以下）。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 伟人民陪审员  何金芳人民陪审员  许丽英二〇二〇年三月二十五日书 记 员  程雨婷
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执213号马某某、马某：关于马某某宇与马某抚养费一案。经泗洪县人民法院已于2020年3月9日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知执行员 张 杰二〇二〇年三月九日书记员 沈文斐
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1122刑初2号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人戚炳浩，男，汉族，1985年10月28日出生于河北省阜城县，文盲，农民，住本村，2016年1月1日，因扰乱单位秩序，被阜城县公安局警告。2018年9月7日，因阻碍执行公务被武邑县公安局行政拘留七日。2019年3月26日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局刑事拘留，同日被取保候审。 辩护人许双凤，河北利华律师事务所律师。 武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）261号起诉书指控被告人戚炳浩犯盗窃罪，于2019年12月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员韩玉龙出庭支持公诉，被告人戚炳浩及辩护人许双凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，自2018年11月至2019年3月，被告人戚炳浩多次到武邑县城各小区采取拉车门的方式实施盗窃。其中，在汇景丽城小区盗窃王某现金8000余元、陈某手表一块，在寓圣佳苑小区盗窃王某1现金300元、水杯一个，在文汇小区盗窃王某2现金5000余元、王某3现金300元，在大成仪来城小区盗窃郑某黑色大衣1件、张某车库内的白酒7箱，在长城国际小区盗窃左某现金1500余元，在新时代小区盗窃刘某食用油1桶。据此认为，被告人戚炳浩之行为构成盗窃罪。 被告人戚炳浩辩称，盗窃王某车内现金数额为4900余元且已退还。在寓圣佳苑小区盗窃过零钱，但未在小区门口行窃。盗窃文汇小区一辆白车上约3000元现金和另一车上的一桶油。没有在大成仪来城小区车库盗窃。没有在长城国际小区盗窃过1500余元现金，在新时代小区没有窃得财物。 辩护人同意被告人戚炳浩关于盗窃事实及数额的意见，还提出被告人戚炳浩如实供述所犯罪行，主观恶性和社会危险性较小，已退赃，建议对其从轻处罚。 经审理查明，自2018年12月至2019年3月，被告人戚炳浩趁夜间到武邑县城各小区，盗窃未锁好门的车辆内的财物，还盗窃一车库内白酒。具体事实如下： 一、2018年12月17日凌晨，被告人戚炳浩窜至汇景丽城小区，盗窃陈某车内“西铁城”手表一块。 二、2019年1月29日凌晨，被告人戚炳浩窜至寓圣佳苑小区，盗窃王某1车内现金300元、水杯1个。 三、2019年2月7日，被告人戚炳浩窜至文汇家园小区，盗窃王某2车内现金5000元。 2月23日凌晨，被告人戚炳浩窜至长城国际小区，盗窃左某车内现金1500余元。 同月，被告人戚炳浩还盗窃大城仪来城小区郑某车内黑色大衣1件。 四、2019年3月10日凌晨，被告人戚炳浩窜至新时代小区，盗窃刘某车内食用油1桶。 五、2019年3月19日凌晨，被告人戚炳浩窜至文汇家园小区，盗窃王某3车内现金300元。 六、2019年3月21日，被告人戚炳浩窜至大城仪来城小区，盗窃张某车库内白酒7箱。 七、2019年3月25日凌晨，被告人戚炳浩窜至丽景金城小区，盗窃王某车内现金7300元。 案发后，从被告人戚炳浩处扣押的皮衣、手表已追还失主，现金4885元已追还失主王某。 上述事实，有提取痕迹登记表及鉴定书、现场勘验、指认笔录及照片、扣押发还物品清单，失主王某、张某1、陈某、王某1、王某2、王某3、郑某、张某、左某、刘某等陈述，朱某、张某2、张某3、王某4等证言，监控视频，行政处罚决定书等证据证实，被告人戚炳浩亦供认了部分盗窃事实。 王某、王某1、王某3、刘某车内财物被盗均有视频证实，画面清晰，作案人与被告人戚炳浩体貌、穿着等特征及行走姿势一致，尤其是2019年3月之后的视频反映被告人戚炳浩身穿偷来的皮衣游窜作案的情况。物证鉴定书显示，张某车库内提取到戚炳浩痕迹，张某证明车库钥匙放在车内丢失，这也符合戚炳浩的行窃方式，烟酒供应商王某4亦证明了听闻张某车库七箱白酒被盗的情况，以上证据足以证明被告人戚炳浩潜入车库行窃的事实。王某5、张某2、张某3亦分别证明了各失主被盗的情况。王某陈述被盗现金来源及数额清楚，更正合理，并有其亲属证言予以佐证。被告人戚炳浩到案后主动供述了在武邑县城各小区盗窃的部分事实，据其供述并结合报案情况，警方调取了部分视频，其供述的部分具体盗窃事实与视频资料不符。 本院认为，被告人戚炳浩秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人戚炳浩多次盗窃，系从重处罚情节。被告人戚炳浩曾因违法行为被行政处罚，在量刑时应酌情考虑。如上证据分析，被盗财物及数额应以失主陈述为准，被告人戚炳浩关于所盗财物的辩解不能成立。被告人戚炳浩如实供述部分犯罪事实，对该部分可从轻处罚。对盗窃的财物，应判令被告人退赔，未作价的财物可在作价后另行处理。扣押的被告人的食用油一桶与本案无关。根据本案的事实、情节，并结合被告人的认罪态度及追赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 1、被告人戚炳浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 2、1、责令被告人戚炳浩退赔王某7300元（含已退4885元）、王某1300元、王某25000元、王某3300元、左某1500元。 2、冻结的被告人戚炳浩的存款12000元在执行阶段予以冲顶。 （罚金及退赔款限判决生效后十五日内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  岳建民 审 判 员  张晓杰 人民陪审员  周晓君 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘 磊