wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初984号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托代理人：郎元根、戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：王会，女，1977年5月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告王会金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴文珺到庭参加诉讼，被告王会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金333069.01元、利息（含罚息）31823.23元及复利1926.39元（暂计至2020年1月3日，以后要求按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年8月18日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》。原告审查后同意被告的申请，同日双方签订编号为平银嘉兴支行个信贷字2018第RL20180828001107号《个人信用贷款合同》。合同约定：原告给予被告人民币510000元的信用贷款，期限为五年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，贷款利率采用固定利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月28日，贷款期限36个月，即2018年8月28日至2021年8月28日；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对被告不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2018年8月28日，原告向被告发放了贷款430000元，被告自2019年6月28日起未能按期足额还款。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，原告有权要求其立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。 被告王会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提供了如下证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单各一份。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明，被告在《个人信用贷款合同》中确认其有效送达地址为浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇东方新天地商住区7幢10号20号，并确认该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等未能实际接受的，则邮件退回之日为送达之日。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，除合同中有关逾期利息的约定过高需调整以外，其他约定均不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息的行为已构成违约，故原告有权主张被告立即归还借款本息。根据合同约定，被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，根据该约定原告主张的利息（含罚息）计收标准已超过年利率24%，本院依法调整为按年利率24%计算。本案中2019年6月28日前的利息被告已经付清，此后至2020年1月3日期间原告主张的利息（含罚息）总额未超过年利率24%的标准，本院予以照准，之后以应还借款本金333069.01元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王会于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金333069.01元并支付利息（含罚息）31823.23元及复利1926.39元（暂计至2020年1月3日，此后按合同约定计算至实际清偿日止，以不超过年利率24%为限）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3401元、财产保全申请费2354元，合计5755元，由被告王会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年三月十七日 法官助理孙涛 书记员张蕾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执305号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：李丹，女，汉族，1985年12月5日出生，住所地黑龙江省五常市牛家满族镇韩家村。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第93782号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李丹借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币6351.66元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第93782号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  孔庆宇审判员  李祎丹(院印)二〇二〇年三月十日书记员  付 佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初638号 原告袁某，女，2016年2月5日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 法定代理人袁琦，系原告亲生父亲，男，1981年12月16日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 被告陈君，女，1990年7月11日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 本院在审理原告袁某诉被告陈君侵权责任纠纷一案中，因原告袁某未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 吴斌元 二〇二〇年三月九日 代书记员 薛杨阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：赵研，男，1981年5月24日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：屈静，女，1988年1月9日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告赵研、屈静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人崔亚坤到庭参加诉讼，被告赵研、屈静经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告赵研、屈静共同偿还原告借款本金98797.31元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年4月16日欠息合计6732.03元，本息合计：105529.64元（自2019年4月17日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、请求法院判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2017年7月11日，原告与被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，原告给予被告赵研授信总额为10万元的授信额度，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年6月5日止，该额度用于装修、大宗购物及购买汽车的消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%，贷款利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法，每期是指一个月，每期还款日为10日。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。被告屈静在该合同共同还款人处签字确认，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在该合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担共同还款责任。原告依约向被告发放了贷款人民币10万元，被告贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，现已多次逾期，截至2019年4月16日，被告尚欠借款本金98，797.31元，利息6，732.03元。现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法保护我行合法权益。被告赵研、屈静未作答辩。经审理查明，被告赵研、屈静系夫妻，于2010年8月18日登记结婚。2017年7月11日，原告与被告赵研、屈静签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定，原告向被告授信10万元授信额度，有效期自消贷易额度划至消贷易卡之日起至2020年6月5日，消贷易额度用途为装修、大宗购物及购买汽车的消费，贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上浮60%计算。逾期贷款的法系利率按计收罚息的贷款执行利率加收50%执行。2017年7月12日，原告向被告赵研的账户发放贷款10万元。截至2019年4月16日，尚欠原告借款本金98,797.61元、利息6,732.03元。因被告赵研、屈静未能按约定偿还贷款本息，原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告提供结婚证复印件、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、浦发银行个人账户明细、欠款证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵研、屈静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告赵研、屈静签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告赵研、屈静未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告其立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵研、屈静于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金98,797.61元、利息6,732.03元（截至2019年4月16日，自2019年4月17日起至债务清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2,411元，保全费1,047元，公告费800元，由被告赵研、屈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  陈 英人民陪审员  王桂芝二〇二〇年三月三日书 记 员  张 楠
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初376号原告：石丽，女，1963年6月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：解基建，男，1960年8月6日出生，汉族，住天津市和平区。原告石丽与被告解基建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石丽到场参加诉讼，解基建经传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石丽向本院提出诉讼请求：1.判令解基建返还石丽租房期间的暖气费和违约金共计989.22元；2.本案诉讼费由解基建承担。事实和理由：2018年5月至2019年5月，解基建未支付租赁合同期间的暖气费，造成产生违约金。双方协商未果，后解基建不接电话,不回微信，故石丽提起诉讼，望判如所请。解基建未答辩。石丽提交如下证据：1.房屋租赁合同复印件1份；2.佣金确认书复印件1份；3.暖气费缴费凭条1张；4.微信聊天记录截图一组。解基建未质证，应当承担由此产生的不利后果。本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。解基建未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，石丽作为出租人、甲方，解基建作为承租人、乙方，经案外人天津中原物业顾问有限公司居间介绍签订《房屋租赁合同》,约定石丽将自己承租的天津市河东区富民路天琴里12-15-401号公产房屋（涉诉房屋）出租给解基建居住使用，约定租赁期间为2018年5月1日至2019年2月28日。租赁期间暖气费由解基建负担。合同签订后解基建使用涉诉房屋并实际于2019年5月3日搬离涉诉房屋。2019年11月1日，石丽缴纳涉诉房屋2018至2019年度采暖费及违约金共计989.22元。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中，石丽与解基建基于真实意思表示签订《房屋租赁居间合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同履行义务。双方合同约定租赁期间暖气费应由解基建承担。根据双方微信聊天记录，解基建实际使用涉诉房屋至2019年5月3日，则2018年至2019年度采暖费应当全部由解基建承担，解基建如未及时缴纳，则产生的违约金亦应由解基建负担。石丽提交缴费票据证明涉诉房屋2018至2019年度的采暖费及违约金共计989.22元实际由其缴纳，则其要求解基建给付该款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：解基建于本判决生效之日起五日内给付石丽天津市河东区富民路天琴里12-15-401号房屋2018至2019年度采暖费及违约金共计989.22元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由解基建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年三月十九日书记员  李辉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终719号上诉人（原审原告）：闻群山，男，1948年1月2日出生，回族，住镇平县。上诉人（原审原告）：张芳云，女，1949年8月3日出生，回族，住镇平县。上诉人（原审原告）：水中山，男，1985年6月6日出生，回族，住镇平县。三上诉人共同委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。住所地：邓州市穰城路北段。负责人：吕桂荣，任该公司经理。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人：汤梦想，男，1992年4月16日出生，汉族，住邓州市。原审原告：牧振兰，女，1950年4月24日出生，回族，住镇平县。原审原告：闻建国，男，1955年4月27日出生，回族，住镇平县。二原审被告共同委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师。上诉人闻群山、张芳云、水中山因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司、汤梦想及原审原告牧振兰、闻建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初7762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初7762号民事判决；二、本案发回河南省邓州市人民法院重审。上诉人闻群山、张芳云、水中山预交的二审案件受理费995元予以退回。审判长 车向平审判员陈阳审判员胡珊珊二〇二〇年三月三十一日书记员 秦            震
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执83号之三 申请执行人：沈可军，女，1975年2月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：何康平，男，1966年9月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：吴益，女，1971年2月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人沈可军与被执行人何康平、吴益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初1905号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行，执行标的为104520元及利息，并负担案件诉讼费2300元、执行费1467.8元。 执行过程中，申请执行人与被执行人就本案如何履行进行了协商，双方达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人按执行和解协议确定的内容履行。因上述和解协议需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）浙0902执83号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  张 灯 二〇二〇年三月二十日 书记员  朱春益
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执163号之三申请执行人山西儀丰供应链管理有限公司。法定代表人辛太和，系该公司董事长。被执行人宇文建明，男，1957年4月17日生，汉族，住榆次区。被执行人山西省榆次长兴焦化有限公司。法定代表人王海龙，系该公司总经理。本院依据（2018）晋0702执163号执行裁定书，查封了被执行人宇文建明名下所有的建筑面积150.42平方房屋，现申请执行人于2020年3月5日书面向本院提出解除对上述房屋查封申请，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人宇文建明名下所有的建筑面积150.42平方米房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于保明二〇二〇年三月十七日书记员  岳建伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2750号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：蒲光胜，男，1974年3月30日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒲光胜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告蒲光胜经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒲光胜立即偿还截至2019年11月10日的信用卡透支本金39850.76元、利息6970.64元、费用845.56元,并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金39850.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6970.64元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒲光胜承担。事实和理由：2012年12月10日，蒲光胜向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒲光胜从其信用卡账户中透支，截至2019年11月10日共透支本金39850.76元、利息6970.64元、费用845.56元未给付。被告蒲光胜未答辩。经审理查明，2012年12月10日，蒲光胜向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蒲光胜在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。蒲光胜如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由蒲光胜承担。蒲光胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒲光胜发放了信用卡。蒲光胜从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月10日，蒲光胜尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39850.76元、利息6970.64元、费用845.56元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒲光胜与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒲光胜发放了信用卡，蒲光胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒲光胜应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告蒲光胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲光胜在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月10日的信用卡透支本金39850.76元、利息6970.64元、费用845.56元；并支付从2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金39850.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6970.64元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取548元，由被告蒲光胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执484号之一被执行人梁丽仙，女性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执484号之一裁定书，于2020年03月13日向被执行人梁丽仙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁丽仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁丽仙在曲靖市商业银行62×××58账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年三月十三日书记员  陶江杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4278号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈佩，男，1987年3月25日出生，汉族，住河南省许昌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈佩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币90,120.56元、利息10,392.34元、滞纳金及违约金4,402.68元、其他费用7,581.66元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计112,497.24元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈佩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金90,120.56元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈佩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计90,120.56元；二、被告陈佩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,053.01元，减半收取计1,026.51元，由被告陈佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执2402号申请执行人杨復华被执行人陈修峰申请执行人杨復华与被执行人陈修峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，杨復华与陈修峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）豫0811民特166号民事裁定书，该判决书生效后，申请执行人杨復华于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日作出（2019）豫0811执415号之三执行裁定书：终结本案的执行。申请执行人杨復华于2019年11月22日再次向本院提交申请执行书，本院于2019年11月25日立案受理。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定：下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：……（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的……，本案中，申请执行人杨復华本次申请执行后予以立案系重复立案，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨復华的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审判长  廉玉光审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇二〇年三月十七日书记员  樊林峰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1093号原告：深圳前海融通科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300079838585E。法定代表人：余军，总经理。委托诉讼代理人：曹钰，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹连坤，重庆康渝律师事务所实习律师。被告：重庆川佰金服商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区新华路216号新鸥鹏大厦18楼，统一社会信用代码：91440300079838585E。法定代表人：罗丽。被告：徐于晴，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：刘春晓，女，1983年3月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：胡振志，男，1985年7月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告深圳前海融通科技有限公司与被告重庆川佰金服商务信息咨询有限公司、徐于晴、刘春晓、胡振志保证合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，通知深圳前海融通科技有限公司向本院指定账户预交案件受理费，深圳前海融通科技有限公司明确表示不交纳本案案件受理费。本院认为，《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司至今仍未依法交纳案件受理费，也未获批准减、缓、免案件受理费，依照上述法律规定，裁定如下：本案按原告深圳前海融通科技有限公司撤回起诉处理。审判员  秦必强二〇二〇年三月二十三日书记员  邬 霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执944号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：靳全意。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人靳全意小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38936号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保77号之一申请人：李云芳，女，1957年09月19日生，汉族，陆良县人，住陆良县。申请人：袁德才，男，1952年12月12日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被申请人：周小怀，男，1942年11月24日生，汉族，陆良县人，住陆良县。申请人李云芳、袁德才与被申请人周小怀民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保证案件审结后能正常履行，申请人向本院提出书面申请，要求对被申请人周小怀在曲靖市商业银行陆良南环路支行账户账号为：62×××45予以保全4239.47元。本院认为，申请人李云芳、袁德才为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人周小怀在曲靖市商业银行陆良南环路支行账户账号为：62×××45予以保全4239.47元。二、冻结期限自2020年03月25日起至2021年03月25日止。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 淞
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异12号 异议人（案外人）：安徽省途顺建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区玉龙路与万泉河路交叉口湖南大厦1-2105室，统一社会信用代码91340100057033946R（1-4）。 法定代表人：张静，执行董事。 申请执行人：徐兵，男，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：蒋大卫，男，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 在本院执行徐兵与蒋大卫劳务合同纠纷一案中，案外人安徽省途顺建设工程有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人安徽省途顺建设工程有限公司称：2020年1月15日，案外人在向巢湖市交通运输局办理工程款支付过程中，发现巢湖市人民法院向巢湖市交通运输局送达了（2019）皖0181执287、1997、2038、2320号、（2018）皖0181执1082号协助执行通知书和执行裁定书，冻结了属于案外人的工程款45万元。经了解，执行法院冻结该工程款的理由是认为该工程款属被执行人蒋大卫所有。然而，案外人在巢湖市交通运输局的所有工程均系案外人自行投标中标，并实际施工，整个期间并未授权给任何个人以案外人名义进行过相关的投标和施工，因此，执行法院以案涉工程系被执行人蒋大卫借用案外人名义施工，工程款属蒋大卫所有为由予以冻结错误。另外，案外人与蒋大卫之间亦不存在任何关系。综上所述，执行法院在巢湖市交通运输局冻结的工程款属案外人所有，与被执行人蒋大卫并无关系。故特提出执行异议，请求撤销（2019）皖0181执287、1997、2038、2320号、（2018）皖0181执1082号协助执行通知书和执行裁定书，解除对案外人在巢湖市交通运输局工程款45万元的冻结。 本院经审查查明：徐兵与蒋大卫劳务合同纠纷一案，本院于2018年26月11日作出（2018）皖0181民初4643号民事判决，判决：“被告蒋大卫于本判决生效之日起三日内给付原告徐兵挖机工时费9600元”。判决生效后，因蒋大卫未自动履行判决书确定的义务，徐兵于2019年1月10日向本院申请强制执行，执行立案案号（2019）皖0181执287号。该案及另外四案（蒋大卫均为被执行人）在执行过程中，本院于2019年9月18日向巢湖市交通运输局送达（2019）皖0181执287、1997、2038、2320号、（2018）皖0181执1082号协助执行通知书和执行裁定书，要求该局协助冻结蒋大卫以安徽省途顺建设工程有限公司名义承建“巢湖市2016年农村道路畅通工程槐坝路（一标）”工程的工程款45万元。对此，安徽省途顺建设工程有限公司提出异议，认为安徽省途顺建设工程有限公司在巢湖市交通运输局的工程均系自已承包施工，工程款属安徽省途顺建设工程有限公司所有，与蒋大卫无关。安徽省途顺建设工程有限公司为证明其主张，提交了2016年10月12日其与巢湖市交通运输局签订的“巢湖市2016年农村道路畅通工程槐坝路（一标）”项目承包施工合同及项目管理机构组成表。 本院认为：从安徽省途顺建设工程有限公司提供的承包施工合同来看，“巢湖市2016年农村道路畅通工程槐坝路（一标）”项目系安徽省途顺建设工程有限公司中标承建，安徽省途顺建设工程有限公司与巢湖市交通运输局存在施工合同关系，系该施工合同的相对方和权利人，现安徽省途顺建设工程有限公司依据施工合同等证据主张对案涉工程款享有权利，该权利能够排除本案的执行。申请执行人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 中止本院（2019）皖0181执287号协助执行通知书及执行裁定书关于对蒋大卫以安徽省途顺建设工程有限公司名义在巢湖市交通运输局工程款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许永友 审判员  高家鹏 审判员  窦本发 二〇二〇年三月二十五日 书记员  宋鸿儒
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1771号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路59号。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：杨仁刚，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告杨仁刚电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉(准予撤诉)。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员  王延庆二〇二〇年三月十八日书记员  于 婷
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执605号之二申请执行人：庆云县新鑫建材销售中心。负责人：赵芳芳。被执行人：山东庆云通泰公路工程有限公司。法定代表人：刘占奎。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初2812号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人山东庆云通泰公路工程有限公司在中国工商银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：16×××27）存款2783649元至庆云县人民法院。二、扣划被执行人山东庆云通泰公路工程有限公司在中国工商银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：16×××14）存款52650元至庆云县人民法院。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二〇年三月三十一日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4556号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈宇，男，1984年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币300,431.89元、利息470,327.88元、滞纳金及违约金12,179.45元、其他费用4,414.96元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计787,354.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金300,431.89元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计300,431.89元；二、被告陈宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,806.48元，减半收取计2,903.24元，由被告陈宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初248号 原告：韩立家，男，1967年10月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告：王建红，女，1970年6月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：淄博理想城置业有限公司。住所地：高青县青城路40号。 法定代表人：魏鹏鹏。 被告：张辉，男，1983年9月4日出生，汉族，住滨州市博兴县。 原告韩立家、王建红与被告淄博理想城置业有限公司（以下简称理想城公司）、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立家、王建红到庭参加诉讼，被告理想城公司、张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩立家、王建红向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告理想城公司偿还原告借款本金20万元；二、判令被告理想城公司以借款本金20万元为基数，按年利率8%支付自2014年2月22日至实际清偿之日止的利息；三、被告张辉在未出资本息范围内对被告理想城公司不能清偿上述债务部分承担补充赔偿责任；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，原告与被告理想城公司签订《借款协议书》，被告因经营困难向原告借款20万元，约定年息8%。同日，原告向被告支付20万元，被告理想城公司出具收据。经调查得知，被告张辉是理想城的控股股东，其认缴出资额为495.99万元，实际出资额为101万元。根据《公司法》有关规定，被告张辉应当在其出资范围内对原告的借款本息承担补充赔偿责任。上述借款及利息经原告多次催要未果，特诉至法院。 被告理想城公司、张辉未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。通过原告提供的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实： 2014年2月21日，原告与被告理想城公司签订借款协议书一份，载明：“甲方：（借款方）淄博理想城置业有限公司乙方：（出资方）韩立家王建红甲方因经营需要，提出向乙方借款，乙方同意支持甲方，经甲、乙双方友好协商订立如下协议：1、乙方同意借给甲方资金200000元人民币大写：贰拾万元整。2、乙方选择甲方还款时，甲方同意按年息8%向乙方支付借款利息……”。同日，原告交纳20万元给被告，被告理想城公司为原告出具收据一份。另查明，被告张辉系被告理想城公司的股东，其认缴出资额为495.99万元，实际出资额为101万元。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原告与被告理想城公司签订的借款协议书及理想城公司出具的收据能够证实被告向其借款的事实，原告要求被告理想城公司偿还借款200000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年利率8%支付自2014年2月22日至欠款清偿日的利息，符合法律规定，本院予以支持。二、关于被告张辉是否应对理想城公司的债务承担补充责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定三》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告张辉作为理想城公司股东，未全额认缴出资额，故原告要求被告张辉在未出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三、被告理想城公司、张辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博理想城置业有限公司偿还原告韩立家、王建红借款200000.00元及利息（自2014年2月22日至判决履行日按年利率8%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张辉在未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。 案件受理费2150.00元，由被告淄博理想城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3455号 原告李洋洋，男，汉族，1990年7月24日出生，户籍地安徽省阜南县，现住浙江省杭州市江干区。 被告谢石生，男，汉族，1989年10月5日出生，住江西省赣州市于都县。 原告李洋洋诉被告谢石生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案借款合同、借款借据、支付宝转账记录、招商银行交易明细表、微信聊天记录等起诉，要求判令：被告谢石生返还原告借款本金30000元，并支付利息460元（暂计至2019年4月1日，此后以所欠本金为基数，按月息2%，计算至本息清偿之日止）。 被告谢石生未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 出借人：李洋洋； 借款人：谢石生； 借款金额：40000元； 借款期限：2019年3月8日至2019年3月31日； 借款利率：银行同期贷款利率四倍； 逾期利率：按每日0.5%计算； 还款情况：2019年4月归还原告10000元，余款未付。 本院认为，原告李洋洋与被告谢石生之间的民间借贷关系合法有效，被告谢石生拒不还款的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢石生归还原告李洋洋借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告谢石生支付原告李洋洋利息460元（暂计至2019年4月1日，此后以所欠本金为基数，按月息2%，计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，由被告谢石生负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费562元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 胡幸洁
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1767号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路59号。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：悠融资产管理(上海)有限公司，住所地济南市历下区。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告悠融资产管理(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉(准予撤诉)。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员  王延庆二〇二〇年三月十八日书记员  于 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0307财保162号申请人：广东爱立特医疗集团有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道7006号富春东方大厦13层1312、1313、1315号（仅限办公），统一社会信用代码：91440300708433266T。法定代表人：陈志恒，总经理。委托诉讼代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊港平，广东深翔律师事务所律师。被申请人：深圳市神亿工业设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区向银路35号508，统一社会信用代码：91440300MA5DBWY28N。法定代表人：刘辉，总经理。申请人广东爱立特医疗集团有限公司于2020年2月26日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人深圳市神亿工业设备有限公司名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值65690元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函为本次的财产保全作担保，担保金额以65690元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。2020年3月12日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市神亿工业设备有限公司名下价值65690元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈传娇二〇二〇年三月十八日书记员  洪洋洋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3419号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：渝中区大坪四庆副食经营部，经营场所重庆市渝中区大坪正街16号，统一社会信用代码92500103MA5UC3PL8W。经营者：张六英。被告：夏邑县宏生粉丝厂，住所夏邑县歧河乡郑楼村，统一社会信用代码91411426MA3XH6JP7C。投资人：陈奎。原告杜文江与被告渝中区大坪四庆副食经营部、被告夏邑县宏生粉丝厂产品责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杜文江未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告杜文江在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杜文江撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年三月二十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢472号 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：王光领。 被执行人：林爱平，女，1971年4月28日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林爱平信用卡纠纷一案，原执行案号（2018）浙0326执2657号，被执行人林爱平已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10200号 原告杭州欧工涂料制品有限公司。住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道环丁路1428号意煌智汇创富中心B幢1402-2室。 法定代表人李阳，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）何玲玲、孙文龙，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告海宁市宏鼎家纺有限公司。住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇禇石村4组70号。 法定代表人陈玲芳。 被告陈玲芳，女，汉族，1977年1月5日出生，住浙江省海宁市。 原告杭州欧工涂料制品有限公司（以下简称欧工公司）诉被告海宁市宏鼎家纺有限公司、陈玲芳合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告欧工公司委托代理人何玲玲到庭参加诉讼。被告海宁市宏鼎家纺有限公司、陈玲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧工公司基于（2014）杭下商初字第341号民事调解书、承诺书、债权转让函、承诺书（陈玲芳）等向本院起诉，诉讼请求：1、判令二被告向原告清偿欠款560000元并支付逾期违约金人民币47700元（按年利率6%暂计算至2019年11月4日，此后计算至欠款实际清偿之日止）。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。 被告海宁市宏鼎家纺有限公司、陈玲芳未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实如下： 2014年2月18日，经杭州市下城区人民法院民事调解书（2014杭下商初字第341号）确认，浙江美克斯家家具有限公司应于2014年2月21日前归还欧工公司货款710520元。2014年6月4日，海宁市宏鼎家纺有限公司向欧工公司出具承诺书，载明：“直接由本公司代浙江美克斯家家具有限公司清偿其欠贵公司欠款中的人民币伍拾柒万元整（570000元）；本公司在2016年6月4日前每年度（年度计算日为每年6月4日）力争偿还壹拾贰万元，但不少于壹拾万元，具体付款在每月25日前，在2016年6月4日后再按照公司实际情况承诺一次性清偿剩余款项方式”。同日，浙江美克斯家家具有限公司、海宁市宏鼎家纺有限公司、欧工公司联合出具债权转让函，对上述债权转让予以确认。2015年6月4日前，海宁市宏鼎家纺有限公司归还款项10000元，此后未还款。2015年11月20日，陈玲芳出具承诺书，载明：“我欠杭州欧工涂料制品有限公司借560000元（伍拾陆万元正）目前有困难，一时还不出，跟杜冬明商量过，等杜冬明出狱以后偿还”。 本院认为，浙江美克斯家家具有限公司与欧工公司之间的买卖合同关系合法有效，浙江美克斯家家具有限公司将该债务转让给海宁市宏鼎家纺有限公司，该债务转让行为经浙江美克斯家家具有限公司、海宁市宏鼎家纺有限公司及欧工公司共同书面确认，为各方真实意思表示，合法有效。海宁市宏鼎家纺有限公司逾期归还款项，应承担相应违约责任。欧工公司主张按年利率6%标准计算逾期利息，无相应合同依据，本院酌情至按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。经计算，截止2019年8月19日逾期利息为31020.08元。陈玲芳出具承诺书的行为系自愿加入海宁市宏鼎家纺有限公司的债务履行，该承诺书为陈玲芳真实意思表示，具有法律约束力。承诺书中未明确表示对相应利息承担责任，欧工公司要求陈玲芳支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海宁市宏鼎家纺有限公司、陈玲芳于本判决生效之日起十日内归还原告杭州欧工涂料制品有限公司款项人民币560000元。 二、被告海宁市宏鼎家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州欧工涂料制品有限公司逾期利息人民币31020.08元（利息暂计至2019年8月19日，2019年9月20日至款项实际清偿之日止的利息以上述第一项未付款项为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 三、驳回原告杭州欧工涂料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币4938.5元，财产保全申请费人民币3559元，合计人民币8497.5元，由原告杭州欧工涂料有限公司负担人民币167.5元，由被告海宁市宏鼎家纺有限公司、陈玲芳负担人民币8330元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9877元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱学军 二〇二〇年三月三日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初61号 原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：钟勇，该联社小董信用社主任。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：班运谭，男，1960年4月9出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被告：翟桂清，女，1963年6月19日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告钦州市区农村信用合作联社与被告班运谭、翟桂清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告班运谭、翟桂清经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钦州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告贷款本金人民币3.5元及利息1299.23元(含罚息、复利在内，利息暂计至2019年9月21日止，按合同约定利率计算，以后另计）；2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日，原告下属的小董信用社（以下统称“原告”)与被告班运谭签订《扶贫小额贷款借款合同》一份，合同约定：小董信用社向被告班运谭提供人民币3.5万元的贷款，借款期限为3年，执行年利率为人民币贷款基准利率上浮0%，即年利率4.75%，被告班运谭以按季结息，到期还本的方式偿还原告贷款本息。2017年1月27日，原告履行了借款合同义务，向被告班运谭发放贷款人民币3.5万元。但被告班运谭不按时归还原告贷款本息，至2019年9月21日，尚欠原告贷款本金人民币3.5万元及利息1299.23元未还。原告认为，被告班运谭未按借款合同约定期限偿还借款本金及利息，导致原告未能实现与其签订借款合同之目的，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。借款发生于两被告夫妻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，请依法判决。 班运谭、翟桂清未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告钦州市区农村信用合作联社主张的事实一致。 本院认为，原告与被告班运谭签订的《扶贫小额贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告依约发放了贷款，履行了借款义务，被告班运谭未按照约定还本付息，其行为构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金35000元及相应利息，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告班运谭、翟桂清共同签字申请贷款，本案债务属夫妻共同债务，二被告应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告班运谭、翟桂清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告班运谭、翟桂清应共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金35000元，利息1299.23元（含罚息、复利，计至2019年9月21日），并按借款合同的约定支付自2019年9月22日起的利息至实际清偿之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费708元，减半收取354元，由被告班运谭、翟桂清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇二〇年三月十三日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初42号原告李克章，男，1938年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人栗玉花（原告之妻），女，1967年9月15日出生，住北京市昌平区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人郝思维，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。原告李克章诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）要求撤销《集体土地建设用地使用证》一案，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李克章诉称，昌集建（94宅地）字第15-05-602号《集体土地建设用地使用证》项下宅基地分为东院、西院。东院系原告父亲李璄遗留的房产，原告作为李璄的儿子，对该处房产享有继承权。已经生效的北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1221号《民事判决书》已经认定，原告李克章与该处房产东院有利害关系，并且该判决已经查明，案外人孙玉章从于东清处仅购买了该宅基地的西院，没有购买该房东院。在孙玉章没有购买该房东院的情况下，原北京市昌平区土地管理局在1994年为孙玉章办理了昌集建（94宅地）字第15-05-602号《集体土地建设用地使用证》却包含东院，很明显这种越权颁证行为无效。另外，孙玉章系河北人，原北京市昌平区土地管理局将北京的农村宅基地颁发给外省市公民，明显违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，农村宅基地禁止买卖，禁止城市居民购买农村宅基地和房产。孙玉章作为河北人，购买北京农村的房产和土地，法律是不允许的，但是原北京市昌平区土地管理局在1994年却为孙玉章办理了昌集建（94宅地）字第15-05-602号《集体土地建设用地使用证》。原北京市昌平区土地管理局这种做法和行为，明显属于违反法律强制性规定的行为，是典型的行政无效行为。北京市昌平区人民法院（2019）京0114行初325号《行政裁定书》已经查明，市规自委是本案的主体，故将市规自委诉至法院，请求法院判决确认原北京市昌平区土地管理局在1994年为孙玉章办理昌集建（94宅地）字第15-05-602号《集体土地建设用地使用证》的行政行为无效。被告市规自委辩称：一、被告现作为本市不动产登记机构，系职权范围，行政主体适格。二、被告进行宅基地登记适用法律正确，程序合法。三、原告并非本案适格原告。原告应当先提出证据，证明其与本案涉及的宅基地存在利害关系，现依据于继增、孙玉章宅基地登记审批表、集体土地建设用地使用权证等证据，原告与该宅基地在不存在利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，不具备本案原告的诉讼主体资格。另，据了解百善镇百善村已进行拆迁改造，该宅基地已被拆迁。综上所述，被告宅基地登记适用法律正确，程序合法，原告与该案不存在利害关系，不具备诉讼主体资格，被告行政登记行为不存在无效的情形，请法院查明事实，作出公正判决，驳回原告诉讼请求。经查，1994年2月，原昌平县人民政府颁发了土地使用者为孙玉章的昌集建（94宅地）字第15-05-602号《集体土地建设用地使用证》。2019年7月10日，李克章以市规自委为被告，向本院提起行政诉讼，要求判决撤销孙玉章名下昌集建（94宅地）字第15-05-602号《集体土地建设用地使用证》。本院于2019年8月8日作出（2019）京0114行初325号《行政裁定书》，以李克章的起诉超过了法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉。李克章不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）京01行终1032号《行政裁定书》，裁定维持了一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该司法解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，李克章所诉昌集建（94宅地）字第15-05-602号《集体土地建设用地使用证》系于1994年颁发，李克章针对该颁证行为的合法性问题，曾于2019年7月10日以市规自委为被告提起行政诉讼，后经两级人民法院审理并作出生效裁定，认定其起诉已经超过法定起诉期限。现李克章提起本案诉讼，其起诉亦超过法定起诉期限，且构成重复起诉，故对李克章的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第六项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李克章的起诉。原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年三月二十七日书记员  王 颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0402行审12号 申请执行人嘉兴市生态环境局，住所地嘉兴市祥和路516号。 负责人曹建强，局长。 被执行人嘉兴市南湖区凤桥镇鑫丰土石方工程队，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇凤华丽都9幢商铺02号二楼。 经营者胡红娥。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年5月28日作出南环罚决字〔2019〕72号处罚决定，认定被执行人构成未采取有效覆盖措施防治扬尘污染的违法行为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第（二）项之规定，责令改正，处以罚款50500元。被执行人于2019年5月29日收到处罚决定书后，在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告仍不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市生态环境局向本院申请强制执行罚款50500元及加处罚款50500元。 本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，且在处罚决定中已将加处罚款的标准告知被执行人。因被执行人未按期自动履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，现申请执行人申请的加处罚款未超过其罚款金额，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市生态环境局提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  王 晨 审 判 员  周金英 人民陪审员  钱阿三 二〇二〇年三月十七日 法官助理吴丽洁 书记员曹清
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审32号申请执行人大石桥市环境保护局，住所地大石桥市镁都大街北三山西路西。法定代表人徐明智，局长。被执行人大石桥市兴刚耐火材料有限公司，住所地大石桥市南楼枣岭村。法定代表人王继刚，总经理。申请执行人大石桥市环境保护局于2019年3月25日作出大环罚字〔2019〕N3001号《行政处罚决定书》，认定被处罚单位重烧窑炉顶有火焰和大量白色烟气冒出，脱硫池循环水泵处于关闭状态，涉嫌不正常使用大气污染防治设施逃避监管的方式排放大气污染物的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条和《大石桥市环境保护局行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对你单位处罚如下：1、改正违法行为；2、罚款人民币拾万元。被执行人在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市环境保护局作出的行政行为认定事实清楚、适用法律得当、程序合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年三月三十日书记员  王浩民
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1734号之二 申请执行人吴建波，男，1988年11月6日出生，住舟山市定海区。 被执行人朱林一曦，男，1994年11月15日出生，住舟山市定海区。 被执行人施旭明，男，1964年1月4日出生，住舟山市定海区。 被执行人林一梅，女，1965年10月26日出生，住舟山市定海区。 被执行人浙江聚之鑫能源有限公司，住所地舟山港综合保税区企业服务中心301-559室，组织机构代码:343996583。 法定代表人夏壮元。 本院在执行吴建波与朱林一曦、施旭明、林一梅、浙江聚之鑫能源有限公司（2019）浙0902执1734号房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0902民初475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日依法立案执行。执行标的为被执行人朱林一曦、施旭明、林一梅、浙江聚之鑫能源有限公司归还申请执行人吴建波购房款7906585元及利息，并负担案件受理费67146元，执行费66932.93元。 执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人朱林一曦、施旭明、林一梅、浙江聚之鑫能源有限公司名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人朱林一曦名下位于杭州市江干区××室、舟山市××街道××岛××室、上海市××街道××室的不动产，均已查封。施旭明名下位于舟山市定海区××缤纷天地广场××室的不动产，已查封。林一梅名下位于舟山市××新××公寓××室、××与××名下××舟山市××街道香樟××单元××室的不动产，均已查封。2020年3月19日，申请人吴建波于被执行人朱林一曦达成执行和解，被执行人朱林一曦还款150000元，剩余款项每年年底前还款5000元。本案未到位执行标的为7756585元及利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，本案终结执行。 （2019）浙0902执1734号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 张 灯 审判员 周志明 二〇二〇年三月十九日 书记员 朱葛琼
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5522号之一 申请执行人：陈惠英，女，1962年11月7日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。 被执行人：蔡蓓蕾，男，1982年10月21日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人陈惠英与被执行人蔡蓓蕾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）甬慈逍商初字第365号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈惠英于2019年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人蔡蓓蕾给付申请执行人款项34500元及相关利息，并缴纳案件受理费663元、申请执行费417元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人蔡蓓蕾发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人蔡蓓蕾逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡蓓蕾的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人蔡蓓蕾的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人蔡蓓蕾名下无不动产、无车辆、无有价证券、无财付通账户等信息。被执行人蔡蓓蕾的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年3月17日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费663元、申请执行费417元。本院暂未发现被执行人蔡蓓蕾有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人蔡蓓蕾拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人蔡蓓蕾作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人蔡蓓蕾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人陈惠英的诉讼委托代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡蓓蕾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5522号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年三月十七日 代书记员 罗少丹
文书内容石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初406号原告:石柱土家族自治县坤成建材经营部，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道滨河中街6号，统一社会信用代码92500240MA5YN8EP8X.经营者：陈果，男，1991年8月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：任思江，男，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市忠县。原告石柱土家族自治县坤成建材经营部与被告陈果买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告石柱土家族自治县坤成建材经营部于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石柱土家族自治县金硕建材有限公司的申请系处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石柱土家族自治县坤成建材经营部撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县坤成建材经营部负担。审 判 员 马玉琴二〇二〇年三月九日法官助理 陈小信书 记 员 朱积谷
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执273号 申请执行人:周小敏，男，1970年5月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：管泉成，男，1973年6月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣1103民初4392号民事判决书，向被执行人管泉成发出执行通知书，责令被执行人管泉成立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人管泉成银行存款184,600元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月六日 书记员  周丽圆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15368号原告：高亚灵，女，1981年11月10日出生，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。被告:北京艺时空文化发展有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：马嵩。委托诉讼代理人：普捷，男，1977年3月8日出生，该公司员工，住北京市石景山区。原告高亚灵诉被告北京艺时空文化发展有限公司（以下简称：艺时空公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高亚灵之委托诉讼代理人王绍伟，被告艺时空公司之法定代表人马嵩、委托诉讼代理人普捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亚灵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《斯玛特儿童美术中心课程协议》；2、判令被告返还课时费9801元；3、判令被告按中国人民银行贷款利率支付原告自2018年6月1日起至实际返还课时费之日止的利息损失；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月18日，原被告签订《斯玛特儿童美术中心课程协议》，约定原告购买美术课。合同签订后，2018年2月23日，原告收到被告法定代表人马嵩发表的声明，告知家长被告无法继续经营。2018年2月27日，被告承诺个人承担退款责任，但至今未退。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告艺时空公司辩称，就本次诉讼涉及的34案，统一答辩如下：原告的证据不太充分，有一些没有合同，有一些无法证明钱交给公司，还有一些无法查询到家长信息；2018年2月27日我公司在关闭机构前发了通知，之前正常经营，如果合同到期，课时有效性已过，不同意赔偿。前法人王浩未交接2017年11月1日之前签订合同学员相关资料，故不清楚实际交费金额、赠送课时等情况。针对此案，原告提供的合同非与我公司签订，且该斯玛特合同2017年7月21日已到期。本院经审理查明的事实如下：2016年4月22日，被告艺时空公司（甲方）与原告会员石佳露、家长高亚灵（乙方）签订《斯玛特儿童美术中心课程协议》，约定：一、甲方义务1、保证为乙方会员家长提供多类型的专业美术课程……五、课程及费用平日绘画课48节，应付总金额7588元；六、付款安排付款方式转账，赠送一节课（室内），付款日2015．12．30，课程到期日2017．2．19。原被告在落款处签字盖章。原告方称，其已按约支付课时费7588元。2018年2月23日，时任被告法定代表人马嵩通过微信发表声明，并告知家长无法继续经营。鉴于合同无法继续履行，原告主张被告返还剩余课时费，计算方式为总课时费7588元，除以总课时49节（48节加赠送1节），再乘以剩余60课时。就剩余课时，原告提交校宝通课时记录予以佐证，其中显示“高亚灵……61．00课时-1980．00……”就该记录显示剩余课时多于合同约定总课时的原因，原告称，系后期续费增加课时累计的结果，但未能提交另行约定及续费的相关证据。被告称，校宝通何时开始使用不清楚，只是用来计算课时，另外给老师计算课时工资，上面的费用不完全不准确，仅课时是有效的，可以参考；2018年2、3月份后因未续费已无法登陆。经询问，被告称前法人王浩未交接2017年11月1日之前签订合同学员相关资料，故不清楚实际交费金额、赠送课时等情况。庭审中，原告申请撤回第三项诉讼请求，即不再主张退还课时费的利息损失。上述事实，有斯玛特儿童美术中心课程协议、校宝通课时记录及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：原被告签订的《斯玛特儿童美术中心课程协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按约定履行义务。本案中，被告已停止经营，未能按约定提供完整培训课程服务，已属根本违约，原告有权要求解除合同。鉴于至本案诉讼时，涉案协议期限已经届满终止，故原告主张解除协议，本院不予支持。关于原告要求退费一节，依据相关法律规定，合同未履行的，原告可以要求采取相应的补救措施。若原告有偿取得的消费课时包括赠送或优惠而享有的消费课时，原告以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。本案中，原告主张实际支付7588元，结合涉教育培训合同先签约支付课时费后上课的特点和合同履行程度，本院以合同约定金额7588元认定所付价款；原告主张总课时包含合同约定的48课时及赠送的1课时，符合合同约定内容，本案以总课时49节为基数计算单节课时费；原告主张剩余61课时，仅提交校宝通课时记录，未能就剩余课时超出合同约定总课时提交充足的证据，故本院以不超过涉案协议约定的总课时认定剩余49课时。综上核算，对于原告主张的合理部分予以支持。若原告有证据证实另有合同约定、另有交费、另有剩余课时，混同计算在校宝通课时记录中，可另行主张。关于被告主张的合同在2018年2月23日公司无法经营前已到期，根据合同第二条第二项不予退费，本院认为，该合同条款未对退费问题进行明确约定，且该条款系格式条款，未采用合理方式提请对方注意，亦未予以明确解释说明，因此，该此条款应属无效，故对于被告该项抗辩意见不予采纳。庭审中，原告申请撤回返还课时费利息损失的诉讼请求，系原告对其自身权利的处分，本院不持异议，予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京艺时空文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还高亚灵课程费用7588元；二、驳回高亚灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京艺时空文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  滕恩荣审判员  杨小花审判员  曾 扬二〇二〇年三月二十八日书记员  金 辉
结 案 通 知 书 申请人姚一兰与被执行人杭州安腾网络技术有限公司、郑志伟民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2018）浙0104执4349号，恢复案号为（2020）浙0104执恢158号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月二十五日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢471号 龚琴辉、浙江金牛文化产业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2020年02月27日立案执行（2020）浙0302执恢471号申请执行人龚琴辉与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初16号 原告：张秀云，女，1963年5月22日出生，汉族，住山东省张店区。 被告：高青县高城镇逍遥村村民委员会。住所地：山东省高青县高城镇逍遥村。 法定代表人：谷东升，村主任。 委托诉讼代理人：范攀，山东同方律师事务所律师。 原告张秀云与被告高青县高城镇逍遥村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告张秀云于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张秀云的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张秀云撤回起诉。 案件受理费217元，保全费320元，由张秀云负担。 审判员  王雪鹰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李静 书记员窦丽君
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初110号 原告杭州国美物业管理有限公司。住所地浙江省杭州市下城区永华街32号131室。 法定代表人童胜军，该单位总经理。 委托代理人邹鹏鹏、周超超,北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告刘志龙，男，1975年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告王志英，女，1976年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州国美物业管理有限公司诉被告刘志龙、王志英物业服务合同纠纷一案中，原告杭州国美物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州国美物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州国美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州国美物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 朱学军 二〇二〇年三月十日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初43号 原告：城北市场开发有限公司。住所地：盐亭县云溪镇赐紫路。 法定代表人：吴志平，系该公司负责人。 特别授权委托代理人：张文，女，汉族，1989年6月11日出生，系该公司员工。 特别授权委托代理人：刘星，男，汉族，1982年7月30日出生，系该公司员工。 被告：刘少波，男，汉族，1974年3月3日出生，住盐亭县。 被告：张赵勇，男，汉族，1964年11月18日出生，住盐亭县。 原告城北市场开发有限公司与被告刘少波、张赵勇合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告城北市场开发有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告城北市场开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告城北市场开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由城北市场开发有限公司负担。 审 判 长  蒲 进 人民陪审员  李顺伦 人民陪审员  何胜军 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  唐楚涵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告:陈爱梅，女，汉族，1971年4月22日出生，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)诉被告陈爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加了诉讼。被告陈爱梅经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈爱梅归还原告平安银行重庆分行剩余贷款本金64873.66元；2、被告陈爱梅支付截至2019年11月22日止拖欠利息3765.33元、罚息3532.46元、复利388.48元，并支付自2019年11月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金64873.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息3765.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3、被告陈爱梅支付原告平安银行重庆分行为实现债权所支出的律师费2300元；4、如被告陈爱梅不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告平安银行重庆分行有权就被告陈爱梅所有的车牌号为渝XXXXXX，发动机号为054xxxxxx的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈爱梅继续清偿；5、本案的诉讼费用836元由被告陈爱梅承担。被告陈爱梅未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈爱梅。抵押人：陈爱梅。贷款本金：272000元。贷款期限：36个月，自2016年12月12日起至2019年12月12日止。贷款用途：经营性。放款情况：2016年12月12日，平安银行重庆分行向陈爱梅发放贷款272000元。还款方式：按月等额还款。贷款利率：固定利率，月利率15‰，即年利率18%，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%为准。罚息、复利计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约责任：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。陈爱梅未按约还款，为实现债权，平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2300元。抵押担保情况：陈爱梅以其购买的车牌号为渝XXXXXX，发动机号为054xxxxxx的宝马牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。欠款情况：陈爱梅自2019年6月12日逾期还款。截至2020年3月18日，陈爱梅尚欠平安银行重庆分行借款本金64870.62元、利息3862.25元，按年利率24%计算的罚息8069.47元。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告陈爱梅签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈爱梅未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，平安银行重庆分行有权要求陈爱梅立即偿还所欠全部贷款本息，并主张已支付的律师费。平安银行重庆分行对陈爱梅已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权。平安银行重庆分行要求陈爱梅支付自2019年11月23日起至实际清偿之日止的罚息和复利，但未向本院提交宣布贷款提前到期的证据材料，应当承担举证不能的法律后果。平安银行重庆分行提交截至2020年3月18日贷款罚息表，并明确以截至该日的数据为准，对本院对此予以认可。关于罚息和复利。根据相关法律规定，计收罚息、复利的利率不得超过年利率24%。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，已超过了年利率24%的标准。故本院对以本金为基数，超过年利率24%的罚息以及复利均不予支持。被告陈爱梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈爱梅在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金64870.62元及截至2020年3月18日的利息3862.25元，按年利率24%计算的罚息8069.47元；被告陈爱梅在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年3月19日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金64870.62元为基数，按年利率24%计算的罚息；被告陈爱梅在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2300元;原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告陈爱梅名下的车牌号为渝XXXXXX，发动机号为054xxxxxx的宝马牌小型轿车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取836元，由被告陈爱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020)渝0103执1234号申请执行人:重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGU0WANG，该公司董事长。被执行人：李彦虎，男，1979年11月8日出生，汉族，住河北省衡水市。重庆海乐行融资租赁有限公司申请执行李彦虎融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0103民初21156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李彦虎纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人李彦虎名下位于河北省衡水市房屋本院已依法查封，上述房屋已设立抵押登记，申请执行人基于非优先债权，在处置后无剩余可能性，向本院申请暂不处置上述房屋。被执行人李彦虎名下车牌号为冀T25***、冀T2***6号车辆，本院已依法查封，因暂未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇二〇年三月二十三日法官助理 李应骞书 记 员 刘至严
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执241号 被执行人：吴传峰，男，1968年12月20日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化程度，无职业，居住地当涂县。 本院依据发生法律效力的（2017）皖0503刑初367号刑事判决书，于2020年1月9日立案执行吴传峰罚金一案，执行标的为10405元。 本院在执行过程中，经调查吴传峰无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年三月十一日 书记员 马 力
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7976号原告：张东亮，男，1982年7月22日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王国栋，林州博开法律服务所法律工作者。被告：刘长明，男，1972年2月14日生，汉族，住河南省浚县。被告：王风莲，女，1974年1月17日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告张东亮与被告刘长明、王风莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东亮委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼，被告刘长明及王风莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张东亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元及利息1万元(利息从2013年3月7日起算至履行完毕本金之日止按年利率24%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:两被告系夫妻，被告分三次借原告现金30万元，分别是2012年4月6日借到15万元，2012年7月21日借到5万元，2013年3月7日借到10万元，约定月息均为3分，被告给原告出具了三张借据。后经原告多次向被告索要借款，被告均以缓缓为由拒不偿还，时至今日，分文未付。现原告要求被告偿还本金30万元及利息，利息按年利率24%从2013年3月7日起算至还完本金止，其余利息部分原告自愿放弃。被告之行为侵害了原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼。被告刘长明、王风莲均未到庭，未答辩。原告张东亮围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月6日，被告刘长明自原告张东亮处借款，并出具借条，载明内容为：“今借到现金150000元，月息3分”。同日，原告张东亮向被告刘长明转账15万元。2012年7月21日，被告刘长明第二次向原告张东亮处借款，载明内容为“今借到现金伍万元（50000元），月息3分。”同日，原告张东亮向被告刘长明转账4.85万元。原告张东亮庭审中陈述，双方一致同意先行扣除2012年4月6日15万元借款利息0.15万元，故转账4.85万元，出具借条载明金额为5万元。2013年2月4日，原告张东亮取款1.6万元。2013年2月18日，原告张东亮取款0.2万元。2013年2月23日，原告张东亮取款0.2万元。2013年2月7日，原告张东亮取款3.8万元。2013年3月7日，被告王风莲及刘长明向原告张东亮出具借条，载明内容为“今借到张东亮现金拾万元整（月息3分），以北京现代途胜，车号豫Ｅ×××××车辆抵押。”原告张东亮曾为林州市东姚镇东联超市经营者。本院认为，2012年4月6日，原告张东亮向被告刘长明借款15万元，并附有转账凭证，本院予以认可。2012年7月21日，原告张东亮向被告刘长明借款，因实际转账金额为4.85万元，故本院认定该笔借款金额为4.85万元。2013年3月7日，被告刘长明、王风莲给原告张东亮出具借条，结合原告张东亮的收入来源、取款记录，借条载明的给付借款方式，本院确认该笔借款存在，金额为10万元。原告张东亮未提供被告刘长明、王风莲系夫妻关系的证据，更未提供本案诉争借款用于家庭生活的证据，故本院按照借条签名确定还款义务。原告张东亮要求二被告自2013年3月7日起按年利率24%计算，其余利息部分自愿放弃，属当事人对其诉讼权利的自由处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长明于本判决生效后十日内偿还原告张东亮借款19.85万元及利息（自2013年3月7日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、被告刘长明、王风莲于本判决生效后十日内共同偿还原告张东亮借款10万元及利息（自2013年3月7日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告张东亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告刘长明负担4900元，被告王风莲负担1050元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强审 判 员  钟 星人民陪审员  高 祥二〇二〇年三月十一日书 记 员  郗 玺
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3989号原告：倪德亭，男，汉族，1936年7月15日出生，住河南省社旗县。系倪自庆之父。原告：杨书珍，女，汉族，1941年6月16日出生，住河南省社旗县。系倪自庆之母。原告：贾玉珍，女，汉族，1966年4月21日出生，住河南省社旗县。系倪自庆之妻。原告：倪平，女，汉族，1989年4月18出生，住河南省社旗县。系倪自庆之女。原告：倪超凡，男，汉族，1997年10月25日出生，住河南省社旗县。系倪自庆之子。原告方委托诉讼代理人：李景娟，河南船旗律师事务所律师。被告：许宝宝，男，1999年2月20日出生，住河南省社旗县。被告：闫保存，女，汉族，1979年7月8日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。被告：社旗美年大健康管理有限公司综合门诊部，公司所在地：社旗县赊店镇宇博花园小区8号楼。统一社会信用代码91411327MA4538L516。负责人：李晓军，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，公司所在地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层，统一社会信用代码：914100008699700893。负责人：刘敏，任公司总经理。委托诉讼代理人：包书全，该公司员工。原告倪德亭、杨书珍、贾玉珍、倪平、倪超凡与被告许宝宝、闫保存、社旗美年大健康管理有限公司综合门诊部（以下简称美年大）、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月13日诉至本院。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪平及原告方委托诉讼代理人李景娟，被告闫保存及美年大共同委托诉讼代理人赵贵海，被告保险公司委托诉讼代理人包书全到庭参加诉讼，被告许宝宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币434561.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日9时12分许，许宝宝驾驶社旗美年大健康管理有限公司综合门诊部所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车（车辆登记的所有人为闫保存）沿社旗县工业大道自西向东行驶至与××交叉口西约100米处时，与自西向东行驶向北转弯的倪自庆驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成倪自庆死亡，两车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，许宝宝、倪自庆承担此事故的同等责任。经查，豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保商业险。现依照《道路交通安全法》、《民事诉讼法》等法律法规的规定提起诉讼，恳请人民法院依法裁决。被告许宝宝未答辩，未举证。被告闫保存辩称：事故车辆所有人为闫保存，但于2019年出租给美年大。被告美年大辩称：事故属实，事故车辆系美年大租用闫保存的车辆，原告损失合理部分由保险公司承担。许宝宝肇事行为系职务行为。被告保险公司辩称：事故属实，肇事车辆在本公司仅投保商业险，交强险部分由交强险公司承担，损失超过交强险部分由本公司按照50%的责任比例承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、原告向本院提交下列证据：1、原告居民身份证、户口簿、被扶养人××证、村委会及街道办事处证明2份，证明原告诉讼主体资格、被扶养人情况；2、道路交通事故认定书、驾驶人信息、肇事车辆信息及照片两张、车辆使用人企业查询信息公示报告及肇事车辆保险单，证明事故责任划分、肇事车辆情况及车辆投保情况；3、被害人身份证复印件、村委会证明、注销口户证明，证明交通事故致人死亡的事实情况。被告闫保存、美年大、保险公司质证意见：证据一真实性无异议，但是贾玉珍不具备被扶养人资格，不应当计算抚养费；证据二、三无异议。本院认为，原告的证据符合规定，予以认定。二、被告闫保存向本院提交下列证据：租赁协议一份、银行电子回单八份，证明美年大租赁车辆、付租金。原告及被告对该证据无异议。本院认为，原告证据符合规定，予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日9时12分许，许宝宝驾驶社旗美年大健康管理有限公司综合门诊部所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车沿社旗县工业大道自西向东行驶至与××交叉口西约100米处时，与自西向东行驶向北转弯的倪自庆驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成倪自庆死亡，两车损坏的交通事故。社旗县公安交通警察大队第411327120190000674号，认定许宝宝、倪自庆承担此事故同等责任。倪自庆于1966年7月21日出生，倪德亭、杨书珍共养育四个子女。2010年12月20日，社旗县××人联合会为贾玉珍发××人证，叁级肢体××，有效期十年。另查明，豫Ｒ×××××号小型普通客车登记车主是闫保存，该车于2019年4月10日至2022年4月9日出租给美年大。许宝宝在履行美年大职务行为中发生交通事故。豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保商业险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案被告许宝宝驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车与倪自庆发生碰撞，造成倪自庆死亡。对社旗县公安交通警察大队该事故的责任划分，事故当事人均未提出异议，本院予以确认，由于许宝宝是在履行职务行为中发生交通事故由美年大民事赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司处投保有商业险，该事故发生在保险期间，故原告因该事故所造成的损失应由被告保险公司予以替代赔偿。原告主张贾玉珍应获得抚养费赔偿，但未提供其丧失劳动能力又无其他生活来源方面的证据，故不予支持。本院依法核算原告方损失如下：1、死亡赔偿金，31874.19×20年=637483.8元；2、丧葬费，55997÷2=27998.5元；3、抚养费，倪德亭抚养费20989.15×5÷4=26236.43元；杨书珍20989.15×5÷4=26236.43元。合计717955.16元。扣除交强险死亡赔偿金11万元，按照同等责任计算607955.16×0.6=364773.06元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告倪德亭、杨书珍、贾玉珍、倪平、倪超凡损失364773.06元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7819元，减半收取3909.5元，由原告负担782.5元，被告社旗美年大健康管理有限公司综合门诊部共同负担3127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 满二〇二〇年三月二十日书记员 郭龙娇
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初197号 原告：黄永良，男，1965年7月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。 被告：赵军，男，1982年11月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告黄永良与被告赵军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告黄永良于2020年3月2日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请条件已经成就。原告的申请不违反法律规定，应予准许。参照浙江省高级人民法院《关于建立健全“大立案、大服务、大调解”机制的指导意见》的规定，当事人自行和解的，可以免收诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄永良撤诉。 案件受理费免于收取。 审判员 林 静 二〇二〇年三月三日 书记员 侯微波