天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初46616号原告：刘成正，男，1987年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张树和，滨海新区一同法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘东清，滨海新区一同法律服务所法律工作者。被告：张志友，男，1980年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区。第三人：张全安，男，1987年6月12日出生，汉族，住天津市宁河区。原告刘成正与被告张志友、第三人张全安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘成正及其委托诉讼代理人张树和、第三人张全安到庭参加诉讼，被告张志友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘成正向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金300000元；2.判决被告给付原告尚欠的借款利息27000元（2018年8月14日—2020年1月14日借款利息51000元-已付利息24000元=27000元）；3.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年8月初被告因买房急需用钱通过第三人张全安共同找到原告，当时被告向原告提出借款300000元，借款期限为半年，被告承诺按照年利率12%给付利息。2018年8月14日，原告通过第三人张全安在工商银行以转账的方式将300000元借给了被告。被告收款后为原告写了借据一张，内容为：张志友借到刘成正人民币300000元，借期半年，2019年2月14日前归还。后原告多次向被告催要还款，被告迟迟未还，故原告为了维护自己的合法权益，恳请法院依法判准原告的诉讼请求。庭审中，原告陈述被告已通过第三人张全安给付2018年9月至2019年4月的利息24000元（3000元×8个月=24000元）。被告张志友经本院于2019年10月20日在人民法院报总第7845期G22版公告栏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。第三人张全安述称，其与被告系亲属关系，对原告陈述的事实和理由无异议；对于原告的诉讼请求，请法院依法裁判，第三人不发表意见，亦不应承担任何责任。现在原告和第三人、被告家里均找不到被告，听说被告被网上追逃了，也有传说已经被羁押的，具体情况不清楚。原告刘成正围绕诉讼请求提交了借条原件一份、工商银行转账凭证及流水、民事裁定书及保全费票据，拟证明通过第三人给付被告借款的事实及原告申请诉前保全的事实；原告亦向本院提交其父亲的火化证、死亡证明及礼单若干，拟证明其出借款项的资金来源；对于上述证据第三人均无异议。对于原告提供的上述证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实可信，本院对其真实性予以认定。另，原告提交民事判决书一份，以佐证另一债权人起诉被告的民间借贷案件中，法院认定了存在借款利息的事实，本院认为，该份证据与本院事实并无直接关联，本院不予评判。第三人为佐证其陈述向本院提交工商银行流水及借据四张（出借人包括第三人在内的多位亲属），拟证明被告共通过第三人及从第三人处借了1800000元，每月通过第三人给付出借人利息18000元。原告对第三人提交的证据无异议，认为与其陈述吻合，本院将在综合分析后另行评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，原告给付第三人张全安现金300000元，第三人通过其个人工商银行账户向被告转账300000元。被告为原告出具借据一份，其上载明：“今张志友借到刘成正人民币（小写：300000，大写：叁拾万元整），借款期限为六个月，双方定于2019年2月14日前归还……借款人：张志友日期：2018.8.14……身份证号：1201081980××××××××”。原告及第三人均陈述因被告当时不在汉沽，原告系现金给付第三人，并由第三人通过转账转交了上述款项；被告通过第三人给付原告口头约定的利息3000元至2019年4月。第三人亦陈述被告每月通过其给付全部通过第三人借款（1800000元）的利息18000元，其中有3000元系给付原告的，第三人一般利用自有的现金等转交给原告。另，原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）津0116财保40059号民事裁定书，裁定中保全价值为450000元，原告预付保全费2770元。本院认为，原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，与第三人的陈述互相印证，能够证明原、被告双方借贷关系实际发生的事实。被告未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在，对于原告要求被告偿还借款300000元的请求，应予支持。关于原告主张双方口头约定的利息，本院认为，原告与第三人虽均陈述原、被告约定利息，但从现有的款项走向及借据中的记载，均不能做出如上认定，故对原告要求按照每月3000元计算2019年4月15日至2020年1月14日的利息的请求，本院依法按照年利率6%予以调整计算。对于原告自认已经给付的利息，本院认为，因利息给付系原告口头陈述，且原告与第三人之间并无明确资金流转，故对该部分陈述本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志友于本判决生效后十日内偿还原告刘成正借款300000元并给付原告资金占用期间（2019年4月15日-2020年1月14日）利息13500元。二、驳回原告刘成正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6216元、公告费600元由被告张志友负担。保全费2770元，由原告刘成正负担615元，由被告张志友负担2155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  洪金秋审 判 员  苗卫红人民陪审员  马全亮二〇二〇年三月十三日书 记 员  吴 超附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。