wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民再2号 再审申请人（原审被告）：周道新，男，1966年8月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。 再审申请人（原审被告）：张淑娥，女，1970年9月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。 二再审申请人委托诉讼代理人：周勇，男，1991年6月4日出生，汉族，户籍住址湖南省衡南县泉湖镇中伍村大坳村民小组，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区站前路29号联发乾景31栋704室，系周道新、张淑娥之子。 被申请人（原审原告）：陈芳，女，1958年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人（原审被告）：周丹，女，1993年10月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被申请人（原审被告）：桂林市南溪山公园管理处，住所地广西壮族自治区桂林市中山南路2号。 法定代表人：何志忠。 再审申请人周道新、张淑娥因与被申请人陈芳、周丹、桂林市南溪山公园管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初2463号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月13日作出（2019）桂03民申112号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行书面审理。本案现已审理终结。 周道新、张淑娥申请再审称：1.请求依法撤销一审判决或者改判一审判决，再审申请人不承担责任；2.本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实理由：1.本案发生时被申请人周丹尚未离婚，一审判决认定周丹于本案纠纷发生之日时尚未结婚属于认定事实错误；2.一审判决认定再审申请人与周丹为关系密切的其它近亲属缺乏事实和法律依据。 本院再审认为，被申请人周丹为××人，其不能辨认或者不能完全辨认其行为。依照法律规定，被申请人周丹的监护人应参与本案的诉讼。但周道新、张淑娥并非周丹的监护人，原审法院对周道新、张淑娥为周丹的监护人的认定，属于认定基本事实错误，遗漏必须参加诉讼的当事人，本院应当予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区象山区人民法院（2017）桂0304民初2463号； 2、本案发回广西壮族自治区象山区人民法院重审。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 文曙光 审 判 员 蔡 勇 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 邓羽珊 书 记 员 黄赋鑫
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终7号上诉人（原审原告）台山市端芬镇西泽村洞怀经济合作社，住所地：广东省台山市。负责人陈耀富，该经济合作社理事长。委托代理人李世清，广东律客律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台山市端芬镇人民政府，住所地：广东省台山市。法定代表人朱英炀，镇长。原审第三人台山市端芬镇上泽村平洲经济合作社，住所地：广东省台山市。负责人陈英锦。上诉人台山市端芬镇西泽村洞怀经济合作社（以下简称“洞怀经合社”）因与被上诉人台山市端芬镇人民政府（以下简称“端芬镇政府”）、原审第三人台山市端芬镇上泽村平洲经济合作社（以下简称“平洲经合社”）林地权属行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初394号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人洞怀经合社不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初394号行政裁定；二、本案诉讼费由端芬镇政府承担。主要事实与理由：一、洞怀经合社是依端芬镇政府在其行政决定中指定的法律途径而提起本案诉讼，人民法院应当对端芬镇政府作出该行政行为的合法进行审理并裁判。端芬镇政府在其行政决定中明确告知洞怀经合社，可在接到行政决定之日起60日内向台山市人民政府申请复议，也可在接到行政决定书之日起6个月内提起行政诉讼。洞怀经合社据此向原审法院提起行政诉讼，并无不妥。二、本案属于原审法院受理行政诉讼的范围，原审法院应当依法审理并裁判。端芬镇政府为镇级行政机关，行政相对人对其作出的行政行为不服而提起的行政争议，应由基层人民法院受理，原审法院作为受理行政诉讼案件的基层人民法院应当对不服端芬镇政府作出行政行为的诉讼案件予以受理并审查其合法性。《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定的土地所有权争议案的复议前置程序，只是对适格行政行为主体作出的行政决定不服而规定的法律程序，而不适用于对不适格行政行为主体作出的行政争议。因端芬镇政府不是案涉行政争议适格的行政行为主体，其作出的具体行政行为本身即具有程序违法性。原审法院以行政复议前置为由裁定驳回洞怀经合社的起诉，适用法律错误。原审法院不予受理本案或不予审查端芬镇政府行政行为的合法性，与国家立法机关对集体土地所有权权属争议案的处理程序相悖，并剥夺了洞怀经合社向江门市人民政府申请复议或向中级人民法院提起第一审行政诉讼或广东省高级人民法院提起第二审行政诉讼的法定权利。被上诉人端芬镇政府二审期间没有提交答辩意见。原审第三人平洲经合社二审期间没有提出书面述称意见。洞怀经合社向一审法院起诉请求：1.撤销端芬镇政府作出的（2019）端镇行处字第2号《行政处理决定书》，并将本案移交台山市人民政府处理；2.本案诉讼费用由端芬镇政府承担。一审法院裁定驳回洞怀经合社的起诉。本案不收取案件受理费，洞怀经合社预交的案件受理费50元，由一审法院退回给洞怀经合社。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：洞怀经合社与平洲经合社因禾塘山的岗地权属发生争议，不服端芬镇政府作出的（2019）端镇行处字第2号《行政处理决定书》，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该处理决定。本案系林地权属行政确认纠纷，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，洞怀经合社不服端芬镇政府作出的《行政处理决定书》，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可向人民法院提起行政诉讼。本案中，洞怀经合社未先行行政复议前置程序，直接向原审法院提起行政诉讼，其起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合立案条件。由于原审法院对洞怀经合社的起诉已经立案，原审法院裁定驳回洞怀经合社的起诉，处理并无不当，本院予以维持。当事人享有的诉讼权利是法律规定的，故应按照法律的规定行使自己的诉讼权利。洞怀经合社以涉案《行政处理决定书》载明可以向人民法院提起行政诉讼为由认为其有权提起本案诉讼，没有法律依据。另外，行政复议机关在复议程序中通过对被申请人作出的行政行为进行程序及实体的合法性审查，包括对作出行政行为主体的合法性审查，从而决定对被申请人作出的行政行为应否予以维持或撤销。洞怀经合社上诉认为《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定的土地所有权争议案复议前置程序不适用于对不适格行政行为主体作出的行政争议，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚、适用法律法规准确，应当予以维持。洞怀经合社上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈汉锡审 判 员 周 奇审 判 员 陈敏婷二〇二〇年三月十七日法官助理 谢俊杰书 记 员 区妙莎
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初19号 原告：陈金涛，男，1963年8月20日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：左亮，江苏正伍律师事务所律师。 被告：张统芹，男，1973年7月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告陈金涛与被告张统芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈金涛到庭参加诉讼，被告张统芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金涛向本院提出诉讼请求：被告归还借款35000元及利息（以35000元为基数，自2018年12月14日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：宿迁虹桥工程有限公司曾欠原告锅炉款以及管道配件款共计34249元，原告起诉至法院，后经法院调解，双方达成调解协议，但宿迁虹桥工程有限公司未按调解协议履行还款义务，原告向法院申请强制执行，在执行过程中，宿迁虹桥工程有限公司的法定代表人即被告张统芹同意个人承担上述债务，并向原告出具借条一张，承诺一个月内还清，后原告向执行局申请结案。但被告至今未还款。 被告张统芹未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2018年11月13日，被告张统芹向原告出具借条一张，借条上载明的借款金额为35000元，还款期限为一个月。 另查明，原告曾于2017年11月20日起诉宿迁虹桥工程有限公司，后经本院主持调解，双方达成如下调解协议：“一、被告宿迁虹桥工程有限公司于2018年1月10日前向原告陈金涛支付货款34249元及利息（以34249元为基数自2017年11月20日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至付清款之日止）。二、案件受理费减半收取328元，由被告宿迁虹桥工程有限公司负担。” 以上事实，由原告陈述、借条、（2017）苏1322民初19009号民事调解书等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告陈金涛与被告张统芹之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告张统芹未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款35000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张统芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张统芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金涛归还借款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2018年12月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元，由被告张统芹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费726元。 审判员 李 曼 二〇二〇年三月二十九日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××46 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申682号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈营湘，男，1970年1月14日出生，汉族，原住北海市海城区靖海镇马栏细小岭村46-1号，现住北海市海城区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）北海市海城区住房城乡建设和交通局，住所地：北海市海城区长青北路13号。 法定代表人梁源，局长。 委托代理人戴碧波，广西现城律师事务所律师。 再审申请人陈营湘因诉被申请人原北海市海城区住房和城乡规划建设局（现为北海市海城区住房城乡建设和交通局，以下简称海城区住建局）行政处罚纠纷一案，不服北海市中级人民法院作出的（2018）桂05行终78号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人陈营湘申请再审称：（一）被申请人不具有作出《限期拆除通知书》的法定职责。北海市规划局是依相关文件将规划管理职能下放给城区政府。该文件还规定查处前应征求北海市规划局的意见。（二）一、二审法院未对再审申请人房屋建造时间、建造时的合法性以及是否存在历史因素进行审查，整个细小岭村的房屋均未办理建设规划许可证等审批手续，这是历史遗留问题，而一、二审法院只针对《限期拆除通知书》的程序进行审查，就依据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》作为判案依据，属于认定事实不清，适用法律错误。（三）政府的行政裁量权应符合比例原则，兼顾行政目的实现与相对人权益的保护。而本案中海城区住建局未充分考虑再审申请人的居住安全利益，不符合比例原则的要求。请求：撤销一、二审判决，依法确认海城区住建局作出的《限期拆除通知书》违法，并对事实部分重新认定，对适用法律错误部分予以纠正。 海城区住房城乡建设和交通局答辩称：（一）涉案建筑物位于海城区的辖区范围内，而原海城区住建局承接北海市规划局下放的规划管理职能，负责本行政区域内的城乡规划管理工作，具有作出涉案《限期拆除决定书》的主体资格。只有涉及对北海市规划局管辖的建设项目进行查处时，才须征求北海市规划局的意见。涉案建筑不属于北海市规划局管辖的建设项目，无需征求北海市规划局的意见。（二）再审申请人至今未能提供相关证据证明涉案房屋的建设时间和建设的合法性，应当承担举证不能的后果。且再审申请人户口虽迁入细小岭村，但不属于细小岭村的集体经济组织成员，在该村不享受承包地、宅基地以及“两费”等集体经济组织成员的权益。涉案建筑所在土地为细小岭村的集体土地，再审申请人不能提供合法的用地手续或者依据，因此一、二审法院认定涉案建筑未取得建设工程规划许可证，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为：关于被申请人是否具有作出《限期拆除通知书》的法定职责问题，一、二审判决已充分阐释理由，本院同意一、二审意见。 关于被诉《限期拆除通知书》合法性问题。海城区住建局已查明涉案建筑未经批准建设，符合《中华人民共和国城乡规划法》规定的违法建设的构成要件，如果再审申请人主张涉案建筑属于特殊情况，不适用现行法律，应承担举证责任。本案中，再审申请人从行政机关立案查处至本案审理期间，均未能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的责任。海城区住建局根据查明的事实，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出限期拆除决定，没有违反行政裁量权的比例原则。陈营湘主张被诉《限期拆除通知书》认定事实不清，适用法律错误，违反行政裁量权的比例原则无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，陈营湘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈营湘的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年三月十二日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1048号原告：深圳万物商企物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：唐海斌，该公司总经理。被告：青岛农湾农业发展有限公司，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳万物商企物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费444元，减半收取222元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年三月三十日书记员  胡程程
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初369号之一 申请人：王丹艳，女，1967年7月5日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人：汤智勇，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人：贾佳，女，1962年9月8日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人王丹艳与被申请人汤智勇、贾佳、第三人黄敏元民间借贷纠纷一案，申请人王丹艳于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤智勇、贾佳的财产在1080000元范围内采取诉讼保全措施，申请人王丹艳自愿提供名下所有的位于四川省新津县房屋（津房权证监证字第××号）一套作为担保。 本院经审查认为，申请人王丹艳提供的担保符合法律规定，依法应当对担保房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人王丹艳名下所有的位于四川省新津县房屋（津房权证监证字第××号）予以查封。 查封、扣押、冻结期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓万坤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8549号原告：张涵，男，1993年3月12日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴从军，宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：鲍晓洋，男，1991年1月3日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：张鑫锋，男，1996年10月12日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：马先领，男，1990年1月12日出生，住宿迁经济技术开发区。本院于2019年10月21日立案受理原告张涵诉被告鲍晓洋、张鑫锋、马先领民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张涵撤回对被告鲍晓洋、张鑫锋、马先领的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张涵负担。审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  范艳艳二〇二〇年三月三十日书 记 员  叶露明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6159号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董春今，女，1969年1月24日出生，汉族，住河北省保定市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告董春今金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告董春今经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金283,953.25元；2、判令被告支付原告贷款利息28,905.38元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息8,289.90元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金283,953.25元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月17日至2021年1月17日，首次还款日为2018年2月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告董春今未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月16日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月17日至2021年1月17日，首次还款日为2018年2月17日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金283,953.25元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告董春今未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告董春今归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告董春今经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董春今应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金283,953.25元；二、被告董春今应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息28,905.38元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息8,289.90元；三、被告董春今应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金283,953.25元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,117.22元，减半收取计3,058.61元，由被告董春今负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年三月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行辖36号 何学明诉重庆市九龙坡区司法局,重庆市司法局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5450号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：励挺挺。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告励挺挺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告励挺挺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,486.56元(其中本金人民币58,639元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,486.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初22965号原告：章平锋，男，1979年2月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵本军，重庆渝高律师事务所律师。被告：重庆通隆汽车销售有限公司，住所重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村227号(港华九港钢市B区066-2号)，统一社会信用代码91500107078814851G。法定代表人：郑作宏。委托诉讼代理人：许波，男，1982年5月22日出生，住重庆市南岸区，系该公司员工。原告章平锋诉被告重庆通隆汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章平锋及其委托诉讼代理人赵本军，被告的委托诉讼代理人许波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章平锋向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告渝DY7131号北京现代牌车辆(车架号LBELFAFC8GY063679)；2.被告赔偿原告车辆占有期间的损失4000元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告因需要资金周转，于2018年12月18日与上海易鑫融资租赁有限公司签订《易鑫汽车融资租赁合同》。原告本以自有车辆抵押借款，但易鑫公司与被告串通以易鑫公司在被告处形式上购买本属于原告的车辆，易鑫公司再出租给原告，被告提供担保，并将原告车辆办理融资租赁抵押给被告，按原告的车值给原告放款，约定放款99954.41元，扣除费用后原告实际收款81563.8元，后原告还款逾期，被告于2019年7月21日在未告知原告情况下将原告上述车辆强行撬开并开走，原告要求还车无果，故诉至法院。被告重庆通隆汽车销售有限公司辩称，不认可原告请求，根据原告与易鑫公司签订的合同，被告不应返还涉案车辆。当事人围绕诉讼请求依法举示了行驶证、发票、报警回执、融资租赁合同、易鑫公司营业执照复印件、连带责任保证合同复印件、融资租赁合同复印件、还款明细复印件、代理合作协议复印件等证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告于2016年8月11日购买一辆北京现代牌轿车，车架号为LBELFAFC8GY063679，车牌号为渝DY7131。该车即案涉车辆现登记所有人系原告。2018年12月18日，原告因需要资金，其作为承租人(租赁车辆出卖人、抵押人)与作为出租人（租赁车辆买受人、抵押权人）的易鑫公司签订《易鑫汽车融资租赁合同（专用条款）》，合同中主要约定：D.购买/租赁/抵押车辆系前述车架号为LBELFAFC8GY063679的北京现代车，用途系承租人本人自用。E.融资项目：a.租赁车辆转让价款总额108000元；b.融资总额99954.41元；c.上述租赁车辆转让价款，实际支付时各方同意须扣取或抵销首付租金21600元；d.车辆融资项目：账户管理费、GPS费用、GPS升级项目、车款等；e.扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性将该应付款支付至被告账户。G.本合同租赁期限36个月，自出租人支付租赁物转让价款之日起算。H.首付租金21600元；租金每月为一期，共计36期，每期租金3636.2元；起租后次月起的每月出租人放款对应日支付（但出租人放款日为29日、30日或31日的，以每月的28日为租金支付日），其余每期租金总额130903.2元。后在上述合同履行过程中，原告分别于2019年1月23日、2月19日、3月20日、4月19日、5月20日、6月18日、7月21日各支付租金3636.2元，且自7月21日后未再支付租金。2019年7月21日上午，原告报警称其停放在渝北区银桦路公路重庆市规划局旁边的公路边的案涉车辆不见，经民警调查得知：通隆车贷公司派工作人员在2019年7月21日0时15分许在重庆市规划旁公路边将案涉车辆开走。被告认可其在21日凌晨将案涉车辆开走。后原、被告就车辆归还及费用等问题协商未果。庭审中，被告结合其举示的连带责任保证合同复印件、融资租赁合同复印件、还款明细复印件、代理合作协议复印件等证据称，原告因使用资金需要与易鑫公司签订融资租赁合同，被告与易鑫公司签订有保证合同，对原告前述支付租金承担保证责任，原告从第一期租金开始存在多次逾期还款，被告多次电话通知，在经过报案、留函、向原告发短信后才在21日凌晨将车辆开走，被告公司按照前述合同条款采取措施，没有任何不妥。就原、被告之间的关系被告还陈述：案涉车辆确实登记为原告所有。易鑫公司付款模式为：原告将车辆向易鑫公司办理抵押登记，易鑫公司一次性支付原告3年租金，原告再向易鑫公司回租车辆，回租价格高于易鑫公司支付租金金额。原告对于被告举示的代理合作协议复印件、连带责任保证合同复印件不予认可，且不认可融资租赁合同通用条款，并称融资租赁合同专用条款及通用条款均无被告盖章，被告认可抵押权是易鑫公司，被告无任何法律依据占有原告车辆，被告强行拖车行为侵犯原告物权，应支持原告诉讼请求。另，原告自愿撤回第二项诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担不利的后果。本案中，根据原告举示证据，原告系案涉车辆登记所有人，且结合原告与易鑫公司之间《易鑫汽车融资租赁合同(专用条款)》的约定，原告对案涉车辆具有占有、使用的权利。被告举示的连带责任保证合同、代理合作协议系被告与易鑫公司签订，且均系复印件，原告对两份协议不予认可，本院对两份协议的真实性亦无法核实，故不予采信。即使前述协议真实，连带责任保证合同未经原告同意，且根据连带责任保证合同的约定，易鑫公司将融资租赁合同项下对应的债权以及车辆回收处置的权利转让给被告，仍需通知原告，被告举示证据也不足以证明在被告收回案涉车辆时易鑫公司已向原告出具前述债权转让通知，同时，被告也未举示证据证明其已向易鑫公司承担对原告的保证责任，不具备向原告行使追偿权利的条件。综上，本院认为，被告举示证据不足以证明其于2019年7月21日开走且一直占有案涉车辆具有合法依据，被告应将案涉车辆返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆通隆汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告渝DY7131号北京现代牌车辆(车架号LBELFAFC8GY063679)；二、驳回原告章平锋的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为575元，由原告负担50元，被告重庆通隆汽车销售有限公司负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 李飞二〇二〇年三月十七日法官助理 文婷书 记 员 边媛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2931号之一申请执行人杨希运，男，1963年7月26日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人陈国成，男，1979年7月26日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0382民初7912号民事判决书已发生法律效力，主文为：被告陈国成于本判决生效之日起十日内偿还原告杨希运借款150元及利息26万元，合计176万元。申请执行人于2019年8月13日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2019年8月16日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年8月16日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款可供执行。3、2019年8月16日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，未发现有车辆登记信息。4、2019年8月16日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有企业登记信息。5、2019年8月8日，本院在邳州市××、土地部门查询后，未发现被执行人有房产、土地登记信息。对于申请执行人提出的原炮车镇张圈村张圈小学及张圈村二支渠桥南侧的10亩土地系被执行人陈国成所有，因申请执行人亦未能提供有关财产权属登记证明等材料，本案暂无法采取司法处置。6、2020年10月21日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年3月4日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年3月17日，电话联系申请执行人，告知执行案件进展情况。因未发现财产线索能够执行结案，申请执行人亦不能提供相关执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月十九日书记员 张苗苗
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执106号之二 申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县。 法定代表人：邬小平，董事长。 被执行人衡阳楠天房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区。 法定代表人：邓志红，董事长。 被执行人邓志红，男，1986年9月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人王娜，女，1989年6月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人王清林，男，1965年11月21日出生，汉族，地址同上，系被执行人王娜的父亲。 被执行人李宏春，女，1956年12月5日出生，汉族，住湖南省衡南县，系被执行人王娜的母亲、被执行人王清林的妻子。 本院依据已经发生法律效力的衡南县人民法院（2019）湘0422民初847号民事判决书，于2020年3月3日以（2020）湘0422执106号执行裁定书查封了被执行人衡阳楠天房地产开发有限公司所有座落在衡阳市珠晖区的城镇住宅用地【土地使用证号：衡国用（2010）第244号，土地使用面积6976.2m2】，并于2020年2月26日向被执行人衡阳楠天房地产开发有限公司、邓志红、王娜、王清林、李宏春发出执行通知书，责令被执行人衡阳楠天房地产开发有限公司、邓志红、王娜、王清林、李宏春在收到执行通知书后于5日内偿还申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金6200000元及利息1951374.94元，但被执行人衡阳楠天房地产开发有限公司、邓志红、王娜、王清林、李宏春至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人衡阳楠天房地产开发有限公司名下的座落在衡阳市珠晖区的城镇住宅用地【土地使用证号：衡国用（2010）第***号，土地使用面积6976.2m2】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云武 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二〇年三月十八日 书记员  曾文娣
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更355号 罪犯翁基汉，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省阳春市人民法院于2015年9月2日作出(2015)阳春法刑初字第233号刑事判决，以被告人翁基汉犯贩卖毒品(未遂)罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月30日以(2015)阳中法刑一终字第138号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更463号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年2月3日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯翁基汉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯翁基汉在服刑考核期间，获得总分3109分，表扬5次，剩余考核分109分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯翁基汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯翁基汉减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 覃乃友 书 记 员 张佩珊
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执131号之五申请执行人：刘兴国，男，1963年4月21日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人:沧州宏天货物运输有限公司，统一社会信用代码，91130902MA08GTRQ5P，河北省沧州市新华区小赵庄乡宋家屯村。法定代表人:王铁强。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2020)鲁0503民初1108号民事判决书之五裁定书，于2020年03月26日向被执行人沧州宏天货物运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沧州宏天货物运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人沧州宏天货物运输有限公司在中国建设银行13050169525600000038_1账户内存款人民币10342.06元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫青二〇二〇年三月二十六日书记员  曹 霞
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执异10号异议人（申请执行人）：刘贝贝，女，汉族，1982年11月4日生，住伊川县。委托代理人：常桂深，伊川县公信法律服务所法律工作者。被执行人：河南千秋晟房地产有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇文化北路460号。统一社会信用代码91410329699980347H(1-1)。法定代表人：赵占芳，该公司总经理。在本院执行刘贝贝与河南千秋晟房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人刘贝贝请求撤销本院（2019）豫0329执1816号执行裁定书，继续执行本院（2019）豫0329民初2409号民事判决书。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。现已审查终结。异议人刘贝贝称，刘贝贝与河南千秋晟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在2019年8月22日判决在案。河南千秋晟房地产有限公司于判决生效后十日内与刘贝贝签订华夏御府3号楼1单元801房屋正式的房屋买卖合同并予以网签备案，在本判决生效后三十日内将华夏御府3号楼1单元801房屋交付刘贝贝。判决生效后，河南千秋晟房地产有限公司拒不履行判决确定的义务，刘贝贝申请强制执行，但在执行过程中，法院没有穷尽执行手段，也没有进行执行调解，就依据该套房屋系在建建筑物抵押给××工商银行伊川县支行为由，下达裁定将（2019）豫0329民初2409号民事判决书终结执行。刘贝贝认为，整个案件在诉讼过程中，河南千秋晟房地产有限公司从未向刘贝贝或者人民法院告知该房屋已经在建工程抵押，即使现在知道有抵押的执行阻碍，也应当责令河南千秋晟房地产有限公司及时清除执行障碍，抵押权人中国工商银行伊川县支行的抵押权是否合法，能否对抗刘贝贝的强制执行，都是未知数。该案民事判决书和终结执行裁定书均出自同一人民法院，相互矛盾。本院查明，2019年8月16日，本院就刘贝贝与河南千秋晟房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案作出（2019）豫0329民初2409号民事判决书，判决内容为：一、河南千秋晟房地产有限公司于本判决生效后十日内与刘贝贝订立华夏御府3号楼1单元801房屋正式的房屋买卖合同并予以网签备案；二、河南千秋晟房地产有限公司于本判决生效后三十日内将华夏御府3号楼1单元801房屋交付刘贝贝；三、驳回刘贝贝的其他诉讼请求。案件受理费100元，保全申请费5000元，共计5100元，由河南千秋晟房地产有限公司负担。该民事判决书生效后，本院根据刘贝贝的申请立案执行。在执行过程中，经调查发现，包括涉案该房产在内的在建建筑物已经于2017年4月15日抵押给中国工商银行伊川县支行。2019年12月12日，本院作出（2019）豫0329执1816号执行裁定书，以强制执行可能损害抵押权人中国工商银行伊川县支行的合法权益且不解除抵押的情形下无法办理网签备案为由，裁定终结（2018）豫0329民初2409号民事判决书的执行。本院认为，登记备案是商品房买卖合同履行的必经程序，在未支付相应价款抵押权人未解除抵押的情况下，强制房屋买卖登记备案的执行行为无法进行，终结（2018）豫0329民初2409号民事判决书执行的理由成立。因此，刘贝贝的异议申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回刘贝贝的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  韩敬章审判员  张锁乾审判员  李新阁二〇二〇年三月二十六日书记员  张瑛瑛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初56号 原告：敖金枝，女，1960年6月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：徐朝老，男，1971年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告敖金枝与被告徐朝老民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖金枝到庭参加了诉讼，被告徐朝老经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敖金枝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还借款本金10000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月5日被告在原告处借款10000元，并约定月利率为1.5%，利息截止2019年12月5日共计3000元（10000元×0.015元/月×20个月=3000元），合计13000元，现放弃利息，请求被告偿还借款10000元。 徐朝老未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，被告在原告处借款10000元，并出具一枚借据，由被告签字，未约定还款日期，此款至今未偿还。在庭审中，原告主张被告偿还借款本金10000元，放弃利息。被告现外出打工，无法联系。以上事实有原告的陈述、原告提供的借据一枚以及奈曼旗固日班花苏木赛汉塔拉嘎查委员会出具的证明一份在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告提供的证据，能够认定原告与被告间的借款合同成立的事实，被告应负偿还借款的义务。被告徐朝老经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不利后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐朝老于本判决生效之日起十日内偿还原告敖金枝借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告徐朝老负担95元，由原告敖金枝负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  魏文军 审 判 员  王一品 人民陪审员  刘佳军 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张晓安
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执297号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：唐国兵，男，生于1979年7月28日，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人唐国兵罚金一案，大竹县人民法院作出的(2016)川1724刑初108号刑事判决书：被告人唐国兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。该判决书已经发生法律效力，2020年2月24日本院立案执行被告人唐国兵罚金3000元。本院依法对被执行人唐国兵的财产进行了查询，经查，被执行人唐国兵无银行存款、无房屋、无工商登记信息、无证券交易信息，无车辆登记信息，故本案无实际可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执297号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 李晓军审判员 谭晓玲二〇二〇年三月三十一日书记员 吴沛倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保113号解除保全申请人：王曦，男，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：马力，男，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于王曦与马力房屋买卖合同纠纷一案，原申请人马力向本院提出财产保全申请，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0107执保880号执行裁定书，于2019年5月16日依法对王曦名下位于重庆市巴南区渝南大道130号**幢**号房屋予以保全查封。本院于2019年12月3日作出（2019）渝0107民初9521号民事判决书，判决驳回马力的全部诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现申请人王曦申请解除对上述房屋的查封。本院认为，现申请人王曦的申请符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对王曦名下位于重庆市巴南区渝南大道130号12幢17-1号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨华东二〇二〇年三月十七日法官助理 王建堂书 记 员 郑诗译
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4913号 原告：刘安娜，女，1990年4月26日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 委托诉讼代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤祥，浙江融哲律师事务所实习律师。 被告：谭勇，男，1991年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告刘安娜与被告谭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行审理。原告刘安娜及其委托诉讼代理人金聪聪参加了诉讼，被告谭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭勇向原告刘安娜返还借款39,710元，并向原告刘安娜支付利息（自起诉之日起以39,710元为计算基数，按照年利率6%的标准支付至款项实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告从老家到杭州市桐庐县打工，在工作中与谭勇相识。10月谭勇向原告借钱用于资金周转，并承诺在一个月归还。原告于2019年10月8日微信转账的方式向谭勇转款39,710元。原告刘安娜一再催促，谭勇一直未归还借款，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。 谭勇在电话中承认原告在本案中所主张的事实，但以现在资金困难为由，希望宽限还款期限。 本院经审理认定事实如下：刘安娜在外打工与谭勇相识，2019年10月谭勇因资金周转困难向刘安娜借款。2019年10月8日刘安娜通过微信向谭勇分别转账20,000元、19,710元。后原告多次催收，谭勇未偿还借款。 本院认为，被告谭勇承认原告刘安娜在本案中所主张的事实，本院对原告刘安娜在本案中所主张的事实予以确认，对原告要求被告偿还借款39,710元的诉讼请求予以支持。关于给付借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘安娜要求谭勇自起诉之日2019年12月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭勇于本判决生效后十日内向原告刘安娜偿还借款本金39,710元，并以39,710元本金为基数，从2019年12月11日起按年利率6%计算利息至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计396元，由被告谭勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年三月十二日 书记员 朱科洋
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执145号 本院作出的(2020)苏1322执145号民事判决书确定的债权，已于2020年3月9日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执127号申请执行人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇。法定代表人：邬小平，董事长。委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县云集镇，系该行工作人员。被执行人王伟，男，1964年11月16日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟借款合同纠纷一案中，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在本通知书送达之日起5日内向申请执行人支付借款本金398107.95元及利息105468.28元和相应诉讼、执行费用。现被执行人仍未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟的银行存款514789.23元；或提取、扣留其收入514789.23元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 谭子山二〇二〇年三月四日法官助理 陈 恒书 记 员 左 琦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5341号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所。被告：林明俊，男，1961年11月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告林明俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林明俊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币376,082.99元(包括利息、还款违约金，计算至2019年12月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币376,082.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年三月二十五日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3090号之一申请执行人：邓建明，男，1971年10月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：周保政，男，1968年4月21日生，住盐城市亭湖区。申请执行人邓建明与被执行人周保政民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1926号法律文书已生效，载明：“被告周保政应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓建明偿还借款本金162000元，并承担逾期还款利息（自2019年3月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。”因被执行人周保政未履行上述义务，申请执行人邓建明向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3090号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇二〇年三月十六日书记员  陆晨宇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初383号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：陈菁，女，1973年8月6日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告陈菁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告陈菁经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行九江分行请求本院判令：1.被告陈菁偿还信用卡欠款本金83729.22元、利息32920.86元及滞纳金6281.39元，合计122931.47元，并按日万分之五支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。被告陈菁未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年3月24日，被告陈菁向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告陈菁办理了卡号为48×××91的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2017年9月29日后未再还款。截止2019年7月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金83729.22元、利息32920.86元及滞纳金（逾期还款违约金）6281.39元，合计122931.47元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告陈菁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告陈菁与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告陈菁使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈菁于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金83729.22元、截止2019年7月31日的利息32920.86元及滞纳金（逾期还款违约金）6281.39元，合计122931.47元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至透支本金83729.22元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元（已减半预收），由被告陈菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年三月二十五日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1091行审1号 申请执行人：廊坊市运输管理处，住所地廊坊市开发区翔云道。 法定代表人孟志猛，处长。 被执行人：段洪玉，女，1983年8月12日出生，汉族，现住天津市武清区。 申请执行人廊坊市运输管理处于2020年2月5日向本院申请强制执行（2019）年廊运决字第003号《行政处罚决定书》中“罚款3万元”的行政处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被申请人没有取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》第38项首次被查处的规定，决定给予责令停止经营、罚款三万元的行政处罚。并告知了权利。被申请人逾期未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定，申请人遂申请强制执行。申请人向法院提交了如下证据：1、《行政处罚决定书》及送达回执；2、行政罚款催缴通知书及邮寄快递单据；3、询问笔录。 经审查查明，2019年4月24日京Ａ×××××金旅客车所有人为段洪玉，该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，申请人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》第38项的规定，于2019年5月16日作出（2019）年廊运决字第003号行政处罚决定书，决定给予段洪玉责令停止经营、罚款三万元的行政处罚。被申请人于当日签收了该决定书，逾期未申请复议、也未提起行政诉讼又不履行。2019年7月16日，申请人作出《行政罚款催缴通知书》，并邮寄送达。被申请人逾期仍没有履行。 本院认为，被申请人所作出的（2019）年廊运决字第003号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下： 准予强制执行（2019）年廊运决字第003号《行政处罚决定书》中罚款3万元的处罚内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判员  田平 二〇二〇年三月二日 书记员  李伟
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初333号原告：王德金，男，汉族，生于1955年4月4日，重庆市梁平区人，住梁平区。原告：周先会，女，汉族，生于1954年9月2日，重庆市梁平区人，住梁平区。委托诉讼代理人：王德金，同原告王德金。上述二原告的委托诉讼代理人：何远明，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：龚正均，男，汉族，生于1974年4月9日，重庆市梁平区人，住梁平区。委托诉讼代理人：陈嘉，重庆文才律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：熊洲，重庆文才律师事务所律师，一般授权代理。被告：王立书，女，汉族，生于1981年3月24日，重庆市梁平区人，住梁平区。原告王德金、周先会与被告龚正均、王立书无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白在勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德金及二原告的委托诉讼代理人何远明，被告龚正均及其委托诉讼代理人陈嘉、熊洲，被告王立书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王德金、周先会诉称，原告王德金、周先会系夫妻关系，被告龚正均、王立书系二原告的女儿、女婿，龚嘉婧系被告龚正均、王立书的女儿。自2014年4月至2019年12月期间，被告龚正均、王立书的女儿龚嘉婧一直跟随原告王德金、周先会夫妇生活，由原告王德金、周先会负责看管龚嘉婧并负责其生活、学习。不仅如此，被告龚正均、王立书因超生龚嘉婧而应交纳的社会抚养费，也是由原告王德金、周先会代为交纳。就被告龚正均、王立书应支付给原告王德金、周先会的款项，经原告多方多次催讨。被告龚正均、王立书互相推诿，为此，提起诉讼，请求：1、判决被告龚正均、王立书及时支付原告王德金、周先会自2014年4月至2019年12月期间抚养龚嘉婧应得的工资及垫付的生活费、学杂费、社会抚养费等共计192480.00元。2、案件受理费由被告龚正均、王立书承担。被告龚正均辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。现在二被告系二原告的女儿、女婿属实，但2012年8月20日至2017年3月27日期间，二被告是离婚阶段，双方约定的龚嘉婧随被告王立书生活。虽然二原告偶尔在带龚嘉婧，但其属帮扶王立书，在此期间，被告龚正均支付过相关费用。2017年3月27日二被告复婚至今，有的时候是二原告在带龚嘉婧，有的时候是二被告在带龚嘉婧，龚嘉婧的学习费用均由二被告支付给二原告的。被告王立书辩称，我的女儿龚嘉婧是2013年7月6日出生的，我与被告龚正均并没有达成抚养龚嘉婧的协议。我于2014年3月28日去广东和龚正均一起打工，二原告从4月1日开始带管龚嘉婧，因我们口头和二原告口头约定带小孩的生活费1000.00元每月，工资1000.00元每月，我妈周先会才同意带龚嘉婧。我在外面打工每月工资2千多，根本没有办法给钱。我们虽然在龚正均哥哥的工厂进行了投资，但一直亏损，一直拖到现在都没有给二原告钱。幼儿园的学费也是我父母在给，每次开学的时候我们都没有在家，我连我女儿读什么班都不知道。后来，我女儿喜欢跳舞，就送她去跳舞，这些费用都是我妈他们垫付的。我女儿的出生罚款，也是我爸爸帮我垫付的。经审理查明，原告王德金、周先会系夫妻关系，被告龚正均、王立书系二原告的女儿、女婿，龚嘉婧系被告龚正均、王立书的女儿。从2014年4月至2019年12月期间，被告龚正均、王立书主要在外生活和务工。二被告的女儿龚嘉婧跟随原告王德金、周先会夫妇生活，由原告王德金、周先会负责看管。现二原告以二被告拒不支付二原告带小孩期间垫付的小孩龚嘉婧的生活费、教育费、社会抚养费和约定的带小孩的工资为由起诉至本院，请求判决二被告共同支付上列各项费用共计192480.00元。案件受理费和财产保全费由被告龚正均、王立书承担。上述事实有原、被告举示的出生医学证明、费用票据、民事判决书、民事裁定书等证据在案佐证，结合原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，父母对于自己的未成年子女具有法定的抚养义务，做称职的父母，是人性、道德以及整个人类社会对作为一个正常公民的最低要求。二被告作为龚嘉婧的父母应当尽职尽责地履行对龚嘉婧的抚养义务，从本案查明的事实来看龚嘉婧出生后至今大部分时间是跟随二原告生活，由二原告在生活上、学习上对其进行照顾是无容置疑的。龚嘉婧的生活和学习势必会产生生活费、教育费、医疗费等费用。到庭的二被告中，被告王立书明确表示没有支付给二原告带小孩的相关费用。而被告龚正均只是口头称每年回家多次，都是以现金方式向二原告支付小孩的各项费用，但未提供证据证明。二原告作为龚嘉婧的外公、外婆在二原告健在而且具备抚养能力的情况下，对龚嘉婧并不存在法律意义上的抚养义务，但在二被告没有或者无法对龚嘉婧尽到合格的抚养义务的情况下，能够尽心尽力代替二被告履行抚养的法定义务，应当得到法律的大力支持，也是社会应当鼓励和赞赏的良好风尚。二被告也应当在二原告代为履行抚养义务后，向二原告支付其代为履行抚养义务产生的相关费用。二原告要求二被告支付从2014年4月至2019年12月期间的幼儿园教育费17640.00元、舞蹈班培训费9840.00元、生活费69000.00元、代管报酬69000.00元，代交社会抚养费27000.00元，共计192480.00元。其中，二原告举示的幼儿园教育费相关证据，无法证明二原告就是实际缴款人。本院对该笔费用17640.00元的请求不予支持。二原告举示的舞蹈班培训费收据系原件，收据上加盖了培训学校公章，并标注有“外婆代缴”字样，加上二被告对龚嘉婧参加舞蹈培训的事实予以认可，本院对该笔9840.00元予以支持；龚嘉婧的生活费，因缺乏证据证明约定的是1000.00元每月，本院参考当地生活成本结合抚养期限，酌定应付生活费为40000.00元由二被告向二原告进行支付；二原告起诉的代管报酬，无证据证明双方约定了带小孩的工资，本院不予支持；二原告举示的社会抚养费票据原件载明缴款人为二被告，二原告未提供其他证据证明二原告才是实际缴款人。本院对二原告诉称的代缴该笔27000.00元费用的事实不予认定，对该笔款项的请求不予支持。综上，现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告龚正均、王立书向原告王德金、周先会支付龚嘉婧的生活费40000.00元（截止到2019年12月31日），舞蹈培训费9840.00元，共计支付人民币49840.00元；二、驳回原告王德金、周先会的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150.00元，减半收取2075.00元，由二原告负担1552.00元，二被告负担523.00元；财产保全费720.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  白在勇二〇二〇年三月二十七日书记员  王娅君
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初989号 原告：梁森好，男，1996年7月13日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：李仕勤，男，1990年12月19日出生，汉族，住广西田林县。 原告梁森好与被告李仕勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告于2020年3月9日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁森好以需要补充证据为由提出撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁森好撤回起诉。 案件受理费215元，公告费260元，由原告梁森好负担。 审 判 长  覃立革 人民陪审员  李松正 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年三月九日 书 记 员  李广英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6436号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱献军，男，1979年4月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱献军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初117号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密市皇家永利音乐会所，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口1111号。 经营者：孙坤坤。 被告：孙坤坤，1984年4月22日出生，住山东省潍坊市高密市。 被告：高密市蓝羽休闲娱乐厅，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口北20米路东。 经营者：郗鹏。 被告：郗鹏，1990年8月2日出生，住山东省潍坊市高密市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告高密市皇家永利音乐会所、被告孙坤坤、被告高密市蓝羽休闲娱乐厅、被告郗鹏侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年3月18日以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已达成和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  宋宗明 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王建民
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执293号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社大可信用社。住所：石林彝族自治县大可乡奇兴街49号。负责人：林国平，职务：主任。委托诉讼代理人：刘春菊，石林彝族自治县农村信用合作联社职工，代理权限：特别授权代理。被执行人：殷文富，男，汉族，1960年1月27曰生，住址：石林彝族自治县。被执行人：张莲兰，女，彝族，1962年7月2曰生，住址：石林彝族自治县。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社大可信用社与被执行人殷文富、张莲兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0126民初2031号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告殷文富、张莲兰于2019年2月28日前赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社大可信用社借款本金49803元，并按照月利率8.15625‰计算支付49803元自2018年9月21日起至借款还清之日止的逾期利息、复利；案件受理费1045元，减半收取522.50元，由被告殷文富、张莲兰负担。因被执行人殷文富、张莲兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社大可信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月5日立案执行。本院受理后，于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2018）云0126民初2031号民事调解书确定的义务，并申报了财产。2020年3月25日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院已对被执行人殷文富名下的银行账户予以冻结，并强制扣划，已将案款发放。现本案申请执行人已受偿4757.04元，未受偿34726.54元及利息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙人民陪审员  杜 娟人民陪审员  黄树祥二〇二〇年三月三十日书 记 员  陶玉华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3359号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：上海尊然医院有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭心开。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海尊然医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年三月二十日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
兴城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1481刑初38号公诉机关兴城市人民检察院。被告人徐子朋，男，1997年7月7日出生，汉族，大学本科文化，大学学生，户籍所在地新疆维吾尔自治区，住兴城市。因涉嫌非法利用信息网络罪，于2019年5月31日被兴城市公安局刑事拘留，同年7月2日经兴城市人民检察院批准逮捕，又于2019年11月21日经兴城市人民检察院决定取保候审。辩护人杨洪伟，辽宁杨洪伟律师事务所律师。兴城市人民检察院以兴检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人徐子朋犯非法利用信息网络罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰、于思宁出庭支持公诉，被告人徐子朋及其辩护人杨洪伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月至2019年5月间，被告人徐子朋在辽宁省兴城市内，使用28773615xx（昵称为“兴城小年轻”）的QQ号在“葫芦岛某某”、“葫芦岛某某”、“葫芦岛某某某”等36个QQ群内发布招嫖信息，上述36个QQ群群成员累计达到3505人。另查明，被告人徐子朋获取违法所得人民币4000余元。上述事实，被告人徐子朋在开庭审理过程中均无异议，并有证人潘某、韩某、王某的证人证言，被告人徐子朋的供述，招嫖信息截图，聊天信息截图，微信转账记录，扣押决定书、扣押物品清单，电子证据检查工作记录、电子数据光盘、手机电子数据截图，公安机关立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告，社会调查报告，证明，前科劣迹查询及审核记录等证据载卷佐证，已经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人徐子朋利用信息网络发布违法信息,情节严重,其行为已构成非法利用信息网络罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人徐子朋在到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪悔罪态度好，且主动缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第三项之规定，判决如下：一、被告人徐子朋犯非法利用信息网络罪，判处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。二、追缴被告人徐子朋违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。三、移送本院的作案工具手机（三星C7）一部，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判长  赵志刚审判员  李铁民审判员  李旭东二〇二〇年三月二十日书记员  李英博本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一利用信息网络实施下列行为之一,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金:(一)设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的;(二)发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的;(三)为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条非法利用信息网络，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之一第一款规定的“情节严重”：（一）假冒国家机关、金融机构名义，设立用于实施违法犯罪活动的网站的；（二）设立用于实施违法犯罪活动的网站，数量达到三个以上或者注册账号数累计达到二千以上的；（三）设立用于实施违法犯罪活动的通讯群组，数量达到五个以上或者群组成员账号数累计达到一千以上的；（四）发布有关违法犯罪的信息或者为实施违法犯罪活动发布信息，具有下列情形之一的：1.在网站上发布有关信息一百条以上的；2.向二千个以上用户账号发送有关信息的；3.向群组成员数累计达到三千以上的通讯群组发送有关信息的；4.利用关注人员账号数累计达到三万以上的社交网络传播有关信息的；
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更394号罪犯吴远文，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年1月5日作出(2017)粤0904刑初1178号刑事判决，以被告人吴远文犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月2日作出(2018)粤09刑终209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月13日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴远文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴远文在服刑考核期间，获得总分1324分，表扬2次，剩余考核分124分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴远文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴远文减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初159号 原告：独山县美居置业有限责任公司，住所地独山县百泉镇中南街四段盛源国际小区内，统一社会信用代码915227265692311962。 法定代表人：王俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮雅姬，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡松，该公司员工。 被告：任小明，男，1981年10月11日生，汉族，福建省平潭县人，住平潭县。 原告独山县美居置业有限责任公司与被告任小明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山县美居置业有限责任公司委托诉讼代理人阮雅姬、胡松到庭参加诉讼，被告任小明经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告独山县美居置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判决被告向原告支付下欠租金669712.50元；3、判决被告支付自2016年6月15日至2020年1月15日的滞纳金737158元；4、判决被告以尚欠租金669712.50元为基数从2020年1月15日起按月3%（日千分之一）继续支付滞纳金直至租金全部付清时止；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告任小明与原告签订《独山县美居置业有限责任公司“盛源国际”商住小区项目房屋租赁合同》，合同约定，被告承租原告位于独山县盛源国际Ａ区的商业房屋，面积约1909.55平方米，用于经营旱冰场及动漫城，租期八年，计租期从2016年6月15日至2024年6月14日。原告于2015年10月15日交房，提供8个月的免租期，租金采取先交后用的方式，2016年6月15日前交清半年的租金305050元（不含定金2万元），2016年12月15日前付清第二个半年的租金325050元，2017年6月15日前付清第二年的房租650100元，之后均一年一付，先交后用。合同同时约定，乙方（被告）逾期缴付租金超过30天的或欠缴水、电、物管等费用一个月以上的，原告均有权单方解除合同；乙方未交付到期租金及相关费用的，乙方除应如数补缴，还须按应缴租金及费用总额1%／日向原告支付滞纳金，直到付清为止。合同签订后，原告如约履行了交房义务，被告装修后用于经营，被告经营期间，未按合同约定按期缴纳租金，只于第一年交纳了17万元（包括定金在内）。经原告多次催缴，被告仍拖欠不付，后被告承诺分期偿还所欠租金，但至今未付，还欠下租金669712.50元，被告除了应补缴欠付租金和物业费外，还应按合同约定支付滞纳金直至欠款全部付清为止，原告每日按欠付金额的千分之一计算，截止2020年1月15日，被告共应支付滞纳金737158元。 被告任小明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证房屋租赁合同、收据、银行交易凭证、商品房预售许可证、消防验收合格证等用以证明双方的租赁关系及被告拖欠租金的事实，本院经审查认为，上述证据具备真实性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月12日，独山县美居置业有限责任公司为甲方（出租人）、任小明为乙方（承租人）签订房屋租赁合同，合同约定主要内容：乙方承租甲方位于独山县盛源国际Ａ区的约1909.55平方米房屋（具体位置详见图纸），用于经营旱冰场及动漫城业务；自甲方交付房屋之日起开始计算免租期，免租期为5个月，装修免租期为3个月，合计为8个月，免租期和装修免租期结束后开始计算租赁期限，租赁期限为8年，从2016年6月15日至2024年6月14日；合同签订时乙方向甲方缴纳20000元定金，定金在装修期及免租期到期后自动转成租金，于2016年6月15日之前向甲方交纳租金305050元；交房时间2015年10月15日；基础租金标准为，黄色区域约311.15平方米，租金按20元／平方米／月计算，蓝色区域约1594.80平方米，租金按30元／平方米／月；租金支付时间，第一年租金支付是半年一支付，从第二年之后都是一年一支付，先交后用，第一年租金，甲方交房时乙方已支付一半（定金转为租金），计租期半年后即2016年12月15日前，乙方支付另一半租金325050元，此后租金具体支付时间为每年租金到期日前30日内；乙方租赁期间，租金从第四年到第五年起在第三年年租金的基础上递增百分之五，第六年至第八年租金在第三年年租金的基础上递增百分之八；乙方装修前须向甲方缴纳装修保证金10000元，甲方在确认乙方完成装修后七个工作日内退还乙方装修保证金；乙方有下列行为之一的，甲方可以单方解除本合同，收回房屋，……3.乙方逾期缴付房屋租金超过30天的……；乙方违反本合同拒不缴纳房屋租金及相关费用的，乙方应当赔偿甲方因此受到的全部损失，其中，因乙方未交付未到期房屋租金及相关费用的，乙方除应及时如数补交外，还须按应缴租金及其他费用总额1%／日计算向甲方支付滞纳金，直至付清日止。合同还对变更、终止、物管等其他内容进行了约定。合同签订后，任小明向独山县美居置业有限责任公司交纳了定金20000元。独山县美居置业有限责任公司认可已经收取任小明房屋租金共170000元（其中2015年10月12日收取定金20000元转为租金，2017年3月2日收取租金65000元，2017年3月8日收取租金35000元，2017年3月31日收取租金50000元），2017年9月任小明已经将租赁房屋及钥匙交还独山县美居置业有限责任公司，独山县美居置业有限责任公司同意并已将房屋收回，对尚欠房租及违约责任双方未作结算。 本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，合同有效，在履行过程中，2017年9月任小明已经将租赁房屋及钥匙交还独山县美居置业有限责任公司，独山县美居置业有限责任公司已同意并将房屋收回，视为双方已经协议解除房屋租赁合同，本案中原告再提出解除合同的诉讼请求不当，也没有必要，故本案只涉及到尚欠租金及滞纳金的处理。扣除免租期，任小明实际租赁期限应为2016年6月15日至2017年9月共15个月，根据合同约定每半年租金325050元，15个月租金共计812625元，被告已经支付170000元，尚欠租金应当为642625元。从被告已经交纳的租金时间看，除了定金，被告应当交纳的租金是2016年6月15日305050元，而被告每次交纳租金的时间都不符合合同约定的时间点，迟延交纳租金构成违约，占用原告资金，应当承担违约责任，合同约定的滞纳金计算为1%每日，达每月30%，该计算比例较高，可作适当调整，综合被告违约及尚欠租金等情况，以尚欠租金按月1%计算为宜，超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任小明于本判决发生法律效力之日起15日内向原告独山县美居置业有限责任公司支付房屋租金642625元，并自2016年6月16日起以642625元为基数按每月1%计算支付滞纳金至租金清偿之日止； 二、驳回原告独山县美居置业有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费17462元，减半收取计8731元，由原告独山县美居置业有限责任公司承担731元，被告任小明承担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇二〇年三月二十七日 法官助理杨文俊 书记员白荣娜
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）辽1322执2707号申请执行人：贾沛然,男性,1987年7月30日出生,住建平县法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：邵健，男性,1984年7月29日生，居民身份证号码2113221984××××××××，汉族，住建平县铁南街道站前路西段40号楼1单元503室。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人贾沛然与被执行人邵健民间借贷纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2019）辽1322执2707号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2019）辽1322执2707号案件中对被执行人邵健的执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员  陈晓辉二〇二〇年三月十九日()书记员  宋凯乐
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1378号 原告：黄龙华，男，1969年8月14日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：何剑俊，广西万科律师事务所律师。 被告：王大清，男，1966年4月5日出生，汉族，住广西田林县。 被告：兰忠，男，1966年4月5日出生，汉族，住广西田林县。 被告：兰德怀，男，1966年4月5日出生，汉族，住广西田林县。 原告黄龙华诉被告王大清、兰忠、兰德怀合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晴担任审判长与人民陪审员李松正、李泽波组成合议庭于2020年1月3日进行了公开开庭审理，书记员郭青华担任法庭记录。原告黄龙华及其代理人何剑俊、被告王大清、兰忠、兰德怀到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带退还55000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月18日原、被告签订了《土地租赁合同》，约定被告将“底楼背后”（小地名）土地承包给原告，面积约500亩，原告支付被告租金55000元，但至今三被告尚未交付土地。为此原告特就本案提起诉讼，要求三被告连带退还租金55000元。 原告提交的证据有：1、《土地租赁合同》及收条一份，证明原、被告先后签订合同，被告将涉案土地承包给原告，原告支付55000元租金的事实；2、调解协议书，证实“渭谢至底楼”一带土地权属属于高龙乡渭荣村大坝屯。 被告辩称：原告已经在涉案土地种植杉木三年了，不同意退还租金。 被告提交的证据有：1、协议书，证明涉案土地面积和四至范围；2、大坝屯生产山界林权证，证明涉案土地权属属于渭洛屯所有；3、调解协议书一份，该调解协议书由县调处办制作，但是协议内容和勾图不一致，应属无效；4、照片三张，证明涉案土地。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2011年9月6日，八渡瑶族乡合塘村那由村民小组和高龙乡渭荣村大坝村民小组在田林县人民政府调处办组织下签订了一份协议书，约定双方的土地界限。 2013年10月18日原告与高龙乡新寨村渭洛屯签订了《土地租赁合同》，约定渭洛屯村民小组将位于“渭洛屯底楼背后”（小地名）半坡一带的土地承包给原告，承包期限30年，承包费共计55000元。三被告作为渭洛屯代表在合同上签字。 2016年12月14日三被告出具收条一份给原告，其内容为：“今收到那比乡那比村那里屯黄龙华交来底楼半坡一带地租钱55000元整，全部付清（500亩）”。 本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三被告虽然以集体名义与原告签订了土地租赁合同，但是集体没有按法定程序进行表决通过，实际上集体并未参与该合同，而是三被告与原告建立起租赁合同关系，且三被告并未提供涉案土地的权属凭证，所以该租赁合同无效，三被告应当退还租金55000元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告王大清、被告兰忠与被告兰德怀退还55000元给原告黄龙华，三被告负连带责任。 本案受理费1175元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏 晴 人民陪审员  李松正 人民陪审员  李泽波 二〇二〇年三月二日 书 记 员  郭青华
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2368号申请执行人：刘斌，男，1973年6月7日生，汉族，住山东省日照市东港区。申请执行人：楚玉海，男，1966年10月24日生，汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：威海市一杰机械工程有限公司，住所地威海市文登区秀山路南、登云路东。法定代表人：赵志刚，公司经理。关于刘斌、楚玉海与威海市一杰机械工程有限公司劳动合同纠纷一案，威海市文登区劳动仲裁委员会作出的威文劳人仲案字[2019]第342号仲裁调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行向申请执行人支付23000元劳务款。现被执行人已履行了给付申请执行人执行款23000.00元的法定义务，并支付执行费337.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区劳动仲裁委员会威文劳人仲案字[2019]第342号仲裁调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月十七日法官助理张博书记员吴梦苑
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更352号 罪犯罗烨，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省清远市清城区人民法院于2016年11月11日作出(2016)粤1802刑初522号刑事判决，以被告人罗烨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1369号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年11月5日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗烨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯罗烨在服刑考核期间，获得总分2237分，表扬3次，剩余考核分437分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯罗烨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗烨减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 覃乃友 书 记 员 张佩珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8550号原告：张涵，男，1993年3月12日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴从军，宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：鲍晓洋，男，1991年1月3日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：马先领，男，1990年1月12日出生，住宿迁经济技术开发区。本院于2019年10月21日立案受理原告张涵诉被告鲍晓洋、马先领民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张涵撤回对被告鲍晓洋、马先领的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张涵负担。审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  高 梅二〇二〇年三月三十日书 记 员  叶露明
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初78号 原告：李翠凤，女，1980年9月14日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区隆安县。 委托代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。 被告：隆安县那桐镇大滕村第一村民小组。 负责人：覃世滨，该村民小组组长。 委托代理人：蓝王世，广西桂海天律师事务所律师。 本院在审理原告李翠凤与被告隆安县那桐镇大滕村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李翠凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈少瑰 二〇二〇年三月三十日 书记员  周建军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3660号上诉人（原审被告）：赵文琴，女，1961年3月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人:张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐正杰，男，1966年8月20日出生，汉族，无职业，住讷河市。上诉人赵文琴因与被上诉人齐正杰买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵文琴上诉请求：一、要求法院撤销讷河市人民法院黑0281民初字3287号民事判决。二、改判双方当事人不存在买卖合同关系。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人的弟弟赵文兴与被上诉人之间存在买卖合同关系并已经结清债权债务关系。上诉人弟弟赵文兴开发拉哈镇房地产工程，曾在被上诉人处购买塑窗，2010年12月15日被上诉人收到了货款，双方货款已全部结清。上诉人没有弟弟赵文兴的口头和书面的授权委托书，原审人民法院认定上诉人全权处理赵文兴的债权债务不符合客观事实。赵文兴在2010年根本没有被抓，而是在2019年被羁押在齐齐哈尔市第一看守所，原审开庭过程中证人李某出庭作证，说明赵文兴在被抓之后，赵文琴负责处理赵文兴的债权债务，该证据是孤证，没有其他证据佐证，不应该被采信。上诉人出具的欠条不是真实意思表示，是在被胁迫和恐吓的情况下，出具的欠条。当天被上诉人纠结三人将上诉人骗到凯帝旅店，在四个人威胁上诉人说如果不写欠条就不让上诉人回家。所以该欠条是不真实的。齐正杰向一审法院起诉请求：1、赵文琴给付塑窗款145，000.00元；2、赵文琴承担诉讼费用。一审法院认定事实：赵文琴的弟弟赵文兴原系齐齐哈尔兴瑞房地产公司负责人，该公司于2011年在讷河市××镇开发房地产工程，齐正杰曾为该公司开发的楼房提供塑钢窗。赵文兴欠齐正杰的塑窗款未结清，后赵文兴与齐正杰签订了购房合同，以楼房抵偿欠齐正杰的塑窗款。赵文兴被公安机关刑事拘留后下落不明，在此期间由赵文琴代赵文兴管理其债权债务。2013年10月16日齐正杰找到赵文琴，赵文琴为齐正杰出具欠条一份，欠条注明“今欠齐正杰工程塑窗款壹拾肆伍仟元整，还款日期2013年12月31日前还清，欠款赵文兴，委托人赵文琴代签。”2017年10月赵文兴抵偿给齐正杰楼房被法院强制执行给他人，齐正杰的债权未能得到清偿。赵文琴出具的欠条未得到赵文兴的追认。一审法院认为，赵文琴虽然代理过其弟赵文兴的债权债务，但齐正杰起诉的该笔欠款未得到赵文兴的追认，则应视为赵文琴没有代理，故该代理行为不发生法律效力，应由行为人赵文琴承担责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零九条之规定，判决：赵文琴给付齐正杰塑窗款人民币145，000.00元。此款赵文琴于本判决书生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200.00元，减半收取1600.00元，由赵文琴负担。二审中，各方当事人未提交新证据。二审另查明，没有充分证据证明赵文兴被公安机关刑事拘留后下落不明及在此期间由赵文琴代赵文兴管理其债权债务。本院对一审查明的其它事实予以认定。本院认为，齐正杰诉讼诉称因齐齐哈尔兴瑞房地产公司拖欠其塑窗款，赵文琴受赵文兴委托代替赵文兴为齐正杰出具了相应的欠条。齐正杰主张其找赵文琴让赵文琴代赵文兴出具欠条，齐正杰就有义务审查齐齐哈尔兴瑞房地产公司及或赵文兴对赵文琴有无授权，因齐正杰没有充分证据证实齐齐哈尔兴瑞房地产公司或赵文兴授权赵文琴处理该公司的债权债务，现该欠条也未得到齐齐哈尔兴瑞房地产公司的追认，因此该欠条对齐齐哈尔兴瑞房地产公司不具约束力。赵文琴个人并未欠齐正杰材料款，其代替赵文兴为齐正杰签写欠条的行为，不具有为该债务担保的性质，因此赵文琴不负还款义务。因赵文琴与本案不具有直接的利害关系，齐正杰依据案涉欠条向赵文琴主张权利，属诉讼主体不当，应予驳回起诉。若齐齐哈尔兴瑞房地产公司欠齐正杰塑窗款的之事客观真实，齐正杰可另行向齐齐哈尔兴瑞房地产公司主张权利。综上所述，赵文琴部分上诉请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条、一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初3287号民事判决；二、驳回齐正杰的起诉。一审案件受理费1，600.00元，退还齐正杰；赵文琴预交的二审案件受理费3，200.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  董春良审判员  李立新审判员  王红娜二〇二〇年三月十九日书记员  林 昕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初79号原告：张永建，男，1986年9月5日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：上海澳申餐饮有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何蕴甫。原告张永建与被告上海澳申餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 顾国华二〇二〇年三月四日法官助理 李传辉书 记 员 李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更168号 罪犯陈江棋，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省江门市蓬江区人民法院于2018年12月6日作出(2018)粤0703刑初793号刑事判决，以被告人陈江棋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2019年3月6日作出(2019)粤07刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月22日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈江棋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯陈江棋在服刑考核期间，获得总分864分，表扬1次，剩余考核分264分。该犯缴纳罚金人民币20000元，已全部履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈江棋确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈江棋减去有期徒刑二十六日（刑期执行至2020年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任耀权 书 记 员 张佩珊