wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行终2号 上诉人（原审原告）戴金凤，男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人蔡松敏，福建求拓律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）仙游县公安局赖店派出所，住所地福建省仙游县赖店镇涂山村南丰中街99号。 负责人陈荣聪，所长。 原审第三人陈议才，男，1964年8月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人戴金凤因与被上诉人仙游县公安局赖店派出所行政处罚一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2018年10月5日17时，原告在赖店镇××村顶坑，与第三人因邻里界限发生纠纷并引起口角。在纠纷过程中，戴金凤将陈议才殴打致伤。同年10月20日，被告受案登记。2018年11月7日，被告告知原告享有行政案件权利义务并对其进行询问。同日，被告民警告知拟对戴金凤作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的陈述和申辩权。2018年11月23日，仙游县公安局赖店派出所作出仙公（赖店）行罚决字［2018］第00114号《行政处罚决定书》，决定对戴金凤处以行政罚款500元。戴金凤不服，遂于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。 原审认为，本案中，原告殴打第三人行为发生地在福建省××店镇××村，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第九条规定，本案被告仙游县公安局赖店派出所依法享有作出被诉行政行为的法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”规定，本案被告对原告殴打他人行为作出罚款500元决定，并未超过法定职权范围。故仙游县公安局赖店派出所作出的被诉行政行为，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。该被诉行政行为并无不当。原告所诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告戴金凤的诉讼请求。 一审宣判后，戴金凤不服，提起上诉称，原审判决认定事实缺乏法理逻辑和法律依据，适用法律错误。请求撤销原判，发回重审或者改判撤销被诉行政处罚决定。 仙游县公安局赖店派出所未作书面答辩。 原审第三人陈议才未作书面答辩。 本案上诉后，诉讼各方未提供新的证据。案经审查，本院对原审认定的除“戴金凤将陈议才殴打致伤”以外的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被上诉人仙游县公安局赖店派出所具有作出五百元以下罚款（包括本数）的法定职权，主体适格。本案中，被上诉人据以认定上诉人戴金凤将原审第三人陈议才殴打致伤的事实依据，系当事方陈述、证人证言、伤情照片。综合上述证据分析，原审第三人笔录中对上诉人殴打行为的描述前后不一致，而证人证言指向的是上诉人与原审第三人相互殴打，加上伤情记录是事发两周后才形成的，无法准确认定因果关系。由此可知，上述证据并未形成证据链。被上诉人未进一步查证事实、补强证据即作出上诉人殴打原审第三人致伤的认定，进而作出被诉行政处罚决定，系事实不清、证据不足，依法应予撤销。原审判决驳回诉讼请求有误，应予纠正。上诉人上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行初73号行政判决； 二、撤销仙游县公安局赖店派出所仙公（赖店）行罚决字（2018）第00114号行政处罚决定； 三、责令仙游县公安局赖店派出所于收到本判决后在法定期限内重新作出行政行为。 一、二审案件受理费各50元，由仙游县公安局赖店派出所承担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月二十四日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条【撤销判决和重作判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初2018号原告：吴海超，男，1990年4月10日出生，住天津市宝坻区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告吴海超与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开网络开庭进行了审理。原告吴海超及被告之委托诉讼代理人赵仁山线上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海超向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担自2019年7月1日至2019年12月19日合计172天逾期交房产生的银行利息98×××2＊（0.049／365）172＝22794.21元。2、请求判令被告向原告支付时间段从2019年9月29日至2019年12月19日合计82天违约金98×××2＊0.00001＊82＝809.48元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月5日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，合同总价款为987172元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件，该停工文件属于不可抗力，故被告不应承担利息及违约金等违约责任。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2018年5月5日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定吴海超购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，房屋总价款为987172元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。庭审中，原告认可按照合同约定的逾期交房违约责任计算。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告15天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年12月19日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2019年12月19日（172天）的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为11677.03元（扣减15天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2019年9月29日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年12月19日计82天，扣减15天计算金额为661.41元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付吴海超2019年7月1日至2019年12月19日（扣减15天）已付款利息11677.03元、2019年9月29日至2019年12月19日（扣减15天）逾期交房违约金661.41元，合计12338.44元。二、驳回吴海超的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担108元，由吴海超承担89.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年三月二十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1070号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执355号申请执行人施敏，女，1965年2月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人周英女，1970年10月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0102民初3473号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取周英的银行存款或应当履行义务部分的收入146060元（利息暂计算至2018年7月30日，暂未计算此日之后利息以及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二?二〇年三月六日书记员  谭欣
古交市人民法院执行裁定书（2020）晋0181执53号申请执行人麻彩顺，男，1978年10月6日出生，汉族，陕西省白河县村民。被执行人山西飞昊矿山建设工程有限公司，住所地古交市大川西路金港商城5层406号。本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院（2019）晋01民终6165号民事判决书，于2020年3月12日向被执行人山西飞昊矿山建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西飞昊矿山建设工程有限公司在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人山西飞昊矿山建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西飞昊矿山建设工程有限公司的银行存款（具体金额以协助冻结存款通知书或者以协助划拨存款通知书为准）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 叶俊峰 二0二0年三月二十七日书 记 员 贺 鹏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1745号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：冯启家，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人：常相坤，山东温纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孝孝，山东温纳律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：济宁虎腾农业开发有限公司，住所地泗水县中册镇中册四村。法定代表人：王衍元，经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王衍元，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住泗水县。原审第三人：李迎新，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住泗水县。原审第三人：张士伦，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住泗水县。再审申请人冯启家因与被申请人济宁虎腾农业开发有限公司（以下简称虎腾公司）、王衍元、原审第三人李迎新、张士伦民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终4881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。冯启家申请再审称，请求撤销山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终4881号民事判决；判令支持再审申请人在一审时提出的诉讼请求；一、二审受理费、诉讼保全费由被申请人负担。主要理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、2013年7月1日97000元及2013年7月5日的103000元(共计20万元)不是冯启家向虎腾公司的投资款。冯启家的20万元是投资五人的合作社而非投资王衍元的个人独资企业虎腾公司，而且冯启家也从未以任何口头或书面形式表示过要以该20万元投资王衍元的虎腾公司。被申请人二审提交记账凭证上无任何签字和盖章，系虎腾公司的单方行为，也无与其相对应的原始凭证，且记账凭证上载明的时间是2013年9月28日，而通过工商登记查询可知虎腾公司成立于2013年11月12日。冯启家未实际参与虎腾公司的经营、管理。2、该20万元应认定为冯启家向虎腾公司的出借款，予以返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案再审焦点问题在于案涉20万元是否系冯启家向虎腾公司的投资款。冯启家提供冠群瓜菜种植专业合作社分别于2013年7月1日出具的97000元的收据及2013年7月5日出具103000元的收据，该收据收款事由一栏内均载明为股金，没有约定利息，该收据不足以认定双方之间系借款关系。该两笔款项凭证和资金均计入虎腾公司的账目，虎腾公司2013年9月28日的记账凭证上显示至2013年9月28日虎腾公司收取冯其（启）家股金200000元，而该公司同一天另一张的记账凭证上显示向冯其（启）家短期借款73000元。由前述证据可知双方对款项的性质是明确的。从原审双方提供的证据来看，冯启家参与了虎腾公司的经营、管理，综合本案现有证据，冯启家主张案涉20万元系公司向其借款，证据不足。冯启家再审主张该20万元系借款，未提供新的证据予以证明，其原审提供的证据不足以证明其再审主张，故其再审主张及相关理由不能成立。综上，冯启家的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯启家的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月二十六日法官助理黄梦琪书记员卢欣悦
新疆维吾尔自治区精河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2722财保3号   申请人：张文波，1982年12月30日出生，男，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   被申请人：付先录，1975年9月2日出生，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   被申请人：程新伟，1981年8月18日出生，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   申请人张文波于2020年1月10日向本院申请非诉财产保全，请求保全被申请人付先录在程新伟名下所有的精河县农村信用合作联社大河沿子信用社的账号为×××的存款100000元，并已提供了相应的担保。   本院经审查认为，申请人张文波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、保全被保全人付先录在第三人程新伟名下在精河县农村信用合作联社大河沿子信用社×××内存款100000元；   以上冻结金额限额为100000元。   案件申请费1020元，由申请人张文波负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   杨吉曼   二 〇 二 〇 年 一 月 九 日   书  记  员   姜卫营
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初110号 原告：李风娇，女，1992年4月29日生，汉族，山西省晋中市和顺县人，现住和顺县。 委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所律师。 被告：吕源源，男，1984年8月9日生，汉族，和顺县贵都村镇银行有限责任公司职工，山西省临汾市尧都区人，现住和顺县。 原告李风娇诉被告吕源源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风娇的委托代理人张健、被告吕源源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李风娇向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告归还借款300000元。二、请求被告支付逾期归还违约金20000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份，被告因资金周转需要，向我提出借款300000元。我于2019年4月16日通过我的支付宝转到被告支付宝250000元。同日应被告的要求，我通过我的支付宝转到被告妹妹吕洁农行卡（尾数2272）50000元。被告吕源源给我出具了借条一支。借条的借款期限为2019年4月16日起至2019年12月31日。同时借条言明，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金20000元。借款到期后，我多次催要，被告一直让等等，等有了钱马上还你。可眼看就过年了，被告没有一点还款的意思，我只好起诉到人民法院，请求依法裁判。 被告吕源源辩称，原告起诉的是事实，在中途我归还过原告1万元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月份，被告吕源源因资金周转向原告李风娇借款300000元，原告于2019年4月16日通过其支付宝向被告支付宝转账250000元，同日按被告的要求，通过支付宝向被告妹妹吕洁农行卡（尾数2272）转账50000元。被告吕源源向原告李风娇出具借据一支。借据除约定借款金额外，另约定如果被告不能按期还款承担违约金20000元，以上事实被告不持异议。另查明被告吕源源于2019年11月21日给原告转账20000元，其中10000元是偿还了借款。原告李风娇称该钱是被告给的存款好处费，针对原告陈述意见本院不予认定，因为原告没有相关证据予以证明，其次原告所称好处费有悖于金融管理秩序，所以不予认定。 本院认为，原告李风娇与被告吕源源形成合法民间借贷关系，原告向被告履行借款的给付义务，借款到期后经原告多次催要，被告偿还10000元后，至今未还款，被告吕源源已违约，被告吕源源理应偿还原告借款本金和违约金。 综上所述，原告要求被告吕源源偿还借款本金290000元和给付20000元违约金的请求，本院应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条的规定，判决如下： 被告吕源源于本判决生效后30日内偿还原告李风娇借款本金290000元并支付20000元违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3050元，由原告李风娇负担50元，由被告吕源源负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年三月十六日 书记员  毕俊青
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终703号上诉人（原审被告）：张先文，男，汉族，1968年3月7日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：高新技术产业开发区阿润石材厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村环球锦标建材交易市场A区11-10号，统一社会信用代码92500107MA5U9MLF9E。经营者：黄润彬，该厂厂长。委托诉讼代理人：田军,上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆长河科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇新建街，统一社会信用代码91500108203180419B。法定代表人：张先文，该公司经理。上诉人张先文因与被上诉人高新技术产业开发区阿润石材厂（以下简称阿润石材厂）、重庆长河科技发展有限公司（以下简称长河公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初21470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张先文上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由：张先文是长河公司的法定代表人，从2017年至今患上了严重的抑郁症，导致长河公司没有实际经营，导致账本等相关资料遗失，张先文正在查找过程中，一审法院未考虑上述情况，直接认定上诉人未提供证据证明其财产独立于长河公司，系认定事实错误，导致适用法律错误。阿润石材厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.原审庭审中，承办法官已经告知张先文举证期限和举证不能的法律后果，张先文逾期没有向法院举证，应当按照公司法的规定承担法律责任。2.上诉人故意拖延诉讼时间。张先文是长河公司的法定代表人和唯一股东，长河公司2018年、2019年连续两年没有年检，根本就没有财务审计报告。阿润石材厂向一审法院起诉请求：1.判令长河公司、张先文连带支付阿润石材厂货款48万元，以及从2017年2月27日起至2019年8月27日止的违约金72000元，合计552000，此后的违约金以48万元为基数，按照年利率6%计算至货款付清时止；（诉讼中变更为：判令长河公司、张先文连带支付阿润石材厂货款48万元，并支付以48万元为基数，从2017年2月27日起至付清时止，按年利率6%计算的违约金。）2.本案诉讼费由长河公司、张先文承担。一审法院认定事实：2016年5月，长河公司（作为甲方、需方）与阿润石材厂（作为乙方、供方）签订了《材料购销合同》，约定由阿润石材厂根据长河公司所需要的材料规格和数量供应石材，合同对产品标准、供货时间、货款支付方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，阿润石材厂按照合同约定为长河公司大坪4S店项目和第五人民医院项目提供货物。2016年8月31日，长河公司向阿润石材厂出具收条一张，载明：今收到阿润石材厂送货单原始单据19张，金额581544.44元，于2016年9月10日支付5万元，现余款531544.44元。该款经阿润石材厂催收，长河公司向阿润石材厂开具了中国建设银行转账支票，但由于长河公司银行账户余额不足，阿润石材厂的货款一直未能得到支付。截至起诉时，长河公司仍欠阿润石材厂货款48万元。一审庭审中，长河公司对欠付货款金额48万元无异议，同时对以48万元为基数，从2017年2月27日起至付清时止，按年利率6%计算的违约金也无异议。一审另查明，长河公司为自然人独资的有限责任公司，张先文系该公司唯一股东。一审法院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时法律还规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案阿润石材厂与长河公司签订的《材料购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的买卖合同关系成立，双方应当按照合同约定全面诚信地履行各自义务。合同签订后，阿润石材厂按照合同约定向长河公司提供了货物，长河公司应当向阿润石材厂按照合同约定的时间支付货款，长河公司在阿润石材厂催收后仍拒绝支付货款的行为构成违约，应当向阿润石材厂继续履行支付货款的义务，并承担违约责任。双方当事人对货款金额及违约金均无异议，一审法院予以确认。据此一审法院对阿润石材厂要求长河公司支付货款48万元，并支付以48万元为基数，从2017年2月27日起至付清时止，按照年利率6%计算的违约金的诉讼请求予以支持。张先文作为长河公司的唯一自然人股东，未向一审法院提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对长河公司的该笔债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、长河公司于判决生效之日起五日内支付阿润石材厂货款48万元，并支付以48万元为基数，从2017年2月27日起至付清时止，按年利率6%计算的违约金。二、张先文对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费9320元，减半交纳4660元，由长河公司、张先文连带负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。张先文应举证证明长河公司财产独立于张先文自己的财产，否则张先文应当对长河公司债务承担连带责任。一审庭审时，法官告知张先文举证期限及逾期举证的法律后果，张先文未在举证期限内提交相关证据。二审期间，张先文仍未就长河公司财产独立于个人财产举示相关证据，应承担举证不能的法律后果。对于张先文的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9320元，由上诉人张先文负担。本判决为终审判决。审 判 长 严永鸿审 判 员 赵 克审 判 员 邓筱茜二〇二〇年三月二十五日法官助理 陈黎黎书 记 员 李 兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2793号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建光，男，1976年8月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市新民市。 委托诉讼代理人：赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵媛，辽宁格莱瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省新民市人民政府。住所地：辽宁省新民市南郊路2号。 法定代表人：张文哲，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省新民市梁山镇人民政府。住所地：辽宁省新民市梁山镇本街。 法定代表人：关宏图，该镇人民政府镇长。 再审申请人刘建光因诉辽宁省沈阳市新民市人民政府（以下简称新民市政府）强拆违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘建光以其养殖区在京沈客运专线辐射范围内、应推定新民市政府是强拆主体为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为，刘建光一审诉讼请求为确认新民市政府拆迁行为违法并赔偿，但其提供的证据不能证明涉案地块属于征收范围或者新民市政府实施了被诉拆除行为，新民市政府不是本案适格被告。故刘建光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘建光的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德玉，男，1968年5月23日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：肖霞（系王德玉之妻），住山东省邹平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王磊，男，1976年5月8日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝宝林，男，1976年10月24日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博富康泡沫塑料有限公司，住所地山东省淄博市周村区城北路街道办事处南闫村北首。法定代表人：朱冬卫，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍泽孝，男，1958年9月18日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王允青，女，1956年7月9日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。再审申请人王德玉因与被申请人王磊、祝宝林、淄博富康泡沫塑料有限公司、鲍泽孝、王允青财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德玉申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。提交三份证人证言，证实事发当天申请人并不在涉案工地干活，对涉案劳务不负有组织、指挥和管理责任。2.一审判决认定申请人与王磊共同雇佣祝宝林，判决祝宝林不承担责任，明显错误。整个案件无任何证据证实系申请人承包的工程或雇佣的员工。申请人与祝宝林共同受雇于王磊，给王磊干活，按天计酬，到劳务市场找祝宝林来干活只是一个帮忙传话行为，给祝宝林发工资也只是代替王磊发的。3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。祝宝林是火灾事故的直接责任人，生效的刑事判决也对其定罪判刑，其是当然的赔偿主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。王磊提交意见称，王德玉是承包的主要负责人，他正常在外承接大中小工程（钢结构），周围人都知道。王德玉申请再审找的证人是常年跟随其干活的，系被王德玉指使，编造的证言。我才是受害者，王德玉和他的工人们造成的这起案件，给我的生活和工作造成了严重影响和损失。祝宝林提交意见称，我与王德玉、王磊是雇佣关系，已有山东省淄博市中级人民法院的刑事、民事判决材料记录，是王德玉从黑土劳务市场找的我，给我结的工资，我只是靠劳力挣钱的农民工，我没有过错，不应当承担民事赔偿责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六之规定，本案再审审查的焦点问题是原审认定王德玉系雇主，判令王德玉承担赔偿责任、祝宝林不承担赔偿责任是否具有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院生效裁判所确认的事实无需当事人举证证实，但有相反证据足以推翻的除外。已生效的（2017）鲁03刑终211号刑事裁定维持了（2016）鲁0306刑初364号刑事判决，认定王磊和王德玉雇佣祝宝林从事涉案电焊工作。王德玉申请再审提交的耿传仁、胡安中的证言仅能证实事发当天王德玉不在涉案工地，赵印子关于王德玉是给王磊干活、帮忙发工资的证言，无其他证据予以佐证。上述证人证言申请人原审时即可取证，并非新证据亦不足以推翻生效刑事裁判所认定的事实。本案原审据此认定王德玉系雇主，判令王德玉承担相应赔偿责任并无不当。虽然祝宝林系直接侵权责任人，但其受雇于王磊、王德玉，双方形成劳务合同关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，故原审判令祝宝林不承担赔偿责任适用法律并无不当。综上，王德玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王德玉的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇二〇年三月二十日法官助理高燕书记员白靖
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初63号原告陈蔼，男，汉族，1949年12月20日出生，身份证号码：440************532，住广东省廉江市********。被告郑仲梓，男，汉族，1962年11月3日出生，身份证号码：440************197，住广东省廉江市******学。本院在审理原告陈蔼诉被告郑仲梓民间借贷纠纷一案中，原告陈蔼于2020年2月10日以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈蔼撤回起诉。本案受理费593.25元，由原告陈蔼负担。审判员  谭春永二〇二〇年二月十一日书记员  杨柳婵附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初13436号 原告：吉林东辰药业有限责任公司，住所地：吉林省吉林市桦甸市。 法定代表人：郑小彬，职务经理。 委托诉讼代理人：孙贵才，辽宁正直律师事务所律师。 被告：辽宁红圣山商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：朱义，职务总经理。 原告吉林东辰药业有限责任公司（以下简称东辰药业）与被告辽宁红圣山商贸有限公司（以下简称红圣山商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东辰药业委托诉讼代理人孙贵才到庭参加诉讼，被告红圣山商贸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东辰药业向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的购钢材款173411.25元，并向原告承担违约金1670592元（总货款8352960元的20%）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因建设厂房需要，在被告处购买钢材，双方于2019年4月19日签订了《金属材料购销合同》及《补充协议》，约定原告向被告购买钢材2000吨，根据不同型号按市场钢网价格（4月19日）确认购买价格，被告应及时供货，若因被告供货不及时，延误日期时被告按合同总价款的20%赔偿原告违约金。原告先行交付30万货款后，被告应按货物清单提供全部钢材2000吨。协议签订后原告依约向被告交付首批货款30万元。被告收到货款后，仅向原告发货29.794吨，价值为126588.75元。原告多次催要钢材，被告至今未向原告发货。由于被告的违约行为致原告的工程停工，给原告造成严重损失。 被告红圣山商贸未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《金属材料购销合同》及《补充协议》、供货清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2019年4月19日签订了《金属材料购销合同》及《补充协议》，约定原告向被告购买钢材2000吨，双方按照协商确定的单价结算；结算方式为电汇或银行承兑汇票结算；原告首批付款30万元后被告即可按照约定如期供货到位。协议签订后，原告先行交付30万货款。庭审中原告称被告收到货款后，仅向原告发货29.794吨，价值126588.75元。经原告多次催要钢材，至今被告仍未向原告交付剩余钢材。被告应交付的钢材总价值为8352960元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案中，原、被告双方形成买卖合同关系，原告已按约定支付首批货款30万元，被告应按照约定将2000吨钢材全部供货到位。被告只交付了29.794吨钢材，价值126588.75元尚有1970.206吨没有交付，应承担违约责任。原告支付了货款30万元，而被告所供钢材仅价值126588.75元，应将多收的货款173411.25元返还原告并支付违约金，故本院对原告要求被告返还剩余货款的诉请予以支持。合同及补充协议约定的违约金标准不一致，且原告对违约金的诉求金额过分高于法律规定的违约金数额，本院酌定违约金数额为以剩余货款173411.25元为基数，自2019年4月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.84倍计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 被告辽宁红圣山商贸有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告吉林东辰药业有限责任公司返还货款173411.25元并支付违约金（以173411.25元为基数，自2019年4月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.84倍计算至实际给付之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21396元，由被告辽宁红圣山商贸有限公司负担4088元，原告吉林东辰药业有限责任公司负担17308元。公告费600元，由被告辽宁红圣山商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑柏松 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇二〇年三月九日 书 记 员  马晓明
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终282号上诉人（原审原告）：檀中，男，汉族，1970年4月11日出生，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：王金凤，女，汉族，1971年10月16日出生，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：四平市刘房子矿业有限公司。法定代表人：苏立明，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈景伟。委托诉讼代理人：王丹阳。上诉人檀中因与被上诉人四平市刘房子矿业有限公司失业保险待遇纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4345号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。檀中上诉请求：1、请求四平市中级人民法院依法撤销公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4345号民事裁定书，依法改判被上诉人赔偿上诉人失业金22700元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是被上诉人处职工，在被上诉人处工作十一年有余。2017年11月，经公主岭市人力资源和社会保障局备案，双方解除了劳动合同关系。期间，上诉人将2006年至2017年个人部分应缴纳的失业保险费已如数交给被上诉人，应由被上诉人按照法律的规定到社会保险事业管理局进行参保，但被上诉人收到上诉人保费后没有为职工参保，导致上诉人在失业后不能正常领取24个月失业金，上诉人与被上诉人进行理论，被上诉人告知上诉人只能诉讼处理。公主岭市人民法院经审理后认为“本案劳动者未举证证明社会保险经办机构不能补办”并驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院对法律理解有误。上诉人已失业在家，无法领取失业金已成事实状态，况且，社会保险局已告知因被上诉人没有在解除合同后七日内申报，补办期限已过，上诉人的失业保险已处于不能补办状态。一审法院还以能否补办为待定状态驳回上诉人的诉讼请求，显然违背事实和法律依据，望二审法院依法纠正。四平市刘房子矿业有限公司辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求中院驳回上诉人的上诉请求。檀中向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告2006年至2017年期间失业金，金额22700元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”依据上述解释，人民法院受理该类案件有两个前提：一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，二是社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇。本案劳动者未举证证明社会保险经办机构不能补办，不满足第二个前提，故本案不属于人民法院受案范围。裁定：驳回檀中的起诉。本院认为：本案中，上诉人没有提供充分证据证明现无法领取失业保险金是社会保险经办机构不能补办相关手续导致的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故本案不属于人民法院受案范围。综上，檀中的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田迎春审 判 员  毕 莹代理审判员  牛云鹤二〇二〇年三月三十一日法官 助理  李思惟书 记 员  马云龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0525行审24号 申请执行人奈曼旗林业和草原局，办公地址内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人王洪清，该局局长。 委托代理人刘伟，奈曼旗森林公安局职工。 被执行人邱德宝，男，1982年4月23日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 申请执行人奈曼旗林业和草原局于2020年3月24日向本院申请强制执行奈林林罚决字[2019]第166号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，奈曼旗林业和草原局对被执行人邱德宝擅自改变林地用途的行为进行了立案调查，于2019年9月6日作出奈林林罚决字[2019]第166号林业行政处罚决定书，认定：2016年至今，被执行人邱德宝未经林业主管部门审批，擅自在奈曼旗东明镇塔布郎村村东2公里处林地内建房屋和牛舍,占用林地面积共计2351平方米（3.6亩）。其行为已经构成擅自改变林地用途。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1.责令限期六个月内恢复原状；2.罚款23510元（2351㎡×10元/㎡）。2019年9月6日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，缴纳了全部罚款，而未履行恢复原状的义务，在法定期间内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2020年2月28日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人未进行陈述或申辩，亦未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定第1项：限期6个月恢复原状。并向本院提交了有关材料。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行决定。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》(法[2014]191号)精神之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人奈曼旗林业和草原局作出的奈林林罚决字[2019]第166号林业行政处罚决定书第1项即“限期六个月恢复原状”，由奈曼旗人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘占林 人民陪审员  涂彦华 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  甄乐天
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈秋花。 委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托代理人杨伟鹏，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县钟山镇兴钟中路4号。 法定代表人陈书莹，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县清塘镇清塘街1号。 法定代表人岑立余，镇长。 再审申请人陈秋花因诉被申请人广西壮族自治区钟山县人民政府（以下简称钟山县政府）、广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府（以下简称清塘镇政府）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈秋花以被申请人先用地后报批违反法律规定，征收公告及送达程序违法，以及案涉被征收土地属于基本农田为由，请求撤销一、二审判决，支持申请人上诉请求。 本院经审查认为，依据国务院及广西壮族自治区人民政府印发的相关文件精神，深度贫困地区涉及农用地转用和土地征收的，可以边建设边报批，易地扶贫搬迁集中安置项目实行先用后报的特殊报审政策。案涉项目为广西壮族自治区钟山县清塘镇扶贫移民小区工程项目，钟山县政府于2016年开展预征收工作，广西壮族自治区人民政府于2017年12月29日作出桂政土批函〔2017〕885号《广西壮族自治区人民政府关于钟山县2017年第三批次乡镇建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（以下简称885号批复），同意钟山县政府征收案涉集体土地。钟山县国土资源局作出《征收土地预公告及听证告知书》并送达至钟山县清塘镇清塘村委及黄桥村委。钟山县政府于2016年8月至2017年4月期间对预征收土地进行丈量并公示。钟山县政府在取得885号批复后，分别发布《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，进一步公布了征地批准机关、批准文号以及被征收土地的地类及面积等。故钟山县政府“先用后报”程序并无不当，且履行了告知及登记义务，并保障了被征收人听证的权利。申请人所提交的证据仅能证明钟山县清塘镇当地有基本农田保护区，但不足以证明申请人的土地属于基本农田。而885号批复、《征收土地情况调查表》等证据均未显示被征收土地包括基本农田。故对于申请人认为案涉土地属于基本农田的主张，本院不予支持。一审判决驳回陈秋花的诉讼请求，二审判决维持原判，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，陈秋花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈秋花的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2550号原告：刘香利，女，1980年1月26日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第二采油厂地质大队员工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：高文嘉，黑龙江衡川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，黑龙江衡川律师事务所律师。被告：**贤，男，1965年3月2日出生，汉族，无职业，住江苏省如皋市。被告：鲍振文，女，1972年12月30日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第四采油厂职工，住大庆市萨尔图区。原告刘香利与被告**贤、鲍振文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告刘香利的委托代理人高文嘉、刘佳到庭参加了诉讼，被告**贤、鲍振文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。原告刘香利向本院提出诉讼请求：1.要求被告**贤、鲍振文偿还借款371000元，并以其为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付自2015年7月19日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月19日，二被告向原告借款500000元，约定借款期限自2015年7月19日起至2015年11月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，原告按约定将借款给付二被告。二被告陆续偿还借款129000元，剩余借款至今未还，故原告诉至法院。被告**贤、鲍振文未出庭，亦未向本院提交答辩状。原告刘香利为证实其主张向本院提交如下证据：1.借据、收据、建设银行个人活期账户交易明细各一份，欲证明2015年7月19日，二被告向原告借款500000元，约定了借款期限及利息计算标准，原告于2015年7月17日和7月19日，通过银行转账将借款500000元交付给二被告。2.工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账截图（打印件）各一份，欲证明二被告于2016年11月24日还款100000元、2018年7月18日还款20000元，另外2019年春节前后二被告通过微信转账偿还原告9000元，但原告未找到还款记录，被告还款金额共计129000元，尚欠371000元未还。本院认为，原告提交的两组证据符合法律规定的证据构成要件，能够证实原告欲证明的问题，故本院对该两组证据均予以确认。根据原告举示的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年7月19日，二被告为原告出具借据，约定向原告借款580000元用于房屋建设，借款期限自2015年7月19日起至2015年11月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。原告于2015年7月17日转账至被告鲍振文账户100000元，7月19日转账至被告鲍振文账户400000元，二被告为原告出具金额为580000元的收据，被告**贤、鲍振文均在借据和收据下方以借款人名义签字。2016年11月24日二被告还款100000元，2018年7月18日还款20000元，2019年春节前后还款9000元。原告称约定借款金额为500000元，实际给付被告的借款金额亦为500000元，借据和收条中载明的金额580000元中包含利息80000元。本院认为，二被告为原告出具的借据，足以证实原、被告之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，符合相关法律法规的规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。因原告明确表示借据和收据中所示金额为借款本金和利息之和，故本院以原告实际给付被告的借款认定本案借款金额为500000元。约定的借款期限早已届满，二被告应当按照约定向原告偿还全部借款，扣除已偿还的129000元，尚应偿还371000元。因借据中明确约定涉案借款按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，该利率低于法律规定的年利率不得高于24%的标准，原告要求二被告以371000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付自2015年7月19日起至实际给付之日止利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**贤、鲍振文于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘香利借款371000元、并以其为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付自2015年7月19日起至实际给付之日止的利息。案件受理费10398元、公告费566元，均由被告**贤、鲍振文承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审 判 长  魏 彤审 判 员  李海静人民陪审员  廉海龙二〇二〇年三月二十四日书 记 员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终199号1 上诉人（原审被告）：刘云，女，1981年6月1日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市福民街常家村六组。 委托诉讼代理人：宋金恩（系刘云丈夫），男，1979年6月15日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市福民街常家村六组。 上诉人（原审被告）：宋金恩，男，1979年6月15日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市福民街常家村六组。 被上诉人（原审原告）：许艳秋，女，1974年9月14日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市黑山头镇建设村十组。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。 上诉人刘云、宋金恩因与被上诉人许艳秋民间借贷纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2019）吉0581民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘云、宋金恩上诉请求：1.依法撤销（2019）吉0581民初2307号民事判决，依法改判，驳回被上诉人全部诉讼请求。2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，出借人提供借款时生效。”以自然人为主体的民间借贷中，款项交付比借据更重要，如果双方订立了借款合同或写有借条的，没有实际交付借款的合同只是成立，但没有生效。一审法院判决认定上诉人向被上诉人借款的事实不清，证据不足，适用法律错误。 许艳秋辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人借给上诉人的欠款是通过证人于清娟借给二上诉人的，在一审中证人于清娟已经当庭作证，证明了将借款交给二上诉人的相关事实，所以二上诉人是有义务偿还借款的，同时在一审庭审中就其他的债权人向法庭提供的录音及视频也证明了二上诉人借款的事实。上诉人的上诉主要是拖延履行义务的期限，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 许艳秋向一审法院起诉请求：1.刘云、宋金恩立即偿还许艳秋借款本金3万元及利息。2.诉讼费、保全费由刘云、宋金恩承担。 一审法院认定事实：刘云、宋金恩系夫妻关系，共同经营果仁加工生意。许艳秋与于清娟系邻居关系，刘云、宋金恩与于清娟系亲属关系。2015年8月28日，刘云、宋金恩通过于清娟向许艳秋借款3万元，刘云于当日为许艳秋出具金额为3万元的借条，约定月息1.2分，未约定还款期限。刘云、宋金恩未偿还许艳秋上述借款本息。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同，许艳秋提交的借条原件系刘云所书写，证人于清娟亦对该借款事实予以证明，足以证明许艳秋与刘云之间存在事实的借贷关系，一审法院对上述证据及证人证言予以采信。对于许艳秋主张要求刘云、宋金恩共同偿还借款的主张，一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。刘云、宋金恩系夫妻关系，在借款期间共同经营果仁生意，且刘云、宋金恩亦未向本院提交证据证明该债务为刘云的个人债务，一审法院认为，该债务应为夫妻共同债务，应由刘云、宋金恩共同偿还。对于宋金恩主张该借款已超过诉讼时效，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因借条中未约定还款期限，许艳秋可随时主张权利，故一审法院对宋金恩所主张该借款已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。遂判决，刘云、宋金恩共同欠许艳秋借款本金3万元及利息（利息自2015年8月28日起，按月息1.2分计算至借款本息还清时止），上述借款本息于本判决书生效后立即付清。案件受理费275元（已减半）、保全费520元，合计795元，由刘云、宋金恩共同负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。 本院认为，依据我国法律规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，借款合同自提供借款时生效。本案上诉人刘云已于2015年8月28日向许艳秋出具3万元借条，对此刘云无异议，且证人于清娟在一审庭审中出庭作证，对借款来源及许艳秋向刘云实际交付3万元借款的事实予以证明，刘云没有提供证据进行否认。同时，在现实生活中3万元借款以现金方式交付符合日常交易习惯，刘云作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条可能承担的法律后果。关于刘云、宋金恩主张没有实际收到借款，故借款合同未生效的上诉理由，本院不予采纳。合同生效后，在逾期未偿还的情况下，出借人许艳秋向其主张权利，刘云应当承担向许艳秋偿还借款本金及利息的民事责任。因该笔借款发生在刘云与宋金恩婚姻关系存续期间，且借款发生时二人共同经营果仁加工生意，故该债务应由刘云、宋金恩共同偿还，一审法院判决并无不当。 综上所述，刘云、宋金恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由刘云、宋金恩共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙建敏 审判员  赵慧颖 审判员  杨海山 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘玉辉
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监55号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：沈阳九鼎实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区望花南街35号。法定代表人：张波，该公司总经理。被申请人（被执行人）：赵玉成，男，1965年8月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人沈阳九鼎实业有限公司、赵玉成融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1350号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月11日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1350号民事判决由湖南省桃源县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省桃源县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  代博思书 记 员  郑秋霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初445号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执8174号 本院作出的（2018）苏1322刑初629号刑事判决书确定的债权，已于2020年3月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十二日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申50号再审申请人(一审被告)：陈宇，男，1957年3月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆腾达，重庆瑞海律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。主要负责人：刘亚干。再审申请人陈宇因与被申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初15620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人陈宇于2020年3月19日向本院提交了撤回再审申请书。本院认为，陈宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈宇撤回再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年三月二十日书记员 潘 悦
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初118号原告：王照龙，男，1988年12月8日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第九采油厂作业大队作业一队职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘慧，系黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧海龙，系黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。法定代表人：宋海英，职务总经理。委托诉讼代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。原告王照龙与被告大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘慧、臧海龙，被告委托诉讼代理人孙胜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王照龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告按照同期同类银行贷款利率6%支付逾期办理房屋所有权证的违约金自2017年1月2日起至2020年1月2日止，计71424.48元；2、被告向原告支付按照同期同类银行贷款利率6%自2020年1月3日起至原告实际取得房屋所有权证之日的逾期办证违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年10月13日签订银湖馨苑认购合同，认购由被告开发建设的位于大庆市红岗区××家园××楼××单元××室商品房××套。2014年2月26日原告向被告交付购房款391367元。被告已经向原告交付房屋。但房屋所有权证至今未予办理，原告多次向被告催询相关事宜，未得到解决，故起诉。被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告与被告之间签订的是认购书，没有签订正式的商品房买卖合同，原告不能按照商品房买卖合同的相关规定和标准要求被告承担逾期办证的违约责任，因此目前双方首先应是签订商品房买卖合同，而后再按照买卖合同的相关约定履行各自的权利和义务，否则原告直接要求给予逾期办证的违约金，缺乏主张的事实和法律依据，原告的请求也超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应得到支持，综上原告的诉请应予以驳回，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据即原告当庭出示原件、以复印件入卷的认购书、收据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：原、被告于2011年10月13日签订银湖馨苑认购书，由原告从被告处以一次性付款的方式购买银湖馨苑·温馨家园Ⅲ期A03号楼3单元301室商品房一套，当时约定总价款为381635元，后因房屋面积有所增加，购房款数额有所增加。2016年7月13日原告向被告实际交付购房款391367元。2013年6月被告交付房屋，但一直没有办理产权手续。关于五证问题，被告当庭陈述部分楼房目前五证齐全，五证不全的以会签单代替。另查，双方尚未签订商品房买卖合同。庭审中，原告主张其损失主要是：1、房屋无法交易；2、孩子无法享受学区划分福利（配额）；3、房屋价格普遍降低，导致房屋价款产生价差；4、拖延办证导致办理贷款，贷款期限缩短，增加还贷压力；5、取暖费、物业费单位不予报销。现原告起诉要求被告、向原告按照同期同类银行贷款利率6%支付逾期办理房屋所有权证的违约金自2017年1月2日起至2020年1月2日止，计71424.48元；同时被告向原告支付按照同期同类银行贷款利率6%自2020年1月3日起至原告实际取得房屋所有权证之日的逾期办证的违约金。并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告双方签订的是认购书，虽然认购书只是当事人双方对将来订立正式的商品房买卖合同达成的合意，其法律性质属于预约合同，是不能强制实际履行的合同，但是因为原告已按认购书的约定交纳了全部的房款，其后被告也已实际交付房屋，依据该履行情况，能认定双方已履行了房屋买卖合同中房款的交纳、合同标的物房屋的交付等主要合同内容，因此即使双方没有订立书面的买卖合同，双方也构成了买卖房屋合同关系，从维护交易安全、稳定，促进交易的角度出发，应该继续履行该合同，因此被告负有办理产权手续的义务。被告于2013年6月交付房屋，此后原告就有权利要求被告办理产权手续，被告至今未办证，原告有要求被告给付逾期办证违约金的权利。现被告主张原告的该项诉讼请求已过诉讼时效，对此，本院认为，虽然逾期办证违约金为债权，应当适用有关诉讼时效的规定，但因双方就逾期办证违约金没有任何约定，因此不是一时性债权，而是继续性债权，违约金保护范围为当事人起诉之日前三年，也就是诉讼时效期间为当事人起诉之日前三年。关于违约金的标准，现原告要求按银行贷款利率6%主张，本院认为，根据调查情况，大多数原告均主张由于没有产权手续，导致房屋无法交易、孩子无法享受学区划分福利（配额）、报销取暖费物业费困难等，而且目前由于房屋价格普遍降低，导致房屋价款产生价差，以及拖延办证导致将来办理贷款，贷款期限缩短，增加还贷压力等等，上述问题确实会给原告的生活带来困扰，也确实会影响原告对涉案房屋的处分、受益，但因上述风险虽然必然存在，但其发生有或然性，而且并非预期利益，因此无法量化，损失难以确定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，再结合原告对涉案房屋已实际居住使用多年，虽然合同目的尚未完全实现，但目前至少不影响其对合同标的物的占有、使用等实际情况，综合考虑，本院认为按中国人民银行2016年公布的一年的贷款利率4.35%为标准计算违约金较妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告大庆隆源房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内给付原告王照龙逾期办证违约金51073.39元。二、驳回原告王照龙其他诉讼请求。案件受理费792.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  梁智博二〇二〇年三月三十一日书记员  吴 璇所附法条《中华人民共和国合同法》第36条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1220号之一申请执行人：申某某，男，汉族，1991年4月10日出生，住河南省获嘉县。被执行人：王某某，男，汉族，1989年9月2日出生，住湖南省益阳市资阳区。本院在执行申请执行人申某某与被执行人王某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0902民初1352号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申某某于2019年11月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月26日，本院向被执行人王某某送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月1日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月2日发起总对总网络财产查控查询被执行人王某某名下有海马牌小轿车一台，并查封该车辆，查询被执行人在银行、工商、证券信息中皆无可供执行的财产。于2019年11月25日向益阳市不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询了被执行人的相关财产信息，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人申某某，并要求提供其他财产线索，申请执行人未提供其他财产线索。本院于2019年11月12日对被执行人王某某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月31日经合议庭合议，因被执行人王某某暂无财产可供执行，本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月31日，经本院采取上述执行行为，执行金额还有20000元及利息尚未执行到位。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 琦审 判 员  崔益沙审 判 员  曹 进二〇二〇年三月三十一日法官 助理  何丰威代理书记员  蒋佑琳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执恢167号申请执行人：陈艳玲，女，1973年7月1日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：许正路，男，1953年11月28日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人陈艳玲与被执行人许正路机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人许正路确无财产可供执行，申请执行人陈艳玲属于特困群体，本院已经给予其司法救助款13400元。现申请执行人向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0321执恢167号案件的执行【原执行案号为：（2017）苏0321执970号】。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月九日书记员  程旭光
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执1056号申请执行人：刘鹏涛，男，1971年7月4日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：刘泳，北京市京师（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁斌，北京市京师（威海）律师事务所律师。被执行人：丛进君，男，1977年7月12日出生，汉族，住威海高区。申请执行人刘鹏涛与被执行人丛进君民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初2321号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定:一、丛进君共计欠付刘鹏涛借款本金80000元、利息15000元，以上合计95000元，其中丛进君应自2019年9月开始至2019年12月于每月26日前各偿还刘鹏涛5000元，自2020年1月开始至2020年8月于每月26日前各偿还刘鹏涛9000元，剩余3000元于2020年9月26日前付清。上付款项支付到刘鹏涛指定账户中（户名：刘琰秋，账号：62×××67，开户行：威海市商业银行）；二、如果丛进君未按上述约定履行任何一期付款义务，则刘鹏涛有权要求丛进君立即付清所有欠款本金及利息并申请强制执行（借款本金及利息共计95000元）；三、案件受理费1010元，由丛进君负担，丛进君应于2020年9月26日前支付给刘鹏涛，上付款项支付到刘鹏涛指定账户中（户名：刘琰秋，账号：62×××67，开户行：威海市商业银行）。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院于2019年11月13日本院按照一审确认的送达地址，通过邮寄的方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向本院报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。2019年11月14日本院依法对被执行人进行网络查控，查询了其名下证券、股票、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等信息。经查，车牌号为鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号车辆登记在被执行人刘鹏涛名下，但该车辆下落不明，目前无法处置，除上述车辆外再没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月21日本院对被执行人丛进君采取了限制高消费措施,并在中国执行信息公开网予以公布。2020年3月4日本院再次对被执行人进行网络查控，再未查到被执行人有其它可供执行的财产。2020年2月24日本院到相关部门查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月5日,本院通过电话的方式约谈申请执行人，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人表示其暂不能提供被执行人其它可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查,车牌号为鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号车辆登记在被执行人丛进君名下，但该车辆下落不明，目前无法处置。除此之外本案再未发现其它可供执行的财产，申请执行人一方也提供不出可供执行的财产,暂不具备继续执行的条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》及相关规定关于终结本次执行程序的要求,依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年三月六日书记员  曹 腾
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1086号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市栾城区栾城镇北关村民委员会，住所地:栾城区惠源路北关大厦29-1号。 法定代表人：王新川，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：娄英卫，男，1972年8月18日出生，汉族，住石家庄市栾城县。系该委员会工作人员。 委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志刚，男，1966年1月10日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 再审申请人石家庄市栾城区栾城镇北关村民委员会（以下简称“北关村委会”）因与被申请人刘志刚财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄市栾城区栾城镇北关村民委员会申请再审主要称，被申请人未提交1987年统一颁证时其持有的宅基地使用权证书或宅基地清理登记表，无任何有效证据证实其拥有房屋所有权，原审判决认定被申请人拥有物权缺乏证据证明；被申请人在没有经过人民政府处理的情形下直接起诉，原判对于基础法律关系未查明的情况下直接进行判决，违反了村民委员会组织法。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，河北省人民政府为被申请人刘志刚母亲刘秀芳办理了案涉宅基地买卖印契，刘志刚因继承享有该宅基地及地上房屋不动产的物权权益；再审申请人对被申请人宅基地及附着物实施拆迁占有并开发成房产出售，构成对刘志刚不动产权的侵害，并依法承担侵权责任。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄市栾城区栾城镇北关村民委员会的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年三月三十日 书记员  李美丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终485号上诉人（原审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。委托诉讼代理人：李慧，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。被上诉人（原审原告）：戴记方，男，汉族，1974年5月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人戴记方商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初250号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初250号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十六日法官助理张赛红书记员吕晶
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0231民初3516号原告：许元明，男，1955年01月17日出生，汉族，居民,住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。被告：高星，男，1993年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：高代明，1970年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道7号三楼，统一社会信用代码91500102673373899J。负责人：汪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：谌红梅、欧理益，重庆欧林律师事务所律师。原告许元明与被告高星、高代明、阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司（以下简称阳光财保涪陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许元明及其委托诉讼代理人屈博琛、被告阳光财保涪陵支公司的委托诉讼代理人谌红梅、被告高星到庭参加诉讼，被告高代明经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许元明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本次事故损失共计65831.36元（门诊费13900.36元、住院伙食补助费4140元、营养费1000元、后续医疗费12560元、护理费8280元、精神损害赔偿3000元、误工费19861元、交通费1000元、鉴定费2090元）；2.判令被告阳光财保涪陵支公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由被告高星、高代明承担连带责任；3.本案相关诉讼费、鉴定费由上述被告负担。事实和理由：2019年2月27日11时20分，被告高星驾驶渝GUXXXX号小型客车沿垫涪路垫江段行使至重庆市垫江县垫涪路垫江段25公里200米时，与许元明驾驶的四轮电动车发生碰撞，致使两车受损，电动车驾驶人许元明及乘坐人陈兴权、石可发三人受伤的交通事故。事故发生后，道路交通事故责任书认定被告高星承担本次事故的全部责任，原告许元明无责任。肇事车辆系被告高代明所有，在被告阳光财保涪陵支公司处投保了交强险和商业三者险。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告阳光财保涪陵支公司辩称，案涉交通事故属实，对事故责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险（限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。案涉车辆在证件齐全及无免责的情况下，我司愿意在保险责任范围内承担责任。我司不承担诉讼费及鉴定费。被告高星辩称，同意被告阳光财保涪陵支公司的意见。被告高代明未作答辩。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2019年2月27日11时20分，被告高星驾驶渝GUXXXX号小型客车沿垫涪路垫江段行使至重庆市垫江县垫涪路垫江段25公里200米时，与许元明驾驶的四轮电动车发生碰撞，致使两车受损，电动车驾驶人许元明、乘坐人陈兴权、石可发三人受伤的交通事故。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队坪山公路巡逻民警中队作出《道路交通事故认定书》认定，被告高星承担本次事故的全部责任，许元明、陈兴权、石可发无责任。事故发生后，原告许元明前往垫江县人民医院神经外科治疗，于2019年2月27日入院，2019年5月7日出院，实际住院69天。原、被告均同意住院医疗费不纳入本案处理。原告支出门诊治疗费4900.36元。在诉讼中，原告许元明申请对其伤残等级、护理期限、后续医疗费进行鉴定；被告阳光财保涪陵支公司申请对原告许元明的住院合理期限及伤残等级关联性进行鉴定。本院委托重庆市獒鉴司法鉴定所对上述事项进行鉴定。由原告许元明支付鉴定费2090，被告阳光财保涪陵支公司支付鉴定费1760元。2019年12月10日，重庆市獒鉴司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明：1.许元明目前伤情未达伤残等级标准；2.许元明续医费:12.根管治疗约需人民币560元，13、12、11连桥烤瓷牙固定修复约需人民币3000元，修复体需8-10年更换一次，每次约需人民币3000元；3.许元明伤后的护理期为23日；4.许元明合理住院期限为23日；5.无证据表明许元明左耳鼓膜穿孔由外伤造成，而与其自身慢性中耳炎相关。案涉交通事故肇事车辆系被告高代明所有，原告未举示证据证明被告高代明存在过错。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。原告许元明在交通事故中受伤，事故认定书认定由被告高星负全部责任，原告许元明无责任的责任认定来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信，被告高星应承担本次事故的侵权赔偿责任。肇事车辆在被告阳光财保涪陵支公司处投保了交强险和商业三者险，故由被告阳光财保涪陵支公司先在交强险责任限额范围内、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告高星承担赔偿责任。结合鉴定意见，将原告住院期限定为23天、伤后护理期限定为23天、烤瓷牙修复体共需更换2次较为合理。肇事车辆虽系被告高代明所有，但原告未举示证据证明被告高代明存在过错，故原告主张被告高代明承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。原告许元明应纳入赔偿的费用为：1.住院伙食补助费23天×60元/天=1380元；2.后续医疗费560元+6000元=6560元；3.护理费23天×120元/天=2760元；4.营养费，无医嘱及相关证据，不予支持；5.误工费23天×100元/天=2300元；6.精神损害抚慰金，本院酌定500元；7.交通费，本院酌定300元；8.门诊治疗费4900.36元。以上费用共计18700.36元，由被告阳光财保涪陵支公司赔偿给原告许元明。对于原告许元明提出的其他诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司赔偿原告许元明因交通事故的损失18700.36元。二、驳回原告许元明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取748元，鉴定费3850元，共计4958元，由原告许元明负担1000元，被告高星负担3958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖厚权二〇二〇年三月九日法官助理 王丹丹书 记 员 王 娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁俊成，男，1977年11月6日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区人民政府。住所地：黑龙江省七台河市桃山区东进街249号。 法定代表人：王洋，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区棚户区改造工程办公室。住所地：黑龙江省七台河市桃山区海天家园B区4号楼。 负责人：王景荣，该办公室主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇人民政府。住所地：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇。 法定代表人：李义，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇良种场村村民委员会。住所地：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇良种场村。 负责人：于国林，该村民委员会主任。 再审申请人梁俊成因诉黑龙江省七台河市桃山区人民政府、黑龙江省七台河市桃山区棚户区改造工程办公室、黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇人民政府、黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇良种场村村民委员会确认强制拆除行为违法一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 梁俊成以被诉强制拆除行为客观存在，一、二审法院未查明事实，对于强制拆除主体的认定错误，适用法律错误。一审法院未经释明，径自以被告不适格驳回，违反法定程序等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，梁俊成对于2018年5月其房屋被强制拆除的行为提起诉讼，该行为系桃山区防汛指挥部下达《限期清除障碍通知书》后，对河道范围内阻碍行洪的构筑物、建筑物进行的强制清除行为，桃山区防汛指挥部亦就上述强制清除行为出具了情况说明。因此，梁俊成以黑龙江省七台河市桃山区人民政府等多家机构作为被告提起本案诉讼，被告不适格。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁俊成的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈默 书记员王旭
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终427号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《曾经》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8869号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审未发表答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  王 晨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终62号上诉人（原审原告）：章露宇，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市****************，公民身份号码为330************210。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区************。法定代表人：曾庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海金，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******石竹新花园翠竹苑5座1001房，公民身份号码为441************694，该公司员工。上诉人章露宇因与被上诉人东莞市新动力网络科技有限公司（以下简称新动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月21日，章露宇向一审法院提起诉讼，请求判令：1.新动力公司立即停止在其公司创建并运营的网站“六一儿童网”上使用章露宇摄影作品的侵权行为；2.新动力公司向章露宇支付赔偿金4000元；3.新动力公司向章露宇支付为制止新动力公司侵权行为支出的合理费用计2000元；4.新动力公司承担本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限东莞市新动力网络科技有限公司在判决生效之日起五日内向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失330元；二、驳回章露宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市新动力网络科技有限公司负担。上诉人章露宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判新动力公司向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失6000元；2.新动力公司承担案件的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决新动力公司赔偿数额过低，显失公平。1.案涉摄影作品是章露宇付出创作劳动和创作成本的艺术作品，具有高度的艺术美感和商业价值。2.新动力公司侵权的时间自2015年至2019年长达四年时间，且新动力公司侵权的主观过错明显，侵权的情节和社会后果严重。3.章露宇委托律师需要支出的维权费用，根据相关规定每个案件不得低于1000元。章露宇对新动力公司的侵权行为进行证据保全，按照相关规定办理保全证据公证的每件收取1000元公证费。综上，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十八条第一款的规定，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。二、一审判决新动力公司赔偿数额仅为330元，没有考虑章露宇的创作成本及维权成本，为保护知识产权，恳请法院判如所请。被上诉人新动力公司未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，一审结合案涉作品的类型、相关作品使用的付酬标准和新动力公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及上诉人章露宇为本案诉讼而支出的公证费、律师费、取证费用等合理支出等情况，判令新动力公司赔偿章露宇包括维权合理开支在内的经济损失共计330元，符合上述法律规定且在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人章露宇的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及上述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章露宇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年三月二十六日书记员  谢翠婷
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初581号原告：珠海精宝电子科技有限公司，住所珠海市斗门区***************厂房五楼503，统一社会信用代码91440400MA4UMDU83G。法定代表人：许锡彬，总经理。被告：珠海市泰富电子科技有限公司，住所珠海市斗门区乾务镇七星大道北三村片区**厂房C301C区，统一社会信用代码91440400MA4X9DLP7W。法定代表人：唐某1。原告珠海精宝电子科技有限公司（以下简称：精宝公司）与被告珠海市泰富电子科技有限公司（以下简称：泰富公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精宝公司的法定代表人许锡彬到庭参加诉讼。被告泰富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告精宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付加工款28007.05元；2、判令被告向原告支付拖欠款项的相应利息(以28007.05元为基数，利息按银行同期贷款利率从2020年1月6号起计算至清偿之日止)。事实和理由：原被告素有经济往来，原告多次与被告加工喷锡线路板，且双方在合同中明确约定当月货款次月5日前一次结清。现被告共拖欠原告2019年8月至11月共四个月的加工款共28007.05元，原告多次催促被告还款，但被告置之不理。原告精宝公司对其诉称提交如下证据：1、对账单，拟证明被告在2019年8月、9月、10月和11月份对账单确认欠款的事实；2、加工合同（报价单），拟证明原被告双方长期合作，约定加工事项及付款时间等。被告泰富公司缺席，无提交答辩意见和证据。对原告精宝公司提交的证据，本院经审查，认为上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，证明的内容与原告所诉一致，本院不再赘述。另查明，被告泰富公司于2019年9月19日在《8月份对账单》上盖章确认加工费总金额7731.18元，于2019年10月9日在《9月份对账单》上盖章确认加工费总金额10009.24元，于2019年11月15日在《10月份对账单》上盖章确认加工费总金额5573元，于2019年12月23日在《11月份对账单》上盖章确认加工费总金额4693.69元，合计28007.11元。本院认为，原、被告签订的加工合同《报价单》不违反法律及行政法规的强制性规定，当属有效，应受法律保护。原告精宝公司依约履行了加工义务，被告泰富公司应依约负担支付加工费的义务。原告精宝公司已提供证据证明被告泰富公司确认尚欠原告加工费28007.11元，被告拖欠原告加工费不付，属违约行为，应承担违约责任。原告诉请判令被告支付拖欠的加工费28007.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。其诉请的加工费金额与实际加工费28007.11元的差额部分，视为原告自行放弃。原被告在加工合同中约定当月货款次月5日前一次结清，被告最后一期对账单于2019年12月23日确认，现原告诉讼请求判令被告支付拖欠加工费的利息，应以28007.05元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月6日起计至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海市泰富电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海精宝电子科技有限公司支付加工费28007.05元及利息（利息以28007.05元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月6日起计至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告珠海市泰富电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘嘉华二〇二〇年三月三十日书记员  李慧敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初716号原告：青岛朝晖投资有限公司，住所地青岛市保税港区北京路42号A栋1028室。法定代表人：李俊杰，总经理。统一社会信用代码：91370220MA3N27M38H。委托诉讼代理人：韩梅，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东万桥律师事务所律师。被告：孙小善。原告青岛朝晖投资有限公司与被告孙小善民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告青岛朝晖投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛朝晖投资有限公司撤回起诉处理。审判员  丛美英二〇二〇年三月五日书记员  卢正卯
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执212号之一被执行人周小明，男，1987年7月21日出生，汉族，住夏县。被执行人周小明罚金一案，本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2018)晋0828刑初89号刑事判决书，责令被执行人周小明履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金50000元。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2020年3月11日通过邮寄送达形式向被执行人周小明送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月9日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人周小明名下银行账户无财产信息，也无房产、工商、车辆信息，且本人联系不上。3、本院调查了被执行人周小明户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人周小明纳入失信执行人员名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人周小明名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院(2018)晋0828刑初89号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永杰审 判 员 张银生审 判 员 李 晓 二〇二〇年三月三十日法官助理 房文军书 记 员 李 苗
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10802号原告：蒲翠琴，女，1967年4月12日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联。原告蒲翠琴与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。蒲翠琴向本院提出诉讼请求：1.众杰公司返还蒲翠琴80000元及到如今利息，利息的计算时间从欠款之日起到付清之日止；2.众杰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，众杰公司向蒲翠琴借款80000元，约定每月返还蒲翠琴利息。借款到期后，被告不能返还借款，故起诉至法院。经查，2017年4月10日，蒲翠琴与众杰公司签订了《出借咨询与服务协议》，与康文联签订了《转让债权列表》。蒲翠琴将资金转入了康文联个人账户。蒲翠琴自述从未见过《转让债务列表》中的债务人“许光”，其只接触过众杰公司的人员，约定的利息也是众杰公司的法人康文联支付的。另查，本院已经审结的（2019）京0102民初11180号、（2019）京0102民初31410号、（2019）京0102民初20684号等多起案件，均是自然人起诉众杰公司、康文联的民间借贷纠纷，上述案件与本案案情类似，本院均以众杰公司、康文联存在经济犯罪嫌疑为由，驳回了当事人的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。众杰公司及其法定代表人康文联有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人资金的行为，涉及人数众多、金额巨大。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对蒲翠琴提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蒲翠琴的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二〇年三月十七日书记员  张宏钰