福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终172号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城街道立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。 负责人：曾凯飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢庭强，男，1961年11月3日出生，汉族，住长乐区。 被上诉人（原审被告）：郑振兴，男，1985年9月10日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。 被上诉人（原审被告）：郑玲，女，1993年11月12日出生，汉族，住长乐区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿保险东莞公司）因与被上诉人谢庭强、郑振兴、郑玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险东莞公司上诉请求：一、依法准许对被上诉人谢庭强的伤残等级重新鉴定；二、改判被上诉人谢庭强的残疾赔偿金按农村标准计算；三、依法驳回被上诉人谢庭强对误工费、护理费的诉请；四、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、谢庭强的伤残鉴定违反鉴定程序，鉴定结论不客观、准确，不能作为定案依据，申请重新鉴定。1.被上诉人谢庭强单方委托鉴定机构进行伤残评定，既未通知上诉人共同委托鉴定，也未通知上诉人安排人员陪同鉴定，鉴定程序不符合法律规定,导致鉴定结论存在极大地不公正性和不真实性。2.谢庭强提供的出入院记录均仅记载被上诉人谢庭强左手第4、5指的伤情，而提供的鉴定报告中测量其左手中指活动受限，明显扩大伤情；被上诉人谢庭强左手第4指骨末节骨折未累计远节指间关节，不影响指间活动度。二、谢庭强的户口页明确记载其户口性质为农户，职业为农民，无证据证明其符合城镇计算标准，一审法院简单依据区划代码认定其符合城镇计算标准，认定事实有误，依据不足，应依据农村标准计算残疾赔偿金。三、谢庭强未提供事故后收入减少或事故前有经济收入的相应证据，诉请误工费无依据，一审法院判决误工费违背事实；同理，未有相关证据证明其住院期间或出院后需要护理，其也无法提供请护工的证据，因此护理费并未实际产生，综上请求驳回谢庭强对误工费和护理费的诉请。四、上诉人不承担本案诉讼费。本案诉讼发生的过错不在于上诉人，且本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷，上诉人并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。 谢庭强辩称，事故导致其无名指骨头裂掉，小拇指也断掉，左手中指这块医院没有办法确定，要经过核磁共振来确定，当时没有去做这个检查。对于户口的问题由法院查明。对误工费的问题，经常在外面跑业务，是搞建筑的，需要证据可以提供，鉴定费、诉讼费应由人寿保险东莞公司承担，一审判决正确，应予维持。 郑振兴辩称，其已缴纳了保险费，无需承担诉讼费和鉴定费，同意一审判决。 郑玲辩称，同意一审判决。 谢庭强向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿谢庭强各项损失共计118742元；2、判令人寿保险东莞公司在保险限额内承担连带赔偿责任（在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金）。 一审法院认定事实：2019年3月1日，谢庭强驾驶无牌二轮普通摩托车，沿漳湖线非机动车道上逆向行驶至，遇郑振兴驾驶从郑玲处借用的车牌号为闽Ａ×××××的小型客车（时该车在人寿保险东莞公司投保第三者责任强制保险）由龙峰村驶入路口，两车避让不及，致发生刮碰，造成两车损坏，谢庭强受伤的交通事故。2019年3月4日，长乐区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谢庭强负主要责任，郑振兴负次要责任。 事故发生当天，谢庭强到长乐区中医院住院治疗，于2019年3月6日出院，共住院治疗5天。 2019年7月2日，谢庭强委托福建南方司法鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年7月16日，福建南方司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：谢庭强损伤达十级伤残。谢庭强损伤后，其误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。 对谢庭强所诉请的损失，一审法院确认：1、医疗费4154.69元。谢庭强诉请医疗费5000元，却仅提供总金额为4154.69元的医疗费票据，故法院依此金额予以确认。2、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）。3、营养费750元。4、误工费9900元（165元／天×60天）。原告未提供其固定收入减少或其最近三年平均收入情况的相应证据，故对其误工费参照相同或相近的居民服务业上一年度平均工资标准按165元／天计算，误工天数以鉴定书确定的60天计算。5、护理费2887.5元（165元／天×5天＋165元／天×50%×25天）。原告未提供护理人员及其具体收入情况，参照相同或相近的居民服务业上一年度平均工资标准按165元／天计算住院期间护理费。对出院后的护理费，因原告未提供护理依赖程度相应证据，按部分护理予以判决。6、残疾赔偿金84242元（42121元／年×20年×10%）。原告户籍所在地为长乐区，该村区划代码为“121”，属于镇中心区，故按城镇居民人均可支配收入标准判决残疾赔偿金。7、精神损害抚慰金2000元。考虑原告对本次事故负主要责任，酌定精神损害抚慰金为2000元。8、交通费酌定300元。9、鉴定费1850元，合计106234.19元。 道路交通安全法侵权责任法一审法院认为，讼争交通事故业经公安机关作出事故认定，且事故各方当事人对该事故认定均未表示异议，予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，原告所诉请并经法院确认的损失金额均在事故发生时郑振兴所驾驶车辆投保的交强险限额内，且郑振兴负事故次要责任，故法院判决人寿保险东莞公司按上述确定的损失金额予以赔偿谢庭强。郑振兴在事故发生后向谢庭强垫付的4000元，谢庭强在获赔偿后应当予以退还郑振兴，该款可由人寿保险东莞公司从其应赔偿谢庭强的款项中直接向郑振兴支付。人寿保险东莞公司所作医疗费应扣除非医保用药的辩解，因该公司对于原告诉请的医疗用药中属于非医保用药的药品名称以及非医保用药的费用数额，既未予以明确，也未提供证据证明；同时人寿保险东莞公司也未提供证据证明已就该免责条款进行提示或明确说明；此外，对伤者的用药系医疗机构根据伤者的病情所作评判，受害人不可能判断及决定用药的具体内容和范围，对非医保类用药的支出，受害人并无过错，人寿保险东莞公司亦未提交证据证明其中非医保费用系不合理、非必要费用，故对人寿保险东莞公司所作医疗费应剔除非医保用药的辩解不予采纳。鉴定费系交通事故受害人在事故发生后为确定其损失而产生的必要费用，人寿保险东莞公司关于该费用不应由其承担的辩解，不予采纳。被告郑振兴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿谢庭强106234.19元（其中4000元支付给郑振兴，余款102234.19支付给谢庭强）；二、驳回谢庭强的其他诉讼请求。 二审中，双方均未提交新证据。三被上诉人均对一审认定事实无异议。上诉人对一审法院认定的残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费有异议，对其他事实无异议。根据本案现有证据及当事人庭审陈述，本院对各方无异议的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于人寿保险东莞公司提出的对被上诉人谢庭强的伤残等级重新鉴定的申请，经查，根据《人体损伤致残程度分级》的规定，谢庭强的十级伤残系由左手环指、小指活动受限导致，中指伤情并未影响其伤残等级。故谢庭强的伤残等级鉴定意见合理，上诉人该项申请，本院予以驳回。关于人寿保险东莞公司提出的被上诉人谢庭强的残疾赔偿金应按农村标准计算之意见。被上诉人谢庭强户籍所在地区划代码为“121”，属于镇中心区，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当，上诉人该项上诉意见，不予采纳。关于人寿保险东莞公司提出的不予赔偿被上诉人谢庭强误工费之意见。经查，谢庭强未提供其所从事的工作及误工损失的证据，宜按福州市最低工资标准1650元/月计算其误工费，即误工费应为3300元（1650元÷30天×60天），上诉人该项上诉意见部分成立，本院予以支持。关于人寿保险东莞公司提出的不予赔偿被上诉人谢庭强护理费之意见。福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明，谢庭强损伤达十级伤残，损伤后护理期为30日。被上诉人谢庭强因事故造成伤残，客观上有护理需求，故一审法院对护理费计算，已臻合理，本院予以维持。关于人寿保险东莞公司提出的不应承担诉讼费的异议，人寿保险东莞公司不具有《诉讼费用交纳办法》规定的可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的情形,故人寿保险东莞公司依法应在败诉范围内承担相应诉讼费用。 综上，上诉人人寿保险东莞公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5840号民事判决第二项； 二、变更福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5840号民事判决第一项为中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿谢庭强99634.19元（其中4000元支付给郑振兴，余款95634.19支付给谢庭强）。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费2256元，由中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇二〇年三月十八日 法官助理陈露 书记员林歆滢 附：本案适用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法《》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。