云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终30号上诉人（原审被告）：杨雪花，女，1984年9月12日生，汉族，临沧市凤庆县人，户籍所在地：临沧市凤庆县。经常居住地：临沧市临翔区。被上诉人（原审原告）：鲁炳忠，男，1963年8月12日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：刘培国，男，1964年12月10日生，汉族，临沧市临翔区人，汽车驾驶员，住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。上诉人杨雪花因与被上诉人鲁炳忠买卖合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨雪花、被上诉人鲁炳忠及委托诉讼代理人刘培国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雪花上诉请求：撤销一审判决，依法改判；并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审认定事实错误，判决结果错误。一、上诉人承认与被上诉人订购土鸡的事实，但上诉人是临沧农购网络服务有限责任公司的采购员，其与被上诉人买卖土鸡的行为是履行公司的职务行为，该事实临沧农购网络服务有限责任公司一直予以认可，被上诉人在与上诉人交易过程中也是明知的，虽然货款是由上诉人转交给被上诉人，但被上诉人也清楚该货款是由公司支付的。二、上诉人曾以自己的名义书写过给被上诉人欠条是事实，同时，临沧农购网络服务有限责任公司也以公司名义向被上诉人书写欠条以此确认上诉人的行为属职务行为，而被上诉人当时也接受了公司所书写的欠条，确认上诉人所书写欠条的欠款系临沧农购网络服务有限责任公司所欠。上诉人向被上诉人出具的《欠条》已被临沧农购网络服务有限责任公司出具的《供货商货款欠条》所取代，上诉人已不欠被上诉人欠款。虽然上诉人出具给被上诉人的欠条金额与公司出具给被上诉人的欠条金额不符，但该两份欠条实属同一笔欠款，只是公司出具欠条时上诉人因记不清具体金额所以就凑了个整数，上诉人将公司出具的欠条交给被上诉人时，被上诉人还提出异议认为金额写少了，当时上诉人还向被上诉人承诺，因自己的失误愿意补偿给上诉人少写的零头，被上诉人当即表示同意并收下了公司出具的欠条，被上诉人收下公司出具欠条的行为表明其认可与公司的合同关系，认可是公司欠其货款，进而认可上诉人出具的欠条已被公司出具的欠条所代替。综上所述，上诉人认为，一审判决错误，应被纠正。鲁炳忠辩称，鲁炳忠只是单独与杨雪花建立合同关系，与临沧农购网络公司无任何关系，请求二审维持原判。鲁炳忠向一审法院起诉请求：判令杨雪花给付欠鲁炳忠土鸡款35526元，及从2017年7月8日起的欠款利息3090元，两项合计38616元；并由杨雪花承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月起，杨雪花即向鲁炳忠购买鲁炳忠饲养的生土鸡对外销售，结算价格为母鸡20元／斤、公鸡17元／斤。结算方式为现金支付，1月结账1次。自2018年4月起，杨雪花即未按时付款，同年4月、5月、6月期间，经结算杨雪花共欠鲁炳忠土鸡款35526元。2018年7月8日，杨雪花给鲁炳忠出具了《欠条》，内容为“兹有云南省临沧市凤庆县杨雪花欠鲁炳忠4月、5月6月份土鸡款叁万伍仟伍佰贰拾陆元整，7月31日付清”。后来，杨雪花以其所购买的土鸡系销售给临沧农购网络公司（该公司2018年7月13日前的法定代表人系李尤峰，此后变更为李某），而该公司董事长李尤峰因涉嫌犯罪被公安机关羁押至今，公司已停业倒闭，该公司尚欠杨雪花所销售的生土鸡款35000元，所欠鲁炳忠的款项应由临沧农购网络公司偿还为由拒绝支付鲁炳忠款项，为维护的其合法权益，鲁炳忠特提起诉讼。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，鲁炳忠将土鸡出卖给杨雪花后，杨雪花销往何处与鲁炳忠无关。根据合同相对性原则，在此过程中买卖双方的主体应认定为鲁炳忠、杨雪花双方。2018年7月8日由杨雪花出具的《欠条》中，也明确载明“兹有云南省临沧市凤庆县杨雪花欠鲁炳忠4月、5月6月份土鸡款叁万伍仟伍佰贰拾陆元整（35526）”。杨雪花提交的《云南省劳动合同书》中，所记载的劳动合同期限亦为至2018年3月1日止。综上，鲁炳忠要求杨雪花给付欠款35526元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，予以支持。鲁炳忠要求承担欠款利息的诉讼请求，因双方在《欠条》中未有约定，一审法院根据本案实际情况对该项诉讼请求不予支持。杨雪花如果认为临沧农购网络公司尚欠本人货款，可另行主张权利。综上所述，鲁炳忠的诉讼请求，有事实依据及符合法律规定的部分，予以支持，没有事实依据的部分，不予支持。杨雪花辩称的该欠款应由临沧农购网络公司偿还的意见，与本案查明的事实不符，该意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：一、杨雪花应于本判决生效后七日内给付鲁炳忠购买生土鸡款35526元；二、驳回鲁炳忠的其他诉讼请求。案件受理费383元，由杨雪花承担。本院二审期间，杨雪花围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。杨雪花提交四组证据：一、证人李某，证实杨雪花为临沧农购网络公司员工，该公司未与鲁炳忠发生过关系，临沧农购网络公司给鲁炳忠写了《供货商货款欠条》是按照杨雪花提供的货单与临沧农购网络公司进行的结算；二、证人李某的身份证复印件，证实李某的身份情况；三、营业执照，证明2018年7月13日后临沧农购网络公司的法定代表人为李某；四、工资明细表，证明杨雪花2017年12月份收入情况。该四组证据拟证实杨雪花是履行职务行为，该土鸡款应由临沧农购网络公司承担还款责任。经质证，鲁炳忠认为，证人李某证言、其身份证复印件、杨雪花2017年12月份的工资明细表、临沧农购网络公司营业执照均与本案无关，鲁炳忠并没有见过，也不了解临沧农购网络公司及李某的情况，鲁炳忠只跟杨雪花发生买卖关系。本院认为，杨雪花提供的证人李某的身份证复印件、杨雪花2017年12月份的工资明细表、临沧农购网络公司营业执照客观、真实，能证实李某的身份情况及杨雪花2017年12月份的工资收入，但李某证言因无其他证据佐证，不能证实杨雪花于2018年7月8日出具《欠条》系履行职务行为，本院不予采信。经审查，一审认定的法律事实有相应的证据证实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：杨雪花欠鲁炳忠35526元土鸡款是否是履行职务行为，该土鸡款应否由杨雪花偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，本案中，杨雪花无证据证实鲁炳忠接受了临沧农购网络公司所书写的《供货商货款欠条》，也无证据证实鲁炳忠确认杨雪花所书写欠条的欠款系临沧农购网络服务有限责任公司所欠，杨雪花应承担举证不能的不利后果。杨雪花上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，杨雪花与鲁炳忠购买土鸡，并出具《欠条》明确杨雪花欠鲁炳忠35526元土鸡款，杨雪花为买受人。根据合同相对性原理，只有合同当事人才享有基于合同所产生的权利并承担根据合同所产生的义务，而当事人一方只能向对方行使合同权利，并要求其履行合同义务，不能请求第三人承担合同义务。故案涉土鸡款应由杨雪花偿还。综上所述，杨雪花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费766元，由上诉人杨雪花负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  杨宇红审判员  张 丽二〇二〇年三月十六日书记员  史 超