wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终74号上诉人（原审原告）彭译河，女，1956年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区财政局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人袁芳，局长。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人黄成虹，区长。上诉人彭译河因信息公开一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初265号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2019年4月18日，原告通过邮寄方式向被告南明区财政局申请政府信息公开，请求公开花果园2011年至2013年棚户区改造项目中央补助资金划拨凭证的政府信息。被告南明区财政局于2019年4月22日受理。2019年5月9日，被告南明区财政局作出《南明区财政局政府信息公开告知书》，书面告知以下内容：“2011年至2013年我局共收到五里冲地块、彭家湾地块中央补助城市棚户区改造专项资金7510万元，并已全部用于该棚户区改造项目建设。根据《国务院办公厅关于实行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十四款“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科技等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”的规定，因你未在申请中具体说明“花果园2011年至2013年棚户区改造项目中央补助资金划拨凭证”与你自身生产、生活、科研等的特殊需要，我局决定不予提供”。被告南明区财政局于2019年5月10日通过邮寄送达方式将该告知书邮寄给原告。原告对被告南明区财政局的答复不服，于2019年6月1日以挂号信函的方式向被告南明区政府申请行政复议，要求确认南明区财政局不予提供原告所申请的政府信息违法，同时向被告南明区政府提出行政复议听证申请。被告南明区政府于2019年6月17日出具南府行复受字[2019]14号行政复议受理通知书，对原告提出的行政复议申请进行受理。2019年6月18日，被告区政府向被告区财政局送达南府行复受字[2019]14号《提出行政复议答复通知书》，要求被告南明区财政局自收到原告行政复议申请书副本之日起10日内，对原告的行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告南明区财政局于2019年6月20日向被告区政府提交《行政复议答复书》。2019年7月29日，被告南明区政府向原告作出南府行复听字[2019]1号《行政复议听证通知书》，决定不予举行案件听证。2019年8月6日，被告南明区政府作出南府行复受字[2019]14号《行政复议决定书》，认为被告南明区财政局作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持被告南明区政府作出的《政府信息公开告知书》。原告不服，故提起本案行政诉讼，请求：1、判令被告南明区政府作出的南府行复字（2019）14号行政复议决定书违法并撤销；2、撤销被告南明区财政局作出的信息公开告知书；3、责令被告南明区财政局对原告的申请重新作出政府信息公开答复；4、诉讼费用由被告承担。。原审认为，根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。该条例第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。按照《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条（国办法（2008）36号）规定“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。本案中，原告申请公开花果园2011年至2013年棚户区改造项目中央补助资金划拨凭证的政府信息，被告南明区财政局在《政府信息公开告知书》中已告知原告2011年至2013年共收到五里冲地块、彭家湾地块中央补助城区棚户区改造专项资金7510万元，已全部用于棚户区改造项目建设，但由于原告未能合理说明申请该信息是否系原告本人生产、生活、科研所需，故被告南明区财政局据此不予提供其申请公开的“划拨凭证”并无不妥。被告南明区政府作为被告南明区财政局的上一级领导机关，有权对权限范围内的行政复议事项依法处理，是本案适格的共同被告。被告南明区政府于2019年6月17日受理原告的行政复议申请，于2019年8月6日作出行政复议决定书，其作出的复议决定在程序和法律适用上并无不当。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回原告彭译河的诉讼请求。宣判后，彭译河不服，以“一审判决既不合理，又不合法”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销（2019）黔0113行初265号行政判决，改判支持一审诉求，诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条以及第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、县级以上人民政府职能部门申请获取相关政府信息，但行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。本案中，上诉人彭译河向被上诉人贵阳市南明区财政局申请公开花果园2011年至2013年棚户区改造项目中央补助资金划拨凭证，被上诉人贵阳市南明区财政局回复认可2011年至2013年共收到中央补助专项资金7510万元，该项资金的划拨凭证系地方行政机关与上级行政机关之间在履行行政管理职能过程中形成的有关财务往来的过程性材料，根据上述政府信息公开条例第十六条第二款的规定，被上诉人贵阳市南明区政府作出政府信息公开告知书对该信息不予公开并无不当；被上诉人贵阳市南明区人民政府复议维持贵阳市南明区财政局信息公开告知书亦符合政府信息公开条例的规定，故上诉人彭译河诉请撤销案涉信息公开告知书和行政复议决定书没有法律依据，原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人彭译河承担。本判决为终审判决。审判长  黄永福审判员  谢清明审判员  何度海二〇二〇年三月二十七日法官助理胡应萍书记员邹黔粤
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初7060号 原告：陈新军，男，汉族。 被告：刘定水，男，汉族。 被告：吴厚福，男，汉族。 原告陈新军与被告刘定水、吴厚福民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，由审判员陈成军担任审判长，与人民陪审员肖敏、王健组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，代理书记员皮佳佳担任庭审记录。原告陈新军到庭参加诉讼，被告刘定水、吴厚福经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新军诉称：2017年，被告刘定水需资金周转为由，向原告借款110000元，被告吴厚福作为担保人签名担保。该借款经原告多次催收，被告刘定水只偿还了利息60000元，借款本金没有偿还。故请求人民法院判决被告偿还原告借款110000元，本案诉讼费由被告承担。 被告刘定水、吴厚福没有答辩。 经审理查明：2017年7月26日，被告刘定水需资金周转为由，立借据一份，向原告借款110000元，双方约定：借款期限至2017年11月26日。被告吴厚福作为担保人签名担保。原告通过银行转账支付了100000元，现金支付10000元。该借款经原告多次催收，2018年10月2日，被告刘定水作出还款计划书，承诺三次付款，但被告刘定水只偿还了利息60000元，借款本金没有偿还。上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和陈述，本院确认，有原、被告的身份证复印件、借条一份、银行转账凭证、还款计划书一份予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘定水向原告借款110000元整，原告依约支付了借款本金，现被告没有按约偿还借款，已构成违约，对于原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告已经支付的利息，双方没有具体约定，但根据还款计划书，被告刘定水对于支付的款项，因被告违约，应当作为利息，本院不扣除本金。被告吴厚福作为担保人签名担保，因该债务主债务2017年11月26日到期，原告应当在主债务到期后六个月内对被告吴厚福提起诉讼，因原告没有在法定期限内向被告吴厚福主张权利，被告吴厚福的担保责任予以免除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘定水于本判决生效之日起10日内偿还原告陈新军借款110000元； 二、驳回原告陈新军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，由被告刘定水承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  肖 敏 人民陪审员  王 健 二〇二〇年三月十一日 代理书记员  皮佳佳 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二十六条连带责任的保证期间 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1015号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：鄢立静，女，1975年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市，户籍所在地山东省青岛市即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初5685号民事判决书，向被执行人鄢立静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鄢立静在中国农业银行×××账户内存款人民币69001.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇二〇年三月十二日 书记员 丁浩文
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终598号上诉人（原审原告）：盛昌伙，男，1948年2月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人（原审原告）：王素银，女，1952年10月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱天宝，男，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（原审被告）：强玉琪，女，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人盛昌伙、王素银因与被上诉人钱天宝、强玉琪物权确认纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院2019年12月12日作出的（2019）皖0223民初3187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。盛昌伙、王素银上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案发回重审，支持盛昌伙、王素银的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、案涉房屋系盛昌伙、王素银所有；案涉房屋属于盛昌伙、王素银夫妇的自建房，用于自己居住，因被认定为违法建筑故无法办理房屋产权证。一审时上诉人已提交证据证明案涉房屋属盛昌伙、王素银所有。二、南陵县人民法院在委托评估拍卖涉案房屋执行时程序严重违法。三、一审未能支持盛昌伙、王素银选择确认权诉讼是错误的。综上，请求二审查明事实，维护盛昌伙、王素银的合法权益。强玉琪答辩称：强玉琪购买案涉房屋时法院进行了评估，购买程序合法，且强玉琪现已就案涉房屋办理了产权证，请求二审维持一审裁定。盛昌伙、王素银一审起诉请求：1、请求判决确认位于南陵县许镇镇奎湖兴隆街房产（面积135.09㎡房屋）归两盛昌伙、王素银所有；2、诉讼费用由强玉琪、钱天宝负担。一审法院认为，本案的争议焦点为盛昌伙、王素银对案涉房产是否有权通过确权诉讼的方式主张民事权利。民诉法司法解释第四百九十三条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。一审法院在执行钱天宝与盛学亮民间借贷纠纷一案中，裁定确认案涉房屋归强玉琪所有，即强玉琪在拍卖成交裁定书送达时取得案涉房屋所有权，现盛昌伙、王素银就同一房屋提起确权诉讼，属于救济途径选择错误。盛昌伙、王素银对裁定不服，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回盛昌伙、王素银的起诉。经本院审理查明，南陵县法院根据2017年10月23日作出的（2015）南执字第1579号执行裁定书，拍卖被执行人盛学亮所有的位于南陵县许镇镇奎湖兴隆街（盛学亮户）房屋的土地使用权及地上建筑物，（评估对象总建筑面积333.82平米，在证建筑面积198.73平米，无证面积135.09平米），后上述房屋被强玉琪通过法院拍卖程序买受，并办理了相关房屋的产权证。盛昌伙、王素银因此对上述拍卖所涉房屋中无产权证部分财产提出执行异议，一审法院裁定驳回申请；盛昌伙、王素银继而提请本院复议，本院（2019）皖02执复50号执行裁定亦予驳回。盛昌伙、王素银不服上述裁决结果，遂向一审法院提起本案确权之诉。本院认为，案涉房产由法院通过拍卖程序出售给强玉琪，标的物所有权已经转移，盛昌伙、王素银就上述房屋提起物权确认之诉无法律依据，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预收的二审案件受理费80元，退还盛昌伙、王素银。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇二〇年三月三十日书记员 章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初302号原告：彭日彪，男，1983年2月5日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区*************，公民身份号码为440************457。被告：王遥迪，男，1993年4月8日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码为440********4085711。原告彭日彪与被告王遥迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年3月13日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，原告的申请没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭日彪撤诉。案件受理费337.5元，由原告负担。审判员  谢法算二〇二〇年三月十六日书记员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢283号 本院作出的(2016)苏1322民初16841号民事判决书确定的债权，已于2020年2月25日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1208号原告：杨颖丽，女，1987年11月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：解德辉，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南鸿纵置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园4栋308房。法定代表人：张喜全。委托诉讼代理人：张磊，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志刚，湖南麓邻律师事务所律师。原告杨颖丽（以下简称原告）与被告湖南鸿纵置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人解德辉到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人张磊、李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还多收取的房款121982元，并支付自起诉之日起至实际退清之日止的利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告签订长沙市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的长沙市雨花区洞井中路122号南城印象商品房一套，合同对房屋面积、单价、总价款、首付款等事项均进行了约定。事后原告按约定交纳了首期房款及其他代收费用，同时应被告要求（采用承诺书等形式）在明码标价即合同单价之外另行交纳房屋差价款121982元，后来原告发现被告的做法已严重违法。原告认为，为了抑制商品房价格过快上涨，相关法律和政策对商品房价格进行了严格限制，国务院、国家发改委及地方各级政府也出台了系列规范措施，而被告却利用掌握房源信息等优势，变相在政府监管价格外加价销售，已构成价格违法，系无效。被告上述行为经业主举报后，长沙市雨花区物价局已经对被告作出了处罚。为维护原告合法权益，根据关于经营者因价格违法行为致使消费者多付价款的，应当退还的规定提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：1、《兆丰园认购协议》、《承诺书》与《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且已经履行完毕。被告主张原告补缴差价，符合双方真实意思表示，且原告已经补交了差价，现原告诉请退款有违诚实信用原则；2、《承诺书》及《认购协议》没有违反国家和地方政府对房地产市场调控政策的规定。涉案兆丰园楼盘获得预售许可时间为2015年，双方签订认购协议、《承诺书》是2017年3月18日之前，此时长沙未出台任何商品房限价调控政策。而且，2017年3月18日出台的《长沙市人民政府办公厅关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的通知》（以下简称3.18政策）系针对未取得预售许可的楼盘，涉案楼盘不属于该调控政策的调控范围；3、雨花区物价部门没有支持业主要求退还房款的请求。综上，原告诉请无事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明：2017年4月2日，原告与被告签订《兆丰园认购协议》，约定原告认购被告开发的兆丰园（原名南城印象）7栋2603房屋一套，原告应在签订认购协议当日向被告交纳定金1万元，签署正式的《商品房买卖合同》后，本认购协议自动失效，定金转化为房款。同日，原告向被告出具《承诺书》一份，载明：“本人杨颖丽，于2017年4月2日认购南城印象兆丰园7栋2603房，面积91.51平方米，房屋总价900092元，由于房地局在询价过程中，如果网签价格高于9836元每平方米，客户不须补差价，如果网签价格低于9836元每平方米，本人同意网签价格签约差额，总价按现金支付给开发商”。此后，原告杨颖丽（买受人）与被告签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于长沙市雨花区房屋一套，建筑面积91.51平方米，单价为8503.01元每平方米，总价款778110元；原告于合同签订之日交纳首付款238110元，余款54万元申请银行按揭贷款；合同还对交房、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定交纳了购房首付款及相关代收费用，后因网签备案价格低于9836元每平方米，原告按被告要求实际交纳“房屋差价款”116173元，并向被告出具《收据》一份，载明“今收到湖南鸿纵置业有限公司兆丰园7栋2603认购差价（本人同意不开发票，只开收据）税额5809元”。另查明，因涉案小区业主对被告加价销售行为不满，部分业主向长沙市雨花区物价局进行了举报。2017年7月26日，长沙市雨花区物价局作出（2017）249号《价格举报处理结果告知书》，认定被告上述销售行为违法了《中华人民共和国价格法》第十三条关于“经营者不得在标价之外加价出售商品”的规定，对被告罚款82000元。以上事实，有原、被告的身份资料、《承诺书》、《兆丰园认购协议》、《长沙市商品房买卖合同》、《价格举报处理结果告知书》以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，为抑制商品房价格过快上涨，促进房地产市场持续健康发展，国家对房地产市场出台严格的调控政策，网签备案价格即对预售商品房价格的一种监管措施，开发商不能高于网签备案价格销售商品房。本案中，被告以要求原告出具《承诺书》的形式在网签备案价格之外加价销售，违反了国家抑制房价过快上涨的调控政策，系以合法形式掩盖加价销售的非法目的，故《承诺书》应认定为无效，被告应当将多收取的房款退还给原告。原告主张退还金额为121982元，但原告在交纳差价同时出具《收据》确认收到差价税额5809元，故退还金额应认定为扣除该部分后的原告实际交纳金额即116173元。原告主张计算利息，本院认为依据不足，依法不予支持。被告辩称关于《承诺书》系双方真实意思表示且已经实际履行、涉案楼盘不适用长沙市对房地产市场的调控政策的抗辩意见，本院认为该抗辩意见与政府对于房地产市场价格调控的政策原则相悖，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的规定》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南鸿纵置业有限公司于本判决生效后7日内退还原告杨颖丽房款116173元；二、驳回原告杨颖丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，因适用简易程序减半收取1370元，由被告湖南鸿纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年三月十八日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的规定》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初175号 原告栗景良，男。 委托诉讼代理人吴龙，山西旭和律师事务所律师。 被告太原市成事科贸有限公司。 法定代表人郎朗，职务经理。 住所地太原市迎泽区并州西街18号15幢4层9号。 本院在审理原告栗景良被告太原市成事科贸有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告栗景良撤回对被告太原市成事科贸有限公司的起诉。 案件受理费减半收取473元，由原告栗景良承担。 审判员  李小虎 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭育潞
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初455号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路，统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：杨镇瑞，男，1986年6月7日出生，汉族，户籍所在地广西容县。 被告：赵施华，女，1988年9月8日出生，汉族，户籍所在地广西容县。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告杨镇瑞、赵施华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告广西登峰物业管理有限公司以被告已履行相关义务为由于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤回起诉。 本案减半收取受理费人民币25元，由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈艺予 二〇二〇年三月十九日 法官助理 刘育华 书 记 员 梁仲芬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申462号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张才，男，1962年6月24日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：司志江，河北山庄律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春燕，女，1983年7月27日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 再审申请人张才因与被申请人李春燕合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张才申请再审称，1.原审判决采纳高洪生、翟连冬、马国强三人的证人证言是错误的。高洪生参加了庭审旁听、翟连冬与被申请人有利害关系，均不能作为证人；唐山市路北区人民法院2019年3月26日对马国强的谈话笔录，能够证明马国强根本不知道债权转让之事。2.原审判决认定申请人没有充分证据证实向孙良才还清欠款，与事实不符。申请人二审中提交了孙良才出具的“收条”的原件，该证据能够证明申请人已向孙良才还清欠款。3.原审判决适用法律错误。被申请人与河北银商投资有限公司签订的《债权转让协议》并未通知申请人，申请人不应承担责任。本案应适用《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，驳回被申请人的诉讼请求。4.一审法院第二次开庭时未依法通知申请人出庭质证，违反法律程序。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，李春燕原审中提交的证人证言以及录音证据能够证明其已将债权转让事宜通知张才，原审判决认定李春燕与河北银商投资有限公司之间的债权转让行为对张才发生法律效力，并无不当。张才主张已按照“还款承诺”向孙良才还清欠款，虽然其在二审中提交了“收条”的原件，但李春燕对该收条上“孙良才”的签名真实性有异议；且张才主张150万为现金支付，该还款方式并不符合“还款承诺”中约定的还款方式，张才亦未提交取款凭证等其他证据进行佐证。因此，原审判决认定张才所提交的证据并不足以证明其已向孙良才还清欠款，并无不当。根据二审庭审笔录，张才认可一审法院第二次开庭时通知了其本人。综上，张才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张才的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更681号罪犯刘爽，女，汉族，1997年4月12日出生于黑龙江省富裕县，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省富裕县人民法院于2013年1月31日作出（2013）富裕刑初字第14号刑事判决，认定被告人刘爽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。被告人刘爽不服，提出上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）齐刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑十一个月。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘爽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘爽减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘爽在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分299.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘爽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘爽的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年11月4日起至2023年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审68号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人周军委，男，住重庆市石柱县 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行周军委行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年3月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张 颖
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执56号之一被执行人：王练平，男，1968年5月12日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行王练平贩卖毒品罪罚金一案中，山西省长治市上党区人民法院于2019年5月17日作出的（2019）晋0404刑初5号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控对被执行人的银行账户、车辆、不动产、公积金、保险等进行了查询，执行到位金额1148元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  崔翔宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申220号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省东安县端桥铺镇湖塘铺村第四村民小组。 诉讼代表人胡明权，组长。 委托代理人唐小平，湖南慎明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永州市冷水滩区人民政府。住所地：湖南省永州市冷水滩区梧桐路579号。 法定代表人桂砺锋，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永州市冷水滩区自然资源局。住所地：湖南省永州市冷水滩区劳动街3号。 法定代表人曾祥德，局长。 原审第三人湖南省永州市冷水滩区马坪开发区马坪村田洞组。 诉讼代表人蒋啟艮，组长。 再审申请人湖南省东安县端桥铺镇湖塘铺村第四村民小组（以下简称湖塘铺四组）因诉被申请人湖南省永州市冷水滩区人民政府（以下简称冷水滩区政府）、湖南省永州市冷水滩区自然资源局（原湖南省永州市国土资源局冷水滩分局，以下简称冷水滩区资源局）及原审第三人湖南省永州市冷水滩区马坪开发区马坪村田洞组（以下简称田洞组）土地行政征收一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1431号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 湖塘铺四组不服二审判决，向本院申请再审称：1.一、二审判决错误撤销《征收土地协议书》，应判决确认《征收土地协议书》违法。2.《征收土地协议书》致再审申请人财产权受损，被申请人应予赔偿。3.一、二审法院错误计算诉讼费。请求撤销一、二审判决；支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，原湖南省永州市国土资源局冷水滩分局和田洞组于2013年9月15日签订《征收土地协议书》，征收田洞组土地17.23亩，该协议已经履行完毕。湖南省永州市人民政府于2018年11月18日作出的永府决〔2018〕1号《关于大冲山场权属争议处理决定书》，认定被征收的林地林木中有8.95亩应为湖塘铺四组所有，该处理决定已经生效。冷水滩区资源局与田洞组签订《征收土地协议书》，征收了湖塘铺四组所有的8.95亩林地林木，明显属于事实不清、证据不足。一、二审判决撤销《征收土地协议书》，并责令冷水滩区政府、冷水滩区资源局重新作出行政行为，并无不当。关于湖塘铺四组请求赔偿的诉讼请求。因《征收土地协议书》的签订主体错误，冷水滩区政府、冷水滩区资源局应依照生效判决重新作出行政行为，湖塘铺四组可以得到相应补偿，合法权益能够得到保障。一、二审判决驳回湖塘铺四组的赔偿请求，亦无不当。关于湖塘铺四组提出《征收土地协议书》应当被确认违法的主张。因《征收土地协议书》中部分土地的补偿对象错误，故其法律效力无法予以保留，该确认违法的请求无法律依据。关于湖塘铺四组提出一、二审法院错误计算诉讼费的问题。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”的规定，湖塘铺四组应当向一、二审法院请求复核，以此为由申请再审，本院不予支持。 综上，湖塘铺四组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南省东安县端桥铺镇湖塘铺村第四村民小组的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  刘少阳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理梁滨 书记员闫冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初8862号原告：高佳佳，女，1992年12月30日出生，汉族。被告：张素芳，女，1968年11月17日出生，汉族。本院在审理原告高佳佳与被告张素芳租赁合同纠纷一案中，原告高佳佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高佳佳申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高佳佳撤诉。审 判 员 梁联林二〇二〇年三月十八日法官助理 鲍 婕书 记 员 陈 雷
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执397号申请执行人：余庆县综合行政执法局，住所地：余庆县子营街道飞龙北路4号。法定代表人：冯仕波，该局局长。委托诉讼代理人：田刚，该局工作人员。（特别授权）被执行人：朱长刚，男，生于1975年12月16日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329行审12号行政裁定书，于2020年3月6日受理了余庆县综合行政执法局申请执行朱长刚行政非诉执行纠纷一案。执行内容为：即没收被执行人朱长刚违法所得18120元，对被执行人朱长刚罚款7248元，加处罚款7248元，共计32616元。本案在执行中，双方于2020年3月31日达成执行和解协议，协议内容为：由被执行人朱长刚于2020年4月20日前支付申请人罚款5000元，在2020年12月10日前支付17600元，余款10000元在2021年6月30日履行完毕止。并由被执行人承担申请费389元。申请人同意撤回本次执行申请，若被执行人未按和解协议履行，申请人可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0329执397号案件的执行。该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人朱长刚未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  李永国二〇二〇年三月三十一日书记员  袁 梅
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书                                                      （2020）甘0422民初447号               (原告：王某，男，2001年10月1日出生，汉族。住甘肃省会宁县。被告：张某，男，2002年8月8日出生，汉族。住甘肃省会宁县。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，原告王某在本院受理案件并通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审 判 员 王 澍 二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨云萍书 记 员 姜宁涛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终1863号上诉人（原审被告）：谢丽霞，女，1979年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司，经营场所广东省佛山市高明区。负责人：黄健文。委托诉讼代理人：方洁，该公司员工。上诉人谢丽霞因与被上诉人佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司（以下简称安保公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、谢丽霞应于判决发生法律效力之日起十日内向安保公司支付2016年12月至2019年3月期间的物业服务费3601.36元；二、谢丽霞应于判决发生法律效力之日起十日内向安保公司支付2016年10月至2019年2月期间的公共水电分摊费596.79元；三、驳回安保公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由安保公司负担7元，由谢丽霞负担18元。谢丽霞在履行前述判决义务时一并支付18元给安保公司，一审法院不再另行收退。谢丽霞不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由安保公司负担。事实和理由：安保公司在限期内没有履行管理服务条约，造成小区脏、乱、差现象，如瓷片剥落、安保人员上班睡觉、物管私自把走火通道作为车位出售等，业主基本权益和生命得不到合理保障，其行为给小区业主生活带来诸多不便，安保公司应承担责任。公摊水电费费用亦不明朗，涉案小区的一期、二期为不同花园小区，水电费用不应共同进行分摊。谢丽霞要追究安保公司伪造签名的权益，亦建议法官上门调查案件情况。综上，请求二审法院支持谢丽霞的上诉请求。被上诉人安保公司辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回谢丽霞的上诉请求。二审期间，上诉人谢丽霞提交了2019年3月物管费明细通知五份、帝景豪庭第二届业主委员会《关于南海安保物业公司退出帝景豪庭小区物业服务的意见》、安保公司与业主委员会的设备移交清单。被上诉人安保公司未提交新证据。经审核，《关于南海安保物业公司退出帝景豪庭小区物业服务的意见》是涉案房屋所在小区的业主委员会单方制作，不足以证明该意见内容的真实性，故该证据不能作为本案的定案依据；虽然设备移交清单中记载部分设备不能正常使用，但设备出现故障系正常现象，不足以证明安保公司未尽到物业服务义务，故该证据不能作为本案的定案依据；2019年3月物管费明细通知五份将在下文进行认证。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是谢丽霞应否向安保公司支付物业服务费及公摊水电费。关于物业服务费的问题，经审查，安保公司确实提供了物业服务，但其提供的服务亦存在瑕疵，一审法院据此判决谢丽霞支付物业服务费，但无需支付迟延支付物业服务费的违约金和公摊水电费的违约金并无不当，本院予以维持。关于公摊水电费的问题，此为小区内用于公共照明、水等产生的费用，理应由小区业主分摊承担，安保公司已经代为垫付，故谢丽霞作为业主应当支付该部分费用。至于谢丽霞上诉主张一期和二期不同的花园小区共同分摊水电费不合理的问题，本院认为，虽然涉案小区分为一期和二期，但均属于同一小区物业，故安保公司将公摊水电费在全部业主之间共同进行分摊并非不合理。谢丽霞提供2019年3月物管费明细通知五份以证明安保公司对每座5楼以上的二次供水用电的同梯同层收费不一致，经查，该通知上明确二次供水金额的计算方法为二次供水抄表金额÷5楼以上总面积=系数×5楼以上每户住房面积，而5楼以上同梯同层的房屋面积不同而导致该项费用不一致，故谢丽霞以此证明安保公司公摊水电费分摊不合理理据不足，本院不予支持，该组证据亦不能作为本案的定案依据。综上所述，谢丽霞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谢丽霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年三月二十三日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2926号 申请执行人：平罗县市场监督管理局。 法定代表人:代某。 被执行人：平罗县城关镇余皮子副食品批发部。 经营者:余兴礼,系该批发部经营者。 本院在执行申请人平罗县市场监督管理局与被执行人平罗县城关镇余皮子副食品批发部行政非诉执行一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221行审13号行政裁定书。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日立案执行。依据（2019）宁0221行审13号行政裁定书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款441098元。 本院于2019年11月21日依法向被执行人平罗县城关镇余皮子副食品批发部送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年11月21日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人平罗县城关镇余皮子副食品批发部名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行财产，通过对银行信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息，通过对不动产登记信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息，通过对机动车信息的查询，发现被执行人平罗县城关镇余皮子副食品批发部的经营者余兴礼名下有×××金杯牌小汽车和×××王牌牌小汽车各一辆，申请人明确表示不对上述车辆采取强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年3月23日将被执行人平罗县城关镇余皮子副食品批发部的实际经营者余兴礼纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的441098元，执行费6516元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗县市场监督管理局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221行审13号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇二〇年三月二十四日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0114民初1881号 原告：于连龙，男，1965年4月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市赵屯乡。 被告：陈仲举，男，1986年8月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告于连龙与被告陈仲举民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于连龙到庭参加诉讼。被告陈仲举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于连龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿清借款74200元及利息（从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告从2016年下半年开始多次向我借款，共计74200元。被告于2018年5月给我出具欠条一份，并言明于2018年12月31日归还，但被告一直未还，故诉至法院。 被告陈仲举未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈仲举为原告出具《借条》一份，载明：“陈仲举欠于连龙柒万肆仟贰佰圆（74200.-）2018年12月31日前归还”。被告陈仲举在“欠款人”处签字。截至庭审前，被告未还款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告陈仲举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案中，被告陈仲举为原告出具《借条》确认欠款数额，并承诺还款时间。原、被告之间债务关系事实清楚，数额明确，故被告依法应偿还原告本金及利息。原告之诉具有相应的事实及请求权基础，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈仲举于本判决生效之日起十日内偿还原告于连龙借款本金74200元及利息（从2020年1月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取853元，由被告陈仲举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 刘 蕃 二〇二〇年三月二十七日 书记员 黄凌艳
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执200号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江。被执行人：宋建军，男，1970年11月9日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与宋建军借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初94号民事判决书已发生法律效力。被执行人宋建军至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人宋建军在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人宋建军在你处的款71334.2元（含案件受理费770.25元，执行费944.29元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年三月二十四日书记员  崔翔宇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终2841号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地：长沙市芙蓉区蔡锷南路77号印象天心公寓107-109、201号。负责人：李安，行长。委托诉讼代理人:余俊义，湖南同湘律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭柳，湖南同湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李书奇，男，汉族，住所地长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：陶娟，女，汉族，住所地长沙市岳麓区。上诉人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（以下简称“工商银行长沙司门口支行”）因与被上诉人陶娟、李书奇金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初7165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工商银行长沙司门口支行上诉请求：请求依法裁定撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的（2017）湘0102民初7165号民事裁定书，指令长沙市芙蓉区人民法院继续实体审理本案。事实和理由：一审裁定认定工商银行长沙司门口支行未提供证据证明与李书奇订立借款合同并向其提供借款的主体（中国工商银行股份有限公司长沙市司门口支行）系同一主体，裁定驳回工商银行长沙司门口支行的起诉系认定事实以及适用法律错误。一、在本案一审审理过程中，李书奇从未对工商银行长沙司门口支行的主体资格提出异议且于答辩中明确认可工商银行长沙司门口支行的适格主体资格；二、在一审法院以同类案件（2018）湘01民终9080号、（2018）湘01民终9076号、（2018）湘01民终9080号8434号、（2018）湘01民终9021号等生效判决确认工商银行长沙司门口支行具有适格主体资格；三、本案在一审立案及审理过程中，一审法院未曾向工商银行长沙司门口支行依法释明要求工商银行长沙司门口支行提供证据证明工商银行长沙司门口支行名称变更；综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第九十三条第四、五项及相关法律规定之规定，请求依法裁定撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的（2017）湘0102民初7165号民事裁定书，指令长沙市芙蓉区人民法院继续实体审理本案。李书奇辩称，一、工商银行长沙司门口支行的主体资格是否适格的问题,当时的法官对这个主体资格问题没有认识到，不知道其主体资格有问题，李书奇在2000年签合同的时候，该银行是国有银行，2006年的时候工商银行长沙市司门口支行进行了上市，按上市规定，原来的账打包给了华融资产，该行的债权转让给了华融资产，按揭借款是2000年，上市时间是2006年。这笔资产已经移交给了华融资产，现在的工商银行长沙司门口支行不是之前的国有银行。工商银行长沙司门口支行所依据的民事诉讼法第92条、第93条规定，大家都认可工商银行长沙司门口支行是商业银行不是国家银行，名字不同，性质不同，且其资产已经转移。且李书奇到今天为止没有收到2018年湘01民辖终1040号的管辖异议裁定。二、工商银行长沙司门口支行的上诉时间已经过期了。驳回银行起诉的2017湘0102民初7165号裁定是2019年1月28日，李书奇是在2019年春节过后就拿到了裁定，李书奇拿到裁定后，没有人找过李书奇，但是在2020年1月9日收到了芙蓉区法院给李书奇的快递，快递里面只有上诉状，也没有告知李书奇答辩。后李书奇在湖南省高院裁判文书网查询到2017湘0102民初7165号案件在2019年3月13日已经结案，通过“天眼查”也是三月份就显示已经审结，不可能说是没有送达就已经结案，根据法律规定，一审法院接到上诉状以后要在5天内将上诉状及应诉通知书送给工商银行长沙司门口支行，但是李书奇没有收到过相关材料。工商银行长沙司门口支行向一审法院起诉请求：1、李书奇立即偿还工商银行长沙司门口支行逾期本金136199.82元，逾期利息205874.64元（利息暂计算至2017年7月21日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2、李书奇承担工商银行长沙司门口支行为实现上述债权所支付的律师费17103元；3、工商银行长沙司门口支行对李书奇提供的位于长沙市天心区在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、陶娟对李书奇的上述所有债务承担连带偿还责任；5、李书奇、陶娟承担该案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2000年7月18日，中国工商银行长沙市司门口支行（甲方）与李书奇（乙方）签订了编号为2000年（司支）字0111号的《个人住房借款合同》一份，其中约定：甲方根据乙方的申请向乙方发放贷款160000元，用于乙方购买坐落于长沙市上黎家坡号5Ａ802房屋；贷款期限为180个月，自2000年7月28日起至2015年7月28日止；合同还约定了其他事宜。同日，中国工商银行长沙市司门口支行(甲方)与李书奇(乙方)签订了《个人住房借款抵押合同》，其中约定：为确保双方上述2000年（司支）字0111号借款合同的履行，李书奇以学院街学院新村5A802房产的全部权益抵押给甲方，以作为偿还借款合同项下之借款的担保。同年10月24日，双方就上述合同约定的房屋办理了抵押登记备案。2000年7月28日，中国工商银行长沙市司门口支行向李书奇发放贷款16万元。现工商银行长沙司门口支行以李书奇未按约定还款为由诉至该院。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼的原告必须是与该案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。该案与李书奇订立借款合同并向其提供借款的为中国工商银行长沙市司门口支行，而原告为工商银行长沙司门口支行，两者并非同一主体。工商银行长沙司门口支行亦未举证证明其承继了中国工商银行长沙市司门口支行在该案中的债权，应承担举证不能的不利责任。故工商银行长沙司门口支行的此次起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回工商银行长沙司门口支行。该案受理费6688元，依法予以免收。二审中，上诉人中国工商银行长沙司门口支行提交了长沙市市场监督管理局出具的《企业历次变更详细记录表》，载明2006年3月27日中国工商银行长沙市司门口支行变更为中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行。本院对该证据的予以采信，本院二审查明的其他事实与一审查明的相一致。本院认为，因2006年3月27日中国工商银行长沙市司门口支行变更为中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，上诉人在本案中具有原告主体资格。鉴于上诉人在二审中提交了新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初7165号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年三月三十日法官助理钟宇卓书记员张颖
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终203号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号。统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人:颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何宜清，女，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市城口县。被上诉人（原审原告）：**松，男，1975年6月3日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称“互康公司”）因与被上诉人何宜清、**松商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初13604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回原告的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。2.按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区政府协调工作组对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及2019年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。被上诉人何宜清、**松辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何宜清、**松一审请求：判令互康公司支付何宜清、**松迟延交房违约金21294元。一审查明：2016年3月2日，何宜清、**松与互康公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：何宜清、**松购买互康公司开发的位于重庆市巴南区X号商品房一套，该房属预售商品房；总成交价为390000元，何宜清、**松于2016年3月2日支付首付款78000元，余款312000元于2016年3月3日到银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当于2017年12月30日前将已进行建设竣工验收备案登记的商品房交付何宜清、**松使用；如互康公司未按本合同约定的期限将商品房交付何宜清、**松使用，逾期超过90日后，何宜清、**松要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向何宜清、**松支付已付房价款万分之一的违约金。以上合同签订后何宜清、**松已按合同约定支付全部购房款。2017年10月30日，互康公司发布进度计划通知，计划在2019年6月底前交房。审理中何宜清、**松称互康公司已于2019年7月交房。一审认为，何宜清、**松与互康公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据《重庆市商品房买卖合同》的约定，案涉房屋应于2017年12月30日前交付，如逾期交房超过90日，互康公司应按日向何宜清、**松支付已付房价款万分之一违约金。就其本案，何宜清、**松已支付完毕购房款390000元，互康公司未在合同约定时间交房，其行为已违约，应承担相应的违约责任。由于何宜清、**松诉请的违约金截止时间为2019年6月30日，故互康公司应以390000元为基数，按每日万分之一的标准，支付何宜清、**松2017年12月31日起至2019年6月30日期间共计546日的迟延交房违约金21294元（390000元×0.0001/日×546日）。因案涉违约金的计算标准系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故何宜清、**松诉请互康公司支付迟延交房违约金21294元，一审予以支持。互康公司提出违约金过高，要求调整的抗辩，一审不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付何宜清、**松迟延交房违约金21294元；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。此款何宜清、**松自愿垫付，限重庆互康房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付何宜清、**松。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，故上诉人请求将违约金标准予以调低的请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费332元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年三月二十六日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3165号原告：赵某，女，1971年10月8日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现住河北省固安县。委托诉讼代理人：马娟，陕西炳辉律师事务所律师。被告：李某，男，1974年9月21日出生，汉族，北京西客站职员，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：丁玲，北京恒理律师事务所律师。原告赵某诉被告李某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人马娟、被告李某及其委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行扶养义务，支付原告扶养费100000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于1996年12月13日登记结婚，婚后于1997年10月15日生育一子李民，现已成年。自结婚以来，原告一直在家开小卖店维持日常生计，照顾孩子和老人，被告属于北京西站丰台段职员，经常上夜班或倒班，回家时间很少。因聚少离多，双方感情开始淡漠，被告逐渐不予照顾原告，也不尽夫妻扶养的义务。2018年8月份，双方户籍所在地大兴区礼贤镇前杨街33号被拆迁，原告无法继续开小卖店，只能暂时租住在固安县大卫城五期19号楼1单元901，原告没有任何技能，找不到工作，没有生活来源，被告将家庭拆迁款全部拿走，家庭存款也全部拿走，只是偶尔帮助原告缴纳房租，自2019年10月份，被告不接电话，不缴纳房租。在被告起诉原告的离婚诉讼中，原告因情绪激动犯病，经诊断为头晕、脑动脉供血不足，住院治疗6天后转往首都医科大学附属北京安定医院进行治疗，初步诊断为妄想状态，并进行了对应治疗。住院期间，被告不管不问，也不缴纳住院费。2019年10月22日，被告再次起诉离婚，在诉前调解中，原告再次犯病。被告在原告母亲极力要求下陪同去医院，但是还没等到治疗结束就偷偷跑掉，将原告独自放在医院不管，再次对原告不管不顾。目前，原告没有任何生活来源，且身患重病，被告完全不尽夫妻之间的扶养义务，故诉至贵院，请求法院依法判令被告履行扶养义务，支付原告扶养费拾万元整。李某辩称：不同意原告诉讼请求，现在双方正处于第三次离婚诉讼中，在第三次起诉到大兴区人民法院后，案件移送到了固安法院，原告每次住院的医疗费和平时的生活费、租房费，被告都予以负担。原告有劳动能力，2019年7月被告也给过原告24万余元，额外还有2万元转帐是给原告律师的。现在被告的父母和孩子都是被告在照顾，对于夫妻共同财产，在离婚诉讼中可以一并处理，所以请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵某、李某经人介绍于1996年12月13日登记结婚，婚后于1997年10月15日生育一子李民，现已成年。2017年至2018年，李某两次以离婚纠纷为由将赵某诉至本院，本院均未支持李某要求解除婚姻关系的诉讼请求。2020年1月15日，李某第三次起诉离婚，赵某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，经本院审查，赵某对管辖权提出的异议成立，将该案移送河北省廊坊市固安县人民法院处理，现离婚案件尚在审理中。庭审中，赵某称其患有急性应激反应、遗忘、焦虑、脑动脉供血不足等疾病，目前没有生活来源，要求李某履行扶养义务，为此，其提交了2019年1月11日的北京安定医院的出院诊断证明书、2019年3月15日的北京市仁和医院（以下简称仁和医院）诊断证明书及住院病案复印件、2019年11月13日的仁和医院门诊病历、借条、微信聊天记录等证据，其中北京安定医院的出院诊断载明“患者于2018年11月30日至2019年1月11日住我院治疗，出院诊断：急性应激反应、高血压2级、窦性心动过快、反流性食管炎、脑动脉供血不足、感冒、后天性肾囊肿、遗忘，疗效好转。建议：院外避免不良事件的刺激，坚持服药，定期复查，不适随诊”；2019年3月的仁和医院住院病案及诊断证明载明脑动脉供血不足、高血压2级、焦虑状态、高脂血症、脂肪肝等；借条内容为“今借到杨永红人民币3000元，定于2019年春节前还清，借款人：赵某，借款时间2019年1月18日”；微信聊天记录记载了其在2019年10月自己支付房租1500元。李某质证称：医院的诊断证明真实性认可，不认可证明目的，赵某有应激反应和肾囊肿与精神疾病无关，且在双方离婚纠纷前一直身体健康；微信聊天记录真实性认可，在2019年10月之前的房租都是李某支付的；借条真实性和证明目的均不认可。李某为证明其给付过赵某钱款，不存在借款维持生活的情形，提交了房屋租赁合同、收条和银行业务凭证，其中收条系赵某和其舅舅于志方于2019年7月22日出具，内容为：“赵某收李某存单、存折合计加利息247148元贰拾肆万柒仟壹佰肆拾捌元”，经询问，李某称当时其给赵某共计247148元，其中110735元是银行存单，136412.95元是现金存入赵某账户。赵某质证称收条和银行业务凭证真实性认可，但存单的11万元是定期存单，其不知晓密码，需要李某配合才能支取。上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证、房屋租赁合同、借条、诊断证明、安置房买卖合同、存折复印件、银行转账凭单等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点问题是赵某是否有权要求李某扶养并支付扶养费。首先，赵某与李某均认可在双方离婚诉讼前，赵某并无重大疾病，其虽提交了医院的诊断证明和住院病案，但其病情主要为焦虑、高血压以及肛肠科疾病，并无证据证明其丧失劳动能力；其次，至于赵某是否无法自己维持生活，赵某称双方居住的院落拆迁后，全部拆迁款由李某占有，其借款生活，根据庭审查明的事实，双方拆迁后租住在河北省廊坊市固安县，并由李某支付房租至2019年9月，且李某给付过赵某247148元，赵某虽称其中11万元系存单，其无法支取，另外13万元多已经消费，但对于花费情况，其并未作出合理说明，亦未提供13万元已经消费的相应证据，赵某所述无钱维持生活的主张难以让人信服；再次，李某曾两次起诉离婚被法院驳回，现双方正处于第三次离婚诉讼期间，根据赵某起诉状中的自述，其与李某聚少离多、感情淡漠，故双方的感情是否已经破裂，婚姻是否能够继续维系尚处于不确定的状态，即使赵某需要扶养，李某的扶养义务之履行亦面临不确定的局面。庭审中，李某表示可以在离婚财产分割中与赵某调解，赵某亦可在夫妻共同财产分割中取得自己的部分财产，不存在无法维持生活的可能。应当指出，婚姻需要夫妻双方共同经营，当婚姻出现危机时，双方均应反思自身存在的问题，理性对待分歧，若婚姻无法继续维系，双方亦应当以成熟的心态面对现实，通过道德绑架的方式挽救婚姻，不仅无法有效解决矛盾，反而会使矛盾激化。一日夫妻百日恩，希望庭后原、被告能够在互相尊重的基础上积极沟通，妥善处理双方的关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵某的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由赵某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年三月十六日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初226号原告李振奇，男，1972年5月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告王海奎，男，1970年3月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省克山县。本院受理原告李振奇与被告王海奎加工合同纠纷一案，在审理过程中原告因无明确诉讼请求，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告李振奇的起诉。本案受理费已减半收取1,260.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄国民二〇二〇年三月三十日书记员  张 悦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初85号原告：冉利江，男，1980年11月13日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。被告：冉茂凡，男，1946年5月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告冉利江与被告冉茂凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告冉利江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  冉 华二〇二〇年三月三十一日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保128号汇通信诚租赁有限公司：关于申请人汇通信诚租赁有限公司与被申请人吴鸽融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104执保1502号执行裁定书已经发生法律效力。依据申请人的申请，依法解除被申请人吴鸽名下宁AXXX号车辆。在执行过程中，经本院执行，现该案已解除完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2020）宁0104执保1502号执行裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川07刑辖5号 四川省绵阳市涪城区人民法院： 犯罪嫌疑人田杰强奸罪一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，该案指定由你院审理。 二〇二〇年三月二十六日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执177号 申请执行人：何伦福，男，1965年10月4日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。 被执行人：曾庆波，男，1978年2月5日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。 被执行人曾宪才，男，1970年7月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。 关于申请执行人何伦福与被执行人曾庆波、曾宪才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民特229号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定书，被执行人曾庆波借申请执行人何伦福人民币20000元，曾庆波自愿于2019年11月起每月15日前偿还2000元至还清止；在履行中如曾庆波有一期未偿还，何伦福可要求曾庆波对未偿还的部分全部一次性还清，被执行人曾宪才承担连带责任。因被执行人曾庆波未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。执行中，经被执行人曾庆波、曾宪才与申请执行人何伦福协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人曾庆波差欠申请执行人何伦福借款本金15000元；二、被执行人曾庆波在2020年3月9日给付申请执行人何伦福1000元（已给付），余款14000元，曾庆波从2020年4月起，在每月15日前给付何伦福2000元，直至付清为止；三、被执行人曾宪才对上述债务承担连带清偿责任；四、如被执行人曾庆波按期履行给付义务，则申请执行人何伦福自愿放弃迟延履行期间的债务利息；如被执行人有一期未按期履行，则申请执行人可以申请对原生效法律文书剩余全部款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费200元，被执行人曾庆波已缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人曾庆波、曾宪才与申请执行人何伦福协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年三月九日 书记员  邓 伟
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执85号申请执行人：王术文，男，1964年7月15日生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所律师。被执行人：王均铭，男，1987年3月12日生，汉族，住山东省荣成市。本院在执行申请执行人王术文与被执行人王均铭执行一案中，于2020年3月6日向被执行人王均铭发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书及传票，责令其将应履行金额52700.00元及迟延履行期间的利息，应承担本案申请执行费691.00元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王均铭的银行存款53391.00元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。审判员  郭俊莉二〇二〇年三月三日书记员  高 艺
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1200号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：李光，1977年1月18日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告李光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。新业物业于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十一日书记员  陶琳
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0481执56号 申请执行人：聂荣成，男，1980年8月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住北京市朝阳区。 被执行人：付炳良，男，1978年7月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：刘利兰，女，1979年1月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初1741号民事调解书，于2020年1月7日立案执行。依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并责令被执行人履行法律文书确定的还款义务，但被执行人付炳良、刘利兰至今未履行还款义务。现申请执行人聂荣成要求拍卖被执行人付炳良、刘利兰所有的位于瑞昌市南侧东方星城XX栋XXX号房产（所有权证号：瑞房权证湓城字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人付炳良、刘利兰所有的位于瑞昌市南侧东方星城XX栋XXX号房产（所有权证号：瑞房权证湓城字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李小芬
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳州市柳北区施美家具厂，住所地：柳州市潭中中路北一巷2号。 经营者王发先，男，汉族，1955年11月15日出生，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人王娟娟，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地：柳州市东环大道272号马鹿山公园文化街5-1、2栋。 法定代表人刘挺，局长。 委托诉讼代理人韦露倩，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁帆，广西广正大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市城中区人民政府，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦。 法定代表人李柳彬，区长。 委托诉讼代理人欧阳博明，广西众维律师事务所律师。 再审申请人柳州市柳北区施美家具厂因其诉柳州市城中区城市管理行政执法局、柳州市城中区人民政府城建行政处罚及行政复议一案，不服柳州市中级人民法院于2019年4月23日作出的（2019）桂02行终72号行政判决，向本院申请再审。本院审查过程中，柳州市柳北区施美家具厂向我院提交《撤诉申请书》，申请撤回再审申请。 本院认为，柳州市柳北区施美家具厂在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许柳州市柳北区施美家具厂撤回再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 孙宇欣
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终609号 上诉人（原审原告）：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段5号。 法定代表人：尹显定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王勤富，男，1982年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：陶世凤，女，1986年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人绵阳市花园物业服务有限责任公司因与被上诉人王勤富、陶世凤物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初9140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，绵阳市花园物业服务有限责任公司于2020年3月25日以双方已和解为由向本院申请撤回对王勤富、陶世凤的起诉。 本院认为，绵阳市花园物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初9140号民事判决； 二、准许绵阳市花园物业服务有限责任公司撤回起诉。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元减半收取计25元，均由绵阳市花园物业服务有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年三月二十四日 书记员 朱玲玲
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执1300号 申请执行人：遵化市市场监督管理局，地址：遵化市建明西街。 法定代表人：贾宁，该局局长。 被执行人：谢恩刚，男，汉族，1969年2月6日出生，地址：遵化市。 本院在执行遵化市市场监督管理局与谢恩刚行政非诉案由一案中，依法对被执行人谢恩刚的财产进行了查证：查明本案标的为100020元，需执行费1400.3元，通过网查被执行人名下财产不能满足本案标的，被执行人名下无工商企业登记，无不动产登记，无车辆登记，无有价证券、理财、收益类保险，无住房公积金，到被执行人地址调查无可供执行财产。。 本院认为，本案被执行人谢恩刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人遵化市市场监督管理局在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0281行审42号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张亚锋（兼）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终362号上诉人（原审原告）：沈长海，男，1967年3月29日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：张湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蛟河市润辉房地产开发有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：吴明超，经理。委托诉讼代理人：贲春学，吉林市江城律师事务所律师。上诉人沈长海因与上诉人蛟河市润辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院作出（2019）吉0281民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决部分事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初1922号民事判决；二、本案发回吉林省蛟河市人民法院重审。二审案件受理费1300元，退回上诉人沈长海预交的二审案件受理费1074元、退回上诉人蛟河市润辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费226元。审判长  刘福祝审判员  关 晶审判员  张 蕾二〇二〇年三月二十七日书记员  王丽宁
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初752号之一 申请人：吴文福，男，1963年2月22出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人：余松，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告吴文福与被告余松不当得利纠纷一案，吴文福于2020年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对余松在中国农业银行股份有限公司双流棠湖支行银行账号为62×××70的账户存款在13000元内予以冻结；并由自己在中国工商银行成都双流白河路支行银行账号为62×××67的账户存款予以担保。 本院经审查认为，吴文福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结被申请人余松在中国农业银行股份有限公司双流棠湖支行银行账号为：62×××70的账户内的存款13000元，期限为一年； 二、冻结申请人吴文福在中国工商银行成都双流白河路支行银行账号为：62×××67的账户内的存款13000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  张海忠 二〇二〇年三月二十日 书记员  谭 玲
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执恢129号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号。 负责人：段莹，系该支行行长。 被执行人：罗刚德，男，1997年1月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：罗贤平，男，1966年11月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行申请执行罗刚德、罗贤平借款合同纠纷一案，根据已生效的（2019）赣0102民初831号民事判决书规定，本院向被执行人罗刚德、罗贤平送达执行通知书，责令被执行人罗刚德、罗贤平自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已查封被执行人罗刚德、罗贤平名下位于南昌县昌南新城金沙大道2268号平安象湖风情住宅区房屋，且该房屋系本案抵押房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人罗刚德、罗贤平名下位于南昌县昌南新城金沙大道2268号平安象湖风情住宅区房屋。 二、限被执行人罗刚德、罗贤平及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  汪 川
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0525行审19号 申请执行人奈曼旗林业和草原局，办公地址内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人王洪清，该局局长。 委托代理人王惠飞，奈曼旗森林公安局职工。 被执行人沈国军，男，1959年10月1日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 申请执行人奈曼旗林业和草原局于2020年3月17日向本院申请强制执行奈林林罚决字[2019]第134号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，奈曼旗林业和草原局对被申请人执行人沈国飞擅自改变林地用途图的行为进行了立案调查，于2019年6月27人日作出奈林林罚决字[2019]第134号林业行政处罚决定书，认定：2007年10月份，被执行人在未经审批的情况下，擅自在大镇敖包代嘎查包冷甸子自家承包封山林地内建三间砖混结构住房，并把住房前面铺砖硬化。涉案林地面积共计255平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1.责令限期六个月内恢复原状；2.罚款2550元（255㎡×10元/㎡）。2019年6月27日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2020年3月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人未进行陈述或申辩，亦未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定第1项：1.将擅自改变用途的255平方米林地（林地建房）恢复原状；2.罚款2550元（255㎡×10元/㎡）。并向本院提交了有关材料。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行决定。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》(法[2014]191号)精神之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人奈曼旗林业和草原局作出的奈林林罚决字[2019]第134号林业行政处罚决定书； 二、该决定书第1项即“将擅自改变用途的255平方米林地（林地建房）恢复原状”，由奈曼旗人民政府组织实施； 三、该决定书第2项即“罚款2550元（255㎡×10元/㎡）”，由本院负责执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘占林 人民陪审员  涂彦华 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  甄乐天
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终21号上诉人（原审被告）：张艳，女，1982年5月22日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：西安新荣基物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：沙利平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵敏，女，1963年3月14日出生，汉族，该公司项目经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘丹，女，1987年10月29出生，汉族，该公司员工，住西安市。上诉人张艳因与被上诉人西安新荣基物业管理有限公司（以下简称新荣基公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张艳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判新荣基公司赔偿其1万元；2.一、二审诉讼费全部由新荣基公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，新荣基公司提供虚假陈述，审理过程草率，对其提出的质证意见、答辩意见不予采纳且不说明理由，判决结果有失公允。审理程序违法，未征得其同意擅自将原起诉状诉讼内容更改，屡次中断其答辩，未给其答辩机会，对其答辩内容不做采纳。二、其自2018年供暖期起不再有义务给新荣基公司交纳有关取暖基础费用，请求法院驳回新荣基公司诉求并判决对其进行赔偿。因新荣基公司工作人员多次辱骂张艳，要求法院对物业费进行打折以弥补其损失。三、新荣基公司对水费未公示，侵占全体业主的公共收益部分未公示，请求法院责令新荣基公司明确收益额并公示于醒目位置，并将该分享至业主的收益额优先用于抵减业主的物业费。同时责令新荣基公司将物业公摊费用据实收取，进行公示并退还已多收取部分。判决新荣基公司出售业主房产信息一事给张艳带来的精神困扰进行赔偿，赔偿金额5000元。四、新荣基公司无视法律法规单方调整涉及广大业主的条款，请求法院判决新荣基公司就其恶意诉讼给张艳所带来的精神伤害及维权支出给予赔偿，赔偿金额3000元。新荣基公司辩称，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果恰当，张艳的上诉理由不能成立。新荣基公司向一审法院起诉请求：1.判令张艳向新荣基物业公司支付物业费4556.29元及违约金3846.3元，共计8402.59元；2.判令张艳负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月7日，新荣基公司与张艳签订《前期物业服务合同》，约定由新荣基公司为张艳购买的西安市未央区XX路XX城XX苑XX号楼XX单元XX、建筑面积84.10平方米的房屋提供物业管理服务，张艳交纳物业服务费及其他代收代缴服务费，其中物业服务费的收取标准为1.2元∕月·平方米（按合同建筑面积），电梯费2层为0.26元∕月·平方米、2层以上每加一层加0.01元∕月平方米、0.45元∕月·平方米封顶，生活垃圾费为6元∕户·月，水费为3.6元∕吨（若政府提价，根据政府价格调整）、公共电费分摊费用为0.15元∕月·平方米，采暖费按《西安市居住住宅区供热价格管理暂行办法》根据小区实际运行成本核算收取。房屋交接通知书通知入伙之日起，次月首日开始计收物业管理费等费用，以三个月为一个交费期间，应在上一期间到期前15日内预付下一交费期间的物业服务费等费用，业主/住户未按时交纳物业服务费及其他费用的，每逾期一日加收应付金额千分之三的滞纳金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2018年1月1日，张艳开始拖欠物业费等费用，新荣基公司多次向张艳电话及书面催要物业费用，但张艳至今并未交纳。新荣基公司遂诉至法院。审理中，新荣基公司明确其主张的诉讼请求为：物业费包括2018年1月至2019年9月期间的物业服务费2119.32元、卫生费126元、电梯费794.85元、公共电费分摊费用265.02元、2018年的暖气基础费649.9元，共计3952.43元，2017年10月至2019年6月期间的水费604.2元，合计4556.29元。违约金是以欠费金额乘以欠费天数乘以万分之三累加计算，共计3846.30元。一审法院认为，新荣基公司、张艳签订的《前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在涉案小区未成立业主大会重新选聘物业服务企业之前，新荣基公司、张艳之间的物业合同对双方仍具有拘束力，双方均应当严格履行。在新荣基公司为小区提供物业管理服务后，张艳作为业主理应依约支付相应的物业管理费用。2018年1月1日开始，张艳拖欠物业费，经新荣基公司多次电话及书面催要，至今仍未交纳，显系违约。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”现新荣基公司要求张艳支付物业费4556.29元，计算有据，依法应予支持。张艳逾期缴纳物业费，理应承担相应的违约金，根据新荣基公司所受损失及张艳违约情况，本院酌情予以调整为：以4556.29元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率，自其起诉之日2019年8月15日起计算至物业费实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，张艳向西安新荣基物业管理有限公司支付物业费4556.29元；二、本判决生效后十日内，张艳向西安新荣基物业管理有限公司支付逾期交纳物业费的违约金（违约金的计算方式：以4556.29元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年8月15日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，法院减半收取计25元，由张艳负担（西安新荣基物业管理有限公司已预交，张艳在执行本判决时一并支付西安新荣基物业管理有限公司）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张艳对其欠缴物业费的事实和金额予以认可，仅是主张物业服务质量与预期有差距，物业管理不规范，对一些事项费用未做公示，物业服务人员态度不端正，故要求调低费用。其所称的事实和理由不属于其拒绝交纳物业费的法定事由，且物业公司管理是否规范及其人员态度是否端正属于物业公司内部管理的范畴，不属于人民法院民事案件审理的范畴。庭审时张艳称其不应交纳冬季暖气空置费用，对该费用是否应予交纳双方合同有明确约定，且该费用系供暖公司收取，其该主张不能成立。张艳上诉称一审法院审理程序违法，其对此未充分举证证明，且其亦自认一审法院组织双方进行质证及辩论。一审法院依据查明的事实对双方的质证意见已经做出详细阐述，符合法律规定，本院不再赘述。综上所述，张艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张艳负担。本判决为终审判决。 审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年三月二十日 书 记 员  孙  婉  侠 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫仙水，男，1967年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区阳朔县人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市阳朔县县前街1号。 法定代表人周彦，县长。 再审申请人莫仙水因诉被申请人广西壮族自治区阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终531号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 莫仙水申请再审称:1.再审申请人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，不存在违反法律规定的情形；2.本案被申请人阳朔县政府实施了土地征收行为，是本案适格被告，不存在错列被告的情形。一、二审法院以申请人诉讼请求不明确为由驳回起诉错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。上述规定所称的“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定可知，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制搬迁行为等一系列行政行为。本案中，再审申请人一审起诉请求撤销被申请人阳朔县政府征收土地的行政行为，返还被征收土地并恢复原状，赔偿土地收益损失，但该起诉状指向的被诉行政行为并不明确，一审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定向当事人释明，要求其予以明确，但当事人仍坚持起诉撤销阳朔县政府征收土地行政行为，即经释明后仍未明确被诉行政行为，其提起行政诉讼不符合法定条件，在此情况下，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。如申请人对征地过程中的补偿安置不服,可依法另循途径解决。 综上，莫仙水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫仙水的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1528号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立强，男，1984年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸经济开发区友谊路以南、东环路东侧颐高大厦17层。 负责人：李金钊，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张文，男，1989年6月22日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨振，男，1982年9月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 再审申请人张立强因与被申请人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险公司）、张文、杨振机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张立强申请再审称，被申请人阳光保险公司应当承担商业三者险的赔偿责任。1、事故发生的成因与驾驶人的驾驶证是否在增驾实习期内无关。2、阳光保险公司提交的机动车综合商业保险条款、投保单和保险提示，不能证明阳光保险公司己对免责条款进行了解释说明。3、退一步讲，即使阳光保险公司对免责条款进行了说明，但该条款中“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车......驾驶的机动车不得牵引挂车的规定”应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而不包括申领增驾驾驶证的驾驶人员。从本案实际情况来看，张文系从B2驾驶本增驾至A2驾驶本，其不属于初次领取驾驶证的人员。而且，在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于阳光保险公司应否承担赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条及《机动车驾驶证申请和使用规定》第七十四条、第七十五条均明确规定,机动车驾驶人在实习期内所驾驶的机动车不得牵引挂车。此举是从公共安全角度考虑所设置的机制，否则增驾实习期的设置将无任何意义。本案中，事故发生在张文增驾实习期内，张文已违反上述规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。原审中阳光保险公司已提供证据证实对涉案免责条款已向投保人履行了提示义务，故原审认定阳光保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任并无不当。综上，张立强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张立强的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  郭宝永 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孟祥辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更589号罪犯王艳平，女，汉族，1979年5月29日出生于黑龙江省友谊县，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省红兴隆农垦法院于2017年4月20日作出（2016）黑8103刑初101号刑事判决，认定被告人王艳平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币50000元；追缴被告人王艳平、闫立华违法所得1400元。被告人王艳平及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省农垦中级法院于2017年8月1日作出（2017）黑81刑终37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王艳平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王艳平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王艳平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分196分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王艳平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王艳平的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年8月25日起至2022年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1087号 罪犯王永晖，男，1973年8月7日出生，汉族，初中文化，河南省卫辉市人，住河南省卫辉市。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省新乡市凤泉区人民法院于2011年10月25日作出（2011）凤刑重字第6号刑事附带民事判决，以被告人王永晖犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处罚金2000元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币16952.32元。宣判后，被告人王永晖不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）新刑一终字第165号刑事附带民事判决，驳回该犯上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省洛阳市中级人民法院于2015年10月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月16日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、凌明出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官王阳、龚利锋出庭执行职务，罪犯王永晖到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王永晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王永晖减去有期徒刑四个月。 庭审中，罪犯王永晖对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王永晖符合法律规定的减刑条件。同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯王永晖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币16952.32元，已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王永晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系组织领导黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王永晖减去有期徒刑四个月（刑期自2009年11月21日起至2023年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十六日 书记员 吴宏丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3362号河南衡来汽车贸易有限公司、秦慧青：你们与中国银行股份有限公司郑州金水支行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初22862号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年三月三十一日