宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终95号 上诉人（原审原告）：王某1，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：耿某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：白某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：王某2，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人王某1因与被上诉人白某劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初4756号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判白某向王某1支付劳务工资48万元；2.一、二审案件受理费由白某承担。事实及理由：（一）王某1与白某系同学关系。2012年至2015年，双方合伙承建工程，期间王某1负责工程的建设工作，并负责工程材料的采购、资金的注入、支付和人工工资的发放等工作，白某负责对外签订合同以及工程款拨付后的支配。后双方无法继续合伙，协商一致终止合伙关系，由白某向王某1支付劳务工资共计48万元。（二）本案中王某1与白某双方合伙承揽工程期间属于合伙关系，后因双方无法继续合伙，协商一致终止合伙关系，由白某退还王某1垫付的款项，并支付王某1劳务工资48万元，双方之间的合伙关系在双方协商终止后转化为劳务关系。（三）一审判决采信证据不当，证人吴某证言自相矛盾，并且经过其核对的算账台账记载矛盾。首先，在算账台账中没有涉及到任何工资的问题；其次，证人吴某陈述王某1垫支各项费用212万元，而经证人核对的台账记在工程支出共计312万余元；第三，证人吴某称“白某给王某1支付的数额为239万元，王某1转移支出212万元，白某在工地流转资金上多付了王某127万元，2016年白某又支付了一部分工资，减完后还剩105000元；白某向王某1借款金额是10多万元”。同时又称王某1工资48万元已经计算在内，包含在已付款中。很显然，证人陈述工资48万元已支付明显矛盾。王某1出示的“2012年至2015年原被告双方合伙期间共同承揽施工的工地台账一份12页、证人吴某书写的算账记录4页”。该证据经证人吴某核对，就是2017年1月14日双方算账时依据双方提供的凭证记载的算账依据。该台账记载工程支出共计312万余元。该台账是双方对合伙期间款项支出结算的依据，一审判决对其证明效力不予确认错误。（四）一审判决认定王某1要求白某支付工资48万元无证据证实，违反民事诉讼证据的分配原则。白某向王某1支付工资48万元，属于双方明确认可的事实。2017年1月14日“情况说明”是以“台账”作为计算依据对双方合伙期间各项支出作出的结论，而在台账记载中没有涉及到劳务工资。王某1所主张的劳务工资与白某所抗辩的合伙或雇佣期间王某1垫付费用的支付属于两个法律关系，不应混同。王某1主张要求白某支付工资48万元，提供了向白某追要工资的录音，白某也明确认可双方协商由其向王某1支付工资48万元。至此，王某1已完成基本举证责任。而白某抗辩称向王某1付款200多万元，其作为付款义务人，应当承担举证责任。但庭审过程中并未提供任何证据证实，一审判决认定王某1要求白某支付工资48万元无证据证实，明显违反民事诉讼举证责任的分配原则。 白某辩称：（一）王某1和白某于2012年至2015年合伙承建工程，王某1在工地负责施工管理，2015年年底王某1离开工地退出合伙，但白某的工资48万元是2017年1月14日双方在同学吴某、舒彦琼的主持下算总账时确认的。事实上，2015年底，王某1离开工地，双方为结算借款本金及利息时发生争议，到了2017年1月14日，双方在同学吴某、舒彦琼的主持下把合伙期间的全部工资、借支款、支出等算了总账，由吴某写了一个双方最后算账结果的“情况说明”，白某欠王某1105000元，并且瀛海新天地的尾款8.5万元归王某1所有。这是双方全部账目的算账结果，也是最终的算账结果。实际上并不存在王某1投资的问题，只是施工期间白某向王某1借款17万元，也不存在“合伙关系在双方协商终止后转化为劳务关系”的问题。（二）一审判决依据2017年1月14日双方算总账的“最终决定”驳回王某1的诉讼请求是完全正确的。2017年1月14日的“情况说明”是吴某所写，双方及主持算账的两位同学都在“情况说明”上签了字。最终欠款105000元王某1另案起诉，也已调解结案并履行完毕。白某在一审中申请证人吴某出庭作证的意义在于证实“情况说明”是否真实有效，是否是双方最终算账的结果，不是要在法庭上重新对账，重新算账，证人在作证时已经证实清楚2017年1月14日的“情况说明”是双方全部账目的最终算账结果，48万元工资是2017年1月14日当天计算并包含在算账结果中，王某1认为证人证言和所谓的“算账台账”有矛盾，目的是想证实48万元工资在2017年1月14日没有算进去，但“情况说明”上所写系双方“最终决定”，也并没有注明不包含工资或工资另计，所以王某1的辩解不合情理。（三）王某1没有证据证明白某拖欠其48万元工资没有支付，而白某已经举证证明2017年1月14日的“情况说明”中计算了工资，而且是算账的最终结果。 王某1向一审法院起诉请求：1.判令白某支付王某1劳务工资48万元；2.案件受理费由白某承担。 一审法院查明事实：王某1、白某系同学关系。2012年至2015年，王某1承揽工程时联系白某共同合伙承建工程，合伙承建工程期间，王某1负责工程的建设工作，并负责工程材料的采购、资金的注入、支付和人工工资的发放等工作，白某负责对外签订合同以及工程款拨付后的支配。2015年年底，王某1退出合伙。2017年1月14日，王某1、白某在其同学吴某、舒彦琼的主持下，对双方合伙期间的来往账务进行了算账，并写下情况说明一份，内容为：“情况说明：2017年1月14日关于王某1与白某自2012年至2015年双方施工，经过双方协商最终决定，白某还欠王某1壹拾万伍仟元整（105000元）。瀛海新天地尾款8.5万元由王某1索要，债权归王某1所有。特立此据为凭。经办人：吴某、王某1、舒彦琼、白某。”算账时，双方均认同应付给王某1的工资每年12万元，共计48万元。2018年8月8日，王某1以情况说明为依据向法院提起诉讼，经法院主持调解，双方达成调解协议，即白某欠王某1105000元，由白某于2018年12月30日前一次性付清。后白某按协议已履行完毕。现王某1以情况说明只是对合伙期间其投入资金的结算，并不包含其工资为由向法院提起诉讼。 一审法院认为：王某1、白某自2012年至2015年合伙期间，均注入资金用于工程建设和材料、人工工资的支付。2015年年底，王某1退出合伙后，双方在其同学吴某、舒彦琼的主持下，对双方合伙期间的来往账务进行了算账，并写下情况说明，该情况说明系双方的真实意思表示，依法应予以保护。双方在算账过程中，均认同白某应付王某1的工资是每年12万元，四年共计48万元，而双方在情况说明中明确“双方自2012年至2015年双方施工，经过双方协商最终决定，白某还欠王某1壹拾万伍仟元整（105000元）。瀛海新天地尾款8.5万元由王某1索要，债权归王某1所有。特立此据为凭”，并没有注明不包含工资或工资另计。情况说明出具后，白某已将105000元支付给王某1，现王某1以情况说明中只是对合伙资金及借款进行结算，情况说明中不含工资48万元，要求白某支付工资48万元的诉讼请求，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费4250元（已减半收取），由王某1负担。 二审期间，王某1向法庭提交微信聊天记录截图三张，证明：2018年6月8日至6月18日王某1经手支出312万元，与台账一致，不包含工资48万元。 白某质证认为：微信聊天记录的身份无法确认，内容的真实性无法确认,对该证据的真实性和关联性有异议，达不到王某1的证明目的，2017年双方账全部算完，不存在重新算账的问题。 二审期间，白某未向法庭提交证据。 本院对王某1提交的证据认证如下：三张微信聊天记录截图真实性无法确定，内容无法达到王某1的证明目的，对该证据的证明效力不予确认。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：一审中王某1提交的工地台账及吴某的算账记录单中没有白某签字确认，经质证后白某对此并不认可，王某1也没有提供证据证实白某与其进行了重新结算或出示白某欠付工资的债权凭证，且证人吴某证实，2017年1月14日王某1、白某对账核算后签署了《情况说明》，该《情况说明》的算账内容包含王某1、白某所有参与的施工项目、流动资金以及工资等全部费用，结合《情况说明》中“经过双方协商最终决定”的表述可以看出，《情况说明》系对双方2012年至2015年双方共同施工费用的最终结算，王某1亦在《情况说明》上签字确认。因此，在双方已有最终结算的情况下，王某1提交的工地台账及算账记录不能作为双方款项支出的结算依据，故王某1认为吴某的证言与工地台账、算账记录矛盾，而工地台账、算账记录中没有涉及工资问题，所以《情况说明》的结算并不包含其48万元工资的上诉理由不能成立，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审驳回王某1的诉讼请求并无不当。王某1要求白某支付48万元工资，但其提供的录音证据、工地台账及算账记录无法证明白某尚欠其48万元工资未付，一审举证责任分配得当。 综上，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8500元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  杨 涛 审判员  孙 静 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张宇薇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。