福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终168号 上诉人（原审被告）:中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号，统一社会信用代码91140000602124123B。 法定代表人:秦志斌，执行董事。 委托诉讼代理人:王浩楠，该公司职工，委托权限为特别代理。 被上诉人（原审原告）:张明亮，男，1965年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司(以下简称中铁十七局第一公司)与被上诉人张明亮建设工程分包合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中铁十七局第一公司上诉请求：驳回一审法院判决中逾期付款利息部分判决。事实及理由：双方于2015年9月14日签订的《劳务合作合同》。一、根据合同第8.2款约定，张明亮并未提交有关监理工程师签字的计量资料，仅凭借张明亮提交的临时用工派遣单，不足以证明工程款项经过计量，不足以作为支付工程款项的依据，直至2019年3月双方最终结算，据此，利息起算时间应从2019年3月26日起算；二、根据《工程结算单》双方在19年3月26日已经确定中铁十七局第一公司欠付张明亮161123元，扣除5%的质量保证金应为146964元，张明亮并未在该项证据中提出，应视为双方在结算过程中张明亮已经放弃了结算前对工程款项利息部分的诉讼请求，据此19年3月26日前的利息诉讼请求不应支持；三、张明亮与中铁十七局第一公司在合同中并未约定逾期付款利息，张明亮主张的6%利率缺乏依据，并且按照同期银行贷款利率的150%已经超过张明亮一审诉讼请求；四、中铁十七局第一公司在本案中不应参照50%罚息标准。 张明亮辩称，工程结算日期是2015年12月7日，金额明确，2019年3月26日经双方确认实欠金额161123元，扣除质保金5%后，余下款项应支付；且利息并不高。 张明亮向一审法院起诉请求：1、依法判令中铁十七局第一公司立即支付给张明亮工程款161123元，并自2015年12月7日起至2019年5月6日止，按年利率6%计付逾期付款利息33030.22元；2、判令中铁十七局第一公司支付给张明亮自2019年5月7日起实际还清之日止按年利率6%计付的上述拖欠款项的利息；3、本案诉讼费用由中铁十七局第一公司承担。 一审法院认定事实：莆田湄渝高速公路有限责任公司将湄渝高速公路莆田段A4合同段发包给中铁十七局第一公司承建施工。2015年9月14日，张明亮以涵洞四队的名义（乙方）与中铁十七局第一公司（甲方）签订《劳务合作合同》，中铁十七局第一公司将合同段的涵洞工程转包给张明亮，双方对工程价款的结算做如下约定“甲方按本合同单价，对乙方进行计量。在协议内工程竣工验交后，按有关规定办理工程结算手续，每次计量支付时工费部分扣留10%作为质量保证金，在本单项工程完工后，若无质量问题，待业主验收合格后，业主返还甲方保修费后支付乙方。”2015年12月7日，经张明亮与中铁十七局第一公司结算，双方确认工程总价款为312594元，扣除5%保留金，应支付296964元。结算后，中铁十七局第一公司已支付15万元款项给张明亮，剩余款项至今未付致纠纷。另查明，湄渝高速公路已于2015年12月通车，但至今尚未办理竣工验收手续。 一审法院认为，张明亮与中铁十七局第一公司签订的《劳务合作合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对工程价款的结算做如下约定“甲方按本合同单价，对乙方进行计量。在协议内工程竣工验交后，按有关规定办理工程结算手续，每次计量支付时工费部分扣留10%作为质量保证金，在本单项工程完工后，若无质量问题，待业主验收合格后，业主返还甲方保修费后支付乙方。”上述约定内容明确，双方的结算的总价款中应扣除10%作为质量保证金，在工程验收合格，业主（即湄渝高速公路公司）返还中铁十七局第一公司保修费后，再支付给张明亮。后双方结算时对此进行了变更约定，即扣除5%的保留金（应理解为质量保证金）。中铁十七局第一公司应在结算后支付给张明亮的工程款应为296964元，扣除已支付的150000元，还应立即支付146964元。中铁十七局第一公司逾期未支付上述款项，已构成违约，张明亮可依法要求中铁十七局第一公司支付逾期付款违约金。张明亮要求按年利率6%计算逾期付款利息，该主张缺乏依据，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率即上浮50%的标准计算。剩余的质量保证金尚不符合支付条件，暂不予支持，张明亮可另行向中铁十七局第一公司主张。中铁十七局第一公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中铁十七局集团第一工程有限公司应在本判决生效之日起五日内向张明亮支付工程款146964元并支付该款自2015年12月7日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算的逾期付款利息；二、驳回张明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4183元，减半收取计2091.5元，由张明亮负担183.5元，由中铁十七局集团第一工程有限公司负担1908元。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据。对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对上诉事由、答辩意见及庭审情况的归纳整理，并经征求双方当事人的意见，本院确定本案争议焦点为：涉案工程款的计息起算时间及利率问题。对此，本院分析认定如下： 一、关于欠付工程款的计息起算时间问题。中铁十七局第一公司主张涉案工程款应从双方最终结算日2019年3月26日起计息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。本案中，双方已于2015年12月7日结算确认工程总价款为312594元，扣除5%保留金，应支付296964元。而双方于2019年3月26日在结算书上所记载的“计价312594元，已支付15万元，目前账面欠款161123元壹拾陆万壹仟壹佰贰拾叁”是对已支付的工程款及欠付的剩余工程款项的确认行为，并非重新结算。故本案工程结算日期应为工程结算书所记载的2015年12月7日，一审法院判决2015年12月7日为欠付工程款的计息起算日并无不当。 二、关于欠付工程款的计息利率问题。张明亮主张按年利率6%支付逾期工程款项，一审判决按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准率的150%计算的逾期付款利息，但中铁十七局第一公司上诉主张利息过高。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认中铁十七局第一公司应支付的利息为：以工程款146964元为基数，自2015年12月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。 综上所述，中铁十七局集团第一工程有限公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条判决如下： 一、维持莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2088号民事判决第二项； 二、变更莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2088号民事判决第一项为：中铁十七局集团第一工程有限公司应在本判决生效之日起五日内向张明亮支付工程款146964元并支付该款自2015年12月7日起至还清之日止的利息（自2015年12月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审案件受理费4183元，减半收取2091.5元，由张明亮负担183.5元，由中铁十七局集团第一工程有限公司负担1908元；二审案件受理费936元，由张明亮负担36元，中铁十七局集团第一工程有限公司负担900元。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年三月十七日 法官助理林浛 书记员余凰丹 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；