湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初64号 原告：谭银锋，男，1976年1月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李立，湖南万和联合律师事务所律师。 被告：许**，男，1976年7月28日出生，汉族。 被告：湘潭市政科技集团有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马街道芙蓉东路18号。 法定代表人：周双庆 委托诉讼代理人：段东湘，男，1976年7月30日出生，汉族。 被告：湘潭市潇湘市政劳务有限公司，住所地湘潭市岳塘区东泗路312号。 法定代表人：刘干明，公司总经理。 原告谭银锋诉被告许**、湘潭市政科技集团有限公司（以下简称“市政公司”）、湘潭市潇湘市政劳务有限公司（以下简称“潇湘公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭银锋及其诉讼委托代理人李立、被告许**、被告市政公司委托诉讼代理人段东湘、被告潇湘公司法定代表人刘干明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭银锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告许**支付原告欠款75699.88元，其中拖欠工程款60576元，对应逾期付款利息15123.88元；2、判令被告市政公司对欠付的工程款向原告承担连带责任；3、判令被告谭银锋及被告市政公司共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告许**签订了一份建设工程施工合同，工程项目是在被告市政公司新建的一个搅拌站内搭建一个钢结构棚子。合同约定工程款按照建筑面积×单价结算。原告依约完成了工程施工，经验收后交付被告市政公司使用，但被告未付清全部工程款。按照合同结算，总造价为180576元，被告许**已付35000元，被告潇湘公司支付原告85000元，至今尚欠60576元未付。此后原告多次向被告催收余欠的工程款均屡遭推脱，原告为维护自身合法权益遂诉至法院。 被告许**辩称，对原告起诉的欠款数额存在异议，没有拖欠这么多。 被告市政公司辩称，原告起诉所涉工程项目系湖南莲城市政工程有限责任公司所有，该公司与被告市政公司系不同的法人主体，故市政公司不是本案适格的诉讼主体，请求驳回原告的诉讼请求。 被告潇湘公司辩称，本案所涉工程潇湘公司与许**签了合同，潇湘公司已按合同付清全部款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：（一）对原告提交的经质证对真实性无异议的公民身份信息、企业信息资料、银行流水账单、工程项目实地照片8张等证据的证明效力予以采信；对原告提交的《建设工程施工合同》被告许**未在合同落款上签名，但其在合同封面上签了名，双方在合同签订形式上存在严重瑕疵。鉴于双方没有其它结算依据，结合本案其他证据分析合同中约定建设工程单价108/㎡的结算标准对合同双方趋于合理。故本院对该证据的真实性予以认定。（二）对被告市政公司提交市政公司执照、湖南莲城市政工程有限责任公司企业信息、湖南莲城市政工程有限责任公司与潇湘公司签订的工程承包协议、工程结算评审定案表、发票等证据，经质证无异议，本院予以采信；（三）对被告潇湘公司提交的潇湘公司与许**签订的专项分包合同、结算书、付款凭证六份经质证无异议，本院予以采信。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 2015年4月30日，被告潇湘公司与被告许**签订了一份《市政油场轻钢结构专业项目建设工程专项分包合同》，合同约定，被告许**分包了马家河市政油场、三大桥市政油场轻钢结构工程，合同承包范围包括结构基础、钢柱骨架、檀条、彩板瓦屋面；合同总价款采用固定单价160元/㎡包干，按实结算，合同价款总额约300000元。被告许**从被告潇湘公司处签订分包合同后，于2015年6月7日与原告谭银锋签订一份《建设工程施工合同》，将马家河市政油场轻钢结构部分转包给原告施工，其中结构基础部分由被告许**负责施工。合同约定，合同单价按108元/㎡结算，合同签订后10日内支付10万元，余款在安装完毕并验收合格4日内或结算审定完毕4日内支付。合同签订后，原告即组织施工，于2015年8月完成了全部施工，2015年10月，被告许**与被告潇湘公司完成对工程的验收。2015年8月20日，被告潇湘公司与被告许**对分包的马家河市政油场、三大桥市政油场轻钢结构工程进行了结算，其中对涉案的马家河市政油场的结算工程量为1650㎡，结算单价160元/㎡，工程价款为264000元。此后被告许**与原告未进行结算，仅支付款项35000元，被告潇湘公司于2016年2月6日向原告付款85000元。根据被告许**与潇湘公司结算所确认的工程量1650㎡，再按原告与被告许**约定的单价108元/㎡标准计算，被告许**应付原告工程价款为178200元，截至起诉时，原告共计收到被告许**和被告潇湘公司支付的工程款120000元，被告许**尚欠原告工程款58200元未付。 另查明，涉案马家河市政油场轻钢结构施工工程系由湖南莲城市政工程有限责任公司发包给被告潇湘公司，被告潇湘公司再转包给被告许**，被告潇湘公司已将涉案工程价款支付给了被告许**（含支付给原告的85000元）。 本院认为，本案中原告谭银锋与被告许**都不具有建设工程资质，因此被告许**与被告潇湘公司签订的《市政油场轻钢结构专业项目建设工程专项分包合同》及原告与被告许**之间签订的《建设工程施工合同》均应依法认定无效。因原告在本案实际施工的马家河市政油场轻钢结构施工工程已经验收并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告有权要求被告许**涉案工程价款178200元。两被告先后支付原告工程价款合计120000元，尚欠原告58200元未付。故原告要求被告许**支付工程款58200元的诉讼请求部分成立，本院在58200元范围内予以支持。参照合同对工程价款的支付方面的约定，被告支付全部工程余款的时间为在安装完毕并验收合格4日内或结算审定完毕4日内支付，涉案工程验收时间不能确定具体时间，但可以确定结算审定时间为2015年8月20日。那么被告许**应在2015年8月24前付清原告全部工程价款，拖欠不付应承担相应的民事责任。故原告可以请求被告许**按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2015年8月25日起至全部工程价款清偿之日止的逾期付款利息。据此标准计算至原告起诉时止，被告许**应付原告逾期付款利息为12844.42元。故原告要求被告许**支付逾期付款利息15123.88元的诉讼请求部分成立，本院在12844.42元范围内予以支持。本案被告市政公司不是本案涉案施工工程的发包人，与本案没有法律关系，不承担本案的责任。原告对本案被告潇湘公司未提出诉讼请求，故本院不审查其民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告许**在本判决生效后十日内支付原告谭银锋工程价款58200元，并支付逾期付款利息12844.42元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告许**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李  春  平 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理 蒋  奇  佑 代理书记员 蒋奇佑（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。