wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初505号原告：张慧慧，女，1982年6月25日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：孙璐，女，1988年8月27日出生，汉族，住所地：濮阳县，现住：濮阳县，联系电话：16603932229，系张慧慧朋友。被告：姜海涛，男，1968年9月25日出生，汉族，住所地：范县，现住：濮阳县。委托诉讼代理人：姜海芹，女，1983年5月21日出生，汉族，住所地：范县，现住：濮阳县，系姜海涛胞妹。被告：史继存，男，1969年3月12日出生，汉族，住所地：范县，现住：濮阳县。委托诉讼代理人：王文法，男，1971年8月30日出生，汉族，住所地：范县，现住：濮阳县，系史继存朋友。原告张慧慧诉被告姜海涛、史继存生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧慧委托诉讼代理人孙璐、被告姜海涛委托诉讼代理人姜海芹、被告史继存委托诉讼代理人王文法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张慧慧医疗费1608.64元、住院伙食补助费250元、营养费100元、护理费643.5元、误工费669元、交通费100元，共计3371.14元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日20时许，被告姜海涛的妹妹姜海芹和住在二楼202室的原告孙璐发生矛盾引起争吵，姜海芹打电话叫来110，经110调解后姜海芹仍不息事宁人，又叫来姜海涛等人出气，姜海涛、史继存、史继胜三人闯入濮阳县格瑞斯小镇4号楼4单元202室入室行凶，将李花、张慧慧、徐继华三人打伤。并故意掀翻家中大理石餐桌，砸坏华为手机一部、电水壶、餐具等物品。事发后张慧慧被送到濮阳县第二人民医院治疗。经医院诊断为：1、头颅外伤综合症；2、多处软组织损伤，住院五天，产生医疗费1608.64元。原告报案后，经濮阳县公安局北关派出所调查核实后分别于2018年8月23日作出濮县公（北）行罚决字[2018]11381号、11382号行政处罚决定书，对二被告进行了行政处罚。为保护原告的合法权益，现根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》之规定诉至法院，希望法院查明事实，判如所请。被告姜海涛、史继存辩称，一、原告所述事实错误。姜海芹因家中幼童吵闹及琐事,与孙璐产生普通的邻里纠纷,姜海芹诚恳道歉并积极采取措施消除对其生活的不良影响。但孙璐心胸狭窄,仍不罢休。多次勾结张慧慧,李华合伙欺压辱骂姜海芹。事发当天,孙璐和张慧慧与李华、徐继华一并十余人冲入姜海芹家中,对姜海芹母子三人进行威胁恐吓,更是扬言要杀死幼童。姜海芹母子三人的人身安全受到严重威胁,姜海芹理智拨打物业电话和110求救,110调解并做了笔录,姜海芹由于害怕,后给其哥哥姜海涛打了电话。姜海涛与史继存便去孙璐家中了解详情,但他们仗着人多势众仍然口出狂言,威胁要杀害姜海芹母子,十余人辱骂且动手殴打姜海涛和史继存,二人不得已正当防卫。只是掀翻桌子并未对其身体遭成伤害。且非是二人故意为之。张慧慧住院过度治疗,意图逃避责任。在此案件中,姜海芹母子也是受害人,若不是报警及时后果不堪设想。张慧慧、孙璐、李华等人也对社会产生了负面影响,触动了法律。恳求法院追究其责任内赔偿义务,使其吸取教训,引以为戒。二、被告不承担损害赔偿责任。姜海涛和史维存没有过错,对此不应负民事责任,此次民事纠纷是由于张慧慧等人过错造成,张慧慧等十余人先行殴打辱骂姜海涛和史继存,二人出于保护自己的合法权益进行了正当防卫,张慧慧等人栽赃陷害,夸大损害事实拖盖事实真相。三、请求法院驳回原告诉讼请求,承担本次诉讼费用，并向姜海芹和姜海涛、史继存赔礼道歉。经审理查明,2018年7月11日20时许，被告姜海涛的妹妹姜海芹和居住在楼下（二楼）的邻居发生矛盾引起争吵。姜海涛和史继存、史继胜三人来到濮阳县××小镇××楼××单元××房间，与李超媳妇孙璐、姐姐李花发生争吵，引起厮打，李花朋友张慧慧受伤，经法医鉴定，张慧慧的伤为轻微伤。史继存把桌子掀翻，打坏部分东西。2018年8月23日濮阳县公安局作出濮县公（北）刑罚决字[2018]11381号、11382号行政处罚决定书两份，对姜海涛以殴打他人行政拘留8日，并处罚款300元；对史继存以故意损毁财物行政拘留7日。张慧慧受伤后于2018年7月11日到濮阳县第二人民医院住院治疗，于同月16日出院，住院5天，花费医疗费1608.64元，诊断为：1、左足软组织损伤，2、头颅外伤综合征，3、多处软组织损伤，住院病历长期医嘱显示留陪1人，出院医嘱：1、注意休息，2、不适随诊。另查，河南省2018年居民服务业标准39522元/年，河南省2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元/年。上述事实有原、被告陈述、濮阳县公安局行政处罚决定书、濮阳县第二人民医院住院病历、医疗费票据等证据予以佐证。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，健康权受到损害的当事人，有权根据法律规定请求侵权人承担相应的赔偿责任。本案从原告陈述、被告答辩、濮阳县公安局行政处罚决定书、濮阳县第二人民医院诊断证明书、出院证、费用清单等证据，能够证实原、被告发生争吵、引起厮打，致使原告受伤住院治疗的事实，由此造成的损失，被告姜海涛、史继存应当承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，发生纠纷时，未能理智处理，对引起纠纷负有一定责任，故对自身损失应当承担相应责任。被告姜海涛、史继存虽对原告伤情、提交证据持有异议，但未向本院提交相关证据支持其主张，未申请相关鉴定，故本院依法不予采信被告意见。综上，本院认定本次纠纷原告张慧慧承担50%的责任，被告姜海涛、史继存承担50%的责任。原告诉求医疗费1608.64元，提交有医院正式医疗票据，本院依法予以支持；诉求护理费643.5元（128.7元/天×5天），原告按128.7元/天计算依据不足，依据河南省2018年居民服务业标准39522元/年，108.2元/天，结合原告住院5天，应为541元（108.2元/天×5天）；诉求误工费669元，原告按133.8元/天计算，依据不足，应按河南省2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算，87.33元/天，结合原告伤情，应为436.65元（87.33×5天）；诉求住院伙食补助费250元（50元/天×5天），符合法律规定，本院依法予以支持；诉求营养费100元，证据不足，本院依法不予支持；诉求交通费100元，未提交相关证据，本院依法不予支持；以上原告张慧慧医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计2836.29元（1608.64元+541元+436.65元+250元），由被告姜海涛、史继存赔偿1418.15元（2836.29元×50%），二被告互负连带责任。案经调解无果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告姜海涛、史继存于判决生效后十日内赔偿原告张慧慧医疗费等共计1418.15元，被告互负连带责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜海涛、史继存负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇二〇年三月二十六日书记员  马晨良
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执恢20号 申请执行人：黄山市徽州区供销农副产品专业合作社，住所地黄山市徽州区文峰路82号，统一社会信用代码93341004MA2N6LDJXM。 法定代表人：谢四十 被执行人：黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内，统一社会信用代码91341004788596945L。 法定代表人：朱惠兰 被执行人：朱惠兰，女，住黄山市徽州区。 被执行人：胡建平，男，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1004民初269号民事判决书,责令被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司、朱惠兰、胡建平履行法律义务，但被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司、朱惠兰、胡建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司、朱惠兰、胡建平银行存款220000元，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余泽龙 二〇二〇年三月十九日 书记员  李萍萍 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执401号申请执行人:中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号。代表人：吴胜伟，系该支行行长。被执行人:邱小明，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初911号民事判决书，向被执行人邱小明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱小明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱小明银行存款人民币23,353.86元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年三月三十日书记员  章 蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19370号原告：曾宝娟，女，汉族，1997年9月4日出生，住址广东省汕头市潮阳区，被告：金江汇（广州）餐饮管理服务有限公司下沙店，经营场所深圳市福田区，统一社会信用代码。负责人：李玉兰本院在审理原告曾宝娟诉被告金江汇（广州）餐饮管理服务有限公司下沙店劳动争议一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾宝娟撤回对被告金江汇（广州）餐饮管理服务有限公司下沙店的起诉。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。审判员 谢  世  豪二〇二〇年三月二十七日书记员 郑纯敏（代）
黑龙江省丰林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0724执1号 申请执行人：郭某，男，汉族，无固定职业，住佳木斯市向阳区。 被执行人：薛某某，女，汉族，中国移动通信集团黑龙江有限公司伊春新青分公司职工，住伊春市丰林县。 本案在执行申请执行人郭某与被执行人薛某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行欠款和解协议，即被执行人薛某某自2020年4月份起每月30日偿还郭某欠款7,000.00元直至还清时止，申请执行人郭某同意在履行和解协议期间对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0724执1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  曹雪飞 审判员  于 虹 审判员  刘养龙 二〇二〇年三月十三日 书记员  马 烁
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0303执2126号 申请执行人：刘侠，女，1960年12月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：岳增松，男，1976年11月11日生，汉族，户籍地徐州市泉山区，住徐州市铜山区。 申请执行人刘侠与被执行人岳增松民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0303民初1307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年8月21日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为180450.00元。 本案执行过程如下： 1、2019年8月22日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2、2019年8月至2020年3月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无房产、车辆及证券。被执行人名下的银行账户冻结期限至2020年12月3日，因账户余额较少，故未予以扣划。本案在执行过程中多次传唤被执行人未果。 3、2020年3月30日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。 4、本院将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 新 审判员 高尚锋 审判员 毛海威 二〇二〇年三月三十日 书记员 高 娇
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢141号                  案  由              罚金                  受送达人              泗阳县人民法院、徐星星、庄丽                  执行当事人情况                    申请人：徐星星，男，1991年11月1日出生于江苏省沭阳县，汉族。            被执行人：庄丽，女，1992年5月16日出生于江苏省沭阳县，汉族。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的15000元，被执行人徐星星履行10000元，庄丽履行5000元，已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案以及（2018）苏1323执3802号案件均已执行完毕。      特此通知。      2020年3月24日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7960号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司长芦支行，统一社会信用代码91320116075888382L，住所地南京市六合区大厂晓山路100号。负责人：卓方旭，该支行行长。被告：方心峰，男，1973年12月14日出生，汉族，住南京市六合区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司长芦支行（以下简称紫金农商银行长芦支行）与被告方心峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理，原告紫金农商银行长芦支行的负责人卓方旭到庭参加诉讼（远程视频），被告方心峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金农商银行长芦支行向本院提出诉讼请求：1、被告方心峰偿还信用卡透支款项本金48485.26元，偿付截至2019年5月17日利息、违约金9124.46元，并偿付2019年5月18日起至还清之日止利息（按合约约定计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月14日，被告方心峰向原告紫金农商银行长芦支行申请办理贷记卡，双方签订《江苏紫金农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》，合约约定：持卡人使用贷记卡可消费、转账或提取现金；透支消费应在贷记卡账单规定的到期还款日偿还全部款项，免息期满后仍未归还的计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。此后，被告领取贷记卡（卡号62×××06），信用额度50000元。2017年9月17日，被告贷记卡丢失申请挂失换卡，新卡号为62×××14。被告持贷记卡多次消费使用产生透支款未还款，截至2019年5月17日透支款本金48485.26元，利息、违约金9124.46元。之后，原告向被告催收还款无果，遂诉至法院。被告方心峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月14日，被告方心峰向原告紫金农商银行长芦支行申请办理圆鼎贷记卡，双方签订《江苏紫金农村商业银行股份有限公司贷记卡个人申请表》（含贷记卡章程及领用合约），方心峰并签写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约约定：方心峰消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息期内偿还全部款项，无需支付消费交易利息；方心峰每期最低还款额指透支后应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金10%，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款未还部分的总和；方心峰可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给紫金农商银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，紫金农商银行对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从记账日起至还款日应付利息，应付利息按月计收复利；方心峰如未于到期还款日前还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金。截至2019年5月17日，被告持贷记卡多次消费使用，透支本金48485.26元，利息、违约金计款9124.46元，贷记卡交易明细单记载交易明细，卡号为62×××06、62×××14。2019年5月18日之后利息也未偿还。上述事实，有当事人的陈述、《江苏紫金农村商业银行股份有限公司贷记卡个人申请表》（含领用合约）、贷记卡交易明细单等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告方心峰与原告紫金农商银行长芦支行签订的贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告持卡消费使用应当按照合约约定履行还款义务。被告方心峰申领贷记卡多次透支消费，有贷记卡申请表、贷记卡交易明细单等证据予以证实，被告未能还本付息，应承当民事法律责任。原告主张被告偿付透支款本金48485.26元，利息、违约金9124.46元等款项，符合双方合约约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方心峰于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司长芦支行偿还信用卡透支款本金48485.26元，偿付截至2019年5月17日利息、违约金9124.46元，并偿付2019年5月18日起至还清之日利息（按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告方心峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1240元。审 判 长  盛维军人民陪审员  胡家龙人民陪审员  陈 华二〇二〇年三月十日法官 助理  赵 凯书 记 员  张文文
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执131号申请执行人：马永柱，男，1987年3月17日出生，汉族。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委。申请执行人马永柱与被执行人铁岭兴隆百货有限公司劳动争议纠纷执行一案，铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会作出的铁银劳人仲字[2019]第61号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。被执行人未申报财产亦未履行义务，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人名下无银行账户、网络银行账户、车辆、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外经现场调查被执行人营业场所其现已停业无营业收入，被执行人名下不动产为其营业场所有另案抵押、查封暂无法处置。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金共计1.2万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年三月二十六日书记员 郑龙峰
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初4190号 原告：赵万华，男，汉族，1972年2月2日出生，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：刘萍，女，汉族，1979年4月7日出生，住济南市长清区。 被告：梁延涛，男，汉族，1978年11月9日出生，住济南市长清区。 原告赵万华与被告刘萍、梁延涛合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李莹独任审理，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。赵万华的委托诉讼代理人姜春梅、刘萍、梁延涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵万华向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘萍、梁延涛支付材料款和租赁费计146462元及其利息1000元；2、本案诉讼费及其他费用由刘萍、梁延涛负担。事实和理由：刘萍、梁延涛承包吉尔西苑、平安基地、鑫苑工地、燕山等工地，赵万华为其送材料，及其租赁赵万华的材料。2015年2月3日，刘萍、梁延涛工地上的技术人员李建伟出具结算单一份，欠赵万华材料款35662元及钢筋12.87T（钢筋款计44800元）。刘萍、梁延涛于2015年2月3日出具欠条一份，欠材料款租赁费共计90000元。上述款项刘萍、梁延涛支付部分后，尚欠146462元。经多次催要，刘萍、梁延涛皆以种种理由推脱。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 刘萍辩称，我与梁延涛并不是工地负责人，工地为史玉恒承包，我们只是为其跑腿，没有义务负责还款。 梁延涛辩称，这些工地是由平安集团承包，我只是负责拢账、结算单子，没有义务负责还款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵万华提交刘萍、梁延涛书写欠据一份，拟证明刘萍、梁延涛欠赵万华材料款和租赁费9万元。刘萍、梁延涛承认系其书写，但不认可应承担该欠据所载明的款项。因刘萍、梁延涛未提供证据证明其主张，本院对赵万华所提交欠据予以采信。2.赵万华提交李建伟出具材料结算单一份，拟证明刘萍、梁延涛欠赵万华材料款35662元及钢筋12.87T（钢筋款计44800元）。对于李建伟书写的结算单，刘萍、梁延涛不予认可，不同意偿还结算单所涉款项。鉴于赵万华无法证明刘萍、梁延涛应为李建伟出具的结算单承担偿还责任，本院对该结算单不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，刘萍、梁延涛为赵万华出具欠据一份，欠据载明：“今欠到平安工地、鑫苑工地、燕山工地、齐鲁医院工地、祥泰工地、济南大学工地、济柴工地、护理学院工地、重汽彩世界工地材料款租赁费共计玖万￥90000元。经办人：梁延涛刘萍2015年2月3日。注：单据已收回在（再）有单据作废”。后刘萍通过其银行账户，于2015年2月17日向赵万华支付1万元、2015年9月1日支付3000元、2017年7月27日支付5000元、2017年9月18日支付2000元，双方均认可用其他方式支付赵万华4000元，共计支付24000元。 另，赵万华主张，李建伟于2015年2月3日向赵万华书写结算单中所载明的吉尔西苑工地所欠款项（35662元材料款和12.87吨钢筋款），应有刘萍、梁延涛承担还款责任。刘萍、梁延涛对此不予认可，称李建伟系跟着平安集团史玉恒工地上干活的人，不同意承担该还款责任。 诉讼中，刘萍、梁延涛主张，欠条中所涉工地均为平安集团承建项目，项目实际负责人为史玉恒，两人均系为史玉恒跑腿帮忙，赵万华应向平安集团主张权利。 史玉恒系刘萍公爹、梁延涛岳父，已于2018年3月去世。 本院认为，2015年2月3日，刘萍、梁延涛向赵万华出具9万元欠据，此后刘萍已向赵万华支付24000元。以上事实清楚，证据确实充分，赵万华持据要求刘萍、梁延涛偿还剩余欠款66000元，合理合法，本院应予支持。刘萍、梁延涛主张该款应有平安集团偿还，未提供相关证据，本院不予支持。赵万华要求刘萍、梁延涛承担李建伟出具结算单记载的材料款35662元及钢筋款44800元的还款责任，由于刘萍、梁延涛对此不予认可，赵万华亦不能提供相应证据予以证明，故对赵万华该诉讼请求，本院不予支持。赵万华主张的利息损失，因双方对此没有书面约定，可调整为自赵万华向本院主张权利之日起即2019年11月8日，以66000元为基数，由刘萍、梁延涛向赵万华支付法定利息损失。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限刘萍、梁延涛于本判决生效之日起十日内支付赵万华材料款租赁费66000元； 二、限刘萍、梁延涛于本判决生效后十日内向赵万华支付以66000元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月8日起计算至全部清偿之日止的利息损失； 三、驳回赵万华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3249元，诉讼保全申请费1270元，由赵万华负担2496元，由刘萍、梁延涛负担2023元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李莹 二〇二〇年三月四日 书记员  刘娜
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢945号申请执行人：夷某某，男，1971年6月13日出生，汉族，住宝应县。被执行人：董某某，男，1975年5月25日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人夷某某与被执行人董某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的(2018)苏1023民初2666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院立案受理后，于2019年7月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年7月24日、8月26日、11月25日、2020年3月2日四次通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中，除少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、本院于2019年12月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月8日向宝应不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，无不动产信息。5、本院于2019年9月20日已将被执行人董某某身份信息发送到公安机关进行协查，以继续查找其下落。6、本院于2019年11月3日前往被执行人董某某可能隐匿、转移财产所在地宝应县进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。7、在执行过程中，未发现被执行人董某某有其他可供执行的财产。本院已于2019年12月23日通过邮寄方式告知申请执行人，申请执行人夷某某对我院调查结果提出异议申请，要求本院对被执行人名下位于山阳镇自建两层民房一幢进行查封。本院于2020年1月9日受理该异议申请，并于2020年1月20日作出（2020）苏1023执异2号执行裁定书，裁定驳回夷某某的异议请求，异议人夷某某在规定的期限内亦未向扬州市中级人民法院申请复议，本院（2020）苏1023执异2号执行裁定书现已生效，故本案可以终结本次执行程序结案。8、本案案款共153860.00元，经立案执行，已执行到位0.00元，未执行到位153860.00元。9、本案执行费共2208.00元，未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产；申请人提出的执行异议亦被本院裁定驳回，且未向扬州市中级人民法院申请复议；申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏1023民初2666号民事判决书的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨长安审判员  李洪庆审判员  杨浩杰二〇二〇年三月十六日书记员  胡健文
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执5084号                  案  由              国内非涉外仲裁裁决                  受送达人              侍宝、泗阳县信皇纺织有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：侍宝，沭阳县钱集镇，中国（大陆）籍。      被执行人：泗阳县信皇纺织有限公司，泗阳县爱园镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的10030元，执行费50元、被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。      2020年3月30日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初338号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：马菠，男，1987年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告马菠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托代理人赵霞到庭参加诉讼，被告马菠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令马菠立即偿还借款本金8万元及相应利息（含罚息、复利）1651.91元（利息暂计至2019年8月7日，实际应按原被告所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至本息结清之日止）；2.判令马菠承担中信银行成都分行为实现债权支付的律师费4082元；3.判令马菠承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月7日，中信银行成都分行与马菠签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定中信银行成都分行向马菠提供贷款人民币8万元，贷款期限1年，从2018年9月7日起至2019年9月7日止，贷款日利率为0.01933%。此外，借款合同还对还款方式、结息方式、罚息计收标准等要素逐一约定。借款合同签订当日，中信银行成都分行按约向马菠发放了8万元贷款，全面履行了合同约定的义务。但贷款到期后，马菠并未按照贷款合同约定归还贷款本息，马菠逾期未还款的行为，已违反了借款合同关于按期足额偿还贷款本息的义务，中信银行成都分行有权要求马菠立即偿还全部贷款本金及相应利息，并承担实现债权而发生的全部费用。鉴于以上事实，中信银行成都分行为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告马菠未到庭，亦未提交答辩意见和相关证据材料。 经审理查明：2018年9月7日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与马菠（借款人、甲方）签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：第七条7.3甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；7.6乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；乙方有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定贷款利率向甲方收取利息。第十二条12.1甲方发生下列情况之一即构成违约：12.1.5甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的；12.2若甲方发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：12.2.2按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任；12.2.4停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。第十六条具体约定16.1本合同贷款金额为人民币8万元；16.2本合同贷款用于装修、家居；16.4本合同贷款日利率为0.01933%，月利率为0.58%；16.4.1贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；16.5本合同贷款期限自2018年9月7日起至2019年9月7日止，自贷款发放日起计息；16.7甲方选择的还款方式为：按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；16.10逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 合同签订当日，中信银行成都分行向马菠账户发放了贷款8万元。后马菠未按合同约定足额还本付息，截至2020年3月6日，马菠尚欠中信银行成都分行借款本金8万元、利息2103.5元、罚息4129.6元、复利222.4元。 上述事实，有当事人陈述、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证及客户回单、个人贷款逾期欠款说明、《公证书》、委托代理协议、情况说明等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，中信银行成都分行与马菠签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向马菠发放借款8万元，马菠未按约还本付息，构成违约，现案涉欠款已经全部到期，中信银行成都分行依照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定诉请马菠归还尚欠的借款本金8万元并支付利息、罚息、复利，于法有据，截至2020年3月6日，尚欠利息2103.5元、罚息4129.6元、复利222.4元，之后不再计算利息，自2020年3月7日起，继续计算的罚息以未付本金为基数计付至付清之日止，罚息利率为月利率0.87%，复利以未付利息和罚息为基数，按前述罚息利率计算至付清之日，根据法律规定，本院对前述利息、罚息、复利总额在以欠付的借款本金为基数不超过年利率24%的范围内予以支持。对于律师费的负担，双方虽有约定，但中信银行成都分行未有证据表明已实际支付该笔费用，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马菠于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金8万元及支付利息、罚息、复利（截至2020年3月6日，被告马菠尚欠利息2103.5元、罚息4129.6元、复利222.4元，自2020年3月7日起，不再计算产生利息，罚息和复利应继续计算,继续计算的罚息以未付本金为基数计付至付清之日止，罚息利率为月利率0.87%，复利以未付利息和罚息为基数，按前述罚息利率计算至付清之日，但利息、罚息、复利的总额不超过以欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取972元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担46元，由被告马菠负担926元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  潘 凯
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初293号 原告：王树芝，女，1971年10月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：张英，女，1981年2月15出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：孟祥杰，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：储廷杰，女，1972年9月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院受理原告王树芝与被告张英、孟祥杰、储廷杰民间借贷纠纷一案后，因需向被告张英、孟祥杰、储廷杰公告送达应诉手续，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  侯 永 人民陪审员  周红霞 人民陪审员  李吉寿 二〇二〇年三月四日 书 记 员  郑 艺
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9804号原告：山东铭旺节能科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园纬二路东首路北。法定代表人：侯新旺，董事长。委托诉讼代理人：闻静会，山东光岳律师事务所律师。被告：东阿县新城建安有限公司，住所地：山东省东阿县青年街北首路东。法定代表人：雷家平，执行董事兼总经理。被告：雷叔兵，男，汉族，住东阿县。原告山东铭旺节能科技有限公司与被告东阿县新城建安有限公司、雷叔兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东铭旺节能科技有限公司撤诉。案件受理费1846元，由原告山东铭旺节能科技有限公司负担。审判员  潘丽英二〇二〇年三月九日书记员  史 林
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保15号申请人：某公司，住所地湖北省十堰市张湾区朝阳北路16号，统一社会信用代码91420300343403XXXX。法定代表人：黎某，董事长。委托诉讼代理人：储小青，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被申请人：王某，女，1977年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：郑某，男，1977年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人某公司于2020年1月10日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为DS2019XXX号]，请求对被申请人王某、郑某名下财产在人民币47859842．05元范围内予以采取保全措施。申请人某公司向本院提供了担保。2020年3月18日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某持有的以下股权、出资份额：1、北京臻迪机器人有限公司7．07%的股权；2、北京臻迪投资管理中心（有限合伙）70%的出资份额；3、北京玖翮投资管理中心（有限合伙）70%的出资份额；4、北京臻元投资管理中心（有限合伙）97%的出资份额；二、冻结被申请人郑某持有的以下股权、出资份额：1、北京臻迪机器人有限公司55．14%的股权；2、北京臻迪投资管理中心（有限合伙）30%的出资份额；3、北京太一科技有限公司10%的股权；4、臻云智能（北京）投资管理有限公司29%的股权；5、北京厚德众合咨询中心（有限合伙）3．33%的出资份额；6、石河子市唐潮投资合伙企业（有限合伙）7．5%的出资份额；7、宁波梅山保税港区造物家投资管理合伙企业（有限合伙）4．55%的出资份额；三、上述冻结财产限额为人民币四千七百八十五万九千八百四十二元零五分。案件申请费五千元，由某公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年三月十八日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪书 记 员 齐凌姜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初4865号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈其兴，男，汉族，1986年8月19日出生，住福建省福安市湾坞镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈其兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2765号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邓兴国，男，1954年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓兴国信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邓兴国经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓兴国立即偿还截至2019年11月22日的信用卡透支本金40162.45元、利息5891.73元,并支付自2019年11月23日起至欠款付清时止，以本金40162.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5891.73元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓兴国承担。事实和理由：2013年11月6日，邓兴国向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓兴国从其信用卡账户中透支，截至2019年11月22日共透支本金40162.45元、利息5891.73元未给付。被告邓兴国未到庭答辩，但向本院邮寄书面答辩意见如下：邓兴国不记得曾在建行重庆市分行处办理过任何形式的信用卡，也从未收到过建行重庆市分行发放的信用卡，更没有从该信用卡人民币账户进行透支，也未收到建行重庆市分行的任何形式的催收文书和电话，双方不存在信用卡合同关系，邓兴国不应当支付建行重庆市分行因该信用卡透支所产生的本金和利息。经审理查明，2013年11月6日，邓兴国向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邓兴国在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邓兴国如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邓兴国承担。邓兴国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓兴国发放了卡信用卡。邓兴国从其信用卡账户中透支截至2019年11月22日，邓兴国尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40162.45元、利息5891.73元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓兴国与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓兴国发放了信用卡，邓兴国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓兴国辩称其没有申请办理和使用该信用卡，但对建行重庆市分行举示的信用卡申请表上的签字，其未向本院提出笔迹司法鉴定申请，且未提供其他证据证明其与建行重庆市分行不存在信用卡合同关系，故对其答辩意见，本院不予采信。邓兴国应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告邓兴国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓兴国在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月22日的信用卡透支本金40162.45元、利息5891.73元；并支付从2019年11月23日起至欠款付清时止，以本金40162.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5891.73元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取590元，由被告邓兴国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月三十日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督86号 申请人：张宇宇，男，1987年2月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑7栋10-2号。身份证号码：5221231987××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人张宇宇于2020年3月18日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人张宇宇称，2017年5月18日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年10月22日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人张宇宇天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
呼和浩特市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内01刑终71号   原公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。   上诉人（原审被告人）赵建平，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××，高中文化，系呼和浩特市光源电力有限责任公司员工，中共党员，住呼和浩特市。2019年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。   呼和浩特市回民区人民法院审理呼和浩特市回民区人民检察院指控原审被告人赵建平犯危险驾驶罪一案，于2019年10月12日作出（2019）内0103刑初277号刑事判决。原审被告人赵建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。   原审法院认定，2019年2月21日21时27分许，被告人赵建平醉酒后驾驶车牌号为×××的灰色东风日产牌小型普通客车，沿呼和浩特市回民区工农兵路由北向南行驶至与海拉尔西街交叉路口北150米处，被民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验检测：被告人赵建平案发时血液酒精含量为115.62mg/100ml。   原审法院认为，被告人赵建平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，以被告人赵建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   宣判后，原审被告人赵建平提出上诉，其上诉理由是：1、本案血样封存在先，采样在后，不能依一份《情况说明》给予认定；2、本案从采集血样到登记、封存、送检等全过程，均未按照公安部的相关规定进行“全程监控”，录像资料没有“当场登记封存”记录，原判并未对此事作出认定。且所抽取的血样也未按照“应当及时送检”的规定要求及时送检或者“规范低温保存”，因此，公安机关对本案取证的合法性依法不能认定；3、原审判决书中对本案认定事实的“证据”出现前后矛盾，让人无法理解。   本院经审理查明的事实与原审法院一致。   认定上述犯罪事实的证据如下：   1、到案经过。证明2019年2月21日21时27分许，被告人赵建平驾驶车牌号为×××日产牌灰色普通客车，沿回民区工农兵路由北向南行驶至××路口北150米处时被公安人员查获。   2、被告人赵建平常住人口基本信息及身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单。证明被告人赵建平系完全刑事责任能力人、有驾驶资格及车辆基本情况。   3、现场血液检测样本采集笔录。证明公安人员对被告人赵建平采集血样及对血样进行密封情况。   4、被告人赵建平被查获、抽血的照片及视听资料。证明被告人赵建平被查获及抽血经过。   5、关于赵建平醉酒驾驶血液检测样本采集笔录与血液酒精含量检验报告采样时间不一致的情况说明。证明送检时公安机关将抽血时间填写错误，导致呼和浩特市公安局物证鉴定所生成的血液酒精含量检验报告中采样时间出现错误。   6、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]414号血液酒精含量检验报告。证明被告人赵建平血液酒精含量为115.62mg/100ml。   7、被告人赵建平供述与辩解。证明被告人赵建平与朋友吃饭过程中饮酒，后驾驶×××灰色日产牌小型普通客车，行驶至××路口大约二三百米处被执勤交警查获，其对血液酒精含量没有异议。   上述证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。   本院认为，上诉人赵建平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人提出的上诉理由，经查，公安机关已出具情况说明对鉴定意见上的采集血样时间予以更正说明，采集血样及封存过程有相关照片及执法记录仪视频证实，原审法院于判决后对判决书中字句错误及时予以了补正，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。     审判长 杨蔚堃   审判员 达 赖   审判员 刘 磊     二〇二〇年三月十日   书记员 王玉龙   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保598号 申请人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。 被申请人：鹿邑县仓盛印业有限公司，住所地鹿邑县涡北产业集聚区园区中路东段路南，统一社会信用代码9141162858603563X9。 法定代表人：陈银仓。 深圳前海微众银行股份有限公司与鹿邑县仓盛印业有限公司借款合同纠纷一案，申请人深圳前海微众银行股份有限公司于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鹿邑县仓盛印业有限公司名下价值1097875元的银行存款或查封其等额的其它财产，申请人深圳前海微众银行股份有限公司以其自有财产为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳前海微众银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人鹿邑县仓盛印业有限公司名下价值1097875元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 兵 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李绮玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初138号原告张文，男，汉族，1969年4月26日生，住河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人**，河南品缔晖诚律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所律师。特别授权代理。被告宋新军（曾用名宋欣军），男，汉族，1968年2月20日生，住河南省嵩县。被告王小芳，女，汉族，1971年8月17日生，住河南省嵩县。原告张文诉被告宋新军、王小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告张文的委托代理人**、崔帅武及被告宋新军到庭参加了诉讼，被告王小芳经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张文诉称，原告张文于2008年3月13日出借给被告宋新军100万元，约定利息为月利率3%。2008年7月4日出借给被告宋新军50万元，仍约定利息为月利率3%。后因被告未按期偿还借款本金及利息，原、被告于2018年8月5日经核对后共同确认，被告宋新军欠原告借款本金150万元，利息513万元，被告承诺于2018年9月30日还款150万元，余款还款时间双方协商待定。但被告没有按约定偿还借款，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金150万元及利息（计算至2018年8月5日的利息为513万元，2018年8月6日以后的利息以本金150万元为基数按照月利率2%计算至被告付清全部借款本息之日止，暂算至2019年5月5日为27万元）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告宋新军辩称，原告所起诉的情况属实，借款属实，现在没有能力还款，我抓紧时间还款。被告王小芳经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，被告王小芳和被告宋新军系夫妻关系。被告宋新军于2008年3月13日向原告张文借款100万元，约定利息为月利率3%；被告宋新军于2008年7月4日又向原告张文借款50万元，约定利息为月利率3%。2015年12月5日，被告宋新军给原告出具欠条一张，注明“欠条，于2008年3月13日宋新军向张文借款100万元，借款利率为：3%/月；于2008年7月4日宋新军向张文借款50万元，借款利率为：3%/月。现已还30万元，截止2015年12月5日还欠本金利息519万元。宋新军同意于2015年12月30日还款150万元；于2016年3月30日还款369万元；就双方借款一事，以本欠条为准，以前所签合同作废。欠款人：宋新军，日期：2015年12月5日”。2018年8月15日，被告宋新军给原告出具还款承诺书一份，注明“还款承诺书，债权人：张文，身份证号码：，债务人：宋新军，身份证号码：。债权人张文于2008年3月13日出借给债务人宋新军100万元，约定利率为：3%/月；于2008年7月4日出借给债务人宋新（军）50万元，约定利率为：3%/月。以上两笔债务至今未能清偿，现债权人和债务人经核对，对上述债务数额进行确认并制订如下协议：1、截止2018年8月5日债务人尚欠债权人本金壹佰伍拾万元整￥1500000元，利息陆佰陆拾叁万元整￥6630000元。2、债务人承诺于2018年9月30日还款150万元，余款还款时间双方协商待定。债权人：（空白），债务人：宋新军，日期：2018年8月15日”。被告宋新军给原告出具还款承诺书后，未按该承诺书向原告还款，至今拖欠原告本金150万元未偿还。另外，经计算，被告宋新军在向原告借款后，共计向原告偿还利息31万元，该利息按照原、被告约定的月利率3%标准计算，双方确认该利息支付至2008年11月16日，以后利息没有支付。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金150万元及利息（计算至2018年8月5日的利息为513万元，2018年8月6日以后的利息以本金150万元为基数按照月利率2%计算至被告付清全部借款本息之日止，暂算至2019年5月5日为27万元）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。由于被告王小芳经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告宋新军向原告张文的借款，原告张文向本院提供了被告宋新军向其出借的借条及银行交易清单等证据予以证实，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。被告宋新军拖欠原告张文借款150万元没有偿还，现原告张文诉至本院要求被告宋新军偿还借款150万元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款的利息问题，根据规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案中，被告宋新军按约定月利率3%标准向原告张文支付了31万元利息，该利息支付至2008年11月16日，从2008年11月17日开始，被告宋新军应向原告张文支付利息至所有款项全部履行完毕之日，其利率标准因为原、被告双方约定的月利率3%，超出了国家有关限制借款利率的规定，即超过年利率24%（月利率2%）的限制，对于超出部分本院不予支持，被告宋新军应以150万元为本金，从2008年11月17日开始按月利率2%标准向原告张文支付利息至实际还款之日止。被告宋新军和被告王小芳系夫妻关系，被告宋新军向原告张文的借款，原告张文不能提供证据证实被告宋新军的借款用于夫妻共同生活，其要求被告王小芳承担还款责任，其证据不充分，本院不予支持。被告王小芳经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋新军于本判决书生效后十日内偿还原告张文借款150万元；二、被告宋新军于本判决书生效后十日内向原告张文支付150万元借款的利息，利息以150万元为本金从2008年11月17日起按月利率2%标准计算至实际履行完毕之日止；三、驳回原告张文的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费10365元（已经减半收取），原告张文承担1365元，被告宋新军承担9000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年三月二十六日书记员 王淑杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2644号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：龚汉春，男，苗族，1986年1月17日出生，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龚汉春信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告龚汉春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月25日的信用卡透支本金29930.82元、利息2879.02元，并从2019年11月26日起至欠款付清时止，以本金29930.82为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2879.02元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，龚汉春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龚汉春从其信用卡账户中透支，截至2019年11月25日共透支本金29930.82元、利息2879.02元未给付。被告龚汉春未答辩。经审理查明，2013年4月3日，龚汉春向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。龚汉春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龚汉春发放了信用卡。龚汉春从其信用卡账户中透支，根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月25日，龚汉春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29930.82元、利息2879.02元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚汉春与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龚汉春发放了信用卡，龚汉春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龚汉春应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告龚汉春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚汉春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月25日的信用卡透支本金29930.82元、利息2879.02元；并支付从2019年11月26日起至欠款付清时止，以本金29930.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2879.02元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取327元，由被告龚汉春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执161号 申请执行人张开君（小名张友才），男，1968年2月26日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人邓文亮，男，1977年6月20日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初789民事调解书，于2020年2月27日向被执行人邓文亮发出执行通知书，责令被执行人邓文亮支付申请执行人张开君煤款163349.7元及迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费2084元，承担申请执行费2350元的义务，但被执行人未履行。 执行中，被执行人邓文亮已向申请执行人张开君支付案件受理费2084元，并交纳了申请执行费2350元。双方当事人于2020年3月23达成执行和解协议，被执行人邓文亮从2020年4月起，每月月底前向申请执行人张开君支付煤款2000元直至本案债务清偿。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初789号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨 军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2700号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：袁凯，男，汉族，1976年8月20日出生，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁凯信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告袁凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月13日的信用卡透支本金32999.18元、利息2376.73元、费用1004.9元，并从2019年11月14日起至欠款付清时止，以本金32999.18为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2376.73元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月19日，袁凯向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。袁凯从其信用卡账户中透支，截至2019年11月13日共透支本金32999.18元、利息2376.73元、费用1004.9元未给付。被告袁凯未答辩。经审理查明，2013年2月19日，袁凯向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。袁凯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向袁凯发放了信用卡。袁凯从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月13日，袁凯尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32999.18元、利息2376.73元、费用1004.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁凯与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向袁凯发放了信用卡，袁凯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。袁凯应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告袁凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁凯在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月13日的信用卡透支本金32999.18元、利息2376.73元、费用1004.9元；并支付从2019年11月14日起至欠款付清时止，以本金32999.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2376.73元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取380元，由被告袁凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保110号申请人朱海：关于申请人朱海申请保全被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司财产案，在执行过程中，保全到被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司的如下财产：冻结被申请人银行账户4个，金额共计28647.49元，期限分别至2021年1月16日、2021年3月8日止【冻结案号（2020）黔0181执保80号、81号、82号、138号】。登记查封被申请人所有的坐落于清镇市青山路海韵峰景房屋各2套，期限自2020年3月9日至2023年3月8日止【查封案号（2020）黔0181执保139号】。保全材料已移交诉讼部门，该案已保全完毕报结案，期满前需依法申请续封。清镇市人民法院二〇二〇年三月九日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3461号申请执行人：沈永志，男，1977年4月9日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：张玉标，男，1976年8月8日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：管晓卫，女，1976年7月6日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人沈永志与被执行人张玉标、管晓卫民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年9月28日作出（2018）苏0116民初6076号民事调解书，依该调解：一、张玉标、管晓卫共欠沈永志借款本息合计2200000元，由张玉标、管晓卫共同分五期将该款归还沈永志：2019年1月30日前归还200000元，2019年6月30日前归还500000元，2019年9月30日前归还250000元，2019年12月30日前归还250000元，2020年6月30日前归还500000元，2020年9月30日前归还250000元，2020年12月30日前归还250000元；二、如张玉标、管晓卫有一期未全额履行还款义务，沈永志可就全部剩余款项申请执行；三、沈永志与张玉标、管晓卫之间自此再无纠葛；四、案件受理费24400元，减半收取12200元，保全费5000元，合计17200元，由张玉标、管晓卫共同负担（该款沈永志已垫付，张玉标、管晓卫在履行上述还款义务时加付该款给沈永志）。该民事调解书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年12月3日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名仅有零星银行存款。2、车辆登记信息：发现被执行人名下有长安牌苏Ａ×××××车辆登记信息，申请执行人认为价值较少，不申请法院查封，故本院未予查封。3、不动产登记信息：未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、信用惩戒：本院对被执行人纳入失信被执行人名单。四、其他情况：本院依法对张玉标采取拘留措施。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕。被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初6076号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。（此页无正文）审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 章跃辉二〇二〇年三月二十三日执行员 杜道靖书记员 陈晓洁
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初41号原告李xx，男，汉族，1966年2月18日出生，住山东省莘县。委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。被告莘县水利局，住所地莘县西环路与阳平路交叉口东北150米。法定代表人吴朝波，局长。本院在审理原告李xx诉被告莘县水利局水利行政命令一案中，因原告李协为在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出缓交、减交、免交申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  吕兆海审 判 员  于淑青人民陪审员  吴玉香二〇二〇年三月十八日法官助理朱晓睿书记员李军
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执48号 申请执行人陈志宴，女，1978年9月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人付楚平，男，1970年7月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 本院在执行申请执行人陈志宴与被执行人付楚平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人付楚平已按（2019）湘0682民初1220号民事调解书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月一十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29205号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：粟亮，男，1991年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告粟亮信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人段蹇娅，被告粟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、粟亮支付截止2019年7月16日的信用卡透支本金62755.17元、利息7808.53元、现金分期手续费2029.64元、账单分期手续费2214.11元、违约金14963.67元，并支付自2019年7月17日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金62755.17元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由粟亮承担。事实和理由：粟亮向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月16日累计欠款本息共计89771.12元未给付。招行信用卡中心多次催款，粟亮仍未清偿。被告粟亮辩称，信用卡是其本人办理，也是其本人消费，对欠款本金无异议，利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金过高。愿意还款，但现在经济困难无法一次性还款，待经济条件好转后会尽力还款。经审理查明，2015年7月20日，粟亮向招行信用卡中心申请办理信用卡。粟亮签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。同时约定，申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金计算标准为最低还款额未还部分的5%。之后，经招行信用卡中心审批向粟亮发放了信用卡一张。粟亮以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月16日，粟亮尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金62755.17元、利息7808.53元、现金分期手续费2029.64元（其中包含已到期现金分期手续费1080.14元和未到期现金分期手续费949.5元）、账单分期手续费2214.11元（其中包含已到期账单分期手续费1961.8元和未到期账单分期手续费252.31元）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，粟亮与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向粟亮发放了信用卡，粟亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。粟亮应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间粟亮应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，招行信用卡中心主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且招行信用卡中心主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对招行信用卡中心主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与粟亮通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告粟亮在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月16日的信用卡透支本金62755.17元、利息7808.53元、现金分期手续费1080.14元、账单分期手续费1961.8元，并支付自2019年7月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金62755.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1022元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元，由被告粟亮负担822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇二〇年三月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3604号申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：乔建社，该公司董事长。被执行人徐州鑫胜管业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王会银，该公司总经理。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：金永利，该公司总经理。被执行人王会银，男，1963年11月30日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人胡玲荣，女，1964年2月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘合芬，男，1966年11月2日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人金永利，男，1946年9月21日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘淑英，女，1949年6月3日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张文，女，1971年9月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州鑫胜管业有限公司、徐州牛头山铸业有限公司、王会银、胡玲荣、刘合芬、金永利、刘淑英、金连胜、张文金融借款合同纠纷一案，2019苏0311民初1488号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告徐州鑫胜管业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款5600万元及利息、罚息、复利（截至2018年6月21日，利息、罚息、复利计1176936.14元；自2018年6月22日起，利息、罚息、复利按合同约定计算本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按同期银行贷款利率上浮20%计算至被告实际给付之日止）；如被告在2019年5月6日后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告徐州鑫胜管业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司律师费739600元；三、被告王会银、胡玲荣、刘合芬、金永利、刘淑英、张文对被告徐州鑫胜管业有限公司的上述债务承担连带还款责任；四、确认原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司对被告徐州牛头山铸业有限公司提供的抵押财产【高炉系统（型号1280、自制）、热风系统（1280配套、自制）、供料系统（1280配套、自制）、供电系统（35KV、江苏德源）、液压系统（1280配套、自制）、自动化系统（1280配套、济南伊斯达）、捞渣系统（1280配套、自制）、铸铁系统（1280配套、自制）各1台（套）】在7300万元范围内享有优先受偿权，主债权金额为本金5600万元、利息（包括罚息、复利，按合同约定计算至2018年12月19日）及律师费739600元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法全面对被执行人名下的财产线索进行调查，被执行人名下无存款，房产管理部门无房产登记，车辆管理部门无车辆登记，上述抵押资产本院已查封，暂无法处置，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人的高额消费，故终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结2019苏0311民初1488号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇二〇年三月三十日书记员 李 策
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4939号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：郝三胜，女，1956年12月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郝三胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告郝三胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2019年12月1日原告信用卡透支本金38119.72元、透支利息13198.59元；2、判决被告支付自2019年12月2日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金38119.72元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郝三胜向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计51318.31元未给付。工行重庆市分行多次催款，郝三胜仍未清偿。被告郝三胜未答辩。经审理查明，2005年9月8日，郝三胜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郝三胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郝三胜发放了信用卡。郝三胜从其信用卡账户中透支，根据工行重庆市分行提交的交易明细和欠款构成说明，截至2019年12月1日，郝三胜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38119.72元、透支利息13198.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郝三胜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郝三胜发放了信用卡，郝三胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郝三胜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告郝三胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝三胜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金38119.72元、透支利息13198.59元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金38119.72元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费603元，由被告郝三胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执869号 申请执行人:张某某，男，1973年8月8日出生，汉族，现住包头市。 被执行人：内蒙古立东化工有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：齐某某。 本院在执行张某某申请执行内蒙古立东化工有限公司劳动争议一案中，包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）包九劳人仲案252号仲裁调解书申请法院执行被执行人内蒙古立东化工有限公司给付28000元。本院于2019年10月10日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经过我院网络查控被执行人暂无可执行财产，本院已经与申请人进行终结本次执行程序的约谈，且已经将被执行人纳入限制高消费名单，依照>的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  孙云飞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马浩然
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1011刑初18号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人祁永芬，女，1977年6月14日出生，汉族，云南省新平彝族傣族自治县人，初中文化，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。2019年9月19日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年9月26日被该局取保候审。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉［2019］338号起诉书指控被告人祁永芬犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人陆某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后在审理过程中发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陆某及其委托诉讼代理人张杰，被告人祁永芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 内江市东兴区人民检察院指控：2019年4月19日12许，内江市东兴区椑南镇游家坝村6组陆某与邻居黄某因土地边界问题发生纠纷，双方互相辱骂。黄某的儿媳妇被告人祁永芬听到陆某辱骂了自己后，用她正在削菜的菜刀将陆某左手臂砍伤。经鉴定:陆某左手臂受伤为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人祁永芬故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪。祁永芬具有自首情节，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；祁永芬赔偿了被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚；建议对被告人祁永芬判处有期徒刑十个月至一年二个月，并适用缓刑。 被告人祁永芬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年4月19日12时许，内江市东兴区椑南镇游家坝村6组的村民被害人陆某与邻居黄某因土地边界问题发生纠纷，双方互相进行辱骂。黄某的儿媳妇被告人祁永芬听到陆某在辱骂自己，便拿起正在削菜的菜刀将陆某的左手臂砍伤。 经四川谨诚司法鉴定所鉴定:陆某损伤属轻伤二级。 2019年9月10日，公安机关对本案刑事立案。2019年9月19日，被告人祁永芬经公安机关电话通知到案接受讯问，如实供述了犯罪事实。 2019年4月19日，内江市公安局东兴区分局依法对被告人祁永芬持有的作案工具菜刀一把进行了证据保全。 另查明，在本案审理过程中，被告人祁永芬与被害人陆某达成了调解协议，赔偿了被害人陆某全部经济损失合计人民币32000元。 上述事实，被告人祁永芬在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪认罚。公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、住院病历等书证，证人黄某、巫某的证言，被害人陆某的陈述，被告人祁永芬的供述和辩解，四川谨诚司法鉴定所川谨所［2019］临鉴字第779号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、图及照片等证据予以证实；被告人祁永芬在庭审中出示了刑事附民事调解书、收条，证明赔偿了被害人陆某全部经济损失。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告人祁永芬故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祁永芬主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚；在本案审理过程中，被告人祁永芬与被害人陆某达成了调解协议，赔偿了全部经济损失，且系初犯及本案系邻里纠纷引发，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人祁永芬的犯罪性质、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人祁永芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、公安机关证据保全的作案工具菜刀一把予以没收，由证据保全机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛战英 审 判 员  刘中正 人民陪审员  李万明 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  许真星 附相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保94号申请人王莉：关于申请人王莉申请保全被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司财产案，在执行过程中，保全到被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司的如下财产：冻结被申请人银行账户4个，金额共计28647.49元，期限分别至2021年1月16日、2021年3月8日止【冻结案号（2020）黔0181执保80号、81号、82号、138号】。登记查封被申请人所有的坐落于清镇市青山路海韵峰景房屋各2套，期限自2020年3月9日至2023年3月8日止【查封案号（2020）黔0181执保139号】。保全材料已移交诉讼部门，该案已保全完毕报结案，期满前需依法申请续封。清镇市人民法院二〇二〇年三月九日
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂1121执28号本院在执行申请执行人汪海涛与被执行人汪志东、汪凡军、汪金娥、汪樊、汪卫红赡养费纠纷一案中，由于被执行人汪志东、汪凡军、汪金娥、汪樊、汪卫红履行了法律确定的义务，申请执行人汪海涛向本院出具结案证明。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2525号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。 法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住陕西省洛南县，系该公司风险合规部员工。 被告：莫雨顺，男，侗族，1980年3月15日出生，住广西三江侗族自治县独峒乡平流村平流屯147号。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告莫雨顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告莫雨顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告莫雨顺于2016年8月8日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款32000元，用于被告购买比亚迪汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年12月27日，被告逾期还款293天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告莫雨顺偿还原告剩余贷款本金17534.83元、到期未偿利息1442.73元、罚息897.07元、寄送律师函件费100元，共计19974.63元（以上利息、罚息截止2018年12月27日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：桂BXXX4，车架号：LGXXXXX1034）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。 被告莫雨顺经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月8日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告莫雨顺（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款32000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围，借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担，借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告莫雨顺（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪全新F3”车辆（车牌号：桂B90024，车架号：LGXC16AF9G0031034）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年8月11日，原、被告双方在广西壮族自治区柳州市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年8月9日向被告指定账户发放贷款32000元，被告自2018年3月9日后再未按约还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告欠原告本金17534.83元、到期未偿利息1442.73元、罚息897.07元、寄送法律函件费100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、还款清单、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告莫雨顺签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告莫雨顺应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金17534.83元、到期未偿利息1442.73元、罚息897.07元（截止2018年12月27日）、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告莫雨顺未履行本判决第一项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪全新F3”汽车（车牌号：桂BXXX4，车架号：LGXXXX31034）实现抵押权。 本案案件受理费299元，减半后149.5元，由被告莫雨顺承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年三月十二日 书记员 靳文莉
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1280号原告：杨淑清，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连馨海旅行社有限公司，住所地所大连市沙河口区。法定代表人：刘书干。原告杨淑清与被告大连馨海旅行社有限公司（以下简称馨海旅行社）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑清到庭参加诉讼，馨海旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨淑清向本院提出诉讼请求：被告返还原告旅游费用4880元。事实与理由：2019年7月31日，原告向被告交付新疆旅游款项4880元，并签订旅游合同，后被告通知行程取消，并应允9月6日退款，但并未执行，在原告再三催促下被告将退款日期拖延至9月10日，未兑现又推到9月25日，至今仍未履行承诺，且电话不接，微信不回，无法联系被告。故诉至法院。被告馨海旅行社未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月31日，胡玮与馨海旅行签订《团队境内旅游合同》。双方约定，旅游者：胡玮、杨淑清，线路行程时间为2019年9月15日至2019年9月22日，共8天；旅游费用为成人4880元/人，旅游费用合计4880×2元；旅游费用支付方式为现金，支付时间为2019年7月31日。胡玮在旅游者代表处签字，被告在旅行社处加盖业务专用章。当日，原告向被告支付了旅游费用4880元，被告向原告杨淑清出具了金额为4880元的专用收款收据，并载明“9.15新疆”。庭审中，原告向本院提交了被告法定代表人刘书干书写的说明一份，内容为：“9月6号以前下周五还清”。另查，胡玮已向本院提起民事诉讼，诉讼请求为被告向胡玮返还旅游费用4880元，本案中，原告的诉请并不包含在其请求范围内。再查，本院于2019年10月17日立案受理了原告王德成、战喜英与被告大连馨海旅行社有限公司旅游合同纠纷一案[（2019）辽0204民初8930号]。于2019年11月5日作出民事判决，该案中馨海旅行社委托诉讼代理人出庭应诉。该案查明“本院在向馨海旅行社送达起诉状时，馨海旅行社工商登记的地址内张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门”。现该案已生效。上述事实，有原告提供的起诉状、《团队境内旅游合同》、专用收款收据、说明、（2019）辽0204民初8930号民事判决书以及本院对胡玮作出的调查笔录、原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，杨淑清与馨海旅行社签订的《团队境内旅游合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。该合同签订后，杨淑清依约向馨海旅行社支付了旅游费用，但馨海旅行社并未依约履行己方义务，馨海旅行社已构成违约。结合（2019）辽0204民初8930号民事判决查明的馨海旅行社在该案送达起诉状时，已张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门的事实，现馨海旅行社的行为已经致使合同目的无法实现。且馨海旅行社法定代表人曾向被告承诺于9月6日前还清，即其也有返还旅游费用的意思表示。故原告杨淑清主张被告馨海旅行社返还4880元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连馨海旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨淑清旅游费用4880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 卢 妍二〇二〇年三月三十日书记员 李芝莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。