广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4369号 原告：计茹燕，女，1993年12月27日出生，壮族，住广西柳江区， 委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周世闻，广西都乐律师事务所律师。 被告：周东庭，男，1995年5月20日出生，壮族，住广西柳州市柳南区， 委托诉讼代理人：辛华盛，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘冰丹，广西和清律师事务所律师。 原告计茹燕与被告周东庭不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告计茹燕及其委托诉讼代理人吴敏、周世闻，被告周东庭及其委托诉讼代理人辛华盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告计茹燕向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告返还不当得利款项469320元；2．依法判令被告向原告支付资金占用利息（以不当得利款项为基数按照年利息6％计算利息，从起诉之日起计算至被告还清款项之日止）；3．依法判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告向原告返还不当得利款项499123元。事实与理由：原告与被告系初中同学关系，二人于2014年4月确立了恋爱关系。在交往期间，被告多次以不同理由向原告索要资金，均提出是为了与原告结婚而使用。原告与被告交往是以结婚为目的，为此每次都答应了被告的要求，先后通过微信、银行账户汇款等方式共计469320元。2018年3月被告以购买婚房为由，向原告索要资金，原告考虑结婚也是要购房的，故同意；被告购买房屋后却将房屋产权登记在自己名下，经常无故与原告争吵，2019年4月被告向原告提出分手。综上所述，原告认为被告以恋爱结婚为由多次占有资金，感情遭受欺骗。此后，原告多次向被告提出要求返还资金，但被告均已各种理由拒绝。原告为维护自己的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告周东庭辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1．原、被告曾经是恋爱关系，双方共同居住生活6年。在恋爱过程中，双方均有大量的互相为对方消费的款项支出，不仅原告多次转账给被告，被告亦同时多次转账给原告，而且被告是经营红酒生意，平时原告经常会去店里帮忙，原告在店里的时候，营业款都是原告保管，所以在进货时，被告会让原告转钱支付货款，因此双方之间存在着大量的互相转账的记录以及用于二人生活开支的消费记录。原告将其转账给被告的全部款项汇总后，将总合计数作为被告的不当得利并没有事实和法律依据。本案并非民间借贷纠纷，且原、被告双方共同居住生活长达6年，不能简单地将原告转账给被告的款项，减去被告转账给原告的转账款所得出的差额，视为被告的不当得利。2．原、被告协议分手过程中，双方曾经达成协议：由被告补偿给原告150000元。此后被告已依约向原告支付了150000元（向原告转账支付110000元以及现金支付40000元），故原、被告双方再无其他的债权、债务纠纷。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人均围绕诉讼请求提供了证据，证人梁某、兰某出庭接受质询，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院对于其真实性及证明目的将结合案件事实查明和本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 一、原告计茹燕与被告周东庭于2014年至2019年5月期间曾经是恋爱关系。原、被告终止恋爱关系后，原告认为在双方恋爱期间，被告以结婚为前提从原告处陆续收到款项共计499123元，该款项包括用于购买房屋、汽车、双方共同生活的用具以及支付被告的进货款等，认为现双方的结婚目的已无法实现，该款项应当作为不当得利返还给原告，遂诉于本院。庭审中，被告认可其在恋爱期间确实收到了原告共计499123元款项，但表示其中大部分款项是用于被告代原告偿还原告的房屋垫资解押款，其余均用于双方共同生活开销，并表示在双方共同生活期间，被告亦多次向原告大量转账，为原告支付消费款以及为双方共同生活共支出了489569元，认为即使双方相互之间在资金往来账面上存在一定的资金差额，该差额也应该是恋爱期间双方的好意施惠和相互赠与，不属于不当得利。 二、根据原、被告提供的支付宝、微信、银行转账凭据显示，原、被告在交往期间，双方通过支付宝、微信、银行账户转账等方式，相互之间曾多次向对方进行转账，大部分转账金额在一百元至几千元之间，亦有当事人转账给案外第三人的多笔转账记录。除此以外，原、被告在2018年至2019年期间曾以结婚为目的，计划共同购买房屋、汽车，且双方相互之间存在几笔大额资金往来。其中： 2018年被告周东庭购买位于柳州市和平路134号之一华美·星园林居7栋2单元6-1号房屋（以下简称“星园林居”），并登记在被告名下。2018年5月3日，原告代缴该房屋的房产税9800元，并于次日向该房屋原产权人杜文龙支付购房款50000元；2018年8月31日，原告向被告转账支付35000元；2018年12月20日，原告向被告转账支付3700元，交易用途备注为“12月房贷”。2018年，被告购买车辆，原告于2018年8月14日向被告转账支付22000元，交易用途备注为“买车费”。原、被告在微信聊天中均确认被告收到了原告给付的购房款100000元、购车款22000元。 2018年9月19日，案外人梁某以银行转账的方式向原告计茹燕出借资金230000元，原告于当日将其中的210169.25元用于支付原告名下的位于柳州市柳岸金邸C4-4-18号房屋的银行贷款的解押款，将1046.46元支付个人贷款合同变更手续费。2018年10月15日，原告向梁某转账支付70000元。2018年10月25日，原告向被告转账支付240000元，被告于当日向梁某转账支付229375元。庭审中，被告周东庭表示其收到的240000元转账款系因原告出售其名下的位于柳州市柳岸金邸C4-4-18号房屋后，将售房款转账给被告，由被告代原告偿还尚欠梁某的229375元借款；原告确认其借到梁某的借款230000元，已向梁某偿还70000元，主张被告与梁某之间的转账行为与本案没有关联；证人梁某表示其在从事房产交易的时候认识被告，知道原、被告是情侣关系，表示其曾出借给原告230000元，出借给被告30000元，约定借款利息为月利率2%，表示原告向梁某偿还了70000元，而被告向梁某偿还的229375元中包含了原告的剩余债务以及被告所欠债务，并表示原、被告欠其的所有债务已经结清。 2019年4月至5月期间，原、被告协议解除恋爱关系。2019年4月17日，被告将120000元转账支付给原告，原告于2019年4月19日通过转账方式又将该120000元返还给被告，但是被告于当日向原告转账支付110000元。根据双方当事人提交的微信、短信记录显示，原、被告在协议分手时，原告在微信中表示被告前后借了其50000元，要求被告向其支付购房款、购车款以及其他款项共计200000元，被告在微信中表示其仅需支付给原告150000元。庭审中，被告周东庭表示其与原告分手后，通过转账110000元以及现金支付原告40000元的方式向原告支付了150000元，结清了原、被告之间的债权债务；原告不主可该项主张。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告计茹燕主张其向被告周东庭转账以及为其支付的共计499123元属于被告的不当得利，应当予以返还。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”即没有法律上或者合同上的依据，一方取得利益而致使他方受到损失的，是不当得利的构成要件，故被告取得的499123元是否具有法律上或者合同上的依据是本案的定案关键。 本案中，原、被告长达6年的恋爱期间内，相互之间存在频繁的相互转账或者向第三方支付消费款的行为。由于社会生活水平的不断提高，情侣在恋爱中的开支也日益增大，在没有特殊情况以及明确约定的情况下，这种在恋爱期间双方为了增进情感，将自己的财物送给恋人，或者为恋人以及二人共同的日常生活进行消费性支出的行为，是一种无偿赠与行为。原、被告对彼此的大部分支出都是此类赠与，并不构成不当得利，因此在赠与人将自己的财产交付后，不能再要求受赠人返还。但是，原、被告之间以结婚为目的购房、购车支出以及特殊情况下的大额转账支出除外，具体分析如下： 原告以结婚为目的所支出的购房资金、购车款应当予以返还。被告于2018年购入星园林居，并将该房产登记在被告名下，拟作为原、被告婚后用房，原告从2018年5月至8月期间为该房屋支付了部分购房款以及房产税、房屋贷款等，并以结婚为目的向被告转账支付了购车款，该事实有原告代为付款的房产税发票、原告向出售人支付购房款及其原告向被告进行大额转账的银行转账为凭，原、被告亦在微信聊天中确认原告支付了购房款100000元，购车款22000元。现当事人缔结婚姻的目的已无法实现，则被告作为该房屋的所有者和受益人，应当返还原告为结婚目的而支出的购房资金100000元、购车款22000元。 第二，特殊情况下的大额转账并不属于恋人之间为赠进感情进行的赠与或日常消费，则接受一方应当予以返还。本案中，原告于2018年10月25日向被告转账支付240000元，被告于当日向梁某转账支付229375元，将其中的部分款项用于清偿原告对案外人梁某所欠下的剩余债务，该事实有转账凭证、有债权人梁某的证词为凭，原告虽主张该被告向梁某转账229375元的行为与本案无关联，但是其并未提供证据予以证实，且从转账时间上看，原告向被告转账240000元，与被告向梁某转账229375元发生在同一天，则原告委托被告代其向梁某还款的主张盖然性较高，故对于原告的主张，本院不予采信。因此，被告收到的240000元中，在扣除被告代原告偿还的债务后，剩余款项应当返还给原告，则返还金额应当计算如下：原告于2018年9月19日借到梁某的人民币230000元，并于2018年10月15日偿还了梁某70000元，则按照借贷双方约定的月利率2%计算，原告已支付2018年9月19日至2018年10月15日期间的借款利息3932.05元（230000元×24%÷365天×26天）、借款本金66067.95元（70000元-3932.05元），故至2018年10月25日被告代原告向梁某偿还债务之日止，原告尚欠梁某的借款本金163932.05元（230000元-66067.95元），利息1077.91元（163932.05元×24%÷365天×10天），因此在扣除被告代原告偿还的债务以后，则被告应当向原告返还74990.04元（240000元-163932.05元-1077.91元）。 据此，被告应当向原告返还的上述款项共计金额为196990.04元（100000元+22000元+74990.04元）。被告主张双方分手后，被告已向原告支付了150000元，但是从被告提交的证据来看，仅能证实原告已收到被告的转账款110000元，而被告关于其以支付40000元现金给被告的抗辩主张并无证据证实，本院不予采信，则在扣除被告已经支付的110000元后，被告应当向原告返还86990.04元（196990.04元-110000元），并应当以此为基数，参照民间借贷的相关规定，从2019年8月28日起诉之日起，按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息，直到本金清偿完毕时止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周东庭向原告计茹燕返还86990.04元并支付利息（利息以86990.04元为计算基数，按照年利息6％的标准从2019年8月28日起计算至本金清偿完毕时止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8787元（原告已预交），由原告计茹燕负担7255.55元，被告周东庭负担1531.45元并迳付原告计茹燕。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 颖 人民陪审员 宋 海 人民陪审员 覃柳娟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 许丽芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007