天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终70号上诉人（原审原告）王桂子，女，1949年11月3日出生，公民身份号码1201051949××××××××，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。上诉人王桂子因诉被上诉人天津市南开区人民政府房屋征收补偿决定及被上诉人天津市人民政府行政复议决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告于2017年12月4日作出南开政征［2017］1号《房屋征收决定》,对东至兴泰路，南至兴泰中街，西至白堤路，北至灵隐道（不含翠峰里、兴泰园小区）范围内的房屋进行征收，并将该《房屋征收决定》与《南开区灵隐南里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》等予以公告。原告承租的位于天津市南开区3-6号楼1排8公产房屋在征收范围内。天津永正房地产土地评估咨询有限公司对涉案房屋的价值进行评估并制作了《天津市房屋征收评估分户报告》，该分户报告已送达原告。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门报请被告按照征收补偿方案作出补偿决定。被告于2019年4月26日作出津南开征补决字［2019］ＬＹ-5号《房屋征收补偿决定书》，于5月3日送达原告，且在房屋征收范围内予以公告。原告对被诉房屋征收补偿决定不服，于2019年5月10日向被告天津市人民政府提出行政复议申请。被告天津市人民政府于当日受理，并向南开区政府送达《行政复议答复通知书》。南开区政府提出书面答复并提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据及依据，被告天津市人民政府经审查于2019年6月26日作出津政复决字[2019]2-152号《行政复议决定书》，决定维持被诉房屋征收补偿决定，并于当日邮寄送达原告。原告不服，提起行政诉讼。另查，张佩文等46人不服南开区政府作出的南开政征[2017］1号《房屋征收决定》，提起行政诉讼，请求撤销该《房屋征收决定》。天津市第一中级人民法院作出(2018)津01行初176号行政判决，驳回张佩文等46人的全部诉讼请求。张佩文等人上诉后，天津市高级人民法院作出（2018）津行终441号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款、第二十九条第一款的规定，被告南开区政府具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。被告南开区政府提供的证据能够证明，为落实本市城市建设总体规划，进一步推进南开区改建城镇危旧住房、改善危陋住房条件的工作进程，被告依法作出房屋征收决定，原告承租的房屋在征收范围内。因原告未在征收补偿安置方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿安置方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，且履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条、第三十条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告天津市人民政府具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被告天津市人民政府提供的证据能够证明，其在收到原告的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定合法。关于原告主张的被诉房屋征收补偿决定在公有房屋承租人与自有房屋所有人的产权调换房屋标准上区别对待问题，经审查认为，被诉房屋征收补偿决定在产权调换房屋标准上对于私产房屋所有人与公产房屋承租人未区别对待，不存在原告主张的以其为公产房屋承租人区别确定选房标准问题。关于原告主张的被告将选择公租房与经济适用住房的标准进行区分以及能否办理房屋所有权证等问题，因原告主张的内容属于涉案房屋征收决定所附房屋征收补偿安置方案规定的内容，该房屋征收决定的合法性已经人民法院审查并确认，被告南开区政府据此作出被诉房屋征收补偿决定并无不当。原告的诉讼主张理据不足,不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告王桂子的诉讼请求。案件受理费50元,由原告王桂子负担。王桂子不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院作出的(2019)津01行初226号行政判决书，确认被上诉人行政行为违法，并依法改判；2.判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。王桂子的主要上诉理由为：一、原审法院适用法律法规错误，认定事实严重失实。根据《行政诉讼法》规定，《房屋征收补偿决定书》的全部内容均在法定诉讼范围内。1.上诉人的原审诉求全部在被上诉人的具体行政行为框架内，上诉人可以提供被诉《房屋征收补偿决定书》佐证，原审法院违规排除部分内容，认定严重失实。2.房屋征收补偿安置方案，只是征收决定的附属文件，没有法律效力，人民法院不审查其合法性，与本案无关。《房屋征收补偿决定书》的内容虽然与补偿方案一致，但是被上诉人的具体行政行为，人民法院必须审查其合法性。3.《房屋征收补偿决定书》违反了在2019年1月1日公布实施的《公共租赁资产管理暂行办法》,根据《立法法》规定，被上诉人作出的行政行为违法。二、原审时被上诉人举证不能，依法应当承担不利后果。上诉人提出“公租房不能办理房屋所有权证的诉求”,被上诉人未提供任何驳斥上诉人的证据，原审判决也没有提及，被上诉人应当承担不利后果。与此同时上诉人提供的《公共租赁资产管理暂行办法》第四条第一款明确公租房所有权和使用权相分离，第四章和第五章规定公租房按照国有资产管理，证明被上诉人“公租房办理房屋所有权证”的行政行为违法。三、原审判决内容片面，忽略大量事实内容。上诉人在原审庭审时分别对同一行政区域的不同征收补偿政策要求出具相关法律依据，对私产房屋和公有住房承租人在征收政策的区别以及对公租房办理房屋所有权证提出质疑，并进行质证，证明原审法院认可上诉人的诉求符合《行政诉讼法》的规定，内容可诉，而上述情况原审判决未予认可，前后矛盾且不能说明理由。被上诉人天津市南开区人民政府未提交答辩意见。被上诉人天津市人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款、第二十九条第一款的规定，被上诉人天津市南开区人民政府具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。被上诉人天津市南开区人民政府提供的证据能够证明，为落实本市城市建设总体规划，进一步推进南开区改建城镇危旧住房、改善危陋住房条件的工作进程，被上诉人天津市南开区人民政府依法作出房屋征收决定，上诉人承租的房屋在征收范围内。因上诉人未在征收补偿安置方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被上诉人天津市南开区人民政府经房屋征收部门报请，按照征收补偿安置方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，且履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条、第三十条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人天津市人民政府具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被上诉人天津市人民政府提供的证据能够证明，其在收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定合法。上诉人关于相关房屋征收补偿安置方案应在本案审查的主张。经审查，张佩文等46人诉天津市南开区人民政府房屋征收决定案，已经两审法院审理作出生效判决。相关房屋征收补偿安置方案属于上述征收决定的附件，已经进行了合法性审查，故上诉人的该项主张不能成立。另外，相关房屋征收补偿安置方案对于安置房屋中的公租房能否办理产权证已经作出明确规定，上诉人要求就征收补偿政策出具相关法律依据，以及主张私产房屋和公有住房承租人在征收政策存在区别，均属于相关房屋征收补偿安置方案的内容，已经之前征收决定案件进行合法性审查，不属于本案审理范围。上诉人的其他上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人王桂子负担。本判决为终审判决。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇二〇年三月二十日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……