wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘喜文，男，1963年10月29日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区人民政府。住所地：黑龙江省七台河市桃山区东进街249号。 法定代表人：王洋，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区棚户区改造工程办公室。住所地：黑龙江省七台河市桃山区海天家园B区4号楼。 负责人：王景荣，该办公室主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇人民政府。住所地：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇。 法定代表人：李义，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇桃山村村民委员会。住所地：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇桃山村。 负责人：唐明财，该村民委员会主任。 再审申请人潘喜文因诉黑龙江省七台河市桃山区人民政府、黑龙江省七台河市桃山区棚户区改造工程办公室、黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇人民政府、黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇桃山村村民委员会确认强制拆除行为违法一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 潘喜文以被诉强制拆除行为客观存在，一审法院未查明事实，且未经释明，径自以被告不适格驳回，违反法定程序。一、二审法院对于强制拆除主体的认定错误，适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，潘喜文对于2018年5月其房屋被强制拆除的行为提起诉讼，该行为系桃山区防汛指挥部下达《限期清除障碍通知书》后，对河道范围内阻碍行洪的构筑物、建筑物进行的强制清除行为，桃山区防汛指挥部亦就上述强制清除行为出具情况说明。因此，潘喜文以黑龙江省七台河市桃山区人民政府等多家机构作为被告提起本案诉讼，被告不适格。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人潘喜文的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈默 书记员王旭
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行终229号 上诉人（原审原告）邹金叶，女，1969年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇市下埕12号。 法定代表人徐继锋，镇长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师，一般代理。 原审第三人邹金表，男，1958年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审第三人邹金钗，男，1945年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人邹金叶因诉被上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府行政批准一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审认为，被告对第三人邹金钗、邹金表分别作出《荔城区危房户和住房困难户旧房翻建申请表》和《荔城区农村村（居）民住宅用地和建设申请表》，该两行政审批行为属不同的行政行为。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，本院已向原告进行充分释明，告知原告应当择其一，另一行政行为可以另行起诉，但原告仍拒绝分别进行诉讼，坚持同案进行审理。故原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告邹金叶的起诉。 一审宣判后，邹金叶不服，提起上诉称，被上诉人滥用职权违法作出的行政审批行为是同一行为，不存在一案二诉情形。被上诉人的行政审批行为是伪造的，违法事实清楚、证据充分，应予撤销。原裁定认定事实错误，违反法律规定。请求撤销原裁定，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府辩称，原裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人邹金叶的原审诉请是确认被告对第三人邹金表、邹金钗作出的建房审批行为违法，并撤销被告对两第三人作出的建房审批行为。本案结合该诉请及被上诉人提交的证据可知，被上诉人对原审第三人邹金表、邹金钗分别提出的申请作出了各自独立且内容不同的行政审批行为。上诉人对上述两个行政行为一并提起诉讼，缺乏共同诉讼的基础，明显有违“一行为一诉”的行政诉讼受案原则。经原审法院释明应分开起诉后，上诉人仍坚持在同一案件中进行审理。原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月二十四日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁明成，男，1971年10月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区人民政府。住所地：黑龙江省七台河市桃山区东进街249号。 法定代表人：王洋，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区棚户区改造工程办公室。住所地：黑龙江省七台河市桃山区海天家园B区4号楼。 负责人:王景荣，该办公室主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇人民政府。住所地：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇。 法定代表人：李义，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇良种场村村民委员会。住所地：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇良种场村。 负责人：于国林，该村民委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇桃山村村民委员会。住所地：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇桃山村。 负责人：唐明财，该村民委员会主任。 再审申请人梁明成因诉黑龙江省七台河市桃山区人民政府、黑龙江省七台河市桃山区棚户区改造工程办公室、黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇人民政府、黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇良种场村村民委员会、黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇桃山村村民委员会确认强制拆除行为违法一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 梁明成以被诉强制拆除行为客观存在，一、二审法院未查明事实，对于强制拆除主体的认定错误，适用法律错误。一审法院未经释明，径自以被告不适格驳回，违反法定程序等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，梁明成对于2018年5月其房屋被强制拆除的行为提起诉讼，该行为系桃山区防汛指挥部下达《限期清除障碍通知书》后，对河道范围内阻碍行洪的构筑物、建筑物进行的强制清除行为，桃山区防汛指挥部亦就上述强制清除行为出具了情况说明。因此，梁明成以黑龙江省七台河市桃山区人民政府等多家机构作为被告提起本案诉讼，被告不适格。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁明成的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈默 书记员王旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更752号罪犯孙红丽，女，汉族，1973年11月10日出生于黑龙江省大庆市，大学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2016年8月18日作出（2016）黑0604刑初234号刑事判决，认定被告人孙红丽犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；继续追缴赃款人民币209980.40元，发还中国农业银行大庆分行；继续追缴赃款人民币199790.64元，发还大庆市工商银行信用卡部；继续追缴赃款人民币244000元，发还被害人鞠春凤80000元、发还被害人王爽64000元、发还大庆正润投资咨询有限公司60000元、发还被害人孟柏峰40000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯孙红丽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙红丽减去有期徒刑六个月。经审理查明，原审判决认定，罪犯孙红丽实施信用卡诈骗犯罪所得赃款409771.04元未返还，实施诈骗犯罪所得赃款244000元未返还，原判对该犯并处罚金人民币10万元，同时判令继续追缴该犯违法所得发还被害人。该犯财产性判项执行人民币人民币31000元。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯孙红丽系金融诈骗犯罪罪犯，该犯虽然在服刑期间能够接受教育改造，但该犯并未积极退缴赃款，故不能认定其确有悔改表现。执行机关提出该犯确有悔改表现与本院查明事实不符，该犯不符合法定减刑条件，不予减刑。执行机关提出的对罪犯孙红丽减刑的建议本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院》第三条第二款和《最高人民法院》第六条第（五）项、第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯孙红丽不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初218号 原告：张某某，住甘肃省文县。 被告：张1某，住甘肃省文县。 原告张某某与被告张1某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日收案，征得双方当事人同意调解的意见后，我院委派特邀调解员对案件进行了诉前调解。调解成功后当事人申请法院出具调解书，本院于2020年3月31日受理立案。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告偿还欠原告货款计1200元（壹仟贰佰元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张1某在2018年2月2日在原告处购买酒2件，共计货款1200元，被告出具欠条一张，但货款一直未付。两年来原告先后多次打电话给被告要求给付货款，被告至现在一直未付，引起争议。 原告于2020年3月31日向本院提出调解申请，本院委派特邀调解员王某某主持调解，经双方协商，自愿达成如下协议： 由被告张1某给付原告张某某货款600元，于2020年4月30日前一次性付清； 原告自愿放弃其它诉讼请求； 案件受理费因调解减半收取计25元，由被告张1某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在调解协议上签字盖章后，即具有法律效力。 审 判 员  王 雁 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  张若蒙 书 记 员  张 承
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1178号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：郭兆潇，1968年5月19日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告郭兆潇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。新业物业于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十一日书记员  陶琳
武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执349号 关于闫丽诉武安碧桂园房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初1020号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年2月25日立案执行，并于2020年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终570号上诉人（原审被告）：***，男，1964年4月25日出生，汉族，富裕县农机公司下岗工人，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：乔海山，黑龙江海珊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景奇君，男，1966年9月8日出生，汉族，齐齐哈尔铁路局工务段工人，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。上诉人***因与被上诉人景奇君农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2574号民事判决；二、本案发回黑龙江省富裕县人民法院重审。上诉人***预交的二审案件受理费550.00元予以退回。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年三月三十一日书记员  杜雪菲
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初47号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人夏某，男，1973年7月10日生。被告人夏某曾因嫖娼于2014年3月4日被徐州市公安局云龙分局罚款人民币二百元；曾因盗窃于2017年9月4日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留五日。被告人夏某因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月10日、11月14日被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2019)324号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张黔出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控,2019年2月23日10时许，被告人夏某至徐州市鼓楼区福源广场华润苏果超市附近，将被害人王某停放在该处的一辆红色小牛牌电动车盗走，后藏匿于徐州市铜山区棠张医院内。经鉴定，被盗电动车价值人民币4260元。2019年3月27日，被告人夏某被公安机关抓获归案。另查明，被盗电动车被公安机关查获后依法发还被害人。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；被告人辨认作案地点笔录及照片；提取笔录、提取证据清单及被盗物品照片；涉案物品购买发票；发还清单；徐州市鼓楼区价格认证中心价格认定结论书；被告人实施盗窃行为视频监控；被告人曾受行政处罚的行政处罚决定书；公安机关出具的情况说明、受案登记表、发破案经过、被告人到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人夏某归案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人夏某具有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人夏某犯罪情节较轻，认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，经缓刑听证，可以对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算;罚金自判决生效之日起三十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 娜二〇二〇年三月五日书记员 高圣恩
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审64号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人刘飞，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人葛华，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人北京亚联之星信息技术有限公司,住所地北京市海淀区冠城园8号楼B座12层1206。法定代表人韩玮玺，董事长。委托代理人郑东，北京信淳律师事务所律师。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2020年1月13日向本院申请强制执行对被申请执行人北京亚联之星信息技术有限公司（以下简称亚联之星公司）作出的京海人社劳监理字〔2019〕010号行政处理决定书（以下简称010号处理决定）。本院已受理。申请执行人海淀区人保局于2019年5月9日对被执行人亚联之星公司作出010号处理决定，查明：海淀区人保局于2019年1月2日受理匿名举报亚联之星公司未支付工资的案件后，依法定程序对亚联之星公司的劳动用工进行了检查。经查，亚联之星公司欠付莫小康等4名员工2018年7月至12月期间工资的情况属实。海淀区人保局依法于2019年3月18日向亚联之星公司下达了《北京市海淀区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京海人社劳监责字〔2019〕056号），责令亚联之星公司于2019年3月25日前支付欠付员工上述期间的工资，但亚联之星公司逾期未按要求支付欠付人员的全部工资，仍存在违法行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令第423号）第十八条第一款第（二）项的规定，海淀区人保局决定对亚联之星公司给予以下行政处理：限亚联之星公司自收到本文书7日内支付莫小康等4名员工2018年7月至12月期间欠付的工资571461．24元，并责令亚联之星公司支付应付工资金额50%的赔偿金285730．62元，上述金额共计857191．86元。同日，海淀区人保局向亚联之星公司直接送达010号处理决定。2019年11月18日，海淀区人保局对亚联之星公司作出京海人社劳监催字〔2019〕047号催告书，并于同日向亚联之星公司直接送达。后亚联之星公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区人保局向本院申请执行。另查，亚联之星公司于2019年10月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭，现该诉讼案件尚未审结。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据上述规定，亚联之星公司在法定期限内已向本院提起行政诉讼，现海淀区人保局向本院申请强制执行，缺乏法律依据，故对于海淀区人保局的申请本院不予准许。鉴此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的京海人社劳监理字〔2019〕010号行政处理决定书不准予执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年三月十八日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终356号上诉人（一审起诉人）：王丽娟，女，1970年1月26日出生，汉族，住吉林省通化市。上诉人王丽娟因保证合同纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2020）吉0503民初103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王丽娟上诉请求：撤销原审裁定，指令其他法院对此案予以实体审理。事实和理由：2016年4月，张志红主动找到王丽娟，虚构自己认识军队大校刘洋可以将王丽娟的女儿及其男朋友安排到总政歌舞团，但需要交费24万元。后张志红带领王丽娟多次到沈阳与刘洋、苏强见面洽谈，张志红承诺刘洋和苏强一定能办成此事，如果办不成，她负责把钱要回来。王丽娟按照张志红要求先后把24万元打入苏强个人账户上，后刘洋、苏强又向王丽娟索要人情费13万元。2018年3月，王丽娟发现刘洋电话失联、苏强电话停机，便要求张志红一起去沈阳找人，张志红以各种借口推脱，并拒绝承担责任，王丽娟遂向公安机关报案。刘洋、苏强于2019年分别被法院以诈骗罪判刑，因没有发现张志红与刘洋、苏强之间有利益分配，故王丽娟没有向公安机关举报张志红涉嫌诈骗，但张志红已经构成了民事欺诈行为。由于张志红对刘洋不是军人身份，苏强也不是老板，其二人没有能力为王丽娟女儿安排工作都是明知。事实上张志红与苏强个人关系特殊，张志红与苏强是经商伙伴。他们和刘洋是过命的朋友关系，张志红虚构刘洋和苏强的军官和老板身份，致使刘洋和苏强对王丽娟诈骗得以成功。对王丽娟本人来讲，张志红实施的行为是故意欺诈，张志红应当对原告被诈骗的钱财承担50%的赔偿责任。王丽娟之所以向法院对张志红提起民事赔偿诉讼，是基于相关的法律规定，王丽娟之所以四次支付了37万元分别给了刘洋和苏强，是基于张志红提供的虚假情况而作出的错误判断。张志红在帮助刘洋和苏强诈骗的时候，承诺如果事情办不成由其本人去把钱要回来，这个承诺属于双方的合同约定特征。基于以上事实和法律规定，在刘洋和苏强诈骗犯罪成立并判刑之后，王丽娟向法院起诉要求张志红对诈骗后果承担欺诈法律责任，赔偿王丽娟的50%损失是有法律依据的。一审法院对王丽娟起诉不予受理的理由和适用法律均是错误的。一审没有在裁定书上列明对王丽娟起诉不予受理的具体法律条文。民事诉讼程序中规定的不予受理的九种案件，不包括王丽娟起诉张志红赔偿这种案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四种应当立案的条件，王丽娟的起诉完全符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》中的相关规定，王丽娟起诉事实和理由完全符合上述法律规定，一审法院无正当理由拒绝立案的行为违法。另外，苏强和刘洋因刑事案件服刑后，王丽娟向法院申请执行，已被一审法院以“法院追缴案件不需要申请”为由拒绝。一审法院首先追缴的是法院的罚金，王丽娟被诈骗款并未追缴，刘洋和苏强也没有被追缴能力。因此，王丽娟在法院无力追缴自己被诈骗款的情况下，要求对自己实施欺诈行为的张志红赔偿50%的损失，完全是正当行使民事诉讼权利。一审法院滥用立案审查权力，拒绝立案并编造虚假事由不予受理，请求二审法院撤销一审裁定，另行指定法院对此案件进行实体审理。本院认为，上诉人在一审起诉书及上诉状中均陈述，王丽娟是为了给女儿及其男友“办工作”而通过张志红介绍向刘洋、苏强多次支付的费用。《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”本案诉争款项的给付，不具有合法的事由，不属于人民法院受理范围。另，（2019）吉0503刑初105号及（2019）吉0503刑初40号刑事判决已分别进入执行程序，王丽娟的损失可通过执行程序追缴，故其起诉张志红赔偿损失不属于人民法院受理民事诉讼的受理范围。综上，王丽娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  张丽晶审判员  肖 嫣二〇二〇年三月三十日书记员  陈昱彤
通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终356号1 上诉人（一审起诉人）：王丽娟，女，1970年1月26日出生，汉族，住吉林省通化市。 上诉人王丽娟因保证合同纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2020）吉0503民初103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王丽娟上诉请求：撤销原审裁定，指令其他法院对此案予以实体审理。事实和理由：2016年4月，张志红主动找到王丽娟，虚构自己认识军队大校刘洋可以将王丽娟的女儿及其男朋友安排到总政歌舞团，但需要交费24万元。后张志红带领王丽娟多次到沈阳与刘洋、苏强见面洽谈，张志红承诺刘洋和苏强一定能办成此事，如果办不成，她负责把钱要回来。王丽娟按照张志红要求先后把24万元打入苏强个人账户上，后刘洋、苏强又向王丽娟索要人情费13万元。2018年3月，王丽娟发现刘洋电话失联、苏强电话停机，便要求张志红一起去沈阳找人，张志红以各种借口推脱，并拒绝承担责任，王丽娟遂向公安机关报案。刘洋、苏强于2019年分别被法院以诈骗罪判刑，因没有发现张志红与刘洋、苏强之间有利益分配，故王丽娟没有向公安机关举报张志红涉嫌诈骗，但张志红已经构成了民事欺诈行为。由于张志红对刘洋不是军人身份，苏强也不是老板，其二人没有能力为王丽娟女儿安排工作都是明知。事实上张志红与苏强个人关系特殊，张志红与苏强是经商伙伴。他们和刘洋是过命的朋友关系，张志红虚构刘洋和苏强的军官和老板身份，致使刘洋和苏强对王丽娟诈骗得以成功。对王丽娟本人来讲，张志红实施的行为是故意欺诈，张志红应当对原告被诈骗的钱财承担50%的赔偿责任。王丽娟之所以向法院对张志红提起民事赔偿诉讼，是基于相关的法律规定，王丽娟之所以四次支付了37万元分别给了刘洋和苏强，是基于张志红提供的虚假情况而作出的错误判断。张志红在帮助刘洋和苏强诈骗的时候，承诺如果事情办不成由其本人去把钱要回来，这个承诺属于双方的合同约定特征。基于以上事实和法律规定，在刘洋和苏强诈骗犯罪成立并判刑之后，王丽娟向法院起诉要求张志红对诈骗后果承担欺诈法律责任，赔偿王丽娟的50%损失是有法律依据的。一审法院对王丽娟起诉不予受理的理由和适用法律均是错误的。一审没有在裁定书上列明对王丽娟起诉不予受理的具体法律条文。民事诉讼程序中规定的不予受理的九种案件，不包括王丽娟起诉张志红赔偿这种案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四种应当立案的条件，王丽娟的起诉完全符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》中的相关规定，王丽娟起诉事实和理由完全符合上述法律规定，一审法院无正当理由拒绝立案的行为违法。另外，苏强和刘洋因刑事案件服刑后，王丽娟向法院申请执行，已被一审法院以“法院追缴案件不需要申请”为由拒绝。一审法院首先追缴的是法院的罚金，王丽娟被诈骗款并未追缴，刘洋和苏强也没有被追缴能力。因此，王丽娟在法院无力追缴自己被诈骗款的情况下，要求对自己实施欺诈行为的张志红赔偿50%的损失，完全是正当行使民事诉讼权利。一审法院滥用立案审查权力，拒绝立案并编造虚假事由不予受理，请求二审法院撤销一审裁定，另行指定法院对此案件进行实体审理。 本院认为，上诉人在一审起诉书及上诉状中均陈述，王丽娟是为了给女儿及其男友“办工作”而通过张志红介绍向刘洋、苏强多次支付的费用。《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”本案诉争款项的给付，不具有合法的事由，不属于人民法院受理范围。另，（2019）吉0503刑初105号及（2019）吉0503刑初40号刑事判决已分别进入执行程序，王丽娟的损失可通过执行程序追缴，故其起诉张志红赔偿损失不属于人民法院受理民事诉讼的受理范围。综上，王丽娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高元娥 审判员  张丽晶 审判员  肖 嫣 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈昱彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20019号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码：914***********193K。法定代表人：姚真勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，该公司员工。被告：韦敏尉，男，1989年2月19日出生，壮族，住广西马山县************，公民身份号码：452************315。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告韦敏尉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后由于被告需要公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡本金4759.13元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金、分期付款手续费）（暂计至2019年7月25日，尚欠利息1857.37元，违约金856.69元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计7473.19元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日，被告为申领贷记卡向原告提交恒通贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放贷记卡（卡号：625**********109），被告持卡进行透支消费。截至2019年7月25日，被告尚欠贷款本金4759.13元，利息1857.37元，违约金856.69元。以上事实有恒通贷记卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关贷记卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。原告为此起诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2016年10月19日，被告向原告申领恒通贷记卡一张（卡号为：625**********109），信用额度为5000元。账单日为每月25日。被告于2016年11月3日激活卡片后，多次使用该卡进行刷卡消费。截至2019年7月25日，被告尚欠透支本金4759.13元。原告催收未果，为此于2019年9月9日向本院提起诉讼。另查明，原、被告签订的《恒通贷记卡申请表》中附有《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》。该合约第3部分约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。被告消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告取现及转账透支的，不享受免息待遇。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等，从记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计，同时按月计收复利。此外，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。本院认为，被告向原告提交的《恒通贷记卡申请表》及《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属于贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实际应为金融借款合同关系，合法有效，应受法律保护。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定还款期限及利率，履行还本付息的义务。被告截至2019年7月25日尚欠原告贷记卡透支本金4759.13元，构成违约。原告要求被告支付截至2019年7月25日的透支本金4759.13元于法有据，本院予以支持。另外原告还要求对逾期未还本金按日利率万分之五计收利息并按月计收复利至实际清偿之日止，同时还主张要求被告支付违约金，对此，本院认为，首先，原告主张对本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款计收复利，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，此规定明确了复利计算基数为逾期利息，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息，因此，利息应以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收，且上述利息、复利总计不得超过以尚欠透支本金为基数按年利率24%计算的金额，超出年利率24%的部分不予计收。其次，原告主张的违约金均产生于2017年1月1日后，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，滞纳金从2017年1月1日起取消，原告与被告并未就违约金进行约定，因此，本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告韦敏尉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支本金4759.13元及利息（计算方式：以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收，上述利息、复利总计不得超过以尚欠透支本金为基数按年利率24%计算的金额，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦敏尉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  冯沛芬人民陪审员  简颖坚二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯晓岚黄敏仪
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初123号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人彭某，男，1986年10月28日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440************914，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省佛山市高明区*********。因本案，于2020年2月26日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月19日0时许，被告人彭某饮酒后驾驶粤E*****普通二轮摩托车，当行驶到佛山市高明区****************路段时，失控倒地，造成彭某受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，彭某的血液中乙醇含量为181.99mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交警大队认定，彭某承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人彭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭某犯罪后自首，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人彭某认罪认罚，并于2020年3月20日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人彭某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人彭某的供述、鉴定意见等证据证实。被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，故本院依法对其予以从重处罚。被告人彭某有自首情节，且认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 关燕霞二〇二〇年三月三十一日法官助理 关嘉泳书 记 员 邓豪杰
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终9号 上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。 法定代表人：林铁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛继荣，甘肃西润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘文俊，男，1971年6月6日出生，汉族，个体经营者，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：闫海龙，男，社区推荐。 原审被告：嘉峪关雄关富民扶贫互助农民专业合作社，住所地甘肃省嘉峪关市新城镇野麻湾村村委会西侧。 法定代表人：杨成彪，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：翟玉芝，该合作社秘书长。 上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因与被上诉人刘文俊、原审被告嘉峪关雄关富民扶贫互助农民专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3015号民事判决； 二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重理。 上诉人中国第四冶金建设有限责任公司预交的二审案件受理费14605元予以退回。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郭冬月
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1275号原告：青岛信益达物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：徐健，该公司总经理。被告：段友起，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛信益达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年三月二十日书记员  胡程程
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申153号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨清太，男，1940年12月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市木兰县人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市木兰县木兰镇奋斗路1号。 法定代表人：王忠勋，该县人民政府县长。 再审申请人杨清太因诉黑龙江省哈尔滨市木兰县人民政府政府信息公开一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终216号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨清太以原审驳回其起诉没有事实根据、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定。 本院认为，杨清太要求黑龙江省哈尔滨市木兰县人民政府确认工程贷款、劳动报酬，不属于政府信息公开范畴。故杨清太的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨清太的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3880号原告：徐川川，男，1986年4月20日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：董雅丽，河南弘创律师事务所执业律师。被告：洛阳希华包装有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区聂潘路中段18号。法定代表人：张志斌。被告：张志斌，男，汉族，1962年8月9日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：许静华，女，汉族，1964年1月7日出生，住河南省洛阳市西工区。本院在审理原告徐川川诉被告洛阳希华包装有限公司、张志斌、许静华债权转让合同纠纷一案中，因原告徐川川不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  李子鸣陪审员  汪景敏陪审员  张国栋二〇二〇年三月三日书记员  齐英萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1341号申请执行人：张玉，女，1982年6月9日出生，汉族，住长沙市。被执行人：北京呦吼互娱文化传播有限责任公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢一层132室。张玉与北京呦吼互娱文化传播有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第24730号裁决书已发生法律效力。张玉向本院申请执行，要求被执行人北京呦吼互娱文化传播有限责任公司支付工资27586.21元以及违法解除劳动关系赔偿金31776.75元。本院已立案执行。在本案执行过程中，因被执行人北京呦吼互娱文化传播有限责任公司在裁决书作出后提起诉讼，京朝劳人仲字[2019]第24730号裁决书尚未生效，不具有执行效力。申请执行人张玉自愿向本院提出撤回对被执行人北京呦吼互娱文化传播有限责任公司的执行申请。经审查，申请执行人张玉的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执1341案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年三月二十六日书记员  张家正
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1225号之一 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行。 被执行人徐守信。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初788号民事判决书，责令被执行人履行上述法律义务，但被执行人徐守信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐守信在中国农业银行账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年三月十日 书记员 周笑笑
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执211号申请执行人：刘玉玲。被执行人：邵丽丽。被执行人：张桂英。申请执行人刘玉玲与被执行人邵丽丽、张桂英法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）津0116民初49790号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、牌照号码为津XXXXXX东风日产牌小型轿车的所有权及相应的其他权利归申请人刘玉玲所有。该车辆所有权自本裁定送达申请人时起转移。二、申请人刘玉玲可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘恩生二〇二〇年三月三十日书记员  张 肃
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2020）琼9701民初96号   原告：洋浦甲峰科技有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区开源大道金洋路浦馨苑11栋1001房。   法定代表人：秦晓林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭甲峰，男，该公司工作人员。   被告：北京中集信达建设有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2272室。   法定代表人：彭屹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陆魁，男，该公司工作人员。   原告洋浦甲峰科技有限公司与被告北京中集信达建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。经本院调解，被告北京中集信达建设有限公司已向原告洋浦甲峰科技有限公司还清所拖欠的工程款，原告洋浦甲峰科技有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告洋浦甲峰科技有限公司向本院申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为。该申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告洋浦甲峰科技有限公司撤回起诉。   案件受理费1220元，减半收取610元，由原告洋浦甲峰科技有限公司负担。   审 判 员 李科蕾     二〇二〇年三月三十日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8537号原告：秦世民，男，1972年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文科，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：郑浩，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。原告秦世民与被告郑浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，因被告郑浩下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭进行审理。于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告秦世民的委托诉讼代理人宋红波到庭参加诉讼，被告郑浩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦世民向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金50000元及利息7000元，共计57000元(按照月2%计算，自2019年1月5日起计算至被告实际支付之日止)；2.被告承担原告律师费支出10000元；3.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原、被告及被告的妻子均系同事关系。2018年年末，被告因买房缺钱向原告提出借款，原告考虑到同事情面同意借款五万元。2019年1月4日原告通过其外甥陶某的银行账户向被告转账支付了五万元，被告于同日写下借据一张。之后被告离开原告公司，原告多次找被告要求其偿还欠款，被告也多次承诺还款，但每一次都未能兑现。截至原告起诉时，被告未偿还本金，更未支付过利息。更让人无法容忍的是被告最后竟然躲起来不见原告，还在微信上将原告拉黑。被告郑浩未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、银行流水、律师费发票、微信聊天记录等证据。庭审中，原告秦世民申请证人陶某出庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑浩在原告秦世民提供的借据格式模板借款人处署名捺印。借据主要内容：现有借款人郑浩因资金短缺向出借人秦世民，借款人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元。借款人自愿按月息3%向出借人支付利息，并愿意承担出借人实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等所有费用，出借人有权向出借人所在地的人民法院提起诉讼。落款日期2019年元月4日。陶某工商银行卡尾号6863账户于2019年1月4日向郑浩招商银行卡尾号9097账户转账5万元。证人陶某陈述：秦世民是我舅舅，我在他的公司工作，公司名称是苏州闻香娱乐管理有限公司，郑浩以前也在秦世民公司上班。因为我在公司做采购，所以秦世民有钱在我这里。郑浩当时说买房子差了几万块钱，要从秦世民那边借5万块钱，当时秦世民有5万元在我卡里，他就打电话让我通过手机转到郑浩账户，这5万元是秦世民的钱不是我的。原告秦世民陈述：我是三香会KTV的实际经营人，郑浩因买房向我借钱，借款时郑浩和他老婆都在我店里上班，郑浩在店里做管理，后来郑浩离职走了。陶某是我外甥，我的钱放在陶某的账上，所以借钱的时候让陶某转账。2019年1月4日晚上，郑浩到我办公室签的借据，借据是我从电脑上打印出来的，借款人处郑浩的签名是他自己签，其他空白处的字是我写的，指纹都是郑浩的，字迹和指纹是同时形成的。签借条的时候我让陶某转账给郑浩。借款之后郑浩走掉了，没有还过本金和利息。因为借据上明确的利息标准是月息3%，所以起诉时下浮按月利息2%计算。律师费是借据上约定的，这个案件支付了1万元律师费。本院认为，原告秦世民与被告郑浩之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应归还借款。借据未明确约定还款期限，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现秦世民要求郑浩归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。秦世民提供的借据载明的利息为月息3%，现秦世民主张利息、逾期利息自2019年1月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止，在双方约定范围内，未超法律限度，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院已对原告主张的法律规定上限年利率24%予以支持，故对原告主张的律师费1万元，本院不予支持。被告郑浩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑浩于本判决生效之日起十日内归还原告秦世民借款50000元，并支付利息、逾期利息（以50000元为基数，自2019年1月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告秦世民的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由原告秦世民负担221元，由被告郑浩负担1312元，公告费600元由被告郑浩负担，由被告郑浩负担的案件受理费1312元于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院诉讼费账户，公告费600元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告秦世民。（诉讼费账户：收款单位：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32×××61。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判长 姜 宁审判员 朱勇健审判员 姚梦悦二〇二〇年三月十八日书记员 任 萍
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢2045号 本院作出的（2016）苏1322民初2480号民事判决书确定的债权，已于2020年3月4日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月六日
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初11号 原告：禹城市新时代民间资本管理有限公司，住所地禹城市通衢路与汉槐街交叉路口。 法定代表人：梁吉民系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵长华，该公司职工。 被告：山东禹城岩飞木业有限公司，住所地禹城市高新区彭南路。 法定代表人：苏岩飞，系该公司总经理。 被告：苏岩飞，男，1968年6月20日出生，汉族，住禹城市。 被告：段明霞，女，1968年10月8日出生，汉族，住禹城市。 原告禹城市新时代民间资本管理有限公司（以下简称新时代资本管理公司）与被告山东禹城岩飞木业有限公司（以下简称岩飞木业公司）、苏岩飞、段明霞民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新时代资本管理公司、被告岩飞木业公司的法定代表人苏岩飞、苏岩飞到庭参加诉讼。被告段明霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判今被告偿还原告借款20万元及利息。2.依法判令被告苏岩飞、段明霞承担连带还款责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，被告向原告借款20万元，约定2017年10月22日归还，约定月利率为3%，被告苏岩飞、段明霞自愿签订担保合同，承担担保责任。借款到期后，被告分四次共计还款29000元，按月息3%计算利息已经还至2018年2月17日。剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告以没钱为由拒不还款，原告为此诉至法院。 被告岩飞木业公司、苏岩飞均辩称，借款是事实，出租的厂房租金已经被查封。公司生产不正常，还款期限希望能够延长。我认可连带保证责任。被告段明霞是我妻子，也应承担连带保证责任。 被告段明霞未答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，2018年12月6日，被告岩飞木业公司为原告出具还款计划，自2018年12月至2019年3月，每月归还本金2000元；自2019年4月至2020年3月，每月归还本金16000元。2020年3月底之前还清借款本金20万元。苏岩飞、段明霞在还款计划中重新签字，提供担保。庭后被告苏岩飞到庭表示，经核对原告主张的利息偿还情况属实。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同，证明双方之间存在明确的借款关系，且合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，原告以按照合同约定向被告岩飞木业公司支付借款，被告岩飞木业公司应当按照借款合同约定向原告还款。故本院对原告请求被告岩飞木业公司偿还借款本金的主张，本院依法予以支持。原告与被告苏岩飞、段明霞签订的担保合同亦合法有效，2018年12月6日重新签字确认提供担保，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。关于借款的利息计算，原、被告签订的借款合同约定借款期限内月利率为3%；逾期利率的约定“借款人在还款期限届满时，未能足额偿还本息的，视为严重违约，贷款人对逾期借款从逾期之日起按月利率百分之三计收利息，直至本息清偿为止。”依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方约定逾期利率、违约金过高，应依法按照年利率24%计算逾期利息。被告段明霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东禹城岩飞木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告禹城市新时代民间资本管理有限公司借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以200000元为本金，自2018年2月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。 二、被告苏岩飞、段明霞对本判决上述借款本金及利息承担连带保证责任。 被告苏岩飞、段明霞承担保证责任后，有权向被告山东禹城岩飞木业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费2520元，共计4670元，由被告山东禹城岩飞木业有限公司、苏岩飞、段明霞连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  徐 辉 二〇二〇年三月十六日 法官助理  关敬征 书 记 员  张 琦
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执40号陈化金、贵阳合纵置业有限公司：本院执行的陈化金与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院强制执行到案款17599.48元，于2020年3月26日将该案款发放给申请执行人陈化金，申请执行人陈化金确认本案已全部履行完毕。至此，（2020）黔0113执40号案件已全部执行完毕。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年三月二十六日书记员 周程洁
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初604号原告：余有峰，男，1975年9月15日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：缪连梅，女，1978年4月14日出生，汉族，甘肃省环县人。原告余有峰与被告缪连梅离婚纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，原告余有峰于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余有峰的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余有峰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由余有峰负担。审 判 员 杨生辉二〇二〇年三月二十四日法官助理 张婷婷书 记 员 刘钊瑞
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初450号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保88号 南宁融聚贸易有限公司、黎智锦： 关于申请人南宁融聚贸易有限公司与被申请人黎智锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日依据本院作出的（2020）桂0109民初154号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、查封被申请人黎智锦名下位于南宁市良庆区平乐大道21号大唐·总部1号1号楼720号、南宁市良庆区平乐大道21号大唐·总部1号1号楼721号，该两处房产为轮候查封，轮候顺序为第一，预查封期限为三年，自在先查封解除或失效之日起算； 二、冻结被申请人黎智锦名下银行存款，额度为328344.88元，开户行、账户：1.南宁市区农村信用社津头农信社、1792110101****7781，实际冻结108.54元；2.南宁市区农村信用社柳沙分社、17900110****4370，实际冻结188.78元；3.光大银行民主支行、0878900000101****2472，实际冻结30.49元，上述账户冻结期限为一年，自2020年3月30日至2021年3月29日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初154号之一民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年三月三十一日
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初251号原告：黄洁鑫，男，汉族，1973年3月5日出生，住广东省揭阳市榕城区****************，身份证号码：440************712。委托诉讼代理人：王文杰，男，汉族，1976年8月29日出生，住广东省揭阳市空港经济区**********，身份证号码：445************238，系原告黄洁鑫所在社区梅云街厚洋社区居民委员会推荐的委托诉讼代理人。被告：揭阳产业园磐东翔睿五金制品厂，住所：揭阳产业转移工业园磐东街道北河社区工业区，统一社会信用代码：91445200MA529UK06M。投资人：林奕忠。被告：林奕忠，男，汉族，1981年7月2日出生，住广东省揭阳市揭东区****************之二，身份证号码：445************214。原告黄洁鑫诉被告揭阳产业园磐东翔睿五金制品厂（下称翔睿五金制品厂）、林奕忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄洁鑫及其委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼；被告翔睿五金制品厂和林奕忠经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洁鑫向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即付还原告货款人民币565715元及利息（利息请求自起诉之日起计至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息）；二、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告林奕忠投资经营的“揭阳产业园磐东翔睿五金制品厂”自2015年下旬起至2019年5月份期间多次向原告黄洁鑫购买螺丝钉及铰链等五金配件，至2019年6月8日止经被告林奕忠与原告黄洁鑫双方进行对账结算，二被告均确认结欠原告货款人民币565715元。之后，原告本人因需要资金周转便多次向二被告催讨，但二被告却以各种借口和理由拒不付还结欠原告的货款，并继续故意拖欠至今。原告与二被告之间存在的债权债务依法应当受到法律的合法保护，而二被告不积极履行还款义务的行为已明显构成了违约并严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求如前。被告翔睿五金制品厂和林奕忠均没有答辩也没有提交证据。经审理查明，被告林奕忠于2015年下半年开始多次向原告黄洁鑫购买螺丝钉和铰链等五金配件，双方没有订立书面买卖合同，并于2019年6月8日进行结算并订立《欠款结账单》一份，经结算，被告林奕忠确认截止至2019年6月8日尚欠原告货款人民币565715元，双方对还款期限及违约责任均无约定。结算后，被告林奕忠没有还款，原告和被告之间也没有发生新的买卖合同关系。原告经催讨未果遂于2020年1月14日向本院起诉，请求：一、判令二被告立即付还原告货款人民币565715元及利息（利息请求自起诉之日起计至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息）；二、判令本案诉讼费用由二被告承担。上述事实，有原告身份证、被告企业信用信息公示信息、被告全国常住人口信息、送货单、《欠款结账单》、手机聊天记录截图、手机通话电话录音光盘和庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告林奕忠结欠原告黄洁鑫货款合计人民币565715元的事实，有被告林奕忠亲立的《欠款结账单》为证，证据充分，对此本院依法予以确认。原告黄洁鑫和被告林奕忠的买卖行为合法有效，依法受法律保护。一直以来向原告黄洁鑫购货的经手人是被告林奕忠，《欠款结账单》中的签名是被告林奕忠，向原告转账的账户也是林奕忠本人的账户，从现有证据无法证明原告黄洁鑫与被告翔睿五金制品厂有货物买卖上的来往，所以原告黄洁鑫请求被告翔睿五金制品厂付还货款于法无据，本院不予认可。被告林奕忠经原告黄洁鑫催讨至今没有付还尚欠货款，被告林奕忠的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告黄洁鑫要求被告林奕忠付还尚欠货款，合理合法，应予支持。双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张自起诉之日起计算逾期付款违约金，符合法律规定，对此予以支持，但参照标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告林奕忠应于本判决生效之日起10日内付还原告黄洁鑫货款人民币565715元及利息（自2020年1月14日起计至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄洁鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9458元，由被告林奕忠负担。被告林奕忠应于本判决生效之日起5日内向本院交纳其负担的费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  陈亮波人民陪审员  黄洁松二〇二〇年三月二十三日法官 助理  黄湧波书 记 员  郑树桓附：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”3、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”5、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执943号 申请执行人：刘厚钢，男，1987年3月29日出生，水族。 被执行人：都匀市赛维房地产开发有限责任公司。 法定代表人：孔庆汉，系该公司总经理。 本院在执行刘厚钢与都匀市赛维房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人未按照黔南州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2701民终2929号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》、《不动产统一销售发票》，并支付逾期交付商品房所有权转移登记相关文书的违约金36250.76元（自2016年6月26日起以购房款522340元每日0.00005暂计算至2020年3月26日）、一审案件受理费231元、申请执行费404元及迟延履行期间的加倍部分债务利息475.79元（以36250.76元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年1月11日暂计至2020年3月26日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人都匀市赛维房地产开发有限责任公司银行存款与其他收益37361.55元，其中包括逾期交付商品房所有权转移登记相关文书的违约金36250.76元（自2016年6月26日起以购房款522340元每日0.00005暂计算至2020年3月26日）、一审案件受理费231元、申请执行费404元及迟延履行期间的加倍部分债务利息475.79元（以36250.76元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年1月11日暂计至2020年3月26日止）； 二、如被执行人都匀市赛维房地产开发有限责任公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 石    学 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5430号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄国香。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄国香系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,595.34元(其中本金人民币59,363.27元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,595.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终964号上诉人（原审原告）：罗一帆，男，汉族，1996年8月29日出生，住西平县。委托诉讼代理人：赵尊立，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：龚瑞来，男，汉族，1994年11月21日出生，住西平县。委托诉讼代理人：龚炳武，男，汉族，1968年12月15日出生，住西平县。系龚瑞来父亲。上诉人罗一帆与上诉人龚瑞来健康权纠纷一案，二人均不服西平县人民法院（2019）豫1721民初3184号民事判决，提出上诉。我院立案后，依法组成合议庭通过互联网公开开庭进行了审理。上诉人罗一帆及委托诉讼代理人赵尊立，被上诉人龚瑞来及委托诉讼代理人龚炳武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗一帆上诉请求：撤销一审判决第二项，改判增加赔偿20000元。由龚瑞来负担一审、二审费用。事实和理由：罗一帆受伤系龚瑞来直接所致，龚瑞来至少应承担主要的赔偿责任，即70%赔偿责任，一审判决龚瑞来承担补偿责任，错误。罗一帆另答辩称，健身运动不属于竞技体育，是龚瑞来故意撞伤的罗一帆，龚瑞来应承担主要责任。龚瑞来上诉请求：撤销一审判决，驳回罗一帆的诉讼请求。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：罗一帆系学生，误工费不应支持，护理费过高，且存在不合理的治疗，转到郑州的医疗费不应赔偿；一审适用法律不当，罗一帆在篮球竞技比赛中受伤，损害后果应由罗一帆自行承担。龚瑞来另答辩称罗一帆的上诉理由不能成立。罗一帆向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计39924.23元；2、本案的诉讼费由被告负担。一审法院审理查明：2019年5月27日下午，在西平洪河公园，原、被告及其他篮球爱好者自发分组组队进行篮球友谊赛，原、被告分属两个不同的球队。在比赛抢球过程中，原、被告发生碰撞，造成原告鼻部受伤的意外事故。原告于2019年5月27日至西平中医院治疗，诊断为鼻骨骨折等，于2019年6月3日出院，住院7天，花医疗费2368.85，出院医嘱显示“去上级医院进一步治疗”。原告于2019年6月3日至漯河市中心医院治疗，诊断为鼻骨骨折（双），于2019年6月10日出院，住院7天，花医疗费9661.33元。原告于2019年7月5日至郑州大学第一附属医院治疗，诊断为鼻骨骨折，于2019年7月15日出院，住院10天，花医疗费20914.05元。原、被告因赔偿事宜协商未果，诉至一审法院。一审法院认为，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，原告在篮球运动过程中被被告撞伤。篮球运动系具有群体性、对抗性及危险性的竞技体育运动，原、被告作为业余的篮球爱好者，并未受到专业的篮球运动训练，在篮球运动过程中的肢体动作存在不规范和自我保护意识不强的问题。审理中，原告并未举证证明被告存在故意伤害或者恶意犯规的情形，原、被告对原告的损害后果均无过错。鉴于原告在运动中受伤的事实，原告在打篮球运动中受伤与原、被告在争抢篮球时发生肢体接触碰撞有一定的因果关系，根据公平原则，被告对原告的损失给予适当补偿，以20%为宜。被告对原告治疗的合理性存疑，但未在指定期间提交鉴定申请，视为对权利的放弃。原告的损失为：1、医疗费32944.23元；2、误工费（原告自己的主张）：100元/天×24天=2400元；3、护理费（原告自己的主张：100元/天×24天=2400元；4、住院伙食补助费：50元/天×24天=1200元；5、营养费：20元/天×24天=480元；6、交通费（未提供票据）：20元/天×24天=480元，共计39904.23元。故被告应补偿原告的损失为7980.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告龚瑞来于本判决生效后十日内支付原告罗一帆补偿款7980.85元。二、驳回原告罗一帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计798元，由原告罗一帆负担748元，由被告龚瑞来负担50元。二审中，当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的一致，予以确认。本院认为，篮球运动系具有群体性、对抗性及一定危险性的竞技体育运动，罗一帆、龚瑞来作为业余的篮球爱好者，在篮球运动中存在肢体动作不规范和自我保护意识不强的因素，罗一帆称其所受伤害系龚瑞来故意撞击造成，龚瑞来具有过错，但未提供证据予以证实，故一审法院认定罗一帆、龚瑞来对罗一帆在篮球运动中所受伤害均无过错，正确。考虑到罗一帆的受伤系罗一帆与龚瑞来在比赛抢球时发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，按照公平原则，一审判定龚瑞来对罗一帆的损失给予20%补偿，并无不当。关于龚瑞来对误工费、护理费、治疗费等提出的异议，理由不足，未提供证据证实，不予支持。综上，上诉人罗一帆、龚瑞来上诉理由均不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由罗一帆负担300元，龚瑞来负担100元。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年三月三十日书记员  王力帆
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初211号 原告：徐旭东，男，1974年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：方徐，江苏序阳律师事务所律师。 被告：单景叶，男，1946年1月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：单翠兰，女，1971年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：单翠平，女，1973年12月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：单继石，男，1976年7月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐旭东诉被告单景叶、单翠兰、单翠平、单继石房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭东及其委托诉讼代理人方徐，被告单翠兰、单继石到庭参加诉讼，被告单景叶、单翠平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决四被告协助原告办理位于沭阳县房屋的过户手续，将案涉房屋过户至原告名下。事实和理由：2010年7月1日，原告与四被告亲属严某（已去世）签订《房屋买卖合同》，约定严某将其拆迁的案涉房屋及29号楼4单元14号车库以170000元出售给原告。原告已按约交付了购房款，严某亦按约将房屋交付原告使用，但未办理过户手续。现因严某已去世致使房屋未能办理过户手续，引起诉讼。 被告单翠兰、单继石对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，同意协助原告办理过户手续，但辩称：过户产生的相关费用均由原告承担，且不同意承担诉讼费用。 被告单景叶、单翠平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，原告徐旭东（买受人，乙方）与严某（出售人，甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方愿将拥有完全产权的位于沭阳县车库，建筑面积87.12平方米，车库13.38平方米，出售给乙方所有。甲方出售的房屋总价款为177000元。乙方于2010年7月1日接收甲方出售房屋时，一次性以现金方式付清买房款给甲方，甲方同时将房产证、土地证交于乙方，该房产权归乙方所有。乙方需要过户时，甲方无条件协助办理，费用由乙方承担。本合同自签订之日起，该房屋应缴纳的一切费用由乙方承担，房屋产权归乙方所有…… 后被告按约缴纳了购房款，严某亦按约交付了案涉房屋、车库及房屋的产权证，但未办理房屋过户手续。后严某因故去世，原告诉至本院请求处理。 另查明，被告单景叶、单翠兰、单翠平、单继石系严某法定第一顺序继承人。 上述事实，有原告陈述，被告单翠兰、单继石答辩，房屋买卖合同，房屋所有权证书等证据证实，本院予以认定。 本院认为：原告徐旭东与严某签订的《房屋买卖合同》，系合同双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按约付清了房款并实际占有、使用了涉案房屋，因严某未已去世，其法定继承人即本案四被告并未作出放弃继承的意思表示，应继续履行合同约定的义务，且被告单翠兰、单继石表示同意协助原告办理过户手续，故对原告要求四被告协助原告将产权变更登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告单景叶、单翠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，判决如下： 被告单景叶、单翠兰、单翠平、单继石应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告徐旭东办理位于沭阳县房屋产权变更登记手续，将上述房屋过户至原告徐旭东名下。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员  张磊娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  华 婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终67号上诉人（原审原告）：曲靖市麒麟区农村信用合作联合社江滨分社。住所地曲靖市麒麟区寥廓北路中段。负责人：彭礼樊，系该社主任。委托诉讼代理人：蔡静，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖同庆康医院。住所地曲靖市麒麟区东关三村。执行事务合伙人：孙静。委托诉讼代理人：姚超，曲靖市中兴法律服务所执业法律工作者，特别授权代理。原审被告：曲靖市盛林园艺开发有限公司。住所地曲靖市幸福小区福康园D-（8A）36号。诉讼代表人：张钰东，男，1997年12月6日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原审被告：曲靖市锦冠园艺工程有限公司。住所地曲靖市幸福小区福康园D-（8A）36号。诉讼代表人：陈斌，系该公司股东。上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联合社江滨分社（以下简称江滨信用社）因与被上诉人曲靖同庆康医院（以下简称同庆康医院）、原审被告曲靖市盛林园艺开发有限公司（以下简称盛林公司）、原审被告曲靖市锦冠园艺工程有限公司（以下简称锦冠公司）金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人江滨信用社的委托代理人蔡静、被上诉人同庆康医院的委托代理人姚超、盛林公司的诉讼代表人张钰东到庭参加诉讼。原审被告锦冠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，一审法院对作为遗产的抵押财产所作判决欠缺诉讼主体，属于遗漏当事人的程序违法情形，且对共同还款部分事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民初44号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市中级人民法院重审。上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联合社江滨分社预交的二审案件受理费81800元予以退回。审判长  李建华审判员  罗 成审判员  潘 静二〇二〇年三月二十七日书记员  尹 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更656号罪犯葛新，女，汉族，1958年5月23日出生于黑龙江省双城市，大专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省双城市人民法院于2012年5月31日作出（2012）双刑初字第110号刑事判决，认定被告人葛新犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十一年。被告人葛新及同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年7月16日作出（2012）哈刑二终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯葛新在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯葛新减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯葛新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分423分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯四书及巩固手册等证据予以证实。本院认为，罪犯葛新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯葛新的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2011年11月13日起至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初226号原告：黄煜，男，1999年8月4日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。被告：谢立聪，男，2000年12月4日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。原告黄煜与被告谢立聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄煜到庭参加诉讼，被告谢立聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款150000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月，被告因经营资金短缺，向原告借款拾伍万元，约定2020年1月23日前还清，并出具了欠条一张。还款期限届满后，被告未履行还款约定，在原告多次催要下，被告至今未偿还借款，现原告为维护自身合法利益，依照法律规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告谢立聪未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营资金周转困难向原告借款。原告于2019年6月至12月期间通过微信转账及部分现金方式十余次共计借款150000元给被告。被告于2019年12月23日在其家中出具借据一张给原告,其内容为：“借款人谢立聪（身份证号：440************016）出借人黄煜（身份证号：440************013）。因用于生意周转于2019年12月23日向出借人黄煜借款人民币（大写）拾伍万元，（支付方式：现金/银行转账）。小写150000元。期限为1月，于2020年1月23日归还本金。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。签订日期：2019年12月23日。”原、被告分别在出借人和借款人处签名并捺手指印。借款到期后，被告没有按照约定还款，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。结合原告向本院提供的借条、微信转账记录及原告在庭审中的陈述可以证实被告向其借款的事实存在，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。根据原告提交的上述证据及结合原告的陈述可知，被告向原告借款150000元后，未在借条约定的借款期限届满后向原告偿还上述借款，已经构成违约，因此原告现提出要求被告归还借款150000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢立聪应于本判决生效之日起七日内偿还原告黄煜借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告谢立聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  胡映军二〇二〇年三月三十一日书记员  彭莉雯
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民终315号 上诉人（原审原告）：孙长安，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410505777。 委托诉讼代理人：王华南，四川民慷律师事务所律师,执业证号：15104201911125381。 被上诉人（原审被告）：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：四川省成都市交桂路89号5楼，统一社会信用代码：91510100633162659X。 法定代表人：张勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201110877956。 上诉人孙长安因与被上诉人四川金兴建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2019）川0403民初1027号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人孙长安上诉称：一审法院适用法律有误，即使本案与其他案件相关联，也应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定裁定中止诉讼，而不是驳回起诉。请求：1.撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2019）川0403民初1027号之二民事裁定；2.指令四川省攀枝花市西区人民法院继续对本案进行实体审理；3.本案诉讼费由被上诉人负担。 一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关和检察机关。”本案中，成都市公安局金牛区分局西华派出所的《公函》载明案涉纠纷与程兴全涉嫌诈骗相关联，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回孙长安的起诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理中，原审法院收到了公安机关的《公函》，经审查，认为本案上诉人所主张的事实可能涉嫌刑事犯罪，而裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 杨 光 二〇二〇年三月三十日 法官助理 蔡 明 书 记 员 蒋福林
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1022民初266号原告：王保存，男，1985年7月25日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：陶建斌，男，1968年10月10日出生，汉族，甘肃省环县人。委托诉讼代理人：孙潇玮，甘肃凌东律师事务所律师。原告王保存与被告陶建斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王保存于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保存的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王保存撤诉。案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告王保存负担。审判员  韩永龙二〇二〇年三月二十六日书记员  梁春霞
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初976号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11729号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：周明龙，男，公司员工。 被告：胡海安，男，1987年8月12日出生，汉族，住西安市蓝田县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称“众汇鑫瑞服务公司”）与被告胡海安追偿权纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。众汇鑫瑞服务公司的委托诉讼代理人周明龙到庭参加诉讼，胡海安经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众汇鑫瑞服务公司向本院提出诉讼请求：判令胡海安偿还众汇鑫瑞服务公司垫付款金额10394.4元，支付违约金1039.44元（垫付金额的10％），共计11433.84元。事实和理由：胡海安于2018年4月13日因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：贷款金额为66700元，借款期限为36个月，众汇鑫瑞公司为胡海安的该笔贷款向银行提供连带保证责任，并于2018年4月13日与胡海安签订《汽车消费贷款服务合同》。胡海安取得借款后发生多次未按约定足额还款，致使众汇鑫瑞服务公司为其向银行代偿。截止2019年10月31日众汇鑫瑞服务公司共计为胡海安代偿按揭款共计10394.40元，众汇鑫瑞服务公司多次向胡海安追偿并要求其承担违约责任未果，故诉至法院。 胡海安经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月13日，胡海安（分期付款申请人）、与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称“工行春熙支行”）（分期款项发放人）、众汇鑫瑞服务公司（保证人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称“《分期付款合同》”），主要约定：1.胡海安向众汇鑫瑞服务公司购买汽车（具体品牌型号起亚E3），车辆总价为83800元，胡海安自行支付首付款17100元，剩余购车款通过胡海安向工行春熙支行申请办理的汽车专项分期业务以信用卡透支方式支付，透支金额为66700元。2.胡海安已经向工行春熙支行提供了合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押加众汇鑫瑞服务公司担保。3.胡海安透支前述66700元购车消费款后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还2027.78元，以后每期偿还的金额为2027.78元，每月的15日前偿还。如胡海安没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照相关规定向胡海安收取透支利息、复利、违约金等。4.工行春熙支行有权自行决定实现担保的顺序，胡海安承诺不因此而提出抗辩。 2018年4月13日,胡海安（甲方）与众汇鑫瑞服务公司、贵州众汇创业融资担保有限公司（乙方）签订《汽车消费贷款服务合同》（以下简称“《服务合同》”），约定内容包括：1.甲方向工行春熙支行申请贷款用于购买起亚牌汽车1辆，当甲方逾期还款时，乙方提供代为向银行还款的服务。代为还款的期间自甲方与银行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年，代为还款的范围为甲方与银行签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与银行签订的相关合同中约定范围为准。2.乙方为甲方提供代为还款服务后，有权向甲方追偿，追偿权范围包括：乙方为甲方向银行代为归还的全部款项，乙方代还款项的资金占用利息，以及本合同约定甲方应当向乙方承担的违约金以及乙方实现债权的费用等。3.甲方应按时足额向银行还款，发生一期未按时足额还款的，按贷款总额的3%向乙方支付违约金，发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。 胡海安未按《分期付款合同》约定及时履行还款义务，工行春熙支行出具《关于逾期客户代偿的情况说明》，载明截止2019年9月24日，众汇鑫瑞服务公司代胡海安向工行春熙支行偿还借款12915.4元。 众汇鑫瑞公司在庭审中表示胡海安已于2019年7月31日偿还部分借款，故向其追偿的金额为10394.4元。 以上事实有原告提交的当事人身份信息、《分期付款合同》、《服务合同》、《关于逾期客户代偿的情况说明》、中国工商银行特种转账凭证、机动车注册登记摘要信息等证据以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《分期付款合同》、《服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在胡海安未按时足额偿还工行春熙支行贷款的情况下，众汇鑫瑞服务公司根据约定承担保证责任，代胡海安向工行春熙支行偿还了12915.4元，胡海安依法应当向众汇鑫瑞服务公司偿还垫付款，众汇鑫瑞服务公司当庭表示胡海安已于2019年7月31日偿还了部分借款，故诉请胡海安偿还垫付款金额为10394.4元，对众汇鑫瑞服务公司的该项诉讼请求本院予以支持。 关于众汇鑫瑞服务公司主张胡海安应按垫款金额10394.4元的10%，向众汇鑫瑞服务公司支付违约金1039.44元的诉讼请求，根据《服务合同》的约定，“发生一期未按时足额还款，按甲方（胡海安）贷款总额的3%向乙方（众汇鑫瑞服务公司）公司支付违约金”，众汇鑫瑞服务公司仅要求胡海安支付违约金1039.44元，视为其对自身权利的处分，对众汇鑫瑞服务公司的该项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡海安于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司偿还垫付款10394.4元； 二、被告胡海安于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金1039.44元。 如果被告胡海安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费43元，由被告胡海安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇二〇年三月八日 书记员  张 梅
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初273号原告：毛凤琴，女，1988年2月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘申，男，1994年3月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告毛凤琴与被告刘申民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告毛凤琴于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告毛凤琴撤回起诉。案件受理费31元，原告毛凤琴自愿负担。审判员  马民二〇二〇年三月十二日书记员  钟宁
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初29号原告：冯东，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县，现住广东省丰顺县。被告：练书明，男，1980年6月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。原告冯东与被告练书明追偿权纠纷一案,本院于2020年1月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月16日裁定转为普通程序，并于2020年1月18日向原告送达补交案件受理费通知，通知原告应在七日内补交案件受理费175元。原告冯东无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告冯东撤回起诉处理。已经收取的案件受理费175元，减半收取计87.5元，其余87.5元本院予以退回原告冯东。审 判 长  张淑婷人民陪审员  邱婷婷人民陪审员  罗秋琼二〇二〇年三月三十一日书 记 员  邱文科
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监110号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：广州市明浚建筑机械有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖工业区内。法定代表人：王玲丽，该公司总经理。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人广州市明浚建筑机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3474号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月13日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3474号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2753号 申请人：江苏理文造纸有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区沿江工业区，统一社会信用代码9132058173784235X7。 法定代表人：李文斌，董事长。 委托诉讼代理人：张严锋，该公司员工。 被申请人：江苏弘华新能源科技有限公司，住所地无锡市梁溪区莫家庄248-2-18，统一社会信用代码91320200555845429Q。 法定代表人：陆爱民。 申请人江苏理文造纸有限公司与被申请人江苏弘华新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏理文造纸有限公司于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏弘华新能源科技有限公司价值人民币1350000元的财产采取保全措施，并提供了申请人江苏理文造纸有限公司名下苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××汽车作为担保。 本院经审查认为：申请人江苏理文造纸有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人江苏理文造纸有限公司名下苏Ｅ×××××汽车一辆和苏Ｅ×××××汽车一辆。 二、冻结被申请人江苏弘华新能源科技有限公司银行存款人民币1350000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张晓东 二〇二〇年三月十九日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 陈星宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更641号罪犯王立娟，女，汉族，1983年4月15日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）哈刑一初字第38号刑事判决，认定被告人王立娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王立娟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王立娟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王立娟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分109分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王立娟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王立娟的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年5月23日起至2027年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初127号起诉人：张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。本院收到起诉人张志广起诉被起诉人北京市人民政府、北京市审计局行政诉讼一案的起诉状。起诉人张志广向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被起诉人北京市审计局作出的《政府信息公开告知书》(市审计局[2019]第12号一答)；2.依法撤销被起诉人北京市人民政府作出的《北京市人民政府行政复议决定书》（京政复字[2019]715号)；3.诉讼费由两被起诉人承担。事实和理由：2019年9月19日，起诉人通过网上在线的方式向被起诉人北京市审计局申请“2001年至今，涉及奥运工程的审计文件”。2019年10月16日，起诉人收到《政府信息延长答复告知书》。2019年11月5日，起诉人收到北京市审计局作出的《告知书》，《告知书》分别以“相关审计项目的审计通知书予以提供；涉及的相关审计报告已依法确定为国家秘密，不予公开”为内容进行了答复。起诉人认为北京市审计局作出该具体行政行为时存在严重错误，故于同年11月14日通过邮寄方式向北京人民政府申请行政复议。2020年1月14日，起诉人接到《北京市人民政府行政复议决定书》(京政复字[2019]715号)，以同样的理由维持了《告知书》。起诉人认为，北京市人民政府作出《决定书》适用法律和程序上存在问题，起诉人申请的信息公开事项属于公益事项，该工程属于市属重大工程，应当着重公开。因该案涉文保公益事项等问题及公民知情权，起诉人以行政复议事项重大为由提出听证申请，但被起诉人对于听证事项未依法进行答复。如果公开事项文件涉及国家秘密，被起诉人应当告知秘密等级和设定秘密的时间。在程序上,被起诉人在作出《告知书》时答复期限违法，且未明确告知诉讼管辖法院，该行政行为存在瑕疵，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”。本案中，张志广申请北京市审计局公开“2001年至今，涉及奥运工程的审计文件”，明显属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，行政机关对此予以拒绝，张志广不服提起诉讼，不符合法定起诉条件。综上，对张志广的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：对张志广的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年三月十八日法官助理 胡海涛书 记 员 王 妍
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初300号原告：朱国生,男，1968年5月18日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：**华，铁锋区北局宅法律服务所法律工作者。被告：齐齐哈尔市铁路车辆检修厂，统一社会信用代码91230204128420186W，住所地齐齐哈尔市铁锋区先锋街111号。法定代表人：王景和，该厂厂长。本院受理原告朱国生与被告齐齐哈尔市铁路车辆检修厂买卖合同纠纷一案，因原告朱国生无权对齐齐哈尔市晓龙远大经贸有限公司与被告之间的合同关系主张权利，故本院依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱国生的起诉。案件受理费2258元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  沈永兵二〇二〇年三月十五日书记员  于 欢