wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3213号 原告方水苗，女，1967年2月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人（特别授权代理）张先毕，浙江四海方圆律师事务所律师。 被告杨建玲，女，1971年12月26日出生，回族，住杭州市江干区。 被告董俊鹏，男，1972年10月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告方水苗诉被告杨建玲、董俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张先毕到庭参加诉讼，被告杨建玲、董俊鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方水苗诉称：被告杨建玲、董俊鹏系夫妻关系。原告与被告杨建玲系朋友，被告杨建玲因生活、经营所需向原告借款。原告于2012年10月15日向被告杨建玲出借款项10万元，于2013年5月17日向被告杨建玲出借款项10万元，于2013年9月20日向被告杨建玲出借款项10万元，于2014年1月10日向被告杨建玲出借款项13万元，于2014年12月8日向被告杨建玲出借款项8万元，双方约定月利率1%，利息按月支付。起初，被告杨建玲按约定陆续归还部分借款本金并支付利息，2017年8月13日后，被告杨建玲既未归还借款本金，也未支付利息，经原告多次催讨未果。截止2019年10月10日，被告杨建玲、董俊鹏共欠原告借款本金153401元，拖欠利息39884元。原告认为，被告杨建玲向原告出借的借条是其真实的意思表示，合法有效，原告与被告杨建玲的债权债务关系明确。被告杨建玲的行为发生在与被告董俊鹏婚姻关系存续期间，所得利益用于其家庭经营、生活。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告杨建玲、董俊鹏归还原告借款本金153401元及利息39884元，利息暂计算至2019年10月10日，此后以153401元为基数，按月利率1%计算至全部款项付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告杨建玲、董俊鹏承担。 被告杨建玲、董俊鹏未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉借贷事实如下： 出借人：方水苗； 借款人：杨建玲； 借款时间以及金额：2012年10月15日借款10万元，2013年5月17日借款10万元，2013年9月20日借款10万元，2014年1月10日借款13万元，2014年12月8日借款8万元，合计51万元； 款项交付：上述借款均于借款当天由方水苗通过银行转账至杨建玲账户； 书面债权凭证：杨建玲分别于2014年12月8日、2014年12月10日、2014年12月20日向方水苗出具8万元借条一份、13万元借条一份以及10万元借条一份； 借款期限：未书面约定； 借款利率：月利率1%； 还款情况：2017年8月10日前的利息均已付清，并归还借款本金385201元，尚欠借款本金124799元及暂计算至2019年10月10日的利息32422元； 其他：杨建玲与董俊鹏于2007年9月6日登记结婚，系夫妻关系；杭州优哝贸易有限公司于2012年10月24日成立，杨建玲系杭州优哝贸易有限公司的法定代表人兼股东，董俊鹏系杭州优哝贸易有限公司的股东。 以上事实有原告提供的工商银行杭州分行的付款通知、借条、工商银行借记卡账户历史明细清单、国家企业信用信息公示系统信息、结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原告与被告杨建玲之间的借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告按约交付了借款，被告杨建玲应当按约归还借款本金并支付利息。双方未约定还款期限，原告可要求被告杨建玲在合理期限内归还款项，故对原告要求被告杨建玲归还借款本金并支付利息以及逾期利息的诉请，本院予以支持。但原告对剩余借款本金以及利息的计算有误，本院予以修正。原告诉请被告董俊鹏承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建玲、董俊鹏归还原告方水苗借款本金人民币124799元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨建玲、董俊鹏支付原告方水苗利息人民币32422元（暂计算至2019年10月10日，此后以欠付的上述第一项借款本金为基数，按月利率1%计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告方水苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4166元，由原告方水苗负担人民币722元，由被告杨建玲、董俊鹏负担人民币3444元。公告费人民币820元，由原告方水苗负担人民币260元，由被告杨建玲、董俊鹏负担人民币560元。 原告方水苗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨建玲、董俊鹏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  钱华英 二〇二〇年三月二十四日 法官助理石娜 代书 记员  熊 飞
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终589号 上诉人（原审被告）：关亚丽，女，1953年12月7日出生，汉族，职业，住承德市围场县。 上诉人（原审被告）：张清义，男，1952年1月10日出生，汉族，职业，住内蒙古自治区赤峰市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：孔令华，河北德律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马祥，男，1973年4月17日出生，汉族，职业，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。 上诉人关亚丽、张清义因与被上诉人马祥不当得利纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，2018年4月12日张清义所写借条是否存在胁迫情形，应当进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初3120号民事判决； 二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。 上诉人关亚丽、张清义预交的二审案件受理费3800元予以退回。 审判长 张小健 审判员 陈建民 审判员 吴国庆 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张 莉
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初525号 原告：凌云环境建设集团有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇易云电子商务创业园2幢。 法定代表人：姚志云，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郑立钧，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：叶小明，男，1965年8月4日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 原告凌云环境建设集团有限公司（以下简称凌云公司）与被告叶小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌云公司委托诉讼代理人郑立钧到庭参加诉讼，被告叶小明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凌云公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币300,000元，及截至2016年3月6日止的借款利息390,900元；二、请求判令被告向原告支付自2016年3月7日始，以300,000元本金为基数按月利率2%计算的借款利息，从2016年3月7日起算至款清之日止（本次暂计算至2020年1月3日止为人民币279,400元，详见利息计算表）；三、请求判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费36,000元；四、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实与理由 被告因资金周转需要向原告借款，2016年11月17日，原、被告签订《借条》，明确：截至2016年11月17日，被告尚欠原告借款本金300,000元，及计算至2016年3月6日的利息390,900元未归还。并约定被告应于2019年12月30日前分三次全部归还借款本金300,000元。若被告按时还款，则390,900元借款利息予以免除，若有任何一期逾期，则借款利息不予减免，且被告还应承担未归还的借款本金自2016年3月6日起至全部借款本金和利息还清之日止按月利率2%计取的逾期利息。被告所还款项先清偿还款之日止已经产生的利息，再行清偿借款本金，未清偿的本金仍按约定产生利息，被告按约应优先偿还。其中，原告为实现债权所产生的一切费用【包括但不限于律师费、交通费、调查（查档）费和案件受理费、财产保全费等其他诉讼费用】由被告承担。但被告并未按约定还款付息。虽经原告多次催讨，被告予以推诿。 原告认为，原、被告之间的民间借贷受法律保护，被告借款不还的行为已经严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。 被告叶小明虽未到庭，但从原告凌云公司提供的《借条》、《领款凭证》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《委托代理合同》、《浙江增值税专用发票（律师费）》等证据可以确认，被告实质上承认原告在本案中所主张的事实。原告提供的上述证据客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认作为定案依据。 被告叶小明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利。 本院认为，被告叶小明承认原告凌云公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。经原告多次催讨，被告叶小明仍未履行归还借款的义务，应承担相应的违约责任。除偿还借款本金外，还应支付约定的利息。综上所述，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶小明返还原告凌云环境建设集团有限公司借款本金人民币300,000元，并支付截至2016年3月6日止的利息390,900元，自2016年3月7日起以300,000元为基数按月利率2％计付利息至款清之日止。 二、被告叶小明支付原告凌云环境建设集团有限公司为实现债权而支出的律师代理费人民币36,000元。 以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,857元，减半收取计6928.50元，由被告叶小明负担。限判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐东海 二〇二〇年三月二十三日 法官助理** 书记员曾航
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14133号原告：深圳市冠明电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园94号4楼401室，统一社会信用代码91440300MA5D8JYA1R。法定代表人：王清华，总经理委托诉讼代理人：王瞻，广东徒法律师事务所律师。被告：深圳市康奈可科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区5号1-4层，统一社会信用代码91440300769178940U。法定代表人：邹德才，总经理委托诉讼代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。原告深圳市冠明电子科技有限公司与被告深圳市康奈可科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瞻、被告的委托诉讼代理人王小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市冠明电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款68635元；2.判令被告赔偿逾期付款损失68635元×4.35%÷12×2=497.6元（以中国人民银行同期一年以内贷款基准利率期限档次人民币贷款基准利率为逾期付款利息，逾期付款日期自2019年9月6日起算暂算至2019年11月6日，实际计付至本息全部给付之日）；以上合计人民币69132.6元；3.本案件相关的案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告为被告供应商，多次向其供应DC输出线，自2019年7月5日以来，被告陆续拖欠原告的应结货款，2019年7月26日，经原告与被告采购人员确认，截止到2019年7月30日被告应付原告货款人民币61975元，均已开具并交付增值税发票，2019年9月，被告拖欠原告应付货款6660元。原告多次向对方要求结清货款，被告均未按约付款68635元。被告拒不支付应付货款的行为严重损害了原告的合法权益，为依法维权，特提起诉讼。深圳市康奈可科技有限公司承认原告在本案中所主张的欠款事实，但认为，双方没有对付款时间进行约定，利息的起算时间应从起诉之日起算，双方没有就保全担保费、保全费等进行约定，对这些费用不予认可。本院认为，深圳市康奈可科技有限公司承认深圳市冠明电子科技有限公司在本案中主张的欠款事实，故对欠款数额68635元予以确认，对原告要求被告支付拖欠货款68635元的诉讼请求应予支持。关于付款时间，双方在订约时未约定，被告收货后，原被告又进行结算，视为达成新的合意，因双方仍未约定具体付款时间，债权人有权随时主张。故对原告要求被告支付逾期付款利息（以68635元为基数，按年利率4.35%，自2019年11月6日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求应予支持，对超过部分不予支持。关于原告主张的保全担保费，因双方对此未约定，被告也不同意负担，且该费用不属于必然费用，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告深圳市康奈可科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市冠明电子科技有限公司支付货款68635元及逾期利息（以68635元为基数，按年利率4.35%，自2019年11月6日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，保全费711元，由原告负担15元，被告负担1460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年三月十九日书记员 谢  晓  凤书记员 吴康睿（兼）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2450号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：李立新，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖南省娄底市。被告：邹北达，女，1974年11月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李立新、被告邹北达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告李立新、被告邹北达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李立新、被告邹北达归还原告延保贷款本金1,010.69元，支付原告逾期利息44.24元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年1月，被告李立新、被告邹北达于原告处贷款购买中山市宝众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值贷款额度使用说明书、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李立新、被告邹北达向原告申请车辆增值贷款授信额度46,206元。据此，被告李立新、被告邹北达向原告申请贷款5,198元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李立新、被告邹北达延保产品贷款自2019年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李立新、被告邹北达构成违约，截止至2020年1月5日，被告李立新、被告邹北达尚欠原告贷款本金1,010.69元，逾期利息44.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值贷款额度使用说明书、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李立新、被告邹北达在签字表中注明的居住地址为广东省中山市古镇曹二长安路XXX号富都花园7幢102房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2020年1月20日到期。截止至该日，被告李立新、被告邹北达尚欠原告借款本金1,010.69元、逾期利息51.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值贷款额度使用说明书、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李立新、被告邹北达未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值贷款额度使用说明书、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李立新、被告邹北达支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李立新、被告邹北达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李立新、被告邹北达应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,010.69元，支付至2020年1月20日止的逾期利息51.44元，并以上述本金1,010.69元为基数按《车辆增值贷款额度使用说明书、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年三月二十六日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终73号 上诉人（原审被告）：钟志彪，男，1979年4月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审原告）：成都市仁邦医药有限公司，住所地：四川省成都市新都区大丰街道蓉北路一段144、146号一层、三层。 法定代表人：谢禄云，执行董事。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 上诉人钟志彪因与被上诉人成都市仁邦医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6103号民事判决； 二、本案发回成都市新都区人民法院重审。 上诉人钟志彪预交的二审案件受理费4772元予以退回。 审判长  侯文飞 审判员  唐欣欣 审判员  杨中良 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘建容
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8221号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘溢娜，女，1982年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘溢娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,142.81元。原告诉称，被告刘溢娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计113,142.81元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10060号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：庞厚福，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告庞厚福信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庞厚福系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币185,552.07元及利息、违约金共计欠款人民币229,157.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1157号原告：朱顺发，男，1964年7月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：徐贤，男，1972年4月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：徐红，女，1974年11月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告朱顺发诉被告徐贤、徐红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告朱顺发及其委托诉讼代理人陈维亮、被告徐贤、徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱顺发向本院提出诉讼请求：徐贤、徐红协助朱顺发将上海市青浦区华新镇华腾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至朱顺发名下。事实与理由：朱顺发于2015年7月26日向徐贤、徐红购买位于上海市青浦区华新镇华腾路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，总价人民币(以下币种均为人民币)1,070,000元，徐贤、徐红已将房屋交付朱顺发入住。现房屋已经可以过户，朱顺发多次要求徐贤、徐红过户，徐贤、徐红却以涨价为由迟迟不予配合，故朱顺发诉至本院。徐贤、徐红辩称，不同意过户。要求朱顺发向徐贤、徐红另行支付30万元才同意过户。经开庭审理查明：系争房屋于2019年11月19日取得小产证，登记在徐贤名下，产权证中注明“动迁安置房，三年内不得转让、抵押”。目前系争房屋无其他限制交易的信息。2015年7月26日，朱顺发(乙方，购买方)与徐贤、徐红(甲方，出售方)签订《房屋买卖合同》，协议约定甲方将位于上海市青浦区华新镇华腾路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方。第二条约定，该房屋总价款为107万元。其中购房定金人民币1万元整，甲乙双方约定签订本合同当日支付甲方首期购房款50万元整，乙方于取得甲方钥匙和房屋资料后支付甲方第二批购房款人民币40万元，乙方于甲乙双方于交易中心过户当日支付甲方尾款16万元。第三条约定，经买卖双方协商一致确定，该房屋转让价款总价为人民币107万元整，该房屋总价款包括房屋，生活配套设备，附属设施和该房屋占地范围内土地使用权出让金。该房屋的所有附属设施包含在双方约定的房屋转让总价款内，不另外结算。本合同自买卖双方签字之日发生法律效力。任何一方不得以任何理由，任何方式要求增加或减少双方约定的房屋转让总价款。第六条约定，该房屋办理动迁户的小产证即甲方名下房产证所需税费由甲方自负。过户给乙方时需要交纳的按照签订本合同时的税费政策计算出来的税费全部由乙方承担。同时，该房屋过户给乙方时甲方应积极提供房地产交易中心和税务机关要求的全部动迁补偿安置材料及收房资料，以达成免缴营业税的条件，如因甲方拒不配合提交动迁材料及其他资料导致需要缴纳营业税的，该营业税由甲方承担。朱顺发及其配偶名下有一套商品房，符合购房条件，并同意承担过户产生的税费。双方一致确认尚有15万元尾款未支付。本院认为，朱顺发和徐贤、徐红签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示、未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。现房屋登记在徐贤名下，具备过户条件，朱顺发已经按约履行了付款义务，徐贤、徐红以房屋上涨为由要求朱顺发补偿房屋价款，于法无据，其理应配合朱顺发办理过户手续。针对过户所需税费，按照协议约定由朱顺发承担，于法无悖。朱顺发已经将尾款150,000元交至本院代管，可依约履行支付购房款的合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：一、徐贤、徐红应于本判决生效之日起十日内协助朱顺发将位于上海市青浦区华新镇华腾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至朱顺发名下，产生的相关税费由朱顺发负担；二、朱顺发应于徐贤、徐红协助办理过户手续之日向徐贤、徐红支付购房款150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由徐贤、徐红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇二〇年三月三十一日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执927号 申请执行人叶明钦 被执行人温州市佳成洗涤服务有限公司、郭志勤 本院在执行××人××与被××人温州市佳成洗涤服务有限公司等案由股权转让纠纷一案中，经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1515号 申请执行人：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区马桑岚垭五号，统一社会信用代码：91500106203050067W。 法定代表人：冉会龙，该公司总经理。 被告：重庆黔鄂湘农机股份公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号(县工业园区内)，统一社会信用代码：91500241050355985K。 法定代表人：陶富祺，该公司经理。 申请执行人重庆华渝建筑工程有限公司与被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司建设工程合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初1401号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告重庆黔鄂湘农机股份公司在本判决生效后十日内返还原告重庆华渝建筑工程有限公司50万元并支付违约金(以50万元为基数，按照年利率24%，从2016年1月7日起计算至2017年8月8日至；以50万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍，从2017年8月9日起计算至本判决生效之日止)。被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆华渝建筑工程有限公司于2019年08月06日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行中查明：被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司在秀山县乌杨街道园区路21号厂区内有三幢在建建筑物、门卫室、配电室、活动板房等财产，本院依法将上述资产移送评估、拍卖；后在拍卖过程中，竞买人秀山县迈思科电子有限公司以1175.269元的最高价竞买成功。后本院针对拍卖款项于2019年4月4日制作了债权清偿方案及分配表，并送达各申请人；在规定期限内，各申请人均未对债务清偿方案提异议，故本院已按照债务清偿方案及分配表，对拍卖款项进行分配。因本案申请人重庆华渝建筑工程有限公司在本院制作债务清偿方案期间尚未向本院申请强制执行，故本院未将其纳入该次分配中。此外本院通过银行、房屋等查询方式未查找到被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司有其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0241执1515号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 熊远航 书 记 员 汪 特
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢5号 申请执行人严艳梅，女，汉族，生于1988年1月25日，住四川省西充县。 被执行人何强，男，汉族，生于1974年7月19日，住四川省西充县。 申请执行人严艳梅与被执行人何强民间借贷纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2018）川1325民初2019号民事判决书，被执行人何强应支付申请人借款本金10万元；案件受理费2300元由何强负担。2020年1月8日申请人申请恢复执行，执行过程，本院依法扣划了被执行人何强名下银行存款33550元（扣除执行费400元后发放申请人案款33150元）；同时经调查被执行人名下证券、车辆、银行存款、工商登记、社区等，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为33150元。经约谈申请人严艳梅，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2018）川1325民初2019号民事判决的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月十二日 书记员 马一翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9876号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：满明东，男，1981年6月7日出生，满族，住黑龙江省双城市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告满明东服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告满明东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)38,299.52元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年12月14日，被告满明东购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价48,000元，被告首付17,000元，余款31,000元加上账户管理费等共计46,180元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款46,180元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款7期。2018年11月，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息共计38,299.52元，2019年4月1日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向车辆出售方支付借款的电子凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告满明东未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息38,299.52元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告满明东于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息38,299.52元；二、被告满明东于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元(原告已预交)，减半收取计407.50元，由被告满明东负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 申请人林斌与被执行人杭州鲲翔资产管理有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2020）浙0104执382号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月九日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8442号申请执行人：山东澳南商贸有限公司,住济南市市中区旅游路28666号国华东方美郡2区4号楼105室。法定代表人：李凤强，总经理。被执行人：马进,男性,1979年9月26日出生,住济南市历下区。被执行人：山东九月天集团有限公司,住济南市市中区二环南路4666号。法定代表人：马进，总经理。被执行人：济南宝云实业有限公司,住济南市市中区十六里河镇二环南路4666号。法定代表人：顾达刚，总经理。被执行人：山东九泰融资担保有限公司,住济南市槐荫区经七路843号。法定代表人：徐伟，总经理。本院在执行山东澳南商贸有限公司与马进、山东九月天集团有限公司、济南宝云实业有限公司、山东九泰融资担保有限公司的债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年12月5日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后分别于2019年12月6日和2020年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询被执行人马进所有的住房公积金账户信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人山东澳南商贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 张维红二〇二〇年三月三十一日书记员 张冬馥
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3094号 被执行人施艳萍，女，1965年12月13日出生，住杭州市临安区。 被告施艳萍非法吸收公众存款罪一案,本院作出的(2013)杭临刑初字第00159刑事判决书已经发生法律效力,因被告施艳萍未自觉履行判决书确定的义务,本院于2019年11月7日立案执行,执行标的为被执行人施艳萍退赔受害人5400000元、缴纳罚金80000元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人施艳萍发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人施艳萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施艳萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施艳萍的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人施艳萍的不动产进行了查询，并到被执行人施艳萍住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人施艳萍有可供执行的财产。 鉴于被执行人施艳萍拒不履行裁判文书确定的义务，本院已对被执行人施艳萍作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人施艳萍采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3094号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈煌雄
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2317号申请执行人王艳玲。被执行人秦红花、王富利。本院在执行申请执行人王艳玲与被执行人秦红花、王富利机动车交通事故纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇二〇年三月六日书记员  隋海滨
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执恢81号兖州市农村信用合作联社、赵传伟、王桂芝、赵传庆、韩俊生：兖州市农村信用合作联社与赵传伟、王桂芝、赵传庆、韩俊生金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计110054.00元。经本院立案执行，现申请人已撤回执行申请至此，兖州市农村信用合作联社向本院申请执行的(2016)鲁0812执1062号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初299号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义洞桥口。负责人：陈练达，该支行行长。委托诉讼代理人：项云销，系该公司员工。被告：吴祖华，男，1976年6月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：龙琴，女，1982年2月13日，汉族，住贵州省黔西县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被告吴祖华、龙琴金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴祖华、龙琴共同偿还原告借款本金72872.48元、利息及逾期利息、复利（暂算至2019年9月24日的利息及逾期利息为995.47元，复利为1.09元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告吴祖华与被告龙琴系夫妻关系。2017年5月31日，被吿吴祖华与原告签订合同号为浙鹿商银仰义（2017）循借字第8511120170018138号《个人循环借款合同（固定利率）》，合同约定借款额度为8万元，借款额度的使用期限为2017年5月31日起至2019年5月25日止，借款月利率为8.035416‰，固定利率，按月付息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分，与本合同具有同行的法律效力。同日，被告龙琴向原告出具一份《共同还款承诺书》，同意为被告吴祖华与原告于2017年5月31日签订的上述借款合同项下债务承担连带共同还款责任。原告于2018年6月5日向被告吴祖华发放贷款8万元，借款借据约定的借款期限为2018年6月5日至2019年5月25日。被告吴祖华在借款到期后，未按约还本付息。截止2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金72783.03元、逾期利息4711.73元。罚息月利率为12.053124‰。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴祖华、龙琴于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金72783.03元及逾期利息（截止2020年2月28日的逾期利息为4711.73元，之后的逾期利息以72783.03元为基数按月利率12.053124‰计算至款项实际履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，减半收取823.5元，由被告吴祖华、龙琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇二〇年三月十二日代书记员 谢晨晨
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执721号之二 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行，住所地杭州市下城区东新路699号。 负责人:尤才俊。 被执行人：杭州久耀实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新青年广场1幢1407室。 法定代表人：黄正泽。 被执行人：杭州物美实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路３９８号。 法定代表人：杨英。 被执行人：巴摩投资(杭州)有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇后洋浜69号105室。 法定代表人：刘雄飞。 被执行人:浙江银豪建设有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路85号。 法定代表人:戚国林。 被执行人:浙江久源林业科技股份有限公司，住所地开化县工业园区园一路10号。 法定代表人:黄正泽。 被执行人:刘雄飞，男，1963年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人:杨英，女，1969年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人:黄正泽，男，1966年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人:余东琴，女，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行与杭州久耀实业有限公司、杭州物美实业有限公司、巴摩投资(杭州)有限公司、浙江银豪建设有限公司、浙江久源林业科技股份有限公司、刘雄飞、杨英、黄正泽、余东琴金融借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成了和解协议并要求撤回本案执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0104执721号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员 俞梢烨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兰英，女，1967年4月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉云飞，男，1989年5月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭清明，男，1965年3月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭祥明，男，1964年9月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉隆武，男，1958年6月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。一审第三人：冉龙风，男，1956年8月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人刘兰英、冉云飞因与被申请人谭清明、谭祥明、冉隆武、一审第三人冉龙风合伙协议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院作出的（2019）渝04民终759号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兰英、冉云飞申请再审称，二审法院未准许冉隆武担任刘兰英、冉云飞的诉讼代理人，程序违法。一、二审判决认定事实和适用法律错误，刘兰英、冉云飞是青源花木合作社成员，谭清明、谭祥明、冉隆武在刘兰英、冉云飞不知情的情况下签署《会议纪要》，损害了刘兰英、冉云飞的利益，刘兰英、冉云飞在本案中是有诉权的，刘兰英、冉云飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，关于二审程序问题。虽然刘兰英、冉云飞与冉隆武之间系近亲属关系，但刘兰英、冉云飞在一审中以谭清明、谭祥明、冉隆武为被告起诉请求法院撤销谭清明、谭祥明、冉隆武于2017年2月18日签署的《会议纪要》及其全部决定事项，本案中刘兰英、冉云飞与冉隆武诉讼利益冲突，故二审法院未准许冉隆武担任刘兰英、冉云飞的诉讼代理人，符合法律规定，并无不当。关于刘兰英、冉云飞是否是本案适格原告的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......”本案中，刘兰英、冉云飞起诉请求法院撤销的谭清明、谭祥明、冉隆武于2017年2月18日签署的《会议纪要》，其性质为散伙协议，系谭清明、谭祥明、冉隆武三合伙人针对合伙经营过程中的债权债务承担以及合伙财产分割等有关合伙事务的处理所达成的合意，体现了三合伙人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。而刘兰英、冉云飞不是该合伙的合伙人，谭清明、谭祥明、冉隆武三合伙人之间处理合伙事务的协议与刘兰英、冉云飞没有直接利害关系，故刘兰英、冉云飞不是本案适格原告，一、二审裁定驳回刘兰英、冉云飞的起诉，于法有据，并无不当。刘兰英、冉云飞提出的申请再审理由不能成立。综上，刘兰英、冉云飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兰英、冉云飞的再审申请。审 判 长 王周瑜审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年三月十九日法官助理 胡 海书 记 员 王 星
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3839号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：赵岩，男，1983年8月23日出生，满族，户籍地吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵岩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告赵岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月8日的欠款本金人民币30,570.21元，利息3,101.47元，滞纳金及违约金7,516.88元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用5,365.32元，以上共计46,553.88元，并支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2020年3月17日的欠款本金29,270.21元、利息3,101.47元、违约金7,516.88元、其他费用5,365.32元，并支付自2020年3月18日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2020年3月17日累计欠款共计45,253.88元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告赵岩未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2020年3月17日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,270.21元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵岩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月17日的信用卡欠款本金29,270.21元；二、被告赵岩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.76元，减半收取计265.88元，由被告赵岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执492号申请执行人高生恒，男，汉族，生于1978年10月16日，住甘肃省白银市白银区。被执行人陶生东，男，汉族，生于1982年10月25日，住甘肃省白银市白银区。申请人高生恒申请执行陶生东借款合同纠纷一案。由甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初2249号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶生东的银行存款33490元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产（含执行费396元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年三月六日书记员  何 丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0203民初22号 原告：广西柳州恒基物业服务有限公司，住所：广西柳州市白云路2号华庭苑12号，统一社会信用代码：91450200682112981M（1-1）。 法定代表人：叶智英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周芳，该公司办公室主任。 被告：韦启侃，男，1982年6月2日生，壮族，广西贵港市人，户籍所在地：广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 原告广西柳州恒基物业服务有限公司与被告韦启侃劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。 原告广西柳州恒基物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告赔偿经济补偿6868.93元，本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告之间的劳动争议，经贵港市劳动人事争议仲裁委员会做出贵劳人仲字【2019】第198号仲裁裁决书，该裁决书为非终局裁决。原告与被告的劳动合同于2019年8月31日到期，被告自2019年8月16日起不正常履行工作职责，属自动离职，因此原告不需要支付被告经济补偿。原告认为，仲裁裁决第一项明显偏袒被告，裁决有误，原告为此提起本案诉讼。 本院经审查认为，贵港市劳动人事争议仲裁委员会做出的贵劳人仲字【2019】第198号仲裁裁决为终局裁决，原告作为用人单位不服该仲裁裁决向本院起诉，本院受理后应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告广西柳州恒基物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘风雪 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  黄碧云 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王 雪
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3362号之一 申请执行人：金建领，男，1976年12月13日出生，住永嘉县。 被执行人：陈仙怀，男，1986年10月16日出生，住永嘉县。 申请执行人金建领与被执行人陈仙怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初608号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人金建领向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为：借款本金10000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人陈仙怀发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈仙怀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈仙怀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈仙怀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，未发现被执行人名下有财产可供执行。截至2020年3月17日，被执行人陈仙怀尚欠申请执行人金建领借款本金10000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费50元、执行费50元未履行。 鉴于被执行人陈仙怀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈仙怀采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及网上布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3362号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  金汉宁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申367号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄兰香，女，1980年3月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会。住所地：南宁市西乡塘区雅里上坡1号。 法定代表人：肖其东，该村委会主任。 被申请人（反诉原告、二审被上诉人）：李坤烈，男，1965年10月23日出生，壮族，住南宁市横县。 再审申请人黄兰香因与被申请人南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会（以下简称雅里村委会）、李坤烈房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄兰香申请再审称，二审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。理由：1.一、二审判决程序违法。再审申请人在一审诉讼中，已经撤销了对李坤烈的起诉，李坤烈不是本案被告，不应在本案中提起反诉，一审法院将李坤烈的反诉与本案的本诉合并审理，程序违法。2.二审判决认定事实及适用法律错误。本案合同相对方是雅里村委会，应承担相应的法律责任。本案商铺根本没有建造，双方也没有进行租赁物的交付签收，二审判决认定商铺已经交付使用错误。 本院经审查认为，黄兰香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）、（六）项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、二百零六条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令南宁铁路运输中级法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年三月二十三日 书记员  肖祥廷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3763号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：魏成有，男，1975年8月24日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏成有信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告魏成有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金人民币34,817.70元，利息2,255.53元，滞纳金及违约金7,574.28元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用9,698.18元，以上共计54,345.69元，并支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金34,817.70元、利息2,255.53元、违约金7,574.28元、其他费用9,698.18元，并支付自2019年3月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年3月28日累计欠款共计54,345.69元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告魏成有未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年3月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金34,817.70元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告魏成有应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金34,817.70元；二、被告魏成有应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.44元，减半收取计335.22元，由被告魏成有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初113号 原告：通江县宏达建材行，住所地通江县诺江镇城南路丽锦花园28号。 统一社会信用代码：92511921MA66WA7N8E。 经营者：苟兴荣。 委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。 被告：邓宝明，男1968年3月2日出生，汉族，住陕西省南郑县。 原告通江县宏达建材行（以下称宏达建材行）与被告邓宝明“租赁合同纠纷”一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏达建材行的经营者苟兴荣的委托诉讼代理人张华刚到庭参加了诉讼，被告邓宝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏达建材行向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付租金12500元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至租金付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是从事建筑材料零售与租赁的个体工商户。原告将租赁事宜委托给谢长敏负责。2014年被告租用原告的钢管、扣件等建材使用于广纳镇渠江社区项目工地。2018年6月9日被告与谢长敏进行结算，下差租金12500元，当即书立欠谢长敏租金的欠条。原告催收无果，便起诉要求实现诉讼请求。 被告邓宝明未作答辩。 经审理查明，2014年3月8日原被告签订《建安租赁合同书》。后双方于2018年6月9日进行结算。被告邓宝明给原告的员工谢长敏立下欠据，欠到钢管租赁费12500元。后经原告多次催收无果，起诉来院要求实现诉请。 本院认为，原被告签订《建安租赁合同书》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，自双方签字成立并生效。在合同履行完毕后，双方进行了结算。被告邓宝明对结算下欠原告租金12500元，立下欠条。原告要求其支付租金的理由成立，本院依法予以支持。原告要求自起诉之日即2020年1月7日起至付清时止按年利率6%支付资金占用利息，理由成立且不违反法律规定，予以支持；为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓宝明于本判决生效后三日内支付下欠原告通江县宏达建材行租金12500元并自2020年1月7日起至实际付清时止按年利率6%计算资金占用利息。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告邓宝明负担（被告应负担的费用已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  雷彬彬 人民陪审员  向华东 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杜海燕
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2161号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州四核拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高行，系该公司职员。 委托诉讼代理人：刘国兴，系该公司职员。 被告：姜洪闯，男，汉族，1984年5月15日出生，户籍地吉林省农安县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）与被告姜洪闯追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车公司的委托诉讼代理人高行、刘国兴到庭参加诉讼，被告姜洪闯经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 凝睿汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还垫付款27,526.41元；2.判令被告向原告支付利息2,896.43元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计30,422.84元；3.判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告、案外人吉林捷和汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定如被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年7月4日，被告与中国工商银行良山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金46,432元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行良山支行放款后，因被告的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2018年3月19日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截止2018年7月6日，原告代为被告清偿了27,526.41元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 姜洪闯未到庭，亦未发表答辩及质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月20日，原告与姜洪闯、吉林捷和汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《服务合同》）。合同约定，姜洪闯融资购买了黄海大柴神牌车辆一台，其申请了信用卡为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行），原告经姜洪闯同意，为姜洪闯申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，原告以共同偿债人名义为姜洪闯向银行承担责任后，仍可向姜洪闯追偿。11-4约定，若姜洪闯未能按时全面适当履行主合同义务，导致原告代姜洪闯清偿该等债务的，姜洪闯应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日向原告归还代偿款并按日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。2016年7月4日，姜洪闯与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称《分期付款合同》），合同约定姜洪闯向工行艮山支行申请信用卡透支资金46,432元以支付购车款和相关服务费，透支资金姜洪闯分36期（一月为一期）偿还。中国工商银行良山支行放款后，因被告的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2018年3月19日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截止2018年7月6日，原告代为被告清偿了27,526.41元的透支债务。 本院认为，原告与姜洪闯、吉林捷和汽车销售服务有限公司签订的《服务合同》以及姜洪闯与工行艮山支行签订的《分期付款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均应为合法有效。现工行艮山支行已经依《分期付款合同》约定向姜洪闯发放透支资金46,432元，但姜洪闯并未按照合同约定按时偿还工行艮山支行信用卡债务，故工行艮山支行将姜洪闯所欠透支债务从原告的保证金账户中划扣。现原告依据《服务合同》向姜洪闯追偿代偿款，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。同时，依据《服务合同》约定，姜洪闯自原告代偿之日按日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费用，现原告自愿降低为日万分之六，不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告姜洪闯于本判决生效后立即向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款27,526.41元及利息（以27,526.41元为基数，按照日万分之六计算，自2018年7月7日起至实际给付之日时止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，由被告姜洪闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王丛强 人民陪审员  姚 丹 人民陪审员  李 裕 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王圣楠
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终292号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。 负责人：贾国军，总经理。 被上诉人（原审原告）：叶剑卫，男，1973年5月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被上诉人（原审被告）：李空军，男，1978年10月11日出生，汉族，住河南省太康县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人叶剑卫、李空军机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2019)浙0802民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司送达了诉讼费用交纳通知书，要求其在法定期限内预交诉讼费。现上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在法定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年三月三十一日 法官助理王梦瑶 书记员杜陈晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8676号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：毛海平，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛海平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,835.50元。原告诉称，被告毛海平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计102,835.50元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8366号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈益，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈益信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,028.32元。原告诉称，被告陈益系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计75,028.32元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9308号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈秋霞，女，1980年7月18日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈秋霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈秋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金35,967.94元，支付利息3,464.55元、逾期还款违约金1,863.82元、分期付款手续费21.19元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,967.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈秋霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金35,967.94元；二、被告陈秋霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,967.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.20元，减半收取计349.60元，由被告陈秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0205民初470号 原告：吴腾英，女，19964年4月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：周智居，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。 被告：陆克新，男，1959年2月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：翟小平，广西正泰和律师事务所律师。 吴腾英诉陆克新相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告吴腾英于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴腾英撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴腾英撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吴腾英负担。本院退回原告吴腾英案件受理费25元。 审 判 长  覃思斯 人民陪审员  邱 玲 人民陪审员  戴双桃 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  冒永丽 书 记 员  孔令飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1620号原告：宋凤财，男，1959年4月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陆剑春，男，1960年4月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告宋凤财与被告陆剑春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告宋凤财于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需进一步举证为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋凤财撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告宋凤财负担。审判员 李 岚二〇二〇年三月十八日书记员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初922号原告：徐某，男，1972年8月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：山东XX有限公司，住所地莱州市。原告徐某与被告山东XX有限公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年三月十三日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初8344号 原告：柳陈妙，男，1957年9月25日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：麻宗钦，浙江双塔律师事务所律师。 被告：永嘉县民委员会，住所地：永嘉县。 主要负责人：郑春节，村委会主任。 被告：永嘉县股份经济合作社，住所地：永嘉县。 法定代表人：郑迪虎，合作社董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。 第三人：永嘉县水门路工程项目建设办公室，住所地：永嘉县南城街道中心城区广场路大自然小区20栋1102室。 主要负责人：夏益平。 第三人：永嘉县人民政府黄田街道办事处，住所地：永嘉县黄田街道东占岙村。 主要负责人：滕翀敏，办事处主任。 委托诉讼代理人：陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕倩倩，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 第三人：郑阿钗承包经营户。 诉讼代表人：郑阿钗，女，1951年8月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告柳陈妙与被告永嘉县民委员会、永嘉县股份经济合作社及第三人永嘉县水门路工程项目建设办公室、永嘉县人民政府黄田街道办事处、郑阿钗承包经营户承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告柳陈妙于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳陈妙撤诉。 案件受理费841元，减半收取计420.50元，由原告柳陈妙负担。 审 判 员 郑黎明 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 朱 纳 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8662号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵秋荣，女，1971年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵秋荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计315,686.21元。原告诉称，被告赵秋荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计315,686.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5665号 原告：杭州临安合合商贸有限公司，住所地浙江省杭州市临安区於潜镇东顺路2号，统一社会信用代码91330185MA27Y1TY8R。 法定代表人：刘建民，该公司总经理。 委托代理人：朱林捷、孔祥赢，江苏友诚律师事务所律师。 被告：北京利特嘉科技有限公司，住所地北京市顺义区昌金路赵全营段56号院1号楼3层3018室，统一社会信用代码91110105MA01DKG487。 法定代表人：牟锋。 原告杭州临安合合商贸有限公司为与被告北京利特嘉科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年9月24日向本院作诉前登记，经调解不成，本院于2019年10月22日立案受理。后因被告公司停止经营，法定代表人下落不明，本案依法转为普通程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱林捷、孔祥赢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告于2019年5月29日签订采购订单一份，约定原告向被告供货“511速溶咖啡”，单价为55元，数量5000盒，订单签订后支付全款。后原告与被告协商一致，原告实际向被告供货4000盒。但被告至今未付货款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1．被告支付原告货款220000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月30日起至实际归还之日止的利息（暂计算至2019年9月18日为2884.11元）；2．诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告向本院提供证据如下： 证据一、《采购订单》1份，欲证明双方约定原告向被告提供5000盒“511速燃咖啡”，付款方式为订单签订后支付全款并指定联系人为李俊杰158××××2969的事实。 证据二、微信截图打印件1组，欲证明原告与被告指定的联系人共同确认，被告已收到案涉货物4000盒的事实。 证据三、物流单据1组，欲证明原告已通过物流公司将案涉货物交付给了被告的事实。 被告未答辩，也未向本院提供证据。 被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，本院经审查认为其真实、合法，能够相互印证，形成证据链，对原告待证事实，本院予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下： 2019年5月29日，原告与北京利特嘉进出口贸易有限公司签订《采购订单》，约定：联系人为李俊杰、电话158××××2969；产品名称为511速燃咖啡，数量5000盒，单价55元；备注内容订单签订后支付全款。原告通过物流分多次向被告交付4000盒咖啡，但被告未及时付款。 另，北京利特嘉进出口贸易有限公司于2019年12月26日变更企业名称为北京利特嘉科技有限公司。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原、被告签订的《采购订单》意思表示明确，内容合法有效，应受法律保护。原告已向被告供货价值220000元，被告作为买受人理应及时支付货款。现被告未及时支付，应当承担相应的违约责任，故原告有权自起诉之日即2019年9月24日起主张逾期利息。综上，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；超出部分，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京利特嘉科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州临安合合商贸有限公司支付货款220000元及逾期利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月24日开始计算至款项实际付清为止）。 二、驳回原告杭州临安合合商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告北京利特嘉科技有限公司按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4643元，由原告杭州临安合合商贸有限公司负担60元，被告北京利特嘉科技有限公司承担4583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈 菲 人民陪审员  李光明 人民陪审员  陈 珊 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  柳 倩 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ………… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1909号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：金学舜，系公司职工。被告：鲁清臣，男，1964年11月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张树国，男，1964年4月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张振顺，男，1982年4月13日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告鲁清臣、张树国、张振顺伦金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院递交立案申请，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金学舜到庭参加诉讼，被告鲁清臣、张树国、张振顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告鲁清臣偿还原告借款本金19860元及利息；2.被告张树国、张振顺对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息为：自2017年3月31日至2018年3月10日，以本金19860元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月11日至借款偿清之日，以本金19860元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算。被告鲁清臣、张树国、张振顺未答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日被告鲁清臣与原告签订(聊城润昌农村商业银行兰沃支行)个借字（2017）年第28113号个人借款合同，约定从原告处借款20000元，期限为2017年3月31日至2018年3月10日。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张树国、张振顺分别与原告签订(聊城润昌农村商业银行兰沃支行)保字（2017）年第28113号保证合同，自愿为鲁清臣的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年3月31日按照被告鲁清臣的委托，将20000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年3月31日至2018年3月10日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期满，被告鲁清臣于2018年3月11日偿还利息20.65元，2018年3月21日偿还利息0.02元，2018年7月8日偿还本金140元，其余借款本金与利息未予偿还，被告张树国、张振顺未履行保证责任。本院认为：润昌银行与鲁清臣签订的借款合同，与张树国、张振顺签订的保证合同均是当事人真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力，对各方当事人均具有法律约束力。原告已经履行给付借款的义务，被告鲁清臣作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告张树国、张振顺作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告鲁清臣的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。因此，原告的诉求本院予以支持。鲁清臣、张树国、张振顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁清臣于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19860元及利息（自2017年3月31日至2018年3月10日，以本金19860元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月11日至借款实际给付之日，以本金19860元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算，已经偿付的利息20.67元应予扣除）。二、被告张树国、张振顺对鲁清臣的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告鲁清臣追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（已减半收取），由被告鲁清臣、张树国、张振顺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年三月三十一日法官助理张亚楠书记员修蓉蓉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9187号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐琨嵛，男，1989年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐琨嵛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,616.40元。原告诉称，被告唐琨嵛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计79,616.40元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……