青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初310号   原告：冶文中，公民身份号码×××，男，1979年3月15日出生，回族，住本县。   被告：马有明，公民身份号码×××，男，1971年5月19日出生，回族，住本县。   委托诉讼代理人：马生海（系马有明长子），公民身份号码×××，男，1992年6月10日出生，回族，住本县。   原告冶文中与被告马有明租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶文中、被告马有明及其委托诉讼代理人马生海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冶文中向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付天然气管网建设费47000元、壁挂炉10000元，共计57000元；二、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告冶文中与被告马有明就位于大通县人民路电影院内商铺签订房屋租赁合同时，原告冶文中在该铺面里进行了天然气管道燃气设施配套建设，花去各项管网建设费用47000元，壁挂炉10000元；共计57000元。后双方于2017年终止租赁合同，原告在被告处安装的天然气设施，作为受益者被告理应照价赔偿给原告，但经双方协商多次均无果。现原告无奈向法院起诉讼要求被告给付天然气管网建设费47000元、壁挂炉10000元，共计57000元；本案诉讼费由被告承担。希望人民法院支持原告的诉讼请求。   原告冶文中针对自己的主张向法庭提交了如下证据：第一组证据为壁挂炉销售协议1份，拟证明其花费10000元购买了壁挂炉，已经安装在其所承租被告的商铺内；第二组证据是天然气管网建设合同1份，拟证明天然气管网建设花费了47000元，并且已经在其承租被告的商铺内安装。   马有明辩称，一、被答辩人的主张于法无据，答辩人不予认可。根据《合同法》第二百二十三条之规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或赔偿损失。本案，被答辩人铺设天然气管道配套燃气的行为，答辩人对被答辩人的行为不予追认，要求被答辩人恢复房屋原状。原告未经我方同意进行装饰，我方要求其恢复原状；二、根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十六条规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，如造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。本案中被答辩人铺设天然气管道配套燃气设施的行为属于未经答辩人同意的行为，且双方无法协商一致，天然气管道属于可拆除的客体，故答辩人要求被答辩人拆除天然气管道及配套设施，恢复房屋原状。综上，对于被答辩人所主张的由答辩人给付天然管道及配套设施相关费用的诉求，答辩人不予认可，请求法院判决恢复房屋原状，驳回被答辩人的其他诉讼请求。   被告马有明针对自己的主张向法庭提交了如下证据：第一组证据是现场照片6张，拟证明原告并未经被告同意拉管道，管道最高的有1.6米，具有危险性，对被告的房屋造成损害；第二组证据是房屋租赁合同2份，拟证明合同有明确的约定：“乙方不得改变房屋内部结构，乙方不得损坏房屋，造成的后果由乙方负担。”   在庭审中经当庭质证，被告马有明对原告冶文中提交的壁挂炉销售协议及天然气管网建设合同的真实性无异议。但对原告要求其承担57000元费用有异议，认为原告冶文中铺设天然气管网时并没有通知房屋所有人的同意。本院认为，原告冶文中于2011年5月在租赁的商铺内进行天然气管道燃气设施配套建设时虽然未通知被告，但是被告马有明于2013年知道此事后未提出任何异议，表示默认。随后在2014年1月7日、2016年1月1日又与原告冶文中再次续签房屋租赁合同时亦未提出任何异议，应视为默认。故，原告冶文中向法庭提交的2份证据为有效证据，予以采信。   原告冶文中对被告马有明提交的第一组证据照片6张有异议，认为照片中管道与其离开铺面的时候不一样，管道有改动。主审人认为，被告马有明向法庭提交的6张照片，只能证明在涉案商铺内进行天然气管道燃气设施配套建设的现状，却无法证明具有危险性或对被告的房屋造成损害的事实；原告冶文中对被告马有明提交的第二组证据租赁合同2份有异议，认为后面铺设天然气管道并不属于合同中约定的不得改变房屋结构。本院认为，原、被告在2014、2016年签订的房屋租赁合同第六条约定：乙方在经营中不得任意改造房屋原结构，人为造成房屋损毁由乙方负责赔偿。而这两份合同签订前涉案商铺内天然气管道燃气设施配套建设已完成，且被告马有明在已经知道的情况下未提出任何异议，表示默认。故，被告马有明提交的二组证据不足以证明其主张，不予采信。   根据原、被告的陈述及庭审核实的有效证据，本院查明案件事实如下：2008年10月原告冶文中与被告马有明的委托代理人冶世民就位于大通县人民路电影院内商铺签订房屋租赁合同，原告冶文中在经营期间未通知合同甲方，于2011年5月在租赁的商铺内进行天然气管道燃气设施配套建设，花去各项管网建设费用47000元，壁挂炉费用10000元；共计57000元。2014年1月7日合同期满后原告冶文中再次与被告马有明的委托代理人冶世民续签房屋租赁合同，租期两年。2016年1月1日合同期满后，原告冶文中与被告马有明第二次续签房屋租赁合同，2017年双方终止租赁合同。之后被告马有明又将涉案商铺租赁他人经营。被告马有明于2013年得知原告冶文中在其商铺内进行天然气管道燃气设施配套建设，但未提出任何异议，在随后的两次续签房屋租赁合同时亦未提出任何异议，表示默认。在续签房屋租赁合同时，对天然气管网建设费用及以后的归属等亦未进行约定。   另查明，涉案商铺的房屋产权所有人为马如梅，马如梅系被告马有明之妻。2014年1月7日第一份房屋租赁合同中签名的甲方冯世民系被告马有明的委托代理人，代表马有明与冶文中签订房屋租赁合同。   本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告马有明是否承担原告冶文中在涉案商铺内进行天然气管道燃气设施配套建设费用47000元及壁挂炉款10000元？《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款规定：承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。根据上述法律规定，在本案中主要看出租人是否同意了承租人对其商铺内进行天然气管道燃气设施配套建设的这一行为。对此，在庭审中已查明被告马有明于2013年得知原告冶文中在其商铺内进行天然气管道燃气设施配套建设，但未提出任何异议，在随后的两次续签房屋租赁合同时亦未提出任何异议，表示默认，且租赁他人后继续使用。故，原告冶文中要求被告马有明承担在其商铺内增设天然气管网建设费47000元的诉讼请求应予支持。关于壁挂炉款10000元的诉讼请求，因壁挂炉属于消耗品，且已经使用多年，原告冶文中亦未提供相应证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   一、被告马有明于本判决生效之日起十日内一次性给付原告冶文中在其商铺内增设的天然气管道燃气设施配套建设费47000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告冶文中的其他诉讼请求。   案件受理费1226元，减半收取613元，由原告冶文中负担50元，被告马有明负担563元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。     审 判 员        张 占 杰   二〇二〇年三月十八日   书 记 员        刘 静     附：相关的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百二十三条第一款承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。   《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干问题的解释》   第十四条承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：   （一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；   （二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。