wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2020）粤0304民初1105号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督78号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：祁雄新，1973年6月20日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺1层17号商铺业主，被申请人：李翠平，1949年4月9日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺1层17号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人祁雄新、李翠平申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督78号支付令，限令被申请人祁雄新、李翠平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督78号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员 ： 朱 丹二〇二〇年三月二十二日书记员 ：李淑娣
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书     （2020）内0981民初133号   原告:王某， 住山西省大同市阳高县罗文皂镇罗文皂村东北新区路东7排6号，公民身份号码：×××。   被告：丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司（诉状为“丰镇市龙峰信鸽养殖中心。   法定代表人：邢某（诉状为法定代表人：刘某）。   本院在审理原告王某诉被告丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司合同纠纷一案过程中，发现被告丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司的法定代表人邢某及其丈夫刘某涉嫌刑事犯罪，与本案属同类型案件丰镇市公安局已立案侦查。本案于2020年3月6日移送丰镇市公安局，丰镇市公安局决定对该案与已立案的案件并案侦查。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”。   因丰镇市公安局决定本案与已立案的同类案件并案侦查，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   驳回原告王某的起诉。   案件受理费50元退还原告王某。   本裁定书送达后立即执行。                                       审 判 员 刘志辉                                         二〇二〇年三月九日     书 记 员 何建明
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执10号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司（统一社会信用代码为91330108568751317B），住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。被执行人：赵兵，男，汉族，1963年5月12日出生，住辽宁省营口市站前区。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司因与被执行人赵兵追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会于2019年6月26日作出的（2019）甬仲金字第227号裁决书已经发生法律效力，因被执行人赵兵未履行生效法律文书确定的义务，申请人浙江振泰非融资性担保有限公司于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，由李勇祚担任执行长于执行员谢培勇、宁晓东组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人浙江振泰非融资性担保有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对被执行人发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月15日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋登记信息，发现被执行人名下有一辆摩托车，经本院查询该车辆已属于报废状态，遂无法查封。经本院2020年2月21日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年2月21日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序（或经过约谈同意终结本次执行程序…针对个案具体采取的传统查控措施进行论述）。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的宁波仲裁委员会于2019年6月26日作出的（2019）甬仲金字第227号裁决书，被执行人赵兵应当如期给付申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人发出限制高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人赵兵有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结宁波仲裁委员会于2019年6月26日作出的（2019）甬仲金字第227号裁决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李勇祚执行员  谢培勇执行员  宁晓东二〇二〇年三月二十五日书记员  贾真珍
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终48号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）周京，女，1987年6月26日出生，哈尼族，云南省勐海县人，中专文化，原黎明农场打洛生产队第十三居民组会计，住云南省勐海县。因涉嫌本案于2019年9月12日被勐海县人民检察院取保候审，2019年11月4日被勐海县人民法院取保候审，2019年12月26日经勐海县人民法院决定被执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。辩护人龙炳言，云南佛海律师事务所律师。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人周京犯贪污罪一案，于2019年12月26日作出（2019）云2822刑初467号刑事判决。宣判后，原审被告人周京不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2013年7月至2018年10月，被告人周京利用其担任黎明农场打洛生产队第十三居民组会计、九队会计的职务便利，以开具假收据，有账不入的方式，将王孝强、王丽坤、张照红等24人缴纳的资源承包费180498.1元侵吞（被告人周京已将该款上缴黎明农场），用于经营茶室及生活开支。2、2014年至2017年，被告人周京利用其担任黎明农场打洛生产队第十三居民组会计的职务便利，以开具假收据的方式，将且敢、罗某、李某1、杨某缴纳的城乡养老保险金11000元侵吞（案发后被告人周京已将该款退还被害人），用于经营茶室及生活开支。致使且敢、罗某、李某1、杨某的部分养老保险金，现已无法缴入城乡居民养老保险金账户，在退休后领取养老保险金时受到相应的影响。3、2014至2015年，被告人周京利用其担任黎明农场打洛生产队第十三居民组会计的职务便利，以开具假收据的方式，将蒋某、黄某缴纳的职工养老保险金15452.7元侵吞（案发后被告人周京已将该款上缴社保局），用于经营茶室及生活开支。4、2017年1月至10月期间，被告人周京利用其担任黎明农场打洛生产队第十三居民组会计的职务便利，以开具假收据的方式，将李某3、屈某1、黄某、郑某1、何某、龙桂英、奎建东、蒋某、田某、刘某等10人缴纳的医疗保险金46814.26元侵吞（案发后被告人周京已将该款上缴医保中心），用于经营茶室及生活开支。原判根据上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第二项、第九十三条第二款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题》的解释第二条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决：被告人周京犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元。宣判后，被告人周京及其辩护人以一审判决书认定了上诉人具有积极退赃、认罪认罚、坦白情节、悔罪态度较好、系初犯偶犯的辩护意见，但忽略了上诉人周京在勐海县有固定的住所地，有合法经营的产业，在本地有家有室，通过此次教训，上诉人周京已经认识到了自己的错误，愿意痛改前非，上诉人周京的情况完全具备社区矫正的条件，判处缓刑有利于取得较好的社会效应。在上诉人被收押之后，上诉人家属多方借款已经为上诉人筹取了20万元罚金，待法院通知后即可缴纳，请二审法院考虑到以上新情况对上诉人处以缓刑以观后效为由，提出上诉。2020年3月13日，上诉人周京的家属向本院缴纳罚金20万元。经二审审理查明，上诉人周京的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的问题线索分流办理呈批表及材料、立案决定书，户口证明、违法犯罪记录查询说明，到案经过，营业执照、西双版纳州人民政府关于明确国有农场为独立法人的通知，任职文件、劳动合同书、岗位补助发放表、黎明农场管委会财务管理制度等材料，资源承包费收支情况说明、养老保险收支情况说明、黎明农场关于资源承包费的材料、黎明农场关于职工医疗保险、养老保险的材料，云南省黎明农工商联合公司养老金账户情况、打洛2013年至2018年底银行收支总账、收据、补充收据、情况说明、个人账户表，资源承包费缴纳情况明细表、养老保险金、医疗保险金缴纳明细表、周京收取且敢等4人城乡居民养老保险金后未上缴明细、周京收取王孝强等24人资源承包费后未上缴明细、周京收取黄某、蒋某职工养老保险金后未上缴明细、周京收取李某3等10人打洛生产队职工医疗保险金后未上缴明细，证人郑某1、程某1、且敢、李某1、何某、唐某、郑某2、陈某1、李某2、王某、黄某、刘某、田某、李某3、屈某1、罗某、奎建东、白某、陈某2、胡某1、陈某1、段某、蒋某、程某2、陈某3、李某4、张某1、胡某2、李某5、屈某2、张某2、黄某、马某、龙某、张某3、杨某的证言，被告人周京的供述以及二审期间提交的云南省罚没收入专用收据等证据证实。本院认为，上诉人周京在担任黎明农场打洛生产队第十三居民组会计、九队会计期间，利用职务上的便利，将自己经手的资源承包费、养老保险金、医疗保险金共计253765.06元非法据为私有，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。上诉人周京及其辩护人提出的上诉意见，原判已充分考虑并在量刑时予以体现，本院不再重复评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 蔡建红审判员 曾玲蓉二〇二〇年三月三十日书记员 朱翔宇
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0202民初900号   原告:扎西旺拉，男，藏族，1989年2月25日出生，经商，现住日喀则市。   被告：白马加西，男，汉族，1985年6月7日出生，经商，住甘肃省迭部县。   被告：海皇青稞二号，住日喀则市。   经营者：谢辉，男，汉族，1985年6月7日出生，现住不详。   原告扎西旺拉与被告白马加西、海皇青稞二号借款合同纠纷一案，本院2019于年10月8日立案。原告扎西旺拉于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告扎西旺拉的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告扎西旺拉撤诉。   案件受理费3,895元，减半收取1,947.5元，由原告扎西旺拉负担。   审 判 长 杨  建   审 判 员 巴桑次仁   审 判 员 扎西欧珠     二〇二〇年三月二十五日   书 记 员 次仁德吉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初291号 原告：罗森发，男，汉族，1982年9月1日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何燕，女，汉族，1986年12月6日出生，系原告之妻。 委托诉讼代理人：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。 被告：雷英，女，汉族，1975年2月1日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：张世波，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：张咪，女，汉族，1993年4月11日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：徐国华，女，汉族，1967年3月25日出生，系张咪之母。 被告：南充华诺房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区江东大道南侧A-4-1地块。 法定代表人：陈可东，副董事长。 委托诉讼代理人：鲜杰，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：南充市宏成物业管理服务有限公司，住所地南充市高坪区沁园路29号2幢3单元5层1号。 法定代表人：王首明，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张道建，男，汉族，1965年3月19日出生，系公司项目经理。 原告罗森发与被告雷英、张咪、南充华诺房地产开发有限公司、南充市宏成物业管理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，同年3月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，因原告的诉请与被告抗辩的费用差距较大，原告提出对财产损失进行造价鉴定，本院予以准许。在鉴定过程中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告罗森发撤回对被告雷英、张咪、南充华诺房地产开发有限公司、南充市宏成物业管理服务有限公司的起诉。 案件受理费525元（减半收取），由原告罗森发负担。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  易玲琳 人民陪审员  刘 琳 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  刘谕栗
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初384号原告：刘孝斌，男，1966年7月8日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。委托诉讼代理人：刘广涛，男，1988年11月10日出生，汉族，职工，住甘南县。被告：刘才，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：孙海滨，男，1968年6月1日出生，汉族，职业不明，住甘南县。原告刘孝斌与被告刘才、孙海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，因双方选择庭外和解，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘孝斌的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘孝斌撤诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。审判员  王喜亮二〇二〇年三月十七日书记员  项小也
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1436号申请执行人许少鹏，男，汉族。被执行人胡莎女，汉族。被执行人任超，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初2136号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡莎、任超在银行的存款504807.88元或查封被执行人胡莎任超相当于504807.88元的财产.查封财产期间，被查封的财产由被执行人胡莎、任超负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  钟 浩二〇二〇年三月十日书记员  吴 敏
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0525民初274号原告：张立勇，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。被告：程飞，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。委托诉讼代理人：赵伟力，系被告之妻。原告张立勇与被告程飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张立勇、被告程飞的委托诉讼代理人赵伟力到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告张立勇、被告程飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告程飞偿还借款3800元及按年利率6%支付资金占用期间的利息至本息清偿之日。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告程飞以资金紧张为由，于2017年2月10日向原告借款3800元，之后原告数次向被告催要借款，被告以种种理由予以推脱不偿还借款。为维护原告的合法权益特诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。第一次开庭时，程飞的妻子赵伟力作为委托诉讼代理人辩称，原告张立勇的诉状所述与事实不符。对该笔借款被告方早已还清，在2017年4月3日被告方转给原告配偶6500元，经双方商议，其中3800元作为偿还原告的借款，剩余2700元作为租赁原告房屋5月份的一部分租房款，被告认为原被告间的原借贷关系已消灭，原告的起诉无理无据，贵院应驳回原告的诉讼请求。对借条无异议。6500元就是还了3800元，剩下2700元就是5月份的房租，当时还不到交5月份房租的时候，4月份的房租3月底已经交了，因为合同上是每月一交，先交费后承包，当时这个钱是原告因为要交房贷首付款，要从被告这先拿这个钱，被告转给原告配偶6500元。每月房租3000元，我不可能转给原告6500元房租。刚才我说的房租可能是用词错了，是承包费。6500元和合同是有关系的，有一部分承包费是在合同里的。被告不仅把承包费都交了，而且原告还扣押被告零配件和售后款数万元。第二次开庭时，被告程飞辩称，我对借条的真实性、合法性、关联性均有异议，该借条之所以出具，是根据双方于2017年2月8日双方签订的隆尧县兄弟汽车服务有限公司长安汽车售后服务站承包经营合同第三条第九项之规定，原告应按照上述约定付被告启动资金4000元，因原告资金紧张所以给付被告3800元，原告说写个借条吧，代表收到了3800元启动资金。被告因双方关系不错，未仔细考虑就出具了借条，但3800元并不是借款，双方并不存在借款关系，而借条显示时间为2017年2月10日，正好是签订合同第三天，间隔时间非常短。被告方签订合同后第三天作为承租方在租金尚未缴纳的情况下，就向原告借款与事实不符更与日常交易习惯相悖，说明3800元并不是借款，系原告方因合同约定所需给付的4000元启动资金，同时因被告转账6500元的事实，双方均予以认定，但双方对6500元的性质说法不一，现有证据无法认定该款项的性质，故在有被告6500元转账存在的情况下继续审理此案是不恰当的，贵院不宜抛开双方的承包合同而单独认定借条的效力，原告第一次起诉时也是与承包合同租金一块起诉，现在单独持有借条起诉无法解决双方矛盾，反而愈发混肴双方真实的争执焦点和法律关系，望贵院予以审慎处理。综上原告主张无事实依据，应依法予以驳回。上次开庭时，因为我在外值班，我没有把情况给媳妇说清楚，我媳妇没有把情况说清楚。3800元不是借款是启动资金，利息更不存在。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告程飞向原告张立勇出具借条一张。借条内容为：今借张立勇人民币3800元。2018年12月21日，原告曾起诉被告，要求被告支付租赁费15000元；要求被告偿还借款3800元；要求被告返还各项垫付款11586元。后撤诉。本院认为，本案第一次开庭时，程飞的妻子赵伟力作为委托诉讼代理人对借条无异议，称2017年4月3日被告方转给原告配偶6500元，经双方商议，其中3800元作为偿还原告的借款，剩余2700元作为租赁原告房屋5月份的一部分租房款。本案第二次开庭时，被告程飞称对借条的真实性、合法性、关联性均有异议，称3800元是原告按2017年2月8日双方签订的承包经营合同第三条第九项的约定付被告启动资金4000元，因原告资金紧张所以给付被告3800元。被告及其妻子的上述辩称无相应证据佐证，本院不予采信。原告要求被告自起诉之日即2020年1月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定，本院予以支持。综上所述，被告应当偿还原告借款3800元并自2020年1月17日起按年利率6%支付利息，至还清原告本金止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定，判决如下：被告程飞于本判决生效后五日内偿还原告借款3800元并自2020年1月17日起按年利率6%支付利息，至还清原告本金止。案件受理费减半收取计25元，由被告程飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  褚瑞华二〇二〇年三月十六日法官助理高飞书记员杨冠勋
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执22号申请执行人：富世才，男,住虎林市迎春镇。被执行人：杨国平，男住红兴隆油库家属区平房。申请执行人富世才与被执行人杨国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）黑0381民初2840号民事判决书，法律文书发生法律效力后，杨国平未履行生效法律文书确定的给付义务。富世才于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人富世才与被执行人杨国平买卖合同纠纷一案中，富世才以自行达成和解并长期履行为由，于2020年1月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇二〇年三月十六日书记员 王琪瑞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终597号上诉人（原审被告）：左青志。被上诉人（原审原告）：张凤立。上诉人左青志因与被上诉人张凤立相邻关系纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左青志上诉请求：1.撤销铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2830号民事判决书，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，根据相邻关系的法律规定，如一方给另一方带来交通出行不便，另一方应承担侵权责任，在本案中上诉人家更换防盗门并没有妨碍被上诉人家出行，也没有给被上诉人带来生活上的不便。上诉人居住的房屋属于多年建造的旧楼，上诉人家的防盗门已经破损，更换的是从正规厂家购买的标准尺寸防盗门，并不是自己随心所欲设计的尺寸，而且法律没有规定房主不可以安装新的防盗门，该楼内已经有很多家住户更换了新的防盗门，并且向外扩展也加宽加厚了，目前没有人反映因换门而影响邻居出行的，被上诉人因为此时多次向有关部门反映，也没有人责令让上诉人将进户门恢复到原来尺寸。请求二审法院查清事实，对一审判决结果依法予以改判。张凤立辩称，上诉人私自更换的防盗门未按原房屋建设时设计的洞口尺寸，擅自将原门旁边墙体拆砖、刨墙，原门洞口上过梁也拆下顶起，更换后的防盗门比原来门宽6公分，高出4公分，整体由原来墙体中间向外延伸扩出13公分，致使新门比原来门又宽又高，在其门自由开启时，完全挡住被上诉人的进户门，妨碍通行，特别是遇到自然灾害或意外情况，两家房门同时打开时，被上诉人根本无法出行，给被上诉人造成安全隐患。实际中，本单元其他更换防盗门的住户也没有一家更换上诉人家那么大尺寸的防盗门。请求二审法院维持一审法院的判决。张凤立向一审法院起诉请求：1.判令被告将自己的房门恢复原设计尺寸；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告张凤立与被告左青志都是齐齐哈尔市XX区XX小区XXX号楼X单元的住户，原告家居住603室，被告家居住在602室，两家进户的防盗门相邻较近，而且门是对开的。2019年9月被告将其自家的防盗门进行了更换，更换后的防盗门比原来的门尺寸变大了，增加了门口，新门比原来的门宽了6公分，并往外延伸出13公分，被告家门完全打开时，影响原告家的通行。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系。本案中被告更换进户防盗门时，没有考虑到原、被告两家防盗门相邻较近的实际情况，没有事先与原告家进行协商，在选择新的防盗门时没有考虑到扩大尺寸后可能影响原告家的通行，故存在一定的过错。且在发生危急情况时，原、被告两家同时出门，被告家的门确实影响原告家的通行，故被告应排除妨碍，恢复原状，故该院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定判决：被告左青志于本判决书生效之日起三十日内将齐齐哈尔市XX区XX小区XXX号楼X单元602室的进户防盗门恢复到原来尺寸。案件受理费减半收取25.00元，由被告承担。本院经二审审理，查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，2019年9月左青志更换防盗门的事实存在，因其未按原门尺寸及位置更换新门，导致更换后的防盗门尺寸增大并往外延伸出13公分，当该门完全打开时影响了张凤立一家的通行。一审法院据此认定左青志在选择新的防盗门时存在一定过错，并判令其恢复原来防盗门尺寸并无不当。左青志上诉主张其更换防盗门并没有给张凤立一家带来生活不便，不妨碍其出行，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，左青志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人左青志负担。本判决为终审判决。审判长  赵广平审判员  周巍巍审判员  张慧森二〇二〇年三月三十一日书记员  高静雅
（2020）粤0304民初209号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1046号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鹿占良，男，1961年7月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国人民解放军原26集团军200旅农副业基地，住所地山东省鱼台县清河镇盛洼村。负责人：黎仲冰，主任。再审申请人鹿占良因与中国人民解放军原26集团军200旅农副业基地排除妨害纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2019)鲁08民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。该合同明确载明承包期限为自2015年6月10日起至2016年6月10日止。租赁合同到期后，申请人应当按照合同的约定，将租赁的土地恢复原状后交付给被申请人。申请人继续占用涉案土地，侵犯了被申请人的合法权益。被申请人要求申请人排除妨碍，并支付申请人占用涉案土地期间的费用，符合法律规定。原审判决支持被申请人的诉讼请求，认定事实并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鹿占良的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年三月十三日书记员 扈安然
（2020）粤0304民初1044号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1146号原告：王大兵，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阮长金，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖北省通山县。原告王大兵与被告阮长金买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法按照原告提供的被告地址邮寄送达应诉通知书等相关法律文书，因收件人不在指定地址而退回。本院认为：本院按照原告提供的被告地址向被告邮寄送达应诉通知书等相关法律文书被退回后，又告知原告提供被告准确的送达地址，原告在限定的期限内仍未提供出被告准确的送达地址，属被告不明确，依法应驳回原告起诉。原告提供出被告准确的送达地址后，可以再向法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王大兵的起诉。如不服本裁定，可在裁书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇二〇年三月十日书记员  王 倩
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1773号申请执行人：王益全，男，汉族，住虎林市。被执行人：廉洪喜，男，汉族，住虎林市。本院于2019年12月10日立案执行申请执行人王益全与被执行人廉洪喜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年三月十三日书记员 潘正隆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终510号上诉人（原审原告）：张成，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被上诉人（原审被告）：王晓艳，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邹树河，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。上诉人张成因与被上诉人王晓艳、邹树河农村建房施工合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初2156号民事判决；二、本案发回黑龙江省拜泉县人民法院重审。张成预交的二审案件受理费815.00元予以退回。审判长  梁铁滨审判员  刘 雪审判员  袁 戈二〇二〇年三月三十一日书记员  王鹤霏
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初662号原告：庞一树，男，生于1963年1月24日，住重庆市黔江区。被告：杨再跃，男，生于1986年11月11日，住重庆市黔江区。原告庞一树与被告杨再跃租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员蔡小平适用小额诉讼程序独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告庞一树到庭参加诉讼，被告杨再跃经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞一树向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告钢模租金4030元（庭审中原告已当庭变更诉讼标的额为3614.6元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，被告在黔江邻鄂因承包公路工程需要与原告签订钢模租赁合同并运走了钢模，工程完工后经原告计算，被告尚欠原告3614.6元。之后被告无故拖延付款，原告多次催收未果，故向法院起诉。被告杨再跃未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1.原告的身份证复印件一张；2.钢模租赁合同一份；3.归还钢模凭证一份。经审理查明：2016年11月22日，被告因工程需要向原告租赁钢模并与原告签订了《钢模租赁合同》，庞一树为甲方（出租方），杨再跃为乙方（承租方），双方在该合同中明确约定：甲方向乙方提供钢模0.2米*1.5米175（有涂改）块，0.2米*0.75米25（有涂改）块，共计300米，V型扣500颗。上下车及运走、运回费用均由乙方承担。钢模每天每米0.12元，V型扣每天每颗0.006元，维修费每米3元。自合同签订之日算起，不满一个月的按一个月计算，超出一个月的，不满整月的部分按实际天数计算。钢模损失每米70元，V型扣损失每颗1元，筋板每块3元。甲方向乙方收取押金500元。2017年2月12日，被告向原告归还钢模0.2米*1.5米172块，0.2米*0.75米24块，V型扣246颗，欠筋片（板）31块。被告所欠租金及其他损失赔偿至今未向原告支付，故原告诉至本院，请求支持其诉求。本院认为，原告庞一树与被告杨再跃签订的《钢模租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告提供了钢模等租赁物，被告理应依约向原告支付租金、维修费、损失赔偿并承担上下车费。本案中原告向本院提交的《钢模租赁合同》第一条中“175”与“25”处均有涂改而未加盖手印封存，本院结合归还钢模凭证，依法认定原告向被告提供钢模0.2米*1.5米172块，0.2米*0.75米24块。被告向原告租赁钢模实际天数为83天，原告只主张按照80天进行计算，系其对自身权利的处分，本院予以认可。原告主张上下车费用为50元，该费用较为合理，本院予以支持。故被告应向原告支付的费用为：钢模租金2649.6元（276米×0.12元/米/天×80天），V型扣租金240元（500颗×0.006元/颗/天×80天），维修费828元（276米×3元/米），筋片（板）损失93元（31块×3元），V型扣损失254元（254颗×1元），上下车费50元，以上费用共计4114.6元。扣除被告在签订合同时向原告交纳的押金500元后，被告还应向原告支付3614.6元。被告杨再跃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自身承担相应的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告杨再跃于本判决生效后三日内向原告庞一树支付3614.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨再跃负担。本判决为终审判决。审判员  蔡小平二〇二〇年三月二十四日书记员  张冬峰
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁15民终780号上诉人（原审被告）：临清市华兴纺织有限公司，住所地山东省临清市金郝庄镇栗官屯村。法定代表人：唐学坡，经理。被上诉人（原审原告）：盛学菊，女，1969年12月1日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李显成，男，1960年6月11日出生，汉族，住山东省临清市。被上诉人（原审被告）：临清市通达公交汽车有限公司，住所地山东省临清市东环路南首。法定代表人：李跃兴，经理。原审被告：王向荣，男，1986年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。原审被告：内蒙古兆通物流有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区海拉南路恩格尔西街东1号隆信祥物流园信息中心。法定代表人：王和平，经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌海市乌达支公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区巴音赛解放南路。负责人：陈誉红，经理。原审被告：陕西伟华集团有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县电力大楼西侧。法定代表人：艾伟权，经理。上诉人临清市华兴纺织有限公司因与被上诉人盛学菊、李显成、临清市通达公交汽车有限公司及原审被告王向荣、内蒙古兆通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌海市乌达支公司、陕西伟华集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人临清市华兴纺织有限公司于2020年3月16日申请撤回上诉。本院认为：上诉人临清市华兴纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人临清市华兴纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费402元，减半收取201元，由上诉人临清市华兴纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘育颖审判员  王玉东审判员  李曙霞二〇二〇年三月十八日法官助理潘盼盼书记员孟雨
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初402号   原告:王虎平，男，1963年11月7日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   被告:申志恒，男，1985年11月17日出生，汉族，住太原市迎泽区。   原告王虎平与被告申志恒民间借贷纠纷一案，原告王虎平于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王虎平提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告王虎平撤回起诉。   案件受理费3134元，减半收取1567元，由原告王虎平负担。   审判员 王俊斌     二〇二〇年三月二十六日   书记员 郭秀梅
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执2269号申请执行人：任航被执行人：焦作市金石网络科技服务有限公司被执行人：肖向东申请执行人任航与被执行人肖向东、焦作市金石网络科技服务有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0811民初3094号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告焦作市金石网络科技服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任航合同本金300000元及利息（以本金300000元为基数，自2018年9月30日起按照中国人民银行活期存款利率计算至起诉之日止，累计不超过787.5元）；二、被告肖向东对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人肖向东、焦作市金石网络科技服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人任航于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1、查明被执行人名下仅有少量银行存款已冻结。2、被执行人肖向东名下位于河南省焦作市山阳区塔南路258号新新家园1号楼8号的房产已被焦作市博爱县人民法院处置完毕。三、已向被执行人肖向东、焦作市金石网络科技服务有限公司法定代表人下达限制高消费令。四、已将被执行人肖向东、焦作市金石网络科技服务有限公司纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人肖向东、焦作市金石网络科技服务有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人肖向东、焦作市金石网络科技服务有限公司有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李春芬审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇二〇年三月二十四日书记员  樊林峰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1426号申请执行人：李香兰，女，1956年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：毛士领（曾用名毛士嶺），男，1984年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人李香兰与被执行人毛士领合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初42745号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人毛士领存款132256元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年三月三日书记员  金 艳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4962号申请执行人：张朝春，男，汉族，1970年3月20日出生，住重庆市黔江区。被执行人：梁洪永，男，土家族，1974年10月16日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东居委文汇路666号，统一社会信用代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永，该公司总经理。本院在执行申请执行人张朝春与被执行人梁洪永、重庆恒盛房地产开发有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，后双方当事人达成执行和解协议，但协议时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执4962号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷贤宏二〇二〇年三月三十日书记员  陈 星
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执364号之一申请执行人：沈美华，女，1970年8月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：刘文华，男，1989年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人沈美华与被执行人刘文华劳务合同纠纷的（2018）赣0824民初1879号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘文华银行存款、其他应收款2000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月十六日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83780号原告：张伯瀚。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。被告：联发集团天津房地产开发有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园倚琴轩抚仙湖路149号。法定代表人：李强，董事长。原告张伯瀚与被告联发集团天津房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王玉强审判员  张红杰审判员  赵郡峰二〇二〇年三月十一日书记员  武 迪
（2020）粤0304民初1013号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初1097号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终872号上诉人（原审被告）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。法定代表人：彭冬华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:周丹,贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201811069891。被上诉人（原审原告）：马敏，女，汉族，1990年1月6日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：周仕成，男，汉族，1986年10月29日出生，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：刘士界，系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司因与被上诉人马敏、周仕成商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于原告马敏、周仕成提供办理房屋转移登记所需资料及缴纳办证所需税费之日起90日内为原告办理毕节市商品综合批发大市场第A4幢3单元5层501号房的不动产权属证书。二、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马敏、周仕成支付逾期办证违约金，该违约金以原告已付购房款424205元为基数，按日万分之二的标准从2016年9月5日起计算至2018年6月15日止。三、驳回原告马敏、周仕成的其他诉讼请求。案件受理费1622元，由原告马敏、周仕成负担1022元，被告毕节市鑫城房地产开发有限公司负担600元。上诉人上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、本案逾期办证事实的发生系政府原因导致，属于行政不可抗力，上诉人不应承担支付逾期办证违约金的责任。且根据最高人民法院审理商品房买卖合同的解释中十八条的规定，只有因出卖人的原因导致逾期办证的，出卖人才支付逾期办证违约金。上诉人无权追究支政府的违约责任，一审法院将政府的征收行为识别为民事行为错误。2、被上诉人的起诉严重超过诉讼时效，不再具有请求司法保护的权利。3、原判将违约金是否过高的举证责任分配给上诉人不当，上诉人早已交付房屋给被上诉人，被上诉人购买房屋采用按揭方式，逾期办证并不能给被上诉人造成损失，如果被上诉人认为其因此遭受了损失，应当举证证明其实际损失，否则应承担举证不力的不利后果。且截止2018年6月5日上诉人应承担的违约金达到一亿多元，若继续履行合同，显失公平。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于上诉人是否应当承担违约责任的问题。上诉人逾期未履行合同义务，导致被上诉人不能取得案涉商品房的权属证书。针对被上诉人提出的逾期办证违约责任主张，上诉人依据相关行政部门出具的《证明》、《说明》等证据，主张本案非上诉人原因导致迟延办证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，上诉人得以免除违约责任。本院对于前述上诉意见，不予支持，理由如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据前述规定，我国合同法将严格责任作为合同责任的一般归责原则，责任承担不以过错为要件，出现违约行为且违约方不能证明存在免责事由，即当承担违约责任。而违约责任框架下，法定的免责事由主要限于不可抗力。上诉人所诉抗辩事由不属于前述规定的不可抗力事由，其以此主张免于承担违约责任，缺乏事实和法律依据。本案为合同纠纷，上诉人作为合同一方当事人，其主张导致其逾期办证的因素，不论是行政机关的行政行为，还是部分业主的民事行为，均可通过法律规定的其他救济途径主张权利，但不能以此对抗本案合同的另一方当事人，其主张不承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立。关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。依据《商品房买卖合同》第二十二条，双方当事人约定采取以日为单位的累计方式计付违约金，依此计付的违约金属于继续性债权，应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。一审法院关于本案部分债权未超过诉讼时效期间的认定，论证充分翔实，认定意见并无不当，本院予以确认，不作赘述。关于一审法院对违约金是否应当调整及其举证责任分配问题的处理是否正确的问题。不动产权属证书系权利人享有不动产物权的证明，协助买受人办理商品房转移登记证书，系商品房出卖人应当承担的主要合同义务。逾期办证违约金条款依据双方当事人意思缔结，对督促出卖人全面履行协助办证义务具有积极意义。本案中，双方约定逾期办证违约金以已付购房款为基数、按日万分之二的标准计付，该违约金兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡情形；在双方已对违约金进行约定的情况下，出于对合同当事人意思自治的尊重，上诉人作为主张调减违约金的违约一方，应当对双方约定的违约金明显高于被上诉人的实际损失这一事实承担初步举证责任，一审在违约金是否调整这一问题上的举证责任分配并无不当，本院予以确认。上诉人与被上诉人的合同纠纷系独立的民事纠纷，与其他案件没有法律上的关联性，上诉人以其应承担违约金已达一亿多元为由主张显失公平的上诉理由也不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3244元，由上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年三月三十日书记员 陈思印
（2020）粤0304民初1202号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初641号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，单位地址：江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码：91361100566276444A。负责人：熊波涛，该行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该行员工，一般代理。被告：曾翔，男，汉族，1985年2月3日生，身份证地址：江西省赣州市兴国县。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告曾翔信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告曾翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计150,358.38元；2、本案诉讼费用等由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年3月12日，被告填写申请表向原告申领江西银行信用卡，并同意申请表所附《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合同约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，“天天分享”现金分期利率为日万分之二。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡信用卡卡号：62×××43；信用额度：2万元，大额分期额度：10万元；三、截至2019年10月15日，信用卡欠费情况：1、本金：118,007.59元；2、利息：8,720.66元；3、违约金：23,630.13元；【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息、违约金及费用）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾翔于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金118,007.59元、利息8,720.66元、违约金23,630.13元；二、驳回原告江西银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,307元，减半收取计1,653.5元，由被告曾翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38451号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：余海溶，男，汉族，1981年11月13日出生，住福建省漳州市芗城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余海溶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18414元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月25日尚欠本金余额11578.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余海溶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11578.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初55号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人郭荣，男，1985年8月16日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。2007年12月13日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八个月，2008年6月10日刑满释放。2015年10月18日被保定市清苑区公安局决定行政拘留十日。2015年10月20日被清苑区公安局决定罚款伍佰元整。2016年6月29日被清苑区公安局决定责令接受社区戒毒三年。2018年11月28日被清苑区公安局决定行政拘留十五日。因本案于2019年7月13日被保定市公安局巡警特警支队五大队抓获，当日被清苑区公安局决定强制隔离戒毒二年，2019年7月14日被清苑区公安局拘留，2019年8月20日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人郭荣犯寻衅滋事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员孟宪棒出庭支持公诉，被告人郭荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月12日晚9时许，被告人郭荣在清苑城区胡桃餐厅吃饭时，张某3（已判决）亦在该餐厅吃饭。张某3酒后在餐厅舞台上唱歌、喊叫，同在餐厅吃饭的客人冯某、张某2及餐厅老板张某1对其劝说，张某3仍不听劝阻。张某3先打电话叫人，后又指使郭荣对冯某等人殴打。张某3、郭荣从餐厅走廊追打冯某等人到餐厅门外，张某3、郭荣及张某3叫来的人持木棍、展架等工具将冯某、张某1、张某2打伤，经法医鉴定，冯某、张某1、张某2均构成轻微伤。2018年11月6日，张某3赔偿了张某1损失人民币115000元；同年12月2日，张某3赔偿了冯某损失人民币40000元，取得了张某1、冯某的谅解；同时，张某2对张某3表示谅解。郭荣到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人郭荣随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人郭荣有期徒刑九个月。公诉机关提交了受案登记表、损伤照片、现场图、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、作案工具照片及被毁花盆照片、办案说明、郭荣住院病案复印件、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、执行通知书、抓获经过、移交证明、调解协议书、谅解书、户籍证明信；证人张某3、刘某、代某、张某4、杨某、李某的证言；被害人冯某、张某1、张某2的陈述；被告人郭荣的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、司法精神医学鉴定意见书；现场勘验笔录；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；监控视频等证据证实。 被告人郭荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭荣随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人郭荣如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人郭荣有犯罪前科，且多次被公安机关行政处罚，可以酌定从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年4月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王亮晶 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘颖丽
云南省泸水市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云3321行审2号 申请执行人：泸水市应急管理局，住址泸水市六库镇新城区市级行政中心副楼2楼。 统一社会信用代码：11533321781676942G。 法定代表人：韩映刚，系该局局长。 委托代理人：和庆忠，泸水市应急管理局职工。 委托代理人：欧应杰，泸水市应急管理局职工。 被执行人：珠海中天瑶华建设工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南湾南路5001号一栋1802号。 统一社会信用代码：915333210965219507。 法定代表人：郑祖泽，系该公司法人。 申请执行人泸水市应急管理局于2018年12月25日作出（泸）安监罚[2018]第09号行政处罚决定书（单位）,被执行人珠海中天瑶华建设工程有限公司于2019年1月31日向怒江州应急管理局提出行政复议申请，怒江州应急管理局于2019年4月28日维持了（泸）安监罚[2018]第09号行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项及《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定,申请法院强制执行。 申请执行人泸水市应急管理局于2020年3月12日向本院提出强制执行申请,本院立案受理后,依法组成合议庭,对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院在审查过程中，被执行人向本院邮寄材料：营业执照、行政复议申请书、怒江州安全生产监督管理局行政复议受理通知书、接待报警案件三联单、泸水市公安局鉴定意见通知书。申请执行人泸水市应急管理局于2019年6月4日向本院提出强制执行申请，之后因需要收集相应证据材料为由，向本院提出撤回申请。 本院审查认为,泸水市应急管理局于2018年12月25日作出（泸）安监罚[2018]第09号行政处罚决定书（单位），经行政复议后，怒江州应急管理局维持了原处罚决定。该处罚决定书认定珠海中天瑶华建设工程有限公司违法事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确,程序合法，申请强制执行符合法律规定。一并申请执行加处罚款27600元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条、第四十五条、第四十六条第三款、第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定,裁定如下: 准予强制执行泸水市应急管理局于2018年12月25日作出（泸）安监罚[2018]第09号行政处罚决定书（单位）中对被执行人珠海中天瑶华建设工程有限公司罚款230000元及加处罚款27600元。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王兆明 审判员  田开荣 审判员  杨新全 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨晓花 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定,当事人逾期不履行的,行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 《中华人民共和国行政处罚法》 第四十四条行政处罚决定依法作出后,当事人应当在行政处罚决定的期限内,予以履行。 第四十五条当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的,行政处罚不停止执行,法律另有规定的除外。 第四十六条第三款当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内,到指定的银行缴纳罚款。银行应当收受罚款,并将罚款直接上缴国库。 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的,作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:(一)到期不缴纳罚款的,每日按罚款数额的百分之三加处罚款;
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执76号之一申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。法定代表人：曾从钦。委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。被执行人：王正学，男，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人宜宾五粮液股份有限公司与被执行人王正学知识产权权属、侵权纠纷一案，该案(2019)苏05知初78号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告王正学于本判决生效后十日内赔偿原告宜宾五粮液股份有限公司经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计70000元;案件受理费2300元，由被告王正学负担。由于被执行人王正学未履行法律文书所确定的义务，权利人宜宾五粮液股份有限公司向本院申请执行，申请标的为72300元，立案日期为2020年1月16日。案件执行过程如下：1、2020年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发送了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。被执行人未申报财产。2、2020年1月、2月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，反馈被执行人有仅零星银行存款，本院冻结被执行人名下一个银行账户，查封期限一年，自2020年2月3日至2021年2月2日，无证券、房产、保险，有苏Ｅ×××××哈弗牌汽车一辆。查明，本院(2019)苏05执355号安徽古井贡酒股份有限公司与王正学侵害商标权一案执行过程中，前往苏州市自然资源和规划局查询，未发现被执行人王正学名下有不动产登记信息；经委托王正学户籍地辖区安徽省霍邱县人民法院前往霍邱县不动产登记中心查询，亦未发现其名下有不动产登记信息，后终结本次执行程序。另查明，苏州工业园区人民法院(2017)苏0591刑初168号刑事判决书判决被告人王正学犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。3、2020年3月30日，本院将被执行人纳入失信被执行人。4、2020年3月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为121000元，实际执行到位0元，剩余121000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现零星存款，无房产、证券、保险，冻结1个银行账户但实际仅零星存款，查封1辆汽车，轮候查封且未实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇二〇年三月三十日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖01行初32号 原告侯杰年，女，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人熊伟红，安徽国恒律师事务所实习律师。 被告合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市明光路1号。 法定代表人陆勤山，区长。 委托代理人张蒙，瑶海区司法局工作人员。 委托代理人徐楠，安徽安泰达律师事务所律师。 原告侯杰年诉被告合肥市瑶海区人民政府（以下简称为瑶海区政府）行政强制一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年3月13日以远程视频庭审方式公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵光辉，被告瑶海区政府委托代理人张蒙、徐楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯杰年诉称，2018年9月28日,瑶海区政府作出《合肥市瑶海区房屋征收决定》合(瑶)房征决〔2018〕4号,决定对广德路(长江东路-襄水路)道路工程实施改造,合肥市瑶海区房屋征收办公室系房屋征收部门,合肥龙岗综合经济开发区管委会系房屋征收实施单位。原告所有的位于合肥长江批发市场糖酒广场二期T543号商业用房在此次征收范围内。因原告认为上述征收决定作出的程序违法,且补偿标准过低,对前述决定不服,因此至今未能与被告达成征收补偿安置协议。2019年12月17日,被告在未通知原告的情况下,直接径行强制拆除了原告所有的上述房屋,导致原告房屋全部损毁。原告认为,被告的强拆行为严重违法,理由如下:一、被告未与原告签订征收安置补偿协议,亦未对原告进行补偿安置。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条明确规定,实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。在原告未与房屋征收部门签订书面的征收安置补偿协议的情况下,被告径行强制拆除原告房屋行政行为,严重违法。二、被告未申请人民法院强制执行,其强制拆除行为严重违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条规定了只有在市、县级人民政府作出补偿决定且被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,才能由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中,被告未申请人民法院强制执行的情况下,对原告的房屋直接强行拆除不符合上述规定,严重违法。综上，原告请求：1.依法确认被告2019年12月17日强制拆除原告所有的房屋及其附属物的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：证据一、原告身份证、房屋产权证。证明：1.原告基本身份事项；2.原告在征收范围内拥有合法房屋产权。证据二、《合肥市瑶海区房屋征收决定》（合（瑶）房征决〔2018〕4号）。证明被告作出了房屋征收行为。证据三、录音、录音文字摘要、照片及视频光盘一份，证明被告将原告所有的案涉房屋强制拆除的事实。 被告瑶海区政府辩称，一、被告并未作出案涉的行政强制行为。2018年9月28日被告作出《合肥市瑶海区房屋征收决定》合（瑶)房征决〔2018〕4号，决定对广德路（长江东路一襄水路）道路工程实施改造，合肥市瑶海区房屋征收办公室为房屋征收部门，合肥龙岗综合经济开发区管委会系房屋征收实施单位。具体房屋征收补偿安置工作由房屋征收办公室落实，龙岗综合经济开发区管委会负责具体的落实。本案诉讼的行政行为为行政强制行为，那么原告应举证证明被告实施了相应的行政行为。从原告提供的证据材料不能证明该行为系被告所为。二、按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。三、房屋实际灭失前，房屋征收部门依法已经对房屋进行补偿并做出了房屋征收补偿决定书，2019年7月房屋征收部门已经将案涉房屋的房屋征收补偿决定作出，并经龙岗管委会向原告送达。综上，请求驳回原告的起诉。 被告瑶海区政府向本院提供了以下的证据：证据一、《合肥市瑶海区房屋征收决定》合（瑶）房征决〔2018〕4号及《合肥市瑶海区房屋征收决定公告》合（瑶）房征告〔2018〕4号及公示图片。证明：1.瑶海区政府作出2018年4号房屋征收决定，并将征收决定在征收范围内公告；2.房屋征收部门为瑶海区房屋征收办公室，具体实施单位为合肥龙岗经济开发区管委会。证据二、房屋征收补偿决定书及送达回证、徽商银行储蓄存单。证明房屋征收部门已经就案涉的房屋作出房屋征收补偿决定并向原告进行送达，并将房屋的补偿款提存至银行。 经审理查明，2018年9月28日，瑶海区政府作出合（瑶）房征决（2018）4号《合肥市瑶海区房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》），主要内容为：“一、征收范围：广德路（长江东路-襄水路）项目征收范围图标明所需征收的国有土地上房屋、附属物及其构筑物。二、征收部门：瑶海区房屋征收办公室。三、征收实施单位：合肥龙岗综合经济开发区管委会。四、征收期限：自公告之日起30日（2018年9月28日至2018年10月28日）。……”原告所有的位于合肥××批发市场糖酒广场××号房屋在此次征收范围内。原告与征收部门未达成拆迁安置补偿协议。2019年7月6日，被告以原告为被征收人作出《合肥市瑶海区房屋征收补偿决定书》。2019年12月17日，原告涉案房屋被拆。原告认为被告实施了强拆其涉案房屋的行为，遂诉至本院，请求判如所请。另，征收实施单位合肥龙岗综合经济开发区管理委员会（以下简称龙岗管委会）于2020年3月20日向本院出具《情况说明》，确认“案涉房屋系合肥市重点工程广德路项目征收范围，由合肥市瑶海区龙岗开发区管委会组织实施”。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉被告不适格且原告不同意变更的，应裁定驳回起诉。 本案中瑶海区政府作出的《房屋征收决定》中载明的有关征收部门、征收实施单位等内容与龙岗管委会于2020年3月20日出具的《情况说明》等可以相互印证，证明案涉房屋强制拆除行为的具体实施单位是龙岗管委会，瑶海区征收办公室为征收部门。 《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”该条第二款规定：“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，原告房屋被拆除，根据上述规定，应由瑶海区房屋征收办公室承担涉案房屋被拆主体责任。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案证据不能证明瑶海区政府具体实施了案涉房屋拆除行为，原告以瑶海区政府为被告缺乏事实依据，其所起诉的被告主体不适格。对此，本院向原告释明，原告坚持对被告瑶海区政府的起诉。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告侯杰年的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇二〇年三月三十一日 书记员  程文 附本裁判文书适用的法律规范 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终298号上诉人（原审原告）：潘君，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：潘德福（与潘君系父子关系），住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审被告）：刘瑞强，男，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人潘君因与被上诉人刘瑞强健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。潘君上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由刘瑞强承担。事实和理由：一审法院判决认定与事实不符。2019年4月25日，在XX批发市场库内，潘君与隋某、刘瑞强因琐事发生争吵，刘瑞强将潘君打伤。经牙克石市某派出所处理，对刘瑞强处以200元的行政处罚。潘君因伤在某医院住院治疗10天，有医院诊断证明等材料为证。潘君本身不存在任何过错，所受伤情及经济损失客观存在，且与刘瑞强的殴打行为存在因果关系。综上，请二审法院撤销一审判决，维护潘君的合法权益。刘瑞强辩称，对一审法院判决驳回潘君的诉讼请求没有异议。一审法院调取了事发时的监控录像，刘瑞强没有对潘君进行殴打。潘君要求撤销一审判决并予以改判没有依据。潘君向一审法院起诉请求：1.刘瑞强赔偿潘君6653.6元，其中医药费2936元，误工费1440元，住院伙食补助费1000元，护理费1080元，营养费1000元，交通费100元；2.本案诉讼费由刘瑞强承担。一审法院认定事实：2019年4月25日15时许，潘君与刘瑞强在某批发市场院内因琐事发生争执，刘瑞强推潘君手臂两次，潘君拨打110报警电话，随即潘君自行离开现场。当日下午16时许，潘君到某诊所就诊，医生对其头晕、恶心等症状进行治疗，未发现其受有外伤。某派出所于2019年6月14日对刘瑞强处以罚款200元的行政处罚。另查明，2019年4月26日，潘君进入某医院住院，被诊断为头部外伤、右上肢组织挫伤，住院治疗10日。一审法院认为，本案的争议焦点为，刘瑞强的行为是否构成民事侵权行为。该院审理过程中，根据当事人的陈述及事发当日现场监控视频，查明潘君、刘瑞强因琐事争吵，潘君自身具有一定过错。首先，整个过程中，刘瑞强对潘君仅有两次推搡胳膊的行为，没有击打潘君头部及身体其他部位的行为，情节轻微，并非潘君所述刘瑞强对潘君进行殴打，亦没有造成潘君摔倒或头部外伤等损害结果。其次，事发后潘君随即骑电动车离开现场，潘君次日在某医院住院治疗的主要症状及治疗内容均为头部外伤，视频及证人孙某证言均表明事发当时潘君并未受到头部外伤。关于潘君在某诊所治疗头晕、恶心等症状亦不能证明其所治疗的症状与刘瑞强推搡行为之间的因果关系。事发当日在某诊所诊断也没有诊断出潘君受有任何外伤。另外，某派出所对刘瑞强的罚款200元系治安行政处罚，不足以依该处罚决定认定刘瑞强的行为构成民事侵权。综上，刘瑞强的行为不构成民事侵权，在本案中不承担民事责任。综上所述，对潘君的诉讼请求该院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告潘君的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由潘君负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为刘瑞强对潘君是否构成民事侵权，是否应赔偿潘君医药费、误工费等损失共计6653.6元。潘君上诉主张刘瑞强将其殴打致伤，依据医院诊断证明等材料，其所受伤情及经济损失客观存在，刘瑞强应予赔偿，但根据现场监控视频显示，潘君与刘瑞强争吵过程中，刘瑞强仅有两次推搡潘君胳膊的行为，并没有殴打潘君头部及身体其他部位的行为。事发后潘君自行离开现场，在某诊所治疗头晕、恶心等症状，次日至某医院治疗内容亦为头部外伤。现场监控视频及孙某证言均证明潘君在事发当时并未受到头部外伤，且潘君亦未提交证据证明其住院治疗内容与刘瑞强的推搡行为之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对潘君的上诉主张，本院不予支持。综上所述，潘君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘君负担。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年三月四日书记员  王岩松附：本案相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。