wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1045号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初21号   原告：才某，青海省玉树市人，住玉树市，公民身份号码：×××。   被告：嘎某，四川省石渠县瓦须乡瓦须五社人，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码：×××。   案由：民间借贷纠纷   本院在审理原告才某诉被告嘎某民间借贷纠纷一案中，现原告以证据不足，需补强证据后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。   本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许才某撤诉。   案件受理费3800.00元，本院收取50.00元。     审 判 员 更 铁 加     二〇二〇年三月三十日   （法官助理 尕松才仁   书 记 员 弋 振 海
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终636号上诉人（原审原告）宋万术，男，1950年9月18日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人房占伟，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人宋晓明，男，1977年11月11日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）李春庆，男，1968年9月30日出生，汉族，农民，住朝阳县。上诉人宋万术因排除妨碍纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初2452号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋万术称到政府有关部门办理新的山林权手续及进行确权为由，对本案向本院申请撤回上诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宋万术撤回上诉的请求符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宋万术撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇二〇年三月三十一日法官助理杨帆书记员杨焜
山西省新绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0825行审13号 申请执行人：新绛县自然资源局，住所地：新绛县市府大道南。统一社会信用代码：11141026762498458U。 法定代表人：史敏胜，局长。 委托代理人：朱维军，新绛县自然资源局工作人员。 被执行人：张风娥，男。 申请执行人新绛县自然资源局于2020年3月17日向本院提出申请，要求强制执行新自然资罚决字【2019】54号《自然资源行政处罚决定书》下列内容：限期（张风娥）十五日内自行拆除违法建筑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。被执行人张风娥未经县级以上人民政府规划行政管理部门批准，擅自在龙兴镇寨里村建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和新绛县人民政府相关规划，人民政府有对该违法建筑物采取强制措施的权利，故案涉行政处罚决定书的处罚事项不应由人民法院强制执行，新绛县自然资源局申请人民法院强制执行不当，应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人新绛县自然资源局的申请。 如对本裁定有异议，申请执行人可在收到本裁定之日起十五日内向山西省运城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张俊奇 人民陪审员  郝彩霞 人民陪审员  陈艳芳 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张雪姣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初673号原告：林铭，男，1955年2月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********，公民身份号码441************016。被告：清远市申通快递有限公司，住所地：清远市清城区****办事处澜水中心村增强西街南一巷8号。法定代表人：史某1。原告林铭与被告清远市申通快递有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林铭到庭参加诉讼。被告清远市申通快递有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林铭向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退回邮费10元；2、被告向原告支付邮件丢失赔偿金200元；3、被告向原告支付邮件信函丢失所造成的精神损失费2000元，并承担信函内容外泄可能造成的一切后果；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月8日收了原告寄往广州的信函，收件人一直没有收到，原告多次催促查找，被告于9月22日确认该信函丢失，并告知按被告公司的规定赔付200元。至今没有找回信函，也没有赔偿。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告主张，其委托被告的职员将信件邮寄到广州，并向被告职员支付邮费10元，但至今收件人没有收到该邮件，邮件存在遗失的情况而提出上述诉请。为此，原告提供一组微信聊天截图为证。2019年9月8日，对方以微信方式将截图发送给原告，页面信息显示电子面底单显示申通快递601，广州市内包等字样，其中编码为221633199420。该电子底单显示的内容为发件人为林铭，138*****332，地址：广东省清远市清城区*******伟业大厦（学前街）；收件人为梁鉴江，133*****907，地址：广东省广州市天河区*********。当日，原告以微信方式向对方支付10元，并由对方收款。2019年9月22日，对方以微信方式向原告发送信息为：“林生，你份邮件确定遗失，……到时候打赔偿款给你”。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告已向被告支付邮寄费用10元，但被告没有举证证明其已向原告提供符合约定的邮寄服务，其行为已构成根本违约，导致合同目的无法实现，故原告要求被告返还邮费10元的主张，本院予以支持。至于原告要求被告支付赔偿金200元。由于原告没有举证证明邮寄物件的具体价值，但鉴于邮件遗失后对原告造成一定影响，且被告亦承诺向原告赔偿。本院根据案件的客观情况，酌情认定赔偿金额为100元。本院对该项诉请，予以部分支持。原告要求被告赔偿精神损失费2000元并承担函件内容外泄可能造成的一定后果的主张，依据不足，本院对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告清远市申通快递有限公司于本判决生效之日起五日内返还邮费10元给原告林铭；二、被告清远市申通快递有限公司于本判决生效之日起五日内支付赔偿金100元给原告林铭；三、驳回原告林铭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告清远市申通快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年三月三十一日书记员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终106号上诉人（原审被告）：胡春，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范炜，男，1982年5月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人胡春因与被上诉人范炜民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人胡春上诉请求：1、请求二审法院依法撤销湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2354号民事判决,并驳回被上诉人范炜的诉讼请求。2、请求一审、二审的诉讼费用由被上诉人范炜承担。事实与理由:原审判决所认定事实与案件实际不符，被上诉人并未将借款本金100000元全部支付给上诉人，根据双方经济往来，被上诉人提供的借款只有48800元。同时，上诉人实际向上诉人支付110000元，包括上诉人用于偿还被上诉人债务的款项和应被上诉人请求向被上诉人出借的款项，故上诉人已无须向被上诉人偿还任何款项。被上诉人范炜答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。范炜一审的诉讼请求为：1、请依法判令被告偿还原告借款本金79000元；2、判令被告承担上述借款自2018年7月20日起至2019年3月22日期间的逾期利息2956元；3、判令被告按月利率2%承担上述借款按自2019年3月23日起至借款偿还完毕之日期间的逾期利息；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院审理查明：2017年间，被告胡春因资金周转需要向原告范炜多次借款，2017年5月17日，被告向原告出具借条一张，确认借款金额为100000元，还款日期为同年12月17日，未约定借款利息。2018年7月19日，原、被告因借款一事产生纠纷，后经当地派出所与街道综治办调解，两人就还款事宜达成了协议：确认被告结欠原告借款本金93000元，被告在2018年7月24日前偿还原告20000元，余款于8月20日前付清，在此期间不计利息。如被告在协议所定时间内不能履行，则原告有权向司法机关起诉并承担相应的利息。协议签订后，被告分别于2018年7月24日向原告还款10000元，8月3日向原告还款4000元，2019年3月22日向原告还款10000元，此后未再向原告偿还借款。原告催讨未果，于2019年7月提起诉讼。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告按照约定履行了借款义务，被告胡春未按约定偿还借款，已构成违约，被告辩称只收到原告给付的借款本金48800元，并未提交充分的证据，根据两人共同签订的还款协议书可以看出，被告对本案借款事实的认可，应确认本案的借款金额为协议书认定的93000元。协议书签订后，被告通过银行转账向原告汇款总计24000元，原告主张其中14000元为还本，其中10000元系还息，因被告向原告出具的借条与双方的协议书上均未对借款利息有过约定，应认定被告已向原告偿还借款本金24000元。被告辩称还款协议系在被胁迫的情形下所签，并非被告的真实意思表示，但并未提交证据进行证明，该意见不予支持。原告要求被告支付借款利息和逾期利息的请求，因无证据证明双方对借款利率和逾期利息有过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从2018年8月21日起按年利率6%的资金占用期间的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告胡春偿还原告范炜借款本金69000元及逾期利息（自2018年8月21日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取999.5元，由原告范炜负担237元，由被告胡春负担762.5元。双方均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是范炜是否向胡春提供了案涉借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”，根据查明的事实，虽然上诉人提交的微信转账记录，仅能证明被上诉人通过微信转账方式向其交付48800元借款的事实，与借条确认借款金额100000元有一定差距，但不能排除被上诉人以其他方式支付剩余借款，且双方因案涉借款发生纠纷后，在当地派出所与街道综治办调解下，双方就还款事宜达成的协议也与借条上金额能相互印证，故被上诉人提交证据的证明力大于被上诉人提交的证据，一审法院认定范炜向胡春提供了案涉借款，并无不妥，故上诉人认为被上诉人只提供借款48800元的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。一审判决对协议书签订后，上诉人偿还给被上诉人的24000元，已予以核减，上诉人提出其实际向上诉人支付110000元，上诉人无须向被上诉人偿还任何款项的上诉意见，未提供足够证据，本院不予采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人胡春负担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年三月二十六日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐洪进，男，1946年3月10日出生，汉族，住吉林省通化县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化玉鑫畜牧养殖专业合作社。住所：吉林省通化县二密镇曙光村。 负责人：韩玉库，该合作社理事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化县二密镇曙光村村民委员会。住所：吉林省通化县二密镇曙光村。 法定代表人：康振贵，该村委会主任。 再审申请人徐洪进因与被申请人通化玉鑫畜牧养殖专业合作社(以下简称玉鑫合作社)、通化县二密镇曙光村村民委员会（以下简称曙光村委会)排除妨害纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐洪进申请再审称，1.一、二审判决赔偿计算标准和计算年限错误。玉鑫合作社非法占用徐洪进的耕地，不属于曙光村委会所谓村民代表会议决议出租土地范围。占用的耕地未经土地流转，也未与徐洪进签订任何协议，未经徐洪进同意，属于为非法占地，故适用他人非法约定的每亩每年400元标准无法律依据，应当比照当地修路时临时用地的补偿标准。一审开庭审判后久拖不判，一审判决作出时2019年春耕已过，计算的赔偿年度数额与实际情况不符，有失公平。2.一、二审判决曙光村委会不负担连带责任错误。曙光村委会始终强调本案系招商引资项目，一开始以土地流转方式入股，后又变更为土地出租给玉鑫合作社使用。徐洪进未参与曙光村委会与玉鑫合作社非法出租土地的协商或签订土地流转协议，曙光村委会对于徐洪进土地维权一直是默视态度，其本身具有土地保护职责，且其与徐洪进土地被非法占用具有不可推卸的责任，并不是前期工作不到位的问题。且在一审庭审中,曙光村委会对赔偿与恢复原状是认可的，判决曙光村委会不负担连带责任错误。原审审判长与曙光村委会主任关系密切，判决中偏袒曙光村委会。综上请求：撤销一、二审判决，依法改判。 本院经审查认为，1.关于占用土地赔偿标准和计算年限的问题。玉鑫合作社在没有合法用地手续，亦未与徐洪进签订关于土地承包经营权租用或其他形式使用协议的情况下，非法占用徐洪进的承包土地，玉鑫合作社对因此给徐洪进造成的耕地损失应当负担停止侵害、恢复原状、赔偿损失的责任。徐洪进申请再审称赔偿标准应比照当地修路时临时用地的补偿标准，没有事实和法律依据，一、二审法院结合曙光村委会的村民代表大会记录，依据公平原则，确定赔偿标准为每年每亩400元并无明显不当。徐洪进一审诉讼请求明确为赔偿从2013年-2018年6年所占土地的经济损失，对徐洪进主张给付2019年损失赔偿的请求因超出一审诉讼请求，本院不予审查。故对于徐洪进的该项再审申请事由，本院不予支持。2.关于曙光村委会是否负担连带责任的问题。连带责任系法定责任，徐洪进仅以该项目属村委会招商引资项目为由要求村委会负担连带责任没有法律依据。3.本院再审审查期间，徐洪进提交的2012年5月30日二密镇曙光村与玉鑫合作社签订的《联营合作协议书》和2012年9月27日二密镇曙光村与玉鑫合作社签订的《曙光村河滩荒地建设生态牧业养殖园规划协议书》，仅能证明曙光村委会与玉鑫合作社之间的法律关系，与徐洪进再审申请主张的占用土地赔偿标准和计算年限没有关联性，且徐洪进再审申请中自称玉鑫合作社非法占用徐洪进的耕地不属于曙光村委会所谓村民代表会议决议出租土地范围，故其要求曙光村委会负担连带赔偿责任没有事实依据。故上述两份协议因与待证问题不具有关联性，本院对其不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐洪进的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终685号 上诉人（原审原告）：韦丹敏，女，1992年8月7日生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人（原审被告）：谢准（曾用名：谢友），男，1989年10月26日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：何秋菊，广西琳州律师事务所律师。 上诉人韦丹敏因与被上诉人谢准合伙协议纠纷一案,不服罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初269号民事判决； 二、本案发回罗城仫佬族自治县人民法院重审。 上诉人韦丹敏预交的二审案件受理费4563元予以退回。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  韦 浪 书 记 员  韦愿虑
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初481号 原告:贵州深宏业物业服务有限公司,住所地:贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号,统一社会信用代码915201036754283393。 法定代表人:陈俊文，系该公司总经理。 被告:杨俊,男,生于1986年04月12日，住贵州省都匀市。 原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告杨俊物业服务合同纠纷一案，原告贵州深宏业物业服务有限公司于2020年3月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司公司负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年三月二十六日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0111民初1954号之一 申请人:司马谦谦，女，1996年2月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县文星镇白沙社区居委会金华组，现住湖南省长沙市雨花区天剑华城B座707号。 被申请人：危彦浪，男，1995年8月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇江东中路县残疾人联合会宿舍。 被申请人：危智杰，男，1969年3月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇江东中路县残疾人联合会宿舍。 被申请人：杨建平，女，1970年3月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇江东中路县残疾人联合会宿舍。 申请人司马谦谦与被申请人危彦浪、危智杰、杨建平民间借贷纠纷一案，申请人司马谦谦于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人危彦浪、危智杰、杨建平的银行存款180000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。 本院认为，申请人司马谦谦的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人危彦浪、危智杰、杨建平的银行存款180000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘昕 二〇二〇年三月十三日 书记员  易炼
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初285号原告：李某，女，1995年8月5日出生，汉族，住泌阳县。被告：王某，男，1995年7月2日出生，汉族，住泌阳县。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，原告接到本院开庭通知后，其无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十条第一款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。审判员  马民二〇二〇年三月十二日书记员  钟宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初147号 原告顾依升，男,1978年8月27日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托代理人张明亮，北京诚略律师事务所律师。 被告江苏省无锡惠山经济开发区管理委员会，住所地无锡市惠山区长安街道政和大道189号。 法定代表人曹文彬，该委员会主任。 委托代理人周星，该委员会工作人员。 委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 原告顾依升不服被告江苏省无锡惠山经济开发区管理委员会(以下简称惠山管委会)行政强制，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告顾依升及其委托代理人张明亮，被告惠山管委会委托代理人周星、孙昊到庭参加诉讼。 原告顾依升诉称，其在无锡市惠山区有合法转承包经营的土地，因道路建设，有关单位对其的土地实施征收改造。因补偿标准不合理，其未与任何单位达成征收补偿安置协议。2019年3月30日上午8点左右，被告组织大批工作人员，在未出示执法证件、无执法手续的情况下，用挖掘机等大型机械设备对其的土地实施了强推行为。其的桃树、水池等地上物被破坏，给其造成了巨大的经济损失。现其请求法院确认被告对其转承包土地上的桃树实施破坏的行为违法。 原告顾依升向本院提交了以下证据材料： 1、《土地承包合同》； 2、转让协议； 3、《江苏省农村作经济组织内部结算凭证》； 4、《接处警工作登记表》（编号：033090482）； 5、强推相关录像、录音光盘及录音文字整理材料一份； 6、评估报告； 7、协议书。 被告惠山管委会辩称，涉案争议土地的使用权人为案外人陈亚刚，而非原告顾依升；对于涉案争议土地，无锡市惠山区村民委员会（以下简称浮舟村委会）已经与陈亚刚达成征收协议，并已实际履行，征收程序合法；原告所称的强推行为无论存在与否，都不是其管委会所实施，原告对于其管委会是否实施上述行为承担举证责任。经其管委会了解，涉案土地所涉的项目为道路建设，项目主体可能为无锡惠山工业转型集聚区产业发展有限公司。综上，请求法院驳回原告顾依升的起诉。 被告惠山管委会向本院提交了以下证据： 1、《土地承包合同》； 2、陈亚刚的身份证复议件； 3、协议书。 经庭审质证，原告顾依升对被告惠山管委会提交的证据1、2的真实性没有异议，但是对证明目的不予认可；对证据3的真实性、合法性有异议。被告惠山管委会对原告顾依升提交的证据1、4的真实性无异议；对证据2的真实性无法认可；对证据3的真实性无异议，但是不认可证明目的；对证据5的形成时间、地点、证明目的有异议；对证据6、7的真实性、合法性有异议。 本院对证据作如下确认：原告顾依升所举的证据1、3、4，被告惠山管委会所举的证据1、2，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。 经审理查明，2011年1月1日，浮舟村委会（甲方）与陈亚刚（乙方）签订《土地承包合同》1份，主要内容为：乙方租赁甲方土地的期限为10年，租赁期自2011年1月1日起至2020年12月31日止；甲方将本村前巷桥西面积为10亩土地租赁给乙方经营种植，土地所有权归甲方集体所有，乙方每年缴纳甲方每亩稻谷900斤，折合人民币结算，合同签约后先预交半年租金，每年12月31日前以当年市场价结算租金；如遇上级政府部门规划征用，乙方无条件服从，让出土地，乙方所受损失，按上级政府部门标准补偿；乙方不能擅自转让他人经营……之后，陈亚刚将上述土地承包经营权等转让给了原告顾依升，原告顾依升在该土地上种植桃树等。2019年3月30日上午，原告顾依升发现其在上述土地上种植的桃树因他人施工而被损坏。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起行政诉讼的条件之一。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告顾依升认为被告惠山管委会实施了2019年3月30日对其转承包土地实施强推、破坏桃树的行为，在起诉时应提交相应的证据，但其提供的证据尚不能证明被告惠山管委会实施了被诉的上述行为，且被告惠山管委会亦否认实施上述行为，故原告顾依升将惠山管委会列为本案被告无事实依据，被告惠山管委会不是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告顾依升的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  许 颖 人民审判员  沈根林 人民陪审员  吴树基 二〇二〇年三月二日 书 记 员  邵 健 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4313号之一申请执行人：高念潮，男，1980年3月18日生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。被执行人：郑桂彬，男，1970年4月16日生，汉族，住丰县。申请执行人高念潮与被执行人郑桂彬买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2018）苏0321民初4024号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告郑桂彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高念潮支付货款62000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月18日、2019年12月27日、2020年2月18日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，通过网络司法查控平台扣划被执行人银行存款6300元，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2020年1月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并2019年11月26日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月四日书记员  王继兴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8327号 原告：邓小倩，女，壮族，1989年10月16日出生，户籍所在地：广西来宾市兴宾区，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：罗丹丽，广西涌流律师事务所律师。 被告：莫金松，男，瑶族，1981年4月13日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：黄洁蓉，广西广合律师事务所律师。 第三人：舒尹，女，1993年5月25日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告邓小倩与被告莫金松、第三人舒尹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后由于案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小倩的委托诉讼代理人罗丹丽、被告莫金松的委托诉讼代理人黄洁蓉到庭参加诉讼，第三人舒尹经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金55000元；2、判令被告向原告支付利息（以55000元为基数，按年利率24%，从2018年11月24日起计算至还清之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年11月25日前，被告向原告借款70000元，原告按被告指示将75900元转入第三人舒尹账户。2017年11月25日，被告在南宁市湖派出所内向原告出具欠条，约定还款期限至2018年11月23日。在庭审中，原告陈述被告于2018年5月22日的一笔5000元还款视为偿还了5900元，所以出具借条是7万元。截至2018年5月23日，被告共偿还了15000元，此后，被告一直没有按期归还借款。 被告莫金松辩称：原被告之间不存在借贷关系，所以应当驳回原告的所有诉请。被告被原告一班人揪往南宁市湖派出所，在派出所内写了欠条，但被告认为该欠条是胁迫情况下出具。被告不知道第三人舒尹账户，未指示原告向第三人舒尹转款。被告向原告转款，是因为两人网恋，原告向被告要求才给的。 经审理查明：2017年10月7日，原告支付宝向第三人舒尹转款37950元。次日，原告通过支付宝向第三人舒尹转款37950元。 被告通过微信向原告转款情况如下：2017年11月22日转款500元；2017年11月29日转款300元；2018年1月10日转款300元；2018年1月14日转款500元；2018年1月20日转款100元；2018年1月26日转款400元；2018年3月28转款200元；2018年5月22日转款5000元、5000元，合计10000元；2018年5月23日转款5000元、3000元，合计8000元。上述转款合计20300元。 被告通过支付宝向原告转款情况如下：2018年2月27日转款500元；2018年5月23日转款1000元。 2018年5月23日，被告向原告出具一份欠条，主要内容：2017年11月25日借到邓小倩70000元；按月还款，还款日为每月23日，从2018年5月23日开始还款，已还款15000元；如不按时还款，每日按万分之五算利息；还款期限至2018年11月23日还清；自愿押一枚金戒指、一条金镶玉项链，还清欠款归还物品。 本院认为：根据原、被告之间的转款记录及被告出具的欠条，可以认定原、被告之间存在借款关系。被告主张欠条系胁迫情况下出具，但被告自认其是在派出所内出具了欠条，原告亦否认存在胁迫，本院对被告该主张不予采信。 原告主张其按照被告指示向第三人舒尹转款合计75900元，被告则主张原告向舒尹转款与其无关。由于被告不能合理解释其出具欠条及向原告转款的行为，本院对被告该主张不予采信。被告主张其为受胁迫写下欠条，但未能举证证实，原告亦予否认，故本院对被告该主张不予采信。被告共向原告转款了21800元，另原告自认被告于2018年5月22日的一笔5000元还款视为偿还了5900元，故被告尚欠原告借款为53200元。被告不能按期清偿借款，依约应向原告支付利息，双方约定日利率万分之五，即年利率18.25%，据此，本院确认被告向原告支付逾期利息的计算方式为：以53200元为基数，按年利率18.25%，从2018年11月24日起计算至被告清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告莫金松偿还原告邓小倩借款53200元； 二、被告莫金松支付原告邓小倩借款利息（利息计算方式：以53200元为基数，按年利率18.25%，从2018年11月24日起计算至被告莫金松清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1452元，由被告莫金松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年三月二日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初262号 原告：王大柱，男，1960年5月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：蒙福胜，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢洲，广西金益律师事务所实习律师。 被告：南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司，住所地南宁市良庆区德政路55号1栋212号，统一社会信用代码91450108729788015H。 法定代表人：唐宁佳，该公司董事长。 本院在审理原告王大柱与被告南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告王大柱于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王大柱撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王大柱撤回起诉。 审 判 员  王 荣 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  陈璐瑶 书 记 员  蒙玉莲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更734号罪犯孙雪，女，汉族，1991年3月30日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）庆刑一初字第24号刑事判决，认定被告人孙雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯孙雪在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙雪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙雪在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分381分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯孙雪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙雪的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年12月13日起至2026年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0242执恢611号申请执行人：赵建平，男，1959年7月19日出生，住重庆市渝北区。被执行人：何承全，男，1970年9月23日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被执行人：重庆东森竹木制品有限责任公司，组织机构代码：691235860。法定代表人：何承全。申请执行人赵建平与被执行人重庆东森竹木制品有限责任公司、何承全与公司有关的纠纷一案中，重庆市酉阳县人民法院于2011年10月15日作出(2011)酉法民初字第00589号民事判决书，载明：1、被告何承全在本判决生效后十日内支付原告赵建平股权转让款45万元。2、由被告何承全支付原告赵建平违约滞纳金，其中15万元从2010年8月3日起、30万元2010年12月1日起均按照中国人民银行同类同期贷款利率的2倍计算至付清之日止。3、由被告重庆东森竹木制品有限责任公司用公司的机器设备对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任。因被执行人在判决书生效后未自觉履行还款义务，申请执行人于2018年12月17日向本院申请恢复强制执行，本院已立案执行，执行标的金额438000元以及相应资金利息。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书，财产申报令等法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，未到本院申报了其财产状况，本院依法将被执行人重庆东森竹木制品有限责任公司、何承全采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人何承全私下履行了案款38000元给申请执行人。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人居住地进行实地调查查明：被执行人重庆东森竹木制品有限责任公司、何承全无房地产、车辆、工商登记信息以及其他银行存款信息，经实地调查查明被执行人重庆东森竹木制品有限责任公司厂房已经被拆除，被执行人何承全长期外出务工，暂亦无其他可供执行财产。本案暂时执行不能，申请执行人尚有400000元以及相应资金利息未能实现，本院经合议庭讨论后形成一致意见，对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，符合法律规定终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金飞审判员  杨 刚审判员  张文周二〇二〇年三月三十一日书记员  陈春宇
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执1277号   申请执行人:刘某，1962年4月24日出生（公民身份号码×××），宁夏西吉县人，住西吉县。   申请执行人:杨某1，1986年9月20日出生（公民身份号码×××），宁夏西吉县人，住西吉县。   申请执行人:杨某2，1989年12月27日出生（公民身份号码×××），宁夏西吉县人，住西吉县。   被执行人:谢某，1974年8月22日出生（公民身份号码×××），宁夏西吉县人，住西吉县。   本院在执行刘某、杨某1、杨某2与谢某民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2532号民事调解书，确定由谢某清偿刘某、杨某1、杨某2借款180000元。本案在执行过程中，依法向被执行人谢某送达执行通知书限期履行。经查，被执行人谢某名下有车牌号为“×××”号长城牌小型轿车一辆；“×××”号跃进牌中型普通货车一辆，已查封。现查明被执行人谢某外出，其名下再无银行存款及房屋等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东                                                                                     二〇二〇年三月三十号     书记员 马银亮
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1631号 上诉人（原审被告）：唐山市丰南区唐坊镇兴瑞机械设备租赁处，住所地：唐山市丰南区唐坊镇新河庄村。 经营者：张守常。 被上诉人（原审原告）：刘文纪，男，1956年4月18日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 原审第三人：唐山市丰南区市政园林绿化工程公司，住所地：唐山市丰南区唐坊镇新河庄村东205国道北侧。 法定代表人：裴志胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡振宇，该公司职工。 上诉人唐山市丰南区唐坊镇兴瑞机械设备租赁处因与被上诉人刘文纪、原审第三人唐山市丰南区市政园林绿化工程公司劳动争议一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山市丰南区唐坊镇兴瑞机械设备租赁处自愿撤回上诉，并明确表示不再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山市丰南区唐坊镇兴瑞机械设备租赁处自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年三月二十四日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1379号上诉人（原审被告）:杜文义，男，1968年8月28日出生，汉族，住方城县。被上诉人（原审原告）:杜玉科，男，1952年12月15日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：杜文辽（杜玉科之子），男，1977年2月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杜文建（杜玉科之侄），男，1968年4月20日生，汉族，住方城县。上诉人杜文义因与被上诉人杜玉科排除妨害纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。本院认为，原审程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销方城县人民法院（2019）豫1322民初4157号民事判决；二、发回方城县人民法院重审。上诉人杜文义预交的二审案件受理费50元予以退回审判长  车向平审判员  李路明审判员  胡珊珊二〇二〇年三月十八日法官助理丁付举书记员尹云昊南阳市中级人民法院发回重审意见函（内部公函切勿外传）方城县人民法院：杜文义与杜玉科为排除妨害纠纷一案，经我院二审，决定发回重审，重审中应注意以下问题：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;”经本院审查，双方当事人均认可本案原审被告杜玉林在一审庭审前已经死亡，故杜玉林已丧失民事主体资格，你院未依照上述法律规定中止本案诉讼，并向杜玉林的继承人释明是否参加本案诉讼，反而径行开庭判决，程序存在欠妥之处，综上，本院将本案发回重审，重审中，应严格按照民诉法及司法解释之规定，确保当事人的各项诉讼权利，并依法对本案作出处理。二〇二〇年三月十八日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6793号 原告：陈国宝，男，1977年10月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：陈前德门，男，1980年9月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：胡额尔敦其其格，女，1980年12月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告陈国宝与被告陈前德门、胡额尔敦其其格追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国宝到庭参加了诉讼，被告陈前德门、胡额尔敦其其格经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国宝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告为其垫付额联保贷款50000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告陈前德门及吴永胜、钟淑新四户共同向中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行联保贷款，并签订农户贷款借款合同。联保贷款到期原告和吴永胜、钟淑新按时偿还了贷款本息，而被告陈前德门未按合同约定偿还借款本息，在2019年11月3日，中国农业银行将原告银行卡内50000元存款扣除代被告偿还了2016年6月30日的联保贷款，为此原告多次向被告夫妇追偿无果，诉至法院。 被告陈前德门、胡额尔敦其其格未作答辩。 经审理查明，2016年6月2日，被告陈前德门、胡额尔敦其其格与原告陈国宝及案外人吴永胜、钟淑新四户向中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行申请联保贷款，并签订了贷款借款合同。贷款发放后，陈国宝、吴永胜、钟淑新三户均按合同约定进行偿还贷款本息，至贷款到期，三户将贷款本息全部还清。而被告陈前德门、胡额尔敦其其格未按合同约定进行偿还，因原告陈国宝负有保证责任，故中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行于2019年11月3日从原告陈国宝绑定的账户中代二被告自动还款50000元。此款经原告多次找二被告催要无果，原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告为其垫付的贷款50000元，并承担本案诉讼费用。 上述事实有原告陈国宝的当庭陈述及本院认定采信的原告陈国宝提供的如下证据在卷佐证：1、中国农业银行内蒙古自治区分行金穗富农贷业务申请、调查表一份；2、中国农业银行内蒙古自治区分行金穗富农贷申请初荐表一份；3、中国农业银行内蒙古分行金穗富农贷面谈记录一份；4、还款凭证2枚。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，原告作为借款合同中被告陈前德门、胡额尔敦其其格的保证人，代二被告向出借人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行偿还了借款，已经承担了保证责任。原告有权向二被告进行追偿，二被告应当给付原告代其偿还的借款。被告陈前德门、胡额尔敦其其格无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈前德门、胡额尔敦其其格于本判决发生法律效力后的十日内给付原告陈国宝代其偿还的借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告陈前德门、胡额尔敦其其格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  南京文 人民陪审员  涂彦华 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  吕远征
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保56号申请人：北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区襄阳南路218号三层308室。负责人：JoachimPoylo（博龙）。委托诉讼代理人：李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。被申请人：上海哈咖信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区田林路140号28号楼2F—30单元。法定代表人：李某治。申请人北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司(以下简称申请人)与被申请人上海哈咖信息技术有限公司（以下简称被申请人）服务合同纠纷一案中，申请人于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下价值247264.39元的财产。申请人以保险公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海哈咖信息技术有限公司名下价值二十四万七千二百六十四元三角九分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦京京二〇二〇年三月十日书记员  姚虹莉-2--1-
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执395号 被执行人：张佳钰，男，汉族，生于1984年2月10日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行张佳钰罚金一案中，查明被执行人张佳玉名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张佳钰与李玲共有的位于南充市嘉陵区住宅房（不动产权证书号为00×××65）； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月十二日 书记员  何晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执304号申请执行人：李晶，女，汉族，1979年8月3日出生，住昆明市呈贡区。被执行人：张力力，男，汉族，1964年12月19日出生，身份证住址为昆明市五华区。申请执行人李晶与被执行人张力力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5435号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张力力未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晶向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人张力力在中国工商银行云南省昆明建设路支行的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币225205元，未受偿人民币225205元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月六日书 记 员  范娅磊
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4165号之二申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:孙超，男，1967年3月3日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孙贝贝，男，1993年9月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:刘义，男，1977年11月19日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:于二妞，女，1977年2月18日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙超、孙贝贝、刘义、于二妞金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初3734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人孙超、孙贝贝、刘义、于二妞支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年10月8日、2019年11月11日、2020年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年11月11日对被执行人孙超、孙贝贝、刘义、于二妞采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月9日通过谈话方式将被执行人孙超、孙贝贝、刘义、于二妞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款50000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月十一日书记员  程旭光
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1022号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执41号之一 申请执行人：额日格吉德玛，女，1952年9月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：巴图苏和，男，1974年9月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初699号民事判决书，于2020年01月13日向被执行人巴图苏和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴图苏和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴图苏和在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎左旗阿木古郎路营业所60xxxxxx86账户，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 呼和巴拉 二〇二〇年三月二十四日 书记员 海 双 燕
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢394号 申请执行人宿迁经济开发区福日门业经营部,住宿迁市宿城区。 负责人：严苏洋。 被执行人郭浩,男,1988年6月16日出生，江苏省宿城区人，居民，住江苏省宿迁市。 申请执行人宿迁经济开发区福日门业经营部依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）苏1322民初18821号民事调解书，申请执行郭浩买卖合同纠纷一案，本院依法于2019年3月11日立案恢复执行。 本院在执行宿迁经济开发区福日门业经营部与被执行人郭浩买卖合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18821号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年三月二十四日 书记员  高 乾
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1127民初256号原告：武汉市汉阳区瑞汉塑料厂（个人独资企业），住所地洪山区左岭镇黄陂岭村戢吴（短咀里湖桥桥头）。统一社会信用代码：91420100X16593031T。投资人：李成奎，男，生于1963年4月23日，该公司经理，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：洪联发，男，已于2019年11月5日前死亡。原告武汉市汉阳区瑞汉塑料厂与洪联发买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告武汉市汉阳区瑞汉塑料厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款51500元并承担利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告因业务往来，原告向被告提供塑料膜。2016年3月19日，原告将价值54500元的货物送到黄梅，被告接受货物后当日向原告出具了欠条一份。后经原告多次催讨，被告于农历2017年底偿还了3000元，余款51500元一直拖延未还。原告诉至法院，请求判决如前所请。本院审查认为，本院在通知被告应诉过程中，被告之子洪新秋向本院提供了有关被告的2019年11月5日的“火化证明书”，故被告洪联发在原告起诉前已经死亡。原告于2020年1月7日向本院起诉时，被告已丧失民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回武汉市汉阳区瑞汉塑料厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 吉二〇二〇年三月三十日书记员 艾萌萌
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4406号申请执行人徐州鼎屹建筑工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人：徐永朵，该公司经理。被执行人毛永祥，男，年月日出生，汉族，住徐州市铜山新区。申请执行人徐州鼎屹建筑工程有限公司与被执行人毛永祥租赁合同纠纷一案。本院作出的（2018）苏0312民初10798号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款222481.50元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年10月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年10月、2020年2月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年10月、2020年2月，向房屋产权登记部门、国土资源局未查询到被执行人的房产及土地使用权登记情况。5、2019年10月、2020年2月，公安局车辆管理所未查询到被执行人的车辆登记信息。6、2019年10月、2020年2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年10月、2020年2月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、2020年2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年3月25日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年12月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年12月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因被执行人下落不明，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的222481.50元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初10798号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年三月三十一日书记员 毛基衡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更488号罪犯孙尉娜，女，汉族，1971年7月15日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2012年12月6日作出（2012）富刑初字第225号刑事判决，认定被告人孙尉娜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯孙尉娜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙尉娜减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙尉娜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励七次，结余积分510.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯孙尉娜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙尉娜的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年6月1日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执823号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一信用代码为91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：廖章伟，男，汉族，1997年3月2日出生，住衡山县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与廖章伟借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第81539号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人廖章伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付12244.12元，并承担执行费用84元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 邱翼龙二〇二〇年三月十八日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执361号 申请执行人瓮安县玉山水泥（厂）有限公司，住所地瓮安县玉山镇北街，组织机构代码70969212-0。 法定代表人龚雷海，系该公司董事长。 申请执行人陈仕祥，男，1951年2月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人田维铨，男，1969年9月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人夏林，男，1980年6月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，住所地贵州省贵阳市南明区。 申请执行人瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥申请执行田潍铨、夏林民间借贷纠纷一案，原系田维铨申请执行瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥民间借贷纠纷，依据（2012）瓮民初字第398号民事调解书经瓮安县人民法院执行，陈仕祥、瓮安县玉山水泥（厂）有限公司向田维铨支付了案件款共计1300000.00元。后黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年4月13日作出的（2015）黔南民抗字第3号民事裁定，指令本院对田维铨诉瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥民间借贷纠纷一案再审，瓮安县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）瓮民再初字第1号民事裁定书，撤销了（2012）瓮民初字第398号民事调解书。因据以执行的（2012）瓮民初字第398号民事调解书被本院撤销，瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥于2016年1月13日向本院提出执行回转的申请，请求执行回转田维铨以被撤销的民事调解书强制执行所取得的1300000.00元及利息，执行费15400.00元。本院依法裁定执行回转。在田维铨申请执行瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥民间借贷纠纷一案，瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥支付的1300000.00元系夏林领取，瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥向本院申请追加夏林为本案的被执行人，本院审查后于2016年7月25日追加夏林为本案的被执行人。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人田潍铨、夏林发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行；二、通过执行网络查控系统及线下向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人田潍铨、夏林名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人田潍铨、夏林有房产、车辆，本院查封了被执行人田潍铨位于贵州省瓮安县住房一套（产权证号：20××65）、车牌号贵Ｊ×××××长安牌车一辆；查封了被执行人夏林位于贵阳市云岩区房屋，位于贵阳市南明区山水黔城五组团5栋3单元8层1号住房（产权证号01××20），查封了被执行人夏林名下贵Ａ×××××宝马牌轿车一辆，查明被执行人夏林有存款335032.57元，本院予以扣划。夏林向本院申请暂缓执行，并向本院提交（2018）黔民申2720号民事裁定书，经查明夏林于2015年11月13日向本院提起民事诉讼，要求瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥偿还借款1300000.00元，该案经一、二审驳回原告夏林诉讼请求，夏林不服判决向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2018）黔民申2720号民事裁定书，该裁定书载明：“一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行”。在告知申请执行人上述执行情况、财产调查情况及采取的措施后，申请执行人同意延期执行，终结本案本次执行程序。 本院认为，夏林以其在（2012）瓮民初字第398号案件中是实际借款人为由起诉要求瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥清偿其借款及利息，所争议的款项为执行回转款项，再审结果可能影响案件的执行结果，故对本案被执行人田潍铨、夏林的财产查封、夏林的存款扣划后未予处置。现民事案件尚未审理终结，本案的执行需待该民事案件审结后方能明确债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待夏林诉瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥民间借贷纠纷一案审结后，如审理结果仍明确田维铨、夏林履行本案给付义务，瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付文忠 审判员  段仕礼 审判员  奚 艳 二〇二〇年三月二日 书记员  顾业培
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1356号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司，住所地山东省无棣县海丰五路8号。法定代表人：刘国华，经理。委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋景金，男，1974年1月12日出生，汉族，住山东省无棣县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田风俊，女，1972年3月23日出生，汉族，住山东省无棣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省阳信大伟驾驶员培训基地有限公司，住所地山东省阳信县阳信镇刘王庄村西。法定代表人：赵振峰，经理。委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。再审申请人无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司因与被申请人宋景金、田风俊、山东阳信大伟驾驶员培训基地有限公司（以下简称大伟公司）教育培训合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司申请再审称，申请人仅是收取学员的档案管理费，为学员办理档案，案涉事故的发生系案外人张宝勇等人私自办理培训之外的事务，并私自收取学员的费用，且培训任务已经结束，申请人没有安排组织学员进行驾驶培训，案涉交通事故的发生与申请人无关。学员熟悉场地不是培训内容，事故发生时不在科目考试路线上，因而案涉事故发生于驾驶员培训过程之外，申请人对此没有违约行为，也不负有保证学员人身安全的义务。原判决认定宋宗专等学员与申请人形成培训服务合同关系，申请人对宋宗专等学员负有人身安全保障义务没有事实和法律依据。涉案肇事机动车系大伟公司租赁的，与申请人无关，特别是机动车交通事故肇事者潘同同不是申请人员工，申请人对宋宗专的死亡不应承担赔偿责任。受害人的户籍为农村居民，二审判决按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金等赔偿费用没有事实依据。总之，原审在未查清本案事实的情况下，适用合同法的相关规定判决申请人承担责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。大伟公司提交书面意见称，原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。大伟公司不是涉案教育培训合同的当事人，且出借的事故车辆不存在安全隐患，事故发生原因与车辆本身没有因果关系，原判大伟公司不承担责任正确。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是宋宗专作为驾考学员在机动车驾驶员培训期间遭受人身损害，原判决认定申请人承担赔偿责任是否具有事实和法律依据。根据再审申请人的再审申请事由，结合原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，本院现将审查意见评述如下。（一）关于申请人与宋宗专是否建立教育培训合同关系的问题。经原审查明，案外人张宝勇以申请人的名义对外招收学员并开展驾驶员培训，并将学员交纳的报名费部分支付给申请人，由申请人为学员统一建立学员档案并上报行政主管部门。虽然宋宗专与申请人没有订立书面机动车驾驶员培训合同，但申请人收取学员报名费并为学员建立学籍档案的行为，足以证明申请人作为依法设立的机动车驾驶员培训机构，已事实上与学员形成了相应的权利义务关系，二审判决认定双方间建立了事实教育培训合同关系并无不当。至于学员是否在申请人的场所以及是否在申请人聘请的教练员指导下进行驾驶技术训练，只是培训合同的实际履行问题，并不影响教育培训合同关系的成立。无棣县交通运输主管部门在事发后对申请人作出的行政处罚决定书中也认定申请人采取不正当手段开展驾驶员培训活动，因而申请人主张其与案涉受害人不存在教育培训合同关系的再审理由理据不足。（二）关于申请人在涉案事故中是否具有过错的问题。申请人在涉案事故中是否具有过错是判定其应否承担受害人宋宗专人身损害赔偿责任的前提和基础。依据国家交通行政主管部门发布的《机动车驾驶员培训管理规定》的规定，申请人作为培训机构应当建立健全安全管理和责任制度，加强对学员的管理。申请人与驾考学员建立教育培训合同关系后，不仅负有教授学员驾驶技术和指导学员进行驾驶训练的义务，同时也负有在驾驶培训和学习期间对学员的管理职责，并按照《机动车驾驶员培训管理规定》的规定开展培训活动。培训机构未尽到上述义务和职责，给学员造成损害，应依法承担相应的法律责任。在本案中，申请人明知案外人张宝勇及其经营的机动车驾驶员培训机构没有独立的法人资格，不具有培训资格，不能对外独立开展机动车驾驶员培训活动，而放任张宝勇以申请人的名义对外招收驾考学员，为学员建立档案，并从中受益，不仅违反了《机动车驾驶员培训管理规定》的规定，而且有悖于民事权利义务相一致的原则。对此无棣县交通运输部门对申请人作出的行政处罚决定书中也认定，申请人存在采取不正当手段开展驾驶员培训活动或允许非单位的教练车辆以其名义进行机动车驾驶员培训活动，这足以证明申请人在案涉事故中存在着违反培训合同的行为，表明自身存有过失。申请人主张其没有违约行为或者过错的再审理由，与其作为培训机构所担负的职责和义务不符，原审对此予以认定并无不当。（三）关于申请人应否承担案涉受害人的人身损害赔偿责任问题。在本案中不论受害人宋宗专去熟悉考试场地、还是参加科目考试等，均属于机动车驾驶员培训活动的组成部分，且事故发生于培训期间，申请人作为涉案培训合同的相对方理应对学员的人身安全担责，故申请人关于学员熟悉场地不是培训内容，事故发生时不在科目考试路线上，以及案涉事故发生于驾驶员培训结束之后的再审主张与原审查明的事实不符。（四）关于大伟公司是否应承担涉案事故责任问题。经原审查证，大伟公司仅是将机动车辆出租给潘伍同，并未与事故受害人宋宗专建立培训合同关系，申请人原审中也无证据证明大伟公司在机动车辆租赁关系中存在过失，故原审判决以证据不足为由不支持申请人的主张并无不当。（五）关于事故受害人的死亡赔偿金等赔偿费用的计算标准问题。经原审查证，事故受害人宋宗专依靠打工为生，其主要生活来源是工资收入，且其居住证明能够证实宋宗专在城镇连续居住一年以上，因而二审判决按照城镇居民标准计算赔偿费用具有事实基础。申请人原审和申请再审均没有提供充分证据推翻原判决对该事实的认定，故本院对申请人该项再审理由无法予以采纳。总之，原审判决以申请人与宋宗专建立了事实教育培训合同关系，涉案事故发生于机动车驾驶员培训期间为由，判令申请人承担案涉人身损害赔偿责任具有事实和法律依据。至于申请人承担责任后，若持有证据证明其与其他相关行为人存在特定法律关系，可以另行主张追偿权利，对此一审判决已向申请人予以释明。综上，再审申请人无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  张 华审判员  程 林二〇二〇年三月三十日法官助理王磊书记员张琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2389号原告：林白，女，1958年4月14日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）20层2307。法定代表人：成湘均。原告林白与掌阅科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。林白于2020年3月17日向本院提出对掌阅科技股份有限公司的撤诉申请。本院认为，林白申请撤回对掌阅科技股份有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林白撤回对掌阅科技股份有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇二〇年三月十八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保91号 南宁融聚贸易有限公司、陆江明： 关于申请人南宁融聚贸易有限公司与被申请人陆江明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日依据本院作出的（2020）桂0109民初151号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、查封被申请人陆江明名下位于南宁市邕宁区新邕路55号龙岗·大唐果6号楼2单元三十一层，该房为轮候查封，轮候顺序为第一，预查封期限为三年，自在先查封解除或失效之日起算； 二、冻结被申请人郭长福名下银行存款，额度为116631.37元，开户行、账户：1.南宁市农村信用合作联社营业部、1726110101****7809，实际冻结198.51元；2.广西大新农村商业银行新振分理处、1637110101****9981，实际冻结139.41元，上述账户冻结期限为一年，自2020年3月30日至2021年3月29日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初151号之一民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年三月三十一日
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执2035号之三申请执行人：王国生，男，汉族，1966年1月17日出生，住河南省泌阳县羊册镇乡直七所八站。被申请执行人：韩保珍，女，汉族，1964年11月2日出生，住河南省泌阳县贾楼乡菜园村委菜园东组。被申请执行人：史本贤，男，汉族，1964年5月8日出生，住河南省泌阳县贾楼乡菜园村委菜园东组。申请执行人王国生与被执行人韩保珍、史本贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初4278号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩保珍、史本贤支付原告王国生共计40400.00元。因被执行人韩保珍、史本贤未按上述生效法律文书履行义务，申请人王国生向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人韩保珍、史本贤名下没有大额银行存款，我们认为没有冻结的必要，已告知申请人，对此申请人不要求法院进行强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到韩保珍、史本贤房屋的相关登记资料。3.查明被执行人韩保珍、史本贤名下无车辆信息。。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人韩保珍、史本贤持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余40400.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执2035号案件终结本次执行程序。被执行人韩保珍、史本贤负有继续向申请执行人王国生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年三月十日书记员  李 丛
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢462号 本院作出的（2018）苏1322民初14607号民事判决书确定的债权，已于2020年3月31日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执315号贺兰县习岗镇新胜水泥制品厂:申请执行人贺兰县习岗镇新胜水泥制品厂与被执行人万秉保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2562号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人万秉保支付申请执行人贺兰县习岗镇新胜水泥制品厂剩余货款55370元。承担案件受理费1237元，依法缴纳执行费749元，以上共计57356元。申请执行人贺兰县习岗镇新胜水泥制品厂向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，经本院强制执行，现本案已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人贺兰县习岗镇新胜水泥制品厂与被执行人万秉保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2562号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月三十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更713号罪犯张贺，女，汉族，1982年11月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年1月6日作出（2011）哈刑二初字第6号刑事判决，认定被告人张贺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张贺在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张贺减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯张贺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分388分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯张贺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张贺的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年5月14日起至2022年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申150号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：朱婧，女，生于1983年1月10日，汉族，高中文化，住武威市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：甘肃盛世恒源工程机械有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区梁家墩镇刘家沟村十二社。法定代表人：王军，系该公司总经理。再审申请人朱婧因与被申请人甘肃盛世恒源工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱婧申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。第一，朱婧与武威市朝乾商贸有限公司是何关系以及朱婧是否取得房屋所有权或房屋所有权资格并非本案审查的重点，且朱婧提交了相关涉案房屋的出售单以及甘肃建威商砼有限公司证明、抵房协议和李继广个人的证明可以证明申请人朱婧享有涉案房屋的处分权，因此申请人不存在违约行为，而原审法院认定申请人系无权处分属认定案件事实错误；第二，本案中朱婧虽然短期内占有涉案机械设备，但是导致双方买卖合同最终无法继续履行的责任方是甘肃盛世恒源工程机械有限公司，在朱婧已经按照合同约定履行了先期付款义务后，甘肃盛世恒源工程机械有限公司强行拖走买卖合同标的物的行为最终导致合同目的不能实现而解除合同，而原审法院依据合同约定判决朱婧承担60%责任无任何依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，朱婧与甘肃盛世恒源工程机械有限公司签订买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。根据双方补充协议的约定，朱婧应承担提供房产一套抵顶购车款45万元的合同义务，但经一、二审查明，朱婧仅向甘肃盛世恒源工程机械有限公司交付了武威市荣昌房地产开发有限责任公司景**宇2号楼B座房出售单、甘肃建威商砼有限公司证明、抵房协议及李继广个人的证明，现无证据证实李继光取得了办理房产证的相关手续，以及朱婧将抵顶楼房实际交付甘肃盛世恒源工程机械有限公司占有使用并办理该楼房的过户手续，也无证据证实房屋未交付或未办理过户手续系甘肃盛世恒源工程机械有限公司不配合等自身原因造成，双方所签以房产抵顶购车款的补充协议无法履行也未实际履行，致使甘肃盛世恒源工程机械有限公司车款不能足额收取，进而影响车款无法按合同约定的进程支付，故朱婧应承担相应的违约责任。鉴于甘肃盛世恒源工程机械有限公司对抵顶房屋的权属是否可以办理房屋抵押手续亦存在未尽到先期的审查义务，导致以房抵顶购车款的补充协议无法履行，甘肃盛世恒源工程机械有限公司也应承担相应的过错责任，一、二审根据双方当事人的过错程度，确定朱婧与甘肃盛世恒源工程机械有限公司过错责任承担比例并无不当。关于本案损失计算问题。甘肃盛世恒源工程机械有限公司与2016年10月8日将涉案车辆交付朱婧使用，到2017年5月11日将车辆拖回，实际朱婧占有使用7个月，原审法院根据朱婧客观使用混泥土泵车的实际情况及该混泥土泵车使用季节性的特点，认定使用时间为3个月确定车辆的使用费用，对此认定双方当事人均未提出异议，一、二审认定损失数额亦无不当。综上，朱婧的再审申请不属于《中华人民共和国过民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱婧的再审申请。审 判 长 魏淑梅审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年三月二十五日法官助理   王明生书 记 员 苏春毓
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终21号 上诉人（原审起诉人）林舒，男，1957年5月17日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省福州市鼓楼区。 上诉人林舒因诉福州市司法局、福建省司法厅、第三人福建知信衡律师事务所其他行政管理一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01行初430号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 林舒上诉称，上诉人向福州市司法局提出投诉不属于信访行为。依据《律师事务所管理办法》第六十四条、第五十条的规定，司法行政机关负有对律师事务所和律师的执业活动进行日常监督管理及受理举报投诉的职责。上诉人就福建知信衡律师事务所、黄榕城律师作为管理人在诚丰房地产开发（福清）有限公司破产清算一案中违反职责违法处分破产财产、怠于履行法定工作职责提出投诉，属于对律师及律师事务所执业行为的投诉，不属于信访行为，福州市司法局负有行政职责，应当予以受理。一审法院对上诉人的起诉不予立案，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院依法受理。 本院认为，本案上诉人林舒的诉讼请求为：撤销福建省司法厅作出的《驳回行政复议决定书》，判令福州市司法局履行法定职责，依法受理起诉人对福建知信衡律师事务所提出的投诉。该诉求实质属于履行法定职责之诉。履行法定职责之诉成立的前提条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的职责。如果行政机关明显不具有相应的职责，则无论行政机关对申请人履职申请是否答复或者答复结果如何，依法均不属于行政复议受理和行政诉讼受案范围，人民法院可以迳行裁定驳回起诉或者不予立案，或者依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款规定，退回诉状并记录在册，以避免形成缠讼，浪费行政与司法资源。本案中，上诉人林舒认为福建知信衡律师事务所及该所黄榕城律师作为破产管理人在诚丰房地产开发（福清）有限公司破产清算一案中违反职责违法处分破产财产、怠于履行法定工作职责，向福州市司法局投诉，福州市司法局向其作出《信访事项受理情况告知单》，告知根据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，其投诉的事项，属于人民法院职权管辖范围，应依法向受理破产申请的人民法院反映。上诉人不服，向福建省司法厅申请行政复议，福州省司法厅于2019年11月27日作出闽司行复〔2019〕16号《驳回行政复议申请决定书》。上诉人不服，提起本案诉讼，请求撤销福建省司法厅作出的《驳回行政复议决定书》，判令福州市司法局履行法定职责，依法受理其投诉。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十二条第一、二款“管理人由人民法院指定。债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或者有其他不能胜任职务情形的，可以申请人民法院予以更换”和该法第二十三条第一款“管理人依照本法规定执行职务，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督”之规定，管理人系人民法院根据《中华人民共和国企业破产法》受理企业破产申请程序中指定的，属于人民法院的司法行为，管理人未依法履行法定工作职责，由人民法院依法处理。因此，针对该事项提出的投诉及复议申请明显不属于司法行政机关的法定职责，无论福州市司法局和福建省司法厅是否答复或者答复结果是否让其满意，依法均不属于行政复议受理和行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的立案受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年三月三十一日 书记员 翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十二条管理人由人民法院指定。债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或者有其他不能胜任职务情形的，可以申请人民法院予以更换。指定管理人和确定管理人报酬的办法，由最高人民法院规定。第二十三条管理人依照本法规定执行职务，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人应当列席债权人会议，向债权人会议报告职务执行情况，并回答询问。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1288号 原告：张某某，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：井某某，女，1977年1月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：于吉果，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：济宁某置业有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：周晓青，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。 原告张某某、井某某与被告济宁某置业有限公司（以下简称“某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、井某某等的委托诉讼代理人于吉果、被告某公司的委托诉讼代理人王坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某、井某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告某公司返还开户费7006.7元及相应利息（以7006.7元为基数，自收费之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼期间产生的费用由被告承担。事实与理由:原告于2018年7月6日与被告签订新建商品房买卖合同，合同第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；以上第1、2、3、4项由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用。被告收取原告开户费7006.7元。被告收取开户费行为违犯了合同约定且无法律依据。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。 被告某公司辩称，1、燃气安装费、暖气配套费由买受人即原告承担是基于双方的合同约定，具有法律效力；2、被告经手收取原告开户费的性质为代收代缴，被告并非为实际收费单位，原告起诉被告要求返还开户费无事实和法律依据；3、由原告承担开户费符合梁山县商品房交易习惯，具有合理性；4、原告关于利息的请求，没有事实和法律依据，被告不予认可，依法应当予以驳回；5、原告诉请中包含的有线电视开户费，应由原告承担，应予扣除。综上，由原告承担开户费并未加重原告的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告张某某、井某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》1份，证明原、被告于2018年7月6日签订房屋买卖合同，合同中第十条第一款明确约定供水、供电、燃气、供暖等基础设备由被告办理开通手续并承担相关费用。 2、收据2份，证明被告于2018年7月5日以开户费名义向原告收取7005.2元，又于2018年12月19日再次收取开户费1.5元，共计7006.7元。 经庭审质证，被告某公司发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；对收据2的真实性无异议，即使该收据属实，也不能证明原告的证明目的，在收据中载明开户费属于代收代缴，收取单位是供热、供气专营单位，被告系经手人，被告没有返还责任和义务。 被告某公司未提供证据。 经审查，原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告张某某、井某某与被告某公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同约定：第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；5、电话通信；6、有线电视；7、宽带网络。以上第1、2、3、4项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第5、6、7项需要买受人自行办理开通手续。第二十八条补充协议：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议，补充协议见附件十一（附件十一之十二：本合同第十条相关设施设备交付条件中所涉及燃气安装费、暖气配套费由买受人自行承担。该约定与本合同约定有冲突的，以本约定为准。如有异议，由买受人与供暖、供气单位自行解决，出卖人不需要提供理由和解释。该条具有不可抗辩性，为该《商品房买卖合同》及补充协议签订成立有效的先决条件，买受人如有异议，请自行退房！）；补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同签订后，被告于2018年7月5日以开户费名义向原告收取7005.2元，又于2018年12月19日再次收取开户费1.5元，共计7006.7元，其中有线电视开户费250元。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法成立的合同，受法律保护。2001年4月16日国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）中要求整顿城市基础设施配套费，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。统一归并后的城市基础设施配套费，由省级价格、财政部门重新核定收费标准。《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条规定：城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费。专项配套费主要用于建设项目规划红外线城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。第四条规定：房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。综上，原告张某某、井某某与被告某公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原、被告双方签订的合同中，主合同明确约定供水、排水、供电、供暖、燃气由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用，合同中“补充协议”条款虽然将主合同中的费用承担主体变更为买受人即原告，但该条款亦明确约定：该条款中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。本院认为，“补充协议”作为合同中的条款将燃气安装费、暖气配套费变更由原告承担应视为不合理的加重原告责任，则仍应以本合同即案涉合同第十条约定为准，即由被告承担相关费用。被告已另行收取该部分费用，依法应当将该费用退还原告。根据合同约定，有线电视开户费应由买受人自行承担，被告已收缴的有线电视开户费250元不予返还。故原告要求被告返还开户费6756.7元(7006.7元-250元)的诉讼请求，于法有据，应予支持;原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告返还开户费6756.7元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告济宁某置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某某、井某某开户费6756.7元； 二、驳回原告张某某、井某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁某置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张永杰 二〇二〇年三月十九日 书记员  渠卫卫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更569号罪犯王洪波，女，汉族，1979年10月15日出生，中专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2016年10月9日作出（2016）黑0206刑初186号刑事判决，认定被告人王洪波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）黑02刑终264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王洪波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王洪波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王洪波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分245.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王洪波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王洪波的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2015年12月30日起至2027年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初194号 申请人：刘明，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：兰钰华（特别授权），四川中奥律师事务所律师。 原告刘明与被告朱俊生、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。2020年3月15日，刘明向本院提出申请变更当事人。 刘明诉称，被告朱俊生投保的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，因此中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司是本案的适格被告，应承担相关的民事赔偿责任。 本院经审查认为，刘明的变更当事人申请理由成立，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司作为本案被告参加诉讼主体适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司替代中国平安财产保险股份有限公司四川分公司作为本案被告参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司退出诉讼。 审判员 任 静 二〇二〇年三月二十日 书记员 伍玉兰
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执89号陈兰：你与陈香继承纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初322号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈香于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1向申请执行人陈香支付事故赔偿款220000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2负担案件受理费2712元。3负担申请执行费3200元。收款单位：朔州市朔城区人民法院账号:×××开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行行号：103XXXXXXXX9特此通知 二0二0年三月三十日 本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：联系人：罗云德电话：187XXXXXXXX王东电话：183XXXXXXXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。