wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更139号罪犯朱小斌，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2017年5月12日作出(2017)粤0902刑初102号刑事判决，以被告人朱小斌犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币30万元，继续追赃人民币12.5万元，责令退回违法所得人民币48.3万元。被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月14日作出(2017)粤09刑终255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月4日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯朱小斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯朱小斌在服刑考核期间，获得总分3270分，表扬5次，剩余考核分270分。该犯缴纳罚金人民币30万元，退赃人民币12.5万元，退回违法所得人民币48.3万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱小斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属职务犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯朱小斌减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 黄煜文审 判 员 柯小梅二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初70号之一原告:中和农信项目管理有限公司。住所：北京市东城区安定门外大街138号A座18层。法定代表人：刘冬文委托诉讼代理人：孔祥玉，男，1987年10月23日出生，该公司员工，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：张强，男，1977年10月15日出生，该公司员工，住聊城市茌平区。被告：孙飞飞，女，1987年3月8日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被告：刘军，男，1987年5月15日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被告：王细香，女，1964年10月25日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被告：刘宗友，男，1957年3月24日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被告：喻永莲，女，1967年7月1日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被告：赵曰刚，男，1956年3月22日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。原告中和农信项目管理有限公司诉被告孙飞飞、刘军、王细香、刘宗友、喻永莲、赵曰刚民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙飞飞、刘军偿还借款本金14783元、利息966元，依照合同约定支付逾期利息3839（暂计算至2019年10月28日，实际计算至给付之日止）；2.判令被告王细香、刘宗友偿还借款本金14783元、利息966元，依照合同约定支付逾期利息3839（暂计算至2019年10月28日，实际计算至给付之日止）3.判令被告喻永莲、赵曰刚偿还借款本金14783元、利息966元，依照合同约定支付逾期利息3839（暂计算至2019年10月28日，实际计算至给付之日止）。4.判令被告孙飞飞、刘军、王细香、刘宗友、喻永莲、赵曰刚对借款本金、利息、逾期利息承担连带保证清偿责任，并承担诉讼费用。事实和理由：被告孙飞飞、王细香、喻永莲于2017年8月17日和海南中和农信小额贷款公司及北京乡信金融信息服务有限公司和中和农信项目管理有限公司签订了借款协议书（小组）。借款协议约定孙飞飞、王细香、喻永莲系借款人，并互为连带保证人,海南中和农信小额贷款有限公司系出借人。协议签订后，海南中和农信小额贷款有限公司委托北京乡信金融信息服务有限公司向被告支付借款。孙飞飞、刘军、王细香、刘宗友、喻永莲、赵曰刚领取借款后从2018年2月15日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，截止到2019年10月28日尚欠借款本金、利息、违约金（违约金暂计至2019年10月28日，实际计算至被告实际给付之日）共计58764元。特诉至法院。本院审查认为，本案系民间借贷纠纷。出借方系海南中和农信小额贷款有限公司，借款方系孙飞飞、王细香、喻永莲。中和农信项目管理有限公司作为丁方为借贷双方提供贷款发放管理、催收贷款等服务，其不是本案借款的债权人，其作为原告起诉孙飞飞、刘军、王细香、刘宗友、喻永莲、赵曰刚要求偿还借款本息，属于主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中和农信项目管理有限公司的起诉。案件受理费635元退还中和农信项目管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇二〇年三月四日书记员  王 芳
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初240号 原告：胡红昌，男，1977年5月23日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。 被告：杜建雪，男，1981年2月19日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 原告胡红昌与被告杜建雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红昌的委托诉讼代理人王涛、被告杜建雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡红昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月5日，被告因做生意紧张，向原告借款5万元。后经催要未还，被告于2018年9月15日给原告出具借条一份。原告又多次催要，被告以无钱为由拒不偿还原告，为维护原告的合法权益，特起诉，望依法支持原告诉讼请求。 被告杜建雪辩称，原告所述不属实。被告不同意偿还原告5万元。2015年被告把车卖给原告，卖价是40万元，一周后原告说不买了，要求退车。因为当时钱不够没给原告退。被告给原告搭了一个40万元的欠条。在这个过程中，胡红雷把40万元的欠条转手给了一个叫小凯的，大概一个月后，这40万元被告没给原告。原告又要求继续买车，同时原告要求车价降低到36万，当时被告同意了。被告要求车补被告再多领1万，所以给原告搭了一张5万元的条。在此期间小凯拿着40万元的欠条产生了2万元的利息，最后车补被告也没有领。车补款打到了被告二哥卡上，被告的二哥将该款给了胡红雷。 原告为证实自己的主张提交如下证据： 1、车辆买卖协议一份。证实买车款36万元及车补归属情况。 2、银行转账明细两张40万元。 3、借条一份，2018年9月15日，载明被告欠原告5万元。被告质证意见：对原告证据1、2无异议；对于原告证据3，该借条与本案无关联性，被告和胡红雷借的款，向胡红雷出具的借条，并且胡红雷没有给被告打款。 本院认为，被告对于原告证据1、2均无异议，对原告证据1、2的证据效力予以确认；关于原告证据3，被告认可系其本人出具，被告只是认为该借条是向案外人胡红雷出具的，原告对此不予认可。本院认为，本案原告持有被告出具的借款凭证，应认定被告向原告借款的事实，故对原告证据3在本案中的证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年5月5日原、被告签订车辆买卖协议书一份。该车辆买卖协议书约定，被告将其所有的公交车一辆卖给原告，车辆价款为36万元，同时原、被告约定协议书签订之日后的车辆补贴归原告，协议书签订之前的车补归被告。原告于2015年5月5日向被告银行账户转款40万元，其中36万元的购车款，另外4万元是被告向原告的借款。之后被告领取了2015年车辆补贴款2万元（此款应原、被告各分得1万）。在原告向被告催要上述款项时，被告于2018年9月15日给原告出具借条一张。现被告尚欠原告借款5万元未还。 本院认为，被告欠原告借款未还事实清楚，证据充分，原、被告间债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，被告应当承担偿还责任。被告辩称，被告没有借原告主张的借款，被告是向案外人胡红雷借款，向胡红雷出具的借条，且胡红雷亦未给被告提供借款，被告未就自己的该辩解提供证据证实，对被告的辩解不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告杜建雪偿还原告胡红昌借款5万元。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告杜建雪负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛连海 二〇二〇年三月十二日 书记员  金 帅
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执288号 申请执行人田桂强，男，汉族，1964年12月1日出生，住高阳县。 被执行人刘占坤，男，汉族，1962年7月10日出生，汉族，住高阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初449号民事判决，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘占坤有银行存款1723.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘占坤银行存款1723.25元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛志伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7402号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张亚木，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告张亚木信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告张亚木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亚木支付截至2020年2月10日的信用卡欠款本金101,754.81元、利息14,346.32元、违约金3,926.95元其他费用(年费、取现手续费等)8,575.11元；2.判令被告张亚木支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张亚木负担。事实和理由：被告张亚木向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2014年1月2日开户。张亚木开卡消费后产生透支，截至2020年2月10日，张亚木已累计拖欠信用卡透支本金101,754.81元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计128,603.19元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张亚木未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张亚木未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张亚木自2014年1月2日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2016年12月24日起未有还款记录，截至2020年2月10日，被告张亚木实际拖欠信用卡欠款本金101,754.81元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告张亚木如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告张亚木信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张亚木在信用卡申请表中填写的现居地址福建省漳州市南靖县靖城镇靖城村部对面,顺风树荫漳州有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张亚木在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张亚木借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告张亚木在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张亚木签收与否，均视为送达。现被告张亚木经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚木应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金101,754.81元；二、被告张亚木应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金101,754.81元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,436.03元，由被告张亚木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1052号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路135号。负责人：赵文浚，行长。委托代理人：陈亚莉，山西君比德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵光芝，女，1969年5月10日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：房晓晖，男，1993年10月20日出生，汉族，住太原市。上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行因与被上诉人赵光芝、房晓晖银行卡纠纷一案，不服山西省太原市杏花区人民法院（2019）晋0107民初3563号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国工商银行股份有限公司太原五一路支行上诉请求：1.请求二审法院撤销(2019)晋0107民初3563号民事裁定书,指令一审法院对本案进行实体审理。2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审法院错误地将信用卡民事纠纷作为信用卡诈骗(恶意透支类)犯罪处理,裁定驳回上诉人起诉,严重侵犯了上诉人的民事诉讼权利。一、本案上诉人与被上诉人之间的法律关系为金融借款及抵押民事法律关系。上诉人与被上诉人签订了借款合同、抵押合同并办理了抵押权登记,故本案信用卡与普通的信用卡有明显区别。双方之间的争议属于民事纠纷。二、被上诉人不存在信用卡诈骗(恶意透支类)的嫌疑,被上诉人贷款用于购车的行为依法不构成信用卡诈骗罪。根据刑法主客观相一致的归罪原则,本案被上诉人主观上没有非法占有银行资金的目的,客观上没有超过规定限额或者规定期限进行透支的行为,被上诉人只是借款逾期未还。三、根据刑法的谦抑性原则,能够用民事手段解决的问题就不应当采用刑事手段解决。本案被上诉人购买的车辆已办理抵押权登记,上诉人作为抵押权人依法通过民事诉讼完全可以实现自身抵押权以清偿债务,一审法院对"信用卡购车专项分期付款业务"进行刑事定性,定性错误。综上,上诉人与被上诉人之间的法律关系为金融借款及抵押民事法律关系,双方之间的争议仍属于民事纠纷的范畴,故一审法院以本案已涉嫌恶意透支信用卡诈骗为由,裁定驳回起诉,显属不当。故上诉人请求二审法院依法查明事实并支持上诉人全部上诉请求。中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告归还透支款257670元及透支款利息107599.47元和滞纳金16039.83元（透支款利息及滞纳金暂计至2019年2月22日，实际支付本息还清之日），本息共计381309.3元；2.判令二被告对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告房晓晖、被告赵光芝（房晓晖之母）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》及《共同偿债人承诺书》等合同约定：被告房晓晖向河北利明汽车贸易有限公司太原分公司购买凯迪拉克蒂牌汽车，车辆总价420000元，被告房晓晖自行支付首付款130000元，剩余290000元购车款通过其在原告处申办购车专项分期付款业务以信用卡（卡号：×××）透支的方式支付给汽车销售商。被告房晓晖自愿以所购买车辆向原告提供抵押担保。被告赵光芝同意作为共同偿债人对以被告房晓晖名义签订的相关合同承担连带责任。2015年12月29日，被告房晓晖依合同约定办理了车辆抵押登记，2015年12月31日，原告依约将290000元购车款一次性支付给河北利明汽车贸易有限公司太原分公司。但被告仅在2016年5月10日偿还8100元后至今分文未还，已严重侵害了原告的合法权益。一审法院认为，被告赵光芝、房晓晖恶意透支信用卡，并经原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行多次催收，被告赵光芝、房晓晖超过三个月未归还。原告起诉后，法院以司法专递方式向被告送达应诉材料未果，故被告的行为可能涉嫌信用卡诈骗，故本案应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的起诉。本院认为，房晓晖在中国工商银行股份有限公司太原五一路支行办理了信用卡，并用该卡办理购车专项分期付款业务，将车辆剩余款项通过透支该信用卡的方式支付给了汽车销售商，房晓晖以所购买车辆向上诉人提供抵押担保，赵光芝同意作为共同偿债人对以房晓晖名义签订的相关合同承担共同清偿责任。上诉人与被上诉人之间形成了借款以及抵押合同关系，中国工商银行股份有限公司太原五一路支行有权就房晓晖、赵光芝不履行还款义务的行为提起民事诉讼。一审法院认定房晓晖、赵光芝恶意透支信用卡，以其可能涉嫌刑事犯罪为由驳回中国工商银行股份有限公司太原五一路的起诉，该认定没有证据支持，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花区人民法院（2019）晋0107民初3563号民事裁定；二、本案指令山西省太原市杏花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 米青山 二〇二〇年三月十日书记员 郭青平
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0522执502号申请执行人：王明健，男，1975年2月25日出生，汉族，利津县村民，现住该村。申请执行人：乔国栋，男，1966年3月20日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被执行人：利津县汀罗镇三村村民委员会。住所地：利津县汀罗镇三村。法定代表人：杨守清，村主任。本院在执行王明健、乔国栋与利津县汀罗镇三村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人利津县汀罗镇三村村民委员会未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人利津县汀罗镇三村村民委员会的资金430000元。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二〇年三月二十日书记员 崔首雁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2876号之一申请执行人徐州市建设工程检测中心，住所地徐州市。法定代表人朱岳兴，该中心主任。被执行人徐州中浙房地产开发有限公司，住所地邳州市、黄河西路北侧。法定代表人戚邦俭，该公司董事长。申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初6404号民事调解书已发生法律效力，主文为，一、被告徐州中浙房地产开发有限公司于2018年12月10日前给付原告徐州市建设工程检测中心检测费44.1万元，如按该期限支付，原告放弃利息。如被告未在2019年3月10日前支付该款，应从2018年12月10日至2019年3月10日之间按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如被告在2019年3月10日前，仍未支付该款，应按照中国人民银行同期贷款利率从2014年5月1日起以44.1万元本金为基数计算利息，支付至实际给付之日止。二、案件受理费9010元，减半收取4505元，由被告徐州中浙房地产开发有限公司负担。申请执行人于2019年8月9日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2019年8月13日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年8月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，银行账户已被另案冻结，未发现被执行人名下有银行存款可供执行。3、2019年8月12日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，轮候查封了被执行人名下的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆三台，该车辆下落不明。4、2019年8月12日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，发现被执行人在邳州市场监督管理局有企业登记信息。5、2019年8月12日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，本案轮候查封了被执行人不动产三处。6、2019年12月16日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年3月4日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年3月17日，电话联系申请执行人，告知执行案件进展情况。因未发现财产线索能够执行结案，申请执行人同意终结本次执行程序并同意不走访调查。综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月十七日书记员 张苗苗
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民申1号再审申请人(原审被告)：朱方磊，男，1970年6月8日出生，住宿迁市宿城区。被申请人（原审原告）：陈青，女，1989年4月12日出生，住宿迁市经济开发区。原审原告朱方磊与原审被告陈青非机动车交通事故责任纠纷一案，申请人不服本院（2019）苏1302民初5699号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人朱方磊申请再审称，陈青撞上我车尾后120送至钟某医院，经我花钱为陈青CT及各种检查表明陈青全身均无明显外伤，而陈青件钟某医院CT显示其身体多项疾病，第二天即去南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗，使用钟某医院各项检查数据，却在诊断证明上列出胸腔积液及头部外伤与钟某医院门诊不符，陈青在人民医院诊断与治疗与钟某医院诊断检查前后锚段恰恰证明陈青在人民医院治疗是病而不是伤。本院经审查认为，本院在（2019）苏1302民初5699号案件审理过程中，申请人朱方磊已经提出上述抗辩，承办法官明确告知其可就抗辩申请鉴定，申请人申请鉴定后主动放弃并撤回鉴定，由此产生的不利后果应由其承担，现在申请人提起再审申请是对司法资源的浪费，故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱方磊的再审申请。审判长  朱保东审判员  李夫宝审判员  邹志敏二〇二〇年三月三十日书记员  李 萌
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初8361号原告：彭凯，男，1989年6月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：董京京，男，1988年7月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告彭凯诉被告董京京民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告彭凯于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭凯撤诉。案件受理费100元，由彭凯负担。审 判 长  纪永胜审 判 员  吕 超人民陪审员  周 巍二〇二〇年三月三十日书 记 员  薛 璐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9930号原告：李绪春，男，1953年5月14日出生，汉族，济南机床一厂退休职工，住济南市市中区，委托诉讼代理人：施增生，山东秉乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟伟，山东秉乾律师事务所实习律师。被告：济南白马经济发展总公司吉意物业分公司，住所地济南市市中区郎茂山路4号（机床一厂宿舍院内）。负责人：赵金明，经理。被告：济南诚创资产经营有限公司，住所地济南市市中区郎茂山路4号院9号楼。法定代表人：王晓军，执行董事兼总经理。被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：韩峰，山东统河律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：邢可，山东统河律师事务所实习律师。原告李绪春与被告济南白马经济发展总公司吉意物业分公司（以下简称吉意物业公司）、济南诚创资产经营有限公司（以下简称诚创公司）、兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绪春及其委托诉讼代理人施增生，被告吉意物业公司负责人赵金明、被告诚创公司法定代表人王晓军、被告兴润公司法定代表人李云岱共同的委托诉讼代理人韩峰、邢可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绪春向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告的房屋房顶、墙体和家具维修费10000元（具体以司法鉴定为准）；2、本案案件受理费、司法鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年4月中旬，根据济南市委、市政府的统一部署，三被告对郎茂山路4号院（含9号楼）进行老旧小区外墙改造，在施工过程中，三被告严重损坏9号楼楼顶致下雨漏水，造成原告房屋房顶、墙体、家具等被水浸泡，严重损害了原告的合法财产。损害发生后，原告多次向三被告协商解决和向有关部门投诉，原告的损害未获得解决，无奈原告依法提起民事诉讼，请求法院依法裁判。吉意物业公司、诚创公司、兴润公司辩称，1、原告所诉的事实不符，三被告均未侵犯原告的权利，三被告与原告之间不存在侵权责任关系，三被告不应承担任何侵权责任。2、三被告是为了济南市委市政府统一部署的惠民工程，在工程合同中，被告兴润公司为施工单位，被告吉意物业公司为业主代表，被告诚创公司为实施单位，被告吉意物业公司、诚创公司没有参与任何施工，与本案无任何关系。3、原告起诉状中事实与理由处记载漏雨时间为2018年4月中旬，经询问原告，原告称其家中漏雨时间与案外人韩忠山家系同一天，另案中韩忠山陈述其家中漏雨时间为2018年4月25日，而该工程的竣工验收时间为2018年3月，这与原告陈述的时间并不一致。且经查济南市历史天气，2018年4月23日、24日、25日这三天均没有雨，因此不可能是三被告造成原告房屋漏雨这一侵权后果。根据工程合同，被告兴润公司负有保修义务，但兴润公司并没有接到过任何申请维修的记录，并不是被告兴润公司的施工质量问题，故原告房屋漏雨无法证明与被告存在直接关系。本院经审理认定事实如下：位于济南市市中区郎茂山路4号9号楼704室房屋系原告李绪春所有。2017年5月，被告兴润公司（乙方、承包方）通过政府采购招投标程序与济南市市中区城乡建设委员会（甲方、发包方）签订《济南市市中区政府采购合同》，约定由被告兴润公司承包济南市市中区城乡建设委员会既有居住建筑节能改造项目，工程内容包括外墙外保温改造、楼屋面保温改造、楼梯间、外墙粉刷等与建筑节能改造相关的工程等。2017年10月15日，被告诚创公司（建设单位）与被告兴润公司（施工单位）签订《建筑工程施工合同》，约定：济南机床一厂宿舍含9号楼在内的既有居住建筑节能改造工程由被告兴润公司施工，工程内容为外墙保温、屋面保温防水、落水管等内容；计划开工日期为2017年10月15日，计划竣工日期为2018年4月15日。包括案涉9号楼在内的既有居住建筑节能改造竣工验收报告载明：施工单位为兴润公司，实施单位为诚创公司，开工竣工日期为2017年10月至2018年3月，验收结论为合格。庭审中，原告主张被告施工过程中造成原告房屋房顶受损漏水的损害后果，并提交一宗照片（拍摄时间为2019年9月27日）为证。三被告对照片有异议，三被告认为照片的拍摄时间与原告陈述的侵权时间不一致，且从照片上可以看出水渍情况为陈旧印记，无法证明原告的损害后果与三被告有直接关系。庭审中，三被告提交机床一厂宿舍既有建筑节能改造项目施工图中的平屋面保温做法工艺图、机床一厂宿舍既有建筑节能改造项目工程变更通知单，用以证明工程施工原始方案与工艺中是对原防水层保温层表面处理干净抹平，变更后的方案与工艺中也仅是对原基层清洁处理，因此在本案所涉及改造过程中施工单位只是对原基层进行清洁处理，不是对原基层进行拆除和破坏，原告所诉的漏水问题与三被告行为之间没有直接因果关系。原告对上述平屋面保温做法工艺图及工程变更通知单真实性无异议，但其认为该组证据仅是施工图表明的施工方案，不是具体的施工行为，原告起诉的是被告在施工过程中对原告楼面造成的破坏，该两份证据与原告所诉内容没有关联性。另，原告陈述自2018年5月份其又拿钱让施工方维修，铺了一层油毡纸后涉案房屋就不漏了，现在也不漏了。庭审中，原告提交司法鉴定申请书，要求对被告兴润公司建设工程施工行为与其房屋漏水原因、房屋受损维修方案及费用进行鉴定。以上事实，有房屋所有权证、济南市市中区政府采购合同、建筑工程施工合同、既有居住建筑节能改造竣工验收报告及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故法院认定是否造成当事人的权利侵害应当具备三个条件，即确定侵权行为人、确定侵害后果、确定侵权行为人的侵权行为与侵害后果间有直接的因果关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被告提交的既有居住建筑节能改造竣工验收报告，包括9号楼在内的改造工程已在2018年3月竣工，与原告诉称的侵害事实发生时间不一致，且原告提交的照片仅能证明原告住所发生了房屋漏水、渗水，无法证实与被告之间的关联性。根据本案现有证据不能认定原告所诉房屋受损系三被告所致，原告要求三被告赔偿相关维修费用，本院不予支持。另，原告自述自2018年5月份之后房屋就已不漏水了，对于原告的司法鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李绪春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李绪春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  乔永欣人民陪审员  宋锡翠二〇二〇年三月二十四日书 记 员  宫尧尧
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执7776号 本院作出的(2019)苏1322执7776号民事判决书确定的债权，已于2020年3月3日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三日
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执39号张文华、贵阳合纵置业有限公司：本院执行的张文华与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院强制执行到案款34008.86元，于2020年3月30日将该案款发放给申请执行人张文华，申请执行人张文华确认本案已全部履行完毕。至此，（2020）黔0113执39号案件已全部执行完毕。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年三月三十日书记员 周程洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6569号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄立平，男，1984年3月6日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄立平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告黄立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金12,847.64元；2、判令被告支付原告贷款利息504.08元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,502.90元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金12,847.64元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款74,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款74,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月26日至2019年11月26日，首次还款日为2016年12月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告黄立平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年11月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款74,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月26日至2019年11月26日，首次还款日为2016年12月26日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款74,000元，但被告自2019年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金12,847.64元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄立平未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告黄立平归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告黄立平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄立平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金12,847.64元；二、被告黄立平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息504.08元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,502.90元；三、被告黄立平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金12,847.64元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171.36元，减半收取计85.68元，由被告黄立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执551号 申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司柳家河信用社。 负责人张延昌，该社主任。 被执行人武安市万正铸业有限公司。 法定代表人郝仙龙，该公司经理。 被执行人武安市北西庄新增选矿厂。 法定代表人李增文，该厂厂长。 本院在执行武安市农村信用联社股份有限公司柳家河信用社诉武安市万正铸业有限公司、武安市北西庄新增选矿厂借款合同纠纷的武安市人民法院（2018）冀0481民初3110号民事判决书一案中，于2019年3月6日立案执行，2019年3月10日给被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2019年3月12日前向申请执行人支付借款456358.82元及迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072.5元、执行费6806元。逾期后被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月10日本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院2020年3月15日已依法对其采取限制高消费措施。 二、2020年3月7日本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无证券、车辆信息，被执行人武安市北西庄新增选矿厂在中国民生银行的存款509.66元已采取网络冻结措施，被执行人武安市万正铸业有限公司在中国民生银行的存款175.72元已采取网络冻结措施，以上两笔银行存款均已轮后冻结，无法处置。 三、2019年3月26日通过线下传统查询，发现被执行人名下无房产、无财产性权益等可供执行的财产信息。 四、本院前往被执行人住所地调查，武安市万正铸业有限公司的财产已被另案处置，武安市北西庄新增选矿厂工商登记显示正常，但选矿厂已不存在，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 五、2020年3月20日因被执行人未履行判决所确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本案申请执行人尚有债权456358.82元和全案迟延履行期间的债务利息未受偿。 七、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽调查措施确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初3110号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  郝润华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115破申39号申请人：黄静华，女，1952年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海叶峰服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴静忠。申请人向本院提出申请，请求对被申请人进行破产清算。2019年8月30日，本院对该申请予以审查立案。案件审查过程中，申请人于2020年3月6日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人黄静华撤回对被申请人上海叶峰服饰有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  胡铁红审 判 员  刘 赟人民陪审员  印 鸣二〇二〇年三月十日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初593号原告：某公司，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：牛某某，男，1983年1月14日出生，汉族，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：赵某某，男，1987年3月5日出生，汉族，系该公司客服主管。被告：李某某，男，汉族，现住青岛市李沧区。原告某公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年三月四日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5453号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林柄来。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林柄来信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林柄来系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,688.79元(其中本金人民币56,077元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,688.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市沾益区人民法院支 付 令（2020）云0328民督2号申请人：朱正云，男，汉族，会泽县人，1965年2月27日出生，住曲靖市沾益区。被申请人：李志，男，汉族，富源县人，1974年5月23日出生，住富源县。被申请人：李玉龙，男，汉族，富源县人，1981年10月5日出生，住富源县。申请人朱正云于2020年3月19日向本院申请支付令，以二被申请人2017年9月雇佣申请人在曲靖市沾益区大坡乡海峰湿地做工，仅支付了部分工资，现下欠3000元未支付。要求二被申请人及时给付并按年利率24%承担占用利息，并承担本案诉讼费。本院经审查认为：申请人朱正云要求支付下欠工资本金的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二一十四条规定的条件，申请合法成立，应予准许。要求支付利息的申请，因双方未约定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二一十六条的规定，特发如下支付令：被申请人李玉龙、李志当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人朱正云工资欠款3000元。案件受理费17元，由被申请人李玉龙、李志承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。债权人可以向法院申请执行。审判员  柴晓忠二〇二〇年三月二十三日书记员  王丽霞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2022号之一 申请执行人：雷仁英，女，汉族，1990年5月16日出生，丰城市人，住樟树市。 被执行人：朱贤连，女，汉族，1982年10月15日出生，丰城市人，住樟树市。 申请人雷仁英依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2223号民事判决书于2019年10月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人朱贤连发出执行通知，被执行人朱贤连未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年3月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额130845.08元及利息，截至2020年3月23日已执行1621.22元，未执行129223.86元及利息，申请执行费1862元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年3月24日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年三月二十四日 书记员  邹茜子
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖终22号上诉人（原审被告）：曹云慧，女，1990年12月18日生，汉族，住安徽省绩溪县家朋乡连坑村一组，公民身份证号码342531199012184920。被上诉人（原审原告）：艾新杰，男，1985年1月22日生，汉族，住贵州省赫章县白果镇犀牛塘村高桥组，公民身份证号码522428198501220211。赫章县人民法院受理原审原告艾新杰诉原审被告曹云慧民间借贷纠纷一案，曹云慧在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，赫章县人民法院作出（2019）黔0527民初4171号民事裁定书，裁定驳回曹云慧对本案管辖权提出的异议。曹云慧不服，向本院提出上诉。曹云慧上诉称，本案不是合同纠纷，因上诉人从未向被上诉人借款，被上诉人至今都没有提供任何证据。而是被上诉人隐瞒其已婚的事实同上诉人谈恋爱并同居了一段时间产生的经济往来，应适用“原告就被告的原则”由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定并将该案移送安徽省绩溪县人民法院审理。被上诉人艾新杰在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”由此可见，管辖权异议不论成立与否，都不能改变案件由法院审理的事实，区别仅在于具体由哪一法院审理，故上诉人所提未向被上诉人借款的理由应经过实体审理，不属于管辖权异议的审查范围，本院不予审查。本案原审原告系以民间借贷提起诉讼，请求被告返还借款，争议标的为货币，原告为接收货币一方，其住所地的赫章县为合同履行地。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应由赫章县人民法院继续审理。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项：“下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”之规定，上诉人预交的二审案件受理费，予以退回。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，虽适用法律不完备，但裁定结果正确，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，建议裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100.00元，由上诉人曹云慧自行退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 宗慧娟审 判 员 杨静梅二〇二〇年三月十九日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执1133号申请执行人山东省蓬莱制药机械厂有限公司，住所地蓬莱经济开发区昆明路88号。统一信用社代码913706841651832631。法定代表人张正杰，该该公司董事长。被执行人江西东风药业股份有限公司，住所地乐平市乐平工业园东风路1号，统一信用社代码91360200736389987D。法定代表人叶卫东，系该公司总经理。本院于2019年11月4日立案申请执行人山东省蓬莱制药机械厂有限公司与被执行人江西东风药业股份有限公司、买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人江西东风药业股份有限公司于本调解书生效之日起十日内一次性偿还申请执行人山东省蓬莱制药机械厂有限公司执行款1428000元及利息。本案受理费8826元，由被执行人江西东风药业股份有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人江西东风药业股份有限公司有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执1133号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年三月十九日书记员  蒋含辉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17514号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行。 统一社会信用代码913213226770257607。 营业场所：沭阳县沭城街道学府南路1号。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人:仲伟喜,江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐志国,江苏怀容律师事务所实习律师。 被告：贾玉华,女,1982年5月11日出生，江苏省沭阳县人,住址：江苏省沭阳县。 被告：章旺成,男,1974年9月26日出生，江苏省沭阳县人,住址：江苏省沭阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告章旺成、贾玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，于2020年3月11日公开开庭审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称邮政储蓄银行沭阳支行）委托诉讼代理人仲伟喜、徐志国到庭参加诉讼，被告章旺成、贾玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、当事人诉辩主张：原告邮政储蓄银行沭阳支行诉讼请求：被告章旺成、贾玉华偿还原告贷款本金190215.13元及利、罚息（截至2019年11月22日为1124.72元，之后按合同约定的利率标准计算至还清款之日止）；支付律师费7653元；对被告所有的位于沭阳县祥和花园15幢503室房屋处置款享有优先受偿权；被告承担诉讼费用。 二、案件事实：1、合同名称及签订日期：《个人额度借款合同》2016年9月18日、《个人最高额担保合同》2016年9月18日。 2、借款人：被告贾玉华。 3、借款额度：250000元。 4、额度存续期：存续期限为156个月，自2016年9月18日至2029年9月18日。 5、借款利率：中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行等。 6、罚息利率：罚息利率为约定贷款利率的1.5倍等。 7、还款方式：等额本息。 8、共同借款人：被告章旺成。 9、抵押物清单：房屋所有权人贾玉华，房屋坐落：沭阳县祥和花园15幢503室。 10、抵押物登记：房屋他项权人：邮政储蓄银行沭阳支行，房屋所有权人：贾玉华，他项权证号：146574，房屋坐落：沭阳县祥和花园15幢503室。设定期限：2016年09月18日，约定期限：2029年09月181日。 11、借款：2016年9月21日，原告向被告贾玉华发放贷款250000元，约定还款方式等额本息，年利率6.86%等。 12、欠款金额:截至2019年11月22日，被告尚欠借款本金190215.13元及利、罚息1124.72元。 三、其他事实：2020年03月11日，原告邮政储蓄银行沭阳支行支付律师费7653元。 被告章旺成、贾玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章旺成、贾玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行归还借款本金190215.13元及利、罚息（利、罚息暂计算至2019年11月22日为1124.72元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）、支付律师费7653元。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行对被告贾玉华所有的沭阳县祥和花园15幢503室（他项权证号：146574）折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元减半收取2140元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行预缴2140元），由被告章旺成、贾玉华负担2140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇二〇年三月十二日 书记员 黄梦露 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十三条第一款当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7046号原告：谭桂珍，女，汉族，1958年11月17日生，住本市云岩区。原告：周庆，男，汉族，1953年9月12日生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：余金国，贵州黔悦和律师事务所律师。被告：谭桂红，女，汉族，1971年12月9日生，住本市云岩区。被告：贵州江山房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区威清路8号中建大厦第十三层。法定代表人：单晓捷。原告谭桂珍、周庆与被告谭桂红、贵州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山房开）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭桂珍、周庆及其委托诉讼代理人余金国到庭参加诉讼。被告谭桂红、江山房开经本院公告传唤，逾期无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭桂珍、周庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《房屋转让协议》；2、请求法院判令被告谭桂红将该涉案房屋过户至原告谭桂珍及周庆名下；3、请求法院判令本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：被告于2002年从江山房开处购买位于贵阳市云岩区房屋，并签订《商品房屋买卖合同》及《贵阳市商品房预售合同登记备案表》。该房屋首付款29744元由原告谭桂珍支付。后被告与原告谭桂珍签订《房屋转让协议》，被告谭桂红同意将位于贵阳市云岩区房屋出卖转让给原告谭桂珍。双方于2004年签订《协议》，其中明确载明：关于被告谭桂红因购买贵阳市云岩区房屋的所有价款，原告谭桂红及原告周庆已于1998年全额交给被告谭桂红，该房屋系谭桂红以银行贷款按揭形式购买，该房屋每月还给银行的贷款本息的部分由被告谭桂红承担。后谭桂红于2005年被贵阳市云岩区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑14年并处罚金3000元。基于被告无法履行正常还款义务，二原告于2007年4月11日向贵阳市商业银行对该房屋提前归还贷款本息共计93700元。原告一及原告二系夫妻关系且双方系在夫妻婚姻关系存续期间购买该房屋，故共同委托一位代理律师处理该讼争。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请予以支持。被告谭桂红无答辩意见。被告江山房开无答辩意见。经审理查明：二原告系夫妻关系。2001年10月27日，被告谭桂红作为买受人就被告江山房开开发的位于贵阳市云岩区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同主要约定：房屋总价款139744元，采用银行按揭贷款付款方式：前期缴房款29744元，余款11万元整由买受人在银行办理按揭贷款支付给房开公司。房屋于2002年元月30日前交付。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同日，被告谭桂红向被告江山房开支付了首付款29744元，并就涉案房屋尾款向贵阳市商业银行办理了按揭贷款。后涉案房屋办理了贵阳市商品房预售合同登记备案，预售合同登记号为ＮＯ0039350。被告江山房开将涉案房屋交付给被告谭桂红。2004年2月8日，被告谭桂红与被告谭桂珍签订《协议》一份，《协议》载明：“①江山公寓B幢3单元5楼2号购房款已由谭桂珍于1998年分多次交于谭桂红代为购房。②谭桂红并没有将房款一次交给江山房开公司，而是办理银行按揭。③因谭桂珍已将此房全部房款交给谭桂红，故此房产权应属谭桂珍。④谭桂红所欠房款（银行按揭）应由谭桂红每月到银行交纳直到交完银行代（贷）款为止。期间如谭桂红不按时交纳，由银行和谭桂珍同时起诉谭桂红。⑤此房交完银行按揭款后，房产证必须过户谭桂珍，过户费由谭桂珍自理。”。2004年10月16日，被告谭桂红因犯贪污罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留。我院于2005年10月27日作出（2005）云法刑初字第1302号刑事判决书，该刑事判决书中审理查明中部分载明：“一九九八年四月份被告人谭桂红谎称其房改办有福利分房，动员其姐夫周庆购买，周庆因其福利分房答应购买，从一九九八年四月至二〇〇二年共付给被告人谭桂红人民币玖万元，但始终未见房屋产权证，在周庆的多次催促下，被告人谭桂红在本市师大花五十元购买假的房屋产权证交给周庆”。该判决书判决被告谭桂红犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。后，原告谭桂珍作为乙方与被告谭桂红作为甲方签订《房屋转让协议》，该协议载明：“一、甲方自愿将现在贵阳市商业银行瑞丰支行按揭购买的房屋一套转让给乙方，房屋位于贵阳市云岩区，建筑面积85.21平方米。二、甲方自愿同意，乙方支付完甲方在银行的剩余贷款本息后，即与乙方办理房屋过户手续，将甲方名下的房屋过户给乙方。乙方不再支付甲方前期所付购房款及贷款本息。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字起协议生效。”。后原告归还完涉案房屋按揭贷款。因被告谭桂红未按协议履行过户义务，原告将被告诉至我院，诉请如前。另，原告表示愿意负担涉案房屋因过户产生的所有必要费用，包含税费。上述事实，有原告陈述及商品房买卖合同、预售备案登记表、住宅使用说明书、住宅保证质量书、房屋转让协议、协议、收款收据、贵阳市商业银行回单、刑事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，二被告签订的《商品房买卖合同》及原告谭桂珍与被告谭桂红签订的《协议》、《房屋转让协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效协议。各方均应按照约定履行义务。涉案房屋已具备办证条件，被告江山房开应按约定协助被告谭桂红办理涉案房屋权属证书。原告谭桂珍已按约定支付完涉案房屋贷款，被告谭桂红应按照约定继续履行合同，协助谭桂珍办理涉案房屋过户手续。虽然二被告系夫妻关系，但原告周庆不是合同一方当事人，对原告主张要求将涉案房屋过户至周庆名下的诉请，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州江山房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内协助被告谭桂红将位于贵阳市云岩区房屋过户至被告谭桂红名下（税费由原告谭桂珍自愿负担）；二、在贵阳市云岩区房屋的产权过户至被告谭桂红名下后十日内，被告谭桂红协助原告谭桂珍将贵阳市云岩区房屋过户至原告谭桂珍名下（税费由原告谭桂珍自愿负担）；三、驳回原告谭桂珍、周庆的其余诉讼请求。案件受理费60元，由被告谭桂红负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  姜礼刚人民陪审员  皮先圣二〇二〇年三月十日书 记 员  刘 航
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3038号原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，聊城农村商业银行股份有限公司职工。被告：张新军，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李春梅（系被告张新军之妻），女，1970年3月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张书谦，男，1973年7月31日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张书亮，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张新讲，男，1990年7月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告张新军、李春梅、张书谦、张书亮、张新讲借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟、被告张新军到庭参加诉讼，被告李春梅、张书谦、张书亮、张新讲经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张新军、李春梅偿还借款本金32250元及截止实际还款日的利息、罚息等（计算至2019年11月20日利息为4016.17元，本息合计36266.17元。自2019年11月21日起至实际偿还之日止的利息、罚息等按借款合同约定计算）；2.被告张书谦、张书亮、张新讲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告张新军于2018年9月29日签订了《个人借款合同》。合同约定由被告张新军向原告借款32500元；期限自2018年9月29日至2019年7月10日止；年利率11.2375%。被告李春梅向原告出具了《共同承担债务承诺书》，并由张书谦、张书亮、张新讲提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》。担保期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告张新军、李春梅未按时偿还原告的贷款本息，被告张书谦、张书亮、张新讲也未履行担保责任。被告张新军对原告起诉的事实和理由无异议。被告李春梅、张书谦、张书亮、张新讲均未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.聊城农商行郑家支行个借字（2018）年第10172018092901号《个人借款合同》一份，用以证明被告张新军向原告借款32500元，贷款期限为2018年9月29日至2019年7月10日及贷款的年利率为11.2375‰等事实。2.聊城农商行郑家支行保字（2018）年第10172018092901号《保证合同》及《担保承诺函》一份，用以证明被告张书谦、张书亮、张新讲为被告张新军提供连带责任保证的事实。3.《共同承担债务承诺书》一份，用以证明被告李春梅自愿为被告张新军的共同债务人，承担共同还款义务的事实。4.《贷转存凭证》一份，用以证明原告已经履行了合同义务，将该笔借款转到被告张新军名下的事实。上述证据经当庭质证，被告张新军无异议，且具有真实、关联、合法性，本院予以确认。被告张新军、李春梅、张书谦、张书亮、张新讲均未提交任何证据。本院根据原被告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2018年9月29日，原告聊城农商行与被告张新军签订了聊城农商行郑家支行个借字（2018）年第10172018092901号《个人借款合同》，被告李春梅向原告出具的《共同承担债务承诺书》，被告李春梅自愿为被告张新军的共同债务人；原告还与被告张书谦、张书亮、张新讲签订了聊城农商行郑家支行保字（2018）年第10172018092901号《保证合同》及被告张书谦、张书亮、张新讲向原告出具了《担保承诺函》。双方约定由被告张新军向原告借款32500元；借款期限自2018年9月29日至2019年7月10日止；借款年利率11.2375‰。并由被告张书谦、张书亮、张新讲提供连带责任保证;保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不归还借款本息，被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。合同签订后，原告于2018年9月29日将借款32500元转入被告张新军的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行郑家支行，存款账户号为：915021600010101076395。借款到期后，被告张新军、李春梅于2019年12月9日还款15938.83元本金及4016.17元利息，还剩余16266.17元本金未予偿还，被告张书谦、张书亮、张新讲也未履行保证责任。本院认为：原告聊城农商行与被告张新军签订的《个人借款合同》，被告李春梅向原告出具的《共同承担债务承诺书》，被告张书谦、张书亮、张新讲与原告签订的《保证合同》及被告张书谦、张书亮、张新讲向原告聊城农商行出具的《担保承诺函》，是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告张新军、李春梅、张书谦、张书亮、张新讲不全部履行合同义务是错误的。原告诉求被告张新军、李春梅归还借款本金及利息，被告张书谦、张书亮、张新讲承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张书谦、张书亮、张新讲承担保证责任后，有权向被告张新军、李春梅追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新军、李春梅于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金16266.17元及相应的利息（以剩余本金16266.17元为基数，按照年利率11.2375%，自2019年12月9日起计算至本判决实际还款之日止，）；二、被告张书谦、张书亮、张新讲对上述被告张新军的借款本息承担连带责任。三、被告张书谦、张书亮、张新讲承担连带责任后，有权向被告张新军、李春梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年三月二十三日书记员  苑延胜
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执61号之一申请执行人：于某，男，2005年8月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：沈某，女，1985年1月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人于某与被执行人沈某抚养费纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初556号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告沈某向原告于某给付2016年8月1日至2018年12月底期间的抚养费14500元，此款在本判决生效后10日内履行完毕。另被执行人还应承担本次执行费245元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人沈某邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人沈某进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人沈某的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人沈某名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人沈某列入失信人名单并限制高消费。6、2020年3月29日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月三十日书记员  王立志
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5214号之二原告：刘元清,男，汉族，1956年7月26日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：娄梅霞，河南公义律师事务所律师。被告：冯建峰,男，汉族，1970年2月3日出生，住平舆县。原告刘元清与被告冯建峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法进行了审理。原告刘元清向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款2150000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月开始，被告多次借原告现金累计共2150000元，被告于2018年11月28日向原告出具借条一份：“借条今借到刘元清现金贰佰壹拾伍万元整（2150000元）冯建峰2013年12月1号”，因被告让原告给其他债权人付的有月息四分和二分的利息，所以双方口头约定2018年还清，到期不还，被告按月息2分计息偿还本息，至今被告未履约。本院经审查认为，本案原告所列被告住址有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘元清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  许国旗审 判 员  张文萍人民陪审员  王 影二〇二〇年三月二十六日书 记 员  麻兆祥
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执72号之一申请执行人：范龙则，男，汉族，1940年12月21日出生，住长治市上党区。被执行人：山西田昊家电集团有限责任公司，住所地：长治市上党区黎都东街田昊集团。法定代表人：田清则，该公司总经理。本院在执行范龙则与山西田昊家电集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初302号民事判决书已发生法律效力。被执行人山西田昊家电集团有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人山西田昊家电集团有限责任公司名下有晋DXXXXX号解放牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封山西田昊家电集团有限责任公司名下晋DXXXXX号解放牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年三月十七日书记员  崔翔宇
云南省普洱市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）云08司救执1号救助申请人罗庆红，女，1978年3月16日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。系被害人罗某2之妻。救助申请人罗宾，男，1998年8月22日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。系被害人罗某2之子。救助申请人罗某1，女，2005年12月17日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。系被害人罗某2之女。救助申请人罗正伟，男，1953年4月12日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。系被害人罗某2之父。救助申请人罗玉芬，女，1956年2月12日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。系被害人罗某2之母。救助申请人罗庆红、罗宾、罗某1、罗正伟、罗玉芬以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年3月4日立案，并依法进行了审查，审查中，救助申请人罗庆红、罗宾、罗某1、罗正伟、罗玉芬向本院提出撤回救助申请。本院认为，救助申请人罗庆红、罗宾、罗某1、罗正伟、罗玉芬要求撤回司法救助系对自己权利的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（八）项之规定，决定如下：准许救助申请人罗庆红、罗宾、罗某1、罗正伟、罗玉芬撤回司法救助。二〇二〇年三月二十三日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更476号罪犯宋美光，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2018年5月4日作出(2018)粤0114刑初627号刑事判决，以被告人宋美光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月3日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯宋美光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯宋美光在服刑考核期间，获得总分1844分，表扬3次，剩余考核分44分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋美光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯宋美光减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审195号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：界首市通达物流运输有限公司，住所地安微省界首市****侧（高速公路北2公里处），统一社会信用代码913***********098F。法定代表人：赵德峰。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00652号行政处罚决定。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年5月24日作出粤中交罚［2019］00652号行政处罚决定，认定于2018年1月18日09时29分，界首市通达物流运输有限公司（以下简称通达公司）的皖K*****重型普通货车擅自在中江高速路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对通达公司罚款1000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年5月29日向通达公司送达了粤中交罚［2019］00652号行政处罚决定书。通达公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，通达公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令通达公司缴纳罚款1000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］00652号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00652号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹审 判 员  李恒勇人民陪审员  陈海泉二〇二〇年三月六日书 记 员  徐淑榆
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执698号申请执行人李婷婷，女，1983年09月25日出生，汉族，鲁西化工集团股份有限公司职工，住山东省聊城市东昌府区。被执行人谢胜利，男，1968年09月24日出生，汉族，山东聊城美益新材料科技有限公司职工，住山东省聊城市东昌府区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，总经理。本院(2018)鲁1502民初7353号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执698号执行案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱立杰审判员  杜 鹃审判员  毛英民二〇二〇年三月二十日书记员  王 斐
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执181号申请执行人：吕万昌，男，1988年9月21日出生，汉族，个体，住凌源市。被执行人：金城，男，1985年10月30日出生，朝鲜族，凌源市第五监狱干部，住凌源市恒福家园Ｂ区。申请执行人吕万昌与被执行人金城民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2019年9月10日作出的（2019）辽1382民初3340号民事判决书已经发生法律效力。2020年1月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款47920元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、金融理财产品、收益类保险登记信息进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  张 敏执行员  刘 洋二〇二〇年三月十八日书记员  王 成
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0626刑初76号公诉机关平江县人民检察院。被告人彭雄伟，男，汉族，湖南省平江县人，初中文化，务农，现住湖南省平江县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月12日被平江县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押在平江县看守所。平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2020）58号起诉书指控被告人彭雄伟犯开设赌场罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员陈均匀出庭支持公诉，被告人彭雄伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月初至2019年9月11日，被告人彭雄伟在平江县开发区井墈社区家中以营利为目的，利用手机、互联网为“常发娱乐”ＡＰＰ赌博软件（为逃避打击，该赌博软件名称会进行更换）担任赌博代理，“常发娱乐”ＡＰＰ赌博软件设置有“红中麻将”“诈金花”“三公”“斗牛”“跑的快”等赌博活动，被告人彭雄伟通过微信朋友圈在平江范围内发展下线代理有黄某、彭某、陈某1、陈雪姣等人，并在平江范围内接受赌博人员易劲松、王平、张顶高等人在赌博软件上的投注。被告人彭雄伟为其发展的下线及参赌人员在赌博网站上的赌博活动进行资金结算，并被告人彭雄伟所接受的赌资数额达20万元以上，从中非法获利2万元以上。公诉机关提供了相关证据证明被告人彭雄伟以上犯罪事实。认为被告人彭雄伟以营利为目的，利用互联网、移动通信终端等工具，组织赌博活动，为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注，并拉拢参赌人员，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人彭雄伟到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处有期徒刑三年，并处罚金，提请依法判处。被告人彭雄伟对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明：公诉机关指控的事实与审理查明的事实并无出入，被告人在庭审过程中亦无异议，本院予以确认。且有经庭审举证、质证的户籍资料、接报案登记表、公安行政处罚决定书、抓获经过等书证；证人陈某1、黄某、彭某、陈某2等人的证言；；现场勘验、检查、提取笔录；银行卡交易明细、微信支付交易明细、微信聊天记录、支付宝流水记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭雄伟以营利为目的，利用互联网、移动通信终端等工具，组织赌博活动，为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注，并拉拢参赌人员，情节严重，构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人彭雄伟到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，属坦白，依法亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人彭雄伟犯开设赌场罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见和量刑建议，应予以支持，其非法所得应予以收缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人彭雄伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，追缴违法所得人民币二万元，并处罚金人民币二万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭雄伟的刑期自2019年9月12日起至2022年9月11日止。罚金与追缴的违法所得限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王响槐审 判 员  艾方方人民陪审员  姜玉兰二〇二〇年三月四日书 记 员  陈 敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1136号 原告：张凤明，女，1971年3月12日出生，汉族，住浙江省。 被告：沈为强，男，1971年11月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。 负责人：沈建洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵娟红，公司工作人员。 原告张凤明诉被告沈为强、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月19日立案受理后,依法由审判员王红娟独任审判,于同日公开开庭进行了审理。原告张凤明，被告沈为强，人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤明起诉称，被告赔偿原告各项损失共计34618.60元。审理中，增加医疗费用489.88元。 经审理，本院查明案件事实如下： 2019年5月11日8时27分许，沈为强驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，途经桐乡市地方，与张凤明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张凤明受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：张凤明负事故同等责任，沈为强负事故同等责任。事故发生后，张凤明住院5天，支付医疗费共计12692.48元。 另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于人保桐乡公司，商业三者险的保险限额为1000000元。审理中，张凤明与人保桐乡公司协商一致，确定误工期限为90天、护理期限为30天、营养期限为45天。 以上事实有事故责任认定书、医疗材料、修理费发票等证据予以证实。 本院认为，张凤明因本次交通事故导致的损失分为三项。1、医疗限额项下费用分别为：医疗费12692.48元，合理有据；住院伙食补助费应计算为75元；营养费应计算为1350元。以上合计14117.48元。2、伤残赔偿限额项下费用分别为：误工费、护理费均未提供证据，根据统计标准应计算为12960元、4320元；交通费，结合住院治疗情况，酌情确定为200元。以上合计17480元。3、财产损失即车辆修理费900元，合理有据。综上，张凤明三项损失共计32497.48元，由人保桐乡公司在交强险责任限额内赔偿28380元；不足部分4117.48元的60%计2470.49元，由人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿。综上，人保桐乡公司共计赔偿张凤明30850.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告张凤明30850.49元； 二、驳回原告张凤明其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告沈为强负担。（诉讼费应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  王红娟 二〇二〇年三月十九日 书记员  唐海强
涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执恢26号 关于崔爱娇申请执行李乃平民间借贷纠纷（2020）冀0426执恢26号一案，本院于2020年3月26日立案执行，并于2020年3月27日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执268号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地聊城经济技术开发区东昌东路星光凯旋大夏A2502室。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，该公司职工，住。被执行人：张瑞涛，男，1972年12月27日出生，汉族，住东阿县。被执行人：胡玉华，女，1967年6月21日出生，汉族，住址同上。聊城市东昌府区人民法院作出的（2018）鲁1502民初7626号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月15日依法立案执行，执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执268号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二〇年三月二十八日书记员  李 瑞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初218号 原告：临沂市某有限责任公司,住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人:张某,总经理。 委托诉讼代理人:隋永华，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高学本，山东合清律师事务所律师。 被告：临沂某购物广场有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人:金某,总经理。 委托诉讼代理人：郑某，男，1988年7月18日生，汉族，该公司员工，住浙江省洞头县。 委托诉讼代理人：杜**，山东君正义律师事务所律师。 第三人：临沂某超市有限公司,住山东省临沂市河东区。 法定代表人:韩某，董事长。 委托诉讼代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，山东超信律师事务所实习律师。 原告临沂市某有限责任公司与被告临沂某购物广场有限公司、第三人临沂某超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 临沂市某有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付租赁费100万元并承担违约金；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：因被告临沂某购物广场有限公司不能偿还原告的100万元借款,于2018年5月16日与原告签订了《商铺经营权转让合同》,合同约定将坐落于兰山区临西一路与金五路交汇处东北角的某购物广场项目中的第二层C区建筑面积577.91平方米,实用面积为437.81平方米,转让给原告,房屋转让价款为100万元,合同自签字盖章时生效。但合同生效后,被告临沂某购物广场有限公司私自将涉案楼房租给临沂某超市有限公司,原告多次向被告索要租金,均被拒绝。被告的不诚信行为严重损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,向贵院提起民事诉讼,望判如所请。 临沂某购物广场有限公司在答辩中提出管辖权异议称，《商铺经营使用权转让合同》第八条第三款规定：本合同在履行过程中发生争议,协商不成的,双方一致同意由临沂仲裁委员会仲裁,因此，贵院对该案件没有管辖权。 本院经审查认为，双方签订的《商铺经营使用权转让合同》第九条明确约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方一致同意由临沂仲裁委员会仲裁。上述约定系双方当事人的真实意思表示，内容符合《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条有关仲裁事项的规定，且不属于该法第十七条关于无效的情形，其应当受该条款的约束。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十六条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。因此，依照上述法律规定，原告的起诉不符合人民法院管辖范围，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条、第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告临沂市某有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘晓光
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初234号原告：陈世洪，男，1967年11月19日出生，汉族，四川省自贡县人，初中文化，农村居民，现住云南省砚山县。委托诉讼代理人：卢增杰，男，1987年8月7日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，农村居民，现住云南省砚山县。与陈世洪系舅侄关系。特别授权。被告：江克川，男，1993年9月4日出生，汉族，云南省马关县人，住云南省马关县。被告：侬光强，男，1994年10月6日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。原告陈世洪与被告江克川、侬光强合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈世洪的委托诉讼代理人卢增杰到庭参加诉讼，被告江克川、侬光强经本院微信送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世洪向本院提出诉讼请求：1.判决江克川、侬光强支付陈世洪劳务费3400元；2.判决本案诉讼费由江克川、侬光强承担。事实和理由：江克川与侬光强合伙成立了砚山铭宇装饰设计有限公司。2018年7月份，江克川、侬光强与陈世洪口头约定，江克川、侬光强叫陈世洪去做江克川、侬光强所承包位于云南省砚山县的吊顶，江克川、侬光强提供材料，陈世洪提供劳务，整个工程劳务费合计7400元。工程完工后，陈世洪要求江克川、侬光强支付劳务费，当时两人仅支付了2000元。后在陈世洪的再三催要下，江克川、侬光强于2018年10月12日出具了一份《欠条》交由陈世洪收持，《欠条》约定“铭宇装饰设计公司欠陈世洪木工工时费5400元，定于2018年10月3日付清。”但约定支付时间届满后，江克川、侬光强迟迟不予支付，经陈世洪再次催要，江克川又支付了2000元，但余款3400元至今未付。为此，陈世洪向法院起诉，要求支持上述诉讼请求。江克川、侬光强均未作答辩。针对诉讼请求，陈世洪向法庭提交了证据：第一组、陈世洪本人的身份证复印件、江克川的身份证复印件各一份，以证实：（1）陈世洪的身份信息情况及为本案原告主体适格的事实；（2）江克川的身份信息情况及为本案被告主体适格的事实。第二组、《欠条》一份，以证实江克川、侬光强欠陈世洪木工工时费5400元，约定2018年10月30日前付清，后仅支付了2000元，现尚欠3400元一直未付的事实。江克川、侬光强均未发表质证意见，也未提交证据，本院视为其自动放弃权利。本院认为陈世洪所提交的上列证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：江克川、侬光强合伙在云南省砚山县城成立“铭宇装饰设计有限公司”。2017年7月份左右，铭宇装饰设计有限公司承包了位于云南省砚山县的吊顶工程，后经江克川、侬光强与陈世洪协商，双方达成口头协议，由陈世洪实际进行施工。工程完工后经结算，陈世洪所做工程款合计7400元，当时江克川、侬光强支付了2000元给陈世洪；2018年10月12日，江克川、侬光强出具了一份《欠条》交由陈世洪收持，确认尚欠陈世洪木工工时费5400元。上述《欠条》内容为：“铭宇装饰设计欠木工工时费5400元，大写伍仟肆佰元整，2018年10月30号付清。欠款单位：铭宇装饰设计有限公司，欠款人：江克川，身份证号：5326251993××××××××，欠款人：侬光强，身份证号：5326271994××××××××，落款日期：2018年10月12日，另还注明侬光强的地址：广南县。但《欠条》约定付款时间到后，江克川、侬光强仅支付了2000元，尚欠3400元至今未付。为此，陈世洪向本院起诉。同时查明，现江克川、侬光强所成立的铭宇装饰设计有限公司已解散。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定：“……普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙债务承担无限连带责任……。”本案当事人江克川与侬光强合伙成立铭宇装饰设计有限公司，现公司已解散，作为普通合伙人，江克川与侬光强应对合伙债务承担无限连带责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”按上述法条规定，江克川与侬光强于2018年10月12日出具了一份《欠条》确认铭宇装饰设计有限公司欠木工工时费5400元，该《欠条》系江克川、侬光强与陈世洪之间的真实意思表示，其内容合法，不损害国家、集体或者他人利益，属于有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。但出具上述《欠条》后，江克川仅支付陈世洪工时费2000元，现尚欠3400元一直未付，江克川与侬光强作为“铭宇装饰设计有限公司”普通合伙人，两人均有义务对上述债务承担无限连带给付责任，但现两人均未按《欠条》约定给付，其行为已违约，应承担继续给付责任，故现陈世洪要求江克川与侬光强支付尚欠工时费3400元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”江克川、侬光强经本院微信送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，对陈世洪的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限江克川、侬光强于本判决生效次日起二十日内支付陈世洪工时费3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由江克川、侬光强共同负担（注：该诉讼费待江克川、侬光强履行上述工时费时一并支付给陈世洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴金林二〇二〇年三月二十三日书记员  李思雨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6427号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余前彪，男，1984年10月26日出生，汉族，住江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告余前彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告余前彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金63,665.82元；2、判令被告支付原告贷款利息3,664.97元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,815.69元和复利265.53元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金63,665.82元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息3,664.97元为基数，按年利率13.2%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年5月23日至2020年5月23日，首次还款日为2017年6月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告余前彪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2017年5月18日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为进修，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年5月23日至2020年5月23日，首次还款日为2017年6月23日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金63,665.82元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告余前彪未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告余前彪归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率13.2%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告余前彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余前彪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金63,665.82元；二、被告余前彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,664.97元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,815.69元和复利265.53元；三、被告余前彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金63,665.82元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息、复利(以贷款利息3,664.97元为基数，按年利率13.2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,560.30元，减半收取计780.15元，由被告余前彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初482号 原告：杭州都市物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥符镇富强路37号。 法定代表人：王小春。 委托代理人（特别授权代理）：詹磊俊，系公司员工。 被告：宋某，女，汉族，2005年12月16日出生，住杭州市拱墅区。 原告杭州都市物业管理有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，由于原告杭州都市物业管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  苏园园 二〇二〇年三月六日 法官助理张弛 书记员胡赟
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执2号申请执行人：熊文华，男，汉族，住江西省。申请执行人：黄春花，女，汉族，住江西省。被执行人：傅建华，男，汉族，住江西省。被执行人：程爵旺，男，汉族，住江西省。申请执行人熊文华、黄春花与被执行人程爵旺、傅建华民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0203执2号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段久久二〇二〇年三月二十四日书记员  江怡然