wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初262号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人李某坚，男，汉族，小学文化，深圳市南山区烟草物流公司工作。2017年4月6日因盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年8月2日刑满释放；2018年9月因盗窃罪被深圳市坪山区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年4月23日刑满释放。因本案于2019年11月8日被抓获，同日被刑事拘留，12月12日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人李某坚犯盗窃罪，建议对被告人判处八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某坚对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              1、2018年8月17日19时许，被告人李某坚来到南山区蛇口大厦某休闲会所门口，见被害人夏某凡一部金时捷牌电动车停在门口，趁无人注意将电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1417元。      2、2019年11月4日13时许，被告人李某坚来到南山区蛇口湾厦地铁站C出口自行车停放处，见被害人支某某一部小刀牌电动车停在该处，李某坚走上前，用随身携带的钥匙将车锁打开，将车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2349元。                  本院意见              被告人李某坚构成盗窃罪。被告人李某坚是累犯，依法从重处罚；同时认罪认罚，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人李某坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起执行至2020年7月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的作案工具钥匙由扣押机关依法没收；责令被告人李某坚退赔被害人夏某凡人民币1417元、被害人支某某人民币2349元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇二〇年三月十日            书  记  员   刘国庆
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执异11号申请人：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路1237号。法定代表人：金同水，董事长。委托诉讼代理人：袁斌，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕宁，北京市京师（青岛）律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路11号。负责人：王冠成，行长。被执行人：山东华安重工有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路中段。法定代表人：李国安，经理。被执行人：烟台华安通讯设备有限公司，住所地烟台市经济技术开发区深圳大街59号。法定代表人：李国安，经理。被执行人：栖霞保信置业有限公司，住所地山东省栖霞经济开发区江苏路北。法定代表人：余昕，经理。被执行人：烟台华科工程技术有限公司，住所地烟台市经济技术开发区华山路7号。法定代表人：李国安，经理。被执行人：李国安，男，1964年2月24日出生，汉族，住北京海淀区。本院在执行（2019）鲁0691执788号申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人山东华安重工有限公司、烟台华安通讯设备有限公司、栖霞保信置业有限公司、烟台华科工程技术有限公司、李国安金融借款合同纠纷一案中，申请人山东省金融资产管理股份有限公司于2020年3月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《不良资产批量转让协议》、《转让资产清单》、《债权转让协议（分户）》、汇款电子回单、债权转让通知公告等证据，以证明申请人依据《债权转让协议》支付了相应对价取得了债权人资格。本院查明，中国银行股份有限公司烟台开发区支行依据已生效的（2019）鲁06民初15号民事判决向本院申请执行，本院以（2019）鲁0691执788号案件立案执行。2019年9月26日，中国银行股份有限公司山东省分行与山东省金融资产管理股份有限公司签订了《不良资产批量转让协议》(编号：BOC-SD-201910),约定对《转让资产清单》中载明的债权本金合计265,198,360.05元、利息合计15,721,161.23元、诉讼费用合计2,016,092.00元予以转让，转让债权费用153,980,000.00元，并于同年11月6日，申请人与中国银行股份有限公司烟台开发区支行签订了《债权转让协议（分户）》，补充约定，上述全部债权自2019年9月26日起转让给申请人山东省金融资产管理股份有限公司，申请人于2019年9月27日、29日，分二笔将包括本案债权在内的债权转让款共计153,980,000.00元汇入中国银行股份有限公司山东省分行账户内。另查，2019年10月17日，依据双方签订的协议，在山东法制报的第二版刊登了债权转让公告，通知山东华安重工有限公司、烟台华安通讯设备有限公司、栖霞保信置业有限公司、烟台华科工程技术有限公司、李国安债权转让事宜。本院认为，申请人山东省金融资产管理股份有限公司与中国银行股份有限公司山东省分行签订的《不良资产批量转让协议》及山东省金融资产管理股份有限公司与中国银行股份有限公司烟台开发区支行签订的《债权转协议（分户）》，合法有效。债权转让通知通过登报公告方式通知了债务人，申请人山东省金融资产管理股份有限公司已依法取得了（2019）鲁06民初15号民事判决项下的全部债权，对其申请变更为申请执行人请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更山东省金融资产管理股份有限公司为本院（2019）鲁0691执788号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王群昌人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年三月二十六日书 记 员  迟振超
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执125号之一申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省武威市人，小学文化，来金务工人员。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，双湾镇污水厂职工。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，被执行人王某某已于2020年3月27日给付申请执行人王某某劳务费7200元，剩余劳务费10000元双方自愿协商达成执行和解协议，即被执行人王某某于2020年5月30日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年三月三十日书记员  桂瑞金
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执170号之一申请执行人：王德军，男，1970年4月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：袁茂盛，男，1962年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：路建清，男，1971年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王德军与被执行人袁茂盛、路建清民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2655号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被告袁茂盛差欠原告王德军借款本金56000元及截至2018年1月21日止利息1200元，合计57200元，此款被告袁茂盛于2019年6月30日前向原告王德军支付5000元，于2019年9月30日前向原告王德军支付10000元，于2019年12月30日前向原告王德军支付10000元；于2020年3月30日前向原告王德军支付10000元；于2020年6月30日前向原告王德军支付10000元；于2020年9月30日前向原告王德军支付12200元及截至偿清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率1%计算的利息；被告路建清对上述袁茂盛所欠王德军借款本金56000元承担连带偿还责任；如被告有一期未足额履行，原告王德军有权以57200元的尚余款项及截至实际偿清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率1%计算的利息申请法院强制执行；被告路建清承担担保责任后，有权向被告袁茂盛追偿。另被执行人还应承担本次执行费2797元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人袁茂盛、路建清邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人袁茂盛、路建清进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人袁茂盛、路建清的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人袁茂盛、路建清名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人袁茂盛列入失信人名单并限制高消费。6、2020年3月29日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月三十日书记员  王立志
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执1245号 申请执行人：蒋成金，男，1977年1月25日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：绵阳展业贸易有限公司，住所地：绵阳市高新区飞云大道西段闽兴钢材市场内，组织机构代码：68993932-4。 法定代表人：母飞虎，总经理。 本院在执行蒋成金申请执行绵阳展业贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的10100000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇二〇年三月十九日 书记员  蒋玉英
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4320号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：王靖，男，1974年4月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王靖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林卫红律师、被告王靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币134,390.09元(币种下同)(包括透支本金99,997.31元，利息16,201.80元，还款违约金18,190.98元)，上述金额暂算至2019年12月27日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息116,199.11元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2019年12月28日计算至清偿之日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告王靖向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2019年12月27日合计拖欠134,390.09元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。被告王靖辩称：对信用卡欠款事实、欠款金额及原告证据均无异议，但目前无经济能力还款，希望法院对原告主张的利息、违约金酌情减免。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据，被告未提供证据。鉴于被告王靖对原告提交的证据无异议，本院予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。但原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王靖应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币99,997.31元；二、被告王靖应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,623.98元，减半收取1,311.99元，由被告王靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年三月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执305号申请执行人：汪顺兵，女，汉族，1993年7月11日出生，住云南省曲靖市陆良县。被执行人：云南世阳快运有限公司，统一社会信用代码：915301003467611734。住所：云南省昆明市高新区海源中路戛纳小镇4幢-1层4-8号。法定代表人：范蕊，总经理。申请执行人汪顺兵与被执行人云南世阳快运有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）五劳人仲字第352号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人云南世阳快运有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪顺兵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币24646.78元，未受偿人民币24646.78元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月三日书 记 员  范娅磊
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初159号原告：任水仙，女。被告：徐老虎，男。被告：内蒙古金特铝业有限公司统一社会信用代码：91150202MA0Q5EGD4P.法定代表人：李欣。住所地：包头市东河区包头铝业产业园区（包头市晟丰铁路配件有限责任公司院内）。被告：刘成志，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司东河支公司负责人：徐盼盼，系公司总经理。住所地：包头市东河区巴彦塔拉西大街7号办公楼三楼。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告任水仙诉被告徐老虎、内蒙古金特铝业有限公司、刘成志、中国平安财产保险股份有限公司东河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告任水仙与各被告已经庭前和解，其于二O二O年三月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任水仙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告任水仙撤回本案起诉。案件受理费319.56元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  贾培录二〇二〇年三月三日书记员  姜 波
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初2889号原告：孟召良，男，1963年7月4日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李务军。东海县石梁河法律服务所法律工作者。被告：薛明亮，男，1970年10月24日生，汉族，住东海县。被告：许学东，男，1964年4月12日生，汉族，住东海县。两被告委托诉讼代理人:姜茂鹏。东海县温泉法律服务所法律工作者。原告孟召良与被告薛明亮、许学东行纪合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告孟召良于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟召良的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孟召良撤诉。案件受理费减半收取660元，由原告孟召良负担。审 判 长  安红卫审 判 员  王根培人民陪审员  陶西力二〇二〇年三月二十八日法官 助理  董茜茜书 记 员  颜雪雪
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执84号之三 申请执行人：康县鼎千里物业管理有限公司，住所地：甘肃省陇南市康县。 法定代表人：陈万岐，任公司经理。 委托代理人：苏平，系该公司职工。 被执行人：张丽，女，1986年6月出生，甘肃省康县。 申请执行人康县鼎千里物业管理有限公司与被执行人张丽服务合同纠纷一案，因被执行人张丽未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初633号民事判决书确定的义务，经申请执行人康县鼎千里物业管理有限公司申请，本院于2020年2月26日立案执行，执行标的为1136.44元，并承担案件受理费10元，执行费50元，共计1196.44元。 本案执行过程中，经查，被执行人张丽在甘肃银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款人民币3310.45元，因被执行人张丽至今仍未履行生效裁判文书确定的义务。本院于2020年2月27日依法冻结该账户内存款1196.44元。现因本院已经将该笔存款扣划至我院执行款专户，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张丽在甘肃银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1196.44元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛文平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  万起岳
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0424执139号易昌和：罗水娟与你买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）湘0424民初2193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗水娟于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被执行人易昌和立即归还申请执行人罗水娟货款72000元及利息（利息按年利率24%的标准计算，以货款72000元为基数从2019年9月3日起至实际清偿之日止向原告支付违约金）；二、被执行人易昌和承担申请执行人因主张权利而产生的10000元律师费，保险服务费300元；三、负担案件受理费800元，财产保全费1020元，执行费1007元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：62×××60特此通知二〇二〇年三月四日本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：旷建军联系电话：书记员：罗志军风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初33号原告：重庆凯登建筑工程有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦住宅小区12幢4-3，统一社会信用代码91500238MA5U4G6D3L。法定代表人：黄毓进，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者，特别授权。被告：巫溪县城市管理局，住所地巫溪县柏杨街道春申大道158号，统一社会信用代码115002386761100312。法定代表人：刘家群，该局局长。委托诉讼代理人：夏云波，该局职工，特别授权。委托诉讼代理人：颜强，重庆峡郡律师事务所律师。原告重庆凯登建筑工程有限公司与被告巫溪县城市管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆凯登建筑工程有限公司委托诉讼代理人谭金明、被告巫溪县城市管理局委托诉讼代理人夏云波、颜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆凯登建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程欠款103173.59元。事实和理由：原、被告于2018年6月14日拟订一份《巫溪县绕城路公共厕所工程施工合同》，其工程的具体内容详见建设工程施工合同书。合同签订后原告按合同约定并及时组织人员对其施工，该工程竣工后经验收、审核并对其结算，其工程总价款为312129.58元。此后，被告除支付合同约定工程竣工验收合格后支付合同金额70%的工程款，现仍欠原告工程款103173.59元拖延至今未付。经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告巫溪县城市管理局辩称：原、被告签订工程施工合同及原告按照合同承建的工程施工属实，被告已按合同约定支付了70%的工程款，即208955.99元，尚有103173.59元工程款未支付；被告欠付工程款并非被告故意拖欠，是因为2018年度县财政局给被告下达的预算资金中没有新建工程及项目预算资金，被告于2019年1月向原告支付的案涉工程款208955.99元属于调剂的2019年城市管理的日常维护资金，就本案工程至今未在财政争取到资金来源，导致被告至今未能支付欠付工程款，且原、被告签订的施工合同对余款的支付约定是在审核完成后，双方就支付时间没有明确约定节点；被告承诺争取到资金来源后及时支付给原告，请求法庭驳回原告要求被告立即支付工程款103173.59元的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年6月14日签订《重庆市小型建设工程施工合同》，工程名称为巫溪县绕城路公共厕所工程，被告系“巫溪县绕城路公共厕所工程”发包方，原告系“巫溪县绕城路公共厕所工程”承包方，合同约定：“建设地点：巫溪县绕城路。建设内容及规模：建筑面积72.59平方米，平整场地137.92立方米，构造柱6.73立方米，斜屋板20.01立方米等。承包范围：以施工设计图纸明确的范围为准。工程造价：本工程合同总价为298508.56元，工程结算以审核或审计结论为准。结算办法：1.工程实际造价根据工程竣工验收核定的实际工程量据实结算。2.按《建设工程清单计价规范》GB50500-2013、《重庆建设工程清单计价规则》CQQDGZ-2013、及2018《重庆市建筑工程计价定额》及相关费用定额计价。3.材料和人工单价按施工同期的《渝东建设工程造价信息》调整。4.安全文明施工费按照渝建发[2016]35号文件计取。开工日期：2018年6月15日，竣工日期：2018年8月14日。工程款支付：工程竣工验收合格后支付合同金额的70%；余款待竣工决算审计或审核完成后支付。”双方同时对双方责任、质量合格、施工图纸修改等作为约定。合同签订后，原告进行施工。2018年8月13日该工程竣工验收。2019年1月25日，浙江天平投资咨询有限公司重庆分公司经被告委托进行结算审核后出具了《巫溪县绕城路公共厕所建设工程结算审核报告书》，结算审核为：送审金额324918.28元，审减金额12788.70元，审定金额312129.58元。被告已向原告支付工程款208955.99元，尚余103173.59未支付。另查明，原告营业执照载明经营的范围：“从事建筑相关业务，建筑材料（不含危险化学品）、五金交电销售”。上述事实，有原告提交的营业执照、法人身份证明、重庆市小型建设工程施工合同、建设工程竣工验收报告、结算审核报告书、发票及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市小型建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同的约定履行。现原告已履行了工程施工义务，所建工程已经被告验收合格并实际交付使用，并由第三方机构进行了审核，被告理应按照合同约定支付工程余款。故原告要求被告支付下欠工程款103173.59元的诉讼请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。因双方在合同中对工程款的支付明确约定工程竣工验收合格后支付合同金额的70%，余款待竣工决算审计或审核完成后支付，现该工程已于2019年1月25日由浙江天平投资咨询有限公司重庆分公司审核后出具《巫溪县绕城路公共厕所建设工程结算审核报告书》，支付余款的条件已成就，故被告辩称工程余款没有约定具体的支付时间节点的理由不能成立，案涉工程已经审核，被告应当按合同约定支付工程余款，被告是否争取资金来源不是拒付工程余款的理由，故对被告要求驳回原告的诉讼请求的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十四条之规定，判决如下：被告巫溪县城市管理局于本判决生效后五日内支付原告重庆凯登建筑工程有限公司工程款103173.59元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2363.48元，减半收取1181.74元，由被告巫溪县城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄静二〇二〇年三月三十一日书记员  杨眉
四川省新龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3329执6号之三 移送执行人：新龙县人民法院刑事审判庭 被执行人：多吉降泽，男，藏族，1991年1月生，新龙县洛古乡泽科村人。 本院依据已经发生法律效力的新龙县人民法院（2019川3329刑初15号刑事判决书，于2020年3月18日立案执行 被执行人多吉降泽犯敲诈勒索罪一案的罚金2000.00元。2020年3月20日冻结了被执行人多吉降泽在农行新龙县支行账户内存款2000.00元。本院于2020年3月23日划拨了被执行人多吉降泽在农行新龙县支行账户内存款2000.00元。 本院认为，本案现已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人多吉降泽在中国农业银行账户存款人民币2000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 雪绕翁姆 二〇二〇年三月三十日 书记员 龙  错 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定： 有下列情形之一的俄，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： 查封、扣押、冻结案外人财产的； 申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； 查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； 债务已经清偿的； 被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； 人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其它情形。
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终22号 上诉人（原审被告）：王某，女，1969年12月26日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：衡某，男，1969年11月26日出生，汉族，无业，住西安市未央区。 被上诉人（原审原告）：某公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：曹宝平，总经理。委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人某公司（以下简称某公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、撤销一审民事判决书；2、一审诉讼费由某公司承担；3、由某公司赔偿其损失费，人工费合计8000元整。事实及理由：某公司的服务标准和与业主签订的《前期物业管理服务协议》差距太大，某公司没有相关资质及收费许可证，小区部分楼层未安装消防设施，部分楼层消防设施不能使用不通水，故从2017年后半年开始至今未缴纳物业费。某公司辩称，物业公司是依法成立的，收费是在未央区不动产管理局进行了备案，一审提交了相关证据。消防设施与物业公司无关，是开发商的问题。某公司向一审法院起诉请求：1.判令王某支付截止2019年4月30日拖欠的物业费用3300元、水费334.4元，共计3634.4元，并自2017年4月1日起，按照年息24%的标准支付逾期付款违约金至王某实际付款之日；2.本案诉讼费由王某承担。 一审法院认定事实：某公司、王某系物业服务合同关系。某公司与案外人甲公司于2012年10月10日签订《前期物业服务合同》，约定XX城XX小区提供前期物业管理服务。2010年1月12日，XX城XX幢XX单元XX室住宅一套（面积71.96㎡），并于2013年6月26日与某公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费标准为每月每平方米1.2元，生活垃圾费每户每月6元，10层以上层电梯运行能耗费每月每平方米0.35元，水电等费用由某公司代收代缴。王某2017年4月至2019年4月一直未交相关物业费用，故某公司诉至法院形成诉讼。诉讼中，王某对于某公司所计算的金额予以认可。一审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中某公司、王某所签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力。自2017年4月至2019年4月期间，王某欠缴物业费用（物业服务费2160元、电梯费630元、垃圾费150元、公摊电费360元、水费334.4元）共计3634.4元，违反合同约定，现某公司起诉至法院要求王某支付拖欠的物业费用，理由正当，依法应予支持。至于某公司所诉违约金一节，考虑到某公司提供的物业服务确有瑕疵，王某迟延交纳物业费用并不存在恶意，故本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告某公司物业费用3634.4元（自2017年4月计至2019年4月）；二、驳回原告某公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交。现由被告王某承担，于付上款时一并给付原告。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，某公司、王某所签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。某公司应按照合同约定提供相应的服务，王某亦应按照合同约定交纳物业服务费用。该合同明确约定：物业服务费标准为每月每平方米1.2元，生活垃圾费每户每月6元，10层以上层电梯运行能耗费每月每平方米0.35元，水电等费用由某公司代收代缴。经查，王某未支付2017年4月至2019年4月物业费用2160元、电梯费630元、垃圾费150元、公摊电费360元、水费334.4元共计3634.4元。XX城XX小区提供了物业服务，故某公司要求王某支付2017年4月至2019年4月期间相关物业费用3634.4元，本院予以支持。一审考虑到某公司提供的物业服务确有瑕疵，对某公司所诉违约金不予支持。据此，王某拒交物业费用的理由不能成立。关于王某上诉要求某公司赔偿损失一节，可另行主张。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费 75元，由王某负担。本判决为终审判决。 审 判 长 陈      平审判员 李涛   审判员李刚   二O二O年三月十二日法官助理  王坤 书记员  李艳
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执复13号复议申请人（利害关系人）：姜秀凤，女，1954年1月13日出生，汉族，现住江苏省南通市。委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。申请执行人：营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街。法定代表人常晓亮，董事长。委托诉讼代理人：李月，系该单位正式员工。委托诉讼代理人：张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。被执行人：李金洋，女，1969年4月27日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被执行人：栾焕信，男，1952年10月26日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。复议申请人姜秀凤不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。营口市鲅鱼圈区人民法院（以下简称鲅鱼圈法院）查明，姜秀凤与李金洋、栾焕信、栾彦成民间借贷纠纷一案，鲅鱼圈法院于2015年10月15日依据已生效的（2015）鲅民三初字第00396号民事判决书，裁定查封了栾焕信所有的位于鲅鱼圈区××书香××Ｃ2综合楼（700012364号、700012365号）。鲅鱼圈法院于2016年4月5日向承租人李春艳下达裁定书、协助执行通知书，扣留栾焕信、李金洋应收房屋租金。营口融生农村商业银行股份有限公司（以下简称融生银行）与李金洋、栾焕信借款合同纠纷一案，鲅鱼圈法院（2015）鲅民三初字第00483号民事判决书中确定李金洋、栾焕信应偿还融生银行350万元本金及利息，并对抵押物鲅鱼圈区××书香××Ｃ2综合楼（700012364号、700012365号）享有优先受偿权。鲅鱼圈法院于2015年11月3日查封了上述抵押房产，于2019年9月5日对融生银行、被执行人的委托代理人栾彦成、承租人李春艳进行调查，李春艳与栾彦成同意拖欠租金部分与其装修添附部分冲抵，李春艳同意倒出房屋配合拍卖，权利人融生银行予以认可。鲅鱼圈法院于2019年11月5日裁定拍卖上述抵押房产。另查，融生银行与李金洋、栾焕信金融借款合同纠纷一案，鲅鱼圈法院已将上述抵押房产予以查封，该房产现无其他查封。鲅鱼圈法院认为，抵押权的效力及于抵押财产自查封、扣押之日起产生的天然孳息或法定孳息。本案中，姜秀凤虽主张权利并扣留了房屋的法定孳息房屋租金，但房屋抵押权人融生银行已主张实现抵押权且查封了抵押物，产生的法定孳息房屋租金应归属于抵押权人融生银行，其有权对该房屋租金予以处置，故对姜秀凤的该项请求不予支持。对姜秀凤提出的“该房租法院在另案执行中以询问笔录形式公示，双方合意调解的效力是合法有效的”，因没有相关证据佐证，对该项请求鲅鱼圈法院不予支持，裁定驳回姜秀凤的异议请求。复议申请人姜秀凤称，首先，合议庭成员不是执行局的人员，未进行听证，未告知合议庭组成人员，故鲅鱼圈法院作出的（2019）辽0804执异32号执行裁定书程序不合法；其次，鲅鱼圈法院作出的（2019）辽0804执异32号裁定书认定事实不清，证据不足，原裁定错误；第三，（2019）辽0804执异32号裁定适用法律错误。本院查明查明的事实与鲅鱼圈法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为房屋租金应执行给姜秀凤还是执行给融生银行。抵押权的效力及于抵押财产自查封、扣押之日起产生的天然孳息或法定孳息。本案中，姜秀凤虽主张权利并扣留了房屋的法定孳息房屋租金，但房屋抵押权人融生银行已主张实现抵押权且查封了抵押物，产生的法定孳息房屋租金应归属于抵押权人融生银行，其有权对该房屋租金予以处置，故对该项请求不予支持。对姜秀凤提出的“该房租法院在另案执行中以询问笔录形式公示，双方合意调解的效力是合法有效的”，因没有相关证据佐证，对该项请求不予支持。关于复议申请人姜秀凤提出的合议庭成员不是执行局的人员，未进行听证，未告知合议庭组成人员问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的应当进行听证。故复议申请人的该项复议请求本院亦不予支持。综上，对复议申请人的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人姜秀凤的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年三月十八日法官助理李雨晴书记员张力文
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2741号申请执行人：于新愿，男，1974年4月12日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：许风光，男，1976年9月8日生，汉族，住威海市文登区。关于于新愿与许风光劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4745号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款6125.00元的法定义务，并支付执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4745号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月十六日法官助理张博书记员吴梦苑
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执1059号申请执行人：池东，男，1993男3月23日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：于洋，山东中立达律师事务所律师。被执行人：王斌，男，1989年7月23日出生，汉族，住址山东省威海市火炬高技术产业开发区。申请执行人池东与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初449号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:一、被执行人王斌于本判决生效后十日内偿还池东还借款本金263764.95元，并以263764.95元为基数，自2018年11月12日起至实际履行之日止按年利率6%标准支付逾期利息；二、被执行人王斌于本判决生效后十日内支付池东为实现债权支出的律师费13000元。三、案件受理费4678元，由被执行人王斌负担；因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人池东于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院于2019年11月18日通过公告的方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向本院报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。2019年11月14日本院依法对被执行人进行网络查控，查询了其名下证券、股票、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月10日本院对被执行人王斌采取了限制高消费措施,并在中国执行信息公开网予以公布。2019年12月10日本院前往申请执行人提供地址威海市东发亲情园28号楼405室处寻找被执行人王斌，被执行人王斌父亲在家中，称王斌有半年没有回家，也联系不上王斌。2019年12月11日、2020年2月17日本院再次对被执行人进行网络查控，仍未查到被执行人有其它可供执行的财产。2020年2月24日本院到相关部门查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月5日,本院通过电话约谈申请执行人，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人表示其暂不能提供被执行人其它可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人一方也提供不出可供执行的财产,暂不具备继续执行的条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》及相关规定关于终结本次执行程序的要求,依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年三月六日书记员  曹 腾
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初927号之一 原告：湖南风驰建筑材料有限公司，住长沙市望城区大泽湖街道东马社区一组4号一楼。 法定代表人：罗垒鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：杨献军，湖南木枫律师事务所律师。 被告：湖南源亿建设工程有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道原佳村。 法定代表人：沈烨。 本院在审理原告湖南风驰建筑材料有限公司诉被告湖南源亿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案。因原告湖南风驰建筑材料有限公司与被告湖南源亿建设工程有限公司已自行达成调解协议，原告湖南风驰建筑材料有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南风驰建筑材料有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南风驰建筑材料有限公司撤诉。 本案受理费53132元，因撤诉减半收取计26566元，保全申请费5000元，共计31566元，由原告湖南风驰建筑材料有限公司负担。 审判员  黄莹 二〇二〇年三月三十日 书记员  谭蓉 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初134号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人胡怀，男，汉族，出生于重庆市南川区，初中文化,务工。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。辩护人朱丽雅，重庆泽渝律师事务所律师。辩护人赵源，重庆泽渝律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检未检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人胡怀犯猥亵儿童罪，于2020年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘席出庭支持公诉。被告人胡怀及辩护人朱丽雅、赵源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：2019年11月23日12时许，被害人钟某某(2010年10月4日出生)在重庆市九龙坡区华岩镇民安公园玩耍时，被被告人胡怀诱骗至重庆市九龙坡区民安华福家中，后胡怀将钟某某带入卧室，脱掉其裤子，并强行用手抠摸阴道、用嘴舔阴部。2019年11月23日，被告人胡怀在重庆市九龙坡区民安华福3幢电梯口被民警捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经DNA鉴定，在被告人胡怀左手中指拭子中检出被害人钟某某的DNA。案发后，被告人胡怀的亲属对被害人一方进行了补偿并取得谅解。上述事实，被告人胡怀在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户口材料，捉获经过，强制措施材料，指认作案现场笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，鉴定材料，门诊病历，谅解书，视频监控截图，收押证明，视频资料，被害人钟某某的陈述及被告人胡怀的供述等证据证实，足以认定。辩护人对指控的罪名及事实均无异议，但认为被告人系初犯、偶犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，其亲属对被害人进行了补偿并取得谅解，家庭经济困难，希望法庭对其从轻处罚或适用缓刑。本院认为，被告人胡怀猥亵未满十二周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予从重处罚。被告人胡怀到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予从轻处罚。被告人胡怀认罪认罚，依法可予从宽处理。公诉机关的指控成立。对于性侵害未成年人的成年被告人判处刑罚时，一般不适用缓刑，故辩护人提出适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡怀犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2021年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王晓明二〇二〇年三月十六日法官助理 杨 欢书 记 员 何洪颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初664号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1981年6月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院于2020年2月6日以(2020)沪0115刑初664号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人张某犯危险驾驶罪一案中止审理。经查，疫情现已缓解，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  凌鸿二〇二〇年三月二十日书记员  白杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁龙发房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区越河辖区王母阁路108号沿街综合楼。法定代表人：徐继南，经理。委托诉讼代理人：李阳，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄伟，男，1962年8月30日出生，汉族，住济宁市任城区。一审被告：济宁龙发房地产开发有限公司任城分公司，住所地济宁市车站西路106号。负责人：张新亭，经理。再审申请人济宁龙发房地产开发有限公司（以下简称龙发公司）因与被申请人黄伟、一审被告济宁龙发房地产开发有限公司任城分公司（以下简称龙发任城分公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终4147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙发公司申请再审称，1.原判决故意割裂《青年创业城东A区8号住宅楼房屋订购协议书》（以下简称《协议书》）中的房款与工程款之间的关系，导致认定事实不清。（1）龙发公司、龙发任城分公司与黄伟之间不存在房屋买卖关系，《协议书》是申请人以房抵工程款所签订，黄伟并没有实际交付房款，双方的工程款未结算。（2）龙发公司获得商品房预售许可证后，多次通知黄伟签订商品房买卖合同、结算房款，黄伟自己知道如果签订商品房买卖合同，必然结算工程款和补足房款差价，所以不予配合。龙发公司与黄伟没有签订商品房买卖合同，对房屋的面积、房款总额双方并没有确认，在工程款未结算、黄伟又未实际支付房款的情况下，直接判决办理过户，明显证据不足。2.原判决明显与最高人民法院《民事审判指导与参考?指导性案例》（2014年第2辑，总第58辑，第121页）中《债务清偿期届满后当事人间达成以物抵债协议但未履行物权转移手续，该协议效力如何确定》中“债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物所有权归自己的，法院应驳回其诉讼请求。但经释明，当事人要求继续履行原债权债务合同的，法院应继续审理”的意见相悖，也违反《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“除法律另有规定或者当事人另有约定外，标的物所有权自标的物交付时转移”的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。黄伟提交意见称，本案系以房屋抵偿部分工程款方式支付购房款，《协议书》具备商品房买卖合同效力，协议中的“多退少补”针对的是房屋面积。被申请人并未直接要求房屋确权，而是要求确认买卖合同效力，进而要求申请人履行买卖合同义务，办理过户手续。本院认为，《协议书》明确约定待取得商品房预售许可证后，双方签订商品房买卖合同、多退少补。现涉案房屋已取得商品房预售许可证，双方应遵循合同约定，签订商品房买卖合同、多退少补，待结算完毕后，另行办理不动产登记手续。原审在双方未结算的情况下，径行判令龙发公司协助办理不动产产权登记手续，与双方合同约定不符，违反当事人意思自治，再审应予纠正。综上，龙发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省济宁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇二〇年三月二十三日法官助理高燕书记员白靖
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初854号 原告：唐新明，男，生于1955年4月2日，汉族，农民，住陕西省勉县。 被告：吴永安，男，生于1954年9月17日，汉族，农民，住陕西省勉县。 被告：吴峰，男，生于1981年11月3日，汉族，农民，住陕西省勉县，系被告吴永安之子。 原告唐新明与被告吴永安、吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金100000元，支付利息5400元（100000元*3个月*1.8%），共计105400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原、被告经营水泥相互认识，2012年原被告经营水泥相识，2014年，被告称经营运输车队、销售水泥及家庭生活困难向原告借款10万元，约期3个月，利息1分8厘，二被告向原告出具了借条一张。逾期，被告未还款，原告多次催收无果。 被告吴永安辩称：2012年，吴峰经营运输车队经营水泥，我在车队帮忙，与原告相识。大约2015年夏天一天，唐新明到吴峰开办的水泥销售部，当时吴峰正忙着，让我给唐新明打个10万元的条子，我就按他们谈的时间、利息给唐新明出具了10万元的借条，签上我和吴峰的名字，我们各自在自己的名字上捺了手印，但唐新明没有把钱交给我，当天我也没有见到钱。之后，吴峰是否向唐新明还过钱我不知道，我没有向唐新明还过，也不是我还钱的事。 被告吴峰未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，原、被告各自经营水泥、车辆运输业务，相互认识，2015年2月14日，被告吴峰与原告协商借款，原告通过勉县XX社XX社向吴峰账户转款10万元。2015年8月13日，原告到被告经营的水泥销售部，吴峰让吴永安向原告出具了10万元的借条，载明：“借条，今借到唐新明现金壹拾万元正（100000元），借期为3个月，利息1分8厘，俱条：吴永安、吴峰，2015年8月13日。”被告吴峰、吴永安分别在各自的名字上捺印。逾期，原告收款无果，诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告吴峰向原告借款有银行转账凭证和其亲自捺印借条为证，借款也汇入其银行账户，双方借贷意思表示真实，行为合法有效。被告吴峰未按约定还款系违约行为，应承担违约责任。被告吴永安以借款人名义向原告出具借条，现被告吴峰下落不明，诉讼期间被告吴永安也外出下落不明，二被告之间是否为共同借款人关系无法确认，被告吴永安对该借款承担连带还款责任。原告请求被告支付利息计算依据不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告吴峰偿还原告唐新明借款本金人民币100000元，支付利息5400元（100000元×3个月×1.8%），共计105400元。限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，公告费820元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 长  王治立 人民陪审员  张玉贵 人民陪审员  刘 勇 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王鑫中
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执849号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：向永年（绰号：向三娃），男，1972年8月16日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初336号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人向永年拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人向永年的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年三月十二日 书记员  王建云
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1002民初167号原告文小红，男，1960年4月26日生，汉族，现住湖南省临武县。委托代理人黄建，湖南民安律师事务所律师。被告曹素芳，女，1977年11月15日生，汉族，住郴州市苏仙区。原告文小红诉被告曹素芳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文小红及其委托代理人黄建,被告曹素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文小红向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告200000元；二、判令被告赔偿原告损失104896元（按银行公布的同期贷款年利率5.76%，从2010年4月12日暂计至2019年5月20日），2019年5月20日之后的损失以200000元本金，按年利率5.76%计算至清偿之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。被告曹素芳辩称：一、本案已过诉讼时效；二、本案被告主体不适格；三、我方没有收到原告20万元购房款；四、原告存在重大过错，由于原告与开发方达成退房协议，没有告知我方，开发方应当已经退还了原告的购房款。查明的案件事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2010年1月份，被告曹素芳声称在郴州朝阳佳园小区有房屋出售。原告文小红于2010年1月15日转账支付给被告曹素芳100000元，被告曹素芳出具收条给原告，收条载明：“今收到文小红购朝阳佳园4栋402号房，面积120.84平方米，预付款壹拾万元整，单价2080元/平方米。收款人曹素芳，2010年元月15日。”2010年4月11日，原告又转账玖万元给被告。被告曹素芳出具收条给原告，收条载明：“今收到文小红购房预付款叁万元整。收款人曹素芳，2010年4月12日。”后被告曹素芳退还10000元给原告，被告曹素芳收到原告交付的购房预付款180000元后，用于了发放员工工资和支付佣金。原告交付20000元定金给了开发商王燕莛。2010年4月11日原告与开发商王燕莛签订了《房屋认购合同》，认购朝阳佳园项目4栋402房。因开发商王燕莛将原告预购的房屋出卖给了他人，2014年12月原告与开发商王燕莛解除认购协议。被告曹素芳一直未将收取的原告文小红的购房预付款180000元退还给原告，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。二、2009年朝阳佳园小区开发商王燕莛将朝阳佳园整体销售承包给了易新秋，易新秋又找到徐长文合伙。后易新秋、徐长文又将销售代理权转给了被告曹素芳。判决理由及结果本院认为：本案系合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1、本案中，原告将购房预付款180000元转账支付给了被告，被告亦承认收到了该款，但被告收到该款后未将款项支付给开发商，而是用于发放员工工资和支付佣金，现因房屋已经转卖他人，致使原告购房的目的无法实现，被告应退还原告所交的购房预付款，故原告要求被告退还购房预付款的诉请，本院予以支持；2、因原告与开发商在2014年12月份协商解除了房屋认购协议，故在此之前的损失不应由被告承担，之后的损失因被告已明知原告与开发商解除了认购协议，而被告却拒不退还收取的原告购房预付款，故应由被告承担损失。3、被告抗辩称不是本案适格主体的理由，因本案案涉款180000元均由被告收取，且被告未支付给开发商，而是用于自己发放员工工资和支付佣金，因此被告应是退还原告购房预付款的适格主体，故被告的该抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹素芳退还原告文小红购房预付款180000元；二、被告曹素芳支付原告文小红从2015年1月1日起至2019年8月20日止，以180000元为本金，按照同期银行贷款利率计算的损失；三、被告曹素芳支付原告文小红从2019年8月21日起至付清之日止，以180000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算的损失；四、上述款项，限被告曹素芳于本判决生效后十日内履行；五、驳回原告文小红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2937元，由被告曹素芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾斌二〇二〇年三月三十日法官助理欧韵竹书记员杨敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初29085号之一原告黄国浩，男，汉族，1987年10月29日出生。委托代理人李梓妍，广东港联律师事务所律师。委托代理人张芳，广东港联律师事务所实习律师。被告张永全，男，汉族，1989年10月5日出生。委托代理人高峻，广东鹏鼎律师事务所律师。被告胡水武，男，汉族，1989年11月12日出生。本院受理的上述原、被告民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告黄国浩向本院申请撤诉。本院认为，原告黄国浩在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄国浩撤诉。本案受理费人民币4600元，本院减半收取人民币2300元，由原告承担。审 判 长 李    璐人民陪审员 刘  灵  芝人民陪审员 刘  雪  梅二〇二〇年三月十九日书 记 员 梁嘉芮（兼）
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5547号原告：马威。委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：胡永康。被告：蒋振涛。原告马威与被告胡永康、蒋振涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马威及其委托诉讼代理人傅广宇、被告胡永康到庭参加诉讼。被告蒋振涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13000元及违约金2750元（违约金以13000元为基数，从2018年7月22日起，按月息2%计算至实际付清之日止，截止到2019年4月22日，违约金暂计为2750元）；2、被告蒋振涛对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告胡永康因资金周转为由向原告借款15000元并出具借条一份，蒋振涛为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次索款未果，故提出上述诉请。被告胡永康辩称：涉案借款已经还清。被告共计偿还了12000元左右，还有2000元利息。案外人张瑞是实际出借人，借款13000元实际到账仅11000元，上述借款全部转给了蒋振涛。约定的借款利息为15天2000元，我已将款项部分转给蒋振涛，再由蒋振涛转给张瑞，但是有无实际支付被告不清楚。另一部分转给了张瑞。被告蒋振涛未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年7月7日，胡永康向马威借款，蒋振涛为上述借款提供担保。借条载明“今借到马威人民币（小写：￥15000元，大写：壹万伍仟元整），借款期限：自2018年7月7日至2018年7月21日，还款方式：到期还本，该笔借款由借款人到期偿还，如逾期不还借款人自愿承担违约金，每天按本金的10%作为滞纳金，担保人负连带清偿责任，直至此款还清为止。借款人：胡永康担保人：蒋振涛”。借条下方另注明“现金2000整支付宝13000整，共计15000整”。庭审中原告陈述被告出具的借条虽注明借款金额为15000元，但实际出具金额为13000元，剩余2000元未向被告支付。当日原告通过支付宝向被告转账12200元，另通过微信向被告转账800元。庭审中在原告出具上述证据后，胡永康改口承认收到借款金额为13000元，而非辩称的11000元。实际收款人系其本人，而非蒋振涛。关于借期内利息，原告陈述双方口头约定月利率2%，被告陈述借款15的利息为2000元。另查明，胡永康三次向案外人张瑞转账共计6200元，庭后经原告与张瑞核实，原告向本院提交情况说明，认可上述款项系用于冲抵本案借款本金，主张剩余借款本金为6800元。再查明，截止本案法庭辩论终结前，经检索全省案件，原告马威仅有本案一件民间借贷纠纷案件，胡永康涉及两件。本院认为：胡永康向马威借款并出具借条一份，不违法国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。关于借款本金金额，原告提供被告出具的借条原件及转账凭证，能够认定借款本金为13000元，胡永康在原告出具相关证据后亦认可收到借款金额为13000元，本院予以确认。关于被告向案外人张瑞转账6200元，原告自认应冲抵涉案借款本金，本院予以确认，剩余借款本金为6800元。关于胡永康辩称向蒋振涛转账情况，因原告并未授权蒋振涛代收款项并陈述也未收到蒋振涛转交相关款项，故胡永康该辩解与本案无涉，其可向蒋振涛另行主张。关于借款违约金，双方在借条中约定违约金标准过高，原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋振涛应当按照其在借条中的约定承担连带担保保证责任。关于保证期间，借条中注明“直至此款还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内向本院主张权利，故蒋振涛应当对上述借款承担连带担保保证责任，并有权在履行担保义务后向被告胡永康追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡永康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马威支付借款本金6800元及利息（以6800元为基数，自2018年7月22日始至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告蒋振涛对上述借款承担连带担保保证责任，并有权在履行担保义务后向被告胡永康追偿；三、驳回原告马威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，公告费520元，合计764元，由原告马威负担190元，由被告胡永康、蒋振涛负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  邹建国二〇二〇年三月四日书记员卓异
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初223号 原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。 法定代表人：夏四新，董事长。 委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。 被告：余春湖，男，1989年8月4日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省九江市修水县。 被告：石丽勤，女，1988年12月16日出生，汉族，农民，户籍所在地贵州省榕江县，现住江西省九江市修水县。 原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告余春湖、石丽勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨大望到庭参加诉讼，被告余春湖、石丽勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金30,000元、利息（含罚息）15,390.75元（计算至2019年9月8日止）本息合计45,390.75元；2、判决被告自2019年9月9日起至本金30,000元还清为止按年利率16.2%支付后续利息及罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告余春湖、石丽勤因务工的资金需要，于2016年2月4日，向原告下属的杭口支行（原名修水县农村信用合作联社杭口信用社）提出个人借款申请，并签订《农户小额信用贷款借款合同》和《借款凭证》，约定：借款金额人民币30,000元；借款期限为1年，自2016年2月4日至2017年2月3日止；借款利率为年利率13.5%，逾期还款罚息为借款利率水平上加收20%；结息方式为按季结息。当日杭口支行将款项30,000元转入被告余春湖账户。被告于2016年6月30日归还了利息1,500元，此后未再归还利息和本金，截止至2019年9月8日欠本息合计45,390.75元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。 被告余春湖、石丽勤未答辩。 本院经审理认定如下：被告余春湖与石丽勤系夫妻关系，2016年2月1日，被告余春湖、石丽勤向原告下属杭口支行（原名修水县农村信用合作联社杭口信用社）提出农户小额信用借款申请，次日被告余春湖、石丽勤与农商行签订《小额信用贷款借款合同》及《借款凭证》，约定最高借款金额30,000元，借款日期2016年2月4日至2017年2月3日，借款利率为年利率13.5%，逾期还款利息基础上加收20%的罚息（即16.2%），按季结息。当日，原告将30,000元借款划入被告余春湖账户，2016年6月30日归还了利息1,500元，此后无还款记录。借款期限内2016年2月4日至2017年2月3日（365天），利息为4,106.25元（30000×365/360×13.5%）；自2017年2月4日至2019年9月8日（947天），逾期利息为12,784.5元（30000×947/360×16.2%）；扣减已归还利息1,500元，尚欠利息为15,390.75元。截止至2019年9月8日，银行系统显示被告欠本金30,000元利息15,390.75元，本息合计45,390.75元。 另查，2016年5月31日，原告农商行经中国银监会江西监管局批复同意其开业申请，批复文件确定在其开业的同时，原修水县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。2016年7月14日，原告农商行正式注册成立。 以上事实，有原告陈述，企业信息、银监会文件、被告身份证、婚姻证明、《借款申请书》、《借款合同》、借款凭证、交易流水、本金利息表等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告农商行与被告余春湖、石丽勤因借款形成的债权债务关系明确，原告已经根据合同约定向被告提供了30,000元的借款，两被告应承担还本付息的义务。两被告在借款到期后未归还，应按合同约定加收罚息。原告起诉要求两被告支付借款本金和利息，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告余春湖、石丽勤于本判决生效之日起十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元，利息15,390.75元（暂计算至2019年9月8日），合计45,390.75元。自2019年9月9日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率16.2%计算。 案件受理费935元，减半收取467.5元，由被告余春湖、石丽勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇二〇年三月十二日 书记员  朱明媚
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初720号 调解结案不予公布。 审判员  聂俊 二〇二〇年三月三日 书记员  徐彬
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4268号申请执行人吴春孝，男，1982年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人韩纪国，男，1965年7月18日出生，汉族，住聊城市。被执行人徐培养，男，1980年2月28日出生，汉族，住聊城市。申请执行人吴春孝与被执行人韩纪国、徐培养民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1502民初8542号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴春孝向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，除保全查封了被执行人徐培养名下房产但徐培养应履行标的较小，不宜启动该房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院已将被执行人韩纪国、徐培养纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务337590元及利息，已执行38170.01元，尚欠债权为299419.99元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立杰审判员  杜 鹃审判员  白 玮二〇二〇年三月十三日书记员  王 斐
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109破31号之二 申请人：杭州鼎旺墙体材料有限公司管理人，住所地杭州市大关路98号绿地中央广场5号楼8层。 代表人：汪红妖，该管理人负责人。 2020年2月26日，杭州鼎旺墙体材料有限公司管理人以债务人与全体债权人自行达成和解协议为由请求本院裁定认可杭州鼎旺墙体材料有限公司和解协议。 本院查明：2019年11月29日，本院根据屠世茂、唐吕良的申请裁定受理了杭州鼎旺墙体材料有限公司破产清算一案，并于同日指定浙江杭天信律师事务所担任杭州鼎旺墙体材料有限公司管理人。在债权申报期间，屠世茂、唐吕良申报了债权。管理人对申报的债权进行了审查，对该2位债权人的债权予以确认。经债权人、债务人核查均无异议，本院于2020年2月15日裁定确认屠世茂、唐吕良的债权为421316.11元。2020年2月18日，在管理人的召集和主持下，杭州鼎旺墙体材料有限公司管理人、债权人屠世茂、唐吕良与杭州鼎旺墙体材料有限公司股东高国琴、沈建康、王建荣就债权债务的处理达成和解协议。 本院认为：人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。本案和解协议的内容系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，应属合法有效，管理人的申请符合法律规定，本院予以认可。本案已发生的破产费用及管理人报酬均由各方进行了确认并履行完毕，破产程序应当终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，裁定如下: 一、认可杭州鼎旺墙体材料有限公司和解协议; 二、终结杭州鼎旺墙体材料有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  施得健 审判员  张 杰 审判员  贾菁菁 二〇二〇年三月二日 书记员  赵振华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5434号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：贾启静。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告贾启静信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告贾启静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,911.39元(其中本金人民币95,499.59元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,911.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执700号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路以南、经三路以东。负责人：徐洋远，职务行长。被执行人：黄磊，男，汉族，1983年3月23日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人黄磊信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民督27号支付令，于2020年3月13日向被执行人黄磊发出执行通知书，责令被执行人黄磊自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄磊至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄磊的银行存款计人民币52264.61元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月十六日书记员  陈梅香
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民申2号再审申请人（原审被告）：缪陶玲，女，1964年5月30日出生，住浙江省泰顺县。被申请人（原审原告）：陶国兴，男，1966年4月7日出生，住浙江省绍兴市越城区。原审原告缪陶玲与原审被告陶国兴房屋买卖合同纠纷一案，申请人不服本院（2018）苏1302民初9921号民事判决，于2020年3月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人缪陶玲申请再审称，2018年12月10日，申请人在宿城区人民法院提起对陶国兴的房屋买卖合同纠纷起诉。立案后，申请人收到2019年1月14日开庭通知书，由于被申请人提出管辖权异议，开庭日期取消。申请人于2019年1月16日接收到被告的关于管辖权异议的上诉状。随后申请人收到宿迁市中级人民法院寄送的驳回管辖权异议裁定书。2019年6月19日，宿城区人民法院电话通知申请人当天开庭，但申请人并未接到法院送达的开庭通知，经与法院多方沟通，法院坚称已向申请人提供的手机号码发送了开庭信息。申请人多次收到法院依法寄送的法律文书，但对于最后一次的开庭传票并未收悉，申请人申请法院依法撤回民事裁定并择期开庭重审。本院经审查认为，原审案件为适用简易程序审理的案件，原审承办法官于2019年4月15日向申请人的送达地址确认书中记载的联系方式成功发送了开庭通知，告知申请人本案于2019年6月19日上午10:30分开庭，后因开庭当日申请人未能到庭，承办法官于某电话联系申请人询问因何种理由未能到庭，后了解申请人并无正当理由未能到庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条规定，适用简易程序审理的案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回缪陶玲的再审申请。审判长  朱保东审判员  李夫宝审判员  邹志敏二〇二〇年三月三十日书记员  李 萌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4298号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：陆慧秋，女，1979年8月25日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陆慧秋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林卫红律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币120,303.85元(币种下同)(包括透支本金92,001.40元，利息8,376.95元，还款违约金19,925.50元)，上述金额暂算至2019年12月24日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息100,378.35元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2019年12月25日计算至清偿之日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告陆慧秋向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2019年12月24日合计拖欠120,303.85元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告陆慧秋未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陆慧秋未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。但原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆慧秋应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币92,001.40元；二、被告陆慧秋应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,307.57元，减半收取1,153.79元，由被告陆慧秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年三月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8071号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华路280号。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李金霞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩柏，该公司职员。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省第四建筑工程有限公司第三分公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固西街75号。 负责人：李书伟，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李金霞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩柏，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北众诚新型建材有限公司，住所地河北省石家庄市建设北大街223号中浩商务楼23D。 法定代表人：杨光，该公司总经理。 再审申请人河北省第四建筑工程有限公司（以下简称省四建）、河北省第四建筑工程有限公司第三分公司（以下简称省四建三分公司）因与被申请人河北众诚新型建材有限公司（以下简称众诚公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 省四建、省四建三分公司申请再审的主要理由为：一、原审判决认定省四建三分公司与被申请人之间存在买卖合同关系，系事实认定错误。案外人河北桥意建筑工程有限公司（以下简称桥意公司）挂靠再审申请人承包了东胜紫御府的建筑施工工程，与被申请人存在合同关系的是桥意公司，原审法院在毕国元、郭春雷身份不明以及再审申请人公章真伪不明的情况下，仅凭再审申请人与被申请人签订的两份《材料采购合同》以及《商品砼结算汇总单》就认定再审申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，与事实不符。二、原审判决再审申请人支付被申请人货款5186529.95元及违约金，缺乏证据证明。三、原审判决再审申请人承担货款给付责任，系适用法律错误。四、原审法院未追加桥意公司为本案第三人，本案需以另案的审理结果为依据，原审未予支持再审申请人的中止审理申请，程序违法。申请河北省高级人民法院依法再审本案。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，众诚公司与省四建三分公司签订的两份《材料采购合同》均加盖省四建三分公司工程合同专用章，且双方签字的结算汇总单上亦加盖了省四建三分公司项目部章，再审申请人未提交证据否定原审证据的真实性，根据合同相对性原则以及结合本案中其他证据，原审法院认为再审申请人与被申请人系涉案合同主体，并判决再审申请人给付众诚公司货款及违约金并无不当。省四建和桥意公司之间属于挂靠关系，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”本案不属于应当追加被告的固有的必要共同诉讼，应当根据当事人的请求来确定被告，众诚公司在一审庭审中明确表示不同意追加桥意公司为被告，故原审法院未追加桥意公司参加诉讼并无不当，且省四建和桥意公司之间的法律关系与本案并非同一法律关系，应另行处理。本案不符合以另一案件的审理结果为依据的条件，原审法院未中止审理，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司第三分公司的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 宋新华 审 判 员 张耀庆 二〇二〇年三月十六日 法官助理 崔 莉 书 记 员 刘 淘
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1631号 原告：霍玉犬，男，汉族，1980年5月20日出生，农民，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。 被告：朱宗平，男，汉族，1967年6月19日出生，瓦工，户籍地安徽省池州市青阳县，现住安徽省池州市青阳县。 原告霍玉犬诉朱宗平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告霍玉犬及其委托诉讼代理人徐志峰、程聪、被告朱宗平到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2020年3月17日再次公开开庭进行了审理。原告霍玉犬的委托诉讼代理人程聪到庭参加诉讼，被告朱宗平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍玉犬向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱宗平支付劳动报酬2万元，鉴定费2600元；2、由朱宗平承担本案诉讼费。事实与理由：霍玉犬从事砖瓦匠工作。2015年下半年，朱宗平因新泰制药厂房建设需要，安排霍玉犬对上述厂房围墙进行施工。2016年初施工完成后，朱宗平支付霍玉犬4万元，尚欠2万元。朱宗平以在记录本上有类似霍玉犬签名，表明已向霍玉犬支付全部工资款为由拒不给付，2019年3月22日经四川鼎诚司法鉴定所出具《鉴定意见书》，证明记录本上收款签名并非霍玉犬本人所书写。双方协商未果，为此特具状贵院请求依法支持霍玉犬的诉讼请求。 朱宗平辩称，一、练习簿上最后一个的霍玉犬的签名是霍玉犬所写。二、对霍玉犬诉状所述四川鼎诚司法鉴定所出具《鉴定意见书》有异议。2019年2月19日，霍玉犬与我去合肥安徽天正司法鉴定所对霍玉犬的签名进行鉴定，鉴定所要求我提供霍玉犬签名的检材，于是我就提供霍玉犬就餐时的签名以及挖机记事本上的签字作为检材。大概过了二三十天左右，霍玉犬向我手机发送了四川鼎诚司法鉴定所的司法鉴定意见书，我才知道霍玉犬是在四川找的鉴定所进行鉴定的，后来我打电话问霍玉犬，霍玉犬说这个四川鼎诚司法鉴定所比合肥安徽天正司法鉴定正规。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对霍玉犬提交的证据一练习簿《2016年2月5日新泰制药厂工程付款随记》，朱宗平表示对其真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认。对证据二四川鼎诚司法鉴定所的鉴定意见书，因系霍玉犬单方委托，且朱宗平提出异议并申请重新鉴定，故本院不予确认。对朱宗平申请经本院依法委托的法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定文书及其发票，系本院经双方同意后委托，故予以确认。经审理查明：2015年下半年，朱宗平因新泰制药厂房建设需要，安排霍玉犬对上述厂房围墙进行施工。2016年初施工完成后，朱宗平在其练习簿上记录“2016年2月5日新泰制药厂工程付款随记……新春2016年2月6日，霍玉犬，共计6万元（二次）”，霍玉犬在记录上签名予以确认。后霍玉犬认为仅收到工资4万元，并未收到2万元，练习簿上的“霍玉犬”签名并非其所写，并申请笔迹鉴定，2019年3月22日四川鼎诚司法鉴定所出具《鉴定意见书》，证明练习簿上收款签名并非霍玉犬本人所书写。为此，霍玉犬诉至本院，要求朱宗平支付工资2万元。诉讼过程中，朱宗平申请对练习簿上“霍玉犬”签名是否系霍玉犬所写，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行司法鉴定，经鉴定，练习簿上的“霍玉犬”签名和霍玉犬提供的自身签名是同一人书写。 本院认为，朱宗平因工程建设需要，雇请霍玉犬从事劳务工作，经双方结算，欠付工资款6万元。霍玉犬认为朱宗平仅支付工资4万元，尚欠2万元，但霍玉犬在朱宗平书写的领款记录上签名予以确认其收到6万元，其未能提交其他证据证明予以反证其未收到诉争的2万元工资款，应承担举证不能的法律后果，故对霍玉犬要求朱宗平支付劳动报酬2万元和鉴定费2600元的诉讼请求，本院不予支持。朱宗平申请重新鉴定费用5000元，应由霍玉犬承担。本案第二次庭审，朱宗平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回霍玉犬的诉讼请求。 案件受理费415元，重新鉴定费5000元，合计5415元，由霍玉犬负担（重新鉴定费5000元系朱宗平垫付，由霍玉犬返还给朱宗平）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  徐 峰 人民陪审员  汤玉贵 人民陪审员  章丽娟 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  汤新欢 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执957号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：刘靖平。 被执行人：李强，男，1978年6月19日生，汉族，住江西省丰城市。 本院作出的（2019）赣0102民初5361号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人李强偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金117535.99元、手续费29312.60元及利息（截止2019年7月11日利息为4469.97元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%），并承担案件受理费2095元，律师费3000元，执行费2180元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李强的银行存款158593.56元及相应利息。 二、如被执行人李强的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇二〇年三月三十日 书记员  姚江川
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛厚德典当有限公司，住所地山东省青岛市李沧区书院路34号。法定代表人：张贤存，董事长。委托诉讼代理人：高昌,山东众成清泰(西海岸)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧慧，山东众成清泰(西海岸)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩雪，女，1981年6月30日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋锐，男，1980年4月9日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉正明，男，1972年4月29日出生，汉族，住江苏省建湖县。再审申请人青岛厚德典当有限公司（以下简称厚德典当公司）因与被申请人韩雪、宋锐、吉正明典当纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。厚德典当公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审将典当综合费用认定为扩大损失错误。申请人为避免双方诉累及增加诉讼成本，先与对方协商，并非故意扩大损失。申请人在诉讼时效期间内主张权利是合法的，违约成本不应由债权人承受。原审适用减轻损害原则错误。（二）原判决适用法律错误。2011年《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》确定典当合同具有抵押借款合同的性质，属于债权范畴，应适用合同法的相关规定处理。本案典当合同中明确约定了综合费用，并约定对抵押物的拍卖收入扣除拍卖费用及直至抵押权人收到拍卖款之日止抵押人所欠抵押权人借款本息、综合服务费、滞纳金及相关费用包括但不限于律师费后，剩余部分退还抵押人，不足部分抵押权人有权向抵押人追索。可看出，双方明确约定综合费用计算至抵押权人收到款项，也即是结清之日止。该条约定合法有效，应支持厚德典当公司主张的按照月2.5%支付综合费用至付清之日。（三）典当合同中的月综合费率问题已有判决先例，原审法院针对相同案件事实作出内容相互矛盾的判决应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审未予支持厚德典当公司主张绝当后的综合服务费认定事实和适用法律是否正确。其一，根据《典当管理办法》之规定，典当合同履行过程中出现绝当情形时，典当行对绝当物品享有即时处置权以达到及时止损，平衡双方利益的法律目的。《典当管理办法》第四十三条第一款规定，典当行应当按照下列规定处理绝当物品：（一）当物估价金额在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索。上述规定可以看出，典当行对于大额绝当物品的拍卖收入仅可扣除拍卖费用及当金本息，综合费用不包含其中。其二，本案中双方签订的《典当合同》第十条第1项亦约定，主合同项下债务履行期限届满五日内当户即不续当也不赎当的为绝当，典当公司对绝当物品即时享有处置权。绝当后，当户和典当公司协议续当或赎当的，当户除应当补交当金利息和综合费用外，还应当缴纳逾期滞纳金。即双方当事人仅约定在绝当后又出现续当或赎当的情形时才产生继续补交综合费用的问题，对于绝当后的综合费用的交纳并未作出明确的特别约定。因此，厚德典当公司主张绝当后的综合服务费既无合同依据也无法律依据。厚德典当公司在绝当后不及时处置当物属于不当履行义务的表现，原审对其主张不予支持并无不当。另，厚德典当公司举证的他案生效判决与本案并非同一法律事实或同一法律关系，对本案不具有约束力，厚德典当公司以此为由申请再审不予支持。综上，厚德典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛厚德典当有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李 霞二〇二〇年三月二十三日法官助理高燕书记员郭敏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行政裁定书（2020）内2201行审15号申请执行人乌兰浩特市人民政府。法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。委托代理人于树文，乌兰浩特市房屋征收局法制股股长。被执行人赵继忠，男，1940年6月15日生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请执行人乌兰浩特市人民政府于2020年3月16日向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府于2019年7月30日作出乌政征补[2019]18号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人乌兰浩特市人民政府2019年7月30日作出乌政征补[2019]18号房屋补偿决定，责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供证据及依据。本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在房屋补偿决定书中所确定的期限内既未提起诉讼又未履行义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿金额合计188386.00元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼的权利，补偿安置符合公平补偿原则。在申请人申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制拆迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：准予强制执行乌兰浩特市人民政府作出的乌政征补[2019]18号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长 杨德天审判员 席春阳审判员 刘柏杨 二○二〇年三月二十日书记员 毛昕昕
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执470号余庆县综合行政执法局依据本院作出的（2020）黔0329行审20号行政裁定书向本院申请执行张灿煜行政处罚一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年三月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14257号原告：康宁，男，汉族，1983年10月26日出生，住址河南省方城县，委托诉讼代理人：许伟青，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：杨洋，男，汉族，1986年2月5日出生，住址广东省深圳市福田区，原告康宁诉被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告康宁于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，经查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康宁撤诉。本案案件受理费4302元(已由原告预交），减半收取计2151元，由原告康宁负担，退还原告康宁2151元。审判员 杨 华 鹏二〇二〇年三月四日书记员 罗敏（兼）
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书（2017）陕0602民初1873号之二原告：郭倩，女，汉族，延安市甘泉县人，现住宝塔区百米大道丝绸厂，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：党治莉，女，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吕某某，男，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：党治莉，女，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吕青山，男，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张秀兰，女，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭倩与被告党治莉、吕某某、吕青山、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。原告郭倩向本院提出诉讼请求：1、请求宝塔区人民法院依法判令清偿借款20万元，及2016年1月5日借款20万元至2017年3月27日的利息4.6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：党治莉系吕小勇妻，2016年1月5日吕小勇因工程资金需求，在原告郭倩处借走现金人民币20万元整。2016年7月，吕小勇因车祸不幸去世。现请求法院判令被告党治莉、吕某某、吕青山、张秀兰偿还借款本金及利息。    本院经审查认为，案涉继承范围和继承数额是本案审理的关键。延安市中级人民法院正在审理的党治莉、吕某某、吕青山、张秀兰与延安盛世房地产开发有限公司、吕亚兵合资、合作开发房地产合同纠纷一案尚未审结。截至目前,本案从实体上认定缺少条件,原告郭倩的起诉，应当予以驳回。原告郭倩可以另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭倩的起诉。案件受理费4990元，原告郭倩已预交，实际予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                            审  判  员  石亚弟                          二○二○年三月二十七日                            书  记  员  杜  瑞
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初61号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人张悦浓，男，1971年9月12日出生，汉族，中专文化，原斗门区乾务镇人力资源和社会保障服务所劳动保障协理员，户籍地广东省珠海市斗门区************，公民身份号码440************218。因本案于2019年1月29日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉刑诉[2020]28号起诉书指控被告人张悦浓犯贪污罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员李新华出庭支持公诉，被告人张悦浓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月至2018年3月期间，被告人张悦浓利用担任珠海市斗门区乾务镇人力资源和社会保障服务所劳动保障协理员的职务之便，在负责每年受理、审核、上报、申请乾务镇马山村村民办理珠海市***民基本养老保险和医疗保险补贴（以下简称“城保补贴”）的过程中，通过重复申报本村人员名单、冒用非本村人员名单、虚报本村人员申领金额等方式，在“城保补贴”申报中虚报黄春媛、黄颜芳、黄春秀等人的名单，骗取、侵吞国家发放的补贴款项共计人民币159315元并用于个人和家庭消费。2018年5月15日，被告人张悦浓主动向乾务镇纪委提交了自查自纠材料，同年6月5日主动到斗门监察委投案。张悦浓已将侵吞的补贴款人民币159315元全部退还乾务镇人力资源和社会保障服务所账户。公诉机关认为，被告人张悦浓以非法占有为目的，利用职务上的便利，骗取、侵吞公共财物，数额较大，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人张悦浓具有如下量刑情节：1.主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚;2.自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚;3.真诚悔罪，积极退赃，可以从轻处罚。建议判处被告人张悦浓有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。被告人张悦浓对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张悦浓构成贪污罪。公诉机关的指控成立。被告人张悦浓到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张悦浓犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  梁昆鹏审判员  高艳丽审判员  张碧鸿二〇二〇年三月三日书记员  杜伟娟陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。