wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1031号上诉人（原审被告）：任立章，男，汉族，1965年11月1日出生，住江苏省扬中市。被上诉人（原审原告）：张方义，男，汉族，1970年1月6日出生，住陕西省南郑县。上诉人任立章因与被上诉人张方义房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任立章于2020年3月19日向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，任立章在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许任立章撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人任立章负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝光林审判员白丽娟审判员谷元元二〇二〇年三月二十日法官助理吕品月书记员潘珍
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初615号原告：温州市瓯海郭溪众源鞋材加工场，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪凰桥工业区1幢1号。经营者：徐有顺，男，1975年12月17日出生，汉族，住江西省铅山县。委托诉讼代理人：姜永可，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州市上弦月鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都大道1999号鸥鸟王鞋业厂区内五楼。法定代表人：陈锋。原告温州市瓯海郭溪众源鞋材加工场（以下简称众源加工场）与被告温州市上弦月鞋业有限公司（以下简称上弦月公司）买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款311000元及利息（从起诉之日起按中国银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，原告众源加工场变更第一项诉讼请求中的欠款金额为241000元。本院经审理认定：被告上弦月公司因经营需要与原告众源加工场发生业务往来，陆续向原告众源加工场购买鞋底。2018年2月3日，被告上弦月公司的员工朱童翠向原告众源加工场出具一份收条，载明：今收众源鞋底9-12月账单合计金额711000元，已付150000元，余款561000元。原告众源加工场自认，被告上弦月公司于收条出具之后支付了货款320000元。此后，被告上弦月公司未向原告众源加工场支付剩余结欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温州市上弦月鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海郭溪众源鞋材加工场货款241000元并赔偿利息损失（从2019年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，减半收取2457.5元，由被告温州市上弦月鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年三月三十一日法官助理王洲代书记员  陈品宇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1672号 上诉人（原审原告）李明华，女，1972年10月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区综合行政执法局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙平路123号。 法定代表人曾锐，局长。 委托代理人王火君，成都市龙泉驿区综合行政执法局工作人员。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道下街67号。 法定代表人刘闳，主任。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人李明华因诉被上诉人成都市龙泉驿区综合行政执法局（以下简称龙泉执法局）、成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街办）作出的《关于强制拆除违法建（构）筑物的公告》（以下简称公告）一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，龙泉执法局与十陵街办于2019年6月27日，共同作出了公告，主要内容为：友谊路32号楼顶：根据《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》和《成都市违法建设查处工作规定》之规定，已对你的违法建设依法依规进行了查处，下一步将组织相关部门对该违法建设实施强制拆除，现予以公告：一、违法建筑物当事人和居住使用该违法建筑物的人员，必须自公告之日起三日内（2019年7月2日前）搬离、清空、自行拆除违法建筑物；二、逾期未自行拆除的，龙泉执法局与十陵街办将组织相关部门依法予以强制拆除，届时违法建筑物内未清理完毕的物品将视为丢弃物，一并清理；三、在强制拆除过程中，拒绝、阻扰行政执法人员执行公务的，由公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定予以处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。龙泉执法局、十陵街办于当日张贴该公告。李明华认为龙泉执法局、十陵街办未就李明华房产是否属于违建进行调查了解，亦未依法对李明华进行决定前的告知、听取陈述、申辩等法定程序，因而该公告是不符合法定程序的，不具备合法性，严重违反了相关法律规定，侵犯了李明华的合法权益，故诉至原审法院，请求：1.依法撤销龙泉执法局、十陵街办于2019年6月27日下达涉及李明华房的公告；2.龙泉执法局、十陵街办承担本案诉讼费用。 原审法院认为，从龙泉执法局、十陵街办所作出的公告的内容来看，其属于程序事项的通知行为，未对李明华的权利义务产生实际的影响，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回李明华的起诉。 宣判后，上诉人李明华不服，向本院提起上诉称，被上诉人直接依据公告对上诉人的房屋楼顶强制拆除，表明该公告并非程序性的通知行为，应是行政处罚决定行为，且没有给予上诉人陈述、申辩的机会，剥夺了上诉人要求举行听证的权利，对上诉人的实体权利造成了严重影响。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；由被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人龙泉执法局在二审程序中未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人十陵街办辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原审裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，案涉公告作出之前，并未单独作出过责令限期拆除违法建设的行政决定，案涉公告行为可能对当事人的权利义务产生实际影响，上诉人主张其属于行政诉讼受案范围的上诉理由，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2019）川0114行初64号行政裁定； 二、本案指令成都市新都区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 熊 文 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇二〇年三月五日 书记员 杨姣姣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执98号申请执行人闵九华。被执行人唐小凡。被执行人成都亚华腾龙智能仪器有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人严中元。申请执行人闵九华与被执行人唐小凡、成都亚华腾龙智能仪器有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人闵九华依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5815号民事调解书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人唐小凡、成都亚华腾龙智能仪器有限公司给付本金255000.00元。执行中查明，被执行人唐小凡、成都亚华腾龙智能仪器有限公司无财产可供执行。已对被执行人唐小凡采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人闵九华同意终结该案的本次执行程序。被执行人唐小凡、成都亚华腾龙智能仪器有限公司尚欠申请执行人闵九华本金255000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇二〇年三月二日书记员 杨逸桥
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2384号 原告：梁文建，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟琴，四川宪恒律师事务所律师。 被告：四川省绿超新农业科技有限责任公司，住所地成都市金牛区西华街道跃进社区五组。 法定代表人：洪继元。 被告：洪继元，男，1950年7月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告梁文建与被告四川省绿超新农业科技有限责任公司、洪继元与公司有关的纠纷一案，梁文建在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王文凤
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0212行审14号 申请执行人厦门市同安区市场监督管理局，住所地厦门市同安区祥平街道银莲路312号。 法定代表人孙添乙，局长。 委托代理人曾华磊、王易培，厦门市同安区市场监督管理局工作人员。 被执行人杨明清，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人厦门市同安区市场监督管理局（以下简称同安区市场监管局）本院申请执行杨明清缴纳罚款一案，本院受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。 同安区市场监管局于2019年5月24日作出厦同市监处（2019）062号《行政处罚决定书》。该决定书认定：2019年1月9日，同安区市场监管局对杨明清经营的厦门市同安区杨明清馒头店加工销售的红糖馒头进行抽样检查，检测结论为不合格，不合格项目为甜蜜素。甜蜜素在面点食品中为不得添加的食品添加剂，根据检验报告显示，当事人制作销售的红糖馒头甜蜜素含量为2.18，为不合格产品。经查实，当事人于2019年1月9日制作红糖馒头30个，售价为1元/个，制作成本为0.7元/个，已销售20个无法召回。当事人制作的不合格产品货值共计30元，销售金额共计20元，制作成本共计14元，违法所得共计6元。被申请人超范围使用食品添加剂的行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定，对其作出没收违法所得人民币6元，罚款人民币50000元的决定。 本院经审查查明，被申请人杨明清违法行为被发现后，申请执行人同安区市场监管局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，被申请人在规定时限内未提出陈述申辩或听证意见，申请执行人作出上述厦同市监处（2019）062号《行政处罚决定书》，于2019年5月29日依法送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行缴交罚款义务。申请执行人于2019年11月27日作出厦同市监催字〔2019〕0000241号《行政决定履行催告书》并依法送达，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内仍未履行义务，厦门市同安区市场监督管理局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚没款50006元。 本院认为，申请执行人同安区市场监管局是对辖区内食品生产经营活动行为监督管理的适格主体，其作出的厦同市监处（2019）062号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人杨明清在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项，裁定如下： 一、厦门市同安区市场监督管理局作出的厦同市监处（2019）062号《行政处罚决定书》，本院依法准予强制执行； 二、被执行人杨明清应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚没款50006元； 三、被执行人杨明清在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇二〇年三月十六日 法官助理康钰祺 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执814号 安溪县人民法院城关法庭（申请执行人）、 黄建明（被执行人）： 安溪县人民法院城关法庭与黄建明诉讼费移送执行一案，申请执行标的共计1800.00元。经本院立案执行，现已执行到位1800元，该案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2661号原告：完美十二号（天津）飞机租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）澳洲路6262号查验库办公区202室（天津东疆商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第548号）。法定代表人：苏明辉，执行董事。委托诉讼代理人：潘双，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：林权儒，天津融耀律师事务所律师。被告：瑞丽航空有限公司，住所地云南省昆明市昆明长水国际机场南工作区机场东路。法定代表人：董世杰。原告完美十二号（天津）飞机租赁有限公司与被告瑞丽航空有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告完美十二号（天津）飞机租赁有限公司诉称，2016年12月30日，原被告签订飞机租赁合同，约定被告向原告租赁一架波音B737-800型飞机，租期十二年，被告应于每月五日向原告支付租金362,364美元，税金376,499.45元。2019年5月23日，双方签订《补充协议（二）》，约定被告应于2019年5月30日前提供总金额为4000万元的银行保函，但截至目前，被告仍有3000万元保函尚未提供，故原告诉至法院，请求:1.判令被告向原告支付拖欠的租金362,364美元，税金376,499.45元人民币，并按照每日万分之五的标准向原告支付逾期付款期间的利息，直至实际支付之日；2.被告按照约定向原告提供总额为1500万元的银行保函或者现金，并按照每日万分之五的标准向原告支付逾期付款期间的利息直至实际支付之日;3.被告承担本案原告垫付的诉讼保全申请费、诉讼保全保险费、交通费、律师费等原告合理支出；4.本案诉讼费用由被告承担。瑞丽航空有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地也即合同履行地均在云南省昆明市，请依法将本案移送至昆明铁路运输法院进行审理。针对被告瑞丽航空有限公司对管辖权提出的异议，本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告作为出租人，被告作为承租人签订的《飞机租赁协议》第35.1条管辖权中约定：中华人民共和国具体管辖权的法院是解决与本租赁协议有关的争议的最合适且最便捷的法院，各方对此没有任何争议。原、被告签订《飞机租赁协议》后，又签订了《补充协议（二）》，但根据合同以及补充协议约定，起诉时均不能够确定管辖法院，属于管辖的约定不明确，合同应当适用法定管辖的规定，由被告所在地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”经查，被告瑞丽航空有限公司的注册地以及主要办事机构所在地均位于云南省昆明市。且案涉租赁物航空器已交付被告使用，故航空器使用地即案涉合同履行地亦在云南省昆明市。被告瑞丽航空有限公司提出的管辖权异议成立，对被告要求将本案移送的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下：被告瑞丽航空有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇二〇年三月九日书记员  杨宝鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9761号原告：颜善科，男，1974年5月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：李付霞，男，1958年11月21日出生，汉族，住青岛市胶州市。被告：青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地青岛市胶州市铺集镇张家屯村。统一社会信用代码：91370281228027415H。法定代表人：庄锡东，该公司经理。原告颜善科与被告李付霞、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司（以下简称“阳光公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜善科、被告李付霞到庭参加了诉讼。被告阳光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜善科向本院提出诉讼请求如下：依法判令被告支付人工费（劳务费）422164元，并支付逾期付款违约金225593.88元（自2016年1月1日至2019年9月30日按银行同期贷款利率4.75%的3倍计算）；被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2014年8月30日，原告与被告就城阳区惜福镇银盛泰德郡四期若干楼座的内墙灰工程施工达成用工协议，随后原告组织了60多位农民工按协议完成了施工内容，被告对原告所完成的工程量进行了统计、核算和确认，总计人工费（劳务费）1042164元，被告先后付款620000元，至今尚欠原告人工费422164元，经原告多次催要，被告以各种理由拒付。被告李付霞辩称，我是阳光公司的项目经理，原告诉称的青岛德郡四期项目的总包单位是阳光公司，我是阳光公司的员工，在该项目任总负责。对于原告诉请的欠付劳动费数额无异议，但应当由阳光公司负责偿还。另外，原告要求的违约金数额过高，顶多按照银行贷款利率计算利息。被告阳光公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李付霞对于原告提交的证据、原告对于被告李付霞提交的证据均无异议，本院予以确认。被告阳光公司、被告李付霞未向本院提交证据。经庭审查证，本院确认以下案件事实：2014年8月30日，“青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部”（甲方）与“湖北抹灰队，工人代表：颜善科”（乙方）签订《协议书》，约定乙方承包“银盛泰·德郡四期”部分楼座的内墙抹灰，承包价格为“内墙18元/㎡（均按实际作业面积计算）”；协议书甲方处加盖有“青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部”印章，被告李付霞在甲方处签名。2015年12月2日，经李付霞确认，原告施工工程量为57898㎡。2015年12月2日，阳光公司在向原告出具的《承诺书》上加盖该公司公章，被告李付霞在“项目经理”处签名，确认原告班组劳务费共计1042164元，承诺于2015年12月15日前付80000元，余款于2016年1月25日全部付清。原告自述阳光公司在出具《承诺书》前后共计付款620000元，但称具体付款时间记不清。被告李付霞对于原告陈述的已付款金额无异议。庭审过程中，经本院询问，原告称被告李付霞是阳光公司项目的负责人，阳光公司应承担付款责任，被告李付霞作为项目经理，是拖欠农民工款项的第一责任人，也应当承担付款责任。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告提交的证据足以证明被告阳光公司系“银盛泰·德郡四期”项目的施工单位，被告李付霞系该项目的项目经理；原告以“湖北抹灰队”名义与被告阳光公司德郡项目部签订《协议书》，承包部分楼座的内墙抹灰劳务工程，在原告完成劳务施工后，被告阳光公司为原告出具承诺书并支付了部分款项。综上，应当认定劳务合同相对方为原告与被告阳光公司，即被告阳光公司应承担剩余劳务费的支付义务，原告要求被告阳光公司支付签订的劳务费422164元，应予支持。被告李付霞系案涉工程项目的项目经理，其在《协议书》中签名、确认原告施工的工程量并在《承诺书》中签名的行为均系履行项目经理职责的职务行为，行为后果应由阳光公司承担，被告李付霞无需向原告承担付款责任。对于原告主张的“逾期付款违约金”问题，原告的该主张实质上系要求被告以向原告支付逾期利息的方式承担违约责任，因被告阳光公司未依《承诺书》的约定按期、足额付款，故应向原告支付逾期付款利息，自承诺付款截止日之次日起即2016年1月26日计算至2019年8月19日利率可按人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，据此自2019年8月20日至原告主张的逾期利息截止日即2019年9月30日应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告阳光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告颜善科劳务费422164元及逾期利息（以422164元为基数，自2016年1月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至2019年9月30日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告颜善科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10278元，由被告青岛阳光东辉建设集团有限公司负担6699元，由原告自行负担3579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐 鹏人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇二〇年三月九日书 记 员  吕紫瑶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初200号原告：魏佑峰，男，1978年7月11日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：黄清志（特别授权），山东开启律师事务所律师。被告：山东永胜建设集团有限公司，住所地济宁市英萃路32号。法定代表人：叶森，董事长。原告魏佑峰诉被告山东永胜建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏佑峰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许魏佑峰撤回起诉。案件受理费150元，由原告魏佑峰负担。审判员 俎 彤二〇二〇年三月十一日书记员 赵才茹
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初693号 原告：瞿开伟，女，1984年6月12日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：陈克良，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。 被告：成都金房物业集团有限责任公司。 法定代表人：林瑶，总经理。 原告瞿开伟与被告成都金房物业集团有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告瞿开伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告瞿开伟撤回起诉处理。 审 判 员 黄诗珩 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 向用渝 书 记 员 陈福红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督16号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：赵士芹，1975年3月13日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺1层90号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人赵士芹申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督16号支付令，限令被申请人赵士芹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督16号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员 ： 刘 辉二〇二〇年三月二十二日书记员 ：李淑娣
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初381号 原告：朱华军，男，1977年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被告：黄顺华，男，1989年8月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：李学梅，女，1991年1月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告朱华军诉被告黄顺华、李学梅不当得利纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。朱华军于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱华军以与黄顺华、李学梅自行协商为由，向本院申请撤回对黄顺华、李学梅的起诉，系其对民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许朱华军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱华军负担。 [此页无正文] 审判员  张朝炼 二〇二〇年三月二十七日 法官助理廖萍华 书记员刘畅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初557号 原告：成都龙湖物业服务有限公司。所在地：成都市金牛区五福桥东路9号9栋12层1210号。 法定代表人：陈家喜，总经理。 委托代理人：代晓芹，女，汉族，1993年2月3日出生，住成都市青羊区。系该公司员工。 被告：何某，男，汉族，1986年12月12日出生，住四川省南部县。 被告：王某，女，汉族，1988年2月24日出生，住四川省南部县。 本院在审理原告成都龙湖物业服务有限公司诉被告何某、王某物业服务合同纠纷一案中，原告成都龙湖物业服务有限公司于2020年3月17日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告成都龙湖物业服务有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都龙湖物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费296元，减半收取148元，由原告成都龙湖物业服务有限公司负担。 审判员  文春燕 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘宇寒
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执保81号之二申请保全人：无锡日升益实业投资合伙企业（有限合伙）。被保全人：湖北广建建筑有限公司。厦门仲裁委员会受理无锡日升益实业投资合伙企业（有限合伙）与湖北广建建筑有限公司、湖北众大房地产开发有限公司、涂景倩之间的债权转让合同纠纷仲裁一案，无锡日升益实业投资合伙企业（有限合伙）于2019年12月24日向本院提出保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释第四百七十条的规定，裁定如下：一、查封被保全人湖北广建建筑有限公司位于广水市十里办事处李家岗社区（广建大厦）1幢1-1601室、1-1602室、1-1603室、1-1604室、1-1502室、1-1503室、室、1-1402室、1-1403室、1-1302室、1-1303室、1-1203室、1-1102室、1-1103室、1-1001室、1-1002室、1-903室、1-904室、1-703室、1-604室、1-502室、1-503室、1-504室的房产。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  乐金军二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 玲
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初194号 原告：厦门昌荣建工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区昌宾路43号504室，统一社会信用代码9135020673788391XL。 法定代表人：史荣坤，总经理。 委托诉讼代理人：黄巧玲，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝洲，福建闽佑律师事务所律师。 被告：孙培军，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告厦门昌荣建工有限公司与被告孙培军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门昌荣建工有限公司的委托诉讼代理人黄巧玲到庭参加诉讼，被告孙培军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门昌荣建工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙培军立即返还厦门昌荣建工有限公司借款78334.63元及逾期付款利息（以78334.63元为基数，从2019年3月7日至借款还清之日，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费、保全费由孙培军承担。事实和理由：2019年2月3日，因已临近春节，孙培军因自身原因无法支付其底下的工人工资78334.63元而向厦门昌荣建工有限公司借款。因孙培军提出的借款数额不大，借款期限较短，厦门昌荣建工有限公司为能缓解孙培军的资金压力，便同意出借该款项，并于当日向孙培军支付了借款。款项支付后，孙培军至今拒不偿还借款。 孙培军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，孙培军向厦门昌荣建工有限公司借款78334.63元，并出具一张其签名、捺印确认的借条给厦门昌荣建工有限公司收执，约定于2019年正月还清借款。2019年12月2日，厦门昌荣建工有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结孙培军名下的账号62×××77、开户行建设银行漳州角美支行的银行存款81467.63元，并交纳保全申请费834.6元。2019年12月3日，本院依法作出（2019）闽0681财保50号民事裁定书，裁定：冻结孙培军名下的账号62×××77、开户行建设银行漳州角美支行的银行存款81467.63元，冻结期限一年。2020年1月2日，厦门昌荣建工有限公司以孙培军拒不偿还借款本息为由向本院提起本案诉讼。 以上事实有厦门昌荣建工有限公司提供的借条、中国建设银行网上银行电子回执、民事裁定书及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借款关系受法律保护，借款人应当依照约定的期限返还借款。厦门昌荣建工有限公司主张孙培军向其借款78334.63元，并约定于2019年正月（农历2019年1月30日为公历2019年3月6日）还清，有借条、银行电子回执为据，事实清楚，证据充分，予以采信。双方约定的还款期限已届满，孙培军未按约定返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。厦门昌荣建工有限公司要求孙培军返还借款78334.63元及逾期付款利息（以借款本金78334.63元为基数，从逾期还款之日即2019年3月7日至借款还清之日，按年利率6%计算），于法有据，予以支持。厦门昌荣建工有限公司请求判令孙培军支付为主张债权而支出的保全费834.6元，有事实和法律依据，予以支持。孙培军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 综上所述，债务应当清偿。孙培军尚欠厦门昌荣建工有限公司借款78334.63元及利息（以借款本金78334.63元为基数，从2019年3月7日至借款还清之日，按年利率6%计算）未还，依法应承担偿还责任，并应支付厦门昌荣建工有限公司保全费834.6元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙培军于本判决生效之日起十日内偿还厦门昌荣建工有限公司借款78334.63元及利息（以借款本金78334.63元为基数，从2019年3月7日至本判决确定的还款日，按年利率6%计算）； 二、孙培军于本判决生效之日起十日内支付厦门昌荣建工有限公司保全费834.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836.6元，减半收取计918.3元，由孙培军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈坤城 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郭建伟 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4156号 佛山市明福市场运营发展有限公司： 关于蒋坤与佛山市明福市场运营发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15056号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴交案件受理费3181元的义务，本院于2020年2月28日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3181元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申537号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：东莞市铿艺实业有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈燕，经理。委托诉讼代理人：綦岳斌，广东商达律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：东莞市均晖五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘伟波，总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘伟波，男，汉族，住广东省深圳市。上列被申请人共同的委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。再审申请人东莞市铿艺实业有限公司（以下简称铿艺公司）因与被申请人东莞市均晖五金制品有限公司（以下简称均晖公司）、刘伟波加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤19民终12927号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铿艺公司向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.依法判决被申请人向申请人连带支付货款240091元或裁定发回重审；3.本案所有诉讼费用、保全立案费均由被申请人承担。事实和理由：（一）本案于2019年5月27日立案受理，并于2019年7月30日进行开庭审理。一审开庭后，承办法官才发现申请人于起诉时就已提供的由东莞市汉丰多彩五金制品有限公司（以下简称汉丰公司）出具的《情况说明》，承办法官秉着查明事实的态度，与申请人做了相关调查笔录。申请人认为，该《情况说明》证明汉丰公司将对均晖公司、刘伟波享有的债权一并转让给申请人，故申请人对本案享有诉权。（二）申请人与汉丰公司在2019年3月20日就签订了《债权转让协议》，且汉丰公司于2019年3月22日就将该《债权转让通知书》快递给被申请人。在东莞市第三人民法院（以下简称一审法院）裁定驳回申请人的起诉后，汉丰公司再次于2019年9月2日将《债权转让通知书》快递给被申请人，快递回执显示被申请人于2019年9月3日签收。二审中，申请人将上述《债权转让协议》及《债权转让通知书》作为新证据提交给到二审法院，但二审法院对新证据未组织质证或开庭进行审理，仅仅是书面审理本案，违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。（三）现申请人申请再审所提交的《债权转让通知书》的快递单及快递信息签收流程表属于新证据，能够证明被申请人有收到汉丰公司邮寄的《债权转让通知书》，足以推翻一、二审裁定。均晖公司、刘伟波提交答辩意见称：（一）关于申请人一审提交的《情况说明》。《情况说明》只是汉丰公司单方面出具给申请人，内容不能说明答辩人与申请人存在加工合同关系，亦不能说明答辩人与汉丰公司存在加工合同关系，故不能直接证明申请人对本案享有诉权。（二）关于申请人二审期间提交的《债权转让协议》及《债权转让通知书》。首先，两份证据的落款时间分别为2019年3月20日和2019年3月22日，即形成于申请人向一审法院起诉本案之前，本应在起诉时作为其具有诉权的证据予以提交，但申请人未向一审法院提供。其次，申请人上诉称两份证据在2019年3月22日就发给答辩人，但未能提供任何证据予以佐证。答辩人实际是于2019年9月2日才收到一份《债权转让通知书》快递件。可见申请人的行为很明显，就是想证明其起诉时就享有诉权，但按照证据规则，该两份证据既然是在申请人起诉时就已形成，那么其于一审诉讼时因自身行为没有作为证据提交的，应承担相应的法律后果。而且申请人提起上诉时才提交该两份证据作为新的证据，按照证据规则，显然不属于新的证据，因此，如果申请人没有合法合理的理由进行解释，该两份证据不应被法院所采纳。综上意见，一、二审法院查明认定的事实清楚，适用的法律正确，裁定驳回申请人的起诉、上诉合法合理。申请人在没有新的证据证明其享有合法诉权的前提下，其再审请求依法应予驳回。本院经审查认为，根据本案查明的事实，铿艺公司起诉均晖公司、刘伟波主张被拖欠的加工款，但其起诉时提交的证据以及一审审理期间提交的由汉丰公司出具的《情况说明》既不能证明其与均晖公司之间存在实际的加工承揽关系，也不能证明其与汉丰公司之间就涉案加工款已达成债权转让的合意，故一审法院以其与涉案加工款没有法律上的直接利害关系为由而裁定驳回其起诉并无不当。虽然铿艺公司向二审法院提起上诉的同时提交了其与汉丰公司在本案立案前就已签订的《债权转让协议》（2019年3月20日）和汉丰公司向均晖公司出具的《债权转让通知书》，但二审法院一般是在一审法院查明的事实的基础上进行审理，且铿艺公司亦自认其起诉时并未向一审法院提交《债权转让协议》和《债权转让通知书》，故二审法院基于一审法院根据铿艺公司于一审所提交的证据裁定驳回起诉的处理结果正确而予以维持并无不妥。现铿艺公司向本院申请再审时，将汉丰公司于2019年9月2日邮寄《债权转让通知书》给均晖公司的快递单及快递信息签收流程表作为再审新证据提交，根据《最高人民院关于适用的解释》第三百八十八条第一款关于“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，该快递单及快递信息签收流程表应不属于再审新证据。铿艺公司可持《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据另行起诉主张相关权益。综上所述，铿艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回东莞市铿艺实业有限公司的再审申请。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇二〇年三月十六日书记员  耿丽丽
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执274号湖北省昌林建筑设备租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石首支公司：本院在执行申请执行人湖北省昌林建筑设备租赁有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司石首支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006执274号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1470号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年三月十七日 书记员  邱志航
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执异6号 案外人：陈经冬，男，1988年2月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人：福建省金洋典当有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道西洋北路199号蔚蓝国际滨江望郡1幢1-3号店面，统一社会信用代码913501823375010971。 法定代表人：周可建，董事长。 被执行人：郑然，女，1978年1月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:王承豪，男，1988年8月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。 本院在执行申请执行人福建省金洋典当有限公司与被执行人郑然、王承豪典当纠纷一案中，案外人陈经冬向本院提出执行异议，请求法院纠正对位于福建省××××号阳光理想城三期2＃楼601单身公寓（下称异议房产）的执行，确认案外人对异议房产享有合法的承租权并排除对该房产的强制执行。本院于2020年3月10日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人陈经冬提出异议称，2019年3月7日其与被执行人王承豪签署了《房屋租赁合同》，约定向被执行人王承豪租赁位于福建省××××号阳光理想城三期2＃楼601单身公寓，租期7年（从2019年5月15日起至2026年5月14日）。合同签订后，异议人对承租房屋装修花费约6万元。案外人主观上是善意承租的，故请求确认案外人对该租赁房产享有合法的承租权并排除对该房产的强制执行。 经查，本院在执行福建省金洋典当有限公司与被执行人郑然、王承豪典当纠纷中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，于2019年12月23日作出（2019）闽0182执2680号执行裁定，查封了被执行人郑然、王承豪所有的案涉异议房产。另查，被执行人郑然、王承豪于2018年10月31日与福建省金洋典当有限公司签定《抵押合同》，将上述查封房产作为借款的抵押物，并于2018年10月31日办理了抵押登记。执行过程中，福建省金洋典当有限公司向我院表示，被执行人将异议房产出租给案外人陈经冬未征得其同意，应为无效；并且认为，被执行人将本已抵押登记的抵押物再行出租，影响了该抵押物的变现和处置，对抵押权的实现造成了一定影响，不同意带租拍卖，要求去除该租赁权。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。具体到本案中，虽然案外人陈经冬与被执行人就案涉房产签订了租赁合同，但签订时间系在房产设立抵押权之后，故其不得对抗福建省金洋典当有限公司的抵押权。上述异议房产的出租并未征得抵押权人的同意，且抵押权人明确表示不同意带租拍卖。因此，本案案外人不享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百六十五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈经冬的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   敏   强 审判员 肖丽魁审判员林忠 二〇二〇年三月十六日 书记员 张   童   正 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执2005号 申请执行人：吴连海，男，1979年1月24日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：赵江，男，1987年12月6日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址不详。 本院2019年3月20日作出的（2018）鲁0784民初6093号民事判决发生法律效力后，申请执行人吴连海于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人赵江支付借款本金30000元及案件受理费、公告费共计31150元。本院于2019年10月10日依法立案执行，执行立案标的额为31150元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年11月12日向被执行人赵江发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今下落不明，未申报财产，（2018）鲁0784民初6093号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年10月10日、2019年12月9日、2020年2月10日、2020年2月27日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、未查询到被执行人名下有车辆。 3、未查询到被执行人名下有房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。通过到安丘市不动产登记中心线下查询，未发现被执行人名下有房产。 三、因被执行人赵江违反财产报告制度，本院已决定对被执行人拘留十五日。因被执行人现住址不详而无法实施，本院已将拘留决定书及协助执行通知书等文书移交安丘市公安局，要求其依法查找控制被执行人。 四、因被执行人赵江未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权31150元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人吴连海享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执2005号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年三月二日 书记员  高 强
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1162号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：皮垚卉，该支行员工；委托诉讼代理人：饶茜萱，该支行员工。被告：袁辉，男，1973年1月7日出生，汉族，住新余市。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告袁辉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金29768.83元、利息798.43元、逾期还款违约金1580.93元、手续费1021.56元，合计33169.75元（利息、违约金暂计算至2019年11月29日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年2月21日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签字确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××27的信用卡。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年11月29日，被告尚欠原告透支本金29768.83元、利息798.43元、逾期还款违约金1580.93元及手续费1021.56元，合计33169.75元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年11月29日，被告尚欠原告透支款本金29768.83元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年11月29日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期还款违约金等合计33169.75元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金29768.83元、利息798.43元、逾期还款违约金1580.93元及手续费1021.56元，合计33169.75元（利息、违约金等算至2019年11月29日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，财产保全费370元，合计686元，由被告袁辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年三月三十日法官助理简伟兵书记员丁娇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1296号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇、邹玉，江西三江合律师事务所律师。被告：兰华平，男，1976年9月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：黄秋惠，女，1975年9月16日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告兰华平（下称第一被告）、黄秋惠（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告共同向原告偿还借款本金720000元，利息7652.88元（暂算至2020年2月16日），合计727652.88元，并支付自2020年2月17日起至实际付清之日止的利息；2.判令原告对第一、第二被告共同所有的位于新余市渝水区［权利证书号：赣（2018）新余市不动产证明第0028341号］的房产享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令第一、第二被告向原告支付违约金72000元；4.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。二、二被告未到庭，亦未向本庭提交答辩状和证据材料。本院查明的事实一、2018年12月27日，原告与二被告签订《小额贷款额度借款合同》一份，双方约定原告向二被告提供720000元的授信额度，额度存续期最长为36个月，并就额度使用、期限、用途、支付方式、利息计算与还款约定等进行了约定，如被告发生未按期支付借款本息等违约情形，原告有权宣布源于本合同的一切债务提前到期，要求被告支付合同金额10%的违约金，要求被告立即清偿并可要求被告承担原告因实现债权而发生的各项诸如诉讼费、律师费等的合理费用，另原告有权按合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为约定借款利率基础上加收30%。二、2018年12月27日，原告与二被告签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定二被告以其共同所有的位于新余市渝水区的房屋（产权证书号：余房权证城北字第××号），为二被告与原告签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行提供金额为720000元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间自2018年12月27日至2021年12月27日，担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、诉讼费、律师费等为实现债权及抵押权而产生的一切费用。2018年12月29日，双方就房屋抵押事宜办理了抵押登记，权利证书号为赣（2018）新余市不动产证明第0028341号。三、2018年12月29日，原告向第一被告发放借款720000元，并于当日出具借款借据一份，载明借款金额为720000元，借款期限为12个月，自2018年12月29日至2019年12月29日，借款用途为经营，年利率4.35%，逾期利率为5.655%，还款方式为按周期结息到期还本。贷款发放后，二被告未按合同约定按期偿还借款，截至2020年2月16日，尚欠原告借款本金720000元，利息及罚息7652.88元，合计727652.88元。裁判理由及结果本院认为，二被告与原告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告按约向第一被告发放了贷款720000元，但二被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。经查明，截至2020年2月16日，二被告尚欠原告借款本金720000元及利息（含罚息）7652.88元，合计727652.88元，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权的主张，本院认为，二被告自愿以其所有的位于新余市渝水区（产权证书号：余房权证城北字第××号）的房产作为借款的抵押物并办理了抵押登记【不动产登记证明：赣（2018）新余市不动产证明第0028341号】，原告系上述房产登记的抵押权人，现二被告未按约定还款，故原告主张对上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金72000元的诉请，因双方合同明确约定如被告发生未按期支付借款本息等违约情形，可要求被告支付合同金额10%的违约金，该约定于法无悖，故本院对原告该诉请，予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰华平、黄秋惠应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行截至2020年2月16日的借款本金720000元，利息7652.88元，合计727652.88元，并应从2020年2月17日起按《小额贷款额度借款合同》约定的逾期利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止；二、被告兰华平、黄秋惠应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行支付违约金72000元；三、如被告兰华平、黄秋惠未按上述第一、二项履行债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行对兰华平、黄秋惠所有的位于新余市渝水区的房产【不动产登记证明：赣（2018）新余市不动产证明第0028341号】折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项债务范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5899元，财产保全费4520元，合计10419元，由被告兰华平、黄秋惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年三月三十一日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初237号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人何洋，男，1985年8月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省射洪县，现居住地成都市青羊区。2017年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被成都市武侯区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。2019年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留;2019年5月16日被成都市公安局交通管理局取保候审，同日由成都市公安局交通管理局执行。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人何洋犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员魏静茹出庭支持公诉，被告人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年5月9日凌晨01时16分许，被告人何洋酒后无证驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黑色东风标致牌小型轿车沿二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至成都市青羊区124号门前路段时，被民警挡获。经抽血检测，其血液乙醇浓度为188.6毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 被告人何洋对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人何洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何洋犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人何洋曾因醉酒后驾驶机动车，现又醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告何洋归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，故对其提出从轻处罚的请求，本院予以采纳。 为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘继怀 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡 兰
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0824刑初14号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人魏美英，女，1976年1月24日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住常山县。2012年4月28日因赌博被常山县公安局行政罚款300元。因本案于2019年6月25日被开化县公安局刑事拘留，同年7月2日变更为取保候审。2020年1月22日被本院取保候审。现在居住地候审。 辩护人潘国英，浙江东昊律师事务所律师。 浙江省开化县人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人魏美英犯交通肇事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人魏美英及其辩护人潘国英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月30日20时许，被告人魏美英驾驶其电动自行车沿山深线由北往南行驶，20时10分许，行至山深线1745ＫＭ＋140Ｍ开化县路段时，与前方同向行人应满正发生碰撞，致应满正倒地受伤。事故发生后魏美英驾驶电动自行车逃离事故现场。经鉴定，被害人应满正损伤程度已达重伤。2019年6月24日，被告人魏美英被抓获归案，后如实供述自己犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人魏美英的供述，证人应燕燕、张某、江某1、应建华、江某2、樊某1、吴某、樊某2、李某、琚某等人的证言，搜查笔录及照片、辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图，视频监控，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、人体尿样现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路监控视频截图，道路交通事故认定书，接警信息，考勤表，户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人魏美英违反交通运输管理法规，因而发生致一人重伤的交通事故，并负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏美英有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议对其判处有期徒刑十个月至一年四个月。 被告人魏美英对指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控的罪名没有异议。提出辩护意见是，本案具有以下的量刑情节：1．被告人魏美英是坦白，可以从轻处罚。2．被告人魏美英家庭生活条件较差，已积极赔偿被害人65000元的经济损失，可以酌定从轻处罚。3．本案被告人魏美英是过失犯罪，被告人魏美英如果不是在发生交通事故后的逃逸行为，就不需要承担刑事责任。建议对被告人魏美英判处有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人应满正目前仍在开化县人民医院接受治疗，被告人魏美英已赔偿被害人应满正经济损失人民币65000元，双方另行协商赔偿事项。经被告人魏美英所在地的基层组织调查，常山县司法局同意对被告人魏美英适用非监禁刑。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人魏美英的供述，证人应燕燕、张某、江某1、应建华、江某2、樊某1、吴某、樊某2、李某、琚某等人的证言，搜查笔录及照片、辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图，视频监控，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、人体尿样现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路监控视频截图，道路交通事故认定书，接警信息，考勤表，户籍证明，收条，浙江省社区矫正调查评估表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏美英违反交通运输管理法规，因而发生致一人重伤的交通事故，并负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人魏美英到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人魏美英已赔偿被害人的部分经济损失，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出对被告人魏美英判处有期徒刑六个月至八个月。因被告人魏美英没有积极履行全部的赔偿义务和取得被害人的谅解，量刑偏轻，本院不予采纳。辩护人提出对被告人魏美英适用缓刑的意见，结合社区矫正调查评估意见，本院予以采纳。根据被告人魏美英的犯罪情节和悔罪表现，对被告人魏美英适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人魏美英适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人魏美英犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李庆尧 人民陪审员  邵宝林 人民陪审员  刘 军 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  饶楚君 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民再21号 监督机关：嵊州市人民检察院。 原审原告：单龙洋，男，1984年6月15日出生，汉族，住嵊州市。 原审被告：吴荣亮，男，1982年7月6日出生，汉族，住嵊州市。 原审原告单龙洋因与原审被告吴荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）浙0683民初1324号民事判决书。嵊州市人民检察院以嵊检民（行）监[2019]33068300019号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月4日作出（2019）浙0683民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。2020年2月11日，原审原告单龙洋、原审被告吴荣亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原审原告单龙洋、原审被告吴荣亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本案应按原审原告撤回原审起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0683民初1324号民事判决书； 二、本案按单龙洋撤回原审起诉处理。 原审案件受理费50元，由单龙洋负担。 审 判 长  王亚芳 人民陪审员  魏樟平 人民陪审员  尹锡华 二〇二〇年三月六日 书 记 员  范少杰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执772号申请人中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。法定代表人朱加麟，总经理。被执行人宫维彬，男，1979年9月8日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行与被执行人宫维彬信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0102民初24773号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付8.032万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、房产、车辆。4、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金8.032万元及利息未执行完毕。5、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇二〇年三月二十三日书记员  郭 静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2681号 原告：李重玲，女，1956年7月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍，执行董事。 原告李重玲与被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告李重玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李重玲撤回起诉处理。 审判员  黄利华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  姚小艳
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执74号 申请执行人：张洪斌，男，汉族，1973年3月1日出生，住仪陇县。 被执行人：罗小林，男，汉族，1966年4月17日出生，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初1902号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人罗小林发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人罗小林向申请执行人张洪斌偿还借款本金40万元及利息、迟延履行金、案件受理费7300元。执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人罗小林财产情况，对被执行人罗小林在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人罗小林在工商、证劵、房管等管理部门均无登记信息，银行无存款，查明被执行人罗小林有一辆登记牌照为京Ｙ×××××号雅阁牌车辆，但该车辆登记时间为2008年，且本院未实际控制，申请执行人不要求查控。同时我院已将被执行人罗小林列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，经告知案件调查、执行结果并终本约谈申请执行人张洪斌，申请执行人张洪斌同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对张洪斌申请执行罗小林民间借贷纠纷一案终结本次执行程序； 二、本案尚未实现债权借款本金40万元及利息、迟延履行金、案件受理费7300元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苟杰 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王明
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4774号之二申请执行人：张春玲，女，1962年10月27日出生，汉族，住苍南县，现住。被执行人：张雪吟，女，1962年8月11日出生，汉族，住苍南县，现住。申请执行人张春玲依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6784号民事判决，于2019年11月01日向本院申请执行，申请执行的标的为本金559500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月06日向被执行人张雪吟发出执行通知书、报告财产令。被执行人张雪吟未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人张雪吟的财产情况，并于2019年12月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关金融机构仅有小额存款记录，本院已依法扣划被执行人张雪吟账户存款14755.59元，扣除本案诉讼费6224元、执行费7995元，罚款536.59元，无多余执行款可支付给申请人；车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××飞度牌小型轿车一辆登记在被执行人张雪吟名下已被本案查封，由于车辆流动性较大，上述车辆未被实际扣押；被执行人名下无房产登记信息。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人张春玲向本院领取执行款0元，被执行人张雪吟主动履行0元。截止2020年03月26日，被执行人尚欠申请执行人本金559500元及利息，已缴纳本案诉讼费6224元、执行费7995元。因被执行人张雪吟在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张雪吟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月25日依法作出罚款决定书，对被执行人张雪吟罚款536.59元。本院于2020年3月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4774号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月二十七日代书记员 黄璐青
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初553号 原告：物美科技集团有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8852房间，统一社会信用代码：91110000102072929U。 法定代表人：张令，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞旭皎，浙江时光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区春晓亿美超市，住所地：浙江省宁波市北仑区春晓观海路211号4幢1号一楼1-1，统一社会信用代码：91330206MA282M5T8G。 经营者：邵联登，该超市负责人。 原告物美科技集团有限公司与被告宁波市北仑区春晓亿美超市侵害商标权纠纷一案，原告物美科技集团有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许物美科技集团有限公司撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告物美科技集团有限公司负担。 审 判 员 邓梦甜 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 巨红岩
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更84号罪犯李光华，男，1971年10月7日出生，汉族，湖南省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市宁河区人民法院于2018年5月9日作出(2018)津0117刑初116号刑事判决，以被告人李光华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李光华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李光华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李光华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李光华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李光华减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年7月6日起至2020年4月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月十八日书记员  李 尧
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初496号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈柏民，男，1996年5月25日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，务工，家住合浦县。因本案，于2019年8月10日被晋江市公安局处予行政拘留十日；于2019年9月21日被福建省泉州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]162号起诉书指控被告人陈柏民犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人陈柏民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年7月10日1时许，被告人陈柏民到本市池店镇旧铺村农贸市场外被害人靳某的摊位处，盗走靳某放置于该处冰箱里的4包冻肉（无法估价）；2.2019年9月18日上午，被告人陈柏民到福建省泉州市经济技术开发区吉泰路254号优速快递公司6楼宿舍，盗走被害人易某的1部魅族牌M2E型手机（无法估价）。案发后，上述物品被追回并发还给被害人；3.2019年11月4日16时许，被告人陈柏民到本市池店镇旧铺村旧铺北区34号三楼301室，盗走被害人赵某人民币885元及1个价值人民币500元的翡翠手镯。案发后，上述涉案翡翠手镯被追回并发还给被害人。2019年11月5日，被告人陈柏民被抓归案。 公诉机关认为，被告人陈柏民以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任；被告人陈柏民有坦白、部分退赃，可从轻处罚，建议对被告人陈柏民在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提供涉案部分赃物照片；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人身份信息材料、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、撤销案件决定书、罪犯档案资料、扣押发还物品清单、强制措施法律文书、违法犯罪经历查询情况等书证；证人段某的证言；被害人靳某、赵某、易某的陈述；检验报告、价格认定结论书；现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录及相关照片；现场监控视频及截图等证据证实。 被告人陈柏民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈柏民的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈柏民归案后如实供述罪行，是坦白，且涉案部分赃物已被追回发还给被害人，并愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈柏民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的25日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年4月9日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人陈柏民退赔被害人赵某经济损失人民币885元及靳某相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘向阳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林承享 附适用法律、司法解释节录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初94号 原告：秦军，男，1995年7月21日出生，汉族，户籍地：贵州省纳雍县，现住余姚市。 委托诉讼代理人：吕晟，浙江四德律师事务所律师。 被告：徐伟，女，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告秦军与被告徐伟合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告秦军于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦军撤诉。 本案案件受理费50元，由原告秦军负担。 审 判 长  金玉萍 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  胡文慧 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  张 颖
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执13号 申请执行人：遂宁市市场监督管理局，住所地遂宁市经济技术开发区。 法定代表人：肖利国，系该局局长。 委托代理人(特别授权)：郑晓科，系该局工作人员。 被执行人：四川德康百岁生物技术有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区遂州北路。 法定代表人：黎浩波。 本院在执行申请执行人遂宁市市场监督管理局申请执行四川德康百岁生物技术有限公司市场监管行政处罚一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈艳梅 审判员  林凤富 审判员  张 战 二〇二〇年三月三十日 书记员  詹 玲
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行初83号原告钱建余，男，1972年8月29日出生，汉族，住温州市洞头区。委托代理人潘光沙、瞿建海（特别授权），浙江瓯江律师事务所律师。被告温州市洞头区大门镇人民政府，住所地温州市洞头区大门镇朝阳居镇中路4号。法定代表人叶先锋，镇长。第三人温州市洞头区大门镇甲山社区居民委员会，住所地温州市洞头区大门镇致富路2号。法定代表人卢克武，主任。本院在审理原告钱建余不服被告温州市洞头区大门镇人民政府城建其他行政行为一案中，原告以其鱼塘被填埋，将对该填埋行为提起诉讼为由，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告钱建余的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告钱建余撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告钱建余负担。审判员  侯璐琼二〇二〇年三月三十一日书记员  曾舒瑶
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵08刑终19号 原公诉机关石河子市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨海龙（曾用名杨培尉），男，1996年12月5日出生，汉族，住第八师一三三团。2016年4月28日因犯介绍卖淫罪，被乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2017年6月15日刑满释放。2019年2月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 原审被告人杨飞龙，男，1994年5月1日出生，回族，捕前暂住于石河子市。2019年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 原审被告人刘洋，男，2000年9月20日出生，汉族，住石河子市。2019年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 石河子市人民法院审理石河子市人民检察院指控原审被告人杨海龙、杨飞龙、刘洋犯寻衅滋事罪一案于2019年12月4日作出（2019）兵9001刑初314号刑事判决。原审被告人杨海龙不服，提出上诉。 本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  张君 审判员  邹戈 审判员  杨波 二〇二〇年三月十七日 书记员  白霜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1749号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓蓉，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：刘何，男，1981年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行与被告刘何信用卡纠纷一案中，本院受理后，因被告已归还逾期贷款，故中国银行股份有限公司成都金牛支行于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司成都金牛支行申请撤回对被告刘何的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉。 案件受理费1,858元，减半收取计929元，由原告中国银行股份有限公司成都金牛支行承担。 审判员  秦溱 二〇二〇年三月十九日 书记员  高芮
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225财保28之一号申请人：孙立军，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住甘南县。被申请人：牛彦君，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，住甘南县。申请人孙立军于2020年3月30日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人牛彦君堆放在东阳镇联合村五屯蔡丰录院内价值55951.00元的23.00吨水稻予以保全。并已由担保人孙岩提供担保，担保物为孙岩名下中国邮政储蓄银行账号62×××85内的20,000.00元存款。本院经审查认为，申请人孙立军的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：就地扣押牛彦君堆放在东阳镇联合村五屯蔡丰录院内价值55951.00元的23.00吨水稻。扣押期间不得赠与、抵债、毁损；可以买卖，但买卖款项具体金额需递交于甘南县人民法院，否则将承担相应的法律责任。案件申请费579.51元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 滕 飞二〇二〇年三月三十日书记员 赵振甲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3838号原告：董其政，男，汉族，1989年7月17日出生，户籍地四川省武胜县，现住重庆市南岸区。被告：钱程程，女，汉族，1984年1月15日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告董其政与被告钱程程民间借贷纠纷一案中，原告董其政于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董其政申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董其政撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董其政负担。审 判 员 张茹雪二〇二〇年三月二十六日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审41号 申请执行人泉州市晋江生态环境局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582MB1766518L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。 被执行人福建晋江良兴染织厂有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海镇加工区，统一社会信用代码913505826115258183。 法定代表人黄良标。 申请执行人泉州市晋江生态环境局（以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2019〕227号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人生态环境局查明，被执行人福建晋江良兴染织厂有限公司（以下简称良兴公司）正在生产，经对你单位型号SZL15-1.25-W燃煤锅炉废气取样检测显示，锅炉废气烟尘浓度、二氧化硫浓度超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）表2燃煤锅炉排放限值的1.476倍、0.433倍，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。申请执行人生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条之规定，对良兴公司作出闽泉环罚〔2019〕227号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：罚款二十万元。 本院认为，申请执行人生态环境局作出的闽泉环罚〔2019〕227号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人良兴公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中的罚款二十万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对闽泉环罚〔2019〕227号《行政处罚决定书》中的罚款二十万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭灿培 审判员  吴晓燕 审判员  王鸿楠 二〇二〇年三月二日 法官助理陈瑜滨 书记员  吕潇然 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1755号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市市中区上新街28号。法定代表人：张勇，职务：经理。被告：李超，女，1992年11月26日生，住济南市市中区，原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  韩晓爽二〇二〇年三月二十三日书记员  马翔宇
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初418号原告：方杨，男，1973年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：曾迎清，男，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：芥秋梅，女，1979年7月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告方杨与被告曾迎清、芥秋梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告方杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方杨撤回起诉处理。审判员  李中云二〇二〇年三月三十日书记员  向童瑶
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执94号申请执行人兰镇华。被执行人唐小凡。被执行人成都亚华腾龙智能仪器有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人严中元。申请执行人兰镇华与被执行人唐小凡、成都亚华腾龙智能仪器有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人兰镇华依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5814号民事调解书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人唐小凡、成都亚华腾龙智能仪器有限公司给付本金133000.00元。执行中查明，被执行人唐小凡、成都亚华腾龙智能仪器有限公司无财产可供执行。已对被执行人唐小凡采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人兰镇华同意终结该案的本次执行程序。被执行人唐小凡、成都亚华腾龙智能仪器有限公司尚欠申请执行人兰镇华本金133000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇二〇年三月二日书记员 杨逸桥
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初463号原告：杜某，女，1988年6月25日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告：郝某，男，1985年5月20日生，满族，住葫芦岛市连山区。原告杜某诉被告郝某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘静担任审判长，与人民陪审员李双、赵丽芹组成合议庭，书记员郭丽秋担任法庭记录，并于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告杜某，被告郝某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，2018年11月25日，被告向原告出具借据借款665,415.00，并约定：“由2018年5月初至2018年10月底，以现金及转账方式，借款人郝某已由出借人杜某处借人民币665,416.00元整，现双方约定，借款期限为十个月，月利率2%，由借据签订日起借款人郝某每月按总欠款额的10%加月利率2%的形式进行还款。如果借款人郝某未依如上约定履行还款义务，且违约达两个月时，出借人杜某即可以总借款额即665,415.00元对借款人郝某以诉讼方式主张还款义务”。借据签订后，被告每月只还款4,000.00元，至11月共计还款56,800.00元，原告多次向被告主张还款，但被告以各种理由推脱，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还借款665,415.00元及利息；二、被告承担本案的诉讼费用。被告郝某辩称，我对欠款数额没有异议，2020年2月之前我已经还款111,800.00元。本院经审理查明，原告杜某与被告郝某系朋友关系。2018年5月至10月期间，被告郝某向原告借款共计665,415.00元，以转账及给付现金方式借给被告。被告于2018年11月25日为原告出具借据一张，借据记载：“因借款人郝某家中事由，借款人郝某由出借人杜某处借得人民币665,415.00元，以现金及转账形式给付，借款期限为十个月，月利率为2%。由借据签订之日起，借款人每月按总欠款额的10%加月利率2%的形式进行还款。如果借款人未按约定履行还款义务，且违约达两个月时，出借人杜某即可以总借款额即665,415.00元对借款人郝某以诉讼方式主张还款义务”。截至2020年2月止，被告郝某共计还款111,800.00元。上述事实，有双方当事人陈述、借据、借款凭证等证据材料在卷佐证，经质证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并出具了借据，双方形成了债权债务关系。该借贷行为系双方的真实意思表示，且双方约定的借款利息即月利率2%没有超过法律规定，故其借贷关系和约定的利息均应依法予以保护。原告催要后，被告应承担归还借款并支付利息的民事责任，故本院对原告杜某要求被告郝某偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，利息计算应从原告起诉之日起开始计算。关于被告郝某已还款111,800.00元是归还的借款本金或偿还的利息的认定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故此，应认定该111,800.00元还款为归还的借款利息。此外，按照双方约定的本金计算利息至原告起诉时该数额已经超出此数，但原告明确表示利息可以从起诉之日即2020年1月16日开始计算，其余放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：被告郝某于本判决生效后十日内一次性偿还原告杜某借款665,415.00元，并以此为基数，自2020年1月16日起至借款本金实际给付完毕之日止按照月利率2%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,790.00元，由被告郝某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇二〇年三月二十四日书 记 员 郭丽秋
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初569号 原告:张良均，女，1971年10月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告:段爱国，男，1971年6月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：余雁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告：陈明春，男，1953年12月4日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市邻水县,现住成都市青羊区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地成都市梓潼桥西街39号。 负责人：杨森林，该支公司经理。 原告张良均、段爱国与被告陈明春、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告张良均、段爱国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张良均、段爱国撤回起诉处理。 审判员 曾 福 二〇二〇年三月十七日 书记员 刘晓洲
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执880号之十 申请执行人：云南荣宇实业集团投资有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区彩云中路。 法定代表人：任荣，总经理。 被执行人：云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司，住所地四川省富顺县怀德镇工农街四组。 负责人：赖廷河，经理。 被执行人：云南省世博工程总承包有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。 法定代表人：张友才，董事长。 第三人：四川鸿荣置业有限公司。 本院立案执行云南荣宇实业集团投资有限公司与云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司、云南省世博工程总承包有限公司借款合同纠纷一案。执行中查明被执行人云南省世博工程总承包有限公司在第三人四川鸿荣置业有限公司处有到期债权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结被执行人云南省世博工程总承包有限公司在第三人四川鸿荣置业有限公司处到期债权22318587.13元。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年三月十七日 书记员  唐福阳
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终15号 上诉人（原审原告）杨桂芳，女，汉族，生于1950年5月26日，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）张东海，男，汉族，生于1979年1月20日，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）张蜀萍，女，汉族，生于1976年12月23日，现住四川省西充县。 上诉人杨桂芳与张东海、张蜀萍因赡养费纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 杨桂芳上诉请求：1、判令张东海支付上诉人每月生活费500元、预支医疗费200元、护理费100元、每月共800元。2、判令张蜀萍支付上诉人每月生活费500元、预支医疗费200元、护理费100元、每月共800元。3、判令二被上诉人维修上诉人乡下住房的水电照明。4、判令上诉人因病不能自理时，张东海、张蜀萍与案外人樊某按天轮流护理；若不能到场护理，应请护理人员代为护理。事实及理由：上诉人杨桂芳是二被上诉人的亲生母亲，现二被上诉人各自购房在外居住，未对上诉人依法予以供养，现上诉人孤单一人生病卧床，失去生活能力，请求判令支付赡养费及医疗护理费。 张蜀萍答辩称，我们姐弟二人都按时给了生活费给母亲，张蜀萍是按月给付；弟弟张东海是一次性转款；医疗费凭据给付。继父过世，丧葬、医疗费都是我们姐弟二人出，我妈小儿子没有负担一分，但是收礼的钱都是我母亲收的。用水用电，因为是贫困户，村上都解决了的。 张东海未作答辩。 杨桂芳一审诉讼请求：1、判令张东海每年支付杨桂芳3，000元医疗费；2、判令张蜀萍每年支付杨桂芳3，000元医疗费；3、判令张东海每年支付杨桂芳2，000元护理费；4、判令张蜀萍每年支付杨桂芳2，000元护理费。 一审法院经审理查明：张东海、张蜀萍系杨桂芳与张德荣所生，张德荣于××××年因病死亡；后杨桂芳与樊玉先结婚，婚后于××××年××月××日生育一子樊某；樊玉先现已去世。2019年7月4日，杨桂芳起诉子女要求支付生活费，法院于2019年8月13日作出（2019）川1325民初3056号民事调解书，对生活费作出了处理。现杨桂芳起诉要求张东海、张蜀萍支付医疗费、护理费。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”杨桂芳作为张东海、张蜀萍的母亲，张东海、张蜀萍对杨桂芳负有法定的赡养义务，杨桂芳起诉要求张东海、张蜀萍每年各支付医疗费3000元、护理费2000元，但现无证据证明杨桂芳每年必然产生的医疗费金额及护理费金额，故杨桂芳的医疗费以实际产生为准，凭票（不含报销部分）由张东海、张蜀萍与案外人樊某平摊；杨桂芳如因病不能自理，由张东海、张蜀萍与案外人樊某各尽护理义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨桂芳医疗费凭票（不含报销部分）由张蜀萍、张东海各承担三分之一；二、杨桂芳因病不能自理时，由张蜀萍、张东海与案外人樊某按天轮流护理；如张蜀萍、张东海本人不能到场护理，张蜀萍、张东海可请护理人员代为护理；如张蜀萍、张东海不到场护理，又不请护理人员代为护理，可由杨桂芳本人请护理人员护理，产生的护理费由该日应尽护理义务的子女承担。一审案件受理费50元（杨桂芳已预交），由张东海、张蜀萍各负担25元。 二审中，当事人未提交新证据。二审庭审中，经本院向杨桂芳所在村村书记核实，该书记表示杨桂芳系贫困户，村上要解决用电用水问题。 本院查明的其他事实与一审查明事实无异，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。杨桂芳作为张东海、张蜀萍的母亲，张东海、张蜀萍对杨桂芳负有法定的赡养义务，杨桂芳生活费已经四川省西充县人民法院(2019)川1325号民事调解书予以了调解，张蜀萍和张东海正常履行中，杨桂芳在本案一审中也未提出关于生活费的主张，现杨桂芳又在二审中要求判决每月生活费金额，违反了一事不再理和不告不理原则，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于杨桂芳的医疗费、护理费问题。杨桂芳上诉请求要求每月预支固定金额的医疗费和护理费。该项请求不符合法律规定，也不利于保障杨桂芳的相关权益。一审判决医疗费凭票据承担，在张东海、张蜀萍不能护理也不请人护理时，杨桂芳可请人护理，产生的护理费由当日应护理子女承担并无任何不当，本院予以维持。至于杨桂芳上诉请求的接通住房水电问题，该诉请不在一审的起诉请求范围内，经本院核实，杨桂芳所在村亦表示会给其进行解决，本案中不予处理。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人杨桂芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 莉 审 判 员  熊 东 审 判 员  张梓欣 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  曾小袂 书 记 员  张 佳