黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3172号上诉人（原审被告）：王明胜，男，1967年6月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市，上诉人（原审被告）：周亚平，女，1970年4月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市，被上诉人（原审原告）：侯俊保，男，1973年10月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县，上诉人王明胜、周亚平因与被上诉人侯俊保劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初4188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王明胜、周亚平上诉请求：一、依法撤销黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初4188号民事判决；二、驳回侯俊保的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院在施工时间这一基本事实上认定错误。一审中王明胜、周亚平列举的证据可以证实，2017年王明胜没有从事任何工程建设，只是在2016年干过工程，2016年的工程费用人工费已全部结清。王明胜列举的住院就医票据27张，可以证实，从2016年9月王明胜因患严重脑梗，一直住院就医，截止2017年12月12日所谓的承诺书签署日，王明胜基本处于丧失大部分行为能力状态，怎么去承包工程？本案是劳务合同经纠纷，但劳务实施的时间这一基本要素都说不清楚，怎么会认定劳务行为的存在；二、涉案款项责任人认定错误。王明胜承包的涉案工程是从刘某处转包而来，合同明确规定，该承包行为仅为人工承包，王明胜只负责人工费，不负责雇佣机械设备当然就不会负责支付设备款项，这一事实连作为侯俊保的证人刘某都予以认可真实性。既然合同明确规定王明胜只负责人工费不负责机械设备费用，一审法院认为钩机设备也属于劳务费故也应当由王明胜负责，纯属偷换概念，此劳务费与王明胜的人工费内容不同、责任人也不同，不能混为一谈，故在有明确规定的前提下认定由不属于王明胜承担范围的设备劳务费在没有任何依据的情况下也由王明胜负责，认定事实错误；三、对欠据及承诺书的效力认定错误。一审法院认定2017年10月18日的欠条及2017年12月12日的承诺书有效，据以认定王明胜应当承担还款责任。首先，2017年10月18日的欠条的出具是在王明胜否认的情况下，有刘某的证言证实，刘某应是对本案有利害关系的人，按照合同规定应当是对涉案款项承担责任的主体，其证人的身份存在瑕疵，故其证言不能作为定案依据，王明胜依法申请对该欠条进行司法鉴定，鉴定结论是无法认定真假。按照证据规则，无法证明即不能认定为王明胜书写，除非侯俊保有其它证据证明否则应当对该欠条做出有利于王明胜的认定；其次，2017年12月12日的承诺书的有效性存在重大问题，该承诺书均系打印，连王明胜的名字也是事先打印好的，一审认定该承诺书手印系王明胜所按，但王明胜已经举证证明按该手印时王明胜正处于严重脑梗患病期间，侯俊保也承认当时王明胜手抖的厉害，王明胜有证据证明签字时王明胜的眼睛根本看不清字体，思维也处于迷糊状态，根本就没有行为能力和辨别能力，侯俊保等乘王明胜无人看护时强行将王明胜拉至信访大厅，用事先准备好的文书让行为能力受限的王明胜签署，严重违反王明胜的本人意愿，应属无效证据。故王明胜认为，本案审理在认定事实上存在重大错误，直接导致错误判决发生，请求驳回侯俊保的诉讼请求。侯俊保辩称，2016年侯俊保干的活，当时钱数比这个多，给了一部分，宋学良给的钱，王明胜签的字。干活期间王明胜就生病了，接连住院，侯俊保没有催剩余款，沟通多次，出过欠条。侯俊保去讷河市信访办，刘某、王某在信访，刘某对侯俊保干活的事实了解，当时信访办的工作人员给王明胜打电话，王明胜到场承认欠钱，写了欠条按了手印，在信访大厅谁也不能强迫签字，侯俊保还有两个司机为侯俊保作证干活的事实。侯俊保向一审法院起诉请求，1.要求王明胜、周亚平共同连带给付侯俊保欠款人民币36,000.00元；2.判令王明胜、周亚平承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：王明胜与周亚平系夫妻关系，王明胜承建了通南粮库、富海二黑粮库工程，侯俊保雇佣司机操作侯俊保钩机在两处工程从事劳务，欠钩机款36,000元。王明胜于2017年10月18日出具欠条一张，载明“富海二黑粮库沟机款壹万陆仟元正欠款人王明胜2017.10.18”出具时证人刘某在场；王明胜于2017年12月12日出具承认书一张，载明“通南粮库沟机款贰万元正，此款由王明胜于一个月后还清，由此据为证承认人王明胜2017.12.12”王明胜在承认书上按手印，出具时证人刘某、王某在场。2018年9月20日王明胜向本院申请对2017年10月18日欠条上王明胜笔迹签名真伪进行鉴定，2019年4月12日黑龙江民强司法鉴定中心以鉴定签字样本不符合鉴定样本要求将该鉴定委托退回本院。一审法院认为，当事人从事劳务，完成工作，应该得到相应的报酬。当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。侯俊保主张王明胜给付劳务费36,000.00元,有相应的书面证据及证人证言相互佐证，形成了证据链条，故对侯俊保的该主张，本院予以支持，王明胜辩称没有雇佣过侯俊保，其向本院提交的证据，不足以证实该辩解意见，对王明胜的该辩解意见，本院不予支持。王明胜辩称，是刘某雇佣的侯俊保，因结算时是王明胜与侯俊保进行结算，应以结算主体为欠款人，故对王明胜的该辩解意见，本院不予支持。周亚平与王明胜系夫妻关系，王明胜承包工程的收入属于家庭共同收入，其所欠劳务费亦应当属于家庭共同债务，故侯俊保请求周亚平共同连带给付该款的主张，本院予以支持。对周亚平辩称的，不知道王明胜有该债务，因证人证实了周亚平参与了该工程的管理，故对周亚平的该辩解意见，本院不予支持。王明胜辩称，按手印时意识不清，不清楚什么内容，其提供的证据不足以证实该辩解意见，对该辩解意见，本院不予支持。王明胜辩称，二个工程的人工费都结清了，其没有向本院提供相应的证据，对该辩解意见，本院不予支持。王明胜辩称，其承包不包括机械设备，因侯俊保钩机款应属于劳务费，对该辩解意见，本院不予支持。王明胜辩称，16,000.00元欠条上的签字不是本人所签，是套印，因鉴定机构以该鉴定签字样本不符合鉴定样本要求将该鉴定委托退回本院，故对王明胜的该辩解意见，本院不予支持。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:被告王明胜、周亚平于本判决生效后10日内共同连带给付原告侯俊保劳务费共计36,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告王明胜、周亚平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王明胜虽提供证据证明其2016年干过工程，2017年因病没有承包工程，不可能签署承诺书，但该证据并不能证明其出具的承诺书不是其真实意思表示，同时，王明胜也没有提供充分证据证明其是在没有行为能力和辨别能力的状态下被强行签署的承诺书；在王明胜对欠条签名申请司法鉴定时，因鉴定机构以该鉴定签字样本不符合鉴定样本要求将鉴定委托退回法院，故王明胜对此应承担举证不能的责任。侯俊保以王明胜出具的欠条和承诺书，要求王明胜给付劳务费并要求周亚平承担连带责任，符合法律规定，一审判决并无不当。王明胜关于一审法院认定施工时间及对欠条和承诺书的效力认定错误的主张，因证据不充分，本院不予支持。因欠条和承诺书是王明胜出具的，王明胜应承担给付劳务费的责任。根据合同相对性原理，王明胜与刘某如何支付人工费和机械设备费用，不在本案审理范围，故王明胜关于涉案款项责任人认定错误，在王明胜与刘某有明确约定的前提下认定由不属于王明胜承担范围的设备劳务费在没有任何依据的情况下也由王明胜负责，属认定事实错误的主张，与事实不符，本院不予采信。综上，王明胜、周亚平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700.00元，由王明胜、周亚平负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年三月二十日书记员 周丽波