四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1102行初232号 原告：张开弟，男，1954年5月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托代理人：帅熙俊，峨眉山市峨山法律服务所法律服务工作者。 原告：谢桂香，女，1956年2月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托代理人：张开弟，系原告谢桂香之夫。 委托代理人：帅熙俊，峨眉山市峨山法律服务所法律服务工作者。 原告：张军，男，1980年5月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托代理人：帅熙俊，峨眉山市峨山法律服务所法律服务工作者。 被告：峨眉山市自然资源局，住所地：四川省峨眉山市兴隆街290号。 法定代表人：万毅，该局局长。 委托代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。 委托代理人：张铮，四川骥志律师事务所实习律师。 第三人：峨眉山市土地和房屋征收服务中心。住所地：四川省峨眉山市白龙南路92号。 法定代表人：任文武，该中心主任。 委托代理人：张坤，该中心工作人员。 委托代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。 第三人：张开进，男，1958年12月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 第三人：罗华川，女，1964年1月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 张开进和罗华川委托代理人：张海军，系张开进和罗华川之子。 第三人：张海军，男，1985年7月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告张开弟、谢桂香、张军不服被告原峨眉山市土地和房屋征收局（以下简称原峨眉征收局）行政协议一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案后，根据原告的申请，依法追加峨眉山市自然资源局（以下简称峨眉自然资源局）为本案被告，张开进、罗华川、张海军为本案第三人，变更峨眉山市土地和房屋征收服务中心（以下简称峨眉征收中心）为本案第三人。本院依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告张开弟、张军及其委托代理人帅熙俊，原告谢桂香的委托代理人张开弟、帅熙俊及被告峨眉自然资源局的委托代理人马显庆、张铮，第三人峨眉征收中心的委托代理人张坤、马显庆到庭参加诉讼。第三人张开进、罗华川及其委托代理人张海军、第三人张海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张开弟、谢桂香、张军诉称：原告张开弟于2013年与第三人张开进共同修建一栋民房，双方约定：张开弟享有30%，张开进享有70%，达成了《修房及分房协定》并一直居住至2017年。因成昆复线要在峨眉山市九里镇汪家村六组境内穿过，需拆迁原告张开弟与第三人张开进共同修建的房屋。原峨眉征收局组织峨眉山市九里镇人民政府(以下简称九里镇政府)及汪家村工作人员、测绘公司到现场共同认可和见证所拆房屋系张开弟与张开进共同修建，让二人站在共同修建的房屋前拍照采集作为证据，同时还让二人把身份证、户口簿复印后交给原峨眉征收局签名确认。2017年6月24日，原峨眉征收局与九里镇政府将共同签章的《成昆复线、连乐铁路项目建设用地范围内被拆迁建筑物、构筑物清点登记公示》（以下简称《公示》）张贴在汪家村公示栏中，公示中有张开弟、张开进两家6人，公示后没有任何人提出异议。半个月后，原告得知原峨眉征收局与张开进签订了《峨眉山市征收农村集体土地拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁补偿安置协议》），便多次找原峨眉征收局等相关部门解决均无果，遂诉至法院，请求法院：1.判令撤销原峨眉征收局于2017年7月10日与第三人张开进签订的《拆迁补偿安置协议》；2、判令峨眉征收中心与原告张开弟和第三人张开进共同签订拆迁补偿安置协议；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告峨眉自然资源局辩称：1.原告主体不适格。张开弟虽然提交其与张开进签订的《修房及分房协定》用于证明张开弟对案涉房屋享有权利，但该宅基地上房屋的买卖行为并未经法定程序备案、颁证，不符合《中华人民共和国物权法》规定的不动产权变更的要式要件，无法产生物权变更的法律效力，且张开进本人对此予以了否认。张开弟应当先行对案涉房屋的产权归属进行确权，在明确了房产权属后再向张开进主张赔偿。在未得到生效法律文书确认张开弟对案涉房屋享有权利前，张开弟不具有本案原告资格。2.被告在查清被征土地面积、权属等基础上，下属的原峨眉征收局于2017年6月24日对《公示》进行公示，原告在公示期内并未提出异议。经被告查实，张开弟于2003年1月28日因迁居将宅基地出售给了同组村民王洪，原告出售了宅基地后不应再次申请宅基地，即便申请也不可能获得批准，更不可能在未经批准的情况下擅自修建农村住宅。加之案涉宅基地、房屋系以张开进户的名义申请取得并修建，案涉宅基地及该宅基地上的房屋产权应属张开进户所有。综上，张开弟户不属于拆迁补偿对象，被告实施的征收补偿行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人峨眉征收中心陈述：根据《峨眉山市农村集体土地征收实施办法》第十一条、第三十条之规定，拆迁安置对象是指征地拆迁范围内房屋被拆除的农村集体经济组织成员，而村集体经济组织成员名单由所在村民委员会提供，乡镇人民政府审定。峨眉山市土地行政主管部门依据审定的名单实施征地补偿、安置工作。由于《公示》《拆迁补偿安置协议》中均有九里镇政府的签章，且在《拆迁补偿安置协议》中还明确了九里镇政府系复核人，故原告的诉请应针对九里镇政府对原告是否属于拆迁补偿对象的审定结果。其余陈述意见同被告的第2点答辩意见。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人张开进、罗华川、张海军未作陈述。 经审理查明：原告张开弟与谢桂香系夫妻，原告张军系原告张开弟与谢桂香之子，原告张开弟与第三人张开进系兄弟。张开进户共有张开进、罗华川、张海军三人。 2017年6月20日，峨眉山市人民政府以峨府函〔2017〕20号批复，同意原峨眉征收局上报的《成昆复线建设项目和连乐铁路建设项目征地地上建、构筑物拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《拆迁补偿方案》）。该《拆迁补偿方案》载明：成昆复线和连乐铁路建设项目需征用峨眉山市桂花桥镇、九里镇、乐都镇范围内项目用地；被拆迁人指在征地范围内被拆除建、构筑物的所有权人，拆迁安置对象是指征地拆迁范围内房屋被拆除的农村集体经济组织成员；拆迁安置对象按政策享受房屋拆迁补偿和住房安置，被拆迁人中不属于拆迁安置对象的，给予拆迁价购补偿；房屋安置对象指在征地拆迁范围内，房屋被拆除的农村集体经济组织成员；符合安置条件的被拆迁人必须如实进行申报登记，并提供相应证明材料，被征地的镇人民政府和村民委员会负责拆迁安置对象的审核认定，并在村组张榜公示，接受群众监督；对产权人合法所有的主体房屋及其他建、构筑物等进行拆迁补偿等。 案涉房屋属于本次征收拆迁范围，九里镇政府等部门于2017年6月左右组织人员对案涉房屋进行了测绘。2017年6月24日，九里镇政府、原峨眉征收局在峨眉山市九里镇汪家村村委会张贴《公示》，载明序号为28的“拆迁户户主姓名”一栏填写为“张开进、张开弟”、“户成员姓名”一栏填写为“罗华川、张海军、张军、张欣玥”、“主体房一栏”填写为“砖木、164.90平方米”等。 2017年7月10日，原峨眉征收局作为拆迁人（甲方）与张开进作为被拆迁人（乙方）签订《拆迁补偿安置协议》，主要载明：因社会经济发展和城市规划建设需要，甲方拆迁乙方位于九里镇汪家村6组22号的房屋及其构筑物；乙方被拆迁主体房面积为164.90平方米，家庭成员且计入拆迁安置对象均为张开进、罗华川、张海军；拆迁补偿费用：乙方被拆迁建、构筑物各项补偿费共计104840元，甲方于签订本协议之日起30个工作日内支付；乙方按时拆迁的，甲方支付搬迁费5000元，并按甲方300元／人.月的标准一次性计发18个月过渡费16200元；拆迁安置：乙方选择货币化安置方式，乙方货币化安置面积为3人×55平方米／人=165平方米，本项目货币化安置单价为1900元/平方米，甲方支付货币化安置金额为313500元等。 三原告于2017年7月13日左右得知原峨眉征收局与张开进签订上述《拆迁补偿安置协议》后，多次向原峨眉征收局及九里镇政府等行政机关反映诉求未果，于2019年10月16日提起本案诉讼。审理中，三原告明确其提起撤销之诉是基于原峨眉征收局在《公示》中没有赋予原告异议期，也没有就案涉房屋的权属问题对三原告进行核实、调查便与张开进户签订《拆迁补偿安置协议》的行政行为违法。三原告对《折迁补偿安置协议》中的拆迁补偿费用的计算金额没有异议，但认为其对拆迁补偿费用享有份额且原峨眉征收局应当对三原告进行拆迁安置。 另查明，2018年4月3日，四川省人民政府作出川府土〔2018〕334号《关于成昆铁路峨眉至米易段扩能工程（乐山建设用地的批复》，载明乐山市人民政府《关于成昆铁路峨眉至米易段扩能工程（乐山项目建设用地的请示》经报国务院批准（国土资函〔2017〕709号），同意将包括峨眉山市在内的5个区县16个乡（镇）37个村（社）的91.1953公顷集体农用地转为建设用地，同时将本次批准转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地6.6796公顷、未利用地0.7443公顷，合计98.6192公顷土地征收为国家所有。 2003年1月28日，三原告将自建水泥、砖结构一楼一底平房五间及楼梯和围房小青瓦结构厨房、猪圈房二间共计七间以及房基以13800元的价格卖给了同组村民王洪。落款时间为2013年10月8日的《修房及分房协定》，载明“因张开弟（哥）、张开进（弟）两兄弟农村没有一间房屋，为今后方便回家种植包产田有一个落脚之地，方便堆放农具等各种生产资料及粮食，现两兄弟约定共同出资修建一套房子，现两兄弟将已修好的整套房子作一个分配：一、哥.张开弟分得房屋总面积30%，二、弟.张开进分得房屋总面积70%，三、哥.张开弟分得房子是东方大路为界、南方中间承重墙为界、西至张惠明地坝为界、西至张开华大路为界，四、剩余归张开进所有”等。原、被告均未提交案涉房屋的报建手续等权属相关材料。 审理中，三原告陈述案涉房屋是在张开弟户与张开进户的自留地上修建，张开进户宅基地的房屋已出卖给他人；张开弟户的部分承包地、宅基地于2016年因成昆铁路项目建设被征收，并按照4300元／亩领取了青苗补偿费；王洪于2003年购买三原告宅基地上的房屋后重新进行了修建并在本次拆迁安置中已获得了补偿。被告认可三原告系汪家村六组的农村集体经济组织成员，并陈述因群众在公示期间反映三原告在汪家村六组的房屋已卖给同组村民王洪，经核查后认定群众举报属实，遂与张开进户签订《拆迁补偿安置协议》，但未提交其对群众反映的线索进行调查核实的相关材料。 再查明，中共峨眉山市委机构编制委员会于2017年4月1日作出的峨编发〔2017〕22号《关于调整市房屋征收局机构编制事项的通知》载明，原峨眉山市房屋征收局更名为峨眉山市土地和房屋征收局，负责该市土地和房屋征收与补偿工作的具体实施。2019年7月24日，中共峨眉山市委机构编制委员会作出峨编发〔2019〕49号《关于调整市自然资源局部分事业单位机构编制事项的通知》，载明原峨眉山市土地和房屋征收局更名为峨眉山市土地和房屋征收服务中心，由峨眉山市政府直属事业单位调整为峨眉山市自然资源局管理。 认定上述事实有被告在举证期限内提交的峨府函〔2017〕20号《关于同意﹤成昆复线建设项目和连乐铁路建设项目征地地上建、构筑物拆迁补偿安置实施方案﹥的批复》、峨土征〔2017〕22号《关于﹤成昆复线建设项目和连乐铁路建设项目征地地上建、构筑物拆迁补偿安置实施方案﹥的请示》《峨眉山市农村集体土地征收实施办法》《成昆复线、连乐铁路项目建设用地范围内被拆迁建筑物、构筑物清点登记公示》《峨眉山市征收农村集体土地拆迁补偿安置协议》《买房文约》、乐委群工信〔2017〕157号《关于交办张开弟给市委书记来信事项的函》《信访事项处理意见书》、峨编发〔2019〕49号《关于调整市自然资源局部分事业单位机构编制事项的通知》、中国邮政邮寄单复印件和在审理中提交的川府土〔2018〕334号《关于成昆铁路峨眉至米易段扩能工程（乐山建设用地的批复》，原告提交的《修房及分房协定》、照片，第三人提交的峨编发〔2017〕22号《关于调整市房屋征收局机构编制事项的通知》以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。根据上述规定，诉讼时效的抗辩只能由当事人在诉讼过程中援引，法院不得依职权主动审查。但鉴于除斥期间是指法律对某种权利规定的存续期间，其制度目的在于督促权利人尽快行使权利，以维护交易秩序和合同的稳定性，故人民法院可依职权主动审查除斥期间是否届满。 根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，权利人行使撤销权应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，该期间系除斥期间，不存在中止、中断或延长情形，超出该期间即丧失撤销权的行使权利。本案中，三原告自认其于2017年7月13日左右就知晓原峨眉征收局与第三人签订《拆迁补偿安置协议》，但三原告提起本案诉讼的时间是2019年10月16日，其自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权的除斥期间已届满，故三原告已丧失撤销权的行使权利，应当驳回其诉讼请求。对于原告不断信访维权且曾提起民事诉讼但不被受理是否属于扣除情形，本院认为，鉴于权利人行使撤销权的一年期限属于除斥期间，不存在中止、中断或延长情形，因放弃法定起诉救济权利采取信访而耽误撤销权行使的，不属于依法应当扣除的情形。 根据审理查明的事实，三原告提起撤销之诉的实质一是认为拆迁补偿款项中应有其份额，二是主张其系拆迁安置对象。对此，本院认为，即便如三原告所述张开弟与张开进共同修建了案涉房屋且共同居住在其中，原峨眉征收局与三原告所述的案涉房屋共有人张开进签订《拆迁补偿安置协议》也并无不当。三原告如认为拆迁补偿费用应按照《修房及分房协定》进行分配，可以通过民事诉讼途径解决案涉房屋的权属及拆迁补偿款项的份额纠纷。对于三原告主张被告遗漏了拆迁安置对象，其可以向被告申请履行拆迁安置职责，而非通过撤销《拆迁补偿安置协议》解决其实质纠纷。 综上事实和理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告张开弟、谢桂香、张军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张开弟、谢桂香、张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王 涛 审 判 员  万 敏 人民陪审员  陈一华 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  刘思彤