新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初83号   原告：路庆云，男，1963年6月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：钟玉梅，玛纳斯县玛纳斯镇法律服务所法律工作者。被告：刘学仁，男，1946年2月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：王志祥，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原告路庆云与被告刘学仁土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告路庆云及其委托诉讼代理人钟玉梅、被告刘学仁及其委托诉讼代理人王志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路庆云向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金90000元。诉讼过程中，原告当庭增加一项诉讼请求：要求解除原告与被告于2012年11月10日签订的合同书、2014年11月20日签订的合同书。事实和理由：原告路庆云与被告刘学仁于2014年11月20日签订合同书一份，约定被告将26亩土地承包给原告，单价为400元/亩，承包期限为12年，自2014年11月20日至2026年11月20日止，承包费支付方式为每年种地前付清当年承包费，违约金为10000元。2012年11月10日，原、被告双方签订合同书一份，约定被告将24亩土地承包给原告，单价为300元/亩，承包期限为17年，自2012年11月10日至2029年11月10日，承包费支付方式为每三年一付，第三年付后三年的土地承包费，违约金为80000元。双方在2018年11月10日前合同履行良好，但在2018年秋天原告路庆云向被告支付土地承包费时，被告坚持只收取原告路庆云2019年一年的土地承包费。2019年10月31日晚，原告路庆云得知被告刘学仁在没有告知原告的情况下将土地转包他人。当晚，原告路庆云找到被告刘学仁确认得知确有此事，且被告已收取他人定金。原告路庆云提出，在同等价格的基础上，希望被告刘学仁与他人解除协议，由原告继续耕种。后双方经多次协商未能达成一致意见。因此，原告将被告诉至法院，要求被告按合同约定支付违约金。被告刘学仁辩称，原、被告签订的两份合同书均为农村土地承包合同，2019年东梁村委会经村民代表大会、村委会统一研究决定，将全村的土地重新调整。调整后，原、被告签订的合同事实上已无法履行，不能履行的原因为不可抗力，被告没有任何违约行为，不应支付违约金，请求驳回原告的诉讼请求。另，原告所述部分与事实不符。原告作为与被告同村的村民，均知晓全村的土地重新进行了调整，被告转包给原告的土地现已均为他人的土地，原告与被告对重新签订合同也进行了协商，但因原告的原因，没有与被告重新签订。原告路庆云针对诉讼请求提交下列证据：1.合同书两份。经质证，被告对上述两份合同书的真实性认可，对证明的目的不认可，质证提出，对双方分别于2012年、2014年签订的合同书，被告在2019年之前没有任何违约行为，2012年签订的合同书中第一条是无效条款。两份合同中，土地没有重新整合之前一直是被告在耕种，被告在履行过程中没有违约行为。因被告对上述两份合同书的真实性认可，本院对真实性予以采信。2.2019年12月14日证明一份。经质证，被告对真实性认可，对证明目的不认可，质证提出，原告知晓两份土地承包合同约定的承包土地要进行调整，上述两份合同因不可抗拒的原因已法定解除，签订新合同时双方没有达成一致意见，导致合同没有签订。因被告对上述证明的真实性认可，本院对真实性予以采信。3．收条一张三份。经质证，被告对真实性认可，但质证提出，双方均知道村委会对承包土地进行了整合，2019年之前的土地承包费被告已向原告付清。因被告对上述收条的真实性无异议，本院对真实性予以采信。4．原告的手机短信打印件一份、种植面积上报信息查询结果单一份。被告质证提出，手机短信打印件是复印件，且与本案无关，种植面积上报信息查询结果单上其中一份载明棉花面积是334亩，另两份是335亩，故不能证实原告要证实的问题。上述手机短信打印件与种植面积上报信息查询结果单与本案无关联性，被告对关联性亦不予认可，本院对关联性不予采信。被告刘学仁针对辩称提交的证据有：2020年1月21日证明一份。经质证，原告对上述证明内容的真实性无异议，但质证提出，土地位置虽然发生了变化，但土地还是存在的，且口粮地的性质没有变。因原告对上述证明内容的真实性无异议，本院对真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告路庆云与被告刘学仁均为玛纳斯县乐土驿镇东梁村焦家庄片区村民。2012年11月，被告刘学仁作为甲方，原告路庆云作为乙方，双方签订合同书一份，约定由被告刘学仁将其焦家庄片区草滩地24亩以每亩300元的单价承包给原告路庆云，承包期限为17年，从2012年11月10日起至2029年11月10日止。同时，双方在上述合同书中第4条约定：“双方不得反悔，如果有一方反悔必须向对方赔偿8万元（捌万元）违约金。”上述合同签订后，原告耕种了上述24亩土地至2019年，并将2012年11月10日至2019年11月10日期间的承包费向被告付清。2014年11月，被告刘学仁作为甲方，原告路庆云作为乙方，双方签订合同书一份，约定由被告刘学仁将其焦家庄片区26亩土地以每亩400元的单价承包给原告路庆云，承包期限为12年，从2014年11月20日起至2026年11月20日止。同时，双方在上述合同书中第五条约定：“合同签订后，甲乙双方共同执行合同条款。任何一方违约给对方造成直接经济损失及后果，均必须向对方赔偿全部损失和违约金10000元整。”上述合同签订后，原告耕种了上述26亩土地至2019年，并将2014年11月20日至2019年11月20日期间的承包费向被告付清。2019年，玛纳斯县乐土驿镇东梁村村民委员会通过召开村民代表大会，将全村所有村民的承包地统一收回，并重新进行互转调整，其中给被告刘学仁分得承包地50亩，被告刘学仁重新分得的50亩承包地与被告刘学仁于2012年、2014年承包给原告路庆云的承包地不在同一位置。玛纳斯县乐土驿镇东梁村村民委员会将所有土地重新进行互换调整后，被告刘学仁在未告知并征得原告同意的情况下，于2019年11月将玛纳斯县乐土驿镇东梁村村民委员会向其重新分得的50亩承包地转包给同村另一村民。原告得知后要求以同样的单价继续承包被告刘学仁的承包地，但被被告刘学仁拒绝。本案争议焦点：1．原告要求解除其与被告签订的合同书的诉讼请求能否成立？2．被告刘学仁是否应当向原告支付违约金90000元？本院认为，关于本案争议焦点1．原告要求解除其与被告签订的合同书的诉讼请求能否成立？庭审中，针对原告当庭增加要求解除与被告签订的合同书的诉讼请求，法庭询问被告是否同意原告提出的解除合同的请求时，其并未正面回答是否同意解除合同，辩称其与原告之间的土地承包合同已法定解除，并不是解除。虽然被告未正面回答是否同意解除合同，但被告的上述回答从侧面表明其不再与原告继续履行合同的意愿。因被告刘学仁将其转包给原告路庆云的50亩承包地于承包期限内又转包给案外人，致使原告耕种被告承包土地的目的不能实现，现原告要求解除其与被告于2012年11月、2014年11月签订的合同书，被告亦不同意继续履行上述两份合同书，故对原告要求解除其与被告签订的合同书的诉讼请求，有相关事实及法律依据，本院予以支持。关于本案争议焦点2．被告刘学仁是否应当向原告支付违约金90000元？原、被告双方分别于2012年11月、2014年11月签订的合同书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，本院对上述两份合同书的效力予以确认，原、被告双方均应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被告刘学仁将其50亩承包地转包给原告路庆云后，在转包期限内，原、被告所在村民委员会于2019年进行了土地互换调整，被告刘学仁的承包地位置经调整后被改变，但被告刘学仁仍然享有50亩土地的承包经营权及使用权。双方在2014年11月20日签订的合同书中第五条约定：“合同签订后，甲乙双方共同执行合同条款。任何一方违约给对方造成直接经济损失及后果，均必须向对方赔偿全部损失和违约金10000元整。”原告并未提交相关证据证实2014年签订的合同书中因被告的违约行为给其造成直接经济损失及后果，因此，对原告要求被告支付2014年11月20日签订的合同书约定的违约金10000元的诉讼请求，因无相关事实依据，本院不予支持。双方在2012年11月签订的合同书中第4条约定：“双方不得反悔，如果有一方反悔必须向对方赔偿8万元（捌万元）违约金。”被告刘学仁违反双方于2012年11月签订的合同书的约定，在转包期限内在未告知原告且未经原告同意的情形下将其土地承包经营权转包给案外人，其行为构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。经庭审中释明后，被告认为该违约金约定过高。考虑到××县民委员会于2019年对全村土地进行互换调整，该村委会进行土地互换调整是被告刘学仁将其承包地转包案外人的前因，并结合被告刘学仁在承包期限内在未告知且未征得原告同意的情形下将其承包地转包给案外人的行为存在过错，同时，被告已耕种2012年合同书中承包地七年，耕种2014年合同书中承包地五年，取得了一定的收益，原告亦未提交相关证据证实因被告的违约行为给其造成实际损失。综合上述因素，本院对原、被告双方在履行2012年11月合同书的过程中因被告的违约行为应向原告支付违约金的金额酌定为20000元，对超出部分诉讼请求，因无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本案依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告路庆云与被告刘学仁于2012年11月、2014年11月签订的合同书；二、被告刘学仁于本判决生效之日起十五日内向原告路庆云支付违约金20000元；三、驳回原告路庆云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告路庆云负担799元，由被告刘学仁负担226元，此款与上述款项一并向原告路庆云给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   拜春梅   二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 五 日 书  记  员   张怡慧