wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1391号原告：孙建强,男,1972年7月15日出生,汉族,住烟台经济技术开发区。被告：烟台经济技术开发区潮水镇堡后孙家村村民委员会。法定代表人：李兆家，主任。委托诉讼代理人：秦航运，女，1967年4月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告孙建强与被告烟台经济技术开发区潮水镇堡后孙家村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建强，被告烟台经济技术开发区潮水镇堡后孙家村村民委员会法定代表人李兆家及委托诉讼代理人秦航运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠原告劳务费8760元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，烟台开发区潮水镇堡后孙家村铺本村水泥道，原告为村委会看设备，从2007年7月15日至11月17日共计122天，每天80元，共计9760元。2008年底被告给付原告1000元，剩余8760元至今未付，原告多次找被告催要此款，被告以种种理由拖延。被告辩称，因为已经过去很多年了，原告提出的是否有这件事我方不清楚。我方认为原告起诉已过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，被告当时的结对帮扶单位蓬莱市交通局找相关施工队为被告村铺路，施工队把铺路设备、工具等都放置在被告学校内，蓬莱市交通局要求被告安排人看护设备，时任被告支部书记孙某选择原告孙建强去看护，双方协商劳动报酬为看护一天一夜80元钱，孙建强看护上述设备、工具时间为122天，被告已支付给原告1000元，剩余劳动报酬8760元至今未付。上述事实，有原告提供的证人孙某、姜某（被告支部委员、会计）到庭所做证言及双方当事人陈述在卷为凭。本院认为，原、被告作为用工双方以口头形式答成劳务协议，由原告为被告看护铺路施工队设备及工具，原告作为提供劳务者按照约定已向作为用工者的被告提供劳务活动，作为用工者的被告已接受劳务活动的，原、被告双方形成事实上的劳务关系，被告作为用工者理应支付作为提供劳务者的原告劳务报酬。被告欠原告劳动报酬8760元，事实清楚，证据充分，原告请求判令被告支付劳动报酬8760元，应予支持。原、被告双方并未约定所欠劳动报酬的给付期限，因此原告提起本案诉讼不过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告烟台经济技术开发区潮水镇堡后孙家村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告孙建强劳动报酬8760元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  栾焕舸二〇二〇年三月二十三日书记员  孙岩峰
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0721民初2615号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城镇江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺），统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄积会，该联社平南信用社副主任。 委托诉讼代理人：梁其晚，该联社平南信用社信贷员。 被告：秦锋其，男，1974年4月6日出生，汉族，灵山县居民。 原告灵山县农村信用合作联社诉被告秦锋其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灵山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄积会到庭参加诉讼，被告秦锋其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还尚欠原告借款本金12000元及利息9480.78（利息按合同约定的利率计至2019年9月24日止，以后依法另计。）；2、案件诉讼费（包括受理费、公告费及保全费等）由被告负担。事实和理由：2013年11月26日，被告向原告提交《借款申请书》，向原告申请借款12000元。2013年11月27日，原告与被告签订了合同编号为813002133949583的《农户小额信用最高限额借款合同》，双方约定被告向原告借款12000元用于种茶，借款期限自2013年11月27日至2016年11月20日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮80%，执行年利率11.07%。还款方式为按季结息，到期还本。双方还就各方的权利义务做了相关约定。2013年11月27日原告依约向被告发放贷款12000元。但贷款到期后，被告仅归还至2014年12月21日的利息481.36元。被告没有按合同约定全面履行还款义务，至2019年9月24日止，尚欠原告借款本金12000元及利息9480.78元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，望法院依请而判。 被告未作答辩，亦没有向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告秦锋其经本院公告送达开庭传票传唤，不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证实本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，被告向灵山县农村信用合作联社平南信用社申请借款12000元用于种茶。2013年11月27日，被告与灵山县农村信用合作联社平南信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》一份，合同约定：借款授信额度为12000元；授信期限自2013年11月27日起至2016年11月20日止；用途为种茶；贷款利率按中国人民银行人民币贷款基准利率上上浮80%，执行年利率为11.07%；还款付息方式为按年结息，结息日为每年末月的20日，借款本金采用到期一次性归还的还款方式，借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复利；贷款逾期的，从贷款从逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同还约定了其他内容。当日，灵山县农村信用合作联社平南信用社将借款12000元转入被告的帐户。被告借到款后，仅归还至2014年12月21日止的利息，至2019年9月24日止，尚欠原告借款本金12000元及利息9480.78元。 本院认为，灵山县农村信用合作联社平南信用社为原告灵山县农村信用合作联社的下属单位，无独立法人资格，其从事业务活动产生的权利义务应由灵山县农村信用合作联社承担。本案中，由灵山县农村信用合作联社平南信用社与被告签订的案涉合同所产生的权利义务由灵山县农村信用合作联社承担，故本案的原告主体适格。 灵山县农村信用合作联社平南信用社与被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效，双方之间形成了借款合同的法律关系。被告没能按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，对原告请求被告偿还尚欠的借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦锋其偿还给原告灵山县农村信用合作联社借款本金12000元及利息（利息计算：截止2019年9月24日止利息为9480.78元，自2019年9月25日起以本金12000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）。 案件受理费338元，公告费350元，合计688元，由被告秦锋其负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁 祯 人民陪审员  江楚雄 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年三月二日 法官 助理  叶开华 书 记 员  吴小嫦 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初92号原告：李月红，女，汉族，1977年2月12日，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：赵晓晓，河南省华豫律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：徐州市建国东路17号,统一社会信用代码：91320300836431708Y。法定代表人：郭春芬,职务：总经理。委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。原告李月红与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称中国人民财险徐州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月红委托诉讼代理人赵晓晓，被告中国人民财险徐州市分公司委托诉讼代理人袁从勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1，依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等一切费用共计78000元；2,本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年06月16日01时08分许，朱杰驾驶苏Ｎ×××××号“欧曼”牌重型普通货车行驶至上述地点时，与李中义驾驶的苏Ｃ×××××号“福田”牌轻型普通货车追尾相撞，造成李中义受伤及两车损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交警大队高速大队处理认定：朱杰负此事故的主要责任，李中义负此事故的次要责任。李中义驾驶的苏Ｃ×××××号“福田”牌轻型普通货车在被告处投有强制险及商业不计免赔、车损险、三者损失保险，事故发生在保险期内，经原被告协商赔偿无法达成一致，为维护原告自身的合法权益，根据相关法律规定，特提出以上诉请，望判如所诉。被告中国人民财险徐州市分公司辩称：一、对事故发生的真实性无异议，涉案车辆在我公司投有78000元的车辆损失险及不计免赔，原告理赔时应该提供驾驶证行驶证及货运从业资格证，以及维修车辆的损失清单、费用发票等必备手续，因该车辆第一受益人是安吉租赁有限公司，根据合同约定，赔偿金额超过5000元，需要征得第一受益人的书面同意，故请求法院依法追加安吉公司为第三人参加诉讼。二、对于受损车辆，应当尽量修复，修理前被保险人应汇同保险人对车辆进行检验及修理项目方式及费用进行协商，未协商确定的，保险人可以重新核定。其他证据根据原告的举证情况再行发表意见。因投保车辆承担次要责任，由人民法院判决我司在车损险范围内承担赔偿责任，应依法确认我公司取得对对方车辆及保险公司的代位追偿权。本院经审理认定事实如下：原告所有的苏Ｃ×××××号车辆在被告中国人民财险徐州市分公司投保了责任限额78000元车损险及不计免赔险，保险期间自2019年4月24日起至2020年4月24日止。2019年06月16日01时08分许，朱杰驾驶苏Ｎ×××××号“欧曼”牌重型普通货车行驶至连霍高速公路343千米+300米处北幅时，与李中义驾驶的苏Ｃ×××××号“福田”牌轻型普通货车追尾相撞，造成李中义受伤及两车损坏的道路交通事故。商丘市公安局交警支队高速大队作出事故认定书，认定朱杰负此事故的主要责任，李中义负此事故的次要责任。经本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司对原告的苏Ｃ×××××号车辆损失价值进行评估，该公司于2019年11月7日作出价格评估报告，评估认定苏Ｃ×××××号车损失为63000元，原告支付施救费13500元，原告支出评估费3000元。第一受益人安吉租赁有限公司出具保险理赔确认函，同意涉案赔偿款支付原告李月红。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案车损险保险合同合法有效，双发当事人均按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在运营中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告的苏Ｃ×××××号车辆在被告中国人民财险徐州市分公司投有78000元责任限额车损险及不计免赔险，原告的损失应由被告中国人民财险徐州市分公司在车损责任险限额内承担赔偿责任。关于被告中国人民财险徐州市分公司重新评估鉴定的申请，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，原告车辆损失为：63000元、施救费13500元、评估费3000元，共计79500元。因原告诉讼请求为78000元，故被告中国人民财险徐州市分公司在车损险责任限额内赔偿原告78000元，超出部分不予支持。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在车损险责任限额内赔偿原告李月红保险金78000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年三月二十日书记员  张 茜
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执异2号异议人（案外人）：王某，男，汉族。委托代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律服务工作者。申请执行人：郭某某，男，汉族。被执行人：李某某，男，汉族。本院在执行郭某某与李某某民间借贷纠纷一案过程中，于2019年7月25日作出（2019）晋0821执928号之一执行裁定书，裁定查封被执行人李某某与王媛共同共有的位于运城市槐中南路滨湖小区3幢3单元西的房产一套。案外人王某向本院提出执行异议，本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了执行异议审查，现已审查终结。异议人王某称，2007年7月22日，我与被执行人李某某签订《房屋买卖合同》，张伟为见证人，购买贵院（2019）晋0821执928号之一裁定书所查封的涉案房屋。我按照合同约定支付全部购房款，被执行人将涉案房屋交付后，我实际占用至今。涉案房屋未办理过户手续，系因涉案房屋土地属公有，暂时不能办理过户，并非我自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，法院不得查封涉案房屋。现提出异议，请求依法撤销贵院（2019）晋0821执928号之一执行裁定书，解除对我所有的位于运城市槐中南路滨湖小区3幢3单元西房产的查封等强制执行措施。异议人王某向本院递交以下证据：1、运城市水畔家园物业管理公司滨湖小区管理处于2019年12月12日出具的证明复印件，证明内容：2007年王某自李某某处受让涉案房屋，在物业办理变更手续，并在该房屋居住至今；2、房屋销售合同、运房权证字第06341565号房屋所有权证及李某某证明复印件，证明内容：运城市盐湖区槐中南路滨湖小区3#3单元6层西的房屋所有权人是李某某，李某某于2007年7月22日将该房屋以壹拾壹万零伍佰元（110500元）出卖给王某。3、户名王某，账号6228483040037664615的中国农业银行借记卡2007年开卡及交易明细复印件，证明内容：该借记卡于2007年9月3日开户，2007年9月4日转存90000元，2007年9月6日现支90000元。4、王军杰、仝运平证明及身份证复印件，证明内容：2007年王某受让涉案房屋，在此居住使用。经审查，申请人郭某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，山西省临猗县人民法院经审理作出（2019）晋0821民初1211号民事调解书，该调解书生效后，被执行人未予自觉履行还款义务，申请人郭某某于2019年7月8日申请强制执行。执行过程中经查询，运城市不动产登记中心出具的房地产权登记信息显示：坐落于运城市槐中南路滨湖小区3幢3单元6层西的房屋所有权人为李某某、王媛共同共有，房地产权证书号：06341565，登记时间：2012年5月30日，登记类型为首次登记。本院于2019年7月25日作出（2019）晋0821执928号之一执行裁定书，裁定查封被执行人李某某与王媛共同共有的位于运城市槐中南路滨湖小区3幢3单元6层西的房产一套，并于2019年10月21日予以公告。本案案外人王某提出异议，主张其为涉案房屋权利人，请求解除对涉案房屋的查封。理由是：异议人与被执行人李某某签订书面房屋买卖合同、并按照合同约定支付全部购房款，自2007年实际占用至今，涉案房屋未办理过户手续，系因涉案房屋土地属公有，暂时不能办理过户，并非我自身原因。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款……；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；……”异议人王某向本院递交物业以及邻居出具的证明，证明其自2007年买受涉案房屋并占用至今，亦在物业办理变更手续。但本案下列事实不清：1、异议人是否已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，异议人仅提交的农业银行借记卡账户交易时间、款额无法证明用于支付购房款；2、异议人提交的涉案房屋所有权证登记时间与运城市不动产登记中心向执行机构出具的房地产登记信息不一致，涉案房屋的产权登记需要进一步证实；3、异议人以土地共有为由提出非因买受人自身原因未办理过户登记，证据不足。综上所述，异议人仅以异议期间提交的证据不足以证明其异议理由成立，不足以证明异议人王某系涉案房屋的真实权利人，故对其异议依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人王某的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省临猗县人民法院提起诉讼。审 判 长  张聪玲人民陪审员  张淑焕人民陪审员  薛伟霞二〇二〇年三月二十三日书 记 员  洪亚莉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1173号原告：深圳前海有电物联科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张华山，总经理。委托诉讼代理人：廖志伟，男，系原告公司员工。被告：李江，男，汉族，1974年1月5日出生，住北京市朝阳区。原告深圳前海有电物联科技有限公司与李江劳动争议一案，本院于2020年2月13日立案。本院依法于2020年2月14日通过司法专递邮寄方式向原告深圳前海有电物联科技有限公司送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书等，原告于2020年2月18日签收上述通知书。原告应于2020年2月26日之前交纳案件受理费，但原告实际于2020年3月6日交纳案件受理费。因原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告深圳前海有电物联科技有限公司撤诉处理。案件受理费5元（原告已预交），本院依法退回原告。审判员 王 云二〇二〇年三月十六日书记员 刘慕奇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8951号 申请执行人：项统金，男，1970年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。 被执行人：江苏鑫厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322058634831T，住所地沭阳县。 法定代表人：兰德玉，该公司总经理。 乔增荣与江苏鑫厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初13号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告江苏鑫厦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告项统金逾期交房违约金6421元、逾期备案违约金5263元，合计11684元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（原告已预交46元），由被告负担。 因江苏鑫厦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月25日立案执行，申请执行违约金11684元。 本案执行过程如下： 1、2019年11月25日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其负责人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人江苏鑫厦房地产开发有限公司有效送达上述法律文书。 2、2019年11月26日、2020年2月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏鑫厦房地产开发有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国建设银行账号尾号为0048），冻结期限自2020年3月28日至2021年3月27日； （2）查封了其所有的位于沭阳县××路西侧、××东路北侧土地所有权，查封期限自2019年11月20日至2022年11月19日，不宜处置。 3、本院工作人员于2020年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人江苏鑫厦房地产开发有限公司办公租住房屋，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年1月6日3月25日通过电话与被执行人江苏鑫厦房地产开发有限公司联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音、协助执行单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2664号陈鹏松：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初34481号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××80特此通知二〇二〇年三月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1509号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年三月十七日 书记员  张晶晶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1177号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：何朝林，男，汉族，1987年12月16日出生，住四川省大邑县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告何朝林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告何朝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．何朝林清偿其所欠的借款本金47110.73元，利息4381.13元、罚息1154.36元、复利398.83元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月30日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计53045.05元。2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由何朝林承担。事实和理由：平安银行成都分行与何朝林于2017年5月22日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款80000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，贷款执行固定月利率1.53%。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向何朝林发放贷款，何朝林未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 何朝林提交答辩状称，本人患病长期服药，已耗尽积蓄，且由于身体未康复，无稳定的经济来源，希望银行给予两年的时间归还本金，而对于利息、罚息、复利予以减免。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因何朝林未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年5月22日，何朝林作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额本息还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年5月22日向何朝林发放贷款80000元，何朝林自2018年11月23日首次逾期还款，庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年5月30日何朝林尚欠贷款本金47110.73元、利息4381.13元、罚息1154.36元、复利398.83元。 本院认为，平安银行成都分行与何朝林签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向何朝林发放贷款80000元，何朝林未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求何朝林偿还截止2019年5月30日尚欠的贷款本金47110.73元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张截止2019年5月30日尚欠的利息4381.13元、罚息1154.36元、复利398.83元及自2019年5月31日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款罚息、复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院明确为：利息、罚息总计以未付贷款本金47110.73元为基数，从逾期之日2018年11月23日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求何朝林承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何朝林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金47110.73元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金47110.73元为基数自首次逾期之日2018年11月23日起按年利率24%计算至本金还清之日）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，由被告何朝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员 文艺洁
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执监99号 申请执行人：林春花，女，汉族，1991年8月10日出生，住江西省吉安市万安县。 被执行人：福州嘉裕晟服饰有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇照屿路20号3号楼二层，统一社会信用代码913501046943665915。 法定代表人：杨清英。 申请执行人林春花与被执行人福州嘉裕晟服饰有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字【2019】396号裁决由本院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 杰 审判员 严菊生 审判员 林榕生 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王秋华 书记员林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执451号申请执行人林杰。被执行人吴奎。申请执行人林杰与被执行人吴奎民间借贷纠纷一案，申请执行人林杰依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5215号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人吴奎给付本金20335.00元。执行中，本院扣划了被执行人吴奎的银行账户余额9194.32元并已兑付于申请人，现被执行人尚欠申请人11140.68元及利息。经调查，现被执行人吴奎无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人林杰同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇二〇年三月三十日书记员 邢晓玲
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终445号上诉人（原审被告）:韩有才，男，汉族，1969年8月12日生，住林州市。上诉人（原审被告）:付伏梅，女，汉族，1970年6月19日生，住林州市。委托诉讼代理人：冯来吉、桑建祥，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林州京林置业有限公司，住所地林州市红旗渠大道东段总部大厦501号房间。法定代表人：郭少强，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人韩有才、付福梅因与被上诉人林州京林置业有限公司合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2019）豫0581民初8341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩有才、付福梅上诉请求：撤销一审判决，驳回诉讼请求或改判继续履行合同。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。依据双方所签合同第八条、第十五条约定的内容，被上诉人应当在2012年12月31日之前交房，并应当在交房后90日即2013年3月底之前将产权登记资料报产权登记机关备案。但被上诉人于2015年1月8日向上诉人交房，且未按约定向产权登记机关提供资料备案，被上诉人的违约行为，足以使上诉人对能否取得不动产所有权产生不安的心理状态，所以上诉人在穷尽救济措施的情况下，于2016年8月份，采取终止偿还房贷的手段予以抗辩被上诉人的违约行为，该行为目的只是促使被上诉人尽快依约办理相关所有权登记手续，不能认定为根本违约，上诉人依照合同法第六十八条行使不安抗辩权足以对该合同第七条第二项形成抗辩，请求法院在查明事实的基础上驳回被上诉人的请求。林州京林置业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。1、依据合同法第六十八条规定，本案不存在上诉人享有不安抗辩权的情形;2、依据合同约定，被上诉人提前告诉了上诉人逾期交房的原因，上诉人未提过异议，交付房屋后，被上诉人将办理产权登记需由被上诉人提供的资料交付至房屋产权登记机关，而上诉人却在2016年9月至2018年7月31日停止偿还贷款，依据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，上诉人办理房产证，承担证件办理的相关费用，被上诉人协助负责办理权属登记，提供相关资料，上诉人的上诉理由存在断章取义的情形;3、由于上诉人违约，被上诉人于2018年8月15日向其送达了解除合同通知，上诉人收到该通知后，并未对双方解除合同提出异议。林州京林置业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告韩有才之间于2012年2月26日签订的《商品房买卖合同》；2、要求被告给付原告因其违约行为给原告造成的损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年2月6日原告与被告韩有才签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于林州市六路口的“京林-理想城”第1幢1单元1802房屋，房款总价款为392804元，付款方式为按揭贷款，其中首付款162804元，贷款230000元。合同第七条约定，如被告未按合同规定的时间付款，应按日向原告支付总房款万分之三的违约金；逾期超过60日，原告可视为被告自动退房。合同第八条、第九条约定，原告应在2012年12月31日前将经验收合格的商品房交付被告，否则应按日向被告支付已付房款万分之三的违约金。合同第十一条约定，房屋交接时，原告应出示房屋验收合格证书，还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，原告不出示或出示不齐全，被告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由原告承担。合同第十五条约定，原告应当在商品房交付使用后90日内将需要由原告提供的资料报产权登记机关备案，如原告责任，被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按被告办理房产证承担证件办理的相关费用，原告协助负责办理权属证书，提供相关资料处理。2012年7月26日被告韩有才（借款人）与中国银行林州支行（贷款人）及原告（保证人）签订《个人一手房贷款合同》，约定被告向中国银行林州支行贷款230000元用于向原告支付被告购买的涉案房屋房款，期限240个月，原告为被告该贷款提供连带保证责任，被告同时以涉案房屋为该笔贷款提供抵押担保。上述《商品房买卖合同》及《个人一手房贷款合同》签订后，被告按约定交付首付款，并按约定偿还房贷至2016年8月份。2016年9月份开始，由原告承担保证责任，并于2018年7月31日代被告付清剩余房贷。2018年8月15日原告向被告发出解除合同通知书，被告未提出书面异议。庭审中，被告陈述涉案房屋被告已部分装修，但未入住。原告明确其主张的损失20000元系按《商品房买卖合同》第七条约定，以原告代被告偿还房贷数额（约210000元），按日万分之三计算。另查明，被告韩有才、付伏梅系夫妻关系。一审法院认为，原告与被告韩有才签订的《商品房买卖合同》真实有效，理应按合同约定执行。根据庭审查明，被告于2016年9月份开始不再偿还房贷，导致原告承担保证责任，该情形符合《商品房买卖合同》第七条约定的合同解除条件，故本院对原告该诉请予以支持。被告以原告未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、未按约定办理房产证为由拒付房贷，不符合双方《商品房买卖合同》约定的权利救济方式，故本院对被告该答辩主张不予支持。原告诉请的损失20000元及计算方式，不违反《商品房买卖合同》约定及法律禁止性规定，予以支持。被告付伏梅作为涉案房屋共有人，理应对上述损失承担共同给付责任。综述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告林州京林置业有限公司、被告韩有才于2012年2月6日签订的《商品房买卖合同》；二、被告韩有才、付伏梅于本判决生效后三十日内赔偿原告损失20000元。案件受理费300元，减半收取为150元，由二被告负担。本院二审期间，上诉人提交一份投诉信及林州市人民政府答复。经质证，被上诉人不予认可，认为无法证明上诉人反映的情况，无法证明上诉人的主张。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，不安抗辩权是指当事人互负债务,有先后履行顺序的,先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时,在对方没有恢复履行能力或者没有提供担保之前,有权中止合同履行的权利。规定不安抗辩权是为了切实保护当事人的合法权益,促使对方履行义务。本案中，上诉人因被上诉人延期交房、延期办证等行为而停止偿还银行贷款，但延期交房、延期办证与偿还银行贷款系两个不同的法律关系，故上诉人主张自己停止偿还银行贷款的行为不构成违约，亦不能以此理由解除合同，上诉人该主张不符合法律规定。依据双方约定，上诉人停止偿还银行贷款长达两年之久，被上诉人有权解除合同，故上诉人要求驳回被上诉人诉讼请求并继续履行双方房屋买卖合同的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年三月二十三日书记员  赵欢欢
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执353号 罗四辉、卢义华： 申请执行人罗四辉与被执行人卢义华民间借贷纠纷一案，因被执行人卢义华未履行生效的（2019）粤0222民初1160号民事判决书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人卢义华已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执353号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1866号上诉人（原审原告）彭亦彬，男，1984年12月3日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼。法定代表人张学凡，局长。上诉人彭亦彬因诉被上诉人深圳市住房和建设局请求撤销房屋建筑工程质量监督报告一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼，即当事人与被诉行政行为具有法律上利害关系，被诉行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告主体资格的构成要件。本案彭亦彬因对深圳市住房和建设局委托深圳市建筑工程质量安全监督总站作出的房屋建筑工程质量监督报告不服而提起撤销之诉，其是否具备原告主体资格是本案的争议焦点。被诉房屋建筑工程质量监督报告系针对深圳市xx区xx街道xx山居A区作出，而彭亦彬所购买的系同一小区的x区x栋xxxx室，其不是该报告的相对人，该报告亦未对彭亦彬的权利义务产生增设或减少等实际影响，故彭亦彬与被诉房屋建筑工程质量监督报告之间不存在法律上利害关系，其不具备对该报告提起行政诉讼的原告主体资格。彭亦彬的起诉不符合法定要件，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年三月五日书记员  **聪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申212号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：延边服务贸易协会，住所地为吉林省延吉市河南街86号。 法定代表人：许龙吉，该协会会长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省合盛恒泰会展服务有限公司，住所地吉林省延吉市河南街延吉国际会展中心18-11-16。 法定代表人：齐金龙，该公司经理。 再审申请人延边服务贸易协会因与被申请人吉林省合盛恒泰会展服务有限公司合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1383号民事判决，向本院申请再审。 延边服务贸易协会申请再审称：请求再审法院撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院2019吉24民终1383号民事判决，支持申请人的诉讼请求，判决被申请人(一审被告、二审上诉人)预付担保金的性质是齐金龙向申请人提供保证，保证自己的行为符合法律、法规的规定，保证合同的顺利履行，保证会展活动的顺利开展，保证不因本次活动给申请人造成损失，预付的后果是以此担保金承担违约金和赔偿损失。吉林省合盛恒泰会展服务有限公司承担因违约给申请人造成的损失23万元。 事实及理由，一审争议的是被申请人的法定代表人齐金龙向申请人交付的5万元担保金，申请人认为5万元担保金是齐金龙作为这次活动的申请人的被委托人，为了履行合同义务而做出的保证，并非本案的被申请人。预付担保金的性质是齐金龙向申请人提供保证，保证自己的行为符合法律、法规的规定，保证合同的顺利履行，保证会展活动的顺利开展，保证不因本次活动给申请人造成损失，预付的后果是以此担保金承担违约金和赔偿损失。综上，申请人延边服务贸易协会因租赁合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院2019吉24民终1383号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“（一）有新的证据，足以推翻原判决裁定的、（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”规定，现提出再审申请。请求再审法院撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院2019吉24民终1383号民事判决，支持申请人的诉讼请求，判决被申请人（一审被告、二审上诉人），不予退还5万元。 本院认为，服务贸易协会于2017年5月11日出具有齐金龙个人的签字的收据，并载明“中国延边一带一路国际商品博览会预付担保金”，而合盛公司于2017年4月28日注册成立，法定代表人为齐金龙，现齐金龙主张向服务贸易协会交纳的担保金属于职务行为，结合现有证据可以证实案涉博览会主办单位为延边州商务局，承办单位为合盛公司、服务贸易协会、延边朝鲜自治州自行车运动会等，并未出现齐金龙个人，因此齐金龙的主张成立，服务贸易协会主张5万元担保金是齐金龙作为涉案活动的申请人的被委托人，为了履行合同义务而做出的保证，并非本案的被申请人，本院不予支持。服务贸易协会出具的收据并未对5万元的性质进行约定，合盛公司主张该费用系为保证博览会顺利举行所交付的担保金，现有证据也认定案涉博览会顺利召开并如期闭会，因此原审支持合盛公司要求服务贸易协会返还该担保金并无不当。服务贸易协会主张的合盛恒泰会展服务有限公司承担因违约给申请人造成的损失23万元，与本案合盛公司要求服务贸易协会返还5万元保证金，不是同一法律关系，本案不予评议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回延边服务贸易协会的再审申请。 审判长  吕佳航 审判员  李 伟 审判员  王 亮 二〇二〇年三月十三日 书记员  朱 红
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初98号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人陈惠英，女，1973年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2019年10月14日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。辩护人章毅安、赵鑫，浙江登恒律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人陈惠英犯交通肇事罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人陈惠英及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月11日上午，被告人陈惠英驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车至嘉兴市秀洲区处时，与被害人杨某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致电动三轮车与停路边来某停放的电动自行车及监控杆发生碰撞，造成被害人杨某1当场死亡的交通事故。被告人陈惠英负此事故的主要责任。案发后，被告人陈惠英主动报警并在现场等待处理。现被告人陈惠英与被害人近亲属达成除保险理赔外另行补偿200000元的刑事和解协议。被害人近亲属对被告人表示谅解，请求对其从宽处罚。公诉机关认为，被告人陈惠英违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈惠英有期徒刑十个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了呼气式酒精测试结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、接受证据材料清单、驾驶人及车辆信息查询结果单、户籍信息、道路交通事故认定书、到案经过、情况说明、人民调解协议书、收条、支付宝转账记录、具结书；证人杨某2、齐某、来某的证言；被告人陈惠英的供述；车辆技术性能鉴定报告、司法鉴定意见书、法医毒物鉴定意见书；现场勘查笔录（附现场图、照片）；视听资料制作情况表等证据证实。被告人陈惠英对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人陈惠英系过失犯罪，有自首情节，能积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈惠英构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，酌予采纳。被告人陈惠英具有自首、与被害人近亲属达成补偿协议并取得谅解、自愿认罪认罚等情节，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈惠英犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二〇年三月十六日书记员  戚嘉豪
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执39号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B。统一社会信用代码：91441900MA52231R42。执行事务合伙人：曹淑芳。被执行人：段星星，女，生于1992年1月14日，住四川省渠县。申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人段星星借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年9月18日作出（2019）北海仲字第24-712号裁决书和《法律文书生效证明》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案执行。执行中查明，被执行人与原出借人哈尔滨元丰小额贷款股份有限公司在《贷款协议》第7.2条中约定争议的解决方式为向甲方所在地方人民法院诉讼解决。《关于争议解决方式及电子送达的确认函》中载明，“本人同意将贷款协议中原有的第7.2条修改为以下条款：（一）仲裁条款1、因原合同引起或与因原合同及相关协议产生的代偿关系所引起的所有争议，各方均同意提交北海仲裁委会仲裁。……”该函仅有借款人的电子署名，落款日期为2019年6月27日。广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）以《关于争议解决方式及电子送达的确认函》作为仲裁协议提请仲裁。北海仲裁委员会依据申请人提供的《贷款协议》、《关于争议解决方式及电子送达的确认函》、《快捷通电子回单》、《“元丰小贷”债权转让合同》、《债权资产交割确认函》、《债权站内信通知》为证据作出仲裁裁决。申请执行人遂向本院申请执行。另查明，本院已受理的广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）申请执行的近10件借款纠纷案，广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）提供的《关于争议解决方式及电子送达的确认函》，不同的借款人均在2019年6月27日同一天电子签署《关于争议解决方式及电子送达的确认函》。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定,当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。仲裁协议应当是当事人共同达成的一致的合意，本案中，《关于争议解决方式及电子送达的确认函》仅有借款人的电子署名，且不同的借款人均在2019年6月27日同一天电子签署《关于争议解决方式及电子送达的确认函》，明显违背常理，无法判定该函是当事人的真实意思表示，该函载明的内容不能认定为本案的仲裁协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁协议法律文书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇二〇年三月十七日书记员  杨晓林
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执105号申请执行人李东霖。被执行人杨翱翔。申请执行人李东霖与被执行人杨翱翔民间借贷纠纷一案，申请执行人李东霖依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5539号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人杨翱翔给付本金28738.00元。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足，现已对被执行人采取限制消费措施。现经查询，被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供可供执行的财产线索。申请执行人李东霖同意终结该案的本次执行程序。被执行人杨翱翔尚欠申请执行人李东霖本金28738.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇二〇年三月九日书记员 杨 金
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽01执1753号 福建海峡银行股份有限公司福州科技支行、陈荣妹、涂厚成、蔡世梅、郑培养： 本院立案执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州科技支行与被执行人陈荣妹、涂厚成、蔡世梅、郑培养金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院拍卖被执行人蔡世梅名下位于福州市仓山区的房产，拍卖款项共计人民币3520000元。收取本案诉讼费21544元，执行费20460元，申请执行人共受偿人民币2319335.04元（不含迟延履行金），经审查，本案已符合执行案件的结案条件，现决定予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日 联系地址：福建省福州市中级人民法院执行局230室（仓山区闽江大道256号）
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢248号申请执行人李孝广与被执行人张步龙、陈丽芬民间借贷纠纷一案，（2009）温苍龙商初字第00134号民事判决已发生法律效力，申请执行人李孝广向本院申请强制执行，本院于2020年02月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张步龙、陈丽芬已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢248号案件执行完毕。二〇二〇年三月二日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1066号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉，该行员工。被告：胡春生，男，1978年1月30日出生，汉族，住新余市。被告：宋红英，女，1977年1月23日出生，汉族，住新余市。原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告胡春生（下称第一被告）、宋红英（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凡、徐嘉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即向原告偿还借款本金48986.87元，利息1874.59元（暂算至2020年1月10日），两项共计人民币50861.46元；并以借款本金48986.87元为基数，按月利率14‰计算支付自2020年1月11日起至实际付清之日止的利息；2.判令第二被告对上述第一项的所有债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2016年10月21日，原告与第一被告（借款人）、第二被告（担保人）签订一份《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》（编号：ＨＴ8071330160000970），合同约定：自2016年10月21日起至2019年10月20日止，由原告在最高贷款本金余额人民币50000元内，对第一被告一次或分次发放贷款，借款用途为购鞋子，第一被告签约的万通卡卡号为：62×××93，贷款利率按照月利率10‰执行，第一被告如未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定（即月利率14‰），按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债权本金最高余额为人民币50000元，保证人的担保范围为包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的一切费用，保证期间为主合同项下的主债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向第一被告一次性发放了50000元贷款。合同到期后，第一被告未按合同约定还款，截至2020年1月10日，第一被告尚欠原告借款本金48986.87元及借款利息1874.59元，共计50861.46元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。第一被告与原告签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约履行了借款义务，第一被告未按合同约定归还借款，实属违约。经查，截至2020年1月10日，第一被告尚欠原告借款本金48986.87元，借款利息1874.59元，共计50861.46元，事实清楚、证据确凿，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。关于原告要求第二被告承担连带清偿责任的诉请，本院认为，第二被告系涉案借款的保证人，因第一被告未按约履行还款义务，根据担保法的相关规定，第二被告应对第一被告所负债务承担连带清偿责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春生应于本判决生效之日起十日内归还原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司借款本金48986.87元及支付利息1874.59元（计算至2020年1月10日），共计50861.46元，并按月利率14‰以借款48986.87元为本金支付自2020年1月11日起至借款还清之日止的利息；二、被告宋红英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，保全费620元，共计1156元，由被告胡春生承担，被告宋红英承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年三月三十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1292号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇、邹玉，江西三江合律师事务所律师。被告：钟庆华，男，汉族，1963年1月9日生，江西省新余市人，现住新余市高新区。被告：王淑梅，女，汉族，1962年1月9日生，江西省新余市人，现住新余市高新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告钟庆华（下称第一被告）、王淑梅（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇及第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告共同向原告偿还借款本金289970.28元，利息6966.82元（暂算至2019年11月8日），合计296937.1元，并支付自2019年11月9日起至实际付清之日止的利息；2.判令第一、第二被告向原告支付违约金29000元；3.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。二、第一被告到庭，表示对借款事实、借款本金及利息无异议，但认为不应支付违约金。三、第二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据材料。本院查明的事实一、2018年8月30日，原告与二被告签订《“财政惠农信贷通”额度借款合同》，双方约定原告向第二被告提供290000元可以循环使用的授信额度，并对借款金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：授信额度为290000元，额度存续期最长3年，即自2018年8月30日至2021年8月30日止，额度内单笔支用借款最长期限为1年，贷款用途为购买化肥农药，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上浮20%，额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过3次的，原告有权提前收回贷款，要求被告支付合同金额10%的违约金，并按合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为借款利率基础上加收30%；被告未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的其他费用。二、2018年8月30日，原告将290000元交付给第一被告后，第一被告于当日出具借款借据，借据上载明借款利率为5.22%/年，逾期利率为6.786%/年，借款期限为12个月，即从2018年8月30日至2019年8月30日止，还款方式为按周期结息到期还本。贷款发放后，二被告未按合同约定按期偿还借款，且借款逾期超过30天，截至2019年11月8日，尚欠原告借款本金289970.28元，利息6966.82元，合计296937.1元。裁判理由及结果本院认为，二被告与原告签订的《“财政惠农信贷通”额度借款合同》是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告按约向第一被告发放了贷款290000元，但二被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。经查明，截至2019年11月8日，二被告借款逾期超过30天，尚欠原告借款本金289970.28元及利息6966.82元，合计296937.1元，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求二被告支付违约金29000元的诉请，因双方合同明确约定如被告额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过3次的，原告有权要求二被告支付合同金额10%的违约金，该约定于法无悖，故本院对原告该诉请，予以支持，对第一被告的抗辩理由不予采纳。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟庆华、王淑梅应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行截至2019年11月8日的借款本金289970.28元，利息6966.82元，合计296937.1元，并应从2019年11月9日起按《“财政惠农信贷通”额度借款合同》约定的逾期利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止；二、被告钟庆华、王淑梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行支付违约金29000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，财产保全费2270元，合计5365元，由被告钟庆华、王淑梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年三月三十一日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监98号 申请执行人：王兆煌，男，汉族，1977年7月6日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福建翰林鼎润文化传播有限公司,住所地福州市仓山区金山街道浦上大道272号万达广场A2#楼7层01室，统一社会信用代码9135010031550801X6。 法定代表人：林甜。 申请执行人王兆煌与被执行人福建翰林鼎润文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市仓山区人民法院作出的（2019）闽0104民初5413号民事调解书由本院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 杰 审判员 严菊生 审判员 林榕生 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王秋华 书记员林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执92号申请执行人杜仕武。被执行人唐小凡。被执行人成都亚华腾龙智能仪器有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人严中元。申请执行人杜仕武与被执行人唐小凡、成都亚华腾龙智能仪器有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人杜仕武依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5810号民事调解书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人唐小凡、成都亚华腾龙智能仪器有限公司给付本金282582.50元。执行中查明，被执行人唐小凡、成都亚华腾龙智能仪器有限公司无财产可供执行。已对被执行人唐小凡采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人杜仕武同意终结该案的本次执行程序。被执行人唐小凡、成都亚华腾龙智能仪器有限公司尚欠申请执行人杜仕武本金282582.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇二〇年三月二日书记员 杨逸桥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1376号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年三月十七日 书记员  邱志航
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监106号 申请执行人:陈金芳,女,汉族,1993年12月28日出生,住福建省福州市仓山区。 被执行人:福建友乾来科技发展有限公司,住所地福建省福州市仓山区盖山镇天水路北侧利嘉海峡商业城1号馆4层13室，统一社会信用代码：91350104MA32R3W70K。 法定代表人：余钢华，该公司董事长。 申请执行人陈金芳与被执行人福建友乾来科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲裁字[2019]424号调解书由本院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 杰 审判员 严菊生 审判员 林榕生 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王秋华 书记员林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更137号罪犯谭永，男，1987年12月21日出生，汉族，江苏省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2015年8月25日作出(2014)红刑初字第0214号刑事判决，以被告人谭永犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年10月19日起至2021年10月18日止。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元，2017年5月19日减去有期徒刑八个月；2018年8月24日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2020年5月18日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯谭永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯谭永符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯谭永在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金已缴纳。在2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯谭永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭永减去有期徒刑一个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2013年10月19日起至2020年4月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月十八日书记员  李 尧
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初135号原告：田秀花，女，1961年5月21日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：河南省鑫泽建设工程有限责任公司，住所地：林州市国家经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：李保建，总经理。被告：牛彦宇，男，1978年2月17日出生，汉族，居民，住滑县。原告田秀花与被告河南省鑫泽建设工程有限责任公司（以下简称河南鑫泽公司）、被告牛彦宇租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告田秀花、被告牛彦宇到庭参加诉讼，被告河南鑫泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秀花向本院提出诉讼请求，要求判令一、被告给付原告2019年7月31日前的租赁费459156.95元并给付原告该租赁费相应的违约金。二、判令被告返还原告扣件2124个、钢管9300.10米、炮头短接231根并给付原告该租赁物自2019年8月1日起至实际返还之日的租赁费（扣件个日租金0.005元、钢管米日租金0.007元、炮头短接根日租金0.015元）。三、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月28日，被告在承建鹤壁市浚县科达清华园工程3、6、7号楼工程时，租用了原告的钢管、扣件等建筑设备，并与原告签订了租赁合同，约定了租赁单价、租赁费计算方式及违约责任，由被告加盖“河南省鑫泽建设工程有限责任公司浚县科达清华园二期工程项目部”印章予以确认。合同签订后，原告按照合同约定及被告所需要的规格、型号将租赁物出租给被告，但被告却不按照合同约定给付租赁费和返还租赁物。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告牛彦宇辩称，租赁合同属实，租金计算清单是经我签字确认，租赁费应当由被告河南鑫泽公司承担。被告河南鑫泽公司未到庭也未提交答辩状。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为1、租赁合同书一份，证明双方的合同内容及单价等。2、租金计算清单三份，证明租赁费及下欠租赁设备的情况。被告牛彦宇质证意见为对上述证据的真实性无异议，但支付了租赁费2000元应当扣除。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和庭审审查，本院认定事实如下：被告河南鑫泽公司在承建浚县科达清华园建设工程时，原告田秀花作为出租方（甲方），被告河南鑫泽公司作为承租方（乙方），被告牛彦宇作为经办人，2016年4月28日就乙方租赁甲方租赁设备，与原告签订租赁合同书一份，内容为：双方约定钢模板每平方米日租金0.12元，寸半钢管日租金每米0.006元，管扣日租金每个0.003元，顶丝日租金每根0.015元，炮头短节日租金每根0.015元。租赁期限从合同签订之日起至乙方归还租赁物、结清租赁费止。租金结算办法，租赁期间，租金每月结算一次。……否则乙方应按所欠款额的3%每月向甲方支付违约金，原告和经办人被告牛彦宇分别在租赁协议上签字，被告河南鑫泽公司在租赁合同书上承租方处加盖“河南省鑫泽建设工程有限责任公司浚县科达清华园二期工程项目部”公章。庭审中，被告牛彦宇对于原告提交的租金计算清单无异议。租金计算清单显示从2016年4月21日至2017年7月31日租赁费为191679.18元，2017年8月1日至2018年3月31日租赁费为84860.13元，2018年4月1日至2019年7月31日租赁费为182617.64元。被告牛彦宇在三份租金计算清单上签字确认。租赁费清单还显示在租量扣件为2124个，钢管9300.1米，炮头短接231个。被告支付原告租赁费2000元，下欠租赁费未付，双方形成纠纷。本院认为，承租人应当按照约定的期限和数额支付租金。被告河南鑫泽公司作为租赁合同的相对人，应当按照租赁合同约定承担合同责任。被告牛彦宇作为租赁合同乙方即被告河南鑫泽公司经办人，对于租赁费计算清单和租赁合同书无异议，双方应当按照租赁合同书和租赁费计算清单结算租赁双方租赁费，返还租赁设备。根据被告牛彦宇签字确认的租金计算清单显示，截至2019年7月31日前的租赁费合计为459156.95元，被告已经支付的租赁费2000元予以扣除后，下欠租赁费为457156.95元。根据租赁合同书约定，被告未能返还租赁设备应当支付违约金，因此原告要求分段计算违约金，本院予以支持，但双方约定违约金过高，依法予以调整。被告牛彦宇是租赁合同的经办人员，原告要求被告牛彦宇承担合同责任，于法无据，本院不予支持。被告河南鑫泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。综上，原告要求被告河南鑫泽公司给付租赁费及利息，返还租赁物并支付偿还完毕之日的租赁费，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持，数额据实结算。要求被告牛彦宇承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省鑫泽建设工程有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告田秀花租赁费457156.95元及违约金，违约金分段计算，违约金以租赁费189679.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月31日计算至2019年8月19日，以租赁费84860.13元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年3月31日计算至2019年8月19日，以租赁费182617.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年7月30日计算至2019年8月19日；以租赁费457156.95元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际给付完毕之日止；二、被告河南省鑫泽建设工程有限责任公司于判决生效后十五日内返还原告田秀花扣件2124个、钢管9300.1米、炮头短接231根及相应的租赁费，其中扣件以2124个为基数，按照个日租金0.005元、钢管以9300.1米为基数，按照米日租金0.007元、炮头短接以231根为基数，按照根日租金0.015元为基数，均从2019年8月1日计算至实际返还之日止；三、驳回原告田秀花其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8187元减半收取4093.50元，由被告河南省鑫泽建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇二〇年三月十六日书记员  邢华帆
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执恢89号 蔡庆昭： 申请执行人蔡庆昭与被执行人陈遂靖、邵艺玲民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币17000元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十九日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6405号 时姣、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人时姣与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特395号裁定书已经发生法律效力，申请执行人时姣于2019年09月29日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6405号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十六日
河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫11刑终23号原公诉机关河南省舞阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）沙敏，女，1971年10月20日出生于河南省郑州市，回族，初中毕业，个体工商户，住郑州市管城回族区。于2019年2月13日被抓获，2019年2月15日被刑事拘留，2019年3月22日被逮捕。河南省舞阳县人民法院审理河南省舞阳县人民检察院指控原审被告人沙敏犯诈骗罪一案，于二〇一九年十二月十九日作出（2019）豫1121刑初308号刑事判决。原审被告人沙敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）2018年8月份，被告人沙敏将伪造的房产证件抵押于舞阳县舞泉镇居民赵某2处，并以经营饭店、装修房子为由，于2018年8月份共向赵某2借款210000元，后逃匿。上述事实，有下列证据证实：1、被告人沙敏供述，证明2018年8月份，其使用虚假的房产证分两次共向赵某2借款100000元，实际拿到手的只有80000余元，借条上多打的金额是利息。借条是离开舞阳前打的，打了四张，每张借条多少钱记不清了。庭审时承认其共向赵某2借款210000元，但使用伪造的房产证抵押后的钱才是骗的，之前的都是借款，后来因为欠的钱太多还不上就离开舞阳了。2、被害人赵某2陈述，证明其认识沙敏有三个月左右了，2018年8月份，沙敏以装修房子、做生意等理由共向自己借款215000元，其中210000元打的有借条，5000元无手续。借给沙敏的钱中有一部分是父亲赵某1的钱，沙敏给自己了一本房产证做抵押，房产证是拿钱的前几天给的，后经查询该房产证系伪造的。3、证人李某1证言，证明其是赵某2的丈夫，证明内容与赵某2证明内容一致。4、证人赵某1证言，证明其是赵某2的父亲，2018年8月10日左右，沙敏以装修房子为由向女儿赵某2借钱，赵某2从自己这里拿走20000元，2018年8月16日赵某2又拿走40000元给沙敏，并拿了沙敏提供的房产证，2018年8月20日，其又通过赵某2借给沙敏80000元。5、证人付某证言，证明2018年下旬，应赵某1的请求，其曾归还赵某180000元钱借款。6、辨认笔录，证明赵某2在见证人见证下从一组照片中辨认出沙敏。7、借条复印件，系赵某2提交的沙敏向其出具的共210000元的四张借条。（二）2018年8月20日，被告人沙敏去到舞阳县第一集贸市场刁记清真牛肉店内，以借用金镯子为由，将舞阳县西大街居民买某的金镯子骗走，当天，被告人沙敏即离开舞阳县并失去联系。经鉴定，被骗金镯子价值33596.10元。上述事实，有下列证据证实：1、被告人沙敏供述，证明其于2018年8月20日上午从买某处借了一个老式的黄金手镯，手镯后来在郑州丢了。2、被害人买某陈述，证明2018年8月20日上午，沙敏以为其女儿打造同款手镯为由向自己借了金手镯。晚上听说沙记食府关门了，后沙敏的电话也一直关机。3、证人刁某证言，证明其是买某的丈夫，证明内容与买某证明内容一致。4、接受证据材料清单及金手镯盒子外观，系侦查人员从买某处接收的涉案金手镯首饰盒，盒子外观上标准金手镯重量为97.38克。5、舞阳县价格认证中心价格认定结论书（舞价认（2019）011号），经认定，涉案老凤祥千足金腕饰品价值33596.10元。6、情况说明，证明老凤祥金店负责人称买某金手镯系厂家定制，故店里无其购买记录。综合证据：1、证人吴某证言，证明2008年8月份，其向沙敏索要欠款时，应沙敏要求和沙敏的丈夫吴新忠一起将沙记饭店的啤酒桶和扎啤机送到了舞阳县中心街，当天自己没要到钱，后来听说沙敏跑了。2、证人张某均证言，证明2018年8月20日其到沙敏的饭店找沙敏索要欠款时，发现饭店关着门什么都没有了，给沙敏打电话时沙敏让其等会儿，九点多后沙敏就关机联系不上了。3、证人李某2证言，证明其是2007年8月经人介绍到沙记食府上班的，2018年8月19日沙敏说其要回郑州，给店里员工放假两天，8月20日其去店里时发现沙记食府的东西全搬走了，也联系不上沙敏了。8月19日前，饭店里的钢管、蒸车、餐具、扎啤机都有搬走的，8月19日半夜饭店的空调被卸走了。4、证人郭某1证言，证明其是沙记食府的员工，2018年8月19日沙敏称其要回老家祭祖，给员工都放假了，之后就联系不上了。她走前十来天还拿着一个红色的房产证说谁要郑州的房子，有房产证。5、证人郭某2证言，证明沙敏租的是其家的房子开饭店，没干几个月就走了。6、调取证据通知书及漯河市公安局物证鉴定所鉴定书（（漯）公（刑）鉴（文）字[2019]7号），鉴定意见为检材上的“郑州市住房保障和房地产管理局☆”印章印文与样本上的“郑州市住房保障和房地产管理局☆”印章印文不是同一印章盖印。7、案件侦破经过及抓获经过，证明本案的案发经过，被告人沙敏于2019年2月13日被抓获到案。8、物证房屋产权所有证一本，系伪造的房屋产权所有证。根据以上事实和证据，舞阳县人民法院认定：一、被告人沙敏犯诈骗罪,判处有期徒刑五年,并处罚金人民币40000元。二、责令被告人沙敏向赵某2退赔人民币210000元，向买某退赔人民币33596.10元。沙敏上诉称：其用伪造的房产证向被害人诈骗之前属向被害人借款，不应计入诈骗数额，量刑重。经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同,且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。上诉人沙敏所提“其用伪造的房产证向被害人诈骗之前属向被害人借款，不应计入诈骗数额，量刑重”的上诉理由，经查，沙敏在短期内连续以借款的形式向被害人赵某2实施诈骗，后逃匿，而使用伪造的房产证属其为骗取被害人信任的手段，该诈骗犯罪具有连续性，均构成诈骗罪，一审判决根据其诈骗数额和犯罪情节定罪量刑，并无不当，该上诉理由与查明事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）沙敏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计243596.10元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沙敏的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 建审判员 黎 明审判员 郭伟超二〇二〇年三月十七日书记员 李祯玉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初496号 原告：黄盛，男，汉族，1995年8月16日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：温谋鹏，福建佐佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 被告：陈棠根，男，汉族，1997年11月8日出生，住海南省海口市美兰区。 原告黄盛与被告陈棠根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄盛的委托诉讼代理人温谋鹏到庭参加诉讼，被告陈棠根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄盛向本院提出诉讼请求：陈棠根立即向黄盛归还借款本金57000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至款项还清之日止）。事实和理由：黄盛与陈棠根系战友关系。2018年10月，陈棠根因资金困难向陈棠根借款65000元，借期一年，承诺支付利息15000元，后陆续又以还信用卡为由借款35000元，未约定利息。上述借款共计100000元，其中大部分系支付宝、微信转账支付，另小部分系陈棠根持黄盛信用卡消费金额。2019年9月18日，陈棠根偿还借款本金43000元后，于当日向黄盛出具一份《欠条》，确认尚欠57000元借款未还。后经黄盛多次催讨，陈棠根均未还本付息，遂诉至法院。 陈棠根未作答辩。 黄盛围绕诉讼请求依法提供了证据欠条、支付宝电子客户回单及微信支付交易凭证，上述证据经庭审审查，结合黄盛的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据黄盛陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据黄盛所提供的支付宝及微信转账记录，其向陈棠根转账如下：2018年10月1日30000元、20000元，2019年1月25日9000元、3月10日4000元、3月15日2000元、5100元，3月30日500元、1000元，4月1日498元、2000元，6月4日5650元；黄盛于2019年2月21日向案外人庄庆波支付宝转账5000元。2019年9月18日，陈棠根偿还黄盛43000元后，出具一份《欠条》，载明：截止至2019年9月18日，欠款人陈棠根累计向黄盛借款本金100000元，欠款人于2019年9月18日归还了43000元借款，剩余57000元未归还。附：欠款人未归还的借款流水情况1、2018年10月1日欠款人支付宝（账户：小根根）收到30000元借款，订单号为2018…771。2、2018年10月1日欠款人支付宝（账户：小根根）收到20000元借款，订单号为2018…109。3、2019年1月25日欠款人微信（微信名：一切随缘）收到9000元借款，转账单号1000…824。2020年1月14日，黄盛持上述欠条诉至本院。 本院认为，黄盛与陈棠根之间的借贷关系，有其提供的欠条原件以及大部分转账凭证为证，黄盛主张部分借款是陈棠根使用其信用卡消费所产生的费用转为借款，符合交易习惯；欠条中亦明确约定借款金额为100000元，已偿还43000元，尚欠57000元未还，且陈棠根在收到本院送达相关起诉状、证据材料后未到庭参加诉讼，亦未书面说明情况，视为其认可黄盛所诉事实。故本案讼争事实清楚、证据充分，双方产生的借贷关系合法有效，陈棠根应当依法予以清偿。本案借款属于无息未定期借款，黄盛作为债务人随时可以要求陈棠根还款，现黄盛要求陈棠根按年利率6%向其支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈棠根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈棠根应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄盛借款本金57000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%，自2020年1月14日起计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告陈棠根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 卓 二〇二〇年三月十七日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初145号原告：李海蓉，女，1972年10月26日出生，汉族，住址辽宁省海城市。原告：高宏，男，1969年7月28日出生，汉族，住址同上。被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062房间。法定代表人：陈学军，该公司经理。诉讼代表人：吴杰，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：路妍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告李海蓉、高宏与被告沈阳佳建置业开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告李海蓉、高宏于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，李海蓉、高宏在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李海蓉、高宏撤回起诉。案件受理费3111元，减半收取1555.5元，由李海蓉、高宏负担。审判长 于 雪审判员 张春韬审判员 何 阳二〇二〇年三月三日书记员 刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1188号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：黄丽，女，汉族，1963年4月29日出生，住成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告黄丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．黄丽清偿其所欠的借款本金306789.64元，利息27208.4元、罚息5498.41元、复利2073.87元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月30日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计341570.32元。2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由黄丽承担。事实和理由：平安银行成都分行与黄丽于2017年11月21日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款409000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，贷款执行利率为固定月利率1.53%。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向黄丽发放贷款，黄丽未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 黄丽未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、还款记录清单等证据，因黄丽未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月21日，黄丽作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500000元的可贷金额，甲方向乙方申请贷款，乙方向甲方发放贷款金额409000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额本息还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年11月22日向黄丽发放贷款409000元，被告自2018年11月23日首次逾期还款，庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年5月30日黄丽尚欠贷款本金306789.64元、利息27208.4元、罚息5498.41元、复利2073.87元。 本院认为，平安银行成都分行与黄丽签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向黄丽发放贷款409000元，黄丽未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求黄丽偿还截止2019年5月30日尚欠的贷款本金306789.64元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张截止2019年5月30日尚欠的利息27208.4元、罚息5498.41元、复利2073.87元及自2019年5月31日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款罚息、复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院明确为：利息、罚息、复利总计以未付贷款本金306789.64元为基数，从逾期之日2018年11月23日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求黄丽承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金306789.64元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金306789.64元为基数自逾期之日2018年11月23日起按年利率24%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6424元，减半收取3212元，由被告黄丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员 文艺洁
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督78号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：金银宣，男，汉族，生于1965年3月20日，住四川省江油市。 被申请人：熊艳，女，汉族，生于1965年1月15日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人金银宣、熊艳申请支付令一案，本院于2020年3月19日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员 刘 蓉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈文英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9969号之一原告：郑永光，男，汉族，1975年12月8日出生，住永城市。被告：杨红岩,女，1984年2月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告:司小敏,女,1979年6月17日出生,汉族,住商丘市。原告郑永光与被告杨红岩、司小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑永光撤回起诉处理。审判长  戴彦欣审判员  高君华审判员  李明洁二〇二〇年三月二十七日书记员  耿 洁
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终218号上诉人（原审原告）：湖南南海餐饮文化有限公司，住所地益阳市。法定代表人：黄湖兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所律。被上诉人（原审被告）：赵均，男，1974年5月16日出生，汉族，住益阳市。委托诉讼代理人：黄立波，湖南义剑（安化）律师事务所律师。上诉人湖南南海餐饮文化有限公司因与被上诉人赵均民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初5218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南南海餐饮文化有限公司于2020年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖南南海餐饮文化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南南海餐饮文化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人湖南南海餐饮文化有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄和平审 判 员 喻 宁审 判 员 黎 娜二〇二〇年三月二十七日法官助理 曹 帅书 记 员 胡银燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1974号李悦：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初33526号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××38特此通知二〇二〇年三月四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1574号 原告：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地成都市青羊区提督街108号。 负责人：杨豪，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 被告：徐亚光，男，汉族，1973年6月10日出生，住成都市青羊区。 原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀都支行）与被告徐亚光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中行蜀都支行的委托诉讼代理人徐逸梦、被告徐亚光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中行蜀都支行于2020年2月3日向本院提出诉讼请求：1.徐亚光向中行蜀都支行归还贷款剩余本金92905.89元、利息7728.95元、还款违约金16822.30元（截至2019年9月4日，利息依照合同约定计算至欠款还清之日止）；2.徐亚光承担本案诉讼费。 徐亚光辩称，本金无异议，但其认为利息及违约金过高，不同意支付利息及违约金。 本院经审理认定，（1）徐亚光向中行蜀都支行提交信用卡申请表，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。中国银行股份有限公司在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定“乙方（中国银行股份有限公司）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人）”,上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘还款违约金’”，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）徐亚光领取了卡号为40×××68的中国银行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。徐亚光在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，中行蜀都支行称诉请中利息包括复利。（4）关于还款违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确中国银行股份有限公司可以在其自身网站依据相关约定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“还款违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，徐亚光也并未就中国银行股份有限公司收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为中行蜀都支行与徐亚光已达成了还款违约金的约定。对中行蜀都支行关于还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）中行蜀都支行要求徐亚光归还截至2019年9月4日的欠款本金92905.89元、利息（包括复利）7728.95元、还款违约金16822.30元，共计117457.14元，以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付自2019年9月5日起至所有欠款全部清偿完毕止利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 徐亚光于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行偿还截至2019年9月4日的欠款本金92905.89元、利息（包括复利）7728.95元、还款违约金16822.30元，共计117457.14元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付自2019年9月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、复利、还款违约金共计以不超过年利率24%为限； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，由徐亚光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  彭景
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执394号申请执行人：李绪滨被执行人：淄博远大新材料科技有限公司申请执行人李绪滨与被执行人淄博远大新材料科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人李绪滨依据已发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第738号仲裁调解书于2020年1月14日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第738号仲裁调解书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年三月二十四日书记员  张晓强
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终259号上诉人（原审原告）：王小军，男，1975年8月22日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：安清栋，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃中川建设投资集团有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路188号。法定代表人：贾智武，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孟岳海，甘肃豪仁律师事务所律师。上诉人王小军因与被上诉人甘肃中川建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，遗漏当事人严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3602号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人王小军预交的二审案件受理费4732元予以退回。审判长 冯  稼  耘审判员 ? 张 秉 德审判员 ???张煜枫二〇二〇年三月二十七日法官?助理???冯照阳书记员 ???丁姝文