wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董桂兰。 委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托代理人杨伟鹏，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县钟山镇兴钟中路4号。 法定代表人陈书莹，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县清塘镇清塘街1号。 法定代表人岑立余，镇长。 再审申请人董桂兰因诉被申请人广西壮族自治区钟山县人民政府（以下简称钟山县政府）、广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府（以下简称清塘镇政府）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终210号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 董桂兰以被申请人先用地后报批违反法律规定，征收公告及送达程序违法，以及案涉被征收土地属于基本农田为由，请求撤销一、二审判决，支持申请人上诉请求。 本院经审查认为，依据国务院及广西壮族自治区人民政府印发的相关文件精神，深度贫困地区涉及农用地转用和土地征收的，可以边建设边报批，易地扶贫搬迁集中安置项目实行先用后报的特殊报审政策。案涉项目为广西壮族自治区钟山县清塘镇扶贫移民小区工程项目，钟山县政府于2016年开展预征收工作，广西壮族自治区人民政府于2017年12月29日作出桂政土批函〔2017〕885号《广西壮族自治区人民政府关于钟山县2017年第三批次乡镇建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（以下简称885号批复），同意钟山县政府征收案涉集体土地。钟山县国土资源局作出《征收土地预公告及听证告知书》并送达至钟山县清塘镇清塘村委及黄桥村委。钟山县政府于2016年8月至2017年4月期间对预征收土地进行丈量并公示。钟山县政府在取得885号批复后，分别发布《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，进一步公布了征地批准机关、批准文号以及被征收土地的地类及面积等。故钟山县政府“先用后报”程序并无不当，且履行了告知及登记义务，并保障了被征收人听证的权利。申请人所提交的证据仅能证明钟山县清塘镇当地有基本农田保护区，但不足以证明申请人的土地属于基本农田。而885号批复、《征收土地情况调查表》等证据均未显示被征收土地包括基本农田。故对于申请人认为案涉土地属于基本农田的主张，本院不予支持。一审判决驳回董桂兰的诉讼请求，二审判决维持原判，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，董桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回董桂兰的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14591号 原告：黎宇，男，汉族，1971年7月18日出生，住广西容县。 委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所律师。 被告：林建军，男，汉族，1986年10月12日出生，住南宁市。 原告黎宇与被告林建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎宇的委托诉讼代理人陶经海到庭参加诉讼，被告林建军经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告林建军偿还原告黎宇借款800000元及利息204800元（利息计算按月利率2%计，从2018年9月21日起暂计至2019年10月10日止，以后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告因急用资金周转向原告借款800000元。原告通过委托刘伟代为转款两笔给被告600000元，原告出借现金100000元给被告，另委托他人转款100000元给被告。在庭审中，原告陈述其现不清楚委托了何人向被告转账了100000元。被告向原告出具了两张借条，一张载明借款600000元，另一张载明借到200000元。经原告多次催促还款，被告至今未归还借款本息。 被告林建军未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年9月21日，案外人刘伟通过建设银行转款共计600000元给被告。同日，刘伟出具书面说明：刘伟于2018年9月21日转账600000元至林建军账户，系黎宇委托本人代为转账，该款项为黎宇给林建军的借款。同日，被告向原告出具借条，主要内容：林建军今借到黎宇600000元，每月支付利息3%。 2018年9月21日，被告向原告出具借条，主要内容：林建军今借到黎宇200000元，每月支付利息3%。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据被告出具的借条，原告的委托转款，可以认定原、被告之间存在借款关系。原告向被告出借600000元，有转款凭证和刘伟的书面说明予以证实，且被告未到庭对此表示异议，本院予以采信。原告主张另200000元借款为其出借100000元现金及委托他人代为转账了100000元，但均不能举证证实上述两笔100000元的交付情况，仅根据被告出具的载明借到200000元的借条，不足以证实该借款已交付，故原告主张该200000元借款已交付，证据不足，本院不予采信。由于原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款本息，故被告应于原告提起诉讼之日清偿借款本息。由于被告未能及时清偿借款，故原告要求被告偿还借款及按月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持，本院确认被告应偿还原告借款600000元，被告向原告支付借款利息的计算方式为：以600000元为基数，按月利率2%，从2018年9月21日起计算至被告清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告林建军偿还原告黎宇借款600000元； 二、被告林建军支付原告黎宇借款利息（利息计算方式：以600000元为基数，按月利率2%，从2018年9月21日起计算至被告林建军清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13843元，由原告黎宇负担3461元，被告林建军负担10382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年三月十日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特8号 申请人：桂林市豪颐物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路39号1#商住楼12-1门面。统一社会信用代码：91450305330722946W。 法定代表人：赵立武，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆克强，该公司主管。 被申请人：廖建春，男，1965年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 申请人桂林市豪颐物业服务有限公司（以下简称：“豪颐物业公司”）与被申请人廖建春申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月9日立案后进行了审查。审理期间，因我国发生新冠××疫情，延期审理一个月。现已审查终结。 豪颐物业公司请求:撤销桂林市劳人仲案字〔2019〕第617号仲裁裁决书。事实和理由：根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人廖建春在入职时已与上诉人以口头协议的方式明确工资和工作、休息天数。即是按照《劳动法》规定每周工作6天（每周休息一日），而不是国务院条例中规定的每周工作5天（双休）的工作时间。所以2500元/月的工资中包含了休息日加班的补贴，法定假日加班是另外发放加班费的，这点被申请人也清楚。正因被上诉人明确知道这一情况，其在职期间从没有对工资和加班费的发放提出过任何疑问。综上，请求人民法院查明事实，依法撤销仲裁。 廖建春辩称，其没有隐瞒任何证据，当时保安学校介绍到豪颐物业公司工作，工资说是2500元/月，节假日加班工资另算，试用期满以合同为准。但之后，豪颐物业公司一直没有跟其签合同，也没有买保险。请求法院维持仲裁裁决。 经审查查明，2019年11月12日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字〔2019〕第617号裁决：一、被申请人豪颐物业公司在本裁决书生效之日起15日内支付申请人廖建春2018年3月16日至2019年3月13日期间休息日加班工资10344.83元；二、被申请人豪颐物业公司在本裁决书生效之日起15日内支付申请人廖建春2018年3月16日至2019年3月13日期间法定节假日加班工资919.5元；三、被申请人豪颐物业公司在本裁决书生效之日起15日内支付申请人廖建春终止劳动合同经济补偿金4696.58元；四、申请人廖建春其他请求事项，依据不足，本委不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正判决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人豪颐物业公司主张被申请人廖建春隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但对此其未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故对豪颐物业公司要求撤销裁决的理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下： 驳回申请人桂林市豪颐物业服务有限公司要求撤销桂林市劳人仲案字〔2019〕第617号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人桂林市豪颐物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年三月三十日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初722号原告：徐雪侠，女，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬六路。负责人：邱伟龙，该公司经理。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街100号。法定代表人：栾芳，该公司董事长。原告徐雪侠与被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城、哈尔滨中央红集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。经本院审查认为，因被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城的起诉先于本案立案，案号为（2020）黑0602民初501号，故根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理。因此，本案应并入（2020）黑0602民初501号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初722号案件并入大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初501号案件审理。审判员  曾庆丰二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 硕
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初1248号原告：天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街翔纬路瑞海名苑15号楼2门3楼。法定代表人：冯洁，总经理。委托诉讼代理人：金臣，男，该公司法务。被告：左国庆，男，1970年5月17日出生，汉族，住天津市河北区，其他基本情况不详。原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告左国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。在起诉状副本尚未送达被告左国庆时，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市阳光家园物业管理有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市阳光家园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已是减半收取，由天津市阳光家园物业管理有限公司负担。审判员  胡继文二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 佩附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终121号上诉人（原审原告）：荆文旭，男，1957年8月1日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季成军，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。上诉人荆文旭因与被上诉人季成军建设工程合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初1003号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院重审。上诉人荆文旭预交的二审案件受理费10,704.00元予以退回。审判长  梁铁滨审判员  刘 雪审判员  袁 戈二〇二〇年三月三十一日书记员  王 欣
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4922号申请执行人：韩某1，女，2010年11月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：韩某2，男，1987年6月20日出生，汉族，住址同上，系原告韩某1的父亲。被执行人：刘某，女，1987年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人韩某1与被执行人刘某抚养费纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初1123号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月21日立案执行，本案标的10500元，执行费58元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月18日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，称无法提供执行财产线索。2、2019年11月22日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。3、本院于2019年11月、2020年2月、2020年3月通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行、中国工商银行等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施，因金额较少暂未采取扣划措施。4、本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记。5、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、2019年11月、2020年2月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的网络资金信息，查询到被执行人有支付宝账户，本院已对该账户进行冻结，因金额较少暂未扣划。8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2020年1月2日，执行人员前往被执行人住址寻找被执行人，但未发现被执行人行踪。12、2020年1月15日，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留15日，因未发现其下落，暂未实施。13、2020年3月，申请执行人至本院了解案件进展情况，本院告知了申请执行人案件执行情况，并向其了解被执行人的相关情况。14、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案执行标的10500元，执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0312民初1123号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  庞 峰审 判 员  王 松审 判 员  张 惠法官助理  尹 成二〇二〇年三月十六日书 记 员  徐明明
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初46号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人何执朋，男，1982年10月3日出生，汉族，高中文化程度，个体经营户，住河南省淇县。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪于2019年10月21日淇县公安局刑事拘留，同年11月1日经淇县人民检察院批准被逮捕。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人何执朋犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。河南省淇县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人何执朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月至2019年4月，被告人何执朋利用其注册的“淇县金灿日化销售经营部”，编造生产地址、生产许可证等信息，销售“脚气立克”、“手足愈裂膏”、“洗脚皂”等产品，销售金额共计7万元,何执朋非法获利2.5万元。按照《中华人民共和国产品质量法》相关规定，何执朋销售的“脚气立克”、“手足愈裂膏”、“洗脚皂”等产品属于伪劣产品。2019年10月21日，被告人何执朋自动到公安机关投案。何执朋到案后自愿签署认罪认罚具结书。上述犯罪事实，被告人何执朋在开庭审理时亦无异议，且有证人罗某证言，营业执照（副本）、商标注册证、中国商品条码系统成员证书、淇县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、关于淇县金灿日化销售经营部涉嫌犯罪案件情况调查报告、案件来源登记表、投诉举报记录单、现场笔录、实施行政强制措施决定书、查封、扣押清单、延长行政强制措施期限决定书、案件调查终结报告、河南腾达物流有限公司发货清单、河南省产品质量监督检验院检验报告、“手足裂口油”“洗脚皂”“脚气立克”包装盒、现场照片、证明、前科情况查询证明、破案报告、何执朋户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人何执朋伪造产品生产地址，伪造许可证等质量标识，以不合格产品冒充合格产品，生产、销售伪劣产品金额7万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。何执朋自愿认罪认罚，并签字具结，可从轻处罚。何执朋自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何执朋犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2020年5月20日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人何执朋违法所得人民币二万五千元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇二〇年三月十七日书记员  冯 时
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执恢355号 本院作出的（2015）沭胡民初字第1207号民事裁定书确定的债权，已于2020年3月10日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十二日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9492号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：唐山德生防水股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区任各庄村。 法定代表人：孙玉英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚勇，男，1977年11月29日出生，汉族，住河北省唐山市路南区，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：河北德森建材科技股份有限公司，住所地河北省临漳县邺都工业园区纬五路与经二街交叉口东南角。 法定代表人：汲永军，该公司董事长。 再审申请人唐山德生防水股份有限公司（以下简称德生公司）因与被申请人河北德森建材科技股份有限公司（以下简称德森公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德生公司申请再审称，二审法院事实认定不清，导致判决结果错误。二审法院在庭审中对一审鉴定报告确认的工程量给予认可，但判决又认为“因双方签订的合同并未约定德森公司供应的材料按照实际面积计算，并且案涉的工程1#、3#楼外墙保温工程并不是德森公司所施工，德生公司并未提交证据证明其收到德森公司全部材料用于案涉工程。故，原审法院以鉴定报告鉴定的面积数计算出所需材料的体积数及材料款不当，理应纠正”。事实是再审申请人与被申请人签订的是工程总包合同，合同明确约定包工包料，且双方也仅仅在该合同约定的项目中合作过一次，被申请人所提供的材料未使用部分和损耗部分仍现存于该项目工地中，二审法院并未采纳再审申请人意见，导致再审申请人的合法权益受到侵害。请求河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，原审中查明，2017年4月15日，德生公司向德森公司出具《2016年送货德生防水海棠湾项目材料明细》，性质应属于对账明细，双方加盖印章予以确认，德生公司认可收到的材料数量与二审认定的供货数量一致。在2017年6月10日，德生公司与德森公司签订补充协议，双方认可料损为28，000元，当时德生公司均未就超出实际使用部分的材料提出返还主张，现其再审主张扣减未使用材料，理据不足，原审法院判决，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐山德生防水股份有限公司的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 苏 晨 审 判 员 张耀庆 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 崔 莉 书 记 员 刘晓阳
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初723号 离婚案件不予上网 审判员  聂俊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蔡渊
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终104号上诉人（原审原告）饶会珍，女，汉族，1961年6月3日出生，住抚州市高新技术产业开发区。委托代理人邱甜，女，汉族，1983年11月27日出生，住海口市美兰区，系饶会珍之女。委托代理人邱希，男，汉族，1987年12月23日出生，住抚州市高新技术产业开发区，系饶会珍之子。被上诉人（原审被告）抚州高新技术产业开发区管理委员会，住所地抚州市高新区行政中心。法定代表人曾月兴，主任。委托代理人付吉生，抚州高新区综合管理执法局副局长。委托代理人李建飞，江西深抚律师事务所律师。上诉人饶会珍因诉抚州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称抚州高新区管委会）不履行征收补偿安置法定职责一案，不服抚州市中级人民法院（2019）赣10行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明，2011年10月24日江西省发展和改革委员会下发《关于江西抚州城市基础设施综合改善项目建议书的批复》（赣发改外资字［2011］2319号），批复的建设项目内容包含凤岗河（二期）改造工程。凤岗河（二期）改造工程起自安石大道，终至金妮大道，全场4.12公里，含河道治理、沿河两岸布置堤防和景观工程建设。2016年7月20日抚州市房产管理局作出关于对《抚州市凤岗河改造项目城中村棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》的回复意见，该意见载明受市政府委托，代为批准该补偿方案。该方案载明的房屋征收范围：新城区西南部北起安石大道跨凤岗河桥南侧、南止金妮大道跨凤岗河桥西侧，全长约4.8公里建设用地规划范围内的房屋及其附属物。房屋征收补偿安置方式为一次性货币补偿、公寓房安置和宅基地安置三种方式。主房被征收的房屋所有权人可以选择以上三种安置方式中的一种。涉案区域房屋征收过程中，饶会珍前夫邱泉瑞、儿子邱涛等分别与抚州高新技术产业开发区房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，就房屋征收补偿安置事宜等达成协议。饶会珍前夫邱泉瑞、儿子邱涛、邱希等三人均获得宅基地一块。饶会珍认为其为抚州高新技术产业开发区仙溪村委会十一组村民，履行了村民义务，具有村小组集体经济组织成员资格，且符合分户的条件。涉案区域房屋征收，抚州高新区管委会、抚州高新技术产业开发区人民政府未对其进行宅基地安置行为违法，故诉至法院。本案诉讼中，经法院释明饶会珍同意变更被告，并将被告变更为抚州高新区管委会。另查明，1995年饶会珍与邱泉瑞协议离婚，原离婚调解协议载明“一、尧会珍与邱泉瑞自愿离婚。二、双方所生子女邱甜、邱涛由尧会珍抚养至独立生活为止；邱琴、邱希由邱泉瑞抚养至独立生活为止。三、座落在乘，棉被一床等日常生活用归饶会珍所有；座落在崇岗仙溪邱家村的旧房两间，旧床一张、被子一床归邱泉瑞所有……”。饶会珍与邱泉瑞离婚时分得的位于新房，1990年2月15日办理了宅基地使用证，并登记在邱泉瑞名下。该证载明“户主姓名邱泉瑞，现住址；宅基地总面积100平方米；结构砖木，建房时间1990年2月”，并盖有原临川县崇岗乡人民政府印章。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告……，抚州高新区管委会作为涉案区域房屋征收工作的组织实施主体，为本案适格被告。无论集体土地征收还是国有土地房屋征收，坚持的基本原则是无补偿则无征收，反之无征收亦无补偿，补偿是以合法征收为前提。本案中，饶会珍提起诉讼要求抚州高新区管委会履行安置宅基地法定职责，系基于涉案区域房屋征收，饶会珍认为其离异符合《抚州市凤岗河改造项目城中村棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》规定的分户条件。经查，《抚州市凤岗河改造项目城中村棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》载明“为顺利推进抚州市凤岗河改造项目实施，保障被征收房屋所有权人的合法权益……”，由此可见，该安置补偿方案的适用前提是房屋属于被征收范围。1995年饶会珍与邱泉瑞协议离婚，原离婚调解协议明确载明：“三、座落在……归饶会珍所有；座落在崇岗仙溪邱家村的旧房两间……归邱泉瑞所有……”。现涉案区域房屋征收系征收崇岗仙溪邱家村的房屋，饶会珍前夫邱泉瑞、儿子邱涛、邱希基于该房屋征收、且符合分户条件，其三人均分得安置地一宗。涉案被征收房屋为邱泉瑞所有，饶会珍分得的房屋虽位于该村集体范围内，但不属于被征收范围，故饶会珍现基于该区域房屋征收要求按照房屋征收与补偿安置方案为其安置宅基地一宗，缺乏事实根据。另《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”。饶会珍离婚时分得的房屋位于其所在村小组范围内，性质属于宅基地，其再行主张要求为其安置宅基地的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告饶会珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告饶会珍负担。饶会珍不服原判决，向本院提起上诉称，1、一审法院采信宅基地使用证复印件，没有核对原件，且该复印件载明人口5人，与调解书载明家庭成员6人不一致。2、政府承认在征收过程中有些没有房屋或者房屋没有被拆除的，也分到了安置地。只要是村民小组成员符合分户条件就给予安置地。3、上诉人的儿子邱希没有与抚州高新技术产业开发区房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》。4、在房屋征收安置过程中，对离异的男性、丧偶几十年的八十多岁妇女均有宅基地安置，甚至有些不满十八周岁的男性都有，但对离异妇女却不给安置宅基地。综上，请求撤销一审判决，依法改判抚州高新区管委会履行法定职责，给予饶会珍安置宅基地，本案诉讼费由被上诉人承担。抚州高新区管委会答辩称，饶会珍不符合分配安置地条件。1、饶会珍离婚后享有一块宅基地，根据土地法的规定，一户一宅。2、饶会珍的房屋不在城中村棚户区改造范围内，没有被征收，不适用安置方案。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”本案中，饶会珍已经在1995年与邱泉瑞的离婚协议中取得了一幢座落在房屋，并且该房屋不在被征收范围内。根据前述一户一宅的规定，每户农村村民只能拥有一处宅基地。饶会珍已经在集体经济组织内获得一处宅基地，且未被征收，其要求抚州高新区管委会再次安置宅基地，缺乏事实和法律依据，不予支持。饶会珍上诉主张其他村民的安置情况，与其能否依法安置宅基地没有关联性，此上诉理由亦不能成立。综上，一审法院以饶会珍的房屋不属于被征收范围为由判决驳回其要求按照房屋征收与补偿安置方案安置宅基地的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人饶会珍承担。本判决为终审判决。审判长 王 芬审判员 万进福审判员 谢丽萍二〇二〇年三月二十七日书记员 张建平
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初1487号 原告：沈阳众诚旺保温材料有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：祁国库，职务系经理。 委托诉讼代理人：李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。 被告：张启国，男，1979年9月1日出生，汉族，住吉林省圪安县。 原告沈阳众诚旺保温材料有限公司（以下简称“众诚旺公司”）与被告张启国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众诚旺公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告张启国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众诚旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠货款122,900元；2.判令被告给付逾期付款的利息，从2017年12月11日起，至全部付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：利息的起算日期从起诉之日（2019年1月14日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款全部付清之日止。事实和理由：原告为供货方，被告为需货方。原告应被告要求于2014年开始陆续给被告承包工程的工地供应保温材料苯板，被告陆续支付货款，截止2017年12月11日，被告尚欠原告货款122,900元，并为原告出具欠条一张。此款后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告张启国未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2017年期间，被告因其承包建筑工地所需，其多次向原告众诚旺公司购买保温材料，截止2017年12月11日，被告尚欠原告货款122,900元，并于当日向原告法人出具欠条一张。 本院认为，依照法律规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张启国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案原告为被告供应保温材料，被告理应在接收到货物后向原告支付货款。被告于2017年12月11日向原告法人出具欠条，表明被告对所欠货款事实及数额的认可。因被告未到庭，也未向本院提供其他相反证据，故本院对被告欠原告货款122,900元的事实予以确认。 原告众诚旺公司主张利息部分的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告的该项主张符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张启国自本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳众诚旺保温材料有限公司货款122,900元及利息（自2019年1月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,886.1元，公告费600元，由被告张启国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 王 鹏 审判员 刘 蕃 审判员 梁慈珊 二〇二〇年三月六日 书记员 刘莹莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21367号原告：白冰烨，女，1989年1月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。被告：儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵志鹰，职务不详。被告：张晓地，男，1970年11月4日出生，汉族，职业不详。原告白冰烨与被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司（以下简称：益趣坊公司）、张晓地娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白冰烨的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告益趣坊公司、张晓地经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白冰烨向本院提出诉讼请求：1.请求判令益趣坊公司向白冰烨退款8435.64元，并以8435.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年5月25日起计算至实际给付之日止，张晓地对退款本金及利息承担连带保证责任；2.请求判令张晓地赔偿白冰烨为维权支出的律师费1200元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：白冰烨曾出资15000元为孩子购买益趣坊公司的游泳课，后因其店面搬迁，导致白冰烨的孩子无法继续游泳，为此，双方于2019年2月24日签订《退款协议书》，约定：益趣坊公司需向白冰烨退款10544.55元，于2019年2月24日将退费金额的20%退还给白冰烨，剩余款项于2019年5月24日前支付，张晓地作为担保人承担连带保证责任，如益趣坊公司未按协议履行义务，白冰烨有权要求张晓地支付退款金额，通过法律维权产生的诉讼费、律师费由张晓地承担。现益趣坊公司仅支付20%的退款，尚欠8435.64元未支付，张晓地亦未支付退款，为维护自身合法权益，提起诉讼。益趣坊公司、张晓地未出庭，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白冰烨曾向益趣坊公司支付15000元为孩子购买了由益趣坊公司提供的游泳课服务。后益趣坊公司店面搬迁，不能再继续提供游泳课服务。2019年2月24日，白冰烨（甲方）、益趣坊公司（乙方）及张晓地（担保人）共同签订《退款协议书》，载明：因乙方店面搬迁，甲方不能继续上课，故经双方协商，剩余课程的退费事宜达成本协议，共同遵守：一、甲方购买的课程是96+5节，已付款15000元，剩余课程71节，就甲方剩余课程，甲方同意乙方向甲方退还10544.55元……;二、本协议签订后，乙方在2019年2月24日将退费金额的20%退还给甲方，剩余退费金额在2019年5月24日之前支付至甲方指定的银行卡。此协议的担保人为张晓地（身份证号：×××），张晓地承担连带保证责任。若截止2019年5月24日甲方没有收到乙方支付的剩余退费金额，甲方有权向担保人张晓地要求其个人支付此协议约定的未付剩余退费金额，甲方可通过法律诉讼维权，起诉乙方担保人张晓地，诉讼费及律师费由乙方担保人张晓地承担，双方同意诉讼地点：北京市大兴区人民法院。协议落款处留有白冰烨、张晓地签字及益趣坊公司盖章。2019年2月24日，益趣坊公司向白冰烨退款2108.8元，至今，儿童益趣坊尚未退还白冰烨未消费储值款8435.75元，张晓地亦未承担连带保证责任。另，白冰烨因本案支出律师费1200元。本院认为，益趣坊公司、张晓地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。白冰烨、益趣坊公司、张晓地签订的《退款协议书》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依照合同的约定履行各自的义务。益趣坊公司应按时向白冰烨退款，益趣坊公司未履行协议约定的退款义务，系属违约，白冰烨请求益趣坊公司向其退款8435.64元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；益趣坊公司承诺于2019年5月24日之前退还剩余款项，但并未按照协议履行，其行为确对白冰烨造成一定损失，故对白冰烨请求以8435.64元为基数，自2019年5月25日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，关于利率，本院结合中国人民银行关于贷款利率的相关规定予以确定；张晓地作为担保人，应对以上主债务及利息的支付承担连带保证责任，张晓地在承担保证责任后，有权向益趣坊公司追偿；因《退款协议书》中明确约定诉讼费及律师费由张晓地承担，故对白冰烨请求张晓地给付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司于本判决生效后十日内向白冰烨退款8435.64元，并支付利息（以8435.64元为基数，自2019年5月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、张晓地对儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司的上述债务承担连带保证责任;三、张晓地于本判决生效后十日内支付白冰烨律师服务费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张晓地负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元、判决书公告费（以实际票据金额为准），由儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇二〇年三月十八日法官 助理  杨 赛书 记 员  苏 娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1734号原告：家利晓港物业管理（青岛）有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：徐建东，董事长。统一社会信用代码：913702007137571509。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：张林军，男，1983年2月3日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司（以下简称家利物业青岛公司）与被告张林军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。家利物业青岛公司于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，家利物业青岛公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许家利晓港物业管理（青岛）有限公司撤回起诉。案件受理费531元，减半收取266元，由家利晓港物业管理（青岛）有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月二十一日书记员  陶琳
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执810号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一信用代码为91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：周惠，女，汉族，1985年11月1日出生，住衡阳市南岳区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与周惠借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第72107号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人周惠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付3115.93元，并承担执行费用50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 邱翼龙二〇二〇年三月十八日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦被执行人周惠，地址衡阳市南岳区。深圳融信保非融资性担保有限公司与周惠借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第72107号已经发生法律效力。由于被执行人周惠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人周惠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周惠新的财产线索，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年三月二十三日
山西省新绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0825行审19号 申请执行人：新绛县自然资源局，住所地：新绛县市府大道南。统一社会信用代码：11141026762498458U。 法定代表人：史敏胜，局长。 委托代理人：张杰平，新绛县自然资源局工作人员。 被执行人：常杰，男，汉族，新绛县村民。 申请执行人新绛县自然资源局于2020年3月26日向本院提出申请，要求强制执行新自然资罚决字【2019】25号《自然资源行政处罚决定书》下列内容：拆除常杰在非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，将土地归还村集体。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，新绛县自然资源局对被执行人常杰未经县级以上人民政府批准擅自占用古交镇南王马村土地（813平方米）建设的行为，于2019年6月10日作出新自然资罚决字【2019】25号《自然资源行政处罚决定书》，决定：1、责令归还非法占用的土地，限期15日内（常杰）自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施。2、对占用的建设用地100平方米处以每平方米10元的罚款，果园713平方米处以每平方米20元的罚款，共计罚款15260元。限你在收到本处罚决定书之日起十五日内到新绛县农村信用合作社西大街储蓄所（中心）缴纳罚款，逾期将按罚款额每日加收3%的滞纳金。你如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向运城市规划和自然资源局或新绛县人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向新绛县人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。同日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书。2020年1月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。2020年2月10日，被执行人向新绛县自然资源局缴纳了罚款15260元。被执行人在上述期限内既未申请复议，又未提起诉讼，期满后被执行人仍未履行上述处罚决定第1项。 另查明，新绛县人民政府新政发【2015】5号《新绛县人民政府关于严厉打击私扩乱建、非法买卖土地行为健全完善国土资源联合监管长效机制的通知》载明：各镇（乡、区）是本辖区耕地保护和管理的主体，各镇（乡、区）要组织村委会、国土资源所、派出所、供电所等单位，对辖区内的非法违法占地、私挖滥采进行查处、拆除。国土部门负责对重大非法违法占地和私挖滥采行为依法查处，协同乡镇、住建部门对非法违法占地及私扩乱建予以拆除。 本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。申请人作出的新自然资罚决字【2019】25号《自然资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人新绛县自然资源局于2019年6月10日作出的新自然资罚决字【2019】25号《自然资源行政处罚决定书》的下列内容：拆除（常杰）在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，将土地归还村集体。由新绛县古交镇人民政府组织实施，新绛县自然资源局协同配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张俊奇 人民陪审员  郝彩霞 人民陪审员  陈艳芳 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张雪姣
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执62号之一 申请执行人:苏布德毕力格，男性，蒙古族，1977年12月24日出生,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人:乌兰其其格，女性，蒙古族，1975年11月3日出生,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人:阿拉腾巴根，男性，蒙古族，1971年1月20日出生,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初1423号民事调解书，于2020年01月14日向被执行人乌兰其其格、阿拉腾巴根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乌兰其其格、阿拉腾巴根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阿拉腾巴根在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社62XX52账户内存款人民币26056元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 呼和巴拉 二〇二〇年三月二十四日 书记员 海 双 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终66号 原公诉机关河北省青县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孔凡通，男，1968年2月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省沧州市青县。因涉嫌犯污染环境罪,2019年8月21日被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2019年8月30日被青县公安局执行逮捕。2020年2月20日被青县人民法院取保候审。 原审被告人张文通，男，1965年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市青县。2019年7月9日因涉嫌犯污染环境罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2019年7月22日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 原审被告人芦秀军，男，1975年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市青县。因涉嫌犯污染环境罪,2019年8月20日被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2019年8月30日被青县公安局执行逮捕。2020年2月19日被青县人民法院取保候审。 河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人张文通、芦秀军、孔凡通犯污染环境罪一案，于2019年10月25日作出（2019）冀0922刑初238号刑事判决，判决如下：一、被告人张文通犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。二、被告人芦秀军犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。三、被告人孔凡通犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。原审被告人孔凡通不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孔凡通向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）孔凡通、原审被告人张文通、芦秀军犯污染环境罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。孔凡通撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人孔凡通撤回上诉。 河北省青县人民法院（2019）冀0922刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 莉 审判员 李彦琴 审判员 张 蕾 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘 敬
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终40号 上诉人（原审被告）：孙萍，女，汉族，1976年2月13日生，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：刘少辉，河北律清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李葛，河北律清律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：白铁军，男，汉族，1972年1月20日生，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：刘少辉，河北律清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李葛，河北律清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严炜，男，汉族，1979年11月14日生，住哈尔滨道外区。 委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。 上诉人孙萍、白铁军因与被上诉人严炜民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人孙萍、白铁军共同委托诉讼代理人刘少辉、被上诉人严炜委托诉讼代理人官国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙萍、白铁军上诉请求：1、请求撤销廊坊市广阳区人民法作出的一审判决书第一项，依法改判第一笔借款本金为52万元；2、请求撤销廊坊市广阳区人民法作出的一审判决书第二项，依法改判第二笔借款本息总额扣除已支付的20万元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一笔借款借条虽载明借款数额80万元，实际被上诉人只转给上诉人52万元。另外，上诉人将老家房子卖掉，被上诉人持有上诉人银行卡取走17万元，上诉人交付被上诉人3万元现金，共计偿还20万元，一审庭审中被上诉人认可还款事实，辩称是偿还原先债务，拿出15万元借条复印件，没有转款凭证，显然不能成立，故第二笔借款应扣除已经支付的20万元。综上，一审法院认定事实不清，恳请贵院依法查明，公正审理。 严炜答辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2、被上诉人一审中提交了相关转账记录，完全可以证实欠款80万的欠款情况。3、关于40万元，上诉人认为已经偿还的20万元，是偿还其他债务，与本案无关，应当驳回上诉人的上诉。 严炜向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还借款本金110万元并支付利息（自借款之日起按月息2分计算利息）。2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告严炜与被告白铁军系亲属关系。被告经营钢材生意，因资金周转不开，于2014年4月24日向原告借款80万元，被告孙萍出具借条同时约定利息2分5厘。2014年5月27日至2015年3月1日被告向原告通过银行转款36.1万元。同年5月13日被告白铁军又向原告借款40万元，原告通过银行转账到被告孙萍名下。后未偿还借款本息。另查明，二被告2014年5月4日登记结婚。一审法院认为，被告孙萍婚前向原告严炜借款事实清楚，证据充分，原告严炜要求被告孙萍偿还欠款本息的诉讼请求应予支持。二被告婚后借款40万元应认定夫妻共同债务。判决：一、被告孙萍于本判决生效之日起十日内偿还原告严炜借款本金80万元及2014年4月24日之后的利息按照月息2分计算至借款清偿之日止（本息总额中应扣除已支付的36.1万元）。二、被告孙萍，白铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告严炜借款本金40万元。利息自2018年6月6日起按年6%计算至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二上诉人孙萍、白铁军提交了2013年9月18日借款人为白铁军的借条原件一份，欲证实上诉人早在2013年下半年就已经偿还了该借条的15万元借款，后将借条原件收回，故一审中被上诉人所称二上诉人卖房子偿还的20万元就是偿还的本案争议借款，应予扣除。被上诉人严炜的质证意见为：对证据的真实性认可，但是一审中被上诉人提交的转账记录中还有在2013年9月28日由严炜的妻子王嘉欣转账给白铁军20万元，因为久远且双方多次发生借贷关系，所以上诉人偿还的20万元应当是偿还的2013年9月28日的还款。该借条不能证明白铁军出售老家房屋还款的20万元系偿还的本案所涉款项。二上诉人提交的证据经庭审交换、质证，本院认证如下：被上诉人严炜对二上诉人提交的借条原件并无异议，故本院对其真实性予以认可，但该借条原件仅能证实二上诉人曾经偿还过该笔15万元借款，并不能证实具体偿还的时间以及系用何笔资金偿还的事实，且从一审中双方之间有多笔银行流水来往的事实来看，本院难以确定二上诉人主张的其于2018年2月份将老家的房子变卖后给付被上诉人的20万元系偿还的涉案借款的事实，故对该证据的证明力不予认可。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被上诉人严炜向上诉人孙萍出借80万元款项有转账记录、借条等证据予以证实，上诉人孙萍虽仅认可出借本金为52万元，对其余28万元并不认可，但其并不能合理解释其本人为被上诉人严炜亲笔出具80万元借条的原因，结合被上诉人严炜对款项出借过程的陈述及相关转账记录，本院认为被上诉人严炜所述事实合理，具有高度盖然性，故对其主张予以支持，对上诉人孙萍主张的仅收到52元借款的上诉意见不予采纳。被上诉人严炜于二上诉人孙萍、白铁军婚后又向其二人出借40万元借款，有转账记录为证，二上诉人对借款数额并无异议，仅抗辩称曾用出卖老家的房屋所得20万元对该笔借款进行过偿还，本院认为，被上诉人严炜于本案一审中认可二上诉人曾偿还过20万元的事实，但主张系偿还的双方之前于2013年9月18日发生的15万元借款，并提交了该笔借款的借条复印件予以证实，二上诉人虽主张该借条所涉15万元款项早已偿还完毕且并非系用其卖老家房屋所得的20万元进行偿还，但其并未能提交其偿还该笔15万元款项的其他银行流水等证据予以支持其抗辩主张，故本院对二上诉人的此项抗辩理由难以认可，对二上诉人主张的已偿还了涉案40万元借款中20万元本金的上诉理由亦不予支持。 综上所述，孙萍、白铁军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8500元，由二上诉人孙萍、白铁军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年三月三十日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执171号之一申请执行人:穆棱市农村信用合作联社共和信用社，所在地黑龙江省穆棱市共和乡，统一社会信用代码91231085E6855356XG。法定代表人：姚同玲，女，该信用社主任。被执行人:韩永富，男，1969年6月16日出生，住所地黑龙江省青冈县。本院在执行穆棱市农村信用合作联社共和信用社与韩永富金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩永富在中国工商银行黑龙江牡丹江分行牡丹江穆棱长征路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩永富在中国工商银行黑龙江牡丹江分行牡丹江穆棱长征路支行账号中的存款。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年三月二十六日书记员  李长新
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18087号原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：董道红，男，1973年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称瑞华诚物业公司）与被告董道红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华诚物业公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告董道红经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。瑞华诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿自2013年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的物业服务费12092.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年7月12日被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了位于北京市房山区长阳镇碧桂园小区X号楼X单元X号住宅一套，实测建筑面积为111.97平方米。合同约定前期物业服务由原告承担，物业服务费为1.5元/月，按年度预交。原告自碧桂园小区交付起即提供物业服务至今。被告于2007年8月12日入住，但自2013年1月1日起至今未缴纳物业服务费。虽经原告无数次催要，被告无正当理由，至今未付分文。为依法维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告董道红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在庭审中，原告提交如下证据：1.北京市商品房预售合同，证明被告的住址系起诉书的地址，该小区是由原告提供物业服务，证明房屋的面积及前期物业服务的相关约定，约定了物业费标准；2.居委会出具的情况说明附更正说明，证明原告自被告入住起一直为该小区提供物业服务，原告一直向欠费业主催缴物业费；3.房山法院判决书二份、二中院判决书二份，系审理该小区拖欠物业费案件的相关判决，相关事实在判决中有体现。本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理后认定事实如下：被告系北京市房山区长阳镇碧桂园X号楼X单元X号房屋的业主，房屋建筑面积111.97平方米，原告系被告居住小区的物业服务管理企业。2007年7月12日，被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定由原告作为前期物业服务的管理企业，资质证号：京物企资三[2005]0843号，物业服务收费价格为1.5元/月??平方米（建筑面积），物业服务费按年收取，应当在每年的8月12日前缴费。现因被告自2013年1月1日起未支付物业服务费，原告诉至本院。2018年1月18日，北京市第二中级人民法院（2018）京02民终71号民事判决书认定:瑞华诚物业公司并未撤离涉案小区，并提供物业服务至今。庭审时，瑞华诚物业公司从被告居住小区撤出。上述事实，有原告陈述，原告提交的北京市商品房预售合同、居委会说明、笔误更正、（2017）京0111民初108号民事判决书、（2018）京02民终第71号民事判决书、（2017）京0111民初110号民事判决书、（2018）京02民终第594号民事判决书等在案为证。本院认为：被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同条款系双方真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。原告已向被告居住的小区提供了物业服务，现要求被告支付物业费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。原告提供的物业服务系公共服务，其针对的是全体业主而不是单个业主，根据法院生效判决查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，酌情确认按照正常收费标准的90%计算应收物业费。被告董道红经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董道红于本判决生效后七日内给付原告北京瑞华诚物业管理有限公司2013年1月1日至2018年12月31日的物业费10883.48元；二、驳回原告北京瑞华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告董道红负担（已由北京瑞华诚物业管理有限公司预付，董道红于本判决生效之日起七日内向原告交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 宁审判员 李亚丽审判员 吕少罕二〇二〇年三月十七日书记员 于 淼
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执158号之一申请执行人：沈晓峰，男，1974年11月28日生，住盐城市大丰区。被执行人：温勇军，男，1982年11月1日生，住盐城市。被执行人：温开祥，男，1958年7月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人沈晓峰与被执行人温勇军、温开祥民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1780号法律文书所确认的义务。因被执行人温勇军、温开祥未履行上述义务，申请执行人沈晓峰向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，被执行人温开祥有房产已被轮候查封，暂无法处置，其他未发现可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执158号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年三月二十九日书记员  熊正露
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1604号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码914*****0******215G。法定代表人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏增媛，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯明坤，该公司工作人员。被告：张志宏，男，1966年3月18日出生，汉族，住广州市荔湾区观贤坊8号303房，公民身份号码440************314。被告：杨瑞华，女，1968年7月27日出生，汉族，住广州市荔湾区观贤坊8号303房，公民身份号码440************920。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司与被告张志宏、杨瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司于2020年3月3日以张志宏、杨瑞华已经履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司负担（原告已预付）。审判员 赵 磊二〇二〇年三月十一日书记员 黎宗明
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1164号原告：陈淑燕，女，1970年1月26日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：储鑫，男，1973年1月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告陈淑燕与储鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。经审查，本案所涉欠款系发生在市北区金三角广告服务中心与储鑫之间，本案原告陈淑燕与市北区金三角广告服务中心之间并无法律上的利害关系，不符合起诉的主体资格条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈淑燕的起诉。案件受理费125元，退还原告陈淑燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯向东二〇二〇年三月十一日书记员  智乐丹
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终44号 上诉人（原审起诉人）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人陈建红因诉惠安县人民政府行政复议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02行初129号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 陈建红上诉称，原审认定事实、适用法律错误。政府是个机构，政府机构工作人员的一言一行都代表着政府的形象，林远彬是惠安县紫山镇人民政府的一把手，手中行使的是政府的权力，把政府行为转化为个人行为滥用职权。政府的宗旨是为人民服务。既然是政府行为，上诉人就有权向上级政府申请复议。同样，上诉人向人民法院起诉也是合法合理的。故请求撤销原审裁定，发回原审法院重新立案或将本案移送至福建省高级人民法院立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件系申请人的行政复议申请事项属于行政复议范围。鉴于行政诉讼受案范围与复议范围的同一性，对于明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出的不予受理行政复议决定，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实质上是允许当事人通过行政复议的方式将不具备行政诉讼条件的事项纳入诉讼程序，违反相关法律、司法解释的规定。因此，对于上述情形，行政机关可以在口头释明后作存档处理，也可以书面告知复议申请人其申请不属于行政复议范围，当事人因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院可以迳行裁定不予立案。本案中，上诉人陈建红向惠安县人民政府申请行政复议，请求对惠安县紫山镇人民政府党委书记兼拆迁副总指挥林远彬立案审查，依法追究其相关法律责任。惠安县人民政府认为其行政复议请求不属于行政复议受理范围，于2019年10月14日作出惠政行复不〔2019〕10号《不予受理行政复议申请决定书》。陈建红不服，提起本案诉讼，请求确认惠安县人民政府违反法定程序拒绝受理惠政行复不〔2019〕10号行政复议是违法行为。而陈建红请求对惠安县紫山镇人民政府党委书记兼拆迁副总指挥林远彬立案审查，依法追究其相关法律责任，该请求事项属于行政机关的内部行政行为，针对该事项提出的行政复议申请，依法不属于行政复议范围，同样亦不应纳入行政诉讼受案范围，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的立案受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年三月三十日 书记员 翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国行政复议法》 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议： （一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的； （二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的； （三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的； （六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的； （七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的； （九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； （十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的； （十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0902执38号黄某某、李某某：本院执行黄某某和李某某离婚纠纷一案，经强制执行，该案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年三月三日
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申274号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）秦汉学，男，1963年12月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。      委托代理人秦洪学，男，1969年9月17日出生，汉族，住胶州市，系秦汉学之弟。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市黄岛区隐珠街道办事处，住所地青岛市黄岛区月牙河路87号。      法定代表人车明超，主任。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院2019年9月29日作出的（2019）鲁02行终594号行政判决书                  案由              政府信息公开                  原生效裁判主要内容              青岛市黄岛区人民法院作出（2019）鲁0211行初30号行政判决，认为被申请人作出的答复符合法律规定，判决驳回秦汉学的诉讼请求。秦汉学不服提起上诉。青岛市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （√）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （√）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      秦汉学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回秦汉学的再审申请。审判长  蒋炎焱审判员  山 莹审判员  王修晖二〇二〇年三月二十六日法官助理姚美科书记员孟真
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）边丽，女，1982年11月20日出生，公民身份号码1202231982××××××××，汉族，天津市社会团体管理局监察执法大队干部，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市南开区人民政府王顶堤街道办事处，住所地天津市南开区昌宁南里18号楼1门。法定代表人陈连东，该办事处主任。再审申请人边丽因请求撤销被申请人组织成立的首次业主大会会议筹备组，撤回其发布的公告并在一定期限内组织成立符合要求的首次业主大会会议筹备组一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。边丽申请再审称：一、本案争议的焦点属于人民法院行政案件的受案范围。1.一审法院认为被申请人成立首次业主大会会议筹备组的行为不具有行政管理的性质，不属于行政诉讼法所界定的可诉行为。二审法院认为被申请人组织、指导成立首次业主大会会议筹备组的行为，属于不具有强制性的行政指导行为，其不具有可诉性是错误的。2.一、二审法院认为再审申请人提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围是错误的。3.北京、长沙等地也有类似的案件，法院已按照行政案件进行了受理和判决。中国虽非判例法国家，但行政案件的受案范围也不应该一地一个样，一人一个样。二、被申请人存在违法违纪的行为。二审法院认为是否启动移送程序是人民法院依职权判断决定的事项，法律没有赋予当事人申请移交的权利，而再审申请人认为法律并无禁止当事人申请法院移交的权利，法院可以不采纳再审申请人的请求，但不应限制再审申请人的权利。三、一审裁定书未按照《行政诉讼文书样式（试行）》将当天开庭审理的情况，如实反映到行政裁定书并且也未将被申请人负责人不出庭应诉的情况在裁定书中载明，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十二条的规定，存在重大瑕疵。再审申请人请求二审法院要求一审法院补正或是重新出具符合实际情况的行政裁定书，二审法院却错误的将再审申请人的这一诉求合并到再审申请人请求撤销一审法院的裁定中，与再审申请人的实际诉求不符。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定申请再审。请求：1.撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104行初100号行政裁定书、天津市第一中级人民法院（2020）津01行终92号行政裁定书，依法审理此案；2.判决撤销被申请人2019年6月21日组织成立的首次业主大会会议筹备组，撤回其发布的公告，并在一定期限内组织成立符合要求的首次业主大会会议筹备组；3.将被申请人的有关违法行为的相关材料移送监察机关、或者其上一级行政机关，并建议有关机关依法作出处理；4.请求一审法院按照要求补正或是重新出具符合要求的行政裁定书；5.被申请人承担一、二审诉讼费用。本院认为：本案的争议焦点是再审申请人所诉行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第九条“符合成立业主大会条件的，区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府应当在收到业主提出筹备业主大会书面申请后60日内，负责组织、指导成立首次业主大会会议筹备组”及第十一条第二款“筹备组应当将成员名单以书面形式在物业管理区域内公告。业主对筹备组成员有异议的，由街道办事处、乡镇人民政府协调解决”的规定，被申请人在成立首次业主大会会议筹备组中负责组织、指导、协调，被申请人发布的涉案公告是依规定将筹备组成员以书面形式在物业管理区域内向业主告知。组织、指导成立首次业主大会会议筹备组的行为，属于不具有强制性的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。原一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉适用法律正确，本院予以维持。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。本案两审法院是以再审申请人所诉不属于行政诉讼受案范围，从程序上裁定驳回起诉的，因此，再审申请人关于将被申请人的有关违法行为的相关材料移送监察机关、或者其上一级行政机关，并建议有关机关依法作出处理的请求不属于本案审理范围。最高法院制定的《行政诉讼文书样式（试行）》是供各级人民法院审判工作参考使用的，因此，再审申请人关于一审行政裁定书未按照《行政诉讼文书样式（试行）》将当天开庭审理的情况如实反映，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十二条的规定，属于重大瑕疵的主张，缺乏法律依据。综上所述，边丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回边丽的再审申请。审判长 蔡 力审判员 廖希飞审判员 刘 迪二〇二〇年三月三十日法官助理袁敏书记员满开琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初962号原告：青岛东海岸物业管理公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：葛宏，经理。统一社会信用代码：91370203264574809F。委托诉讼代理人：张琳，山东森嵘律师事务所律师。被告：罗川，汉族，1983年7月27日出生，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛东海岸物业管理公司（以下简称东海岸物业）与被告罗川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。东海岸物业于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，东海岸物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛东海岸物业管理公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由青岛东海岸物业管理公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月六日书记员  陶琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初238号 原告：周修东。 被告：叶晓明。 原告周修东与被告叶晓明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周修东到庭参加诉讼，被告叶晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周修东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日0时许，被告在淮海建材城好男人KTV消费时不慎将888包间内电视损坏，因赔偿问题是双方产生争议，黄河派出所接警处理后双方达成调解协议，被告于2019年1月5日向原告书写一份6000元的损坏物品欠条。欠条约定该款于2019年1月5日晚上5点之前归还。但时至今日未见被告将该款交付给原告，故提起本案诉讼。 被告叶晓明未作答辩。 经审理查明：2019年1月4日0时许，被告叶晓明在淮海建材城好男人KTV消费时，将888包间内电视损坏。后经黄河派出所民警处理，原被告于2019年1月5日达成调解协议，协议主要内容如下：“…1、双方就物品损坏赔偿问题自行协商解决；2、好男人KTV老板周修东不再追究叶晓明损坏KTV物品的法律责任，不要求对损坏物品进行价格鉴定。3、此事到此结束，双方不得再因此事发生纠纷或其他违法行为；4、此事不再需要公安机关处理…”原被告在调解协议当事人处签名、捺印。当日，被告叶晓明向原告周修东出具一份欠条，载明“今欠周修东陆仟元整6000，于2019年1月5日晚上5点之前归还。叶晓明，2019年1月5日。”被告叶晓明在欠条尾部签名、捺印。后被告叶晓明未按照欠条约定支付6000元，原告为维护己方权益，提起本案诉讼。 上述事实，有当事人陈述、欠条、接警证明、调解协议书等在卷佐证，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告叶晓明损坏原告经营的好男人KTV物品，应当承担赔偿责任。原被告双方经派出所民警调解处理，双方达成调解协议，被告叶晓明向原告周修东出具欠条，约定于2019年1月5日晚上5点前赔偿原告6000元。后经原告催要，仍未支付。现原告主张请求被告支付6000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶晓明于本判决生效之日起五日内支付原告周修东6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告叶晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  马志敏 二〇二〇年三月十一日  法官助理 周泽华 书记员
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4546号之一申请执行人：孙敦峰，男，1968年2月8日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：鲁静，男，1969年12月5日出生，汉族，个体工商户，住丰县。申请执行人孙敦峰与被执行人鲁静民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初915号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告鲁静应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙敦峰借款本金50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月12日、2020年2月19日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，通过网络司法查控平台扣划被执行人银行存款共计1981.5元，查封登记在被执行人鲁静名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2019年12月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月十八日书记员  王继兴
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执645号 宿迁市宿城区人民法院作出的（2019）苏1302行审257号行政裁定书确定的债权，已强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十三日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1523号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宗源食品（临沂）有限公司，住所地临沂市高新技术产业开发区科技大道0006号。法定代表人：余发源，董事长。委托诉讼代理人：马阅君，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：高志夫，男，1974年10月25日出生，汉族，住临沂高新区。再审申请人宗源食品（临沂）有限公司因与被申请人高志夫租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宗源食品（临沂）有限公司申请再审称，1.提交山东省电力公司临沂供电公司出具的电表报停记录，证明申请人名下的用电设备已于2015年11月25日报停，2017年2月8日销户，在停止供电的情况下，被申请人无法种植草莓、瓜果，申请人认为大棚损毁时根本不存在农作物。2.被申请人并没有提供有力的证据证明损害事实，损害事实与申请人行为之间存在因果关系。3.二审认为本案系租赁合同纠纷属于适用法律错误，一、二审认为申请人没有完成告知义务存在过错，属于认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人称已经通知被申请人解除租赁合同并搬离，但据原审举证、质证情况，申请人所举证据并未证实自己所主张的事实。申请人提交的电表报停记录，原审庭审结束前已经存在，因原审并未涉及被申请人大棚用电情况，且被申请人仍于2016年3月30日向申请人交纳2015年度的租金，故该证据并不能否定原审认定的被申请人实际经营到2017年2月份的事实。申请人与政府部门签订的《土地收回协议》约定申请人必须保证该土地及地上物补偿款专款专用，因土地及土地收回及新园区建设引起的一切纠纷由申请人负责处理。原审中申请人并未就政府补偿事宜作出说明，原审判决依据评估机构的鉴定认定被申请人的损失具有事实依据。原审根据申请人与政府部门的合同约定以及申请人、被申请人的过错情况，确定损失承担比例合法合理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，宗源食品（临沂）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宗源食品（临沂）有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇二〇年三月二十日法官助理韩子慧书记员白靖
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1439号 申请执行人瓮安县城镇建设投资开发有限责任公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人巫海燕，系该公司执行董事。 委托代理人刘海丽，系该公司综合部经理。 被执行人贵州文真铝业有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人姬伟，系该公司董事长。 申请执行人瓮安县城镇建设投资开发有限责任公司与被执行人贵州文真铝业有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2702号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、贵州文真铝业有限公司差欠瓮安县城镇建设投资开发有限责任公司借款人民币一百五十万元及利息（按照月利率1.5%从2014年9月17日起至还清之日止），贵州文真铝业有限公司于2019年10月16日前支付给瓮安县城镇建设投资开发有限责任公司，若未按时履行，瓮安县城镇建设投资开发有限责任公司可随时申请执行；二、瓮安县城镇建设投资开发有限责任公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取16276元（瓮安县城镇建设投资开发有限责任公司已预交），贵州文真铝业有限公司自愿负担，与上述款项一并支付。”因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人瓮安县城镇建设投资开发有限责任公司于2019年11月1日向本院申请执行。执行中经查询，被执行人贵州文真铝业有限公司在瓮安县市场监督管理局注册登记有“贵州文真铝业有限公司（组织机构代码69273484-8，法定代表人姬伟）”；其名下有车牌号为贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××的车辆五台；位于瓮安县厂房及相关生产设备（房产产权人：贵州文真铝业有限公司，建筑面积为18452.37平方米，产权证号为201405506，生产设备详见卷宗设备清单），该以上房产、车辆及工商登记在本院执行前已被重庆市第一中级人民法院和遵义市中级人民法院依法首次查封，现本院也对以上财产予以轮候查封，该以上财产现暂不能处置，除此外被执行人贵州文真铝业有限公司无其他财产可供执行。执行过程中，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年1月17日作出（2018）黔27破申15号民事裁定，该裁定书载明：“受理申请人欧阳灿申请被申请人贵州文真铝业有限公司破产清算。”本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，被执行人贵州文真铝业有限公司已进入破产清算程序，同时申请执行人同意本案终结执行，本院应予终结执行，申请执行人可依法向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申报相应债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年三月十一日 书记员  张 涛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初201号 原告：勇绪方，男。 委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。 被告：威海城建集团有限公司。 法定代表人：张宗涛，董事长。 被告：威海新绿洲园林绿化工程有限公司。 法定代表人：张辉，董事长。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。 被告：威海银铜建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：佟炳洪，经理。 被告：张明华，男。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。 被告：姜超，男。 原告勇绪方与被告威海城建集团有限公司（以下简称“城建集团公司”）、威海新绿洲园林绿化工程有限公司（以下简称“新绿洲绿化公司”）、威海银铜建筑装饰工程有限公司（以下简称“银铜建筑公司”）、张明华、姜超劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勇绪方及其委托诉讼代理人赵天宇，被告城建集团公司、新绿洲绿化公司之共同委托诉讼代理人林荣耀，被告银铜建筑公司、张明华之共同委托诉讼代理人张鹏，被告姜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勇绪方向本院提出诉讼请求：请求判令五被告支付原告劳务费12600元。事实与理由：原告系务工人员，位于世昌大道北、翠竹园西、古寨南路以南的城建华庭项目系由城建集团公司开发，发包给新绿洲绿化公司，新绿洲绿化公司将上述工程劳务分包给借用银铜建筑公司资质的张明华、姜超，后张明华、姜超雇佣原告等人实际施工。经确认，扣除已支付部分，至今尚欠原告劳务费12600元。原告多次催要劳务费，但五被告之间互相推脱，拒不支付农民工工资。现原告诉至法院，请求依法裁决。 城建集团公司辩称，1、城建集团公司并非本案适格主体。本案的法律关系实为劳务合同关系，根据合同相对性原则，权利义务关系应发生在原告与张明华、姜超之间。同时，原告并非《建设工程司法解释一》第二十六条所列的实际施工人，无法根据该规定要求城建集团公司承担建设工程法律关系下的发包责任。即便本案涉及借用资质问题，诉讼主体也应扩及银铜建筑公司，但与城建集团公司无任何关系；2、据城建集团公司所知，案涉工程的劳务费已由新绿洲绿化公司根据《审查定案书》向银铜建筑公司全部支付完毕，总金额为124790.33元。 新绿洲绿化公司辩称，1、新绿洲绿化公司并非本案适格主体。本案的法律关系实为劳务合同关系，根据合同相对性原则，权利义务关系应发生在原告与张明华、姜超之间，属劳务费纠纷，而非工程款纠纷。新绿洲绿化公司作为案涉世昌华庭景观工程的承包人，依法将劳务分包给有资质的银铜建筑公司，从合同签订到最终结算均发生在新绿洲绿化公司和银铜建筑公司之间。即便本案涉及资质借用问题，也应由银铜建筑公司和张明华、姜超结算，原告无法突破合同的相对性要求新绿洲绿化公司承担责任；2、案涉工程的劳务费已由新绿洲绿化公司根据《审查定案书》向银铜建筑公司全部支付完毕，不存在任何欠付情况，已付劳务费总金额为124790.33元，原告索要的劳务费与新绿洲绿化公司无关。 银铜建筑公司辩称，原告并非银铜建筑公司的雇佣人员，银铜建筑公司不应承担付款责任。 张明华辩称，涉案工程系银铜建筑公司承揽，该公司承揽后，随即将该工程转包给姜超，双方口头协议，由姜超招工并负责具体施工，银铜公司按照大工150元/日，小工120元/日向姜超支付工程款，姜超实际按何标准向工人发放劳务费，银铜建筑公司不干涉，最终该工程所得利润一家一半。 姜超辩称，其为该项目的项目经理，受张明华雇佣组织人员进行施工，劳务费系张明华支付给他后，再由他往下分。 本院经审理认定事实如下：案涉的世昌华庭景观工程系城建集团公司发包给新绿洲绿化公司，新绿洲绿化公司又发包给银铜建筑公司，后由张明华、姜超组织原告等人进行实际施工。在施工尚未结束时，姜超组织的工人撤出了施工场地，剩余工程由张明华父亲等施工完毕。经审计，案涉的世昌华庭景观工程的劳务（张明华）审定价值为124790.33元。该部分款项，已由城建集团公司支付给新绿洲绿化公司，新绿洲绿化公司后又支付给银铜建筑公司。原告在工地系小工，每日劳务费为150元，原告在姜超处共计工作84天，劳务费应为12600元，上述劳务费至今未付。 另银铜建筑公司主张其已向原告支付了劳务费8000元，但原告辩称其收到了5000元且该5000元系张明华的父亲给付，与涉案的工程无关，系原告随张明华父亲所干工程的劳务费。 在建管部门向姜超进行调查时，姜超认可该工程系其与张明华合伙所干，赚到钱对半劈。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。由案涉工程施工单位、建设单位、项目管理咨询公司签章确认的审查定案书明确载明建设项目名称为世昌华庭景观工程-劳务（张明华），被告姜超亦认可该工程所用工人系其与张明华协商后所雇佣且利润对半分，应认定原告所施工的案涉工程系张明华、姜超合伙承包。银铜建筑公司、张明华虽辩称张明华系银铜建筑公司的工作人员，张明华的行为系职务行为，但并未提交张明华与银铜建筑公司之间存在劳动关系或银铜建筑公司向张明华支付劳动报酬的证据，无法认定双方之间存在劳动关系。公民合法的民事权益受法律保护。原告已经付出了劳动，应该获得报酬。原告为张明华、姜超提供劳务，双方虽未签订书面合同，但双方存在事实上的劳务合同关系。原告向张明华、姜超提供劳务后，张明华、姜超理应及时足额向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但张明华、姜超未履行支付义务，应承担相应付款义务。劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。案涉工程系张明华、姜超借用银铜建筑公司资质所承包，银铜建筑公司将资质借用给不具备用工资格的张明华、姜超进行工程承揽，参照上述规定，银铜建筑公司应对欠付的劳务费承担连带清偿责任。根据姜超确认的考勤表，原告共计工作84天，劳务费为150元/日，原告的劳务费共计12600元未付。银铜建筑公司虽辩称已向原告支付劳务费8000元,但原告不予认可,银铜建筑公司亦未提供充分证据予以证实,对于银铜建筑公司的上述辩称本院不予采纳。现原告起诉要求银铜建筑公司、张明华、姜超支付劳务费12600元有事实和法律依据，本院予以支持。城建集团公司、新绿洲绿化公司将案涉工程发包给具备资质的相对方，并足额支付了工程款，不应再承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下： 一、判决被告威海银铜建筑装饰工程有限公司、张明华、姜超于本判决生效之日起十日内支付原告勇绪方劳务费12600元； 二、驳回原告勇绪方对被告威海城建集团有限公司、威海新绿洲园林绿化工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告威海银铜建筑装饰工程有限公司、张明华、姜超共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年三月十六日 书记员  时 颖
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执21号之五 申请人谢昌银，男，1960年12月25日出生，侗族，住址贵州省剑河县南明镇。 被执行人田盛平，男，1964年8月12日出生，侗族，住址剑河县。 本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院（2019）黔2629民初911号民事判决书，于2020年02月28日向被执行人田盛平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田盛平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人田盛平在贵州省农村信用社联合社81000000003359XXXX账户内存款人民币50000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄万林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王斌杰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1088号 罪犯蒋鹏，男，1982年12月4日出生，汉族，初中文化，湖北省沙洋县人，住湖北省荆门市掇刀区。现在浙江省乔司监狱服刑。 湖北省荆门市掇刀区人民法院于2015年11月5日作出(2014)鄂掇刀刑初字第00129号刑事附带民事判决，以被告人蒋鹏犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币5万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处没收个人财产人民币50000元；各被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30528.45元。宣判后，被告人蒋鹏不服，提出上诉。湖北省荆门市中级人民法院于2015年12月24日作出(2015)鄂荆门中刑终字第00161号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月16日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、凌明出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官戴俊仪、陈炜出庭执行职务，罪犯蒋鹏到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯蒋鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋鹏减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯蒋鹏对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯蒋鹏符合法律规定的减刑条件。同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯蒋鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币30528.45元，已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒋鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系组织领导黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋鹏减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月18日起至2024年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十六日 书记员 吴宏丽
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执157号张某某、王某某：张某某与王某某人格权纠纷执行一案，申请执行标的9586.00元。经本院立案执行，本案标的现已执行到位9586.00元，并向申请人委托代理人张某某发放。至此，申请人向本院申请执行的(2020)甘1225执157号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0525行审11号 申请执行人奈曼旗林业和草原局，办公地址内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人王洪清，该局局长。 委托代理人王惠飞，奈曼旗森林公安局职工。 被执行人张海坤，男，1965年7月14日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 申请执行人奈曼旗林业和草原局于2020年3月17日向本院申请强制执行奈林林罚决字[2019]第135号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，奈曼旗林业和草原局对被执行人张海坤擅自改变林地用途的行为进行了立案调查，于2019年6月27日作出奈林林罚决字[2019]第135号林业行政处罚决定书。认定：2013年4月份，被执行人在未经审批的情况下，私自在大镇敖包代嘎查包冷甸子自家承包封山林地建四间住房及两间仓房，并把住房前面铺砖硬化；另外在住房东南建养牛棚舍。涉案林地面积共计900平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令限期六个月内恢复原状；2.罚款9000元（900㎡×10元/㎡）。2019年6月27日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，缴纳了全部罚款，而未履行恢复原状的义务，在法定期间内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2020年3月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人未进行陈述或申辩，亦未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定第1项：将擅自改变林地用途的900平方米林地（林地建房、建棚舍）恢复原状。并向本院提交了有关材料。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行决定。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》(法[2014]191号)精神之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人奈曼旗林业和草原局作出的奈林林罚决字[2019]第135号林业行政处罚决定书第1项即“将擅自改变林地用途的900平方米林地（林地建房、建棚舍）地恢复原状”，由奈曼旗人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘占林 人民陪审员  涂彦华 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  甄乐天
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢457号 本院作出的（2018）苏1322民初12071号民事判决书确定的债权，已于2020年3月31日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
山西省天镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0222执异1号案外人：邓亮，男，1962年9月28日出生，汉族，住山西省大同市平城区御馨花都5号楼2单元9号。申请执行人：苏碧飞，男，1971年8月3日出生，汉族，住山西省天镇县前进里南祥小区020号。被执行人：刘宏，男，1969年11月29日出生，汉族，住山西省天镇县和平里南大街103号。在本院执行苏碧飞与刘宏民间借贷纠纷一案中，案外人邓亮于2019年12月12日对本院查封天镇县南环路三间底楼北三间房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓亮称，被执行人刘宏名下位于天镇县南环路三间底楼北三间（上下共140平方*3=420平方）属于案外人邓亮个人财产，在2019年3月30日，案外人邓亮与被执行人刘宏达成《房屋转让协议书》，该协议约定：邓亮以人民币900000元的价格购买刘宏所有的地处天镇县南环路三间底楼北三间（上下共140平方米*3=420平方米）房屋，邓亮对该房屋享有所有权，而天镇县人民法院于2019年12月9日作出的查封该房屋的裁定是错误的，查封于法无据，现申请天镇县人民法院核实后予以撤销对案外人房屋的查封。本院查明，被执行人刘宏名下位于天镇县南环路三间底楼北三间（上下两层共140平方米*3=420平方米）房屋属于刘宏个人财产。本院认为，案外人邓亮提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回邓亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡长春审判员  马 彦审判员  叶燕军二〇二〇年三月三十一日书记员  **艺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更485号罪犯许松英，女，汉族，1984年11月29日出生，无文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2015年3月2日作出（2015）汕金法刑初字第99号刑事判决，认定被告人许松英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯许松英在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许松英减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许松英在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分54.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯许松英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯许松英的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年11月29日起至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那