广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9585号 原告：洪振宗，男，1959年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杜彬，南宁市新阳法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陆礼，男，1988年11月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告洪振宗与被告陆礼合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告洪振宗的委托诉讼代理人杜彬到庭参加诉讼。被告陆礼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪振宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还合同保证金150000元及资金占用期间利息9000元（计算方式：以150000元为基数，按年息6%，从2018年7月4日暂计至2019年7月4日，后续以此方式另计至还清之日止）；2.判令被告支付原告工程借款40000元及利息（计算方式：以40000元为基数，从2019年7月11日计算至被告偿清借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月4日签订《南宁市消防安装工程合同》，约定被告将南宁市西乡塘区心圩街道新村村民委员会第二村民小组三产综合楼消防工程发包给原告并由原告负责办理消防验收。合同签订当日被告要求原告支付合同保证金150000元，原告即让儿媳洪秋华向被告指定收款人覃祖弘账户转账150000元，被告收到款项后出具收据一张，并注明两个月退还。2018年5月11日，被告以工程急需5万元为由打电话给原告借款，说用4-5天即归还，并交代将借款打给财务韦静松。原告为能尽早入场施工，当即转款30000元到被告指定的韦静松的银行账户（卡号：62×××47），5月14日原告以妻子王艳辉名义转款20000元到韦静松账户。一周后，原告向被告追讨，被告以各种理由推脱，直到5月29日，被告只还款10000元。2018年6月5日，被告告知原告西乡塘区消防项目取消，被告的合伙人农丽彪与原告签订承诺书，承诺2018年8月1日退回15万元保证金。至此，被告应归还原告保证金及借款共计190000元，后原告多次催讨未果。2019年1月25日，原告遇见被告因其拒不还款发生争吵向公安局报案，于是被告向原告出具欠条一张，承诺2019年5月30日还清190000元。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告陆礼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，原、被告签订《南宁市消防安装工程合同》一份，约定被告将南宁市西乡塘区心圩街道新村村民委员会第二村民小组三产综合楼消防工程发包给原告。当日，原告委托洪秋华向覃祖弘账户转账150000元，被告向原告出具《收据》，确认收到原告交来水电消防合同保证金150000元，两个月退还合同保证金。 被告称急需用钱向原告借款，原告于2018年5月11日向被告指定的韦静松账户转账30000元、原告于2018年5月14日委托王艳辉向被告指定的韦静松账户转账20000元。2018年5月29日，被告向原告还款10000元。 2019年1月25日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今借到洪振宗190000元，陆礼在2019年5月30日还清。 另查明：原告在签订本案《南宁市消防安装工程合同》时，既未取得建筑施工企业资质也未取得劳务作业法定资质。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《南宁市消防安装工程合同》，被告将南宁市西乡塘区心圩街道新村村民委员会第二村民小组三产综合楼消防工程发包给原告施工，由于原告为自然人，既未取得建筑施工企业资质也未取得劳务作业法定资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，本案《南宁市消防安装工程合同》应属无效合同。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，被告应向原告返还保证金150000元。被告明知原告不具备相应的建筑施工企业资质，却将涉案工程工程发包给原告，存在过错，而原告明知自己无建筑工程施工资质仍承接工程，亦存在过错，依据双方的过错程度，本院确定原告与被告各自承担合同无效50%的责任。原告因合同无效的损失即为150000元保证金被被告占用的利息损失，由原告自担50%，被告负担50%。原告主张利息按年利率6%计算，没有事实依据，本院不予支持。本院酌情参照中国人民银行同期贷款利率计算利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院裁判贷款利息的基本标准自2019年8月20日起应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案利息应从原告交纳保证金之日起计算，但原告仅主张自2018年7月4日起计算的利息，系对其权利的自行处分，本院予以尊重。故本案利息计算方式为：以150000元为基数，自2018年7月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算得出利息总额后，被告负担其中的50%。 关于原告主张的借款。虽然原、被告之间的民间借贷纠纷与前述建设工程施工合同纠纷不属同一法律关系，但考虑到原告系为了尽快入场施工才将款项借予被告，且为减少双方当事人诉累，故本院在本案中一并处理原、被告之间的借款事宜。原告主张被告尚欠其借款本金40000元，从被告出具的《欠条》记载欠原告190000元，除去前述合同保证金150000元，尚有40000元，与原告主张一致，现被告未到庭提出相反的抗辩意见，故本院采信原告的主张。借款应当及时清偿，现原告要求被告归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。被告逾期还款，原告可依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定向被告主张逾期利息，至于逾期利息的计算标准，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，应为年利率6%。现原告主张按年利率6%计算自起诉之日起的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，逾期利息的计算方式为：以借款本金40000元为基数，自2017年7月24日起计算至借款本金偿付完毕之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆礼退还原告洪振宗保证金150000元； 二、被告陆礼向原告洪振宗支付利息（计算方式：以150000元为基数，自2018年7月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算得出利息总额后，被告陆礼负担其中的50%）； 三、被告陆礼向原告洪振宗偿还借款本金40000元； 四、被告陆礼向原告洪振宗支付利息（计算方式：以借款本金40000元为基数，自2017年7月24日起计算至借款本金偿付完毕之日止，按年利率6%计算）。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4280元（原告洪振宗已预交），由被告陆礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  唐 敏