河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终1022号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：王昆，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：高小玲，女，1962年12月28日出生，汉族，住河南省嵩县。系被上诉人鲍喜艳法定代理人。被上诉人（原审原告）：鲍喜艳，女，2001年9月21日出生，汉族，住址同上，被上诉人（原审原告）：胡静娟，女，1988年4月25日出生，汉族，住河南省嵩县。原审被告：王建芳，男，1963年11月30日出生，汉族，住河南省嵩县。原审被告：王海燕，女，1992年11月6日出生，汉族，住址同上。二原审被告共同委托诉讼代理人：吴红光、李会锋（实习），河南立雪律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称中国人保徐州公司）与被上诉人高小玲、鲍喜艳、胡静娟及原审被告王建芳、王海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人保徐州公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、本案全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决中已经认定上诉人保险医疗费限额10000元，但法院判决被上诉人鲍喜艳、高小玲、胡静娟的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计已经超出上诉人医疗费限额10000元。本案事故认定书认定双方驾驶的车辆都是机动车，上诉人承保车辆承担次要责任，应承担30%的赔偿责任。高小玲、鲍喜艳、胡静娟辩称：请求二审法院依法处理。王建芳、王海燕辩称:高小玲的医疗费用是3145.99元，法院判决其只承担40%的赔偿责任，并没有超出赔偿限额。高小玲、鲍喜艳、胡静娟向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计128846.28元（以司法鉴定为准）；2、诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2018年6月16日21时30分，胡静娟驾驶绿佳牌三轮车由西向东行驶至嵩县城关镇青山屯村路段时，其车左侧与同向行驶王建芳驾驶的酷拼家家宝牌四轮电动车前部相撞，造成胡静娟以及三轮电动车上乘员高小玲、鲍喜艳受伤，两车不同程度损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、胡静娟未取得机动车驾驶证驾驶机动车违法超车，违法载人，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、王建芳未取得机动车驾驶证驾驶机动车忽视安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、高小玲、鲍喜艳不负此事故责任。原告高小玲受伤后被送往嵩县西关骨科医院，经诊断，其所受损伤为：1、右侧锁骨骨折；2、右侧多发肋骨骨折；3、右侧肩胛骨骨折；4、右侧颞骨骨折；5、双肺挫伤；6、2型糖尿病；7、脑梗死；8、右侧颧弓骨折，并由1人护理，住院40天进行治疗，期间共花去医疗费17623.54元，原告于2018年7月26日出院。经该院委托，由洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定，证明高小玲所受损伤不构成伤残。原告鲍喜艳受伤后被送往嵩县西关骨科医院，经诊断，其所受损伤为：1、头皮血肿；2、左肘部皮肤撕裂伤清创缝合术后；3、多出皮肤挫伤（左肘部及前臂、右肘部）；4、脊柱侧弯，并由1人护理，住院26天进行治疗，期间共花去医疗费6745.57元，原告于2018年7月12日出院。原告胡静娟受伤后被送往嵩县西关骨科医院，经诊断，其所受损伤为：1、头皮血肿；2、多处皮肤浅表组织损伤（右上肢、双下肢）；3、右足踇趾软组织挫伤，并有1人护理，住院4天进行治疗，期间共花去医疗费1883.99元，原告于2018年6月21日出院。原告高小玲、鲍喜艳、胡静娟，三人均属农业家庭户口，鲍喜艳系学生。王建芳在购买车辆时，使用王海燕的身份信息办理购车手续，王建芳系四轮电动车的实际所有人。2018年4月29日，该车向被告中国人保徐州公司投保非机动车第三者责任保险，年累计责任限额20万元，每次事故责任限额10万元，其中每人人身伤亡责任限额8.8万元，每人医疗费用责任限额10000元。每次财产损失限额2000元，每次事故绝对免赔额300元。保险期间为一年。本次事故发生时，是在该车被保险期间内。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。三原告在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，该院予以确认。被告中国人保徐州公司作为涉案肇事车辆四轮电动车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在该车非机动车第三者责任险限额范围内对原告直接按责承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告王建芳按责承担。原告高小玲主张的各项损失，该院认定如下：1、医疗费17623.54元；2、护理费39522元÷365天×40天×1人=4328元；3、误工费40990元÷365天×40天=4492元；4、住院伙食补助费40天×50元=2000元；5、营养费40天×20元=800元；6、交通费可酌定为400元。原告鲍喜艳主张的各项损失，该院认定如下：1、医疗费6745.57元；2、护理费39522元÷365天×26天×1人=2813.2元；3、住院伙食补助费26天×50元=1300元；4、营养费26天×20元=520元；5、交通费可酌定为200元。原告胡静娟主张的各项损失，该院认定如下：1、医疗费1883.99元；2、护理费39522元÷365天×4天×1人=432.8元；3、误工费40990元÷365天×4天=449.2元；4、住院伙食补助费4天×50元=200元；5、营养费4天×20元=80元；6、交通费可酌定为100元。综上该院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在酷拼家家宝牌四轮电动车非机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告高小玲医疗费17623.54元、护理费4328元、住院伙食补助费2000元、营养费800元、误工费4492元、交通费400元，共计29643.52元中的40%即11857.42元，扣除免责200元，下余11657.42元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在酷拼家家宝牌四轮电动车非机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告鲍喜艳医疗费6745.57元、护理费2813.2元、营养费520元、住院和伙食补助费1300元、交通费200元，共计11578.77元中的40%即4631.51元，扣除免赔100元，下余4531.51元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在酷拼家家宝牌四轮电动车非机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告胡静娟医疗费1883.99元、护理费432.8元、误工费449.2元、住院伙食补助费200元、营养费80元、交通费100元，共计3145.99元中的40%即1258.40元，于本判决生效后二十日内履行完毕；四、被告王建芳赔偿原告高小玲、鲍喜艳损失300元，于本判决生效后二十日内履行完毕；五、原告高小玲、鲍喜艳、胡静娟请求不足部分自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半收取），由原告方负担360元，由被告王建芳负担140元。本院查明的事实认定与一审认定基本一致。本院认为，关于中国人保徐州公司上诉称责任比例问题，嵩县公安局交通警察大队已对本次事故责任进行划分，认定王建芳应负此事故的次要责任，原审法院根据本案情况认定王建芳应承担40%的责任,责任比例划分并不违背法律规定。中国人保徐州公司虽对于责任比例划分提出异议,但并未提供有力证据佐证该项主张,对此本院不予支持。关于中国人保徐州公司上诉称高小玲、鲍喜艳、胡静娟的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计已超保险医疗费限额问题，经查，涉案车辆在中国人保徐州公司投保非机动车第三者责任保险，该保险条款明确约定事故中每人医疗费用责任限额为10000元。本案中，高小玲、鲍喜艳、胡静娟均系本案交通事故受害人，按照该保险约定高小玲、鲍喜艳、胡静娟每人的医疗费均不得超过责任限额，中国人保徐州公司称应累计计算事故受害人的医疗费、营养费、住院伙食补助费与保险条款约定内容不符。经核查，高小玲、鲍喜艳、胡静娟的医疗费按40%的责任比例计算后均未超过保险医疗费限额，故中国人保徐州公司的该项上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年三月二十日书记员  邱云静