wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2691号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张仁均，男，汉族，1987年12月26日出生，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张仁均信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张仁均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月17日的信用卡透支本金29875.06元、利息4886.51元，并从2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金29875.06为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4886.51元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月3日，张仁均向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张仁均从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日共透支本金29875.06元、利息4886.51元未给付。被告张仁均未答辩。经审理查明，2012年12月3日，张仁均向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。张仁均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张仁均发放了信用卡。张仁均从其信用卡账户中透支，根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月17日，张仁均尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29875.06元、利息4886.51元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张仁均与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张仁均发放了信用卡，张仁均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张仁均应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告张仁均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仁均在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金29875.06元、利息4886.51元；并支付从2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金29875.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4886.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取365元，由被告张仁均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11782号原告：杨跃辉，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。被告：汤国煜，男，1971年9月7日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。原告杨跃辉（以下简称原告）与被告汤国煜（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告承担保证责任的代偿款400000元整及其利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年12月11日，被告向案外人霍胜借款200000元，原告在借条上签署了自愿承担连带保证责任为此借款提供担保。霍胜因主张债权未果，于2019年1月24日将被告和原告起诉至长沙市天心区人民法院，长沙市天心区人民法院于2019年6月3日下达（2019）湘0103民初1383号民事判决书，判决被告于判决书发生效力后10日内向霍胜返还借款200000元及利息21373.33元，原告对被告的债务承担连带保证，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。上述判决生效后，为履行上述借款的连带保证责任，原告于2019年6月25日向霍胜转账400000元。原告认为其有权向被告追偿上述代偿的400000元及利息，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，无答辩。经审理查明，案外人霍胜与杨跃辉、汤国煜民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2019年1月24日立案受理，案号为（2019）湘0103民初1383号，并适用普通程序进行了审理。2019年6月3日，长沙市天心区人民法院作出该案的民事判决，判决汤国煜向霍胜返还借款200000元及利息（利息计算至2019年1月22日止为212373.33元，期后利息按2%/月计算至借款实际返还之日止）；杨跃辉对汤国煜的前述债务承担连带责任保证，杨跃辉承担保证责任后，有权向汤国煜追偿；驳回霍胜的其他诉讼请求。因被告未按上述民事判决向霍胜偿还借款本息，霍胜要求原告承担保证责任，原告于2019年6月25日代被告向霍胜转账支付了四笔、每笔100000元，共支付了代偿款400000元。2019年8月9日，霍胜向原告出具《结清证明》，载明：本人已收到杨跃辉代汤国煜归还欠款共计400000元，此笔借款本息已经全部结清。后被告未向原告清偿该代偿款，原告于2019年10月16日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告主张利息以400000元为基数，按照年利率5%，从2019年6月25日起计算至清偿之日止。以上事实，有原告提交的长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初1383号民事判决书、中国建设银行个人活期账户交易明细、《结清证明》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告在被告未按约定向霍胜偿还借款的情况下，依据长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初1383号民事判决书承担保证责任，代被告向霍胜偿还了借款本息400000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告主张被告返还代偿款400000元，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用利息，以代偿款400000元为基数，按年利率5%，从2019年6月25日起计算至清偿之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张保全费，因未提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤国煜于本判决生效之日起10日内向原告杨跃辉返还代偿款400000元，并支付资金占用利息（以代偿款400000元为基数，按年利率5%，从2019年6月25日起计算至代偿款清偿之日止）；二、驳回原告杨跃辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告汤国煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  王灵芝人民陪审员  朱楷人二〇二〇年三月三日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执8号之一 申请执行人：邓万奎，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：肖瑶，女，1985年11月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人邓万奎与被执行人肖瑶买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初1143号民事判决书，被执行人肖瑶应向申请人邓万奎支付货款98026元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年1月6日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2020年1月3日、2020年3月27日通过“总对总”查控系统对被执行人肖瑶的银行账户、证券、车辆登记等财产信息进行查询，我院冻结了被执行人肖瑶名下的支付宝、微信账户及银行账户，冻结金额164元。另委托查封了被执行人肖瑶名下的渝Ａ×××××号牌汽车，因未查找到车辆下落，无法处置。除此以外，被执行人肖瑶无可供执行存款及其他财产。 3、2020年1月4日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2020年3月27日，我院依法对被执行人采取纳入失信被执行人的强制执行措施。 4、2020年3月27日，我院对申请人邓万奎进行终本约谈，申请执行人邓万奎对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人肖瑶无财产可供执行，申请人邓万奎对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十八日书记员唐诗洪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4313号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨璐，女，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨璐信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨璐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨璐支付截止2019年11月17日的信用卡透支本金63315.2元、利息16511.86元、账单分期手续费2280.96元、违约金17886.93元、增值服务费5元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金63315.2元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杨璐承担。事实和理由：杨璐向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款本息共计99999.95元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨璐仍未清偿。被告杨璐未答辩。经审理查明，2006年8月7日，杨璐向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨璐在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨璐发放了信用卡一张。杨璐以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，杨璐尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金63315.2元、利息16511.86元、账单分期手续费2280.96元、违约金17886.93元、增值服务费5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨璐与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨璐发放了信用卡，杨璐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨璐应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨璐通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨璐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨璐在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月17日的信用卡透支本金63315.2元、利息16511.86元、账单分期手续费2280.96元、增值服务费5元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金63315.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1150元，由被告杨璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4130号 原告：张桂香，女，1952年2月6日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：刘智懿，吉林万公律师事务所律师。 被告：孙薇，女，1974年2月22日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：董玲利，男，1976年7月23日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：曹彦秋，男，1968年7月18日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告张桂香与被告孙薇、董玲利、曹彦秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂香及其委托诉讼代理人刘智懿，被告孙薇到庭参加诉讼，被告董玲利、曹彦秋经法院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告张桂香向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带返还原告截止至起诉之日止的借款本金及利息共计284947.92元，并支付逾期借款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按本金150025.23元，月2%计息)。2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2014年8月31日被告孙薇因需资金周转，向原告借款400000.00元，约定借款期限为一年，自2014年8月31日至2015年8月30日，利息为3%/月，被告曹彦秋为孙薇进行担保。原告与被告孙薇双方达成约定的当日，原告即将约定的400000.00元借款打入被告孙薇持有的卡号×××的中国农业银行卡中。被告孙薇收到借款后分别于2015年11月10日、2016年1月8日、2016年2月6日向原告共计转款45万元。但自2016年2月7日起，被告孙薇未再向原告支付利息，也未偿还借款本金，经原告多次催要，2017年11月13日被告孙薇自行计算并向原告出具了一份欠条，确认双方的借贷关系。但截止至起诉之日被告孙薇也未再向原告支付过任何费用，经查，被告董玲利系孙薇配偶，此次借贷发生在夫妻关系存续期间。原告认为，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告孙薇辩称，本金已偿还完毕，利息已给付50000.00元，欠条上的金额是利息数额，现在偿还不了。 被告董玲利、曹彦秋未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告曹彦秋原系被告孙薇的司机，同时，曹彦秋亦为原告张桂香侄子的亲属。2014年8月31日，孙薇因经营周转所需，经曹彦秋帮忙联系，向张桂香借款400000.00元，约定利息为月利3分，借期一年。张桂香于当日通过银行转账向孙薇交付400000.00元。2015年11月10日孙薇偿还原告250000.00元，2016年1月8日偿还100000.00元，2016年2月6日偿还100000.00元，双方未书面约定所偿还款项为本金还是利息。2017年11月13日，被告孙薇向原告出具《欠条》一枚，载明：“今欠张桂香人民币贰拾肆万元整，240000.00元。”曹彦秋作为担保人在欠条上签字按指纹。另查，被告孙薇、董伶俐于2002年结婚。 本院认为，被告孙薇曾向原告张桂香借款400000.00元，并已偿还450000.00元，对此事实到庭双方不持异议，仅已偿还的450000.00元包含本息数额各执一词。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故孙薇所偿还款项应先扣除利息，余款再冲抵本金。按此计算，2015年11月10日孙薇偿还250000.00元，扣除截止此时的借款利息172010.96元（400000.00×0.36÷365×436），余款77989.04元应冲抵本金，则本金余额为322010.96元;2016年1月8日孙薇又偿还100000.00元，扣除截止此时的借款利息18738.39元（322010.96×0.36÷365×59），余款81261.61冲抵本金，则本金余额为240749.35元;2016年2月6日孙薇再偿还100000.00元，扣除截止此时的借款利息6886.09元（240749.35×0.36÷365×29），余款93123.91元冲抵本金，则本金余额为147625.44元，孙薇应予偿还。张桂香要求孙薇按照月2%利息标准，自起诉日2019年10月18日起至实际给付之日止支付欠款利息，依法应予支持。曹彦秋作为孙薇债务的担保人，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故曹彦秋应承担连带责任保证，其在承担保证责任后，有权向孙薇追偿。孙薇与董伶俐虽为夫妻关系，但张桂香系向孙薇出借款项，其并不认识董伶俐，亦从未与董伶俐沟通借款偿还事宜，且未能提供所借款项用于孙薇、董伶俐家庭生活，或其与董伶俐达成还款合意等相应证据，故其要求董伶俐承担借款偿还责任依据不足，依法不予支持。孙薇称欠条所载款项均为利息，无证据予以支持，故不予采纳。董玲利、曹彦秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwOTIzNTQ%3D&language=中文""_blank)》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告孙薇于本判决生效后立即偿还原告张桂香借款本金147625.44元及利息（利息自2019年10月18日起，按月2%计算至实际给付之日止）; 二、被告曹彦秋对上款承担连带偿还责任; 三、被告曹彦秋在承担保证责任后，有权向被告孙薇追偿; 四、驳回原告张桂香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5574.00元、公告费560.00元（原告已预交），由被告孙薇负担，于本判决生效后立即执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  刘韦廷 审判员  邹华娟 审判员  莫飞飞 二〇二〇年三月三十日 书记员  李文杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初120号原告：中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行。住所地：聊城经济技术开发区东昌东路177号。负责人：王莉，职务：行长。委托诉讼代理人：李珊，该公司员工。被告：山东龙普太阳能股份有限公司。住所地：聊城高新产业技术开发区庐山南路7号。法定代表人：王树，职务：总经理。被告：魏清慧，女，1971年3月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：薛超旭（魏清慧丈夫），男，1972年3月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告山东龙普太阳能股份有限公司（以下简称龙普公司）、魏清慧、薛超旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼，被告龙普公司、魏清慧、薛超旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行开发区支行向本院提出诉讼请求：判令龙普公司、魏清慧、薛超旭对山东鸿源金属容器科技股份有限公司（以下简称鸿源金属公司）的借款本金500万元及相应利息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月30日，鸿源金属公司与工行开发区支行签订《小企业借款合同》，鸿源金属公司向原告借款500万元，借款期限为2018月5月31日至2019年5月1日，贷款年利率5.01%。龙普公司、魏清慧、薛超旭对上述借款承担连带责任。借款到期后，鸿源金属公司未偿还借款，截止2019年10月21日，尚欠借款本金4969551.36元，利息159782.68元。现鸿源金属公司已进入破产程序，依据担保合同，担保人应承担清偿责任。龙普公司、魏清慧、薛超旭均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏清慧、薛超旭系夫妻，薛超旭系鸿源金属公司法定代表人。2018年5月30日，鸿源金属公司与工行开发区支行签订《小企业借款合同》，鸿源金属公司向工行开发区支行借款500万元，借款期限为2018月5月31日至2019年5月1日，贷款年利率5.01%。同日，龙普公司、魏清慧、薛超旭分别与工行开发区支行签订《保证合同》各一份，约定龙普公司、魏清慧、薛超旭为鸿源金属公司在工行开发区支行的上述借款提供担保，保证方式均为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2018年5月31日，工行开发区支行向鸿源金属公司发放500万元借款。借款到期后，鸿源金属公司未按期偿还借款。截止2019年10月21日，尚欠借款本金4969551.36元，利息159782.68元。另查明，聊城市中级人民法院根据债权人崔冬的申请，于2019年3月26日受理鸿源金属公司重整一案。工行开发区支行已于2019年7月申报了债权，重整程序现未终结。本院认为，工行开发区支行与鸿源金属公司签订的《小企业借款合同》以及工行开发区支行分别与龙普公司、魏清慧、薛超旭签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思，合法有效。双方应按合同约定履行义务。工行开发区支行履行发放贷款的义务后，鸿源金属公司应按合同约定履行偿还贷款的义务。因鸿源金属公司已进入破产重整程序，龙普公司、魏清慧、薛超旭作为保证人，应按合同约定承担连带担保责任。工行开发区支行要求龙普公司、魏清慧、薛超旭履行担保责任，偿还借款，本院予以支持。但是，应扣除工行开发区支行在破产程序中可分得的部分。龙普公司、魏清慧、薛超旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东龙普太阳能股份有限公司、魏清慧、薛超旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行借款本金4969551.36元；二、被告山东龙普太阳能股份有限公司、魏清慧、薛超旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行截止2019年10月21日的利息159782.68元及2019年10月21日之后的利息（按合同约定计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行在山东鸿源金属容器科技股份有限公司破产重整程序中如得到部分清偿，应在上述第一项中扣除清偿部分。案件受理费23853元，由被告山东龙普太阳能股份有限公司、魏清慧、薛超旭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年三月二十五日书记员  赵旭翀
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执57号 移送执行人：莱芜区人民法院刑事审判庭。 被执行人：安会平，男，1951年3月23日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省新泰市。 本院在执行上述当事人盗窃罪一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116刑初259号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案标的为罚金人民币三千元，本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被采取执行人限制高消费强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  苏 彤
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初398号 原告：綦开良，男，1972年11月2日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张永跃，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 被告：淮北矿山机器制造有限公司，住所地安徽省濉溪经济开发区工业园内，统一社会信用代码91340621760820984C。 法定代表人：胡善宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李从军，该公司职工。 原告綦开良与被告淮北矿山机器制造有限公司（以下简称淮北矿山公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦开良的委托诉讼代理人任大伟、张永跃，被告淮北矿山公司的法定代表人胡善宏及其委托诉讼代理人杨超、李从军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 綦开良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费410000元,及自起诉之日起至生效判决确定给付之日止以410000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月12日，原告与被告签订设备安装合同，约定由原告组织工人为被告新疆鄯善县帕尔岗选矿工地进行安装NZY-24G浓缩机，现该项目已完成50%，因被告与设备购买方因素安装终止。该合同造价82万元，完成50%被告应付41万元未付。后双方通过对账确认了欠款数额，被告同意付款，但被告迟迟没有履行。 淮北矿山公司辩称：1.答辩人与綦开良之间的工程价款及工程量尚没有结算。2.綦开良至今未为答辩人出具相关的税务发票。3.双方签订合同中的质保金在本案中应予扣除。4.綦开良与答辩人实质上是签订了两份合同，两份合同总工程价款为93万元，截止到目前为止应付工程款93万元，答辩人实际支付了92万元。请驳回綦开良的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的綦开良所举证据1-2、证据3中的邮寄凭证和淮北矿山公司所举证据，本院予以确认并在卷佐证。 綦开良举证：1.设备安转合同复印件。证明淮北矿山公司将其中标的NZY-24G浓缩机安装工程转包给綦开良安装，乙方（綦开良）工程队进场后，甲方（淮北矿山公司）支付工程预付款30%给乙方，浓缩机主机安装结束用户验收合格后付至合同造价60%，甲方以承兑汇票结算第二笔工程款时乙方应出具全额正规发票，留10%待开车正常后一年全部结清等。2.淮北矿山公司于2016年12月28日出具给綦开良的说明复印件。证明双方协商继续安装浓缩机、款项结算等。3.对账单1份、对账明细2份、邮寄凭证复印件3份（均系复印件），电话录音（光盘）及整理材料2份。4.綦开良与李从军于2020年1月17日的电话录音（光盘）。证据3-4证明綦开良向淮北矿山公司索要安装费情况等。 淮北矿山公司举证为票据转让说明份复印件5份、付款业务回单复印件1份。证明淮北矿山公司已经支付綦开良工程款92万元。 淮北矿山公司认为綦开良所举证据3-4中的对账单、对账明细是綦开良单方制作，不予认可，电话录音双方谈的是所有工程款的欠款情况，并没有明确每一份合同的欠款数额。 本院经审查认为，綦开良所举证据3-4中证明綦开良向淮北矿山公司索要工程款的证明内容，对方认可，应予认定，对其其他证明内容，不予认定；其中的对账单、对账明细系綦开良单方制作，对方不认可，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，原告綦开良与被告淮北矿山公司签订设备安装合同，双方约定：由綦开良组织工人为淮北矿山公司安装NZY-24G浓缩机；工期45天；NZY-24G浓缩机的安装费钢结构部分77万元，主机部分5万元；乙方（綦开良）工程队进场后，甲方（淮北矿山公司）支付工程预付款30%给乙方，浓缩机主机安装结束用户验收合格后付至合同造价60%，甲方以承兑汇票结算第二笔工程款时乙方应出具全额正规发票，留10%待开车正常后一年全部结清等。合同签订后，綦开良组织人员进行了部分施工，淮北矿山公司支付部分安装费，綦开良没有出具全额正规发票，綦开良对工程何时开工、工程量及安装费数量多少均举证不能。 另审理查明：綦开良没有从事建筑安装施工的资质。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告淮北矿山公司将其中标的NZY-24G浓缩机安装工程转包给没有建筑安装施工资质的原告綦开良承建，双方所签订的设备按照合同依法应为无效合同，綦开良所举证据不足以证明其完成的工程量及淮北矿山公司应付安装费的具体数额，也没有依法申请评估，本案事实不清，证据不足，依法应予驳回。故对綦开良要求淮北矿山公司支付劳务费410000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。淮北矿山公司与本案审理查明的相符或于法有据的辩称，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下: 驳回原告綦开良的诉讼请求。 案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费2570元，均由原告綦开良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  余绍德 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蒋迎春 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保682号之一 原告：深圳市宅急送快运有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路白芒军需仓库，统一社会信用代码91440300731095576A。 法定代表人：李玉环，系公司总裁助理兼财务负责人。 委托诉讼代理人：刘秋玲，系公司员工。 被告：花意生活（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼12层1208，统一社会信用代码91110105339815903Q。 法定代表人：朱月怡。 原告深圳市宅急送快运有限公司与被告花意生活（北京）电子商务有限公司运输合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告花意生活（北京）电子商务有限公司名下价值人民币383132.5元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：PZDM202044030000000114《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告花意生活（北京）电子商务有限公司名下价值人民币383132.5元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏葳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨成
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执159号 申请执行人中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 法定代表人：赵晓文，男，1996年6月出生，汉族，现住本市。 被执行人徐小宏，男，1970年7月出生，汉族，现住本市。 申请执行人中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司与被执行人徐小宏合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出（2019）晋民再379号民事判决书已生效。判决书确认，中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司对张伟兵250万元借款不能清偿部分承担1/2的民事责任。申请人于2020年3月20日申请本院依法执行回转。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人徐小宏银行存款1140881.11元（含执行费13672.09元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年三月二十三日 执行员  郝炳钊 书记员  董旭洲
山东省东阿县人民法院                         民 事 裁 定 书                         （2020）鲁1524民初568号                               案由                       民间借贷纠纷                                           原告                       原告：张敬芹，女，1956年6月4日出生，汉族，住东阿县牛角店镇于河村。                                           被告                       被告：东阿县飞翔为农服务有限公司。住所地：东阿县牛角店镇牛中村东首。             法定代表人：张义松，经理。                               原告张敬芹与被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。             经审查，本院认为本案原告所诉的民间借贷纠纷已不属经济纠纷，有经济犯罪嫌疑。本院已作出移送函，并将卷宗材料移送东阿县公安局处理。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：             驳回原告张敬芹的起诉。             案件受理费525元，退还原告张敬芹。             如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                               审判员 刘思源                                                 二○二○年三月三十日                         书记员 雷 娜
公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初143号原告：郑富民，男，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：赵丽平，系吉林满誉律师事务所律师。被告：公主岭市范家屯建筑有限公司。法定代表人：齐峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘冬雪。委托诉讼代理人：王鑫磊，系北京冠衡（长春）律师事务所律师。被告：刘耀光，男，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：曹政文，系公主岭市法律援助中心法援律师。原告郑富民与被告公主岭市范家屯建筑有限公司、被告刘耀光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑富民及其委托诉讼代理人赵丽平、被告公主岭市范家屯建筑有限公司的委托诉讼代理人刘冬雪、王鑫磊、被告刘耀光的委托诉讼代理人曹政文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑富民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付原告工资300000元；2.二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月，被告公主岭市范家屯建筑有限公司授权被告刘耀光雇佣原告负责在范家屯，某小区X号、X号、X号楼施工管理，并约定了工资为300000元。工程完工后，二被告一直没有给原告支付工资，2019年10月15日，二被告因工资问题为原告出具了一份欠据，写明二被告欠原告工资300000元。事后经原告多次催要，二被告拒绝支付工资款，二被告的行为严重损害了原告的利益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。公主岭市范家屯建筑有限公司辩称，第一、本案的案由是劳务合同纠纷，而原告提出的民事起诉状中是约定了工资300000元，主张二被告支付工资款，原告混淆了劳务和工资之间的本质区别，工资性的支出是由劳动法和劳动合同法调整范围，原告郑富民在实际工作中并不是具体的施工人员，他是从事监督管理的大包，其索要的费用不是劳务费，而是工资，这点在起诉状中本身说得很清楚，索要工资必须依据劳动法和劳动合同法，而劳动法明确规定此类纠纷仲裁前置，因此本案原、被告支付工资款引发的纠纷应当仲裁前置，而不应该由本院进行开庭审理。第二、本案原告的请求权基础并不存在，原告与公司之间并不存在所谓的劳动关系，实际是挂靠关系，本案另一被告刘耀光作为没有资质的实际施工人，借用公司资质从事工程建筑，被告刘耀光找到原告郑富民，实际上是二人共同合作承揽了某部分工程，并以刘耀光名义和发包人韩某签订承包协议书，该协议书明确约定承包方式包工、包料、一次性包死，实际上由发包人在总体的建筑费用中已经包含了二人的工资款，本案原告主张的所谓劳务费用和公主岭范家屯建筑有限公司没有任何关系。第三、事实不清，证据不足的问题。本案原告提出的证据仅仅是一张欠据和授权，作为工程项目的管理人，再无其他证据证明其从事该项目管理的工作时间、工作内容、工作角色、个人资质等等，明显的应系证据不足。第四、本案原告主张费用合理性，300000元所谓的劳务费或者工资，没有任何的合理性支撑。第五、本案刘耀光和郑富民二人实际上明确知晓该项目工程系挂靠，依然向被挂靠人主张300000元的权利，应系恶意并不是善意。综上，本案的案由和诉讼请求内容并不符合，且存在明显的证据不足，郑富民和刘耀光主观存在恶意，不排除恶意串通，损害被挂靠人合法权益，应驳回其诉讼请求。刘耀光辩称，答辩人刘耀光，被答辩人郑富民。现因郑富民与刘耀光在履行劳动合同期间发生纠纷，答辩如下。第一，被答辩人郑富民在诉状中要求法院判令答辩人给付工资300000元，答辩人不能赞同。2019年5月，答辩人与被答辩人共同给公主岭市范家屯某小区X号、X号、X号楼施工，但并没有签订任何合同，更没有约定300000元的工资。没有任何文件可以证实这一点。被答辩人在告诉中说工程完工后，答辩人一直没给付工资，这是不符合事实情况的。事实是，此项工程到目前为止，还依然没有完工。至于300000元的欠据，也是事出有因。2019年10月份，工程还在进行中，被答辩人决定撤出此项工程，并来找答辩人讨说法，答辩人说工程没干完，等完后再说吧，被答辩人不同意，非让答辩人以公司名义写个300000元欠条，答辩人这样做超出了自己的职权范围，这个欠据没有得到公司承认，所以它就没有合法性，它就不能够成立。第二，假如被答辩人要求答辩人签订的欠据300000元成立，它也是不合乎常理的。试想，被答辩人撤出工程时，也只是干了四个月的工，如果按月平均，每个月工资可以达到75000元，在中国没有建筑工人的月薪可以达到这种水准，不具有合理性。第三，被答辩人在施工期间，不与公司商量，不征求公司意见，擅自退出工程，本身就是一种违约行为，应该追究违约金。第四，答辩人不同意承担诉讼费，应由被答辩人自己承担。综上，被答辩人的300000元之说，证据不足，事实不清，既没有合理性，也没有合法性。他违背诚信，擅自退出工程，答辩人不承担被答辩人提出的任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”对公主岭市范家屯建筑有限公司辩解的本案系支付工资款引发的纠纷应当仲裁前置，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案原告提交的欠据，内容为：今欠郑富民工资款人民币300000元，上款系公主岭市范家屯镇兴泰东郡天著小区10号、11号、13号楼施工项目管理工资。欠款人：刘耀光（签字捺印）公主岭市范家屯建筑有限公司兴泰东郡天著项目部印章。该欠据系双方自愿达成合意，不违反法律及法规强制性规定，虽刘耀光辩解其以公司名义签订欠据属越权行为，但原告提交的盖有公主岭市范家屯建筑有限公司印章的授权委托书，载明我公司承揽的某-某小区六万平方米施工项目，全权交由刘耀光经营管理。且刘耀光对于上述辩解亦未向本院提交任何证据予以证实。故郑富民要求刘耀光、公主岭市范家屯建筑有限公司给付其工资300000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：刘耀光、公主岭市范家屯建筑有限公司于本判决生效后十日内给付郑富民工资300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由刘耀光、公主岭市范家屯建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  穆沙沙二〇二〇年三月三十日书记员  杨 嵋
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初3364号 原告：张必社，男，汉族，1958年2月28日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：宋召明，四川格法律师事务所律师。 被告：汪原明，男，汉族，1988年3月21日出生，住四川省南部县。 原告张必社与被告汪原明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋召明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 张必社向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款53,000元以及逾期利息（以53,000元为基数，从2016年8月7日起按年息6%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告长期在原告处购买石材。2016年8月6日，被告出具欠条欠到53,000元，至今未付。 汪原明未作答辩。 经审理查明：原告以“康瑞鑫石材”的名义经营石材销售。2015年间，原告陆续为“名欧”名义的商家供应大理石材，汪原明于2016年8月6日出具欠条，欠张必社货款53,000元。之后未支付货款。 证明以上事实的证据有，送货单、欠条以及原告的陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。汪原明购买原告的货物结算后未及时给付货款，应当承担限期清偿的民事责任，同时应当从欠款之日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 限被告汪原明在本判决生效之日起10日内给付原告张必社货款53,000元并支付逾期利息（以53,000元为基数，从2016年8月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准计算至清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,126元，公告费560元，合计1,686元，由被告汪原明承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 鹏 人民陪审员  胡春杨 人民陪审员  余绍炳 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  陈晓霞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执770号之一申请执行人：郎青国，男，1993年2月16日出生，汉族，住聊城经济开发区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人郎青国与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款3790元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十三日书记员  李会军
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初350号 原告：陈晨，男，汉族，1979年8月18日出生，住西安市莲湖区。 被告：西安宝赢博毅网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王秀珍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张继军，男，汉族，1973年10月11日出生，住浙江省温岭市，系该公司员工。 本院在审理原告陈晨与被告西安宝赢博毅网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告陈晨于2020年3月18日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告陈晨申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈晨撤回起诉。 本案案件受理费507元，减半收取计253.50元，由原告自行承担。 审判员 郑 彤 二〇二〇年三月十九日 书记员 许丹彤
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保109号申请人郑明文,王家群：关于申请人郑明文,王家群申请保全被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司财产案，在执行过程中，保全到被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司的如下财产：冻结被申请人银行账户4个，金额共计28647.49元，期限分别至2021年1月16日、2021年3月8日止【冻结案号（2020）黔0181执保80号、81号、82号、138号】。登记查封被申请人所有的坐落于清镇市青山路海韵峰景房屋各2套，期限自2020年3月9日至2023年3月8日止【查封案号（2020）黔0181执保139号】。保全材料已移交诉讼部门，该案已保全完毕报结案，期满前需依法申请续封。清镇市人民法院二〇二〇年三月九日
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执90号 申请执行人：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码:91361000MA35G5T029。 法定代表人：黄益明，该行董事长。 委托诉讼代理人：占向华，男，系该行员工。 被执行人：邹小英，女，汉族，1975年6月12日出生，住宜黄县。 本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人邹小英金融借款合同纠纷一案，因被执行人邹小英未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初870号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邹小英存款人民币55111.5元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨真伟 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘志强
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执720号之一申请执行人：田明河，男，1983年7月28日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人田明河与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款3530元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月九日书记员  李会军
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执259号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300053516457A，住所地宿迁市宿城区。主要负责人：杨杰。被执行人：江苏宿迁项王水利工程有限公司，统一社会信用代码9132139157259350XP，住所地宿迁。法定代表人：蔡宝荣。被执行人：江苏运河文化创意园发展有限公司，统一社会信用代码913213005781527219，住所地宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：刘航成。本院作出的（2019）苏1302民初6785号民事判决书已发生法律效力。申请人上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人江苏宿迁项王水利工程有限公司、江苏运河文化创意园发展有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司立即偿还本金3990万元及利息（截至2019年8月4日为777101.37元，之后利息以3990万元为基数，按照年利率7.8%计算至实际给付之日止），并支付律师费100000元，案件受理费122968元，保全费5000元，合计40077101.3元。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行与被执行人江苏宿迁项王水利工程有限公司、江苏运河文化创意园发展有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月14日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏宿迁项王水利工程有限公司、江苏运河文化创意园发展有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人江苏宿迁项王水利工程有限公司、江苏运河文化创意园发展有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司未实际履行。2.本院于2020年1月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏宿迁项王水利工程有限公司、江苏运河文化创意园发展有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司名下财产信息，被执行人江苏宿迁项王水利工程有限公司、江苏运河文化创意园发展有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司名下仅有少量银行存款；本案涉案抵押物，即被执行人江苏运河文化创意园发展有限公司所有的位于宿迁市湖滨新城××陆庄居委会的土地使用权【不动产登记证号：苏（2019）宿迁市不动产证明第0000376号】的土地上存在附着物，被经营游乐设施占用，且权属关系不明，存在执行困难，难以处置。3.本院已对被执行人江苏宿迁项王水利工程有限公司、江苏运河文化创意园发展有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏宿迁项王水利工程有限公司、江苏运河文化创意园发展有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并申请终结本次执行程序。本案执行标的40184578.30元未能执行。综上所述，因本案被执行人江苏宿迁项王水利工程有限公司、江苏运河文化创意园发展有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月二日书记员 刘家明
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执272-2号 申请执行人：高霞，女,1969年1月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城大众医院，住所地：诸城市纺织街41号。 申请执行人高霞与被执行人诸城大众医院劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为20400元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初4674号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈炳武 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年三月二十五日 书记员  **云
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1022执358号申请执行人刘占明,男,1979年1月12日出生,甘肃省环县人。被执行人邓志春,男,1965年3月21日出生,甘肃省环县人。申请执行人刘占明与被执行人邓志春合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2019年3月5日作出的（2018）甘1022民初1072号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邓志春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘占明于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经我院强制执行，被执行人履行完毕全部案件款。本院认为，环县人民法院作出（2018）甘1022民初1072号民事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初1072号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十三日
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执680号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：袁杰，男，汉族，1991年12月19日出生，住湖南省常宁市。被执行人：张燕，女，汉族，1982年1月18日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：谢萍，女，汉族，1995年2月15日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：罗剑，男，汉族，1994年5月6日出生，住湖南省衡山县。被执行人：邓阳康，男，汉族，1992年4月23日出生，住湖南省衡东县。被执行人：莫恋湘，男，汉族，1980年10月22日出生，住湖南省常宁市。被执行人：董立平，男，汉族，1982年12月17日出生，住湖南省衡山县。被执行人：谭德友，男，汉族，1978年12月27日出生，住湖南省常宁市。被执行人：曾祥星，男，汉族，1989年4月19日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：贺利林，男，汉族，1991年2月3日出生，住湖南省常宁市。被执行人：常康，男，汉族，1991年5月9日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：唐花，女，汉族，1992年2月1日出生，住湖南省祁东县。被执行人：谭德利，男，汉族，1985年3月18日出生，住湖南省常宁市。被执行人：雷正，男，汉族，1992年1月11日出生，住湖南省常宁市。被执行人：吴丽，女，汉族，1976年11月28日出生，住湖南省常宁市。被执行人：柏明华，男，汉族，1986年9月6日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：张为平，男，汉族，1983年1月15日出生，住湖南省耒阳市。被执行人：吴艳飞，男，汉族，1990年9月14日出生，住湖南省常宁市。被执行人：唐文光，男，汉族，1976年9月27日出生，住湖南省常宁市。被执行人：何刚生，男，汉族，1986年10月11日出生，住湖南省常宁市。被执行人：陈小琪，女，汉族，1998年4月3日出生，住湖南省耒阳市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人袁杰、张燕、谢萍、罗剑、邓阳康、莫恋湘、董立平、谭德友、曾祥星、贺利林、常康、唐花、谭德利、雷正、吴丽、柏明华、张为平、吴艳飞、唐文光、何刚生、陈小琪等人借款合同纠纷二十一案，申请执行人于2020年3月2日，分别依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87489、87507、90601、87514、87715、93085、93056、92769、95112、81563、87769、90823、93622、93395、93152、93037、87801、87833、88059、88702、88864号裁决书向本院申请强制执行，本院已于同日立案受理。本院在执行过程中，通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查发现被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它财产线索。但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年三月十六日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1130号 申请执行人：四川豪庭世家建筑装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区荷花西街20号1幢1单元8楼6号。 法定代表人：杨斌，该公司执行董事。 被执行人：绵阳城区盛帝雅酒店，经营场所：绵阳涪城区一环路西段75号。 经营者：杨威。 被执行人：杨威，男，1969年2月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由装饰装修合同纠纷 本院受理申请执行人四川豪庭世家建筑装饰装修工程有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7408号装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳城区盛帝雅酒店、杨威拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳城区盛帝雅酒店、杨威的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王云波
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执917号申请执行人：第一审判庭移交执行。被执行人：白小春，男，汉族，1973年1月15日出生，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184刑初766号刑事判决书，于2020年3月12日向被执行人白小春发出执行通知书，责令被执行人于2020年3月19日前到法院并按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人白小春有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白小春银行账户存款13000元，或查封、扣押其相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇二〇年三月十三日书记员  左继刚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2331号 原告：朱俊杰，男，1984年8月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人:李亚曦，四川宪恒律师事务所律师。 被告：郑婷，女，1988年12月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：帅羽，男，1981年10月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：付新，男，1991年4月8日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 被告：一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区星光中路18号1栋5楼。 法定代表人：王正鸿，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市惜字宫南街5号。 负责人：姜勇，经理。 原告朱俊杰与被告郑婷、帅羽、付新、一汽惠迪汽车科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱俊杰于2020年3月11日向本院提起诉讼。原告朱俊杰称已与被告达成和解，故未按期缴纳诉讼费，并于2020年3月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤诉。 本院经审查后认为，原告朱俊杰的撤诉理由不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告朱俊杰撤回与被告郑婷、帅羽、付新、一汽惠迪汽车科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的本次诉讼。 审判员 赵 勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员 彭雨堃
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9864号 申请人绵阳市创业促进会。住所地：绵阳市涪城区花园路7号，统一社会信用代码：51510700662753036J。 法定代表：文久喜，会长。 被申请人刘旭江，男，回族，生于1993年9月15日，住四川省松潘县。 申请人因借款合同纠纷于2020年3月9日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人价值35000元的财产予以保全。申请人以名下在中国邮政储蓄银行绵阳分行高新支行账号10×××63内存款35000元为此次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、以35000元为限，对被申请人刘旭江名下银行存款予以冻结或相应价值财产予以查封； 二、对申请人绵阳市创业促进会名下在中国邮政储蓄银行绵阳分行高新支行账号10×××63内存款35000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年三月九日 书记员 何炆倪
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保103号申请人：熊勇，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：陈建，男，汉族，住重庆市渝北区。本院作出的（2019）渝0110执保200号执行裁定书，保全了陈建名下财产。现申请人熊勇向本院申请继续财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出的继续财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：继续冻结陈建的银行存款5850000元。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张基铸二〇二〇年三月三十日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执112号之七申请执行人：冯东宏，男。被执行人：卫红新，男。被执行人：吴东宏，男。本案在执行冯东宏与卫红新、吴东宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯东宏于2020年3月24日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初283号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人卫红新、吴东宏偿还借款本金160000元，并承担案件受理费1650元及执行申请费。本院于2020年3月24日立案执行，于2020年3月26日向被执行人卫红新、吴东宏送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人卫红新、吴东宏在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2020年3月25日冻结被执行人卫红新、吴东宏银行账户存款及财付通支付资金账户。2020年3月26日双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人卫红新于2020年4月20日支付申请执行人冯东宏借款本金20000元，于2020年5月30日支付申请执行人冯东宏借款本金20000元。于2020年7月30日支付申请执行人冯东宏借款本金60000元。于2020年9月30日支付申请执行人冯东宏借款本金16000元；（二）解除对被执行人吴东宏名下银行存款账户的冻结；（三）被执行人卫红新担案件受理费1650元及执行申请费。双方当事人自愿达成的和解协议需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年三月三十一日书记员  古江伟
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初302号之三十 原告：王某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告王某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告王某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告王某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款124000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款124000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告王某某工资款124000元。 案件受理费减半收取1390元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保15号本院在审理申请保全人周香兰申请被保全人丛德华借款合同纠纷一案中，周香兰于2020年3月3日向本院提出财产保全的申请。本院认为，周香兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年三月十三日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书                                               （2019）黔0201执1242号三 申请执行人：贵州银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区钟山西路36号，统一社会信用代码：91520200061048075R。 负责人：罗茂高，系该分行行长。 委托诉讼代理人：付敏，女，1987年11月24日出生，汉族，住六盘水市钟山区，系该分行员工。 委托诉讼代理人：耿晓红，女，1975年11月22日出生，住六盘水市钟山区，系该分行员工。 被执行人：蒋先红，男，回族，1969年12月11日出生，住贵州省盘县。 被执行人：张仕丽，女，汉族，1976年10月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：蒋先龙，男，回族，1976年11月3日出生，住贵州省盘县。 被执行人：张真秀，女，汉族，1977年7月24日出生，住贵州省盘县。 被执行人：六盘水中正融资担保有限公司（曾用名为六盘水中正担保有限公司），住所地贵州省六盘水市盘县红果经济开发区东湖大厦，统一社会信用代码915202227854914946。 法定代表人：蒋先红，系该公司董事长。 被执行人：盘州市正红汽车销售有限责任公司（曾用名为盘县正红汽车销售有限责任公司），住所地贵州省六盘水市盘县红果经济开发区东湖大厦，统一社会信用代码9152022268841100XW。 法定代表人:张仕丽，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年5月8日作出的（2019）黔0201民初1634号民事调解书，依法受理贵州银行股份有限公司六盘水分行申请执行蒋先红、张仕丽、蒋先龙、张真秀、六盘水中正融资担保有限公司、盘州市正红汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人应按生效裁判文书所确定的内容向权利人支付借款本金4000000元，利息31763.52元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费19527元，并承担本案申请执行费42913元的义务。但被执行人未能如期履行。 在执行中,查明被执行人蒋先红名下有位于福建省连江县店面（100.22平方米，房产证号：连房权证Ｌ字第××）；位于福建省连江县店面［（56.99平方米，房产证号：连房权证Ｌ字第××）；被执行人张仕丽名下的位于福建省连江县店面（102.91平方米，房产证号：连房权证Ｌ字第××）。申请执行人对上述房产在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，双方当事人在执行中委托六盘水衡佳房地产评估事务所有限公司进行价值评估，评估价值为337.63万元，产生评估费共计33200元。后本院依法在六盘水市钟山区人民法院京东司法拍卖平台进行公开拍卖，经拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，最后流拍价格为320.7485万元，产生网络拍卖辅助服务费用13275元，申请执行人申请接受以物抵债，我院做出以物抵债裁定，同时扣划被执行人银行款项共计82196.11元，经双方核实，本案裁定以物抵债后受偿3207485元，扣划到位的款项缴纳本案执行费42913元和支付网络司法拍卖辅助费13275元后剩余26008.11元向申请执行分支付，申请执行人尚有剩余1079289.81元未受偿（截止2020年3月25日），对剩余的款项双方达成和解协议，约定分期偿还，被执行人承诺2021年9月31日之前履行完毕全部剩余的债务，具体金额以双方结算为准。本次执行中，共计执行到位款项3233493.11元，由于双方和解协议约定的履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。案件终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以自履行期限届满之日起两年之内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0201民初1634号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 石梦阳
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初444号原告：利德世普科技有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路125号7层C户。法定代表人：张西安，任公司总经理。委托诉讼代理人：洪晓，男，汉族，生于1969年5月28日，住邓州市城区，系邓州市联通公司员工。被告：朱喜贵，男，汉族，生于1973年9月11日，住山西省交口县。被告：陈建中，男，汉族，生于1974年7月24日，住山西省襄汾县。被告：中国人民财产保险有限公司临汾市平阳支公司营销业务部。住所地：山西省临汾市襄汾县古城镇。法定代表人：李景虹，任公司总经理。原告利德世普科技有限公司与被告朱喜贵、陈建中、中国人民财产保险有限公司临汾市平阳支公司营销业务部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告利德世普科技有限公司诉称，2019年11月18日，朱喜贵驾驶陈建中所属的晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引晋LK961挂重型仓栅式半挂车行驶至旧××省××西侧××乡××街十字路口处时，将邓州市联通公司所属的通信杆、通信电缆相撞，致使通信杆、通信电缆损坏，造成交通事故。后经中国联合网络通信有限公司南阳市分公司委托利德世普科技有限公司抢修，抢修工程款共计76957.17元。因被告车辆在中国人民财产保险有限公司临汾市平阳支公司营销业务部投有保险，故请求三被告依法赔偿原告损失。本院经审查认为，中国联合网络通信有限公司南阳市分公司是邓州市裴营街干线路车挂断抢修工程的建设单位及管理单位，原告利德世普科技有限公司是该工程的施工单位，其与中国联合网络通信有限公司南阳市分公司是建设合同关系，本案是交通事故责任纠纷，利德世普科技有限公司与本案审理无直接利害关系，不是本案的适格原告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告利德世普科技有限公司的起诉。案件受理费1723元，退回原告利德世普科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  沈彬二〇二〇年三月十一日书记员  孙东
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初1163号原告：孙广芳,男，1981年4月11日出生，汉族，无职业，住西安市周至县马召镇。委托诉讼代理人：吕珂，北京市万博律师事务所律师。被告：赵守坤，男，1976年8月5日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石镇。原告孙广芳与被告赵守坤租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告孙广芳的委托诉讼代理人吕珂到庭参加诉讼，被告赵守坤经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙广芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告吊车租金49000.00元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付迟延付款的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年年中，被告因郑万高铁尚李段施工租用原告16吨吊车，租金共计89000.00元。完工后被告支付了4万元，尚欠49000.00元。2016年12月30日被告给原告出具了《欠条》，载明了的租金总额及上述欠款数额。原告多次催促被告清偿欠款，但被告至今未还。被告赵守坤未到庭亦未进行答辩及提交证据。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了一份《欠条》，本院认为被告经本院合法传唤未到庭参加质证系对自身诉讼权利的放弃，原告提交的证据与其陈述相一致，《欠条》的内容体现了被告欠租金49000.00元的事实，该证据符合法律规定，本院对证据及证明主张予以采信。根据以上对证据的采信，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2016年原告孙广芳将吊车租给被告赵守坤用于施工，租金共计90000.00元，被告为原告垫付了一千元费用。赵守坤另支付了40000.00元租金后，于2016年12月30日向孙广芳出具了金额为49000.00元的《欠条》。后虽经原告多次催要，但被告至今未还。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。现原告孙广芳依法向本院提交了证据，被告赵守坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃。原告提交的证据证实了其与被告之间形成了合法的租赁关系，被告至今尚欠租金49000.00元。《中华人民共和国合同法》第一百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”，故本院对原告要求被告支付租金49000.00元的诉讼请求予以支持。被告出具欠据后未还款，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失……”的规定，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵守坤于本判决生效后15日内向原告孙广芳支付尚欠租赁费49000.00元；并自2019年11月19日起至实际履行之日止，以尚欠租赁费为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告孙广芳支付逾期付款的利息。案件受理费1025.00元、公告费560.00元由被告赵守坤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  范晓丹审 判 员  曹 霞人民陪审员  张 影二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陈 晨
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初606号 原告：张雷，男，汉族，1968年5月6日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 被告：刘玉坤，男，汉族，1994年6月28日生，现住松原市宁江区。 原告张雷诉被告刘玉坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告张雷提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告张雷不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告张雷的起诉。 案件受理费1594元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  梁宥淇
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终13号 原公诉机关山东省莘县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1939年10月8日出生于山东省莘县，汉族，农民，住莘县。系本案被害人刘某3父亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，女，1946年12月19日出生于山东省莘县，汉族，农民，住址同上。系本案被害人刘某3母亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，男，1993年3月18日出生于山东省莘县，汉族，农民，住址同上。系本案被害人刘某3之子。 原审被告人刘见永，男，1977年9月2日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，户籍地莘县，捕前住陕西省西安市灞桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2003年7月9日被莘县人民检察院批准逮捕，2018年7月10日被抓获并羁押于陕西省丹凤县看守所，同年7月11日被莘县公安局执行逮捕。现羁押于山东省聊城监狱。 原审附带民事诉讼被告人尹俊池，男，1972年1月26日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，住莘县。 山东省莘县人民法院审理山东省莘县人民检察院指控被告人刘见永犯故意伤害罪，被害人刘某3的近亲属提起附带民事诉讼一案，于二○一九年十一月二十八日作出（2019）鲁1522刑初52号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人刘某1、张某1、刘某2不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定，2003年5月5日中午，被告人刘见永与刘某3在莘县王奉镇岩集村一饭店和尹俊池、刘某4、孙某等人喝酒，期间刘某3与尹俊池发生争执，被他人劝解后，刘见永骑摩托车将刘某3送回家中，刘见永又回到饭店喝酒。下午16时许，被告人刘见永载刘某4，孙某载尹俊池，分乘两辆摩托车回家，经过莘县王奉镇刘店子村西三马车维修门市部附近时，遇到路南边的被害人刘某3，刘某3拦下摩托车，用拳头击打尹俊池，尹俊池手持油门线抽打刘某3，刘见永下车后用刀子将刘某3刺伤，刘某3经抢救无效死亡。经鉴定，刘某3系因被锐器切割右上臂肱动脉离断失血性休克而死亡。 一审认定上述事实的证据有：书证户籍证明、羁押证明、无前科证明等，证人孙某、尹俊池、刘某4、吴某、王某1、张某2、刘某5、王某2、王某3、王某4、周某、罗某、彭某等人的证言，被告人刘见永的供述，鉴定意见，现场勘验笔录等。 一审法院认为，被告人刘见永故意非法损害他人身体健康，致人死亡，构成故意伤害罪。刘见永给附带民事诉讼原告人造成的经济损失丧葬费37562.50元、办理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工费1586.13元应予赔偿。本案的发生，被害人刘某3有一定过错。一审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以故意伤害罪判处被告人刘见永有期徒刑十三年；刘见永赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、张某1、刘某2丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共计40148.63元；附带民事诉讼被告人尹俊池不承担民事赔偿责任。 判决书送达后，公诉机关不抗诉，被告人刘见永不上诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人刘某1、张某1、刘某2不服，以“刘见永的行为构成故意杀人罪，一审量刑畸轻，尹俊池的行为构成故意伤害罪、包庇罪；一审未认定尹俊池共同承担赔偿责任，未判决赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失错误”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 关于上诉人刘某1、张某1、刘某2所提“刘见永的行为构成故意杀人罪，一审量刑畸轻，尹俊池的行为构成故意伤害罪、包庇罪”的上诉理由，经审理认为，上诉人刘某1、张某1、刘某2系一审附带民事诉讼当事人，依法可以对一审判决中的附带民事部分提起上诉，对刑事部分没有上诉权，上诉人的该项上诉理由不能成立。 关于上诉人刘某1、张某1、刘某2所提“一审未认定尹俊池共同承担赔偿责任，未判决赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失错误”的上诉理由，经审理认为，尹俊池不是本案的刑事被告人，且认定其属于刑事附带民事诉讼赔偿责任主体的证据不足；死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金依法不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。上诉人的该项上诉理由亦不能成立。 本院认为，原审被告人刘见永犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人刘某1、张某1、刘某2的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持山东省莘县人民法院（2019）鲁1522刑初52号刑事附带民事判决的第二、三项。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡洪建 审判员  李令庆 审判员  邓秋英 二〇二〇年三月十二日 书记员  冯 新
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执158号 申请执行人：何清海，男，1936年10月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：董凤霞，女，1965年7月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 何清海与董凤霞借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初1167号民事调解书，责令被执行人董凤霞自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人董凤霞立即向申请执行人何清海履行债务10300元及支付迟延履行期间债务利息等实现债权合法费用，并承担执行费55元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  聂小双
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执130号申请执行人：太原市阳曲县晋丰小额贷款有限公司。法定代表人：银铃，总经理。被执行人：张立新，男。被执行人：武秀萍，女。本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院作出的（2019）晋0122民初949号民事调解书，于2020年3月26日向被执行人张立新、武秀萍送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人张立新、武秀萍应给付申请人太原市阳曲县晋丰小额贷款有限公司案件款40000元，应承担的执行费为500元，以上共计40500元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张立新、武秀萍在银行的存款40500元或查封、扣押、冻结被执行人张立新、武秀萍所有的价值40500元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年三月二十六日书记员  张卓蓉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2428号之一 申请人：日照市汇通工程机械有限公司，住所地日照市艳阳路南端西侧，统一社会信用代码9137110077841743XX。 法定代表人：平纪欣，经理。 被申请人：山东中瑞机械装备制造有限公司，住所地山东省日照市东港区涛雒镇高栈路南204国道东，统一社会信用代码91371102MA3F69WX7H。 法定代表人：王海峰，经理。 申请人日照市汇通工程有限公司机械与被申请人山东中瑞机械装备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，请求网络查控冻结被申请人山东中瑞机械装备制造有限公司名下银行账户内存款570万元，保全标的额为570万元。申请人已提供中路财产保险股份有限公司日照中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查,本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人山东中瑞机械装备制造有限公司银行账户内存款570万元进行网络查控予以冻结，冻结期间，未经本院许可，不得支付。 银行账户冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期满冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  山 杰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1071号 原告：邓友根，男，汉族，1978年6月15日出生，住址：云南省昭通市。 委托诉讼代理人：贾晖旺，广西求衡律师事务所律师。 被告：汤伟军，男，汉族，1973年1月25日出生，住址：湖南省株洲市。 原告邓友根与被告汤伟军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员石玉锋担任审判长，人民陪审员吴国兴、龙晓珍组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理，书记员谢珊珊出庭记录，原告的委托诉讼代理人贾晖旺到庭参加诉讼，被告经本院公告未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告请求：1、判决被告向原告支付工程欠款208276.34元；2、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016年7月，被告汤伟军将桂三高速公路黄排互通大桥的模板附属工程发包给原告邓友根进行施工，双方未订立有书面合同，后由原告组织民工进场施工，完工后，2017年4月30日经双方工程结算，被告欠原告工程款为301276.34，被告在结算单上签字确认并承诺了还款时间：2017年5月30日前支付50000元；2017年6月30日前支付180000元；2017年10月30日前支付所有尾款。但被告并没有完全兑现承诺，仅向原告支付了4笔共计93000元，尚欠工程款208276.34元。 原告举证：证据一、工程结算单原件一份，证明被告尚欠原告工程款的事实；证据二、被告与颜四海等五人的欠条复印件一份，证明“汤伟军”签名的笔迹与本案的“汤伟军”笔迹相同的事实；证据三、（2019）桂0226民初473号《民事调解书》复印件一份，证明该调解书被告“汤伟军”身份信息与本案的“汤伟军”身份信息相同，系同一人的事实。 被告汤伟军无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利。 经对原告提交的证据审查认为，三份证据对证明被告债权债务关系的事实存在关联性，本院予以采信。 综合原告提交的证据，本院对原告陈述被告汤伟军尚欠工程款的事实予以确认。 本院认为，2016年7月，被告汤伟军将桂三高速公路黄排互通大桥的模板附属工程部分给原告邓友根进行施工属于建设工程分包合同关系；双方的工程款已于2017年4月30日进行完工结算，结算单为原、被告之间债权债务关系的凭证；被告汤伟军未按结算单约定的期限和数量向原告支付工程款属于违约，应承担违约责任，原告请求被告支付工程欠款208276.34元的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤伟军应于本案判决生效之日起十日内支付给原告邓友根工程款208276.34元。 案件受理费2210元（原告已预交），公告费560元，由被告汤伟军承担。 义务人汤伟军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人邓友根可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  石玉锋 人民陪审员  吴国兴 人民陪审员  龙晓珍 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  谢珊珊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2666号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张小燕，女，汉族，1983年9月8日出生，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月11日的信用卡透支本金29472.09元、利息3805.07元，并从2019年11月12日起至欠款付清时止，以本金29472.09为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3805.07元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，张小燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张小燕从其信用卡账户中透支，截至2019年11月11日共透支本金29472.09元、利息3805.07元未给付。被告张小燕未答辩。经审理查明，2014年2月17日，张小燕向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。张小燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张小燕发放了信用卡。张小燕从其信用卡账户中透支，根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月11日，张小燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29472.09元、利息3805.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张小燕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张小燕发放了信用卡，张小燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张小燕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告张小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月11日的信用卡透支本金29472.09元、利息3805.07元；并支付从2019年11月12日起至欠款付清时止，以本金29472.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3805.07元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取344元，由被告张小燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4834号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王明忠，男，1977年5月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王明忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告王明忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2019年11月22日原告信用卡透支本金45503.73元、分期手续费1368元、透支利息1464.32元；2、判决被告支付自2019年11月23日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金45503.73元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王明忠向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月22日累计欠款共计48841.05元未给付。工行重庆市分行多次催款，王明忠仍未清偿。被告王明忠未答辩。经审理查明，王明忠向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王明忠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王明忠发放了信用卡。王明忠从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生分期手续费。根据工行重庆市分行提交的交易明细和欠款构成说明，截至2019年11月22日，王明忠尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45503.73元、分期手续费1368元、透支利息1464.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、分期付款费率表、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王明忠与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王明忠发放了信用卡，王明忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王明忠应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。被告王明忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明忠在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月22日的信用卡透支本金45503.73元、分期手续费1368元、透支利息1464.32元;并支付自2019年11月23日起至欠款付清时止，以本金45503.73元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费535元，由被告王明忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4136号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王江，男，1989年10月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王江信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王江支付截止2019年11月3日的信用卡透支本金63212.19元、利息18461.05元、账单分期手续费192.55元、违约金23677.29元，并支付自2019年11月4日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金63212.19元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王江承担。事实和理由：王江向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月3日累计欠款本息共计105543.08元未给付。招行信用卡中心多次催款，王江仍未清偿。被告王江未答辩。经审理查明，王江向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王江发放了信用卡一张。王江以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月3日，王江尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金63212.19元、利息18461.05元、账单分期手续费192.55元、违约金23677.29元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王江与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王江发放了信用卡，王江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王江应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王江通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月3日的信用卡透支本金63212.19元、利息18461.05元、账单分期手续费192.55元，并支付自2019年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金63212.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1205元，由被告王江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2861号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：谭盼，男，1975年2月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭盼信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告谭盼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谭盼立即偿还截至2019年11月27日的信用卡透支本金99215.62元、利息12685.15元、费用6923.43元,并支付自2019年11月28日起至欠款付清时止，以本金99215.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12685.15元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭盼承担。事实和理由：2010年7月13日，谭盼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭盼从其信用卡账户中透支，截至2019年11月27日共透支本金99215.62元、利息12685.15元、费用6923.43元未给付。被告谭盼未作答辩。经审理查明，2010年7月13日，谭盼向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭盼在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭盼如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭盼承担。谭盼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭盼发放了信用卡。谭盼从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月27日，谭盼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99215.62元、利息12685.15元、费用6923.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭盼与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭盼发放了信用卡，谭盼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭盼应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告谭盼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭盼在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月27日的信用卡透支本金99215.62元、利息12685.15元、费用6923.43元；并支付从2019年11月28日起至欠款付清时止，以本金99215.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12685.15元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1446元，由被告谭盼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4050号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谭陶，男，1989年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谭陶信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告谭陶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谭陶支付截止2019年11月9日的信用卡透支本金64559元、利息18707.2元、违约金21128.8元、取现手续费291.08元，并支付自2019年11月10日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金64559元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由谭陶承担。事实和理由：谭陶向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月9日累计欠款本息共计104686.08元未给付。招行信用卡中心多次催款，谭陶仍未清偿。被告谭陶未作答辩。经审理查明，2014年4月，谭陶向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭陶在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向谭陶发放了信用卡。谭陶以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月9日，谭陶尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金64559元、利息18707.2元、取现手续费291.08元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭陶与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谭陶发放了信用卡，谭陶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谭陶应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭陶通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谭陶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭陶在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月9日的信用卡透支本金64559元、利息18707.2元、取现手续费291.08元，并支付自2019年11月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金64559元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1197元，由被告谭陶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5388号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛。被告：杨小玲，女，1966年7月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告杨小玲借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年三月三十日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀