广东省潮州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤51行终5号上诉人（原审原告）黄来添，男，1966年2月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区************。委托代理人黄再添。被上诉人（原审被告）潮州市公安局湘桥分局，住所地潮州市湘桥区*****。法定代表人苏爱群，局长。委托代理人林树春，该局工作人员。委托代理人黄佳妙，该局工作人员。被上诉人（原审被告）潮州市人民政府，住所地潮州市*****。法定代表人殷昭举，市长。委托代理人翁伟标，潮州市司法局工作人员。委托代理人丁钿安，潮州市司法局工作人员。上诉人黄来添因治安行政处罚纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄来添的委托代理人黄再添，被上诉人潮州市公安局湘桥分局（以下简称湘桥分局）副局长曾卓耕及委托代理人林树春、黄佳妙，被上诉人潮州市人民政府（以下简称市政府）之委托代理人翁伟标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年2月6日20时30分，湘桥分局属下西马派出所接到110指令报案，称当晚20时15分左右，志愿者在潮州市湘桥区南桥工商银行门口交通管制区域内发现一名骑三轮车载客的男子在管制区内违规拉客，为确保现场交通顺畅上前劝说该名三轮车司机离开，后三轮车司机手持大字报站在公告区域谩骂，吸引大批游客驻足围观，导致现场交通严重拥堵，严重扰乱公共秩序。西马派出所接到报警后，当日进行受案登记，出警到达现场，传唤该三轮车司机黄来添到该所接受调查，先后对相关证人进行调查询问并分别制作了询问笔录，调取现场监控视频。经查，2019年2月6日晚8时15分左右，黄来添骑着一辆无牌三轮车，在潮州市湘桥区*********路面交通管制区域违规拉客，在场的志愿者和交警执勤人员劝说其离开，但其不听劝阻且手持大字报站在交通管制区域进行谩骂，挑衅执勤人员，吸引大批游客驻足围观，持续将近50分钟，导致现场交通拥堵，严重扰乱公共秩序。西马派出所根据调查取得的证据及事实，于2018年2月7日告知黄来添拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依享有陈述申辩的权利。后湘桥分局于同日对黄来添作出潮湘公行罚决字[2019]00115号《行政处罚决定书》，决定对黄来添处以行政拘留七日。该决定书于同日送达黄来添，并于当天被送至潮州市拘留所执行行政拘留。因无法通知黄来添家属，湘桥分局于2月9日将《行政拘留家属通知书》送达其户籍所在地潮州市湘桥区*****居委会，由居委会代收后通知家属。黄来添于2019年2月15日向市政府申请行政复议，请求撤销湘桥分局作出的潮湘公行罚决字[2019]00115号《行政处罚决定书》。市政府经审查后，于2019年4月11日作出潮府行复[2019]19号《行政复议决定书》，维持湘桥分局作出的潮湘公行罚决字[2019]00115号行政处罚决定。黄来添对该复议决定不服，遂于同年4月22日诉至原审法院，请求法院判决：1.撤销被告湘桥分局作出的潮湘公行罚决字[2019]00115号《行政处罚决定书》，赔偿误工费、精神费5000元；2.撤销被告市政府作出的潮府行复[2019]19号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由二被告负担。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖……。”的规定，湘桥分局具有查处发生在辖区内的治安案件的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，市政府作为统一办理行政复议案件的有权机关，对湘桥分局作出的具体行政行为，负有履行办理行政复议事项的法定职权。二被告均具备本案的行政主体资格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，实施治安行政处罚的一般程序应当经受案、调查、告知当事人享有陈述和申辩权、作出处罚与送达等阶段和程序。本案中湘桥分局在接到报案后，予以受案调查，在查明黄来添的违法行为后，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及行政相对人依法享有的权利告知黄来添，后作出处罚决定并送达当事人，湘桥分局的执法程序符合法律规定。对于黄来添提出的湘桥分局没有通知家属的问题，湘桥分局于2019年2月9日将《行政拘留家属通知书》送达其户籍所在地潮州市湘桥区*****居委会，由居委会代收后通知家属，有该居委会工作人员签收的送达回执为证，湘桥分局已履行通知程序。湘桥分局对黄来添的行为所作出的事实认定，有相关当事人的陈述、证人证言、现场监控视频在卷，湘桥分局提供的上述事实证据能相互印证，形成证据链，其据此作出的事实认定正确。黄来添构成扰乱公共场所秩序的违反治安管理的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项:“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的规定，现湘桥分局决定对黄来添处以行政拘留七日，该处罚认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，市政府受理黄来添的复议申请后，要求湘桥分局提出书面答复及作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，经依法审查，认定湘桥分局作出的处罚决定合法，并据此作出予以维持的复议决定。该复议决定程序规范，认定事实清楚，适用法律正确，应认定为合法。综上，湘桥分局所作行政处罚及市政府所作的复议决定符合法定职权依据，认定事实清楚，执法程序规范，适用法律正确，执法目的正当，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，黄来添的诉讼请求依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十四条第一款第二项、《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第（一）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，判决如下：驳回原告黄来添的诉讼请求。案件受理费人民币50元,由原告黄来添负担。上诉人黄来添不服原审判决，向本院提起上诉称，2019年2月6日晚20时15分左右黄来添骑三轮车经过环城南路南桥市场对面路面时，有路人要搭乘其三轮车，刚好志愿者上前制止，态度强硬，出言不逊。黄来添与之理论后，志愿者叫来6名志愿者围攻，使黄来添倒地腿部擦伤。黄来添要求志愿者道歉无果，志愿者又叫来交警处理。此时黄来添举大字报诉说十多年前被故意伤害案情，交警报警，由西马派出所出警并带离黄来添至西马派出所处理，处行政拘留七天。湘桥分局没有按照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十六条第一款规定及时通知被处罚人家属，其称黄来添拒不提供家属联系方式不符合事实，黄来添的手机被拘留之日已经被收缴，手机里有家属电话，黄来添家属9日拨打110报失踪人口后才得知黄来添被拘留。湘桥分局称通知书2月9日送达居委会代收并通知家属不实。湘桥分局称黄来添在太平路工商银行拉客也是错误，事发地点是环城南路南桥市场对面路面。被执行拘留后，黄来添在看守所每日受到非人对待。为维护黄来添权益，请求判决：1.撤销被上诉人湘桥分局作出的潮湘公行罚决字[2019]00115号《行政处罚决定书》，赔偿人民币5000元；2.撤销被上诉人市政府作出的潮府行复[2019]19号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由二被上诉人负担。被上诉人湘桥分局答辩称，2019年2月6日20时30分，西马派出所接到110指令，接警后，西马派出所即刻出警处置，出警人员到达现场时，发现黄来添手持大字报站在南桥工商银行附近路面交通管制区域起哄、谩骂，阻塞交通，出警人员劝说其离开，但无效，遂将其传唤到派出所接受调查。后西马派出所对该案进行登记受理，开展调查取证。经调查，2019年2月6日晚8时15分左右，黄来添骑着一辆无牌三轮车，在潮州市湘桥区*********路面交通管制区域违规拉客，在场的交警执勤人员及存心友和义工队志愿者劝说其离开，其不听劝阻且手持大字报站在交通管制区域进行谩骂，挑衅执勤人员，持续将近50分钟，吸引大批游客驻足围观，导致现场交通拥堵，严重扰乱公共秩序，以上事实有相应的证据在案为证。黄来添的行为构成扰乱公共场所秩序，2019年2月7日，湘桥分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对黄来添处以行政拘留七日，现行政拘留已执行完毕。因黄来添拒不提供家属的联系方式，湘桥分局于2月9日将《行政拘留家属通知书》送达其户籍所在地居委会，由居委会代收后通知其家属，湘桥分局已履行通知程序。2019年2月6日晚是大年正月初二晚，正值新春佳节，现场是通往著名景点牌坊街的出入口，人员聚集量大，交警部门已对该路段实施交通管制。而黄来添无视国家法律，抗拒工作人员维护公共秩序，导致现场交通拥堵，秩序混乱，其行为已构成扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为，依法应受治安处罚。综上，湘桥分局对黄来添作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚恰当，请二审法院维持原判。被上诉人市政府答辩称，湘桥分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。湘桥分局依法具有对其辖区内的治安案件进行行政管理的法定职权。本案中，湘桥分局对黄来添的行为所作出的事实认定，有当事人陈述、证人证言、现场监控视频等证据予以证实，黄来添构成扰乱公共场所秩序的违反治安管理的行为，湘桥分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对黄来添作出潮湘公行罚决字[2019]00115号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚恰当。市政府受理黄来添的复议申请后经复议，作出潮府行复[2019]19号行政复议决定，维持了湘桥分局作出的行政处罚决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。黄来添的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄来添负担。本判决为终审判决。审 判 长 张越彬审 判 员 郭辉聪审 判 员 佘淡英二〇二〇年三月三十日法官助理 余华芬书 记 员 曾宪崧