wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初121号 原告：四川万家合欢物业有限公司，统一社会信用代码91510703MA693CM21J，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段50号。 法定代表人：王兴兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓跃辉，男，该公司员工。 被告：张晓玲，女，1963年11月14日出生，汉族，原住四川省江安县，现住绵阳市。 原告四川万家合欢物业有限公司与被告张晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川万家合欢物业有限公司的法定代表人王兴兰及委托诉讼代理人邓跃辉，被告张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川万家合欢物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1634.94元（夹层355.86元、底层1279.08元）；2.本案诉讼费由被告承担。 张晓玲辩称，房屋楼顶漏水、小区车辆乱停乱放，告知原告后并未处理。商铺门面路灯不亮，没有及时更换。案涉房屋已经出租给他人，原告应向承租户收取物业费。 本院经审理认定以下事实，被告系绵阳市涪城区三汇路4号三汇五金机电配件市场2幢16#商业门面业主，底层面积为28.78㎡、夹层面积为20.7㎡。2018年12月7日，原告作为乙方与作为甲方的三汇五金机电市场小区业主委员会签订《三汇五金机电市场小区物业管理服务合同》，约定甲方（商业）按照建筑面积向乙方首次按月3.8元/㎡，夹层首次按月1.5元/㎡支付物业管理服务费。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。被告未交纳从2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主应向原告支付物业服务费。被告辩称由租户承担物业服务费无法律依据，本院不予支持。按被告商业门面的面积底层为28.78㎡、夹层为20.7㎡物业费标准计算，被告应向原告支付2019年1月1至2019年12月31日的物业服务费1684.97元（28.78㎡×3.8元／月.㎡×12月+20.7㎡×1.5/月.㎡×12月），故原告主张1634.94元应予以支持。被告辩称，房屋楼顶漏水、小区车辆乱停乱放、商铺门面路灯不亮，但未提供相应证据证实，应承担举证不能的不利后果。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告张晓玲在本判决生效后十日内向原告四川万家合欢物业有限公司支付2019年1月1至2019年12月31日的物业服务费1634.94元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张晓玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郭艳秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22534号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张保，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：王玉勤，女，1983年2月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年7月30日的借款本金60213.96元、利息1857.56元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年7月31日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年7月30日的罚息954.74元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月25日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月，月还款本息5723.11元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金60213.96元、利息1857.56元、罚息954.74元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保、王玉勤于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日借款本金60213.96元、利息1857.56元、罚息954.74元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张保、王玉勤于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张保名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告张保、王玉勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执100号申请执行人：万莉，女，1987年5月30日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县，现住南昌县。被执行人：南昌学步文化艺术有限公司，统一社会信用代码：91360121MA37PH3D7U。营业地:江西省南昌市南昌县象湖新城诚义路力高国际城五期建材城16栋2单元108—109室。法定代表人：盛健。本院在执行万莉与南昌学步文化艺术有限公司合同纠纷一案中，已依法向被执行人南昌学步文化艺术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人南昌学步文化艺术有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌学步文化艺术有限公司银行存款、收入4220元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年三月五日书记员  肖 旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4651号申请执行人：洪**，男，1974年9月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：张定华，该公司经理。本院在执行申请执行人洪**申请执行宿迁美银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁美银房地产开发有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人宿迁美银房地产开发有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为30275元，现已强制执行到位0元，尚有30275未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁美银房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月九日书记员  张德祥
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执476号申请执行人：陈建政，男，1985年4月16日生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：房绍慧，女，1985年4月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁中央国际购物广场有限公司，统一社会信用代码913213027945739264，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：张宏明。本院在执行陈建政、房绍慧与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司存款74524元。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年三月四日书记员  申靖玮
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5308号之三申请执行人：丁猛，男，1987年10月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李德柱，男，1971年12月25日生，住宿迁市。本院在执行丁猛与李德柱民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李德柱名下位于宿迁市经济开发区金鼎名府10#604、宿迁市经济开发区金鼎名府10#C-604不动产。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李德柱名下位于宿迁市经济开发区金鼎名府10#604、宿迁市经济开发区金鼎名府10#C-604不动产的查封。本裁定立即执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十八日书记员 马 勋
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初6506号原告：陈桂兰，女，汉族，1970年8月13日生，昆明市呈贡区人。委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行。负责人：许强。委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。原告陈桂兰与被告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行（以下简称农业银行呈贡支行）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈桂兰及其委托诉讼代理人吴林山，被告农业银行呈贡支行的委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈桂兰向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间自1999年10月1日起至2019年5月31日存在事实劳动关系。2019年6月1日被告单方终止了该劳动合同关系。2.判决被告为原告补缴自1999年10月1日起至2012年9月30日止的城镇职工基本养老保险和城镇职工基本医疗保险的保险费，同时补缴2019年未缴纳的部分；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年10月1日原陈桂兰受被告中国农业银行呈贡县支行（现更名为中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行）聘用为临时工，双方签订了“临时工用工合同”，工作每天自早上8：00—12：00，下午13：00—17：00,工资按月发放。由陈桂兰担任中国农业银行呈贡县支行的储蓄柜员，受银行的管理和考核，并完成银行所定的工作任务，并缴纳了保证金1000元。此后双方每年续签一次合同，一直持续到2011年。2011年10月后被告没有与原告解除劳动关系，原告一直按照被告的要求担任大堂经理，为前来办理银行业务的人员提供优质服务，同时也为被申请人招揽储蓄、基金等业务。双方的劳动关系一直持续到2019年5月，因上级部门要求清理用工关系，因此原告被通知“你以后不用来上班了，我们和你没有任何劳动关系。”被告无故与申请人解除劳动关系的做法，严重损害陈桂兰的合法利益。因此原告特向呈贡区劳动人事争议仲裁院提起仲裁，仲裁院于2019年9月19日作出了呈劳人仲案字（2019）88号“仲裁裁决书”，裁定双方存在劳动关系，并由被告为陈桂兰补缴1999年10月至2012年9月期间的社会保险，双方根据社会保险规定的缴费比例，各自承担就承担的社会保险费用。后被告向昆明市中级人民法院申请，中级人民法院于2019年11月5日作出了（2019）云01民特141号《民事裁定书》撤销了昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院呈劳人仲案字【2019】88号仲裁裁决书。为此，陈桂兰特向人民法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，公正裁判，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告农业银行呈贡支行辩称，1999年10月1日至2012年9月30日期间，陈桂兰与被告之间存在临时用工关系，但双方的临时用工合同已经履行完毕，在本案中再次确认没有任何实际价值，并且原告请求确认该段时间双方存在事实劳动关系的诉请已经超过一年的仲裁时效的。2012年10月1日起，原告先后与云南舒欣物业管理有限公司、云南融通金厨餐饮管理有限公司建立劳动关系，原告陈桂兰作为该两公司的员工，被派遣至被告处工作，系劳务派遣关系，原被告双方不构成事实劳动关系。原告要求补缴1999年10月1日起至2012年9月30日期间的社会保险，根据现行法律规定，社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，不属于民事审判活动的审理范围，不应当在本案当中进行处理。根据昆明市用人单位人员就业登记表，2018年11月1日至2020年10月31日期间，陈桂兰与金厨公司处在合法的劳动关系期间，该公司作为用人单位才是劳动者缴纳社会保险的义务主体，原告的诉讼请求与被告无关。经核实，陈桂兰虽然被派遣期间的职务是保洁，但其工作地点一直在被告的营业室负责引导来银行办理业务的客户，其原因是陈桂兰的亡夫系被告公司的正式员工，在其丈夫病逝后一直独自抚养子女，生活压力较大，故被告考虑到陈桂兰系前职工遗属，为了减轻其生活压力，将陈桂兰安排至相对较轻松的岗位工作，因此出现了陈桂兰在接受劳务派遣期间未从事相应派遣工作的情况。综上所述，原告的各项诉讼请求均无事实及法律依据，请人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并附卷佐证，双方当事人提交的证据均真实、合法，但是否能够证实各自的主张，本院在说理部分综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1999年10月1日至2012年9月30日期间，陈桂兰每年与被告农业银行呈贡支行签订《临时用工合同》，由陈桂兰担任被告的临时工（储蓄柜员）。从2012年10月1日开始至2018年11月1日，陈桂兰与云南舒欣物业管理有限公司签订劳动合同，并经昆明市官渡区人力资源和社会保障局登记备案。2018年11月1日陈桂兰与云南融通金厨餐饮管理有限公司建立劳动关系，并经昆明市五华区劳动就业服务局登记备案。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”2012年9月30日，陈桂兰与被告农业银行呈贡支行签订《临时用工合同》已经履行完毕，并且于2012年10月1日，与云南舒欣物业管理有限公司签订了劳动合同，原告认为签订该劳动合同存在欺诈，但并未提交相应的证据予以证实，故此，原告应当于2012年10月1日知道其权利受到侵害，仲裁时效从此时开始起算已经届满。对于2012年10月1日至2019年5月31日期间劳动关系问题，原告先后与云南舒欣物业管理有限公司、云南融通金厨餐饮管理有限公司建立劳动关系，经相关部门登记备案，并由两家公司缴纳社会保险，原告要求确认与被告农业银行呈贡支行存在劳动关系并无事实、法律依据。对于原告要求补交社保的问题，缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：驳回原告陈桂兰的诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由原告陈桂兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向。本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二〇年三月十日书记员 陈燕娟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9244号原告：黄强松，男，1955年11月14日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：周晃，男，1963年3月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告黄强松诉被告周晃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，由审判员陈泽春担任审判长，与人民陪审员刘健、陈敏组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年1月31日公开开庭进行了审理。原告黄强松到庭参加了诉讼。被告周晃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄强松请求判令：1.被告归还原告欠款20000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，被告周晃从原告处节奏40000元，原定4个月偿还，并当场向原告写下借条一份。然而，借款到期后，被告分别在2019年1月及4月共计偿还20000元，后原告多次催要剩余借款未果，遂诉至法院。被告周晃未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告黄强松与被告周晃通过网络认识。2018年12月12日,原、被告通过“易存证”网络平台签订《借款协议》，约定：被告周晃向原告黄强松借款20500元，借款期限自2018年12月12日至2018年12月18日，年利率为24%，到期本息共计20580.87元，还款方式为到期还本付息。同日，原告黄强松通过支付宝向被告周晃账户转账支付20500元。借款到期后，周晃未还款。原告多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有借条、微信记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，原告黄强松提供借条及被告周晃的还款记录可以证明借款本金为40000元。被告周晃未按约偿还到期借款，其行为已构成违约，结合被告周晃已还款20000元的事实，故原告主张被告立即偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周晃于本判决生效之日起10日内一次性向原告黄强松偿还借款20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告周晃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢利红人民陪审员  刘 健人民陪审员  陈 敏二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保533号 申请人：中集融资租赁有限公司，住所地深圳市南山区蛇口望海路1166号招商局广场20层ACDGH单元，统一社会信用代码914403007178805197。 法定代表人：麦伯良。 委托诉讼代理人：徐振宁，1980年2月2日出生，系公司员工。 被申请人：江阴市天和气体有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城夏港街道景贤路820号，统一社会信用代码9132028179231324XH。 法定代表人：卜超。 被申请人：卜超，男，汉族，1965年4月4日出生，身份证住址江苏省江阴市。 被申请人：王桂花，女，汉族，1963年1月4日出生，身份证住址江苏省江阴市。 被申请人：卜阳，男，汉族，1988年5月5日出生，身份证住址江苏省江阴市。 被申请人：江阴市第二工业气体物资有限公司，住所地江阴市临港新城夏港街道景贤路828号，统一社会信用代码913202812504197441。 法定代表人：卜超。 被申请人：江阴市仁和运输有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号，统一社会信用代码91320281661786178C。 法定代表人：阙学法。 中集融资租赁有限公司诉江阴市天和气体有限公司、卜超、王桂花、卜阳、江阴市第二工业气体物资有限公司、江阴市仁和运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人中集融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结六被申请人名下价值人民币42621665.80元的银行存款或查封其等额的其它财产，新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司及天安财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具了编号18300101000004303720200000022《保单保函》，为申请人中集融资租赁有限公司的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人中集融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人江阴市天和气体有限公司、卜超、王桂花、卜阳、江阴市第二工业气体物资有限公司、江阴市仁和运输有限公司名下价值人民币42621665.80元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  熊晓婷 审判员  程胜亮 审判员  尹晓华 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 姣
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1696号申请执行人：王峰，男，1968年2月26日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市广泰混凝土有限公司，统一社会信用代码913213115925806856，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：汪增武。被执行人：汪增文，男，1968年4月3日出生，住宿迁市宿豫区。本院在执行王峰与宿迁市广泰混凝土有限公司、汪增文买卖合同纠纷一案中，于2018年3月29日作出的（2018）苏1302民初223号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人给付150000元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月6日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月6日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款。被执行人名下无未查封房产。3.本院经查找未能发现被执行人，申请人亦表示无法提供。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十六日书记员 蔡为明
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9002号原告：赵湘蓉，女，汉族，1976年11月8日生，住本市云岩区。被告：卢晓蓓，女，汉族，1970年6月21日生，住本市云岩区。原告赵湘蓉与被告卢晓蓓房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵湘蓉到庭参加诉讼。被告卢晓蓓经本院公告传唤，逾期无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵湘蓉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告为其支付的银行欠款（利息、罚金）156372.04元、银行起诉被告的律师费1800元、诉费2983元、执行局诉讼费500元、原告登报费1250元，合计162905.04元；2、并赔偿原告这几年造成的精神损失80000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年6月12日，原被告签订《二手房屋买卖协议》，协议书约定，由原告以60万元的价格购买被告位于贵阳市云岩区1单元21层3号住房。原告按双方约定支付了房款，经原告多次催促被告协助办理房产证，但被告故意拖拉，后得知被告与原告签订《二手房屋买卖协议》后又多次将此房屋转售并抵押，最终被告云岩法院查封。原告通过起诉，于2012年8月23日胜诉，并于云岩区人民法院判决。原告购买此房真实有效，要求被告协助原告办理房屋产权手续。因被告联系不上，无法办理产权手续，后通过云岩法院于2016年11月14日下达（2013）云执字第22号之一的执行裁定书，原告替被告偿还了银行的欠款，才得以顺利办得不动产权证。原告认为，双方签订的《二手房屋买卖协议》真实有效，被告已按照约定收取原告购房款，拖欠房屋交付给原告很长时间，长期办不了不动产权证书，给原告造成的精神损失和生活不便。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告卢晓蓓无答辩意见。经审理查明：2008年6月12日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，主要约定，被告将其名下的美佳大厦北楼21层03号房屋以60万元出售给原告（原告已于2008年3月22日支付定金2万元），原告于2008年6月12日支付房款48万元，待被告把房屋产权证转成原告名下后支付剩余房款10万元。当房开商产权证办到被告名下后在一个月内房屋产权过户给原告，否则被告赔偿原告5万元。同日，原告向被告支付首期款，被告向原告出具收条，载明收到原告购房款50万元整。2010年7月7日，原、被告双方又签订《房屋买卖补充协议》，主要约定：由于被告没有按房屋开发商规定及时办理美佳大厦北路1单元21层3号房屋产权及过户给原告，已违约，双方协商后，被告赔偿原告违约金3万元，此款在交付尾款时扣除，原告最后支付被告尾款66000元。被告必须在2011年2月底前办理完房屋产权手续并过户给原告，如又因被告自身原因未能办理产权并过户给原告，属于被告再次违约，原告将根据双方所签订的《房屋买卖协议》，要求被告退还本金50万元和赔偿违约金50万元，共计人民币100万元，在三个月内被告付清此款后，原告退还房屋给被告。2011年3月5日，原、被告再次签订《附加协议二》，主要约定：因被告违约，同意赔偿3万元违约金给原告，在尾款中扣除。原告同意再次延期三个月办理产权过户，即延长期从2011年3月1日至2011年5月30日止，此期间被告办理完产权证过户给原告后，原告最后支付被告尾款36000元，如果被告在延长期内仍未将产权过户给原告，剩余尾款36000元全部作为违约金赔偿给原告，此款在尾款中扣除。原告再次延长房屋产权过户期三个月，即从2011年6月1日至2011年8月30日止，此期间被告房屋产权过户给原告后，原告支付被告的尾款全部结清……。因被告未按约定协助原告办理房屋产权过户，原告于2012年将被告诉至我院，诉请被告限期协助原告将房屋产权申办过户登记至原告名下。我院于2012年8月23日作出（2012）云民一初字第100号民事判决书，判决被告卢晓蓓于本判决发生法律效力后三十日内协助原告赵湘蓉办理位于贵阳市1单元21层3号房屋（产权证号：筑房权证云岩字第××号）产权过户相关事宜。案件受理费60元由被告卢晓蓓负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力后十日内直接给付原告）。另，原告因该案诉讼委托贵州涛闻律师事务所律师进行诉讼，支付律师费1800元。该案被告系公告送达，原告支付公告费1250元。因被告未履行生效判决，原告向我院申请强制执行。因被告曾于2006年就涉案房屋向中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行申请中长期个人商品住房贷款，原告于2016年9月代替被告向该行归还贷款本息，具体包括：本金：116781.39元、利息：12795.97元、罚息：26794.6元，共计156372.04元。另存入2983元用于归还卢晓蓓的案件诉讼费。后我院作出执行裁定书及协助执行通知书，将上述房屋过户至原告名下。原告代被告支付本案执行费500元。上述事实有原告陈述及《房屋买卖协议》、《房屋买卖补充协议》、《附加协议二》、《收条》、《民事判决书》、《执行裁定书》、《协助执行通知书》、中国建设银行股份有限公司京瑞支行情况说明、《个人贷款还款凭证》、《现金交款单》、发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《二手房屋买卖协议》、《房屋买卖补充协议》及《附加协议二》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，均系有效协议。原告已按照协议约定履行了支付房款义务，被告除应交付房屋外还应协助原告办理过户义务，但被告未按照约定履行过户义务，导致原告委托律师将被告诉至法院，并代替被告支付涉案房屋贷款及相应费用以便房屋过户。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”之规定，对原告主张要求被告偿还原告为其支付的银行欠款156372.04元及银行起诉被告的诉讼费2983元、执行费500元、公告费1250元及原告委托律师起诉支付的律师费1800元，共计162905.04元，于法有据，本院予以支持。需要指出的是，原告诉请中的律师费，经查看票据及判决书，1800元的律师费应是原告自己委托律师所支付的费用。而非银行起诉被告支付的律师费。对于原告主张的精神损失80000元，无法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢晓蓓自本判决生效之日起十日内支付原告赵湘蓉人民币162905.04元；二、驳回原告赵湘蓉的其余诉讼请求。案件受理费4944元，由原告赵湘蓉负担1628元，由被告卢晓蓓负担3316元（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  范志华人民陪审员  彭贵渝二〇二〇年三月二日书 记 员  刘 航
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执270号之一申请执行人：张亚清，男，汉族，1952年9月2日生，住宁津县城区。被执行人：李风香，男，汉族，1955年9月11日生，住宁津县城区。被执行人：刘序兰，女，汉族，1957年2月8日生，住宁津县。本院在执行申请执行人张亚清与被执行人李风香、刘序兰民间借贷纠纷一案中,被执行人李风香、刘序兰拒不履行已生效法律文书（2019）鲁1422民初1516民事判决书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼费》第二百四四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人刘序兰在中国工商银行股份有限公司宁津支行账户16×××14中的存款予以冻结69402元，冻结期限为一年，自2020年3月18日至2021年3月18日止。本裁定立即执行。审判员  王凤章二〇二〇年三月十八日书记员  赵新新注：如需继续冻结账户，请于冻结期限届满前十日向本院提交书面申请。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保580号 原告：魏光蓉，女，1976年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：王志超，广东磐信律师事务所律师。 被告：王平，男，1969年10月30日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被告：王子睿，男，1999年12月25日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被告：仇健，女，1970年04月09日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 原告魏光蓉诉被告王平、王子睿、仇健债权人撤销权纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封涉案房产，即被告王子睿名下位于广东省深圳市XX的房产。原告魏光蓉提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司深圳分公司共同出具的《保单保函》，该函以人民币7000000.00元金额为限为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告魏光蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封被告王子睿名下位于广东省深圳市南山区XX01XXX号）的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林陈纯 二〇二〇年三月十六日 书记员  邓淑军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26536号原告：汤伟文，女，1967年11月5日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛佳红，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：中州期货有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街133-1科技创业大厦。法定代表人：张艳。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。本院受理原告汤伟文与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、中州期货有限公司（以下简称中州期货公司）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）合同纠纷一案。汤伟文诉称：2017年8月，汤伟文经德邦证券公司签订了一份《中州星升聚融1号资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）,根据该合同约定，中州资产公司是资管计划发行人和管理人并负责该资管产品直销，中州期货公司、德邦证券公司是资管产品代销机构；中信建投公司是资管计划产品财产托管人。根据《资产管理合同》约定，资管计划存续期为18个月，投资收益业绩比较基准为7.8%/年，资管计划主要投资于西部信托有限公司发行的“西部信托·国购投资集合资金信托计划一期”，用于向国购投资有限公司发放信托贷款；国购投资提供其关联方合肥京商融合置地有限公司开发建设的合肥京商商贸城部分房地产作抵押担保。《资产管理合同》签订生效后，2017年8月3日，汤伟文通过德邦证券公司支付了300万元投资本金；中州资产公司按照7.8%/年定期每季度通过德邦证券公司向汤伟文支付投资收益计四次。从2018年6月29日开始，中州资产公司就未再支付过汤伟文任何投资收益。至今资管计划存续期已届满，中州资产公司未能返还汤伟文投资本金、结清投资收益，汤伟文为此遭受重大经济损失。汤伟文认为，在聚融1号资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对汤伟文宣传及推介产品时违规承诺保本保收益，承诺投资安全有保障，并声称有复星集团为投资者的投资风险提供兜底保障。本案德邦证券公司系中州期货公司唯一法人股东，中州期货公司系中州资产公司唯一法人股东，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司彼此系关联公司，而且各关联方之间就该资管计划的运作、业务操作混同，彼此丧失独立性。同时，在上述资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司未尽到对汤伟文作为投资者的适当性管理义务。中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对于资管计划的投资决策存在重大过错，未能调查核实国购投资用于抵押担保的房地产存在“以租代售”这一重大的权利负担，严重违反了资管计划管理机构、发行和销售机构勤勉尽责的法定信义义务，从而直接导致目前抵押物无法变现，抵押权人不能正常行使抵押权，致使汤伟文签署《资产管理合同》以期获得投资本息的合同目的落空，从而遭受巨大经济损失。为维护自身合法权益，汤伟文请求：1.判令解除汤伟文与中州资产公司以及中信建投公司签署的《资产管理合同》；2.判令中州资产公司赔偿汤伟文投资本金损失人民币300万元，投资收益损失（以300万元为基数，按照年投资收益率7.8%计算，自2018年6月29日起支付至实际全额赔偿之日止）；3.判令中州期货公司、德邦证券公司对上述第二项诉讼请求与中州资产公司承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司共同承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。调查发现，北京市朝阳区安立路66号为中信建投公司北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号，此为其一；其二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息的账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融1号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十六日书记员  李明磊
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初293号 原告：王用武，男，1935年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：汪金木，繁昌县荻港镇法律服务所法律工作者。 被告：毕可发，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告王用武诉被告毕可发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王用武及其委托诉讼代理人汪金木、被告毕可发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王用武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金20000元，利息5400元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年12月5日，被告经营养殖业从原告处借款20000元，被告向原告出具借条一份，约定月利率1%，每季度付息600元，被告先后六次向原告支付2015年12月5日-2017年12月4日利息款计4800元。被告尚欠原告本金20000元，2017年12月5日之后的利息未付。原告多次找被告催讨借款本金及利息未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 毕可发辩称，原告诉请属实，但我目前经济困难，无法归还全部借款及利息。我准备今年4月底付清利息，今年底付本金10000元，明年付剩余本金10000元。 毕可发未提交证据材料。 王用武围绕诉讼请求依法提交借条一份。经本院庭审核对，认为该借条具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，毕可发向王用武借款20000元，并出具借条一份，载明借到王用武20000元，月利率1%。截止2020年3月4日，经计算利息合计为10200元。借款期间，毕可发分六次合计给付王用武利息4800元，尚欠利息5400元。上述所欠本金及利息，经王用武多次催要未果，现王用武诉至法院，要求毕可发给付本金20000元、利息5400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王用武与毕可发之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，王用武履行了出借义务，毕可发应当履行还款义务，归还本金及利息，故王用武主张毕可发给付借款本金20000元、利息5400元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告毕可发于本判决生效之日起十日内给付原告王用武借款本息合计25400元。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费218元（原告王用武预交），由被告毕可发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱玉宝 二〇二〇年三月六日 法官助理朱春为 书记员程静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1812号 原告：陈志义，男，汉族，住浙江省建德市。 被告：郭晓杰，男汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告陈志义诉被告郭晓杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月12日22时，被告驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型车辆在Ｇ2504杭州往江西方向35公里100米处与原告正常驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的小型车辆发生刮擦，导致原告车辆损失，维修5天（2019年9月13日至9月17日）。经交警认定，被告因变更车道影响正常行使机动车负事故的全部责任。因双方对停运损失费未能协商一致，故原告诉至本院，要求被告赔偿停运损失费2000元（400元×5天） 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 本院查明的事实与原告主张的事实一致，本院依法核定原告因事故造成的停运损失费2000元（400元/天×5天）。 以上事实由原告提供的机动车驾驶证、客运出租汽车驾驶证、行驶证（复印件）、网络预约出租汽车证（复印件）、汽车租赁合同、租赁信息确认书、承诺书、租金扣划申请书、交通事故认定书、浙江亚迪公司出具的维修证明及维修结算单、个人账户对账单以及原告的庭审陈述在案证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告主张的停运损失费系间接损失，应直接由侵权人承担，故被告应赔偿原告停运损失费2000元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭晓杰在本判决生效后十日内赔偿陈志义停运损失费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈志义负担。郭晓杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈志义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王银燕 二〇二〇年三月三十日 书记员  任诗燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0202刑初50号   公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。   被告人辛佩佩，男，1990年12月18日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。2016年12月26日因酒后驾驶机动车被石嘴山市公安局交通警察分局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元。2020年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。   石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人辛佩佩犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人辛佩佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   石嘴山市大武口区人民检察院指控：2020年1月19日00时46分许，被告人辛佩佩酒后驾驶×××号“宝骏”牌小型普通客车沿大武口区文明路由北向南行驶至移动公司巷道口处时被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人辛佩佩血液中酒精含量为288.1mg/100ml。   公诉机关认为，被告人辛佩佩到案后能如实供述，认罪认罚，建议对被告人辛佩佩判处拘役三个月零十五天，并处罚金6000元，并且适用速裁程序。   被告人辛佩佩对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人辛佩佩违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为288.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人辛佩佩到案后能如实供述，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人辛佩佩曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项、第（七）项之规定，判决如下：   被告人辛佩佩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币6000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 孔祥卓     二〇二〇年三月三十一日   书记员 张 洁   附相关法律条文：   1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一   第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   (一)追逐竞驶,情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。   2、《中华人民共和国刑法》第五十二条   判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   3、《中华人民共和国刑法》第五十三条   罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   4、《中华人民共和国刑法》第六十七条   第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   5、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条   醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪；   血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   在高速公路、城市快速路上驾驶的；   驾驶载有乘客的营运机动车的；   有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   逃避公安机关依法检查、或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   其他可以从重处罚的情形。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初866号 原告：徐卫星，男，1960年4月15日出生，汉族，住仙居县。 被告：仙居县创富经济信息咨询有限公司，住所地仙居县福应街道环城东路107号。 法定代表人：泮静，系总经理。 被告：泮金泸，男，1965年9月18日出生，汉族，住仙居县。 原告徐卫星诉被告仙居县创富经济信息咨询有限公司、泮金泸为民间借贷纠纷一案，于2020年3月18日向本院起诉，请求依法判令：判决两被告立即归还原告借款本金70000元，利息6200元。事实和理由：2017年12月11日、2018年1月22日、2019年1月2日、2019年10月17日，原告分别借给被告10000元、10000元、20000元、30000元，合计70000元。双方均签订了《民间借贷委托代理协议》，约定借款月利率分别为1%、1%、1%、0.5%。借款后，被告均出具了《收条/收据》。现经原告多次催讨，被告拒绝还款。 经审查，仙居县公安局对被告泮金泸等人涉嫌非法吸收公众存款一案已经立案侦查，故本案依法应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下： 驳回原告徐卫星的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年三月二十日 代书记员 吴林三
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执214号申请执行人:谢德华，男，1968年6月24日生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人：邓文华，男，1975年12月14日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行谢德华与邓文华劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人邓文华名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓文华银行存款人民币22000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇二〇年三月九日书记员  蒋澍
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0691民初29号之一原告：保定市惠杰物业管理有限公司，住所地河北省保定市裕华西路23号C-1-102室，统一社会信用代码91130606796586907J。法定代表人：赵杰，该公司经理。委托诉讼代理人：平丽荣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李建全，男，该公司员工。被告：杨雪飞，男，1988年5月25日出生，汉族，住河北省保定市高新区。原告保定市惠杰物业管理有限公司与被告杨雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。保定市惠杰物业管理有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已和解履行，保定市惠杰物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市惠杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由保定市惠杰物业管理有限公司负担。审判员 李 新二〇二〇年三月六日书记员 王梦妍
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终71号 上诉人（原审原告）：中国铁路沈阳局集团有限公司。 法定代表人：单立军，系董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：梁康健，该公司法律顾问。 上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初2990号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中国铁路沈阳局集团有限公司上诉请求：撤销原裁定，依法裁定大安市人民法院立案受理。事实和理由：因为生效判决只是处理了当事人之间的债权，对物权的转移没有作出处理。上诉人依据《物权法》第九条、第十四条之规定，向法院起诉要求判令白城市洮北区城市建设综合开发公司与杨富协助办理大安北车站站前综合楼相关土地使用权及房屋所有权变更手续完全符合法律规定。特别是最高人民法院发布的《民事案件案由规定》对不动产确权登记纠纷的立案登记也有明确规定。一审法院依据《民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定以“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”为法定事由裁定不予受理属适用法律错误。综上所述，一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理不符合法律规定，恳请二审法院查清事实，依法裁定大安市人民法院立案受理。 本院认为，上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司在本案中的诉讼请求在（2016）吉08民初23号及（2017）吉民终506号的生效民事判决的判项中并未予以确认，故上诉人的起诉符合受理条件，应予立案受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初2990号民事裁定； 二、本案指令吉林省大安市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  孙晓琦 二〇二〇年三月十日 书记员  闫 晗
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初675号原告：马宇鹏，男，1992年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘福海，男，1945年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：秦静，女，1950年8月14日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：丁伟钧，男，1961年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李瑾，女，1966年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈力雄，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：王巧喜，男，1956年7月14日生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐磊，女，1971年1月19日生，汉族，住上海市青浦区。原告：陈蓓，女，1977年3月6日生，汉族，住上海市青浦区。原告：党小丽，女，1971年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡小英，女，1953年5月1日生，汉族，住广东省广州市。原告：孙和泰，男，1972年11月22日生，汉族，住江苏省南京市。原告：张卫萌，女，1961年6月14日生，汉族，住上海市静安区。原告：朱春爱，男，1969年3月8日生，汉族，住浙江省宁波市。原告：王黎，女，1963年4月2日生，汉族，住江苏省常州市。原告：燕重刚，男，1965年8月30日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：李琍，女，1970年9月2日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许诺，男，1965年7月6日生，汉族，住云南省昆明市。原告：于丽男，女，1965年4月26日生，汉族，住北京市。原告：贺光清，男，1974年12月11日生，汉族，住湖南省衡阳市。原告：路国顺，男，1952年10月11日生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱世虎，男，1964年1月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告：戴佳成，男，1997年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：高得云，女，1941年11月5日生，汉族，住上海市卢湾区。原告：王文政，男，1989年12月30日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郑智钰，男，1987年1月30日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告：吕洪，女，1955年2月8日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万玲玲，女，1957年1月15日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万兵杰，女，1963年7月22日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郭德彪，男，1971年12月30日生，汉族，住北京市。原告：汤强伟，男，1962年6月5日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：殷淑芬，女，1953年4月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告：童仁，男，1962年8月12日生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈文，女，1970年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈桂花，女，1973年10月4日生，汉族，住江苏省南京市。原告：范兵，女，1967年7月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈立，男，1960年12月4日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王宇琴，女，1969年7月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许新国，女，1955年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：丁宝芬，女，1948年9月2日生，汉族，住南京市。原告：陈绮清，女，1968年3月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告：林敏光，男，1960月2月18日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：黄明进，男，1959年5月11日生，汉族，住上海市长宁区。原告：张白菱，女，1969年2月23日生，汉族，住沈阳市。原告：颜新国，男，1970年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨启沪，男，1954年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告：潘志贤，男，1965年6月8日生，汉族，住浙江省。上述列明的原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，该公司总经理。上述列明的原告诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，涉及案号为(2020)沪74民初631号、(2020)沪74民初632号、(2020)沪74民初633号、(2020)沪74民初634号、(2020)沪74民初635号、(2020)沪74民初636号、(2020)沪74民初637号、(2020)沪74民初638号、(2020)沪74民初639号、(2020)沪74民初640号、(2020)沪74民初641号、(2020)沪74民初642号、(2020)沪74民初643号、(2020)沪74民初644号、(2020)沪74民初645号、(2020)沪74民初646号、(2020)沪74民初647号、(2020)沪74民初648号、(2020)沪74民初649号、(2020)沪74民初650号、(2020)沪74民初651号、(2020)沪74民初652号、(2020)沪74民初653号、(2020)沪74民初654号、(2020)沪74民初655号、(2020)沪74民初656号、(2020)沪74民初657号、(2020)沪74民初658号、(2020)沪74民初659号、(2020)沪74民初660号、(2020)沪74民初661号、(2020)沪74民初662号、(2020)沪74民初663号、(2020)沪74民初664号、(2020)沪74民初665号、(2020)沪74民初666号、(2020)沪74民初667号、(2020)沪74民初668号、(2020)沪74民初669号、(2020)沪74民初670号、(2020)沪74民初671号、(2020)沪74民初672号、(2020)沪74民初673号、(2020)沪74民初674号、(2020)沪74民初675号、(2020)沪74民初676号、(2020)沪74民初677号，在案件审理过程中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，上述列明的原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马宇鹏、刘福海、秦静、丁伟钧、李瑾、陈力雄、王巧喜、徐磊、陈蓓、党小丽、蔡小英、孙和泰、张卫萌、朱春爱、王黎、燕重刚、李琍、许诺、于丽男、贺光清、路国顺、朱世虎、戴佳成、高得云、王文政、郑智钰、吕洪、万玲玲、万兵杰、郭德彪、汤强伟、殷淑芬、童仁、陈文、陈桂花、范兵、陈立、王宇琴、许新国、丁宝芬、陈绮清、林敏光、黄明进、张白菱、颜新国、杨启沪、潘志贤撤诉。审 判 长  徐 玮审 判 员  时 军审 判 员  孙雪梅二〇二〇年三月十七日法官助理  陆俊杰书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1657号 申请执行人：王静，女，1980年3月21日生，汉族，住邹平县。 被执行人：邹宗正，男，1979年1月25日生,汉族，住淄博市张店区。 被执行人：淄博吉森功能陶瓷有限公司，住高青县经济开发区潍高路296号。 法定代表人：孙守保，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人王静与被执行人邹宗正、淄博吉森功能陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2020年3月12日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年11月6日、2020年3月12日通过法院执行系统查询了被执行人名下的车辆、房产和银行信息，暂无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈园芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保137号申请人：陈慧芝，女，1959年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。被申请人：闫桂娟，女，1984年8月15日出生，汉族，住北京市石景山区。申请人陈慧芝于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫桂娟价值为810400元的财产予以查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为申请人陈慧芝的财产保全承保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人陈慧芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人闫桂娟价值为810400元的财产。案件申请费4572元，由申请人陈慧芝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人陈慧芝在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 瑞二〇二〇年三月十九日书记员 杜静妍
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执554号 申请执行人：淄博源美网络科技有限公司。住所地，淄博市张店区华光路149号甲12号。 被执行人：王广宇，男，1975年4月24日生，汉族，住桓台县。 被执行人：梁霞，女，1976年5月5日生，汉族，住桓台县。 山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5342号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款103272元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年三月十四日 书记员  黄秀敏
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督73号 申请人：尹华菊，女，1990年8月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑7栋18-2号。身份证号码：5221281990××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人尹华菊于2020年3月18日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人尹华菊称，2017年5月28日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年6月15日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人尹华菊天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执668号 申请执行人：董海滨，男，1974年8月25日生，汉族，住高青县。 被执行人：孙传江，男，1977年3月14日生，汉族，住高青县。 被执行人：孙某，女，2003年9月2日生，汉族，住高青县。 被执行人：董奎元，男，1953年1月18日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人董海滨与被执行人孙传江、孙某、董奎元物权确认纠纷一案中，申请人董海滨在房屋过户过程中不支付房贷导致房屋无法过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年三月六日 书记员  卢胜杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5643号申请执行人：罗赛，女，1988年11月12日出生，住宿迁市经济开发区。被执行人：王庆峰，男，1981年10月12日出生，现住宿迁市宿城区（国际神龙）。申请执行人罗赛与被执行人王庆峰服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初6059号民事判决书已经发生法律效力。申请人罗赛要求被执行人退还健身卡费用799元，本院于2019年12月20日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月23日通过短信形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；未查询到被执行人名下有可供执行不动产、车辆的登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月三十一日书记员 朱 广
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初9113号原告：北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行，住所地北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村北。负责人：袁桂霞，行长。委托诉讼代理人：刘金鑫，男，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行员工。委托诉讼代理人：高强，男，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行员工。被告：北京桥梓企业总公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇凯甲庄村南。法定代表人：蒋学明，总经理。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行（以下简称农商银行）与被告北京桥梓企业总公司（以下简称桥梓总公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘金鑫、被告桥梓总公司的委托诉讼代理人张凤稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币1183500元；2.判令被告偿还原告截止到2019年6月20日的利息、罚息合计人民币4416123.69元；3.判令被告偿还原告自2019年6月21日始至实际清偿完毕之日止，按照日利率万分之五所计算的贷款罚息（以1183500元为基数）；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1998年10月19日，被告在北京市怀柔县桥梓农村信用合作社（现变更为北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行）办理贷款人民币158.35万元。双方签订了保证担保借款合同，该合同约定：借款用途为落实债务，贷款金额为158.35万元，贷款期限自1998年10月19日至1999年10月19日，借款利率（月利率）8.085‰（年利率9.702％），借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。合同签订后，1998年10月19日，原告依照合同向被告发放了贷款。贷款到期后，被告于1999年12月3日偿还本金40万，后未还款，故起诉。桥梓总公司答辩称，1.对于借款事实和1999年12月3日偿还了借款本金40万元没有异议；2.利息和罚息约定过高，在催收的时候没有保证我方知悉利息和罚息的知情权，利息和罚息不在催收范围内，故利息和罚息已经过了诉讼时效，此部分我方不应承担。本院经审理认定事实如下：2006年2月27日，北京市怀柔区桥梓农村信用合作社（以下亦简称农商银行）名称变更为北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行。1998年10月19日，农商银行与桥梓总公司签订了编号为京农信保借字桥第34号《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为农商银行；借款人和保证人为桥梓总公司。一、贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（一）贷款种类为短期农村工商业；借款用途为落实债务；（二）贷款金额（人民币大写）壹佰伍拾捌万叁仟捌佰元整；（三）贷款期限：自98年10月19日起至99年10月19日止。还款方式为一次性偿还；（四）利率为月息8.085‰，按月计付利息。（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）；四、借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十五天向贷款人提出延期申请，同时需提供保证人出具同意的书面证明，报经贷款人同意后签订延期还款协议。该合同落款处有桥梓总公司和农商银行加盖公章确认。1998年10月19日，农商银行向桥梓总公司发放贷款158.35万元。桥梓总公司在借款到期后，未按时向农商银行归还全部借款。农商银行向桥梓总公司进行了催收。截止2019年6月20日，桥梓总公司共偿还借款本金40万元，桥梓总公司尚欠农商银行借款本金118.35万元，暂计算至2019年6月20日的利息和罚息共计4416123.69元。庭审中，桥梓总公司对农商银行主张的利息、罚息的计算方式和数额表示认可。上述事实，有当事人提交的名称变更通知、保证担保借款合同、逾期贷款催收通知单、催收通知书及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，首先，农商银行与桥梓总公司签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商银行已按约定向被告桥梓总公司提供了借款，桥梓总公司未能按约定的期限偿还借款本金及利息，应按照合同约定承担相应的违约责任，支付逾期利息。其次，金融借款合同中，还款付息共同构成借款人应履行的义务，因利息属于法定孳息，不能脱离本金而完全独立存在，在借款本金受清偿之前，其利息仍持续产生，故借款本金的诉讼时效丧失之前，无所谓债权人的利息请求权已经受到侵害，因而不存在所谓的利息之债的诉讼时效问题。本案借款本金的诉讼时效并未丧失，故对于桥梓总公司主张涉案借款的利息、罚息已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。故，农商银行要求桥梓总公司偿还借款本金及利息、罚息的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京桥梓企业总公司于本判决生效后七日内给付原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行借款本金1183500元，以及截止到2019年6月20日的利息、罚息4416123.69元；二、被告北京桥梓企业总公司于本判决生效后七日内给付原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行贷款罚息（以1183500元为基数，按照日利率万分之五计算，自2019年6月21日始至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25499元，由北京桥梓企业总公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二〇年三月十九日法官助理 吕娟娟书 记 员 高佳曦
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初518号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人吴佰荣，男，1982年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍住址广东省廉江市，曾因犯诈骗罪于2017年1月17日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，于2017年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月19日投案，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人黄睿，广东鼎方律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕494号起诉书指控被告人吴佰荣犯诈骗罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员蔡桂周出庭支持公诉，被告人吴佰荣及其辩护人黄睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人吴佰荣的辩护人提出：1.被告人吴佰荣犯罪后自动投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；2.被告人吴佰荣自愿签署了认罪认罚具结书，认罪态度好，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人吴佰荣因赌博欠下赌债，为继续赌博赢回赌资，吴佰荣利用疫情期间人们对口罩的迫切心理，虚构有口罩可卖的事实，于2020年2月，先后骗取被害人吉某、潘某强、陈某购买口罩订金共计173,500元，具体分述如下：1.2020年2月上旬，被害吉某仙深圳市龙华区家中看到被告人吴佰荣在微信朋友圈发布售卖口罩的信息，遂通过微信主动联系了吴佰荣，最终约吉某仙以每只2.8元的单价向吴佰荣购买10万只口罩，先期支付30%的订金。2020年2月10日，吴佰荣吉某仙深圳市南山区路见面后，吴佰荣收取了订金84,000元，随后即用于网络赌博挥霍。2.2020年2月，被害人潘某强通过朋友韩某的介绍找到被告人吴佰荣初步商谈了购买口罩事宜。2020年2月12日19时许，被告人吴佰荣通过电话联系了韩某、潘某强，谎称有3万只口罩现货，交付钱款后可以当即送样品上门检验。潘某强信以为真，遂在深圳市宝安区通过银行转账方式向吴佰荣支付了84,500元，吴佰荣收到钱款后用于网上赌博挥霍。3.2020年2月12日，被害人陈某驾车载客时，认识了被告人吴佰荣，其自称有口罩售卖。2020年2月15日，陈某微信联系吴佰荣向其求购口罩，随后双方约定，陈某支付5,000元定金后，吴佰荣先期提供3500只口罩，后陈某在深圳市宝安区福海街道通过支付宝转账5,000元给吴佰荣，吴佰荣获得人民币后全部用于网上赌博挥霍。2020年2月19日10时许，被告人吴佰荣主动向湛江市公安局海头派出所投案。上述事实，被告人吴佰荣在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的吴佰荣使用的白色手机一部、银行卡二张；常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪前科查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、支付宝交易纪律、微信转账及聊天记录、银行交易明细等书证；证人周某等的证言；被害人陈某、吉某、潘某强的陈述；被告人吴佰荣的供述与辩解；现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录等笔录；沙井时代大厦案发现场的监控录像及截图等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴佰荣诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴佰荣在疫情期间利用疫情因素实施犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》之规定，应当从严惩罚。被告人吴佰荣案发后自动投案，并如实全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人吴佰荣的犯罪事实，归案后的认罪态度，尚未赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴佰荣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2025年2月18日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人吴佰荣赔偿被害人吉某经济损失人民币84,000元，赔偿被害人潘某经济损失人民币84,500元，赔偿被害人陈某经济损失人民币5,000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 王    琳人民陪审员 何    垚二〇二〇年三月二十日书 记 员 连宗华（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1622号 申请执行人：郭恩平，女，1956年6月13日生,汉族，住高青县。 被执行人：程岩兵，男，1978年5月28日生，汉族,住高青县。 被执行人：朱瑞霞，女，1978年8月20日生，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人郭恩平与被执行人程岩兵、朱瑞霞借款合同纠纷一案中，于2019年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2020年3月8日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年10月29日、2020年2月18日通过法院执行系统查询了被执行人名下的车辆、房产和银行信息，暂无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈园芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保79号申请人：北京兴晟科技有限公司，住所地丰台区科学城海鹰路8号院3号楼3层307室。法定代表人：崔秀梅，执行董事兼经理。被申请人：山东旺泰科技有限公司，住所地山东省淄博市淄川经济开发区七星路以北。法定代表人：杨立勇。本院受理原告北京兴晟科技有限公司（以下简称兴晟公司）与被告山东旺泰科技有限公司（以下简称旺泰公司）合同纠纷一案后，兴晟公司于2020年3月16日向本院申请冻结银行存款9070234元，并以利宝保险有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险进行担保。经审查本院认为，兴晟公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结山东旺泰科技有限公司银行存款9070234元（账号XXX，开户行XX支行）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 原二〇二〇年三月十八日书记员 辛明明
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执367号 申请执行人：李*，女，1986年6月12日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：侯**，男，1986年5月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人李*与被执行人侯**离婚纠纷一案中，于2020年3月6日向被执行人侯**发出执行通知书，责令被执行人侯**向申请执行人李*支付40000元和孩子抚养费2000元，并负担申请执行费530元。但被执行人侯**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯**银行存款42530元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应的收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇二〇年三月十七日 书记员  赵盼盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执819号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，地所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，该公司总经理。 被执行人：张亮，1984年2月14日出生，汉族，男，住安徽省合肥市蜀山区。 ?本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人张亮保证保险合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执819号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二十五日 书记员  何悦月
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执109号申请执行人：商昌燕，男，1978年5月26日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：刘水秋，男，1973年8月20日出生,汉族，住河北省廊坊市霸州市。上述当事人买卖合同纠纷一案中，申请执行人商昌燕以原茌平县人民法院作出的（2019）鲁1523民初293号民事判决书向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为32200元及利息。在执行过程中，查明，刘水秋作为被执行人的执行案件，在本院有18件。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，发现其他案件依法司法扣划刘水秋名下存款40326.29元，过付给另案申请执行人，发现其名下位于河北省廊坊市霸州市胜芳镇新华园小区二期3号楼3单元1301室房产，现依法轮候查封。继续调查未能发现被执行人其它可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令。本院依法向申请执行人商昌燕告知此案的执行情况并进行终本约谈。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保军审判员  吴 宪审判员  张公峰二〇二〇年三月十日书记员  闫晨光
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4000号原告：付伟，男，1979年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杜丽华，云南辰匡律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹玉广，男，1959年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告付伟诉被告曹玉广民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，本院适用普通程序于2020年3月17日在本院第十法庭公开开庭进行审理。原告付伟及其委托诉讼代理人杜丽华到庭参加诉讼。被告曹玉广经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币100000（壹拾万元）元整。2.判决被告支付利息自2017年1月1日起至2019年6月30日以年利息6%计算共计为15183元。（此为当庭更正后的诉请）3.判决被告支付利息自2019年7月1日起以年利息24%计算至判决确定的履行期限届满。4.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在呈贡区下菜凹租种了15亩菜地，后被告在原告的菜地旁经营了一个蒸汽砖厂。因被告搭用原告的水电使用，故原被告双方就相当熟悉。2017年1月1日，被告找到原告商量，说其砖厂的资金周转遇到了点困难，请求原告借10万元资金帮助其度过困难，原告就将其卖蔬菜得的10万元现金借给了被告，原被告双方当即书写了《借款协议》，协议约定：10万元的借款时间自2018年（变为2017年）1月1日起至2019年6月30日止，借款利息月息为0.03%，2019年6月30日将本息付清。并约定了双方发生争议向呈贡区人民法院提起诉讼。现己经过了还款期限，原告多次通过微信与被告讨要，被告曹玉广都拒偿还。被告曹玉广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院认定法律事实如下：2017年1月1日，被告曹玉广出具借条，载明：“借到付伟人民币壹拾万元（￥100000元）月息叁分，从2017年1月1日至2018年1月1日归还，利息每三个月付1次，息本到时不得拖欠。”2018年1月1日，被告曹玉广出具借款协议、借据、收据各一份，确认借款金额100000元，借款期限自2018年1月1日起至2019年6月30日，月息0.03元（即月息叁分）。还款日期和方式：2018年12月30日，将本金的利息付清；2019年6月30日将本息付清。2018年6月9日，被告曹玉广在2017年1月1日借条中标注“本单只欠20000元（贰万元）利息，其余款项见借款协议，此款在2018年9月内支付。”原告自认被告向其共计支付利息16000元。本院认为：一、被告承诺的最后还款期限为2019年9月30日，但到期仍未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”则对于原告主张被告偿还借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。二、双方在借条中约定利率的利率标准为月息3％，原告自认被告按此标准支付了共计利息16000元，该金额对应的计息期间应为2017年1月1日至2017年6月10日，该部分利息系被告自愿支付，且未超过法定自愿付息标准，因此应用于冲抵该期间的利息，则被告仅应支付2017年6月11日起算的利息，原告主张被告支付至2019年6月30日期间，按年利率6％计算的利息15183元，本院予以支持其中的12312元（100000元×6％÷365天×749）。对于原告主张被告自2019年7月1日起算至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算利息的诉讼请求，未超过双方约定及法定的利息标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告曹玉广在本判决生效之日起十日内一次性向原告付伟偿还借款本金100000元，支付2017年6月11日至2019年6月30日期间的利息12312元，并支付自2019年7月1日起算至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算的利息；二、驳回原告付伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2310元，公告费560元，由被告曹玉广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  毕会珍人民陪审员  李红梅二〇二〇年三月十七日书 记 员  张 倩
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新3125刑初61号    公诉机关莎车县人民检察院。   被告人宋守君，男，1970年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省，现住莎车县。因涉嫌盗窃罪于2017年4月25日被莎车县公安局刑事拘留，2017年6月1日被莎车县公安局取保候审，2018年5月30日被莎车县公安局监视居住，2018年9月24日被莎车县人民检察院取保候审，2019年4月7日被本院取保候审。   辩护人杨坤，新疆鼎玉铉律师事务所律师。   莎车县人民检察院以莎车县院公诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人宋守君犯盗窃罪，于2019年4月7日向本院提起公诉。本院于2019年4月15日做出（2019）新3125刑初329号判决书，因被告人宋守君不服提起上诉，喀什地区中级人民法院于2019年10月15日做出（2019）新31刑终373号裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。莎车县人民检察院检察员张星出庭支持公诉，被告人宋守君及其辩护人杨坤到庭参加诉讼。现已审理终结。   莎车县人民检察院指控，2017年4月22日下午，被告人宋守君伙同牙某（另案处理），盗窃位于莎车县范某院内的手架、步步紧等建筑物品，4月24日第三次盗窃时被民警当场抓获。经价格鉴定，被盗物品的价值计5762.5元。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、相关书证等证据材料，认为被告人宋守君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。   被告人宋守君辩称，其在事发期间刚好从事废品收购。牙某找到其表示有废品要卖，废品是他买下来的，让帮忙拉材料，其不知道牙某是去盗窃。其辩护人认为通过牙某证言能够证实宋守君是去帮忙拉运材料，被告人主观上是否有盗窃故意没有查实，公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实不清，证据不足，应宣告无罪。   经审理查明，2017年4月22日下午，牙某（另案处理）提议其有废品要卖，被告人宋守君随同其驾驶宋守君的电动三轮车，来到莎车县范某用于堆放建筑材料的院子，牙某使用宋守君给的秤砣砸开门锁，两人将院内手架、步步紧等建筑材料通过三轮车，运至孔某的废品收购站销售，得赃款300元，宋守君分得90元，亚某分得210元；4月23日上午，二人继续到范某的院子，将脚手架、铁锅等物品，运至孔某的废品收购站销售，得赃款60元，两人平分；4月24日下午，二人再次到院内，将钢筋、架板、尺杆等装至电动三轮车上，被民警当场抓获。案发后，经莎车县价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计5762.5元。   案发后，被盗物品追回并发还被害人，被告人宋守君自愿赔偿被害人经济损失3500元，达成被害人谅解。   上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：   1、户籍信息证明：被告人宋守君的自然身份情况。   2、证人牙某证言：其提议有废品要卖，让被告人一起去拉东西，二人前往实施地点，三次进入院内窃取财物的事实。   3、证人孔某证言证明：其收购了被告人宋守君二人盗窃的建筑材料并付款的事实。   4、被害人范某的陈述证明：其被盗窃的建筑材料的事实。   5、被告人宋守君在公安机关的询问笔录证明：牙某找到被告人称其有废品要卖，帮忙去拉，二人前往实施地点，第一次院门是锁着的，其递给牙某秤砣，牙某将门锁砸开进入院内，其亦认为牙某没有能力买下院内废品。   6、物证钢筋、架板等物的照片证明：被盗窃的建筑材料。   7、抓获经过、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过证明，被告人系被公安机关在犯罪现场当场抓获的事实及案件来源。   8、莎车价认【2019】036号价格鉴定结论书证明：被盗窃物品价值计5762.5元。   9、扣押物品清单及收条证明：被盗物品全部追回，并发还被害人的事实。   10、谅解书证明：被告人积极赔偿被害人经济损失，达成被害人谅解。   上述证据，证据形式、来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。   关于辩护人认为被告人主观上不具有实施违法行为的故意，行为不构成犯罪的辩护意见，根据证人牙某的证言及被告人在公安机关的供述，能够印证二人在第一次前往实施地点，院门是上锁的，牙某接过被告人宋守君递来的秤砣将院门锁砸开，被告人对此怀疑，亦承认牙某没有能力购买院内废品，据此能够认定被告人宋守君对牙某入院实施盗窃行为是明知的。辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。   本院认为，被告人宋守君明知牙某砸锁入院实施盗窃，仍参与拉运、销赃，其行为构成盗窃罪，属数额较大。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，可以从轻处罚；被告人在第三次盗窃中被抓获，系犯罪未遂以及积极赔偿被害人经济损失，亦可酌定从轻处罚，经本院审委会审议决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人宋守君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（贰仟元整），罚金自本判决生效后十日内缴纳。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审  判  长             王文君           审  判  员    麦麦提艾力·阿布都热依木   人 民 陪 审 员              余 旅军   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 日   书  记  员              邵  利  伟
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1408号原告：李艳，女，1971年8月25日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。被告：蓬莱裕源置业有限公司，住所地蓬莱市武霖村。法定代表人：陈静，任经理。委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。原告李艳与被告蓬莱裕源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年三月十二日书记员  宁晓萃
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2728号之一申请执行人：陈福华，男，1956年4月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城吾家爱酒店管理有限公司，统一社会信用代码913209020746710264，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：卜延水。申请执行人陈福华与被执行人盐城吾家爱酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6366号法律文书因被执行人盐城吾家爱酒店管理有限公司未履行上述义务，申请执行人陈福华向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2728号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 蔡 锦二〇二〇年三月二十日书记员 朱一东
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终100号 上诉人（原审被告）：刘孟辰，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：李国庆，河北启帆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘孟军，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 上诉人刘孟辰因与被上诉人刘孟军排除妨害纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘孟辰及其委托诉讼代理人李国庆，被上诉人刘孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘孟辰上诉请求：一、撤销隆尧县人民法院(2019)冀0525民初1781号民事判决，依法改判或发还重审；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。2001年村委会土地调整时，上诉人在本村分得土地一块计3.06亩（东至秦志宏，南至道，西至刘永，北至道）一直耕种至今。在2018年9月1日颁发土地经营证书时，错将上诉人长期耕种的3.06亩耕地，确权在被上诉人名下。上诉人多次向有关部门要求更正，颁证机构告知上诉人：变更需要实地勘察，逐级上报申请纠正。在有关部门协调解决该事时，被上诉人却以排除妨害为由，将上诉人诉上法庭，要求霸种本属于上诉人的耕地。一审判决在没有弄清事实，仅凭误发给被上诉人的确权证书为据，草率判决上诉人侵害了被上诉人的权利，显失公平。 刘孟军答辩称，2001年村委会土地调整后，该块土地分给刘长海（刘孟辰、刘孟军的父亲），一直耕种于2008年，直至刘孟辰、刘孟军的母亲去世，刘长海认为身体状态不是太良好，临时将几块土地分配刘孟辰和刘孟军耕种，其中该块土地暂时由刘孟辰耕种。刘孟辰上诉书中“2001年分得土地”不符合事实，土地原主人和第一耕种人都不是刘孟辰，分地以刘长海为第一主人，村委会有相关证明，该块土地属刘长海的二次分配。2018年土地确权时，刘长海为了让两人方便耕种，将自己名下的所有土地按照刘孟辰和刘孟军家庭人口进行平均分配，其中上诉地块分到了刘孟军名下，并且刘孟辰没有任何异议。当年进行土地确权，该地块确权到刘孟军名下，刘孟辰当时也没有异议，并且在多方证明下签字确认。在确权后到庄稼收获期间，刘孟辰因为不愿赡养老人，多次与刘长海发生冲突。刘孟军进行劝解，刘孟辰将自己的错误记恨在刘孟军身上，并在刘孟辰收获庄稼（小麦）后，没有归还刘孟军土地，强行点播新庄稼（玉米），霸占土地至今。请求驳回上诉、维持原判。 刘孟军向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害、不得阻拦原告耕种争议土地，并赔偿损失3000元；2、判决被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系，2001年，彭村进行土地调整，原、被告及其父母等一家六口分得土地七块，共十八亩，其中一块东至秦志宏，南至道，西至刘永，北至道的3.06亩一直由被告刘孟辰耕种，2018年，原、被告家庭共同承包的土地进行确权，该3.06亩确权给原告刘孟军，2018年9月1日，隆尧县人民政府向原告颁发了冀（2017）隆尧县农村土地经营权第xxxxxx号土地承包经营权证。至今，被告刘孟辰拒绝将该地块交由原告刘孟军耕种。 一审法院认为：原、被告现争议的该3.06亩土地承包经营权已经确权给原告刘孟军，2018年9月1日，隆尧县人民政府向原告颁发了冀（2017）隆尧县农村土地经营权第XXXXXX号土地承包经营权证，因此，原告刘孟军依法享有该3.06亩土地的承包经营权。被告刘孟辰拒绝将该地块交由原告刘孟军并阻挠其耕种，侵犯了原告刘孟军的土地承包经营权，原告要求被告停止侵害、不得阻拦其耕种争议土地的请求，应予支持；原告刘孟军请求被告刘孟辰赔偿2019年玉米损失3000元，因未提交充分的证据予以证实，本院不予支持，原告可待证据充分后另行起诉。判决：一、被告刘孟辰停止侵害，在判决生效后立即将争议的3.06亩土地交由原告刘孟军耕种，被告刘孟辰2019年秋擅自种植小麦造成的损失由其自行负担。二、驳回原告刘孟军的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告刘孟辰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，冀（2017）隆尧县农村土地经营权第XXXXXX号土地承包经营权证显示，诉争的3.06亩土地承包经营权在被上诉人刘孟军名下，上诉人刘孟辰拒绝将该地块交由刘孟军并阻挠其耕种，侵犯了刘孟军的土地承包经营权。刘孟军要求刘孟辰停止侵害、不得阻拦其耕种争议土地的请求，应予支持。刘孟辰主张颁发土地经营证书时，错将诉争3.06亩耕地确权在被上诉人刘孟军名下，该主张不属于法院民事案件审查范围。 综上所述，刘孟辰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人刘孟辰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭宏平 审 判 员 尚好勇 审 判 员 杨拥军 二〇二〇年三月十六日 法官助理 范晓晓 书 记 员 李晓敏
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初6005号原告：王清，男，1964年6月24日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：仲杨，男，1985年5月31日出生，汉族，居民，住苏州市常熟市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。负责人：李晓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，江苏择善律师事务所律师。原告王清与被告仲杨、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋财险常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告王清的委托诉讼代理人姜建华，被告仲杨的委托诉讼代理人陈晓冬，太平洋财险常熟公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿王清因交通事故受伤造成的各项损失272260.32元。事实和理由：2017年7月1日，仲杨驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿东台市富安镇红旗河南路由西向东行驶至十型路口处，与沿东升河西路由南向北行驶至此的王清驾驶的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车相撞，造成王清受伤，两车不同程序受损。东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定仲杨承担事故全部责任，王清不承担事故责任。仲杨驾驶的车辆在太平洋财险常熟公司投保交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期限，故诉至法院提出诉称之请求。仲杨辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在太平洋财险常熟公司投保交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，王清的合理、合法损失应当由保险公司全额承担。仲杨垫付了10000元，要求在本案中一并处理。太平洋财险常熟公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我司已经垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理，对事故的发生及责任认定无异议。诉讼费及鉴定费我司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日9时43分左右，仲杨驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿东台市富安镇红旗河南路由西向东行驶至东升河西路与红旗河南路十型路口处，与沿东升河西路由南向北行驶至此的王清驾驶的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车相撞，造成王清受伤，两车不同程序受损。东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定仲杨承担事故全部责任，王清不承担事故责任。仲杨驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在太平洋财险常熟公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，仲杨已支付王清10000元。事故发生后，王清即被送往东台市人民医院住院治疗至2017年7月25日，住院24天，出院诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下积液、创伤性血气胸、多发肋骨骨折、左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、腰椎横突骨折、骨盆骨折、下肢皮肤挫裂伤，支出医疗费49696.6元。2018年6月12日至6月17日，王清在东台市人民医院行取左锁骨内固定装置术，住院5天，支出医疗费6608.72元。经当事人申请，本院调解委员会委托，盐城市大丰人民医院司法鉴定所对王清的伤情进行鉴定，并于2019年1月30日作出鉴定意见为：1.伤残程度：被鉴定人王清因交通事故受伤，目前遗留有：①脑外伤后智能损害（钝智范畴）；脑外伤后精神障碍（抑郁性障碍）；日常生活有关的活动能力中度受限；②左第2、3、4、5肋骨折，左第2、3肋骨折断端错位，左第4肋骨成角畸形；构成九级、十级伤残。2.建议误工期限为伤后180天，护理期限为60日（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天为宜。王清为此支出鉴定费3535元。另查明，太平洋财险常熟公司于2017年7月28日向东台市人民医院汇款10000元，欲垫付王清医疗费。庭审中，太平洋财险常熟公司对王清的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。本院认为，合法的民事权益受法律保护。王清因交通事故受伤依法有权获得赔偿。就王清主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经审核，有医疗费发票为证，该项损失为56305.32元，太平洋财险常熟公司提出扣除非医保用药，但未提供证据，不予采信；2、伙食补助费：按30元/天，按29天（24天+5天）计算，为870元；3、营养费：按15元/天，根据鉴定机构意见计算60天为900元；4、护理费：按80元/天，根据鉴定机构建议计算89天为7120元；5、残疾赔偿金：按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年的标准，根据鉴定意见书计算分别为九级、十级伤残，结合王清年龄计算20年为198240元（47200元/年×20年×21%）；太平洋财险常熟公司的重新鉴定申请陈述未提供具体依据，本鉴定程序合法，故不予准许。6、精神损害抚慰金：王清构成一个九级、一个十级伤残，不负事故责任，酌情支持10000元；7、交通费：根据王清伤情、住院治疗、鉴定的情况，酌定800元；8、物损：结合双方证据及太平洋财险常熟公司定损情况，酌定500元；9、鉴定费：3535元，有鉴定费发票为证，予以认定。以上合计274735.32元（不含鉴定费3535元），因仲杨负事故全部责任，故由其投保的太平洋财险常熟公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。太平洋财险常熟公司于王清出院后汇至东台市人民医院的10000元，未实际用于王清治疗，故由太平洋财险常熟公司自行与东台市人民医院办理相关手续。仲杨垫付的10000元在扣减其应承担的诉讼费、鉴定费后应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王清因机动车交通事故受伤造成的各项损失274735.32元，其中向王清支付270888.32元（款项汇至王清在中国邮政储蓄银行东台支行的银行账户内，帐号：62×××11），返还仲杨3847元（款项汇至仲杨在中国银行常熟分行的银行账户内，帐号：62×××65）；二、驳回原告王清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，减半收取计2692元，鉴定费3535元，合计6227元，由王清负担74元，仲杨负担6153元（已经在判决主文第一项应返还款中直接扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 于志丽二〇二〇年三月六日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 黄 蓉