山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终63号 上诉人（原审原告）：李树军，男，1985年2月21日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：聊城高新技术产业开发区政治工作部，住所地聊城高新技术产业开发区长江路1号。 法定代表人：张立民，主任。 委托代理人：李明恺，山东万航律师事务所律师。 委托代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌西路24号。 法定代表人：李长萍，副市长（代市长）。 委托代理人：张丽芬，聊城市司法局工作人员。 委托代理人：王善鲤，聊城市司法局工作人员。 原审第三人：山东鑫亚格林鲍尔燃油系统有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区长江中路1号。 法定代表人：庄福如，总经理。 委托代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 上诉人李树军因诉被上诉人聊城高新技术产业开发区政治工作部（以下简称高新区政工部）、聊城市人民政府（以下简称市政府）工伤行政认定、行政复议一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502行初256号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明:李树军系第三人山东鑫亚格林鲍尔燃油系统有限公司（以下简称格林鲍尔燃油公司）职工。2019年3月29日李树军填写了《工伤认定申请表》，以同年2月2日其在该公司保养设备中劳累、腰部扭伤为由向高新区政工部提出工伤认定申请，并提交了其与上述用人单位签署的劳动合同、聊城市中医医院住院病案（包括入院记录）、诊断证明书及唐某、付岩光、杨英娟的书面证言。格林鲍尔燃油公司在《工伤认定申请表》中签署了“不同意申请”的意见，并向高新区政工部提交了《关于李树军同志情况说明》，不认可李树军的病情属于工伤。同年5月25日，高新区政工部作出被诉《不予认定工伤决定书》，认定李树军不具备《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤情形和视同工伤的情形，李树军的伤情不符合工伤认定范围，确定其受伤非工伤。李树军认为不予认定工伤错误，向市政府申请行政复议，请求撤销该决定书并重新认定工伤。市政府经审查后作出被诉《行政复议决定书》，确认高新区政工部作出的被诉《不予认定工伤决定书》违法。李树军不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉《不予认定工伤决定书》及《行政复议决定书》，由高新区政工部重新作出工伤认定。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……。第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。本案中，原告诉称其于2019年2月2日在工作过程中因劳累以致搬水箱上面盖板时腰部扭伤，在并提交署名唐某、付岩光、杨英娟的书面证人证言和王宅村卫生室诊断证明书及该卫生室2019年2月3日、13日、18日的三份处方笺证明其主张，但是，原告李树军称其是在王宅卫生室治疗不见好转的情况下到聊城市中医医院治疗，在王宅村卫生室治疗与在聊城市中医医院治疗的为同一病症。聊城市中医医院作为正规治疗的医院，其所记载的病人治疗情况可信度明显高于王宅卫生室出具的诊断证明书、处方笺及证人的书面证言。原告李树军的聊城市中医医院住院病案记载，李树军在2018年2月19日前无明显诱因出现腰背部疼痛休息后部分缓解，2019年2月19日半月前（即2019年2月4日前）因劳累受凉后出现腰背部疼痛伴双下肢酸痛、麻木不适。在该记录中没有原告李树军诉称的腰部扭伤的内容，原告李树军也未提交该伤情属于职业病证据的情况下，被告高新区政工部认为无法得出原告李树军是因扭伤所产生的急性症状理由成立，进而认定李树军不具备《工伤保险条例》第十四条规定认定工伤的情形和《工伤保险条例》第十五条规定视同工伤的情形，其伤情不符合工伤认定范围，确定其受伤非工伤并无不当。被告高新区政工部作出的被诉《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。 《工伤认定办法》第八条规定：社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。本案中，被告高新区政工部未向本院提交其作出被诉《不予认定工伤决定书》过程中是否向原告李树军出具了受理决定的证据，故被告高新区政工部作出的不予认定工伤决定程序轻微违法，但并未损害原告李树军申请工伤认定的相关权利，故对原告李树军要求撤销被诉《不予认定工伤决定书》的诉讼请求不予支持，依法应当判决确认该《不予认定工伤决定书》违法，但对其效力予以维持。 被告市政府2019年7月9日收到原告的复议申请，初步审查后于7月12日予以受理并于同日向李树军邮寄送达了行政复议申请受理通知书，因案情复杂于9月6日作出行政复议决定延期通知书并于同日向李树军邮寄送达，9月27日作出被诉《行政复议决定书》，以高新区政工部在行政复议中未提交是否向申请人李树军出具了受理决定的证据为由认为高新区政工部程序违法，决定确认被告高新区政工部作出的被诉《不予认定工伤决定书》违法，并于9月30日向原告邮寄送达该《行政复议决定书》。被告市政府作出被诉《行政复议决定书》的复议程序符合法律规定。 综上，被告高新区政工部作出的被诉《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序轻微违法但未对原告权利产生实际影响；被告市政府作出的被诉《行政复议决定书》证据确凿，适用法律正确，程序符合法律规定，结论正确。原告李树军要求撤销被诉《不予认定工伤决定书》及被诉《行政复议决定书》，并责令被告高新区政工部重新作出认定的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被告聊城高新技术产业开发区政治工作部2019年5月25日作出的聊高开政工伤［2019］33号《不予认定工伤决定书》违法；驳回原告李树军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告高新区政工部负担。 上诉人李树军不服一审判决，上诉称：一、上诉人受伤前半月，格林鲍尔燃油公司机加工车间来了一批05P432型工件加工（每盘重45斤，加工完每盒重60斤），上诉人参与搬运。公司还要求操作两台机床，夜班工作12小时后要提水给两车床补8桶水（每桶重50斤），还要倒铁屑。公司安排工作拿一人当两人用。2019年1月17日下夜班后，公司领导还要求加班3.5小时，上诉人超负荷工作。同年2月2日上午，上诉人在公司保养设备时又被安排拆卸清理水箱，搬水箱上盖放下时造成腰部扭伤，向班长主管请假早走，他们说给安排轻点儿的活，还说给报工伤。次日，上诉人腰部疼痛，牵连的腿痛严重，就到所住小区的王宅卫生室治疗。2019年2月13日，春节放假结束后上诉人上夜班，天气寒冷，加上12小时站着操作机床，又倒铁屑，致腰腿疼加重，遂请假在卫生室治疗5日，因未好转于2月19日入住聊城市中医医院治疗15日。出院及复查时医嘱要求上诉人休息共计一个月。二、上诉人认为依据上诉人在一审中提交的证据，能够认定上诉人工作时间是2019年2月2日上午，工作场所是格林鲍尔燃油公司机加工车间，工作原因是公司长期安排加班和重体力活，受到事故伤害是劳累搬水箱上盖板腰部扭伤，符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的规定。三、公司存在强令上诉人长期从事重体力活，过度加班，过度劳累，造成上诉人劳累腰扭伤，公司不批假亦不救治，公司明知上诉人在工作中腰扭伤，哄骗上诉人超过24小时就不能报工伤，让上诉人走医保住院，病例上不能写腰扭伤。且公司出具《关于李树军的情况说明》，公司未给员工定期查体就出情况说明认定不是工伤，没有任何依据。四、上诉人向被上诉人高新区政工部提交了证人证言，被上诉人高新区政工部搜集不到证人录音证据又不收取上诉人提交的证人录音证据，却让上诉人承担举证不能的法律后果。五、被上诉人市政府未把上诉人提交的录音光盘放入卷里，一审法院没看录音光盘就作出判决，事实审查不清。上诉人认为门诊和医院为同一病症，都具有可信度。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销被诉不予认定工伤决定及行政复议决定并重作，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人高新区政工部辩称：一、被诉不予认定工伤决定程序合法，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，被上诉人在受理上诉人工伤认定申请后，及时审查了其提交的各项证据，要求原审第三人格林鲍尔燃油公司向被上诉人作出书面情况说明，并在规定时限内出具了《不予认定工伤决定书》，主要程序并无不当。二、被诉不予认定工伤决定所依据的事实和证据符合法律规定。被上诉人依据上诉人在工伤认定程序中提交的证据，审核认为证人唐某及付某被上诉人多次通知拒绝配合调查，其证言不予采信，其他证据真实有效。虽然聊城市中医医院住院病案（包括入院记录）、诊断证明书证明上诉人患有腰椎骨关节炎、腰椎管狭窄症、腰腿疼、寒湿阻络，但在入院记录中显示上诉人一年前即已“无明显诱因出现腰腿部疼痛”，上诉人提交的证据不足以证明该症状系职业病，又无证据证明因工作原因受到事故伤害，理应承担举证不能的不利法律后果。综上，被上诉人作出的被诉不予认定工伤决定，事实确凿、程序合法、适用法律正确，故请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人市政府未提交书面答辩意见。 原审第三人格林鲍尔燃油公司格未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为，上诉人称其在工作过程中因劳累工作致使腰部扭伤，应适用《工伤保险条例》第十四条规定认定其腰部扭伤为工伤。唐某、付岩光、杨英娟作为证人其出具的书面证言对上诉人的伤情描述不具有专业性，王宅村卫生室诊断证明书及处方笺虽出现急性腰部扭伤的诊断，但上诉人认可其在王宅卫生室治疗不见好转的情况下到聊城市中医医院治疗，聊城市中医医院的住院病案中记载，上诉人在2018年2月19日前无明显诱因出现腰背部疼痛休息后部分缓解，2019年2月19日半月前（即2019年2月4日前）因劳累受凉后出现腰背部疼痛伴双下肢酸痛、麻木不适。在聊城市中医医院出具的关于上诉人的诊断证明书中记载，检查结果为：腰椎骨关节炎、腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症。在该记录和诊断证明检查结果中均没有上诉人诉称的腰部扭伤的内容。聊城市中医医院作为正规治疗的医院，其所记载的病人治疗情况可信度明显高于王宅卫生室出具的诊断证明书、处方笺及证人的书面证言。综上，被上诉人高新区政工部依据上诉人向其提交的证据认定上诉人伤情不符合《工伤保险条例》第十四条规定认定工伤的情形和第十五条规定视同工伤的情形，作出的被诉不予认定工伤决定符合法律规定。上诉人主张格林鲍尔燃油公司存在哄骗其医保住院，病例上不能写腰扭伤，无事实根据，本院依法不予支持。 被上诉人高新区政工部未提交其是否向上诉人出具受理决定的相关证据，但不影响事实认定，亦未对上诉人的权利产生实际影响，被上诉人市政府复议决定以被诉不予认定工伤决定程序违法为由确认被上诉人高新区政工部作出的被诉不予认定工伤决定违法，一审法院亦确认被上诉人高新区政工部作出的被诉不予认定工伤决定违法并无不当。 被上诉人市政府2019年7月9日收到上诉人的复议申请，于7月12日予以受理并于同日向上诉人邮寄送达了行政复议申请受理通知书，因案情复杂于9月6日作出行政复议决定延期通知书并于同日向上诉人邮寄送达，9月27日作出被诉《行政复议决定书》，并于9月30日向上诉人邮寄送达该《行政复议决定书》。被上诉人市政府作出被诉《行政复议决定书》符合法律规定。 综上，一审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李树军负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理高明明 书记员任义凡