广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1069号原告：于明堂，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省开江县永兴镇箭口垭村9组，公民身份号码513023197503113314。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。委托诉讼代理人：申鹏亮，公司员工。被告：林恩生，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县旧镇镇苑上村林埔5号，公民身份号码350623198510080551。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。主要负责人：陈勇。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于明堂的委托诉讼代理人欧阳丰茂、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）的委托诉讼代理人蔡柳青、被告林恩生到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求于明堂的诉讼请求：判令三被告赔偿于明堂交通事故损失27013.90元（医疗费913.90元、住院伙食补助费2000元、营养费400元、护理费6600元、误工费16500元、交通费600）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年11月15日16时18分，林恩生驾驶粤TEP650号小型轿车与成留荣驾驶的粤EYG656号小型轿车发生碰撞，致使粤TEP650号小型轿车失控再碰撞路边道路设施施工人员于明堂，造成双方车辆损坏及于明堂受伤。交警部门认定林恩生在机动车驾驶证暂扣期间以及记分达到12分仍驾驶机动车，驾驶机动车变更车道时影响相关车道内机动车正常行驶，是导致事故的全部过错，由其承担事故全部责任，成留荣及林恩生无导致事故发生的过错，均不承担事故责任。2.于明堂伤情及治疗情况：于明堂因伤在中山市南区医院住院治疗20天，被诊断为“右肩关节脱位；右肘部软组织挫擦伤；右肘部血肿”等。医嘱建议出院后休息3个月、出院后需陪人1名1个月。于明堂治疗花费医疗费15378.20元（其中人保中山分公司支付10000元，林恩生支付4464.30元，于明堂自付913.90元）。另，于明堂住院期间聘请有专人护理，林恩生支付护理费4200元。3.车辆支配及保险情况：林恩生驾驶的粤TEP650号小型轿车的登记车主为其本人，林恩生在人保中山分公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔）。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。成留荣驾驶的粤EYG656号小型轿车在人保佛山分公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。交强险无责保险限额为12100元（医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元、财产损失赔偿限额100元）。诉讼中，人保中山分公司以林恩生于驾驶证被暂扣期间以及扣分达12分仍驾驶机动车上路行驶，属于法规明令禁止的违法行为，属于交强险及商业三险免责情形，故不同意承担赔偿责任。人保中山分公司提供《机动车综合商业保险示范条款》及《投保单》佐证，其中保险条款中“责任免除”第八条第（二）款约定“驾驶员有下列情况之一者，保险人均不负责赔偿……3、无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；”《投保单》中投保人声明载明“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解……”。林恩生确认投保人签名栏“林恩生”签名为其本人所签，并对人保中山分公司主张商业三者险免责无异议。4.其他情况：于明堂的用人单位中山火炬市政工程有限公司出具《工作证明》证实，于明堂系该单位员工，月平均工资4500元，住院及出院治疗休养期间该公司已代发于明堂工资。于明堂于本案中提供的银行交易明细也显示，住院及出院后休息期间，均有与工作证明相当的工资收入。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定林恩生承担事故全部责任，成留荣及于明堂均不承担事故责任，本院予以认可。关于人保中山分公司主张免赔问题。1.关于交强险免赔问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，但保险公司在赔偿范围内可向侵权人主张追偿。本案中，林恩生驾驶证被暂扣及记分12分，并不等同于驾驶资格丧失或未取得驾驶资格，不属于前述规定的未取得驾驶资格的情形，人保中山分公司主张交强险免赔不能成立，本院不予支持。2.关于商业三者险免赔问题。林恩生确认投保单中的签名，并对人保中山分公司要求在商业三者险免赔无异议，本院予以认可。于明堂相对于粤TEP650号小型轿车及粤EYG656号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，于明堂的事故损失应先由人保中山分公司及人保佛山分公司分别在交强险有责任和无责任限额范围内承担赔偿责任。前述交强险赔偿后不足部分，由林恩生承担赔偿责任。本院对于明堂的损失认定如下：1.医疗费15378.20元（其中人保中山分公司支付10000元，林恩生支付4464.30元，于明堂自付913.90元）。2.住院伙食补助费2000元（以100元/天计算20天，即住院伙食补助费为100元/天×20天＝2000元）。3.营养费400元（按照于明堂的伤情酌情认定）。4.护理费7200元。包括住院期间护理费4200元（按票据计算）、出院后护理费酌情以100元/天计算1人护理1个月，则护理费为4200+100元/×30天＝7200元）。5.交通费酌情计算600元。上述第1-3项共计17778.20元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由人保中山分公司在交强险有责限额内承担10000元，由人保佛山分公司在交强险无责限额内承担1000元。超出限额部分6778.20元，由林恩生全部承担。上述第4-5项共计7800元，属交强死亡伤残赔偿限额范围，未超出赔偿限额，由人保中山分公司及人保佛山分公司按照交强险有责任和无责任的限额比例即10:1承担，即人保中山分公司承担7800元×10/11＝7090.91元，人保佛山分公司承担7800元×1/11＝709.09元。综上，林恩生应赔偿于明堂交通事故损失6778.20元，实际已支付医疗费4464.30、护理费4200元合计8664.30元，支付超出部分1886.10元，扣减人保中山分公司的赔偿份额。人保中山分公司应赔偿于明堂交通事故损失17090.91元（计算方式10000元+7090.91元=17090.91元），扣减已支付的医疗费10000元及前述林恩生支付超出的1886.10元，尚应赔偿5204.81元（计算方式：17090.91元-10000元-1886.10元＝5204.81元）。林恩生支付超出的1886.10元，由其自行向人保中山支公司申请理赔。人保佛山分公司应赔偿于明堂交通事故损失1709.09元（计算方式：1000元+709.09元＝1709.09元）。关于于明堂主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。从于明堂提供的工作证明及银行交易记录显示，于明堂住院及出院后休息期间，其用人单位并没有扣发其工资，不存在收入减少，故主张误工费依据不足，本院不予支持。人保佛山分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于明堂交通事故损失5204.81元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于明堂交通事故损失1709.09元；三、驳回原告于明堂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由原告于明堂负担177元（原告于明堂已预交238元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担15元。两被告负担部分，应于本判决生效后七日内迳付原告于明堂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二〇年二月二十五日书记员  汤红梅邱志婵