wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初2167号 原告：席茂春，女，1962年2月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。 被告：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：乐山市市中区石雁儿北巷50号。统一社会信用代码：915111000714480052。 法定代表人：刘学彬。 被告：乐山万兴投资有限公司，住所地：乐山市市中区瑞祥路一段1507号2幢2区4楼1、2号。统一社会信用代码：91511100056057348H。 法定代表人：钱勇。 原告席茂春与被告乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告席茂春于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告席茂春申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告席茂春撤诉。 案件受理费505元，由原告席茂春负担。 审判员  钟雅丽 二〇二〇年三月十六日 书记员  齐 媛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4526号 原告：北京银河昊星汽车销售服务有限公司成都分公司，营业场所成都市武侯区簇桥乡太平寺东路。 负责人：戴颐，经理。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茜，四川路石律师事务所律师。 被告：郭建军，男，1983年12月23日出生，汉族，住四川省资中县。 原告北京银河昊星汽车销售服务有限公司成都分公司与被告郭建军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告北京银河昊星汽车销售服务有限公司成都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京银河昊星汽车销售服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  李欢 二〇二〇年三月十八日 书记员  王静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2877号上诉人（原审原告）：崔金海，男，1970年3月17日出生，汉族,住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：贾丽红，女，1973年10月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑佳博，该公司运营总监。委托诉讼代理人：孙妍，该公司法务。上诉人崔金海、贾丽红因与被上诉人明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称“明发集团公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初7647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔金海、贾丽红上诉请求：1.依法撤销原审第二项，改判被上诉人给上诉人购买的商品房办理初始登记备案；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院未查清被上诉人未给上诉人办理初始登记备案的原因，办理初始登记备案是办理房屋产权备案登记的前置程序；二、一审法院审理本案适用法律不正确。明发集团公司辩称，要求维持原判。崔金海、贾丽红向一审法院起诉请求：要求明发集团公司依法为涉案房屋办理初始登记，要求明发集团公司给付逾期办证违约金。一审法院认定事实：崔金海、贾丽红与明发集团公司于2011年11月3日签订商品房买卖合同一份，约定崔金海、贾丽红购买明发集团公司开发的位于沈阳市沈北新区商品房一处，入住后至判决前明发集团公司仍未完成初始登记，已经超出合同约定期限，构成违约，另查明根据另案（2018）辽0113民初2247号判决书，违约金已经支付到2018年4月1日，故明发集团公司本次起诉违约期限自2018年4月2日至2019年6月25日，按逾期每日10元计算共计违约金4480元。一审法院认为，明发集团公司未按约定完成初始登记，应承担违约责任，关于崔金海、贾丽红要求判令办理初始登记的诉求，因暂不具备办理条件，不予处理（初始登记属于相关行政部门严格进行系列实体审查、程序审查后方可进行的行政行为，在条件不具备之前，崔金海、贾丽红要求法院径行裁判予以办理，没有事实及法律依据），待条件具备后原告有权另行主张。根据《中国华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，一审法院判决：一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告贾丽红、崔金海逾期办证违约金4480元。若被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延期间的利息；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张应判决被上诉人办理案涉房屋初始登记的问题。初始登记是开发商向登记机关申报，土地管理部门进行审核的事项。在案涉房屋尚不具备办理初始登记所需全部条件的情况下，民事案件无法以判决方式对办理初始登记的行为作出判决。上诉人可待办理条件成就，而被上诉人仍拒绝办理的情况下，另行诉讼主张相关权利。对于上诉人提出的该项诉请，本院暂无法予以支持。一审法院认定被上诉人承担逾期办证违约责任，判决其支付违约金正确，被上诉人与施工方的纠纷不能成为其不履行合同义务的抗辩理由。综上，上诉人崔金海、贾丽红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔金海、贾丽红负担。本判决为终审判决。审判员 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇二〇年三月十二日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1780号之一解除保全申请人：上海京叶服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：许五英，总经理。委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。被申请人：红纺文化有限公司，住所地山东省青岛市。上海京叶服饰有限公司诉红纺文化有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月22日作出(2020)沪0118民初1780号民事裁定，裁定内容：一、冻结被申请人红纺文化有限公司价值人民币1,373,483.88元的财产；二、查封担保人许五英位于上海市青浦区金泽镇金溪路XXX号XXX室的房产。本院经审查认为，双方已经达成和解，解除保全申请人申请撤诉并解除对被申请人财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人红纺文化有限公司名下价值1,373,483.88元财产的查封、扣押、冻结；二、解除对担保人许五英位于上海市青浦区金泽镇金溪路XXX号XXX室的房产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 雯二〇二〇年三月十一日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初132号原告：九江福明车业部件有限公司，住所地：江西省九江市武宁县工业园。统一社会信用代码：91360423MA35FGUX3A。法定代表人：吴伟卫，系公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。被告：王小建，男，1986年8月14日生，汉族，河南省封丘县人，经商，住河南省封丘县。被告：张艳红，女，1988年5月20日生，汉族，河南省郑州市人，经商，住河南省郑州市管城回族区。第三人：吴伟卫，男，1983年12月18日生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。原告九江福明车业部件有限公司与被告王小建、张艳红、第三人吴伟卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周剑独任审判，书记员郑国英担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告王小建、张艳红、第三人吴伟卫经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告欠款966800元，并自2019年7月2日起以966800元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%标准计算支付逾期利息至款项付清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告自2015年起陆续在原告公司处购买碟刹。后经双方结算，至2019年4月份，两被告累计拖欠原告货款986800元。后两被告于2019年5月30日支付20000元货款。因无力支付剩余货款，两被告于2019年7月2日向原告公司法人即本案第三人出具了金额为966800元的欠条一张。后该款经原告多次催讨，被告一直未付。故原告诉至法院。被告王小建、张艳红、第三人均未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了两被告于2019年7月2日出具的欠条一张，以证明两被告尚欠原告货款966800元的事实。被告王小建、张艳红向本院邮寄提交了银行转账流水单打印件4张，以证明两被告向原告偿还了部分货款的事实。对原告提交的证据，被告未质证。经认证，本院认为原告提交的上述证据，形式来源合法，足以证明原告主张的案件事实，本院予以采信。对被告提交的上述证据，原告质证无异议，但认为两被告在出具借据后合计支付原告70000元，其中27450元系支付其他货物款项，剩余的42550元系支付本案货款。经认证，本院认为被告提交的上述证据，形式来源合法，足以证明被告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：原告公司系生产、销售电动车车灯、液压制动器及零部件的企业。自2015年起，两被告陆续在原告公司处购买碟刹。后经双方结算，至2019年7月2日，两被告累计拖欠原告货款966800元。因无力付款，两被告于2019年7月2日向第三人吴伟卫出具了内容为“今欠吴伟卫碟刹货款玖拾陆万陆仟捌佰元整（￥966800元）”的欠条一张。后两被告先后四次向原告支付货款合计42550元。余款经原告多次催讨，被告一直未付。故原告诉诸本院。另查，第三人吴伟卫系原告公司的法定代表人。另2019年7月2日中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，两被告从原告处购买碟刹，在支付部分货款并经双方结算后，两被告共同向原告出具了欠条，双方系买卖合同法律关系。原告按照约定交付了碟刹，被告亦应按照约定支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。经核算，本院认定两被告尚欠原告货款924250元（966800元-42550元）。另两被告逾期支付货款，确给原告造成一定的损失，应当赔偿原告利息损失，故对原告主张要求被告自2019年7月2日起按照同期中国人民银行贷款基准利率的150%计算即年利率6.525%（4.35%×150%）计算支付利息损失的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，依法应由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小建、张艳红于本判决生效之日起十日内支付原告九江福明车业部件有限公司货款924250元，并自2019年7月2日起以924250元为基数按照年利率6.525%计算支付利息损失至款项付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13468元，减半收取6734元，由被告王小建、张艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 剑二〇二〇年三月二十四日书记员 郑国英
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢117号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，地址：樟树市**。 被申请人：罗晓林，男，1964年10月15日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：孙菊梅，女，1964年9月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。系罗晓林妻子。 被申请人：邹小根，男，1965年5月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：易春英。女，1968年9月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。系邹小根妻子。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初934号民事裁定书，责令被执行人罗晓林、孙菊梅、邹小根、易春英履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗晓林、孙菊梅、邹小根、易春英存款计人民币256200元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月三十日 书记员  涂达兼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6403号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许佳庆，男，1992年9月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告许佳庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告许佳庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金230,487.75元；2、判令被告支付原告贷款利息11,140.75元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,077.15元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金230,487.75元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月2日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款450,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月8日至2021年4月8日，首次还款日为2018年5月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告许佳庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年4月2日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为450,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月8日至2021年4月8日，首次还款日为2018年5月8日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款450,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金230,487.75元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告许佳庆未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告许佳庆归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告许佳庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许佳庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金230,487.75元；二、被告许佳庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,140.75元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,077.15元；三、被告许佳庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金230,487.75元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,940.58元，减半收取计2,470.29元，由被告许佳庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1703执保53号重庆瀚坤商贸有限公司（申请人）、成都捷意建筑工程有限公司（被保全人）：重庆瀚坤商贸有限公司与成都捷意建筑工程有限公司财产保全一案，申请执行标的共计4260000.00元。经本院立案执行，已将被保全人成都捷意建筑工程有限公司在工行四川省安岳柠都支行××××账户限额冻结，实际冻结金额481252.22元;已将中国民生银行股份有限公司德阳分行营业部××××账户限额冻结,实际冻结金额49146.97元;已将恒丰成都分行营业部××××账户限额冻结，实际冻结金额为92352.82元;已将长城华西银行××××账户中金融资产限额冻结，实际冻结金额140221.14元。以上账户实际冻结金额共计762973.15元(截至2020.3.16)。同时,本院已裁定将被保全人在达州绵石房地产开发有限公司应收款限额扣留。至此，(2020)川1703民初324号、(2020)川1703民初325号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异14号异议人（案外人）：徐波，男，1974年3月22日出生，汉族，住青岛市市南区。异议人（案外人）：徐佳，男，1978年4月11日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行，住所地青岛市城阳区中城路521号—29、30、31号。负责人：孙杰，该支行行长。被执行人：陈建刚，男，1977年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：陈伟，女，1980年3月1日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。被执行人：陈建，男，1982年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行（以下简称农商行城阳北支行）与被执行人陈建刚、陈伟、陈建金融借款合同纠纷一案中，案外人徐波、徐佳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐波、徐佳向本院提出执行异议：1.请求支持异议人居住、使用位于青岛市崂山区××楼××号房屋（以下简称案涉房屋），直至合同约定的租赁截止日；2.请求依法支持异议人就案涉房屋的拍卖享有优先购买权。事实与理由：2012年，异议人徐波与被执行人陈伟签订案涉房屋的租赁合同，异议人徐佳（与徐波兄弟关系）分阶段付清了租赁期内的费用，2012年至今各项物业生活缴费已合法缴纳，没有违反租赁合同内任何条款，现在租赁尚未到期，应继续履行租赁合同。为证实其主张，异议人提交证据为：1.房屋托管合同、陈伟授权委托书各1份，用以证明徐波与陈伟签订房屋托管合同，约定陈伟将案涉房屋租赁事宜全权委托给徐波办理，委托期限自2014年8月1日至2033年7月31日，委托房屋年租金5万元，总计租金100万元，租金采取年度支付方式，首次租金签订合同之日起10个工作日内以现金支付给陈伟，以后租金以前次租金到期日前7日支付。2.房屋租赁合同1份，用以证明徐波与陈伟签订房屋租赁合同，约定陈伟将案涉房屋租赁给徐波，租赁期限自2012年6月25日起20年，租金为10万元/年，徐波于合同生效之日一次性付清20年租金204.5万元。3.物业费收费发票1张（缴纳时间为2019年10月10日，购买方为青岛国威武道跆拳道运动俱乐部）、电费缴纳转账凭证12份，用以证明异议人已实际占有使用案涉房屋。申请执行人农商行城阳北支行辩称，异议人提交的租赁合同真实性不能确认，且租期20年、租金一次性支付204.5万元不符合常理，异议人亦未提交支付租金证据，案涉房产为本案债权提供抵押，因被执行人拒不还款而拍卖房产，异议人无权提出异议，亦无优先购买权。被执行人陈建刚、陈伟、陈建未到庭发表意见。经审查查明，本院于2019年1月29日作出（2018）鲁0214民初3804号民事判决书，内容为：一、陈建、陈建刚于本判决生效之日起10日内偿还农商行城阳北支行截至2018年4月20日的借款本金3839999.64元、利息（含罚息、复利）1469620.87元，合计人民币5309620.51，并按合同约定偿还自2018年4月21日起至借款实际还清之日止的利息；二、陈建、陈建刚于本判决生效之日起10日内支付农商行城阳北支行律师代理费220000元；三、如陈建、陈建刚未履行上述义务，农商行城阳北支行对陈伟提供抵押登记的位于青岛市崂山区××楼××号房屋（产权证号为：青房地权市字第××号）享有优先受偿权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。由于被执行人均没有履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人农商行城北支行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）鲁0214执2956号。另查明，案涉房屋登记权利人为陈伟，2014年1月30日，案涉房屋为本案所涉债权设定抵押登记。本院于2015年4月16日查封案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，申请执行人对案涉房屋享有优先受偿权，异议人以租赁房屋为由，提出排除房屋交付等请求，须提交证据证明在案涉房屋设定抵押之前，其已签订合法有效的书面租赁合同、依约支付租金并合法占有使用该不动产。异议人提交的房屋租赁合同、房屋托管合同中签订日期均为空白，无法确定实际签订日期，租赁与托管期间、租金数额均不一致，相互矛盾，且托管合同载明托管期限开始时间晚于抵押设定日期，不足以证明在案涉房屋设定抵押之前已签订合法有效的书面租赁合同。现有证据亦不足以证明异议人按照约定向陈伟支付了租金。异议人提交的缴费单据发生时间均在案涉房屋设定抵押之后，也不能体现系异议人实际缴纳，不足以证明异议人于房屋设定抵押之前已合法占有使用案涉房屋。据此，异议人提交的证据尚不足以证明其主张，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回异议人徐波、徐佳的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇二〇年三月二十三日书 记 员  赵良垚
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初4136号 原告陆爱秋，女，1950年11月17日，壮族，地址：平果县，、。 诉讼代理人方孔专，监护人。 原告黄惠媚，女，41岁，1978年4月8日，壮族，地址：平果县。 诉讼代理人方孔专，律师。 原告李某1，男，1岁，2018年1月24日，壮族，地址：平果县。 诉讼代理人方孔专，律师。 原告李某2，男，1岁，2018年1月24日，壮族，地址：平果县。 诉讼代理人方孔专，律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，地址：百色市右江区中山二路百色学院对面。 法定代表人何景强。 陆爱秋、黄惠媚、李某1、李某2诉中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆爱秋、黄惠媚、李某1、李某2诉称。 被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇二〇年三月九日 书记员  玉荣东
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0723刑初21号 公诉机关盐亭县人民检察院。 被告人王一兵，男，2000年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。因犯盗窃罪于2019年6月18日被盐亭县人民法院判处有期徒刑六个月；2019年11月1日因盗窃被盐亭县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被盐亭县公安局刑事拘留，同年12月27日被盐亭县公安局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 盐亭县人民检察院以盐检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人王一兵犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。盐亭县人民检察院指派检察员何洪出庭支持公诉，被告人王一兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年10月11日凌晨3时许，被告人王一兵采取翻窗入室的方式进入盐亭县云溪镇嫘祖广场“金伯伦”牛排餐厅内，盗走一部OPPOR9m手机，一瓶雪碧和储蓄罐内的硬币，被告人王一兵将手机销赃后获利人民币80余元予以挥霍。案发后，被告人王一兵于2019年11月1日被盐亭县公安局行政拘留15日。2019年11月21日凌晨4时许，被告人王一兵采取翻窗入室的方式进入盐亭县云溪镇文同干道下段中央天街三楼“汉口一绝”店内，将放在店内吧台处的一部OPPO牌手机和一部乐视牌手机及人民币110余元盗走。经盐亭县价格认证中心鉴定，被盗OPPO牌手机和乐视牌手机合计价值人民币910元，被盗OPPOR9m手机价值人民币450元。案发后，该三部手机已追回并发还被害人。 同时查明：盐亭县人民检察院建议对被告人王一兵判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。被告人王一兵对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见书、刑事判决书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人王一兵以非法占有为目的，采取翻窗入室的方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王一兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当对其从重处罚。被告人王一兵到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王一兵自愿认罪认罚，且被盗的三部手机已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。本案中被告人王一兵被行政拘留十五日，应相应折抵刑期十五日。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下： 被告人王一兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年9月6日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  杨 霞 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  向红玉 书 记 员  李 丽 附带法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执387号之一申请执行人：李维霄，男，1990年5月19日生，住聊城市东昌府区。被执行人：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，董事长。聊城高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月15日作出聊高开劳人仲案字（2019）第072-1号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。现查明被执行人山东华建仓储装备科技有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人山东华建仓储装备科技有限公司名下车牌号鲁Ｐ×××××大众牌汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇二〇年三月九日书记员  黄军义
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初112号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。 住所地：修水县义宁镇九九路46号。 负责人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：王成花，女，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。 被告：钟品时，男，1984年3月27日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告钟品时信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告钟品时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟品时向原告立即清偿贷记卡透支24,354.73元。其中本金22,090.42元、利息1,626.67元、逾期还款违约金637.64元（截止2019年7月23日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2017年5月3日被告钟品时向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后。于2017年5月8日发卡，卡号：62×××31，信用额度14,000元。截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额24,354.73元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。 被告钟品时未答辩。 本院经审理认定如下，2017年5月3日，被告钟品时填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行申请办理贷记卡业务，被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附的领用合约约定以日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。于2017年5月8日发卡，卡号：62×××31，信用额度14,000元。被告钟品时领卡后，多次刷卡消费，自2019年1月开始出现违约情况。截至2019年7月23日，被告透支本金22,090.42元、利息1,626.67元、逾期还款违约金637.64元。 以上事实，有原告的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、利息明细、违约金明细等证据在卷证实。且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，该合约的收费标准对原、被告均具有约束力。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下： 由被告钟品时于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金22,090.42元、利息1,626.67元、逾期还款违约金637.64元（截止2019年7月23日），合计24,354.73元；自2019年7月24日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。 案件受理费409元，减半收取为204.5元，由被告钟品时承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇二〇年三月四日 书记员  朱明媚
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终45号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟，男，1991年6月23日出生于河南省固始县，汉族，文盲，无业，住固始县。曾因犯盗窃罪，于2010年4月被固始县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因犯抢夺罪，于2014年3月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年6月被上海市奉贤区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪，于2017年6月被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2019年7月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月22日被固始县公安局抓获，同年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控被告人刘伟犯盗窃罪一案，于二〇一九年十二月三十日作出（2019）豫1525刑初1000号刑事判决，认定被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘伟表示认罪服判，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘伟撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘伟撤回上诉。河南省固始县人民法院（2019）豫1525刑初1000号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  林 雷二〇二〇年三月十八日书记员  张 鸣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5099号 申请执行人:银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田某,院长。 被执行人:李某,汉族 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初274号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。本案应执行标的100000元，已执行标的20687.95元，未执行标的79312.05元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李某无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初274号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  田兴梅 审判员  杨天成 二〇二〇年三月十二日 书记员  田兴梅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执985号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地聊城经济技术开发区东昌东路星光凯旋大夏A2502室。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，该公司职工，住。被执行人：徐培安，男，1968年8月25日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：何玉芹，女，1963年10月24日出生，汉族，住东昌府区。聊城市东昌府区人民法院作出的（2019）鲁1502民初4391号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月19日依法立案执行，执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执985号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二〇年三月二十八日书记员  李 瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1705号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司。住所地：济南市高新区会展中心以北新生活家园112号楼1-102。负责人：马玉梅，总经理。委托诉讼代理人：彭宪鹏、彭桂江，山东清照律师事务所律师。被申请人：谢焕飞，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（简称平安保险公司）与被申请人谢焕飞保险人代位求偿权纠纷一案，申请人平安保险公司于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谢焕飞的银行存款30000元或者查封其同等价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司为申请人平安保险公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢焕飞的银行存款30000元或者查封其等同价值的财产。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐泉林二〇二〇年三月十二日书记员  苑延胜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初892号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1层101号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：何伯渊，男，汉族，1980年8月3日出生，住四川省南江县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告何伯渊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，被告何伯渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金55975.67元，利息3109.4元、罚息358.46元，复利121.15元，利息罚息复利合计3589.01元，总金额暂合计59564.68元。（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月29日，实际支付到本金全部还清之日止）；2．本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告提供90000元贷款，借款期限为36个月。还款方式为等额还款，贷款利率为1.53%。对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。被告在取得贷款后，未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告何伯渊未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款明细、《个人贷款确认书》等证据，因被告何伯渊未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年9月27日，何伯渊作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月。本合同项下执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用，即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年9月27日向何伯渊发放贷款共计90000元，何伯渊自2019年2月28日逾期还款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年5月29日，何伯渊尚欠贷款本金55975.67元，利息3109.4元、罚息358.46元，复利121.15元。 本院认为，平安银行成都分行与何伯渊签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向何伯渊发放贷款90000元，何伯渊未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求何伯渊偿还尚欠的贷款本金55975.67元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2019年5月29日尚欠的利息3109.4元、罚息358.46元，复利121.15元及自2019年5月30日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率按贷款利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金55975.67元为基数，从逾期之日2019年2月28日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求何伯渊承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何伯渊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金55975.67元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金55975.67元从逾期之日2019年2月28日起按照年利率24%计算至本金全部还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289元，减半收取645元，由被告何伯渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月二十日 书记员 文艺洁
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初44号原告王黎明，男，1978年7月28日出生，汉族，住济南市长清区，委托代理人赵树、王瑞琦，均系山东瑞文律师事务所律师。被告济南市长清区住房和城乡建设局，住所地济南市长清区清河街1826号。法定代表人王庆波，主任。委托代理人李传生、马红，均系山东从德律师事务所律师。被告济南市长清区综合行政执法局，住所地济南市长清区龙泉街716号。法定代表人司家国，局长。委托代理人史云，该局副科长。委托代理人齐民，山东天齐律师事务所。原告王黎明诉被告济南市长清区住房和城乡建设局、济南市长清区综合行政执法局房屋征收、拆迁行为，于2020年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王黎明诉称：原告系济南市长清县农业机械公司职工，于1979年10月经单位同意分配住房一套一直居住至房屋拆除。2018年9月21日长清区人民政府作出《济南市长清区老党校地块棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》，确定济南市长清区住房和城乡建设局为房屋征收部门。该局在未与原告签订任何房屋补偿征收补偿协议的前提下，联合济南市长清区综合行政执法局于2019年2月2日将原告房屋拆除，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院确定两被告征收拆迁行为违法。本院认为，从被告提供的济南市中级人民法院（2019）鲁01行终1031号行政裁定书认定的内容看，该案为与原告相关的类案，该裁定明确涉案房屋系长清区农机公司（原长清县农业机械公司）自有房产。本案中虽然原告主张其在涉案房屋内居住，但无证据显示原告与房屋产权单位建立了公房租赁关系。仅在涉案房屋内居住并不能证明原告与涉案房屋的征收和拆除具有法律上的利害关系。另外房屋征收拆迁系一系列行为，系多个行政行为组成，并非征收拆迁这一概念能够涵盖。故，原告本次诉讼也属于诉讼请求不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王黎明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  李予会审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年三月十三日书记员  徐铭慧
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终57号上诉人（原审被告）：天津市众元天然气工程有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰发展二路3号106室。法定代表人：史业腾，执行董事。委托诉讼代理人：张锡明，天津团民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市建海管网工程有限公司，住所地天津市河西区珠江道18号。法定代表人：张建华，经理。委托诉讼代理人：席冠冠，该公司员工。委托诉讼代理人：潘松行，天津瀚洋律师事务所律师。上诉人天津市众元天然气工程有限公司因与被上诉人天津市建海管网工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2885号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津市众元天然气工程有限公司预交的二审案件受理费89020元，予以退回。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 何日升二〇二〇年三月十八日法官助理王洪飞书记员王丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申241号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张胜彩，男，1970年8月15日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘广安，河北庞晶律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李静，女，1971年9月16日出生，汉族，住天津市和平区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴建军，男，1963年9月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 一审第三人、二审上诉人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。 法定代表人：张爱民，该公司董事长。 再审申请人张胜彩因与被申请人李静、吴建军及一审第三人、二审上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4345号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张胜彩申请再审称，1.本案一、二审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明，主要证据未经质证。本案一审过程中经唐山市中级人民法院委托，唐山新正会计师事务所出具了唐新正司法鉴定【2018】鉴字第001号司法鉴定意见书，但一、二审法院均以唐山新正会计师事务所出具的唐新正司法鉴定【2018】鉴字第002号司法鉴定意见书为依据认定再审申请人向被申请人支付工程利润缺乏证据，本案中双方当事人均未提交新正第2号鉴定意见书，也没有对该鉴定意见书进行质证，且新正第2号鉴定意见书鉴定材料中第1项的材料形成时间晚于唐海县彩亨土方工程有限公司注销时间2012年8月29日，该鉴定意见书不具有真实性与合法性，与本案不具有关联性，不能作为证据使用。2.曹妃甸区彩鑫土石方工程处（以下简称彩鑫土石方工程处）在一、二审判决作出前已注销，彩鑫土石方工程处终止后即丧失了民事诉讼主体资格，其债权债务应由其经营者赵绍平承担，因此一、二审法院判决中建六局在欠付彩鑫土石方工程处工程款范围内承担付款责任，属适用法律错误。3.无论赵绍平作为彩鑫土石方工程处的经营者还是作为本案工程的合伙人，均与本案存在直接利害关系，应当作为共同诉讼人参加诉讼。一、二审法院未追加彩鑫土石方工程处及其经营者赵绍平参加诉讼，剥夺了其辩论等全部诉讼权利，属审判程序严重违法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，2010年10月9日张胜彩与吴建军、李静签订协议书，约定三人合作完成滨海大道西沿线桥北中间的工程，并未提及彩鑫土石方工程处出资及支出明细，且彩鑫土石方工程处系2010年8月2日登记注册，2011年9月30日中国建筑第六工程局有限公司唐山滨海大道工程项目经理部与彩鑫土石方工程处达成的结算协议亦载明双方于2010年6月9日签订了分包合同及补充协议，上述时间均早于彩鑫土石方工程处注册成立时间，另根据2016年1月18日邵志欣、徐震出具的证明、2016年1月21日证明及原审法院对邵志欣的询问笔录，并结合彩鑫土石方工程处将案涉工程款转入张胜彩妻子赵素霞账户，后赵素霞又向吴建军、李静转款的事实，可知涉案工程实际上是由张胜彩与李静、吴建军合伙完成，张胜彩主张彩鑫土石方工程处经营者赵绍平作为本案工程合伙人参加诉讼，未提交充足证据予以证明，原审判决张胜彩应向吴建军、李静支付合伙工程利润，并无不当。中建六局作为案涉工程的发包方应承担向实际施工人付款的责任，原审法院在其自认尚欠的质保金范围内判决承担还款责任，亦无不妥。综上，张胜彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张胜彩的再审申请。 审 判 长 张志刚 审 判 员 李冠霞 审 判 员 习 静 二〇二〇年三月十九日 法官助理 张玉梅 书 记 员 孟祥辉
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初202号 原告：西安凯利特电缆有限公司，住所地：西安市长安区XX房。 法定代表人：杨多树，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：刘瑞，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：九冶建设有限公司，住所地：咸阳市秦都区XX北侧。 法定代表人：张全万，该公司董事长。 被告：九冶建设有限公司汉中分公司，住所地：汉中市勉县。 负责人：柴勇，该公司总经理。 本院在审理原告西安凯利特电缆有限公司与被告九冶建设有限公司、九冶建设有限公司汉中分公司买卖合同纠纷一案中，原告西安凯利特电缆有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告西安凯利特电缆有限公司撤回起诉。 案件受理费9660元、减半收取4830元，由原告西安凯利特电缆有限公司负担。 审判员 封 涛 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘佳慧 1
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初215号公诉机关普宁市人民检察院。被告人杨三弟（外号“阿猴”），男，1990年11月28日出生，公民身份号码445************151，汉族，广东省普宁市人，劳务人员，初中文化程度，住普宁市*************。因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人杨三弟犯开设赌场罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人杨三弟到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2018年2月12日至同月28日期间，被告人杨三弟与同案人杨少锋、杨立雄（均另案处理）以营利为目的，在普宁市*******“亿轩阁水族馆”开设一“牌九”赌场聚众赌博。2018年2月28日，普宁市公安机关查处该赌场，现场抓获杨少锋、杨立雄及参赌人员杨旭三、黄晓存、杨剑滨、杨五弟、杨旭斌等人。截至被查获之日，到上述赌场参赌人数累计20多人。2019年10月25日，被告人杨三弟到普宁市公安机关投案，并如实交代上述犯罪事实。上述事实，被告人杨三弟在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场、赌具、赌资的相片，现场检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，辨认笔录，证人证言，同案人供述，被告人供述，受案登记表，破案经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨三弟与同案人以非法牟利为目的，提供赌具，设定赌博方式，开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨三弟犯开设赌场罪罪名成立。杨三弟系赌场的开设者，在开设赌场共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。杨三弟犯罪后能主动投案，并如实供述其罪行，系自首；且其能自愿认罪认罚，对杨三弟依法予以从轻处罚。杨三弟从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对杨三弟判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨三弟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年5月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年三月十八日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初64号原告：李某。委托代理人：邹某，系李某之妻。被告：董某。被告：邵某。原告李某诉被告董某、邵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人邹某、被告董某、邵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款136000元及利息（利息按年利率24%计算自2017年3月3日起至实际给付之日止）；2、有关本案诉讼及其他费用全部由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系。2014年3月3日，被告以为其亲属周转资金为由，从原告处借款136000元，并出具借据一枚，约定2015年3月3日还清，口头承诺按照每月2分利息结算借款。此款到期后，二被告陆续结算了三年的利息，但本金一直没有偿还。被告董某、邵某辩称，借款本金是10万元，36000元是利息，当时把本息写到一块了。从2014年3月至2017年3月已经陆续还了三年的利息，每年36000元，三年利息108000元。我们也在积极偿还原告的钱，现在已经还了这么多的利息了，希望原告减免一点。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日被告董某向原告李某借款136000元，约定于2015年3月3日还款。被告向原告出具了借条一枚，借款人处由被告董某签字捺印。审理中，原告陈述其实际交付被告10万元，借款当日预扣利息36000元。原、被告双方口头约定利息按照年利率36%计算。2014年3月3日至2017年3月3日期间被告每年向原告偿还36000元，共偿还了108000元。被告董某与邵某系夫妻关系，庭审中，被告邵某表示愿意共同偿还该笔借款。本院认为，被告董某、邵某向原告李某借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定的履行期限还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告预先在本金中扣除利息36000元，故本院认定原告实际向被告出借的借款本金为10万元。原告李某与被告董某口头约定借款利息按照年利率36%计算，该约定超出了法律规定的标准，故本院认为，借款利息应按照年利率24%的标准计算。关于被告的还款，应按照先利息后本金的方法进行计算，每次的还款金额超过应付利息部分的计入本金扣除。经核算，被告董某借款第一年偿还了36000元，从2014年3月3日至2015年3月3日期间比年利率24%多支付利息12000元计入本金扣除后截止2015年3月4日本金为88000元；被告董某借款第二年偿还了36000元，从2015年3月4日至2016年3月3日期间比年利率24%多支付利息14880元计入本金扣除后，截止2016年3月4日本金为73120元；被告董某借款第三年偿还了36000元，从2016年3月4日至2017年3月3日期间比年利率24%多支付利息17549元计入本金扣除后，截止2017年3月4日本金为54669元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告董某、邵某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款人民币54669元及利息（自2017年3月4日起以54669元为基数按年利率24%为标准计算至付清本息之日止）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1510元，由被告董某、邵某承担604元，原告李某承担906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇二〇年三月二十五日书记员  敖世纪附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执269号之一 申请执行人:山东夏津农村商业银行股份有限公司,住所地 夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧 被执行人：张红，女，1967年11月26日出生，汉族，住夏津县。 本院在依法执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与张红借款合同纠纷一案中查明，被执行人张红未按生效法律文书在规定期限内履行法定给付义务且名下有银行存款依。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张红在中国工商银行XXXX账户内存款人民币272472.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于文平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙甜甜
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初463号原告：王某，现住长春市九台区。法定代理人：崔某，现住长春市九台区。系王某之母。被告：九台区宏晟物业服务有限公司。地址：长春市九台区龙凤小区B7-B8物业房。法定代表人：徐文洋，系公司总经理委托诉讼代理人：田兴敏，系长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。原告王某与被告九台区宏晟物业服务有限公司身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人崔某、被告九台区宏晟物业服务有限公司委托诉讼代理人田兴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币2617.57元（其中医疗费684.06元，护理费1133.51元（7天＊161.93元／天），交通费100元，营养费700元）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月1日上午10时许与其母亲行走至龙凤小区B1栋东5门（步行街805号杨子地板、灯具、卫浴商铺）处，突然从三楼掉下墙皮瓷砖碎块，砸在原告的头部，后被送至九台区中医院诊治，花去医疗费684.06元。就其赔偿事宜，虽经原告找其相商，但被告拒不配合，对其所造成的经济损失至今未赔付。上述事实有医疗票据及相关票据等在案为凭。综上，原告认为，被告做为龙凤小区物业服务管理单位，有义务对事发地段的楼房墙皮脱落尽安全防范之责，应在事发地段设置明显的安全警示标志，但被告未尽到高度谨慎注意义务，且未设立任何警示标志，致原告身体受伤与其行为存在直接的因果关系。据此，原告现依据侵权责任法及物业管理之规定，依法向人民法院具状告诉，敬请贵院查明事实，并依法支持原告的诉讼请求。九台区宏晟物业服务有限公司辩称，1.因原告受伤与被告间不存在因果关系，故原告的损失与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。2.我公司只是该小区的管理人，不是所有人和使用人，我公司在管理过程中尽到了告知和警示义务，所以我公司不应承担任何法律责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日上午10时许原告王某行走至长春市九台区龙凤小区B1栋东5门（步行街805号杨子地板、灯具、卫浴商铺）处时，被从三楼掉下墙皮瓷砖碎块，砸中头部，造成原告受伤的事故。原告至长春市九台区长春市中医院门诊治疗，花医疗费684.06元。九台区九台街道龙凤花园业主委员会与被告签订的物业委托服务协议中委托服务事项及标准第10项规定，物业及社区应沟通上级政府及相关部门对小区内楼房的墙皮脱落、屋顶、窗台漏水进行改造处理，对小区内公用设施逐步完善。被告在物业服务过程中，多次就龙凤小区墙皮脱落、屋顶漏水问题向长春市九台区九台街道办事处民乐社区提交申请及掉砖处照片，九台街道民乐社区派人修复并提供警示牌。本院认为，原告系龙凤小区居民。依据九台区九台街道龙凤花园业主委员会与原告签订的物业委托服务协议，被告就小区墙皮脱落问题已向相关部门进行沟通、申请，并且在墙皮脱落处设立警示牌，被告在物业服务中已经尽了相应管理义务。为此，对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《物业管理条例》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇二〇年三月三十一日书记员  姚 旺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4296号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：董克森，男，1964年8月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告董克森信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林卫红律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币365,259.97元(币种下同)(包括透支本金278,033.60元，利息31,434.48元，还款违约金55,791.89元)，上述金额暂算至2019年12月27日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息309,468.08元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2019年12月28日计算至清偿之日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告董克森向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2019年12月27日合计拖欠365,259.97元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。被告于2020年1月13日还款800元，2020年1月19日还款700元，2020年3月17日还款500元。现原告变更诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款307,468.08元(币种下同)(包括透支本金276,033.6元，利息31,434.48元)；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息307,468.08元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2020年3月26日计算至清偿之日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告董克森未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告董克森未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。但原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董克森应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币276,033.60元；二、被告董克森应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,912.02元，减半收取2,956.01元，由被告董克森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年三月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6444号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏磊磊，男，1991年6月17日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告夏磊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告夏磊磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金82,537.71元；2、判令被告支付原告贷款利息3,193.38元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息6,197.68元和复利371.65元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金82,537.71元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息3,193.38元为基数，按年利率13.2%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为24个月，自2018年1月19日至2020年1月19日，首次还款日为2018年2月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告夏磊磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月19日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.1%，即年利率13.2%，贷款期限为24个月，自2018年1月19日至2020年1月19日，首次还款日为2018年2月19日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金82,537.71元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告夏磊磊未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告夏磊磊归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,予以准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率13.2%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告夏磊磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏磊磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金82,537.71元；二、被告夏磊磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,193.38元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息6,197.68元和复利371.65元(合计年利率不超过24%)；三、被告夏磊磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金82,537.71元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息、复利(以贷款利息3,193.38元为基数，按年利率13.2%计算)(合计年利率不超过24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,107.52元，减半收取计1,053.76元，由被告夏磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初227号原告：青岛中祥群物业科技发展有限公司，住所地青岛市。法定代表人:李虹，董事长。统一社会信用代码：913702023502708607。委托诉讼代理人：李义翔，男，1961年12月19日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中祥群物业科技发展有限公司员工。公民身份号码：。被告：周勋，住青岛市市北区。原告青岛中祥群物业科技发展有限公司（以下简称中祥群物业）与被告周勋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中祥群物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中祥群物业科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年三月三十日书记员  陶琳
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执116号之六申请执行人：李信宝，男，1981年10月5日出生，汉族，住陕西省定边县定边镇。被执行人：施学文，男，1984年12月15日出生，汉族，住四川省万源市新店乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2019）川1781民初175号民事判决书，向被执行人施学文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施学文在中国农业银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖运学二〇二〇年三月十七日书记员  李仁燕
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤52刑终41号原公诉机关广东省普宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）王艳，女，1986年5月5日出生，汉族，河南省正阳县人，初中文化，住正阳县*************。因本案于2019年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人王艳犯容留卖淫罪一案，于2019年11月29日作出（2019）粤5281刑初1200号刑事判决。原审被告人王艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人王艳于2018年3月22日向秦章辉租赁位于广东省普宁市****************侧的一、二楼，开设“按摩店”作为容留卖淫场所，后于同年7月份开始先后多次容留陈某丽、朱某佳等为他人提供性服务，从中抽取人民币（下同）30元至40元不等的台费。至2019年3月3日，“按摩店”被公安机关查获，现场抓获王艳和卖淫人员陈某丽、朱某佳、嫖娼违法人员曾某亮（均被行政处罚），查扣避孕套35个。至被查获，王艳在“按摩店”分别容留陈某丽卖淫约60次、朱某佳卖淫约20次，其中被抓获当天，陈某丽卖淫5次，朱某佳卖淫4次。上述事实，被告人王艳在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场及作案工具的相片、现场勘验检查笔录、提取笔录、扣押清单、租楼协议书、微信转账截图、行政处罚决定书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、证人证言、辨认笔录等证据予以证实。原审判决认为，被告人王艳容留二人卖淫，其行为侵犯了社会管理秩序和良好社会道德风尚，已构成容留卖淫罪。鉴于王艳能当庭认罪，可酌情从轻处罚。遂依法以容留卖淫罪判处被告人王艳有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，王艳上诉称一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明：上诉人王艳于2018年3月22日向秦章辉租赁位于广东省普宁市****************侧的一、二楼，开设“按摩店”作为容留卖淫场所，后于同年7月份开始先后多次容留陈某丽、朱某佳等为他人提供性服务，从中抽取30元至40元不等的台费。至2019年3月3日，该“按摩店”被公安机关查获，现场抓获王艳和卖淫人员陈某丽、朱某佳、嫖娼违法人员曾某亮（均被行政处罚），查扣避孕套35个。至被查获，王艳在“按摩店”分别容留陈某丽卖淫约60次、朱某佳卖淫约20次，其中被抓获当天，陈某丽卖淫5次，朱某佳卖淫4次。原审认定上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王艳无视国家法律，提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。鉴于王艳能当庭认罪，依法可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王艳上诉提出一审判决量刑过重的意见，经查，一审根据王艳的犯罪事实、性质、情节等在法定量刑幅度内量刑，量刑并无不当，故该上诉意见理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲁 鸣审 判 员  林玉珍审 判 员  林旭强二〇二〇年三月十日法官助理  谢昭杰书 记 员  曾 纯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保96号申请人：威海市利君房地产经纪有限公司。法定代表人：陈秋萍，执行董事。被申请人：王骜锋。被申请人：牛亭懿。原告威海市利君房地产经纪有限公司与被告王骜锋、牛亭懿居间合同纠纷（案号：（2020）鲁1091民初546号）一案，申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额13万元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人威海市利君房地产经纪有限公司在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王骜锋、牛亭懿的银行存款13万元，或冻结、查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年三月二十六日书记员  姚雪枫
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初432号原告：云南红塔银行股份有限公司彩虹支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区棋阳北路（瑞丰小区），统一社会信用代码：91530402767056894F。负责人：汪毅，该支行行长。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡杏忠，男，1978年1月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔银行股份有限公司彩虹支行（以下简称红塔银行彩虹支行）与被告蔡杏忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告红塔银行彩虹支行委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告蔡杏忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行彩虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡杏忠与红塔银行彩虹支行签订的编号为CSYH-GX-201613181024《个人消费性借款合同》项下的贷款于起诉之日提前到期；2、判令被告蔡杏忠偿还原告红塔银行彩虹支行借款本金93279.64元，并支付自2018年12月21日起至2019年8月20日期间的利息3290.63元，2018年12月21日起至2019年9月18日期间的罚息2029.58元、复利143.13元，2019年8月20日之后的利息及2019年9月18日之后的罚息、复利按《个人消费性借款合同》的约定计付，利随本清（利息利率按年利率7.02%计付，罚息、复利利率按年利率10.53%计付）；3、判令被告蔡杏忠赔偿原告红塔银行彩虹支行为实现债权支付的律师费2000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告原名称为“玉溪市商业银行股份有限公司彩虹支行”。2016年5月10日，被告蔡杏忠向原告申请贷款，并于2016年5月13日与原告签订了编号为CSYH-GX-201613181024的《个人消费性借款合同》，约定：借款金额250000元，借款用途为家装，借款期间自2016年5月13日起至2020年5月12日止，借款利率为固定月利率5.85‰，罚息利率在借款合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本金还款法。合同还约定：若因被告违约，原告有权停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同；被告应赔偿原告因此而遭受的任何损失及产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。《个人消费性借款合同》签订后，原告按合同约定于2016年5月13日向被告蔡杏忠发放了250000元贷款，被告蔡杏忠在《个人借款借据》签字收讫。借款期间，被告蔡杏忠按时支付了2018年11月20日以前的借款本息，此后未再按时足额偿还借款本息。根据《个人消费性借款合同》的约定，原告有权提前收回该笔贷款。故被告蔡杏忠目前拖欠原告借款本金93279.64元，自2018年12月21日起至2019年8月20日期间的利息3290.63元，2018年12月21日起至2019年9月18日期间的罚息2029.58元、复利143.13元。原告认为，被告蔡杏忠连续几期未按时偿还原告借款本息的行为已经构成违约，因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蔡杏忠未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、任职通知，以证明原告的主体身份情况；二、被告的身份证复印件，以证明被告的主体身份情况；三、贷款申请表、个人消费性借款合同、个人借款借据，以证明原告与被告签订《个人消费性借款合同》，合同对借款金额、借款时间、借款利率、还款方式及违约责任等均进行约定，原告已依约向被告发放贷款，被告已收讫；四、还款计划信息表、银行账户流水、利息计算清单、告知函、催收函及照片，以证明被告还本还息，欠本欠息的情况及经原告催收，被告仍未偿还所拖欠的借款本息；五、律师费发票，以证明原告为实现债权支付了律师费2000元。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合当事人的陈述及举证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另查明，借款发放后，被告蔡杏忠偿还了部分借款本息，自2018年12月20日起未按时足额还款。截止2020年1月15日尚欠利息4336.72元、罚息4080.51元、复利278.13元。《个人消费性借款合同》第十条的约定，借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。《个人消费性借款合同》第十三条二（七）的约定，借款人违约，原告有权要求借款人赔偿原告因此而遭受的损失和产生的费用、开支（包括律师费）。云南滇玉律师事务所代理本案，并于2020年3月13日支付律师费2000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告蔡杏忠签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款250000元，蔡杏忠作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，蔡杏忠偿还部分借款本息后，未按合同约定时间及金额履行还款义务已构成违约，原告请求《个人消费性借款合同》项下的借款提前至起诉之日到期及要求蔡杏忠偿还尚欠借款本金93279.64元、相应利息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师代理费。原、被告双方在《个人消费性借款合同》中已约定如被告违约，原告有权要求被告赔偿律师费，现蔡杏忠未按约定履行义务，其应承担原告为行使权利而支付的律师费，现原告已提交相应证据证明该费用实际产生，且该费用未超过规定的标准，故对原告要求被告蔡杏忠支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告云南红塔银行股份有限公司彩虹支行与被告蔡杏忠于2016年5月13日签订的编号为CSYH-GX-201613181024的《个人消费性借款合同》项下尚欠借款提前于2020年1月15日到期；二、由被告蔡杏忠于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司彩虹支行借款本金93279.64元，并支付2018年12月21日至2020年1月15日的利息4336.72元、罚息4080.51元、复利278.13元，合计101975元；2020年1月15日之后的罚息以未还借款本金为基数，按年利率10.53%计付至借款本金清偿之日止，利随本清；2020年1月15日之后的复利以未还利息为基数，按年利率10.53%计付至利息清偿之日止，利随本清；三、由被告蔡杏忠支付原告云南红塔银行股份有限公司彩虹支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取计1157元，由被告蔡杏忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇二〇年三月三十日书记员  陈琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37757号原告：北京市东阳建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区郭庄子东1号。法定代表人：杨永华，执行董事。委托诉讼代理人：任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：北京亿旺京闽科技集团有限公司，住所地北京市丰台区杜家坎南路9号。法定代表人：吴逢玉，经理。委托诉讼代理人：商量，男，1987年2月17日出生。原告北京市东阳建筑工程有限公司（以下简称东阳公司）与被告北京亿旺京闽科技集团有限公司（以下简称亿旺京闽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阳公司的委托诉讼代理人任慧琮到庭参加诉讼。被告亿旺京闽公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。东阳公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告工程款4317989．45元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月，被告因经营需要于北京市丰台区杜家坎亿旺家园建材家居市场内建造宿舍楼。原告与被告经协商达成协议，由原告下属第七分公司承建该宿舍楼项目，同时双方约定工程款由原告垫付，工程竣工后工程款据实结算，双方未签订书面建设工程施工合同。此后，原告组织施工，2015年4月工程竣工并投入使用，但工程款虽经催要至今未付，故此诉至贵院，请求依法裁决。亿旺京闽公司未答辩。本院经审查认定事实如下：东阳公司称其与亿旺京闽公司就建设涉案工程达成口头约定，由东阳公司承建涉案工程，施工内容包括土建、水电、装饰、外线、预埋管、设计等，工程款预计700万元。涉案工程于2014年5月10日开工，2015年4月25日竣工，工程经过验收，但未结算。庭审中，东阳公司提交《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，其上载明：工程名称为亿旺家园建材家居市场改建工程（宿舍楼工程）；施工单位为北京市东阳建筑工程公司第七分公司；结构类型为砖混结构；层数/建筑面积为地上三层2485平方米；开工日期2014年5月10日；竣工日期2015年4月25日；综合验收结论为验收合格。在文件尾部有建设单位亿旺京闽公司单位（项目）负责人田明江的签字。案件审理中，经东阳公司申请，本院委托北京东方华太工程咨询有限公司（以下简称鉴定机构）就涉诉工程进行工程造价鉴定。2019年12月20日，鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定金额5491989．45元，包括建安工程费鉴定金额5437989．45；设计费鉴定金额54000元。东阳公司支付司法鉴定费68531元。后本院向双方当事人送达鉴定意见书，在异议期内双方均未提出异议。庭审中，东阳公司因不能提交支付设计费的证据，自愿放弃主张设计费鉴定金额54000元。庭审中，东阳公司主张亿旺京闽公司支付工程款112万元，并提交北京农商银行客户交易信息回单在案佐证。经查，2016年12月15日亿旺京闽公司向史久彬账户汇入40万元；2017年1月12日、2017年5月27日分别汇入20万元；2017年6月12日、2018年12月20日分别汇入10万元。2018年5月10日吴元旺向史久彬账户汇入10万元。东阳公司主张2017年10月18日亿旺京闽公司另向其支付工程款2万元。东阳公司主张多次向亿旺京闽公司催要工程款，并提交史久彬与吴元旺的短信聊天记录在案佐证。另查，2017年4月18日亿旺京闽公司的法定代表人由吴元旺变更为吴逢玉，吴元旺现为亿旺京闽公司的自然人股东。再查，案件审理中，本院向北京市规划和自然资源委员会丰台分局查询涉案房屋是否取得建设工程规划许可证。2020年3月16日，该委函复我院，称未查询到丰台区长辛店镇杜家坎亿旺家居建材家具广场西侧四层宿舍楼建设工程规划许可证的相关信息。本院认为，发包人就尚未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等行政审批手续的工程，与承包人签订的建设工程施工合同无效。但在一审法庭辩论终结前发包人取得相应审批手续或者经主管部门批准建设的，应当认定合同有效。本案中，经查亿旺京闽公司未取得建设工程规划许可证即建设涉案工程并投入使用，其与东阳公司口头约定的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。经查，亿旺京闽公司已将涉案工程投入使用，故对东阳公司要求亿旺京闽公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。涉案工程经鉴定机构鉴定工程款为5491989．45元，庭审中，东阳公司自愿放弃设计费鉴定金额，本院不持异议。东阳公司主张亿旺京闽公司已支付工程款112万元，尚欠4317989．45元。亿旺京闽公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京亿旺京闽科技集团有限公司于本判决生效后十日内支付北京市东阳建筑工程有限公司工程款4317989．45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41344元、鉴定费68531元，由北京亿旺京闽科技集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴海燕人民陪审员  李凤霞人民陪审员  张艳芬二〇二〇年三月三十日书 记 员  董 博
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0902执25号彭某某、彭某某：本院执行彭某某和彭某某民间借贷纠纷一案，经强制执行，该案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年三月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6576号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙明恩，男，1963年12月18日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙明恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告孙明恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金112,674.63元；2、判令被告支付原告贷款利息17,692.05元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,976.96元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金112,674.63元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款137,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年7月6日至2021年7月6日，首次还款日为2018年8月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告孙明恩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年7月6日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为137,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月6日至2021年7月6日，首次还款日为2018年8月6日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款137,000元，但自2019年4月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金112,674.63元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告孙明恩未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告孙明恩归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告孙明恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙明恩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金112,674.63元；二、被告孙明恩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,692.05元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,976.96元；三、被告孙明恩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金112,674.63元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,006.88元，减半收取计1,503.44元，由被告孙明恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。