河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初209号原告：黄宪英，女，回族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。被告：关玉苹，女，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师。被告：郎光明，男，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：谭国强，河南百泉律师事务律师。原告黄宪英与被告关玉苹、郎光明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宪英及其委托诉讼代理人王忠东，被告关玉苹委托诉讼代理人谢新彦、郎光明委托诉讼代理人谭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宪英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用共计170258.25元；2、诉讼费由被告承担。案件审理中，原告减少诉讼请求数额，要求被告赔偿各项损失共计115353.87元。事实与理由：2019年3月29日，被告关玉苹驾驶电动三轮车沿苏门大道由东向西行驶至交通局对面时，与站在路北的原告黄宪英相撞，造成原告受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队处理，被告关玉苹承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告到辉县市第四人民医院住院治疗，其伤情经鉴定为十级伤残。该事故给原告造成了巨大的经济损失和精神损害，被告仅支付了部分的费用。被告关玉苹受雇于被告郎光明，事故发生时正在从事雇佣工作。为此，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。被告关玉苹辩称：1、对本案事故的经过无异议，但其是在为被告郎光明提供劳务期间发生的事故，原告对该事实也认可，原告的合理合法的损失应当由被告郎光明承担；2、被告关玉苹不是本案适格的被告，请求依法驳回原告对关玉苹的诉讼请求。被告郎光明辩称：1、对原告的合理合法的损失同意按照法律规定依法赔偿；2、原告对本案事故的发生存在过错，请求法庭根据实际情况确定责任赔偿比例；3、其在事故发生后已经向原告垫付了27695.8元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告关玉苹对原告证据的质证意见与被告郎光明的质证意见一致。被告郎光明对原告提供的交通事故认定书、事故车辆技术检验意见书的真实性无异议，但对原告关于要求被告先行在交强险责任范围内承担赔偿责任的证明目的提出异议，认为被告关玉苹驾驶的电动三轮车虽然被鉴定为符合机动车中轻便摩托车的定义要求，但该认定仅仅是交通管理部门在处理违章和违法事项、实施行政处罚时凭借的依据，交通事故认定书中认定关玉苹驾驶的三轮车应当实行登记，取得驾驶证，不符合现实中的实际要求；现实中案涉电动车无法办理机动车登记及保险手续，因此请求根据实际情况依法确定民事赔偿的责任比例。本院认为，交通事故认定书、事故车辆技术检验意见书均是辉县市公安局交警大队依照法定职权作出，程序合法，且两被告对该两份证据的真实性不持异议，对事故认定书中双方的责任认定亦未提出异议，故对该两份证据的真实性及事故认定书关于双方责任认定的事实，予以确认。被告郎光明对原告提供的六张外购药票据提出异议，认为均不是正式发票，也没有医院出具的外购药证明，不能证明该花费与本案有关，不认可该六张票据。本院认为，该六张票据载明了药物名称、数量和价格，能够证明系原告为治疗其伤情所实际支出的费用，故对该六张票据的证明效力，予以确认。被告郎光明对原告提供的鉴定费票据提出异议，认为该票据不是发票，原告应当提供正式发票。本院认为，原告提供的鉴定费票据加盖有鉴定机构的印章，收款事由记载为鉴定费，能够证明系原告为进行伤残鉴定实际支出的费用，故对该票据的证明效力，予以确认。被告郎光明对原告提供的户口本、结婚证、居委会证明的真实性无异议，但认为韦静怡与原告不在一个户口本上，原告应当提供其出生证明以证实其与韦静怡的关系；还应提供程玉梅户口本、身份证等证明原告与程玉梅的关系。本院认为，原告提供的黄宪英、韦龙的户籍信息、结婚证及武陟县木城街道胜利社区居委会证明与其补充提供的韦静怡出生证明、程玉梅身份证等内容相互印证，能够证明原告与韦静怡、程玉梅的亲属关系，故对该组证据的证明效力，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年3月29日5时40分，被告关玉苹驾驶电动三轮车沿苏门大道由东向西行驶至交通局对面时，与站在路北的原告黄宪英相撞，造成原告受伤的交通事故。2019年4月14日，辉县市公安局交警大队作出辉公交认字[2019]第639号道路交通事故认定书，认定被告关玉苹应承担该事故的主要责任，原告应承担该事故的次要责任。原告受伤后到辉县市第四人民医院治疗，住院22天（2019年3月29日至2019年4月20日），支出医疗费34532.6元（2036元+178.1元+310.6元+171.1元+256.1元+5.3元+50.1元+31525.3元），其伤情出院诊断为右胫腓骨骨折。2019年7月5日、2019年7月8日、2019年10月17日原告到辉县市第四人民医院门诊治疗，支出医疗费260元（120元+20元+120元）。原告出院后因治疗伤情支出外购药费用1237.50元（33.50元+75元+25元+324元+324元+456元）。2019年11月11日，经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2019]临鉴字第1548号司法鉴定意见书，鉴定意见被鉴定人黄宪英右下肢损伤评为十级伤残，其误工期限拟定为180日，营养期拟定为90日；其出院后的护理期拟定为60日、护理人数为壹人。原告支出鉴定费、检查费3496.60元（3100元+396.60元）。事故发生后，被告郎光明垫付原告费用共计27695.8元。另查明：案涉电动三轮车的所有人是被告郎光明。该电动三轮车经检验鉴定，符合机动车中三轮轻便摩托车的定义要求。被告郎光明系被告关玉苹的雇主。被告关玉苹在为被告郎光明提供劳务过程中与原告发生交通事故。原告与韦龙系夫妻关系。原告继女韦静怡，2006年7月1日出生，由原告与韦龙抚养，随二人共同生活。原告母亲程玉梅，1938年9月6日出生，现有8个成年子女。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元，城镇居民人均消费支出20989.15元，农林牧渔业在岗职工平均工资为112.3元/天，居民服务业和其他服务业平均工资为108.28元/天。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告关玉苹为被告郎光明提供劳务，其在提供劳务中驾驶电动三轮车与原告发生交通事故，应由接受劳务方即被告郎光明承担侵权责任，故对原告要求被告郎光明承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告关玉苹承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。案涉电动三轮车虽然鉴定为机动车，但此仅是在行政领域对发生交通事故的超过非机动车相关标准的电动车所作出的认定，并不必然在民事赔偿领域产生影响；且现实中电动三轮车也无法投保交强险，故对原告关于被告应在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出交强险限额部分按事故责任比例赔偿的主张，不予支持；对被告郎光明关于应按事故责任比例承担赔偿责任的辩解意见，予以采纳。结合原告与被告关玉苹在本案事故中的过错程度，酌定原告精神损害抚慰金为4000元。本案中，原告黄宪英的合理损失为：1、医疗费36030.10元（34532.6元+260元+1237.50元）；2、误工费20214元（112.3元/天×180天）；3、护理费8878.96元（108.28元/天×82天×1人）；4、住院伙食补助费1100元（22天×50元）；5、营养费1800元（90天×20元）；6、残疾赔偿金70307.49元{残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）+被扶养人生活费6559.11元[韦静怡5247.29元（20989.15元/年×5年÷2人×10%）+程玉梅1311.82元（20989.15元/年×5年÷8人×10%）]}；7、交通费440元（22天×20元）；8、鉴定费、检查费3496.60元；9、精神损害抚慰金4000元，以上合计共146267.15元。被告郎光明应赔偿原告损失117013.72元（146267.15元×80%）。因被告郎光明已垫付原告27695.8元，故被告郎光明应赔偿原告损失89317.92元（117013.72元-27695.8元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告郎光明于本判决生效后十日内赔偿原告黄宪英损失共计89317.92元；二、驳回原告黄宪英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，退还549元，剩余1304元，由原告黄宪英负担294元，被告郎光明负担1010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩鸿峰二〇二〇年三月三十一日书记员  王昱倩