云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终137号上诉人（原审被告、反诉原告）：李菊英，女，1964年3月26日生，汉族，住临沧市临翔区。上诉人（原审被告、反诉原告）：张信清，男，1958年12月10日生，汉族，住临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人：郭慷，云南**律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：向其梅，女，1940年8月14日生，汉族，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：张天春，男，汉族，1969年2月12日生，住临沧市临翔区，系被上诉人向其梅之子。代理权限：特别授权代理。上诉人李菊英、张信清因与被上诉人向其梅物权保护纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张信清及上诉人李菊英、张信清共同委托诉讼代理人郭慷，被上诉人向其梅的委托诉讼代理人张天春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李菊英、张信清上诉请求：撤销（2019）云0902民初2628号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，支持上诉人一审反诉请求：1.要求被上诉人返还侵占上诉人土地使用证内西面长约12.6米、宽约0.12米面积约1.512平方米的土地使用权；并拆除建在上诉人土地使用权上的构筑物既被上诉人户的后山墙;2.要求被上诉人拆除建在上诉人土地使用权空间上长约12.6米、宽约0.56米构筑物（飞檐）；3.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决“被告在判决生效之日起三十日内将本户大门、雨棚、厕所退离原告户房屋的西面墙外壁50公分以外……”上诉人对此判决不服，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，在未经专业测绘人员对双方持有的土地证所载的平面图四至进行现场实际测绘的情况下，特别是上诉人在一审提交的昆明智北征地测绘公司临沧分公司出具的宗地图这一证据予以采信，但对宗地图的内容、四至界限未进行实地丈量或由专业测绘公司进行测绘的情况下，做出判决，属事实未查清。本案双方土地使用权四至发生争议，四至界限需由专业测绘人员参与，才能查清是谁侵权，请二审对此事实高度重视。上诉人认为本案需由专业测绘公司对双方的土地四至界限进行实际丈量、测绘，并由专业测绘公司出具书面测绘意见，才能真正做到公正、客观。上诉人与被上诉人系相邻关系,上诉人户的《国有土地使用权证》新证于2002年4月23日颁发，土地使用人为李菊英的爷爷，李福寿于2002年4月去世，二上诉人系夫妻关系，1986年因原临沧地区税务局征收上诉人户的房地产，将上诉人户安置到现在的地点，安置时税务局将围墙建好、水电接通，后上诉人户在该宗土地上建盖了简易房、猪圈等构筑物。被上诉人户是1991年取得其现在使用的土地,上诉人户在前搬来、建盖房屋、使用土地，被上诉人在后搬来在后使用其现在的土地及建房，90年代被上诉人在建房时将上诉人户的围墙、简易房、猪圈、厕所拆除后未恢复原状，所建房屋靠上诉人户一方未留滴水，土地已全部利用完毕。约7-8年前上诉人在本户产权范围内重建恢复建了厨房、卫生间，在建盖时往自己土地使用权内移（往后退）其后双方房屋状况一直维持现状。上诉人直至这次被上诉人起诉后，请人丈量才知道被上诉人在建盖房屋时其靠上诉人西面的后山墙，侵占上诉人长约12.6米、宽约0.12米面积约1.512平方米的土地使用权，其所建房屋飞檐伸到上诉人土地上空约56厘米，侵犯了上诉人土地使用权，发现《国有土地使用权证》新证登记面积比原来的面积少了10多平方米。上诉人户卫生间背面的瓷砖确实贴在被上诉人户的后山墙上，但被上诉人户的后山墙侵占了上诉人户12厘米土地使用权，所贴瓷砖位置在上诉人户的产权证内。被上诉人的上述行为侵犯了上诉人的合法土地使用权，构成侵权。依据《物权法》《民事诉讼法》等法律规定，特提出上诉，请二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人向其梅答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，望二审依法驳回上诉，维持一审判决。向其梅向一审法院起诉请求：1、判令被告（反诉原告）停止侵权行为，自行拆除侵权建筑物，恢复原告墙皮和滴水排水沟原样；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。李菊英、张信清向一审法院反诉请求：1、判令原告（反诉被告）返还侵占反诉原告的土地使用权证内登记的西面长约12.6米、宽约0.12米、面积约1.512平方米的土地使用权，并拆除建在反诉原告土地使用权上的构筑物即反诉被告户的后山墙；2、判令反诉被告拆除建在反诉原告土地使用权空间上长约12.6米、宽约0.56米的构筑物即反诉被告户二、三层飞檐；3、本案诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：原告（反诉被告）向其梅户在临翔区圈掌街79号附1号享有土地一宗，土地性质为国有，原告户在该宗地上建房而居，房屋二层和三层的西面外墙壁上沿墙壁伸出宽约0.5米的飞檐。该户1994年房屋土地调查表载明原告户使用的土地的四至为东至黄顺户房山墙滴水50公分处止、南至本户房后沿墙滴水止、西至本户房后沿墙滴水止、北至本户主房山尖墙、围墙外墙皮止（公共路）；1996年地籍调查表载明土地的四至为东至黄再顺户墙外壁50公分、南至本宗地墙外壁50公分、西至本宗地墙外壁50公分、北至本宗地墙外壁邻路。原告户就同一宗土地于2000年11月9日办理取得临国用（2000）字第782号国有土地使用证，土地使用者登记为原告已世丈夫张寿先，面积为203.2平方米。建房和办证后至今，该宗土地四至未进行过变更，土地上所建房屋未进行过扩建。李福寿在临翔区圈掌街78号享有土地一宗，土地性质为集体所有，该户1996年地籍调查表载明该宗地四至为东至原告户墙外壁50公分、南至本栋墙外壁邻沟、西至本宗地墙外壁邻道路、北至本宗地墙外壁邻道路。李福寿户在该宗土地上建房，与原告（反诉被告）户比邻而居。李福寿去世后，其孙女和孙女婿即被告（反诉原告）李菊英、张信清在该房地产居住至今。二被告在居住过程中，紧贴原告户房屋西面外墙壁搭建大门，大门以内借用原告户的西面墙外壁用彩钢瓦搭建了雨棚，雨棚后方借用原告户西面墙搭建了一间厕所，在厕所内包含原告户西面墙外壁在内的墙壁上贴了瓷砖，为搭建大门、雨棚、厕所，在原告（反诉被告）户房屋西面墙体上打了若干洞眼。现双方对原告（反诉被告）房屋西面墙及被告（反诉原告）的大门、雨棚、厕所所占的位置应由哪方享有土地使用权存在争议，特诉至法院。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记薄一致。本案中，作为不动产登记薄的有效组成部分，原告户1996年地籍调查表载明该户土地西至本宗地墙外壁50公分，与此对应的被告户1996年地籍调查表载明该宗地四至为东至原告户墙外壁50公分。原告户建房和办证后至今，所使用土地的四至未进行过变更，该土地上所建盖的房屋未进行过扩建，因此，被告沿原告户西面墙外壁搭建大门、雨棚、厕所的行为，侵占了原告户的土地使用权，被告户（反诉原告）应将本户大门、雨棚、厕所退离原告（反诉被告）户西面墙外壁50公分以外，不得再借用原告（反诉被告）户的西面墙体搭建，并需将贴在原告（反诉被告）户的西面墙外壁的瓷砖移除，为搭建大门、雨棚、厕所而在原告（反诉被告）户的西面墙体上所打的洞眼需修补。综上，原告（反诉被告）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告（反诉原告）的反诉请求，无事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第四十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告（反诉原告）李菊英、张信清于本判决生效之日起三十日内将本户大门、雨棚、厕所退离原告（反诉被告）向其梅户房屋西面墙外壁50公分以外，不得再借用原告（反诉被告）向其梅户房屋的西面墙体搭建，并移除贴在原告（反诉被告）向其梅户房屋西面墙外壁的瓷砖，修补为搭建大门、雨棚、厕所而在原告（反诉被告）向其梅户的房屋西面墙体上所打的洞眼；二、驳回被告（反诉原告）李菊英、张信清的反诉请求。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，合计100元，由被告（反诉原告）李菊英、张信清负担。本院二审期间，被上诉人向其梅提交了临沧县房产申请登记审批表、临沧县房屋分户平面图、云南省行政公署税务局文件关于调换房产证的报告、合同、产权调查报告，欲证明双方四至土地面积的来源，上诉人李菊英、张信清户土地、房屋产权四至清楚，被上诉人向其梅户不存在侵占行为。经质证，上诉人李菊英、张信清对被上诉人向其梅提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对被上诉人向其梅主张的证明内容不予认可。本院认为，被上诉人向其梅提交的上述证据真实合法，能证实双方土地的来源、原四至记载的情况，本院予以采信。一审认定事实清楚，与二审审理查明一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，双方当事人均以其土地使用权、房屋所有权受侵害为由提起物权保护之诉。根据上述法律规定，依法享有物权且其物权受妨害或可能受妨害是权利人实现物权保护的前提。结合在案证据，被上诉人向其梅户房产自1992年拆旧建新至今未发生变化，且在多次换证过程中，上诉人李菊英、张信清与被上诉人向其梅两户的地籍调查表能相互印证，即两户东西相邻处以向其梅户墙外壁50公分（滴水）为界，对此，上诉人李菊英、张信清未提交有效证据足以反驳，同时，上诉人李菊英、张信清亦未提交有效证据证实其户在与被上诉人向其梅户东西相邻处的土地使用权被侵占，应由上诉人李菊英、张信清承担举证不能的不利后果。根据已查明的案件事实，上诉人李菊英、张信清户直接在被上诉人向其梅户墙体外壁上搭建大门、雨棚、厕所的行为，已侵犯了被上诉人向其梅户土地使用权，并对被上诉人向其梅户房屋造成损害。一审法院据此判决上诉人李菊英、张信清停止侵害、恢复原状符合本案事实和法律规定，并无不当。上诉人李菊英、张信清关于被上诉人向其梅户侵占其土地使用权的上诉请求，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李菊英、张信清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李菊英、张信清负担。本判决为终审判决。审判长  张建红审判员  苏国权审判员  龙 伟二〇二〇年三月十一日书记员  邓姜玉