四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3571号 原告：杨长建，男，汉族，生于1946年9月17日，住四川省遂宁市船山区。 原告：杨红梅，女，汉族，生于1974年10月7日，住四川省遂宁市船山区。 原告：杨中斌，男，汉族，生于1976年1月1日，住四川省遂宁市船山区，又系原告杨长建、杨红梅的委托代理人。 被告：遂宁裕盛物资有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区金桃路64号南湖半岛1栋4层6号。 法定代表人：陈革委。 被告：遂宁市中汇融资理财信息咨询有限公司，住所地：遂宁市开发区遂州北路蜀秀街138号A栋15-17号、2层2号。 法定代表人：杨芷瑜。 被告：遂宁市成丰农业开发有限公司，住所地：遂宁市开发区遂州北路530至544号（金玉满堂）五楼。 法定代表人：廖俊成。 原告杨长建、杨红梅、杨中斌诉被告遂宁市成丰农业开发有限公司（以下简称：成丰农业公司）、被告遂宁市裕盛物资有限公司（以下简称：裕盛物资公司）、被告遂宁市中汇融资理财信息咨询有限公司（以下简称：中汇融资理财公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨中斌（同时为原告杨长建、杨红梅的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告成丰农业公司、裕盛物资公司、中汇融资理财公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨长建、杨中斌、杨红梅向本院提出诉讼请求:1.三被告立即向原告退还借款本金人民币53400元，并按照合同约定支付利息人民币28916.02元；2.三被告承担本次诉讼费用。审理中，原告杨长建、杨中斌、杨红梅变更其诉讼请求为：1.被告裕盛物资公司、被告中汇融资理财公司按展期协议的还款比例偿还原告53400元借款本金及利息，利息以53400元为基数，从2015年9月14日起按月利率2%计算至付清之日止；2.被告成丰农业公司对以上借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2014年8月14日，被告裕盛物资公司与被告中汇融资理财公司签订《借款合同》，约定借款20000000元，借款期限为7个月，从2014年8月20日到2015年3月13日。借款利率为月利率1.5%。同日，被告成丰农业公司与被告中汇融资理财公司代表人就《借款合同》签订了相应的《保证合同》，承担该借款合同的无限连带责任保证担保。2014年8月20日，唐顺清与被告中汇融资理财公司签订《贷款业务居间服务合同》，约定贷款期限7个月，月利率1.5%，被告中汇融资理财公司按月贷款额0.09%的标准收取唐顺清居间费。当日唐顺清按照被告中汇融资理财公司出具的贷款交付通知书要求，向被告裕盛物资公司银行账户转入60000元。被告裕盛物资公司向唐顺清出具了借款凭证。2015年3月6日，三被告签订借款展期协议，期限为2015年3月14日至2015年9月13日，协议显示被告裕盛物资公司已偿还借款本金10000000元，按同等比例，被告中汇融资理财公司应当退还唐顺清本金30000元，但被告中汇融资理财公司未退还。2015年8月3日，三被告又签订了展期协议，期限为2015年9月14日至2016年12月31日。协议显示被告裕盛物资公司又偿还了2420000元，按同等比例，被告中汇融资理财公司应退还唐顺清本金7260元。但被告中汇融资理财公司未退还。仅于2015年9月17日、2016年1月27日通过被告中汇融资理财公司代表人银行账号分别退回6000元、600元，其他款项被被告中汇融资理财公司占用。被告中汇融资理财公司代表人从2014年9月15日至2017年4月27日支付唐顺清扣除居间费后的借款利息共计15245.18元。目前该借款已到期，被告成丰农业公司也承诺承担连带清偿责任，但一直未向原告偿还。现在唐顺清已去世，原告多次向被告要求偿还借款，被告予以拒绝。 被告成丰农业公司书面答辩称，诉争借款系唐顺清委托贷款人杨静与本案另一被告裕盛物资公司之间签订的借款合同。合同中约定借款期间为2014年8月14日到2015年3月13日，后又展期到2016年12月31日，答辩人为该笔借款提供担保为主合同确定的借款到期之日两年，该笔借款已于2016年12月31日到期，截止到被答辩人起诉之日，该借款保证期间已经届满。故答辩人不应再承担保证责任。 被告中汇融资理财公司书面答辩称，在唐顺清与被告裕盛物资公司之间的民间借贷中，答辩人是居间人，答辩人不是本案适格被告。答辩人只是居间人，不是担保人，被答辩人要求答辩人承担连带责任无法律依据也无合同约定。 被告裕盛物资公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 原告杨长建系唐顺清之夫，原告杨中斌系唐顺清之子，原告杨红梅系唐顺清之女。唐顺清于2018年10月26日去世。 2014年8月14日，被告裕盛物资公司（甲方，借款人）与贷款人代表杨静（乙方）、被告中汇融资理财公司（丙方，居间人）签订《借款合同》（编号：遂中汇借字【2014】第0814号），约定：本合同项下借款金额为贰仟万元整。借款期限7个月，自2014年8月14日至2015年3月13日。借款利率为月利率1.5%，甲方应支付丙方的居间费为每月借款额的0.1%。本合同项下借款自实际提款日起开始计算利息，于第一笔实际提款日的次月起开始支付上一月利息，实行按月付息，各月实际支付利息额按贷款额占用实际天数计算。丙方收取的居间费由甲方随同借款利息支付日一并支付给丙方。还款方式为一次还本……借款使用到期，甲方不按时偿还本合同项下借款本金或不按本合同约定按时之支付利息者，视同借款逾期。甲方借款逾期，乙方从其逾期日起至全部债务清偿日止按合同约定利率上浮50%作为适用利率计收罚息（即：本合同约定借款利率乘以150%），并对逾期前的未付利息予以追收。借款人承担本合同项下的包括诉讼费、律师服务等发生的费用。本合同项下的担保方式为保证担保。甲方有义务协助乙方与遂宁市成丰农业开发有限公司就具体担保事项签订编号为遂中汇保字（2014）第0814号《保证合同》。同日，被告成丰农业公司（甲方）作为保证人与债权人代表杨静（乙方）签订遂中汇保字（2014）第0814号《保证合同》，约定：为确保2014年8月14日裕盛物资公司与杨静签订的《借款合同》项下的借款人能切实履行义务，甲方愿意以甲方所有资产及全部收入，为乙方提供连带责任保证担保。本合同担保的主债权为贰仟万元。主合同履行期限为7个月，自2014年8月14日至2015年3月13日止。保证范围：本保证合同的担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）。保证期限：自主合同确定的借款到期之次日起两年。 2014年8月20日，贷款委托人唐顺清（甲方）与居间受托人中汇融资理财公司（乙方）签订《贷款业务居间服务合同》，甲方将其资金60000元委托乙方提供贷款业务服务。贷款期限7个月，贷款月利率1.5%，乙方同意接受甲方的委托。甲方依据《借款合同》交付贷款后，应从贷款起息之日起至贷款收回之日止，从贷款利息中按每月贷款额0.09%的标准相乙方支付居间服务费。同日，被告中汇融资理财公司、贷款人代表杨静向唐顺清出具贷款交付通知书，要求唐顺清于2014年8月20日前将60000元通过转账的方式支付到被告裕盛物资公司的指定银行账户，并在汇款用途中注明：唐顺清交付贷款。由借款人向唐顺清出具借款凭证。2014年8月20日，唐顺清以转账方式向被告裕盛物资公司支付了60000元出借款。后被告裕盛物资公司向唐顺清出具了借款凭证（凭据编号：0008129）。 2015年3月6日，被告裕盛物资公司、被告成丰农业公司、贷款人代表杨静签订《借款展期协议》，约定：将（编号：遂中汇借字【2014】第0814号）《借款合同》项下的借款中未偿还的壹仟万元借款展期到2015年9月13日，被告成丰农业公司同意就借款人展期继续按照其与贷款人签订的遂中汇保字（2014）第0814号《保证合同》的约定提供担保。展期部分的利率按照原《借款合同》约定利率执行。贷款偿还方式：2015年6月13日前归还叁佰万元，2015年9月13日前归还柒佰万元。后被告裕盛物资公司、杨静、成丰农业公司、中汇融资理财公司签订《借款展期协议》，约定：将遂中汇借字【2014】第0814号）《借款合同》项下的借款中未偿还的柒佰伍拾捌万元借款展期到2016年12月31日，被告成丰农业公司同意就借款人展期继续按照其与贷款人签订的遂中汇保字（2014）第0814号《保证合同》的约定提供担保。展期部分2015年7月31日前的利率按原借款合同约定的利率确定方式执行，2015年7月31日后按年利率4.85%执行。展期金额偿还方式：2015年8月10日前归还柒拾伍万捌仟元，2015年12月31日前归还柒拾伍万捌仟元，2016年12月31日前归还陆佰零陆万肆仟万。借款人未按约定偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息。担保的保证期间从借款展期到期之次日起两年。根据唐顺清银行卡号62×××77的账户明细显示，被告裕盛物资公司向唐顺清支付借款利息至2017年4月27日。贷款人代表杨静向唐顺清共偿还借款本金6600元。 因被告裕盛物资公司、被告成丰农业公司下落不明，2019年10月31日，原告杨中斌以银行转账的方式支付了公告费627元。 本院认为，原告杨长建、杨中斌、杨红梅作为唐顺清第一顺位的继承人，在唐顺清去世后，有权对唐顺清享有的债权以原告名义对债务人提起诉讼。根据2015年9月13日的《借款展期协议》，案涉展期部分的借款7580000元已于2016年12月31日到期，被告裕盛物资公司至今未足额偿还借款本金，原告作为出借人之一唐顺清的继承人，有权要求被告裕盛物资公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告裕盛物资公司偿还借款本金53400元的诉讼请求，本院予以支持。被告中汇融资理财公司在案涉借款中，系作为居间方参与其中，且唐顺清与被告中汇融资理财公司签订的《贷款业务居间服务合同》也未约定居间方应按借款人的还款比例支付借款本金给出借人，故对原告要求被告中汇融资理财公司按还款比例偿还其出借款项的诉讼请求，本院不予支持。对于利息，根据2015年9月13日签订的《借款展期协议》，2015年7月31日后的年利率为4.85%，借款人逾期还款后另加收50%作为罚息，即：超期后的利率应为7.275%。现原告要求被告按照月利息2%计算，超出双方的合同约定，对超出部分不予支持。对利息起算时间，根据唐顺清的银行明细，债权人代表杨静已向唐顺清支付利息至2017年4月27日，故本院将利息起算时间依法变更为从2017年4月28日开始计算。《借款合同》约定了实现债权支出的费用由借款人承担，故对原告要求被告裕盛物资公司承担本案公告费的诉讼请求，本院予以支持。根据《保证合同》及2015年9月13日签订的《借款展期协议》的约定，被告成丰农业公司对被告裕盛物资公司的案涉借款提供连带责任保证，因债权人在保证期间届满前死亡，其未遗留有在保证期间届满前向保证人主张权利的直接证据，但根据合同的签订、履行情况和日常生活法则，权利人应当有主张，故该保证合同应适用诉讼时效的规定。为此对原告要求被告成丰农业公司对以上借款本金及利息、公告费承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁裕盛物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨长建、杨中斌、杨红梅支付人民币53400元及利息。利息的计算方式：以53400元为基数，以年利率7.275%为标准，从2017年4月28日计算至本判决确定的给付之日，若未在本判决确定的给付之日给付，上述利率计算至付清之日止； 二、被告遂宁市成丰农业开发有限公司对第一项中的款项承担连带清偿责任，被告遂宁市成丰农业开发有限公司承担保证责任后，可以向被告遂宁裕盛物资有限公司追偿； 三、驳回原告杨长建、杨中斌、杨红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1858元、公告费627元，由被告遂宁裕盛物资有限公司、遂宁市成丰农业开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  薛 琼 二〇二〇年三月四日 法官 助理  张 燕 书 记 员  唐 忠