四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初3680号 原告：田利平，男，1969年2月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张焕友，女，1945年12月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系原告田利平之母。 委托诉讼代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。 被告：四川省合江县榕山建筑公司。住所地：合江县榕山镇正街54号。统一社会信用代码：91510522204906795H。 法定代表人：杨宗全，公司经理。 委托诉讼代理人：詹焱飞，男，1985年1月12日出生，汉族，四川省合江县人，公司员工，住四川省合江县。 第三人：刘启焰，男，1954年5月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：朱开详，男，1954年10月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系社区推荐代理人。 第三人：邹永先，女，1955年8月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告田利平与被告四川省合江县榕山建筑公司（以下简称合江榕山建筑公司）、第三人刘启焰、邹永先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田利平及其委托代理人赵大林、被告的委托诉讼代理人詹焱飞、第三人刘启焰、邹永先及第三人刘启焰的委托诉讼代理人朱开详到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田利平向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房屋租赁协议》；2.被告支付租金至解除租赁合同之日止，按每月600元从2017年9月18日起算，计算至2019年5月17日止，共计12000元，后变更为计算至2019年4月30日止；3.第三人返还租赁房屋；4.被告赔偿涉案房屋已损坏的电动卷帘门。事实和理由：原告与被告于2014年4月3日签订《房屋租赁协议》，原告将位于榕山镇荔枝林小区B区2号楼门面房屋一间，建筑面积44.96平方米租赁给被告，作为被告对拆迁户的周转用房，约定每月房租费600元，半年付一次，租房时间为2014年3月17日至2016年3月17日。之后，被告按约定支付了租金。合同到期后，双方未再续签租赁合同，被告按原合同约定继续支付房租，2017年9月17日后便拒绝继续支付房租，第三人也拒绝支付房租，也不退还房屋。被告在租房时将原告房屋卷帘门锁损坏未予赔偿，被告及第三人的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。 被告合江榕山建筑公司辩称，与原告签订租房协议属实，租用原告的房屋是用于榕山镇兴隆街拆迁过渡。2016年6月起，被告公司所有公章均被原榕山镇人民政府（现合江县人民政府临港街道办事处）接管，停止所有经营活动。2017年10月20日，被告公司法定代表人杨宗全因涉嫌非法经营罪被司法机关羁押，现该案尚在法院审理过程中，根据“先刑后民”的原则，应先处理刑事案件，再处理本案。且原榕山镇人民政府（现合江县人民政府临港街道办事处）已将拆迁土地拍卖，原告主张欠付的租金应由原榕山镇人民政府（现合江县人民政府临港街道办事处）支付。 第三人刘启焰、邹永先述称，第三人与被告合江榕山建筑公司签订了拆迁安置补偿协议，系拆迁安置户，因暂无房居住，由被告合江榕山建筑公司出面与原告签订租房协议，租用原告的房屋交给第三人作过渡用房，原告与第三人未设立民事租赁法律关系，亦未收到被告合江榕山建筑公司的通知要求退房和腾房通知。 本院经审理认定事实如下：被告合江榕山建筑公司系从事房屋建筑工程施工总承包三级、水泥预制构件制造、建筑材料销售工作的股份合作制企业。第三人刘启焰、邹永先系夫妻。2010年，原合江县榕山镇实施兴隆街旧城棚户区改造工作，第三人刘启焰、邹永先参加该改造项目为改造户，与被告合江榕山建筑公司签订了拆迁安置补偿协议。协议签订后，因第三人的住房被被告合江榕山建筑公司拆迁改造，第三人无房居住。为解决第三人的居住问题，2014年4月3日，被告合江榕山建筑公司（乙方）与原告田利平（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定将田利平所有的合江县榕山镇兴隆街17号房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2014年3月17日至2016年3月17日；房屋月租金为600元，按月（季）提前结付下月（季）房租。甲方房屋、水、电等设施不允许损坏，租赁期间擅自增加、新添各类设施的，甲方收回房屋时不予补偿等内容。合同签订后，原告便将案涉房屋交付被告。被告随即将案涉房屋交付第三人刘启焰、邹永先，作为第三人的拆迁安置过渡用房。被告按约支付房屋租金至2017年9月17日。此后，被告便再未支付租金，至2019年4月30日，已欠原告租金计11680元。原告经催收未获，遂提起本案诉讼。 另查明，2017年11月8日，被告合江榕山建筑公司法定代表人杨宗全因涉嫌非法经营罪被合江县公安局刑事拘留，2019年8月22日被合江县人民法院取保候审，现该案仍尚在审理过程中。 审理中，经本院组织各方当事人调解，原告田利平与第三人刘启焰、邹永先达成一致意见，现涉案房屋由原告田利平出租给第三人刘启焰、邹永先居住，租期一年，第三人已向原告田利平支付从2019年5月1日至2020年4月30日的房租。原告田利平与被告合江县榕山建筑公司达成协议，由被告合江县榕山建筑公司赔偿原告田利平因门锁损坏造成的财产损失1300元。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的被告企业公示信息、《房屋租赁协议》、房屋所有权证，被告合江榕山建筑公司提交的合江县公安局拘留通知书、释放证明书复印件、资料移交清单、房租费领条复印件，第三人提交的产权调换协议书等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查，予以综合确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的行为。法律规定，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同成立并生效。原、被告租赁合同到期后，承租人继续使用房屋，并支付租金至2017年9月17日，出租人未提出异议，原租赁合同继续有效，但双方未对租赁期限进行重新约定，视为不定期租赁，被告应支付租金，但被告从2017年9月17日起未支付原告租金，属于违约行为，原告主张解除合同，本院依法予以支持。原告已将案涉房屋交付被告使用，被告也应当按约支付原告房屋租金。被告从2017年9月17日起便未支付原告租金，故原告主张被告支付2017年9月17日至2020年4月30日的租金合计11680元，于法有据，本院依法予以支持。被告抗辩应由原榕山镇人民政府（现合江县人民政府临港街道办事处）承担支付责任，因合江县人民政府临港街道办事处并非租赁合同主体，其抗辩理由与合同的相对性原则相悖，本院依法不予采纳。原、被告租赁合同到期后，承租人继续使用房屋，并支付租金至2017年9月17日，出租人未提出异议，原租赁合同继续有效，但双方未对租赁期限进行重新约定，视为不定期租赁，被告应支付租金，但被告从2017年9月17日起未支付原告租金，属于违约行为，原告主张解除合同，本院依法予以支持。现原告与第三人已达成新的房屋租赁协议，约定由第三人租赁原告房屋继续居住，系双方真实意思表示，故第三人勿需腾退房屋。至于原告主张由被告支付门锁损坏的财产损害请求，审理中原、被告已达成协议，系双方真实意思表示，不违法法律规定，本院予以确认。被告抗辩本案应当先刑后民，因被告作为法人并未涉嫌犯罪，其法定代表人杨宗全涉嫌犯罪也与本案租赁合同无关，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院为维护双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告田利平与被告四川省合江县榕山建筑公司签订的《房屋租赁协议》。 二、被告四川省合江县榕山建筑公司于本判决生效之日起十五日内支付欠付原告田利平的租金11680元。 三、被告四川省合江县榕山建筑公司于本判决生效之日起十五日内支付原告田利平因门锁损坏的财产损失1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告四川省合江县榕山建筑公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年三月十三日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕