wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执41号申请执行人：钱广东，男，1965年5月5日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。被执行人：邹鑫，男，1990年3月5日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区，现在西双版纳监狱服刑。本院在执行申请执行人钱广东与被执行人邹鑫民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初203号民事判决书已经发生法律效力。权利人钱广东于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：本金110万元并支付借款利息及逾期利息（以本金110万元为基数，自2018年11月12日起按年利率24%计算至借款清偿之日止，应在利息中扣减4万元），案件受理费16086元、执行费13800元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：另案[（案号：（2018）云2801执保204号、206号]已保全邹鑫在云南省景洪农村商业银行股份有限公司账号09×××79内的股金，待处置后本案申请人参与分配。此外，查明被执行人无房产、车辆、土地、林地、存款等其他可供执行的财产，后依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年三月十九日书记员 岩罕叫
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1224民初311号 原告：蹇治勤，男，1962年4月29日出生，住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。 被告：陇南海昌建设工程有限责任公司，住所地甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：刘军杰，公司经理。 被告:胡正东,男,1985年12月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。 原告蹇治勤与被告陇南海昌建设工程有限责任公司、胡正东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告蹇治勤于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蹇治勤的撤诉申请，是对其处分权的自由行使，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蹇治勤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，胡正东自愿负担。 审判员  马长卫 二〇二〇年三月二十四日 书记员  田沛川
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执651号 被执行人：李晓超，男，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行李晓超罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年三月二十三日 书记员  许奕帆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16661号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：司徒瑞壮，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省开平市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告司徒瑞壮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9241号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告清偿贷记卡透支款本金10352.85元、违约金588.5元及利息976.74元（上述利息暂计至2019年4月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算），被告并承担案件受理费48.98元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人司徒瑞壮登记有位于佛山市顺德区龙江镇×××房产[产权证号：11×××26]，上述房产已被本院（2019）粤0606民初5827号案首次查封，本案已轮候查封该房产档案，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配。 2．未查找到被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务13120.12元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人司徒瑞壮负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇二〇年三月十六日                                                                                      法官助理张清强                                                                                      书记员涂素云
$法院名称$ 陕西省延安市中级人民法院国家司法救助决定书（2020）陕06司救执1号 救助申请人：安廷彪，男，1956年9月11日出生，汉族。救助申请人：谢桂莲，女，1954年10月22日出生，汉族。救助申请人：安某某，女，2005年5月27日出生，汉族。法定代理人：安廷彪，系安某某祖父。共同委托代理人：安曦，男，1985年2月4日出生，汉族。救助申请人安廷彪、谢桂莲、安某某以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人安廷彪、谢桂莲、安某某称：救助申请人依据延安市中级人民法院（2017）陕06刑初57号刑事附带民事判决书、陕西省高级人民法院（2018）陕刑终103号刑事附带民事裁定书，向延安市中级人民法院申请强制执行杨某某赔偿丧葬费28448元。现安廷彪、谢桂莲、安某某以其家庭生活困难，且杨某某无可供执行的财产为申请理由，故请求本院给予司法救助金23448元。经审查查明，救助申请人安廷彪、谢桂莲、安某某与杨某某刑事附带民事赔偿一案，2017年11月27日经延安市中级人民法院（2017）陕06刑初57号刑事附带民事判决书判决，由杨某某赔偿安廷彪、谢桂莲、安某某诉请的安荣丧葬费28448元。2018年6月29日经陕西省高级人民法院（2018）陕刑终103号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原状。安廷彪、安某某、谢桂莲依据上述生效裁判向本院申请强制执行，本案在执行过程中未发现杨某某有其他可供执行的财产。本案执行期间，杨某某之兄杨喜红自愿代为杨某某履行赔偿款5000元，现未到位执行款23448元。另查明，2019年7月25日，陕西省横山县高镇镇铁路峁村村民委员会向本院出具《特困证明》，予以证明安廷彪、谢桂莲、安某某家庭生活困难。本院认为,救助申请人安廷彪、谢桂莲、安某某属于《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（三）项规定的司法救助对象，且提供的申请材料齐全，故救助申请人的申请符合法律规定，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人安廷彪、谢桂莲、安某某司法救助金23448元。本决定为发生法律效力的决定。  二〇二〇年三月二十六日  1
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12557号 原告：章成明，男，1941年4月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：于云明，男，1962年3月14日出生，汉族，现住杭州市下城区。 原告章成明诉被告于云明相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序。审理中，原告章成明向法院提出申请，要求对位于杭州市拱墅区餐厅四周墙面及顶棚渗漏痕迹的成因进行司法鉴定。本院依法予以准许，并委托浙江翰达工程检测有限公司（以下简称翰达公司）对涉案房屋渗漏的原因进行鉴定。2019年5月23日，翰达公司向本院出具《函》一份，称：根据委托事项及现场情况，涉案渗漏发霉现象发生在3、4年前，无法模拟事发状态，且本案属于偶然事件，故无法实施进一步的鉴定工作。因此，翰达公司向本院提出本案终止鉴定，并将预付的鉴定费用退还给当事人。本案分别于2019年3月7日、同年8月7日公开开庭进行了审理，原告章成明、被告于云明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告章成明向本院明确其诉讼请求为：1、判令被告于云明承担去除水迹霉斑，恢复涂料粉墙、更换被水浸过的三夹饰面板，恢复油漆面等修复责任或者赔偿原告各项损失4000元；2、本案诉讼费由被告于云明承担。事实和理由：原告章成明、被告于云明分别系位于杭州市拱墅区、杭州市拱墅区大塘新村8幢2单元202室的业主，为上、下楼邻居。自2007年原告购买入住开始开始，多次发生楼上渗水情况，导致原告北房间与卫生间Ｔ墙渗水不断。最严重的一次发生在2015年5月的一天，原告突然发现餐厅四面墙定与顶棚阴角处滋滋渗水，墙面、顶棚面水印成片，遂原告马上找到202室的租客，租客表示马上联系中介公司处理，但一直未来维修。为此，原告找到被告、社区处理此事，被告两次调解都不来，不但不维修也不上门道歉，反而说原告家里墙面霉污是冷凝水以及底楼潮湿度所致，并不是被告的问题。故原告章成明于2018年9月将被告于云明起诉至法院，希望判如所请。 被告于云明辩称，与原告章成明是楼上楼下的邻居关系。对于原告章成明家的餐厅四周墙面及顶棚的发霉原因无证据证明系被告家里渗漏引起的，需要原告举证。如果有证据证明系由被告方引起的，被告愿意承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告章成明、被告于云明分别系位于杭州市拱墅区、杭州市拱墅区大塘新村8幢2单元202室的业主，为楼上楼下相邻关系。2016年5月，原告章成明向当时租住在被告于云明202室房屋的租客任某反映楼上漏水，遂任某父母到原告的102室查看，发现102室客厅天花板有一大片的阴湿区域。后任某让中介派人来看了一次，说不知道漏点在哪里无法修；被告于云明也于7、8月间来过一次，还在淋浴间养过水。2017年10月，原告章成明三次向其居住的社区反映漏水的事情，要求协调解决。该社区负责人员第一时间上门查看，确认情况属实。并联系被告于云明，于云明答复：协调会不用开的，他会派人来修的；同时对社区要求被告一并对原告家中的墙面及水渍进行修复的要求也表示同意。然而，当原告章成明于同年11月、2018年7月再次找到社区要求解决修复墙面霉斑一事，被告于云明答复：家中漏水点已经修好，已经不漏了，楼下（102室）形成的霉斑不是漏水造成的，是一楼潮湿冷凝水的缘故；同时表示不参加调解。如果再次漏水，让原告章成明找租客解决。为此，原告章成明以相邻关系纠纷于2018年9月将被告于云明起诉来院。 在审理中，原告章成明就其位于杭州市拱墅区餐厅四周墙面及顶棚渗漏痕迹的成因向法院进行司法鉴定。本院依法委托翰达公司对涉案房屋渗漏的原因进行鉴定。2019年5月23日，翰达公司根据委托事项及现场情况，涉案渗漏发霉现象发生在3、4年前，无法模拟事发状态，且本案属于偶然事件，故无法实施进一步的鉴定工作为由，向本院提出本案终止鉴定。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告章成明提交的社区证明、202室租客任某的情况说明以及照片，并结合原告章成明、被告于云明在庭审中的陈述，能够证明涉案的202室房屋确实存在渗漏水至102室的事实存在，故本院对该节事实予以认定。在本案中，对102室房屋餐厅四周墙面及天花板的水渍及霉斑的成因，虽然无法通过司法鉴定作出科学、准确的结论，但被告于云明抗辩霉斑的形成系102室潮湿、冷凝水的缘故所致亦未提供有效的证据证明。经百度查询得知，墙面有霉斑，一般有以下原因：雨水渗入；外墙保温不够；防水不好；环境因素。这涉及房屋的房龄、天花板面防水做得不好、使用人不注意通风以及墙体保温层做得不好导致屋内水蒸气变成水滴等等，均是导致屋内墙体有霉斑的原因。纵观本案情况看，202室渗漏水、102室存在底层潮湿、房龄过大以及使用人的生活习惯都可能直接或间接导致102室房屋墙面、天花板面有霉斑的原因。鉴于此，现原告章成明要求被告于云明承担102室修复四周墙体及天花板面的全部费用，显然有违公允，本院酌定2000元为宜，对超出部分的费用，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告于云明于本判决生效之日起十日内赔偿原告章成明损失2000元。 二、驳回原告章成明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告于云明负担。 原告章成明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于云明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  石 红 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  田伟伟 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  沈紫慧
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执2002号之一申请执行人：广发银行股份有限公司焦作分行被执行人：邱召伟被执行人：胡春艳本院在执行广发银行股份有限公司焦作分行与邱召伟、胡春艳金融借款合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院做出的（2018）豫0811民初1033号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年9月26日、2020年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现了被执行人仅有少量存款，无房产，无车辆,无工商等登记信息，有公积金已冻结。3、本院于2019年12月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、本院于2020年1月6将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇二〇年三月十二日书记员  赵 丹
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初138号原告李兴泉，男，汉族，1976年1月25日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人刘作家，云南千舟律师事务所律师。执业证号15307201310906053。代理权限为特别授权代理。被告华坪县贵丰商贸有限公司。地址中心镇河东4组。社会统一信用代码91530723MA6NRAEE7E。法定代表人陈贵峰，男，傣族，1986年1月4日出生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月13日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告李兴泉及其委托诉讼代理人刘作家、被告华坪县贵丰商贸有限公司法定代表人陈贵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款本金5万元。2.支付自2019年9月30日起至本息还清之日止按本金5万元、年利率6%计算的利息，息随本清。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告成立于2019年4月，以经营煤炭贸易为主，原告是被告的职工。被告因资金困难，向原告借款302万元，原告通过银行转账到被告对公账户。被告明确表示于2019年9月30日清偿债务，并陆续归还了297万元。被告向原告借款的事实清楚、证据确凿，但仍有5万元资金经原告多次追索被告拒不归还。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述与事实不符，原告是公司合伙人，不是公司职工，原告的借款302万元不是事实，302万元中有17万是我向我亲戚借的，200万是原告入股资金，85万元是我向原告借的。302万元是通过银行几次转账的，是以合伙的方式不是借款，原告要求退出合伙，我是同意的。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.原告身份证、被告营业执照、被告内资企业登记表；2.银行转账凭证，拟证明原告向被告对公账户转账302万元；3.被告会议纪要复印件，拟证明被告退还原告借款事宜。经被告质证，认为其中有17万元是陈贵峰亲戚的借款，总的退了多少钱不清楚。原告陈述17万元是原告向陈贵峰亲戚借的，现已经偿还完毕。被告当庭提交证据：1.转账凭证2份；2.微信聊天截图；3.企业名称自主申报告知书复印件。经原告当庭质证，认为证据2、3与本案无关，对证据1无意见。双方当事人提交的证据，能证明本案事实，本院予以认定。经审理查明，被告于2019年4月25日取得营业执照，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈贵峰。2019年5月10日、5月14日、6月1日、6月3日、6月4日原告向被告对公账户转账302万元。2019年9月30日《华坪县贵丰商贸有限公司会议纪要》中载明“李兴泉借款302万元全部退还给李兴泉”；2019年8月8日被告账户三次还李兴泉借款70万元；2019年8月13日被告账户还李兴泉借款15万元；2019年9月10日被告账户四次还李兴泉借款117万元；2019年9月30日被告账户还李兴泉借款95万元，共计从被告对公账户还原告297万元。本院认为：当事人的合法权益法律保护。被告于2019年9月30日《华坪县贵丰商贸有限公司会议纪要》中载明“李兴泉借款302万元全部退还给李兴泉”，虽在之前原告已获得297万元的借款转账收款，但被告会议纪要中已明确要退还原告借款，被告应当信守约定，按约向原告退还剩余借款5万元，被告未提供已经退还完毕借款的证据，应当承担继续向原告偿还借款的民事法律责任。原、被告对借款未约定利息，虽达成会议纪要的内容，但没有履行债务需要支付利息的约定和偿还借款的期限，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华坪县贵丰商贸有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告李兴泉清偿借款5万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告李兴泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈加友二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 荣
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执525-1号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。被执行人吴明富，男，汉族，1988年3月17日出生，住甘肃省白银市白银区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行吴明富追偿权纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初460号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴明富的银行存款3050元（其中被执行人偿还申请人代偿款3000元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人吴明富的银行存款3050元（其中被执行人偿还申请人代偿款3000元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴明富应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年三月十六日书记员  刘志虎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执204号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马立存。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马立存小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初359号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执4008号之一申请执行人：殷建国，男，1952年12月25日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：马顺，男，1986年4月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。殷建国与马顺房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初3540号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：马顺应于判决发生法律效力之日起十日内向殷建国支付租金14140元，并支付自2019年6月17日起至实际还清全款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费112.5元，由马顺负担。因马顺未履行生效法律文书确定的义务，殷建国向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。本案执行过程如下：1．2019年11月12日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人马顺邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书无人签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月29日作出(2019)苏0402执4008号执行决定书，决定将被执行人马顺纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执4008号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2019年11月6日、2019年11月29日、2019年12月21日、2020年1月13日、2020年2月8日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法冻结了被执行人马顺名下尾号为0572的中国工商银行账户（冻结期限为2019年11月14日至2020年11月14日），冻结了被执行人马顺名下尾号为7919的江苏省农村信用社联合社账户（冻结期限为2019年12月21日至2020年12月20日），并依法扣划了被执行人马顺名下的银行存款及财付通账户存款共计1457.11元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2019年11月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2019年11月18日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2020年3月17日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2020年3月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的14252.5元及利息、迟延履行期间的债务利息，已执行到位1407.11元，收取执行费50元，余款均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除冻结并划拨被执行人的银行存款和财付通账户存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月二十六日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5590号之一 申请执行人：陈华，男，1970年7月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人：王柯，男，1982年4月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人陈华与被执行人王柯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初9613号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈华于2019年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王柯给付申请执行人款项13000元及相关利息，并缴纳案件受理费62.5元、财产保全申请费150元、申请执行费95元。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人王柯发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王柯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王柯的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人王柯的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人王柯名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝账户等信息。被执行人王柯的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年3月19日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费62.5元、财产保全申请费150元、申请执行费95元。本院暂未发现被执行人王柯有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人王柯拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人王柯作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人王柯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人陈华。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王柯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5590号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年三月十九日 代书记员 罗少丹
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初365号 原告：唐山市金鼎物业服务有限公司，住所地唐山市滦县新城华岩步行街光明综合楼。 法定代表人：臧秀英，总经理。 委托诉讼代理人：朱丽娜，女，1982年8月有13日生。该公司员工。（特别代理） 被告：崔晨光，男，1974年11月3日出生，汉族，现住滦县。 原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告崔晨光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。 审判员  刘艳红 二〇二〇年三月十日 书记员  商英杰 ——
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审39号申请执行人大石桥市环境保护局，住所地大石桥市镁都大街北三山西路西。法定代表人徐明智，局长。被执行人大石桥市高坎镇维超网具厂，住所地大石桥市高坎镇后中村。法定代表人傅维超，厂长。申请执行人大石桥市环境保护局于2019年1月16日作出大环罚字〔2018〕186031号《行政处罚决定书》，认定被处罚单位未经环保部门审批擅自建厂且污染防治设施未建成即投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条和《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《大石桥市环境保护局行政处罚自由裁量权事实标准》的规定，对你单位罚款人民币贰万伍仟元；依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条和《大石桥市环境保护局行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对你单位罚款人民币贰拾万元，合计罚款人民币贰拾贰万伍仟元。被执行人在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市环境保护局作出的行政行为认定事实清楚、适用法律得当、程序合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年三月三十日书记员  王浩民
结 案 通 知 书 申请人黄玉凤与被执行人宋海军劳务合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执109号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执571号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邹庆波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邹庆波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初181号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭绮娜
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终27号 上诉人（原审原告）：苍溪·梨文化博览园管理办公室。住所地：苍溪县陵江镇回水场。 法定代表人：向松，主任。 委托诉讼代理人：张小平，办公室主任。 委托诉讼代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李小琴，女，1974年10月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王霞，四川鉴平律师事务所律师。 上诉人苍溪·梨文化博览园管理办公室（以下简称梨博园办公室）因与被上诉人李小琴租赁合同纠纷一案，不服四川苍溪县人民法院（2019）川0824民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梨博园办公室委托诉讼代理人张小平、马德彬、被上诉人李小琴及其委托诉讼代理人王瑕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨博园办公室上诉请求：撤销原判，改判被上诉人立即搬离梨博园，将房屋及室内属于上诉人的财产交还上诉人，按每月1250元标准支付从2019年1月1日至搬离之日止的房屋使用费。事实和理由：一审对免租期的认定和适用法律错误。薛某已经于2018年8月调离上诉人单位，其证言不能代表上诉人，其行为不是职务行为，且与证人丁某、张小平的证言相矛盾，不应采信。双方没书面合同，上诉人可以随时解除合同，要求被上诉人搬离。 李小琴辩称，一审法院认定事实清楚，薛某的证言真实可信。 梨博园办公室向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即撤离梨博园，将房屋及室内属原告的财产交还原告；2、判令被告按承包协议约定的承包款每月1250元标准支付从2019年1月1日起至搬离之日止的承包款。 一审法院认定事实：2013年8月28日，原告苍溪·梨文化博览园管理办公室（甲方）与被告李小琴（乙方）签订了《梨博园农家乐经营权承包协议》。该协议中约定：合同一年一签，除非遇政策调整，经营期满后，在同等条件下乙方可优先享有承包该农家乐的权利；本年度承包金额为15000元，从下年起每年按10%的比例递增至最高上限为每年2万元/年。同时合同还对双方的权利和义务等事项进行了约定。合同签订后，被告李小琴开始对梨博园农家乐进行经营。 被告李小琴在经营期间，为了扩大经营规模于2015年7月投资在梨博园农家乐处搭建了彩钢棚。同年9月因政府对梨博园进行升级改造建设拆除了该农家乐。被告李小琴为了弥补损失，经与原告方协商后，原告方将梨博园的梨韵休憩茶园交予原告经营。原告方为此拟定了《梨博园梨韵休憩茶园经营权承包协议》。但由于双方对免租金期未达成协议，双方都没有在该协议上签字。 2019年8月26日，原告向被告发出“腾退通知”，以被告三年免租期满后既不向原告交纳承包款也不与原告协商为由，要求被告在五日内搬离梨园休憩茶园。被告于2019年9月11日以免租期于2021年4月31日才期满，回复“决不同意腾退”。故原告于2019年10月15日起诉来院，要求支持前述请求。 在诉讼中被告向本院提供了原告原法定代表人薛某亲笔书写的证言：“2015年底梨博园实施改造提升工程，由于四川省第七届乡村文化旅游节需要，原租户李小琴所在农家乐被拆除。考虑到李小琴承租期内投入，同意李小琴在现经营茶园地免费使用5年，以减轻损失。情况属实。薛某，2019年10月23。” 一审法院认为，原告虽然向本院提供了自己拟定的《梨博园梨韵休憩茶园经营权承包协议》，但原、被告双方均没有在该协议上签字，不具有法律约束力，该协议不能作为证明承包给被告李小琴的梨韵休憩茶园免租期限为三年的证据。相反原告单位原法定代表人薛某出具书面证明，证明免租期为五年，根据民事诉讼证据规则，被告李小琴辩称承包经营梨韵休憩茶园免租期限为五年之说，本院予以采信。据此，原告诉称三年免租期满，被告应从2019年1月1日起交纳租金之说，没有事实依据，本院不予采信，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告苍溪·梨文化博览园管理办公室的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据证明，不能证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方均认可达成了口头的免租金的租赁协议，但对租赁时间约定有争议，上诉人主张租赁期限约定为3年现已到期，上诉人作为原告对该事实有证明责任。一审中被上诉人提供了上诉人原法定代表人薛某的证言，以证明双方约定租期为5年，薛某系当时的上诉人法定代表人以及与被上诉人直接协商此事的经办人，其证言具有较高的可信度，而上诉人提供的证人丁某、张小平均系上诉人工作人员，与上诉人存在直接的利害关系。上诉人同时提出如当时同意5年租期，按上诉人的管理惯例，应当经过上诉人办公会讨论决定，但上诉人的办公会讨论记录，被上诉人显然无法取得，而上诉人也未提供相应的讨论记录佐证3年租期的主张，故上诉人的请求，缺乏证据证明，本院不予支持。 综上所述，梨博园办公室的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苍溪·梨文化博览园管理办公室负担。 本判决为终审判决。 审判长 贺 斌 审判员 李开彦 审判员 王振茂 二〇二〇年三月十三日 书记员 邓 贤
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4604号原告：朝阳市开发区荣盛家具厂，住所地朝阳开发区龙泉街道吴家洼北村四组，统一社会信用代码922XXXX。负责人：朱某，男，汉族，1947年11月26日出生，住辽宁省朝阳市龙城区。委托代理人：朱某1，男，汉族，1975年3月9日出生，该厂经理，住朝阳市双塔区。委托代理人：王盈袭，辽宁令顺律师事务所律师。被告：孙某，男，汉族，1978年11月13日出生，无职业，住朝阳市双塔区。被告：于某，男，1976年2月7日出生，苏州贝斯特快速电梯有限公司朝阳分公司法定代表人，住朝阳市双塔区。原告朝阳市荣盛家具厂诉被告孙某、于某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市开发区荣盛家具厂的委托代理人朱某1、王盈袭、被告孙某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳开发区荣盛家具厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告货款人民币14,460元；2、判决由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告分别于2017年3月18日、2018年3月17日、2018年7月18日在原告处购买办公桌椅合计14,460元，因二被告在原告处购货系朋友介绍，所以当即没有交付货款便将货物拉走，但事后原告多次找到二被告催要货款，二被告却迟迟没有回应。为此，原告起诉至法院，请求法院依法判决二被告给付原告货款，维护原告合法权益。被告孙某辩称，原告起诉的事实属实，但与我无关，我是被告于某所雇担任办公室经理，这期间确实受到一些办公用品，并由我签收。其他的事情不了解。被告于某未到庭，无答辩。本院经审理认定的事实如下：被告孙某系被告于某的雇员。2017年3月至7月间被告于某从原告处订购了若干家具，并由原告将家具运送至被告于某处，由被告孙某及被告于某另一雇佣人员陈某签收。原告向本院提交了如下证据：1、收获签单；2、未付款说明；3、微信聊天记录；4、录音。上述证据表明价款及运费合计14,460元。本院认为，原告举示的证据与被告孙某自认的事实，能够证明原告主张的事实即被告于某拖欠家具款、运费合计14,460元的事实存在，故对原告要求被告于某给付价款及运费的诉讼请求，本院可予以支持。被告孙某系被告于某的雇员，不是债务人，在本案中不予承担责任。被告于某经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，由此发生的举证不能的不利后果，由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、于某于本判决生效之日起5日起给付原告朝阳开发区荣盛家具厂价款和运费共计14,460元;二、驳回朝阳开发区荣盛家具厂对被告孙某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元（原告预交），由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵亚男二〇二〇年三月二十七日书记员  魏晓琳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执43号申请执行人：曾云，女，1973年2月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：李金书，女，1978年2月22日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。本院在执行申请人曾云与被执行人李金书民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初1019号民事判决书已经发生法律效力。权利人王泽华于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：本金32400元,并支付依借款本金32400元按年利率4.9%自2018年9月20日起计算至本金全部清偿之日止的利息，案件受理费619元、执行费395元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施：已查封被执行人李金书名下号牌为云Ｊ×××××福田牌汽车、号牌为云Ｊ×××××奥迪牌汽车一辆、号牌为云Ｊ×××××江淮牌汽车、号牌为云Ｋ×××××江淮牌汽车（轮候查封）、号牌为云Ｋ×××××江淮牌汽车（轮候查封），因未实际控制车辆暂无法进行处置；另查明被执行人名下无无房产、土地、林地、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。后依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年三月十九日书记员 岩罕叫
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2020）青0122执414号   申请执行人:路世林   被执行人：孙明贤   申请执行人路世林与被执行人孙明贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2018）青0122民初1609号民事调解书，于2020年3月4日已执行完毕。申请标的20000元，执行到位标的20000元，现本案予以结案。特此通知。     二Ｏ二Ｏ年三月四日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4499号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：詹容菊，女，1982年7月22日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告詹容菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告詹容菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币101,951.09元、利息11,624.35元、滞纳金及违约金8,994.86元、其他费用2,003.20元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计124,573.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告詹容菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金101,951.09元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告詹容菊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计101,951.09元；二、被告詹容菊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,339.02元，减半收取计1,169.51元，由被告詹容菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初261号 原告：唐小红，女，1974年5月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川承志友教育科技有限公司，统一社会信用代码91510703MA624EM934，住所地绵阳市涪城区红星街25号。 法定代表人：郑有平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张云军，涪城区青义法律服务所基层法律服务工作者。 原告唐小红与被告四川承志友教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐小红、被告四川承志友教育科技有限公司委托诉讼代理人张云军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐小红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告在被告公司上112节应支付课时费11200元；2.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月5日至3月30日，原告在被告处上课，总计112课时。被告应支付原告课时费11200元。被告以各种理由拖延不付。 四川承志友教育科技有限公司辩称：被告与原告不存在任何法律关系，更无劳动合同。原告是在职教师已和学校建立了合法的劳动关系。因此与被告无任何法律关系。本案争议的课时不是事实。 本院经审理查明，认定如下事实：原告系在职教师。2018年1月5日至3月30日，原告在被告处兼职为学生进行课外补习，共计教学112课时。双方约定费用标准为100元/课时。原告完成教学后多次向被告催要课时费未果。原告作为申请人向绵阳市高新区劳动争议仲裁委员会以劳动争议为由申请仲裁，后自愿撤回申请。原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告在被告处兼职为学生进行课外补习，双方之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。故本案案由应为劳务合同纠纷。被告欠到原告课时费11200元的事实清楚，证据确实充分，理应承担付款的民事责任。故原告主张其支付课时费11200的请求成立，本院予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告四川承志友教育科技有限公司于本判决生效后五日内向原告唐小红支付课时费11200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件收费25元，由被告四川承志友教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年三月三十日 书记员  涂嫱
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2150号申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧,统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人张自学，任公司董事长。被执行人郑州杰斯软件科技有限公司，住所地：郑州市金水区59号21世纪广场4号楼8层807号，统一社会信用代码：914101050675533204。法定代表人蒋成程，任公司总经理。被执行人河南省中州人文纪念园股份有限公司，住所地：长葛市老城镇打绳赵村南，统一社会信用代码：91411000755169795A。法定代表人黎华。被执行人黎华，男，1963年1月15日生，汉族，户籍地四川省郫县，现住长葛市。被执行人蒋成程，男，1993年1月22日生，汉族，住河南省睢县。被执行人睢县北湖春天房产开发有限公司，住所地：睢县城郊乡魏堤口村，统一社会信用代码：9141142255831157X8。法定代表人翟艳霞。被执行人耿玉慧，女，1989年10月16日生，汉族，住河南省太康县。被执行人耿庆让，男，1956年9月28日生，汉族，住址同上。被执行人刘文杰，男，1981年6月26日生，汉族，住郑州市。本院在执行申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司与被执行人郑州杰斯软件科技有限公司、河南省中州人文纪念园股份有限公司、黎华、蒋成程、睢县北湖春天房产开发有限公司、耿玉慧、耿庆让、刘文杰金融借款合同一案中，因双方私下达成和解协议，申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司的委托代理人程威于2020年3月27日向本院提出撤销强制执行的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2019）豫1082执2876号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年三月二十七日书记员  徐海涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执919号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宋祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38991号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
陕西省商南县人民法院 陕西省商南县人民法院民事判决书 (2020)陕1023民初112号原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省商洛市商南县，统一社会信用代码：91611000223390333L。法定代表人：段保江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚林虎，系该公司职工，特别授权代理。被告：刘海朝，男，汉族，农民。被告：朱艳平，女，汉族，农民。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称“商南农商银行”）与被告刘海朝、朱艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商南农商银行的委托诉讼代理人姚林虎，被告朱艳平到庭参加诉讼，被告刘海朝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商南农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即共同偿还借款50000元及本案执行完毕之日的利息和逾期罚息；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月9日，被告夫妻二人在原告东岗支行借款50000元，月利率为3.625%，用途为开油坊，借款期限二年。借款到期后，经原告单位工作人员多次催要，被告一拖再拖，遂起诉。被告刘海朝经本院依法传唤未到庭应诉答辩。被告朱艳平对原告所诉均无异议，但称暂时无力清偿借款，且油坊现由刘海朝经营。原告商南农商银行围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款申请书及《个人借款合同》，证明二被告向原告借款的金额、期限、用途以及利率；2、共同还款承诺函、面谈面签影响资料，证明二被告现场办理借款业务；3、二被告的身份证及户口本复印件，证明二被告的主体资格；4、信用社催收贷款通知书，证明原告向二被告催收贷款的事实。被告朱艳平对上述证据均无异议，被告刘海朝未到庭发表质证意见，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，并能够相互印证，本院依法采信。本院经审理认定事实如下：被告刘海朝、朱艳平系商南县建档立卡贫困户。2016年9月9日，被告刘海朝、朱艳平以开办油坊资金周转为由与原告商南农商银行签订《个人借款合同》，约定“本合同项下借款金额为伍万元整，（小写）50000元，借款金额以实际发放金额为准......第三条、本合同项下的借款期限自2016年9月9日至2018年9月8日......5.1按固定利率执行，月利率为3.625‰......11.2.2借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。该笔借款为贫困户贴息贷款，借期内利息由政府全额贴息，逾期利息由借款人支付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告商南农商银行与被告刘海朝、朱艳平签订的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并已生效，被告刘海朝、朱艳平应按月清偿借款本息。自逾期次日，即2018年9月9日起至借款还清之日的利息应按合同约定的月利率5.4375‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海朝、朱艳平于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陕西商南农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息计算方式：自2018年9月9日起按月利率5.4375‰支付利息至履行完毕之日止）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告刘海朝、朱艳平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员     阮红瑞  二〇二〇年三月十三日  法 官助 理    闫婉红书  记  员      孔  赛   1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4870号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：蔡强，男，汉族，1987年8月15日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蔡强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告蔡强经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蔡强立即支付截止2019年12月10日的透支本金17292.1元、透支利息1746.55元；并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金17292.1元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蔡强承担。事实和理由：2016年6月5日，蔡强向工行重庆市分行申请办理信用卡。嗣后，蔡强通过该卡透支消费，截至2019年12月10日累计欠款共计19038.65元未给付。工行重庆市分行多次催款，蔡强仍未清偿。被告蔡强未答辩。经审理查明，2016年6月5日，蔡强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蔡强发放了信用卡。蔡强从其信用卡账户中透支，截至2019年12月10日，蔡强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17292.1元、透支利息1746.55元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蔡强发放了信用卡，蔡强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蔡强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付透支利息。被告蔡强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月10日的信用卡透支本金17292.1元、透支利息1746.55元;并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金17292.1元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费161元，由被告蔡强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4916号 原告：赤水市安广建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91520381MA6DR8F20K，住所地贵州省遵义市赤水市望城村丰收组原洗煤厂。 法定代表人：朱国，公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：周洪，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨春林，四川平扬律师事务所律师。 被告：黄清成，男，汉族，1965年5月20日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人(特别授权)：方利，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉亭，四川弘维律师事务所律师。 原告赤水市安广建筑劳务有限公司（以下简称安广公司）与被告黄清成劳动争议一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安广公司委托诉讼代理人杨春林，被告黄清成及其委托诉讼代理人方利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安广公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在遂宁分包的位于遂宁市船山区“水寨门村跨线桥项目”工程，原告于2018年年底分包到该工程后，将该工程的部分劳务依法再次分包给温小平，由温小平雇请被告在工地上为温小平从事雇佣工作，并由温小平对被告进行用工管理和支付其工资，原、被告之间无任何劳动关系。被告于2019年4月17日在温小平工地受伤后，原告才知道被告在该工地上工作。被告在该工地上受伤其自身也存在一定安全责任，被告在该工地受伤应当由被告和温小平共同承担。故遂宁市劳动人事争议仲裁委员会对此案的事实认定错误，请求法院支持原告诉讼请求。 被告黄清成辩称，原、被告构成事实劳动关系，原告符合法律规定的用工单位，具备用工资格，被告是符合劳动法规定的劳动者，双方主体适格。被告从事的业务是原告登记经营范围内，被告一直在原告承包的项目工作，工资由原告发放，接受原告的管理，对被告进行工作考勤。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告作为劳务分包人分包了位于遂宁市网建设项目水寨门跨线桥项目下部结构、现浇梁及桥面附属工程。2018年9月27日，被告经聘用后进入该工程项目从事劳务工作，未签订书面劳动合同。2019年4月17日，被告在上述工程项目工作过程中受伤。2019年6月7日及2019年7月3日，原告分别向被告转账支付工资3000元。2019年10月21日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，该委员会于2019年12月2日作出遂劳人仲案［2019］183号仲裁裁决书，裁决“申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）劳动关系成立”。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原告与被告均符合法律规定的劳动关系主体资格。被告经聘用后进入原告承包的工程项目提供劳务工作，并由原告发放工资，其形成了劳动关系的基本特征，即提供劳务和支付报酬。被告从进入工程项目工作至受伤之日，工作时间长达7个月时间，双方关系具有稳定性的特征。因此，应当认定原告与被告存在劳动关系。原告主张其将涉案工程项目劳务部分分包给案外人温小平，被告系与温小平之间发生关系，但原告对再次分包等事实，未提供证据予以证明，故对于原告的该项主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认赤水市安广建筑劳务有限公司与黄清成于2018年9月27日至2019年4月17日期间存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由赤水市安广建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  陈 旭 二〇二〇年三月四日 法官助理  樊 平 书 记 员  刘静然
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执484号被执行人许小有本院根据已发生法律效力的（2019）豫13刑终875号刑事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：提取、扣划被执行人许小有银行存款60000元或其它等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年三月十二日书记员 苏 杭
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终37号 上诉人（原审原告）王喜和，住吉林省。 委托代理人吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。 委托代理人李佳林，吉林恒太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东辽县人民政府，住所地吉林省东辽县白泉镇东辽大街28号。 法定代表人王卫国，县长。 委托代理人于继承，东辽县农村集体资产管理局确权办主任。 委托代理人于维涛，东辽县司法局公职律师。 原审第三人东辽县安石镇河北村民委员会，住所地吉林省东辽县安石镇河北村四组。 法定代表人孟兆峰，村主任。 原审第三人孙长辉，男，1968年11月11日出生，住吉林省东辽县。 委托代理人张淑香，女，系孙长辉妻子。 上诉人王喜和因诉被上诉人东辽县人民政府（以下简称东辽县政府）、原审第三人东辽县安石镇河北村民委员会（以下简称河北村委会）、原审第三人孙长辉要求撤销土地承包经营权证纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04行初16号行政判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，1996年，王喜和因外出离开河北村五组并将房屋卖给孙长辉，但是否包括案涉土地存在争议。王喜和在1997年因刑事犯罪经法院判决入狱服刑，于2019年7月20日刑满释放。在王喜和离开河北村后，孙长辉取得案涉土地，并与发包方河北村签订了《土地承包期使用合同》，河北村土地登记簿上也由王喜和变更为孙长辉。2002年10月29日，东辽县政府为孙长辉颁发了（河北集土）字第218号《农村集体土地承包经营权证》。新一轮土地确权工作开展后，孙长辉与发包方河北村于2017年12月31日签订了《农村土地承包合同》，东辽县政府于2018年11月27日为孙长辉颁发了吉（2018）东辽县农村土地承包经营权第071490号《农村土地承包经营权证》。王喜和刑满释放后找到孙长辉欲要回案涉土地未果，故诉至法院，请求撤销东辽县政府为孙长辉颁发的土地承包经营权证。 原审认为，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。也即承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，确认土地承包经营权。行政行为一经作出，即具有确定力和执行力。本案中，虽然王喜和与孙长辉之间卖房是否带地存有争议，但根据现有证据材料，河北村土地登记薄已经有明确记载，案涉土地已经由王喜和变更为孙长辉，且结合案涉土地一直由孙长辉耕种等实际情况，可以认定王喜和与孙长辉之间土地流转关系成立。孙长辉在之后的土地承包中均与发包方签订了土地承包合同，东辽县政府向其颁发土地承包经营权证予以确认土地承包经营权的行为，符合法律规定。故判决驳回王喜和的诉讼请求。 王喜和上诉称，原审对于案涉土地流转关系的认定证据不足，孙长辉取得案涉土地承包经营权及权利证明时，未经原权利人王喜和同意。东辽县政府未依照“尊重历史、依法依规”的原则进行土地确权发证工作，侵害王喜和合法权益。故请二审依法改判。 本院二审查明事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府向土地承包经营权人颁发土地承包经营权证的行为属于行政确认行为，并非设权行为。本案中，东辽县政府在向孙长辉发放土地承包经营权证时，案涉发包合同、土地台帐及耕种事实已综合形成行政确认的法定前提，东辽县政府在颁证过程中已经尽到相应的审查注意义务，且不存在违法情形，故王喜和关于东辽县政府违法颁证侵害其合法权益的主张不能成立。另，行政诉讼审查对象系行政机关的行政行为合法性，案涉王喜和、孙长辉及河北村委会之间的土地承包经营权纠纷系民事纠纷，不属于本案审查范畴，本院不予审查。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  孙慧源 审 判 员  阎道清 二〇二〇年三月二十八日 法官助理  张红梅 书 记 员  王豆豆
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3881号之一 申请执行人:陈焕钢，男，1986年3月19日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:王连宝，男，1982年5月4日出生，住安徽省凤台县。 申请执行人陈焕钢与被执行人王连宝合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈焕钢向本院申请强制执行。本院于2019年09月27日立案执行。执行标的为被执行人王连宝支付申请人陈焕钢57500元及利息，并负担案件受理费2109元、执行费763元。 执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人王连宝发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王连宝的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人王连宝名下浙Ｃ×××××别克牌车辆，查封日期为2019年10月15日至2021年10月14日，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。截至2020年03月11日，被执行人尚欠申请执行人57500元及利息，应负担案件受理费2109元、执行费763元。 鉴于被执行人王连宝拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人王连宝作出司法拘留及罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈焕钢，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人王连宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3881号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐澄钊 二〇二〇年三月十一日 代书记员 林 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初14962号原告：李奕明，男，1970年2月19日生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高宇红，北京市保利威律师事务所律师。被告：英能科能源技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李超赞，总经理。委托诉讼代理人：王平，北京观道律师事务所律师。被告：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。法定代表人：王一谔，董事长。委托诉讼代理人：张丽君，男，北京外企人力资源服务有限公司法务。委托诉讼代理人：吴小金，女，北京外企人力资源服务有限公司法务。原告李奕明（以下简称原告）与被告英能科能源技术（北京）有限公司(以下简称英能科公司)、北京外企人力资源服务有限公司（以下简称人力公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奕明及其委托诉讼代理人高宇红，被告英能科公司之委托代理人王平，被告人力公司之委托代理人张丽君、吴小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奕明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即协助原告将个人人事档案中的处分材料撤出；2.判令二被告当面向我赔礼道歉；3.判令二被告连带赔偿我精神损害抚慰金5000元。事实和理由：原告2011年9月27日经人力公司派遣至北京基伊埃能源技术有限公司工作，2013年9月27日派遣合同延续至2015年，2015年9月27日与北京基伊埃能源技术有限公司签订《劳动合同续订书》续订劳动合同为无固定期限。2016年9月20日北京基伊埃能源技术有限公司名称变更为英能科能源技术（北京）有限公司。2017年12月28日，为达到迫害原告的目的，英能科公司虚构事实，出具有损原告名誉的行政处分通知，对原告进行低毁和诬蔑，并向公司外扩散至人力公司处，要求人力公司的员工陈芳昕将该侮辱性信息记入原告档案。导致原告社会评价度降低，并影响了原告此后的再就业，严重影响原告的生活，给原告造成了极大的精神损害。第三项诉讼请求是我估算的。我离职后找工作不顺利，后来才发现材料放入了档案。我认为外企人力的过错就是没有鉴别处分是否生效就放入了。被告英能科公司辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求。我方对原告的处分是法律赋予企业的奖惩权，是单位依管理职权对内部职工个人的工作所做出的考核评价，并未发表与违纪事实无关的有损原告人格、名誉的言论，也未涉及原告隐私。我方对原告的处分符合工手册的规定，是合法的职务行为。我方对员工的内部处理，不属于法院的受理范围。我方将处分放入档案，不属于向不特定公众公开，其他单位也无权查看原告档案，不会造成原告的公众评价降低。原告至今未就业，可能是因为经济形势、年龄资历等多种因素。原告所依据的《干部人事档案工作条例》仅适用于党的管理系统，我方作业应当适用《企业职工档案工作管理规定》，第8、9条规定了企职责、档案的内容分类。我方有权将处分材料放入档案。被告人力公司辩称，我方依法履行人事档案管理义务，不存在侵权事实，对原告不构成名誉权侵权，无理由公开道歉，亦无需支付原告精神损失、公证费、律师费、诉讼费等所有费用。英能科公司出具的行政处分行为导致的名誉权纠纷不属于法院受理范围，请求依法驳回。我方与英能科公司基于人事委托服务关系为其提供人事存档服务，并根据其委托及法律规定放置材料，程序符合法律规定。原告无事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并查明如下事实：李奕明2011年9月27日至2015年9月26日与人力公司、北京基伊埃能源技术有限公司建立劳务派遣用工关系，2015年9月27日与北京基伊埃能源技术有限公司建立劳动关系。2016年9月20日，北京基伊埃能源技术有限公司更名为英能科公司。2017年12月18日，原告向英能科公司技术总监董兆一发送了主题为“最近工作中的问题”的工作邮件，并将该邮件抄送公司其他13名员工，邮件内容为：“董先生，最近工作中的问题讨教如下，一，如果你认为我在ENEXIO无法与你合作，请明白直接地说出来，别遮遮掩掩地黑箱操作，没人喜欢和你猜谜。对我这样你认为阻碍公司发展的人，我劝你最好对我就地解雇，以儆效尤……二、你的上述做法，使得本专业组员刘京丰近来对我对技术上的事支支吾吾言不能尽，有你这样为难我的同事的吗……总之，公司没有我可能有更大发展，起码依旧运作正常，我赞成你这样的看法。我说得对吧？”次日，英能科公司的人力员工与原告谈话。原告称，人力要求其自行离职，原告拒绝。2017年12月22日，英能科公司的孙丽告知原告进行谈话，原告称其要和总经理李超赞谈话。2017年12月28日，英能科公司向原告发送“关于给予李奕明同志记过处分的决定”邮件，并将邮件抄送人力公司，内容为：“在组织架构的调整过程中，李奕明同志曾在多种场合公开质疑其部门领导的工作做法，并于2017年12月18日将该质疑扩大化，并在邮件中公开质疑及指责其部门负责人及部门相关同事的工作做法的合理性，同时将该邮件抄送给中国区的领导、同事及国外的相关领导。公司人事行政部门负责人多次邮件告知公司指定人事行政部门负责人与其进行交谈，但李奕明同志概不接受，一意孤行，将邮件抄送至公司所有员工，造成恶劣影响，该行为严重违反公司纪律。综上根据公司《员工手册》第八章第84条第（3）项第（e），（i）款，经管理层讨论决定，给予李奕明同志记过处分。”次日，原告邮件回复英能科公司表示反对处分，并将邮件抄送人力公司。2018年1月5日，英能科公司向原告发送邮件通知解除劳动合同。2018年1月9日，原告办理完毕离职手续。庭审中，原告称因二被告将处分放入人事档案，自己未能再就业，对此没有证据，是其他用人单位暗示提醒自己方知。本院认为，原告主张英能科公司虚构事实、出具有损原告名誉的处分，对原告进行低毁和诬蔑，侵犯了其名誉权；主张人力公司未经鉴别该处分即将之放入原告档案，侵犯了其名誉权。由此可见，原告主张二被告侵权，系因原告认为英能科公司作出的处分不符合事实、侵犯名誉，据此主张二被告的行为具有过错。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，英能科公司作出处分决定的行为是行使公司管理权限的行为，原告主张该处分决定侵犯其名誉权而提起本案诉请，不属于人民法院民事案件处理的范围，本院依法驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李奕明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 兵人民陪审员  邢浴智人民陪审员  鲁美玲二〇二〇年三月二十五日书 记 员  吕高扬
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执601号之五 申请执行人：闫颖，女，1989年5月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请执行人：高敏，女，1962年4月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：常来记，男，1958年3月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：刘桂梅，女，1960年5月6日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行闫颖、高敏与常来记、刘桂梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行，经查，被执行人常来记有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人常来记在xx支行的存款xx元（账号:xx）。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年三月十九日 书记员  康 凯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保193号 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1-5层，统一社会信用代码:91370700680662250A。 负责人：陈志红，行长。 被申请人：孙茂朋，男，1982年10月28日生，汉族，住潍坊市奎文区， 申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙茂朋名下银行存款人民币124550.95元或者查封或扣押同等价值的其它财产。申请人以自有资信提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙茂朋名下银行存款人民币124550.95元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执635号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张庆江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张庆江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初647号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭绮娜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初13号原告：陈兴友，男，1967年6月7日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县。被告：杨泽辉，男，1967年4月18日出生，汉族，身份住址四川省自贡市贡井区。原告陈兴友与被告杨泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈兴友到庭参加诉讼，被告杨泽辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兴友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事个体建筑业，承建景洪市嘎洒镇阿卡老寨一家村民住宅楼期间，因购买建材需资金短期周转，于2018年6月4日向原告借款10万元，并书写借条一份，借期为4个月，保证在2018年10月归还（借款是被告和其老乡龙小春开小车一期来拿钱）。被告承建的工程未完工，借款未偿还。原告得知情况后，多次电话联系被告催款未果。为维护自身合法权益，原告起诉至人民法院。被告杨泽辉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告杨泽辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告陈兴友向本院提交的身份证复印件1份、《借条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告的身份信息情况及被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告杨泽辉未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2018年6月4日被告杨泽辉向原告陈兴友借款,并出具《借条》载明“今借到陈兴友现金拾万元正（100000元正），我保证在2018年10月归还给陈兴友”，被告于借款人一栏签字按手印并注明其身份证号码。现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告陈兴友将借款出借被告有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方约定借款于2018年10月归还，现双方约定的借款期限届满，被告应当按照约定归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨泽辉于本判决生效之日起三十日内向原告陈兴友偿还借款本金10万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨泽辉负担。原告陈兴友预交的案件受理费由被告杨泽辉径付原告陈兴友，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇二〇年三月十七日书记员 柴劲豪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1397号 原告王洁，女，汉族，1978年4月4日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。 被告国商投控股有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九华路1号14幢1单元6楼602室。 法定代表人杨晨炜。 被告广东顺钠电气股份有限公司（原名广东万家乐股份有限公司），住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山工业区。 法定代表人黄志雄，该公司董事长、总经理。 委托代理人蔡海宁，广东经纶律师事务所律师。 委托代理人周耀星，广东经纶律师事务所实习律师。 本院在审理原告王洁诉被告国商投控股有限公司、广东顺钠电气股份有限公司金融衍生品种交易纠纷一案中，原告王洁于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王洁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王洁撤回起诉。 案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由原告王洁负担，本院予以减免。 审判员  李敏 二〇二〇年三月二十三日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初44号原告：商丘市薇莱美整形美容医院有限公司，住所地：商丘市宇航路与中州路交叉口向西天明第一城北门东，统一社会信用代码：91411400MA45T3NA3U。法定代表人：张旗。被告：陈令君，女，汉族，1975年11月17日出生，住址：湖南省长沙市芙蓉区。本院在审理原告商丘市薇莱美整形美容医院有限公司诉被告陈令君劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案受理后。原告商丘市薇莱美整形美容医院有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市薇莱美整形美容医院有限公司撤回起诉处理。审判员  陈瑛二〇二〇年三月十二日书记员  张森
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10459号原告：程宗伯，男，1977年3月3日生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李强，济南市中鲁贤法律服务所法律工作者。被告：赵贻猛，男，1974年6月8日生，汉族，职业不详，山东省淄博市张店区。原告程宗伯与被告赵贻猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告程宗伯的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告赵贻猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程宗伯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1万元及利息（以2万元为基数，自2018年5月7日起至2018年6月12日止，按照年利率24%计算；以1.8万元为基数，自2018年6月13日起至2018年11月15日止，按照年利率24%计算；以1.3万元为基数，自2018年11月16日起至2019年1月20日止，按照年利率24%计算；以1万元为基数，自2019年1月21日起至款项实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2018年5月7日，被告因资金周转急需用钱向原告借款现金2万元，被告收到借款后，向原告出具借条一张，并约定借款期限和借款利息。借款后，被告分别于2018年6月12日偿还2000元、于2018年11月15日偿还5000元、于2019年1月20日偿还3000元，剩余1万元至今未偿还。为维护原告合法利益，特诉至法院。被告赵贻猛未答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的借条及原告的陈述，经审理，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告向原告借款2万元，并出具借条，约定月息率2%，借期六个月，每月还本付息。原告以现金方式向被告支付借款2万元。后被告分三次向原告偿还借款本金1万元，分别为2018年6月12日偿还2000元、2018年11月15日偿还5000元、2019年1月20日偿还3000元，未支付过利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条及原告陈述可以证明原、被告之间存在借贷关系，亦可证明借款2万元及还款1万元的事实。现借期已届满，被告未偿还剩余借款，原告要求被告予以偿还，事实清楚，理由正当，故对于原告要求被告偿还借款本金1万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵贻猛于本判决生效之日起十日内，偿还原告程宗伯借款本金1万元。二、被告赵贻猛于本判决生效之日起十日内，偿付原告程宗伯借款利息（以2万元为基数，自2018年5月7日起至2018年6月12日止，按照年利率24%计算；以1.8万元为基数，自2018年6月13日起至2018年11月15日止，按照年利率24%计算；以1.3万元为基数，自2018年11月16日起至2019年1月20日止，按照年利率24%计算；以1万元为基数，自2019年1月21日起至款项实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵贻猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郁文莉二〇二〇年三月二十七日书记员  宋慧敏
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审47号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。被执行人：贵州省仁怀市伟天游乐有限公司，住所地贵州省仁怀市坛厂八卦园景区，统一社会信用代码91520382MA6H9RD33A。法定代表人：刘晓伟。案由：土地管理行政处罚申请执行人仁怀市综合行政执法局向本院申请执行其于2019年6月24日作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第05-073号行政处罚决定一案。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人贵州省仁怀市伟天游乐有限公司在未经土地行政主管部门批准，于2018年8月在仁怀市卦园游乐场，现状为游乐设施，已运营。2019年5月25日申请执行人仁怀市综合行政执法局立案后，经贵州海平线勘测有限责任公司现场勘测，该宗地违法用地实际面积为8904.76㎡，其中游乐场设施占地面积8904.76㎡。经对照仁怀市土地利用总体规划图确认，该地块允许建设区占地面积8515.33㎡，符合土地利用总体规划；有条件建设区占地面积389.43㎡，不符合土地利用总体规划。上述事实有现场检查（勘验）笔录，勘测技术报告书，仁怀市土地利用总体规划图与现状图，受委托人的陈述，证人证言，仁坛街呈〔2018〕39号文件，仁怀市神采八卦园儿童游乐城项目建设经营合同，土地流转协议等证据在卷佐证。申请执行人认为贵州省仁怀市伟天游乐有限公司的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，于2019年6月21日向贵州省仁怀市伟天游乐有限公司送达了仁综执（土）罚告字〔2019〕第05-073号《行政处罚事先告知书》，告知其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，将依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对贵州省仁怀市伟天游乐有限公司作出如下处罚：1.对违法占用允许建设区8515.33平方米的土地上新建的其他设施处以没收；2.对违法占用有条件建设区389.43平方米的土地上新建的其他设施处以限期拆除，并恢复土地原状；3.对违法占用允许建设区和有条件建设区合计8904.76平方米的土地按10元每平方米处以罚款，共计人民币89047元（大写：捌万玖仟零肆拾柒元整）。同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径，但被执行人贵州省仁怀市伟天游乐有限公司未在告知期限内进行陈述、申辩和要求听证。申请执行人仁怀市综合行政执法局即于2019年6月24日以贵州省仁怀市伟天游乐有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，而依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出仁综执（土）罚字〔2019〕第05-073号《行政处罚决定书》即：1.对违法占用允许建设区8515.33平方米的土地上新建的其他设施处以没收；2.对违法占用有条件建设区389.43平方米的土地上新建的其他设施处以限期拆除，并恢复土地原状；3.对违法占用允许建设区和有条件建设区合计8904.76平方米的土地按10元每平方米处以罚款，共计人民币89047元（大写：捌万玖仟零肆拾柒元整）。该《行政处罚决定书》还载明了“如对本处罚决定不服，可在收到本决定书之日起六十内向仁怀市人民政府或上一级主管部门申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内直接向习水县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行本处罚决定，将依法申请人民法院强制执行。”申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年6月24日向被执行人送达了该《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书送达后，在行政处罚决定确定的期限内未提出行政复议和提起行政诉讼。该行政处罚决定生效后，被执行人缴纳了罚款，未履行仁综执（土）罚字〔2019〕第05-073号《行政处罚决定书》确定的对违法占用允许建设区8515.33平方米的土地上新建的其他设施处以没收；对违法占用有条件建设区389.43平方米的土地上新建的其他设施处以限期拆除，并恢复土地原状的义务，申请执行人又于2020年1月2日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行拆除，没收设施，并恢复土地原状。在该催告书送达10日后被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人遂向本院提交强制执行申请，要求对被执行人贵州省仁怀市伟天游乐有限公司对违法占用有条件建设区389.43平方米的土地上新建的其他设施处以限期拆除，并恢复土地原状。申请执行人向本院提供了《强制执行申请书》、立案审批表、仁综执（土）罚告字〔2019〕第05-073号《行政处罚事先告知书》、仁综执（土）罚字〔2019〕第05-073号《行政处罚决定书》、仁综执（土）催字〔2019〕第05-073号《履行行政处罚决定催告书》及相关证据依据等材料。本院经审查认为，被执行人贵州省仁怀市伟天游乐有限公司未经土地行政主管部门批准，违法占用限制建设区修建游乐场的行为确已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，所作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第05-073号行政处罚决定，是其履行法定职责作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法。在法定期限内被申请执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政行为已经生效。经申请人催告后，被申请人贵州省仁怀市伟天游乐有限公司仍未履行拆除违法占用土地上的建筑物的义务。申请执行人的申请符合申请执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”申请执行人仁怀市综合行政执法局是行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，申请执行人所申请执行的事项，应由其依法强制拆除。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予执行仁怀市综合行政执法局于2019年6月24日对被执行人贵州省仁怀市伟天游乐有限公司作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第05-073号行政处罚决定第二项，即限被执行人贵州省仁怀市伟天游乐有限公司自收到本院行政裁定书之日起十五日内自行拆除位于仁怀市违法占用有条件建设区389.43平方米的土地上新建的其他设施，并恢复土地原状。逾期，由申请执行人仁怀市综合行政执法局组织实施，依法强制拆除违法建筑物。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈长杰审判员  蔡 波审判员  骆运淋二〇二〇年三月二十三日书记员  王 成
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4567号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：施玉芳，女，1976年3月27日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告施玉芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告施玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币173,317.08元、利息38,628.97元、滞纳金及违约金11,527.88元、其他费用16,602.23元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计240,076.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告施玉芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金173,317.08元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告施玉芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计173,317.08元；二、被告施玉芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,766.34元，减半收取计1,883.17元，由被告施玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2153号原告：陈恒斌，男，1988年10月4日生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：陈世文，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：柳森，男，1991年3月17日生，汉族，住济南市市中区。原告陈恒斌与被告柳森借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告陈恒斌在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郭庆军二〇二〇年三月三十日书记员  周炜炜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4147号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张义，女，1988年9月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张义信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张义经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张义立即偿还交通银行重庆分行截至2019年5月25日的信用卡透支本金25475.41元、利息19345.07元、分期手续费374.4元及截至2016年12月31日的滞纳金2417.73元;并支付从2019年5月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金25475.41元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张义承担。事实和理由：张义向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年5月25日，张义透支拖欠欠款本息共计47612.61元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张义未答辩。经审理查明，2013年3月24日，张义向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张义发放了信用卡。张义从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年5月25日的信用卡透支本金25475.41元、利息19345.07元、分期手续费374.4元、及截至2016年12月31日的滞纳金2417.73元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张义与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张义使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张义应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、分期手续费、滞纳金。被告张义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张义在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月25日的信用卡透支本金25475.41元、利息19345.07元、分期手续费374.4元及截至2016年12月31日的滞纳金2417.73元;并支付从2019年5月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金25475.41元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费495元，由被告张义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇