河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终902号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：李少山，任该公司总经理。住所地：南阳市新华东路1426号。委托诉讼代理人：周荣杰，河南怡和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭静，女，1990年5月13日出生，汉族，住淅川县。被上诉人（原审原告）：王欣怡，女，2011年11月20日出生，汉族，住址同上。二被上诉人共同诉讼委托代理人：王景春，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：叶润巧，女，1981年2月18日出生，汉族，住淅川县。被上诉人（原审被告）：郭西邓，男，1982年12月26日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人郭静、王欣怡、叶润巧、郭西邓机动车交通事故责任纠纷一案，不服淅川县人民法院（2019）豫1326民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承商业险范围的理赔责任或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误；上诉人对保险合同的免责条款已尽到了提示告知义务，被上诉人肇事逃逸，按照保险合同约定商业险不应当承担赔偿责任。一审判令将交强险之外的应当由叶润乔承担的赔偿责任判由上诉人承担不当。叶润巧、郭西邓辩称，答辩人对事故的发生根本不知情，答辩人并非逃逸，事故发生后答辩人主动提供了360度行车记录仪及监控资料，该资料也并不能证明答辩人是肇事人。且本案无论答辩人是否是肇事人，都不能免除上诉人的理赔义务，答辩人购买保险时，上诉人并未告知免责条款，未尽到提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力。郭静、王欣怡辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人提供的保险合同是格式合同，对格式合同的免责条款，上诉人有义务和责任向投保人进行提示和说明义务，原审提供的证据中，包括保险单，上面只是提示有免责条款，但是没有提示免责条款的内容，原审上诉人也没有提供尽到免责条款说明义务的证据，所以保险公司不应该免责，应该承担责任。另答辩人认为交警队认定叶润巧逃逸在本案中有待商讨，答辩人认为叶润巧并非撞人后故意逃逸，其可能并不知道撞到了人，并没有逃逸的主观故意。如果他主观上不构成逃逸，应该由上诉人在商业三者险范围内赔偿答辩人损失。郭静、王欣怡向一审法院起诉请求：一、赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、车辆损失费、被扶养人生活费等各项费用共计25.4万元。二、本案诉讼费、鉴定费及其他支出由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月31日18时22分许，被告叶润巧驾驶豫Ｒ×××××轻型普通货车与原告郭静驾驶的电动车在淅川县××大道与Ｘ011线交叉口路段发生交通事造成原告二人受伤及双方车辆受损的后果。该事故经淅川县交通警察大队第411326120190000382号事故认定书认定:叶润巧事故后逃逸，负事故的全部责任，郭静及电动车乘坐人王欣怡、王莟菡无责任。事故发生当天，原告郭静经诊断为：“全身多发软组织损伤、全身多发皮肤挫裂伤、左膝关节外侧半月板损伤”等，先后在淅川县人民医院、郑州市骨科医院共住院60天，支付医疗费80314.81元。原告王欣怡经诊断为“腰部软组织损伤、脑外伤后综合征”，在淅川县人民医院住院2天，花费医疗费1638.6元。原告郭静驾驶的电动车在事故中受损。在本案诉前保全阶段，被告郭西邓、叶润巧已向原告支付5万元作为垫支费用。经原告申请，一审法院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告郭静的伤残情况、后续治疗费用、及误工、护理、营养期进行了鉴定。2019年12月11日该所出具了宛溯司鉴所（2019）临鉴字第1130号鉴定意见书，鉴定意见为“郭静交通事故致左膝前交叉韧带断裂等多发损伤后左膝关节功能部分丧失25%以上属十级伤残”，并出具了宛溯司鉴所（2019）临咨字第1002-1号咨询意见书：“郭静左膝部固定物取出费用约需10000元”，并出具了宛溯司鉴所（2019）临咨字第1002-2号咨询意见书：“郭静交通事故致左膝前交叉韧带断裂、左膝半月板损伤左髌骨撕脱性骨折及左膝关节内侧副韧带损伤后的误工期为壹佰伍拾日、护理期为玖拾日、营养期为玖拾日左右”。原告郭静支付鉴定费1900元。另查明：1、被告叶润巧驾驶的豫Ｒ×××××轻型普通货车登记人为被告郭西邓，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。2、原告郭静的被扶养人有其父亲郭建周，生于1952年10月20日，扶养年限为13年；母亲岳爱玲，生于1954年6月10日，扶养年限为15年；长女王欣怡，生于2011年11月20日，扶养年限为10年；次女王莟菡生于2015年8月17日，扶养年限为14年。原告郭静有兄弟姐妹共3人。4、2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，城镇居民人均消费性支出20989.15元/年，居民服务业平均工资为45677元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资44314元/年。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据道路交通安全法相关规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤害及财产损失的，应当由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由当事人各方按照事故责任比例分担。因被告叶润巧有相应驾驶资格，原告未提供证据证实被告郭西邓对事故发生存在过错，故原告对被告郭西邓的诉讼请求本院不予支持。因本案原告郭静无责任，被告叶润巧负全部责任，故原告方的全部损失由被告叶润巧负担。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险,故被告叶润巧应当负担的原告损失应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿。依据保险法相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。本案被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司未提供免除其责任的格式条款向投保人书面或者口头作出明确说明的证据，即以被告叶润巧逃逸为由要求免除其第三者责任险赔偿责任，违反公平、诚实信用原则，也不符合保险法的立法本意。因此，对于被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司主张免除其第三者责任险范围内赔偿责任的意见，不予支持。原告的损失在交强险范围内赔付后，剩余部分由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告郭静的具体损失如下：一、医疗项目费用：1、医疗费80314.81元，后续治疗费10000元。2、住院伙食补助费及营养费：原告总住院60天，参照当地国家机关工作人员出差补助标准50元/天，住院伙食补助费计算为60天×50元/天＝3000元，营养费以每天20元为宜，营养期经鉴定为90天，计算为90天×20元/天＝1800元。本项合计为95114.81元。二、伤残部分：1、残疾赔偿金因该事故造成原告郭静十级伤残，赔偿系数为0.1，参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，残疾赔偿金计算为31874.19元/年×20年×0.1=63748.38元。参照2018年度河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元/年，被扶养人生活费计算为：其父亲郭建周，20989.15元/年×13年÷3人×0.1=9095.29元；母亲岳爱玲，20989.15元/年×15年÷3人×0.1=10494.58元；长女王欣怡，20989.15元/年×10年÷2人×0.1=10494.58元；次女王莟菡，20989.15元/年×14年÷2人×0.1=14692.41元。上述合计108525.24元。2、误工费误工期经鉴定为150天，参照2018年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资44314元/年，误工费计算为为44314元/年÷365天×150天＝18211.23元。3、护理费护理期经鉴定为90天，参照2018年河南省居民服务业在岗职工平均工资45677元/年，125.14元/天，计算为125.14元/天×90天＝11262.82元。4、交通费，根据原告住院时间，每天按20元，计算为60天×20元=1200元。5、精神损害抚慰金结合原告十级残伤情及当地的实际情况，支持5000元为宜。6、鉴定费1900元。本项合计为146099.29元。三、财产损失电动车维修费酌定支持500元。原告王欣怡的具体损失如下：一、医疗项目费用：1、医疗费1638.6元。2、住院伙食补助费及营养费：原告总住院2天，参照当地国家机关工作人员出差补助标准50元/天，住院伙食补助费计算为2天×50元/天＝100元，营养费以每天20元为宜，计算为2天×20元/天＝40元。本项合计为1778.6元。二、伤残项目费用：1、护理费住院2天，参照2018年河南省居民服务业在岗职工平均工资45677元/年，125.14元/天，计算为125.14元/天×2天＝250.28元。2、交通费根据原告住院时间，每天按20元，计算为2天×20元=40元。本项合计290.28元。上述二原告合计医疗项目费用96893.41元、伤残项目费用146389.57元、财产损失500元，共计243782.98元，由被告叶润巧负担，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额及商业第三者险限额内替代叶润巧向原告赔偿。因被告郭西邓已向原告支付5万元，应予扣减，故由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险及商业第三者险限额内向共原告支付193782.98元，退还被告郭西邓垫支款50000元。对于原告诉请过高部分，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭静、王欣怡各项损失共计193782.98元，并支付被告郭西邓垫支款50000元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告叶润巧承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司提交机动车辆保险单、机动车综合商业保险示范条款及投保人声明。以证明上诉人对免责事由进行了详细的介绍，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明。被上诉人郭静、王欣怡质证称，投保人声明与保险条款是分开的，无法证实上诉人向郭西邓交付保险条款，保险条款上无郭西邓本人签字，不能证明上诉人已尽到免责条款的说明义务。被上诉人叶润巧、郭西邓质证称，其未收到保险条款，且在投保时仅按照销售人员的提示签名按手印，对合同内容并没有了解，上诉人业务人员也未向被上诉人就条款进行说明和提示。对免责条款的认定本院在评理部分予以评述。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司称被上诉人叶润巧驾车逃逸，按照保险合同的约定，上诉人在商业三者险范围内不负责赔偿。根据保险法的规定，上诉人就免除保险人责任的条款，应在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被上诉人称在签订保险合同时，上诉人未就相关免责条款内容告知自己，而仅依据投保人签名的保单不能证明上诉人对免责条款尽到了告知义务，上诉人未提交其他证据证明其就保险条款送交投保人阅读且对免责条款进行明确说明，故该免责条款不产生效力。另，肇事逃逸系事后脱离现场,与事故发生之间无必然因果关系,被上诉人叶润巧称事故发生时其未意识到事故的发生，其在事故后积极协助调查、垫付医药费并配合交警部门处理,也没有造成损失的扩大，故上诉人称其不应当在商业三者险范围内承担责任的理由不能成立。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1150元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇二〇年三月三十一日法官助理张继强书记员陈玫夙