山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初659号 原告（反诉被告）:奥的斯机电电梯有限公司山东分公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号青岛软件园7号楼3层C室。 法定代表人：徐旭峰职务：总经理。 委托诉讼代理人：韩怀诚，山东琴岛律师事务所律师。 被告（反诉原告）:山东嘉诚物业管理有限公司，住所地青岛市市南区南京路12号F3号楼一楼区。 法定代表人：邹美华职务：执行董事。 委托诉讼代理人:徐琳，女，1992年1月11日生，汉族，住青岛市黄岛区，系被告工作人员。 原告（反诉被告）奥的斯机电电梯有限公司山东分公司（简称奥的斯公司）与被告（反诉原告）山东嘉诚物业管理有限公司（简称嘉诚物业）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）奥的斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉诚物业支付维保费24500元；2、判令嘉诚物业支付以24500元为基数，按日千分之二计算自2019年6月15日起至被告实际付清设备款之日止的违约金（暂计算至2019年10月30日为6713元；以上合计31213元）；3、判令嘉诚物业承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月7日，原被告签订《电梯维修保养合同》，由奥的斯公司承揽伟东世奥国际项目电梯维护保养服务，服务期限12个月，自2018年6月1日至2019年5月31日，总价49000元，分四期支付，三期于2019年3月15日前支付，四期于2019年6月15日前支付，逾期支付按应付额的日千分之二支付滞纳金。奥的斯公司依约履行合同义务，嘉诚物业尚欠24500元，虽经多次催要未果，故具状起诉，望判如所请。 被告（反诉原告）嘉诚物业辩称，1、奥的斯公司不履行合同义务在先，其行使先履行抗辩权，不构成违约。双方于2018年9月17日签订《电梯维修保养合同》，由奥的斯公司以大包形式负责伟东世奥国际电梯维修保养。其中2号梯于2019年4月13日因故障停梯，嘉诚物业多次发函催促奥的斯公司进行维修。但奥的斯以多种理由推脱，怠于履行合同义务，先行违反合同约定，致使客梯一直处于故障停梯状态，以致嘉诚物业多次收到业主投诉，故其拒付款项行为系行使先履行抗辩权，不应承担违约责任；2、双方约定维修保养形式为“大包”，根据合同附件《曳引与强制驱动电梯维护保养项目（内容）和要求》约定，“驱动主机、曳引轮、钢丝绳”等零部件均属于维护保养范围，因奥的斯公司维护保养不当出现钢丝绳生锈、曳引机异响、主机需更换应暂停使用情形，不属于合同约定“不在合同更换范围内”的各部件，应由奥的斯公司免费维修更换，嘉诚物业无需另行支付费用；3、奥的斯公司迟延履行合同义务，经催告直至合同届满仍未履行，给嘉诚物业造成严重损失。上述情形符合法定解除合同条件，诉争合同因奥的斯公司违约而解除，嘉诚物业不应支付后续未提供维保服务部分费用及逾期付款违约责任；4、嘉诚物业不应支付违约金，且合同约定日千分之二违约金比例过高，应予调整；5、因奥的斯公司怠于履行合同义务，为减少损失，嘉诚物业另行委托第三人青岛安驰机电有限公司对故障电梯进行维修保养，经第三人维修后，电梯得以正常运转，足以证明奥的斯公司以“维修方法及所需零部件”不符合合同约定理由不成立，属于恶意拖延。 被告（反诉原告）嘉诚物业向本院提出反诉请求：1、判令奥的斯公司支付电梯维修费23000元及利息（自2019年7月18日起计算至2019年8月19日，按银行同期贷款利息计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付支付）；2、判令奥的斯公司支付违约金9800元（按合同总额20%计算）；3、反诉费用由奥的斯公司承担。事实与理由：合同履行期间，涉案2号电梯发生故障停运长达6个月，其向奥的斯公司多次发函要求维修，但奥的斯公司以电梯维修所需配件需更换，属改造等为由拒绝履行义务，导致嘉诚物业被业主多次投诉，无奈另寻第三方维修，奥的斯公司行为构成违约，故具状反诉，望判如所请。 原告（反诉被告）奥的斯公司辩称，电梯维修费23000元可证实该主机维修费用非常高，完全超出维修保养所需费用支付范围，合同约定一年维保费用才49000元，故该主机维修不应包含电梯平常保养维修范围内，嘉诚物业要求支付违约金诉请于法无据，诉争合同对主机维修未列明属重大误解，应予纠正。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 嘉诚物业系伟东世奥国际物业服务公司，该小区共有5部电梯，其中涉案电梯为2号。 2018年10月7日，嘉诚物业（甲方）、奥的斯公司（乙方）签订《奥的斯机电电梯有限公司电梯维修保养合同维修保养形式：大包》，由奥的斯公司承揽伟东世奥国际5部电梯日常维修保养服务。主要内容为：1、维保项目分为半月、季度、半年、年度等四类，各类维保的基本项目（内容）和要求按照《电梯使用管理与维护保养规则》分别见附件A至附件D所列项目；2、奥的斯公司须按系统要求自行更换所需零部件，确保电梯正常运行；3、月维修保养费为4088.33元/月，共49000元；4、服务期限12个月，自2018年6月1日至2019年5月31日。付款周期为四期，第一期12250元应于2018年9月15日前支付，第二期12250元应于2018年12月15日前支付，第三期12250元应于2019年3月15日前支付，第四期12250元应于2019年6月15日前支付，每延误一日应向奥的斯公司支付延误部分费用千分之二滞纳金，服务范围外工作，另行约定费用和支付方式；5、附件A列明保养时限、范围及要求。附件E第二条约定：“二、下列零部件将不在合同更换范围内，由甲方付费修理和更换：轿厢围壁、轿门面板、吊顶、光线散射屏、扶手、镜子、地面装饰、地毯及其它建筑装饰和配件：厅门、门框及地坎：从配电房至机房的供电装置、通讯设备、音乐装置、空调装置、保安系统等非乙方提供的设备及电梯井道机房之外的电线。” 合同签订后，双方依约履行合同义务，嘉诚物业支付第一、第二期费用共24500元。 2019年4月13日，2号电梯发生故障停运。2019年5月7日，嘉诚物业向奥的斯公司发函，大意为涉案2号电梯为合同履行期间发生故障，且故障部位属于免费维修更换范围，要求奥的斯公司及时免费维修解决。2019年5月10日，奥的斯公司向嘉诚物业发送电子邮件，针对电梯主机老化改造维修报价54000元。2019年5月22日，奥的斯公司向嘉诚物业发送电邮，主张涉案2号电梯系德国原装进口主机，国内不具备维修能力，且该主机停产多年，同型号产品无法采购，其早于2019年5月5日即给出在“不改变控制系统及其他技术参数的情况，使用不同型号主机进行改造”的方案，诉争合同所谓“大包”系日常损耗电梯配件，而2号电梯维修方案属于“改造”，不适用合同约定的维修保养。2019年5月24日，嘉诚物业再次致函奥的斯公司，认为奥的斯公司所称涉案电梯“在不改变控制系统及其他技术参数的情况，使用不同型号主机进行改造”属于“改造”，不适用诉争合同，要求24小时内予以解决，否则将委托第三方进行维修，产生费用由奥的斯公司承担。 2019年6月25日，嘉诚物业与案外人青岛安驰机电有限公司签订《世奥国际电梯曳引机维修合同》，由青岛安驰机电有限公司对2号电梯进行了维修，合同总价23000元。后该公司依约履行合同义务，并向嘉诚物业开具总额为23000元发票。2020年3月6日，该公司出具《说明函》，说明本次未对2号电梯曳引机主体结构进行变更，所需零部件均为机器原装部件，仅对磨损部位进行整修，属于一般性维修范畴。 另查明，2号电梯发生故障后，奥的斯公司未对该电梯进行保养检修。但仍按合同约定对另4部电梯保养维修至合同届满。 对有异议的事实和证据，本院认定如下： 嘉诚物业提交录音证据，证明2号电梯发生故障未能及时解决，导致业户投诉并拒交物业费；奥的斯公司认为通话人无法确认，不予认可。本院认为，本案系服务合同纠纷，通话录音虽含有关于电梯故障沟通内容，但本院无法确认系涉案2号电梯，本院不予采纳。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，奥的斯公司与嘉诚物业签订的《奥的斯机电电梯有限公司电梯维修保养合同维修保养形式：大包》系当事人真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效。 本案争议焦点为：1、奥的斯公司主张诉争合同免费保养维修范围应排除主机部位是否成立；2、奥的斯公司是否履行完毕合同义务；3、嘉诚物业拒付款项行为是否行使先履行抗辩权；4、本诉和反诉请求应否支持。 第一、奥的斯公司主张诉争合同免费保养维修范围应排除主机部位是否成立。奥的斯公司主张诉争合同未列明主机部位不属于免费维修范围系重大误解，嘉诚物业主张维修应免费维修。本院认为，《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”首先，奥的斯公司作为电梯行业专业机构，其对电梯部件保养维修较常人具有更强辨识能力，诉争合同附件详细列明维修保养要求，亦对免费项目进行列举说明，且从其于2018年8月13日向嘉诚物业发送的《工作联系函》看，又对“大包”进行定义，仍未将主机排除，故奥的斯公司关于重大误解主张缺乏事实依据；其次，该规定赋予合同当事人撤销权，非抗辩权。实践中，奥的斯公司依约完成1号、3号、4号、5号电梯的维修保养义务，2号电梯发生故障后双方因发生争议未进行维护，其行为亦不符合重大误解构成要件，故本院认为奥的斯公司主张于法无据，本院不予支持。 第二、奥的斯公司是否履行完毕合同义务。依据合同约定，其应对嘉诚物业管理5部电梯进行维护保养，双方对奥的斯公司完成1号、3号、4号、5号电梯合同义务不持异议，本院予以确认。关于2号电梯，诉争合同未将主机部位排除在免费维修保养范围外，该系当事人真实意思表示，奥的斯公司证据均不足以反驳合同约定，且从第三方维修过程看，仅对2号电梯曳引机主体磨损部位进行整修，属于一般性维修，奥的斯公司以“不改变控制系统及其他技术参数的情况，使用不同型号主机进行改造”为由拟进行改造并拖延履行合同义务行为有违合同，本院认为奥的斯公司未全面充分履行合同义务。 第三、嘉诚物业拒付款项行为是否行使先履行抗辩权。嘉诚物业主张因奥的斯公司拖延履行维修保养义务，故行使先履行抗辩权拒绝付款。本院认为，《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”从合同约定看，款项分四期支付，奥的斯公司维护保养周期则采取半月、季度、半年、年度四种模式，未对履行顺序进行约定，故嘉诚物业之主张缺乏依据，本院不予采纳。 第四、本诉和反诉请求应否支持。奥的斯公司本诉请求为：1、判令嘉诚物业支付维保费24500元；2、判令嘉诚物业支付以24500元为基数，按日千分之二计算自2019年6月15日起至被告实际付清设备款之日止的违约金（暂计算至2019年10月30日为6713元。以上合计31213元）。嘉诚物业反诉请求为：1、判令奥的斯公司支付电梯维修费23000元及利息（自2019年7月18日起计算至2019年8月19日，按银行同期贷款利息计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付支付）；2、判令奥的斯公司支付违约金9800元（按合同总额20%计算）。本院认为，奥的斯公司承揽5部电梯维修保养工作，其依合同约定完成1号、3号、4号、5号电梯服务，该4部电梯服务费39200元（49000元÷5部×4部）应予支付，2号电梯于2019年4月13日发生故障停运，则2018年6月1日至2019年4月12日共316天服务费8484元（49000元÷5部÷365天×316天）亦应支付，两项合计47684元，扣除嘉诚物业已经支付24500元，尚余23184元未付。《合同法》第一百零七条又规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案2号电梯发生故障后，奥的斯公司作为承保单位，怠于履行合同义务，导致涉案电梯长时间停运，嘉诚物业无奈只能另行委托第三方进行维修并支出23000元，该系嘉诚物业实际损失，理应由奥的斯公司承担。综上，因双方互负债务，为减少当事人诉累，本院认为该项费用应与嘉诚物业所欠服务费相抵，嘉诚物业尚需支付184元。 关于双方互诉利息、违约金之诉求，本院认为违约金以损失填平为主要原则，嘉诚物业拒付服务费虽事出有因，但无证据证明其实际损失，而奥的斯公司亦存在怠于履行合同义务行为，综合案情本院认为奥的斯公司关于利息损失之诉求，嘉诚物业关于违约金之诉求均不支持。 案经本院调解未果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）山东嘉诚物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）奥的斯机电电梯有限公司山东分公司支付服务费184元； 二、驳回原告（反诉被告）奥的斯机电电梯有限公司山东分公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）山东嘉诚物业管理有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费580元，减半收取290元，由原告（反诉被告）奥的斯机电电梯有限公司山东分公司负担；反诉案件受理费188元，由被告（反诉原告）山东嘉诚物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇二〇年三月九日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露