wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26994号原告：姜汇明，男，1966年5月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：过成，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。本院受理原告姜汇明与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）合同纠纷一案。姜汇明诉称：2017年8月，姜汇明于德邦证券公司无锡政和大道营业部购买了中州资产公司为管理人、德邦证券公司为销售人、中信建投公司为托管人的“中州星升聚融2号产品”（以下简称该产品）,并签订了《中州星升聚融2号资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）,姜汇明认购金额100万元。德邦证券公司在销售过程中，向姜汇明承诺该产品的收益率为7.8%/年。但德邦证券公司未依照法定程序告知姜汇明该产品的性质及投资风险，也未对姜汇明进行适当性审慎评估。德邦证券公司承诺以国购投资有限公司（以下简称国购投资公司）及实际控制人袁启宏通过国购产业控股有限公司持有上市公司安徽省司尔特肥业股份有限公司的股份，做为增信措施，但刻意隐瞒了该股权已被全部质押的事实；中州资产公司在《资产管理合同》中释明：以合肥京商融合置地有限公司名下房屋所有权为债务人的还本付息义务提供第一顺位抵押担保，但未就抵押物存在“以租代售”情况进行审核及披露，导致抵押物无法处理；中州资产公司在《资产管理合同》中释明：国购投资公司将资金用于合肥京商商贸城项目的后续开发建设，但中州资产公司、中信建投公司资金监管使用不到位；中信建投公司作为产品的托管人未审核西部信托·国购投资集合资金信托计划的基本情况，未审核资管资金是否最终用于合肥京商商贸城项目的后续开发建设。现自2018年9月21日起，中州资产公司未能收到西部信托有限公司支付利息，导致该产品的收益延期，且一直未支付利息。2019年1月24日，中州资产公司发布延期公告，将该产品的存续期延长至2019年12月31日。2019年11月15日，中州资产公司发布终止《资产管理合同》及计划财产清算的公告。姜汇明认为，作为该产品的管理人、销售人、托管人，中州资产公司、德邦证券公司、中信建投公司未尽适当性义务，未审慎尽责，导致姜汇明在购买该产品过程中遭受损失，故请求法院判令：1.中州资产公司、德邦证券公司、中信建投公司连带赔偿姜汇明本金100万元，并支付自2017年8月17日至实际给付之日止的利息（以7.8%年利率计算）；2.本案诉讼费用由中州资产公司、德邦证券公司、中信建投公司负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。调查发现，北京市朝阳区安立路66号为中信建投公司北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号，此为其一；其二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息的账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融2号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十六日书记员  李明磊
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初13083号原告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：余晶，女，1987年8月30日出生，汉族，中建三局集团有限公司职员。被告：北京市平谷区医院，住所地住所地北京市平谷区。法定代表人：曹邦伟，院长。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。原告中建三局集团有限公司与被告北京市平谷区医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建三局集团有限公司的委托诉讼代理人余晶，被告北京市平谷区医院的委托诉讼代理人商猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告按结算金额100%支付欠付原告的工程款5322394元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告工程款利息，从2018年1月15日起计算至实际付款之日（暂计至2019年7月5日为377113.79元）。事实和理由：原告与被告于2009年1月签订《平谷区医院新建病房楼建设工程施工总承包合同》，工程名称:平谷区医院新建病房楼工程，工程地点位于平谷区xxx路x号，该工程竣工日期为2015年12月29日。原、被告双方2016年3月15日完成工程最终结算并签署结算书，最终结算金额194123800元。该工程实际于2011年11月11日移交被告使用，已交付使用多年。根据双方总承包合同专用条款26条约定:“工程款(进代度款)支付的方式和时间:工程进度款按进度每月支付，每月支付月进度款的95%，并由监理单位验收合格后签认支付，审核后变更洽商价款与当期进度款一并支付，工程竣工验收与结算完成后支付至结算价款的95%，剩余5%作为质保金，工程通过质量监督站组织验收后满两年，由承包人申请支付后15日内支付”。依据合同工程质保金返还期限于2017年12月30日到期，全部工程款项应于2018年1月15日支付至结算金额100%，截止起诉之日被告累计支付工程款188801406元，仍欠付5322394元。就欠款事项，原告多次口头、书面催告并发送催款律师函，但被告仍未支付。工程最终结算是2016年3月15日签署的结算书，工程竣工备案时间是2015年12月29日，是因为项目的消防验收问题，但是项目早已经移交给被告使用。工程验收记录表能够证明工程质量合格，依据合同，即便按照备案时间，工程通过验收后满2年，工程的质保期满两年即2017年12月30日质保期也已经到了，所以原告主张的是2018年1月15日。质量监督站是竣工备案表之前的手续，备案表是最后一个手续了。竣工验收备案表上写的工程质量监督机构是质量监督站，和合同上一致。原告向被告发送的公函中都写明了保留主张利息的权利，所以原告是向被告主张过利息的。2019年8月1日原告发送的逾期函中对逾期付款违约金等也说明了。此后的函也明确要求了被告全部付款。双方合同未明确约定利息标准，请法院按照法律规定支持。被告辩称，起诉状所述事实没有问题，双方存在发承包的情况，工程总金额是2亿多，双方合作愉快，被告按期付款，现在欠付的是质保金。逾期付款利息双方都没有约定，不应该支付。因为新型冠状病毒疫情，被告作为平谷最大的医疗机构，资金已经用来购买成套的设备，暂时无钱还款。2015年12月29日是竣工日期，不是验收日期，合同约定的是验收日期。2016年2月16日才报竣工备案材料，原告主张2017年12月31日质保期到期，按照此后15天即2018年1月15日起计算支付利息错误。原告也没有提交证据证明付利息日期。双方就逾期付款违约责任如利息等没有在合同中明确约定，合同中只约定了付款时间，原告发送的函被告收到了，虽被告未提出异议，不代表被告接受原告的主张。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2009年1月，原告与被告签订《平谷区医院新建病房楼建设工程施工总承包合同》，约定原告为被告承建平谷区医院新建病房楼工程，地点位于平谷区新平北路59号。合同专用条款26条约定:“工程款(进代度款)支付的方式和时间:工程进度款按进度每月支付，每月支付月进度款的95%，并由监理单位验收合格后签认支付，审核后变更洽商价款与当期进度款一并支付，工程竣工验收与结算完成后支付至结算价款的95%，剩余5%作为质保金，工程通过质量监督站组织验收后满两年，由承包人申请支付后15日内支付”。合同签订后，原告如约施工，被告依约付款。该工程于2015年12月29日竣工，于2016年1月18日取得竣工验收备案。2016年3月15日，双方完成工程最终结算并签署结算书，结算金额194123800元。该工程已于2011年11月11日交付被告使用。被告已累计支付工程款188801406元，余款5322394元未付。2019年2月19日、2019年8月7日，原告分别向被告发送《关于推进平谷区医院新建病房楼建设工程项目工程款支付相关事宜的函》及律师函，敦促原告支付欠付款项，否则将诉诸法律并主张逾期付款违约金、律师费等内容。本院认为，原告为被告完成施工，双方已经过结算确定工程款，被告应当依约履行付款义务。依据竣工验收备案表，涉案工程已于2015年12月29日竣工验收，依此时间计算满两年后质保期满，原告申请支付后15日内，被告应支付涉案工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告主张的支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告北京市平谷区医院于本判决生效后十日内支付原告中建三局集团有限公司工程款5322394元及利息（利息以5322394元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年1月15日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24528元，由被告北京市平谷区医院负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年三月十九日法官助理 赵彩军法官助理 夏碧婷书 记 员 王 宁
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终396号原公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某某，男，1971年4月17日出生于山东省济南市，汉族，研究生文化，原系山东智库创业投资有限公司经理、山东绿计算电子科技有限公司总经理、山东极芯电子科技有限公司出资人、管理人员，住济南市，户籍地济南市，因涉嫌犯挪用资金罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。辩护人矫健，北京市盈科（济南）律师事务所律师。济南高新技术产业开发区人民法院审理济南市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人林某某犯挪用资金罪、职务侵占罪一案，于2019年7月23日作出（2018）鲁0191刑初62号刑事判决，以被告人林某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑十一年；责令被告人林某某于本判决生效之日起一个月内将违法所得179.0759万元退赔至山东智库创业投资有限公司。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人林某某不服，以“1.其借山东丰荣投资担保有限公司（以下简称丰荣公司）的600万元和借山东蓝驱汽车销售有限公司（以下简称蓝驱公司）的300万元均是其个人借款，并非山东智库创业投资有限公司（以下简称智库创投）向丰荣公司和蓝驱公司的借款。智库创投及其关联公司的注册资金在公司成立后均抽逃，智库创投用以注册关联公司的循环资金，绝大部分来源于其个人支配的上述借款和其自有的其他资金，一审认定其使用这些循环资金构成挪用资金罪错误；一审认定其职务侵占所涉及的佳卡公司30%的股份，实际上并非智库创投所有，认定其侵占的170万元是其转让蓝驱商标给蓝驱公司的保证金，其行为不构成职务侵占罪”为理由提出上诉。林某某的辩护人提出以下辩护意见：1.智库创投只留有不足500万元用于公司经营，该公司用于关联公司注册的资金绝大部分来源于林某某个人向丰荣公司的借款600万元、向蓝驱公司的借款300万元、林某某自有资金及其个人的证券盈利资金，一审判决将智库创投及其关联公司以及刘航账户使用林某某个人资金后予以返还林某某妻子倪燕账户的过程，认定为林某某挪用智库创投及其投资参股公司的资金错误；2.一审认定林某某挪用山东绿计算电子科技有限公司的两笔资金是该公司法定代表人丁立所有，是丁立借用林某某证券账户投资理财和归还绿计算公司向林某某个人的借款；3.一审认定林某某侵占智库创投资金170万元错误。倪燕代持佳卡40%股份是林某某和徐勤卫个人的，2013年3月20日林某某以15万元的价格转让其中30%股份给了智库创投，同年2月6日由智库创投经倪燕账户转给蓝驱公司的170万元，不是佳卡公司的股权转让款，而是刘洪、刘航挪用的智库创投的注册资金；2013年期间及之前，林某某与蓝驱公司之间没有任何债权债务关系，一审认定林某某利用职务便利，将本属于智库创投所有的佳卡公司股权重复卖给智库创投，并用股权转让款170万元返还其所欠蓝驱公司债务，从而构成职务侵占是错误的。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0191刑初62号刑事判决。二、发回济南高新技术产业开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李洪川审判员刘建民审判员 毕   庶   惠二〇二〇年三月三十一日书记员 李       飞
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初337号原告：王同杰，男，1989年3月16日生，回族，住惠民县。被告：山东省惠民县国泰房地产开发有限公司，住所地：惠民县文化街68号。法定代表人：贾万兵，经理。原告王同杰与被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告王同杰于2020年3月31日向本院提交书面撤诉申请书。另外，原告王同杰未缴纳诉讼费。本院认为，原告王同杰明确表示与被告协商解决且未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王同杰撤诉处理。审判员 张 谦二〇二〇年三月三十一日书记员 张蓉蓉
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行赔终1号 上诉人（原审原告）张文才，男，1943年8月8日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。 上诉人（原审原告）张志和，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。 上诉人（原审原告）张志龙，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。 被上诉人（原审被告）迁安市防汛抗旱指挥部，住所地迁安市丰乐大路170号。 法定代表人韩国强，该指挥部指挥长。 上诉人张文才、张志和、张志龙因行政赔偿一案，不服迁安市人民法院（2019）冀0283行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，原当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，起诉期限是知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内。而行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应该知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。三原告所诉被告迁安市防汛抗旱指挥部强拆其房屋行为发生于2013年8月14日，三原告曾于2015年8月5日向唐山市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，要求法院判决确认迁安市人民政府强拆其房屋行为违法并要求行政赔偿。此后由于诉请不明，三原告申请撤诉，唐山市中级人民法院作出（2015）唐行初字第190号行政裁定，准予其撤诉。三原告于2017年8月18日再次就同一诉请提起行政诉讼。唐山市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）冀02行赔初5号行政裁定书，以三原告的起诉明显超过法定起诉期限驳回三原告的起诉。此次三原告要求法院判决确认迁安市防汛抗旱指挥部强拆其房屋违法并要求赔偿损失。本院经审查认为，三原告于2013年8月14日就已知晓其房屋被迁安市防洪抗旱指挥部强拆，就其房屋被强拆的行为最早已于2015年曾经起诉，而其于2019年9月对其房屋被强拆行为再次提起行政赔偿诉讼，明显已超过法定的起诉期限且无正当理由。裁定驳回原告张文才、张志和、张志龙的起诉。 上诉人张志和、张文才、张志龙上诉称，行政赔偿的前提是行政行为违法，法院应对被上诉人的行政行为是否违法作出认定。一审裁定没有以事实为根据，以法律为准绳。一审法院对上诉人的诉讼请求认定错误。上诉人诉讼请求是依法确认被上诉人2013年8月14日强拆上诉人的不动产房屋住宅行为违法，依据规定一审法院对本案应开庭实质审理并依法作出判决或裁定。上诉人起诉被上诉人强拆上诉人的不动产房屋住宅行为违法，上诉人起诉没有超过行政诉讼法第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：1、撤销一审裁定，受理并开庭审理本案。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人迁安市防汛抗旱指挥部在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人诉被上诉人迁安市防汛抗旱指挥部强拆其房屋行为发生于2013年8月14日，上诉人曾于2015年8月5日提起行政赔偿诉讼，要求法院判决确认迁安市人民政府强拆其房屋行为违法并要求行政赔偿。此后由于诉请不明，上诉人申请撤诉，本院作出（2015）唐行初字第190号行政裁定书，准予其撤诉。上诉人于2017年8月18日再次就同一诉请提起行政诉讼。本院于2017年12月13日作出（2017）冀02行赔初5号行政裁定书，以上诉人的起诉明显超过法定起诉期限驳回起诉。此次上诉人要求法院判决确认迁安市防汛抗旱指挥部强拆其房屋违法并要求赔偿损失，但其于2013年8月14日就已知晓其房屋被强拆，就其房屋被强拆的行为最早已于2015年起诉，现其于2019年9月对房屋被强拆行为再次提起行政赔偿诉讼，已超过法律规定的起诉期限。原审裁定驳回张文才、张志和、张志龙的起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑玉环
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执82号之一 申请执行人：龙某某，男，1982年12月11日生，苗族，住黄平县。 被执行人：田某，女，1985年6月10月生，苗族，住黄平县。 本院在执行龙某某与田某离婚纠纷一案，因被执行人田某未履行（2018）黔2622民初1624号民事判决书确定的义务，即支付小孩抚养费2800元。在执行过程中，被执行人田某履行了该案的全部标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人田某在浦发银行86040066601700××××账户内存款人民币820.00元，扣划完毕后并解除账户的冻结。 扣划被执行人田某在贵州省农村信用社联合社62289300010304××××账户内存款人民币180.00元，扣划完毕后并解除账户的冻结。 解除对被执行人田某在中国农业银行62284806047087××××账户内存款人民币2850.00元的冻结。 解除对被执行人田某在中国邮政储蓄银行62179933000728××××账户内存款人民币2850.00元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  潘忠武 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王兰英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5515号之一 申请执行人谢育光，男，1971年9月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人曾一平，男，1948年1月26日出生，汉族，住广西上林县。 本院在执行谢育光与曾一平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2019）桂0103民初9887号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人曾一平持有的广西都安县那精煤矿有限公司48.99%的股权以及被执行人在广西都安县那精煤矿有限公司应得分红、补偿款等相关款项，但暂不具备处置条件。此外，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为29467860元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年三月十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异367号 申请人（申请执行人）：司海洋，男，汉族，1978年5月2日出生，身份证住址：湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：王海瑛，女，汉族，1978年1月5日出生，身份证住址：广东省东莞市，系申请人妻子。 被执行人：深圳市方程货运代理有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道龙井村南汾大厦1栋4楼401，统一社会信用代码：91440300568519227X。 法定代表人：郭伟平。 被申请人：郭伟平，男，汉族，1976年11月6日出生，身份证住址：江西省赣州市于都县。 被申请人：李小荣，女，汉族，1978年8月22日出生，身份证住址：江西省赣州市于都县。 申请人司海洋与被执行人深圳市方程货运代理有限公司、郭伟平运输合同执行纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2017）粤0305执5811号。执行过程中，申请人向本院申请追加郭伟平、李小荣为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日进行了公开听证。申请人司海洋及其委托诉讼代理人王海瑛到庭参加听证。被执行人及被申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人称：本院审理司海洋与深圳市方程货运代理有限公司、郭伟平运输合同纠纷一案，案号（2017）0305民初1450号，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终8205号判决生效后，申请人向本院申请强制执行，案号（2017）粤0305执5811号。被申请人郭伟平仅支付了该案件的诉讼费，郭伟平系深圳市方程货运代理有限公司的法定代表人，占75%股份，有连带责任，且其名下有三辆车，车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××，另外深圳市和平小区一处房产和江西赣州市于都县XX的一处房产是郭伟平和他妻子李小荣共同拥有，李小荣系被执行人的股东，占25%股份。被执行人深圳市方程货运代理有限公司于2018年7月13日未经清算即办理注销。故追加郭伟平、李小荣为被执行人，对该案182031.4元的债务承担连带偿还责任，并将其列入失信被执行人名单，限制高消费，且在征信系统予以记录。根据《最高人民法院院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，请求依法追加郭伟平、李小荣为本案被执行人。 被执行人及被申请人均未答辩，未质证，亦未举证。 经审查查明，本院审理司海洋与深圳市方程货运代理有限公司、郭伟平运输合同纠纷一案，于2017年1月16日受理，案号（2017）粤0305民初1450号，并于2017年3月15日作出民事判决。司海洋、深圳市方程货运代理有限公司、郭伟平均不服判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，案号（2017）粤03民终8205号，深圳市中级人民法院于2017年9月20日作出终审判决。司海洋于2017年10月23日向本院申请强制执行，案号（2017）粤0305执5811号。本案执行过程中，依法向被执行人深圳市方程货运代理有限公司、郭伟平发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。郭伟平收到执行通知书后主动联系本院，履行了其相应付款义务。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法冻结被执行人深圳市方程货运代理有限公司名下中国银行账户，余额较少，暂未扣划。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2018年4月21日作出终结本次执行裁定。 被执行人深圳市方程货运代理有限公司于2011年1月30日成立，法定代表人郭伟平，注册资本20万元，其中郭伟平认缴出资15万元，出资比例75%；李小荣认缴出资5万元，出资比例25%。2011年1月26日，经深圳本源会计师事务所验资，郭伟平、李小荣已足额认缴出资额。被执行人深圳市方程货运代理有限公司于2018年4月16日成立清算组，向深圳市市场管理局提交《清算报告》。《清算报告》载明：全体投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。深圳市市场管理局于2018年7月13日核准注销。 以上事实，有《民事判决书》、《执行裁定书》、《公司章程》《企业内档材料》等证据及听证笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，郭伟平、李小荣和深圳市方程货运代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，系对其自身诉讼权利的处分，本院可以依法裁判。 申请人司海洋与被执行人深圳市方程货运代理有限公司、郭伟平运输合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8205号生效判决、本院作出的（2017）粤0305执5811号执行裁定的时间均早于被执行人深圳市方程货运代理有限公司申请核准注销的时间。郭伟平在执行阶段亦主动与本院联系并履行其相应付款义务。郭伟平、李小荣作为被执行人深圳市方程货运代理有限公司的股东，在明知公司对外仍负有债务的情况下，依然申请注销，应承担由此产生的法律后果。故申请人司海洋申请追加被申请人郭伟平、李小荣的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十八第第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人郭伟平、李小荣为（2017）粤0305执5811号案件的被执行人。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，向本院提起执行异议之诉。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇二〇年三月三日 书记员  胡海燕
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初44号之一申请人：陈良明，男，汉族，1984年8月出生，住江西省德安县。被申请人：熊清水，男，汉族，1974年7月出生，住江西省共青城市。被申请人：庐山市强生石材有限公司，住江西省九江市庐山市横塘镇东升村八斗畈。统一社会信用代码91360427754221205J。法定代表人：熊清水，执行董事。申请人陈良明与被申请人熊清水、庐山市强生石材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2020）赣0426民初44号民事裁定，冻结、查封被申请人熊清水、庐山市强生石材有限公司的银行存款45000元或者同等价值的其他财产。申请人陈良明于2020年3月17日向本院申请撤诉。本院经审查认为，本案审理过程中，申请人陈良明申请撤回起诉，对熊清水、庐山市强生石材有限公司的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对熊清水、庐山市强生石材有限公司银行存款45000元或者同等价值的其他财产的冻结、查封。案件申请费470元，由申请人陈良明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  魏方云二〇二〇年三月十七日书记员  汤 静
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保26号本院在执行刘庆兰与郭丹买卖合同纠纷中，本院对被保全人郭丹的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十五日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初405号 原告：陕西杨凌农村商业银行股份有限公司。住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403921772435G。 法定代表人：陈东平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄鸿斌，陕西凌达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷炜平，陕西凌达律师事务所律师。 被告：李玄涛，男，1965年7月15日生，汉族，住杨陵区杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张金玲，女，1968年2月2日生，汉族，住杨陵区杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西杨凌农村商业银行股份有限公司(以下简称杨凌农商行)与被告李玄涛、张金玲借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凌农商行的委托诉讼代理人殷炜平到庭参加诉讼，被告李玄涛、张金玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨凌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李玄涛和张金玲二人偿还借款本金3.5万元及利息11739.4元（暂计算至2019年12月10日所发生的利息），同年12月10日至实际付清本金之日的利息请求按合同约定的一并判处；2.判令被告承担原告为实现债权而发生的费用2000元；3.由被告承担相关的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月6日与被告李玄涛、张金玲签订农户小额借款合同，在合同期间被告向原告借款3.5万元，借款用途为建房，借款期限为三年，最后合同到期日为2019年5月10日止，月贷款利率为7.333‰，如逾期则月利率上浮30%为9.5329‰，借款过程中被告严重违约不能按约偿还有关借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李玄涛、张金玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人借款申请书、个人贷款业务客户谈话备忘录、借款人夫妻身份证件、户籍卡、结婚证、农户小额借款合同、共同还款承诺函、借款借据、贷款发放流水均真实合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。原告提供的代理合同，本院对该证据的真实性予以认定，因其未提供其他证据相佐证，对其证明目的不予认定。被告李玄涛、张金玲均未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告李玄涛向原告杨凌农商行申请借款3.5万元，被告张金玲作为借款人配偶在个人借款申请书中签名并承诺共同承担偿还责任。同日，原告与被告李玄涛、张金玲签订农户小额借款合同，合同约定借款金额为3.5万元，借款期限为36个月，自2016年5月11日起至2019年5月10日止；借款用途为建房；本合同项下借款月利率为7.333‰，自款到借款方账户日起按日计算，借款到期，利随本清；借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之30的罚息，直至清偿本息为止。2016年5月11日，原告向被告李玄涛发放了3.5万元借款。借款期限届满，二被告未清偿借款本金及利息，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李玄涛、张金玲与原告杨凌农商行签订的农户小额借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约履行了出借义务，二被告在获得借款后未按约定还本付息，其应按照借款合同约定承担违约责任。故原告请求二被告清偿借款本金3.5万元及利息的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。经核，从2016年5月11日起至2019年12月10日止，共产生利息11739.4元。对于原告要求被告承担为实现债权而发生的费用2000元的诉讼请求，因其未提供支付律师费用的正规发票，故本院不予支持。被告李玄涛、张金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李玄涛、张金玲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陕西杨凌农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（截止到2019年12月10日的利息11739.4元,2019年12月11日起的利息以35000元为基数，按照月利率9.5329‰计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告陕西杨凌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取计509元（原告已预交），由被告李玄涛、张金玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  贾青素 二〇二〇年三月二十四日 书记员  马方园 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初103号公诉机关长兴县人民检察院。被告人刘小明，男，1975年3月7日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省长兴县。因本案于2019年11月18日被长兴县公安局刑事拘留，经批准于同年12月24日被逮捕，现羁押于长兴县看守所。指定辩护人费志云，浙江众成律师事务所律师。指定辩护人王亚红，浙江众成律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检一部刑诉[2020]326号起诉书指控被告人刘小明犯诈骗罪，于2020年3月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员吕佳出庭支持公诉。被告人刘小明及其辩护人王亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2013年9月11日至2015年9月12日期间，被告人刘小明以非法占有为目的，以购买摩托车、相机，肝硬化需要看病做手术，房子装修等为幌子，诈骗被害人丁某183500元。案发后，被告人刘小明的朋友已代为退赔被害人丁某10000元。另查明，被告人刘小明有主动投案的情节。公诉机关认为，被告人刘小明以非法占有为目的，以虚构事实的手段，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘小明主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院以诈骗罪追究被告人刑事责任。被告人刘小明认罪认罚，建议判处被告人刘小明有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。被告人刘小明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。被告人刘小明的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，同时认为：1、被告人刘小明系自首，依法可以减轻处罚；2、被告人刘小明系初犯，主观恶性较小；3、被告人刘小明认罪态度较好，具有悔罪表现；4、被告人刘小明有一在读大学女儿需要抚养，希望法庭考虑其家庭情况予以从轻处罚。综上，其请求本院对被告人刘小明从轻处罚。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：人口信息、归案经过、银行回单、银行交易明细、收条等书证；证人邹某1、邹某2、刘某1、刘某2等人的证言；被害人丁某的陈述；被告人刘小明的供述和辩解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘小明以非法占有为目的，以虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小明主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘小明当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人刘小明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘小明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2023年2月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人刘小明退赔被害人丁某损失十七万三千五百元整。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈         烨审判员 陶菊华人民陪审员王赟皎二〇二〇年三月二十三日书记员 臧    燕    婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执598号申请执行人：汪德才，男，1956年10月02日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：管成龙，男，1952年10月09日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：杜昌田，男，1974年09月22日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。本院在执行汪德才、管成龙与杜昌田民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杜昌田62505元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年三月十八日代理书记员  尹林点
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保98号 申请人:丁元新，男，汉族，1978年10月25日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：杨国敏，女，汉族，1972年7月26日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：刘辉，男，汉族，1970年12月8日出生，住址同上。 申请人丁元新于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1000000元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（PZPP20370204020000000035）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1000000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  薛 琼
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢103号                  案  由                                民间借贷纠纷                  受送达人              张虎义、朱仁龙                  执行当事人情况              申请执行人：张虎义,男,1981年3月16日出生,汉族，住江苏省泗阳县。      被执行人:朱仁龙,男,1988年5月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的185760元，经本院立案受理后，现已自动履行完毕。至此，张虎义向本院申请执行的本院作出的（2017）苏1323民初4257号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                              二О二О年三月十七日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11164号原告：蒋政，男，1985年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王晓雯，与原告为配偶关系。被告：浙江集远网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区明星路371号1幢1801室。法定代表人：肖尚策，公司总裁。被告：浙江集商优选电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心14幢301室。法定代表人：肖尚策，公司总裁。原告蒋政与被告浙江集远网络科技有限公司、浙江集商优选电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告蒋政于2020年3月5日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋政撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蒋政负担。审 判 长  柯敏杰人民陪审员  盛 放人民陪审员  马 菁二〇二〇年三月十日书 记 员  凌浩添
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8543号 申请执行人:马家国，男，汉族，1958年7月26日生，住临沂市兰山区。 被执行人:山东宗义置业有限公司，统一社会信用代码：91371302MA3CM4YN9E,住所地：临沂市兰山区解放路与滨河西路交汇交运永恒华府1号（院内办公楼二层）。 被执行人:蒋文英，女，1953年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行马家国与被执行人山东宗义置业有限公司、蒋文英民间借贷纠纷一案中，本院依据作出的（2018）鲁1302民初19392号判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月8日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，本院对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可执行的财产，本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限、未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1018800.00元及利息等债务未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  方 蕾
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢37号 申请执行人：大连盈丰置业有限公司，住所地大连出口加工区A区1号路IIC-43-A1单元1层2号。 法定代表人：蓝盛文。 被执行人：刘现锁，男性，1984年04月10出生，汉族，住大连开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初5408号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘现锁在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人刘现锁的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘现锁的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金元、案件受理费元、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇二〇年三月二日 书记员  路奎午
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3671号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：陶继勇，该单位行长。被执行人：徐厚山，男，1973年12月7日生，住盐城市开发区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人徐厚山信用卡纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初309号法律文书载明：“被告徐厚山应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金、费用、透支利息合计79783.29元，并承担自2018年10月13日至被告偿还欠款之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡合约的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，依法减半收取897元，由被告徐厚山负担。”因被执行人徐厚山未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人徐厚山发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户，但金额不大；在车辆登记部门查封车辆一辆，但未实际控制，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3671号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇二〇年三月三十一日书记员  路 超
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1118号原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区高新科技广场1幢303室。负责人：冯飞燕。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：《旅游时报》社，住所地上海市徐汇区中山西路2525号5楼。法定代表人：顾加额。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告《旅游时报》社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。STAR审判员潘丽红二〇二〇年三月十六日法官助理陈思书记员徐淑淇
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执319号申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号。统一社会信用代码;914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。被执行人曹世忠，男，回族，1969年1月27日出生，住河南省武陟县。被执行人王俊玲，女，回族，1969年9月17日出生，住河南省武陟县。被执行人杨保忠，男，汉族，1972年11月1日出生，住河南省武陟县。被执行人仁顺意，女，汉族，1972年5月1日出生，住河南省武陟县。被执行人李金双，男，回族，19676年9月22日出生，住河南省武陟县。被执行人曹海霞，女，回族，1979年9月20日出生，住河南省武陟县。本院在执行河南武陟农村商业银行股份有限公司与曹世忠、王俊玲、杨保忠、仁顺意、李金双、曹海霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹世忠、杨保忠、李金双、曹海霞名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封曹世忠名下登记的豫Ｈ×××××骊威牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封杨保忠名下登记的豫Ｈ×××××五菱牌汽车一辆，查封期限为两年。三、查封李金双名下登记的豫Ｈ×××××宝骏牌汽车一辆，查封期限为两年。四、查封曹海霞名下登记的豫Ｈ×××××长城牌牌汽车一辆，查封期限为两年。五、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员  常丽君二〇二〇年三月二十日书记员  张佳盛
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初475号 原告：李爱军，男，1987年出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 被告：曾范彬，男，1988年出生，汉族，住商河县。 原告李爱军与被告曾范彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告李爱军到庭参加诉讼，被告曾范彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱军向本院提出诉讼请求：1.判令曾范彬支付所欠工资4350元；2.本案诉讼费用由曾范彬承担。事实与理由：李爱军于2014年7月底开始给曾范彬打工，从事塑胶跑道工作，共打工31天，双方约定每天按150元计算工资，至今尚欠工资4350元。2014年9月5日，曾范彬给李爱军书写欠条一张。经多次催要，曾范彬拒绝偿还。 曾范彬未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李爱军为证实其主张，提交曾范彬书写的欠条一张，载明“欠条今欠李爱军捌万叁仟元装修工程款。曾范彬2017.11.18。” 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年曾范彬承揽了商河县弘德学校教室内墙装修工程（刮腻子、刷乳胶漆），曾范彬又将其中劳务部分转包给李爱军，李爱军组织工人进行施工。后施工完毕，经验收合格，曾范彬仅支付部分劳务款，2014年9月5日李爱军向曾范彬催要劳务款，曾范彬为李爱军书写了欠条一张，载明“工人李爱军给老板曾范彬打工做塑胶跑道，共打工31天，一天按150元计算，预支300元，共欠李爱军工资4350元，于2014年10月7日开清，立此为证。工人：李爱军，老板：曾范彬，后经多次催要，曾范彬的母亲支付李爱军200元，至今尚欠4150元未支付。后经多次催要未果。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李爱军与曾范彬之间针对塑胶跑道工作口头签订劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属合法有效。李爱军提供劳务后，曾范彬应当依约向李爱军支付人工费，但经李爱军多次催要，曾范彬至今尚欠李爱军劳务费4150元未支付，现李爱军诉至本院要求曾范彬支付所欠劳务费，李爱军提交的证据充分，理由正当，于法有据，本院对此予以支持。曾范彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾范彬于本判决生效之日起三日内支付原告李爱军劳务费4150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾范彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇二〇年三月十三日 书记员  徐兆强
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初633号 申请人：李永强，男，1962年2月17日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被申请人：李满常，男，1966年4月1日出生，汉族，现住保定市高阳县。 被申请人：冯艳娥，女，1966年9月20日出生，汉族，现住保定市高阳县。 被申请人：保定硕丰农业科技有限公司，住所地保定市高阳县庞口镇边家务村。统一社会信用代码：91130628MA0A64NP05 法定代表人：李满常，该公司经理。 原告李永强与被告李满常、冯艳娥、保定硕丰农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李永强于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李满常、冯艳娥、保定硕丰农业科技有限公司在价值530000元以内的财产予以查封、扣押、冻结。申请人李永强以其在保定银行等价值储蓄存单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李满常、冯艳娥、保定硕丰农业科技有限公司银行存款530000元或查封其等价值财产； 二、冻结担保财产申请人李永强名下保定银行银行存款530000元。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋爱云 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙轼航
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4411号原告：孟庆克，男，1987年6月15日出生，汉族，阳谷县李台镇西孟楼村村民，住。委托诉讼代理人：高传师，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市开发区东昌东路159E座3楼。统一社会信用代码：91371500672221797C。主要负责人：王继龙，总经理。委托诉讼代理人：王乐鑫，男，该公司职工。原告孟庆克与被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称渤海财保聊城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日、2020年3月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高传师、被告委托诉讼代理人王乐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆克向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车损、施救费等共计217928元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月22日4时8分，我驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂重型半挂牵引车，沿村村通公路由西向东行驶至招远市齐山镇红绿灯西时，与前方顺行霍小波驾驶的鲁Ｍ×××××号重型货车相撞，造成我的货车损坏。招远市交警大队认定我负事故的主要责任，该车在被告处投有不计免赔车损险，事故发生在保险期间，故诉至法院，请依法判处。被告渤海财保聊城公司辩称：鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂号车辆在我公司投保了交强险和商业车损险，事故发生在保险期间内，在车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证查询有效的前提下，我公司同意在保险限额内赔偿给原告合理合法的损失，但本案的鉴定费及诉讼费，我公司不予承担。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.挂靠合同和证明各一份。证明涉案车辆实际车主为孟庆克，挂靠在阳谷安至运输物流有限公司名下运营。2.道路交通事故认定书。证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分的情况，原告车辆在该次事故中受到损害。3.保险单两份。证明涉案车辆在被告处投有交强险和不计免赔车损险。4.驾驶证、行驶证、上岗证和道路运输证各一份。证明原告的车辆信息及驾驶员的驾驶资格。5.评估报告书。证明原告车辆在该次事故中受到损失205328元。6、施救费发票两张。证明原告因该次事故支付施救费12600元。经质证，被告对证据1至4无异议。对证据5有异议，认为该评估系原告单方委托，其未参与鉴定，且评估金额较高，故不认可并当庭申请重新鉴定。对证据6有异议，只认可第一次施救费7100元，对第二次施救费5500元不认可。但认为第一次的费用较高，应去除对货物的施救费用。对被告的异议，原告解释称，第一次施救费是施救车辆的费用，并不包括施救货物的费用，第二次施救费是将车从事故地点拖回阳谷的费用。庭后，被告提交了鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂车保险批单，认可原告车辆投保、变更登记的事实。本院经审理认定事实如下：鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂重型半挂牵引车实际所有人为孟庆克，挂靠在阳谷安至物流有限公司名下。鲁Ｐ×××××车（鲁Ｐ×××××挂）在被告处投保时原登记车主为冠县运发汽车运输有限公司，车牌号为鲁Ｐ×××××（鲁PQJ56挂）。鲁Ｐ×××××车的车辆损失险保险金额/责任限额为243040元，鲁Ｐ×××××挂车的车辆损失险保险金额/责任限额80280元，均投保了不计免赔，保险期间均自2018年6月2日0时至2019年6月1日24时止。2018年12月22日4时8分，孟庆克驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂重型货车沿村村通公路由西向东行驶至村村通公路招远市齐山镇红绿灯西时，与前方顺行霍小波驾驶的鲁Ｍ×××××重型货车相撞、与路边垃圾箱相撞，双方车损，垃圾箱损。经招远市公安局交通警察大队认定，孟庆克负主要责任，霍小波负次要责任。2018年12月23日，原告支付给招远北关东吊车出租有限公司物流辅助服务、事故施救费7100元。2019年10月23日，原告支付给阳谷鑫盛达汽车服务有限公司劳务、施救费5500元。阳谷安至运输物流有限公司委托聊城市煜耀价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂重型半挂牵引车车辆损失价值进行评估，该公司于2019年1月8日出具评估报告书，评估结论为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车损失价值为205328元。2019年1月17日，鲁Ｍ×××××重型货车所投保的保险公司在交强险财产责任限额内赔付原告孟庆克车辆损失2000元。庭审中，被告以原告单方自行委托为由对鉴定评估报告提出异议，并申请重新鉴定。本院委托聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂号车辆损失价格进行评估，该公司于2019年3月2日出具评估报告，评估结论为：鲁Ｐ×××××车辆扣除残值：壹仟柒佰元整（1700元），最终损失：壹拾肆万贰仟贰佰柒拾元整（142270元）。鲁Ｐ×××××挂车辆扣除残值：叁佰元整（300元），最终损失：壹万零捌佰零陆元整（10806元）。共计损失价值为：壹拾伍万叁仟零柒拾陆元整（153076元）。原、被告对该评估报告的真实性及鉴定程序均无异议，但被告认为评估价格过高，请法院酌情认定。本院认为，鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂车在被告处投保了交强险和商业险，被告出具了保险单，双方保险合同关系成立，该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该投保车辆在保险合同有效期内发生交通事故，被告即应按照约定进行赔偿。原告的车辆在事故中受损，聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司评估，鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂重型半挂牵引车车辆损失共计153076元，被告虽认为评估价格过高，但对评估报告的真实性及鉴定程序均无异议，故对该评估结论本院依法予以采信，被告应当赔偿原告车辆损失153076元。原告为该事故支付了两笔施救费用，关于第一笔施救费7100元，系原告支付的事故现场施救车辆的合理费用，被告应予赔偿。被告虽辩称该笔费用较高，应去除施救货物的费用，但未提交施救货物相关的证据，对其辩称，本院不予采纳。关于第二笔施救费5500元，是原告将车辆从事故地点拖回至阳谷所支付，该费用系原告孟庆克为便于车辆维修所支付的费用，属于防止损失继续扩大采取的措施。如在事故地点停放，势必会产生其他费用，并非是擅自扩大的损失，对该项费用，被告亦应赔偿。因原告已收到对方车辆在交强险财产责任保险中获得车辆损失赔偿2000元，故应从车辆损失总额中予以扣除。综上，车辆损失及施救费用、运费总和为163676元（153076元-2000元+7100元+5500元），并未超出主、挂车车辆保险赔偿限额，故被告依法应予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内给付原告孟庆克车损、施救费、运费等损失共计163676元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，由原告承担497元，被告承担1787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李武军二〇二〇年三月十日书记员  胡美杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初3986号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄光寒。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告黄光寒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，黄光寒向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向黄光寒发放了卡号为×××的信用卡。黄光寒开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、黄光寒偿还信用卡欠款共计24778.89元，并支付自2019年10月15日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、黄光寒承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到黄光寒，另交通银行亦未能向本院提交黄光寒的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年三月十九日书记员  高毅航
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1032号之一申请执行人：武志强，男，1989年4月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人武志强与被执行人山东金柱集团有限公司商品房合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款5349.60元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十三日书记员  李会军
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执708号之二申请执行人：吕寻雷，男，1988年11月13日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人吕寻雷与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款3699元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十一日书记员  李会军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保169号民二庭：解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被申请人沈通追偿权纠纷一案，受你庭委托，解除对被申请人沈通名下的工商银行1116030001031412014及江苏民丰农村商业银行32×××29银行账户的冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初590号 原告：四川中建建业工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区一品天下大街。 法定代表人：何正刚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司绵阳供电公司，营业场所：绵阳市剑南路西段。 负责人：姚建东，系公司总经理。 委托诉讼代理人：任红梅，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵鑫，北京市天元（成都）律师事务所律师。 原告四川中建建业工程有限责任公司诉被告国网四川省电力公司绵阳供电公司（以下简称供电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告四川中建建业工程有限责任公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川中建建业工程有限责任公司撤诉。 本案诉讼费37,174元，减半收取18,587元，由原告绵四川中建建业工程有限责任公司承担。 审判长 孙 静 审判员 安婕娜 审判员 张馨睿 二〇二〇年三月十三日 书记员 苏 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76470号原告:刘利，女，1952年9月15日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黑永国，男，1953年1月16日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：共筹天下（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵金伟。被告：中睿义齿（北京）科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：黄英。被告：黄英，女，1962年1月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘利与被告共筹天下（北京）投资管理有限公司、被告中睿义齿（北京）科技有限公司、被告黄英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告刘利向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告借款本金60万元。事实和理由：被告由于资金经营需要面对社会征集借贷，原告于2017年3月27日至2017年9月26日投资借款签订合同，每月返息3万元，五个月以后就没再收到被告的利息，被告也没返还投资借款，到目前被告共筹天下投资单位已人走楼空。原告遂诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”现共筹天下（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被刑事立案，刘利与共筹天下（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪之间存在何种关联、本案是否属于民事案件尚不确定。故此，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告刘利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判员  刘坤鹏审判员  周 墨二〇二〇年三月十六日书记员  刘海洋
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保683号之一 申请人：茹珊珊，女，汉族，1982年5月12日出生，身份证住址山东省栖霞市。 委托诉讼代理人：黄琼，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艳，广东卓建律师事务所律师。 被申请人:王燕群，女，汉族，1982年10月7日出生，身份证住址武汉市黄陂区。 原告茹珊珊诉被告王燕群清算责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王燕群名下价值人民币1026708元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190016925《保单保函》，为申请人上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王燕群名下价值人民币1026708元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  詹春梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3378号河南衡来汽车贸易有限公司、刘世军、闫鲁芳：你们与中国银行股份有限公司郑州金水支行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初22848号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年三月三十一日
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初113号   原告:祁，男,1975年8月2日，汉族，住四川省古蔺县。   被告：敦煌市鑫联石材有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市阳关西路公园嘉苑商铺15号,统一社会信用代码：916209820959636777。   法定代表人:何   项目负责人:高   原告祁与被告敦煌市鑫联石材有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，祁于2020年3月10日以自愿撤诉另行起诉为由向本院提出撤回起诉申请。   本院认为：原告祁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告祁撤回起诉。   案件受理费2457元（祁已预交），由祁负担。   审判员 张军     二○二〇年三月十日   书记员 张娇
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2781号原告：张雪，女，1984年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被告：王立强，女，1977年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被告：张凤龙，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被告：魏九占（又名魏久战），男，1978年12月7日出生，蒙古族，住康平县。原告张雪与被告王立强、张凤龙、魏九占民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪、被告魏九占到庭参加诉讼，被告王立强、张凤龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还欠款本金90,000元及利息（按月息1.2分，自借款之日起计算至此款付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王立强、张凤龙是夫妻关系，二人于2016年7月20日在原告处借款10,000元，约定2017年7月20日偿还；2016年8月20日借款20,000元，约定2017年8月20日偿还；2016年10月30日借款60,000元，约定2017年1月20日偿还；三次借款均约定月利率1.2分，由被告魏九占担保，三被告出具了借条。借款到期后，原告多次催要被告拒不偿还。故原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告魏九占辩称：欠钱的事有，借了三次我是担保人。前两次借款我不在场，后补的签字，第三次借钱的时候我在场了，但是也没看见现金交易。现在已经过了保证期间，我不承担保证责任。被告王立强、张凤龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王立强、张凤龙是夫妻关系，二人于2016年7月20日在原告处借款10,000元，约定2017年7月20日偿还；2016年8月20日借款20,000元，约定2017年8月20日偿还；2016年10月30日借款60,000元，约定2017年1月20日偿还；三次借款均约定月利率1.2分，由被告魏九占担保，三被告出具了借条。借款到期后，被告一直拖欠本息未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王立强、张凤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王立强、张凤龙向原告张雪借款后，双方即形成债权债务关系，被告王立强、张凤龙应按约定履行还款义务。被告出具的三张借条中，2016年7月20号的借条借款金额为10,000元，本院予以认定。日期为2016年8月20号的借条借款金额20,000万元，应认定为20,000元。2016年10月30号的借条借款金额60,000万元，应认定为60,000元。故原告主张被告偿还欠款本金90,000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告给付利息的诉讼请求，双方在三张借条中约定的利息均为0.012分，原告主张利息为月息1.2分，即0.012元，本院认为月息0.012元更符合民间借贷的日常习惯，借条中约定的0.012分应为笔误。故原告主张的利息应按照月息1.2分计算，以10,000元为本金，从2016年7月20日起计算至付清之日止；以20,000元为本金，从2016年8月20日起计算至付清之日止；以60,000元为本金，从2016年10月30日起计算至付清之日止。关于原告要求被告魏九占偿还本金及利息的诉讼请求，根据我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告魏九占与原告之间未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，故魏九占的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告与被告王立强、张凤龙的债务分别于2017年7月20日、2017年8月20日、2017年1月20日履行期届满。魏九占对三笔债务的保证期间为2017年7月20日至2018年1月19日、2017年8月20日至2018年2月19日、2017年1月20日至2017年7月19日。原告张雪于2019年8月6日对以上三笔借款向本院提起诉讼，已超过保证期间，故魏九占辩称“现已超过保证期间，不应承担保证责任”的抗辩理由成立，本院对魏九占的抗辩理由予以支持，魏九占的保证责任免除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立强、张凤龙于本判决生效后10日内偿还原告张雪借款90,000元及利息（其中10,000元本金，从2016年7月20日起计算至付清之日止；20,000元本金，从2016年8月20日起计算至付清之日止；60,000元本金，从2016年10月30日起计算至付清之日止，利率按月息1.2分计算）；二、驳回原告张雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王立强、张凤龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  杨玉红人民陪审员  李 峰二〇二〇年三月十六日书 记 员  邹向南
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初514号原告：刘瑞建，男，1984年4月5日出生，汉族，住山东省陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司住所地：河北省衡水市和平西路515号负责人：高宏，经理。本院在审理原告刘瑞建诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年3月1日向原告送达了预交案件受理费通知书，原告在7日内未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  宋玉洪二〇二〇年三月十三日法官助理贺敏书记员安静
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3191号之一申请执行人：戴艳山，男，1970年8月27日生，汉族，住邳州市。被执行人：庄一夫，男，1980年8月10日生，汉族，住邳州市。申请执行人戴艳山与被执行人庄一夫民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年4月24日依法作出（2019）苏0382民初2319号判决书：被告庄一夫于本判决生效之日起十日内偿还原告戴艳山借款1152000元及利息（分别以473000元、679000元为本金，分别自2012年1月21日、2012年2月9日起均按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7845元，由被告庄一夫负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月27日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月27日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，被执行人名下无存款可供执行。3、2019年8月27日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，已依法查封了被执行人名下机动车，因暂未发现车辆下落，故无法实施扣押。4、2019年8月27日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，已依法轮候查封被执行人名下房屋。6、2020年1月21日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。7、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2020年3月18日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息，向其告知受疫情期间的影响无法实地走访，申请执行人同意不要求走访，其亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月十八日书记员  赵奇
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0303执3226号 申请执行人：张海新，男，1976年10月17日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：王艳，女，1975年11月9日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人张海新与被执行人王艳民间借贷纠纷一案，本院作出（2019)苏0303民初5892号民事判决后，申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日立案，立案标的额为1087389元。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 新 审判员 高尚锋 审判员 毛海威 二〇二〇年三月十七日 书记员 高 娇
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3678号申请执行人：夏志媛，女，1982年12月26日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人：陈越，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被执行人：孟健，男，1985年7月11日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：张艳，女，1989年12月2日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人夏志媛申请执行孟健、张艳借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初3489号民事调解书已发生法律效力，依照该调解书被执行人应支付申请执行人264197.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。执行过程中，经查询被执行人的财产信息显示，其银行账户无存款，被执行人孟健名下位于沛县××北××西侧二运住宅楼综合楼1#2#门面房处的房产已另案处置，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序，待有被执行人明确财产线索后恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人夏志媛所有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人财产具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 景审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年三月九日书记员 刘子豪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3106号之一申请执行人：吴利，女，1980年12月26日生，汉族，住邳州市。被执行人：房寿亭，男，1950年4月23日生，汉族，住邳州市。申请执行人吴利与被执行人房寿亭房屋买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年4月2日依法作出（2019）苏0382民初275号民事判决书：被告房寿亭于本判决生效之日起十日内偿还原告吴利购房款6万元及利息(以6万元为本金，自2015年9月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止)。并承担迟延履行期间的利息及相应的诉讼费用650元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月22日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月22日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，被执行人名下无存款可供执行。3、2019年8月22日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年8月22日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息。6、2019年11月8日、2020年1月21日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。7、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2020年3月18日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息，向其告知受疫情期间的影响无法实地走访，申请执行人同意不要求走访。本院在执行申请执行人吴利与被执行人房寿亭房屋买卖合同纠纷一案中，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月十八日书记员  赵奇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初63号原告：北京中盛鸿创科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路30号上地大厦4层4022室。法定代表人：杨延水。委托诉讼代理人：唐占康，贵州贵达（北京）律师事务所律师。被告：北京东软越通软件技术有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区22号楼4层A426。法定代表人：荣新节。原告北京中盛鸿创科技有限公司（以下简称中盛公司）与被告北京东软越通软件技术有限公司（以下简称东软越通公司）技术合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。中盛公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中盛鸿创科技有限公司撤回起诉处理。审判长  李东涛审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年三月十日书记员  果 辉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2892号之一申请执行人：徐海涛，男，1975年8月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：徐海峰，男，1973年11月5日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人徐海涛与被执行人徐海峰追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2014年01月10日作出(2013)邳民初字4301号民事判决书：被告徐海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告程振栋借款本金115万元及利息（以65万元为本金，自2012年10月19日起至本判决确定的履行期限届满之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付原告利息；以20万元为本金，自2012年12月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付原告利息；以30万元为本金，自2013年1月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付原告利息）。被告徐海波、徐海涛、伊静对被告徐海峰上述债务中65万元借款本息承担连带责任。担保人履行债务后有权向主债务人追偿。被告徐海波、黄海涛对被告徐海峰上述债务中50万元借款本息承担连带责任。担保人履行债务后有权向主债务人追偿。案件受理费17400元（原告已预交8700元），保全费5790元，合计23190元由被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2019年8月13日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月12日、2019年12月25日、2020年03月20日，本院通过司法查控系统三次查询，被执行人在银行的存款账户已被另案冻结，其余账户无有效余额可供执行。3、2019年8月12日，本院通过司法查控系统查询，被执行人名下无可供执行车辆。4、2019年9月11日，本院通过不动产登记交易服务中心，查询到被执行人名下房产（房改售－070281）一处。经约谈申请执行人，明确表示暂不要求查封、处置房产。5、2019年10月21日，本院依法对被执行人徐海峰适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年03月20日，约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人下落及可供执行财产线索，且不要求走访调查及采取悬赏措施。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月二十一日书记员 张苗苗
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3342号之一申请执行人：黄建芳，女，1970年2月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：蔡红秀，女，1979年9月27日生，住盐城市亭湖区。申请执行人黄建芳与被执行人蔡红秀民间借贷纠纷一案，(2015)亭东民初字第00608号法律文书已生效，载明：“被告蔡红秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建芳借款人民币4万元及支付利息（利息计算方式：自2015年8月11日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。”因被执行人蔡红秀未履行上述义务，申请执行人黄建芳向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3342号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇二〇年三月十八日书记员  陆晨宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2031号之一 申请执行人：陈国荣，男，1972年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：程晓明，男，1985年4月16日出生，汉族，住湖北省通山县。 申请执行人陈国荣与被执行人程晓明民间借贷纠纷执行两案，本院作出的（2019）粤1972民初8995、8999号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人程晓明应向申请执行人归还借款本金60000元及支付利息27600元；应向申请执行人返还借款人民币90000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案执行。 在执行过程中，被执行人程晓明下落暂不明。本院依法向被执行人程晓明公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人程晓明在中国农业银行开立的账户，但上述账户无财产可供执行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已向被执行人程晓明户籍所在地村委会发函调查被执行人个人财产及收入情况，暂未查到被执行人有可供执行的财产。此外，本院已对被执行人程晓明作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本两案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本两案中，被执行人程晓明应向申请执行人归还借款本金60000元及支付利息27600元；应向申请执行人返还借款人民币90000元及利息。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产，本两案无法继续执行。根据有关规定，本两案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈敏灵
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保121号申请人：山东荣鼎节能科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区民法路16号。法定代表人：闫英，总经理。被申请人：山东天维建设集团有限公司，住所地淄博市高新区北西六路369号香榭大厦A座11层。法定代表人：刘修维，董事长。被申请人：山东天维建设集团有限公司沂源分公司，住所地淄博市沂源县南鲁山镇望峰路11号。法定代表人：乔泽通，经理。被申请人：山东天维建设集团有限公司张店分公司，住所地淄博市张店区北西六路8号齐赛科技场二期3032室。负责人：孙海泉，经理。被申请人：李清乐，男，1958年1月28日出生，汉族，住淄博市桓台县。申请人山东荣鼎节能科技有限公司与被申请人山东天维建设集团有限公司、山东天维建设集团有限公司沂源分公司、山东天维建设集团有限公司张店分公司、李清乐买卖合同纠纷一案，申请人山东荣鼎节能科技有限公司于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东天维建设集团有限公司、山东天维建设集团有限公司沂源分公司、山东天维建设集团有限公司张店分公司、李清乐的银行存款2100000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。为此，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院出具了财产保全责任保险保单保函，为该保全向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东天维建设集团有限公司、山东天维建设集团有限公司沂源分公司、山东天维建设集团有限公司张店分公司、李清乐的银行存款2100000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000.00元，由山东荣鼎节能科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐吉禄二〇二〇年三月十日书记员  公衍明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1463号之一 被执行人：原永添，男，1979年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于执行原永添罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4279号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原永添应缴纳罚金2000元。因原永添未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月10日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月二十日 书记员  周瑞鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2982号原告：魏兵，男，1966年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：穆福山，男，1987年6月23日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告魏兵诉被告穆福山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏兵、被告穆福山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款25112.5元；2.被告支付上述款项的利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。事实及理由：2016年，被告因要支付其在北京富莱茵国际旅行社有限公司（以下简称富莱茵公司）承包的相关旅游专线费用，包括支付社保、房租等，向原告借款。2016年12月30日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金25112.5元，于2017年6月30日之前还清。此后，被告未能按期还款，故原告诉至法院。被告穆福山辩称，认可2016年其社保关系在富莱茵公司，并在该公司租用一间办公室办公，社保费用由其自行负担，由富莱茵公司代缴。魏兵系富莱茵公司的法定代表人。案涉款项确系其应负担的社保费用及房租，但穆福山认为款项所涉并非魏兵与穆福山之间的借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，穆福山向魏兵出具借条一张，内容为：穆福山今借到魏兵现金25112.5元，于2017年6月30日之前还清全部借款。庭审中，魏兵认可其系富莱茵公司的法定代表人，称案涉款项系其个人出借给穆福山用于缴纳社保费用及房租，并非公司出资垫付，故魏兵与穆福山之间成立民间借贷关系。以上事实，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。被告应当按照约定偿还借款。因双方并未约定借款期内的利息，故本院依法将利息的起算时间调整为被告逾期还款之日。被告关于案涉款项所涉并非其与原告之间的借贷关系的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告穆福山于本判决生效后十日内偿还原告魏兵借款25112.5元；二、被告穆福山于本判决生效后十日内支付原告魏兵上述借款的逾期利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元、公告费260元，由被告穆福山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  古 悦审 判 员  王广存审 判 员  荣 慧二〇二〇年三月十八日法官助理  张萌萌书 记 员  谢宇婷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保521号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被申请人：蔡蓉，女，1982年4月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡蓉名下银行存款637,900.23元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡蓉名下银行存款637,900.23元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,710元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年三月三日书记员 李丹妮
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执601号申请执行人：张仁虎，男，1970年01月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：范玉斌，男，1970年07月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。本院在执行张仁虎与范玉斌合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人范玉斌339925元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年三月十八日代理书记员  赵靖秋
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初274号原告：何显会，女，1963年8月29日出生，汉族，无业，住虎林市。委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被告：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地：虎林市高级中学东侧绿都名苑。法定代表人：刘春泉，经理。被告：刘春泉，男，1950年9月13日出生，汉族，虎林市房隆房地产开发有限公司经理，住虎林市。原告何显会与被告虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称房隆公司）、刘春泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序审理，原告何显会第一次开庭到庭参加诉讼，原告委托代理人侯文波与被告房隆公司法定代表人刘春泉、被告刘春泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何显会向本院提出的诉讼请求为：请求法院依法判令二被告给付原告借款本金248000元，利息104160元，合计352160元，利息起止时间为2017年8月12日至2019年12月12日。在审理过程中，原告明确利息诉讼请求为：要求自2019年12月12日起，继续按借款本金248000元，年利率18%计算利息至实际给付之日止。事实与理由：2016年8月12日，被告刘春泉和房隆公司在虎林市高级中学东侧开发建设虎林市绿都名苑小区建设项目，由于该公司在开发建设过程中，缺少资金，被告刘春泉和虎林市房隆房地产开发有限公司向原告借款200000元，在借款时刘春泉口头承诺在2017年8月中旬前偿还借款本息。还款期限届满后，被告未能及时偿还原告借款本息。被告于2017年8月12日重新给原告出具1份248000元借据，其中48000元是12个月利息，并表明借款期限为一年，借款利息为月息1.5分，自2018年8月份，原告一直向被告索要借款未果，故提起诉讼。被告房隆公司、刘春泉表示，借款数额无异议，借款属实，但是借款是房隆公司借款，不是刘春泉个人使用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告房隆公司、刘春泉不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人持有异议的证据，本院认证如下：被告房隆公司、刘春泉提交的证据为：借据2张，证明原告所借款项已经在账目内记录，因为现在该账目在税务局，被告也不能将账目取出，故提交复印件，该笔借款已经在公司账目内记载。原告对该证据不持异议，根据被告提交的复印件，可以看出该笔债务已经在公司账目内登记，但刘春泉个人在借款人处签字，也应视为共同借款人，应共同承担还款责任。原告对该证据不持异议，对该证据本院予以采信；另对案涉借款已经在公司账目登记的事实不持异议，对该事实本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年8月12日，被告房隆公司向原告借款200000元，并出具借据1张，其内容为：借何显会人民币200000元，借期1年。2017年8月12日，被告房隆公司再次给原告出具借据，其内容为：借何显会人民币248000元，月息1分5，借期一年，刘春泉在借款人处签字，借据上加盖房隆公司公章。本院认为，被告房隆公司、刘春泉对存在案涉借款的事实不持异议，原告亦能合理说明借款的经过、资金来源，对确存在案涉借款的事实本院予以确认。被告刘春泉抗辩称，案涉借款是房隆公司借款，而不是刘春泉个人借款，被告刘春泉提交的2016年8月12日借条复印件，该复印件上亦加盖房隆公司公章，刘春泉并未在该借据上签字；2017年8月12日借据系再次出具，刘春泉虽在借款人处签字，但该借据上亦加盖房隆公司公章；且原告在借款时对刘春泉系房隆公司法定代表人的事实系知情，另原告在起诉状中亦陈述，该借款用途系用于房隆公司开发建设绿都名苑小区；案涉借款已经在被告房隆公司账目内登记；综合上述事实来看，能确认借款合同的相对人系原告与被告房隆公司，刘春泉在借据上签字系履行职务行为，其行为后果应为被告房隆公司承担，对被告刘春泉的抗辩意见，有事实和法律的依据，本院予以采纳。结合上文，已依法确认借贷合同的相对人系原告何显会与被告房隆公司，该合同未违反法律、法规禁止性规定，应为有效。现双方约定的借款期限已经届至，被告房隆公司应承担偿还借款本息的合同义务。原告关于被告房隆公司给付借款本息248000元的诉讼请求，因借据中已经载明48000元系前期利息，该利息并未超过法定标准，故该请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于被告房隆公司给付利息104160元的诉讼请求，原告将前期利息48000元计入本金，即按年利率24%将前期利息计入本金，其再次要求以计入后的本金为基数计算利息，不符合法律规定，对合理部分84100元（以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%计算）本院予以支持。同理，原告关于继续计算利息的诉讼请求，部分予以支持，即自2019年12月13日起，以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止。原告关于被告刘春泉承担共同给付责任的诉讼请求，有事实不符，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告虎林市房隆房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告何显会借款本息合计332100元（其中本金200000元，利息132100元），并自2019年12月13日起继续以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止；二、驳回原告何显会其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元，由被告虎林市房隆房地产开发有限公司3141元；原告自行承担150元。上述款项原告已预交，被告虎林市房隆房地产开发有限公司在给付上述款项时，需一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘泽民二〇二〇年三月二十五日书记员  姜远思
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保504号 原告：郑珠凤，女，1964年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：马宝柔，广东深信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温晓伦，广东深信律师事务所实习律师。 被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5B、5D，统一社会信用代码91440300729875469H。 法定代表人：管纪忠。 原告郑珠凤诉被告深圳市建装业集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告郑珠凤向深圳市南山区人民法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告深圳市建装业集团股份有限公司名下价值1800132.7元（人民币，下同）的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号2020-0326的《保单保函》为原告郑珠凤的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告郑珠凤的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市建装业集团股份有限公司名下的价值1800132.7元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 黎 二〇二〇年三月二日 书记员 陈一渔