广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31194号原告：马伊斯哈，男，1981年5月6日出生，东乡族，住甘肃省广河县庄禾集镇宋家山村墙头山27号，公民身份号码：622924198105063037。委托诉讼代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂秋，广东国悦律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区新城石竹路3号广发金融大厦物业主楼3楼01-2、02、03、04单元及主楼17楼、19楼，统一社会信用代码：91441900749991301H。负责人：侯勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉花，女，1981年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区阮涌路77号，公民身份号码：421123198108236820，系该公司员工。原告马伊斯哈与被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伊斯哈的委托诉讼代理人欧湘之、李桂秋到庭参加诉讼，被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司的委托诉讼代理人莫灿标、胡玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伊斯哈向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金300000元（其中鑫盛17主险身故保额200000元+附加意外13保额100000元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2018年1月12日，原告马伊斯哈（投保人、身故保险金受益人）为其儿子马哈开（被保险人）与被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司签订了一份人身保险合同（保险合同号码：P040000028079421），该合同内含鑫盛17（200000元）、鑫盛重疾17（200000元）、附加意外13（100000元）等险种。合同签订后，原告按约定足额缴付了保险费。2019年3月4日下午，被保险人马哈开在其爷爷家里不幸因煤烟中毒死亡，原告当天将马哈开死亡情况通知了保单代理人白云兰，并于2019年3月20日向被告提起理赔申请，但被告罔顾事实于2019年4月4日以“投保人虚构保险标的”为由拒绝赔付。原告坚决不服，认为被告编造的拒赔理由荒诞无据，明显违反了保险合同约定，不符合本案的事实和法律规定。综上所述，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，愿判如所请。被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司辩称，种种证据表明，被保险人马哈开是原告虚构的保险标的，世上根本不真实存在“马哈开”此自然人。即使被保险人存在，但由于原告与被保险人马哈开的收养关系尚未成立，原告对被保险人马哈开不具有保险利益，故依法应当认定案涉保险合同无效。原告无法提供客观的证据充分证实案涉保险事故的真实发生（即无法证实马哈开已经死亡），原告应当承担举证不能的不利法律后果。依据《保险法》的规定，被告有权拒绝赔付案涉保险金。再退一步而言，即使“马哈开”此人真实存在，即使“马哈开死亡事件”真实发生，但是，相互矛盾的证据足以证实原告在理赔申请过程中未履行如实告知义务，根据《理赔申请书》中【反保险欺诈提示】的约定，被告同样有权拒绝给付保险金。假如被保险人马哈开真实存在且确实因疾病死亡的话，原告无权要求被告给付《附加意外13》险种所对应的意外身故保险金100000元。原告涉嫌保险诈骗罪，依法应当将本案资料移交给公安机关进行刑事立案侦查。根据庭审举证、质证、认证，本院确认本案事实如下：2018年1月12日，原告作为投保人与被告签订了编号为P040000028079421的人身保险合同，为被保险人马哈开购买了主险平安鑫盛终身寿险（分红型，2017）、附加长险平安附加鑫盛提前给付重大疾病保险（2017）、附加一年期短险平安附加意外伤害保险（2013）保险各一份，其中主险的身故保险金（被保险人身故，按身故时本主险合同基本保险金额给付身故保险金，本主险合同终止。）为200000元、重大疾病保险金额为200000元、意外伤害保险（含意外身故保险金，即被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，按基本保险金额给付“意外身故保险金”，本附加险合同终止。）为100000元，每年的保险费分别为2860元、940元、200元。人身保险合同签订后，原告按照保险合同约定交费。在原告向被告投保的人身保险书上，保险代理人白玉兰签名确认，并载明“本人已面晤被保险人，并就投保单列明的所有告知事项逐一向投保人、被保险人当面询问，并亲自见证投保人、被保险人在投保单上签字。如有不实见证或报告，本人愿意承担相应法律责任。”2019年9月23日，甘肃省广河县公安局庄禾集派出所出具的户籍注销证明载明被保险人马哈开是原告的长子于2019年3月7日由于各种疾病死亡原因注销户口。原告自述，被保险人马哈开非其亲生子，是在2006年领养，并在相关部门的同意下办理了入户手续。原告于2019年3月14日向被告提出理赔申请，被告于2019年4月4日作出理赔决定通知书，对于原告提出的理赔申请作出如下处理：1、解除P040000028079421号保险合同；2、不予退还保险费；3、不予给付保险金，理由是投保人故意虚构保险标的，按照《中华人民共和国保险法》做出上述决定。以上事实，有生育保健服务证、广河县庄窠集镇人民政府出具的证明、广河县庄窠集镇宋家山村民委员会出具的死亡证、广河县公安局庄禾集派出所出具的户籍注销证明、宋家山小学出具的证明、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同、保险单、保单信息、广河县宋家山小学在校生花名册、常住人口登记卡、保险消费投诉告知书、人身保险投保书（电子版）、平安鑫盛终身寿险（分红型，2017）条款、平安附加意外伤害保险（2013）条款、人身保险伤残评定标准、平安附加意外伤害保险（2013）年交费率表、诉讼客户马伊斯哈新契约回访（文字版）、理赔申请书、理赔决定通知书、走访录音材料（文字翻译）、笔录资料、保险事故询问笔录（马伊斯哈、马良才）、谈话录音一、二（含光盘）、律师调查令（回执），本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。被告主张被保险人为虚构并不真实存在，原告对被保险人不具有保险利益，但从本案的公安机关出具的关于被保险人马哈开的《户籍注销证明》可知，被保险人为原告的儿子，被保险人已于2019年3月死亡。原告及被保险人户籍所在地的镇政府、村委会、学校的相关证明也证实马哈开原来生存并于2019年3月死亡，且保险代理人在原告投保时也核实过投保人及被保险人的身份。当地镇政府、村委会、学校曾出具的证明指被保险人的死因及死亡时间与公安机关的证明内容不符合，公安机关为户籍管理部门，应以公安机关的最终结论为准，本院采信公安机关所出具的证明，认定被保险人死于疾病而非意外。原告提供的询问笔录等证据不足以推翻公安机关证明的效力。因此，被告上述主张不能成立，被保险人虽为原告领养，但已办理入户手续，为原告抚养，因此应认定原告对被保险人具有保险利益，案涉合同合法有效，被告应向原告赔付被保险人身故保险金200000元。根据本案证据，本院认定被保险人并非死于意外，原告主张赔偿意外伤害险保险金缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马伊斯哈支付保险金200000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元（已由原告马伊斯哈预交），由原告马伊斯哈负担750元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王伟平二〇二〇年三月十八日书记员  刘玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。