wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执109号申请执行人阮晓梅，女，1960年3月18日生，汉族，住河津市铝基地太华区18栋4门2号。被执行人周景军，女，1968年12月29日生，汉族，住河津市铝厂张家庄住宅二区三栋五门510号。申请执行人阮晓梅与被执行人周景军民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年11月28日作出的（2019）晋0882民初2935号民事调解书已发生法律效力，申请执行人阮晓梅于2020年1月13日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人周景军的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二〇年三月十八日书记员  侯云鹏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初397号之一原告：赵磊，男，1972年7月12日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人:肖升东，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：员相存，山东青凯律师事务所实习律师。被告：魏长喜，男，1966年2月28日出生，汉族，现住辽宁省兴城市。原告赵磊与被告魏长喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告赵磊于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵磊撤诉。案件受理费2300元，减半收取1650元，保全费1020元，由原告负担。审判员  于永攀二〇二〇年三月十二日法官助理杨仲举书记员匡文
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8031号原告：徐顺其，男，1970年1月5日生，汉族，住宜兴市。原告：翟宜忠，男，1967年12月23日生，汉族，住宜兴市。原告：周寿刚，男，1966年3月18日生，汉族，住宜兴市。原告：叶仲青，男，1970年12月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：万荣富（受四名原告的共同授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：周兴，男，1967年4月2日生，汉族，住宜兴市。被告：陈英，女，1971年3月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周兴（系陈英之丈夫），住宜兴市。被告：宜兴市中远市政建设工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路四里桥西南堍。法定代表人：周兴。原告徐顺其、翟宜忠、周寿刚、叶仲青与被告周兴、陈英、宜兴市中远市政建设工程有限公司（以下简称中远公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。2019年7月22日，本院裁定中止审理，后于2019年12月4日恢复审理。本院依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告徐顺其、翟宜忠、周寿刚、叶仲青及其共同委托诉讼代理人万荣富，被告周兴兼陈英的委托诉讼代理人兼中远公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐顺其、翟宜忠、周寿刚、叶仲青向本院提出诉讼请求：三被告在反担保范围内向四原告赔偿各项损失500万元，并承担利息200万元。事实和理由：被告周兴承接土建工程但缺乏资金，于2012年10月16日向华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）借款500万元，四原告以自有的房屋及土地使用权提供担保。为规避风险，四原告与三被告签订《借款暨担保协议》（以下简称《协议》），本意是如周兴到期不能归还银行贷款致使华夏银行申请对原告等人的资产采取诉讼保全措施，造成的损失由周兴负责赔偿，约定损失金额在500万元内，陈英和中远公司进行担保。周兴向原告支付了几个月的利息后发生资金链断裂，华夏银行于2015年3月起诉至法院，法院对原告所有的财产采取财产保全措施，给原告造成的损失远远大于《协议》约定的反担保范围。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告周兴辩称：他向华夏银行借款500万元给中远公司使用，四原告以房屋、土地向华夏银行提供抵押担保，为此双方约定视同四原告向其出借500万元，他向四原告支付利息。因其不能向华夏银行支付到期贷款利息，华夏银行向法院起诉，并申请财产保全，法院查封了抵押的房屋和土地，导致抵押的房屋无法对外出租，造成损失。2018年8月21日，他与四原告经过协商，承诺由中远公司承担损失200万元。被告陈英辩称：她对其在《协议》上签字的事实没有异议，但是她未向四原告做出任何承诺，故在本案中不承担法律责任。被告中远公司辩称：中远公司愿意按照承诺向四原告补偿损失200万元。本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，陈世友、刘德霞与叶仲青签订《房屋买卖合同》，约定陈世友、刘德霞将坐落于宜兴市的房屋及土地共有份额转让给叶仲青。2012年10月25日，华夏银行向周兴出借500万元，翟宜忠、桑月萍、徐顺其、徐琴华、陈世友、刘德霞、周寿刚、徐琴梅以名下坐落于宜兴市的房屋提供抵押担保，翟宜忠、陈世友、徐顺其、周寿刚以名下坐落于宜兴市的土地提供抵押担保。同日，徐顺其、翟宜忠、周寿刚、叶仲青与周兴、陈英、中远公司签订《协议》。《协议》载明，出借人是徐顺其、翟宜忠、周寿刚、叶仲青，借款人是周兴、陈英，担保人是中远公司，约定内容为周兴、陈英向徐顺其、翟宜忠、周寿刚、叶仲青借款500万元，中远公司提供担保，以及其他与借款有关的内容。因周兴未按约定支付利息，华夏银行向无锡市崇安区人民法院（现合并为无锡市梁溪区人民法院）提起诉讼，无锡市崇安区人民法院经华夏银行申请，于2015年4月20日依法查封了抵押的房屋。2018年8月21日，中远公司出具承诺，承诺载明“有关2012年10月25日借条，我公司自愿补偿出借人利息200万元”。上述事实，有原告提供的协议、承诺书、房屋权属证明、民事判决书，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案四名原告主张其以抵押人的身份与债务人周兴、担保人陈英、担保人中远公司约定，向债权人华夏银行提供抵押担保的抵押房产如因债务违约发生债权人华夏银行申请人民法院查封抵押房产并导致原告产生损失的，由周兴赔偿，陈英与中远公司对损失赔偿进行担保。原告应当对双方做出上述约定的事实进行举证，但原告提供的证据《协议》是有关借款及担保的内容，不能证明原告所主张的事实，原告也不能提供其他的证据进行证明。且原告对损失的发生也没有提供有效的证据证明。故本院对其请求不予支持。按照承诺的字面意思，中远公司同意补偿出借人利息200万元，但按照中远公司的表述，该承诺的意思是中远公司同意为抵押房屋因被查封产生的损失做出补偿。但双方未发生借款的事实，中远公司也不是赔偿义务人，本院对中远公司自行承认的虚假债务不予认定。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回徐顺其、翟宜忠、周寿刚、叶仲青的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计30400元，由徐顺其、翟宜忠、周寿刚、叶仲青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈展望二〇二〇年三月二十日书记员  冯 渊
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初435号原告：樊春焕，女，1953年8月7日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳县古城街道卫生院，住所地河南省泌阳县人民路南段22号，登记号：41886554641172611C2201。法定代表人：张东印，任卫生院院长职务。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。原告樊春焕与被告泌阳县古城街道卫生院（以下简称古城卫生院）合同纠纷案件，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人范兴义，被告古城卫生院委托诉讼代理人邢付渠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊春焕向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告替其所支付的社保费、滞纳金、利息计7,800元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是古城卫生院职工，按照《劳动法》72条，《社会保险法》58条第一款，12条第一、二款，第60条一款规定，被告应当给原告向社保局进行社保登记，并缴纳社会保险费，职工个人应缴部分也应由用人单位代扣代缴。但被告不给原告交纳社保费，到原告退休时，原告自己向社保局替被告交纳了其应交的社保费、因其不交或拖交期的滞纳金及利息。原告替被告所交的社保费7,800元。按照《民法总则》相关规定及最高院发布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，特向法院起诉，请求依法判令被告立即赔偿原告替其交纳的社保费7,800元。被告古城卫生院辩称，请求法院依法判令驳回原告诉讼请求。1．原告请求已经超出法定诉讼时效，应当依法驳回原告诉讼请求。2．本案不适用《中华人民共和国社会保险法》，《社会保险法》2011年7月1日起施行，本案争议的养老保险金都在2011年之前；同时本案也不适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定。3．如果法院认为被告应当承担赔偿责任，那么应当区分被告和原告各自应当缴纳部分的滞纳金及利息比例，不应当由被告全额承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：原告樊春焕1976年调入被告古城卫生院工作，系被告职工，2005年3月办理退休手续。由于被告未缴纳1995年1月至2004年12月的社会保险费，原告无法办理退休手续，故原告代被告缴纳应由被告缴纳的社会保险费7,800元。后原告一直向被告及有关机关要求处理，被告于2019年6月30日作出“关于樊春焕、宋民英等同志反映退还养老金问题的情况说明”，部分内容为“我县‘机关事业单位养老保险制度’改革前，基层医疗单位的所缴纳的养老金均由个人承担（个人及单位部分均由个人缴纳），并非我院个例，医改前上级财政未给我院拨付‘五险一金’专项资金，如需退还该部分资金，需要上级部门给予政策和资金支持，如我单位自行解决，根据现状我院确实无力承担”。原告请求被告给付至今未果，故诉至本院。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，用人单位应当为职工缴纳社会保险费，职工应当缴纳的保险费依法由用人单位代扣代缴。本案中，被告古城卫生院既未依法缴纳单位应当缴纳的社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳的社会保险费，其中单位应缴部分为7,800元，致使原告在办理退休手续时，为单位垫付保险费，被告未依法履行法定义务行为给原告造成经济损失，应当依法承担民事赔偿责任。关于被告古城卫生院辩称原告的起诉超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案中原告向被告及有关机关主张权利时，被告在回复的情况说明中并未对诉讼时效提出抗辩，并说明如果需要其退还原告资金，根据卫生院现状无力承担的意见，因此，在诉讼中不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。关于被告古城卫生院辩称应当区分被告和原告各自应当缴纳部分的滞纳金及利息比例，不应当由被告全额承担的问题。被告古城卫生院既未依法缴纳用人单位应当缴纳的基本社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳部分，导致滞纳金的产生，而原告作为职工，工资由被告支付，其应当缴纳的社会保险费应由被告代扣代缴，故原告不存在过错，不应承担滞纳金。综上，原告樊春焕请求被告古城卫生院赔偿经济损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、第一百九十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一、二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告泌阳县古城街道卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告樊春焕经济损失7,800元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告泌阳县古城街道卫生院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段鲜红二〇二〇年三月十日书记员  刘 淼
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0903民初99号 原告：杨明，男，1965年8月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：乐友荣，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：豆翠銮，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在审理原告杨明与被告乐友荣、豆翠銮买卖合同纠纷一案中，原告杨明未在规定期间内交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  温永刚 二〇二〇年三月十七日 书记员  仇倩倩
河北省阜城县人民法院 民 事 决 定 书 （2020）冀1128执监1号 监督机关：阜城县人民检察院。 申诉人（被执行人）：衡水中冀商务咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区育才南大街龙翔大厦1号楼201室。 法定代表人：李乃旺，总经理。 被申诉人（申请执行人）：耿广升，男，1958年7月8日出生，汉族，住阜城县。 被执行人王前进，男，1973年5月10日出生，汉族，现住江苏省邳州市。 申诉人衡水中冀商务咨询有限公司因与被申诉人耿广升房屋租赁合同纠纷一案，不服阜城县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）阜执异字第3号执行裁定书，向阜城县人民检察院申诉。阜城县人民检察院以阜检民（行）执监【2017】13302800001号检察建议书向本院提出重新审查检察建议。 本院经审查查明，2014年8月18日衡水市中级人民法院作出的（2013）衡民二终字第273号民事判决书判决主文第一项内容为：被告王前进自本判决生效之日起五日向原告耿广升支付所欠租金41万元、违约金10万元；第三人衡水中冀商务咨询有限公司亦可代王前进履行前述给付义务。判决生效后申请执行人耿广升于2015年3月3日以王前进、衡水中冀商务咨询有限公司为被执行人向本院申请强制执行。本院依法向二被执行人发出（2015）阜执字第55号执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未按期履行。经本院查询未能查找到被执行人可供执行的财产。 申请执行人耿广升随后向本院提出二被执行人有到期租金，要求本院扣留、提取。本院于2015年3月10日作出（2015）阜执字第55-1号执行裁定书、（2015）阜执字第55-2号执行裁定书、（2015）阜执字第55-3号执行裁定书扣留了被执行人王前进、衡水中冀商务咨询有限公司在希努尔男装股份有限公司、周建泽、姬奎利处的租金，被执行人衡水中冀商务咨询有限公司于2015年3月25日对上述执行裁定提出书面异议。本院经审查作出（2015）阜执异字第2号执行裁定，驳回了异议人衡水中冀商务咨询有限公司的执行异议，衡水中冀商务咨询有限公司不服，向衡水市中级人民法院申请复议，衡水市中级人民法院以违反法定程序将本院（2015）阜执异字第2号执行裁定予以撤销，发回本院重新审查。本院重新组成合议庭对此案进行了审查，作出（2015）阜执异字第3号执行裁定，驳回了异议人衡水中冀商务咨询有限公司的执行异议。衡水中冀商务咨询有限公司不服，再次向衡水市中级人民法院申请复议，衡水市中级人民法院组成合议庭进行了审查，作出（2015）衡执复字第34号执行裁定驳回了衡水中冀商务咨询有限公司的复议。随后，本院依法提取了被执行人王前进、衡水中冀商务咨询有限公司在希努尔男装股份有限公司、周建泽、姬奎利处的租金，此案已结案。 本院经审查认为，根据以上案件办理情况，本案在执行过程中不存在违法认定、追加执行主体的情形，衡水市中级人民法院（2015）衡执复字第34号执行裁定也驳回了衡水中冀商务咨询有限公司的复议。阜城县人民检察院阜检民（行）执监【2017】13302800001号检察建议，认为（2015）阜执字第55号执行通知书和（2015）阜执异字第3号执行裁定存在违法认定、追加执行主体的情形，建议撤销（2015）阜执异字第3号执行裁定书，重新审查，本院不予采纳。 依照最高人民法院、最高人民检察院《关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》第十三条规定，决定如下： 对阜城县人民检察院阜检民（行）执监【2017】13302800001号检察建议，不予采纳。 阜城县人民法院 二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终208号 上诉人（一审原告）：北海市中润鼎盛燃料化工有限公司，住所地北海市西南大道北侧、北京路东天和花园C幢公寓楼三单元601号。统一社会信用代码：91450502MA5L4E54XX。 法定代表人：陈汝泽。 委托代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广东恒旭节能环保科技有限公司，住所地广东佛山市禅城区张槎一路115号1座西塔701单元。统一社会信用代码：91440604MA4UQCY02A。 法定代表人：罗锐洪。 被上诉人（一审被告）：广西博铝再生资源利用有限公司，住所地广西玉林市胜利路32-47号。统一社会信用代码：91450900MA5MYG4867。 法定代表人：廖远波，董事长。 委托代理人：王鑫，男，1988年5月5日出生，汉族，住广西南宁市（系公司总经理）。 上诉人北海市中润鼎盛燃料化工有限公司（以下简称北海中鼎公司）因与被上诉广东恒旭节能环保科技有限公司（以下简称恒旭公司）、广西博铝再生资源利用有限公司（以下简称博铝公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人北海中鼎公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据上诉人提供的过磅单，上诉人向被上诉人提供油品共六车，每张过磅单都有被上诉人恒旭公司派驻博铝公司的员工签收，在一审开庭时，博铝公司出庭参加诉讼的法定代表人及代理人认可过磅签收单上的人员为恒旭公司派驻博铝公司的员工。2、上诉人提供的过磅签收单，除了恒旭公司员工签收外，还有送货车辆信息及送货司机信息可供核实，一审在能查明事实却未查清事实的情况下直接驳回上诉人诉讼请求。3、上诉人多次向恒旭公司追偿货款，但恒旭公司一直拒绝还款，故上诉人依据过磅单要求两被上诉人追讨剩余货款并无不当。 被上诉人博铝公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人恒旭公司未作答辩意见。 上诉人北海中鼎公司向一审法院起诉请求：一、请求解除北海中鼎公司与恒旭公司、博铝公司签署的油品供应合同；二、请求恒旭公司、博铝公司向北海中鼎公司支付燃油货款人民币255807元；三、请求恒旭公司、博铝公司向北海中鼎公司支付违约金人民币16460.91元（以总货款548697元为基数，按3%计算违约金）；四、本案的诉讼费由恒旭公司、博铝公司承担。 一审法院认定事实，北海中鼎公司与广东恒旭公司、广西博铝公司于2018年9月8日签订油品供应合同一份，该合同经北海中鼎公司、广东恒旭公司、广西博铝公司签字盖章确认，合同有效。2019年6月13日北海中鼎公司以广东恒旭公司、广西博铝公司拖欠货款为由，起诉至一审法院，请求一审法院支持其诉讼请求。 本案在审理的过程中，根据北海中鼎公司的诉讼保全申请，一审法院依法作出（2019）桂0923民初1607号民事裁定书，对广东恒旭公司价值180000元的财产进行查封，对广西博铝公司价值100000元的财产进行查封，现实际冻结在账数额为：广东恒旭公司49074.23元，广西博铝公司100000元。北海中鼎公司对其申请，已向安邦财产保险股份有限公司广西分公司购买诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 一审法院认为，关于北海中鼎公司主张解除与广东恒旭公司、广西博铝公司签订的《油品供应合同》的请求，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，庭审中广西博铝公司亦同意解除合同，现双方当事人一致同意解除合同，所以，一审法院对该请求依法予以支持。关于北海中鼎公司要求广东恒旭公司、广西博铝公司支付货款255807元及违约金16460.91元的请求，因北海中鼎公司提交的过磅单、对账证明等证据不能形成证据链，缺乏证据的真实性、合法性、关联性，不能证明广东恒旭公司、广西博铝公司尚欠北海中鼎公司货款及数额的事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，一审法院依法对北海中鼎公司的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、北海市中润鼎盛燃料化工有限公司与广东恒旭节能环保科技有限公司、广西博铝再生资源利用有限公司签订的《油品供应合同》从本案判决发生法律效力之日起予以解除；二、驳回北海市中润鼎盛燃料化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2692元、财产保全费1920元、诉讼财产保全责任保险费2300元，由北海市中润鼎盛燃料化工有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，各方当事人对一审判决解除涉案合同均无异议，本院依法予以维持。关于被上诉人应否向上诉人支付货款的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，北海中鼎公司主张两被上诉人尚欠货款255807元。但其提供的证据中，对账单为上诉人单方制作，并无两被上诉人签字确认。上诉人提供的过磅单，亦无两被上诉人盖章确认，虽然上诉人主张过磅单中签字的人员为恒旭公司派驻博铝公司的人员，但未能提供有力的证据予以证实，单凭博铝公司的陈述，无法确认该事实。故上诉人提供的证据不足以证明两被上诉人欠其货款255807元的事实，对其诉请，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人北海中鼎公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5384元（上诉人已预交），由上诉人北海市中润鼎盛燃料化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹丽娟 审 判 员 李雪英 审 判 员 陈明学 二〇二〇年三月六日 法官助理 刘 念 书 记 员 陈玉华
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执346号之八被执行人宋坤见，男性，云南省曲靖市陆良县。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月10日冻结了被执行人宋坤见在财付通支付科技有限公司085e9858e1fea23027dda08d9@wx.tenpay.com账户内余额人民币847.23元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋坤见在财付通支付科技有限公司085e9858e1fea23027dda08d9@wx.tenpay.com账户内余额人民币847.23元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  飞博文二〇二〇年三月十八日书记员  念江宏
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0104执7051号申请执行人：刘双成，男，汉族，1945年12月26日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人:张亚东,河南啸谦律师事务所律师。被执行人：郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路万福花园。法定代表人:李桂莲,该公司董事长。委托诉讼代理人：姜玉琳，该公司员工。刘双成与郑州大宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，郑州市中原区人民法院作出的（2017）豫0102民初7295号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,双方自愿达成如下协议：一、郑州大宇房地产开发有限公司于2018年3月1日前偿还刘双成借款本金152万元及相应利息（利息计算方式：2018年1月31日前的利息数额为820.75万元；2、2018年2月1日至实际清偿之日，以152万元借款本金为基数，按年利率24%计付）；二、刘双成自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费50389元，减半收取25194.5元，由郑州大宇房地产开发有限公司负担。因郑州大宇房地产开发有限公司一直未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘双成于2018年3月5日在郑州市中原区人民法院申请执行，2018年8月17日郑州市中原区人民法院依据申请人申请，终结对该案（2018豫0102执651号）的执行，后申请人于2019年10月25日申请恢复执行，于2019年11月5日由郑州市中级人民法院裁定移送至我院执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。对申请人刘双成提供的被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下有位于中原区大宇卧龙花园小区内一块大概三亩的土地财产线索进行核查，未查到该土地的相关登记资料。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州大宇房地产开发有限公司负有继续向申请执行人刘双成履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年三月二十三日法官助理韩非书记员范帅珂
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢1107号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司茅山支行，统一社会信用代码91321281079917232D，住所地兴化市。负责人：傅丙友，行长。被执行人：孙志鹏，男，1966年11月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市茅山粮油贸易公司，负责人，袁德明。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司茅山支行与被执行人孙志鹏、兴化市茅山粮油贸易公司借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2003年9月3日作出（2003）兴民二初字第855号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人孙志鹏于判决生效后偿还申请人借款68000元及利息；被执行人兴化市茅山粮油贸易公司对被执行人孙志鹏上述还款承担连带清偿责任；案件受理费3535,其他诉讼费用1100元，合计4635元，由被执行人孙志鹏负担，在判决生效后向本院缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日恢复立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用920元（已缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年9月9日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年9月10日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人孙志鹏银行存款10500元，扣除本案执行费920元，余9580元发放申请人。余未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年9月10日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2020年1月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2020年3月6日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年2月20日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年3月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款，申请人受偿9580元。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2003）兴民二初字第855号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇二〇年三月六日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8910号原告:毛学贤,男,1955年11月2日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏苏鲁律师事务所律师。被告:李可惠,男,1966年12月24日出生,，住泗洪县。原告毛学贤与被告李可惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛学贤委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼，被告李可惠经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛学贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金170,000元及利息（以170,000元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金150,000元及利息（以150,000元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2018年5月至2018年9月期间，被告因资金周转困难多次向原告借款，借款金额合计15,000元。后经原告催要无果，故诉至法院。被告李可惠未作答辩。原告毛学贤围绕诉讼请求依法提交了借条3份、收条3份、电子银行交易回单3份及承诺书一份，被告李可惠未到庭进行质证，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，被告立据向原告借款20,000元，借条载明借期2个月未约定利息，5月21日由原告向案外人李春辉转账20,000元，被告出具20,000元收条一份。2018年5月22日，被告再次立据向原告借款100,000元，借条未载明借期及利息，同日由原告向案外人李春辉转账100,000元并由被告出具100,000元收条一份。2018年6月11日，被告立据向原告借款30,000元，约定借期2个月未约定利息，当日由原告向案外人李春辉转账30,000元并由被告出具30,000元收条一份。被告合计借款150,000元，并在2018年9月9日再次出具承诺书，证明涉案款项系打入案外人李某账户。上述借款后经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为,原、被告之间的借款事实，系双方真实意思表示，合法有效。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还原告借款的行为已构成违约，其应承担继续给付原告借款本金150,000元的民事责任。本案借条中未约定借款利息，应系无息借款，但基于被告未及时给付原告借款的违约行为，原告要求被告自起诉之日即2019年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李可惠偿还原告毛学贤借款150,000元及利息（自2019年12月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，公告费600元，合计3,900元，由被告李可惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  胡 坤人民陪审员  吴青青人民陪审员  王 康二〇二〇年三月二十四日法官 助理  孙思秋书 记 员  许彩荣附录一：本案证据目录原告毛学贤提交的证据和证明目的的如下：1.2018年5月18日被告出具的借条、收条原件1份以及电子银行交易回单1份，证明2018年5月18日被告向原告借款20,000元；2.2018年5月22日被告出具的借条、收条原件1份以及电子银行交易回单1份，证明2018年5月22日被告向原告借款100,000元；3.2018年6月11日被告出具的借条、收条原件1份以及电子银行交易回单1份，证明2018年6月11日被告向原告借款30,000元；4.2018年9月9日被告出具的承诺书一份，证明涉案款项经被告指示系打入案外人李某账户。被告李可惠未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0113执411号申请执行人王传江，男，1956年5月11日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：王传华，女，1972年8月22日出生，住址沈阳市沈北新区。本院在执行申请执行人王传江与被执行人王传化民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）辽0113执411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王志民二〇二〇年三月三十日书记员  霍 刚
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初310号原告：盘锦宏琦升物业管理服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗街。法定代表人：王明瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明，男，1974年2月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：边桂玲，女，42岁，其他自然情况不详，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司与被告边桂玲物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月2立案后，依法进行审理。原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业费1,920.00元及滞纳金192.00元；2、被告承担涉诉费用。事实与理由：2016年2月1日-2019年2月28日，原告为被告提供物业服务，截止到2019年2月28日，被告拖欠原告物业费2,110.00元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不缴纳物业费。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告边桂玲地址不准确，联系方式无法联系到被告，经本院查证后仍不能确定被告边桂玲的诉讼法律文书送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王鸿君二〇二〇年三月十日书记员  车 龙
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特21号申请人：重庆铸信装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区东湖南路40号3幢9-5，统一社会信用代码9150000009397249X0。法定代表人：陈璟，执行董事。委托诉讼代理人：林荣华，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅迪，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被申请人：庞明轩，男，1995年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人重庆铸信装饰工程有限公司（以下简称铸信公司）与被申请人庞明轩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人铸信公司称，1．撤销渝两江劳仲案字〔2019〕第1392号裁决；2．本案申请费由被申请人承担。事实与理由：2019年11月6日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字〔2019〕第1392号裁决，裁决申请人向被申请人支付2019年4月1日至4月29日的工资2080.28元。被申请人为提升自我职业技能而申请职业培训，双方约定培训费用3000元由被申请人向申请人支付，被申请人至今未支付。申请人未向被申请人支付2019年4月的工资2080.28元并非恶意拖欠，而是扣除了被申请人应承担的3000元培训费。被申请人隐瞒上述事实，影响了公正裁决。申请人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定申请撤销仲裁裁决，以维护自身的合法权益。被申请人庞明轩称，申请人申请撤销仲裁的理由不成立，申请人与被申请人之间并未约定培训费由被申请人承担，被申请人是按照申请人的安排参加培训，且培训内容与被申请人工作无多大关联。经审查查明：2019年11月6日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字〔2019〕第1392号裁决：1、铸信公司支付庞明轩2019年4月1日至2019年4月29日拖欠的工资2080.28元；2、驳回庞明轩其他仲裁请求。上述款项2080.28元，限铸信公司在收到本裁决书之日起五日内一次性支付完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。2018年4月底，庞明轩入职铸信公司处从事设计员岗位，工资为基本工资+绩效组成。铸信公司通过中兴银行在次月下旬发放庞明轩当月工资，其中2018年5月工资2300元、6月工资2090元、7月工资2300元、8月工资2735.48元、9月工资3028.60元、10月工资2928.60元、11月工资3058.60元、12月工资3128.60元，2019年1月工资3228.60元、2月工资2617.50元、3月工资4160.28元。2019年4月30日，庞明轩因个人原因辞职。铸信公司对于庞明轩不存在绩效管理制度及绩效考核标准。铸信公司拖欠庞明轩2019年4月份工资2080.28元。上述事实，有重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字〔2019〕第1392号裁决等证据在案佐证，应予以采信。审查过程中，铸信公司举示证据1组织被申请人参加培训的机构出具的培训费收据复印件，拟证明培训费用确有发生。庞明轩对前述证据的真实性和关联性予以否认。经询问，铸信公司无其他书面证据证明申请人与被申请人之间就培训费由被申请人承担并从个人工资中抵扣有过约定。铸信公司的举示证据1，即使其真实性无异议，也仅表明培训机构与铸信公司之间所发生的培训业务关系，而无法证明铸信公司与庞明轩之间存在培训费由后者承担的约定，也即，无法证明庞明轩隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，本院对铸信公司举示的证据不予采信。本院认为，铸信公司无法证明庞明轩隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，因此，铸信公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回重庆铸信装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆铸信装饰工程有限公司负担。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年三月十八日法官助理  吴小忠书 记 员  陈 胜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9091号原告牛玉成，男，1980年8月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人徐征、崔连伟（实习律师），河南伦辰律师事务所律师。被告孙倍倍，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人关治超，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。原告牛玉成诉被告孙倍倍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛玉成及其委托代理人徐征、崔连伟，被告孙倍倍及其委托代理人关治超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛玉成诉称，原被告于2016年8月19日在驿城区开源大道签订事故车辆买卖协议书，被告将一辆鄂Ｅ×××××号奔驰牌小型普通客车以10万元的价款转让给原告，协议第二条约定：甲方必须给乙方提供本车手续真实有效，且必须能过户，如手续有不正常，甲方应退回乙方全部车款和损失。并在协议书上备注，如此车辆过不了户，被告承担全部责任。被告将上述车辆交付给原告后，原告花费232630元对车辆进行维修后，到公安部门多次进行变更过户时，该车辆未能过户，原告多次要求被告将上述款项退回原告并赔偿维修费、交通费，被告让原告通过诉讼解决。为此，诉至法院，请求判令被告向原告返还购车款10万元；被告赔偿原告车辆维修费250630元和交通费5000元。被告孙倍倍辩称，没有违约，不应当承担责任；本案无法过户的原告自身原因及登记车主、案外人其他诉讼案件造成的，与被告无关；被告也是本案受损人之一，被告从易众拍卖公司正规渠道购买的车辆，手续齐全，程序合规，被告没有过错，不应承担责任。经审理查明，2016年8月19日，原被告双方签订事故车辆买卖协议书一份，甲方为孙倍倍，乙方为牛玉成，协议约定：甲方现有一辆奔驰车，车牌号为鄂Ｅ×××××，转让给乙方，转让价为10万元；甲方必须给乙方提供本车手续真实有效，且必须能过户，如手续不正常，甲方应退还乙方全部车款和损失。协议备注：如此车辆过不了户，甲方承担全部责任。该协议签订前，原告已向被告支付购车款10万元。庭审中，原告提交2016年10月14日北京友源宏泰商贸有限公司销售单，以此证明因本案车辆维修购买配件支出费用232630元。该公司于2019年5月30日出具情况说明一份，内容为：兹证明牛玉成于2016年10月14日在公司进行购买鄂Ｅ×××××号奔驰牌小型普通客车配件，配件费用为232630元（有配件明细清单），牛玉成已将配件费用向我公司支付完毕，因当时牛玉成未向我公司索要配件发票，故我公司至今未出具配件发票。另提交香河县振中汽车修理厂出具的情况说明一份，内容为：兹证明牛玉成于2016年10月14日在我公司进行维修鄂Ｅ×××××号奔驰车，维修费用18000元，牛玉成已将维修费用向我公司支付完毕。因当时牛玉成未向我公司索要配件发票，故我公司至今未出具维修发票。2019年8月8日，确山县公安局交通警察大队出具的机动车信息查询单中机动车状态显示：锁定，违法未处理，逾期未检验。以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告签订的事故车辆买卖协议书系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。依据协议约定：“甲方必须给乙方提供本车手续真实有效，且必须能过户，如手续不正常，甲方应退还乙方全部车款和损失。协议备注：如此车辆过不了户，甲方承担全部责任”。法律规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的…”。本案中，协议签订后，原告牛玉成依据合同约定履行了相应的义务，并支付了车辆购置价款，但因车辆违法未处理，处于锁定状态等原因，无法办理过户手续，被告构成根本违约，原告据此要求被告退还车款并赔偿损失，即为要求解除合同，于法有据，本院予以支持。协议解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补充措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还全部车款10万元，于法有据，本院予以支持。同时，原告牛玉成应将该本案诉争车辆返还给被告孙倍倍。对原告要求被告赔偿车辆维修费的请求，依据其提交的证据，不足以证明本案车辆维修的实际费用支出情况，不予支持。对其要求被告赔偿交通费的请求，因其未提交证据证明其主张，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告孙倍倍于本判决生效之日起十日内向原告牛玉成返还购车款10万元；二、驳回原告牛玉成的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6366元，由原告牛玉成负担4066元，由被告孙倍倍负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  张学娟人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年三月十一日书 记 员  张 珂
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审59号申请执行人大石桥市环境保护局，住所地大石桥市镁都大街北三山西路西。法定代表人徐明智，局长。被执行人营口瑞杰高温材料有限公司，住所地大石桥市南楼经济开发区曹官村。法定代表人马明栋，总经理。申请执行人大石桥市环境保护局于2018年12月7日作出大环罚字〔2018〕N2059号《行政处罚决定书》，认定被处罚单位未经环保部门审批擅自建厂的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《大石桥市环境保护局行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予行政处罚如下：1、停止建设；2、罚款人民币伍万元。被执行人在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市环境保护局作出的行政行为认定事实清楚、适用法律得当、程序合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  闫广勇审 判 员  许 营人民陪审员  崔 波二〇二〇年三月三十日书 记 员  白佳鑫
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1088号 申请执行人：敖敦格日乐，女，40岁，蒙古族，农民。 被执行人：包那顺必力格，男，65岁，蒙古族，农民。 被执行人：包满仓，男，35岁，蒙古族，农民。 本院执行敖敦格日乐申请包那顺必力格、包满仓民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初10092号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年1月17日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人红梅提出撤销对桂花的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10092号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年三月十三日 书记员 邰 吉 祥
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执异11号 异议人（被执行人）：熊勇生，男，1959年9月26日出生，汉族，住吉安市吉州区。 异议人（被执行人）：胡春香，女，1959年6月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道189号，统一社会信用代码：91360802669790841B。 代表人：刘志清，行长。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被执行人熊勇生、胡春香金融借款合同纠纷一案中，异议人对本院于2020年2月28日作出的（2018）赣0802执312号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人熊勇生、胡春香向本院提出执行异议请求：请求撤销对位于吉安市吉州区部分无产权搭建房屋的交付。事实和理由：吉州区竹笋巷99号房屋存在搭建部分，该搭建部分没有办理产权登记，法院在处置该房屋时，不能对该搭建部分进行处置。法院在拍卖裁定书、成交确认裁定书中都未注明拍卖房屋包含搭建房屋。法院在对拍卖房屋进行评估时，评估报告中的评估范围并未提及含有搭建房屋，只是在后续说明中考虑了另有搭建房屋，考虑了搭建房屋对房价的影响，这明显是指对房屋评估价有减值影响。如果评估价格包含了搭建房屋，则应当将测量面积、造价一并写在评估报告中，但是评估报告对此均没有表述，且从房屋单价来看，评估的价格也明显低于周边房产价格，可以认定评估时并未对搭建房屋进行评估。该房屋在网上拍卖时，拍卖公告中并未注明拍卖物包含搭建房屋，且拍卖须知第四点明确写明拍卖物房地产实际面积以过户时登记机关确定为准，为此，也说明不包含搭建房屋的面积。综上，法院要求被执行人交付并搬离搭建房屋的执行行为违法，应予撤销。 本院查明，本院在执行（2018）赣0802执312号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被执行人熊勇生、胡春香借款合同纠纷一案中，于2018年3月2日向被执行人熊勇生、胡春香发出（2019）赣0802执312号执行通知书，责令两被执行人履行到期债务，但两被执行人未予履行。经申请人申请，本院委托吉安鑫磊资产评估有限公司对被执行人熊勇生、胡春香名下位于吉安市吉州区房屋进行整体评估。 2019年（以下均为2019年）2月27日，评估机构作出吉鑫磊资评报字[2018]第005号资产评估报告并载明：“评估对象为吉州区竹笋巷99号，规划用途为住宅，建筑面积232.74m2，土地证面积56.7m2，所在层数1-4层；另有搭建房屋（如该住宅房后面的厨房、该住宅房第四部分房间等）；搭建的房屋没有建房审批手续，也未办理产权证，评估时考虑了搭建房屋对房价的影响；评估总价格为1263778元。”3月7日，本院将上述评估报告送达给被执行人胡春香，二被执行人在法定期限内未对该评估报告提出异议。4月8日，本院在淘宝网对该房屋进行网络拍卖，并在拍卖公告、拍卖须知中分别载明“标的物以实物现状为准”和“拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结构、固定装修及内在质量以移交时的现状为准，房地产的实际面积以过户时登记机关确定为准。”5月10日，买受人彭太炬以1554645元的最高价格竞得该房屋。5月24日，本院将该拍卖款用于清偿二被执行人拖欠债务后，将剩余房款737473.69元退回给被执行人。6月25日，买受人彭太炬取得案涉房屋的不动产登记证书。7月18日，经被执行人熊勇生哥哥熊华生转递，本院将案涉房屋大门钥匙交付给买受人彭太炬。次日，承办人在办理案涉房屋交接手续时，发现案涉房屋一楼厨房及该厨房通往二楼加盖部分的楼道、二楼搭建房屋，四楼阳台（均未办理产权登记，以下简称争议部分房产）等建筑均被他人用砖砌墙筑围挡，导致买受人不能通行并使用争议部分房产。11月12日，本院将上述被他人砌筑的墙体进行拆除，并告知被执行人应将争议部分房产一并交付给买受人。 本院认为，针对被执行人与买受人就争议部分房产应否交付的问题。首先，评估部门在评估报告中明确载明了案涉房屋存在搭建，且充分考虑了争议部分房产的价值，进而得出整体评估结论，被执行人在收悉上述评估报告后，对此并未提出异议。其次，搭建部分的建筑与有产权建筑附合且不可分割，标的物应以实物现状为准。再次，本院于7月19日将案涉房屋钥匙交付给买受人，并下达执行裁定书、协助执行通知书，买受人已办结案涉房产产权过户登记手续。本院对争议部分围墙予以拆除后，被执行人或案外人再次用砖墙或木板砌筑，相关行为明显不当且构成妨碍执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回熊勇生、胡春香的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省吉安市中级人民法院申请复议。 审判长  胡延昭 审判员  王国勇 审判员  聂 芳 二〇二〇年三月十日 书记员  张诗雪
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执5357号申请执行人：程琰，女，1979年2月5日出生，住泗洪县。被执行人：穆桂红，女，1975年7月7日出生，住泗洪县。申请执行人程琰与被执行人穆桂红委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初6291号民事判决书，本院于2019年12月18日立案执行。根据该判决书及申请执行人程琰的申请，本案的执行内容为：穆桂红应给付程琰41550元及利息、案件受理费432元。执行过程中，本院向被执行人穆桂红发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人穆桂红未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月19日、2020年2月27日、3月17日本院对被执行人穆桂红的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年12月23日，本院对被执行人限制高消费；3、2020年3月27日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人程琰申请执行的债权未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人程琰表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月三十一日书记员 李宇环
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初863号 原告：赖桂华，女，1977年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。 被告：赖素英，女，1972年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：韩宗贤，男，1974年10月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赖桂华与被告赖素英、韩宗贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖桂华及其委托诉讼代理人张云中、被告赖素英、被告韩宗贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赖桂华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币59000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以家庭需要开支为由于2018年11月9日向原告借款本金59000元，每年利息2000元，约定一年内偿还原告本息，但是逾期后经原告多次催收，被告以无钱为由拒不偿还，故原告诉至法院。 被告赖素英辩称，借款59000元属实，利息约定的是一年1000元。 被告韩宗贤辩称，被告不清楚这笔借款。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年11月9日被告因家庭生活需资金周转为由在原告处借款59000元，当日原告通过现金方式向被告赖素英交付此款，被告赖素英向原告出具《借条》一份，内容为“借条今日2018年11月9日赖素英向赖桂华借款人民币：伍万玖仟元整限于一年之内还清，中间需要提前还款，需支付赖桂华利息一年2000元整。借款人：赖素英电话××××××××××××”，后借款利息双方又口头约定一年1000元。借款期限届满后，被告未按约定还款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款59000元的事实，有《借条》予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款系二被告婚姻关系存续期间共同生产生活所产生的债务属夫妻共同债务，依法二被告应当共同承担偿还义务。案涉借款约定了支付期限，被告未按约定履行还款义务，依法应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赖素英、韩宗贤在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赖桂华借款59000元及利息（利息的计算方法：以本金59000元为基数，从2018年11月9日起按一年1000元计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告赖素英、韩宗贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇二〇年三月十九日 书记员  杜栎天
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执139号申请执行人：杜文利，男，1996年5月22日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被执行人：北京易军通科技股份有限公司（组织机构代码：33975XXXX），住所地北京经济技术开发区。法定代表人：高志华，董事长。杜文利申请执行北京易军通科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1434号裁决书已发生法律效力。杜文利向本院申请执行，要求被执行人北京易军通科技股份有限公司给付工资6400元，补偿金1637.50元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京易军通科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京易军通科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人杜文利亦未提供被执行人北京易军通科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杜文利申请执行的给付工资6400元，补偿金1637.50元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京易军通科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜文利享有要求被执行人北京易军通科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京易军通科技股份有限公司负有继续向申请执行人杜文利履行债务的义务。申请执行人杜文利发现被执行人北京易军通科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年三月十日书记员  王福永
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初4938号 原告：向中华，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师。 被告：余天全，男，1972年6月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向平，重庆百安律师事务所律师。 第三人：谭秀国，男，1964年11月18日，汉族，住重庆市万州区。 原告向中华与被告余天全、谭秀国劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告向中华的委托代理人付美春、被告余天全的委托诉讼代理人向平、第三人谭秀国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资共计8348.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月。原告受被告余天全的雇请，在河南省三门峡市陕州区宫前乡明山村扶贫小区(神龙峡工地)务工。该工程完工后，原告的工资经被告雇请的带班头第三人谭秀国统计，被告余天全应支付原告工资共计8348.3元。原告多次要求被告支付工资均遭拒绝，2018年2月14日经长滩派出所民警调解未果，为维护原告的合法权益，故原告依法诉至贵院，望判如所请。 被告余天全辩称，本案原告与被告不具有劳务关系，原告是受第三人雇请，而不是被告雇请。报警属实，但是是长滩派出所根据原告个人陈述记录的，被告与原告不存在劳务关系。 第三人谭秀国辩称，案涉工程的发包人是朱连壮，承包人是余天全，第三人是余天全手下负责施工的，安排工人做工及工资计算。朱连壮的证词是伪证。报警记录属实，第三人把朱连壮与被告签订的合同拿出来后，民警说应该被告支付，是谁签订的合同谁就付款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，三门峡市金河建筑工程有限责任公司承建明山村扶贫小区(神龙峡工地)工程，朱连壮系实际施工人。2014年10月30日，朱连壮将该工程前后两排房屋的主体工程、粉刷工程劳务承包给余天全，并签订《建设工程劳务合同》。 原告等人主张2015年在部分围墙工程中的劳务工资，余天权辩称2015年之后的部分围墙工程系第三人谭秀国承包。本案在审理过程中，谭秀国主张其系余天全工人并另案起诉余天全要求余天全支付工资，本案中止审理。2019年9月29日，本院作出(2019)渝0101民初4932号民事判决，认定“明山村扶贫小区（神龙峡工地）实际施工人朱连壮证明2015年的围墙工程承包给原告谭秀国，谭秀国不能证明就案涉讼争工程部分与余天全形成劳务合同关系”，驳回谭秀国的诉讼请求。谭秀国不服该判决上诉到重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院作出2019渝02民终3394号生效民事判决维持原判，驳回上诉。 另查明，原告等人在2015年以后从事的部分围墙相关工程中提供劳务，谭秀国对原告等人的劳务签字确认。 因谭秀国与余天全就工程发生纠纷，原告等人工资没有清偿，遂诉来本院。 以上事实，有三方的陈述和提供的证据可以证明。 本院认为，生效判决已确认2015年的围墙工程系谭秀国承包，原告主张的劳务是谭秀国承包的工程中产生的，根据合同相对性，其劳务工资应由谭秀国支付。原告要求被告余天全支付工资没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告向中华的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告向中华承担。 本判决为终审判决。 审判员  徐增鹏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  何雄风 书记员  熊凤铭
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5734号原告：赵万勇，男，1979年8月5日出生，汉族，山东省茌平县人，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：唐娜（赵万勇之妻），1983年8月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：韩晓伟，男，1985年4月18日出生，汉族，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：何明芬，山东博骏律师事务所律师。原告赵万勇与被告韩晓伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵万勇及其委托诉讼代理人唐娜、被告韩晓伟的委托诉讼代理人何明芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵万勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告经济损失70580元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年8月19日签订房屋及土地租赁合同，约定被告将位于房山区X村村南X号院内X号的土地4．652亩及房屋三间租给原告使用，用于经营钢材。原告按约定交付了当年的租金并投资50580元。2017年9月底，被告通知原告暂停使用租赁场地，如到2018年3月15日仍不能使用，被告将赔偿原告的投资。后被告将全部租金予以退还。2018年3月15日后，该租赁场地仍不能使用，被告亦拖延赔偿原告的损失，故诉至法院。韩晓伟辩称，双方签订的租赁合同因相关政策规定不能继续履行，该合同已经解除，租金已全额退还；原告所述损失与实际不符，且合同第六条约定了因政策原因导致合同不能履行的情形，被告对于合同不能履行不存在过错，不应赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．2017年8月19日，韩晓伟（出租方、甲方）与赵万勇（承租方、乙方）签订《租赁合同》，主要约定：甲方将位于房山X村村南X号院内X号的土地4．652亩及甲方先期投资水泥房屋3间租给乙方使用，租期为5年，自2017年9月1日至2022年8月31日，年租金27．912万元；甲方协助乙方协调周边关系；在合同期内，乙方要严格遵守国家的法律、法规、政策，不得违法经营，不得经营有污染项目；合同期内如遇国家政策调整，本合同允许变更或解除（第六条）；2．2017年9月中旬，北京市房山区X镇X村村民委员会按照北京市政府的相关规定，集中开展针对散乱污、低端高耗企业大清查大整治活动，赵万勇所租场地在清查整治范围内；3．赵万勇全额支付了第一年租金，并开始进行基础建设，经本院审核确定，赵万勇的合理投资包括：管件110元、马路皮子6000元、地埋管450元、龙门吊定金10000元、活动房定金4000元、吊车道轨及上水工料费26500元，共计47060元；4．因租赁场地不能继续使用，韩晓伟于2017年10月17日退还了首年全部租金279120元；5．就赵万勇的其他损失，双方协商不成，赵万勇于2018年7月诉至本院；6．审理中，经本院核实，涉案场地非工业用地。本院认为:当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，韩晓伟与赵万勇签订的《租赁合同》在履行过程中，因涉及散乱污和低端高耗企业被清查整治造成不能继续履行，双方已达成一致解除合同且韩晓伟已退还了全部租金，对此本院不持异议；根据案件的具体情况，对造成该合同解除的后果，双方均有过错，本院酌情确定各占百分之五十，故赵万勇因合同解除导致的合理损失，韩晓伟应当承担一半的赔偿责任，具体数额以本院核算的为准；赵万勇主张的电缆损失和误工损失，理由和证据均不足，本院不予支持；对韩晓伟不同意赔偿的辩解，本院不予采纳。综上所述，对赵万勇的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、韩晓伟于本判决生效之日起七日内赔偿赵万勇经济损失23530元；二、驳回赵万勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由韩晓伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1565元，由赵万勇负担1177元（已交纳）；由韩晓伟负担388元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李立国人民陪审员  裴 震人民陪审员  张运舟二〇二〇年三月十日书 记 员  李玉冰
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0882民初261号原告：卫云芳，女，1965年10月3日出生，汉族，河津市人。委托诉讼代理人：杨建红，男，1962年3月5日出生，汉族，河津市人，与原告系夫妻关系。委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。被告：杨杰，男，1972年5月2日出生，汉族，河津市人。委托诉讼代理人：杨军，男，1970年2月28日出生，汉族，河津市人，系被告哥哥。原告卫云芳与被告杨杰侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫云芳的委托诉讼代理人杨建红、柴淑萍，被告杨杰的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7259.73元、误工费2176.56元、护理费1918.89元、伙食费1500元、营养费750元、交通费500元，共计14105.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年11月24日下午3时许，原告与被告发生争吵后被告将原告殴打致伤，后原告到河津市职工医院、河津市圣济医院住院治疗,2019年11月28日出院，经诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮撕裂伤、头皮下血肿。至今，被告未对原告进行任何赔偿。被告辩称，对医药费持有怀疑态度，需要真实的条据，误工费不合理，护理费、伙食费过高，交通费有条据的话认可。事实部分，11月24日事情发生后杨杰给我打电话，说他把人打了，我和我老婆到村卫生所把人送到市中心医院，我给了2000元。在这期间，杨杰说该怎么看怎么看，过了三天，我拾掇了3000元到医院给杨建红，他不仅不要，还退了之前的2000元。原告为其诉讼请求，举证如下：1、河津市公安局行政处罚决定书，证明被告侵权行为致原告受伤，被告的违法行为已受到公安机关行政处罚。2、河津市中心医院病历及出院证，证明原告于2019年11月24日被被告致伤后入住河津市中心医院救治，伤情诊断为闭合性颅脑损伤、头皮撕裂伤、头皮下血肿，在中心医院治疗4天转出。3、河津市圣济医院病历及出院证，证明原告于2019年11月28日转住河津市圣济医院，于2019年12月8日出院，共计住院11天。4、医疗费票据共两张，中心医院支付医疗费2457.91元；河津市圣济医院4801.82元，医疗费共计7259.73元。5、护理人员证明户口本及身份证，证明原告住院期间由其丈夫护理计14105.18元。庭后，原告补充提交了住院治疗每日清单、照片及伤情鉴定报告。被告未提交证据。经审查，并参考当事人的质证意见，本院对原告证据的真实性合法性予以认定。经审理查明：2019年11月24日下午3时许，原告与被告因打麻将发生争吵后被告将原告殴打致伤。原告当日到河津市职工医院治疗，后转入河津市圣济医院住院治疗,2019年12月8日出院，经诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮撕裂伤、头皮下血肿。原告共支出医疗费7259.73元。河津市公安司法鉴定中心鉴定原告构成轻微伤，被告被河津市公安局行政拘留10日并处罚款500元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案双方因争吵被告致原告轻微伤，被告应承担民事赔偿责任。根据有关法律及司法解释规定，被告的赔偿范围应确定如下：1、医疗费7259.73元；2、护理费，应参照山西省居民服务业收入统计数据，为46693×（15÷365）=1918.89元；3、误工费，原告无证据证明其从事的行业，应参照山西省农村居民人均可支配收入统计数据，为11750×（15÷365）=482.87元；4、住院伙食补助费和营养费，酌定每天100元，为1500元,上述共计11161.49元。原告请求的交通费，无证据不予支持。被告对原告医疗费的合理性质疑，但无相反证据，其抗辩不予不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效后十日内赔偿原告卫云芳11161.49元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由原告卫云芳负担15元，被告杨杰负担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 刘天文二〇二〇年三月二十七日法官助理 王艳艳书 记 员 柴小棠书 记 员 柴小棠
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4872号申请执行人:中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码913213248398852541。负责人：王书周，该行行长。被执行人：朱峰，男，1980年9月14日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：王明选，男，1979年2月27日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人中国工商银行股份有限公司泗洪支行与被执行人朱峰、王明选信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1323民初8380号民事判决书，本院于2019年11月5日立案执行。根据该判决书及申请执行人中国工商银行股份有限公司泗洪支行的申请，本案的执行内容为：朱峰、王明选给付中国工商银行股份有限公司泗洪支行37581.71元及利息，案件受理费361元，由朱峰、王明选负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人朱峰、王明选未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月6日、2020年2月10日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2020年1月2日查封王明选所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××汽车及朱峰所有的苏Ｎ×××××汽车（均未实际扣押），王明选名下的泗洪县兰天名苑3幢1单元402室房产已另案处置，本案分配得款5791元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2、2019年11月8日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2020年11月20日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；4、2020年2月24日，本院将执行情况申请执行人进行了电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位5791元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司泗洪支行申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人中国工商银行股份有限公司泗洪支行表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月二十三日书记员 黄 婷
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初197号 原告：赵艳丽，女，1973年6月15日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。 被告：龚德红，男，1962年12月28日出生，汉族，住临澧县。 原告赵艳丽与龚德红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告赵艳丽于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵艳丽撤回对龚德红的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵艳丽负担。 审判员  李跃军 二〇二〇年三月十九日 书记员  鲍 萍
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执342号 任伟： 任伟与衡吉君婚姻家庭纠纷一案，本院已于2020年3月17日向绵阳市不动产登记中心城西中心送达协助执行通知书。至此，任伟向本院申请执行的(2019)川0723民初940号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初2087号 原告：敖昌沛，女，1937年10月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。 被告：乐山公共交通有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：李有全，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷卓，四川三江汇律师事务所律师。 原告敖昌沛与被告乐山公共交通有限公司（以下简称乐山公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告敖昌沛的委托诉讼代理人宋永超、被告乐山公交公司的委托诉讼代理人雷卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖昌沛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计53059.32元。事实和理由：2019年9月27日，原告敖昌沛乘坐被告乐山公交公司经营由田秀利驾驶的川Ｌ×××××号大型普通客车从乐山市市中区方向出发往九峰方向行驶，18时10分，当该车行驶至乐山市市中区嘉华水泥厂路段时导致乘客敖昌沛摔倒而受伤的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2019年10月30日作出交通事故证明。原告受伤后被送至乐山市市中区中医医院住院治疗至2019年10月21日出院，共计住院24天，出院医嘱：“休息三月，需护理一人，加强营养”等，被告支付了原告的医疗费用。原告与被告乐山公交公司之间建立了公路旅客运输合同关系，被告乐山公交公司作为承运人负有将旅客安全运送至约定地点的义务，原告乘坐该车受伤其应当依法承担赔偿责任。现原告的损失有：住院伙食补助费600元（25元／天×24天）、营养费600元（25元／天×24天）、护理费17143.32元（150.38元／天×114天）、残疾赔偿金33216元（33216元／年×20%×5年）、鉴定费1000元、交通费500元，共计53059.32元。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告乐山公交公司辩称，对原告诉称的事实无异议，对原告主张被告赔偿其全部损失无异议。对于原告主张的费用，住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费无异议，护理天数认可84天，交通费由法院酌情认定。请依法判决。被告垫付了原告的住院费42346.16元、输血费用800元、门诊医疗费285.66元、药费810元、残疾用具费用320元，共计44561.82元，请求在本案中一并处理。 本院经审理查明认定事实如下：2019年9月27日，原告敖昌沛乘坐被告乐山公交公司经营由田秀利驾驶的川Ｌ×××××号大型普通客车从乐山市市中区方向出发往九峰方向行驶，18时10分，当该车行驶至乐山市市中区嘉华水泥厂路段时导致乘客敖昌沛摔倒而受伤的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2019年10月30日作出交通事故证明。原告受伤后被送至乐山市市中区中医医院住院治疗至2019年10月21日出院，共计住院24天，出院医嘱：“保护患处，休息三月，需护理一人，加强营养，持续扶助行器下床功能锻炼”等。原告因住院及门诊治疗，支出了医疗费44241.82元，均由被告垫付。原告因购买助行器支付了120元，购买坐便椅支付了200元，共计320元均由被告垫付。2020年2月1日，乐山科信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人敖昌沛的伤残程度评定为九级。原告敖昌沛垫付鉴定费1000元。原告出生于1937年10月23日，系城镇居民。 本院认为，原告乘坐被告乐山公交公司经营的川Ｌ×××××号大型普通客车，双方建立公路旅客运输合同关系，被告乐山公交公司作为承运人负有将旅客安全运送至约定地点的义务，被告应对原告受伤产生的合理损失承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，被告乐山公交公司无证据证明原告存在故意或重大过失，应其对原告的合理损失承担全部赔偿责任。 本院确认原告的各项费用赔偿标准及项目为：1、医疗费44241.82元、住院伙食补助费600元、营养费600元、助行器120元、坐便椅200元、残疾赔偿金33216元（33216元/年×20%×5年）、鉴定费1000元，原、被告均无异议，且提供了相应的证据证明，本院予以确认；2、护理费，根据原告的住院时间、医嘱等，本院确认为17100元（150元/天×114天）；3、交通费，本院酌情认定300元。综上，上述损失共计97377.82元，扣除被告乐山公交公司已支付44561.82元（医疗费44241.82元+助行器120元+坐便椅200元），被告乐山公交公司还应支付原告52816元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告乐山公共交通有限公司在本判决生效后十日内赔付原告敖昌沛各项损失共计52816元； 二、驳回原告敖昌沛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计563元，由被告乐山公共交通有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 秦 森 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张维宇
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执77号申请执行人：户三林，男，1971年11月20日出生，汉族，住安阳市殷都区芳林街1号院3号楼4单元6号。委托诉讼代理人：户改英，河南本伟律师事务所律师。被执行人：岳阳市水利水电勘测设计院成都分院，住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段8号1幢20楼2016号。负责人：候联界。申请执行人户三林与被告岳阳市水利水电勘测设计院成都分院（以下简称岳阳水利成都分院）借款合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）豫0505民初3008民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告岳阳市水利水电勘测设计院成都分院于本判决生效之日起十日内偿还原告户三林借款10万元及利息48000元；二、驳回原告户三林的其他诉讼请求。因被执行人岳阳市水利水电勘测设计院成都分院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人户三林向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文带所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人岳阳市水利水电勘测设计院成都分院名下有银行存款合计77559.41元，本院已扣划77559.41元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线素，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人岳阳市水利水电勘测设计院成都分院负有继续向申请执行人户三林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年三月二十四日书记员  杨路路
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初260号原告：王开国，男，汉族，1964年5月12日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：张世奇、马丹妮，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所。被告：肖丽芝，女，汉族，1979年5月28日出生，住镇江市。原告王开国与被告肖丽芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王开国于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王开国撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告王开国负担。审 判 长  陈大伟人民陪审员  蒋芾棠人民陪审员  徐秋华二〇二〇年三月十日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执423号申请执行人：唐永琳（周兴华之妻），1957年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：周龙霜（周兴华之女），1982年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：李德凤（周兴华之母），1937年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区川洲桃片有限公司，住所地：重庆市合川区钓办处。法定代表人：荆世勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人唐永琳、周龙霜、李德凤申请执行被执行人重庆市合川区川洲桃片有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在进行协商处理，申请执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执423号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈道兵审判员  李 林审判员  李必建二〇二〇年三月三十日书记员  肖 瑶
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2715号 原告张荣耀，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告王永花，女，汉族，1962年6月19日出生，住浙江省杭州市江干区。 两原告共同委托代理人（特别授权代理）杨力佳，浙江兴长律师事务所律师。 被告杭州港龙置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区港龙城2区5023室。 法定代表人蔡家福。 委托代理人（特别授权代理）来志诚，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告张荣耀、王永花诉被告杭州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2019年9月4日、2020年3月3日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张荣耀、王永花基于与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告继续履行《浙江省商品房买卖合同》，支付产权证书；2、判令被告赔偿原告利息损失137213.35元，自2017年6月24日起算暂计算至2019年2月24日，此后至被告实际付清之日的利息损失（按本金1733221.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；3、判令被告赔偿原告已付购房款一倍计算的损失1733221.3元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告港龙公司辩称：原告所诉情况属实，被告港龙公司同意继续履行合同，但港龙公司目前存在困难，希望与原告协商解决。 本案经审理查明的事实如下： 签订书面协议情况：2017年6月24日，出卖人港龙公司与买受人张荣耀、王永花签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同编号为2017预1415156。 标的房屋：杭州市江干区港龙城2区1141室，建筑面积36.52平方米。 约定房价：单价47407.58元/平方米，总价款1731325元。 付款方式：一次性付款，买受人于2017年6月24日前一次性付清全部购房款。 交付期限：出卖人应当在2018年1月1日前将案涉房屋交付买受人使用。 抵押告知约定：与本合同商品房有关的土地使用权及在建工程存在抵押情形的，出卖人将相关情况告知为“无”。 产权登记约定：出卖人承诺于2019年1月1日前取得初始土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人在约定日期90日之后仍不能交付的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。 补充协议签订情况：2018年1月18日，张荣耀、王永花（买受人）与港龙公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》补充协议，约定：原合同约定的该房屋建筑面积为36.52平方米，现经房地产测绘机构测定的该房屋建筑面积为36.56平方米。根据原合同约定，出卖人与买受人协商一致确认：出卖人收取面积补差款1896.3元，该房屋最终房款为1733221.3元。 付款情况：截至2017年6月24日，原告已向被告支付了全部购房款1731325元，被告于当日向原告开具金额为1731325元的增值税普通发票。2018年1月18日，原告向被告支付面积补差款1896.3元。原告共计向被告支付购房款1733221.3元。 房屋交接情况：双方于2018年1月18日办理房屋交付手续。 房屋抵押情况：案涉合同所涉房屋于2016年6月22日登记在建工程抵押（抵押权人中国民生银行股份有限公司杭州分行，担保债权数额45943万元），属限制出售房产。 委托经营管理：2017年6月24日，委托方张荣耀、王永花（甲方）与受托方（乙方）案外人杭州港龙商业管理有限公司就案涉商铺签订《杭州港龙城商铺委托经营管理协议》1份，约定甲方将该商铺在委托期限内的所有收益权、出租权及其他经营权利唯一特别授权委托给乙方；委托经营管理期限自2018年1月1日至2032年12月31日，共计十五年整；甲方同意将该商铺在委托期的第一年度、第二年度、第三年度的使用权无偿提供给乙方进行统一招商和经营管理，此三年内该商铺租金收益归乙方所有；自委托期起算之日的第四年度、第五年度，乙方保证甲方能取得固定的年化经营收益，等等。 另查明，港龙公司于2015年8月6日取得案涉杭政储出[2013]39号地块商业商务用房商品房预售证；案涉房屋于2017年12月29日竣工验收合格。 以上事实有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、补充协议、付款凭证、发票、收款收据、杭州市不动产信息查询记录，被告提供的商品房预售证、竣工验收备案表、杭州港龙城商铺委托经营管理协议、房屋交接单，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原告诉请被告继续履行商品房买卖合同，庭审中被告明确同意继续履行合同，故双方对此并无争议，在双方无实质争议的情况下，原告此项诉请无需作为判项确认。对于原告主张被告交付产权证书的诉讼请求，本院认为，案涉房屋目前由抵押权人设定抵押并办理抵押登记，解除抵押及查封均涉及案外人利益，原告的上述诉讼请求客观不能实现，故本院不予支持，但被告仍应承担相应违约责任。 原告不主张与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》解除或撤销，故该合同对双方当事人均具有法律约束力，各方应当继续履行该合同。现双方约定的由被告交付初始土地、房屋权属证书的时间已经届满，被告未能向原告交付，故被告构成违约，理应承担违约责任。因双方约定了该项违约情形的违约金为已付购房款万分之一每日，故可按该标准计算被告的违约责任，原告并无证据证明其实际损失高于约定违约金，故对原告主张按照银行同期贷款利率标准计算利息损失，本院不予支持。 对于原告要求被告赔偿已付购房款一倍损失的诉请，本院认为，因原告主张案涉商品房买卖合同继续履行，而未主张合同解除或撤销，且原告与案外人签订了商铺委托经营管理协议，约定了一段时间内不支付租金的内容，故原告该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州港龙置业有限公司支付原告张荣耀、王永花违约金9532.72元（自2019年1月1日起暂计算至2019年2月24日，此后以1733221.3元为基数按照每日万分之一的标准计算至被告杭州港龙置业有限公司向原告张荣耀、王永花交付无负担的初始土地、房屋权属证书之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张荣耀、王永花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21634元，减半收取为10817元，由原告张荣耀、王永花承担10792元，被告杭州港龙置业有限公司承担25元；财产保全费5000元，由原告张荣耀、王永花承担4885元，被告杭州港龙置业有限公司承担115元。被告杭州港龙置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  晁 敏 二〇二〇年三月三日 代书记员  董颖子
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2455号原告：魏某，女，1974年3月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：周某，男，1971年9月1日出生，汉族，北京市大兴区罗奇营社区联港嘉园物业管理有限公司职工，住北京市大兴区。本院在审理原告魏某与被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告魏某未按时缴纳本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇二〇年三月十三日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初323号 原告：通辽经济技术开发区河西镇新广营钢材经销处，住所地：通辽经济技术开发区河西镇钢材市场。 经营者：刘月菊，女，1958年8月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：文都日玛拉，内蒙古蒙通律师事务所律师。 被告：徐勇，男，1970年6月29日出生，汉族，个体经营者，住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 本院在审理原告通辽经济技术开发区河西镇新广营钢材经销处与被告徐勇买卖合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李晓艳 人民陪审员  张振源 人民陪审员  许异芳 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王 爽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执309号申请执行人：梁玉超，男，汉族，1988年5月15日出生，住河北省张家口市怀来县。被执行人:北京天成恒通物流有限公司(组织机构代码：78863XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村村委会东350米。法定代表人：赵志波，经理。梁玉超申请执行北京天成恒通物流有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)京0115民初4120号民事调解书已发生法律效力。梁玉超向本院申请执行，要求被执行人北京天成恒通物流有限公司给付8250元、违约金1650元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天成恒通物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天成恒通物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人梁玉超亦未提供被执行人北京天成恒通物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁玉超申请执行的给付8250元、违约金1650元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人梁玉超确认，被执行人北京天成恒通物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁玉超享有要求被执行人北京天成恒通物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天成恒通物流有限公司负有继续向申请执行人梁玉超履行债务的义务。申请执行人梁玉超发现被执行人北京天成恒通物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年三月十三日书记员 李      浩      月
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初189号原告：卢斯雯，男，1992年8月23日出生，汉族，户籍地：息县。委托诉讼代理人：赵庆红，河南精致律师事务所律师。被告：陈晨，男，1985年08月23日出生，汉族，户籍地：息县。原告卢斯雯与被告陈晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢斯雯委托诉讼代理人赵庆红及被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢斯雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告人民币16700元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈晨因为装修向原告卢斯雯购买地板砖，货款为22700元，先期支付了货款6000元，下欠货款16700元。2019年8月7日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠卢斯雯货款壹万陆仟柒佰元整（￥16700.00）19年8月7日陈晨”。原告多次找被告索要本笔欠款，均未果。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告陈晨辩称：欠钱的事是事实，没什么说的。本院经审理认定事实如下：被告陈晨在原告卢斯雯处购买地板砖共计折款22700元，先期支付了6000元，下欠货款16700元。2019年8月7日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠卢斯雯货款壹万陆仟柒佰元整（￥16700.00）19年8月7日陈晨”。被告出具欠条之后原告多次找被告索要欠款，但被告未予以清偿，原告为追要该欠款诉至本院，请求判如所诉。上述事实有起诉状、欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告买卖行为系在平等自愿基础上进行的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告卢斯雯已履行完毕自己的买卖义务，且被告陈晨也支付部分欠款，对欠款的事实庭审中也予以认可。现原告主张被告支付剩余欠款16700元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张欠款利息问题，因原被告未约定还款期限且对利息没有明确约定，故对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈晨于本判决生效之日起十日内偿还原告卢斯雯欠款16700元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费217元，减半收取109元，由被告陈晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费217元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇二〇年三月三十日书记员  金强
洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0306行审3号申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队，住所地：洛阳市吉利区中原路325号，统一社会信用代码：11410306005392656M。负责人：朱晓波，该交警大队大队长。委托诉讼代理人：宋静静，该交警大队干警。被执行人：刘希军，男，1988年4月10日生，汉族，住山东省沂南县。申请执行人洛阳市吉利区公安局交通警察大队（以下简称吉利区交警队）于2020年3月23日向本院申请强制执行该交警队2019年7月4日对被执行人刘希军作出的4103301001176694号公安交通管理简易程序处罚决定书。申请强制执行被执行人刘希军应缴纳的罚款200元，滞纳金200元。吉利区交警队称，刘希军于2019年7月4日18时25分驾驶小型轿车鲁Ｑ×××××在中原路实施未带驾驶证的违法行为。吉利区交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第九十条之规定，对其作出了4103301001176694号行政处罚决定书，罚款200元。后虽经吉利区交警队催告，刘希军至今仍未缴纳罚款，且已产生滞纳金200元。吉利区交警队向我院提交了其作出的处罚决定书、催告通知书及邮件回执等证据。本院认为，吉利区交警队提出的强制执行申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区交通警察大队对被执行人刘希军作出的4103301001176694号公安交通管理简易程序处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  白利军审判员  张华超审判员  卢 鹏二〇二〇年三月二十四日书记员  徐丹丹
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执7号 关于王贵荣申请执行丰宁满族自治县南关蒙古族乡下窝铺村民委员会劳动争议、人事争议一案，本院于2020年01月02日立案执行，并于2020年3月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保1640号被执行人：河南兰德路华汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路北、中原国际博览中心东。法定代表人：李然。本院在执行与买卖合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人河南兰德路华汽车销售服务有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  于卫军二〇二〇年三月二十七日书记员  武 超
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3751号 原告：邓某某，男，汉族，1963年11月14日生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：邓某某，女，汉族，1990年8月3日生，住四川省宜宾县。 被告：卢某某，男，汉族，1977年8月1日生，住广西桂林市临桂区。 原告邓某某与被告卢某某合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人邓某某到庭参加诉讼。被告卢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告邓某某向本院提出诉讼请求：一、被告卢某某偿还原告邓某某欠款五万元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告卢某某因醉驾负全责，造成三车受损、人员受伤、约十万元的事故损失，要求原告先垫付赔偿，后经被告原告双方协商：被告承担五万元经济损失，并写下欠条字据：于2018年12月31日前全部还清欠款。约定期间，原告多次与被告联系，要求偿还全部欠款，但被告屡次推脱毁约，至今被告一分未还，甚至到最后不接电话，原告邓某某催偿无果，诉至法院。综上所述，被告卢某某未按期还款，违背良心、人格，严重违约，特请求贵院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 原告邓某某为证明其主张提供以下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明：原被告诉讼主体资格；证据二、《证明》一份，证明：证明原告是川Ｑ×××××汽车的合作经营者；证据三、宜宾市公安局交通管理行政执法服务中心《返还物品凭证》一份、《移动车辆告知书》一份，证明：被告卢某某于事故发生日驾驶涉案汽车；证据四、《欠条》一张。证明：被告欠原告交通事故损失费5万元；证据五、《道路事故认定书》2份。证明：被告负事故全责。 被告卢某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告邓某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告邓某某陈述的案件事实予以确认。 经审理查明，2015年12月8日，被告卢某某因醉驾驾驶原告经营的车辆川Ｑ×××××小型汽车发生交通事故，后经宜宾市公安局交通警察支队交通管理一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告在事故中付全部责任，后原告代被告垫付了赔偿费用，被告于2016年3月17日写下《欠条》：“今欠到邓某某车辆交通事故损失费用共计￥50000元（伍万元整），（该损失我醉酒驾驶川Ｑ×××××车辆发生交通事故，造成损失约拾万元整，经双方协商我自愿承担伍万元整），该款于2018年12月底之前还清。欠款人：卢某某2016.3.17”。欠款到期后，原告多次催收未果，原告遂诉至法院。 本院认为，原告邓某某与被告卢某某之间成立合同关系。双方签订的《欠条》通过双方合意达成，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。原告邓某某依约为被告卢某某垫付赔偿款，被告卢某某也应履行其自愿承担部分的赔偿款，被告拒不支付款项的行为已经构成违约,应承担违约责任，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据被告卢某某出具的《欠条》，本院确认被告卢某某尚欠原告邓某某款项50000元，原告邓某某向本院主张被告卢某某支付尚欠的50000元款项，证据充分、理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢某某向原告邓某某支付尚欠款项人民币50000元。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告卢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  卢 晨 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王丽芳
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初389号 原告赵小峰，住吉林省九台市。 被告徐达，住吉林省九台市。 原告赵小峰与被告徐达合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小峰、被告徐达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵小峰向本院提出诉讼请求：1.返还原告定金叁万元的2倍；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告因拟签订土地承包合同，于2018年2月26日原告按被告主张支付定金3万元，被告出具《定金》一份，其中除了原、被告和中间人钱永朋签名外，明确了收到3万元、4月1日前交付余款（详细内容见《定金》）。之后原告为签定所涉合同多次联系没成，故原告起诉要求上述判决。原告认为，原、被告拟签订土地承包合同行为是真实意思表示，被告收取定金后未与原告联系签定协议及履行约定于法无据，对此具有违约及欺诈行为。综上，为维护原告的合法权益，为体现法律的实际作用，应根据我国《民法总则》、《侵权责任法》、《合同法》等相关规定作出公正判决。 徐达辩称，赵小峰承包我的土地，当时定的是20万，2018年2月26日交的3万定金，尾款是2018年4月1日前付清，对方单方面违约，导致我没有办法只能终止合同，我不同意返还3万元定金。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，赵小峰与徐达口头协商，将徐达承包经营的位于长春市九台区东湖镇放牛沟村6组的宅基地使用权转让给赵小峰建房，赵小峰向徐达预付了土地转让费定金30000元，并签订定金协议一份，双方约定：甲方:徐达，身份证：×××。乙方：赵小峰，身份证：×××。中间人钱永朋，身份证：×××。甲乙双方商定先交定金叁万元整，剩余款项170000元2018年4月1日前全部交清，如到期不付余款乙方自动放弃定金；甲方在收到定金之日起至4月1日前如有变动毁约，甲方向乙方赔付双倍定金。注：地价见主合同。地块地点:放牛沟6组。定金合同签订后，赵小峰向徐达交付了30000元现金，徐达在定金合同中写明：今收到赵小峰买地定金三万元整（30000元）。现徐达已在该宅基地上自建房屋，赵小峰诉至法院，要求徐达返还定金叁万元的二倍。 另查，本案原告赵小峰户籍系吉林省九台市东湖街道委26组，非吉林省九台市东湖镇放牛沟村经济组织内成员。 本院认为，本案中，根据双方当事人举证及庭审中的陈述，可以确认涉案土地的性质为村集体用地，原告并不是涉案土地所在村集体组织的成员，其不具备购买涉案地的资格，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”故原、被告双方所签订的上述《定金》违反法律禁止性规定，应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告徐达应返还原告赵小峰定金3万元。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、被告徐达于本判决生效之日起十日内退还原告赵小峰人民币30000元； 案件受理费650元，由原告赵小峰承担325元，由被告徐达承担325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈振宇 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨宇航
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保110号 解除保全申请人：马黎，女，汉族，1986年5月4日出生，住西安市阎良区。 被申请人：贾雄智，男，汉族，1981年1月22日出生，住吉林省吉林市昌邑区，。 马黎与贾雄智房屋买卖合同合同纠纷一案，马黎向西安市雁塔区人民法院提出保全申请，西安市雁塔区人民法院作出（2017）陕0113民初12317号民事裁定书，裁定对贾雄智名下位于西安市雁塔区XX大街XX段XX栋XX号房产予以查封。现马黎向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，马黎与贾雄智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）陕0113民初5号民事判决书，现该判决书书已经生效，贾雄智已经按照该判决书履行完毕。现马黎向本院申请解除对贾雄智名下位于西安市雁塔区XX大街XX段XX栋XX号房产的查封，应当解除（2017）陕0113民初12317号案件中的保全措施。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人贾雄智名下位于西安市雁塔区XX大街XX段XX栋XX号房产（不动产权证号：201XXXXXXXX）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 卢 帆 二〇二〇年一月十九日 书记员 万佳佳 1