wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1538号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：孙际贵，男，1955年10月25日出生，汉族，住临沂市费县。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：孙际亮，男，1961年10月1日出生，汉族，住临沂市费县。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：孙伟峰，男，1986年2月16日出生，汉族，住临沂市费县。一审被告：临沂市费县探沂镇三尚庄村民委员会，住所地临沂市费县探沂镇三尚庄村。法定代表人：马玉彬，主任。再审申请人孙际贵因与被申请人孙际亮、孙伟峰，一审被告费县探沂镇三尚庄村民委员会（以下简称三尚庄村委会）确认合同效力纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙际贵申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁判。费县人民法院行政庭于2019年6月8日作出的(2018)鲁1325行初3号行政判决认定，孙际亮和孙伟峰不具有被诉土地登记行为法律上的利害关系，其无权提起行政诉讼。这可证明孙际亮、孙伟峰在本案中也不是法律上的利害关系人，无权作为原告向法院起诉要求确认三尚庄村委会与孙际贵签订的土地承包合同无效。孙际贵提供一组其承包“村内王林”地块的近期现场照片，可证实这块土地一直是由孙际贵承包。二、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定孙际亮、孙伟峰已早于涉案合同签订前在涉案地块上建平房三间，但缺乏孙际亮、孙伟峰合法建房的证据。同时，二审法院以孙际亮、孙伟峰提交的盖有费县探沂镇经管站公章的2000年承包合同存根没有“村内王林”地块，认定孙际贵私自改动缺乏证据证明。因为上述合同存根是伪造的复制件，其内容与事实多项严重不符。三、原审裁判认定事实的主要证据是伪造。孙际亮、孙伟峰提交的盖有费县探沂镇经管站公章的2000年承包合同存根是伪造的。该证据没有原件，开庭出示都是复印件；该证据上的内容与事实严重不符；该证据并非一审法院调取；探沂法庭在审理孙际贵诉孙际亮父子侵权纠纷一案[(2017)鲁1325民初4660号]中，对该证据未予采信。四、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。对能够证明孙际贵土地承包情况的证据在费县探沂经管站存放，孙际贵因客观原因不能调取，孙际贵在二审中申请法院调取关于其承包地档案情况的证据，但该院未调取就作出错误的判决。五、原审裁判适用法律确有错误。本案应适用《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款之规定，而不应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项之规定申请再审。孙际亮、孙伟峰提交意见称，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。孙际贵的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：如何认定《费县农村土地承包(家庭承包方式)》(证号为371325105225000638J)中“村内王林”条款的效力。原审依据孙际亮、孙伟峰在涉案土地承包合同签订前已在“村内王林”地块上建设三间平房的事实，认定孙际亮、孙伟峰与本案有直接利害关系，是适格的原告，并无不当。孙际贵虽主张(2018)鲁1325行初3号行政判决已经否定孙际亮、孙伟峰与涉案地块不存在利害关系，但并未提供相关证据证实该行政裁判文书已生效，且即使该行政裁判文书已生效，因其所处理的内容是孙际亮、孙伟峰所提行政机关土地登记行为的问题，与本案孙际亮、孙伟峰与孙际贵、三尚庄村委会之间的合同效力纠纷，并非同一法律关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条之规定，本院不予认定。孙际贵主张涉案土地承包合同是2000年土地承包合同的补充和完善，2000年土地承包合同中有“村内王林”地块。经查，两份土地承包合同在承包面积、地块名称上不完全一致：2000年土地承包合同的面积是7.5亩,涉案土地承包合同的面积是5.73亩；而孙际亮、孙伟峰提交的盖有费县探沂经营管理站公章的2000年承包合同中并没有“村内王林”地块，且孙际贵亦认可在(2014)费民初字第3264号一案中，一审法院调取了探沂经营管理站2000年土地承包合同存根，该土地承包合同存根中没有“村内王林”地块。同时，涉案土地承包合同系在《中华人民共和国农村土地承包法》施行后签订，且合同签订时涉案地块实际情况已发生变化，而三尚庄村委会并未依据相关法律规定的原则和程序召开集体经济组织成员会议，选举承包工作小组，未拟订承包方案，亦未召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案。原审据此认定该土地承包合同签订程序严重违法，其中的“村内王林”条款无效，并无不当。孙际贵另主张2000年承包合同存根是伪造的但未提供证据证实，本院依法不予支持。此外，二审法院在一审法院已到探沂经营管理站调取孙际贵承包土地资料的情况下，对孙际贵再次调查取证的申请不予准许，亦无不当。综上，孙际贵再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙际贵的再审申请。审判长  李金明审判员  杜 磊审判员  冯 波二〇二〇年三月二十日法官助理肖俊书记员潘圣男
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初413号 原告：张洪运，男，1952年7月25日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：李东升，河北宇纳律师事务所律师。 原告：张海江，男，1972年10月21日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：李东升，河北宇纳律师事务所律师。 原告：张海顺，男，1975年8月6日生，汉族，大名县。 委托诉讼代理人：李东升，河北宇纳律师事务所律师。 原告：张海波，男，1981年4月11日生，汉族，大名县。 委托诉讼代理人：李东升，河北宇纳律师事务所律师。 原告：张香芳，女，1986年8月7日生，汉族，大名县黄金堤乡黄金堤四村。 委托诉讼代理人：李东升，河北宇纳律师事务所律师。 被告：杜良辉，男，1980年5月1日生，汉族，住大名县。 被告：大名县通运公共交通运输有限公司。 法定代表人：王雷 地址：大名县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 法定代表人：梁暴峰 地址:邯郸市丛台区。 原告张洪运等人与被告杜良辉等交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告张洪运等在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张洪运等人撤回起诉处理。 审判员  王瑞祥 二〇二〇年三月十七日 书记员  潘高勇 ——
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2856号之一 申请执行人：安溪县扶贫小额信贷促进会，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼19层1903室。 法定代表人：陈永春，任该会负责人。 被执行人：陈延平，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行安溪县扶贫小额信贷促进会与陈延平追偿权纠纷一案中，被执行人陈延平应偿还申请执行人安溪县扶贫小额信贷促进会代为偿还的款项32858.02元及利息等。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人陈延平银行账户存款2654.19元，扣除执行费393元、受理费560元，剩余款项1701.19元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，申请执行人至今未能提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇二〇年三月六日 书记员  白亚花
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4544号被执行人：陈良忠，男，1960年5月27日出生，住浙江省温州市苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327刑初445号刑事判决书，于2019年10月18日立案执行，本院执行的标的为罚金18000元。本院于2019年11月1日向被执行人陈良忠发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈良忠未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈良忠的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人陈良忠在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈良忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年03月22日，被执行人尚未履行罚金18000元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4544号案件的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年三月二十三日代书记员  章 俊
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执221号 被执行人：金军达，男，1958年10月21日出生于浙江省金华市金东区，汉族，户籍地浙江省金华市金东区。 被执行人金军达犯非国家工作人员受贿罪一案，本院作出的(2019)浙0825刑初232号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑庭将上述判决涉财产部分移送强制执行。本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为被执行人金军达追缴违法所得共计人民币125000元。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人金军达发出执行通知书、报告财产令，要求金军达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金军达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金军达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到衢州住房公积金管理中心龙游分中心等单位进行财产调查，又到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金军达下落不明，其名下未发现银行存款、不动产登记信息、机动车登记信息、股权登记信息及公积金缴纳信息。截至2020年3月9日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人金军达有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金军达拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人金军达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0825执221号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄银翔 审判员  童 昱 审判员  周煜恒 二〇二〇年三月九日 书记员  甘咏华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初3114号原告：何嘉城，男，1994年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************318。被告：美的集团电子商务有限公司，住所广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区*民委员会广珠路三乐路西侧美的工业城东区电商中心一楼北面，统一社会信用代码914********9611584。法定代表人：吴某1。原告何嘉城与被告美的集团电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年3月6日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许何嘉城撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员 颜 熙二〇二〇年三月九日书记员 冯万葵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1029号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码*****。被告：重庆市优玛加商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区***********（奔力酒店永品城）6楼21号铺位，统一社会信用代码91500112MA5U54Y91Q。法定代表人：杜某1。本院于2020年1月10日受理原告阙培佳诉被告重庆市优玛加商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告阙培佳于2020年3月27日以原、被告已达成和解，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告阙培佳负担。审判员 赵 芸二〇二〇年三月二十七日书记员 蔡家正
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初323号原告：周森林,男，1948年8月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周希，系原告周森林之女，1975年6月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：庹玉敏，男，1975年12月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道。原告周森林与被告庹玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告周森林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周森林撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇二〇年三月十七日书记员 陈红吉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔23民终580号 上诉人（原审原告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，住所地贵州省兴仁市潘家庄镇王家寨。 负责人：古名友。 委托诉讼代理人：张禹，贵州心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：成明芳，男，汉族，1967年10月15日，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：周维荣，贵州修慎律师事务所律师。 上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿（以下简称王家寨煤矿）因与被上诉人成明芳劳动争议一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王家寨煤矿上诉请求：撤销原判，改判王家寨煤矿不支付经济补偿金或发回重审。事实和理由：1.成明芳未能提供完整的证据证明双方劳动关系存在，一审认定双方于2013年2月6日起建立劳动关系错误；2.在双方劳动关系存续期间，王家寨煤矿已经为成明芳缴纳了工伤保险，一审认定王家寨煤矿未缴纳社会保险与客观事实不符。 成明芳辩称，1.成明芳提供了“煤矿员工入井牌”及2018年6月、2019年5月工资册，已完成举证。而且，根据民事诉讼证据规定，因用人单位作出开除、除名、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位承担举证责任。2.社会保险包含基本养老保险、医疗保险、工伤保险、事业保险、生育保险，王家寨煤矿仅缴纳了工伤保险，其据此主张已经缴纳社会保险与客观事实不符。 王家寨煤矿向一审法院起诉请求：撤销兴仁市劳动人事争议仲裁委员会仁劳（人）仲案字[2019]181号《仲裁裁决书》。 一审法院查明事实：成明芳于2013年2月6日到王家寨煤矿处工作，并由王家寨煤矿向其发放煤矿员工入井牌。2019年，成明芳作为申请人，以王家寨煤矿作为被申请人向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会请求解除双方之间的劳动关系，并以王家寨煤矿未为其缴纳社会保险为由，申请裁决由王家寨煤矿向其支付解除劳动合同的一次性经济补偿金6000元/月×7个月=42000元，并责令王家寨煤矿为成明芳从2013年2月6日起补缴养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险及住房公积金直至解除双方劳动关系之日止。该仲裁委员会经审理于2019年10月18日作出仁劳（人）仲案字[2019]181号仲裁裁决书，裁决：“一、解除王家寨煤矿与成明芳之间的劳动关系；二、由王家寨煤矿支付成明芳解除劳动合同经济补偿金39000元；三、由王家寨煤矿与成明芳按规定共同承担补缴2013年2月至2019年8月的社会保险，缴纳金额以社会保险经办机构核定的金额为准；四、驳回成明芳的其他仲裁申请。”王家寨煤矿不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。 一审法院认为，成明芳所举证据工资册、工作牌均能证实其与王家寨煤矿存在劳动关系，成明芳因王家寨煤矿未为其缴纳社会保险遂向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请解除与王家寨煤矿的劳动关系，王家寨煤矿未就已经为成明芳缴纳社会保险举证证明，并予以辩驳，对王家寨煤矿未为成明芳缴纳社会保险的事实予以认定。 本案的争议焦点为：成明芳在王家寨煤矿处工作的起始时间。王家寨煤矿主张兴仁市劳动人事争议仲裁委员会认定成明芳在王家寨煤矿处工作的起始时间为2013年2月6日系认定事实错误，但其未举证证实成明芳在王家寨煤矿处工作的起始时间，而根据成明芳所举证据“煤矿员工入井牌”上载明的入职时间为2013年2月6日，应认定成明芳在王家寨煤矿处工作的起始时间为2013年2月6日，该仲裁裁决认定无误。由于王家寨煤矿未为成明芳缴纳社会保险费用，成明芳为此提出解除合同，王家寨煤矿应向成明芳支付解除劳动合同的经济补偿金。关于经济补偿金的计算基数，成明芳辩称应以月平均工资9790.558元为基数计算，但成明芳作为申请人，在向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，主张按照月平均工资6000元为计算经济补偿金的标准，成明芳的辩解不成立，不予采纳。结合争议焦点，王家寨煤矿应给付成明芳的经济补偿金为：6000元/月×6.5个月（2013年2月至2019年7月）=39000元。 综上所述，当事人未就仁劳（人）仲案字[2019]181号仲裁裁决所认定的事实、计算标准及裁决内容未提出异议的部分，视为服从该仲裁裁决，予以认可。因双方对解除劳动关系未提出异议，予以确认。王家寨煤矿主张社保缴纳争议不属于劳动争议案件受理范围，符合法律规定，予以支持，对于成明芳在仲裁申请时主张由王家寨煤矿为其补缴社会保险费，成明芳可通过其他方式予以解决或另案主张权利，不作评判；其主张与成明芳建立劳动关系的起始时间不为2013年2月6日，与查明的事实不符，不予支持。成明芳辩称与王家寨煤矿建立劳动关系的起始时间为2013年2月6日，与查明的事实相符，予以采纳；其辩称应以月平均工资9790.558元计算经济补偿金，与其在仲裁时申请的不一致，不予采纳。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除王家寨煤矿与成明芳的劳动关系；二、由王家寨煤矿支付成明芳经济补偿金39000元，限于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回王家寨煤矿的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王家寨煤矿负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 另查明：兴仁市劳动人事争议仲裁委员会仁劳（人）仲案字[2019]181号《仲裁裁决书》载明：“申请人成明芳诉称：2013年2月6日，成明芳进入王家寨煤矿上班直至现在已有7年之久。被申请人王家寨煤矿辩称：同意解除劳动关系，成明芳陈述的事实基本上属于客观事实，但主张月平均工资与客观不符。” 本院认为，首先，王家寨煤矿在仲裁中对成明芳主张的劳动关系存续事实予以认可，现又提出成明芳并未举证证明劳动关系持续存在，前后矛盾，有悖诚实信用原则。其次，成明芳提供了“煤矿员工入井牌”载明其入职时间，并提供了2018年6月、2019年5月工资册证明其在该时段仍在王家寨煤矿工作，而王家寨煤矿作为用人单位，并未能提供员工工资清册等予以反驳，应当由王家寨煤矿承担举证不能的不利后果。再次，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，社会保险包含基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，且用人单位对其应当承担的部分保险费用负有缴纳义务。王家寨煤矿仅为成明芳缴纳了工伤保险，不能视为完全履行缴纳社会保险义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，成明芳有权要求解除合同并要求王家寨煤矿支付经济补偿金。 综上所述，王家寨煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 君 审判员 简 坤 审判员 石 鑫 二〇二〇年三月三十一日 书记员 靳秋兰
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终560号 上诉人（原审被告）：喻显滨，男，1975年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓小洪，四川英艳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓锡全，男，1987年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人喻显滨因与被上诉人邓锡全合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 喻显滨上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实与理由:一、一审未查明案件的相关事实。2016年10月20日，被上诉人购买李某股份的方式再次入股金沙湾休闲会所，上诉人将应领取会所7000元红利作为被上诉人购买的股份资金抵扣给了李某，故上诉人已履行了向被上诉人还款7000元的义务。二、一审法院违反法定程序，置上诉人申请证人出庭作证的申请于不顾。上诉人在一审法院辩论前，申请证人出庭作证，请求法院另行安排开庭查明案件事实，但一审法院不同意上诉人的请求，违反法定程序。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 邓锡全答辩：上诉人并未以其应收取会所的红利抵扣在本人处的债务7000元。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求二审法院维持。 邓锡全向一审法院起诉请求：1、判令喻显滨立即支付邓锡全欠款7000元；2、诉讼费用由喻显滨承担。 一审认定事实：2013年，邓锡全与案外人李某、凡静,合伙经营金沙湾休闲会所。2016年5月8日，邓锡全（甲方）与喻显滨（乙方）签订《转让协议》，主要内容为：“经甲乙双方协商一致现将甲方在金沙湾的所有股份25%转让给乙方。一、乙方支付甲方转让费用合计￥40000.00元（大写肆万元整）；二、甲方在经营期间的所有债务债权与乙方无关；三、乙方在经营期间的一切事务由乙方负责；四、乙方已向所有股东核实后证实甲方在金沙湾休闲会所无债务债权；五。此协议签字生效”。案外人李某、凡静在协议作为见证人签名。协议签订后，邓锡全向喻显滨支付了33000元，下欠7000元。后邓锡全要求喻显滨支付剩余欠款7000元未果，遂诉至法院。 一审认为，邓锡全与喻显滨签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。欠款未约定付款时间，邓锡全可催告喻显滨在合理期限内支付，经催告喻显滨未履行付款义务，依法应承担违约责任，故对邓锡全要求喻显滨支付欠款7000元的请求，法院予支持。喻显滨辩称下欠7000元在会所经营的盈利款中已支付，因喻显滨未提供证据予以证明，故对喻显滨的辩称意见，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：喻显滨在判决生效后十日内向邓锡全支付欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由喻显滨负担。 二审中，喻显滨提供合伙人李丹做的现金日记账六页，其中第一页记录：股份差额邓锡全20000元--8600元--7000元＝4400元。主张邓锡全2016年10月20日再次入股经营金沙湾休闲会所，应交纳入股金额20000元。入股金额未交纳现金，当时抵扣了喻显滨应收取的分红款7000元，股东李某应收取的红利8600元，下欠4400元是邓锡全是用在金沙湾休闲会所应收取的红利款抵扣。 喻显滨申请了证人李某出庭作证。李某证明的主要内容为：邓锡全2016年10月20日在我处购买一份股份，应当给付入股金额20000元，邓锡全未给现金，当时抵扣了喻显滨应收取的红利7000元，抵扣了邓锡全我下欠李某的债务8600元。 邓锡全质证意见是，1、李丹做的现金日记账六页的真实性无认可，按照合伙协议的约定，李丹做金沙湾休闲会所的账目，应当由邓锡全签字认可，喻显滨提供李丹的账目未有邓锡全的签字。即使账目真实，也不能达到喻显滨的证明目的。2、李某与邓锡全之间存在合伙经济纠纷，双方有利害关系，法院对李某的证言不应当采信。并出示四川省南部县人民法院（2017）川1321执1029号民事裁定书证明，其与李某的合伙经济纠纷已进入法院执行阶段，双方存在利害关系。 二审查明，李某在金沙湾休闲会所有股份三份，邓锡全2016年10月20日从李某处购买金沙湾休闲会所股份一份，再次入股经营金沙湾休闲会所。 喻显滨陈述，用其在金沙湾休闲会所应当收取的红利7000元抵扣邓锡全的债务后，基于双方的信任，未要求邓锡全对7000元出具收条或情况说明。 二审查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为：因李丹所做账目未明确记载喻显滨主张的内容，且李丹也未出庭对所做账目进行解释，仅凭李丹做的现金日记账六页记载股份差额邓锡全20000元--8600元--7000元＝4400元等内容，不能证明喻显滨主张7000元即是喻显滨应收取会所的红利7000元，抵扣了喻显滨所欠邓锡全的债务。李某虽然对喻显滨主张的事实出庭作证，因李某与邓锡全之间存在合伙纠纷，其合伙纠纷并通过诉讼途径才得以解决，李某与邓锡全之间存在利害关系，再加之，证人的证明力小于书证，故法院对李某的证言不予采信。邓锡全2016年5月8日转让金沙湾休闲会所股份给喻显滨，转让金40000元，有双方签订的《转让协议》，后喻显滨仅向邓锡全支付转让款33000元，双方对上述事实均认可。喻显滨主张下欠转让金7000元已用其在金沙湾休闲会应收取的红利7000元予以抵扣，但提供的证明不能达到确实充分的证明目的，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由喻显滨负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二〇年三月××日 书记员 杜 倩
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初435号原告：李迈立，男，1983年9月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：杨巧琴，女，1965年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈宏，女，1967年2月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告李迈立与被告杨巧琴、陈宏民间借贷纠纷一案，原告李迈立于2020年1月7日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告杨巧琴偿付原告李迈立借款本金7万元及逾期利息（自2019年6月1日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计付，扣除被告杨巧琴已付利息3000元），被告陈宏对上述款项承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李迈立到庭参加诉讼。被告杨巧琴、陈宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院认定：原告李迈立与被告陈宏系同事关系。2018年4月2日，原告李迈立通过支付宝转账方式付给被告陈宏7万元，之后由被告陈宏作为担保人，被告杨巧琴作为借款人，于2018年10月9日共同向原告李迈立出具一份借据，写明被告杨巧琴向原告李迈立借款7万元，借款期限为2018年4月2日起至2019年5月12日，此款确认由被告陈宏转交，最迟于6月底归还，逾期还款的，按月利率2%计算逾期利息，借款由被告陈宏作担保。借款到期后，被告杨巧琴仅付利息3000元，尚欠借款7万元以及利息。本院认为：原告李迈立要求被告杨巧琴偿还借款7万元的诉请主张，有借条、支付宝转账为凭，其主张合法有据，本院予以支持，但原告要求从2019年6月1日起按月利率2%（即年利率24%）计算逾期利息的主张，因双方约定还款期限“最迟于6月底归还，逾期还款的，按月利率2%计算逾期利息”，故应从2019年7月1日按月利率2%计算逾期利息，但应当扣除已付利息3000元。原，因被告陈宏为被告杨巧琴上述借款作担保，应依约承担担保责任，故原告要求被告陈宏承担连带责任的诉请主张，合法有据，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，亦未能在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃抗辩权，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告杨巧琴于本判决生效之日起十日内偿付原告李迈立借款本金7万元及利息（自2019年7月1日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计付，应扣除被告杨巧琴已付3000元利息）。二、被告陈宏对被告杨巧琴上述款额承担连带清偿责任，其承担后有权向被告杨巧琴行使追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元（已减半收取），由被告杨巧琴、陈宏共同负担（被告方须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇二〇年三月十八日书记员  陈伊闻附录一：原告提供的证据目录证据1：原告身份证；证据2：两被告户籍证明；证据3：借条一份；证据4：支付宝转账记录。附录二：本案涉及的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初366号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区。法定代表人：昌荣。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄俊，男，1970年9月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司与被告黄俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司于2020年2月19日以被告已付清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司负担。审判员  邱文华二〇二〇年二月二十日书记员  黎小敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1360号上诉人（原审原告）：周孟东，男，1955年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张仁，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市鹿城区双屿街道牛岭村村民委员会，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道牛岭村。法定代表人：杨秀津，主任。委托诉讼代理人：金卫国、何新华，温州市瓯海区三溪法律服务所法律工作者。上诉人周孟东因与被上诉人温州市鹿城区双屿街道牛岭村村民委员会（以下简称鹿城牛岭村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2019）浙0302民初11362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。周孟东上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：本案属于政府征地项目，征地安置义务本应由政府承担。但是，周孟东已经通过行政诉讼[详见（2018）浙03行初388号行政裁定书]查明政府已将周孟东的安置补偿费和指标给到了鹿城牛岭村委会。鹿城牛岭村委会在发放和落实征地补偿款和安置指标时，对周孟东采取了与人不同的政策。本村与周孟东情况相同的都得到了补偿和安置，唯有周孟东只得到了地上附着物补偿款37万元和500平方米的临时用地。究其原因是鹿城牛岭村委会对同样条件的村民采用了两种不同的安置政策。《浙江省农村经济合作社组织条例》第三十九条规定，经济合作社成员认为经济合作社或者其负责人作出决定，侵害其合法权益的，可以提起诉讼，人民法院应当依法受理。故周孟东提出上诉。鹿城牛岭村委会辩称：一、周孟东上诉状称查明政府已将周孟东的安置补偿费和指标给到了鹿城牛岭村委会以及鹿城牛岭村委会对同样条件的村民采用了两种不同的安置政策，纯属子虚乌有，没有事实依据。二、周孟东上诉时引用《浙江省农村经济合作社组织条例》第三十九条，而一审起诉的却是鹿城牛岭村委会，其主体明显不合格，且是明显错误的。综上，周孟东上诉请求的前提即事实不成立。请求驳回周孟东的诉请。周孟东向一审法院起诉请求：判令鹿城牛岭村委会履行职责对周孟东坐落于温州市鹿城区住宅（面积275平方米）及厂房（面积1700平方米）被征收后的权益进行安置。一审法院经审查认为，周孟东主张鹿城牛岭村委会履行职责对周孟东坐落于温州市鹿城区住宅（面积：275平方米）及厂房（面积：1700平方米）被征收后的权益进行安置。但根据周孟东陈述，周孟东主张的涉案房屋系由国家征收，并非是由鹿城牛岭村委会征收，周孟东若认为其享有相关征收权益应向征收部门主张，并非民事案件的受案范围。且根据周孟东陈述，其并未与相关部门签订正式拆迁补偿安置合同。根据相关规定，未达成拆迁补偿安置协议的，应由当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决，不应由法院受理，已经受理的应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，裁定：驳回周孟东的起诉。周孟东预缴的案件受理费30800元，依法予以退还。鹿城牛岭村委会在二审审理期间提供了以下证据：协议书，证明周孟东主张的相应土地系鹿城牛岭村委会的土地。享有征收权益的前提是享有使用权，但涉案土地的使用权是鹿城牛岭村委会。周孟东质证认为，对真实性没有异议，但与本案没有关联。周孟东除了当时养殖猪场地外，还有275平方米的住房，但协议书仅是养猪场地的安置协议，没有包含住房。本院认为，因本案并非人民法院民事案件受案范围，故该证据与本案的处理不具直接关联性，本院在本案中不予确认。本院认为，周孟东请求就其坐落于温州市鹿城区住宅（面积275平方米）及厂房（面积1700平方米）被征收后的权益要求鹿城牛岭村委会安置问题，因鹿城牛岭村委会并非拆迁人或者征收人，且周孟东陈述其并未签订拆迁安置补偿合同，故本案纠纷依法不属于人民法院民事案件的受理范围，原审驳回周孟东的起诉，处理正确。上诉人周孟东的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 邓习军审 判 员 吴跃玲审 判 员 张元华二〇二〇年三月三十一日代书记员 叶冰夫
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初6892号之一 原告：淮安世迈科技有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区兴旺大道东侧、235省道南侧。 法定代表人：罗亮武，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：淮安国信会计事务所有限公司，该公司管理人。 负责人：孙亚洲，淮安国信会计事务所有限公司总经理。 委托诉讼代理人：秦海燕，江苏岸庆律师事务所律师。 被告：李明，男，1988年5月5日出生，汉族，居民，住吉林省抚松县。 原告淮安世迈科技有限公司（以下至判决主文前简称世迈公司）诉被告李明不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告世迈公司委托诉讼代理人秦海燕与被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世迈公司向本院提出诉讼请求：1、被告李明向原告返还往来款69500元；2、被告承担本案的诉讼费、律师费等相关费用。事实和理由：2013年8月至2013年12月期间，被告与原告发生多笔银行往来转账业务，根据原告会计资料及审计机构的审核结果显示，截至目前，李明尚欠原告往来款69500元。原告世迈公司现已进入破产程序，为维护原告的合法权利，故诉至法院。 被告李明辩称：原告世迈公司向其支付的款项均是其在世迈公司任职期间的工资以及为世迈公司垫付的工人餐费、公务用车油费；各类发票及报销单据中所签署名字李伟即李明本人，签名均为李明本人。 原告围绕其诉讼请求依法提交了会计做账凭证、付款凭证、银行业务回单、收款凭证、收据、进账单、费用报销单、发票、付款申请单、工资明细表等证据，被告李明围绕其答辩意见依法提交了情况说明等证据。本院依职权对世迈公司原法定代表人李艳、法定代表人罗亮武进行了询问。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告世迈公司成立于2013年6月5日。原告世迈公司经营期间，被告李明负责车间管理，后在市场部任职。在李明任职期间，其经手的世迈公司采购、宴请、用车等，一般是李明先行垫付然后报销，原告所诉69500元均是报销的款项。原告世迈公司法定代表人陈述因为公司后期财务管理混乱，账目不全，所以才显示被告李明等人尚欠原告款项。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告世迈公司进入破产程序后，管理人根据现有证据无法确认该款项支付的原因。但根据世迈公司原法定代表人李艳及法定代表人罗亮武的陈述，被告李明系世迈公司员工，原告所诉69500元系世迈公司支付李明在履行职务过程中所垫付的相关费用，因世迈公司财务管理混乱，账目不全，所以才显示被告李明尚欠世迈公司款项。原告世迈公司法定代表人对案涉款项的支付原因作出了说明，否认被告李明欠世迈公司款项，故原告要求被告返还69500元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因未提供证据证明，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告淮安世迈科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1538元，由原告淮安世迈科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××50） 审 判 长  张 健 人民陪审员  苗建君 人民陪审员  刘 红 二〇二〇年三月十八日    书记员刘欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1165号 原告：梁广兰，女，1983年5月4日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告：金旺角实业发展集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号，统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 委托诉讼代理人：牟庆君，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁皓，女，该公司员工。 原告梁广兰诉被告金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁广兰的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告金旺角公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁广兰向本院提出诉讼请求：1.将《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金比例由日万分之0.1上调为按年利率2.75%即日万分之0.75计算；2.被告支付逾期交房违约金21105.14元给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月27日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其玉林市民主南路85号的天湖御林湾第12幢2单元505号房屋出卖给原告，总价款282816元；原告以一次性方式付清购房款给被告，被告应于2016年8月31日前交房，逾期交房的，应按照原告已付房款日万分之0.1支付违约金给原告。原告于2014年12月26日已付清购房款282816元给被告。但是被告于2019年5月22日才通知原告于2019年5月24日领房，至此被告已逾期交房995天。被告逾期交房的行为已经构成违约，依法应当支付逾期交房违约金给原告。被告逾期交房违约金日万分之0.1明显偏低，请求按法院对被告的同类判决，应当依法调整为年2.75%即日万分之0.75计付。请求法院判如所请。 被告金旺角公司未到庭，其庭前提交答辩状称：一、根据合同约定，截止合同约定的交房日，原告未付清房款（含银行按揭支付的房款未能转入被告账户），被告可延期交房；二、即使被告需承担逾期交房的违约责任，依据合同的约定被告存在可据实予以延期交房的情形。 本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，被告应当于2016年8月31日前交付房屋，但被告于2019年5月23日才公告交房，其逾期995天交付房屋，存在违约行为，原告要求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，国家及自治区法定节假日、高考、中考等原因停工以及因施工中遇到台风、暴风、中雨等天气原因导致工期延误的，可据实予以延期交房。被告逾期交付房屋，存在违约行为，原告要求被告支付逾期交房违约金，是合法合理的，本院依法予以支持。从合同签订之日至合同约定交房日止的期间内，国家及自治区法定节假日13天、中考3天、高考2天，因台风、暴雨、中雨等天气原因导致工期延误的天数为14天，共计32天，应当予以扣减。扣除上述期限32天后，被告逾期交房天数仍有963天。关于逾期交房违约金的具体金额，合同约定计算的违约金明显低于造成原告已支付购房款的利息损失，故原告请求将合同计算违约金调整为按日万分之0.75计算，在合理范围内，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应支付逾期交房违约金20426.39元（计算办法：购房款282816元×0.000075×963天）给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金旺角实业发展集团有限公司支付逾期交房违约金20426.39元给原告梁广兰。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费327元，减半收取计164元，由被告金旺角实业发展集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初440号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行坝头分理处，统一社会信用代码：91330824080584930L，住所地：开化县池淮镇路兴淮路81号1幢。 负责人：林延安，该分理处主任。 委托诉讼代理人：汪秋华，女，住浙江省开化县，系该行员工。 被告：毛威标，男，1982年2月6日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 本院在审理原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行坝头分理处与被告毛威标金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行坝头分理处撤回起诉。 本案受理费1984元，减半收取992元，由原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行坝头分理处负担。（已缴纳） 审判长  郑国平 二〇二〇年三月九日 法官助理汪烨晖 书记员邹希子
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初3328号原告：罗海军，男，1979年4月5日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市叙永县************，现住广东省佛山市南海区里水镇里水社区***红东0354出租屋，公民身份号码510************554。被告：杨国会，住广东省广州市白云区****夏茅西约向西桥头18号（原告自述）。原告罗海军与被告杨国会买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，原告起诉时未能提交被告的合法、明确的身份信息，本院于2020年1月3日向原告发出补正材料告知书，于2020年3月3日向原告发出通知书，依法告知原告应提交被告的合法、有效的身份信息材料以及未能在指定期间内提交材料的相应法律后果，但原告至今仍未能提交上述材料。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合的条件的规定，起诉应有明确的被告。本案中，原告未能提交被告的合法、有效的身份信息材料，无法准确识别该名被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回罗海军的起诉。因本案裁定驳回罗海军的起诉，故罗海军无需向本院交纳案件受理费。对罗海军已预交的受理费160.33元，在本裁定书发生法律效力后经罗海军申请，本院退还予罗海军。本裁定一经作出即生效。审判员  李淑梅二〇二〇年三月十八日书记员  黄莹莹
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执68号之二申请执行人：彭黎平，男，1973年9月4日出生，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：牟云强，男，1970年5月24日出生，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人彭黎平与被执行人牟云强民间借贷纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人牟云强位于雅安市雨城区香江北路5号5幢2单元5层10号的房屋（不动产权证号：监证0079877、雅市国用（2010）第18530号）予以查封，查封期限为三年。查封期间由被执行人牟云强负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 东二〇二〇年三月十六日书记员 程潇潇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初1297号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西三江合律师事务所律师。被告：何细杨，男，1973年10月16日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：张梅英，男，1973年9月12日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告何细杨、张梅英金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日书面通知原告限其于2020年3月12日前交纳案件受理费4065元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇二〇年三月十三日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7944号原告：刘善平，男，1955年9月4日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：姚祖娣，女，汉族，成人，住句容市。被告：王军，男，1978年4月5日生，汉族，句容市人，住句容市。原告刘善平与被告姚祖娣、王军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘善平撤回起诉处理。审 判 员 郭瑾二〇二〇年三月十一日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初615号 起诉人：程某，男,1973年8月13日出生,壮族,住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人:甘某,广西金狮律师事务所律师。 2020年2月28日，本院收到起诉人程某的起诉状。程某向本院提起诉讼请求：1、判令被起诉人支付拖欠的劳动报酬34532元；2、本案全部诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2017年5月,起诉人应聘进入被起诉人公司工作,并担任该公司园林绿化工程师,主要负责管理该公司驻桂林市临桂某绿化项目。入职时签订有《员工入职信息登记表》,约定工资是每月7000元,春节奖金是10000元起,项目负责人是李某。进入公司后,公司开始是按约定发放工资薪酬,但到了后期就开始拖欠工资,直至2018年2月19日起诉人离职。《员工离职手续表》体现出经过审核还欠起诉人2018年1月至2月工资及奖金是26932元,其中2017年奖金10000元,另外还有2018年7月、8月加班费12500元,共是34532元。2019年12月6日,起诉人先向桂林市临桂区劳动仲裁委申请仲裁,仲裁委以起诉人申请仲裁已过时效为由作出不予受理通知书,并告知可以通过法院诉讼程序维权。民法总则第一百八十八条诉讼时效规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,而不应受劳动争议调解仲裁法第五十条“当事人自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼,期满不起诉的,裁决书发生法律效力”的约束。为此起诉人特向人民法院提起诉讼，请求依法支持诉请。 本院经审查认为，劳动争议诉讼适用仲裁前置程序。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定,“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定,“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”上述规定涉及的十五日为起诉期间,属于不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定,该起诉期限涉及相关争议应否作为诉讼案件受理的问题，属于程序性审查事项。本案中,桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出临劳人仲不字[2019]29号《不予受理通知书》,决定不予受理,同日起诉人签收上述通知书,其于2020年1月8日第一次向本院邮寄材料提起诉讼时,已经超过了法律规定的起诉期间，不符合法定起诉条件。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 对程某的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年三月三日 书记员  石秋玲 附相关法条: 《中华人民共和国劳动法》 第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五十条【不服仲裁裁决提起诉讼】当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条【立案和受理】人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初336号 原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。 法定代表人：张永利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵新闸，该公司员工。 被告：王素宝，男，1983年4月17日出生，汉族，住献县。 被告：戈红恩，男，1978年12月16日出生，汉族，住献县。 上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵新闸到庭参加诉讼，被告戈红恩到庭参加诉讼，被告王素宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王素宝给付借款本金99999元及利息57307.2元（截至2020年1月13日），实际利息以借款本金还清之日为准；2.戈红恩对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告王素宝在原告处借款本金100000元，到期日为2018年2月5日。截至2020年1月13日，被告王素宝结欠原告借款本金99999元及利息57307.2元。被告戈红恩为被告王素宝向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 戈红恩辩称，王素宝从原告处贷的这笔款我用了，发放贷款的银行卡也在我手里，王素宝对该笔贷款的使用情况并不知情。 王素宝未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下，2016年2月6日，原告所属万村支行与被告王素宝签订一份《个人借款合同》，与被告戈红恩签订一份《保证合同》，被告王素宝向原告所属万村支行借款100000元，约定借款期限为自2016年2月6日至2018年2月5日，借款利率为月利率9.895833‰，未按期偿还本金，罚息利率为借款利率上浮50%。被告戈红恩为被告王素宝提供连带担保保证，担保期限为自借款之日起到借款到期日后两年。原告为被告王素宝发放贷款后，被告王素宝支付了部分贷款本息。截至2020年1月13日，被告王素宝尚欠原告借款本金99999元及利息57307.2元。故此，原告诉至法院。 以上事实有原、被告陈述及原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据等证据可供认定。 本院认为，被告王素宝以自己的名义向原告所属万村支行借款本金100000元，原告也将该笔借款打入被告王素宝的银行账户内。现该笔借款已到期，被告王素宝应及时足额支付所欠原告的借款本息。被告戈红恩为被告王素宝的上述借款本息提供连带担保保证，应对原告承担连带清偿责任。由于在原告发放贷款到被告王素宝的银行账户后，该笔钱款即成为王素宝的个人财产，故此，被告王素宝在贷款发放后是否将该笔钱给了被告戈红恩并由其实际使用，系二被告处理个人财产的行为，并不影响其各自对原告所应承担的相应责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王素宝于判决生效后十日给付原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本金99999元及截至2020年1月13日的借款利息57307.2元；并按照月息14.8437495‰（9.895833‰×150%）的标准支付上述借款本金自2020年1月14日至本判决生效之日止的借款利息； 二、被告戈红恩对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1723元，由被告王素宝、戈红恩共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年三月二十日 书记员  李佳雨
四川省蓬安县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1323司救民42号 蓬安县相如街道杨家桥村村民委会： 你诉南充市金土地现代农业有限责任公司土地承包经营权纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费的申请。 本院认为，当事人缴纳诉讼费确有困难的，可以申请缓交、减交或者免交。根据该案的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》规定，决定如下： 同意你本次缓交案件诉讼费275元，缓交部分在案件执行中按规定收取。 二〇二〇年三月十二日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初11027号 原告：南昌洪洋制衣有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路123号。 法定代表人：周灿。 被告：杭州翔天供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街18号18幢2楼205室。 法定代表人：郭均。 本院在审理原告南昌洪洋制衣有限公司诉被告杭州翔天供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南昌洪洋制衣有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告南昌洪洋制衣有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南昌洪洋制衣有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2798元，保全费1970元，合计4768元，由原告南昌洪洋制衣有限公司负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年三月九日 法官助理包婷婷 代书记员 朱凯悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初9560号之一 原告：谢作君，男，1947年9月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：董武松，男，1970年11月14日出生，汉族，住河南省伊川县。 原告谢作君与被告董武松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告谢作君向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告董武松履行被中断拖延了的合同，归还原告借款本金110000元；支付应付未付的利息共计13200元。 事实与理由：《投资管理合同》清楚表明，原告的钱是交给董武松的公司借给河南绿都置业有限公司使用，付息和还本都由董武松的公司完全负责。2014年8月，董武松让赵建涛替换他成为该公司的法人代表，重新注册。赵建涛用新合同新的用钱单位开展新业务。2015年1月，赵建涛被龙泉驿区警方抓捕。接着中和派出所查封了中和朝阳路240号的该公司，合同也就中断执行。2016年夏天，得知赵建涛被成都市龙泉驿区人民法院判处10年有期徒刑，没有董武松的消息。2017年12月8日上午11点，原告接到电话收到短信，叫带上身份证和合同及复印件，9点到龙泉驿区法院，由于此前无讯息，当时人又在外面，没法赶去。后来，与发短信的人联系，询问情况，方知董武松被传唤到成都市龙泉驿区人民法院，给大家还钱。问没有得到怎么办，对方提供了与董武松同来的刘律师的电话，让与之协商联系。多次打此电话，直到今年4月初，该电话都是不接，于是起诉希望能得到解决。 经审查，原告提交的《投资管理合同》载明：2014年3月19日，原告作为投资方，投资金额为50000元，投资期限6个月，自2014年3月20日至2014年9月19日，投资收益率执行月息千分之十一，资金运营方为河南绿都置业有限公司，投资管理方为四川鸿迈投资管理有限公司（法定代表人董武松），投资担保方为河南银翔投资担保有限公司。 原告提交的《合同续签同意书》载明：谢作君同意将与四川鸿迈投资有限公司签订的合同2014-0127，在原合同未退的情况下，继续续签，续签期间为2014年9月20日至2015年9月19日。该《合同续签同意书》落款处载明：赵建涛。 原告提交的《借款凭证》载明：依据2014年9月16日签订的四川鸿运投资管理有限公司借介字2014第0127号《借款合同》，借款人河南绿都置业有限公司于今日收到出借人谢作君以转账/现金方式交付合同约定的借款60000元，借款期限12个月，从2014年9月20日至2015年9月19日止。借款人（盖章）：四川鸿迈投资管理有限公司。 另查明，2017年12月27日，四川省成都市龙泉驿区人民法院作出（2017）川0112刑初323号刑事判决书，判决被告人董武松因犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，本案应当移送公安机关。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告谢作君的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  马新民 人民陪审员  朱灵锋 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  石 娟
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保17号申请人：山东通世律师事务所,住所地山东省烟台市。法定代表人：于建青，该事务所主任。委托诉讼代理人：范滨，山东通世律师事务所律师。被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司,住所地福建省惠安县。法定代表人：邱仅生，该公司经理。申请人山东通世律师事务所与被申请人福建省闽南建筑工程有限公司法律服务合同纠纷一案，申请人于2020年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司银行存款2000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于成乐二〇二〇年三月十一日书记员  任允发
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执27号 申请执行人：邓存凯，男，汉族，1974年1月1日出生，住四川省仪陇县。 被申请人：张雄，男，汉族，1984年2月11日出生，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1324民初2427号民事判决书，于2020年1月3日向被执行人张雄发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人按期履行下欠借款45万元及利息。本院通过总对总网络执行查控系统查询方式，对被执行人的财产进行了查询，人行、工商、证券、车辆、房产、理财产品、银行等均无财产信息。通过线下调查，到房管部门调查，也未发现被执行人现有可供执行的房产。因被执行人未履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制高消费令限制其消费。通过约谈申请执行人，其愿意申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权45万元及利息，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇二〇年三月二十三日 书记员 刘 帅
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行终20号上诉人（一审原告）鄢陵县豫玫瑰饮品有限公司。住所地鄢陵县陈化店镇陈化店村西路南。法定代表人赵建新，任公司总经理。委托代理人范金星，河南信永律师事务所律师。委托代理人赵起建，鄢陵县豫玫瑰饮品有限公司工作人员。被上诉人（一审被告）鄢陵县陈化店镇人民政府，住所地鄢陵县陈化店镇花都大道。负责人陈卫民，任镇长。上诉人鄢陵县豫玫瑰饮品有限公司因撤销行政行为及行政赔偿纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院作出的（2019）豫1082行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人鄢陵县豫玫瑰饮品有限公司于2020年3月24日自愿向本院申请撤回起诉、上诉。本院认为，鄢陵县豫玫瑰饮品有限公司撤回起诉和上诉的申请，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许鄢陵县豫玫瑰饮品有限公司撤回起诉、撤回上诉；二、河南省长葛市人民法院作出的（2019）豫1082行初33号行政判决视为撤销。本案一审诉讼费50元，减半收取25元，二审诉讼费50元，减半收取25元，由鄢陵县豫玫瑰饮品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二〇年三月二十五日法官助理段明明书记员牛萌
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初394号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处，住所地：浙江省开化县长虹乡芳村村芳村7号2幢，统一社会信用代码：913308240805846669。 负责人：楼泽文，该支行长虹分理处主任。 委托诉讼代理人：刘晨浩，男，浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处员工。 被告：邹朝东，男，1975年2月9日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 被告：邱水仙，女，1981年10月19日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 本院经审理认定，2017年4月21日，被告邹朝东向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处申请借款人民币200000元，双方签订了个人循环借款合同，按季付息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日由被告邱水仙出具保证函，为被告邹朝东在2017年4月21日至2020年4月20日期间内，在借款合同号9271120170009480项下融资人民币200000元的所有债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。后被告邹朝东于2018年3月26日通过手机银行自助放款200000元，约定借款用途为承包工程周转，年利率为8.424001%，借款期限至2019年3月25日。借款到期后，被告一直未依约履行还款义务。截止2019年9月3日，尚欠本金200000元及利息24213.76元未归还。被告邱水仙也未承担担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告邹朝东限于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款本金200000元，并支付至2019年9月3日止的利息24213.76元，自2019年9月4日起的利息按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止； 二、被告邱水仙对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4663元，减半收取2331.5元，由被告邹朝东、邱水仙共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑国平 二〇二〇年三月十二日 法官助理汪烨晖 书记员邹希子
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1439号上诉人（原审原告）：温州新联实业股份有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道蛟凤北路5号A栋四楼。统一社会信用代码91330300329913032F。法定代表人：叶国强。被上诉人（原审被告）：温州东弘鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区三溪工业园康达路19号（第2幢3层）。统一社会信用代码91330304336999452T。法定代表人：叶少波。上诉人温州新联实业股份有限公司因与被上诉人温州东弘鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初7759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人温州新联实业股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年3月31日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人温州新联实业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人温州新联实业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人温州新联实业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹启东审 判 员 杨宗波审 判 员 刘宏杰二〇二〇年三月三十一日法官助理周婷婷代书记员 缪伊娜
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审178号申请执行人：佛山市南海区丹灶镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区**********。负责人：陆文勇，任镇长。委托诉讼代理人：石小艺，佛山市南海区丹灶镇丹灶法律服务所法律服务工作者。被执行人：佛山市南海区丹灶镇新安村南一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区***********。负责人：黎国荣，任社长。申请执行人佛山市南海区丹灶镇人民政府于2020年2月28日向本院申请强制执行其于2016年11月30日作出的丹府行决[2016]79号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区丹灶镇新安村南一股份合作经济社向吴芷薇（曾用名：吴芷爽）分配2016年11月30日起至2019年8月2日止的集体收益分配款6500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区丹灶镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区丹灶镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区丹灶镇新安村南一股份合作经济社向吴芷薇（曾用名：吴芷爽）分配2016年11月30日起至2019年8月2日止的集体收益分配款6500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区丹灶镇新安村南一股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂颜审判员  胡增荣审判员  刘 哲二〇二〇年三月四日书记员  邱铭慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初3167号原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司，住所地佛山市南海区******商业城内，统一社会信用代码914***********153W。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焯坚，广东禅都律师事务所律师。被告：陈荣锋，男，1974年5月21日出生，汉族，住广州市海珠区***********，公民身份号码440************911。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司与被告陈荣锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年3月3日以被告陈荣锋已缴清本案所涉物业管理费用及违约金、水电费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海鸿晖物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海鸿晖物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（佛山市南海鸿晖物业管理有限公司已预交25元），由佛山市南海鸿晖物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇二〇年三月十日书记员  邓健青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初569号原告:广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司，住所广东省佛山市南海区************（北地块）办公楼四楼，统一社会信用代码914***********879U。负责人：何敏霞。委托诉讼代理人：陈军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁钰莹，女，该公司工作人员。被告:梁善冰，女，1989年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************************，公民身份号码*50************440。原告广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司与被告梁善冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月24日，原告以被告已缴清欠费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司已预交），由广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司负担。审判员  郭焕桃二〇二〇年三月二十六日书记员  邓文英
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督197号申请人：昆仑银行股份有限公司大庆东湖支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区石油佳苑D栋商服03、04、05、06，统一社会信用代码91230604052883984W。负责人：蔺丹，职务支行行长。委托代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人：国凯，男，汉族，1991年12月29日出生，工作单位：大庆油田有限责任公司第四采油厂规划所员工，住大庆市让胡路区。申请人大庆西城热力有限公司与被申请人国凯申请支付令一案，本院于2020年3月10日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督197号支付令，限令被申请人国凯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因本支付令无法在法定期限内送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督197号支付令自行失效。申请费562元，由申请人昆仑银行股份有限公司大庆东湖支行负担。审判员 ： 朱 丹二〇二〇年三月二十五日书记员 ：李淑娣
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2324民初2385号      原告：赵新元，男，1955年2月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：张吉明，男，1966年7月18日出生，汉族，原住址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现下落不明。   原告赵新元与被告张吉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵新元到庭参加诉讼，被告张吉明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵新元向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快付清欠原告的借款42500元，并承担利息25500元；2.判令被告承担本案邮寄送达费及公告费。事实与理由：原告和被告是亲戚。2015年，被告在信用社贷款，原告给被告提供了担保。因被告没有钱偿还贷款，原告给被告帮忙，替被告偿还了欠信用社的贷款42500元。2016年6月30日，被告给原告出具借条一张，约定了还款期限及利息。还款期限届满后，被告未按约定还款。原告多次催要无果，后面也无法联系到被告，原告无奈故诉至法院。   被告张吉明未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张吉明未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交的借条、玛纳斯镇凤城社区证明、公告费票据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2015年，被告张吉明在信用社贷款时，原告赵新元给被告提供了担保。因被告无钱偿还贷款，原告替被告偿还了欠信用社的贷款本息合计42500元。2016年6月30日，被告就原告替其偿还的42500元贷款本息向原告出具借条一张，约定被告借原告现金42500元，按月利率15‰计算利息，借款期限三个月。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未向原告偿还借款。因被告下落不明无法联系，原告遂诉至本院。   本院认为，被告张吉明向原告赵新元借款42500元的事实，有原告提供的被告张吉明出具的借条为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。借款到期后，经原告索要，被告至今未向原告偿还借款，依法应承担清偿责任，故对原告要求被告偿还借款42500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按月利率15‰从2016年6月30日计算至2019年10月21日为25500元（42500元×月利率15‰÷30×1200），其主张的利率标准在双方约定的利率标准范围内，不违反法律的强制性规定，但利息计算时间不正确，利息应为25309元（42500元×月利率15‰×39个月+42500元×月利率15‰÷30天×21天），对原告主张的合理部分利息，本院予以支持。对原告要求被告支付公告费及邮寄送达费的诉讼请求，因公告费及邮寄送达费系原告合理的支出，本院予以支持。被告张吉明虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张吉明于本判决生效之日起三日内向原告赵新元偿还借款42500元；   二、被告张吉明于本判决生效之日起三日内向原告赵新元支付利息25309元；   三、被告张吉明于本判决生效之日起三日内向原告赵新元支付公告费300元、邮寄送达费45元；   四、驳回原告赵新元的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1500元，由被告张吉明负担，与上述款项一并向原告赵新元付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  长   郑 光 辉   人民 陪 审员   张  明   人民 陪 审员   李 惠 萍     二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 日     书  记  员   阿不里克
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1150号原告：保利物业发展股份有限公司南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：王东北，任总经理。委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。被告：刘剑新，男，1989年5月11日出生，汉族，住广东省五华县。原告保利物业发展股份有限公司南海分公司诉被告刘剑新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年2月17日以被告已结清案涉房屋的物业管理费为由,向本院提出撤诉申请。本院认为：保利物业发展股份有限公司南海分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许保利物业发展股份有限公司南海分公司撤诉。案件受理费110.58元，减半收取计55.29元（原告已预交），由原告保利物业发展股份有限公司南海分公司负担。审判员 梁 宁二〇二〇年二月十八日书记员 何炀楷
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民申3号 再审申请人（案外人）:刘刚，男，1970年10月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：陶江，系四川君易律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：遂宁银行股份有限公司射洪支行，住所地射洪县太和镇人民街243号，统一社会信用代码9151092220635172XQ。 法定代表人：夏洪武，系该行行长。 被申请人（一审被告）：何官茂，男，1964年10月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人（一审被告）：赵建和，系何官茂之妻，1959年1月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人（一审被告）：何青龙，男，1988年8月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 一审被告：袁兰，系何青龙之妻，1990年10月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人遂宁银行股份有限公司射洪支行与被申请人何官茂、赵建和、何青龙、袁兰金融借款合同纠纷一案，再审申请人案外人刘刚不服本院于2018年6月27日作出（2018）川0922民初2021号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘刚申请再审称：1.2014年1月1日、7月2日，被申请人何官茂在申请人刘刚处借款40万元，2016年11月17日，射洪法院对刘刚和何官茂、赵建和之间的民间借贷纠纷作出（2016）川0922民初2561号民事调解书，由被告何官茂、赵建和共同偿还刘刚借款40万元及利息55200元。何官茂、赵建和无偿转移财产的行为损害了申请人的合法权益。2.刘刚作为案外人提出撤销赠与的诉讼，射洪法院于2018年10月12日作出（2018）川0922民初2843号民事判决书，判决撤销对抵押财产的赠与行为。3.现撤销赠与的判决已生效，因何官茂、赵建和2014年8月的无偿赠与行为已被撤销，根据《民法总则》第155条、157条及《合同法》第56、58条的规定，赠与合同自始没有法律约束力，赠与行为被撤销后，何青龙因该合同取得的财产，应当返还给何官茂、赵建和。由于何官茂、赵建和的赠与行为已经被依法撤销，何青龙自始没有取得射洪县太和镇沱牌大道南段雅鑫花园X幢X层X号的所有权，其与遂宁银行射洪支行办理的抵押登记因何青龙没有取得所有权而无效，遂宁银行射洪支行依法没有优先受偿权。综上，因何官茂、赵建和2014年8月的无偿赠与行为已被撤销，何青龙自始没有取得该房的所有权。因何青龙没有取得该房的所有权，基于所有权之上的抵押权自始无效，遂宁银行射洪支行对该房没有优先受偿权。（2018）川0922民初2021号民事调解书中抵押房屋的权属已因（2018）川0922民初2843号民事判决书发生改变。故请求法院撤销（2018）川0922民初2021号民事调解书，并依法改判。 本院经审查认为，1.（2018）川0922民初2021号民事调解书于2018年6月26日发生法律效力，申请人于2019年4月23日向本院提出再审申请，已过6个月的申请期限。2.本院于2018年10月12日作出（2018）川0922民初2843号民事判决书，判决撤销何官茂、赵建和于2014年8月向何青龙赠与位于四川省射洪县太和镇沱牌大道南段雅鑫花园X幢第X层X号的混合结构营业用房的行为，但该房屋的权属并未发生改变。遂宁银行股份有限公司射洪支行与何青龙之间的金融借款合同真实并且办理了抵押登记，遂宁银行股份有限公司射洪支行基于善意享有该抵押房产的抵押权。3.按照《民事诉讼法》第二百零一条对调解书申请再审，当事人需提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，本案再审申请人刘刚的申请事由不属于这两种情况。 综上,申请人刘刚的申请不符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人刘刚的再审申请。 审判长 曾 巍 审判员 赵晓娟 审判员 白 杨 二〇二〇年三月十一日 书记员 任 琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4895号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914************629。委托诉讼代理人：梁惠芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：麦淑华，女，该公司员工。被告：李宏钊，男，1992年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司诉被告李宏钊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李倩影二〇二〇年三月二十六日书记员  孔捷莹
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终206号上诉人（原审被告）：灵宝市川口乡秦家河村李家咀组。负责人：王秋风，女，系该组组长。委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王光合，男，1962年5月7日生,汉族，住灵宝市。上诉人灵宝市川口乡秦家河村李家咀组（以下简称秦家河村李家咀组）因与被上诉人王光合侵权责任纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦家河村李家咀组的上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人5亩土地；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：涉案5亩土地所有权人是上诉人，秦家河村委与王光合签订的土地承包合同，属于无效合同，村委未经上诉人同意的情况下将土地违规交给被上诉人承包，王光合从未给村民组交过承包费，上诉人有权解除合同并要求返还土地。王光合辩称，一审判决正确，请求维持原判。王光合向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权行为，将原告所有的5亩土地返还给原告；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院查明事实：涉案的土地原属于原告灵宝市川口乡秦家河村李家咀组所有，1992年秦家河村委从李家咀农户手中将涉案的32亩土地收归村集体所有，随后将其中的22亩土地交由案外人熊来娃承包，于1994年将剩余的10亩地交由被告王光合承包5亩，案外人王俊立承包5亩。被告王光合耕种该5亩至今，并种植了苹果树等各类果树。2015年10月26日，案外人张联合作为村支部书记主持召开了由村三委全体干部、各组组长和各组代表参加的会议，到会人员形成决议：熊来娃种的24亩地、加上熊来娃门前的4亩，总共28亩地由熊来娃带回李家咀组，王俊立种的5亩地归村委会所有，王光合种的5亩地，土地权属李家咀组，由王光合承包，每亩地50元交给李家咀组，只要王光合种着，李家咀组不许收回，王光合不种了，将5亩地归还李家咀组，不许私自转包给他人。同日，被告王光合与秦家河村委会签订协议一份，协议内容与村委会决议相同。2016年12月5日，灵宝市人民政府向熊来娃颁发了农村土地承包经营权证，确认其承包地2块，面积33.19亩，其中包含有被告王光合耕种的5亩土地。案外人熊来娃以农村土地承包经营权证为据，起诉要求张联合、王光合返还土地。经本院审理，认为土地权证是农村土地承包合同生效后，国家确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。权证产生法律效力的前提是土地承包合同生效。涉案的5亩土地自1994年至今一直由被告王光合耕种，且在上面种植了果树，无论是秦家河村委会还是李家咀组均未收回该土地。熊来娃并未实际承包涉案的5亩土地，也没有与秦家河村委会或李家咀组签订承包合同，其要求停止侵权，没有事实依据，应当驳回。于2019年4月8日作出（2019）豫1282民初1056号民事判决：驳回熊来娃诉讼请求。本案原告秦家河村李家咀组起诉来院，认为涉案土地属于自己所有，要求被告停止侵权，返还5亩土地。被告应诉后辩称，自己和秦家河村委会存在土地承包关系，与原告不存在承包关系，更谈不上返还原告土地，要求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院认为,本案被告自1994年从秦家河村委会承包耕种了涉案的5亩土地，2015年10月26日经村、组干部及村民代表会议决议，被告与灵宝市川口乡秦家河村委会签订了该5亩土地的承包协议，进一步确定了该承包关系，该协议还没有履行完毕，不论是村委会还是原告秦家河村李家咀组均没有收回该土地，原告要求返还土地，不符合合同的约定，也没有事实依据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地承包法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回原告灵宝市川口乡秦家河村李家咀组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告灵宝市川口乡秦家河村李家咀组负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，王光合自1994年从秦家河村委会承包耕种了涉案的5亩土地，2015年10月26日经村、组干部及村民代表会议决议，王光合与灵宝市川口乡秦家河村委会签订了该5亩土地的承包协议，该事实清楚，在有效协议未履行完毕的情况下，上诉人要求收回土地，缺乏事实依据，于法无据，秦家河村李家咀组的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人灵宝市川口乡秦家河村李家咀组承担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年三月十一日书记员  赵佳鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1024号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码************。被告：徐州畅泽电子商务有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区*****、欣欣路南，统一社会信用代码913************491。法定代表人：江某1。本院于2020年1月10日受理原告阙培佳诉被告徐州畅泽电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告阙培佳于2020年3月27日以原、被告已达成和解，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告阙培佳负担。审判员 赵 芸二〇二〇年三月二十七日书记员 蔡家正
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0406行审9号 申请执行人梧州市自然资源局，住所地广西梧州市长洲区银湖南路2号，统一社会信用代码11450400MB189945XC。 法定代表人封雷，该局局长。 委托代理人周毅，梧州市自然资源综合执法支队龙圩大队副大队长。 委托代理人管振标，梧州市自然资源综合执法支队科员。 被执行人秦火琼，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，住广西梧州市万秀区。 申请执行人梧州市自然资源局于2020年2月20日向本院提出申请强制执行梧自然资龙罚字〔2019〕39号行政处罚决定书的第二项行政处罚内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人梧州市自然资源局以办案需要为由，于2020年3月17日向本院申请撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人梧州市自然资源局提出撤回强制执行的申请，没有违反法律规定，可以准许撤回强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许申请执行人梧州市自然资源局撤回强制执行的申请。 审 判 长 马华炎 审 判 员 樊逢春 审 判 员 钟远明 二〇二〇年三月十七日 法官助理 梁 园 书 记 员 黄颖健 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 窗体底端 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 窗体底端
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11419号原告：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地：温州市鹿城区谢池巷130号。法定代表人：顾武军。委托诉讼代理人：叶旭、张茹，浙江旭峰律师事务所律师。被告：林勇，男，1977年8月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市鹿城区物业管理总公司（以下简称原告）与被告林勇（以下简称被告）社会保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张茹、被告林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还为其代缴的社会保险费207344.52元并赔偿利息损失20917.79元(详见附表，利息按年计算，以当年代缴的社会保险费用总额为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自次年1月1日起分段暂计至2019年9月30日止，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于1996年12月入职原告单位，双方原系劳动关系，后于2011年9月28日变更为人事关系。2014年8月被告停薪留职后再未到原告单位上班。2019年3月25日被告提交返岗报告，最终于2019年5月27日返岗上班。被告从2014年8月离岗至2019年5月27日返岗期间从未上班，原告也未再给其发放工资。在被告离岗期间，原被告双方并不存在真正的用工关系，但原告一直代被告缴纳社会保险费。欠费时间从2014年8月至2019年5月，被告尚欠原告为其代缴的社保费共计207344.52元。被告应当将该部分款项返还给原告并赔偿利息损失(主张按年计息系有利于被告)。综上所述，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院准许上述诉讼请求为盼。被告答辩称：公司代缴行为没有征得我的同意，是公司的自主自愿行为，公司的诉请没有合同以及法律依据。公司作为普通用人单位，无权经营贷款业务，其要求利息损失没有事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：1996年12月，被告入职原告处工作。被告于2014年8月开始停薪留职，2019年5月27日返岗上班。1996年12月起，原告作为缴费单位与被告之间存在社会保险关系，2014年8月至2019年5月期间，单位与个人应缴的社保费用由原告缴纳，被告未支付过社保费用。原告以被告为被申请人向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月27日以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出浙温鹿城劳人仲不（2019）54号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实由当事人提供的企业信息、身份证、养老保险参保证明、社会保险参保证明、工资发放名册、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴费单位应当按时足额缴纳社会保险费。职工（雇工）个人应缴纳的社会保险费由所在单位在其工资（薪金）中代扣代缴。原告主张被告返还代缴的单位与个人应缴纳的社保费用，提供了其于2002年11月29日在第二届第三次职代会再修正通过的劳动人事管理制度，该制度第21条规定职工停薪留职在半年内，单位承担养老保险金，不享受其他任何经济待遇，超过半年至一年以内的，单位、本人各承担50%养老保险金，超过一年的，养老保险金由本人承担。被告辩称原告为被告缴纳全部的社保费用属于自愿行为。本院认为，法律已明确规定，社保费用由单位与个人共同缴纳，原告根据其制作的人事管理制度要求被告返还单位应缴社保费用，于法无据，本院不予支持。原告主张被告返还其代为缴纳的个人应缴社保费用，本院予以支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。存在权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务情形的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。被告自认每年都有收到被告的短信催讨，本院认为，本案符合诉讼时效中断的情形，根据诉讼时效的相关规定，本院对原告主张的代被告缴纳2014年8月至2019年5月的个人应缴社保费用以及利息损失予以支持。被告应返还的社保个人承担部分费用为41983.77元（其中2014年8-12月：3554.9元，2015年：7917.27元，2016年：8541.68元,2017年：8918.97元，2018年：9189.45元，2019年1-5月：3861.5元）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告林勇于本判决生效后十五日内返还原告温州市鹿城区物业管理总公司代为缴纳的社会保险费用41983.27元并支付利息（利息自2015年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中代缴款3554.9元的利息自2015年1月1日起算，代缴款7917.27元的利息自2016年1月1日起算，代缴款8541.68元的利息自2017年1月1日起算，代缴款8918.97元的利息自2018年1月1日起算，代缴款9189.45元的利息自2019年1月1日起算，代缴款3861.5元的利息自2020年1月1日起算）。二、驳回原告温州市鹿城区物业管理总公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告温州市鹿城区物业管理总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  潘世文二〇二〇年三月九日法官助理翁潘婷书记员姚家桢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初951号原告：郑晓，女，1986年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码421************323。被告：佛山市南海区名尚一站式美容美发中心，住所地广东省佛山市南海区*************************，个体工商户营业执照92440605MA5339WR4A。经营者：杨明旭。本院于2020年1月10日受理了上列原、被告服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告以双方达成和解协议为由，于2020年2月4日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许郑晓撤回起诉。案件受理费80.08元，减半收取40.04元（原告已预交），由郑晓负担。审判员  冉晓璇二〇二〇年三月三日书记员  陈 玲
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执167号申请执行人：杨春义被执行人：李兴山本院在执行申请执行人杨春义与被执行人李兴山买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 锋二〇二〇年三月三十一日书记员 姜伟佳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初551号原告：金云勇，男，汉族，1979年9月20日出生，住温州市鹿城区。被告：王海蓉，女，汉族，1974年2月22日出生，户籍地温州市鹿城区，现无固定住址。原告金云勇与被告王海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金云勇与被告王海蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金云勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金36000元以及利息（自2017年11月16日起至债务实际履行完毕之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告于2017年9月16日与原告签订借款合同，借款40000元用于购车。2017年10月16日，被告偿付原告本息4800元；2019年12月27日，被告向原告支付利息1000元，之后便不再还本付息，故原告起诉至法院。被告王海蓉答辩称：1.原告起诉的债务是虚构的，且属于高利贷，被告从未购买过车辆；2.涉案借款利息高达20%，属于违法行为；3.原告涉嫌套路贷行为，借款当日原告汇给被告40000元，之后原告要求被告支付7500元给案外人王邦孟作为合同手续费即月息，即借款当日被告实际收到款项为32500元；4.被告已经支付利息4800元；5.借期已经届满，借款合同已经失效。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，原告与被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款40000元，借款期限至2017年10月15日止，借款月利率2%。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付40000元。借期届满，原告向被告催讨借款本息未果，遂成本讼。另查明，被告于2017年9月16日、10月18日、10月19日、10月20日分别向案外人王邦孟支付7500元、2500元、1300元、1000元合计12300元。经原告确认，其自愿将上述款项作为本金抵扣。再查明，经原告确认，被告通过微信向其支付利息1000元。以上事实由原告提供的借款合同、转账凭证，被告提供的银行流水账以及当事人的陈述予以证实。本院认为，“套路贷”行为与普通民间借贷关系本质区别在于其具有非法占有受害人财物的主观恶意。在本案中，经原告与被告的核对，双方之间的资金往来清晰，不存在通过诸如虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，被告亦不能提供证据证明涉案借贷关系存在套路贷行为，故对被告的抗辩主张本院不予采信。综上，原告与被告之间的民间借贷关系由原告提供的借款合同及银行转账记录予以证实，系双方的真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中被告主张其已于借款当时向原告指定的账户支付了借款本息及服务费等合计7500元，原告在庭审中亦予以确认，并同意将该7500元及被告后续支付的4800元在借款本金中予以抵扣，即被告尚欠原告的借款本金实为27700元。至于原告自认在2017年12月27日通过的微信支付的1000元，属于2017年9月16日至2017年11月15日期间按月利率2%计算利息的范围内，本院予以准许。现被告经原告催讨未能偿付借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金27700及相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王海蓉于本判决生效之日起十日内偿付原告金云勇借款本金27700元以及利息（自2017年11月16日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告金云勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由原告金云勇162.50元，由被告王海蓉负担412.50元（被告方须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇二〇年三月十日法官助理陈霄书记员陈伊闻