广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1456号上诉人（原审原告）：姚海，男，汉族，1948年1月12日出生，住化州市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：马闯，广东丹鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马观寿，男，汉族，1962年5月1日出生，住化州市，公民身份号码：。被上诉人（原审被告）：黎国清，女，汉族，1964年11月3日出生，住化州市，公民身份号码：。被上诉人（原审被告）：化州市长青泉矿泉水有限公司，住所地：化州市石湾街道办中火岭村民委员会大塘村马观寿屋。法定代表人：马观寿。上诉人姚海因与被上诉人马观寿、黎国清、化州市长青泉矿泉水有限公司（下称长青泉公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。姚海上诉请求:1.依法撤销一审判决，并公正改判三被上诉人立即连带偿还融资借款145356元给上诉人；2.依法公正改判三被上诉人以145356元为本金、按人民银行同期贷款利率标准连带支付从2014年1月1日起至还清全部融资借款之日止的逾期付款利息(暂计20000元)给上诉人；3.由三被上诉人连带承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人一、被上诉人二因合伙经营长青泉公司(即被上诉人三)，互相陆续向上诉人进行融资性借款，累计借款145356元。其中，由被上诉人一经手的融资性借款包括：(1)2013年4月5日和2013年4月18日，上诉人通过银行转帐形式分别借款66000元和14000元；(2)2013年4月25日，被上诉人一借走现金8000元；(3)2013年8月19日、4月10日和5月份，分别借支水桶押金1920元、吹瓶加工费518元和水桶押金2500元，合计4938元；(4)在2013年6-9月期间，垫付(即借支)办公用品购置费2863元、办公室租金1800元、水电费1800元、员工工资7753元共14216元。以上合计107154元。由被上诉人二经手的融资性借款包括：(1)2012年11月24日、2013年1月18日、2013年1月22日，分别借走现金10000元、15000元、5000元共30000元；(2)2013年1月30日、3月24日、3月29日，借支(即垫付)标签款5000元、标签托运费120元、吹瓶加工费5400元，共10520元。以上合计40520元。上述款项共计147674元，都是发生在双方于2012年10月28日已经对双方的交易进行了总结算之后。二、为了证明有关诉讼主张，上诉人已经提供了大量有效证据，包括银行转帐流水清单、上诉人向两被上诉人追讨的有关电话录音文本、上诉人自行记录的流水记录等等。本案的有关债权债务与2012年10月28日以前的有关交易是互不相干的。其次，在电话录音文本中，两被上诉人都明确承认其与上诉人在2012年底以后的经济来往(当然包括融资借款)还未进行过正式结算，而且原审判决也查明被上诉人没有其曾经跟上诉讼人进行过有关经济结算的证据。在这种情况下，被上诉人对其已经结清了上诉人全部款项的反驳主张应当承担举证不能的法律后果。然而，原审判决却免除了被上诉人的有关举证责任，甚至将其应担的有关举证责任倒置给了上诉人。二审庭审中，姚海变更补充上诉理由为：一审认定本案为民间借贷纠纷是错误的，本案属于合同纠纷。是上诉人预先支付给马观寿及其合作伙伴的瓶胚、商标等各种费用，然后长青泉公司生产的水优先供应给上诉人，上诉人支付加工费，从预付的费用中减除，直到减完为止。从2012年11月24日起，上诉人一共支付了142160元，被上诉人只供应了3758件共价17587.44元的矿泉水给上诉人，所以被上诉人还应返还124572.56元给上诉人。被上诉人应当提供供货给上诉人的证据，否则应承担举证不能的不利后果。被上诉人黎国清辩称：上诉是虚假的，被上诉人与上诉人之间从未发生过借款。被上诉人与上诉人只是客户关系，无任何借款。如果有借款应当有借据、欠据及签名，就凭一张账单起诉，提供的证据不符合事实，不予确认。被上诉人马观寿、长青泉公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交诉讼意见。姚海向一审法院起诉请求：1、三被告立即连带偿还借款人民币145356元给原告；2、三被告以145356元借款为本金、按人民银行同期贷款利率标准、连带支付从2014年1月1日起至还清全部借款之日止的逾期付款利息(暂计20000元)给原告：3、由三位被告连带承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告马观寿、被告黎国清相识。2011年1月11日，化州市长青泉矿泉水有限公司成立，被告马观寿任法定代表人，马观寿、黎国清系该公司股东。原告通过被告马观寿、被告黎国清与化州市长青泉矿泉水有限公司进行业务来往。现原告起诉，主张三被告偿还欠款145356元及支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求：诉讼请求1变更为请依法判决被告一、被告二、被告三立即连带偿还借款人民币143374元给原告；诉讼请求2变更为请依法判决告一、被告二、被告三以143374元、按人民银行同期贷款利率标准、连带支付从2014年1月1日起至还清全部借款之日止的逾期付款利息(暂计2000元)给被告；诉讼请求3变更为由三被告承担本案的全部诉讼费用。另查明，被告马观寿与黎国清是被告化州市长青泉矿泉水有限公司的股东。一审法院认为：本案焦点系原、被告之间是否发生实质的借贷行为。原告诉称被告马观寿、被告黎国清在2012年-2013年期间多次向原告借款，原告分别以现金、银行转账形式出借款项，后被告以矿泉水冲抵部分借款后，现被告尚欠原告145356元，但原告出借款项后，三被告均没有出具相关借条、欠条或者收条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”但原告并没有就其主张向法庭提供相应的证据。被告否认与原告存在借贷关系，但双方有业务往来，认为即使原告向被告账户转账，亦系为支付矿泉水货款。原告亦承认与被告有生意上往来。且对于原、被生意的经济往来，双方均未提供是否结算的充分证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张双方之间发生借贷关系，被告对此否认。原告未能向法庭提交相关证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告以民间借贷起诉被告，证据不足，本院不予支持。原告应承担举证不能的责任，故原告请求三被告偿还借款人民币145356元及利息给原告，没有事实和依据。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告姚海的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1803.5元，由原告姚海负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，上诉人姚海在一审起诉时主张涉案款项属于借款，但在二审中，姚海明确变更了其所主张的款项并非属借款，而属于与被上诉人之间因委托加工合同产生的合同款。故姚海在二审程序中变更了其诉请款项的基础法律关系以及诉讼理由，因考虑到我国实行二审终审制的诉讼程序，为维护各当事人的上诉权利，故不宜在二审程序中对上诉人主张涉案款项为合同款的诉请作出审理判决，姚海可在本民间借贷纠纷案件作出判决后另行就合同纠纷起诉予以解决。因此，一审判决认定姚海在一审中所主张的款项不属于借款、并由此驳回姚海的诉讼请求正确，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3607元，由上诉人姚海负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇二〇年二月二十日书 记 员  梁 哲朱华倩