wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢510号之三申请执行人：陈磊，男，1966年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被执行人：谭军，男，1964年10月15日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：白青林，女，1965年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行陈磊与谭军、白青林民间借贷纠纷一案中，于2020年2月11日在淘宝网拍卖被执行人谭军所有的位于重庆市武隆区XX号XX幢XX单元XX住宅。买受人周游（公民身份号码XX）以197050元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人谭军所有的位于重庆市武隆区XX号XX幢XX单元XX住宅的所有查封，注销原房产证号。二、谭军所有的位于重庆市武隆区仙女山XX号XX幢XX单元XX住宅所有权归买受人周游（公民身份号码XX）所有。上述所有权自本裁定送达买受人周游时起转移。三、买受人周游可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二〇年三月三十日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初1197号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场一层东北角店面，统一社会信用代码91350800050346288E。 负责人：张达文，行长。 委托诉讼代理人：兰敏清，支行员工。 被告：温汶铃，女，1979年2月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：黄勇，男，1976年5月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称北城农商行）与被告温汶铃、黄勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北城农商行的委托诉讼代理人兰敏清到庭参加诉讼。被告温汶铃、黄勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 北城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求温汶铃返还借款本金19,797.45元，并支付截止2020年1月21日的利息199.46元、从2020年1月22日起至款清之日止以19,797.45元为本金按日万分之三点二五计算的利息、每月按最低还款额未还部分5%计算的违约金；2、黄勇对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月8日,温汶铃向北城农商行申请办理福万通贷记专项卡“随心卡”，额度2万元，双方签订了贷记专项卡“随心卡”申请表与领用合约，约定按月结息、透支利率为日万分之三点二五、结息日为每月21日；未能在每月到期还款日之前偿还最低还款额，按月按最低还款额的未付部分的5%支付违约金，违约金最低5元。黄勇愿为温汶铃贷记专项卡“随心卡”卡项下债务提供连带保证责任,签署了不可撤销担保函。2016年3月16日,北城农商行经审批向温汶铃发放福万通贷记专项卡“随心卡”，额度2万元（卡号62×××06）,有效期三年。该卡于2019年3月31日到期，截止2020年1月21日账单日，温汶铃结欠的透支本金19,797.45元、利息199.46元，合计19,996.91元，已形成违约。为此，北城农商行向法院起诉，请求判如所请。 温汶铃、黄勇未作答辩。 温汶铃、黄勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。北城农商行主张的事实均提供了相应的证据证明，与本院认定的事实一致。根据北城农商行提供的交易明细清单，温汶铃尚欠透支本金19,797.45元及截止2020年1月22日的利息199.46元。 另查明，《福万通贷记卡章程》第五条载明，最低还款额指发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。 本院认为，温汶铃与北城农商行建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自应承担的义务。陈亚标未按《领用合约》的规定履行还款付息义务，已构成违约，应限期偿还北城农商行至今尚欠的借款本金19,797.45元，支付截止2020年1月21日的利息199.46元，并承担违约责任。黄勇自愿提供连带保证责任，应承担连带清偿责任。温汶铃、黄勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、温汶铃应于本判决生效之日起六十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行信用卡透支本金19,797.45元，并支付截止2020年1月22日的利息199.46元，及从2020年1月22日起至款清之日止以19,797.45元为本金按日万分之三点二五计算的透支利息、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（若利息及违约金超过月利率2%则按月利率2%计算，每月最低10元，最高500元）。 二、黄勇应对上述第一项判决确定之债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由温汶铃、黄勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员 温丽芳（代） 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行辖41号 李忠诉重庆市江津区交通运输管理处其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市綦江区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十三日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初715号原告：王淑丽，女，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬六路。负责人：邱伟龙，该公司经理。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街100号。法定代表人：栾芳，该公司董事长。原告王淑丽与被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城、哈尔滨中央红集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。经本院审查认为，因被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城的起诉先于本案立案，案号为（2020）黑0602民初489号，故根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理。因此，本案应并入（2020）黑0602民初489号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初715号案件并入大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初489号案件审理。审判员  曾庆丰二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 硕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6197号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁婷丽，女，1991年6月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告梁婷丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告梁婷丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金197,782.80元；2、判令被告支付原告贷款利息19,264.77元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息13,976.90元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金197,782.80元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月24日至2020年5月24日，首次还款日为2017年6月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告梁婷丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年5月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月24日至2020年5月24日，首次还款日为2017年6月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金197,782.80元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告梁婷丽未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告梁婷丽归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告梁婷丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁婷丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金197,782.80元；二、被告梁婷丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息19,264.77元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息13,976.90元；三、被告梁婷丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金197,782.80元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,765.36元，减半收取计2,382.68元，由被告梁婷丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年三月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执408号之四 申请执行人吴登敏，女，1963年4月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人李云波，男，1983年12月2日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人何调娣，女，1986年4月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执408号之四裁定书，于2020年03月13日向被执行人李云波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李云波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李云波在中国工商银行账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年三月十三日 书记员  张龙
云南省曲靖市沾益区人民法院支 付 令（2020）云0328民督8号申请人：吴关洪（曾用名吴红光），男，汉族，沾益区人，1971年4月11日出生，住曲靖市沾益区。被申请人：李志，男，汉族，富源县人，住富源县。被申请人：李玉龙，男，汉族，富源县人，住富源县。申请人吴关洪于2020年3月19日向本院申请支付令，以二被申请人2017年9月雇佣申请人在曲靖市沾益区大坡乡海峰湿地做工，仅支付了部分工资，现下欠3000元未支付。要求二被申请人及时给付，同时按年利率24%承担占用利息，并承担本案诉讼费。本院经审查认为：申请人朱正云要求支付下欠工资本金的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二一十四条规定的条件，申请合法成立，应予准许。要求支付利息的申请，因双方未约定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二一十六条的规定，特发如下支付令：被申请人李玉龙、李志当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人吴关洪工资欠款3000元。案件受理费17元，由被申请人李玉龙、李志承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。债权人可以向法院申请执行。审判员  柴晓忠二〇二〇年三月二十三日书记员  王丽霞
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执44号之一被执行人：赵满意，男，1976年12月18日出生，汉族，住长治县。被执行人：张路军，男，1973年1月17日出生，汉族，住长治县。被执行人：侯国强，男，1971年9月25日出生，汉族，住长治县。本院在执行赵满意、张路军、侯国强贩卖毒品罪罚金一案中，山西省长治县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）晋0421刑初131号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人至今未履行判决书所确定的款项，经查，被执行人赵满意名下有晋DXXXXX号松花江牌汽车一辆；被执行人侯国强名下有晋DXXXXX号东风日产牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法查封赵满意名下晋DXXXXX号松花江牌汽车一辆，查封期限二年。二、依法查封侯国强名下晋DXXXXX号东风日产牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年三月十七日书记员  崔翔宇
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4638号 原告：莫坚，男，1964年2月14日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：长春华玉会展服务有限公司，现住宽城区兰家镇广宁村北岭屯。 法定代表人：潘友。 原告莫坚与被告长春华玉会展服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫坚到庭参加诉讼，被告长春华玉会展服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 莫坚向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付因身体受到伤害看病所花医疗费人民币36798.86元，护理费1261.08元，误工费14000元，住院伙食补助费900元，交通费500元，营养费3000元，残疾人赔偿金113276元，鉴定费700元。事实与理由：经朋友介绍，2018年9月2日，原告受雇为被告盖棚干活，双方约定，月工资3500元；2018年9月21日，原告在卸钢管干活过程中，从约3米高的梯子上坠落，当日在天桥岭林业局职工医院拍片检查，2018年9月27日正式入住吉林大学第二医院住院治疗，前后住院9天，出院诊断书要求全休3个月，加强营养；原告就受伤害赔偿事宜找被告协商未果。据上，原告认为，原告受被告雇佣干活受伤，被告应依法对原告所受伤害承担赔偿责任，但被告不理不睬；被告之所为，侵犯了原告合法权益；原告现为依法维权，特写此状，起诉贵院，请求贵院依法判处。 被告长春华玉会展服务有限公司未到庭无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告当庭提供与被告达成的协议书一份，门诊手册一个，门诊收据六张，二院住院费票据原件一份，出院诊断一份，刘博文证言一份，司法鉴定书一份，司法鉴定票据一份。庭审中原告自认被告已经支付2000元费用。 本院认为，原、被告于2018年10月8日签订的赔偿协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。依据该协议能够认定莫坚受雇于被告，及莫坚在为被告提供劳务时摔伤的事实，故原告依法要求被告赔偿因此次受伤所造成的经济损失符合法律规定，应予支持。原告主张的医疗费36798.86元、护理费1261.08元、误工费14000元、住院期间伙食补助费900元均符合法律规定，应予保护；原告主张的交通费500元过高应予酌减保护200元，原告主张的营养费3000元缺乏证据支持，依诊断应保护900元为宜。以上款项因不超出双方签订协议总额57000元的医疗费和二次手术费的金额，应予保护，但应扣除已付2000元，经过计算被告应向原告支付医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费合计52059.94元。因双方达成协议时未发现原告已构成伤残，故原告要求被告赔偿残疾赔偿金的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告长春华玉会展服务有限公司赔偿原告莫坚医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费合计52059.94元、残疾赔偿金113276元、鉴定费700元； 驳回原告莫坚的其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元，由被告长春华玉会展服务有限公司负担3620元，原告莫坚自行负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  李洪武 审判员  陈 颖 审判员  白乃予 二〇二〇年三月十一日 书记员  李 洋
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执184号申请执行人:青海青鹏机动车贸易有限公司,统一社会信用代码91633100710468388Q，住所地青海生物科技产业园海湖大道24号。法定代表人:邸惠兰,该公司总经理。委托代理人：回馨瑶、李世梅。被执行人：赵保胜,公民身份号码×××，男，汉族，1978年10月14日出生，住青海省湟源县。青海青鹏机动车贸易有限公司与赵保胜买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2019）宁仲裁字第043号仲裁裁决书裁决：一、被申请人赵保胜向申请人青海青鹏机动车贸易有限公司支付购车款62240元;二、本案仲裁费3898元，由申请人青海青鹏机动车贸易有限公司承担540元，由被申请人赵保胜承担3358元。申请人预交的仲裁费不再退回，被申请人在支付上述费用时一并支付给申请人。以上被申请人赵保胜应给付申请人青海青鹏机动车贸易有限公司合计人民币65598元，被申请人自收到本裁决书之日起三十日内付清。仲裁裁决书生效后，赵保胜未履行法律文书确定的义务，申请执行人青海青鹏机动车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵保胜银行存款66482元（包含购车款62240元、仲裁费3358元、执行费884元）；若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务的部分收入。本裁定书送达后立即生效。审判员 殷旦欠 二Ｏ二Ｏ年三月十九日（法官助理 李 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部份的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30417号原告：杨志国,男,1968年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告杨志国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明军律师，被告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告保险金人民币27,538元(车辆维修费26,698元，评估鉴定费840元)。事实和理由：原告为其所有牌号沪A0XXXX的车辆在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，保险期间自2018年8月24日起至2019年8月23日止。2019年6月9日,原告的驾驶员杨志大驾驶被保险车辆在本市S465城19KM+500M处与案外人王某某驾驶的牌号苏NCXXXX的货车发生交通事故，导致车辆受损。经江苏省兴化市公安局交通警察支队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称道交中心)评估，经评估确定,被保险车辆维修费26,698元,原告为此支付评估鉴定费840元。原告对被保险车辆进行维修并支付了维修费后，因被告未予理赔，遂诉至法院。被告辩称：对原告投保的事实无异议；对本案事故及责任认定无异议；对被保险车辆的损失金额有异议，认为原告提供的评估报告确定的维修费用过高，要求重新评估，根据重新评估确认的维修费用金额赔付；原告委托评估支付的评估费是其单方面委托，应由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故车辆投保情况、事故经过、责任认定等事实均无争议,本院予以确认。审理中，被告向本院申请对投保车辆损失进行重新评估，原告表示同意重新评估。因此，本院依法委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)进行评估，达智评估公司于2020年1月8日作出评估结论，认为沪A0XXXX车辆损失在评估基准日2019年6月9日的评估价值为21,000元。经质证，原告对该评估报告真实性、合法性认可，但对其评估结论不予认可，认为：重新评估时车辆已修复，达智评估公司是根据当时的车辆照片进行评估定损，可能遗漏某些细节；原告委托评估时，道交中心被告直接对车辆定损，更为直观。被告对该评估报告无异议，就原告车辆损失金额要求按照该报告确定的21,000元认定，并表示其垫付的重新评估费1,500元由法院认定该由谁负担。另查明，在达智评估公司鉴定人员对本案事故车辆进行复勘前，被保险车辆已修复，故鉴定人员根据事故发生后拍摄的车辆照片等材料进行评估。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、物损评估意见书、堪估表、评估费发票、维修清单、维修发票，被告提供的评估费发票，上海达智资产评估有限公司出具的《司法鉴定报告》以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。被保险车辆在保险责任期间发生交通事故，保险公司应在保险责任范围内进行理赔。事故发生后，原告自行委托道交中心对车辆损失评估鉴定，该鉴定排除被告参与，有失公允，本院依法不予采纳。经被告申请，本院委托有司法评估鉴定资质的鉴定机构(达智评估公司)重新鉴定，鉴定程序合法、完整，因被保险车辆在达智评估公司鉴定人员复勘前已修复，致使鉴定人员无法实物复勘，鉴定人员依据车辆损失照片出具的鉴定意见具有相关依据，鉴定结论公平、合法、有效，原告虽然对鉴定结论不认可，但未能提供足以推翻鉴定报告的相应证据，故达智评估公司的鉴定意见本院应予以采纳，即原告事故车辆损失为21,000元。原告自行委托评估产生的评估费840元由其自行承担。本案审理中重新评估，评估费1,500元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付原告杨志国保险金21,000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.45元，减半收取为244.23元，由原告负担57.98元，被告负担186.25元，评估费1,500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇二〇年三月十九日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初28074号原告：张太林，男，土家族，1974年12月10日生，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码：91500107759287094C。法定代表人：周波，董事长兼任总经理。委托诉讼代理人：瞿菲菲，女，汉族，住重庆市南岸区,系被告员工。原告张太林与被告重庆智邦工程机械（集团）有限公司（以下简称“智邦公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张太林委托诉讼代理人王军，被告重庆智邦工程机械（集团）有限公司委托诉讼代理人瞿菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告XE135B挖掘机一台；2.被告立即返还原告购买936常林装载机款项66382元及资金占用利息（以66382元为基数，按年利率6%为标准，从2014年8月1日起计算至实际还清之日止）；3.案件受理费由被告承担。审理中，原告自愿撤销第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2014年2月19日、2月20日签订《工矿产品买卖合同》，合同标的物XE135B挖掘机和936型号装载机各一台，价格分别是688588元、198000元，采取分期付款方式支付。被告依合同第15条违约责任第6.7条约定收回挖掘机，因装载机质量问题而收回装载机，但未对原告支付款项予以返还。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称其依约收回挖掘机于法有据，且生效民事判决认定双方于2014年2月19日签订的《工矿产品买卖合同》中买卖关系解除，故要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本院生效民事判决书（2018）渝0107民初1602号，主要载明：1.2014年2月19日，智邦公司与张太林等签订《工矿产品买卖合同》，主要内容：张太林向智邦公司购买“徐工”牌XE135B挖掘机一台，设备单价580000元，张太林特向智邦公司以分期付款方式购买设备，购机总金额688588元，此金额含裸机单价、代收费用及其他各项费用，不含履约保证金及所有权转让费。2.2014年2月21日，智邦公司依约将挖掘机交付张太林，张太林从2014年2月21日起至2016年2月3日止向智邦公司共支付333692.20元。3.智邦公司提交《工程设备拖移承诺书》，并陈述因张太林欠付多期款项，智邦公司根据合同约定已于2016年1月22日将挖掘机从张太林处收回。4.在合同履行过程中，张太林却未按期足额支付合同约定的分期款项，逾期达三个月以上，智邦公司有权依据法律规定及合同约定行使标的物取回权。智邦公司取回标的物的行为也是为实现合同目的而采取的救济措施。5.判决智邦公司与张太林于2014年2月19日签订的《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系于本判决生效之日解除。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对自己的主张、被告对自己的辩称意见均应当举证证明，否则应当承担不利法律后果。本案中，生效民事判决书已判决原、被告之间签订《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系解除，且案涉型号XE135B挖掘机已由智邦公司依法律规定及合同约定从张太林处取回，故本院认为，原告主张返还XE135B挖掘机的诉求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张太林的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计730元，由原告张太林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 雪二〇二〇年三月十日法官助理  刘鹏飞书 记 员  王 琪
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终258号上诉人（原审原告）：唐某，女，2012年10月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇樟树村宋家组。上诉人（原审原告）：王某，男，2017年3月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇樟树村宋家组。以上二上诉人法定代理人：王莹（系唐某、王某之母），女，1986年11月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇樟树村宋家组。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：胡学军，湖南康泰律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：胡梦晓，湖南康泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭县易俗河镇樟树村宋家组，住所地湖南省湘潭县易俗河镇樟树村宋家组。代表人：刘建勋，该村民组组长。委托诉讼代理人：谢季明，男，1958年1月3日出生，汉族，系该村民小组组员，住湖南省湘潭县易俗河镇樟树村宋家组。上诉人唐某、王某因与被上诉人湘潭县易俗河镇樟树村宋家组（以下简称宋家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2459号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐某、王某上诉请求：1、撤销（2019）湘0321民初2459号民事裁定；2、将本案发回湘潭县人民法院继续审理。事实与理由：一、唐某、王某作为宋家组集体经济组织成员已无任何争议，一审法院以唐某、王某与宋家组对唐某、王某是否享有集体经济组织成员资格存在争议为由驳回起诉，明显背离事实。1、唐某、王某母亲王莹作为宋家组集体经济组织成员已获得了全体经济组织成员的一致同意。2、唐某、王某出生后户口登记在宋家组，已自然取得了宋家组集体经济组织成员资格，无需获得该组其他集体经济组织成员的同意，也无需经过行政审批程序确认。二、原审法院以唐某、王某是否具有集体经济组织成员资格存在争议为由，驳回唐某、王某的起诉，适用法律明显错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据上述法律规定，只要人民法院能够查明当事人在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，就应当支持当事人要求支付相应份额土地补偿费用的请求，无需当事人先行通过行政程序确认其集体经济组织成员身份。原审法院以唐某、王某是否具有集体经济组织成员资格存在争议为由，驳回唐某、王某的起诉，适用法律明显错误。宋家组辩称，坚持一审的意见，上诉人称经过开会实际上并没有开会，是拿白纸找人签的字，上诉人提供的证据不真实。分配方案是根据村规民约来制定的，属于村民自治，组上有权决定分配标准，而且组上的分配方案也参照了相邻组的分配方案，完全是从实际出发，合法、合理。唐某、王某向一审法院起诉请求：1、依法判令宋家组立即向唐某、王某支付征收补偿款106986元；2、本案诉讼费由宋家组承担。一审法院认定事实：王莹系宋家组王敏兰之独生女，于2012年3月2日与户籍地在江西萍乡的唐大阳结婚，于2012年10月25日生育女儿唐某,2017年3月20日生育儿子王某。唐某的户口于2013年7月31日登记在王敏兰为户主的户口簿上，王某的户口于2017年3月27日登记在王敏兰为户主的户口簿上。唐某、王某与其父母一直在湘潭县生活以及就学。2017年、2019年，宋家组部分土地因修建湘莲大道（三期）被征收，征收土地补偿金额共计3851480元。2019年7月7日，组民召开会议，确定参与分配人员，人均分配5万余元，唐某、王某未在分配人员之列。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”可见，是否具有农村集体经济组织成员资格，是解决唐某、王某应否享有集体经济组织成员权益，进而能否获得征地补偿款的前提。本案中，唐某、王某与宋家组对唐某、王某是否具有集体经济组织成员资格存在争议，而集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院民事案件的受理范围。裁定：驳回唐某、王某的起诉。一审案件受理费2470元，已收取1235元，予以退还。二审中，唐某、王某向本院提交了如下证据：《樟树村民委员会出具的关于唐某、王某集体经济组织成员情况报告》，拟证明唐某、王某确实是该集体经济组织成员，不存在任何争议。宋家组对上述证据质证后认为，对该证据不予认可，上诉人落户在宋家组当时没有开会且该报告上面签字的都是村干部，上诉人外公是镇上面的干部，负责征收。二审中，宋家组未向本院提交新证据。本院经审查后认为，唐某、王某提交的该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院以唐某、王某是否具有集体经济组织成员资格存在争议为由裁定驳回起诉，是否有误。本案中王莹在将户口迁入城镇后又于2012年10月将其户口迁入宋家组。2013年7月，王莹将其女唐某户口登记在宋家组，并于2017年3月将其子王某户口登记在宋家组。现唐某、王某认为其具备宋家组集体经济组织成员资格而要求分配土地征收补偿款，宋家组认为唐某、王某不具备该集体经济组织成员资格，双方发生争议，一审法院以集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院民事案件的受理范围为由裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，唐某、王某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年三月二十三日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：刘清春，男，1985年1月13日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘清春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告刘清春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘清春支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,282.53元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息5,471.71元、逾期还款违约金6,188.71元、分期付款手续费1,504.60元；2.判令被告刘清春支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘清春负担。事实和理由：被告刘清春于2018年10月16日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘清春未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘清春未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告刘清春未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告刘清春拖欠信用卡本金60,282.53元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘清春在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘清春借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金60,282.53元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘清春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告刘清春未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告刘清春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金60,282.53元；二、被告刘清春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,307元，减半收取计653.50元，由被告刘清春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初90号 原告：常德传义散酒王酒业有限公司，住所地常德市武陵区芷兰街道柳菱社区沙港路311号（鸿升小区6幢1楼）。 法定代表人：邓传义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘文才，常德市振兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：湖南上德电商管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区金钻广场B1区（常德市电商产业园）。 法定代表人：刘毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：张翼，男，系该公司员工，一般授权代理。 原告常德传义散酒王酒业有限公司（以下简称“传义散酒王公司”）与被告湖南上德电商管理有限公司（以下简称“上德电商公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告传义散酒王公司的法定代表人邓传义、委托诉讼代理人潘文才，被告上德电商公司的委托诉讼代理人朱士斌、张翼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 传义散酒王公司向本院提出诉讼请求：1.上德电商公司赔偿直接经济损失189728元和不能营运的经济损失30000元，共计219728元。2.上德电商公司承担本案诉讼费用。事实与理由：上德电商公司于2016年11月成立后经营常德市电商产业园，从事电子商务平台开发、互联网信息服务等。2017年上半年，传义散酒王公司经介绍加入电商产业园，双方口头约定由上德电商公司安排展厅，传义散酒王公司自行装修安排展示内容，应交纳的费用按线上销售额比例提成，上德电商公司线上予以扣除，但未约定扣除标准。上德电商公司安排好门面后，传义散酒王公司对门面进行装修，添置用具，共支出189728元。2019年11月，传义散酒王公司发现，该装修门面已转让给他人，门面设施已被拆毁。现上德电商公司已构成违约，使传义散酒王公司遭受经济损失，据此，特诉至法院，请求判如所请。 上德电商公司辩称：1.传义散酒王公司与上德电商公司之间的合同关系不属合作或合伙关系，而系租赁关系。传义散酒王公司诉称线上提成方式不成立，不符合经营的习惯，也未提供相关证据。上德电商公司经营的产业园有其他一二十家各种商户，不存在只与传义散酒王公司这一家合作。如按传义散酒王公司所述由上德电商公司负责销售，那么传义散酒王公司在其他地方的经营销售额，上德电商公司是否也可按提成方式进行收取？故传义散酒王公司的说法是矛盾的也不符合常理的。2.传义散酒王公司所谓“经济损失”并不存在，且上德电商公司无义务进行所谓的“赔偿”，传义散酒王公司应向上德电商公司支付拖欠的租金和物业费。综上，传义散酒王公司的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。 经审理查明，本院确认如下案件事实：2016年11月24日，常德金钻商业经营管理有限责任公司（甲方）与上德电商公司（乙方）签订《商铺合作经营协议》，约定上德电商公司租赁常德市XX广场X区X楼、X楼整层，租赁期限十年零七个月，自2016年11月1日起至2027年5月31日止。营运管理费、场地使用费按照季度付，先支付后使用等。合同签订后，上德电商公司按约向常德XX商业经营管理有限责任公司支付租金并使用场地。2017年6月20日，传义散酒王公司与常德市宏胜装饰有限公司签订《家装设计合同书》，委托常德市宏胜装饰有限公司为金钻散酒王展厅进行装修，合同金额为139278元。合同签订后，传义散酒王公司为展厅装修并购置家具，并一直将展厅空置。传义散酒王公司与上德电商公司至今并未签订任何书面合同。据传义散酒王公司述称，2017年上半年，其曾与上德电商公司达成口头协议，由传义散酒王公司加入上德电商公司的电商产业园，所应交纳的费用由上德电商公司按销售额比例提成后予以扣除。但上德电商公司认为双方口头达成了租赁合同关系，并因传义散酒王公司自2017年以来一直未交纳房租，于2019年11月将该展厅拆毁并出租给案外人。 以上事实，有传义散酒王公司提交的《家装设计合同书》及设计图、装修实物照片、收据、送货单，有上德电商公司提交的《商铺合作经营协议》和当事人当庭陈述等为据。关于传义散酒王公司提交的证人证言出庭笔录，无法直接证明传义散酒王公司与上德电商公司存在合同关系或合作关系，故对其证明目的本院不予采信。关于上德电商公司提交的催款函、通知函、相应照片及收费情况表，无法直接证明其向传义散酒王公司进行过催收或通知过传义散酒王公司，对其举证目的不予采信；关于《商铺合作经营协议》、收据、银行回单及《商铺租赁协议》，与本案无关联，本院不予采信。 本院认为，本案争议焦点为：一、传义散酒王公司与上德电商公司是否存在合作关系；二、传义散酒王公司要求赔偿经济损失有无事实依据及法律依据。 关于焦点一。根据相关法律规定，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式，但在订立合同时的意思表示内容应当具体确定，合同的内容一般应该包括合同标的、价款、报酬、履行期限、地点、方式以及违约责任等事项。本案中，传义散酒王公司虽主张曾与上德电商公司协商，双方达成“由传义散酒王公司加入上德电商公司的电商产业园并由上德电商公司按比例提成”的口头协议，但双方就协议的具体内容、履行方式、违约责任等方面并未进行明确约定。现上德电商公司并不认可双方已达成合作提成的口头协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。纵观本案，传义散酒王公司未提供直接证据证明或其他相关证据佐证双方已达成合作协议，或存在合作关系，故传义散酒王公司应承担举证不能的不利后果。 关于焦点二。本案中，传义散酒王公司无证据证明与上德电商公司存在合作关系，故传义散酒王公司要求上德电商公司赔偿直接经济损失和运营损失并无事实依据和法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回常德传义散酒王酒业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4696元，由常德传义散酒王酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  贾清清 人民陪审员  陈祥谋 人民陪审员  林 露 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  裴国芳 代理书记员  陈 虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异16号 异议人（第三人）：刘泉，男，1968年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行，住所地四川省成都市武侯区新光路1号。 法定代表人：刘沛，行长。 被执行人：四川禧鑫机床制造有限责任公司，住所地四川省简阳市工业园区。 法定代表人：杨翼。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍村松涛路二段127号。 法定代表人：鲁伟，董事长。 被执行人：四川资阳电缆有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇五显村一社8号。 法定代表人：廖明阳，董事长。 被执行人：资阳市聚龙建材有限公司，住所地四川省资阳市雁江区南津镇迎桥村八社51号。 法定代表人：张开良，董事长。 被执行人：四川省资阳市沱江木业发展有限公司，住所地四川省资阳市雁江区保和镇四方碑村三社1幢2号。 法定代表人：王云平，执行董事。 被执行人：资阳赛特化工有限公司，住所地资阳市雁江区外环路312号。 法定代表人：杨建东。 被执行人：杨建东，男，1967年4月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：徐杰，女,1973年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2019年4月16日受理中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行申请恢复执行四川禧鑫机床制造有限责任公司、四川省资阳市汇洋实业有限责任公司、四川资阳电缆有限公司、资阳市聚龙建材有限公司、四川省资阳市沱江木业发展有限公司、资阳赛特化工有限公司、杨建东、徐杰借款合同一案【(2018)川2002执1052号】，在执行过程中，本院于2019年12月11日依法拍卖了被执行人资阳赛特化工有限公司的11台机器设备，后第三人刘泉提出执行异议，要求在拍卖价款中优先支付其保管案涉机器设备的保管费，本院于2020年3月18日受理后，异议人刘泉于2020年3月30日提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人刘泉申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人刘泉撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭雪梅 审 判 员  张莹莹 人民陪审员  姚金元 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  梁雅茹
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执63号之二被执行人张贵平，男性，身份证，142332196411210051，中阳县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执63号之二裁定书，于2020年03月06日向被执行人张贵平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张贵平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张贵平在中国建设银行6217000330004173170_156_1账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张映泰二〇二〇年三月六日书记员  苏海花
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民监1号一审原告：龙昌明，男。（已故）诉讼继承人：石金珍，女。（龙昌明之妻）诉讼继承人：龙归，男。（龙昌明之子）诉讼继承人：龙瑶，女。（龙昌明之女）诉讼继承人：龙双，女。（龙昌明之女）诉讼继承人：龙惜梦。（龙昌明之女）一审被告：被告花垣县汇银有限责任公司，地址：花垣县商业中心二楼。法定代表人：吴铭智，该公司董事长。一审被告：石邦辉，男。（已故）一审原告龙昌明（已故）诉被告花垣县汇银有限责任公司（以下简称汇银公司）、石邦辉（已故）建设工程施工合同纠纷一案，花垣县人民法院于2015年4月6日作出(2014)花民重字第5号民事判决书已经发生法律效力。原告龙昌明（已故）的法定继承人对该判决书不服申请再审，被本院依法驳回后，仍然坚持信访申诉。本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令保靖县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 印达岗审 判 员 田 军审 判 员 向才文二〇二〇年三月二十五日法官助理 张珊菊书 记 员 杨 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢111号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              何维梅、胡燕、郑雯月、王金丰                  执行当事人情况              申请执行人：何维梅，女，1977年9月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。      委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。      被执行人：胡燕，女，1988年1月20日出生， 汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。      被执行人：郑雯月，女，1987年7月21日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。      被执行人：王金丰，男，1983年9月23日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容              本案申请人申请执行的标的为68500.00元，本院立案受理后，经强制执行，被执行人已履行完全部义务，申请人书面向本院申请结案。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年三月十八日                  （院印）
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执149号山西介休鑫峪沟煤业有限公司：江苏省矿业工程集团有限公司申请山西介休鑫峪沟煤业有限公司合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2015）晋中中法商初字第89号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年03月16日向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人30468095.35元。（2）负担执行费97868元。特 此 通 知二〇二〇年三月十六日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名： 张孝樑                         联系电话：0354-8536917      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初541号申请人：孟蕊。被申请人：王燕。原告孟蕊与被告王燕民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额50万元）。申请人提供其名下威海市花园中路-106-1号-1310不动产作担保。本院经审查认为，申请人孟蕊在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。其提供担保的房产依法亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在申请人孟蕊名下的、坐落于威海市花园中路-106-1号-1310不动产；二、冻结被申请人王燕的银行存款50万元，或冻结、查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年三月三十日书记员  姚雪枫
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内07行终21号上诉人（原审原告）李为珍，男，现住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审被告）牙克石市人力资源和社会保障局。法定代表人韩伟国。上诉人李为珍因劳动和社会保障一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2019）内0781行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，本案原告李为珍称2014年秋天通知其领取社会保障卡，2015年春节前元旦后取钱时知晓工资与档案对不上。此后原告未通过司法途径主张权利，而是通过信访渠道反映自身诉求，直至2019年10月方向我院提起行政诉讼。原审法院认为，行政诉讼法规定的起诉期限是从行政相对人知道或者应当知道行政行为之日起开始计算。起诉期限在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下（不属于起诉人自身原因）才可申请延长或扣除被耽误的时间。而判断行政相对人的起诉是否超过起诉期限以及超过起诉期限是否具备正当理由，应当充分考虑行政相对人是否已经积极行使诉权，是否存在行政相对人因正当理由而耽误起诉期限的情形。对不属于起诉人自身原因作出解释，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形。本案原告李为珍称2014年秋天通知其领取社会保障卡，2015年春节前元旦后取钱时知晓工资与档案对不上。此后原告未通过司法途径主张权利，而是通过信访渠道反映自身诉求，直至2019年10月方向我院提起行政诉讼。其向有关机关申诉信访和反映问题，是公民认为权利被侵害后自己对救济权利的选择，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。故原告李为珍的起诉已经超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李为珍的起诉。案件受理费50元，免予收取。上诉人李为珍上诉称，被上诉人牙克石市人力资源和社会保障局办理退休手续运作流程缓慢，违背了劳社部发[2001]20号文件第八条规定的职责，造成上诉人超龄退休的经济损失。上诉人为特殊工种，应于2013年8月1日退休，但从2014年3月1日起才享有养老退休金的待遇，欠发七个月，被上诉人的此种做法违背了劳社部发[2001]20号文件第六条和《中华人民共和国公务员法》第五十九条的规定。一审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限是错误的。上诉人已经完成信访程序，重新走司法程序进行诉讼。上诉请求：请求判令牙克石市人力资源和社会保障局依法支付七个月的养老退休金，当时每月为1972.34元。被上诉人牙克石市人力资源和社会保障局未作答辩。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李为珍在一审庭审和询问中均称其是在2014年末2015年初知晓退休工资少发的情况，但在其在二审期间称其是在2015年末2016年初才知晓退休工资少发的情况。即使上诉人李为珍2016年初才知晓该情况，其于2019年10月提起诉讼，也已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。上诉人李为珍认为其一直通过信访途径反映问题，信访期间不应当计算在起诉期限内，但信访和行政诉讼均是权利人认为自己自身权益受到侵害而寻求救济的途径，信访和行政诉讼是两种不同的救济制度，上诉人李为珍选择通过信访途径维护自身权益，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的可以不计算在起诉期限内的情形，故上诉人李为珍的起诉已经超过法定起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李为珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨丕军审 判 员 于 兰审 判 员 张吉春二〇二〇年三月二十三日法官助理 谢 杨书 记 员 徐芳琪附：本裁定所适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申125号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涞水县九龙镇太平村村民委员会，住所地河北省涞水县九龙镇太平村。 法定代表人：赵春水，该村委会主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高成林，男，1957年1月15日出生，汉族，住河北省涞水县。 再审申请人涞水县九龙镇太平村村民委员会（以下简称太平村村委会）因与被申请人高成林民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太平村村委会申请再审称，1.被申请人提交的太平村两委会议记录及借条不能作为认定本案事实的依据。被申请人不能提交太平村两委记录的原件，不符合法律规定的证据形式要件，应当承担举证不能的后果。太平村两委会议决定的内容因没有经村民会议讨论决定而无效，新型农村合作医疗系村民按照自愿原则交纳，村委会无权使用全体村民共有财产替部分村民交纳，村委会的处分行为属于无权处分，属于无效行为。2.申请人提交的被申请人竞选时宣读的《申请书》即承诺书，应认定为被申请人对2017年本村交纳新型农村合作医疗户的个人赠与，与申请人无关。3.证人郑某1、郑某2的证人证言不能作为认定本案事实的依据，其证言缺乏客观公正性，且经了解本案与第三人恶意串通有直接关系。4.二审中，申请人提交的《涞水县九龙镇太平村两委干部经济责任审计报告》已证实在九龙镇政府管理村账目期间没有该笔账目。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。高成林为主张太平村村委会借款68200元，在诉讼时提供了借条、太平村两委会议记录，时任太平村村委会委员郑某1、村书记郑某2亦出庭作证，证明太平村村委会借款的事实，上述证据能够形成完整的证据链条，太平村村委会虽主张高成林提交的太平村两委会议记录系复印件，但在庭审时对加盖的太平村村委会公章予以认可，且证人郑某1、郑某2作为参会人员，能够证明借款的形成经过和用途，原审结合本案证据，认为双方之间存在借贷关系并判令太平村村委会偿还高成林借款68200元，并无不当。太平村村委会称高成林提交的太平村两委会议记录及借条不能作为认定本案事实的依据，未提供确实充分的证据予以反驳。太平村村委会认为依据《申请书》，应认定为高成林对2017年本村交纳新型农村合作医疗户的个人赠与，依据该申请书内容，并不必然推导出具有赠与的意思表示。其在二审提交的《涞水县九龙镇太平村两委干部经济责任审计报告》，亦不能推翻本案认定的事实。综上，太平村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涞水县九龙镇太平村村民委员会的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初518号 调解结案不予公布 审判员  聂俊 二〇二〇年三月五日 书记员  蔡渊
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初217号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人张磊，男，1983年2月14日出生，汉族，大学专科文化程度，户籍地陕西省西安市雁塔区，无业，2019年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月19日被西安市公安局雁塔分局取保候审，现在居住地。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]70号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年10月26日1时40分，被告人张磊饮酒后驾驶陕AXXXXX号黑色奥迪牌小型轿车，沿西安市雁塔区XX环由东向西行驶至翠华路与XX环十字附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张磊血醇浓度为124.05mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张磊醉酒后驾驶机动车构成危险驾驶罪，但鉴于其如实供述犯罪事实，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人有坦白情节，且其居住地社区矫正机构出具了被告人具备社区矫正条件的评估意见，对被告人张磊依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹东花 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘佩兴
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢511号之四申请执行人：赵秀兰，女，1941年6月3日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：王西峰，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：杨凤芝，女，1971年11月30日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：汪光军，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：聊城市天安精铸汽配有限公司，住聊城嘉明经济开发区香江加工区。法人代表：汪光军，职务：经理。本院在执行申请人赵秀兰与王西峰、杨凤芝、汪光军、聊城市天安精铸汽配有限公司借款合同纠纷一案，申请人聊城农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2019)鲁1502执恢511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张强二〇二〇年三月二十三日书记员  贺岩
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于李萌洁申请执行范培清婚姻家庭纠纷（2020）冀0481执277号一案，本院于20201月13日立案执行，并于2020年3月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83022号原告：李海涛，女，1982年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海恩迈教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐荣豪。原告李海涛诉被告上海恩迈教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李海涛到庭参加诉讼，被告上海恩迈教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还培训费人民币5,154.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月17日为女儿报读由被告开办的“凯瑞宝贝”唐镇店的托班课程，为期6个月，双方签订了相关的课程合同。2019年7月15日，被告突然宣布唐镇店关门，导致原告无法继续托班课程。原告在被告处未授课完毕的课程为1个月＋8天，剩余课时对应的培训费计5,154.55元。被告上海恩迈教育科技有限公司未作答辩。经审理查明：2019年2月17日，原、被告签订《Daycare课程合约书》，其中约定：原告为女儿朱郁衡报名参加被告开办的早教托班课程(6个月)，培训费计22,680元。同日，原告向被告支付了该费用。审理中原告陈述，2019年7月15日，被告停止运营了上述培训点。原告在被告处未授课程计1个月又8天，剩余课时对应的培训费计5,154.55元。本院认为，原、被告间签订的教育培训合同系双方真实意思的表示，无违法或法律禁止的情形，本院依法认定合法有效。被告未按约提供全部培训课程服务，且现下落不明，显属违约。原告诉请被告退还未授课课时对应的培训费，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海恩迈教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李海涛培训费5,154.55元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海恩迈教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡庆文人民陪审员  沈 英人民陪审员  杨华沁二〇二〇年三月十二日书 记 员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初903号 原告：国网山东省电力公司临沭县供电公司。 统一社会信用代码：91371329MA3C0YQ950。 负责人：邵晓东，总经理。 住所地：山东省临沂市临沭县。 委托诉讼代理人：史本诚，山东矩盈律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：丁健博，国网山东省电力公司临沭县供电公司职工。 被告：薛燕。 原告国网山东省电力公司临沭县供电公司（以下简称“临沭县供电公司”）与被告薛燕供用电合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭县供电公司的委托诉讼代理人史本诚、丁健博到庭参加诉讼，被告薛燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭县供电公司向本院提出诉讼请求：判令薛燕立即付给临沭县供电公司拖欠的电费734.19元及利息。事实和理由：薛燕拖欠临沭县供电公司2020年1月份电费734.19元，经多次催要，薛燕拒不缴纳。 薛燕未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：薛燕系临沭县供电公司用电客户，2020年1月电费账单出单后，显示在扣除薛燕上次电费结算余额23.27元外，薛燕尚应支付临沭县供电公司1月份电费734.19元。然而经临沭县供电公司催要，薛燕至今未支付该笔费用。庭审中，临沭县供电公司自愿放弃对利息的主张。 本院认为，薛燕尚欠临沭县供电公司电费734.19元，有临沭县供电公司出具的电费专用收据为证，事实清楚，应予偿还。临沭县供电公司自愿放弃对利息的主张，系对自身权利的处分，不违反相关法律规定，予以准许。薛燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛燕于本判决生效之后十日内支付原告国网山东省电力公司临沭县供电公司电费734.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告薛燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王飞宗 二〇二〇年三月二十三日 法官助理阚竹珍 书记员曹芳慧
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申406号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王林，男，1956年7月10日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春华，女，1951年12月20日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴华，男，1967年1月8日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。 再审申请人王林、李春华因与被申请人王兴华建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王林、李春华申请再审称，1.原审判决认定案由错误，适用法律错误。本案中，当事人之间为合伙关系，原审法院以建设工程施工合同纠纷审理导致适用法律错误。2.本案属于重复诉讼，原审法院审理并作出判决违法。王兴华已对17万债权及利息于2018年向法院起诉，吉林省梨树县人民法院于2019年1月14日作出（2018）吉0322民初3769号民事判决书判决驳回其诉讼请求。该判决已生效，本案属于重复诉讼。3.当事人已经结算完毕，王兴华同意并接受债权行为成立，该接受债权行为属于双方合伙协议履行的一部分，该协议合法有效。王兴华应该依据债权转让协议向梨树县丰泽农牧科技发展有限公司（以下简称丰泽公司）主张给付工程款17万元，所以本案判决李春华、王林给付17万元明显错误，没有追加丰泽公司为被告也属于程序违法。请求：撤销原审判决，将本案提审或发回重审。 本院经审查认为，1.根据《最高人民法院关于印发的通知》以及《最高人民法院印发的通知》，二级案由合伙企业纠纷项下设立入伙纠纷、退伙纠纷、合伙企业财产份额转让纠纷。本案中，王兴华与李春华、王林合伙承包丰泽公司的水泥地面硬化工程，后王兴华与王林、李春华因工程款支付问题引发纠纷并诉至本案一审法院，一审法院根据上述规定认定本案不属于合伙纠纷而属于建设工程施工合同纠纷并无不当，且李春华、王林在上诉时，也未提出本案一审案由错误的诉讼主张，故二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对李春华、王林上诉请求的有关事实和适用法律进行审理并作出判决并无错误。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案前诉的诉讼标的为民间借贷关系，后诉的诉讼标的为建设工程施工合同纠纷，前后诉讼标的并不一致，不符合上述重复诉讼的法律规定，故原审认定本案不构成重复诉讼并无不当。3.李春华、王林主张其欠付王兴华17万元的债务已经转移给丰泽公司，王兴华应当根据《债权转让说明》向丰泽公司主张权利。李春华、王林债权转让成立的前提为其对丰泽公司存在有效的17万债权，而吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初1451号民事判决中关于“无法确定李春华与丰泽公司之间形成债权的合法性，根据现有证据也无法认定该债权转让行为符合法律规定”的认定能够证明《债权转让说明》并未产生法律效力。本案中，李春华、王林亦未提供证据证明其对丰泽公司存在有效债权。丰泽公司不是本案的必要共同诉讼人，不属于依法应当追加当事人的情形，故原审判决认定李春华、王林应当偿还王兴华17万元工程款并无不当。本院对李春华、王林对王兴华应向丰泽公司要求偿还欠款，原审未追加丰泽公司为被告错误的再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王林、李春华的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  张智超 书 记 员  高天一
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初774号 原告：湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区普瑞大道二段888号。 法定代表人：李聪，总经理。 委托诉讼代理人：李艳，湖南天楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。 被告：张懿，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市安仁县，现住长沙市望城区。 原告湖南温馨物业管理有限公司（简称温馨物业公司）诉被告张懿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司的委托诉讼代理人凌辉，被告张懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费9888元，违约金7267.68元，共计17155.68元（物业管理费自2015年11月1日至2019年12月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告为富基世纪公园28栋1902房的业主，房屋建筑面积为123.6平方米。原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.6元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2015年11月1日起停止缴纳物业费，根据合同约定，业主逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主补交所欠费用，并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望判如所请。 被告张懿辩称，原告没有按照前期物业管理协议提供物业服务，不能按照合同约定全额收取物业费。 经审理查明：2010年5月25日，湖南富基置业有限公司与原告温馨物业公司签订了《前期物业管理委托合同》，由原告温馨物业公司为长沙市望城区普瑞大道二段888号的高层住宅及多层住宅的全体业主和物业使用人提供物业服务。2014年12月30日，原告温馨物业公司作为乙方，被告张懿作为甲方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定乙方在甲方收楼时，预收六个月物业服务费，甲方自收楼后第七个月开始应在每月10日前履行缴纳义务。物业服务费实行包干制，每月收费标准为1.6元每平方米。甲方应于房屋交付或视为交付之日起交纳物业服务费用。甲方逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三的标准向乙方支付滞纳金。双方确认张懿房屋面积为123.6平方米。张懿从2015年11月1日起未缴纳物业服务费，截止至2019年12月31日，共计欠缴物业服务费9888元（1.6元＊123.6㎡/月＊50个月）。2019年11月12日，温馨物业公司向张懿书面催收物业管理费。 以上事实有温馨物业公司提交的《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、《缴费通知单》、《准予入住通知书》、《装饰装修申请表》、催缴照片及庭审笔录在卷佐证将，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。温馨物业公司与张懿签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。现温馨物业公司依协议提供了物业服务，张懿应当按照约定支付物业服务费。被告张懿辩称原告没有按照前期物业管理协议提供物业服务，不能按照合同约定全额收取物业费，因被告张懿在举证期限内没有提交充分证据证明，本院对张懿的辩论意见不予采纳。对温馨物业公司请求张懿支付物业管理费9888元的诉讼请求，本院予以支持。温馨物业公司请求张懿支付违约金，本院认为，双方在《前期物业管理服务协议》约定乙方从逾期之日起按照每日千分之三的标准缴纳滞纳金，该约定明显高于温馨物业公司的实际损失。为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业服务企业提供更高效、高质的管理和服务，本院对温馨物业公司请求支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限张懿于本判决生效之日起十日内支付湖南温馨物业管理有限公司2015年11月1日至2019年12月31日的物业管理费9888元； 二、驳回湖南温馨物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费228元，适用简易程序减半收取114元，由被告张懿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谭蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执406号之三被执行人张学建，男性，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执406号之三裁定书，已向被执行人张学建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张学建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张学建在财付通支付科技有限公司085e9858e829756149a801885@wx.tenpay.com账户内存款人民币1018.93元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇二〇年三月二十六日书记员 张宣英
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更136号罪犯潘文通，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂港区人民法院于2013年12月10日作出(2013)茂港法刑初字第101号刑事判决，以被告人潘文通犯参加黑社会性质组织罪、非法制造枪支罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、故意伤害罪，数罪并罚,决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字605号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字1190号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1577号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年6月4日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯潘文通在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯潘文通在服刑考核期间，获得总分1943分，表扬3次，剩余考核分143分。2019年8月10日该犯在劳动期间违反劳动现场行为规范扣10分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘文通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属黑社会性质组织犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯潘文通减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 黄煜文审 判 员 柯小梅二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
巴林右旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0423民初199号   原告：王某，女，1971年5月12日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。   被告：潘某1，男，1981年3月4日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。   被告：潘某2，男，1974年8月2日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。   本院在审理原告王某诉被告潘某1、潘某2追偿权纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   已减半收取的案件受理费103元，由原告王某自愿承担。   审判员 萨仁图雅     二0二0年三月三十日   书记员 马  玲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初276号原告：玉溪红旺农产品销售有限公司。统一社会信用代码：91530402MA6N0E3N4D。法定代表人：刘红汪，职务：执行董事兼总经理地址：云南省玉溪市红塔湖畔苑小区11号负一层。委托诉讼代理人：郑洲，云南汇欣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李思宇，系玉溪红旺农产品销售公司员工，代理权限：特别授权代理。被告：宁建龙，男，1981年1月1日生，汉族，住广西玉林市玉州区，现住云南省玉溪市红塔区。案由：合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费2300元，减半征收1150元，由原告玉溪红旺农产品销售有限公司负担。审判员  周庆二〇二〇年三月二十六日书记员  杨寒
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)川0723执427号 田继锋、廖洪： 你/你单位与罗玉秀等人责令退赔一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)川0723刑初62号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)胥会方于二Ｏ二Ｏ年三月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 退赔原告等人损失金 二〇二〇年三月十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初8046号 原告：遵义市渝黔建筑机械设备租赁有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区杭州路少校花园2栋1单元6楼2号室，统一社会信用代码：91520303584116356Q4。 法定代表人：罗延品，总经理。 委托诉讼代理人：王世项，贵州名城律师事务所律师。 被告：贵州金兰鑫劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区新华路市场监督管理局，统一社会信用代码：91520300322067144N。 法定代表人：蒋明文，总经理。 原告遵义市渝黔建筑机械设备租赁有限公司（以下简称渝黔租赁公司）与被告贵州金兰鑫劳务有限公司（以下简称金兰鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渝黔租赁公司的委托诉讼代理人王世项到庭参加诉讼，被告经公告传唤期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告渝黔租赁公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告贵州金兰鑫劳务有限公司支付原告塔机租赁费用共计590000元；2.请求判令被告贵州金兰鑫劳务有限公司支付原告逾期支付租赁费用的资金占用费共计356100元；（1、2项合计为946100元）3.诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2015年1月18日原、被告签订塔机租赁合同，约定塔机进场费25000元，每月租金13000元，租赁费3个月支付一次，如超期不付，则承担月息2%的滞纳金。被告仅仅支付了进场费20000元，其余费用称待项目施工运行正常后一并结算，但项目至今未正常施工。2018年9月，原告得知项目发包方已经破产并指定了管理人，原告因此在2018年10月20日向管理人及相关部门申请取回了塔机，终止了与被告的租赁关系。请求判决如诉请。 被告金兰鑫公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，原告渝黔租赁公司与被告金兰鑫公司签订《塔机租赁合同》，约定被告租赁原告的塔机一台用于遵义市苟家井“黄金海岸”棚户区改造工程，租金为每月13000元，进场费25000元。每三个月支付一次租金，超期不付承担月息2%的滞纳金。合同签订后，原告将一台塔机运往使用工地进行了安装调试。2015年1月2日，原告向“贵州省冶金建设公司”发出通知，表示塔机一台已于2015年2月1日安装调试完毕，通过“你、我双方工作人员自检合格。于2015年1月2日起算租金”。2017年1月3日，被告工作人员向原告出具截止2017年1月1日的租赁清单，载明起始时间为2015年2月1日，结算时间为2017年1月1日，结算月数23个月，结算金额为299000元（每月13000元）。由于“黄金海岸”棚户区改造工程一直没有正常施工，被告除支付进场费20000元外没有支付任何费用。因原告无法联系被告，遂向“遵义瑞麟房地产公司管理人”作出承诺后于2018年10月20日将塔机取回。 本院认为，原告渝黔租赁公司与被告金兰鑫公司在2015年1月18日签订的《塔机租赁合同》有效。原告已经履行了交付租赁物并安装调试的义务，被告应当按照约定支付租金。虽然该塔机安装后没有得到正常使用，但这不是原告违约所致，而是因第三人的原因造成。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，不能因此免除被告的违约责任。在发现被告不能继续履行合同时，原告将塔机取回终止合同以减少损失，符合法律规定。从2015年2月1日至2018年10月20日，共计44个月，所产生的租金为（每月13000元）572000元，被告应予支付。关于逾期支付租金所产生的滞纳金问题，考虑被告承租塔机后因第三方的原因没有得到正常使用及租赁期已达3年之久的事实，本院为平衡当事人利益，决定不再按照约定的标准计算，滞纳金确定为50000元。被告经公告传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决. 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告遵义市渝黔建筑机械设备租赁有限公司与被告贵州金兰鑫劳务有限公司在2015年1月18日签订的《塔机租赁合同》已于2018年10月20日解除； 二、被告贵州金兰鑫劳务有限公司在本判决生效后30日内支付原告遵义市渝黔建筑机械设备租赁有限公司塔机租金572000元、滞纳金50000元，两项共计622000元； 三、驳回原告遵义市渝黔建筑机械设备租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13260元，公告费200元，共计13460由被告贵州金兰鑫劳务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  谢 军 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  蒋应红 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄春松 书记员易茜
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723财保29号 申请人：陈小平，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省射洪市。 被申请人：冯鹏飞，男，1990年3月15日，汉族，住四川省盐亭县。 申请人陈小平与被申请人冯鹏飞劳务合同纠纷一案，陈小平于2020年3月24日向本院提出诉前财产保全，请求：将被申请人冯鹏飞的银行账户中的存款7400元予以冻结。申请人陈小平本人自愿以其所有的车牌号为川Ｊ×××××的东风牌小型普通客车一辆提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈小平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 一、对被申请人冯鹏飞的银行账户中的存款7400元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对申请人陈小平所有的车牌号为川Ｊ×××××的东风牌小型普通客车一辆予以查封，查封期限为一年。查封期间准许使用，但不准转移、变卖、毁损、抵押、担保及设定其他权利负担。 案件申请费94元，由申请人陈小平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 健 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杜泓兵
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初38号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人袁强辉，男，1993年1月22日出生于江西省景德镇市，汉族，江西省贵溪县人，初中文化，铲车司机，户籍所在地为景德镇市浮梁县，现住景德镇市浮梁县。因涉嫌犯包庇罪，于2019年1月7日被景德镇市公安局珠山分局决定取保候审，于2020年1月7日被景德镇市公安局珠山分局监视居住，于2020年2月19日被本院决定取保候审，现在家。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人袁强辉犯包庇罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于2020年2月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月27日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员付有胜、检察官助理黄新明出庭支持公诉，被告人袁强辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月6日20时，邵某（已判刑）醉酒后驾驶车牌号赣Ｈ×××××小型轿车载着坐在副驾驶位的被告人袁强辉，沿景德镇市珠山区童宾路由南向北行驶至童宾路中段进行超车时撞倒由东向西横穿马路的行人吴某柏。事故发生后，被告人袁强辉为了包庇邵某的罪行便与其交换座位，由袁强辉坐在驾驶位，邵某坐在副驾驶位。公安人员到达现场后，袁强辉谎称自己是肇事车辆赣Ｈ×××××轿车的驾驶员，邵某系该车乘客。当晚公安人员立即将被告人袁强辉和邵某带至景德镇市第二人民医院进行抽血取样，经检验鉴定邵某酒精含量为94.9ｍｇ／ｍｌ,被告人袁强辉血液中未检测到酒精。被告人袁强辉害怕承担严重法律后果，于2018年12月23日到公安机关自首，并对包庇邵某的犯罪事实供认不讳，当日景德镇市公安局以涉嫌危险驾驶罪对邵某立案侦查。2019年4月17日，景德镇市珠山区人民法院以危险驾驶罪判处邵某拘役三个月。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证：归案情况说明、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、证明、立案决定书、拘留证、刑事判决书等；证人邵某、吴某柏的证言；被告人袁强辉的供述及交通事故陈述材料；景德镇科信司法鉴定中心出具的法医临床学司法鉴定意见书、痕迹鉴定司法鉴定意见书、司法鉴定乙醇含量检测报告书；道路交通事故现场图、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人袁强辉明知邵某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，仍然包庇邵某，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因其具有自首量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人袁强辉自愿如实供述涉嫌的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。提出对被告人袁强辉判处拘役六个月，缓刑十个月的量刑建议。被告人袁强辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年12月6日20时许，邵某（已判刑）醉酒驾驶赣Ｈ×××××小型轿车载着坐在副驾驶位的被告人袁强辉，沿景德镇市珠山区童宾路由南向北行驶至童宾路中段进行超车时撞倒由东向西横穿马路的行人吴某柏。事故发生后，被告人袁强辉为了包庇邵某的罪行便与邵某交换座位，由袁强辉坐在驾驶位，邵某坐在副驾驶位。袁强辉向公安机关谎称自己是肇事车辆赣Ｈ×××××轿车的驾驶员，邵某系该车乘客。当晚公安机关将被告人袁强辉和邵某带至景德镇市第二人民医院进行抽血取样，经景德镇科信司法鉴定中心检测，送检的邵某的血液中检出乙醇含量为94.9ｍｇ／ｍｌ,送检的袁强辉血液未检测出乙醇。被告人袁强辉害怕承担严重法律后果，于2018年12月23日到公安机关主动投案，并如实交代了包庇邵某的犯罪事实，当日景德镇市公安局以涉嫌危险驾驶罪对邵某立案侦查。2019年4月17日，景德镇市珠山区人民法院以危险驾驶罪判处邵某拘役三个月，并处罚金人民币2000元。上述事实有经庭审质证、确认的书证：归案情况说明、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、证明、立案决定书、拘留证、刑事判决书等；证人邵某、吴某柏的证言；被告人袁强辉的供述及交通事故陈述材料；景德镇科信司法鉴定中心出具的法医临床学司法鉴定意见书、痕迹鉴定司法鉴定意见书、司法鉴定乙醇含量检测报告书；道路交通事故现场图、勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁强辉明知邵某醉酒驾驶涉嫌犯罪，向公安机关谎称其系驾驶员，借以帮助邵某逃避法律追究，构成包庇罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人袁强辉主动到案，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁强辉犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 伟人民陪审员  张志荣人民陪审员  陈超群二〇二〇年三月二十七日书 记 员  洪苗苗