温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8310号原告（反诉被告）：梁志强，男，1966年12月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：吴望望，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金克明，浙江金克明律师事务所律师。被告（反诉原告）：温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社，住所地温州市鹿城区南汇街道龙源路划龙桥联建房二楼。负责人：李丙光,主任。委托诉讼代理人：李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。第三人：温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。负责人：叶正茂，主任。委托诉讼代理人：徐敬楚，男,温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处人大副主任。原告梁志强为与被告温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社、第三人温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，被告温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社于2019年8月28日提起反诉，本院依法予以受理并适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）梁志强及其委托诉讼代理人吴望望、金克明，被告（反诉原告）温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社的负责人李丙光及其委托诉讼代理人李刚、王大伟，第三人温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处的委托诉讼代理人徐敬楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）梁志强诉称：1996年10月18日，原告与划龙桥村委会签订《劳力安置房转让协议书》一份,约定:将位于划龙桥村，规划建筑面积617.06平方米，以每平方米820元，配套征地费等每平方150元，合计598548元转让给原告代建代销；划龙桥村委会负责办理土地、规划、建设等一切手续及领取建设许可证和联系图纸会审及交纳市政大配套费用以及施工现场的三通一平等工作事宜。合同签订后原告依约分期支付款项合计430000元。之后经贵院及温州中级人民法院判决，确认原告与划龙桥村委会于1996年10月18日签订的《劳力安置房转让协议书》合法有效。同时，温州市中级人民法院（2018）浙03民终4833号判决书内容认定，原告已经依据《劳力安置房转让协议书》受让涉案劳力安置房指标，正因未建成房屋，故政府以期房收购价扣减综合成本价的标准重新回购该劳力安置房指标，因此，相应的回购补偿款应由劳力安置房指标受让方原告享有。根据《温州市鹿城区城中村改造工作手册》以及市场行情确认，目前期房收购价为19500元/平方米，综合成本价为6000元/平方米。由此可以确定：劳力安置房指标回购补偿款为13500元/平方米，原告所有的617.06平方米劳力安置房指标回购补偿款合计为8330310元。现原告要求位于划龙桥村（建筑面积617.06平方米）的劳力安置房指标回购补偿款8330310元（或其他相应权益）归原告所有；要求被告协助原告向第三人办理劳力安置房指标回购补偿款8330310元（或其他相应权益）的领取手续。另，原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）反诉辩称：1、被告提出解除协议，但对本诉答辩时又称协议无效，被告方自相矛盾；2、解除合同是有条件的应通知对方，但被告在长达23年里从来没有给原告解除通知，而是在本案原告起诉之后，被告才向法院递交通知；合同的解除需在一方当事人没有履行合同的前提下，但原告已经履行了大部分义务；3、房屋都已经被政府征收了，被告的反诉请求无依据。现请求驳回被告的反诉请求。被告温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社（反诉原告）答辩并反诉称：1、原告起诉被告的协议本身为无效协议，该协议已经经中院判决有效，但被告不同意已向省高院申请再审；2、原告对于拆迁款的追偿权已经过了诉讼时效，根据法律规定，原告应在知道权利受侵害之日起两年内提出诉讼；3、本案不属于民事诉讼审理范围；4、关于20.37亩劳力安置房地块被告已缴纳了配套设施款；5、1994年因国家建设需要，反诉人村集体土地被国家征收，根据当年政策规定，土地行政管理部门向划龙桥村返还20.37亩安置房用地指标用于补偿反诉人村集体成员；6、1996年当时的反诉人村两委成员在未召开全体村民会议的情况下，擅自对外出售了部分安置房用地指标，1996年10月18日同被反诉人签订了《劳力安置房转让协议书》，根据该协议书第三条约定，作为协议乙方的被反诉人应当一次性付清配套费，并于1996年底前付清80%转让款。但作为乙方的被反诉人没有依照约定支付全部款项完成付款义务，被反诉人已经构成违约。6、根据1996年行之有效的（九三版）《经济合同法》第二十六条及《经济合同法》第二十七条规定，本案诉争协议在1996年底被反诉人迟延履行付款义务的合理期限后，已经根据法律规定解除。故被告（反诉原告）要求解除双方于1996年10月18日签订的《劳力安置房转让协议书》。第三人温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处无述称意见。依据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）、第三人当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：原告（反诉被告）梁志强与温州市鹿城区南汇街道划龙桥村民委员会于1996年10月18日签订劳力安置房转让协议书一份，约定：将位于划龙桥村，规划建筑面积617.06平方米，以每平方米820元，配套征地费等每平方米150元，合计人民币598548元转让给原告代建代销，被告负责办理土地、规划、建设等一切手续及领取建设许可证和联系图纸会审及交纳市政大配套费用以及施工现场的三通一平等工作事宜;原告支付配套设施费92559元(617.06平方米×150元/平方米)一次性付清;第一期付款50%计253000元;第二期(96年农历年底)付款30%计151800元;第三期(进场时)付款15%计75900元;第四期(竣工交付使用可领取产权证时)付款5%计12644元等事宜。合同签订后原告于2016年11月2日、1997年3月21日、12月10日各支付原告260000元、20000元、150000元，共计430000元。原告受让的指标属于1号楼，但因故未如期建设，一直空置，后该地列入征收范围，2017年9月27日，经温州市鹿城区人民政府{2017}13号区长办公会议纪要研究决定，同意按目前期房收购价扣减综合成本价的方式将17间合计5250平方米的劳力安置房指标予以落实，回购款补偿给划龙桥村委会。但划龙桥村村民委员会未办理劳力安置房指标回购相关手续，为此原告曾起诉本院，本院于2019年10月9日作出（2018）浙0302民初5483号民事判决书,判决：一、确认原告与划龙桥村村民委员会于1996年10月18日签订的劳力安置房转让协议书合法有效;二、划龙桥村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告征收补偿款5984494.7元;三、驳回原告的其他诉讼请求等。判决后双方均不服上诉至温州市中级人民法院，2019年2月15日温州市中级人民法院作出（2018）浙03民终4833号民事判决书，判决维持（2018）浙0302民初5483号民事判决书第一项；撤销（2018）浙0302民初5483号民事判决第二、三项及案件受理费负担部分。另查明2019年7月温州市鹿城区人民政府办公室关于村（社区）规模优化调整后明确法律主体的通知，内容确定：以原村民委员会为法律主体的涉及民事经济权利义务的诉讼变更为原村（股份）经济合作社为法律主体。审理中被告（反诉原告）温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社不服温州市中级人民法院作出的（2018）浙03民终4833号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审，并于2019年10月25日向本院递交了受理案件及告知合议庭成员通知书，2020年1月10日浙江省高级人民法院作出（2019）浙民申4036号民事裁定书，驳回被告（反诉原告）温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社的再审申请。本院认为：原告（反诉被告）梁志强与划龙桥村村民委员会签订的劳力安置房转让协议书已经一、二审法院判决有效，由于原告（反诉被告）未提供证据证明现仍以补偿款方式回购劳力安置房指标，故原告（反诉被告）要求该劳力安置房指标回购相应权益归其享有及要求被告(反诉原告)予以协助办理合理合法，应予支持。鉴于原告（反诉被告）未在双方约定的期限内交全相关费用，故原告（反诉被告）存在违约，对此被告（反诉原告）作出的辩解意见本院予以采纳；为此酌情认定原告（反诉被告）对位于划龙桥村（建筑面积617.06平方米）的劳力安置指标回购相应权益享有70%的份额。被告（反诉原告）辩称本案已过诉讼时效及不属民事案件受理范围等辩解意见和反诉称要求解除协议的反诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、位于划龙桥村（建筑面积617.06平方米）的劳力安置指标回购相应权益70%份额由原告(反诉被告)梁志强享有。二、被告（反诉原告）温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社应协助原告（反诉被告）梁志强办理位于划龙桥村（建筑面积617.06平方米）的劳力安置指标回购相应权益70%份额的相关手续。三、驳回原告（反诉被告）梁志强的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社的反诉请求。案件受理费70112元，减半收取35056元，反诉费80元；由原告（反诉被告）梁志强负担受理费8747元，由被告（反诉原告）温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社负担受理费26309及反诉费80元。{被告(反诉原告)温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行}。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  马如君二〇二〇年三月十六日书记员  缪 茹