贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2326民初65号 原告：舒老凤，女，1968年8月17日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人：胡海涛，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈仕勇，住望谟县，系原告舒老凤配偶。代理权限：特别授权。 被告：符小江，男，1989年12月12日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住址：广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码：91442000898070186D。 负责人：梁佳明。 被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住址：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼，统一社会信用代码：91441900759214434B。 负责人：叶建平。 原告舒老凤与被告符小江、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司(以下简称人保财险中山公司)、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称联合财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序,于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告舒老凤委托诉讼代理人胡海涛、陈仕勇与被告符小江到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告舒老凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计181,503.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，原告乘坐杨胜华驾驶的贵EKJ7cc号普通二轮摩托车与被告符小江驾驶的粤S8N5cc号小型轿车在黄望线（黄泥塘至望谟）335公里加500米（小地名：坝观坡）处相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经望谟县公安局交通警察大队作出第522326120190000005号道路交通事故认定书，认定符小江负事故的全部责任，杨胜华、舒老凤无责任。原告受伤后先后到望谟县人民医院、黔西南州人民医院共住院治疗47天，出院后在家疗养。2019年8月26日，原告经兴义市人民医院法医司法鉴定所评定为十级伤残。原告的各项损失共计为221,503.15元，减去被告已支付的40,000元，被告还应赔偿原告181,503.15元。被告符小江驾驶的粤S8N5cc号小型轿车系东莞市东城符江绝缘材料店所有，该车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司和中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险有效期。以上被告应对原告的损失承担赔偿责任，为此原告诉至法院。（原告各项损失为：1.医疗费：98,506.62元；2.住院伙食补助费：4,700元；3.护理费：14,350元；4.营养费3,000元；5.误工费：28,700元；6.交通费：1,300元；7.鉴定费：1,300元；8.残疾赔偿金：63,184元：9.被抚养人生活费2,185.65元；10.精神抚慰金：5,000元；11.病历复印费：12元。上述损失各项合计221,503.15元，减去被告已支付的40,000元，现应赔偿181,503.15元。） 被告符小江辩称，原告的损失应先由保险公司承担他们赔偿范围内的损失，不足部分才由符小江承担责任。 被告人保财险中山公司提交答辩称：一、贵EKJ7cc车在本公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据《交强险条例》的相关规定，原告的诉讼请求应当在交强险各项限额内（医疗费用10,000元、死亡伤残及其他费用110,000元、财产损失2,000元）分别计算、分开赔偿。人保财险中山公司已垫付10,000元医疗费，医疗费限额已使用完毕。二、针对原告的各项损失请求，作如下答辩：1.医疗费公司已垫付10,000元，限额已用完，不再承担医疗费用；2.伙食费不予确认；3.护理费：护理期建议按60天计算；4.营养费：不予确认；5.误工费误工期建议按120天计算（应补充其纳税证明、银行流水、劳动合同、误工证明等证据证实）；6.交通费：诉求过高，请法院酌定；7.鉴定费：间接损失，不属于保险责任；8.残疾赔偿金：对伤残等级无异议，应按农村标准计算，在城镇居住的应提供证据证明；9.被抚养生活费：按城镇标准有异议；10.精神抚慰金：诉求过高，建议在3,000元以内核定；11.病历复印费：间接损失，不属于保险责任。 被告联合财保东莞公司辩称：1.案涉粤S8N5cc号车辆在本公司投保了商业第三者责任险1,000,000元及不计免赔，事故发生在保险有效期内；2.本公司已垫付30,000元医疗费，应依法确认并扣减原告损失，医疗费部分公司对非医保用药费用不承担；3.护理费应按75天计算，每天标准100元；4.误工费应按150天计算，且需证据证明；5.交通费请求过高；6.精神抚慰金请求过高，应按3,000元计算；7.被抚养人生活费由法院依法计算；8.病历复印费不属于保险赔偿范畴。 本院经审理认定的事实如下：2019年1月30日，被告符小江驾驶粤S8N5cc号小型轿车从望谟县新屯镇沿省道黄望线往望谟县城方向行驶，14时30分许，当车行驶至黄望线335公里加500米处会车时占道行驶，与对向行驶的杨胜华驾驶的贵EKJ7cc号普通二轮摩托车发生侧面相撞，造成摩托车乘坐人舒老凤受伤及两车损坏的交通事故。望谟县公安局交通警察大队对该事故作出第522326120190000005号交通事故认定书，认定符小江在此事故中负全部责任，杨胜华、舒老凤在事故中无责任。舒老凤受伤后，被送往望谟县人民医院住院治疗，于次日转院到黔西南州人民医院住院治疗，于2019年3月18日出院，出院诊断：1.左膝后叉韧带断裂；2.左膝半月板损伤；3.左股骨处侧髁骨折；4.左髌骨开放性骨折并骨缺损；5.左膝部皮肤裂伤缝合术后。出院医嘱：1.在专业医师指导下加强左膝关节功能锻炼；2.避免左下肢负重活动及过度运动；3.不适我科随诊。舒老凤于2019提8月21日到兴义市人民医院法医司法鉴定所进行伤残程度鉴定、及误工期、护理期、营养期评定，该司法鉴定所作出兴医司法鉴定所[2019]临鉴字第696号、697号鉴定意见书，鉴定意见：舒老凤因左膝关节功能丧失40%，评定为十级伤残；评定误工期为120-180天，护理期为60-90天，营养期为30-60日。舒老凤在黔西南州人民医院治疗共产生医疗费98,374.62元，因申请伤残鉴定及误工期、护理期及营养期评定共发生鉴定费1,300元。舒老凤受伤当日，符小江支付了舒老凤200元，且垫付了舒老凤在望谟县人民医院治疗期间的医疗费用；舒老凤在黔西南州人民医院住院期间，符小江垫付了医疗费9,700元，人保财险中山公司支付了医疗费10,000元，联合财保东莞公司支付了医疗费30,000元。符小江驾驶的粤S8N5cc号小型轿车在人保财险中山公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内；在联合财保东莞公司投保了商业第三者责任险及不计免赔（保额1,000,000元），事故发生在保险有效期内。舒老凤及其夫陈仕勇自2017年3月10日起至事故发生时在贵州省安顺市虹山湖建设工地务工，因工地放假回望谟期间发生交通事故。舒老凤之母刘天珍在世（身份证号：52232619bbbbb3047），现居住在望谟县郊纳镇冗岩村，其现有四个子女。事故发生时，舒老凤所生未成年子女有陈义菊（身份证号：52232620cccccc024）。 上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、交通事故责任认定书、住院病历、户口簿复印件、村委会证明、望谟县郊纳镇人民政府证明、聚安源建设工程有限公司出具的证明等证据在卷证实。 本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，当事人未对交通事故认定书提出异议，对事故认定书载明的相关事实及作出的责任认定，本院予以采信并作为定案依据。符小江驾驶粤S8N5cc号小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条的规定，在会车时占道行驶，导致发生交通事故，故对事故造成舒老凤受伤的损害，应由承保粤S8N5cc号小型轿车交强险的人保财险中山公司在交强险限额（122,000元）内予以赔偿，不足部分由承保该车商业三者险的联合财保东莞公司在保额范围内承担赔偿责任，若仍有不足，由有过错的符小江一方依法予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”对原告舒老凤因本次交通事故产生的损失，本院依照法律规定，并结合本案证据及被告的答辩情况，同时参照贵州省统计行政部门公布的相关统计数据，作如下核定： 1.医疗费：按医疗发票确定为98,374.62元（不含在望谟县人民医院产生的医疗费用）。 2.误工费：根据误工时间及收入状况确定。根据舒老凤的伤情及鉴定结论，酌情确定误工期为150日；舒老凤虽在安顺市虹山湖工地务工，但其未提交银行流水等证明其收入状况，故参照建筑行业平均工资154元每天计算其收入，由此计算误工费为23,100元（154元/天×150天）。 3.护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。考虑舒老凤的伤情及鉴定结论，护理天数酌情确定为75天。舒老凤主要系其夫陈仕勇护理，护理费标准参照建筑业标准154元每天计算为11,550元（154元/天×75天）。 4.住院伙食补助费：可参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为4,700元（住院共47天×100元/天）。 5.营养费：参照鉴定结论及本案实际酌定支持1,350元。 6.残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。舒老凤夫妇自2017年3月起在贵州安顺虹山湖工地务工，居住在城镇，以非农收入为其生活主要来源，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为63,184元（31,592元/年×20年×10%）。 7.被扶养人生活费：被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁，自事故发生之日起扣除误工费支持期间计算；75周岁以上的，按5年计算。舒老凤之女陈义菊的生活费为：519元（20,788元/年×0.5年÷2人×10%），舒老凤请求其母刘天珍生活费1,146.25元（9,170元/年×5年÷4人×10%），符合实际，予以支持。故被抚养人生活费合计为1,665.25元（519+1146.25）。 8.交通费：按票据确定为564元。 9.鉴定费：属必要间接损失，按票据确定为1,300元。 10.精神损害抚慰金：考虑舒老凤致残原因及等级，酌情支持精神损害抚慰金3,000元。 上述各项损失共计208,787.87元（不含舒老凤在望谟县人民医院治疗产生的医疗费用），舒老凤主张损失超过本院核定部分，不予支持。上述损失应由承保粤S8N5cc号小型轿车交强险的人保财险中山公司在交强险限额内赔偿122,000元，其余86,787.87元，应由承保粤S8N5cc号小型轿车商业三者险的联合财保东莞公司在保额范围（1,000,000元）予以赔偿。扣除符小江与保险公司已承担的部分49,900元（9900+10000+30000），舒老凤的实际损失158887.87（208787.87-49,900元）元，应由人保财险中山公司在交强险责任范围内赔偿112,000元（122000-10,000元），由联合财保东莞公司在商业三者险责任保额内赔偿46,887.87元（86787.87-30000-9,900元）。因人保财险中山公司已在交强险责任范围内全额承担责任，故对于舒老凤在望谟人民医院产生的医疗费用以及本案未涉及的贵EKJ7cc号普通二轮摩托车的损失，应由承保商业三者险的联合财保东莞公司承担赔偿责任。符小江垫付的舒老凤在望谟人民医院治疗产生的医疗费以及本案已确认的9,900元费用，由符小江另行向联合财保东莞公司主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿舒老凤因交通事故导致的经济损失112,000元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿舒老凤因交通事故导致的经济损失46,887.87元。 案件受理费1,965.03元（已减半），由原告舒老凤负担244元，被告符小江负担1,721.03元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 陈 安 玉 二〇二〇年三月十一日 书记员 韦家舒莱