杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初2347号 原告（反诉被告）上海狎鸥亭餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91310115MA1H7K1B3P，住所地上海市浦东新区川沙路520号363-32室。 法定代表人邵健平，该公司执行董事。 委托代理人王毅君，该公司员工。 委托代理人赵幸杰，上海市锦天城律师事务所律师。 被告（反诉原告）杭州迷人餐饮管理有限公司，统一社会信用代码913301093418871649，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道市心中路123号旺角新天地金座商业广场3幢101-11号。 法定代表人崔勋宰，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人丁勇，浙江均思律师事务所律师。 原告上海狎鸥亭餐饮管理有限公司（以下简称狎鸥亭公司）诉被告杭州迷人餐饮管理有限公司（以下简称迷人公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。期间，被告迷人公司提起反诉，本院予以受理，并决定合并审理。本案于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人赵幸杰、王毅君，被告（反诉原告）委托代理人丁勇到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告狎鸥亭公司诉称：2018年3月4日，狎鸥亭公司与迷人公司签订《委托经营管理合同》，约定狎鸥亭公司委托迷人公司经营位于上海市浦东新区（以下简称金桥店）、上海市浦东新区高科东路777弄1号阳光天地3层Ｌ318室的两家烤肉门店（以下简称阳光城店）；迷人公司的经营负责人、所派人员数量及报酬、交通费、宿舍费、经营目标及违约责任等。狎鸥亭公司依约履行了支付报酬、报销交通费及安排宿舍等义务，迷人公司不仅经营成果远低于约定的经营目标，且所派人员在工作期间经常不务正业。2018年5月中旬迷人公司的经营人员在未与狎鸥亭公司协商的情况下全部离开门店，并试图带走门店的狎鸥亭公司的员工。迷人公司的行为造成合同目的无法实现，且已经构成违约，给狎鸥亭公司带来包括但不限于宿舍租赁违约、房租、经营损失等巨大经济损失。故请求法院依法判令：1.双方签订的《委托经营管理合同》解除；2.迷人公司向狎鸥亭公司支付违约金100000元；3.迷人公司赔偿狎鸥亭公司房租损失22640元；4.迷人公司归还狎鸥亭公司唐镇店初期投资费用明细表。庭审中，狎鸥亭公司撤回第四项诉讼请求，本院经审查后依法予以准许。 被告迷人公司辩称：一、合同签订后狎鸥亭公司并未依约履行支付报酬的义务。二、狎鸥亭公司违约在先，双方约定经营目标衡量标准是金桥店和阳光城店的“平均月营业额”非每月营业额；狎鸥亭公司无权干涉迷人公司对于委托门店的经营；迷人公司的工作人员并无常驻委托门店的义务，而是根据实际需要灵活采用现场办公或者远程指导等方式来管理经营；狎鸥亭公司指责和干扰迷人公司的正常工作，影响工作效率。三、迷人公司并无任何违约行为，不需要支付违约金，房租费用本应由狎鸥亭公司支付。 反诉原告迷人公司诉称：2018年3月，迷人公司和狎鸥亭公司签订《委托经营管理合同》，约定由狎鸥亭公司全权委托迷人公司经营管理两家韩式烤肉门店；迷人公司对该两家委托门店的一切相关事务进行全面经营管理。狎鸥亭公司仅支付崔勋宰的工资7677元，尚欠77323元。2018年4月，狎鸥亭公司开始经营位于上海市静安区的“美人烤肉”（以下简称共康店），构成严重违约。狎鸥亭公司插手迷人公司对委托门店的人员管理，强行将正在接受培训和已经完成培训的己方员工调离委托门店，扰乱了迷人公司正常的经营管理计划，使委托门店营业额迟迟无法达到预期。狎鸥亭公司严重违反合同约定，也使得迷人公司难以继续履行合同，给迷人公司的利益造成损害。故请求法院依法判令：1.狎鸥亭公司支付迷人公司违约金100000元；2.狎鸥亭公司支付迷人公司员工工资77323元。 反诉被告狎鸥亭公司辩称：一、双方的实际合作时间为2018年3月至5月20日，迷人公司主张崔勋宰10个月的工资没有事实依据。迷人公司是在没有狎鸥亭公司确认的情况下撤离店铺。二、迷人公司在双方合作前已经知道共康店存在以及可能开张的情况，共康店最后没有开展经营活动，不构成违约。三、狎鸥亭公司没有对迷人公司的全权经营进行插手阻碍，没有达到业绩不构成狎鸥亭公司的根本违约。 原告（反诉被告）狎鸥亭公司为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：1.《委托经营管理合同》，证明双方存在委托合同关系；2.双方在微信群中的聊天记录，证明迷人公司派遣的经营管理人擅自离店，无正当理由拒绝继续履行合同；3.狎鸥亭公司支付费用的凭证（银行电子回单为原件，其余为打印件），证明狎鸥亭公司已依约支付报酬及费用；4.狎鸥亭公司为迷人公司人员所租宿舍的退租结算单复印件，证明迷人公司违约导致狎鸥亭公司租房损失；5.狎鸥亭公司员工王毅君与迷人公司员工聊天记录，证明迷人公司的经营团队在2018年5月中旬擅自离开，表达了不继续经营的意思，崔勋宰4月份工资可以不付；6.公寓用房合同，证明狎鸥亭公司为迷人公司人员提供宿舍，提前退租致狎鸥亭公司承担违约金和押金损失；7.狎鸥亭公司支付公寓用房费用的网上银行流水截图打印件，证明狎鸥亭公司租房费用，费用中包含押金、租金、预付水电费等；8.迷人公司李智优与原告方王毅君的微信聊天记录打印件，证明迷人公司在洽谈时期已经知道共康店。 经质证，被告（反诉原告）迷人公司对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为相关人员离开上海是因为狎鸥亭公司未支付员工报酬而非擅自离店；对证据3的三性无异议，狎鸥亭公司未支付崔勋宰4月份的工资，其他工资支付日期都推迟；对证据4的真实性有异议，该损失应由狎鸥亭公司自行承担；对证据5的真实性无异议，对证明效力有异议，崔勋宰的报酬应按合同约定计算至合同实际终止之日，崔勋宰不需要出勤，只需要掌控把握店内的整个经营体系，狎鸥亭公司仍需支付费用；对证据6的真实性无异议，后面是狎鸥亭公司的原因导致退租应由其自负损失；对证据7真实性有异议；对证据8的真实性无异议，认为应结合整个聊天经过确定事实。 经审查，本院对证据1、2、3、5、6、8的三性予以认定；证据4、7无原件核对，本院不予确认。 被告（反诉原告）迷人公司为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：1.微信聊天记录，证明狎鸥亭公司拖欠迷人公司人员的工资，在未征得迷人公司工作人员同意的前提下，插手运营事务；2.微信聊天记录，证明狎鸥亭公司在没有得到迷人公司授权的前提下，擅自经营同类业务；3.微信聊天记录，证明狎鸥亭公司拖欠崔勋宰工资,崔勋宰不用去上海,双方未签署新的合同；4.5月杭州职员工工资明细，证明五月份狎鸥亭拖欠迷人公司工作人员李治优、吴东勋工资的情况。 经质证，狎鸥亭公司对证据1的三性无异议，对证明目的有异议，认为合同中没有约定报酬支付的时间，而狎鸥亭公司已在次月将迷人公司的报酬结清，狎鸥亭公司也未确认迷人公司提到的插手运营的事实；对证据2的三性无异议，对证明目的有异议，迷人公司早知共康店的存在，狎鸥亭公司曾欲委托迷人公司做付费运营；对证据3的真实性无异议，但认为该份证据不能体现拖欠崔勋宰工资情况；对证据4工资真实性有异议。 经审查，本院对证据1-3的三性予以认定；证据4系迷人公司自行制作，本院不予确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2018年3月4日，狎鸥亭公司与迷人公司签订《委托经营管理合同》一份，约定：狎鸥亭公司全权委托迷人公司经营管理狎鸥亭公司控股的位于上海市的金桥店和阳光城店；合同期限自2018年3月5日至2019年3月4日止；迷人公司同一时间最多派的人数是3个人（包括中国职员），崔勋宰总经理直接管理门店，保障人力构成的自由性；迷人公司派遣职员的交通费、宿舍费用由狎鸥亭公司承担；崔勋宰每月薪资17000元由双方共同平均承担；金桥店托管一年内平均月营业额达到25万，阳光城店托管一年内平均月营业额达到28万，且保证合作期内两店必须盈利；合同有效期内以及合同终止后一年内，狎鸥亭公司不得自营或者为他人经营与“委托门店”同类业务；狎鸥亭公司对迷人公司经营管理工作按照迷人公司的管理制度及标准进行监督检查，但不得直接干涉迷人公司的经营管理，因狎鸥亭公司干涉迷人公司经营管理造成不良后果，由狎鸥亭公司承担责任并对迷人公司的损失承担经济赔偿责任。被告义务：接受原告的全权委托，全面负责经营管理“委托门店”；双方承诺放弃合同的任意终止权，如一方任意终止合同，属根本性违约，须向另一方支付10万元的违约金。 合同签订后，迷人公司团队入驻并经营管理上述两家韩式烤肉门店。2018年4月中下旬，双方就位于上海市静安区的“美人烤肉（共康店）”经营问题进行过沟通协商，尚未达成一致。迷人公司曾因狎鸥亭公司未能准时发放3月份的工资而进行催讨，并提出让狎鸥亭公司应于5月10日准时发放4月份的工资，狎鸥亭公司同意。2018年5月中旬，双方还就狎鸥亭公司对店铺经营进行的一定管理是否干涉了迷人公司的经营发生争议，迷人公司再次向狎鸥亭公司催讨工资，并于2018年5月19日通知狎鸥亭公司发放4月份工资之前先回杭州，工资到账后再安排人员回委托门店。期间，双方就迷人公司的经营团队是否全部需要为韩国人产生争议。狎鸥亭公司要求经营团队全部为韩国人，迷人公司不予认可。双方就合同条款的变更未达成一致。 2018年5月20日，迷人公司所属经营管理团队撤离上述两店。 另查明，狎鸥亭公司已支付2018年3月和4月迷人公司经营管理团队的工资款项。 本院认为，狎鸥亭公司与迷人公司之间的委托合同关系成立，且合法有效。双方均应按照《委托经营管理合同》的约定履行各自的义务。上述合同约定的合同期限至2019年3月4日止，现已届满，合同事实上已经终止，无需解除。第一，对于狎鸥亭公司关于迷人公司的经营成果低于案涉合同约定的经营目标，且随意撤回经营管理人员，构成违约的主张，本院认为，狎鸥亭公司未提供证据证明经营成果低于合同约定，且合同约定的经营目标系年度平均月营业额，并非每月均需达到的经营目标，故对狎鸥亭公司的该项主张不予采信。从双方的微信聊天记录上可以看出，双方虽未在案涉合同中明确约定对迷人公司经营管理团队工资的支付时间，但确实存在口头约定，而狎鸥亭公司多次存在拖延的情况。故迷人公司撤回经营管理人员的行为系由于狎鸥亭公司先违约造成，不属于违约。但是，在狎鸥亭公司发放了4月份工资之后，迷人公司应当继续安排人员对委托门店进行经营管理，迷人公司员工的微信聊天记录也印证了这一点。即便双方就合同条款如何变更产生争议，尚未达成一致，迷人公司也应当按原合同条款继续履行。而迷人公司实际并未继续履行案涉合同，构成违约，符合案涉合同第九条的约定，应当支付狎鸥亭公司违约金。本案中，狎鸥亭公司提交的关于实际损失的证据与违约金数额差距过大，本院酌情将违约金调整为5万元。第二，对于迷人公司主张狎鸥亭公司拖欠工资、干涉迷人公司经营管理的主张。本院认为，从微信聊天记录中可以看出狎鸥亭公司确实存在拖欠工资及对委托门店人员进行调动的行为，构成违约，但该违约行为不符合案涉合同第九条的约定情形，不适用该违约金条款。对于迷人公司主张狎鸥亭公司擅自经营同类门店的事实，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。第三、对于迷人公司主张狎鸥亭公司拖欠崔勋宰十个月工资的主张。本院认为，从微信聊天记录中迷人公司向狎鸥亭公司发送的3-5月工资表及免除崔勋宰4月份工资的行为来看，双方对于工资的约定系按照实际出勤日期计算，故迷人公司的该项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杭州迷人餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海狎鸥亭餐饮管理有限公司违约金5万元； 二、驳回上海狎鸥亭餐饮管理有限公司其余诉讼请求； 三、驳回杭州迷人餐饮管理有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2753元，由上海狎鸥亭餐饮管理有限公司负担1703元，杭州迷人餐饮管理有限公司负担1050元。反诉案件受理费1923元，由杭州迷人餐饮管理有限公司负担1923元。 原被告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；原被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郦金晶 人民陪审员  冯农星 人民陪审员  李凤娟 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  杨 丽