云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2529民初441号 原告：陈铁起，男，1985年6月1日出生，汉族，住红河县。 委托诉讼代理人：肖建伟,云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：简小荣，男，1961年10月6日出生，汉族，住红河县。 委托诉讼代理人：简银玉，女，1984年6月3日出生，汉族，系简小荣女儿，代理权限：一般授权代理。 第三人：张建雄，男，1976年6月26日出生，汉族，住红河县。 第三人：陈爱平，女，1977年10月7日出生，汉族，住石屏县。 原告陈铁起与被告简小荣、第三人张建雄、陈爱平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告陈铁起及其委托诉讼代理人肖建伟、被告简小荣及其委托诉讼代理人简银玉、第三人陈爱平到庭参加诉讼，第三人张建雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈铁起提出如下诉讼请求：1.解除对第三人陈爱平名下位于红河县浪堤村委会营房下寨房权证字第（2010）5331号房屋的查封；2.确认原告对上述房屋享有六分之一的所有权。事实和理由：2019年3月14日红河县人民法院作出（2018）云2529执167号之三执行裁定书，所涉被查封财产房权证字第（2010）5331号房屋（位于红河县，之前是登记在原告和第三人陈爱平父亲陈小买名下，陈小买生前将房屋赠与原告及第三人陈爱平，嘱托二人平分房屋。父亲过世后，第三人陈爱平私自将房屋登记在自己名下。现如今被告申请强制执行，人民法院将原告一家居住生活的房屋一并查封。综上所述，原告认为自身合法权益遭受损害，故向人民法院起诉。 被告简小荣辩称，第三人陈爱平、张建雄向答辩人借款共310000元，双方约定年利率为12％，截止至2016年1月22日共支付利息55512元，后以无钱还款为由未还款。2016年4月起，第三人张建雄未接听答辩人的电话。2017年7月20日答辩人到绿春县找张建雄协商还款事宜。双方协商后，答辩人不再收取利息，第三人张建雄在2020年7月20日前分三次偿还310000元。但第三人张建雄未按约定还款，也不再接听答辩人的电话。为此，答辩人向人民法院提起起诉，要求第三人陈爱平、张建雄共同偿还欠款及利息，但第三人拒不履行人民法院生效的判决，故人民法院查封第三人名下的房产合法，应将该房屋拍卖后，偿还欠答辩人的债务。原告陈铁起无权分割该房屋，现提起案外人执行异议之诉是为转移财产、逃避债务，使答辩人的合法权益受到损害，故请求驳回原告陈铁起的诉讼请求。 第三人陈爱平述称，我与张建雄原系夫妻关系。婚后，与我母亲王某1一起居住，现争议房屋的宅基地是其父亲陈小买的。陈小买去世后，为向银行贷款，私自将王某1保管的房产证变更成我的名字。欠被告简小荣的债务实际是张建雄个人借款，张建雄一直向被告偿还利息。在张建雄不还利息之后简小荣才将我一起诉至法院。现我和张建雄已离婚，离婚时双方约定欠简小荣的债务由第三人张建雄负责偿还。现在张建雄名下有两辆班车，其妻子在大黑公有房子。我已通过赠与的方式将房子还给原告。 第三人张建雄未出庭陈述意见，也未提交书面的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告陈铁起提交的第一组证据身份证一份、第三组证据房屋现状照片三张均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告申请证人王某1出庭作证，王某1陈述：其与陈小买系夫妻关系，与原告陈铁起、第三人陈爱平系母子关系。现争议房屋是与陈小买共同出资建盖，共同共有。建盖好后，让第三人陈爱平、张建雄居住。房屋产权证被第三人陈爱平私自拿走，并将产权人变更为陈爱平，共有人为张建雄。 原告提交的第二组证据：1.《土地使用权证》2.《分房协议》3.《个人无偿赠与（继承）不动产登记表》4.《税收缴款凭证》5.土地管理费凭证、土地出让金凭证，欲证实土地之前登记在原告父亲陈小买名下，陈小买一人缴纳土地管理费、土地出让金，房屋由陈小买、王某1共同共有。第三人私自变更产权人被原告发现后，双方签订分房协议，第三人以分房赠与方式将房屋归还原告，第三人为变更登记而缴纳税款的事实。 经质证，被告简小荣对证人王某1的证言真实性提出异议，原告陈铁起提交的第二组证据的真实性和关联性提出异议。 第三人陈爱平对证人王某1的证言，原告提交的第二组证据均无异议。 本院认为，证人王某2的证言因无其他证据证实陈小买生前对该房屋具有共有权的事实，故不予采信。原告陈铁起提交的第二组证据仅能证实陈小买缴纳土地管理费、土地出让金的事实，无法证实陈小买对该宗土地具有使用权，故不予采信。 经庭审、举证、质证、认证，本院确认如下事实：1998年12月18日原告陈铁起、第三人陈爱平的父亲陈小买向原红河县浪堤土地管理所缴纳142.5平方米宅基地使用权的土地管理费4987.5元。1999年7月5日缴纳32平方米国有土地的出让金19200元，因两宗地相邻，建盖房屋时将上述两宗地一起整体建盖完成。并将两宗土地登记为国有土地，使用者登记为第三人陈爱萍。该土地四至为：东至涵洞距0.8米，南至水沟距0.8米，西至空地，北至接自家宅基地。陈小买死亡后，第三人陈爱平于2010年3月24日向红河县房屋管理处申请该房屋的产权，所有人登记为陈爱平，共有人为张建雄。2018年3月14日因第三人未按期偿还欠款利息，被告简小荣向本院提起诉讼，本院判决张建雄偿还欠简小荣的借款利息105288元，张爱平承担连带清偿责任。因第三人张建雄、陈爱平未履行支付利息的义务，被告简小荣向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年3月14日裁定查封了本案争议的房屋。原告陈铁起于2019年7月12日向本院提出执行异议，本院于2019年7月25日裁定驳回陈铁起的异议请求，原告陈铁起于2019年8月13日向本院提起执行异议之诉。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”2010年3月24日第三人陈爱平、张建雄到红河县房管处办理了本案涉案房屋的房产证(房权证字第（2010）5331号),房产证具有公示效力，是对财产拥有或交易的确认,对不动产物权归属具有法律上的权利推定效力。据此,本院认定涉案的房屋所有权人为第三人陈爱平、张建雄。本案中,原告陈铁起没有举证证明房产证的记载与真实权利状态不符,仅以该房屋系陈小买所有，陈小买死亡后，其有六分之一的共有权的理由不足。此外,原告提交的证据均不能证实该房产原登记于陈小买名下。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告所举证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益,其应承担举证不能的法律后果。故原告要求解除对该房屋的查封并确认对上述房屋享有六分之一的所有权诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告陈铁起的诉讼请求。 案件受理费3300元，公告费560元，由原告陈铁起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  晋 丽 审 判 员  马基成 人民陪审员  廖素萍 二〇二〇年三月三日 书 记 员  李娅娟