广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初218号原告：陈金爱，女，1935年10月2日出生，汉族，身份证住址为广东省清远市清新区***************，公民身份号码440************725。委托诉讼代理人：李军苗，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：曾镜芳，男，1954年11月5日出生，汉族，身份证住址为广东省清远市清新区***************，公民身份证号码440************733。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾树发，清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。被告：曾伙带，女，1958年5月17日出生，汉族，身份证住址为广东省清远市清城区******，公民身份证号码440************746。被告：曾友银，女，1970年9月10日出生，汉族，身份证住址为广东省清远市清城区******，公民身份证号码440********910472X。原告陈金爱诉被告曾镜芳、曾伙带、曾友银赡养费纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈金爱的委托代理人李军苗、被告曾镜芳及其委托代理人黄艳明、曾树发到庭参加诉讼，被告曾伙带、曾友银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。陈金爱向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告曾镜芳将代领的补贴18591元返还给陈金爱；2、判令三被告从2019年12月起每人每月向陈金爱支付赡养费1000元/月；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：陈金爱与丈夫曾锦秋(已去世)婚内生育三名被告和曾木荣共四名子女，因陈金爱年纪已大，生活不能自理，自2019年4月起入住清远市清城区********生活，每月需向服务中心支付2200元看护费，该费用以及陈金爱入住前的多年赡养费一直由陈金爱的儿子曾木荣承担，曾镜芳、曾伙带、曾友银均未向陈金爱支付赡养费。现因曾木荣本身年老多病，已无力独自承担上述费用，且陈金爱年迈多病，每年均需支出数额不小的医药费，陈金爱认为，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，各被告应当履行法定的赡养义务，故陈金爱起诉要求三名子女按诉请每月向陈金爱支付赡养费，以保证陈金爱的生活所需。另外，陈金爱自1997年后与丈夫举家搬至清远居住，村中应由陈金爱一家三人(陈金爱、陈金爱丈夫曾锦秋及曾友银)收取种粮直补和村中分红等均由曾镜芳代为领取，历年累计有18591元，但曾镜芳从未将代领款交给陈金爱，陈金爱因此同时诉请判令被告曾镜芳将代领的补贴和分红款返还给陈金爱。陈金爱为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。陈金爱为证明其主张，提交了以下证据：1.原告的户口本复印件，拟证明原告的主体信息；2.证明一份，拟证明三被告是原告的子女，被告主体资格适格；3.收据7张，拟证明原告在养老服务中心每月需缴交的费用；4.医疗费收据3张，拟证明原告的部分医药费支出情况；5.证明两份，拟证明被告曾镜芳多年来领取了的集体收益中，包含了原告陈金爱应得的集体权益18591元以及财政所出示的种粮直补计算标准。被告曾镜芳答辩称：1、本案是赡养费纠纷，原告提起的第一项诉讼请求与第二项诉讼请求是两个不同的法律关系，不能合并审理，原告应当就第一项诉求另行提起诉讼；2、原告主张的三被告承担每月1000元的赡养费遗漏了一个被告曾木荣，曾木荣也是原告的儿子，应当承担赡养责任；3、原告主张的赡养费过高，因为原告是农村居民，参照广东省2019年农村居民人均消费支出为每年15411元，因此请求法院参照此标准计算有关赡养费；4、原告主张的诉求一的有关补贴都是被告曾镜芳个人享有的，因为这些种粮直补是补贴给实地的耕种人，原告并非耕种人，无权享受国家种粮补贴，且原告没有证据证明被告鱼塘的实际收入；5、原告提供的清远市清新区*********民小组出具的证明严重失实，该证明中有关鱼塘的面积、收入都存在严重失实，不能作为本案的定案依据，综上请求法院依法判决。被告曾镜芳提交证据如下：1.身份证，拟证明被告曾镜芳的诉讼主体资格；2.原告提交法院的亲属关系证明，拟证明原告的婚生子女共四人，均应依法对原告进行赡养；3.粤高法【2019】100号文，拟证明原告是农村居民，农村居民人均生活消费支出为15411元/年，原告对赡养费的诉讼请求明显过高；4.水稻面积调查表及农民补贴数据表，拟证明国家政策规定种粮直补是补贴给实际耕种人，曾镜芳已收取的补贴款与原告无关；5.合同书及承包鱼塘面积及承包金额明细表、收款收据，拟证明被告曾镜芳通过以村小组名义发包给严学军承包的鱼塘面积为8.683亩，承包金为5209.80元/年，其中属于原告的面积1.659亩；6.户口簿及合同、土地承包合同，拟证明曾镜芳发包给徐子祥承包的鱼塘、朱炳辉承包的牛场水田、低沙塘刘洲承包的鱼塘均与原告无关。被告曾伙带未答辩,亦未向本院提交证据。被告曾友银未答辩,亦未向本院提交证据。对原告陈金爱提交的证据，被告曾镜芳的质证意见为对证据1、2的三性均无异议；对证据3、4的真实性和合法性由法院认定，对关联性有异议，原告不是必须要到养老院居住的，原告居住在养老院是自行扩大的开支，且不能以此证明原告方所需要的赡养费数额；对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，有关补贴都是被告曾镜芳个人享有的，因为这些种粮直补是补贴给实地的耕种人，原告并非耕种人，无权享受国家种粮补贴，且原告没有证据证明被告曾镜芳鱼塘的实际收入；原告提供的清远市清新区*********民小组出具的证明严重失实，该证明中有关鱼塘的面积、收入都存在严重失实，不能作为本案的定案依据，另外最后一份证明由于太平财政所没有盖公章，所以不予认可，由于该证明内容失实，恳请法院要求出具本证明的村民小组曾建东、曾杰波、曾伯洲进行出庭解释。对于被告曾镜芳提交的证据，陈金爱的质证意见为对证据1的三性无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告已经对自己的合法权益作出了处分；对证据3的真实性无异议，对关联性、合法性不予认可，与本案无关；对证据4的三性不予认可，不能证明被告所主张的待证事实；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据所证明的待证事实刚好证明该鱼塘承包是由船六村委会承包出去的，其收益归船六村的全体村民集体享有，原告所对应的应该享有的鱼塘承包款分红多年来一直由被告曾镜芳领取；对证据6的质证意见与证据5的质证意见一致。对陈金爱及被告曾镜芳在审理期间提交的证据，双方未提出异议的，本院予以认定，对双方提出异议的证据，认定如下：对于原告提交的证据3、4的真实性、合法性和关联性予以确认，由于陈金爱确实居住在清远市清城区秀霞养老院里，对于秀霞养老院出具的收据予以确认，且陈金爱年老体衰，到个体诊所看病治疗亦属正常，被告曾镜芳并未对看病费用提出异议，本院对上述证据予以认可，对于证据5，本院在庭审过程中告知原告，原告方提出的第一项诉讼请求“要求曾镜芳返还代领的补贴”与赡养费纠纷属于两个法律关系，不属于本案审理的范围，原告表示不同意撤回该诉讼请求，本院认为该证据与本案无关，不作审查认定。对于被告曾镜芳提交的证据2的三性予以认可，对于证据3的真实性、合法性予以认可，但该证据与本案无关，不予采信；对于证据4、5、6，由于原告方提出的第一项诉讼请求“要求曾镜芳返还代领的补贴”与赡养费纠纷属于两个法律关系，不属于本案审理的范围，本院认为上述证据与本案无关，不作审查认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈金爱于1935年10月2日出生，共生育四名子女，分别是儿子曾镜芳、曾木荣、女儿曾伙带、曾友银。陈金爱诉称自2019年4月起入住清远市清城区********，因无力负担养老院开销，遂提起本案诉讼。清远市清新区*********民小组于2020年1月14日出具无收入证明一份，内容为：“兹证明我村陈金爱，女，身份证号440************725，由于年老体弱，身患高血压、中风等多种疾病，日常已坐轮椅，不能自理，完全丧失劳动力，还需要人照顾，现无收入来源，经济特别困难。”2020年1月13日，陈金爱向本院申请缓交诉讼费，本院予以准许。经庭审双方确认，陈金爱目前仍然居住在清远市清城区********，根据陈金爱提供的清远市清城区********的收据显示，陈金爱于2019年8月交纳服务费2000元，9月交纳服务费2000元，10月交纳服务费2000元，11月交纳伙食费、服务费2200元，12月交纳服务费、伙食费、水电费等2200元，2020年1月交纳服务费、伙食费、水费、电费共2200元。被告曾镜芳于2020年3月2日向本院提交追加被告申请书，请求追加陈金爱的儿子曾木荣作为被告参与诉讼，本院于2020年3月4日询问原告陈金爱代理人后得知，陈金爱本人向代理人表示，由于儿子曾木荣一直以来都有赡养陈金爱，且曾木荣在香港也是靠领取政府援助金生活，故不在本案中向曾木荣主张权利，且明确表示放弃曾木荣应当承担的赡养责任，陈金爱的代理人向本院提交陈金爱于2019年12月25日签署的声明书，内容为：“本人陈金爱(女，汉族，身份证号码为440************725，住址为清新县***************)要起诉追讨赡养费。本人共有四名子女（曾镜芳、曾伙带、曾木荣、曾友银），因本人起诉前的生活费用等都是小儿子曾木荣[男，1960年10月12日出生，香港身份证号码为G310244(A)，居住地：香港]支付，现本人声明：在起诉追讨赡养费的时候不起诉曾木荣。”故本院决定，不追加曾木荣作为本案被告。本院认为，本案是赡养纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。赡养义务是指成年子女应当履行对父母经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务，照顾父母特殊需要，让老人能安享晚年。父母为了未成年子女的健康成长，付出了长时间的辛勤劳动，履行了自己抚养、教育和保护义务。当父母年老多病，丧失劳动力或生活发生困难的时候，子女应承担起赡养的义务。子女承担赡养义务，包括给付赡养费、对有困难的父母提供医疗费、妥善安排住房等。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“……子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。因陈金爱已八十五岁高龄，村民小组也反映陈金爱年老体弱，身患高血压、中风等多种疾病，日常需要坐轮椅，无能力照顾自己，庭审过程中，虽被告曾镜芳提出陈金爱到养老院生活属于没有必要的支出，但本院询问其有没有其他方案能够照顾好陈金爱时，曾镜芳亦未能提出其他更好的方案，陈金爱的子女不能亲自照料老人，陈金爱继续在现在的养老服务中心生活也不失为一个不错的选择，综上所述，陈金爱要求子女付给赡养费的请求，合理合法，应予支持。关于赡养费的给付标准问题，应从当地的生活水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力等综合认定，考虑到陈金爱现在在清远市清城区********生活，且体弱多病，如果子女无法亲自照料，就须承担陈金爱在养老院的花费和日常看病所需的医药费，根据陈金爱提交的收据显示，从2019年10月起，养老院每月收取看护费等费用2200元，陈金爱于2019年11月花费248元医药费，本院酌情认定陈金爱每月的赡养费为2800元为宜，陈金爱有四名赡养义务人，每人每月应当承担的赡养费为700元。陈金爱放弃曾木荣应当承担的部分赡养费，是其对其权利的处分，本院予以准许。关于陈金爱提出要被告曾镜芳返还代领的补贴的诉讼请求，不属于本案赡养费纠纷的审理范围，本案不作处理，原告陈金爱可另行诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告曾伙带、曾友银经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾镜芳、曾伙带、曾友银从2019年12月开始每月15日支付700元赡养费给陈金爱；二、驳回陈金爱的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由曾镜芳、曾伙带、曾友银共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 韩 雯二〇二〇年三月十三日书记员 李家欣