河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1790号原告：杨洪智，男，1967年8月20日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：曹子有（曾用名**友），男，1959年3月4日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：曹科庆（系被告曹子有儿子），男，1984年9月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。原告杨洪智与被告曹子有合同纠纷一案，漯河市中级人民法院于2018年9月11日作出（2018）豫11民辖118号民事裁定，指定本院审理本案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪智，被告曹子有的委托诉讼代理人曹科庆、晁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪智向法院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告材料款和借款共计170000元及借款至今的利息（按照月息1.5分计算）；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曹子有在2008年与别人合伙建造土窑一座，当时被告曹子有资金紧张，让原告为其拉材料，并为被告借款80000元，借款利息按照月息1.5分计算。半年之后上级部门不让开办土窑砖厂，砖厂倒闭。后原告杨洪智与被告曹子有清算，被告于2015年给原告出具欠材料款170000元的欠条，欠条上日期写的是2008年。后原告多次催要欠款未果，故具状起诉。被告曹子有辩称，原告起诉不实，原、被告之间不存在债权债务关系，应驳回原告的诉讼请求。事实和理由如下：1．原告称被告与别人合伙建土窑没有任何法律和事实依据。2007年3月案外人李长海筹建临常赢建材有限公司（以下简称常赢建材公司），生产并销售砖，2008年7月14日常赢建材公司正式在工商部门登记注册，股东为案外人李长海、**森。因案外人**森是被告的三哥，且其常年在平顶山工作，无法亲自参与公司经营，故案外人**森让被告在公司招呼着，负责公司财务账目和进出货事宜。2．原告于2008年6月主动出资80000元作为暗股投入到公司，并参与公司的实际经营。该80000元原告交给了李长海，后李长海交给被告，并让被告给原告出具收条。原告入股几个月后，听说公司建的土窑厂要拆除就要求退回入股的投资款，后经被告陆陆续续退还原告投资款61000元，原告还开走公司一辆面包车（价值约18000元）抵偿其入股股金。3．2008年农历11月12日晚上10点左右，案外人李长海因土窑厂要拆除，觉得无力偿还村民借款，就携款潜逃，公司运营陷入瘫痪。2009年3月，公司所建土窑厂被上级主管部门依法拆除，同时被工商行政管理部门依法吊销。4．2013年8月10日上午10点左右，原告和其妻子宋艳霞到被告家中，问李长海的私人印章在不在，说李长海欠原告的钱，让被告给其打个170000元的欠条，盖上李长海的私人印章，因为原、被告关系好，且李长海还欠原告的钱未还，被告就给原告出具了170000元的欠条，加盖李长海的私人印章，后原告要求被告也签上名字，被告存疑，但原告保证不牵扯被告，被告没多想就在欠条上签上自己的名字。原告离开后被告觉得不妥想要回欠条，原告避而不见，但保证不会找被告麻烦，被告只好相信原告，之后被告一家外出打工，被告未再联系原告，原、被告一直相安无事。5．2016年5月，原告妻子宋艳霞持本案欠条向临颍县人民法院起诉，临颍县人民法院于2018年5月作出裁定书，驳回了宋艳霞对被告的起诉。6．原告称本案欠条形成时间为2015年，原告妻子宋艳霞在临颍县人民法院庭审中称欠条形成时间是2013年8月，原告夫妻对欠条形成时间陈述不一致，被告认为原告妻子陈述的时间是正确的，与实际形成时间一致。综上，被告认为原、被告之间不存在真实的债权债务关系，原告所持欠条是在被告受欺骗情况下出具的，不具有客观性、真实性和合法性，请求不予支持原告诉请。另外从诉讼时效上说，欠条载明时间是2008年8月20日，实际形成时间是2013年8月10日，原告于2018年8月才起诉被告，已经超过法律规定的诉讼时效期间，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案中欠条形成的时间问题。原告提供的欠条上载明时间为2008年8月20日，原告称欠条的实际形成时间为2015年，未提供证据予以证明；被告主张欠条的实际形成时间为2013年8月10日，且提供了临颍县人民法院（2016）豫1122民初1011号案件庭审笔录，庭审笔录显示原告妻子宋艳霞在庭审过程中称涉案欠条的实际形成时间为2013年8月；故本院对原告称欠条实际形成于2015年的主张不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年案外人李长海筹建常赢建材公司建造土窑砖厂一座，生产销售砖，2008年7月4日该公司正式在工商部门登记注册，股东为案外人李长海、**森，2009年3月常赢建材公司建的土窑厂被依法拆除，后公司因长期无实际经营活动被工商行政管理部门依法吊销营业执照。原告杨洪智（曾用名杨红志）在常赢建材公司经营期间为公司运输材料，并于2008年6月与被告曹子有（曾用名曹自友、**友）因公司相关事物发生一笔80000元款项往来。2008年9月被告曹子有陆续向原告杨洪智支付61000元，后原告杨洪智开走公司一辆车作价18000元。2013年8月被告曹子有向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠材料款170000元，欠款人李长海印**友08年8月20号”。其中欠条上“李长海”系印章，“**友”为被告所签。本院认为，一、关于借款及利息。原告主张170000元欠款包含原告出借给被告的借款80000元，且原、被告双方口头约定借款利率为月息1.5分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中原告仅提供一份欠条，不足以证明80000元借款实际发生，原告未提供其他证据对借款事实予以佐证，故对原告请求被告返还借款及利息的主张，本院不予支持。二、关于货款。原告称被告与案外人李长海合伙建造土窑砖厂，原告为被告运送材料至土窑砖厂，被告未支付材料款。根据庭审可知土窑砖厂属于常赢建材公司，被告提交临颍县人民法院（2016）豫1122民初1011号案件卷宗显示常赢建材公司的股东为案外人李长海、**森，被告并非常赢建材公司的股东，原告未举证证明被告与案外人李长海、**森存在合伙关系；且原告仅提供一份欠条，并未提供运货单等证据对拖欠货款的情况予以佐证，故对原告要求被告返还拖欠原告材料款的主张，本院不予支持。三、关于诉讼时效。原告称涉案欠条载明时间为2008年8月20日，实际出具时间为2013年8月10日，原告于2018年8月才起诉被告，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，关于涉案欠条原告妻子宋艳霞虽于2016年起诉被告至临颍县人民法院，产生诉讼时效中断的法律后果，但原告妻子宋艳霞起诉时已超过法律规定的两年诉讼时效；在本次庭审过程中，原告并未举证证明存在诉讼时效中止、中断事由，故对被告主张的原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：驳回原告杨洪智的诉讼请求。本案受理费3700元，减半收取计1850元，由原告杨洪智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年三月二日书记员  徐赞航