宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初241号   原告：于文清，男，1962年10月15日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，现住泾源县。   委托诉讼代理人：王生贵，系宁夏泾河律师事务所律师。代理权限：特别代理。   被告：泾源县人民医院。统一社会信用代码：12642225455170137R。   法定代表人：李福祥，系该院院长。   委托诉讼代理人：马慧。代理权限：一般代理。   委托诉讼代理人：马畔舍，系该院法律顾问。代理权限：特别代理。   被告：泾源县荣盛建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏泾源县城龙潭西街。统一社会信用代码：91640424228540716D   法定代表人：李银玲，系该公司经理。   委托代理人高力，男，汉族，1987年2月3日出生，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县，公民身份证号：×××，特别授权代理。   原告于文清与被告泾源县人民医院、泾源县荣盛建筑工程有限责任公司（以下简称荣盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告于文清及其委托诉讼代理人王生贵，被告泾源县人民医院委托诉讼代理人马慧、马畔舍，泾源县荣盛建筑工程有限责任公司的委托代理人高力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于文清向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带支付原告施工的建筑工程款352000元；2、二被告连带赔偿迟延支付工程款利息234320元(自2008年11月至2020年1月,计算方式为:352300元×6%年×11年=234320元);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月8日,被告泾源县荣盛建筑工程有限责任公司与被告泾源县医院签订建筑工程施工协议书一份,约定乙方承建甲方道路硬化工程,硬化面积5415.38平方米,单价65元,工程造价为352000元。该工程由原告于文清包工包料建设,原告先行垫资并以包工包料方式开始施工后,二被告未按照协议约定的付款方式进行付款,2008年10月30日工程完工后,被告泾源县医院经过验收直接进行使用,对于协议约定的工程款二被告互相推诿予以拖延。后原告多次与二被告协商支付工程款事宜始终无法得到妥善解决。原告选择以诉讼方式维权。根据《中华人民共和国合同法》规定的公平和诚实信用原则,结合建筑行业微利的特点,因二被告占用原告应结工程款给原告造成利息损失234320元,应当予以弥补,特具诉状呈至贵院,恳请依法维护原告合法权益。   原告对其主张的事实向法庭提交如下证据：   泾源县人民医院与荣盛公司签订的建设工程施工协议书，证实本案的标的是352000元；2、荣盛公司出具的授权委托书，证明原告为本案的实际施工人；3、审计结论一份，证实该案的道路硬化费是352000元；4、荣盛公司出具的承诺书，证实该工程的施工人就是于文清；5、泾源县人民法院（2019）宁0424民初1263号裁定书一份，证实荣盛公司和县医院的会计已经对过账，原于文清诉泾源县医院的案件中，工程款已经付给荣盛公司了，所以于文清撤诉了。   泾源县人民医院辩称：1、原告于文清与泾源县人民医院没有签订建设工程施工合同，不是合同的相对人，泾源县医院没有义务给于文清支付工程款；2、原告所主张的债权已经超过诉讼时效；3、泾源县医院已向被告荣盛公司全部支付道路硬化工程工程款，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。   被告泾源县人民医院向法庭出示提交以下证据：1、2014年泾源县债务清理结果确认表一份（复印件），证实截止2014年泾源县人民医院欠付荣盛公司三笔款项，分别为县医院迁建工程143.94万元、道路硬化工程35.2万元、县医院职工食堂工程132.48万元；2、财政资金直接支付申请书一份（复印件），泾源县卫生局2015年6月18日记账凭证一份，证实泾源县医院通过泾源县卫生局于2015年6月18日向荣盛公司打包支付工程款250万元，已支付完欠付荣盛公司143.94万元迁建工程工程款、35.2万元道路硬化工程工程款及县医院职工食堂工程款70.86万元，现欠付荣盛公司61.62万元职工食堂工程款；3、会计记账凭证一组：2013年4月30日荣盛公司在泾源县医院借支挂账10万元、2012年8月31日荣盛公司在县医院借支挂账20万元，证实荣盛公司在泾源县医院借支挂账总金额为30万元。泾源县医院实际欠付荣盛公司职工食堂建设工程工程款31.62万元的事实。   被告荣盛公司的答辩意见为：1、原告于文清与泾源县医院协商承包工程，因于文清无资质挂靠荣盛公司的资质，工程结束后，以荣盛公司名义与泾源县医院补签施工合同，之后从施工到验收、付款荣盛公司概不知情。2、原告的工程款是直接与泾源县医院结算，未通过荣盛公司账户，是否欠款荣盛公司概不知情。因此，原告诉请与荣盛公司无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。   荣盛公司未向法庭出示证据。   本院组织当事人进行了质证。被告泾源县人民医院代理人对原告提交的证据1、2、5三性予以认可，对证据3真实性合法性认可，关联性不认可，对证据4三性均不认可。被告荣盛公司代理人对原告提交的证据对证据1、2、5没有异议，对证据3、4未发表意见。原告及其代理人对被告泾源县人民医院提交的证据的质证意见为：对证据1、2的三性没有异议，认为即使泾源县人民医院于2015年将工程款支付给荣盛公司，也已经迟延支付了7年，2015年之前的利息应该由泾源县人民医院支付，2015年之后的利息由荣盛公司支付。原告一直在追要工程款，所以没有超过诉讼时效；认为证据3与本案无关。   本院审核认为，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。原告提交的证据5与本案无关联，不予认定。对原告提交的证据2的证明目的不予认定。被告提供的证据1来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。对被告提交的证据2、3与本案无关联，本院不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月8日泾源县人民医院与泾源县荣盛建筑工程有限责任公司签订建设工程施工协议书，协议约定，由泾源县荣盛建筑工程有限责任公司承建泾源县人民医院道路硬化工程，硬化面积5415.38平方米,单价65元,工程造价为352000元。合同签订后被告荣盛公司将该工程转包给无相应建设施工资质的原告进行实际施工，原告于文清先行垫资并以包工包料方式建设,2008年10月30日工程完工后,泾源县人民医院经过验收合格即交付使用,被告泾源县人民医院和被告荣盛公司至今未向原告支付工程款。   本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与二被告之间形成何种法律关系；2、二被告是否应当向原告支付工程款及利息。对于焦点1，本案中被告荣盛公司与被告泾源县人民医院签订建设工程施工合同，从发包人即被告泾源县人民医院处承包了涉案工程后，其作为工程承包人又将该工程交由无相应建设施工资质的原告进行实际施工，应视为被告荣盛公司将该工程非法转包与原告。对于焦点2，首先，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”及《最高人民法院》（以下简称《解释》）第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，被告荣盛公司将涉案工程非法转包与原告的行为无效，但结合原告已完成了上述所有涉案工程且经验收合格的事实，依据《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告要求被告荣盛公司按照合同约定支付工程款的主张成立，本院予以支持。对原告要求支付利息的主张，依据《解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条第一项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，结合原告与被告荣盛公司未约定利息且该工程已于2008年10月30日竣工交付的事实，原告该项主张符合法律规定，主张成立，本院予以支持，该利息应自2008年11月1日起按照年利率6%计算。对原告要求被告泾源县人民医院承担连带责任的主张，依据《解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，涉案工程发包人即被告泾源县人民医院应在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，故原告该主张理由成立，本院予以支持。被告荣盛公司辩解意见不符合法律依据，本院不予采纳。被告泾源县人民医院辩解泾源县医院已向被告荣盛公司全部支付道路硬化工程工程款，没有义务给于文清支付工程款不符合本案的事实和法律规定，本院不予采纳。因根据双方提交的证据看，截止2014年泾源县人民医院共欠被告荣盛公司三笔工程款，含本案所涉及的工程款35.2万元共311.62万元。2015年6月18日泾源县卫生局记账凭证显示泾源县人民医院向荣盛公司打包支付工程款250万元，但未明确标注是哪一笔工程款。2018年9月17泾源县人民医院审计取证单可证明截止2018年6月末，泾源县人民医院限额内债务6笔，含本案涉及的35.2万元，可以证明泾源县人民医院并未向荣盛公司支付涉案的工程款，故被告泾源县人民医院的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于被告辩解原告所主张的债权已经超过诉讼时效的问题，在法庭审理的过程中被告泾源县人民医院承认原告一直在索要涉案工程款，故不存在已过诉讼时效的情况。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院》第一条第一项、第二条、第四条、第十七条、第十八条第一项，判决如下：   一、由被告泾源县荣盛建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告于文清一次性支付工程款35.2万元及利息232320元（利息计算：352000元×6%×11年）；   二、由被告泾源县人民医院对上述款项承担连带支付责任；   三、驳回原告于文清的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9663元，减半收取4831.5元，由被告泾源县荣盛建筑工程有限责任公司、泾源县人民医院连带负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁世琴     二〇二〇年三月二十五日   书记员 丁世琴   附：本案适用的法律条款   《中华人民共和国建筑法》   第二十九条禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   《最高人民法院》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=111403199901""_blank)第五十二条(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=111403199901&lknm=%b5%da%ce%e5%ca%ae%b6%fe%cc%f5""law_firsthit""_blank)第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则(javascript:SLC(2780,0))第一百三十四条(javascript:SLC(2780,134))规定，收缴当事人已经取得的非法所得。   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。