四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1011号 原告:丁亮，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者。 被告：杨未来，男，汉族，住四川省射洪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段。 负责人：陈柏宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈君，该公司员工,特别授权。 原告丁亮与被告杨未来、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司（以下简称人财保射洪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告丁亮及其委托诉讼代理人石涛、被告杨未来、被告人财保射洪公司之委托诉讼代理人陈君到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告丁亮向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告因本次交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、财产损失费,共计:291353.98元【赔偿清单：1.医疗费120944.10元（住院113911.08元＋门诊7033.02元）,2.住院伙食补助费1050元（21天×50元／天）,3.营养费4500元（90天×50元／天）,4.误工费（计算定残前一天）46080元（288天×160元／天）,5.护理费13500元（90天×150元／天）,6.交通费3000元,7.鉴定费1800元,8.残疾赔偿金189331.20元（33216元／年×19年×30%）,9.被扶养人妻子生活费46968元（23484元／年×20年÷3×30%）,10.精神损害赔偿金6000元,11.财产损失费2750元,以上赔偿比例按四六开】;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月28日09时45分许,原告驾驶自有的二轮电动车从花园场镇往水磨河方向行驶行至芦花干道时,被被告杨未来驾驶的川Ｊ×××××号小型轿车撞伤。原告当即被送入绵阳市第三人民医院住院治疗,经诊断为:1、急性胸腹主动脉夹层,2、全身多处皮肤擦伤并血肿,3、胸部闭合伤。住院治疗至2019年4月24日。2019年5月5日,三台县公安局交通警察大队第510722×××××号责任认定书认定:原告与被告杨未来承担本次事故的同等责任。2019年12月23日原告之损伤经绵阳唯益司法鉴定中心鉴定为八级伤残、护理期评定为90日、营养期评定为90日。本次事故发生后,被告仅向原告支付医疗费19000元,其余未对原告作任何赔偿。为维护自身的合法权益,原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《道路交通安全法》等相关法律法规之规定,特起诉至贵院,望依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告丁亮将诉请金额变更为437333.28元，主要是诉讼请求由原来的赔偿比例60%变更为80%。同时认为根据四川省高院交通事故审理指南第8条规定，原告驾驶的是非机动车，而交警队按照机动车划分责任，该责任划分欠妥，请求法院对责任进行重新划分。 被告杨未来提出如下答辩意见,对事实和责任划分无异议，费用按国家标准计算。自己垫付费用9200元。 被告人财保射洪公司的委托诉讼代理人提出如下答辩意见,1.对事实和责任划分无异议；2.我公司垫付伤者住院医疗费1万元；3.原告属失地农民，领取退休金无异议,对其务工证据有异议，不能证明其务工的事实，对其误工损失不予认可；4.住院伙食补助费应按实际住院天数计算；5.营养费不予认可，因主治医生并未要求增加营养；6.保险公司赔付基本医疗费范围内的医疗费，超出基本医疗范围部分不予赔偿，鉴于原告自身原因应各自承担参与度范围内的医疗费；7.对原告伤情无异议，但原告自身原因与此次伤情存在参与度，参与度是作了鉴定的；8.对伤残等级无异议；9.对护理期、营养期有异议，主治医生在治疗期间没有出具需要护理、营养的医嘱；10.我公司申请了对参与度进行鉴定，要求各自承担参与度责任，第二次鉴定费应由原告承担；11.原告与其妻子均属于被扶养对象，有子女赡养，不存在没有生活来源的情况，不应赔偿被扶养人生活费；12.原告的摩托车损失费，只提供定额发票，没有损失照片、修理项目等材料，无法确定损失。 本院经审理认定事实如下，2019年3月28日09时50分许，被告杨未来驾驶车牌号为川Ｊ×××××号小型轿车，从三台县花园高速路口方向往三台县芦溪镇方向行驶，行驶至事故地点时，与丁亮驾驶的二轮电动车相撞，造成丁亮受伤、车辆受损的交通事故，当事人杨未来的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》有关“第四十二条第一款机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定。当事人丁亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第三十九条：“机动车变更车道应当遵守下列规定：（二）不得影响所借车道上的车辆或者行人正常与优先通行；”之规定。三台县公安局交通警察大队于2019年5月5日出具第510722×××××号道路交通事故认定书，认定杨未来、丁亮均负此次事故的同等责任。事故发生后,丁亮于2019年3月28日至2019年4月24日在绵阳市第三人民医院住院治疗27天，用去医疗费113911.08元。出院后在绵阳市第三人民医院门诊治疗，用去医疗费7335.02元。出院诊断：1.急性胸腹主动脉夹层2.全身多处皮肤擦伤并血肿3.胸部闭合伤：肺挫伤4.肺部感染5.右小腿肌束间静脉血栓6.高血压病。出院后建议：1.我科门诊随访（术后1.3.6.12个月，复查ＣＴＡ、下肢深静脉彩超，若病情继续进展需进一步治疗）；2.心内科门诊随访调整降压药；3.胸外科门诊随访;3.建议休息壹月…4.出院带药…。2019年12月23日，绵阳维益司法鉴定中心所作的绵维司［2019］临鉴字第2066号司法医学鉴定意见书，鉴定意见：（一）、丁亮损失致主动脉弓后份与胸主动脉下段破裂并经术后的伤残等级按人体损伤致残程度分级标准评定为八级伤残；（二）丁亮主动脉弓后份与胸主动脉下段破裂的人身损害护理期评定为90日（2019年3月28日-2019年6月29日）；其营养期评定为90日（2019年3月28日-2019年6月29日）。用去鉴定费1800元。2020年2月13日，被告人财保射洪公司向本院申请对丁亮因本次交通事故所造成的伤残进行损伤参与度进行鉴定。2020年2月27日，四川西科大司法鉴定中心所作的西科大【2020】司鉴字第1030号司法鉴定意见书，鉴定意见：丁亮的主动脉夹层形成，经手术治疗导致伤残程度的后果与交通事故之间存在直接因果关系;车祸外伤是丁亮主动脉夹层形成后伤残的主要作用力，参与度以60%-70%（百分之六十至七十）认定为宜，丁亮的自身潜在疾病是其主动脉夹层形成后伤残的次要作用力，参与度以30%-40%（百分之三十至四十）认定为宜。 事故发生后，被告杨未来支付了9200元；被告人财保射洪公司支付了医疗费10000元。 被告杨未来在人财保射洪公司为川Ｊ×××××号小型轿车购买了交强险和商业险，商业三者险为100万元,并购买了不计免赔。事故发生时，尚在保险期限内。 另，原告丁亮与其妻杨秀英均系失地农民，均享有退休待遇。原告丁亮在每月领取退休金845.68元的同时，于2018年4月1日与三台县花园镇蔓雅枫中药材种植专业合作社签订了三年的劳务用工协议，并在该公司务工,每月工资4800元。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实:原、被告身份信息、常住人口登记卡、保险公司营业执照、法定代表人身份证明、道路交通事故认定书、丁亮在绵阳市第三人民医院治疗的相关检查治疗资料、住院费用结算票据、门诊票据、疾病诊断证明书、绵阳维益司法鉴定中心所作的法医学鉴定意见书、四川西科大司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书、杨未来的机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单、保险公司交强险抢救费用支付清单、收条、机动车保险报案记录、四川增值税普通发票、杨秀英的退休人员待遇计发表、三台县基本养老保险参保人员申请领取基本养老金审核表、退休人员历年缴费基数、指数对照表、借记卡账户历史明细清单、三台县花园镇蔓雅枫中药材种植专业合作社营业执照、劳务用工协议、工资表等。为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信，并对上述事实予以确认。 本院认为，原告丁亮有权因交通事故造成其受伤所产生的损失向侵权人主张赔偿权利。本案争议的焦点是丁亮的赔偿费用是否应当扣除参与度的费用以及丁亮的误工费是否赔偿。根据四川省高级人民法院《机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第四十一条【交通事故损伤参与度】“交通事故损伤参与度仅在交强险以外的侵权责任中予以考虑。鉴定意见仅为认定交通事故损伤参与度的参考因素。受害人体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形”。通过本案审理，可以看出原告丁亮交通事故前身体状况良好，本次事故造成其急性胸腹主动脉夹层以及全身多处皮肤擦伤并血肿、胸部闭合伤、肺挫伤、肺部感染等。本次交通事故造成的损害后果系丁亮与杨未来驾驶的机动车相撞所致,经鉴定，其主动脉夹层形成，经手术治疗导致伤残程度的后果与交通事故之间存在直接因果关系。车祸外伤是丁亮主动脉夹层形成后伤残的主要作用力。主动脉夹层的形成是事故造成后果存在客观上的介入因素,但并无法律上的因果关系,且无证据证明仅因该体质即会导致伤残后果。因此,丁亮个人特殊体质不属于侵权责任法中的过错，不应因各人体质状况对交通事故造成的损失自负相应责任。丁亮要求赔偿误工费的诉讼请求，因丁亮本人虽已退休和领取退休金，但其仍然在务工，存在因误工而使自己收入减少的情况，其误工费应当赔偿;其要求赔偿被扶养人妻子杨秀英的生活费的诉讼请求，本院不予以支持,因杨秀英本人已领取退休金，其有生活来源，且有子女赡养，不具有扶养条件。原告对本次交通事故责任认定不服，要求本院重新认定，其所提理由不成立。因四川省高级人民法院《机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》系2019年9月20日出台，而本次交通事故责任认定时间系该指南出台之前，为此，丁亮所骑二轮电动车是否系机动车还是非机动车，不影响本次交通事故的责任划分。原告丁亮要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费的诉讼请求，本院予以支持，其要求过高部分，本院不予以支持。原告丁亮要求赔偿交通费的诉讼请求，虽未向本院举证，本院考虑实际产生，由本院酌定。其要求赔偿财产损失的诉讼请求，虽向本院举出证据，但该证据不能真实反映原告维修车辆的费用，本院考虑实际产生，由本院酌定。 被告杨未来在人财保射洪公司为川Ｊ×××××号小型轿车购买了交强险和商业险，并购买了不计免赔。根据相关法律规定，被告杨未来应当承担的赔偿责任，首先由人财保射洪公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告杨未来按照责任比例承担赔偿责任。被告杨未来应当承担的赔偿责任由被告人财保射洪公司在商业三者责任险限额范围内进行赔偿。三台县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：被告杨未来与丁亮承担本次交通事故同等责任。因丁亮所骑电动二轮车未经鉴定系机动车，根据相关法律规定，责任比例划分为四六开，即被告杨未来承担本次交通事故60%的赔偿责任,丁亮承担本次交通事故40%的责任。 综上，原告丁亮要求赔偿的各项费用，本院根据相关证据确定如下：1.医疗费121246.10元(住院113911.08元+门诊7335.02元)；2.住院伙食补助费540元（27天×20元／天）；3.营养费1800元（90天×20元／天）；4.误工费34798元【264天×［131.80元／天（4800元／月-845.68元／月）÷30天]】；5.护理费7200元（90天×80元／天）；6.交通费1000元；7.鉴定费1800元；8.残疾赔偿金189331.20元（33216元／年×19年×30%）；9.精神损害抚慰金6000元；10.财产损失费500元。以上费用合计364215.30元。由被告人财保射洪公司在交强险范围内支付原告丁亮120500元【医疗费10000元+伤残赔偿金110000元+财产损失费500元】；由被告人财保射洪公司在商业三者险范围内支付原告丁亮135137.04元【[医疗费94559.20元（121246.10元-10000元）×85%+130669.20元（住院伙食补助费540元+营养费1800元+误工费34798元+护理费7200元+交通费1000元+残疾赔偿金189331.20元+精神损害抚慰金6000元-110000元）]×60%】。除去被告杨未来已付的9200元及被告人财保射洪公司支付的医疗费10000元。由被告人财保射洪公司在交强险和商业险范围内支付给原告丁亮236437.04元；被告杨未来应当承担的费用【诉讼费2835元（诉讼费5670元，减半收取计2835元）+自费药费16686.91元［（121246.10元-10000元）×15%]+鉴定费1800元】×60%=12793.15元。以上费用经品迭后由被告人财保射洪公司支付原告丁亮245637.04元；被告杨未来支付原告丁亮3593.15元。 综上，依照四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下: 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司于本判决生效后二十日内向原告丁亮支付因交通事故受伤所产生的各项损失245637.04元； 二、由被告杨未来于本判决生效后二十日内向原告丁亮支付因交通事故受伤所产生的各项损失3593.15元； 三、驳回原告丁亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5670元、减半收取计2835元，由原告丁亮承担40%、即1134元，由被告杨未来负担60%、即1701元（该款已品迭）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员 魏智萍