山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终153号 上诉人（原审被告）：平度中地农产品有限公司，住所地山东省平度市仁兆镇驻地。 法定代表人：于俊志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张希合，山东光之域律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛天驹国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路17号1单元1301。 法定代表人：章书荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐智宏，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人平度中地农产品有限公司（以下简称平度中地）因与被上诉人青岛天驹国际物流有限公司（以下简称青岛天驹）海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初1169号民事判决向本院提出上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 平度中地上诉请求：1.改判驳回青岛天驹关于利息的诉讼请求；2.诉讼费由青岛天驹承担。事实与理由：在青岛天驹提交的双方签订的合同没有加盖骑缝章，无法确认当时的合同的约定，因此该该合同中约定的利息支付没有事实基础，应驳回青岛天驹对平度中地的利息的诉讼请求。 青岛天驹答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 青岛天驹向一审法院提出诉讼请求:1.判令平度中地支付青岛天驹代理海运费、杂费人民币601187元、美元1595元，共计人民币67664610元(按照2018年1月2日，中国人民银行公布的美元兑人民币汇率：1美元＝6.5079元计算)及利息。利息自2018年1月15月起，按照日万分之五计算至平度中地实际给付之日止。2.本案诉讼费用由平度中地承担。 一审法院认定事实如下：2015年至2017年度，青岛天驹与平度中地双方长期存在货运代理业务合作关系，为此，双方签订一份货运代理委托协议，有效期从2015年1月1日开始（合同没有约定有效期截止日期）。该份货运代理委托协议载明：双方为更好的开展海运及其延伸业务，经友好协商，就平度中地委托青岛天驹作为其代理人代理货物出运的配舱、装船、进栈、报关、拖车、装箱等一系列货运代理工作，达成如下协议：平度中地委托青岛天驹为平度中地揽取的货物办理订舱、报关、报验以及代办货物装箱、安排货物出运等货运代理相关业务。关于费用的结算，平度中地应当及时确认青岛天驹的结算清单，若于收到结算单后七个日历日内未予书面回复确认的，视为对于费用之确认。如果平度中地无故拖欠费用，对于拖欠之费用应当向青岛天驹支付日万分之五的利息。该协议自双方授权的代表签字或盖章之日起生效。 平度中地陆续向青岛天驹订舱，为完成平度中地委托的多票货物的货运代理相关业务，青岛天驹代为垫付各项费用。2016年7月8日，青岛天驹就2015年10月至12月，双方所发生每票货物的出运日期、船名、航次与提单号、海运费及杂费出具一份费用明细单（以下简称2016年7月8日费用明细单），平度中地在此费用明细单上加盖其公司公章予以确认，同时其公司法定代表人于俊志亦签字确认。该份费用明细单载明：2015年10月至12月，平度中地在青岛天驹出口货物产生费用共计美元4700元、人民币730268元。2016年3月，平度中地支付给青岛天驹20万元，余款美元4700元、人民币530268元未予支付。平度中地承诺保证最晚于2016年10月1日之前结清所欠费用。后，2015年的上述欠款，平度中地一直未予支付。 2017年9月28日，就2015年的上述欠款以及双方2016年与2017年所发生业务产生的费用，平度中地与青岛天驹又进行一次费用确认，由青岛天驹业务人员通过QQ与平度中地姜经理联系，青岛天驹出具一份费用明细单（以下简称2017年9月28日费用明细单），列明出货月份、月账单总额美元以及人民币数额，后由平度中地将加盖其公司公章的费用明细单电子扫描件通过QQ发送给青岛天驹。根据此份费用明细单，截止2017年9月28日，平度中地未予支付的费用美元为11595元，人民币为632865元。 庭审中，平度中地分别对2016年7月8日费用明细单与2017年9月28日费用明细单的真实性均予以认可。 2017年底，双方又产生多笔业务。直至2018年3月21日，青岛天驹的业务员就双方截止2018年1月15日的费用明细，再次通过QQ与平度中地的姜经理联系，并发送费用明细单（以下简称2018年3月21日费用明细单）给姜经理确认，姜经理一直未予回复。根据青岛天驹提交的此份费用明细单，双方截止2018年1月15日，平度中地未支付的费用为美元11595、人民币601187元。其中，2017年9月28日费用确认之后，平度中地已支付青岛天驹的费用为230268元。但是，2017年11月与12月，双方新增业务费用总计为人民币198590元。庭审中，平度中地认可其已支付约23万元给青岛天驹，但是，不予认可此份费用确认单。 另查明，根据青岛天驹提交的会计账簿，2017年11月至12月，青岛天驹为平度中地出运的多票货物，共计对外代为垫付的费用与其庭审中主张的198590元可相互印证。 青岛天驹于2019年7月1日向一审法院提起本案诉讼。 一审法院认为，本案系海上、通海水域货运代理合同纠纷。双方签订的货运代理委托协议系双方的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使权利和履行义务。青岛天驹已按照合同约定为平度中地代为办理货运代理业务，平度中地应同样履行其合同义务，向青岛天驹支付相关费用。 关于平度中地欠付费用的金额，一审法院认为，平度中地当庭对前两次费用明细单的真实性予以认可。即，原、平度中地双方确认“截止2017年9月28日，平度中地未予支付的费用美元为11595元，人民币为632865元”。2017年9月28日费用明细单，系由青岛天驹业务人员与平度中地公司姜经理通过QQ联系确认。庭审中，平度中地对此次费用确认的方法并未提异议。平度中地对2018年3月21日费用明细单不予认可，但是，该份费用明细单的确认方式亦由青岛天驹业务人员通过QQ与平度中地公司姜经理联系。该份费用明细单比2017年9月28日费用明细单仅仅多列明了2017年11月与12月双方新增业务产生的费用。即，双方只是对2017年11月与12月的费用未予明确确认。为证明此新增业务以及费用的实际发生，青岛天驹已另行提交会计账簿，证明其已实际对外支付相关费用。况且，青岛天驹利用双方认可的业务联系方式，向平度中地公司姜经理发送2018年1月15日费用明细，根据双方签订的委托代理协议，接收费用明细单后7个日历日未予书面回复确认的，视为对费用的确认。据此，一审法院对2018年3月21日费用明细单的证据效力予以确认。综上，经计算，截止2017年9月28日，平度中地未予支付的费用美元为11595元，人民币为632865元；2017年11月与12月新增费用198590元，以上两笔费用共计为美元11595元，人民币831455元，扣除青岛天驹确认平度中地已支付230268元，平度中地未支付青岛天驹的费用共计美元11595元，人民币601187元。 平度中地至今未支付青岛天驹上述欠款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，平度中地应承担违约责任，向青岛天驹支付所欠费用美元11595元，人民币601187元。 关于青岛天驹的利息请求，双方签订的货运代理委托协议中虽然有逾期付款须支付“日万分之五的利息”的约定。但是，青岛天驹未提交证据证明其曾于起诉前向平度中地主张过逾期付款利息，鉴于双方多次的费用确认明细单中，并未有逾期利息的计算，一审法院认为，以青岛天驹起诉之日2019年7月1日开始，以合同约定的日万分之五利率计算至实际支付之日止计息，较为公正。 综上，青岛天驹要求平度中地支付海运费及杂费垫付款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，符合法律规定，予以支持。青岛天驹主张的计息方法，一审法院予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百九十八条的规定，判决：一、被告平度中地农产品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛天驹国际物流有限公司支付海运费及杂费欠款美元11595元及利息（以美元11595元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按日万分之五利率计算）。二、被告平度中地农产品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛天驹国际物流有限公司支付海运费及杂费欠款人民币601187元及利息（以人民币601187元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按日万分之五利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10566元，因简易程序审理减半收取5783元，由被告平度中地农产品有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点问题：一审判决平度中地支付逾期利息是否正确。平度中地主张青岛天驹提交的货运代理委托协议没有加盖的骑缝章，无法确认合同中利息的约定，因此青岛天驹关于支付利息的诉讼请求没有事实依据。本院认为，平度中地对于一审判决其支付海运费及杂费并未提出上诉，应视为平度中地对于双方存在货运代理合同关系，其欠付青岛天驹款项的事实予以认可，仅对于合同中约定的利息支付方式不予认可。然而，平度中地始终未能提交其所认可的合同证实一审判决关于利息的认定与事实不符，根据谁主张谁举证的原则，平度中地关于合同内容虚假的主张，本院不予采信。此外，一审判决并未按照货运代理委托协议中关于逾期付款利息的约定自欠付之日起计算，而是结合双方对于欠付费用确认情况，自青岛天驹起诉之日开始计算并无不当。 综上所述，平度中地的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由平度中地农产品有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点问题：一审判决平度中地支付逾期利息是否正确。平度中地主张青岛天驹提交的货运代理委托协议没有加盖的骑缝章，无法确认合同中利息的约定，因此青岛天驹关于支付利息的诉讼请求没有事实依据。本院认为，平度中地对于一审判决其支付海运费及杂费并未提出上诉，应视为平度中地对于双方存在货运代理合同关系，其欠付青岛天驹款项的事实予以认可，仅对于合同中约定的利息支付方式不予认可。然而，平度中地始终未能提交其所认可的合同证实一审判决关于利息的认定与事实不符，根据谁主张谁举证的原则，平度中地关于合同内容虚假的主张，本院不予采信。此外，一审判决并未按照货运代理委托协议中关于逾期付款利息的约定自欠付之日起计算，而是结合双方对于欠付费用确认情况，自青岛天驹起诉之日开始计算并无不当。 综上所述，平度中地的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由平度中地农产品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 毅 审判员 娄勇军 审判员 岳彩林 二〇二〇年三月十七日 法官助理刘耀逊 书记员董彤