云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）云民终65号上诉人（原审被告）：杨洪波，男，白族，1963年4月15日生，云南省德宏州瑞丽市人，住瑞丽市。委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：富滇银行股份有限公司保山腾冲翡翠路支行。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区凤山小区29号。负责人：寸灿辉，该支行行长。委托诉讼代理人：赵映禄，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：段永林，女，汉族，1965年3月4日生，住瑞丽市。系杨洪波之妻。原审被告：杨洪斌，男，白族，1973年5月1日生，住瑞丽市。委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师，一般授权代理。原审被告：张先燕，女，汉族，1979年7月29日生，住潞西市。系杨洪斌之妻。原审被告：杨在越，女，汉族，1978年12月17日生，住施甸县。原审被告：杨洪钧，男，白族，1973年8月1日生，住保山市隆阳区。系杨在越之夫。委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。一般授权代理。上诉人杨洪波因与被上诉人富滇银行股份有限公司保山腾冲翡翠路支行（以下简称富滇银行）及原审被告段永林、杨洪斌、张先燕、杨在越、杨洪钧金融借款合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨洪波上诉请求：1.一撤销一审判决涉及复利部分的判决；2.撤销一审判决“自2019年3月25日起自借款归还完毕之日止按合同约定计算产生的利息（包括罚息和复利）”这一内容，并依法改判；3.上诉费由富滇银行负担。事实和理由：1.一审法院对复利部分事实认定错误，本案借款合同中复利计算基数和利率不是固定具体的，关于复利约定不明确、不具体，应当作出对提供格式合同的富滇银行不利的解释，富滇银行主张的复利不应得到支持，一审判决对2019年3月25日前的利息的构成计算方式未清晰明确，请求二审法院核查，对不合理的部分予以改判。2.一审判决适用法律错误，本案利息、罚息和复利应当是确定的具体数额，一审判决既判了罚息、复利，又判如果未按判决指定的期间给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，额外加重了杨洪波的利息负担，显失公平，请求二审法院改判。被上诉人富滇银行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求驳回上诉，维持原判。原审被告均未向本院提交答辩意见。富滇银行向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令杨洪波、段永林归还富滇银行贷款本金3350万元，并以贷款本金3350万元为基数，按《个人借款合同》约定的计息方式承担自2017年11月21日起自贷款本金实际清偿之日止的相关利息（含罚息、复利）。2、判令富滇银行对杨洪斌、张先燕设定抵押的位于瑞丽市地产{房权证号为：瑞房权证瑞丽市字第××号、第××号，土地证号为：瑞国用（2012）第××号、第2261号}在抵押担保的范围内享有优先受偿权。3、判令富滇银行对杨在越、杨洪钧设定抵押的位于隆阳区城南盛世东ＩＩ-29-1号房地产{房权证号为：保山市房权证隆阳区字第××号、土地证号为：隆国用（2015）第××号}在抵押担保的范围内享有优先受偿权。4、判令各被告承担本案的诉讼费、保全费5000元、律师费及富滇银行为实现债权产生的其他一切费用。一审法院经审理认定的本案法律事实为：2016年9月12日富滇银行与杨洪波、段永林签订《个人借款合同》，约定：杨洪波向富滇银行借款3500万元，用于借新还旧，借期为2016年9月21日至2017年9月10日，月利率5.4375‰，结息方式为每月的第20日，借款人于2016年12月10日前归还本金50万元，2017年3月10日前归还本金100万元，2017年6月10日前归还本金1850万元，2017年9月10日前归还本金1500万元。合同项下贷款由杨洪斌、杨在越以其所有的房屋所有权、国有土地使用权作抵押，段永林为保证人，另行签订担保合同。同日，富滇银行分别与杨洪斌、张先燕及杨在越签订《个人担保合同》，约定杨洪斌、张先燕用杨洪斌名下的位于瑞丽市地产{房产所有权证号分别为：瑞房权证瑞丽市字第××号及瑞房权证瑞丽市字第××号；国有土地使用权证号分别为：瑞国用（2012）第××号及瑞国用（2012）第2261号}为杨洪波的借款本金3500万元及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和富滇银行为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）提供抵押担保责任；杨在越用其名下位于保山市隆阳区地产{房权证号为：保山市房权证隆阳区字第××号、土地证号为：隆国用（2015）第××号}为杨洪波的借款本金3500万元及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）提供抵押担保责任。案涉抵押物均办理了抵押登记手续。合同签订后，富滇银行向杨洪波发放了借款3500万元，杨洪波于2016年12月10日归还富滇银行借款本金50万元，2017年3月9日归还本金100万元，利息计付至2017年11月20日。一审法院经审理认为：富滇银行与杨洪波、段永林签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，富滇银行按约向杨洪波发放了借款3500万元，杨洪波归还了部分借款和利息后未再履行还本付息义务，已构成违约，杨洪波应对剩余借款本金3350万元及相应利息承担还款责任。段永林在《个人借款合同》中承诺承担担保责任，应对杨洪波剩余欠款本息承担连带清偿责任。杨洪斌、张先燕与富滇银行签订《个人担保合同》，用其名下房地产为杨洪波的借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，对富滇银行要求就杨洪斌名下位于瑞丽市地产享有优先受偿权的主张予以支持。杨在越与富滇银行签订《个人担保合同》，用其名下位于保山市隆阳区地产为杨洪波的借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，富滇银行对该抵押物依法享有优先受偿权。《个人借款合同》第十五条约定：“借款逾期的，贷款人计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，罚息利率计算方式为在本合同载明的实际执行贷款利率水平上加收30％-50％，按本合同约定的计算方式计收。逾期贷款罚息利率标准具体如下：逾期半年（含半年）以内的，加收30％；逾期半年以上一年（含一年）以内的，加收40％；逾期一年以上的，加收50％。对不能按时支付的利息，依据本合同约定的结算方式，按上述罚息利率计收复利至贷款本息清偿日止”。该约定明确具体，对逾期利息采取分段计算方式计收罚息和复利，标准并不过高，杨洪波、杨洪斌、杨洪钧主张罚息和复利的约定不明，违反公平原则的理由不能成立，对富滇银行主张按合同约定计算罚息和复利的请求予以支持，对富滇银行主张截止2019年3月24日，杨洪波拖欠利息数额4419116.5元予以确认。杨洪钧在杨在越签订《个人担保合同》及办理抵押登记手续时并不在场，富滇银行主张杨洪钧系委托杨在越办理相关手续的证据不足。因抵押物登记在杨在越个人名下，且已办理抵押登记，杨洪钧是否在担保合同上签名并不影响富滇银行抵押权的实现，对富滇银行要求杨洪钧承担担保责任的主张不予支持。富滇银行主张的财产保全费5000元系为实现债权产生的费用，已实际发生，其要求被告承担的理由符合法律规定和合同约定，予以支持。富滇银行主张的律师费无证据证实，不予支持。段永林、张先燕、杨在越经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由杨洪波于判决生效之日起30日内归还富滇银行借款本金3350万元、利息4419116.5元，合计37919116.50元，及自2019年3月25日起至借款归还完毕之日止按合同约定计算产生的利息（包括罚息和复利）。二、由段永林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、富滇银行对杨洪斌、张先燕抵押的杨洪斌名下位于瑞丽市地产{房产所有权证号分别为：瑞房权证瑞丽市字第××号及瑞房权证瑞丽市字第××号；国有土地使用权证号分别为：瑞国用（2012）第××号及瑞国用（2012）第2261号}在上述借款本息范围内享有优先受偿权。四、富滇银行对杨在越抵押的位于保山市隆阳区地产{房权证号为：保山市房权证隆阳区字第××号、土地证号为：隆国用（2015）第××号}在上述借款本息范围内享有优先受偿权。五、驳回富滇银行的其他诉讼请求。案件受理费231396元，财产保全费5000元，由杨洪波、段永林、杨洪斌、张先燕、杨在越共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经二审审理，本院对一审判决认定的本案事实予以确认。本案当事人二审争议的焦点问题为：关于一审判决由杨洪波承担本案债务自2019年3月25日起至借款归还完毕之日止按合同约定计算产生的利息（包括罚息和复利）的判项是否正确的问题。本院认为：本案中，富滇银行与杨洪波、段永林签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，应认定为合法有效。根据《个人借款合同》第十五条约定：“借款逾期的，贷款人计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，罚息利率计算方式为在本合同载明的实际执行贷款利率水平上加收30％-50％，按本合同约定的计算方式计收。逾期贷款罚息利率标准具体如下：逾期半年（含半年）以内的，加收30％；逾期半年以上一年（含一年）以内的，加收40％；逾期一年以上的，加收50％。对不能按时支付的利息，依据本合同约定的结算方式，按上述罚息利率计收复利至贷款本息清偿日止”。该约定明确具体，对逾期利息采取分段计算方式计收罚息和复利，标准并不存在过高的问题，一审判决由杨洪波向富滇银行支付2019年3月25日起至借款归还完毕时止按合同约定计算产生的利息（包括罚息和复利）符合合同约定。对一审判决2019年3月25日前杨洪波下欠富滇银行4419116.5元的利息，上诉人杨洪波并没有提供充分证据证明计算错误，因此杨洪波的该项上诉理由也不能成立，本院予以驳回。当事人依法应按判决规定履行应承担的义务，如果当事人未按判决履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，该项规定的目的是督促债务人尽快履行判决确定的义务，一审判决符合法律规定，并不存在显失公平的问题。综上所述，本院认为，上诉人杨洪波的上诉主张无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由杨洪波负担。本判决为终审判决。审判长 李建华审判员潘静审判员罗成二〇二〇年三月十六日书记员 尹           倩