云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终210号上诉人（原审原告）：董景亮，男，1987年3月28日出生，汉族，现住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：黄海燕，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王艳梅，女，1970年10月6日出生，汉族，身份证住址黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：西双版纳逸梵雅轩酒店管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市**路6号傣乡水城润园8栋501。统一社会信用代码：91532801MA6L2YN15K。法定代表人：董景亮，总经理。上诉人董景亮因与被上诉人王艳梅、原审第三人西双版纳逸梵雅轩酒店管理有限公司股权转让纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭于2020年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人董景亮及其委托诉讼代理人黄海燕，被上诉人王艳梅的委托诉讼代理人冯思睿，原审第三人西双版纳逸梵雅轩酒店管理有限公司的法定代表人董景亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董景亮上诉请求：改判支持上诉人董景亮一审提出的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审认定变更法定代表人的时间错误，且一审法院以被上诉人提供的公证书认定王艳梅履行了办理消防手续的义务不当，该公证书载明的公证事项为保全证据，与王艳梅是否履行办理消防手续的义务无关。二、被上诉人承诺负责办理完全相关手续，包括工商、消防、特行，但原审第三人至今未取得消防证，且原审第三人多次收到派出所的整改通知，因酒店消防未能达标，已于2018年10月28日停止营业。王艳梅提供的消防备案复查意见书系针对景洪市城市投资开发有限公司，与原审第三人无关，故上诉人无法办理消防证。三、原审第三人所拥有的房间系房屋业主委托王艳梅经营，托管合同王艳梅仅移交6份，因王艳梅未能及时将其余的托管合同交付董景亮，现房屋业主对上诉人占有、使用房屋持有异议，不予认可，多数业主已将房屋收回，王艳梅未按协议履行义务，造成酒店无法正常经营，王艳梅应承担违约责任。四、一审判决中载明的第二项诉讼请求金额系笔误，望二审法院予以更正。五、一审法院对董景亮提供的安全检查情况通知书、微信聊天记录的三性予以认可，但未认定因原审第三人未取得消防合格证，派出所对原审第三人发出5份安全检查情况，导致原审第三人无法获得特种行业许可证，导致上诉人无法正常经营。一审法院未认定上诉人一审提供的聊天记录中王艳梅所陈述的内容，及上诉人在2018年10月28日接到派出所的第五份通知就停止营业的事实。六、王艳梅提供公证书系为证实原审第三人在手机APP上的现状及操作的过程及结果。七、王艳梅违反了托管合同中的约定条款，导致业主收回房屋。该合同明确约定王艳梅不得转让，业主只同意王艳梅管理，不同意上诉人管理，所以业主收回房屋，酒店丧失经营场所，不具备经营条件，也无法经营。被上诉人王艳梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求，对一审判决予以维持。上诉人的上诉理由不符合客观事实，双方的聊天记录，上诉人断章取义，没有作客观陈述。黎明派出所对上诉人的酒店发出的五份安全检查情况，均是要求整改，并没有要求停业，并且在此期间酒店一直经营。上诉人认为双方签订的委托合同，具有唯一性和排他性，不得整体转租给第三方，实际上该委托合同是原审第三人与业主方签订，签订的主体没有发生变化，只是法定代表人发生了变化。上诉人认为被上诉人提交的消防备案复查意见书是针对景洪市城市投资开发有限公司出具的，与上诉人酒店没有任何关系，在此被上诉人说明一下，该酒店就是景洪市城市投资开发有限公司所开发，消防验收工作主体必须是向景洪市城市投资开发有限公司出具，意见书中明确具体的栋数与经营的酒店相符，也明确标出使用性质为酒店，上诉人提出的上诉请求以及陈述的事实与理由与客观事实不符。原审第三人西双版纳逸梵雅轩酒店管理有限公司陈述称，没有异议。董景亮向一审法院起诉请求：1.解除2018年5月1日董景亮与王艳梅签订的《协议书》；2.王艳梅返还转让费481627元；3.王艳梅赔偿损失24万元；4.王艳梅承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月10日，第三人西双版纳逸梵雅轩酒店管理公司的法定代表人由王艳梅变更为董景亮。2018年5月1日，董景亮与王艳梅签订了《协议书》，主要约定：王艳梅将其西双版纳逸梵雅轩酒店管理公司的全部股权以40万元的价格转让给董景亮，转让项目包括：王艳梅与业主签订的委托经营协议、公司经营权、股权、现有财产以及所有证照，付款方式为本协议签订时董景亮向王艳梅支付20万元，剩余20万元于2018年12月31日前付清，双方在15个工作日内完成法人变更及股权变更登记事宜，本协议签订后，王艳梅退出公司经营管理，不再参与公司的财产、利润分配，对公司经营管理及债权、债务、安全事故不承担任何责任、义务，协议签订前公司的债权由王艳梅享有（业主待收装修尾款及接房费、物业费等共计223047元），同时承担公司此前的债务，王艳梅负责办理完全相关手续（工商、消防、特行），费用由王艳梅负担，因手续原因造成董景亮不能正常经营的，王艳梅赔偿董景亮经营过程中的损失，董景亮向王艳梅交纳保证金20万元用于保证委托合同的履行。2018年4月29日，董景亮通过石秋萍账户向王艳梅转账20万元，备注用途：逸梵雅轩酒店管理转让费。2018年5月1日，董景亮又通过石秋萍账户分别向王艳梅转账81627元、20万元，备注用途为：逸梵雅轩酒店租赁保证金租金、逸梵雅轩酒店管理转让费。王艳梅于当日向董景亮出具了收到石秋萍转让费、大堂租赁保证金、大堂租金481627元的《收条》。2018年11月16日，逸梵雅轩酒店建设工程消防验收合格。同月，王艳梅向董景亮邮寄了《工作联系函》，且在第三人经营场所张贴了该函件，催促董景亮向景洪市公安消防大队提交办理消防手续需要的相关材料，并声明如2018年11月30日前未提供相关材料，因此产生的一切法律后果由董景亮承担。另查明，2017年12月18日，王艳梅与景洪市城市投资开发有限公司订立了《商铺租赁合同》，王艳梅承租傣乡水城润园商铺作为逸梵雅轩酒店大堂。现董景亮以王艳梅未履行协议书约定的办理消防、特行许可、违背委托合同约定转让物业导致业主解除委托为由请求解除合同，并要求王艳梅返还转让费481627元及赔偿损失24万元。一审法院认为，双方订立的《协议书》是双方意志的真实体现，合法有效，立约双方均应按协议约定内容履行各自义务。本案中，董景亮以王艳梅未履行协议书约定的办理消防、特行许可、违背委托合同约定转让物业导致业主解除委托为由请求解除合同，王艳梅抗辩已履行办理消防许可义务，未能办证的原因是董景亮不配合向消防主管部门申请办证，并提交了《工作联系函》佐证。根据双方《协议书》第6条约定“王艳梅负责办理完全相关手续（工商、消防、特行），费用由王艳梅负担，因手续原因造成董景亮不能正常经营的，王艳梅赔偿董景亮经营过程中的损失”，王艳梅有义务负责办理消防、特行许可，王艳梅于2018年10月份已向第三人函告办理消防许可需提供的材料行为实际上是先履行《协议书》约定的义务行为，第三人法定代表人已于2017年变更为董景亮，王艳梅根据《协议书》约定向董景亮移交了第三人公司的全部工商登记注册等材料，而向消防主管部门申请办理消防许可证必须由第三人作为申请主体，董景亮自认至今未提供过申请材料，故董景亮以此为由要求王艳梅承担责任的主张不能成立。同时，董景亮亦未能提交王艳梅违背委托合同约定转让物业导致业主解除委托的证据，故一审法院对王艳梅的抗辩理由予以采信，对董景亮诉求解除2018年5月1日《协议书》、王艳梅返还转让费481627元及赔偿损失24万元的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决：驳回董景亮的全部诉讼请求。案件受理费11016元，由董景亮负担。二审中，上诉人董景亮向本院提交如下证据：1.接待报警案件三联单2份，欲证明2018年11月2日上诉人的酒店消防检查不合格，同日因业主（酒店房屋的出租人）将房屋收回导致冲突，业主将房屋收回，2018年11月20日有人破坏酒店设备，酒店无法经营；2.证人证言19份及证人身份证复印件10份，欲证明业主（酒店房屋的出租人）将出租给酒店的房屋收回；3.视频，欲证明业主收回房屋的事实。被上诉人王艳梅质证认为，三组证据不是新证据。认可证据1的真实性、合法性，不认可关联性，上诉人未提交证据证明消防验收不合格，或相关部门要求停业，接警单上记载的内容只是报警人陈述的内容；不认可证据2的真实性、合法性、关联性，出具证人证言的证人未出庭接受法庭的质询，据被上诉人所知，业主之所以收回房屋，是因为原审第三人拖欠租金；不认可证据3的真实性、合法性、关联性，人员无法核实，且时间、地点均不明确。原审第三人西双版纳逸梵雅轩酒店管理有限公司对证据无异议。被上诉人王艳梅、原审第三人西双版纳逸梵雅轩酒店管理有限公司在二审中均未提交新证据。本院认为，被上诉人提交的接待报警案件三联单中所载明的相关事实系报警人在报警时所陈述的事实，并非公安机关认定的事实，本院对上诉人提交的证据1欲证明的内容不予认可。上诉人申请本院对证据2出具证言的证人业主进行视频询问，证人出具证言中，所载明的主要内容为业主将房屋交由被上诉人管理，因被上诉人长期无法办理消防许可证，被公安停止营业，业主将房屋收回。在法庭的调查过程中，上诉人陈述称被上诉人长期无法办理消防许可证，被公安机关停止营业的事实系上诉人告知业主，故业主所陈述的内容为传来证据，本院不予采信，亦不对业主进行视频询问。因业主收回房屋的事实与被上诉人在履行合同时是否尽到合同义务缺乏关联性，本院不予采信证据3视频。上诉人董景亮认为一审法院遗漏认定第一次酒店停止营业是2018年的10月28日；2018年的11月16日办理的消防备案是对景洪市第四中学住宅小区建设项目5D8栋公寓装修项目处，他的主体是景洪市城市投资开发有限公司，一审认定针对酒店消防验收合格有误；王艳梅向董景亮邮寄工作联系函的时间是2018年11月21日，一审认定有误；一审法院遗漏认定派出所发了五次安全检查。被上诉人王艳梅、原审第三人西双版纳逸梵雅轩酒店管理有限公司对一审认定的法律事实未提出异议。本院认为，酒店停止营业的时间由于未得到被上诉人认可，只有上诉人单方面提交的证据予以证实，对此本院不予认可；消防备案复查意见书所出具的对象虽然是景洪市城市投资开发有限公司，但上诉人及原审第三人对于该消防备案复查意见书中所载明的地址系本案双方争议的酒店所在地址并无异议，故一审判决认定酒店消防验收合格并无不当；被上诉人向上诉人邮寄工作联系函的时间为2018年11月21日，本院予以确认；派出所对于辖区内的酒店进行安全检查属其职责所在，安全检查情况通知书中均未载明整改要求，通过现有证据无法得知安全检查后的情况，因此上诉人董景亮对一审法院确认法律事实提出的异议不能成立。原审第三人西双版纳逸梵雅轩酒店管理有限公司的法定代表人由被上诉人王艳梅变更为上诉人董景亮的时间是2018年5月11日，一审判决认定有误，本院予以纠正。本院对一审法院确认的其他事实予以确认。本院认为，关于上诉人董景亮与被上诉人王艳梅签订的协议书是否应当予以解除的问题，合同解除分约定解除与法定解除，被上诉人王艳梅不同意解除合同，本案不满足合同约定解除的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，上诉人未举证证实本案合同存在满足该条款的情形，故上诉人要求解除合同的请求本院不予支持。关于被上诉人王艳梅是否应当向上诉人董景亮返还转让费481627元并赔偿损失24万元的问题，双方在签订合同时，合同中明确约定，由被上诉人王艳梅负责办理完全相关手续，其中包括消防许可证，据此约定可知，上诉人董景亮在与被上诉人王艳梅签订合同时，已明确知道原审第三人西双版纳逸梵雅轩酒店管理有限公司未办理消防许可证，故上诉人应当清楚在其经营原审第三人后需要办理消防许可证。被上诉人王艳梅向上诉人董景亮交付了景洪市公安消防大队出具的建设工程竣工验收消防备案复查意见书，虽然上诉人董景亮不认可该意见书系对原审第三人所出具，但因上诉人董景亮确认消防备案复查意见书中所载明的地址系原审第三人所在地址，且被上诉人王艳梅已向上诉人董景亮移交了原审第三人的相关材料，并函告上诉人办理消防许可证，因此一审法院认定被上诉人王艳梅已履行了合同约定的义务并无不当，上诉人董景亮要求被上诉人王艳梅返还转让费481627元并赔偿损失24万元的诉讼请求不能成立。综上所述，董景亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11016元，由董景亮负担。本判决为终审判决。审判长  臧翠玲审判员  蒋荣春审判员  徐艺华二〇二〇年三月三十日书记员  郭力菲