wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异10号 异议人（被执行人）：李和才，男，1943年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：张蓉，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：陈守郁，女，1970年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李陈强，男，1994年6月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：张春容，女，1946年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 刘广东申请执行陈守郁、李陈强、李和才、张春容民间借贷一案，在执行过程中，被执行人李和才提出执行异议，本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李和才称，异议人对雁江区人民法院依据（2017）川2002民初字2620号民事判决书作出的（2020）川2002执7号执行通知有异议，异议人与刘广东不存在债权债务关系，在（2017）川2002民初字2620号案件中，异议人没有收到过法院的传票、判决书；如果异议人去世的儿子李灿弘与其他人之间有债权债务关系，也与继承人无关，因为李灿弘于2015年死亡后，异议人已于2019年9月9日在简阳市公证处作出放弃遗产继承的声明，简阳市公证处对该声明进行了公证并于2019年9月12日作出了公证书，法院作出（2020）川2002执7号执行通知的时间为2020年1月3日，此时异议人已放弃了对遗产的继承，根据法律规定，异议人对李灿弘在外产生的债务，不应承担相应责任。为保护异议人的合法权益，故特提出执行异议，请求法院终止对异议人的执行。 异议人李和才提供了如下证据：李和才身份证（复印件），放弃继承权声明书、四川省简阳市公证处（2019）川成简证民字第5035号公证书（共2页，复印件,但加盖四川省简阳市公证处公章并载明：“复印件与原件相符，2020年1月17日”）。 根据异议人提交的书面异议和证据及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 刘广东与陈守郁、李灿弘民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，因李灿弘已于2015年8月5日死亡，在诉讼中通知了李灿弘的第一顺序继承人陈守郁、李陈强、李和才、张春容参加诉讼，并于2017年11月14日作出（2017）川2020民初2620号民事判决书，判决：“一、被告陈守郁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金22044元及利息……。二、被告李和才、张春容、李陈强在继承李灿弘遗产范围内对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。……”。该判决于2018年2月15日生效，判决生效后，刘广东于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院同日立案受理，执行案号为：（2020）川2002执7号，在执行中，本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，后被执行人李和才以本案诉讼中其未收到传票、判决书和法院作出执行通知之前其已声明放弃遗产继承权并公证，其对李灿弘的本案债务不应承担相应责任为由提出执行异议，请求法院终止对其的执行。 另查明，异议人李和才提供的证据即“放弃继承权声明书、公证书”显示：李和才系李灿弘的父亲，李灿弘于2015年8月5日死亡，死后留有房产二处：……，李和才是上述房产遗产的继承人之一，李和才自愿放弃对遗产的继承权，……，李和才于2019年9月9日作出放弃继承权声明，四川省简阳市公证处对该声明于2019年9月12日作出（2019）川成简证民字第5035号公证书予以了公证。 本院认为，对于异议人称在本案诉讼中未收到传票和判决书的问题，本案生效判决书是执行依据，异议人认为本案诉讼中送达程序不符合法律规定，系对生效法律文书即执行依据不服，不属执行异议审查范围，应另行主张权利。对于异议人称其已放弃遗产继承权不应承担相应责任的问题，本院于2017年11月14日作出（2017）川2020民初2620号民事判决书并于2018年2月15日发生法律效力，判决异议人在继承李灿弘遗产范围内对本案债务承担连带清偿责任，而异议人作出放弃继承权声明并公证的时间是2019年9月9日，是在法院作出的判决生效之后，因此，异议人在法院判决生效后声明其放弃继承权是无效的，异议人应履行生效判决确定的义务，故异议人的异议不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人李和才的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谭雪梅 审 判 员  尹亚军 人民陪审员  姚金元 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  梁雅茹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申408号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛国兵，男，1968年8月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：王金兰，河北诚基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，河北诚基律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏宏景集团有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇兴原路31号。 法定代表人：张建明，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李闯，男，1988年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 一审被告、二审被上诉人：南通市下原建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇兴原路31号。 法定代表人：曹智钧，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。 法定代表人：沈卫东，该公司总经理。 再审申请人薛国兵因与被申请人江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）、李闯及一审被告、二审被上诉人南通市下原建筑安装劳务有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终10825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛国兵申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。薛国兵与另案被告陈新明的身份、工作内容和工作性质完全一样，二人均受宏景公司股东张国华安排，具体施工于石家庄祥云国际项目工程。另案生效判决已改判陈新明不承担责任，而本案二审判决认定薛国兵为案涉工程的分包人，应支付李闯的劳务费，实属错误。（二）薛国兵提交的出勤表、组织机构表、荣誉证书、医保和社保凭证等证据能够证明其与宏景公司之间存在劳动关系，经过公证的证人证言亦证实薛国兵系宏景公司的职工，其在案涉工程中的行为系职务行为，故薛国兵履行职务行为的后果应由宏景公司承担，不应由其个人承担。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，薛国兵主张其在案涉工程中的行为系履行宏景公司职务行为，但薛国兵并未提供证据证明其以宏景公司名义招用施工队伍、核对工程量、支付劳务费等，其在原审中提交的证据亦不足以证实双方之间存在劳动关系。从原审查明的事实来看，实际工程款的结算系由薛国兵签字确认，或是其支取工程款后再向工人发放，大部分款项均是通过其账户领取后再行发放，且李闯和另案陈林平等人均认可系从薛国兵处得到的工程，结合薛国兵和另案陈林平签订的内部承包协议中并未加盖宏景公司或项目部的印章，薛国兵亦曾独自对外承揽工程，其在不同的民事诉讼中以不同身份主张权利等事实，原审法院综合认定薛国兵系案涉工程分包人并判决其支付李闯相应的劳务费，并无不当。综上，薛国兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛国兵的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年三月十六日 书记员  孟祥辉
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行辖40号 綦江区联强陶土加工厂诉重庆市綦江区隆盛镇人民政府其他一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市江津区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十三日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1737号原告：朱家雄，男，1947年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海麦忒教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张萌雨，董事长。委托诉讼代理人：孙振东，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英美，上海江三角律师事务所律师。原告朱家雄与被告上海麦忒教育科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告朱家雄、被告委托诉讼代理人孙振东律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款335,828元。事实和理由：原告为被告聘用人员，2018年12月27日，被告向原告借款335,828元，用于发展业务，被告曾多次表示及时归还借款，至今尚未归还。故原告特起诉至法院,要求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了收据、转账记录、微信聊天记录等证据。被告对本案的诉请及相关证据均没有异议，提出因另案诉讼款项没有追回，被告现在没有能力归还借款。本院经审理认定事实如下：原告作为被告董事，于2018年12月27日借款给被告335,828元，用于购买教辅材料。后原告多次向被告催要，被告均表示无力归还。本院认为：原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系,双方应当履行各自的义务。原告将款项交付给被告用于公司经营，被告应当在合理期限内还款，现被告经原告多次催讨仍不归还款项，原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：被告上海麦忒教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱家雄款项335,828元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,337.42元，减半收取为3,168.71元，由被告上海麦忒教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱婷婷二〇二〇年三月二十七日书记员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初367号原告：田某，女，汉族，1995年8月7日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：赵某，男，汉族，生于1995年4月3日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告田某诉被告赵某抚养费纠纷一案中，原告田某于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某与被告赵某已经和好，并领取结婚证，成为合法的夫妻，有利于教育抚养子女，原被告不计前嫌为子女健康成长提供良好环境。原告撤回起诉的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告田某承担。审判员  丁章艳二〇二〇年三月二十六日书记员  何永丽
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初6145号之一 原告：吉克阿木，男，1985年4月27日出生，彝族，住四川省甘洛县。 被告：李贵银，男，1957年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：杜厚林，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告吉克阿木诉被告李贵银、杜厚林合同纠纷一案中，原告吉克阿木于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉克阿木自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉克阿木撤回起诉。 案件受理费119元（已减半收取），由原告吉克阿木承担。 审 判 长  龚正杰 人民陪审员  杨 思 人民陪审员  杨 敏 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  刘 璐
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初327号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人李喆安，男，1993年7月27日出生，居民身份证号码370611199307270512，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省烟台市，住山东省烟台市经济技术开发区星光小区4号楼1406。因本案于2019年12月7日被抓获，同日被刑事拘留，12月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人温岳东，山东明朗律师事务所律师。      被告人康陈麟，男，1999年12月17日出生，居民身份证号码513901199912171419，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，住四川省成都市温江区学海路阳光小区39栋1单元1202。因本案于2019年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，12月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人王喜利，女，1983年10月8日出生，居民身份证号码370613198310081040，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省烟台市莱山区，住山东省烟台市经济技术开发区星光小区4号楼1406。因本案于2019年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，12月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人赵军良，山东明朗律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕313号指控被告人李喆安、康陈麟、王喜利犯贩卖毒品罪，建议判处李喆安、康陈麟五个月左右拘役，王喜利四个月左右拘役，均并处罚金。                  辩护意见              被告人李喆安、康陈麟、王喜利对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。被告人李喆安的辩护人辩称，李喆安认罪认罚，主观恶性小，无犯罪前科，请求从轻处罚。被告人王喜利的辩护人辩称，王喜利是从犯，且未实际获利，社会危害性低，认罪认罚，无犯罪前科，请求从轻处罚。                  查明事实                  2019年5月份开始，被告人李喆安与巴基斯坦人irfan合作，从巴基斯坦带利他林回中国大陆贩卖牟利，通过他人将利他林带回中国大陆邮寄给被告人王喜利，被告人康陈麟负责联系客户，王喜利再通过康陈麟提供的发货地址将利他林邮寄给客户。客户将货款转账给康陈麟，康陈麟收款后收取每板人民币100元的好处费，余款转账给李喆安。截至案发之日，李喆安共贩卖利他林约40盒，获利约人民币18000元，康陈麟获利约人民币3000元。      2019年11月23日，张文浪以人民币360元的价格向上述三人购买了一板利他林，收货后向公安机关报警。经鉴定，上述利他林共重2.8克，从中检出哌醋甲酯。                  本院意见              被告人李喆安、康陈麟、王喜利构成贩卖毒品罪。被告人王喜利是从犯，依法从轻处罚；三被告人认罪认罚，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人李喆安犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起执行至2020年5月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人康陈麟犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起执行至2020年4月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、被告人王喜利犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起执行至2020年4月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      四、缴获的毒品、作案工具手机和银行卡等由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二〇二〇年三月二十五日            书  记  员   刘国庆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1283号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 被执行人：饶联雄，男，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：章秋燕，女，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：章丕华，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被执行人：郑金银，女，1979年10月18日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被执行人：陈其力，男，1985年4月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：江林丽，女，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人饶联雄、章秋燕、章丕华、郑金银、陈其力、江林丽金融借款合同纠纷一案中，现双方协商长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执1283号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张翼翔
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1058号 原告：张思余。 委托诉讼代理人：张为森，男，临沭县玉山镇黄峪社区村民委员会推荐。 被告：山东老乡酒业有限公司。住所地：临沭县大兴镇驻地。 法定代表人：李运生，经理。 原告张思余与被告山东老乡酒业有限公司（以下简称老乡酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思余的委托诉讼代理人张为森到庭参加诉讼，被告老乡酒业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张思余向本院提出诉讼请求：判决老乡酒业公司返还借款5000元及利息。事实和理由：张思余于2016年12月30日在老乡酒业公司处存款5000元，由老乡酒业公司给张思余出具收款收据一份为证。经张思余多次催要，老乡酒业公司一拖再拖未返还。 老乡酒业公司未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，老乡酒业公司向张思余借款5000元，并于当日出具留存单据一份，约定借款期限为12个月，借款利息为年利率6%。后经张思余催要，老乡酒业公司未返还借款。 本院认为，老乡酒业公司向张思余借款5000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的借款利息不超过年利率24%，本院予以支持，老乡酒业公司应自借款之日即2016年12月30日起按年利率6%支付利息。 综上，张思余的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东老乡酒业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张思余借款5000元及利息（以5000元为基数，自2016年12月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告山东老乡酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于剑 二〇二〇年三月二十六日 法官助理尤茜 书记员宋丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初2369号原告：乌兰浩特市金达莱皮雕专卖店。经营者：姚新鹏，男，1975年7月20日出生，汉族，住乌兰浩特市北物流园区融佳建材市场13号楼1号门市。被告：兴安盟达晟装饰有限公司。法定代表人：张子扬，职务：经理。被告：吴宁宁，男，1991年1月19日出生，蒙古族，其他信息不详。被告：杨斌，男，其他信息不详。原告乌兰浩特市金达莱皮雕专卖店（以下简称金达莱皮雕专卖店）诉被告兴安盟达晟装饰有限公司（以下简称达晟公司）、吴宁宁、杨斌定做合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告金达莱皮雕经营人姚新鹏到庭参加诉讼，被告达晟公司、吴宁宁及杨斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金达莱皮雕专卖店向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告给付欠款27160.00元，并自2019年1月20日起月利息6厘计算逾期利息，至欠款给付完毕之日止。事实及理由：2018年12月31日，第一被告承包第三被告家庭装修工程，第二被告系第一被告公司工长、第二被告找到原告为该工程安装室内背景墙、棚线、门口线、楼梯踏步线工程，原告与第一被告、第二被告口头约定承接该工程项目，以包工包料的形式，工程价格为27160.00元，安装完工后即结算工程款。原告按照约定履行了合同义务，安装完工后，原被告双方经验收，并向原告出具一枚完工证明及二枚材料确认单。原告向三被告索要装修款。三被告便用种种理由推托给付欠款，无奈，诉至法院。被告达晟公司、吴宁宁、杨斌未到庭亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，被告吴宁宁将观湖国际小区30号楼701室室内背景墙、门口、棚角线、楼梯线工程承包给原告金达莱皮雕专卖店，承包方式为包工包料，完工后，被告吴宁宁于2019年1月20日进行了验收，并为原告金达莱皮雕专卖店出具书面说明，载明验收完毕及欠付工程款27160.00元等内容。后被告吴宁宁未能向原告金达莱皮雕专卖店支付工程款，原告金达莱皮雕专卖店诉至本院。金达莱皮雕专卖店认为被告吴宁宁系被告达晟公司工作人员，认为观湖国际小区30号楼701室系被告杨斌所有，二被告应该对欠付工程款承担给付责任。为支持其主张，原告金达莱皮雕专卖店提供了完工说明一份、材料单一份，被告达晟公司、吴宁宁及杨斌未到庭，视为放弃质证权利，经审查，上述证据能够证明本案的事实，与本案具有关联性，来源及形式合法，本院予以认定。本院认为，原告金达莱皮雕专卖店与被告吴宁宁之间形成定做合同关系，原告金达莱皮雕专卖店按照双方约定履行了合同义务，被告吴宁宁应按照双方约定价款结算工程款，被告吴宁宁未能给付，属于违约行为，故，原告金达莱皮雕专卖店要求其给付定做款27160.00元，本院予以支持。因双方未约定利息，且定做款中已包含利润，本院不予支持。原告要求达晟公司承担给付责任，因未提供证据证明被告吴宁宁的上述行为系代表被告达晟公司，也未证明该施工项目系被告达晟公司所承接，故，原告金达莱皮雕专卖店要求被告达晟公司给付定做款，本院不予支持。因被告杨斌不是该定做合同的一方当事人，根据合同相对性原则，原告金达莱皮雕专卖店要求其承担给付责任，缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宁宁于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市金达莱皮雕专卖店定做款27160.00元；二、驳回原告乌兰浩特市金达莱皮雕专卖店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.00元，公告费560.00元，由被告吴宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 席春阳审判员 刘柏杨审判员 董 力 二〇二〇年三月二十五日书记员 吴忠宇附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6482号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈忠，男，1968年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告陈忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金151,662.68元；2、判令被告支付原告贷款利息11,356.45元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息9,949.73元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金151,662.68元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月12日至2020年4月12日，首次还款日为2017年5月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2014年4月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月12日至2020年4月12日，首次还款日为2017年5月12日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金151,662.68元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈忠未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈忠归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金151,662.68元；二、被告陈忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,356.45元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息9,949.73元；三、被告陈忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金151,662.68元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,759.38元，减半收取计1,879.69元，由被告陈忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703民初493号 原告：方永发，男，汉族，赣州市上犹县人。 被告：陈国琪，男，汉族，赣州市南康区人。 原告方永发与被告陈国琪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方永发向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资3000元。事实和理由：被告经营的位于龙岭西区的“家辉布艺”店装修期间，原告从事电焊工作。因被告与装修工程承包人彭某私自签订合同，彭某答应原告在工程完工后结清原告工资。后彭某躲藏起来，直到现在都找不到人，故原告只有起诉工程发包人即被告。 被告未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，2015年，案外人彭某承包了被告经营的位于南康区的家辉布艺店装修工程。原告自称其经人介绍为案外人彭某承包的装修工程从事电焊工作，后原告自行制作做工单一份，该单据上既无案外人彭某的签名，也无被告的签名。原告自称多次向案外人彭某催要工资未果，现无法联系彭某，故原告诉至本院要求被告支付工资。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的做工单系其自行制作，该单上无案外人彭某签名，也无被告签名，故原告提供的证据不足以证明案外人彭某雇请其从事电焊工作，也不能证明其是为被告经营的店铺从事电焊工作。因原告不能证明其与本案有利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告方永发的起诉。 本案受理费10元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初90号 原告：薛晓红，女，1976年1月23日生，汉族，现住白城市洮北区。 被告：王金明，男，1989年5月26日生，汉族，现住白城市洮北区。 被告：徐杰，女，1987年10月24日生，蒙古族，现住白城市洮北区。 被告：王维，男，1964年5月17日生，汉族，现住白城市洮北区。 被告：王洪波，男，1967年2月3日生，汉族，现住白城市洮北区。 被告：王金龙，男，1984年10月2日生，汉族，现住白城市洮北区。 被告：曲杰，女，1984年3月28日生，汉族，现住白城市洮北区。 被告：李春学，男，1974年5月3日生，汉族，现住白城市洮北区。 原告薛晓红与被告王金明、徐杰、王维、王洪波、王金龙、曲杰、李春学借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓红到庭参加诉讼，被告王金明、徐杰、王维、王洪波、王金龙、曲杰、李春学经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 薛晓红向本院提出诉讼请求：1.要求七被告立即偿还原告借款350,000元及利息（利息从2018年8月13日期按年利率24%计算至本金付清之日止），并判决七被告承担连带给付责任；2.要求七被告依法承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的所有费用。事实和理由：2018年2月13日，原告与七被告签订《短期借款/担保合同》（合同编号为[2018]年[0213001]号）约定：王金明、徐杰、王维向原告借款350,000元，月利率30‰，按月结息，利随本清。王洪波、李春学、王金龙、曲杰为该笔借款承担连带保证责任。现借款已经到期，被告尚欠本金350,000元及利息（从2018年8月13日起按年利率24%计算至本金还清之日止），经原告多次索要未果。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。 王金明、徐杰、王维、王洪波、王金龙、曲杰、李春学未向法庭提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王金明、徐杰系夫妻关系，王维系王金明父亲。王金明为了经营米业加工，2018年2月13日，王金明、徐杰、王维作为借款人与薛晓红签订《短期借款/担保合同》，约定：王金明、徐杰、王维向薛晓红借款350,000元；借款期限3个月，从2018年2月13日至5月13日；月利率30‰；指定收款人户名李春学、王金明；按月付息，到期一次性付本；保证方式为连带责任保证；担保范围本金、利息等；保证期间借款到期之日起三年。王金明、徐杰、王维在借款人项下签名，王洪波、李春学、王金龙、曲杰在保证人项下签名。2018年2月13日，王金明、徐杰、王维、王洪波、李春学、王金龙、曲杰给薛晓红出具借据，载明的信息与《短期借款/担保合同》约定一致。薛晓红于2018年2月13日、14日转账350,000元至王金明和李春学账户。借款后，王金明、徐杰、王维按月利率30‰支付利息至2018年8月12日，未偿还借款本金。 本院认为，王金明、徐杰、王维向薛晓红借款350,000元，事实清楚证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，薛晓红要求王金明、徐杰、王维立即偿还借款350,000元的主张本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，王金明、徐杰、王维向薛晓红借款，约定借款利率为月利30‰，现要求按年利率24%，不违反法律规定，本院应予支持。关于王洪波、李春学、王金龙、曲杰的保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，借款合同约定王洪波、李春学、王金龙、曲杰保证方式为连带保证，且在保证期间，薛晓红要求王洪波、李春学、王金龙、曲杰对王金明、徐杰、王维的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、王金明、徐杰、王维于本判决生效后立即偿还薛晓红借款350,000元及利息（自2018年8月13日始至本金还清之日止，按年利率24%计算）； 二、王洪波、李春学、王金龙、曲杰承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,275元，由王金明、徐杰、王维、王洪波、王金龙、曲杰、李春学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘力玮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7453号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：柯清届，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告柯清届信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告柯清届经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯清届支付截至2020年2月10日的信用卡欠款本金64,980.74元、利息77,563.50元、违约金1,794.55元其他费用(年费、取现手续费等)133.40元；2.判令被告柯清届支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告柯清届负担。事实和理由：被告柯清届向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2013年1月4日开户。柯清届开卡消费后产生透支，截至2020年2月10日，柯清届已累计拖欠信用卡透支本金64,980.74元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计144,472.19元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告柯清届未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告柯清届未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告柯清届自2013年1月4日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2015年8月28日起未有还款记录，截至2020年2月10日，被告柯清届实际拖欠信用卡欠款本金64,980.74元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告柯清届如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告柯清届信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告柯清届在信用卡申请表中填写的现居地址福建省晋江市新塘上郭塘边区12号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柯清届在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柯清届借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告柯清届在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告柯清届签收与否，均视为送达。现被告柯清届经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯清届应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金64,980.74元；二、被告柯清届应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金64,980.74元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,594.72元，由被告柯清届负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4291号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：巩天文，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告巩天文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林卫红律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币118,122.08元(币种下同)(包括透支本金94,074.49元，利息5,403.09元，还款违约金18,644.50元)，上述金额暂算至2019年12月24日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息99,477.58元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2019年12月25日计算至清偿之日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告巩天文向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2019年12月24日合计拖欠118,122.08元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告巩天文未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告巩天文未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。但原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩天文应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币94,074.49元；二、被告巩天文应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,286.94元，减半收取1,143.47元，由被告巩天文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年三月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2113号原告：上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄莉，执行董事。委托诉讼代理人：李勤，女。被告：碟膳餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢鼎。委托诉讼代理人：王泉，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂亦威，上海市浩信律师事务所律师。原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司(以下简称史伟莎公司)与被告碟膳餐饮管理(上海)有限公司(以下简称碟膳公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭审理了本案(以录音录像记录庭审过程)。原告史伟莎公司委托诉讼代理人李勤到庭参加诉讼。被告碟膳公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史伟莎公司向本院提出诉讼请求：碟膳公司支付2018年10月至2018年12月服务费1,800元。事实和理由：2017年10月17日，史伟莎公司与碟膳公司签订《灭虫服务合同》，约定：碟膳公司委托史伟莎公司负责其餐厅区域的灭虫管理服务工作；每个月服务4次，每月灭虫管理服务费800元；合同期共计12个月，从2017年10月23日起至2018年10月22日，双方在此知晓并同意，如合同到期前一个月内，双方均未以书面方式提出不续签合同，则合同到期后自动续期；碟膳公司如逾期付款，则碟膳公司按每逾期一天未付部分的5%作为违约金支付给史伟莎公司；等等。2018年10月前，史伟莎公司按约提供灭虫服务，碟膳公司于2019年3月21日付清了相应服务费。然而，碟膳公司始终未支付2018年10月4日、11日、18日、25日、11月1日、8日、15日、22日、12月6日的服务费合计1,800元。碟膳公司未作答辩。史伟莎公司围绕其诉称向本院提交了《灭虫服务合同》、服务单九张、增值税专用发票三张、中国工商银行网上银行电子回单等，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及录音光盘，本院对史伟莎公司陈述的上述主要事实予以确认。本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。史伟莎公司与碟膳公司签订的《灭虫服务合同》系双方真实意思表示，且不存在合同法第五十二条所列无效情形，双方当事人均应恪守。史伟莎公司向本院提供的证据证实碟膳公司欠付服务费合计1,800元，本院予以确认。审理中，碟膳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：碟膳餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司服务费1,800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由碟膳餐饮管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇二〇年三月十二日书记员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3194号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：聂君，上海君澜律师事务所律师。被告：上海苗圣投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钟永仁，执行董事。委托诉讼代理人：张永奇，上海金永成德律师事务所律师。委托诉讼代理人：于高扬，上海金永成德律师事务所律师。被告：上海市奉贤区戈友食品店，经营场所上海市奉贤区。经营者：殷水林。两被告共同委托诉讼代理人：张永奇，上海金永成德律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：于高扬，上海金永成德律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告上海苗圣投资管理有限公司、上海市奉贤区戈友食品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。重庆索隆音乐文化传播有限公司以各方已经达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  倪曙敏人民陪审员  杨 英二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5530号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐雪仔。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐雪仔信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐雪仔系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,825.50元(其中本金人民币99,257.65元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,825.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初93号 原告：唐斌，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，户籍所在地：广西灌阳县，现住广西容县。 委托诉讼代理人：陈文杰，男，1965年11月21日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：梁钊源，男，1982年12月7日出生，汉族，个体户，户籍住所地广西容县，现住广西容县。 原告唐斌诉被告梁钊源保管合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐斌的委托诉讼代理人陈文杰、被告梁钊源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐斌向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告经济损失2999元，二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月29日，原告从广东深圳市顺电连锁股份有限公司购买TH-42A400C松下42英寸液晶电视机一台（价格2999元），原告将电视机带回容县。该电视机播放三天后就无法正常播放。2014年10月2日，原告根据保修证维修约定，将电视机送至被告处，由被告发往广西玉林电视维修中心（深圳市顺电连锁股份有限公司定点修理中心）维修。经过玉林市电视维修中心维修检定认为可以正常使用后，被告将该电视送回给原告。原告再次使用发现该电视机还是有雪花，遥控使用调不到台。原告再次向被告反映，被告要求原告再次把电视机拿到被告处，由被告再次发往玉林维修点进行处理。原告将电视机送到被告处，被告接收后立收据交原告收执。三个月后，原告向被告询问修理情况，被告知还没有修好。又过了半年多，被告告诉原告该电视机不见了。原告认为其将电视机交给被告，被告没有履行保管责任致电视机丢失，故被告应承担赔偿责任。为此，向本院提起本诉。 被告梁钊源辩称，原告陈述曾把一台电视机放到被告处维修，因时间很久了，被告没有印象。原告提出要求被告赔偿损失，但没有证据证实其损失，被告不同意赔偿。且法律规定的诉讼时效是三年，本案已经超过了诉讼时效。如果原告有证据证实其主张，则由法院依法判决。 经审理查明，被告从事家电维修工作，并经营容县钊源冷气设备维修店，经营范围为：冷气设备、空调、家用电器安装维修服务。2014年9月29日，原告从深圳市顺电连锁股份有限公司（以下简称顺电公司）购买一台松下42英寸液晶电视机，金额为2999元。之后，原告把该电视机拿回容县家中，发现电视机无法正常播放。原告与顺电公司联系后，顺电公司告知其广西玉林市有维修点，之后玉林维修点提供了被告的联系方式，原告把电视机放到维修点维修，该电视机经过第一次维修后仍无法正常使用，之后，电视机通过物流托运上玉林维修点，在这过程中，该电视机丢失。被告抗辩没有收到过原告的电视机，且本案的诉讼时效已过，原告陈述其多次向被告追索电视机，但是原告没有提供证据证实。2020年1月10日，原告向本院提起了本诉。2020年3月12日，原告增加诉讼请求：请求法院判令被告赔偿交通费、住宿费、误工费等经济损失9000元。庭审中，被告对接收原告的电视机予以否认。原告提供的录音中，声音不够清晰，托运单上也没有载明托运人，保修证的仅是记载销售记录。原告主张交通费、住宿费、误工费等经济损失9000元，但是没有提供证据证实。被告对原告提出的9000元经济损失不予认可。 本院认为，本案为保管合同纠纷。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物,并返还该物的合同。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据的，应承担举证不能的法律后果。本案中,原告所提供的证据未能充分证明其主张，所以原告应承担举证不能的法律后果。本院根据现有证据无法确认原、被告之间成立保管合同关系。原告称自2014年一直向被告主张本案权利,但没有提供证据佐证,故本院认为本案已经超过法律规定的诉讼时效。综上所述,原告无证据证明与被告形成保管合同关系,且原告的主张已超过诉讼时效,本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,判决如下: 驳回原告唐斌的诉讼请求。 本案减半收取受理费人民币25元，由原告唐斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 陈艺予 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 封学可 书 记 员 陈李莉
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初356号 原告：蓬溪县亿联亿诚商贸有限公司，住所地蓬溪县赤城镇普安大道88号。统一社会信用代码：91510921MA62613H34。 法定代表人：王云富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕海春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109199610286452。 委托诉讼代理人：李寒，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308172100009。 被告：毛兴永，男，生于1975年8月19日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县亿联亿诚商贸有限公司与被告毛兴永租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告蓬溪县亿联亿诚商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓬溪县亿联亿诚商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄天文 二〇二〇年三月十九日 书记员  张 平
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更182号 罪犯黄志明，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省佛山市高明区人民法院于2018年9月18日作出(2018)粤0608刑初419号刑事判决，以被告人黄志明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，退赔被害人经济损失人民币227800元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月30日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄志明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯黄志明在服刑考核期间，获得总分1251分，表扬2次，剩余考核分51分。该犯未缴纳罚金，未退赔。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄志明减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任耀权 书 记 员 张佩珊
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)川0723执431号 田继锋、廖洪： 你/你单位与董理松等人责令退赔一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)川0723刑初62号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)董理松于二Ｏ二Ｏ年三月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 退赔原告董理松等人损失金 二〇二〇年三月十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3967号原告：肖同光，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告肖同光与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1407号 原告：肖祥生，男，1976年3月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：施先乐，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李澍，男，1965年4月19日出生，汉族，广州市白云区人，住广州市白云区，现住江西省赣州市南康区。 原告肖祥生与被告李澍合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖祥生委托诉讼代理人施先乐到庭参加诉讼，被告李澍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖祥生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告油房工程余款83860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，被告在原告处购买环保设备，并雇用原告建环保用房。2018年4月8日，原、被告经过结算，被告欠原告工程款123860元，且由被告向原告出具欠条一张。被告在同年中秋节支付了40000元工程款之后，剩余欠款经原告多次催收，被告拒付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求处理。 被告李澍未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明事实如下：2018年1月，被告在原告处购买环保设备，并雇用原告为其建环保用房。施工完成后，经双方结算，被告共需支付原告工程款123860元，被告于2018年4月8日向原告出具欠条一张，载明欠原告油房工程余款123860元。被告出具欠条后于2018年9月24日支付原告工程款40000元，剩余83860元未支付。 以上事实，有原告身份证复印件、欠条原件及当事人的庭审陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，当事人应按照约定全面履行义务，原告肖祥生要求被告李澍支付油房工程余款83860元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李澍欠原告肖祥生工程款83860元,限被告于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1897元，减半收取948.5元，保全费870元，合计1818.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  朱钦莲 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  朱源 代理书记员  曾春香
云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2922刑初15号公诉机关云南省漾濞彝族自治县（以下简称“漾濞县”）人民检察院。被告人李利民，男，1985年5月21日生，云南省漾濞县人，彝族，大专文化，居民，住漾濞县。因本案，2019年3月28日，被漾濞县公安局刑事拘留，同年3月31日，变更强制措施为取保候审。2020年1月19日，被漾濞县人民检察院取保候审。2020年2月13日，被漾濞县人民法院取保候审。漾濞县人民检察院以漾检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人李利民犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉，2020年2月13日，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。漾濞县人民检察院指派检察员罗曼出庭支持公诉，被告人李利民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月13日20时40分，被告人李利民饮酒后驾驶牌号为云Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿漾濞县苍山西镇苍山东路由漾濞县公安局路口往仁和广场方向行驶，行驶至仁和××路口时，被夜查民警拦下检查，经执勤民警现场对被告人李利民用呼气式酒精检测，其结果为219ｍｇ／100ｍｌ，抽取血样进行鉴定，被告人李利民血液中乙醇含量为250.93㎎／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案和立案材料、户口证明、查获经过、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人李利民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李利民归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人李利民拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。被告人李利民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李利民未向法庭提交证据。经审理查明，2019年3月13日20时40分，被告人李利民饮酒后，持Ｄ驾照驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿漾濞县城苍山东路往仁和广场方向行驶，当行驶至仁和××路口时，被民警拦下检查，民警发现李利民有酒后驾车的嫌疑，经抽血送检鉴定，李利民血液中乙醇含量为250.93ｍｇ／100ｍｌ。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户口证明及三面照片、人口基本信息、查获经过、行政强制措施凭证、采取强制措施及诉讼程序材料、机动车信息查询结果单及机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证、呼出气体酒精含量检测照片、呼气酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表及照片、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、证人赵某、李某的证言、被告人李利民的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李利民醉酒驾驶机动车的犯罪行为，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人饮酒后驾车，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人对醉酒驾车的犯罪行为能如实供述，属于坦白，可以酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人李利民的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第二项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李利民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马秀萍人民陪审员  李春梅人民陪审员  马翠花二〇二〇年三月十七日法官助理李先映书记员常伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7486号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王紫奎，男，1984年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告王紫奎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告王紫奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王紫奎支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金99,250.56元、利息21,572.78元、违约金1,507.73元；2.判令被告王紫奎支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王紫奎负担。事实和理由：被告王紫奎向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2014年5月7日开户。王紫奎开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，王紫奎已累计拖欠信用卡透支本金99,250.56元及利息、违约金，合计122,331.07元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王紫奎未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王紫奎未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王紫奎自2014年5月7日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年12月21日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告王紫奎实际拖欠信用卡欠款本金99,250.56元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告王紫奎如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告王紫奎信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王紫奎在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省台州市仙居县城关镇阳光玫瑰城9栋102为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王紫奎在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王紫奎借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王紫奎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王紫奎签收与否，均视为送达。现被告王紫奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王紫奎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金99,250.56元；二、被告王紫奎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金，以欠款本金99,250.56元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,373.31元，由被告王紫奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年三月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德石，男，1951年6月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市芝罘区幸福街道福兴居民委员会，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路165号。负责人：李慧军，该居委会主任。委托诉讼代理人：陈国强，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高虹，山东君孚律师事务所实习律师。再审申请人孙德石因与被申请人烟台市芝罘区幸福街道福兴居民委员会（以下简称福兴居委会）民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙德石申请再审称，一、原审法院对开办企业成立及注销时间、是否是生产性企业、注册资金应该多少、实际多少及其构成、是否已经实际投入、投入了多少,对一系列基本事实没有调查清楚。二、原判决适用法律确有错误的。原审法院认为具有法人资格的集体企业没有注册资金的要求违背了《民法通则》第37条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及其施行细则、最高人民法院法复(1994)4号《关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后的民事责任承担问题的批复》批复第一条第三项等规定。原审法院以设立企业的条件来衡量企业是否具有企业法人资格,违背该条立法原意,也与案件性质明显不符。被再审申请人投资成立的烟台市芝罘合成化工厂所欠申请人债务是明确的,该企业未经清算且已经被注销，作为村委会开办的生产性企业最低注册资金应为30万元。而被申请人没有向开办企业投入注册资金,该开办企业甚至连起码的财务组织机构、账簿都没有,原审法院没有否定其具有法人资格完全错误。根据最高人民法院法复(1994)4号《关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后的民事责任承担问题的批复》其第一条第三项规定和法复(1997)2号《关于对注册资金投入未达到法规规定最低限额的企业法人签订的经济合同效力如何确认问题的批复》，企业法人注册资金投入未达到法规规定的最低限额,应由开办该企业的企业法人对外承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案中，烟台市芝罘合成化工厂系福兴居委会前身烟台市芝罘区幸福镇幸福十八村村民委员会开办的集体所有制企业法人，注册资金90000元。1999年6月16日，烟台市芝罘合成化工厂被工商行政管理部门吊销营业执照。《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》明确规定了集体所有制企业法人的设立条件，据此，一、二审判决认定烟台市芝罘合成化工厂的开办符合法律规定，判决驳回孙德石要求福兴居委会对烟台市芝罘合成化工厂的债务承担还款责任的诉讼请求，认定事实，适用法律均无不妥。经调阅一审卷宗，福兴居委会已经提交烟台市芝罘合成化工厂工商登记材料和验资报告、财务会计账簿等证据，证明烟台市芝罘合成化工厂注册资金9万元，符合开办条件，现被吊销营业执照，仍然具有诉讼主体资格。孙德石对上述工商登记材料和验资报告的真实性均无异议，其虽对证明问题有异议，但未提供相反证据证明，对其主张原审没有查清烟台市芝罘合成化工厂相关情况，福兴居委会应承担民事责任的理由，证据不足，本院不予支持。综上，孙德石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙德石的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇二〇年三月十八日书记员  卢欣悦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初4319号 原告：陶勇，男，1979年12月28日出生，汉族，住辽宁省义县。 委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。 被告：沈阳欣恒键窗业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王雨。 原告陶勇与被告沈阳欣恒键窗业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶勇及其委托诉讼代理人郭帅到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告伙食补助费1700元、误工费2454.8元、交通费500元、护理费2454.8元；2.伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费待鉴定后计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告临时雇佣，为被告在沈阳市张士开发区六号街富海铭乔安装塑钢窗，2015年6月26日原告在干活时摔伤，经于洪区中医院诊断为右股骨胫骨骨折，住院13天，由于被告迟迟未支付医疗费，原告只好走合作医疗。根据《侵权法》第137条的规定，劳动者在劳动过程中遭受损害的，用人单位应该承担赔偿责任。本案中被告为实际用人单位，应该对原告的损失承担赔偿责任，但被告拒绝支付，故诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2015年6月26日因右股骨颈骨折，于沈阳市于洪区中医院住院治疗，至2015年7月9日，共计住院13天。2017年2月6日至2017年2月20日，再次住院治疗，共计住院4日，入院诊断为右股骨颈骨折术后，骨性愈合。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民及法人的合法权利应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告之间存在雇佣关系，申请证人出庭作证，但无其他证据相佐证，因证人证言不能单独作为定案依据，故原告应承担举证不能的不利后果，现原告主张其与被告之间存在雇佣关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费500元，由原告负担。 案件公告费560元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  刘 岩 人民陪审员  郭 娜 二〇二〇年三月一日 书 记 员  王艺宁
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2210号申请人威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区水榭花都小区办公区。法定代表人高立香，总经理。被执行人江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。法定代表人张卫民，总经理。申请人威海天山房地产开发有限公司与被执行人江苏中苑建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4647号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付650余元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年9月17日、2019年12月27日、2020年2月25日分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、车辆等，经查，其名下帐户内有少量存款，本院已经对其进行了冻结，但其上有顺序在先的冻结，本院暂时无法处置。经本院委托江苏省盐城市阜宁县人民法院查询，被执行人名下无可供执行的不动产。2020年3月11日将被执行人法定代表人张卫民列入限制高消费名单。2020年3月13日约谈申请人委托代理人郭万万，其表示同意本案终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4647号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月十三日书记员  张 斌
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执589号申请执行人：赵九志，男，1956年9月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处。统一社会信用代码913706006134332126。法定代表人：丁钧超，总经理。申请执行人赵九志与被执行人烟台金鹏食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民特635号民事裁定书于2020年3月28日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台金鹏食品有限公司的拆迁补偿款79364元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪田基二〇二〇年三月二十八日书记员  薛 恒
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初8904号原告：张吉路，男，1949年5月29日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张俊青，聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村人，退休干部。被告：王秀霞，女，1970年3月15日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高英国、赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所律师。被告：郭兴起，男，1970年1月21日出生，汉族，居民，聊城农村商业银行股份有限公司职工，现住址。原告张吉路与被告王秀霞、郭兴起债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张吉路向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认二被告离婚协议中财产分割的约定无效。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郭兴起与王秀霞于1995年2月20日登记结婚。2006年二被告在婚姻关系存续期间出资购买了东昌府区富贵花园14号楼451室房产一套。2013年2月2日被告郭兴起向原告借款49500元。到期后原告向被告郭兴起多次索要未果。原告于2014年8月7日依法诉至贵院，2017年5月15日东昌府区人民法院作出（2017）鲁1502民初94号民事判决书；判令被告郭兴起于判决书生效后十日内偿还原告张吉路借款49500元及利息。被告郭兴起至今未偿还原告借款。2013年9月16日二被告在东昌府区人民法院婚姻登记处协议离婚，被告郭兴起在未偿还原告借款的情况下，把属于夫妻共同财产的上述房产变更在被告王秀霞名下是逃避债务恶意串通转移财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻关系存续期间的财产为夫妻共同所有，工资、奖金、生产经营的收益都属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于审理财产分割的若干意见》第11条规定，夫妻共同财产原则上均等分割，因此被告郭兴起与被告王秀霞离婚时主动放弃应有的50%的份额无偿给王秀霞，致使郭兴起不能偿还债务，二被告不仅具有主观上的逃避债务的恶意，客观上也具体实施了逃避债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第74条的规定，债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人权益造成损害的，债权人可以请求人民法院依法撤销债务人的该行为，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告所请。本院经审查认为，原告张吉路在诉讼请求中明确请求确认二被告离婚协议中财产分割的约定无效，但在事实与理由中却以被告王秀霞放弃其财产份额，恶意逃避债务，对债权人权益造成损害为由，请求人民法院依法撤销债务人的该行为。原告既要求确认协议无效，又要求撤销该转让行为。综上，原告在本案中的诉讼请求是不明确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二一十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张吉路的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘龙启人民陪审员  杜景忠人民陪审员  郭相峰二〇二〇年三月二十八日书 记 员  王红凯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1793号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：代胜利，男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住山东省平度市。委托诉讼代理人：孙成志，山东道本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平度市古岘镇杜家集木村民委员会，住所地山东省平度市古岘镇杜家集木村。法定代表人：代洪财，村主任。被申请人（一审被告）：青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行，住所地山东省平度市古岘镇驻地。负责人：于晓，支行长。再审申请人代胜利因与被申请人平度市古岘镇杜家集木村民委员会（以下简称杜家集木村委会）、青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行（以下简称青岛农商行古岘支行）确认合同有效纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代胜利申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。本案存在两个合同关系，其一是杜家集木村委会与青岛农商行古岘支行之间的《以荒山使用权、收益权抵顶信用社贷款本息的协议》，其二是代胜利与杜家集木村委会、青岛农商行古岘支行签订《关于将荒山使用权、收益权对外承包经营的协议》，两份合同涉及土地范围具有同一性。2005年12月23日杜家集木村委会作出《用资产抵顶信用社贷款本息的决议书》和代胜利二审提交的杜家集木村委会出具并加盖公章的会议记录和时任村委文书代永卿所出具的《证明》及代永卿书写该证明时的录像，足以证明杜家集木村委会抵顶债务的荒山为500亩，包括大苗山、小苗山。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点为代胜利承包荒山的范围是否包含大苗山、小苗山。杜家集木村委会对代胜利提交的《以荒山使用权、收益权抵顶信用社贷款本息的协议》、《关于将荒山使用权、收益权对外承包经营的协议》以及杜家集木村委会出具并加盖公章的会议记录三份证据真实性均无异议。基于《关于将荒山使用权、收益权对外承包经营的协议》约定的荒山面积和四至范围不完全一致，当事人对代胜利承包荒山是否包含大苗山产生分歧。本案应结合相关证据，通过对合同约定条款的理解，进一步查清代胜利承包荒山范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇二〇年三月二十三日书记员  卢欣悦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初32号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人周家禄，男，1972年1月29日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市高新区，户籍所在地江西省南昌市高新区。2019年8月5日因无证驾驶被处行政拘留十五日，罚款1000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月20日被取保候审。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人周家禄犯交通肇事罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人周家禄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月5日6时23分许，被告人周家禄无证驾驶无牌蓝色“赣江世纪星”低速自卸货车，沿爱莲街由西向北左转弯,通过与高新技术开发区瑶湖东大道Ｔ字交叉路口时，与沿爱莲街机动车道由东向西直行通过路口的被害人袁某驾驶的南昌Ｍ1842Ａ两轮电动车发生碰撞，造成两车受损，袁某经抢救无效死亡。经认定，周家禄负本次交通事故主要责任，被害人袁某负本次交通事故次要责任。案发后，被告人周家禄拨打电话报警，并在现场等候处理。且赔偿了被害人家属的经济损失人民币33.9万元，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人周家禄在开庭审理过程中亦无异议，并有122警情信息；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片；行政强制措施凭证、扣押车辆发车单；驾驶人信息查询结果单、肇事车辆信息；电动自行车登记证、机动车查询结果单；提取证据通知书、声像资料提取登记表及目录；当事人血样（尿样）提取登记表；吸毒现场检测报告书；道路交通事故认定书；被害人身份信息查询单、居民死亡医学证明书、急救中心证明；江西景盛司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；江西中正司法鉴定中心出具的车辆动态技术性能鉴定意见书、车辆安全性能鉴定意见书、交通事故行驶速度鉴定意见书；江西天剑司法鉴定中心出具的痕迹检验鉴定意见书；江西开元司鉴定中心出具的乙醇含量检测报告书；行政处罚决定书、告知笔录、执行回执、缴费清单；人民调解协议书、交通事故谅解书；现场监控视频；人口信息；归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周家禄违反道路交通安全法规，无证驾驶制动性能不符合要求的无牌货车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周家禄案发后，拨打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，具有自首情节，依法可从轻处罚。且赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》有点那种过滤的时候，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人周家禄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 宇审判员 郑 国审判员 杨 琪二〇二〇年三月十七日书记员 邓乐乐
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执324号 申请执行人：何芝兰，女，生于1953年3月29日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张志华，男，生于1964年3月5日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：赵树果，男，生于1957年11月1日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行何芝兰与旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县时代摩尔商贸有限公司、旺苍县华盛物业管理有限公司处应领取的旺苍县摩尔鹏达一楼营业用房2020年至2029年期间的租金，该租金尚不具备提取条件，待提取条件具备时，再裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执324号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  梁 锟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初899号原告：青岛春晖物业有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路街道大枣园社区66号，统一社会信用代码913702135720690629。法定代表人：姜涛，职务总经理。委托诉讼代理人：戴荣鹁，男，系该公司职工。被告：朱广军，男，1986年11月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛春晖物业有限公司与被告朱广军物业服务合同纠纷一案，本案于2020年3月16日立案，原告青岛春晖物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛春晖物业有限公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年三月十九日法官助理张栋书记员沈佳妮
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦超勇，男，l980年8月l7日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：李斌，山东律雨人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南金智源信息系统有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华东路666号金智源IT工业园5号楼539室。法定代表人：赵志强，董事长。再审申请人秦超勇因与被申请人济南金智源信息系统有限公司（以下简称金智源公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦超勇申请再审称，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，秦超勇与金智源公司签订《房屋租赁》一份，约定秦超勇承租金智源公司的济南高新区舜华东路666号A2楼107、108室房屋，租期5年，自2014年10月20日起至2019年11月19日止，其中2014年10月20日至2014年11月19日为装修期。原审查明，合同约定的租赁期限尚未届满，截止到金智源公司收回房屋时未完成燃气改造，秦超勇已于2015年3月10日搬离涉案房屋。秦超勇与金智源公司签订的《房屋租赁合同》已被济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0191民初2202号民事裁判文书判决解除。关于秦超勇再审主张的可得利益损失问题，根据双方签订的《房屋租赁合同》中“出租方为承租方提供装修期1个月，装修期满后，若出租方仍未完成燃气改造（燃气改造完成标准为点火试压之日），则房屋租赁期限自燃气改造完成之日起算”的约定，双方对如若不能完成燃气改造的后果均有足够的心里预期，秦超勇在租赁及装修涉案房屋时对上述约定情形可能造成的损失是可预见的，且根据上述约定，金智源公司亦不存在违约行为。原审中，秦超勇未能举证证明其遭受可得利益损失总额、必要的交易成本等，本案二审中秦超勇亦陈述可得利益损失系估算，故原审法院对秦超勇的该项主张未予支持，适用法律并无不当。关于秦超勇再审主张的对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的理由，其在再审申请书中阐述的具体理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，故其该项再审理由亦不能成立。综上，秦超勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦超勇的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年三月十六日法官助理刘娟书记员于卉
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初119号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。 住所地：修水县义宁镇九九路46号。 负责人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：余强，男，汉族，1973年10月15日出生，住江西省九江市修水县，该支行员工。 被告：张水清，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍所在地及住所地江西省九江市修水县。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告张水清信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人余强到庭参加诉讼，被告张水清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张水清向原告立即清偿贷记卡透支26,757.98元。其中本金22,874.29元、利息2,470.3元、逾期还款违约金1,319.02元，消费手续费91.37元，管理类费用3元（截止2019年7月23日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2017年9月8日被告张水清向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后。于2017年9月13日发卡，卡号：62×××86，信用额度20,000元。截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额26,757.98元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。 被告张水清未答辩。 本院经审理认定如下，2017年9月8日，被告张水清填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行申请办理贷记卡业务，被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附的领用合约约定以日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。原告于2017年9月13日发卡，卡号：62×××86，信用额度20,000元。被告张水清领卡后，多次刷卡消费，自2018年9月开始出现违约情况。截至2019年7月23日，被告透支本金22,874.29元、利息2,470.3元、逾期还款违约金1,319.02元，账单分期手续费91.37元，短信服务费3元。 以上事实，有原告的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、违约金明细、分期手续费明细、送达地址确认书等证据在卷证实。且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，该合约的收费标准对原、被告均具有约束力。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金、费用等的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下： 由被告张水清于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金22,874.29元、利息2,470.3元、逾期还款违约金1,319.02元，消费手续费91.37元，管理类费用3元，（截止2019年7月23日），合计26,757.98元；自2019年7月24日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。 案件受理费469元，减半收取为234.5元，由被告张水清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇二〇年三月三日 书记员  朱明媚
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执520号 被执行人：朱加利，男，1973年03月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理申请执行其与朱加利为追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226刑初486号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱加利在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱加利在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年三月十三日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 张 克 涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5538号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姚向轩。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姚向轩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姚向轩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,063.72元(其中本金人民币88,800.24元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,063.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1398号原告：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：陈世军，总经理。委托诉讼代理人：金英，女，1973年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区，公司经理。被告：解洪欣，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛润凯物业管理有限公司与被告解洪欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛润凯物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛润凯物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年三月二十五日书记员 王述瑶
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更364号 罪犯陈健，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省佛山市三水区人民法院于2016年11月14日作出(2016)粤0607刑初32号刑事判决，以被告人陈健犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币300000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月20日作出(2016)粤06刑终1297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1371号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年6月30日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯陈健在服刑考核期间，获得总分2371分，表扬3次，剩余考核分571分。该犯没有履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯没有履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈健减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 覃乃友 书 记 员 张佩珊
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初5237号 原告：颜青山，男，汉族，1974年9月8日出生，住湖北省洪湖市。 委托代理人：郭兴平，陕西达明行律师事务所律师， 被告：西安市雁塔区XX酒店，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：张见，职务不详。 原告颜青山诉被告西安市雁塔区XX酒店劳务合同纠纷一案中，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告颜青山撤回起诉处理。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月十三日 书记员  杜佩珍