广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0302刑初185号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人袁海潮，男，1993年11月2日生于江苏丰县，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省丰县，现住桂林市秀峰区东安街出租房。曾因犯盗窃罪，于2012年7月12日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2014年1月8日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2017年11月21日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月21日被桂林市公安局秀峰分局拘传，次日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年9月13日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。 指定辩护人李炜，广西中心律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2018]286号起诉书，指控被告人袁海潮犯盗窃罪，本院于2019年3月20日作出一审判决。宣判后，被告人袁海潮不服判决提出上诉，桂林市中级人民法院作出（2019）桂03刑终414号刑事裁定，裁定撤销本院(2019)桂0302刑初18号刑事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察院陈宗铭出庭支持公诉，被告人袁海潮及指定辩护人李炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控： 2018年6月底的一天凌晨2时许，被告人袁海潮自称与杨某某（另行处理）在滨江路、凤北路与龙珠路的三岔路口洞藏酒专卖店门口盗窃被害人李某某一台苹果8PLUS手机和一条黄金项链后逃离现场。2018年8月21日，被告人袁海潮在桂林市秀峰区东安路一出租房内被公安人员抓获。 公诉机关提交了下列证据：被害人李某某的报案和陈述；现场图、现场照片、辨认笔录及指认照片；被盗物品价格认定意见；到案经过、涉案物品购买凭证、价格有效证明、刑事判决书及释放证明、户籍证明、案件视听资料制作说明、杨某某的归案及释放情况的说明、王某某无刑讯逼供的情况明等书证；被告人袁海潮的供述和辩解；现场勘查图及笔录。公诉机关认为，被告人袁海潮以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁海潮曾犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 被告人袁海潮对公诉机关的指控有异议，认为其没有参与公诉机关指控的犯罪事实，其没有犯罪。 辩护人李炜提出：1.涉案的金项链没有被缴获，金项链的价格认证不真实；2.同案人没有到案，赃物销赃情况不明；3.被告人袁海潮在公安机关的讯问中供述了作案事实，有悔罪情节。 经审理查明： 2018年6月30日凌晨3时许，被告人袁海潮搭乘杨某某（另行处理）驾驶的电动车，从八里街往南门桥方向行驶，在路过滨江路、凤北路与龙珠路的三岔路口洞藏酒专卖店门口时，看见被害人李某某因醉酒躺在马路边昏睡，身边放有一台苹果8PLUS手机和一条断掉的黄金项链，二人遂趁四周无人注意之机，被告人袁海潮将该手机及项链盗走后逃离现场。事后，所盗手机及项链已销赃，赃款已被全部挥霍。 2018年8月21日，被告人袁海潮在桂林市秀峰区东安路一出租房内被公安人员抓获。 案发后，经物价部门认定，被告人袁海潮盗窃被害人李某某的一台苹果8PLUS手机价值人民币4275元；千足金黄金项链价值人民币12877.71元，总计17152.71元。 上述事实，有以下证据证实： 1.被害人李某某的报案及陈述证实被害人于2018年6月30日到公安机关报案，陈述当日凌晨3时左右在桂林市龙珠路三岔路口因醉酒睡在路边，其随身物品一台苹果8PLUS手机及一条断开的足金项链失窃的事实； 2.户籍证明证实被告人袁海潮已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实； 3.刑事判决书及释放证明证实被告人袁海潮曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑满释放不满五年的事实； 4.到案经过证实被告人袁海潮于2018年8月21日中午12时许在桂林市秀峰区东安路其出租房内被公安人员抓获的事实； 5.桂林市第一看守所入所健康检查表及桂林市妇女儿童医院入所人员健康检查表，证实被告人袁海潮送监羁押时身体无异样，检查诊断为健康状态的事实； 6.侦办机关情况说明证实侦查人员蒋某某及王某某在对被告人袁海潮的侦查讯问过程中没有刑讯逼供的事实； 7.桂林市公安局秀峰分局第二责任区刑警大队于2019年2月10日出具的情况说明，证实侦查机关根据被害人报案提供的时间地点，然后通过调取案发现场周围的监控，经过比对，被告人袁海潮具有重大作案嫌疑并将其带走调查，且在讯问过程中全程录音录像，并无刑讯逼供现象，且被告人袁海潮的供述均承认了起诉书指控的犯罪事实； 8.桂林市公安局秀峰分局第二责任区刑警大队于2019年3月10日出具的情况说明，证实侦查机关目前对证人杨某某未能查找其下落，不能通知其出庭作证的事实； 9.桂林市公安局秀峰分局第二责任区刑警大队于2019年7月7日出具的情况说明证实本案的现场视频资料系天网监控视频拍摄，无任何剪辑和删改的事实； 10.被告人袁海潮的供述证实其在侦查阶段的问话过程中，其在侦查机关和看守所的讯问内容均稳定一致，且与起诉书指控的事实相符，但在公诉机关审查起诉阶段以及法庭调查阶段均全部否认的事实； 11.被盗物品购买凭证、价格有效证明、被盗物品价格认证意见及告知书证实被害人李某某所失窃的物品苹果8PLUS手机价值人民币4275元、千足金黄金项链价值人民币12877.71元，并已将该价格认证结果告知被告人及被害人的事实； 12.现场图、现场照片、辨认笔录及指认照片证实案发现场的情况及被告人袁海潮带领公安人员辨认其作案地点和杨某某的事实； 13.被告人袁海潮在侦办机关以及在看守所讯问时的录音录像，证实被告人袁海潮在接受侦查机关讯问过程中，其有罪供述稳定，且没有受到刑讯逼供的事实； 14.视频监控及截图，证实被告人袁海潮在案发当晚3时许搭乘杨某某的电动车路过案发地点，且监控记录的时间与被害人陈述的时间相吻合的事实。 上述证据，经当庭质证，来源和形式合法，内容客观真实，相互印证关联，本院予以确认。 被告人袁海潮辩称其没有实施盗窃，所作的有罪供述是公安人员对其进行刑讯逼供后其作出的不实供述，本院对是否存在刑讯逼供的“非法证据”问题召开庭前会议，结合当庭质证的证据及查明的事实评判如下： 本案中，被告人袁海潮辩称在侦查阶段其被蒙蔽双眼被公安人员带至讯问场所以外的场所进行讯问，有刑讯逼供的情况，其被迫作出了有罪供述。经查，被告人袁海潮于2018年8月21日12时许在桂林市秀峰区东安路一出租房内被公安人员抓获并对其进行拘传，在被抓获当天在桂林市公安局秀峰分局第一办案中心讯问室的二次讯问笔录及2018年8月22日16时在桂林市第一看守所讯问室中被告人袁海潮对2018年6月底的一天凌晨2时许在桂林市秀峰区滨江路、凤北路与龙珠路三岔路口洞藏酒专卖店门口盗窃手机和项链的事实进行了供述。在被告人袁海潮提出其被逼供后，庭前会议中公诉人当庭播放了在桂林市公安局秀峰分局第一办案中心讯问室的二次问话的同步录音录像，从录像中可见，二次问话公安人员均在讯问场所对被告人袁海潮进行讯问，侦查人员在讯问时没有对被告人袁海潮采用暴力、威胁等非法手段，被告人袁海潮均神情自然，主动配合的意思明显，问答与笔录一致，笔录也有其签字。2018年8月22日凌晨1时许，公安机关即对被告人袁海潮刑事拘留，并进行身体检查后送入桂林市第一看守所。公诉机关当庭提交的桂林市妇女儿童医院的《入所人员健康检查表》及桂林市第一看守所的《入所健康检查表》上均显示被告人袁海潮身体正常，二份表上也均有被告人袁海潮的签字。综合分析上述证据，没有证据证实公安机关在讯问时对被告人袁海潮采用了非法手段，公诉机关在庭前会议上证实了证据来源的合法性。因此，被告人袁海潮在公安机关所作的实施盗窃的供述不属于“非法证据”。 综上，本院认为，被告人袁海潮以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。 被告人袁海潮曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，依法对其从重处罚。 被告人袁海潮辩称其被刑讯逼供所做的有罪供述不是真实意思，其没有实施盗窃。经查，被告人袁海潮被抓获当日在办案中心有同步录音录像的二次供述及被羁押在桂林市第一看守所后的一次供述均供认了其实施盗窃的事实，从其在被抓获后较短的时间内在不同场所的多次供述来看，均稳定地证实其实施盗窃的时间、手段、所盗物品的状况，该部分供述也与被害人的陈述相吻合，结合案发当晚证实其路过案发地附近的监控视频以及被告人袁海潮的辨认笔录及照片，已经形成了完整的证据锁链证实被告人袁海潮实施盗窃的事实，故对被告人袁海潮所作的无罪辩护意见不予支持。 辩护人李炜提出被告人袁海潮有悔罪情节的意见与被告人袁海潮在侦查阶段如实供述后又翻供的事实不符，本院不予支持。 为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人袁海潮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2018年8月21日起至2020年3月20日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、责令被告人袁海潮退赔被害人李某某经济损失人民币一万七千一百五十二元七角一分。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当向本院提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘伟胜 人民陪审员  潘庭东 人民陪审员  梁毓先 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  邹健宁 书 记 员  吴云娟