江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民申15号再审申请人（案外人）：苏州鼎峰重型机械厂，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇科技工业园。投资人：俞春明，该厂厂长。被申请人（原审原告）：江苏神舟车业集团有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县健康西路129号。法定代表人：朱庆庚，该公司执行董事。被申请人（原审被告）：江苏人人发机器制造有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇锦辉路西侧。法定代表人：冒梅兰，该公司总经理。江苏神舟车业集团有限公司（以下简称神舟车业公司）与江苏人人发机器制造有限公司（以下简称人人发公司）加工承揽合同纠纷一案，本院2018年7月3日作出的（2018）苏0831民初1944号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。苏州鼎峰重型机械厂（以下简称鼎峰机械厂）提出执行异议，金湖县人民法院于2018年9月11日作出（2018）苏0831执异17号裁定驳回其异议。鼎峰机械厂不服该裁定申请淮安市中级人民法院进行复议，淮安市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）苏08执复144号执复裁定书，驳回鼎峰机械厂复议申请，维持原裁定。鼎峰机械厂对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎峰机械厂申请再审称，要求按照审判监督程序对江苏省金湖县人民法院（2018）苏0831民初1944号案件进行再审，撤销原审调解书。具体事实和理由：2018年6月19日，神舟车业公司以加工承揽合同纠纷为由起诉人人发公司，要求人人发公司继续履行《设备采购合同》，交付闭式双点机械压力机并开具发票等。2018年7月3日，江苏省金湖县人民法院出具（2018）苏0831民初1944号民事调解书，调解内容主要为：人人发公司于2018年7月6日前将基本加工完毕的闭式双点机械压力机交给神舟车业公司，该设备现存放于鼎峰机械厂内（已经被金湖县人民法院查封）。鼎峰机械厂认为，因人人发公司结欠鼎峰机械厂加工费等，鼎峰机械厂控制了人人发公司在鼎峰机械厂内的涉案闭式双点机械压力机，在人人发公司未按承诺付款的情况下，鼎峰机械厂依法对涉案闭式双点机械压力机享有留置权。在神舟车业公司和人人发公司在进行调解时，其关于交付闭式双点机械压力机的调解内容与申请人享有留置权的事实存在冲突，调解书的内容显然侵害了鼎峰机械厂的合法权益。需要说明的是，该案在调解之前，神舟车业公司申请法院对在鼎峰机械厂处的涉案闭式双点机械压力机进行了查封，故神舟车业公司和人人发公司均明知涉案闭式双点机械压力机不在人人发公司处，交付存在障碍，但神舟车业公司与人人发公司却仍然调解交付闭式双点机械压力机，显然是恶意的。故鼎峰机械厂特申请再审。神舟车业公司辩称，鼎峰机械厂申请再审的期限已经超过法定的6个月的再审申请期限，（2018）苏0831民初1944号民事调解书不存在对鼎峰机械厂的民事权益造成损害的情形，鼎峰机械厂对案涉压力机不享有留置权，二被申请人在调解时不存在恶意损害鼎峰机械厂利益的情形。本院经审查认为：第一、案外人的执行异议系针对执行依据指定交付的特定物提出，或认为执行依据本身错误的，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第三百零三条以及第四百二十三条规定的第三人撤销之诉程序或审判监督程序依法予以救济。（2018）苏0831民初1944号民事调解书规定人人发公司于2018年7月6日将为神舟车业公司加工完成存放于鼎峰机械厂内已被本院查封的压力机交付给神舟车业公司。在该案执行过程中，鼎峰机械厂以对该压力机享有留置权为由提出异议，就是对调解书（执行依据）指定交付的特定物（压力机）提出异议。因此鼎峰机械厂应依据民诉法解释第三百零三条和第四百二十三条的规定按第三人撤销之诉或审判监督程序寻求救济。第二、民诉法解释第四百二十三条规定：根据民诉法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误且损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。民诉法解释第三百零三条规定：第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决，裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民诉法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查，第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应根据民诉法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。在区分适用该两个法条时的条件是按照启动程序的先后，当事人只能选择相应的救济程序，如果案外人先启动执行异议程序的，对执行异议不服的，按照民诉法第二百二十七条规定救济；先启动第三人撤销之诉程序的，即使在执行程序中又提出执行异议，第三人撤销之诉继续进行，当事人不能再按照民诉法第二百二十七条规定申请再审。鼎峰机械厂先提出了执行异议，被本院裁定驳回，该裁定经淮安市中级人民法院复议于2018年12月29日维持。鼎峰机械厂应在该裁定送达之日起6个月内向本院申请再审，而鼎峰机械厂于2019年12月9日向本院申请再审（2019年12月9日为本院受理之日，鼎峰机械厂的再审申请书注明的日期为2019年7月26日，本院即便存有延迟受理的情况，该再审申请也已超过6个月的期限），已超过法定的6个月的再审期限。而该6个月的期限，民诉法司法解释第一百二十七条规定为不变期间，不适用诉讼中止、中断、延长的规定。第三、鼎峰机械厂在提出执行异议被本院依民诉法第二百二十五条裁定驳回以及被市中院复议裁定维持后，又提出第三人撤销之诉，该诉讼被本院依民诉法解释第三百零三条裁定驳回起诉。在该案二审期间，鼎峰机械厂认为适用民诉法解释第四百二十三条申请再审的前提是对驳回执行异议的裁定不服，而该裁定必须是依据民诉法第二百二十七条的规定作出。适用民诉法解释第三百零三条不予受理第三人撤销之诉的前提也是对依据民诉法第二百二十七条驳回其执行异议裁定不服，而鼎峰机械厂此前所提的执行异议是被法院依照民诉法第二百二十五条裁定驳回，因此鼎峰机械厂提起第三人撤销之诉法院应该受理，如果依照民诉法解释第四百二十三条规定申请再审法院则不应受理。但鼎峰机械厂上述主张的对法律规定的理解并未得到二审法院的支持，裁定维持了本院的一审裁定。因此如果鼎峰机械厂对上述第三人撤销之诉的处理结果不服，只能对该案提出再审，而无权在超了法定期限后依据民诉法第四百二十三条规定对原调解书申请再审。综上，鼎峰机械厂的再审申请不符合法律规定的条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国民诉法》第二百零四条、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条、第三百九十五条、第四百二十三条的规定，裁定如下：驳回苏州鼎峰重型机械厂的再审申请。审判长  陈德良审判员  柏忠山审判员  万玉琴二〇二〇年三月二日书记员  胡 璞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条民事诉诉法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。