吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0422民再1号原审原告：辽源市住房公积金管理中心。地址：辽源市齐宁路655号。法定代表人：宋思阳，该中心主任。委托代理人：董仓森，该单位办公室主任。委托代理人：武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。原审被告：孙发，男，1955年2月23日出生，汉族，住所地东辽县，现住址吉林省长春市净月开发区。委托代理人：孙红岩，女，1982年3月18日出生，住所地长春市南关区，系孙发女儿。委托代理人：张劲鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。原审原告辽源市住房公积金管理中心与原审被告孙发借款合同纠纷一案，本院（2014）东辽民初字第776号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月25日作出（2019）吉0422民监1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告辽源市住房公积金管理中心委托代理人及原审被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告辽源市住房公积金管理中心再审庭审中称，一、本案在原审诉讼期间法院所做出的判决公正合理，在审理过程中被申请人作为原审原告，已向原审法庭提交了证明自己主张的所有相关证据，在审理程序中我们认为申请人孙发没有出席参加庭审，法院做出的缺席判决是依法合规的，案卷中也有相关程序方面记载体现。二、申请人代理人表述的再审申请，我们认为相关事实不准确，申请人在申请主张表述中曾经在借款后支付了13000元的利息，被申请人没有接到此项款项的事实，申请人提出的违约金过高要求调整的表述，不符合案件争议的基本事实，申请人与被申请人之间的借款没有约定违约的内容，只约定了利息的计算方式，所以利息并不违背法律规定，因此申请人所主张的该项理由是不成立的。三、综合原审证据和程序，结合再审申请人的陈述理由，被申请人认为，申请事项及理由不能成立，请法院调查核实，做出公正裁决。原审被告庭审中答辩称：一、原告主张返还本金30万元，没有事实依据。被告与原告签订《借款合同》后，2002年4月9日已经向原告归还13000元，因此被告欠原告的金额应当为28.7万元。二、原告与被告2002年签署的《借款合同》，应当认定为无效合同，原告主张支付利息没有事实依据和法律依据。1.原告作为公积金管理部门将公积金30万元贷给被告孙发“扩建厂房”使用（并非住房扩建），并收取利息的做法违反了《中华人民共和国住房公积金管理条例》第五条的规定，“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用”。虽然原告与被告签订的《借款合同》表面上双方已经履行了借款的各项义务，但是借款的主体和资金来源，及借款目的均违反公积金贷款的原则和具体规定，更损害了国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）款规定，该《借款合同》应当属于无效合同。2.由于原被告双方签订的《借款合同》为主合同，《抵押合同》为从合同，主合同无效，则从合同也应为无效合同，所以当时一同建立的抵押担保关系，也应当被认定为无效。3.根据《合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，基于《借款合同》无效，双方约定的利息条款也应属无效条款，被告无需履行支付义务，所以原告主张的利息251959.5元没有事实依据。同时根据《合同法》第五十八条规定，无效合同的法律后果为“因合同取得的财产，应当予以返还”，没有对无效合同支付利息的相关规定，所以原告主张支付利息没有法律依据。综上所述，答辩人认为：原告与被告之间的借款合同和抵押合同应属于无效合同，借款后，被告已经归还13000元，所以被告应当归还原告28.7万元即可，对于原告关于利息的主张没有事实依据和法律依据，不应得到支持。原审原告为了证明自己的主张，向本院提交的证据如下：一、辽源市机构编制委员会辽编发2002-47号文件一份。二、借款合同、借款凭证、房地产抵押贷款合同书、房屋他项权利证、公证书各一份。三、东辽县人民检察院立案决定书、不起诉决定书各一份。四、贷款利息计算一份，根据申请人借款的数额和时间，以及被申请人作为原告起诉时所主张截止时间的利息计算方式。五、原审民事起诉状一份，（2014）东辽民初字第776号判决书一份。六、介绍信一份、北方法制报两份。原审被告为了证明自己的主张，向本院提交的证据如下：一、东辽县桥西冷饮厂营业执照（复印件）一份。二、收据（NO.0016245）一份。三、吉林省东辽县人民法院（2003）东执字第257-3号民事裁定书、（2004）东行初字第1号行政判决书、东辽县人民检察院（2015）1号不起诉决定书各一份。原审原告向本院起诉请求：1.请求法院判令被告立即偿还所欠贷款30万元及利息251959.5元，合计551959.5元；2.案件诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2002年4月1日原告与被告之间签订了一份房地产抵押贷款合同，按贷款合同约定，被告在原告处贷款30万元，月利率5.7525‰，贷款期限8个月（从2002年4月1日至2002年12月30日止），原告按贷款合同约定全部履行了贷款义务，而被告至今不按贷款合同履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金30万元及利息251959.5元，合计551959.5元。经原告催要至今无果。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，故依据民事诉讼法的规定诉至贵院，望贵院依法审明本案的事实，支持原告的诉讼请求。本院原审认定案件事实：2002年4月5日，被告孙发与原告东辽县住房资金管理中心签订《借款合同》一份，约定被告孙发向原告借款30万元用于购房，借款种类为短期，借款年利率为6.903%，借款期限为8个月，自2002年4月1日至2002年12月30日。原被告双方于同年4月1日签订《房地产抵押贷款合同》一份，被告孙发用其位于东辽县白泉镇镇兴委砖混结构、建筑面积355平方米（营业）房产一处（房权证号0XXXX号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述两份合同经原被告双方申请，东辽县公证处作出（2002）东辽证字第14号公证书予以公证。2002年8月19日，辽源市机构编制委员会颁发辽编发（2002）47号文件，撤销原东辽县住房资金管理中心，由原告辽源市住房公积金管理中心承接其职责。2014年3月24日，因时任原东辽县住房资金管理中心主任姚洪武涉嫌违规向本案被告孙发发放上述贷款，本案被告孙发未按约定使用贷款、偿还贷款，造成公积金遭受重大损失，姚洪武涉嫌滥用职权被东辽县人民检察院决定立案侦查。2014年7月30日，原告诉至本院，要求被告孙发偿还贷款本息，因本案应以姚洪武涉嫌滥用职权一案审理结果为依据，本院作出（2014）东辽民初字第776号民事裁定书，中止本案诉讼。2014年12月26日经东辽县人民检察院审查认为，姚洪武实施了收受贿赂并滥用职权的行为，但造成公共财产损失后果的证据不足，不符合起诉条件，遂作出东辽检公诉刑不诉（2015）1号不起诉决定书，对姚洪武不予起诉，被告孙发尚欠贷款本金30万元，利息355644元。本院原审认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已经按照约定将贷款发放给被告孙发，被告孙发未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告孙发偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙发给付原告辽源市住房公积金管理中心贷款本金30万元、截止到2016年8月15日利息355644元，合计655644元。上述款项于本判决发生法律效力之日起一次性交本院执行。案件受理费10360元、公告费520元，合计10800元由被告孙发负担。本院再审认定案件事实如下：2002年4月5日，被告孙发与原告东辽县住房资金管理中心签订《借款合同》一份，约定被告孙发向原告借款30万元用于购房，借款种类为短期，借款年利率为6.903%，借款期限为8个月，自2002年4月1日至2002年12月30日。原被告双方于同年4月1日签订《房地产抵押贷款合同》一份，被告孙发用其位于东辽县白泉镇镇兴委砖混结构、建筑面积355平方米（营业）房产一处（房权证号0XXXX号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述两份合同经原被告双方申请，东辽县公证处作出（2002）东辽证字第14号公证书予以公证。2002年8月19日，辽源市机构编制委员会颁发辽编发（2002）47号文件，撤销原东辽县住房资金管理中心，由原告辽源市住房公积金管理中心承接其职责。2002年4月9日，孙发偿还辽源市住房公积金管理中心借款利息13000元。2003年2月18日孙发出具还款保证书1份，承诺在2003年3月30日前偿还贷款及利息。2014年3月24日，因时任原东辽县住房资金管理中心主任姚洪武涉嫌违规向孙发发放上述贷款，孙发未按约定偿还贷款，姚洪武涉嫌滥用职权被东辽县人民检察院决定立案侦查。2014年7月30日，辽源市住房公积金管理中心诉至本院，要求被告孙发偿还贷款本息，因案件应以姚洪武涉嫌滥用职权一案审理结果为依据，本院作出（2014）东辽民初字第776号民事裁定书，中止本案诉讼。2014年12月26日经东辽县人民检察院审查认为，姚洪武实施了收受贿赂并滥用职权的行为，但造成公共财产损失后果的证据不足，不符合起诉条件，遂作出东辽检公诉刑不诉（2015）1号不起诉决定书，对姚洪武不予起诉。2016年8月17日，本院（2014）东辽民初字第776号判决书判决：被告孙发给付原告辽源市住房公积金管理中心贷款本金30万元、截止到2016年8月15日利息355644元，合计655644元。上述款项于本判决发生法律效力之日起一次性交本院执行。本院再审认为，本案原审原告出示的借款合同、借款凭证、房地产抵押贷款合同书、房屋他项权利证、公证书各一份能够证明原审原告与原审被告借款事实的存在，但原审原告与原审被告2002年4月5日东辽县住房资金管理中心与孙发签订《借款合同》应当认定为无效合同，原告作为公积金管理部门将公积金30万元贷给被告孙发“扩建厂房”使用，违反了《中华人民共和国住房公积金管理条例》第五条的规定：“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用”。虽然双方签订了《借款合同》，双方已经履行了借款的各项义务，但是借款的主体、资金来源和借款用途均违反公积金贷款规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，该《借款合同》违反了《中华人民共和国住房公积金管理条例》第五条的规定，属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”、第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院（2014）东辽民初字第776号判决书认定借款合同有效属于适用法律错误，但认定孙发应给付辽源市住房公积金管理中心贷款本金30万元并无不当，应予维持。原审判决利息给付时间，因原审立案后案件依法中止，开庭后，原审原告出具新的利息数额，应视为原审原告增加了诉讼请求，利息计算截止日期至2016年8月15日并无不当。原审判决在认定利息部分中，因公积金贷款发放对象及用途、利率必须符合《中华人民共和国住房公积金管理条例》的规定，因此原审超出公积金贷款利率部分的利息约定不应予以支持。在本次庭审中，孙发提交了已给付利息13000元的证据一份，该13000元应从应给付的利息中扣除。孙发关于《借款合同》无效的辩称能够成立，但孙发关于双方约定的利息条款也应属无效条款，被告无需履行支付利息义务的主张不应得到支持。本案中的贷款方和借款方均应清楚公积金贷款的相关法律法规规定，因此双方对借款合同的签订均存在过错，东辽县住房资金管理中心将住房公积金贷给孙发使用，孙发仅偿还13000元利息，其余利息未还，孙发造成了贷款方合理利息部分的损失，因此孙发有偿还原审原告利息中合理部分的义务。孙发关于给付的13000元是本金、本金应为28.7万元的主张于事实不符，不予支持。孙发关于由于原被告双方签订的《借款合同》为主合同，《抵押合同》为从合同，主合同无效，则从合同也应为无效合同，所以当时一同建立的抵押担保关系，也应当被认定为无效的主张超出原审诉讼审理范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国住房公积金管理条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、维持本院（2014）东辽民初字第776号判决中“被告孙发给付原告辽源市住房公积金管理中心贷款本金30万元、”，变更本院（2014）东辽民初字第776号判决中“截止到2016年8月15日利息355644元，合计655644元”为：截止到2016年8月15日的利息（利息数额以30万元本金为基数，按住房公积金贷款利率计算，扣除孙发已给付的13000元利息）；上述款项于本判决生效之日起立即给付。二、驳回原审原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9300元由原审被告负担，公告费520元由原审原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 刘 军审判员 唐万仁审判员 陈朝晨二〇二〇年三月二十七日书记员 高馨玥