广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终89号原公诉机关广东省汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某豪，男，1979年3月7日出生，广东省汕头市人，汉族，文化程度小学。因本案于2019年1月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告人郑某泽，男，1990年3月12日出生，广东省汕头市人，汉族，文化程度小学。因本案于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告人郑某振，男，1996年9月3日出生，广东省汕头市人，汉族，文化程度小学。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，同日被监视居住，同年6月18日被取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告人郑某彬，男，1983年5月25日出生，广东省汕头市人，汉族，文化程度中专。因本案于2019年1月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告人郑某生，男，1978年11月6日出生，广东省汕头市人，汉族，文化程度小学。因本案于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，于2020年1月30日被取保候审。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人郑某豪、郑某泽、郑某振、郑某彬犯聚众斗殴罪，原审被告人郑某生犯非法持有枪支罪一案，于2019年12月31日作出（2019）粤0514刑初927号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某豪不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）聚众斗殴事实2019年1月29日23时许，被告人郑某彬、郑某豪及同案人郑某鉴、郑某洽（均另案处理）等人在潮南区成田镇上盐汀村某某餐厅吃宵夜。翌日1时许，被告人郑某彬、同案人郑某鉴等人在结账时与被告人郑某泽发生口角并引发肢体冲突，被告人郑某豪及同案人郑某洽见状上前帮助被告人郑某彬和同案人郑某鉴殴打被告人郑某泽一方，被告人郑某振及同案人郑某壮、郑某铭（均另案处理）见状上前帮助郑某泽殴打被告人郑某彬一方。后双方持木棍在该餐厅门前街道上进行斗殴，造成双方及行人郑某钟不同程度受伤。经法医鉴定，郑某泽、郑某振、郑某彬的损伤程度均为轻伤二级，郑某豪、郑某钟的损伤程度均为轻微伤。同日4时许，被告人郑某泽被送往医院治疗并报警，同年2月15日被办案民警带回审查。同日17时许，被告人郑某豪、郑某彬经传唤主动到公安机关投案并如实交代参与聚众斗殴的事实。同年2月20日，被告人郑某振主动到公安机关投案并如实交代参与聚众斗殴的事实。案后，被告人郑某壮一方与被告人郑某彬一方就民事赔偿达成和解协议，相互赔偿对方的经济损失并相互谅解。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经法庭质证、认证的汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，扣押清单，监控视频截图，发案现场、作案工具拍照，成田派出所抓获经过说明，陇田派出所、成田派出所户籍证明、证实材料，和解协议书，谅解书，收据，证人郑某乐、郑某杨、郑某彬、叶某佳、郑某丽、郑某霞、陈某鑫、郑某文、郑某业、郑某骥、林某洲、郑某生的证言，被害人郑某钟的陈述，同案人郑某壮、郑某铭、郑某鉴、郑某洽的供述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证明。被告人郑某彬、郑某豪、郑某泽、郑某振在开庭审理过程亦无异议。（二）非法持有枪支事实2019年1月30日凌晨，被告人郑某生持1把手枪到潮南区成田镇上盐汀村某某餐厅附近，见现场有人聚众斗殴，便朝天鸣了1枪，后离开现场，并将该手枪藏于家中。同日20时许，公安机关在被告人郑某生的家中查获1把手枪。同月31日，被告人郑某生主动到公安机关投案并如实交代非法持有枪支的事实。经鉴定，上述手枪可发射“64式”7.62mm手枪弹，具备枪支性能，是以火药为动力发射金属弹丸的自制仿“64式”手枪。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经法庭质证、认证的汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，检查笔录，扣押清单，发案现场、作案工具拍照，成田派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，证人郑某泽、郑某振、郑某霞、郑某杰的证言和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证明。被告人郑某生在开庭审理过程亦无异议。原审法院认为，被告人郑某泽、郑某振、郑某豪、郑某彬结伙在公共场所持械聚众斗殴，其行为破坏社会公共秩序，均已构成聚众斗殴罪。被告人郑某生违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为妨害国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪。被告人郑某泽、郑某振、郑某豪、郑某彬在其各自一方均系积极参加者，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人郑某泽案后主动报案并如实供述罪行，有自首情节，被告人郑某豪、郑某彬、郑某生经传唤后主动向司法机关投案并如实供述罪行，均有自首情节，以及案后斗殴双方已达成和解协议并相互表示谅解等情节，依法均对被告人郑某泽、郑某振、郑某豪、郑某彬予以减轻处罚，对被告人郑某生予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，作出如下判决：一、被告人郑某泽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人郑某振犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。三、被告人郑某豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。四、被告人郑某彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。五、被告人郑某生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。上诉人郑某豪提出其案发后经传唤主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，且与对方达成民事赔偿协议并相互谅解，请求二审法院给上诉人减轻处罚。经审理查明：原审判决认定上诉人郑某豪、原审被告人郑某泽、郑某振、郑某彬犯聚众斗殴罪，原审被告人郑某生犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人郑某豪提出其自首情节，且与对方达成民事赔偿协议并相互谅解，请求二审给予减轻处罚的意见，经查，原判已综合考虑上诉人郑某豪的上述情节并予以减轻处罚，原判对上诉人郑某豪的量刑适当，现请求二审再予减轻处罚的理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人郑某豪、原审被告人郑某泽、郑某振、郑某彬在公共场所持械聚众斗殴，郑某豪、郑某泽、郑某振、郑某彬均为积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。原审被告人郑某生违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于上诉人郑某豪、原审被告人郑某泽、郑某振、郑某彬、郑某生均有自首情节，案后斗殴双方达成和解协议并相互谅解，依法对上诉人郑某豪、原审被告人郑某泽、郑某振、郑某彬、郑某生予以减轻处罚，对被告人郑某生予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑向红审 判 员 陈连嘉审 判 员 林宏斌二〇二〇年三月二日法官助理 郑可炎书 记 员 庄逸纯附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。