广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20584号原告（反诉被告）：邓紫红，女，1984年1月20日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：方可，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄开永，男，1979年9月5日出生，汉族，住湖南省桃源县，被告（反诉原告）：王霞珍，女，1989年10月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区，两被告共同委托诉讼代理人：王虑，广东品颂律师事务所律师。原告邓紫红与被告黄开永、王霞珍合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，被告黄开永、王霞珍于2019年11月28日向本院提出反诉，本院依法组成合议庭，就本诉及反诉一并公开开庭进行了审理。原告邓紫红的委托诉讼代理人方可，被告黄开永、王霞珍及其委托诉讼代理人王虑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓紫红向本院提出诉讼请求：判令依法解除原告与被告黄开永、王霞珍签订的《罗绮软装体验馆股份合同》，并判决被告黄开永、王霞珍退还原告股权投资款50000元及逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至还清日止）。事实与理由：原告在2019年3月27日与被告黄开永、王霞珍为了设立罗绮软装体验馆公司，签订了《罗绮软装体验馆股份合同》。原告为支付股金，于2019年3月30日用自己的信用卡在被告黄开永的刷卡机上刷了20000元（分2次刷出来的，一次刷了6500元，一次刷了13500元），原告还于2019年4月8日通过自己的手机银行转账给被告黄开永的妻子廖丽群30000元，被告黄开永于2019年4月8日发微信给原告，明确表示收到原告股金合计共5万元。最终，被告王霞珍在2019年7月11日注册的是中山市三乡镇罗绮窗帘店的个体工商户（统一社会信用代码：92442000MA53GEPTOW），不是注册的公司。罗绮软装体验馆公司没有注册成功，符合《罗绮软装体验馆股份合同》第九点：协议的解除或终止的第1小点的第(1)点：公司因客观原因未能设立。所以，该协议解除，被告黄开永、王霞珍理应退回原告的股金50000元。原告多次找被告要求退回股金，被告一直以各种理由不予退还。请求依法解除原告与被告黄开永、王霞珍签订的《罗绮软装体验馆股份合同》，并判决被告黄开永、王霞珍退还原告股权投资款50000元及逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至还清日止），同时请求依法判决被告黄开永、王霞珍承担本案的诉讼费。综上所述，请求法院依法做出判决，以维护原告的合法权益不受侵害。邓紫红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.罗绮软装体验馆股份合同；2.银行流水明细、业务凭证；3.微信聊天记录；4.个体工商户营业执照；5.股份转让协议；6.借条；7.退股协议；8.情况说明。黄开永、王霞珍共同辩称：不同意退还5万元，原告的诉求无依据。1.本案不存在股份合同，本案中公司并不是因为客观原因未成立，客观原因不应以个人主观意见为转移，本案是原告不愿意出资导致不能成立，导致本协议终止，但协议终止后应按原出资款约定进行，原告投资款5万元已经在公司发起过程中使用了，而且有亏损，原告作为发起人股东，未能依据股份合同缴纳出资款，其对于公司未能成立有过错，应当承担责任，作为守约方的被告已经提出反诉，被告保留原告应付债务的权利。2.根据合同第10条3款规定，未足额按时交付出资的，逾期一个月视为退出公司股份，原告未足额缴付出资的情形，已符合退出公司情形，无权要求退还出资款。3.合同约定公司注册地址为中山市三乡镇与被告注册的不是同一个地址。4.合同约定，其中一方不按协议缴纳出资款，可以中途退出，这种行为无法满足市场经济运行的规律需求。黄开永、王霞珍就其辩解提交如下证据：1.罗绮软装体验馆股份合同；2.借条、转账凭证、微信聊天记录；3.转账凭证；4.微信群聊天记录、2019年3月1日至6月24日账目明细；5.黄开永与原告的微信聊天记录；6.福满人间装饰有限公司收购合同。黄开永、王霞珍向本院提起反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告赔偿违约金20000元及逾期利息（自起诉之日起计至违约金及逾期利息付清之日止，逾期利息按年利率6%计算）；2.判令反诉被告向反诉原告支付代为借款的利息损失共14000元（2019年5月至11月，每月利息2000元）。事实与理由：2019年3月27日，反诉原告与反诉被告签订《罗绮软装体验馆股份合同》，合同约定乙方即反诉被告出资30万元，占公司股份30%;第十条第l点约定：任一方违反协议约定，未足额按时缴付出资的，须在5日内补足，由此造成公司未能如期成立或给公司造成损失的，须向公司和守约方承担赔偿责任；第十条第2点约定：任一方违反本协议约定使公司利益遭受损失的，须向公司承担赔偿责任，并向守约方支付违约金20000元。合同签订后，反诉被告存在以下违约行为：一、于2019年4月8日缴付了5万元出资款后，尚有25万元出资款未按期支付，经反诉原告多次催促，至今仍未能缴付。二、因反诉被告未能依合同缴足出资款，经反诉被告同意，由反诉原告出面暂向曹俊波借款20万元，为此反诉原告每月支出利息2000元，该利息损失应当由反诉被告承担。反诉被告签订了《股份合同》后，又因个人原因不能按合同约定缴纳出资款，致使反诉原告遭受损失，反诉被告在自身违约的情况下，不但不反思，反而提起诉讼，实在有违诚信。无奈，提起反诉，请求判如所请。黄开永、王霞珍就其反诉提交证据与本诉一致。邓紫红反诉辩称：1.合同是以成立公司为目的的，由于反诉原告未按协议成立公司，致使合同目的没有实现，所以合同是终止的。合同已经终止，不存在退出股份的情形。协议中有约定，不应因为公司注册地不同而认为成立的不是合同中的公司，反诉被告认为反诉原告是不想成立公司，而将投资款占为己有。2.针对反诉，微信转账记录是没有关联的，与本案无关；反诉被告对于反诉原告的反诉不予认可。邓紫红就其反诉辩解提交证据与本诉一致。经审理查明，2019年3月27日，黄开永作为甲方、邓紫红作为乙方、王霞珍作为丙方签订《罗绮软装体验馆股份合同》，约定：甲、乙、丙三方共同投资成立公司，项目名称为罗绮软装体验馆，地址为中山市三乡镇金谷大道146号，法定代表人廖丽群；总投资额为100万元，包括启动资金和公司价值资金两部分，其中：甲方出资40万元，占公司股份40%，乙方出资30万元，占公司股份30%，丙方出资30万元，占公司股份30%，该资金存放于甲、乙、丙三方共同指定的公司账户；经双方股东同意，另一方股东可进行股权转让，股东享有优先权，如一方不同意，均不可转让股权；转让方违反上述约定转让股权的，转让无效；发生公司因客观原因未能设立的情况，协议即终止；任一方违反协议约定，未足额按时缴付出资的，须在5日内补足，由此造成公司未能如期成立或给公司造成损失，须向公司和守约方承担赔偿责任；除上述出资违约外，任一方违反协议约定使公司利益遭受损失的，须向公司承担赔偿责任，并向守约方支付违约金20000元；如因个人原因，任一方违反协议约定，未足额按时缴付出资的，逾期1个月，则视为自动退出公司股份。合同还约定其他事项。合同下方还载明补充协议：经甲方签订中美尚品艺术壁材中山总代理权，双木林县级代理，罗绮布艺窗帘县级代理归甲方、乙方、丙方三人所有。合同落款处有黄开永、邓紫红、王霞珍签名。同日，邓紫红作为甲方，黄开永作为乙方签订《股份转让协议》，约定：甲方自愿转让罗绮软装馆原始股份15%给乙方，折价15万元整，若甲方在10月1号前可按股份原转让价收回（15万元整），甲方支付乙方1.5万启动资金代付费用，双方不得有任何异议。若甲方在10月1号后购买回此出让股份，经双方友好协议，则按公司市值估算定价。协议落款处签邓紫红、黄开永名。黄开永称事后已口头告知王霞珍该协议签订的情况，王霞珍表示不清楚双方已经签订协议且对股权转让持否定态度。2019年3月30日至4月8日，根据邓紫红提交的银行流水显示，邓紫红在该期间合计已出资50000元（6500元+13500元+30000元）。2019年4月28日，邓紫红出具借条一张，载明:“本人邓紫红今借到黄开永人民币拾万元正100000.00，特立此条”。后邓紫红以公司未能成立为由，要求黄开永、王霞珍退还投资款，双方协商不成，故诉至法院主张上述权利。另查，中山市三乡镇罗绮窗帘店成立于2019年7月11日，类型为个体工商户，经营者为王霞珍，经营场所为中山市三乡镇平东村金谷大道147号首层。庭审中，黄开永与王霞珍均确认中山市三乡镇罗绮窗帘店与合同约定的罗绮软装体验馆系同一项目。又查，诉讼中，两被告提交了《2019年3月31日-6月24日账目明细》一份，拟证明公司筹备期间，支出投资款502348.6元，邓紫红否认上述证据的真实性，但确认其在筹备期间，其从投资款中支出了14323元，用于经营活动。本院认为，本案系合同纠纷。原告邓紫红与被告黄开永、王霞珍签订的《罗绮软装体验馆股份合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。关于原告已经支付投资款50000元，被告黄开永、王霞珍已经登记成立个体户中山市三乡镇罗绮窗帘店的事实，原、被告均提交了付款凭证、个体工商户登记资料为证，且双方均无异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：一、邓紫红、黄开永、王霞珍是否有违约行为；二、投资款的返还及违约责任的分配问题。关于焦点一，原告主张合同约定的公司没有成立，合同的目的没有实现，两被告应返还股权投资款，原告已经通过支付投资款5万元、向黄开永转让15%的股权及借款10万元的形式完成了付款义务；被告黄开永、王霞珍则辩称公司未成立是由于原告不愿意出资导致，按照合同约定原告应赔偿被告违约金及代为借款的利息。本院认为，首先，《罗绮软装体验馆股份合同》明确约定，各方均应于本协议签订之日将各方应支付的资金转入临时账户，但邓紫红、黄开永、王霞珍均未举证协议当天已经履行了付款义务，故三方均可能存在违约情形或者各方实际并未按照该约定严格执行，从合同履行过程中来看，邓紫红并未按照合同约定支付全部的投资款，其他股东特别是黄开永对此事实应当是清楚的，但黄开永、王霞珍在之后的经营活动中均未提出异议，既未通过合法手段及时追究邓紫红的违约责任，亦未通知邓紫红解除合同，故黄开永、王霞珍对投资款未能及时缴纳亦存在一定过错，黄开永、王霞珍在邓紫红起诉后以此约定主张邓紫红未支付投资款为单方过错，缺乏理据；其次，按照王霞珍的陈述，邓紫红与黄开永签订股份转让协议时其并不知情，且其并不同意股份转让。邓紫红并未举证证明王霞珍同意股权转让；同时黄开永否认其收到原告借条，邓紫红亦未证明其已经通过向黄开永借款10万元支付投资款，故邓紫红应当承担举证不能的不利后果，邓紫红未能举证证明其完全支付投资款，在履行合同过程中存在违约行为；再次，被告黄开永作为最大股东，同时也是公司设立登记人，其未征得王霞珍同意，擅自与邓紫红签订股权转让协议，导致邓紫红违约，对此黄开永亦存在重大过错。《罗绮软装体验馆股份合同》明确三方股东共同投资设立公司，黄开永未经全体出资人同意，最后却注册了个体工商户中山市三乡镇罗绮窗帘店，导致合同未能继续履行，黄开永对此存在重大过错，综上，黄开永亦存在违约行为；最后，王霞珍作为股东之一，其未经过全体出资人同意，擅自与黄开永办理了经营者为王霞珍的个体工商户中山市三乡镇罗绮窗帘店，而非按照合同约定注册公司，实际导致合同未能继续履行，损害了其他出资人的合法权益，亦有违约行为。综上，本院认为，原告邓紫红未能按照约定履行出资义务，违反了合同约定，黄开永、王霞珍在邓紫红违约后，未能及时通过合法途径追究邓紫红违约责任，或者解除与原告的合同关系，反而违反合同约定，将筹备成立的公司项目登记注册为个体工商户，亦存在违约行为。故案涉合同的各方均存在违约行为。关于焦点二，邓紫红主张因黄开永、王霞珍违约，应解除合同并返还邓紫红投资款50000元及利息；黄开永、王霞珍主张，因邓紫红违约，邓紫红应当赔偿违约金20000元及利息，并支付代为借款的利息损失。对此，本院认为，如焦点一所述，各方对于合同最后无法履行均存在过错，按照《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，各自承担相应的责任。本院认定，邓紫红并未在合同履行过程中及最后结果中获益，亦未有证据证明因邓紫红单方过错导致其他投资人利益受损，故黄开永、王霞珍应向原告返还全部投资款50000元，因为原告自身亦存在过错，故原告主张两被告支付逾期利息的诉求，本院不予支持。两被告自身亦存在过错，故两被告主张与邓紫红支付违约金20000及利息的诉求，本院不予支持。关于黄开永、王霞珍主张其为借款产生的利息损失，本院认为，该借款行为并未得到邓紫红的同意，黄开永的借款行为系个人行为，与原告是否缴纳投资款并无直接必然的因果关系，无权主张邓紫红赔偿。综上所述，黄开永、王霞珍应向邓紫红返还投资款50000元。邓紫红确认在合伙期间自行支出了投资款14323元，应按照投资比例承担其中支出损失4297元（14323元×30%）。关于其他支出及收入，黄开永、王霞珍并未举证证明支出的真实性，且由于黄开永、王霞珍筹备公司期间支出的费用受益人为黄开永、王霞珍登记成立的个体工商户中山市三乡镇罗绮窗帘店，应由黄开永、王霞珍自行承担。故黄开永、王霞珍还应向邓紫红返还投资款45703元（50000元-4297元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、黄开永、王霞珍应于本判决生效之日起七日内向邓紫红返还投资款45703元；二、驳回原告邓紫红的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告黄开永、王霞珍的全部反诉请求。如果黄开永、王霞珍未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担103元，由被告黄开永、王霞珍共同负担947元（两被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告）；反诉案件受理费305元（反诉原告已预交），由反诉原告黄开永、王霞珍自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  李海兰二〇二〇年三月二十五日书 记 员  洪艺华冯莹