wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初56号 原告：杨圆圆，女，1993年6月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：钟炜，男，1986年9月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告杨圆圆与被告钟炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨圆圆到庭参加诉讼，被告钟炜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨圆圆向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款9000元、利息2000元，利息从2019年7月13日起暂计算至2019年10月24日，要求按约定利息判决至实际履行日止），共计11000元整；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月13日，被告由于资金周转困难向原告借款15000元，并承诺1-2星期就可以还。借款时约定利息1000元，被告借款到期后未能归还，后在电话里承诺加付利息1000元。原告多次催讨，被告陆续归还6000元后不再归还，且联系不到被告本人。诉讼期间，被告又归还了1000元。另外，当时借款时被告写过一张借条的，但原告找不到了。 被告钟炜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，也未到庭质证。原告提交的转账凭证五份和聊天记录一组，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年7月13日，被告通过微信聊天提出向原告借款15000元，并承诺“下周三”（即2019年7月17日）归还，要求原告将借款汇至其名下尾号为8672的中国银行账户。当日，原告转账15000元给被告。此后，被告于2019年8月20日、2019年8月31日、2019年9月10日、2020年1月20日通过微信转账还款3000元、2000元、1000元、1000元，合计7000元。原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供的聊天记录、转账凭证能够证实原、被告之间存在借贷合意，且原告已实际交付出借款项，本院认定双方的借贷关系成立并生效。现原告要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，从原告提交的微信聊天记录可以确定双方约定借期内利息为1000元，折算后年息达486.67%，已远超法律保护的民间借贷利息上限，故本院酌情确定被告借期内利息及逾期利息均按年息24%计算。关于被告尚欠本息金额，鉴于双方未明确约定还款时本金及利息的先后抵算顺序，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院确定被告的还款先抵算利息、再抵算本金。截至2020年1月20日，被告尚欠原告借款本金9361元、利息0元（详见下表，单位：元）。 日期 还款金额 计息（取整） 抵算后本金 抵算后利息 2019.8.20 2019.8.31 2019.9.10 2020.1.20 诉讼中，被告钟炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟炜于本判决生效之日起七日内归还原告杨圆圆借款本金9361元并支付相应利息（利息以未付本金为基数，自2020年1月21日起算，按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告杨圆圆其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由原告杨圆圆负担10元，被告钟炜负担53元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年三月三日 书记员  李丹妮
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执695号之一申请执行人：崔翠翠，女，1988年9月8日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人崔翠翠与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款3817元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十三日书记员  李会军
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执685号之二申请执行人：许厦厦，男，1985年11月28日出生，汉族，住聊城市。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人许厦厦与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款5143元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十一日书记员  李会军
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初150号原告：杭州千韵信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号1幢2楼2163室。法定代表人：方明利，经理。被告：深圳市龙版文化发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道寮丰路9号广场一号1501。法定代表人：潘海棉，经理。被告：广州市智韵文化有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇友谊一横街1号（办公楼）第九层906室。法定代表人：潘志旭，经理。原告杭州千韵信息技术有限公司与被告深圳市龙版文化发展有限公司、广州市智韵文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年3月11日，原告杭州千韵信息技术有限公司申请将诉讼请求第三条变更为“判令两被告向原告赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。原告杭州千韵信息技术有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州千韵信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州千韵信息技术有限公司负担。STAR审判员沈堃二〇二〇年三月十一日书记员  陆承志
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初268号 原告：李锦锋，男，1979年5月27日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：李晓东，系辽宁华义律师事务所律师。 被告：魏富海，男，满族，1976年11月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 原告李锦锋诉被告魏富海合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦锋及委托诉讼代理人李晓东、被告魏富海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李锦锋诉称：2013年，原、被告合伙在本溪满族自治县田师付镇，小市镇紫荆花园，燕兴世福一期住宅工程承包外墙保温工程。双方约定，利润由双方共同分配，工程结束后，被告单方将工程结算后用于自己使用，没有给原告，后经双方结算，扣除各项费用后，被告共欠原告16万元工程款，2015年5月18日被告给原告出具了欠条，后此款经原告多次催要，被告拒不给付，为此原告诉至法院。请求：1、判令被告立即给付原告欠款16万元并承担欠款利息（自2015年5月18日起至给付之日止，按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告负担。 被告魏富海辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的请求不成立。理由：2013年，被告承包了本溪满族自治县田师付镇，小市镇紫荆花园，燕兴世福一期住宅工程的外墙保温工程。原告是开煤窑的，后期他找到我说煤窑不好干，因为是朋友我说跟我干吧，前期是想要合作但是他没出资，我就按雇工以代工的身份在我工地干活，我们双方没有合伙协议，所以不是合伙关系，因我们之间没明确说是什么关系，应按雇佣关系算，而且已给付原告工资。因被告吸过毒，所以记不清是否给原告打过欠条了，所以不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李锦锋和被告魏富海于2013年合伙承包本溪满族自治县田师付镇，小市镇紫荆花园，燕兴世福一期住宅工程承包外墙保温工程，工程结束后，被告魏富海与发包方结清工程款。2015年5月18日，原被告双方经结算，被告应给付原告工程款16万元，并给原告出具了欠条。 上述事实，有原告提交的欠款人为魏富海的欠条及双方当事人的陈述笔录在卷佐证。 本院认为，原告李锦锋与被告魏富海在案涉三项工程中系合伙关系，双方经结算，被告魏富海应给付原告李锦锋工程款16万元，有被告给原告出具的欠条在卷佐证，故对原告请求给付16万工程款予以支持。被告辩称当时双方未明确什么关系，应按雇佣关系算，与常理不符，故对其辩称不予采信。双方结算时未约定给付时间，故原告请求给付利息依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告魏富海于本判决发生法律效力后立即给付原告李锦锋工程款16万元。 二、驳回原告李锦锋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元由被告魏富海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘玉祥 二〇二〇年三月六日 法官助理邢伟彤 书记员朴希玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7239号 原告：邹某，男，1967年10月26日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。 被告：吴某，女，1972年12月15日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。 本院于2019年10月22日受理原告邹某与被告吴某同居关系析产纠纷一案，按照原告提供的被告吴某的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告的送达地址和联系方式。 本院认为，被告吴某现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告邹某的起诉。 案件受理费收取3,400元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  姚春媛 审判员  张晓明 审判员  付 佳 二〇二〇年三月三日 书记员  顾贺贺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22225号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：蒋凯文，男，1991年7月27日出生，汉族，住新密市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告蒋凯文融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告蒋凯文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋凯文支付剩余租金324783.32元、滞纳金637.04元，并支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令蒋凯文支付律师费5000元；3.诉讼费用由蒋凯文承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为蒋凯文；融资成本总额293793.2元，预定租期24个月，月租金2213.58元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，蒋凯文未依约支付租金。截至2019年12月31日，蒋凯文欠付租金324783.32元、滞纳金637.04元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求蒋凯文履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与蒋凯文签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向蒋凯文交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，蒋凯文作为承租人应按期足额支付租金。现蒋凯文未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求蒋凯文支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求蒋凯文支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。蒋凯文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋凯文于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金324783.32元、滞纳金637.04元，并支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告蒋凯文于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，由被告蒋凯文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月四日书记员  周剑彬
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初637号原告：马宇鹏，男，1992年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘福海，男，1945年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：秦静，女，1950年8月14日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：丁伟钧，男，1961年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李瑾，女，1966年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈力雄，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：王巧喜，男，1956年7月14日生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐磊，女，1971年1月19日生，汉族，住上海市青浦区。原告：陈蓓，女，1977年3月6日生，汉族，住上海市青浦区。原告：党小丽，女，1971年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡小英，女，1953年5月1日生，汉族，住广东省广州市。原告：孙和泰，男，1972年11月22日生，汉族，住江苏省南京市。原告：张卫萌，女，1961年6月14日生，汉族，住上海市静安区。原告：朱春爱，男，1969年3月8日生，汉族，住浙江省宁波市。原告：王黎，女，1963年4月2日生，汉族，住江苏省常州市。原告：燕重刚，男，1965年8月30日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：李琍，女，1970年9月2日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许诺，男，1965年7月6日生，汉族，住云南省昆明市。原告：于丽男，女，1965年4月26日生，汉族，住北京市。原告：贺光清，男，1974年12月11日生，汉族，住湖南省衡阳市。原告：路国顺，男，1952年10月11日生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱世虎，男，1964年1月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告：戴佳成，男，1997年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：高得云，女，1941年11月5日生，汉族，住上海市卢湾区。原告：王文政，男，1989年12月30日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郑智钰，男，1987年1月30日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告：吕洪，女，1955年2月8日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万玲玲，女，1957年1月15日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万兵杰，女，1963年7月22日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郭德彪，男，1971年12月30日生，汉族，住北京市。原告：汤强伟，男，1962年6月5日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：殷淑芬，女，1953年4月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告：童仁，男，1962年8月12日生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈文，女，1970年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈桂花，女，1973年10月4日生，汉族，住江苏省南京市。原告：范兵，女，1967年7月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈立，男，1960年12月4日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王宇琴，女，1969年7月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许新国，女，1955年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：丁宝芬，女，1948年9月2日生，汉族，住南京市。原告：陈绮清，女，1968年3月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告：林敏光，男，1960月2月18日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：黄明进，男，1959年5月11日生，汉族，住上海市长宁区。原告：张白菱，女，1969年2月23日生，汉族，住沈阳市。原告：颜新国，男，1970年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨启沪，男，1954年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告：潘志贤，男，1965年6月8日生，汉族，住浙江省。上述列明的原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，该公司总经理。上述列明的原告诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，涉及案号为(2020)沪74民初631号、(2020)沪74民初632号、(2020)沪74民初633号、(2020)沪74民初634号、(2020)沪74民初635号、(2020)沪74民初636号、(2020)沪74民初637号、(2020)沪74民初638号、(2020)沪74民初639号、(2020)沪74民初640号、(2020)沪74民初641号、(2020)沪74民初642号、(2020)沪74民初643号、(2020)沪74民初644号、(2020)沪74民初645号、(2020)沪74民初646号、(2020)沪74民初647号、(2020)沪74民初648号、(2020)沪74民初649号、(2020)沪74民初650号、(2020)沪74民初651号、(2020)沪74民初652号、(2020)沪74民初653号、(2020)沪74民初654号、(2020)沪74民初655号、(2020)沪74民初656号、(2020)沪74民初657号、(2020)沪74民初658号、(2020)沪74民初659号、(2020)沪74民初660号、(2020)沪74民初661号、(2020)沪74民初662号、(2020)沪74民初663号、(2020)沪74民初664号、(2020)沪74民初665号、(2020)沪74民初666号、(2020)沪74民初667号、(2020)沪74民初668号、(2020)沪74民初669号、(2020)沪74民初670号、(2020)沪74民初671号、(2020)沪74民初672号、(2020)沪74民初673号、(2020)沪74民初674号、(2020)沪74民初675号、(2020)沪74民初676号、(2020)沪74民初677号，在案件审理过程中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，上述列明的原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马宇鹏、刘福海、秦静、丁伟钧、李瑾、陈力雄、王巧喜、徐磊、陈蓓、党小丽、蔡小英、孙和泰、张卫萌、朱春爱、王黎、燕重刚、李琍、许诺、于丽男、贺光清、路国顺、朱世虎、戴佳成、高得云、王文政、郑智钰、吕洪、万玲玲、万兵杰、郭德彪、汤强伟、殷淑芬、童仁、陈文、陈桂花、范兵、陈立、王宇琴、许新国、丁宝芬、陈绮清、林敏光、黄明进、张白菱、颜新国、杨启沪、潘志贤撤诉。审 判 长  徐 玮审 判 员  时 军审 判 员  孙雪梅二〇二〇年三月十七日法官助理  陆俊杰书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0284刑初25号                            公诉机关                       磐石市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王道义，男，1980年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民，住磐石市烟筒山镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月25日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       磐检刑检刑诉〔2020〕5号                               指控事实                       被告人王道义于2019年1月6日17时许，酒后驾驶吉B762J2号北京现代牌轿车沿102国道由西向东行驶至磐石市烟筒山镇烟筒山大街交汇处北加油站时被交警查获，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，王道义静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为97.1mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人王道义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王道义犯危险驾驶罪成立、量刑建议适当，应予采纳。被告人王道义认罪认罚，有悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。                               判决结果                       被告人王道义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 孟宪洋                                                 二〇二〇年三月十七日                                     书 记 员 于 浩
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保654号 原告：林伦招，男，汉族，1973年8月18日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被告：林智乾，男，汉族，1972年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：深圳前海钜盛乾实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342683649A。 法定代表人：林智乾。 本院审理原告林伦招诉被告林智乾、深圳前海钜盛乾实业有限公司借款合同纠纷一案，原告林伦招向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告林智乾、深圳前海钜盛乾实业有限公司名下价值人民币31330720元的财产，由浙商财产保险股份有限公司及天安财产保险股份有限公司共同出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币31330720元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告林伦招的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告林智乾、深圳前海钜盛乾实业有限公司名下价值人民币31330720元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑晓丽 审判员  王 路 审判员  马泽铃 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王菊贞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执211号 申请人：吴秀芳，女，1991年8月3日出生，汉族，自由职业，住四川省仪陇县。 被执行人：邓光，男，1990年11月13日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1284号民事调解书及申请人申请执行书，被执行人邓光应支付各项费用合计7242元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓光银行存款计人民币7242元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇二〇年三月四日 书记员 邹茜子
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4789号原告：刘某1，男，1946年2月22日出生。申请人：刘某2，女，1977年5月7日出生。原告刘某1诉被告刘某2法定继承纠纷一案，本院已立案。原告刘某1向本院提出撤回对被告刘某2的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。审判员  李燕二〇二〇年三月二十日书记员  赵旭
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1176号申请执行人刑事审判庭。被执行人张国德，男，汉族。本院立案执行的申请人刑事审判庭与张国德罚金一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国德银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年三月二十日书记员  陶 辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1438号 申请执行人：王建,男,汉族1994年8月05日出生,住安徽省六安市金寨县,男,汉族1991年12月12日出生,住安徽省安庆市。 被执行人：安徽锐研物流配送有限公司,住安徽省合肥市肥东县。 法定代表人：王静，负责人。 本院在执行申请执行人王建与被执行人安徽锐研物流配送有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会劳动争议庐劳仲调字（2019）第761号生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人安徽锐研物流配送有限公司在银行的存款人民币1550元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方敏 二〇二〇年三月十九日 书记员  张远
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保43号 本院执行的申请人沽源县元润小额贷款有限公司与李晓喻申请解除财产保全一案，本院已对被申请人李晓喻名下的位于沽源县予以解除查封，本案已结案。 二〇二〇年三月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59289号原告：北京中艺创和模型技术有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D3856。法定代表人：肖尚典，总经理。委托诉讼代理人：安小飞，女，北京中艺创和模型技术有限公司员工。被告：北京金凯信科技发展有限公司，住所地北京市海淀区车道沟1号1号楼西三层。法定代表人：高华，总经理。委托诉讼代理人：黄炳辉，男，北京金凯信科技发展有限公司员工。原告北京中艺创和模型技术有限公司（以下简称中艺模型公司）与被告北京金凯信科技发展有限公司（以下简称金凯信公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中艺模型公司的法定代表人肖尚典，被告金凯信公司的委托诉讼代理人黄炳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中艺模型公司向本院提出诉讼请求：1.判令金凯信公司给付中艺模型公司模型制作款8800元；2.判令金凯信公司支付违约金800元；3.诉讼费由金凯信公司负担。事实和理由：2012年11月28日，中艺模型公司与金凯信公司签订《永城三层儿童乐园项目制作合同》，约定中艺模型公司为金凯信公司制作认识鸟类操作台、音效工作台、微世界沙盘，合同总金额22000元。合同签订后，中艺模型公司按合同约定只做了模型。模型制作完毕后，中艺模型公司交付给金凯信公司，但金凯信公司未按约定付款，尚欠8800元未付，故中艺模型公司诉至法院。被告金凯信公司辩称：1.金凯信公司与中艺模型公司于2012年11月28日签订加工承揽合同，在合作过程中双方产生争议，故金凯信公司未在合同约定的期限内支付剩余款项。在付款期限届满后即2012年12月以来，中艺模型公司没有向金凯信公司主张过该笔款项，中艺模型公司现提起民事诉讼，已超过诉讼时效。2.不同意支付违约金，中艺模型公司的主张没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，发包方（甲方）金凯信公司与承包方（乙方）中艺模型公司签订《永城三层儿童乐园项目制作合同》（以下简称《项目制作合同》），约定：甲方将“认识鸟类操作台、音效工作台、微观世界沙盘”项目模型委托给乙方制作。制作内容：鸟类操作台1个、音效工作台3个、微观世界沙盘1个。甲方需在2012年11月22日前向乙方提供准确、清晰的效果图，详细的模型制作要求书，供乙方制作模型，并以此作为审核模型的依据。甲方收到模型后，当日内对模型进行质量验收，如三日内未提出书面异议，视为对模型质量的最终认可。经双方协商，模型制作总价格为22000元。合同签订后甲方向乙方支付预付款合同总价的30%，模型制作全部完成，经甲方在乙方场地验收合格后起运前付清合同总价的30%，合同总价40%的尾款待模型交付后一个月内付清。乙方应甲方要求，于2012年12月4日模型验收到达现场（河南永城）。甲方不得无故拖欠乙方费用，如无故拖欠，每延期一天，应向乙方支付拖欠费用的1‰作为违约金。2012年12月4日，中艺模型公司将项目模型送至现场进行安装，金凯信公司当天进行验收。2012年12月12日，金凯信公司向中艺模型公司转账支付40200元。庭审中，金凯信公司表示针对本案项目中支付13200元，另外27000元支付的是其他项目。中艺模型公司予以认可。庭审中，中艺模型公司提交授权委托书、催告函，授权委托书载明金凯信公司委托中艺模型公司法定代表人肖尚典向金凯信公司客户办理委托收讨事项，授权委托书落款日期为2015年12月1日。金凯信公司称，确实委托过中艺模型公司催款，但与本案无关。中艺模型公司另提交其法定代表人肖尚典与金凯信公司投资人高某某（手机186XXXXXXXX）的短信聊天记录。短信记录显示：2013年3月19日，肖尚典发短信称：“高总，您好！我是中创模型肖尚典，一早打扰您了，我就在您公司前台，实在不好意思，还是去年5、6月份的账款，我想核对一下。”2016年11月29日，肖尚典发短信称：“高总，您好，多次打电话您不接也不回复，我没有办法了，现在在您公司了，您安排个时间见见面吧，还是模型款的事。”对方回复：“稍后给您电话。”2017年5月25日，肖尚典称：“如果没有效果我也不来了，别忘了，您15年还付了一点的尾款作记录了，我也不想走到法律。”2017年5月，肖尚典发短信称：“那我先把材料交给法院吧，先看看法院怎么判了，我已经是等的够长的了，不管怎样，中途您给过钱了，我得谢谢您！”对方回复：“可以，你自己看吧！”金凯信公司对上述短信内容不予认可。另查，高某某为金凯信公司的唯一自然人股东，且于2016年10月20日前担任金凯信公司的法定代表人。高某某另担任北京xx展览展示有限公司（以下简称xx公司）的法定代表人及股东。庭审中，中艺模型公司称，双方签订了4份合同，但金凯信公司均未足额支付款项。xx公司曾于2015年9月1日向中艺模型公司付款其他项目款项1万元。金凯信公司称，因其他项目产生了争议，故未支付剩余款项。本院认为，中艺模型公司与金凯信公司签订的《项目制作合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据《项目制作合同》约定，合同总价40%的尾款待模型交付后一个月内付清。经庭审查明，中艺模型公司于2012年12月4日将模型交付，则金凯信公司应于2013年1月4日前支付尾款。金凯信公司辩称，中艺模型公司的主张已过了诉讼时效，对此本院认为，中艺模型公司提交了其向金凯信公司前法定代表人高某某的催款短信记录，构成诉讼时效中断，中艺模型公司主张并未超过诉讼时效。现中艺模型公司要求金凯信公司支付模型制作款8800元，于法有据，本院予以支持。金凯信公司未依约付款，其行为构成违约，中艺模型公司要求金凯信公司支付违约金800元，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告北京金凯信科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京中艺创和模型技术有限公司模型制作款8800元；二、被告北京金凯信科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京中艺创和模型技术有限公司违约金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京金凯信科技发展有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 董 璐审判员 王 凛审判员 孙国荣二〇二〇年三月二十日书记员 邱 堃
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执695号之二申请执行人：崔翠翠，女，1988年9月8日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人崔翠翠与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款3817元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十六日书记员  李会军
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔行赔申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈明参，男，1988年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人王钦德，贵州名城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市公安局播州分局。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道517号。法定代表人陈明松，该局局长。委托代理人郑波德，该局法制大队教导员。委托代理人王念，该局法制大队民警。再审申请人陈明参因与被申请人遵义市公安局播州分局行政强制行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行赔终33号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈明参向本院申请再审称：1.被申请人工作人员张雷一人提取再审申请人的头发样本，被申请人未将鉴定意见复印送达再审申请人、未依法送达法律文书，程序严重违法。2.被申请人及一审判决对再审申请人在行政程序中申请复检的事实认定相互矛盾，再审申请人在行政程序中提出复检的要求完全正当。3.一审法院对再审申请人提出的鉴定申请和停止被诉行政行为执行的申请不予理睬，审判程序违法。4.被申请人违法行政行为非法剥夺了再审申请人的人身自由，请求按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第三十三条的规定，判决被申请人赔偿其违法行为给再审申请人造成的经济损失。综上，一二审判决及被诉行政行为事实不清，主要证据不足，适用法律错误，程序严重违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，申请对本案再审。遵义市公安局播州分局答辩称：1.对再审申请人陈明参的尿液和头发检材的提取是由办案民警张雷、鄢金涛提取，有《提取笔录》证实，再审申请人所提被申请人工作人员张雷一人提取头发样本，程序严重违法的理由不成立。2.遵义市公安司法鉴定中心作出检材中检出甲基苯丙胺的《检验报告》后，办案民警用《检验、鉴定结论告知书》告知了再审申请人，卷内的《检验报告》《检验、鉴定结论告知书》上有“我收到”、“我知晓”的签字和陈明参的签名，因此，再审申请人所提被申请人未将鉴定意见送达再审申请人，程序违法的理由不成立。3.卷内没有陈明参要求复检的申请，且陈明参在三次询问笔录和告知笔录中也未提出申请复检，再审申请人所提被申请人及一审判决对再审申请人在行政程序中申请复检的事实认定相互矛盾的理由不成立。4.关于再审申请人在行政程序中提出复检要求的正当性问题，答辩人一直没有说过再审申请人在行政程序中提出复检的要求不正当，也没有剥夺法律规定的再审申请人的任何权利。5.答辩人作出强制隔离戒毒决定后，当日就由办案民警到遵义市第一强制戒毒所对陈明参进行了送达，卷内《强制隔离戒毒决定》上有“陈明参本人拒绝签字”的文字说明，有办案民警张雷、鄢金涛的签名，也有遵义市第一强制戒毒所值班人员签名的戒毒所接收印章，《强制隔离戒毒决定》也通过邮寄方式送达了陈明参家属。因此，再审申请人所提被申请人作出强制隔离戒毒决定后，没有依法送达再审申请人，也没有通知再审申请人家属，属于程序严重违法的理由不成立。综上，答辩人作出的行政处罚决定和强制隔离戒毒决定以及一二审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。再审申请人的申请再审理由不成立，应予驳回。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”行政行为被确认违法是行政机关承担赔偿责任的前提，即受害人提起国家赔偿的依据是国家机关和国家机关工作人员在行使职权时有侵犯公民合法权益的违法行为。再审申请人陈明参提起的确认遵义市公安局播州区分局作出的《行政处罚决定书》和《强制隔离戒毒决定书》违法确认之诉，被一审判决驳回诉讼请求，二审予以维持，其提起的再审申请，亦被本院裁定驳回。故其提起的行政赔偿诉讼，没有事实依据和法律依据，对其行政赔偿再审请求，本院不予支持。关于陈明参所提被申请人工作人员张雷一人提取再审申请人头发样本，被申请人未将鉴定意见复印送达再审申请人、未依法送达法律文书，程序严重违法的问题。经查，陈明参在相关行政文书或笔录上签字认可；陈明参拒绝签字处均有备注。《被传唤人家属通知书》《被行政拘留人家属通知书》《强制隔离戒毒决定书》均已邮寄给陈明参亲属。关于陈明参所提被申请人及一审判决对再审申请人在行政程序中申请复检的事实认定相互矛盾，再审申请人在行政程序中提出复检的要求完全正当的问题。经查，根据本案证据，一审判决认定被申请人听取了陈明参的陈述申辩，陈明参坚持称强戒后未再吸毒，但未提出复检的请求，该认定并无不当。再审申请人陈明参的申请再审理由不能成立。综上，陈明参的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回陈明参的再审申请。审 判 长 崔凤芹审 判 员 邓洪波审 判 员 石佳宏二〇二〇年三月二日法官助理 李 彪书 记 员 李秀晶
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保431号 申请人：林强有，男，1972年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：唐彤平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩宇霞，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：张朝湖，男，1979年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请人林强有与被申请人张朝湖民间借贷纠纷一案，申请人林强有向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人张朝湖名下价值人民币16073400元的财产。申请人林强有的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司及华安财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币16073400元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人林强有的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张朝湖名下价值人民币16073400元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 路 审判员 郑晓丽 审判员 马泽铃 二〇二〇年三月六日 书记员 林泽军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初699号原告:冯大惠，女，汉族，1986年4月14日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。被告：彭州市弘顺食品贸易有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇，统一社会信用代码。法定代表人：吴启。原告冯大惠诉被告彭州市弘顺食品贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯大惠撤诉。案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 林宝珍二〇二〇年三月十九日法官助理 谭 蜜书 记 员 税思杨
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执100号 申请执行人谢沈城，女，1992年12月1日出生，住广东省雷州市企水镇洪排村291号。 被执行人广州浚友装饰设计有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南草堂村兴南大道705号2层201。 关于本院受理谢沈城申请执行广州浚友装饰设计有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案立案后，广州浚友装饰设计有限公司已按穗番劳人仲案【2019】4075号《仲裁调解书》将第一期、第二期共22500元的劳动争议款履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 特此证明 二〇二〇年三月四日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执314号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：王华，男，1983年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人王华追偿权纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初3321号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年三月九日 书记员 张 远
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）渝0118行审100号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人刘柯勇，男，1986年12月23日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年3月26日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050514372号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年7月11日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年7月21日向被执行人送达。2019年12月25日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后3日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款100元及加处罚款100元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年1月22日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]1050514372号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050514372号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由刘柯勇承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  肖菊华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄洪梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8643号申请执行人：赵鹏飞，男，1993年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：沈琳，该公司经理。申请执行人赵鹏飞与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10616号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人赵鹏飞房屋租金52496元,承担案件受理费596元,向本院缴纳执行费696元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 路 伟审判员 何永孝 二〇二〇年三月二日（法官助理 王锡龙书记员 谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2686号原告：南京同门机动车检测有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道钱仓社区耿西组。法定代表人：张孝伟。委托诉讼代理人：寇居节，江苏宁瑞律师事务所律师。被告：安徽倍斯特交通科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园拓展区黄岗路科同机械公司3厂房东侧1-7间。法定代表人：赵德合。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。本院在审理原告南京同门机动车检测有限公司与被告安徽倍斯特交通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京同门机动车检测有限公司于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京同门机动车检测有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京同门机动车检测有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告南京同门机动车检测有限公司负担。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇二〇年三月十四日书记员 朱海伦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34582号原告：郑长利，男，1965年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：李冬生，男，1972年10月16日出生，汉族，住北京东城区。原告：郑三军，男，1978年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。三原告共同的委托诉讼代理人：李明，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：北京山泉房地产开发有限公司，住所地北京市西城区清芷园2号楼A座105室。法定代表入：孙勇，执行董事。第三人：徐健，男，1955年4月5日出生，香港居民，住北京市海淀区。第三人：孙勇，男，1960年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：王婷，女，1972年6月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙勇，男，1960年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：徐新，男，1994年1月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙勇，男，1960年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：王蒙秋，女，1997年6月21日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：孙勇，男，1960年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：徐玉珠，女，1954年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙勇，男，1960年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告郑长利、原告李冬生、原告郑三军（以下简称三原告）诉被告北京山泉房地产开发有限公司（以下简称山泉房地产）、第三人徐健、第三人孙勇、第三人王婷、第三人徐新、第三人王蒙秋、第三人徐玉珠公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。三原告诉称，2002年10月14日，三原告与王婷共同出资设立了山泉房地产，公司注册资本1000万元人民币，其中，王婷出资260万元，占注册资本的26%，郑长利出资250万元，占注册资本的25%，郑三军出资240万元，占注册资本的24%，李冬生出资250万元，占注册资本的25%。公司成立后，股东会选举王婷、郑长利、郑三军为董事会成员，其中，王婷为董事长，选举李冬生为公司监事，董事会聘任郑长利为公司总经理。在公司成立及经营过程中，王婷仅仅是名义上的出资人、董事长，实际控制人为徐健。2019年2月26日，在北京市密云区人民法院审理被告与北京金利宝投资发展有限公司和郑长利确认合同无效一案过程中，三原告得知被告于2018年12月l0日将公司注册资本增加为9600万元，增加孙勇、王蒙秋、徐玉珠为公司新股东并办理了工商变更登记。经原告查询工商档案材料后确认：2018年12月l0日两份《北京山泉房地产开发有限公司股东会决议》中，郑长利、李冬生、郑三军的签名均非其本人所签，且公司从未对增加新股东孙勇、王蒙秋、徐玉珠、增加注册资本、变更经营范围以及修改公司章程事项召开过股东会会议，故相关股东会决议应属不成立。故三原告诉至法院，诉讼请求为：1、请求法院依法确认被告于2018年12月10日形成的两份《北京山泉房地产开发有限公司股东会决议》不成立；2、请求法院依法判令被告向工商行政管理部门申请撤销依上述《股东会决议》所做的变更登记内容，恢复原登记内容；3、由被告承担本案的全部诉讼费及相关费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第二项、第五条的规定，以及《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定（2018年修订）》第一条，北京市第四中级人民法院管辖下列案件：……（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。本案案由为公司决议效力确认纠纷，且第三人徐健为香港居民，属于一审涉香港特别行政区商事案件，故本院对本案无管辖权，本案应由北京市第四中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至北京市第四中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  文 潇人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘志远二〇二〇年三月十六日法官 助理  郭锶渊书 记 员  陈凯枫
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1532号 原告：成都麦高物业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区小天五路。 法定代表人：杨义龙，总经理。 委托诉讼代理人：张锃康，四川宏联威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋淋，四川宏联威律师事务所律师。 被告：高庆国，男，1970年9月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被告：路行，男，1967年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张廷兰，女，1957年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 第三人：成都皇子厨房餐饮有限公司，住所地成都市锦江区大业路6号1栋-2-28. 法定代表人：高庆国。 原告成都麦高物业经营管理有限公司诉被告高庆国、路行、张廷兰、第三人成都皇子厨房餐饮有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，成都麦高物业经营管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨奕 二〇二〇年三月二十日 书记员  肖琴
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执82号申请执行人：吴光顺，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。被执行人：杜勇，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。申请执行人吴光顺与被执行人杜勇合伙纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2019）鲁1523民初2062号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴光顺向本院申请执行。本院立案执行，执行标的73000元。吴光顺与被执行人杜勇合伙纠纷一案，现已自行和解，并达成和解协议：被执行人杜勇当庭向法院交纳案款5000元，剩余不足部分于2020年4月10日前全部交清。经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执82号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王保军代审判员 王之伦代审判员 吴 宪二〇二〇年三月二十九日书 记 员 姜 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22547号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：叶尔兰·胡尔玛依，男，1986年2月20日出生，哈萨克族，住新疆额敏县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年6月27日的借款本金55019.47元、利息1909.24元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年6月28日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年6月27日的罚息496.29元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月8日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额76160元，贷款期限36个月，月还款本息2421.51元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年6月27日，被告尚欠借款本金55019.47元、利息1909.24元、罚息496.29元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶尔兰·胡尔玛依于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月27日借款本金55019.47元、利息1909.24元、罚息496.29元，并支付自2019年6月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告叶尔兰·胡尔玛依于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告叶尔兰·胡尔玛依名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告叶尔兰·胡尔玛依负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异290号异议人（被执行人）：田某，男，汉族，1963年12月17日出生，住山东省济南市市中区。委托代理人：周某，於某，均系山东某律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行田某股权转让纠纷一案中，异议人田某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人田某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2019）豫0482民初1250号民事判决书第二项、第三项判决：“被告田某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited341股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告田某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人田某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民特18号申请人：重庆卓大建筑劳务有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天马路10号26-9。统一社会信用代码915001066689250892。法定代表人：赵昌松，总经理。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人：王化明，男，汉族，1966年10月15日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蒋晓兵，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。申请人重庆卓大建筑劳务有限公司与被申请人王化明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆卓大建筑劳务有限公司称：被申请人在申请人承建的工地从事装钢模工作，具体管理和工资都由班头黄显华负责，被申请人并未提交证据证明黄显华是受申请人委托或是履行申请人的职务行为，因此，申请人与被申请人之间未建立劳动关系，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称綦江区劳动仲裁委）作出的渝綦劳人仲案字（2019）第649号仲裁裁决书（以下简称649号裁决书）裁定由被申请人承担工伤赔偿责任不当，属适用法律错误。同时，被申请人与黄显华约定的工资标准为计件工资，而649号裁决书认定被申请人工资为6106元，亦属认定事实不清，适用法律错误。故请求依法予以撤销649号裁决书。王化明辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人提出的撤销申请。经审查查明，2019年12月11日，綦江区劳动仲裁委作出649号裁决书：一、重庆卓大建筑劳务有限公司支付王化明一次性伤残补助金42742元、一次性伤残就业补助金28618.8元、一次性工伤医疗补助金13628元、停工留薪期工资69608.4元、劳动能力鉴定费400元及鉴定检查费130元、住院护理费1800元、住院伙食补助费144元；二、驳回王化明的其他仲裁请求事项。上述款项共计157071.2元，应于本裁决生效之日起10日内支付完毕。本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。对于申请人提出的被申请人月工资标准问题，系仲裁机构结合证据而作出的事实认定问题，属于仲裁机构自主裁量权范围，并非可撤销仲裁裁决的法定情形，故对申请人的该理由，本院不予支持。对于申请人以双方不存在劳动关系为由提出的不应承担工伤赔偿责任的问题，经查，对被申请人所受伤的性质，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局于2019年5月20日作出沙坪坝人社伤险认字[2019]839号《认定工伤决定书》，认定被申请人为工伤，而用人单位即为申请人，而申请人亦未就该《认定工伤决定书》提出行政复议或行政诉讼，现该《认定工伤决定书》已发生效力，故649号裁决书认定由申请人承担工伤赔偿责任，适用法律正确，裁决结果并无不当，申请人的该撤销理由亦不成立，本院不予支持。综上，重庆卓大建筑劳务有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，仲裁裁决不存在应被撤销的法定事由，重庆卓大建筑劳务有限公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆卓大建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由重庆卓大建筑劳务有限公司负担。审 判 长  于 利审 判 员  张泽兵审 判 员  刘恋砚二〇二〇年三月三十一日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民特15号申请人：成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区谢家湾文化三村58栋1单元6楼2户，统一社会信用代码9150010709600358XB。负责人：周小初，总经理。委托诉讼代理人：祝明华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被申请人：李开明，男，1985年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：燕峰，重庆瀚沣律师事务所律师。申请人成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司重庆分公司（以下简称：泰索斯公司重庆分公司）与被申请人李开明申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月19日作出渝九劳人仲案字（2019）第1821号仲裁裁决，泰索斯公司重庆分公司对此裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。泰索斯公司重庆分公司申请称:1、请求依法撤销渝九劳人仲案字（2019）第1821号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2019）第1821号仲裁裁决适用法律错误。九龙坡区仲裁委认定泰索斯公司重庆分公司以连续旷工7天以上为由解除《劳动合同》系违法解除，泰索斯公司重庆分公司认为，九龙坡区仲裁委适用法律错误。九龙坡区仲裁委已经查明泰索斯公司重庆分公司于2019年7月12日泰索斯公司重庆分公司向李开明告知了《客户单位变更通知书》，内容为：由于金鹰国际货运代理有限公司重庆分公司五菱项目PDC车间的业务量大幅减少，工作量严重不饱和，客户会将李开明退回泰索斯公司重庆分公司，并告知其在原客户最后工作日的时间为2019年7月19日，同时也告知了李开明在新客户单位京邦物流有限公司报到时间、岗位及薪资待遇相当等。李开明于2019年7月12日知悉上述内容。泰索斯公司重庆分公司于2019年7月17日通过EMS告知李开明向新客户单位京邦物流有限公司报到的《通知函》。李开明直至2019年8月4日也均未报到。2019年8月5日，泰索斯公司重庆分公司向李开明发出《解除劳动合同通知书》。泰索斯公司重庆分公司认为，根据《客户单位变更通知书》及《通知函》，泰索斯公司重庆分公司解除李开明的《劳动合同》依据是《劳动合同法》第四十条（三）款规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”以及《劳动合同》第二十三条约定，“由于客户提出不符合派遣岗位要求或因用工需求发生变化，将乙方退回甲方后须接受甲方在岗培训和另外安排工作，否则甲方不予支付乙方经济补偿金。”故依据《劳动合同法》第四十条（三）款规定和《劳动合同》第二十三条约定，泰索斯公司重庆分公司有权解除李开明的劳动合同，属于无过失性解除，不是以连续旷工7天以上为由解除《劳动合同》，九龙坡区仲裁委作出的裁决适用法律错误。二、泰索斯公司重庆分公司不应支付李开明2019年7月20日至2019年8月5日劳动报酬1241.38元。泰索斯公司重庆分公司已经发放2019年7月工资，不应再支付其2019年7月20日至31日的工资；8月后李开明旷工，不应享受劳动报酬。李开明辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，泰索斯公司重庆分公司撤销仲裁裁决的理由不成立，应予驳回。经审理查明:泰索斯公司重庆分公司与李开明因赔偿金、劳动报酬劳动争议一案，李开明于2019年9月5日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月19日依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十八条、第六十二条、第八十七条之规定，经调解未果，遂裁决：一、由成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司重庆分公司支付李开明2019年7月20日至2019年8月5日劳动报酬1241.38元；二、由成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司重庆分公司支付李开明赔偿金45107.20元；三、对李开明本案其他仲裁请求不予支持。以上款项共计46348.58元，泰索斯公司重庆分公司应于裁决生效之日起五日内支付完毕。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人泰索斯公司重庆分公司明确其申请撤销仲裁裁决的依据是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定，即认为仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，所以申请撤销仲裁裁决。经本院审查，泰索斯公司重庆分公司向李开明发出的《解除劳动合同通知书》明确载明其解除劳动合同的理由系认定李开明连续旷工7天以上，属于严重违纪而予以解除。仲裁委依法审查泰索斯公司重庆分公司《解除劳动合同通知书》载明的解除理由是否有事实和法律依据，并据此引用劳动合同法的相应规定裁决泰索斯公司重庆分公司支付违法解除劳动合同赔偿金适用的法律并无不当。泰索斯公司重庆分公司现在认为其解除与李开明劳动合同的依据是《劳动合同法》第四十条（三）款规定和《劳动合同》第二十三条约定，与《解除劳动合同通知书》载明的理由不符，况且其实际也未按照《劳动合同法》第四十条规定的程序解除与李开明的劳动合同，故其辩称系无过失性辞退劳动者的理由不成立，本院不予采纳。至于成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司重庆分公司应否支付李开明2019年7月20日至2019年8月5日劳动报酬的问题，经审查，仲裁委对此所适用的法律也并无不当。综上，泰索斯公司重庆分公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回申请人成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司重庆分公司撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2019）第1821号仲裁裁决的申请。申请费400元，由成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司重庆分公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇二〇年三月十六日书记员  肖 姗
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终166号上诉人（原审起诉人）：李敬韶，女，汉族，1966年3月26日出生。身份证住址：上诉人李敬韶因诉广东省生态环境厅（原广东省环境保护厅）行政许可纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初933号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案为行政许可纠纷，二审争议焦点是上诉人李敬韶提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，李敬韶起诉请求撤销原广东省环境保护厅向广州市第一人民医院核发的《辐射安全许可证》（粤环辐证[00794]）。但该发证行为系原广东省环境保护厅作为环境保护主管部门，根据《中华人民共和国放射性污染防治法》和《放射性同位素与射线装置安全和防护条例》等法律法规的规定，准许广州市第一人民医院在一定种类和范围内从事使用放射源和射线装置的行政许可。而李敬韶并非该许可行为的行政相对人，亦未能提供证据证明其与该许可行为有利害关系。根据上述法律的规定，李敬韶不具有请求撤销该许可行为的原告主体资格。至于李敬韶请求判令广州市第一人民医院停用有辐射危害的医用设备、追究广东省生态环境厅审批人的责任并赔偿其及家人营养费的诉讼请求，明显不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，李敬韶提起本案诉讼不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款关于“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，原审法院裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。李敬韶上诉主张其与被诉行政许可行为有法律上的利害关系，其具有提起本案诉讼的原告主体资格，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年三月三十一日法官助理陈丹书记员温瑜
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初238号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人孔某某，男，1994年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市，住本市大鹏新区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月16日被抓获并于同日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年2月21日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人孔某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11月16日2时许，被告人孔某某酒后驾驶桂B*****号牌小型汽车从深圳市大鹏新区鹤薮村出发，行驶到深圳市福田区北环大道上步立交路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人孔某某进行呼气式酒精检测，酒精含量是150mg/100ml，随后，执勤民警将被告人孔某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人孔某某血液中检出乙醇，含量为200.13mg/100ml。                  本院意见              被告人孔某某的行为构成危险驾驶罪。被告人孔某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款。                  判决              被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋            二○二○年三月十日            书  记  员   吴剑琴
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9684号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹、朱诗漫，浙江秉格律师事务所律师。被告：布丁酒店浙江股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖街道河东路85号。法定代表人：朱晖，经理。委托诉讼代理人：刘丹、王耀军，公司员工。被告：青岛小帅影院科技有限公司，住所地山东省青岛市高新区汇智桥路127号青岛国家大学科技园C1-301。法定代表人：孙春晓，经理。委托诉讼代理人：马文俊，公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告布丁酒店浙江股份有限公司、青岛小帅影院科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。后原告在法定期限内向本院申请变更诉讼请求，诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。2020年3月13日，原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。STAR审判员沈堃二〇二〇年三月十三日书记员  张今道
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执690号申请执行人：潘付勇,男性,1968年1月10日出生,412922196801101614,汉族,住河南省方城县；被执行人：熊端成,男性,1971年7月20日出生,412922197107200318,汉族,住河南省方城县；被执行人：景文改,女性,1967年11月17日出生,412922196711170042,汉族,住河南省方城县。本院依据已经发生法律效力的河南省方城县人民法院2019年12月20日生效的（2019）豫1322民初5813号判决，于2020年3月24日向被执行人熊端成发出执行通知书，责令被执行人熊端成一、被告熊端成、景文改欠原告潘付勇1200000元，利息自2017年10月至2019年11月共计600000元，被告熊端成、景文改已支付利息60000元，下余利息540000元。被告熊端成、景文改自愿于2019年12月20日前支付利息200000元，于2020年1月20日前支付利息200000元,于2020年3月20日前支付利息140000元。下欠1200000本金及利息（自2019年11月20日起按月息2分计付至款清），被告熊端成、景文改自愿于2020年10月1日前全部付清。二、如被告未按上述约定期限履行还款义务，原告自被告违约后有权申请全部本金及利息的强制执行。三、原告潘付勇自愿撤回对南（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊端成在中国建设银行股份有限公司方城支行的账户62×××26_156_1存款26557.84元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  顾东升二〇二〇年三月二十五日（）书记员  白 杰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3号之二原告：阜宁东益新港混凝土制品有限公司，住所地阜宁县益林镇大东居委会。法定代表人：丁正跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文权，该公司副总经理。被告：江苏盐东建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区建军东路237号。法定代表人：李文和，该公司董事长。被告：郭红兵，男，1968年5月15日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在审理原告阜宁东益新港混凝土制品有限公司与被告江苏盐东建设工程有限公司、郭红兵买卖合同纠纷一案中，于2020年1月13日作出（2020）苏0923民初3号民事裁定书，对江苏盐东建设工程有限公司银行存款250000元予以冻结（开户行：中国工商银行盐城东亭支行；户名：江苏盐东建设工程有限公司；账号：11×××90）；对阜宁东益新港混凝土制品有限公司名下苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车予以查封。现原告阜宁东益新港混凝土制品有限公司对该案撤回起诉，本院对上列财产予以解除查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、对被告江苏盐东建设工程有限公司银行存款250000元予以解除冻结（开户行：中国工商银行盐城东亭支行；户名：江苏盐东建设工程有限公司；账号：11×××90）；二、对阜宁东益新港混凝土制品有限公司名下苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车予以解除查封。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年三月二十五日法官助理 李天芳书 记 员 郑 宙
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3655号原告：青岛城市建设集团物业管理有限公司，住山东省青岛市市南区。法定代表人：孙国春，职务总经理。委托诉讼代理人：李志军，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，系山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：苟永进，男，汉族，住青岛市崂山区。本院在审理原告青岛城市建设集团物业管理有限公司诉被告苟永进物业合同纠纷一案过程中，原告青岛城市建设集团物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛城市建设集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛城市建设集团物业管理有限公司负担。审判员 孙 未二〇二〇年三月十九日书记员 曹雁如
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2050号原告:王金泽，男，1976年11月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码:×××被告：圆通速递（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。统一社会信用代码:×××法定代表人：吴益林。原告王金泽与被告圆通速递（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告王金泽于2020年3月17日向本院邮寄提交撤诉申请。本院认为，原告与被告已庭外和解，原告申请撤诉的理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王金泽撤诉。审判员  吴朝辉二〇二〇年三月十九日书记员  路红红
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1947号之一申请执行人:谢美香，女，1959年10月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：龙兰英，女，1967年10月20日出生，汉族，住湖南省。被执行人：高洁，女，1990年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：高若琴，女，1997年7月17日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初7817号民事判决书，已向被执行人龙兰英、高洁、高若琴发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人龙兰英、高洁、高若琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龙兰英、高洁、高若琴的银行存款人民币417689元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年三月十日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省合肥市瑶海区人民法院发文稿纸签发人：核稿人：会签单位：主办单位和拟稿人：密级：公文事由及名称安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2849号原告：彭发宏，男，1954年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：钟维军，男，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽裕龙包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区龙城路南侧、桂王南路东侧。法定代表人：钟维军。原告彭发宏诉钟维军、安徽裕龙包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告彭发宏诉称，2017年2月28日借款20万元，2018年12月28日借款33750元，被告一、二以做生意需要资金周转为由向原告总共借款233750元，双方约定月息壹点五分。此后，虽经原告多次催要，两被告至今分文未付。被告的行为损害了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告一、被告二偿还借款本金233750元及利息61480元（利息暂计算至2019年11月底，要求以233750元为基数，自2019年11月起按月息壹点五分计算至款清之日止），合计295230元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告共同承担。本院经审查认为，被告安徽裕龙包装材料有限公司现因已不能清偿到期债务，被合肥海驰包装材料有限公司申请进行破产清算，且合肥铁路运输法院已于2019年12月11日作出（2019）皖8601破申8号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即合肥铁路运输法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送合肥铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至合肥铁路运输法院法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐基奎二〇二〇年三月九日书记员  马立志附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢148号杨秋燕：关于申请执行人杨秋燕与被执行人夏拓、夏志江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11422号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人于2018年11月30日前偿还申请执行人杨秋燕借款本金200000元，并按年利率24%向申请执行人杨秋燕支付200000元借款自2017年7月7日至2018年11月30日的利息67066.67元,承担案件受理费2578元；向本院缴纳执行费3947元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人杨秋燕与被执行人夏拓、夏志江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11422号民事调解书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执186号   被执行人：刘成，男，1984年7月25日出生，汉族，山西省清徐县人，住清徐县。   本院作出的（2015）清刑初字第15号刑事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人刘成名下的银行存款273900元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年三月十六日   书记员 武玲玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0223行审2号 申请执行人鹿寨县应急管理局，住所地：鹿寨县鹿寨镇桂园路汇一联城投商务楼13楼，组织机构代码：11450223773882527M。 法定代表人潘承飞，鹿寨县应急管理局局长。 委托代理人陆国庆，鹿寨县应急管理局工作人员。 被执行人鹿寨县五里亭页岩砖厂，住所地：鹿寨县鹿寨镇五里亭，统一社会信用代码：91450223552265234R。 投资人陈诸建。 申请执行人鹿寨县应急管理局于2020年3月6日向本院申请强制执行鹿安监罚〔2019〕1号《行政处罚决定书（单位）》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2017年11月22日15时20分左右，鹿寨县五里亭页岩砖厂（以下简称页岩砖厂）发生一起事故，造成1人死亡。原鹿寨县安全生产监督管理局经调查，事故原因为：页岩砖厂泥土粉碎机岗位生产场地环境不良，粉碎机输送带或传动轴周边地面不平整、过道陡滑、狭窄，安全间距不够，并且临近水沟，存在易引起摔倒等事故隐患；在组织从业人员进行作业前，未对从业人员进行安全教育培训，使从业人员掌握必要的安全生产知识；未在泥土粉碎机岗位设置“小心机械伤害”等安全警示标志标牌，安全警示标牌缺失；企业安全主体责任落实不到位，对安全生产工作不重视，未督促从业人员严格执行泥土粉碎机的安全操作规程，页岩砖厂对该生产安全责任事故负有责任。原鹿寨县安全生产监督管理局认为，页岩砖厂违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业”，第三十二条“生产经营单位应当在有较大危险因素的生产经营场所和有关设施、设备上，设置明显的安全警示标志”和第四十一条“生产经营单位应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程”的相关规定，遂于2018年9月6日作出鹿安监罚告[2018]17号《行政处罚告知书》、鹿安监听告[2018]11号《行政处罚听政告知书》，并于2018年10月26日在《柳州日报》报刊登公告予以送达，页岩砖厂在法定期限内未提出陈述、申辩及申请听证。原鹿寨县安全生产监督管理局于2019年1月10日作出鹿安监罚[2019]1号《行政处罚决定书（单位）》，决定对页岩砖厂处以罚款220000元人民币。该处罚决定于2019年1月14日在《柳州日报》报刊登公告予以送达。页岩砖厂在法定期限内未提出复议申请，也未向人民法院提起行政诉讼，鹿安监罚[2019]1号《行政处罚决定书（单位）》发生法律效力，页岩砖厂未能履行行政处罚决定所确定的义务。2019年5月23日鹿寨县应急管理局作出鹿应急催[2019]1号《缴纳罚款催告书》并于2019年5月27日在《柳州日报》以刊登公告方式送达，页岩砖厂仍未履行鹿安监罚[2019]1号《行政处罚决定书（单位）》中的义务。 另，依据2018年4月2日《鹿寨县人民政府关于明确安全生产监督管理部门作为行政执法机构的通知》（鹿政发[2018]4号）将县安全生产监督管理部门确定为行政执法机构；《鹿寨县应急管理局关于单位名称变更的情况说明》因机构改革，2019年3月起鹿寨县安全生产监督管理局单位名称变更为鹿寨县应急管理局。 本院认为，申请执行人鹿寨县应急管理局作出鹿安监罚[2019]1号《行政处罚决定书（单位）》认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条之规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下： 对鹿安监罚[2019]1号《行政处罚决定书（单位）》的处罚决定，即对鹿寨县五里亭页岩砖厂处以罚款人民币220000元，及到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款220000元，共计440000元，本院准予强制执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  廖筱艳 人民陪审员  陈石喜 人民陪审员  黎永堂 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  罗菲菲 书 记 员  温玲玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初37188号原告：陈素丽，女，1970年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王顺，男，1973年6月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：戚冬洪，男，1977年7月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告陈素丽与被告王顺、戚冬洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈素丽到庭参加诉讼。被告王顺、被告戚冬洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素丽向本院提出诉讼请求：判令王顺偿还借款本金50万元并支付利息（自2019年9月2日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；判令戚冬洪对上述债务承担连带责任；诉讼费、保全费、保全保险费、公告费由王顺、戚冬洪负担。事实和理由：陈素丽手中有资金想做投资，戚冬洪称朋友做生意需要资金周转，介绍陈素丽与王顺相识。2019年9月2日，王顺向陈素丽借款50万元，借款期限1个月并以位于北京市朝阳区广华新城小区***号房屋进行了担保。陈素丽按照王顺要求将38万元转入王顺指定账户，另交付王顺现金12万元，王顺向陈素丽出具借条一份。借款至今未偿还，戚冬洪未承担保证责任。被告王顺、被告戚冬洪未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2019年9月2日，王顺向陈素丽借款50万元。陈素丽通过银行转账方式向王顺交付38万元，通过现金方式交付12万元。王顺出具借条和收条。收条内容：今收到陈素丽转来人民币38万元，现金人民币12万元，共计50万元整。借条内容：2019年9月2日向陈素丽借到人民币50万元，借款期内借款人应向出借人给出相应的利息1月。借款人王顺本人愿以广华新城***号房做抵押担保，逾期不还出借人陈素丽有权以此房的相关权益来实现出借人陈素丽的债务。戚冬洪在“担保人”处签字。戚冬洪签名下方括号内注明“担人不担钱”。关于房产抵押，陈素丽表示因约定应由王顺提供的抵押房产没有“大产权”不能交易故未能办理抵押登记。关于借款利息，陈素丽表示双方口头约定为每月2%。关于戚冬洪签名下方“担人不担钱”的注明，陈素丽解释称：该内容是戚冬洪书写，王顺未还钱戚冬洪就得负责保证把出借款项要回来。上述事实，有借条、收条等及当事人陈述在案佐证。本院认为，王顺向陈素丽借款，陈素丽通过转账和现金方式向王顺交付约定借款50万元，陈素丽作为出借人履行了借款交付义务。王顺与陈素丽成立民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王顺作为借款人，应当按照约定期限履行还款义务。现借款已到期，陈素丽有权要求王顺偿还借款。陈素丽要求王顺偿还借款50万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款利息，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中借条中对利息并未明确约定，陈素丽称曾口头约定利息为每月2%，但未提交其他证据予以证明。故陈素丽要求借款期内利息的请求，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，陈素丽与王顺未约定利率，陈素丽有权要求王顺自借款逾期之日按年利率6%支付利息。陈素丽要求王顺自2019年9月2日起按月利率2%支付利息的请求，本院予以部分支持。关于陈素丽要求王顺给付保全保险费的请求。本院认为，双方未对因诉讼产生的费用负担进行约定，且保全保险费系因陈素丽自行选择的保全担保方式所产生的诉讼成本，故该费用应由陈素丽自行负担。陈素丽要求王顺给付保全保险费的请求，本院不予支持。戚冬洪在借据中作为担保人签字，陈素丽与戚冬洪成立保证合同关系，亦系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。戚冬洪虽在签名下方注明“担人不担钱”。但该注明内容意思不明。戚冬洪仍应承担保证责任。陈素丽要求戚冬洪对王顺所负债务承担连带责任的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王顺、戚冬洪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王顺偿还原告陈素丽借款50万元及利息（自2019年10月2日至借款还清之日止，按年利率6%计算），均于本判决生效之日起七日内付清；二、被告戚冬洪对上述判决第一项确定债务承担连带保证责任；三、被告戚冬洪承担保证责任后，有权向被告王顺追偿；四、驳回原告陈素丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告王顺刘洋、被告徐海鹰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。诉讼保全费3020元，由被告王顺负担，于判决生效之日起7日内交纳。案件受理费8800元，由被告王顺、被告戚冬洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  刘庆生人民陪审员  陈雅利二〇二〇年三月十九日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢192号 申请执行人：杨俊芳，女，1970年9月5日生，汉族，住高青县。 被执行人：淄博珑珺农业科技发展有限公司。住所地：高青县黑李寨镇政府驻地。 法定代表人：耿延辉，经理。 本院在执行申请执行人杨俊芳与被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案过程中，被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人杨俊芳申请执行的（2020）鲁0322执恢192号执行完毕。 审判长  翟承俊 二〇二〇年三月五日 书记员  卢胜杰
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1502刑初60号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人赵正汉，男，1976年6月18日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，务工，住安徽省马鞍山市雨山区。被告人赵正汉因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月2日被六安市公安局金安分局取保候审。辩护人吴桂保，安徽长城律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人赵正汉犯故意伤害罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人赵正汉及其辩护人吴桂保到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2019年9月16日11时许，在六安市金安区中店乡技师学院内，被告人赵正汉与被害人严某因微信聊天内容发生口角，继而发生肢体冲突。冲突过程中，被告人赵正汉用拳头殴打被害人严某面部并致伤。后经六安市公安司法鉴定中心依法鉴定，被害人严某的人体损伤程度为轻伤二级。事发后，被告人赵正汉明知他人报警，仍在现场等候警察处理，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵正汉故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提交了书证受案登记表、户籍信息、抓获经过等，证人汤某、戴某证言，被害人严某陈述，被告人赵正汉的供述和辩解，鉴定意见六安市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查、辨认、提取笔录等证据证实。被告人赵正汉在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年3月26日，被告人赵正汉赔偿被害人严某6.5万元，取得谅解。上述事实，有书证协议书、谅解书、收条等证据证实。本院认为：被告人赵正汉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。本案系民间纠纷引发，案发后被告人明知他人报案而在现场等待处理，具有投案的主动性和自觉性，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，同时赔偿被害人经济损失，取得谅解，并愿意接受处罚，可从轻处罚，结合被告人居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，辩护人关于被告人系初犯，案发后认罪悔罪，要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵正汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚志刚二〇二〇年三月三十一日书记员  邵立军附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2480号 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司。住所地：宁波高新区江南一品花园299号5-1、5-5、5-6。统一社会信用代码：91330201MA28168279。 法定代表人：陈英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。 被告：顾敏巧，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍地址浙江省象山县。 被告：万祖阳，女，1984年7月23日出生，苗族，户籍地址浙江省象山县。 原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司（以下简称金嘉隆汽车公司）与被告顾敏巧、万祖阳追偿权纠纷一案，于2019年10月25日诉至本院，诉请（变更后）：1.被告顾敏巧偿还垫付款90774元，并以该金额为基数支付自2019年4月29日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告顾敏巧向原告支付律师费2500元；3.被告万祖阳对上述款项承担连带保证责任。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年12月10日，本院裁定本案适用普通程序审理，并依法组成合议庭。2020年3月12日，本案依法公开开庭进行了审理。原告金嘉隆汽车公司的委托诉讼代理人高浩到庭参加诉讼。被告顾敏巧、万祖阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2016年5月6日，被告顾敏巧与中国银行股份有限公司宁波市分行签订信用卡购车分期付款合同，向该行申请购车分期资金170000元及手续费26350.12元。同日，原告与该行签订信用卡购车分期付款保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，且原告与被告顾敏巧签订《担保服务合同》，约定被告顾敏巧在贷款存续期间出现逾期还款时，应向原告支付银行贷款总额20%的违约金，若原告已为被告代偿银行欠款的，被告还应归还代偿款并支付代偿款利息（从垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）；同时，原告因催讨、追偿所发生的费用均由被告承担，该费用按照车款的10%计算，但最低不少于10000元。被告万祖阳作为反担保人在《担保服务合同》上签字，约定为被告顾敏巧履行该合同承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：原告因被告顾敏巧违约而向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用；反担保期限为：本合同生效之日起至垫付款、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用还清止。后因被告顾敏巧未按时还款，原告代被告向中国银行股份有限公司宁波市分行还款，截至2019年4月28日共垫付90774元。原告为实现本案债权支出律师费2500元。 以上事实，由原告提交的信用卡分期付款合同、保证合同、担保服务合同、网银电子回单、告知函、委托代理合同及增值税发票等证据予以证明。 本院认为，原告为被告顾敏巧与中国银行股份有限公司宁波市分行之间的借款合同提供连带保证、原告与被告顾敏巧、万祖阳签订的担保服务合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告代被告顾敏巧偿还借款，有权向被告追偿垫付款及利息。原告主张律师费2500元，符合合同约定并实际支出，本院予以支持。被告万祖阳依约应为被告顾敏巧与原告之间的债务承担连带保证责任。被告顾敏巧、万祖阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾敏巧于本判决生效之日起十日内支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司代偿款90774元及代偿款利息（以代偿款90774元为基数按日万分之五的利率自2019年4月29日起算至实际履行日止），并支付律师费2500元。 二、被告万祖阳对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，由被告顾敏巧、万祖阳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  夏 洁 人民陪审员  张红珠 人民陪审员  翁雅雅 二〇二〇年三月二十日 法官助理乐嘉波 代书 记员  张 铭