广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1743号原告：何永芝，女，1968年5月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市*******，公民身份号码232************068。原告：杨友彬，男，1970年8月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码511************399。原告：李红春，男，1973年4月4日出生，汉族，住四川省营山县**********，公民身份号码512************014。原告：李建阳，男，1980年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县*************，公民身份号码362************674。原告：韩玉，女，1958年11月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区前山镇医院集体宿舍，公民身份号码440************002。原告：许敏少，男，1982年7月30日出生，汉族，住广东省中山市***********************，公民身份号码441************990。原告：饶春美，女，1964年3月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲*****************，公民身份号码440************562。原告：吴侣珍，女，1970年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码442************585。原告：吕彦芳，女，1976年11月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码411************027。原告：李翠华，女，1967年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码362************029。原告：唐群，女，1974年5月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区********************，公民身份号码511************084。原告：韩帅，男，1982年8月11日出生，汉族，住广东省雷州市雷城镇圣官前7号之15，公民身份号码440************011。原告：刘畅，女，1983年2月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***********，公民身份号码430********2***528。原告：赖仁金，男，1964年2月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******丽珠医药公司集体宿舍，公民身份号码442************319。诉讼代表人：杨友彬，身份信息同上。共同委托代理人：阳振华，广东华大律师事务所律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：张漾，该局工作人员。委托代理人：李坤豪，广东保信律师事务所律师。原告何永芝、杨友彬、李红春、李建阳、韩玉、许敏少、饶春美、吴侣珍、吕彦芳、李翠华、唐群、韩帅、刘畅、赖仁金（以下简称何永芝等14人）不服被告中山市自然资源局行政行为，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告市自然资源局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告何永芝等14人的诉讼代表人杨友彬及共同委托代理人阳振华，被告市自然资源局委托代理人张漾、李坤豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永芝等14人诉称，2016年2月至8月期间，其14人陆续与中山市骏佳房地产开发有限公司（以下简称骏佳房地产公司）签订商品房买卖合同，购买了该公司开发建设的佳境康城臻熹园小区的房屋。2018年2月，骏佳房地产公司将房屋交付使用，其14人收楼后发现小区车位严重不足，骏佳房地产公司为高价卖房以及出售地下停车位，故意将地上露天停车位私自改变为绿化用地，并采用不当手段欺骗验收组成员，违规通过验收。另外，骏佳房地产公司违反规划，违规在佳境康城的臻熹园和臻悦园、臻盛园之间私自修建围栏，并采用欺骗方法或者不正当手段违规通过验收。2019年5月，其14人向被告市自然资源局提交了《投诉举报信》，投诉举报事项及诉求为：1.请求调查佳境康城臻熹园小区在验收过程中是否存在违法违规行为，将不符合验收条件确认为验收合格；2.请求确认规划图中露天停车位的位置及相关面积、目前状态是否合法合规，如不合规，请依法纠正与处理；3.请求确认臻熹园和臻悦园、臻盛园之间修建的围栏是否合法与符合规划，能否通过验收。同年6月10日，被告市自然资源局就前述举报事项作出回复，对规划与报建情况、车位验收情况作出了回复，并认定了其举报的部分违法违规的行为不符合相关规定，但并未作出相应的处理与纠正违法行为的措施，反而建议通过诉讼解决。其14人认为，被告市自然资源局作为行使国家管理权的机关，理应依法根据举报内容进行调查核实，作出是否违法的认定，并依法对违法行为作出处理意见与决定，对违法行为依法纠正与处罚，但被告市自然资源局避重就轻，对其举报内容未作调查就作出不符合法律规定的回复与处理，未纠正开发商与物业管理公司的违法行为。被告市自然资源局的行为违反法律规定，构成行政不作为。因此，其14人诉至法院，请求：1.确认被告市自然资源局行政不作为违法；2.判令被告市自然资源局就投诉举报事项重新作出回复，对骏佳房地产公司违法将佳境康城臻熹园小区车位改成绿化以及在小区之间违规修建围栏等事项作出处罚并责令恢复原状；3.判令被告市自然资源局承担本案诉讼费用。原告何永芝等14人庭审时明确诉讼请求中“被告市自然资源局行政不作为”具体指的是被告市自然资源局没有对骏佳房地产公司将露天车位改为绿化功能以及加建围栏的违法建设行为进行查处。被告市自然资源局辩称，1.根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条、第四十五条规定，其作为中山市的城乡规划行政主管部门，依法具有对中山市行政区域内办理建设工程许可证及对建设工程是否符合规划条件予以核实的法定职能。2.其已履行相应的行政职责。2019年7月11日，中山市城市管理和综合执法局坦洲分局（以下简称坦洲城管分局）向其发出《关于中山市骏佳房地产开发有限公司违法建设一案的函》，告知骏佳房地产公司在佳境康城臻熹园小区存在涉嫌违法建设的行为，向其申请办理建设项目监督审查，并提交了《中山市城乡规划局项目信息登记表》、土地使用证、营业执照、用地图、现场图片。其于2019年7月12日受理。同年7月16日，坦洲城管分局向其提出《退件申请》，提出因自身原因申请撤销办理建设项目监督审查。当日，其出具《中山市建设项目监督审查意见书》，作出退件处理意见，并于同年8月5日送达坦洲城管分局。后经其巡查发现，骏佳房地产公司开发建设的臻熹园小区在进行规划条件核实后，将露天停车位改变功能为绿化使用，并在该小区内部修建围栏。同年8月22日，其向骏佳房地产公司出具《关于中山市骏佳房地产开发有限公司涉嫌违规行为告知书》，告知该公司在佳境康城小区存在违规建设行为，要求采取改正措施，并于同年8月24日送达骏佳房地产公司。同年11月5日，其向坦洲城管分局发函请求对骏佳房地产公司在佳境康城的涉嫌违法行为进行相应处理。3.根据中府[2011]35号《中山市人民政府印发中山市实施相对集中城市管理行政处罚权规定的通知》第三条、第五条、第三十五条的规定，中山市城市管理和综合执法局（以下简称市城管局）具有对违法城乡规划管理的建设行为进行处罚的职权，其不得再就规划建设违法行为行使行政处罚权。其已就骏佳房地产公司在佳境康城进行的涉嫌违法建设行为发函告知骏佳房地产公司及坦洲城管分局，并就骏佳房地产公司在涉案小区进行的涉嫌违法建设行为，也建议原告何永芝等14人向城管执法部门提出请求。综上，其已履行相应的行政职责，请求人民法院依法驳回原告何永芝等14人的诉讼请求。经审理查明，何永芝等14人向市自然资源局投诉举报骏佳房地产公司，请求“1.调查佳境康城臻熹园小区在验收过程中工作人员是否存在违法违规行为，将不符合验收条件确认为验收合格；2.确认规划图中露天停车位的位置及相关面积，及目前现状是否合法合规，如不合规，请求依法纠正与处理；3.确认臻熹园和臻悦园与臻盛园（别墅区）之间，开发商修建的围栏是否合法和符合规划，能否通过验收”。2019年5月14日，赵文会、杨友彬等人作为代表向市自然资源局提交了上述何永芝等14人签名的《投诉举报信》，同时填写信访记录表，在信访事项栏填写“要求拆除小区栅栏围墙、恢复小区应有车位，具体有详细举报信”。市自然资源局收到上述举报材料后，经核查，于同年6月10日作出中山自然资信[2019]223号《关于赵文会等人反映佳境康城一期三组团违建栅栏及减少规划车位问题的复函》，告知佳境康城一期三组团车位规划许可、规划条件核实等情况，同时告知报建及竣工图纸不包含小区间的栅栏，对开发商在办理规划条件核实手续后擅自改动车位、改变物业管理区域的行为，建议业主可寻求法律途径解决。同年7月11日，坦洲城管分局向原中山市城乡规划局坦洲分局（以下简称原坦洲规划分局）发出《关于中山市骏佳房地产开发有限公司违法建设一案的函》，对骏佳房地产公司涉嫌在佳境康城臻熹园小区违法建设构筑物的行为申请办理建设项目监督审查。原坦洲规划分局于次日受理。同年7月16日，坦洲城管分局申请撤销办理上述建设项目监督审查。同年8月22日，原坦洲规划分局向骏佳房地产公司发出《关于中山市骏佳房地产开发有限公司涉嫌违规行为告知书》，认定该公司存在在规划条件核实后将露天停车位改变功能为绿化使用以及在该小区内部修建围栏的违法行为，责令采取相关改正措施。骏佳房地产公司于同年8月24日签收该告知书。同年10月29日，市自然资源局第四分局向坦洲城管分局函告骏佳房地产公司在佳境康城存在涉嫌将露天停车位改变功能为绿化使用以及在该小区内部修建围栏的违法建设行为。何永芝等14人认为市自然资源局未对骏佳房地产公司将露天车位改为绿化使用以及在小区间加建围栏的行为进行查处，构成行政不作为，遂诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市自然资源局,行使原中山市城乡规划局的职权，且不再保留中山市城乡规划局。根据中山编办[2019]104号文件，2019年9月，整合中山市国土资源局三乡分局、坦洲分局、板芙分局、神湾分局以及中山市城乡规划局三乡分局、坦洲分局、板芙分局、神湾分局职能，设立市自然资源局第四分局。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第四十条、第四十五条第一款的规定，市自然资源局作为中山市人民政府的城乡规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作，依法具有办理建设工程规划许可及对建设工程是否符合规划条件予以核实的法定职能。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”的规定，参照国法函[2001]36号《关于在广东省中山市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第一点“广东省人民政府可以在中山市开展相对集中行政处罚权试点工作”、粤府[2003]7号《关于在中山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》第一点“中山市城市管理行政执法局为中山市人民政府负责集中行使行政处罚权的行政机关”和中府[2011]35号《中山市人民政府印发中山市实施相对集中城市管理行政处罚权规定的通知》第三条第（二）项“城管执法局在本市行政区域内行使下列职权……（二）城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权”、第五条第二款“本规定明确由城管执法局行使的行政处罚权，原相关行政主管部门不得再行使”的规定，在中山市行政区域内，市城管局行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，市自然资源局不得再行使。本案中，何永芝等14人在涉案投诉举报中要求市自然资源局核实涉案小区车位规划许可及规划验收的相关情况，提出对不符合规划的建设行为进行查处。市自然资源局收到涉案投诉举报后进行核实，向涉案投诉举报人书面函复，对其质疑的涉案规划许可、规划验收方面等情况均予以了回应和说明；此外，市自然资源局还向被举报投诉的违法行为人发出涉嫌违规行为告知书，告知涉嫌存在的违法行为，责令采取相关改正措施。因城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权由市城管局行使，市自然资源局不得再行使，故市自然资源局将被举报投诉人涉嫌违反规划方面的行为向城管部门进行函告，并无不当。综上，市自然资源局对何永芝等14人的涉案投诉举报已依法处理，履行了法定职责。何永芝等14人主张市自然资源局对其涉案举报投诉行政不作为，未履行法定职责，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何永芝、杨友彬、李红春、李建阳、韩玉、许敏少、饶春美、吴侣珍、吕彦芳、李翠华、唐群、韩帅、刘畅、赖仁金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何永芝、杨友彬、李红春、李建阳、韩玉、许敏少、饶春美、吴侣珍、吕彦芳、李翠华、唐群、韩帅、刘畅、赖仁金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  冯 英人民陪审员  李清华二〇二〇年三月二日书 记 员  徐淑榆赖惠敏