浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8115号 原告：毛建敏，男，汉族，1961年4月30日出生，住杭州市西湖区。 被告：汤小明，男，汉族，1961年10月15日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：朱民强，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告毛建敏诉被告汤小明民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2019年8月23日向本院起诉，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月11日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告毛建敏和被告汤小明的诉讼代理人朱民强到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。双方当事人并同意继续适用简易程序进行审理，本案经院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 原告毛建敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告对陈钧、王加兴之215235元借款债务承担连带担保责任，即判令被告返还原告该两人的借款本金215235元，并支付该借款利息51656元（以215235元为基数，按24%年利率计算自2018年9月30日起至2019年8月23日止，后续利息另计至实际履行日止）；2、判令被告返还原告借款30万元，并支付该借款利息59434元（三笔各10万元均按24%年利率分别自2018年11月15日、2018年12月7日和2018年12月21日起计至2019年8月23日止的利息分别为21083元、19636元和18715元，后续利息以30万元为基数按24%年利率另计至实际履行日止）；3、判令被告对陈钧30万元之借款之本息承担连带担保责任，即判令被告返还原告陈钧该借款本金30万元，并支付该借款利息59434元（三笔各10万元均按24%年利率计息，分别自2018年11月15日、2018年12月7日和2018年12月21日起计至2019年8月23日止的利息分别为21083元、19636元和18715元，后续利息以30万元为基数按24%年利率另计至实际履行日止）；4、本案诉讼费用均由被告承担。诉讼过程中，原告毛建敏增加如下诉讼请求：原告因申请财产保全支出的保险公司担保费1980元由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，原告应被告要求向第三人借高利贷50万元后将其中的492735.02元借于陈钧和王加兴，以帮助该俩人向法院支付所涉债务之执行款，并被告承诺该借款由其承担连带担保责任。遂，原告贷后即于该日将492735.02元打入其指定的法院执行账户中并由陈钧和王加兴俩人签署借款协议一份。该协议载明“今由陈钧和王加兴共同向毛建敏借款人民币伍拾肆万贰仟柒佰叁拾伍元零角六分(小写：542735.02元)，借款期限为10天，定于2018年9月28日归还。该款项系毛建敏向第三人所借，第三人处需支付利息每日千分之三。该利息和本金均由陈钧和王加兴共同于2018年9月28日一并归还于毛建敏。上述款项已由毛建敏于该日代陈钧和王加兴转入上城区人民法院执行款专户或执行申请人账户内。”翌后，被告于2019年2月28日签署备忘录一份并载明“兹由担保人汤小明自愿为陈钧和王加兴俩人于18.9.19向毛建敏所借的492735.02元和其36%的年利息及主张该债权等相关费用之债务承担连带担保责任，担保期限为三年(若借款有展期则担保期限自展期届满时起算)。该借款原约定还款期限为2018年9月28日”等内容，并该备忘录中分别由原告书写“上述借款陈钧已还30万元。至2018年9月29日止尚结欠本金215235元”等字样并由陈钧签字确认。但此后并至今止，陈钧和王加兴及被告均未归还上述借款本金和利息。根据原、被告双方之约定，被告应对陈钧和王加兴该借款及利息等债务承担连带担保责任。此外，2018年10月22日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)和陈钧(作为丙方)签订三方借款协议书一份。该协议书载明：“1、…在该公司进行注册时由甲方将333333元分别打入乙方和丙方个人账户或办理注册的专用账户内，并该款项作为甲方分别借于乙方和丙方的个人借款。借款期限为100天即至2019年1月31日止(具体出借时间以转款于乙方和丙方账户或注册专用账户时间为准)；2、上述借款期内年息按10%计算，期满后乙方和丙方应分别向甲方结清本金与利息。逾期未归还则应按24%的年利息进行结算；…5、乙方和丙方对本协议项下的借款互为担保，并担保期限为两年。”等内容。翌后，原告分别于2018年11月25日，2018年12月7日和2018年12月21日三次各转入被告和陈钧名下之账户10万元，即原告实际借被告和陈钧两人各30万元。但，被告与陈钧在该六笔借款期满后并至今止均未归还本息。按照上述借款协议书之约定，被告除对其本人所借的该30万元之本息承担归还责任外，还须对陈钧所借的该30万元之借款本息承担连带担保责任。原告虽多次要求各借款人和担保人归还上述借款之本息，但均未果。无奈，原告为维护自身的合法权益只好起诉被告于贵院并要求判如所请。 被告汤小明辩称，1、原、被告之间有合作和股权协议，原告诉称的借款和担保是合作和股权协议的从合同。2、双方之间的合作比较复杂，履行过程中双方有很多纠葛。被告曾经要原告作出承诺，在合作终止之前对借款、担保均不予起诉，原告也同意了。3、正是基于此，借款、担保到底还了多少，还剩多少，没有结算过。现原告以民间借贷纠纷、保证合同纠纷起诉，不符合双方约定，请求驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告毛建敏提交的《借款协议》《备忘录》、账户明细查询、《借款协议书》及账户明细查询、诉讼保全责任保险保费发票、2019年8月22日原告部分录音文稿、2019年9月3日原告部分录音文稿、上述录音、杭州尚舟电子商务有限公司营业执照、章程、《合作协议》、交易明细、账单详情等证据，被告汤小明对真实性无异议，本院对真实性予以认定。2、对被告汤小明提交的录音、《股权转让协议》（2019年4月16日版）、《股权转让协议》（2019年9月3日版）、《备忘录》、转账凭证、杭州尚舟电子商务有限公司工商登记情况及变更情况、转账凭证、《合作协议》、银行账户明细《刑事与民事代理和追责合作协议书》《诉讼代理协议》等证据，原告毛建敏对真实性无异议，本院对真实性予以认定。3、对被告汤小明提交的录音转文字书面材料，原告毛建敏不予认可，本院认为，该文字材料内容应以录音为准，对与录音内容不一致的部分，本院不予认定。4、对被告汤小明提交的杭州尚舟电子商务有限公司利润表，原告毛建敏认为恰恰证明公司非正常经营，连续亏损。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予确认。5、对被告汤小明提交的最高人民法院判决书及裁判规则，原告毛建敏对三性均不予认可。本院经审核认为，该民事判决书所涉案情与本案并不相同，与本案不具有关联性，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月19日，陈钧、王加兴作为借款人，共同出具《借款协议》一份，载明：“今由陈钧和王加兴共同向毛建敏借款人民币伍拾肆万贰仟柒佰叁拾伍元另贰分（小写：542735.02元），借款期限为10天，定于2018年9月28日归还。该款项系毛建敏向第三人所借，第三人处需支付利息每日千分之三。该利息和本金均由陈钧和王加兴共同于2018年9月28日一并归还于毛建敏。上述款项已由毛建敏于该日代陈钧和王加兴转入上城区人民法院执行款专户或执行申请人账户内。”同日，毛建敏将542735.02元款项支付至杭州市上城区人民法院执行款专户内。2019年2月28日，汤小明作为担保人出具《备忘录》一份，载明：“兹由担保人汤小明（身份证号：略）自愿为陈钧（身份证号：略）、王加兴（身份证号：略）俩人于18.9.19向毛建敏所借的492735.02元（借款共为542735.02元，其中5万元实际为担保人汤小明出借，上述款项已由毛建敏于当日转入借款人指定的上城区人民法院账户内，收款账号：…）和其36%的年利息及主张该债权等相关费用（含）律师费之债务承担连带担保责任，担保期限为三年（若借款有展期则担保期限自展期届满时起算）。该借款原约定还款期限为2018年9月28日。”毛建敏在该《备忘录》下方手写如下内容：“上述借款陈钧已还30万元。至2018年9月29日止尚欠本金215235元。陈钧于2019年8月14日再在该《备忘录》上毛建敏手写内容下方手写如下内容：“本尚欠本金及利息至今未还。” 2018年10月22日，甲方毛建敏、乙方汤小明、丙方陈钧签订《借款协议书》一份，主要内容为：“甲、乙、丙三方经过友好协商，决定三方共同创业电商平台项目并合股（三方各占股三分之一）投资成立新公司（暂名为杭州喜铃铃电子商务有限公司，以工商实际注册名为准）共同经营。由甲方出资借款于乙方和丙方作为乙方和丙方前期投资资金（即公司注册资金）。三方达成如下协议：1、新公司注册原则应于2018年10月底前完成。在该公司进行注册时由甲方将333333元分别打入乙方和丙方个人账户或办理注册的专用账户内，并该款作为甲方分别借于乙方和丙方的个人借款。借期为100天即借款期限至2019年1月31日止（具体出借时间以转款于乙方和丙方账户或注册专用账户时间为准）2、上述借款期内年息按10%计算，期满后乙方和丙方应分别向甲方结清本金与利息。逾期未归还则应按24%的年利息进行结算。3、本协议项下的借款须专款专用，即须用于拟成立的立马有喜新公司的注册和日常经营之用，不得用于与该公司日常经营无关的项目和人员。若公司未能注册或所涉项目停止运用时，则上述借款应分别由乙方和丙方归还于甲方，逾期归还期间则应按24%年利率计息。…5、乙方和丙方对本协议项下的借款互为担保，并担保期限为两年。…”毛建敏于2018年11月15日，分别转账支付给陈钧、汤小明各10万元，于2018年12月7日，分别转账支付给陈钧、汤小明各10万元，于2018年12月21日，分别转账支付给陈钧、汤小明各10万元。 本院认为，根据毛建敏提交的《借款协议》《备忘录》、账户明细查询，可以认定汤小明为陈钧、王加兴于2018年9月19日向毛建敏借款492735.02元及按年利率36%计算的利息提供连带责任保证担保，以及陈钧已归还30万元并确认尚欠借款本金215235元的事实。庭审过程中毛建敏的陈述，陈钧还款30万元，是用于归还本金277500元及按剩余本金215235元为基数自2018年9月30日起至2019年8月14日止期间的按年利率24%至36%区间部分的年利率12%的利息22500元，据此计算之后，陈钧确认尚欠借款本金数额215235元。本院认为，该日陈钧还款30万元并不足以足额偿付本金277500元及其按年利率24%计算的截止至还款日的利息，而陈钧与毛建敏均已确认尚欠本金数额，故可以认定截止至2019年8月14日，陈钧、王加兴尚欠借款本金215235元。汤小明作为提供连带责任保证担保的保证人，应对该借款本金及按年利率24%的利息承担连带清偿责任。现毛建敏诉请汤小明代为归还该借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 根据毛建敏提供的《借款协议书》和账户明细查询，可以认定汤小明和陈钧二人因出资成立公司需要，分别向毛建敏借款30万元，并互相为对方提供担保，以及毛建敏已向二人分别交付借款30万元等事实。根据《借款协议书》的约定，该两笔借款的期限均至2019年1月31日到期。根据该协议第3条约定，如逾期归还借款，则应按年利率24%计算利息和逾期利息。虽汤小明主张已归还部分借款，但其所举证据显示，部分款项用途注明是工资，显然不可能是归还或代偿借款。其余支付给毛建敏的款项虽未注明用途，但时间均早于2018年9月19日之前，显然也不可能是归还或代偿本案借款。故毛建敏请求汤小明归还借款本金30万元及利息，并请求其代陈钧归还借款本金30万元及利息，本院予以支持。 毛建敏请求汤小明承担因申请财产保全支出的保险公司保费1980元。因毛建敏与汤小明之间的借款协议未约定借款人需承担债权人为实现债权支出的费用，故就汤小明借款部分，毛建敏请求其承担担保费，依据不足。毛建敏与陈钧之间，以及其与陈钧、王加兴之间的借款协议，也均未约定借款人需承担出借人为实现债权所支出的费用，而担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，应当认定大于主债务部分的约定无效。故虽然汤小明为陈钧、王加兴担保时承诺对实现债权的相关费用承担担保责任，该约定应当认定无效。故就汤小明作为保证人部分，毛建敏请求其承担保费，亦依据不足。综上，本院对毛建敏该项诉请不予支持。 汤小明主张本案所涉借款及担保，均系双方合作及股权投资协议的从合同。根据其所提交的证据，并不能证明其该主张成立，故本院对其该主张不予采信。汤小明还主张毛建敏已承诺不起诉，但在案证据，并不能证明毛建敏已作出不起诉之承诺，汤小明该主张亦依据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、汤小明于本判决生效之日起十日内向毛建敏代偿借款本金215235元，并代偿该借款以215235元为基数，自2018年9月30日起至实际还款之日止的按年利率24%计算的利息； 二、汤小明于本判决生效之日起十日内归还毛建敏借款本金300000元，并支付借款利息（分别以100000元为基数自2018年11月15日起计算至实际还款之日止，以100000元为基数自2018年12月7日起计算至实际还款之日止，以100000元为基数自2018年12月21日起计算至实际还款之日止，均按年利率24%计算）； 三、汤小明于本判决生效之日起十日内向毛建敏代偿借款本金300000元，并代偿借款利息（分别以100000元为基数自2018年11月15日起计算至实际还款之日止，以100000元为基数自2018年12月7日起计算至实际还款之日止，以100000元为基数自2018年12月21日起计算至实际还款之日止，均按年利率24%计算）； 四、驳回毛建敏的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13658元，减半收取6829元，财产保全费5000元，合计11829元，由汤小明负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年三月六日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲