wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执异7号案外人（利害关系人）：云南大理交通运输集团公司。统一社会信用代码:915329007134686152。法定代表人：马建国。住所：大理州大理经济开发区。委托代理人:李璐君，系该公司职工，一般授权代理。申请执行人：程源森，男，1962年9月26日生，汉族，住浙江省松阳县。被执行人：岑荣跃，男，1964年11月25日生，白族，住大理市。被执行人：岑荣积，男，1969年5月23日生，白族，住大理。本院在执行程源森与岑荣跃、岑荣积股东出资纠纷一案〔执行案号：（2020）云2901执恢4号〕的过程中，案外人云南大理交通运输集团公司对本院执行被执行人岑荣积在中国农业银行股份有限公司大理市支行账户62×××60内存款95310元提出书面异议，本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人云南大理交通运输集团公司称，岑荣积系案外人单位员工，工作职责是办理公司车辆落户等相关工作，因办理业务需要案外人将公款预支到其银行账户中。2020年2月14日，岑荣积的银行账户被采取了查封、冻结措施，账户款项被扣划。该笔扣划款项系案外人用于新车落户的公款。特申请暂缓将扣划存款发放申请执行人，并将该款发还案外人。为证明自己的主张，案外人向本院提供给了如下证据：1、案外人出具的《情况说明》一份，注明岑荣积分因工作需要，两次向单位借支肇事车辆修理费、车辆购置税款，截止202年3月12日，岑荣积对案外人的借款剩余258334.32元；2、2019年9月27日，云南大理交通运输集团公司结算中心付大理市石龙油罐厂95800元专用回单一张（注明货运公司付修理费）；3、2019年11月12日，云南大理交通运输集团公司结算中心付岑荣积220000元专用回单一张（注明货运公司付借款）；4、2019年9月27日，大理市石龙油罐厂付货运公司95800元转账通知单一张（注明付修理费）；5、2019年9月27日，大理交通运输集团公司收条一张（注明收款89000元，注明付修复款）；6、2019年11月11日，大理交通运输集团公司借条一张（注明借到220000元，注明付交纳购置税）；7、2019年11月12日，货运公司付岑荣积220000元转账通知单一张（注明付借款）；8、云南大理交通运输集团公司出具的岑荣积个人借款明细两页。申请执行人程源森称，款项已由人民法院从岑荣积的账户中查扣，按照法律规定，对于现金而言，在谁的账户里就是谁的，至于款项的来源，法院也无法鉴定。本院查明，本院在执行程源森与岑荣积、岑荣跃股东出资纠纷一案〔案号：（2020）云2901执恢4号〕中，于2020年1月8日将被执行人岑荣积在中国农业银行股份有限公司大理市支行账户62×××60内存款95310元予以冻结，2020年2月14日将该款予以扣划。本院认为，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人。本案中，中国农业银行股份有限公司大理市支行账户62×××60的户名为被执行人岑荣积，该账号内的存款权利人应属被执行人岑荣积个人。案外人请求停止对该账号内存款执行的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人云南大理交通运输集团公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许鹏飞审判员  杨志敏审判员  周小燕二〇二〇年三月二十三日书记员  董燕蓉
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执504号 曹国忠、浙**枫家具有限公司： 本院受理的申请执行人曹国忠与被执行人浙**枫家具有限公司劳动争议一案，申请执行标的为4267元。 在执行过程中，经本院强制执行，本案得款4267元。至此，本院（2020）浙0482执504号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民特52号 申请人：张秀娟，女，1985年7月21日出生，汉族，住莱芜区， 申请人：李宁，男，1999年1月26日出生，汉族，住莱芜区， 本院于2020年3月23日立案受理申请人张秀娟与申请人李宁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷于2020年3月19日经济南市莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人李宁欠申请人张秀娟借款3500元，申请人李宁于2020年4月15日前一次性还清。 二、本纠纷一次性处理完毕，其他事项双方互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张秀娟与申请人李宁于2020年3月19日经济南市莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年三月二十三日 书记员 景新月
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初3323号 原告：桐乡市英达蜂业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道桐乡经济开发区长乐路。统一社会信用代码91330483782947337Y。 法定代表人：马迅。 委托诉讼代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。 被告：高掌钿，男，1961年9月7日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：张征宇，浙江圣文律师事务所律师。 原告桐乡市英达蜂业有限公司（以下简称英达公司）诉被告高掌钿房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇芬适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。审理中，原、被告申请和解2月。因案情复杂，本案转为普通程序，并组成合议庭于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告英达公司委托诉讼代理人顾伟锋、被告高掌钿委托诉讼代理人张征宇到庭参加诉讼，第一次庭审中被告高掌钿出庭。经审批，本案延长审限3个月。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告英达公司向本院提出诉讼请求（变更后）：一、确认原告与被告签订的房地产转让协议于2018年12月3日解除；二、因被告违约解除合同，被告应按《房地产转让协议》约定支付原告房屋转让价格15%的违约金，即1815000元；三、本案诉讼、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月29日签订《房地产转让协议》，被告购买原告所有的位于桐乡市长乐路270号、经济开发区地块的房地产，转让价1210万元，协议对交易总价、付款期限、金额等事项作了明确约定，同时该协议还明确了违约责任，中途违约的乙方不得向甲方索还定金同时应在三日内支付转让价格15%的违约金。协议签订后被告支付了定金10万元，此后未能按约定支付剩余房款同时以房产无法交易为由解除协议并要求原告退定金，被告行为属于根本性违约，应承担违约责任。 被告高掌钿辩称：协议仅意向性协议，属于预约合同。签署后被告向开发区调查咨询，开发区告知被告的横机企业不能进入，该情况及时告知了原告，但是原告擅自违约在2019年1月31日过户给了案外人奇派服饰，属于根本性违约。 经审理查明，2018年11月29日，原告（甲方，委托法定代表人父亲马树人签署）与被告高掌钿（乙方）签订《房地产转让协议》1份，约定原告将其位于桐乡市梧桐街道长乐路270号、桐乡市地块的房产出售给被告，价款1210万元，并约定2018年11月29日付定金10万、12月2日付100万、12月10日付190万，2019年2月底付450万，余款在办理过户或股权转让时付清。合同第八条约定：乙方中途违约，乙方不得向甲方索还定金，同时应在三日内另行支付甲方相当于上述房地产转让价格的15%的违约金，甲方中途违约，甲方应在毁约三日内将定金的双倍退还给乙方，另再付给乙方相当于转让价格15%的违约金等。合同特别约定：1、由中介方在2018年11月30日前往政府机构了解如果该成交房屋因甲方原因造成不能办理产权过户或股权转让等手续，该成交自动解除，双方不作违约处理，甲方退回已收定金，如交易手续正常能办理，即按上述协议执行。协议还约定了其它事项。签约次日凌晨被告通过妻子账户转账原告方10万元。 2018年12月3日马树人、被告高掌钿妻子徐美仙在房产中介缪国忠处协商，徐美仙表示经咨询涉案厂房不可以转让、不可以买卖、要求退还10万元定金，马树人表示不答应解除合同。 2018年12月11日，原告与案外人桐乡市奇派服饰有限公司签订房地产转让合同，约定将涉案房屋卖给案外人桐乡市奇派服饰有限公司，合同价格1170万元。2019年1月31日，涉案房屋过户至案外人名下，存档于不动产中心的房地产估价报告为468.66万元，原告与案外人于当日签署了备案合同。 另查明，原告于2005年12月19日工商登记，桐乡市经济开发区管理委员会出具了桐开管【2006】49号关于同意创办桐乡市英达蜂业有限公司的批复，该批复中载明了总规模及建设规模、生产规模及效益测算、环境保护等。被告系桐乡市梧桐乐高羊毛衫加工厂经营者（个体工商户），于2016年5月12日注册。 2019年9月25日被告代理人向颜跃华（职务为桐乡市开发区管委会副主任、党工委委员）做询问笔录一份，颜跃华陈述被告高掌钿在2018年12月1日、12月2日向其询问过关于涉案厂房坐落地及入驻开发区的要求，颜跃华告知高掌钿关于开发区企业的准入规定：“1、主体必须是企业；2、经营项目必须符合开发区产业政策要求；3、亩均产值、亩产税必须达标。因个体工商户不符合入驻企业主体资质，同时电脑横机不符合开发区产业项目要求，针对高掌钿的情况，不同意高掌钿经营的个体工商户入驻开发区。” 以上事实，由《房地产转让协议》、付款记录、婚姻登记情况、房产证及土地证复印件、录音、《工业房地产转让合同》、《浙江省二手房买卖合同》、不动产权属信息查询记录、《房地产估价报告》、个体工商户营业执照、调查笔录等证据及庭审陈述予以证实。被告提供的《关于严格项目准入加强工业厂房租赁管理的指导意见》无盖章件核对，不予认定。 本院认为，《房地产转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。 一，关于合同性质。涉案合同具备了双方当事人的名称、房屋基本情况、总价、付款时间、方式、交付条件及日期等等，具备本约条件，被告关于预约合同的抗辩不能成立。 二，关于合同解除问题。原告方委托的马树人在2018年12月3日与被告妻子谈话中虽然表示不同意解除合同，但原告在未告知被告的情况下，在几日后即2018年12月11日与案外人另行签订了涉案房屋的买卖合同，原告以其实际行动表明不再继续履行其与被告的合同，视为同意解除合同。审理中，双方对合同的解除均无异议，本院确认涉案合同已于2018年12月11日解除。 三，关于被告是否存在违约行为。首先，从时间来看，双方在2018年11月29日签订合同，被告方在了解相关政策后于12月3日表达退还定金即解除合同的意思，期间被告方多次向相关部门确认，并在向开发区主管部门了解开发区不同意其入驻后及时告知了原告，且从谈话内容来看被告在能够行得通的情况下愿意履行合同，主观上并无反悔的意图。从政策来看，开发区主管部门人员从主体、经营项目、产值等各方面均告知很明确，被告从事的个体工商户不符合相关政策，不同意被告入驻。原告自身在开发区创办时也需要开发区同意并作出批复后才办理相应手续，可见开发区企业在设立、经营方面确实如颜跃华所述需要具备相应条件。故而在相关政策障碍消灭前，被告的合同目的因客观障碍确实无法实现，其要求解除的理由正当，被告不存在违约行为，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认原、被告在2018年11月29日签订的《房地产转让协议》于2018年12月11日解除； 二、驳回原告桐乡市英达蜂业有限公司的其余诉讼请求。 本案受理费21136元，保全费5000元，合计26136元，由原告桐乡市英达蜂业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审 判 长  王宇芬 人民陪审员  李美玲 人民陪审员  周剑翔 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  唐晨晓
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初265号原告任才良，男，1959年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人温建平，浙江协鼎律师事务所律师。被告杭州萧山伟达电子五金有限公司，统一社会信用代码9133010972101826X2，住所地萧山区戴村镇戴家山。法定代表人卢锡荣。被告卢锡荣，男，1970年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。共同委托代理人孙毅，浙江三乔律师事务所律师。本院在审理原告任才良诉被告杭州萧山伟达电子五金有限公司、卢锡荣保证合同纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告任才良在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山伟达电子五金有限公司、卢锡荣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许任才良撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由任才良负担。审判员 沈 南二〇二〇年三月十八日书记员 瞿斐娜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初614号原告：田小英，女，1976年7月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区工业路。被告：焦作市山阳区名悦健身馆，住所地：河南省焦作市山阳区嘉隆国际四号楼。法定代表人：李明奇。原告田小英诉被告焦作市山阳区名悦健身馆服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告田小英于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广发银行股份有限公司焦作分行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田小英撤诉。本案受理费减半收取计25元,由原告田小英负担。审判员  曹君萍二〇二〇年三月十八日书记员  王娇阳
莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0683执3975号之六 被执行人杜进国，住山东省莱州市。本院于2019年06月18日以(2019)鲁0683执保906号保全裁定对杜进国财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杜进国财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杜进国在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币18847.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卫 伟 二〇二〇年三月四日 书记员 战农涛
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执101号申请执行人：周明涛，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：刘家品，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行周明涛申请执行刘家品售样品买卖纠纷一案中，于2020年1月22日查封了被执行人刘家品所有的鲁Ｆ×××××吉利美日牌汽车一辆。现被执行人已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘家品所有的鲁Ｆ×××××吉利美日牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年三月三十一日书记员  毕志强
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督152号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：涂建洪，男，汉族，生于1978年1月24日，住四川省江油市。 被申请人：何乃玉，女，汉族，生于1976年10月16日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司申请被申请人涂建洪、何乃玉支付令一案，本院于2020年3月19日立案受理。当日，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理 审判员  邓益益 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王宇馨
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初251号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：朱文松，男，1991年12月7日出生，汉族，住河南省封丘县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告朱文松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告朱文松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告朱文松偿还贷款本金67270.53元，利息6878.12元、罚息2157.85元、复利620.55元，共计76927.05元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｇ×××××，车架号LRH12T2B2H0015940）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72450元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年7月18日就所购买的车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号LRH12T2B2H0015940）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7169.71元，其中本金5179.47元、利息1923.96元、罚息29.07元、复利10.56元，暂存户金额26.65元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金67270.53元、利息6878.12元、罚息2157.85元、复利647.2元。现按合同约定扣除暂存户金额26.65元后，被告尚积欠贷款本金67270.53元、利息6878.12元、罚息2157.85元、复利620.55元，共计人民币76927.05元。被告朱文松未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年7月7日，被告朱文松与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱文松未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告朱文松清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱文松自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告朱文松所有的抵押物（车牌号豫Ｇ×××××，车架号LRH12T2B2H0015940）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱文松于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67270.53元、利息6878.12元、罚息2157.85元、复利620.55元，共计人民币76927.05元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67270.53元为基数）、复利（以所欠利息6878.12元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号LRH12T2B2H0015940）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为862.0元，由被告朱文松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年三月二十二日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初1872号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号,统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛志城，该公司职员。 被告：王兵，男，1980年4月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：马品荣，女，1980年9月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。 本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告王兵、马品荣金融借款合同纠纷一案中，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司于2020年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王兵、马品荣的财产采取保全措施，保全金额为人民币30万元,并已提供担保。 本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告王兵、马品荣银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  江彩英 二〇二〇年三月五日 书记员  陈 铭
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2434号 刑事审判庭、汤跃英： 本院受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人汤跃英敲诈勒索罪一案，申请执行标的为140000元。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人银行账户存款，本案执行得款140000元。至此，本院（2019）浙0482执2434号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督19号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：康招万，男，汉族，生于1974年2月21日，住四川省江油市。 被申请人：李达梅，女，黎族，生于1986年8月1日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司申请被申请人康招万、李达梅支付令一案，本院于2020年3月19日立案受理。当日，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理 审判员  邓益益 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王宇馨
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初269号原告：杨雄华，男，汉族，1978年9月22日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************712。被告：吴刚，男，汉族，1963年3月23日出生，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440************134。被告：汪秀妃，女，汉族，1964年10月10日出生，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440************204。原告杨雄华与被告吴刚、汪秀妃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理，原告杨雄华到庭参加诉讼，被告吴刚、汪秀妃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雄华向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴刚、汪秀妃立即向原告杨雄华清偿借款本金人民币100000元及利息（利息按年利率24%计，从2017年12月16日起计至还清借款之日止，暂计至2020年1月3日止的利息约为48000)；2、本案一切诉讼费由被告吴刚、汪秀妃负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告吴刚与被告汪秀妃是夫妻关系，于2017年11月29日被告吴刚以经营家庭生意急需资金周转为由向原告借款人民币现金10万元，借款当天被告吴刚出具《欠据》一份给原告收执为凭，并在《欠据》中约定借款于2017年12月15日前还清，如逾期不还则按月利率2%计息，后原告将10万元现金借款交付给被告吴刚，吴刚另出具一份《收条》给原告，确认已收到原告借款现金人民币10万元。借款期限届满后，经原告多次向被告催收借款，但被告均以资金周转困难为由拒不偿还借款本金及逾期利息给原告，被告汪秀妃与被告吴刚是夫妻关系，被告吴刚向原告借款10万元是用于经营家庭生意，本案的借款属两被告的夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的请求，判决被告还款付息。被告吴刚、汪秀妃不作答辩，也没有出庭应诉。经审理查明，2017年11月29日，被告吴刚以急需资金周转为由向原告杨雄华借款人民币100000元，借款当天被告吴刚出具《欠据》一份给原告收执为凭，《欠据》内容为：“今欠杨雄华现金人民币拾万元正（100000.00元），定于2017年12月15日前归还，逾期按月息2%计息。”被告吴刚在欠据的欠款人处签名确认。被告吴刚收到借款后，被告吴刚出具一份《收条》给原告收执，《收条》的内容为：“今收到杨雄华现金人民币拾万元正（100000.00元）”。被告吴刚在收条的收款人处签名确认。事后，经原告催收，被告吴刚在2018年12月向原告支付20000元，2019年6月支付18000元，共向原告支付利息38000元。在诉讼过程中，原告未能提供被告吴刚与被告汪秀妃属夫妻关系的证据材料。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴刚向原告杨雄华借款100000元，有被告吴刚亲笔签名的《欠据》、《收条》在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告吴刚偿还借款100000元，合理合法，本院予以支持。原告与被告吴刚在借据中约定借款定于2017年12月15日前归还，逾期按月息2%计息，故原告主张被告吴刚从2017年12月16日起计至还清借款之日止按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴刚已付利息38000元应从中扣减。原告主张被告吴刚、汪秀妃是夫妻关系，被告吴刚借款100000元是用于经营家庭生意，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因该借款是被告吴刚以个人名义所负的债务，但原告未能提供证据证实两被告是夫妻关系，也未能提供充分证据证明被告吴刚该借款是用于两被告的家庭共同日常生活之上，故原告要求被告汪秀妃对本案借款承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持，予以驳回。被告吴刚、汪秀妃不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告吴刚在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨雄华偿还借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年12月16日起计至还清款之日止；已付利息38000元从中扣减）；二、驳回原告杨雄华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（原告已预交），由原告杨雄华负担419元，被告吴刚负担1211元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年三月四日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初3192号 原告：华焕根，男，1963年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：杨文娟，浙江王建军律师事务所律师。 被告：华永明，男，1967年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告华焕根诉被告华永明民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告华焕根在本案宣判前，自愿申请撤回对被告华永明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许华焕根撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由华焕根负担。 审判员  郑卜训 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王知飞
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执1349号申请执行人：陈顺才，男，1966年12月17日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：梁耕源，男，1970年2月26日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。陈顺才申请执行梁耕源民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2017）云2901民初196号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人梁耕源未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈顺才向本院申请执行，要求被执行人梁耕源偿还借款194000元，并承担该款自2016年5月22日起至2018年1月18日止按年利率6％计算的资金占用期间利息、案件受理费2810元。本院于2018年12月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁耕源邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人名下有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，均未发现被执行人可供执行的财产。另外，被执行人梁耕源所有的位于大理市××镇××武警小区××单元××号、××单元××房产已被本院处置完毕，中国工商银行银行股份有限公司大理分行优先受偿1786386.62元后，还剩余拍卖款416583.03元。申请执行人参与分配后已将71586.15元案款领取。现本院已依法将被执行人梁耕源纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年3月11日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行，申请人已受偿债权71586.15元。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年三月十二日书记员  张秋雅
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3170号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行、黄建海、鲁若茜、周光辉： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人黄建海、鲁若茜、周光辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行于2019年10月12日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢3170号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年三月十九日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执629号之一 申请执行人：陆西举，男，汉族，1969年4月11日生，居民，住临沂市。 被执行人：东营市亿能金属有限责任公司，住所地：东营市东城商贸城广夏园21号。统一社会信用代码：9137050076666605XP。 法定代表人：张长忠，总经理。 被执行人：王乐，男，汉族，1989年12月22日生，居民，住山东省利津县。 本院在执行申请执行人陆西举与被执行人王乐、东营市亿能金属有限责任公司借款合同纠纷一案中，已采取的执行措施并未取得执行效果，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院国照、姜关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1392执629号案件中对被执行人王乐、东营市亿能金属有限责任公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2670号董红哨：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初34396号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××52特此通知二〇二〇年三月十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初40375号原告：郑泳桥，男，1977年5月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：戴兴全，男，1957年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：戴格格（系被告戴兴全之女），1989年2月12日出生。原告郑泳桥与被告戴兴全民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郑泳桥、被告戴兴全及其委托诉讼代理人戴格格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑泳桥向本院提出诉讼请求：1.被告戴兴全偿还借款本金55000元；2.被告戴兴全支付利息（以55000元为计算基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照6%的年利率计算）；3.本案诉讼费由被告戴兴全承担。事实和理由：2018年6月，戴兴全找到我，说有三个菜篮子装修工程给我做，但要交押金15万元（每个菜篮子装修工程押金为5万元），我出于对戴兴全的充分信任，就把还没发给工友们的工资和自己的一些积蓄加在一起凑了10万元，在工商银行ATM机上分两次转账给了戴兴全，也没让戴兴全写任何收据，后来戴兴全并没有将任何装修工程交给我做。由于我的工友跟我讨要未付的工钱，我这才跟戴兴全讨要押金，戴兴全就以各种理由推托，一拖再拖。2019年1月4日，我的孩子意外烧伤在北京三零四医院住院治疗，再加上工友们都要结工资回家过年，我多次找到戴兴全讨要押金，直到2019年2月份（农历过大年之前）戴兴全才陆陆续续还给我4万元。2019年2月22日，我再次找到戴兴全讨要余下的押金，戴兴全又让再等等，我无奈之下让戴兴全手写了一份6万元的借条，戴兴全承诺2019年3月底还清。但期限届满后戴兴全仍未兑现自己的承诺，后经我多次追讨，才还给我5000元，直到现在戴兴全一直就以没钱为由拒不偿还，故诉至法院，望判如所请。被告戴兴全辩称，1.我认可欠款本金5.5万元，但不认可利息，双方未约定利息，我不同意承担诉讼费；2.我不认可双方存在介绍工程的事实，希望法庭驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑泳桥与戴兴全系朋友关系。2018年6月25日，郑泳桥向戴兴全转账支付5万元。2018年7月10日，郑泳桥再次向戴兴全转账5万元。后戴兴全向郑泳桥返还4万元。2019年2月22日，戴兴全向郑泳桥出具《借条》一张，载明：“今借到郑泳桥现金陆万元正（60000.00元），在2019年3月底前还清。”后郑泳桥偿还了5000元，其余款项未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，戴兴全向郑泳桥借款55000元未还，现郑泳桥要求偿还，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。就郑泳桥要求支付逾期利息的诉求，理由正当，证据充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴兴全于本判决生效之日起七日内偿还原告郑泳桥借款本金55000元；二、被告戴兴全于本判决生效之日起七日内给付原告郑泳桥利息（以借款本金55000元为基数，自二〇一九年四月一日起至借款实际还清之日止，按年利率6%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告戴兴全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年三月二日书记员  李敬赛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6300号原告：小米科技有限责任公司，住所北京市海淀区，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师，执业证号。委托诉讼代理人：刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市罗湖区国萦通讯器材店，经营场所广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××Ｂ7Ｆ。经营者：廖巧英。原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市罗湖区国萦通讯器材店商标权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年2月19日立案。原告小米科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告小米科技有限责任公司撤回起诉处理。审判长  叶丽曼审判员  喻 敏审判员  陈煜云二〇二〇年三月二日书记员  吴孪玮庄璇
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1900号 原告张王朋，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人蔡乒乒，浙江萧正律师事务所律师。 被告徐志祥，男，1961年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。 本院在审理原告张王朋诉被告徐志祥合同纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张王朋在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐志祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张王朋撤回对徐志祥的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张王朋负担。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年三月二十四日 书记员  蔡小燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30406号原告：石强，男，1983年6月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被告：崔永权，男，1982年1月1日出生，朝鲜族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：金春花，女，1981年11月5日出生，朝鲜族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告之共同委托诉讼代理人：裴惠善，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告石强与被告崔永权、金春花、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告石强之委托诉讼代理人崔贤东，被告崔永权、金春花之共同委托诉讼代理人裴惠善到庭参加诉讼。被告人保北分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石强诉称：2019年10月26日10时30分，在北京市顺义区光明办事处其他道路起点至终点段裕龙三区南门北侧路段，崔永权驾驶金春花所有的车牌号为×××车辆由北向南行驶，与原告所有的泰迪犬相接触，造成车辆接触部位损坏，动物死亡，无人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定崔永权负此事故全部责任。崔永权驾驶的车辆在人保北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。就该事故造成的各项损失如下：购犬成本8300元、犬的饲养成本6000元、精神损害抚慰金3000元，双方对于上述损失未能达成一致，为维护原告合法权益，故诉至法院。要求：1.被告人保北分在交强险和三者险的范围内对原告的上述损失承担赔偿责任，不足部分由被告崔永权和金春花承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告方负担。被告崔永权、金春花共同辩称：事故车辆在人保北分投保交强险、三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内；原告的损失属于理赔范围，保险公司已经定损。对于犬的饲养成本不是直接损失，原告的精神损害抚慰金无任何法律依据，原告因犬的损失主张精神损害抚慰金不属于精神损害赔偿范围，请法院依法驳回原告的不合理请求。被告人保北分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：对事故事实和责任认定无异议，被告方在我司投保了交强险、三者险50万元（含不计免赔），我方同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分同意在三者险范围内按责任比例承担赔偿责任。关于财产损失，我方与原告协商定损金额为4000元，同意按此金额赔付。饲养成本属于间接损失，我方不同意赔偿。精神损害抚慰金无法律依据，我方不认可。经审理查明：2019年10月26日10时30分，在北京市顺义区光明办事处其他道路起点至终点段裕龙三区南门北侧路段，崔永权驾驶金春花所有的车牌号为×××车辆由北向南行驶，与原告所有的犬相接触，造成车辆接触部位损坏，动物死亡，无人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定崔永权负此事故全部责任。事故车辆在人保北分投保了交强险以及三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《北京市养犬管理规定》第十七条第四款规定，携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领，携犬人应当携带养犬登记证，并应当避让老年人、残疾人、孕妇和儿童。本案中，事故发生时原告的犬是由其12岁的外甥女牵领，不符合《北京市养犬管理规定》，原告对于事故的发生亦有一定过错。被告向法院申请调取事故当日顺义区交通局的现场执法记录，根据被告向本院提交的事发时被告的行车记录影像，可以完整地反映事发经过，故本院对于被告的调查取证申请不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，财产损失属于石强因此事故造成合理损失的范围。石强主张的饲犬成本和精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认石强因此事故造的财产损失为4000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于崔永权负此事故全部责任，故对于石强因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险限额内予以赔偿，不足的部分,考虑到石强一方对于损害的发生负有一定过错，故对于超出交强险的部分，本院酌情确定由人保北分按照70%的比例予以赔偿；仍有不足的，由崔永权按70%的比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告石强2000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿原告石强1400元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告石强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（已由原告石强全部预交），由原告石强负担91元（已交纳），被告崔永权、金春花共同负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年三月五日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3364号原告：李献国，男，1966年5月13日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：马忠利，男，1975年5月8日出生，汉族，住延津县，由延津县位邱乡北大柳村村民委员会推荐。被告：燕海红，女，1980年9月23日出生，汉族，住延津县。原告李献国与被告燕海红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告李献国的委托诉讼代理人马忠利到庭参加诉讼，被告燕海红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李献国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息33600元，并自立案之日起以本金40000元为基数，按月利率1.5%计算至借款还清之日止，庭审中原告变更该项诉讼请求为：请求法院判令被告偿还借款本金40000元及利息33600元，并自2019年12月3日起以本金40000元为基数，按月利率1.5%计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告的姑父齐国强介绍，在2014年4月2日借给被告现金40000元，双方约定月利率1.5%，被告并为原告出具一份借条。后经原告多次催要，被告向原告仅支付了7200元的利息，剩余利息及本金至今未还，原告为实现自己的债权，特提起诉讼。被告燕海红未作答辩。原告李献国围绕诉讼请求向本院提供的证据有：2014年4月2日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款40000元，并约定利息1.5分。被告燕海红未到庭质证亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年4月2日，被告燕海红向原告李献国借款40000元，并向原告李献国出具借条一张，借条载明：“今借到现金肆万元整（40000元）利息壹分伍2014年4月2号燕海红”。经庭审查明，借条上载明的“利息壹分伍”是指月利率1.5%。后经原告催要，被告仅支付了7200元的利息，剩余利息和本金至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告燕海红欠原告李献国40000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，原被告之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息33600元，并自2019年12月3日起以本金40000元为基数，按照月利率1.5%支付利息至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕海红于本判决生效后十日内偿还原告李献国借款本金40000元、利息33600元，并以本金40000元为基数，自2019年12月3日起按照月利率1.5%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告燕海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年三月六日书 记 员  申长健
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4849号之一 申请执行人：朱建明，男，1981年3月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：查水山，男，1981年10月2日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：张红云，女，1982年10月31日出生，汉族，住江西省星子县。 申请执行人朱建明与被执行人查水山、张红云民间借贷纠纷一案，申请执行人朱建明依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初10294号民事调解书，于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人查水山、张红云向申请执行人朱建明支付借款本金100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。 在执行过程中，本院于2019年12月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款40000元、案件受理费0元、执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执4849号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  许明锋 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  顾雷海
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执170号张建军、营口市站前区山水激光数码冲印中心(鄂明夫)：张建军与营口市站前区山水激光数码冲印中心(鄂明夫)其他案由一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2018）辽0802民初652号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十三日
沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0105行初332号 原告：程源。 被告：沈阳市市场监督管理局。 法定代表人：曲向军。 委托代理人：李菲菲。 委托代理人：陈志鹏。 第三人：沈阳程乐源泉商贸有限公司。 法定代表人：程源。 原告程源诉被告沈阳市市场监督管理局（以下简称沈阳市市场监管局）工商登记一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告程源，被告沈阳市市场监管局委托代理人李菲菲、陈志鹏到庭参加了诉讼。第三人沈阳程乐源泉商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。 沈阳市市场监管局于2017年10月12日核准第三人沈阳程乐源泉商贸有限公司设立登记，程源为该公司的法定代表人、执行董事兼经理及股东。 原告程源诉称：第三人沈阳程乐源泉商贸有限公司于2017年10月12日成立，在公司经营期间原告为第三人公司的法定代表人。第三人冒用原告姓名及个人信息成立公司，已严重侵犯了原告的合法权益，请求法院：1.撤销被告对第三人沈阳程乐源泉商贸有限公司的工商设立登记行为;2.案件受理费、公告费、鉴定费等由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.报案回执，证明进行了报案；2.鉴定意见书，证明申请书中签字不是我本人所签；3.公告费、鉴定费收据，证明支付了相关费用。 被告沈阳市市场监管局于2019年9月2日向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：一、答辩人具有作出工商登记的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条之规定，答辩人作为公司登记机关，有权对本辖区的公司进行登记。二、答辩人作出的工商登记，符合法律规定。1.答辩人作出工商登记尽到了法律规定的审查义务。根据《企业登记程序规定》第三条、第八条，《行政许可法》第三十一条之规定，被答辩人应当对提交的申请材料实质内容的真实性负责。答辩人对于被答辩人提交的材料只进行形式上的审查。答辩人对申请材料内容的真伪没有审查义务，也无法进行辨别。2.答辩人作出工商登记的具体行政行为程序合法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，沈阳程乐源泉商贸有限公司设立时提交的材料符合法律、行政法规的规定。根据《企业登记程序规定》第九条、第十条、第十二条规定，提交材料齐全，符合法定形式的，应当作出准予登记的决定。因此，答辩人作出工商登记的具体行政行为符合法律规定。三、答辩人不应当承担诉讼费用及相应的一切费用。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。被答辩人在诉讼过程中为了证明提交给被答辩人的相关材料中签名虚假的材料是被答辩人主张的事实，应当由被答辩人自行承担。答辩人在作出工商登记的过程中严格按照法律、法规等相关规定，不存在过错，即使根据过错原则、公平原则判决承担，也应当由提供虚假材料登记公司的第三人承担，不应当由答辩人承担本案审理过程中产生的公告费、鉴定费等。综上所述，根据《行政诉讼法》的相关规定，答辩人作出工商登记的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求并由被答辩人承担本案的诉讼费及相应的一切费用。 被告向本院提交以下证据：1.公司登记（备案）申请书，2.法定代表人信息，3.董事、监事、经理信息，4.股东（发起人）出资情况，5.财务负责人信息，6.联络员信息，7.指定代表或者共同委托代理人授权委托书，8.公司章程，9.股东决定，10.住所（经营场所）及信用承诺书，11.房屋产权证复印件，12.房屋无偿使用证明，13.企业名称预先核准通知书，14.承诺书，15.公司设立登记审核表，1-15号证证明被告作出工商登记符合法律规定，程序合法。 第三人沈阳程乐源泉商贸有限公司未提交答辩意见及证据，亦未到庭。 经本庭质证，本院对证据认证如下：被告提交的1-15号证，可证明第三人申请公司设立登记时提交的材料。原告提交的1号证可证明原告得知被登记为第三人公司法定代表人后向公安部门主张权利。2号证可以证明经鉴定《公司登记（备案）申请书》中“程源”的签字不是原告本人书写。3号证可证明原告在本案诉讼中产生的费用。 经审理查明：被告于2017年10月11日收到第三人公司设立登记申请材料，于同年10月12日核准其设立登记。该公司名称沈阳程乐源泉商贸有限公司，统一社会信用代码：91210100MAOUJW160L，注册资本100万人民币，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-10347室，企业类型为有限责任公司（自然人独资），程源任该公司法定代表人、执行董事兼经理，李雪松任该公司监事。原告自述其于2019年8月10日在其父亲接受纪检检查时，才知晓自己被登记为第三人沈阳程乐源泉商贸有限公司法定代表人。故诉讼至本院。 另查，被告提交第三人公司档案中原告的身份证背面有效期限为2014.04.30-2024.04.30，而原告补办后的身份证背面有效期限为2017.07.29-2037.07.29。 在审理过程中，原告申请本院对第三人公司设立登记材料中《公司登记（备案）申请书》中原告的签名进行笔迹鉴定，经沈阳市中级人民法院技术处随机摇号选出沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定。2019年12月16日，该鉴定所作出沈佳司鉴所[2019]文鉴字第123号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中（2017年10月11日《公司登记（备案）申请书》）法定代表人签字处的“程源”签名字迹与提交的程源样本字迹不是同一人书写。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，被告虽根据第三人设立公司的申请及所提交的法定代表人信息、沈阳程乐源泉商贸有限公司章程、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、住所（经验场所）及信用承诺书等相关材料，为第三人核准了公司的设立登记，但第三人所提交的材料存在“程源”签名笔迹不是原告程源本人所写情况，且第三人沈阳程乐源泉商贸有限公司工商登记档案中原告的身份证与原告现使用身份证不是同一份，可以认定被诉公司的设立登记存在提交虚假材料，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下： 撤销被告沈阳市市场监督管理局于2017年10月12日核准第三人沈阳程乐源泉商贸有限公司的设立登记行为。 本案诉讼费50元、鉴定费3400元、公告费560元，共计：4010元，由被告沈阳市市场监督管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  侯维鹏 人民陪审员  刘 硕 二〇二〇年三月五日 法官 助理  信欣然 书 记 员  谭 悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异5号案外人：张玉好，男，1968年3月22日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。申请执行人：王江峰，男，1986年10月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：吴健，江苏漫修（苏州）律师事务所。被执行人：张才伦，男，1954年10月22日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：张立，男，1990年9月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。在本院执行的王江峰与张才伦、张立民间借贷纠纷一案中，案外人张玉好对本院查封无锡市滨湖区华憬佳园25-1902室（以下简称涉案华憬佳园房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王江峰与张才伦、张立民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018)苏0211民初223号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确认：一、张才伦、张立确认结欠王江峰借款19.5万元，张才伦、张立自2018年8月起至2018年10月止每月15日前向王江峰归还5万元，于2018年11月15日前向王江峰归还4.5万元。二、如张才伦、张立未按上述约定的期限及金额履行还款义务，则需支付王江峰违约金1万元，王江峰有权就张才伦、张立未支付款项部分及违约金一次性申请法院强制执行。三、减半收取的案件受理费2600元、保全费1920元，合计4520元，由张才伦、张立承担（王江峰已预交，由张才伦、张立于2018年11月15日前直接支付给王江峰）。因张才伦、张立未履行付款义务，王江峰向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日立案执行，案号为（2018）苏0211执2842号。执行过程中，本院查封涉案华憬佳园房屋。案外人张玉好不服，提起执行异议。案外人张玉好针对上述执行行为提出异议称：其于2017年12月17日通过中介无锡翔诚房产经纪有限公司（以下简称翔诚房产公司）向张立、张才伦、张杏婷购买了涉案华憬佳园房屋，房屋总价66.8万元，家电价格0.2万元，共计67万元。其将房屋款项支付至中介处，并支付了中介费2万元后，便居住在该房屋内。后其无法找到张才伦，无法完成房屋过户。综上，其购买涉案华憬佳园房屋合法有效，为该房屋权利人。现法院查封涉案华憬佳园房屋，侵害了其合法权益，请求法院依法解除查封。为证明其主张，向本院提交如下证据：1.无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书、安置房结算书、拆迁户公寓房安置单各一份，证明涉案华憬佳园房屋为张才伦拆迁安置所得；2.张立、张才伦、张杏婷（甲方产权人）与其（乙方）房屋出售买卖合同一份，证明其向张立、张才伦、张杏婷购买涉案华憬佳园房屋，房屋面积95.67㎡（以最终不动产登记为准），房屋出售总价66.8万元，约定2017年12月15日支付定金2万元，18日支付房款58万元并进行相关材料交接，30日前支付6.8万元，付清后进行钥匙交接。关于过户，双方约定，甲方拿到不动产证后，乙方需要甲方必须提供银行贷款材料过户手续或到无锡公证处公证给乙方处理。甲方不得以任何理由拖延时间超过90天，否则按违约约定赔偿。附件：甲方应在2017年12月18日前将拆迁安置房涉案华憬佳园房屋安置单编号：14027479原件乙方保管、结算单复印件乙方保管、拆迁协议书（协议号：0042464）复印件乙方保管、甲方配合乙方过户手续完毕。甲方出售方签字：张才伦张杏婷张立，乙方购买方签字：张玉好（代签）见证人：胡中琴，另合同盖有无锡市滨湖区华庄法律服务所公章及范午签字；3.户口簿一份，证明张文云与张玉好系夫妻关系；4.翔诚房产公司所做张玉好与翔诚房产公司往来账明细、翔诚房产与张立往来账明细，证明其已按照合同约定支付涉案华憬佳园房屋款项，并支付了中介费；5.张文云中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细一份、张玉好中国银行交易流水明细清单一份、收款收据一份、收条两份，证明其已支付涉案华憬佳园房屋全部款项；6.交房手续一份，证明2017年12月28日，涉案华憬佳园房屋已交付给其，房屋内所有设施及家电归其所有。7.水、电、燃气、电视费发票，证明其一直居住在涉案华憬佳园房屋内，一直由其缴纳该房屋上述费用。申请执行人王江峰未发表答辩意见。被执行人张才伦、张立未发表答辩意见。本院查明，2019年4月9日，本院出具（2018）苏0211执2842号执行裁定书、协助执行通知书，查封了张才伦名下涉案华憬佳园房屋，查封时间三年，该查封为首查封。另查明，涉案华憬佳园房屋于2016年9月5日安置结算至张才伦名下。本院认为：本案的争议焦点为张玉好作为涉案华憬佳园房屋买受人，其权利是否合法，能否排除本案执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张玉好在本院查封涉案华憬佳园房屋前，通过中介与张才伦、张立、张杏婷签订了合法有效的房屋买卖合同，在支付完全部款项后，完成了房屋交接，合法占有了该房屋。虽然涉案华憬佳园房屋仍登记在被执行人张才伦名下，但未办理过户手续并非因张玉好自身原因所致。综上，张玉好在涉案华憬佳园房屋上的权利合法有效，足以排除本案执行，对于其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除本院对无锡市滨湖区华憬佳园25-1902室的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 燕人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇二〇年三月十六日法官 助理  徐 璐书 记 员  王霞萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执异6号 异议人（案外人）：蔡天会，女，生于1981年10月9日，汉族，四川省居民。 申请执行人：蔡绍军，男，生于1975年8月7日，汉族，四川省居民。 被执行人：赵勇，男，生于1973年6月19日，汉族，四川省居民。 本院在审查异议人蔡天会对申请执行人蔡绍军与被执行人赵勇民间借贷纠纷执行异议一案中，异议人蔡天会于2020年3月9日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人蔡天会申请撤回执行异议，符合法律规定，应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人蔡天会撤回执行异议申请。 审 判 长  何 鲲 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  陈黄英 二〇二〇年三月九日 书 记 员  金晓秋
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初9115号原告：邢国民，男，1977年7月1日生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被告：无锡联盛石化装备制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇红枫路1。法定代表人：周锡军。被告：张俊勇，男，1982年2月10日生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住江苏省无锡市滨湖区。原告邢国民与被告无锡联盛石化装备制造有限公司、张俊勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告邢国民在本院依法送达诉讼费催缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢国民撤回起诉处理。审判员 徐 纯二〇二〇年三月十一日书记员 闵袁霖
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初549号原告：大理某某物业管理有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区委托诉讼代理人：韩某某，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵某某，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某某，男，1982年4月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区。原告大理某某物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告大理某某物业管理有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理某某物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理某某物业管理有限公司负担。审判员  字荣芳二〇二〇年三月三日法官助理高大为书记员孙媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民申15号 再审申请人（原审被告）北京海明创和商贸有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层C2009号。 法定代表人孙红霞。 再审申请人（原审被告）孙红霞，女，1981年7月9日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 被申请人（原审原告）浙江海明实业有限公司，住所地杭州市九环路12号1幢3层。 法定代表人梁铭，该公司董事长。 委托代理人张建齐、苗振，浙江五联律师事务所律师，特别授权。 再审申请人北京海明创和商贸有限公司、孙红霞与被申请人浙江海明实业有限公司合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0104民初2550号民事判决书，于2019年10月18日向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人北京海明创和商贸有限公司、孙红霞申请再审称，原审已经生效的（2017）浙0104民初2550号判决书于2017年11月6日收到，再审申请人收到判决后与本案法官吴斌元多次电话沟通，无法找到案件的主要关系人戈亮，缺少证据依据。2018年4月25日，发现银行账户的钱被司法冻结划扣，询问了案件法官，对方称浙江海明实业有限公司提出执行。2018年7月19日，于案件发生地北京海淀区报案，北京市公安局海淀分局中关村西区派出所作出京公海（西区）受案字[2018]000286号，2018年8月16日，北京市公安局海淀分局作出立案告知书。戈亮到北京市公安局海淀分局陈述案件事实与申请人开庭陈述的事实一样，因为戈亮属于当时该浙江海明实业公司聘请的，不属于戈亮诈骗，属于浙江海明实业有限公司诈骗，需要在朝阳区重新提出立案。浙江海明实业有限公司主要主张北京津乐汇货品未交接，北京海明创和商贸有限公司发往青岛的2200件货品所有权属于申请人，因当时浙江海明实业有限公司发往北京总仓的货品属于吊牌成份与实际商品面料成份不符，拒绝换吊牌和折款钱，是由北京海明创和商贸有限公司自行处理。发往青岛处理货品申请人通知过浙江海明实业有限公司，后期又被浙江海明实业有限公司从青岛东鹏公司骗取回浙江海明实业有限公司。后期在对账时把收回的2200件货品的清单寄往北京海明创和商贸有限公司处。开庭时，浙江海明实业有限公司主要主张的事实证据是北京市三中院的庭审笔录和判决书，托管合同及其他合同对账后签订了结算协议书，浙江海明实业有限公司在开庭时主张认可北京协议书真实性、合法性。综上所有事实和证据，说明了浙江海明实业有限公司的违法行为，并且也感谢杭州江干区法院的各位领导和法官，做到以法律为准绳,以事实为依据的坚持法律原则。 被申请人浙江海明实业有限公司辩称，一、本案超过民诉法规定的申请再审期限。本案于2017年9月27作出判决，申请人亦未提起上诉，且该判决早已生效，于2018年1月2日进入执行程序，至今早已超出6个月的再审申请期限。如果申请人认为一审判决确实存在事实不清或证据不足,其完全可以通过上诉的方式进一步查清案件事实，但其在一审判决后并没有提出上诉，也说明其内心对一审判决结果是认可的，时隔近一年半的时间再次提起再审申请，明显是在制造诉累，浪费司法资源。 二、本案不适用民诉法关于新证据的规定。再审申请人目前提供的所谓新证据，仅系一份孙红霞被诈骗案件立案通知书，从证据本身无法看出与本案有任何联系。按照刑事诉讼法的相关规定，一般刑事案件侦查阶段最长不得超过八个月而该案件于2018年8月立案，至今已达16个月以上，然而申请人没有提供与该案相关的其他信息，仅凭一张连与本案是否有关联都无法判断的立案通知书，是无法达到民诉法关于新证据的证明标准的。如果申请人有更详细的信息故意不出示，很显然申请人是在利用不正当途径骗取公安违法介入普通民事纠纷。 三、本案再审申请不符合最高院相关规定，依法不应受理，再审申请人在提起再审时就应当提交足以推翻原判决、裁定的关键证据材料，而不是在法院受理后再调取证据，通过调取的证据来支持其再审事由和再审请求，完全是恶意曲解相关法规规定，颠倒先后顺序。 四、本案争议焦点是再审请求应否受理的问题，被申请人已经充分阐述了理由。至于申请人一再坚持的由再审法院向北京公安调取新证据，其前提应是建立在案件已经受理的基础上。对于本案中明显存在不具备再审立案条件的情形，提供用来立案的新证据是申请人的基本义务，举证责任完全在于申请人，法院无义务为其再审去创造条件；反之，法院调取不仅缺乏法律依据，也违背了民事案件中法院应当秉持的中立立场，违反了公平正义的司法原则，浪费了宝贵的司法资源。 综上所述，被申请人认为申请人的再审请求无任何事实及法律依据，请求贵院依法查明事实，对于该再审申请不予受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，本院于2017年11月4日向再审申请人北京海明创和商贸有限公司、孙红霞送达（2017）浙0104民初2550号民事判决书，但再审申请人北京海明创和商贸有限公司、孙红霞直至2019年10月18日向本院申请再审，显然已经超过申请再审期限。再审申请人向本院申请再审时提交的证据并不足以推翻原判决，申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。同时，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径。本案一审判决后，申请人并未提出上诉，且经审查其再审理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京海明创和商贸有限公司、孙红霞的再审申请。 审判长 韩 涛 审判员 杨佩林 审判员 易 欣 二〇二〇年三月二十五日 书记员 郑 潇
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执2182号之一 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，该公司董事长。 被执行人：胡涛，男，汉族，生于1973年12月20日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：侯志平，男，汉族，生于1967年7月12日，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3652号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷执行一案，执行标的76269.28元（含本金41224元、利息3983元、逾期利息29681.28元、受理费1381元）。执行中本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书，因无人签收退回，本院即予以公告送达，被执行人在本院指定的期限内未报告财产，也未履行判决义务。本院从2019年12月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息，冻结并扣划了被执行人银行存款3869.71元，查封了被执行人胡涛名下号牌为川ＪＰ3659海马汽车一辆、号牌为川Ｂ×××××富康汽车一辆，因本院未能对车辆实际控制，本案无法处置。本院通过绵阳市住房和城乡建设委员会查询被执行人财产信息，无被执行人的不动产登记信息，通过绵阳市住房公积金服务中心查询被执行人的公积金缴存情况，没有被执行人住房公积金缴存信息。本院通过联系被执行人住所地网格员了解被执行人的下落和财产情况，没有发现可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了失信和限制消费的惩戒措施。本院向申请执行人通报了案件财产调查情况、执行情况及不能执行到位的原因，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案除执行到位3869.71元外，其余执行标的因被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初3652号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇二〇年三月十一日 书记员 谢小丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16665号原告：广州市鑫涛服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区逸景路278号1-4层101铺、201铺、301铺、401铺广州逸丰纺织服装市场第二层2B058自编之一号，统一社会信用代码91440101084863435X。法定代表人：曹伟东，总经理。委托代理人：洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。委托代理人：王宏，广东圣和胜律师事务所律师。被告：深圳赫嘉科技开发有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349708220R。法定代表人：丁雪萍。原告广州市鑫涛服饰有限公司诉被告深圳赫嘉科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏到庭参加了诉讼，被告因下落不明，本院依法公告，公告期限届满没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月12日原告与被告签署《广州市鑫涛服饰有限公司成衣销售合同》，原告依照合同约定履行了交货义务，并于2019年4月20日向被告开具增值税专用发票。期间原告多次督促被告履行付款义务，但被告至今仍未履行全部付款义务，故起诉请求判决：被告向原告支付货款491418元及逾期付款违约金，违约金以491418元为基数，自2019年4月21日起至付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告没有提出答辩意见。经审理查明：原告于2014年11月3日成立经营范围为批发业的有限责任公司。被告于2015年7月24日成立经营范围为IT电子产品、环保材料的研发及销售；服装、鞋帽、包及饰品的销售等有限责任公司。原告以被告拖欠货款为由于2019年7月15日向本院提起本诉讼。诉讼中，原告称：自2018年5月起被告便向其订购服饰，交易方式为被告在原告的店铺看货样下订单，如果库存充足就当场发货，库存不足就组织加工发货给被告，被告至今尚欠491418元货款未向原告支付。原告为证明其诉讼请求，提交了《广州市鑫涛服饰有限公司成衣销售合同》、《广州鑫涛服饰有限公司发货清单》及发票予以证明。《广州市鑫涛服饰有限公司成衣销售合同》主要内容：甲方为原告，乙方为被告；品名为外套、连衣裙、半身裙、上衣、长裤、衬衫、短裤，合计3299件，金额合计为4914180元；付款方式为一次性付清；等。原告及被告分别在甲方及乙方处盖章，均没有标注日期。《广州鑫涛服饰有限公司发货清单》载明：收货单位为深圳赫嘉科技开发有限公司，交货时间为2019年4月20日，产品名称为外套、连衣裙、半身裙、上衣、长裤、衬衫、短裤，合计数量3299件，金额491418元。备注：感谢您对广州鑫涛服饰有限公司的信任。请您认真核对收到的货物是否与下列清单完全相符，如确认无误，敬请将本确认书盖章签字回传至我司，如发现问题，敬请及时联系我们。谢谢您的合作！发货单位广州鑫涛服饰有限公司，发货日期2019-04-20，原告在发货单位栏盖公章，被告在验收单位栏盖公章，验收日期空白。被告没有到庭，没有提交质证意见,没有举证。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告为证明被告尚欠其货款491418元未付之事实，提交了双方签署的《广州市鑫涛服饰有限公司成衣销售合同》及《广州鑫涛服饰有限公司发货清单》等为证证实，被告没有答辩，也没有提交质证意见或其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信，确认上述事实。鉴于双方在合同中没有约定付款时间，故被告应当在收到货物的同时支付货款。被告至今未向原告支付货款，已构成违约，故原告诉请被告清偿货款并支付违约金，有理，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳赫嘉科技开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告广州市鑫涛服饰有限公司清偿货款491418元及逾期付款违约金（违约金以491418元为基数，自2019年4月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8751元、诉前财产保全费2977元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  杨二梅人民陪审员  林坚勇二〇二〇年三月十日书 记 员  沙柳聪林志邦
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执151号 申请执行人：王桂珍，女，汉族，生于1955年9月14日，住四川省仪陇县。 被执行人：严太平，男，汉族，生于1964年11月23日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初2850号民事调解书，在王桂珍申请执行严太平劳务合同纠纷一案中，被执行人严太平应支付申请执行人王桂珍的劳务款3040元，承担诉讼费50元义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、房管、工商、证券、保险、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产; 4、本院于2020年3月20日依法对被执行人所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2020年3月20日对申请人的委托人周健康进行了终本约谈后，申请人的委托人周健康同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权3090元及利息。 现申请人的委托人周健康经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年三月二十三日 书记员 熊绍柏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2433号之六申请人：李东亮，男，汉族，住济源市。被执行人：李成成，男，汉族，住济源市。本院于2019年4月3日作出(2019)豫9001执2433号执行裁定书，查封了被执行人李成成名下所有车牌号豫Ｕ×××××的车辆，现因被执行人已履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李成成名下所有车牌号豫Ｕ×××××车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年三月六日书记员  吴苏媛
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民特18号 申请人：王某某，。 被申请人：马某某，。 申请人王某某与被申请人马某某申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。申请人王某某于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人王某某提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予王某某撤回起诉。 审 判 员 徐俏梅 二〇二〇年三月九日 法官助理 李敬晶 书 记 员 朱小丽
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3266号之一 申请执行人：谢淑瑜，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄彬鸿，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人谢淑瑜与被执行人黄彬鸿民间借贷纠纷一案中，已向被执行人黄彬鸿发出执行通知书，责令被执行人黄彬鸿向申请执行人谢淑瑜支付人民币16705.23元及利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2018）闽0304执161号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3266号案件合并在（2018）闽0304执161号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执3266号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年三月四日 书记员  林仙芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15210号 原告：李邦坤，男，汉族，1953年10月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告:四川省福利彩票发行中心，住所地:成都市青羊区东坡北三路513号。 法定代表人：江涛。 原告李邦坤与被告成四川省福利彩票发行中心彩票、奖券纠纷一案，本院立案后，原告李邦坤向本院提交了缓交诉讼费申请书并附相关证明材料，本院予以准许，并延长缴纳诉讼费期限至2020年3月20日。后延长缴纳诉讼费期限到期后，李邦坤未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长 邱 雪 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 苗春香 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 梁江眉
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终33号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张志良（曾用名张喜军），男，汉族，1974年10月13日出生于黑龙江省铁力市，大专文化，原富源电子商务有限公司董事长，户籍地铁力市。2015年8月10日因犯组织、领导传销活动罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年10月24日从浙江省乔司监狱解回。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控被告人张志良犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月30日作出（2019）浙0226刑初257号刑事判决：一、被告人张志良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，与前罪有期徒刑七年并处罚金人民币五十万元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六十万元。张志良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226刑初257号刑事判决； 二、发回浙江省宁海县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马立军 审 判 员 袁益波 审 判 员 王 坚 二〇二〇年三月四日 代书记员 何铭杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初207号原告：无锡快贴电子科技有限公司，住所地无锡市滨湖区山水城科技工业园南湖中路29-11号。法定代表人：徐忠静，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡英臻科技有限公司，住所地无锡市新吴区天安智慧城2-405、406、407号。法定代表人：王辉。原告无锡快贴电子科技有限公司（以下简称快贴公司）与被告无锡英臻科技有限公司（以下简称英臻公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告快贴公司诉称，其为英臻公司加工及测试、组装后，英臻公司仅支付部分价款，经其多次催讨未果，故要求判令英臻公司立即支付价款866219.16元及逾期付款利息（以866219.16元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告英臻公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与快贴公司签订的《供货质量保证协议》第七条第2款约定，双方发生争议的，由需方所在地即英臻公司所在地人民法院管辖。英臻公司所在地为无锡市新吴区，本案应由无锡市新吴区人民法院管辖，并请求将本案移送无锡市新吴区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。快贴公司与英臻公司签订《供货质量保证协议》第七条约定“因履行本协议所产生的纠纷，双方协商解决，若三十天内协商解决不成的，按照以下方式进行解决……2、向需方所在地法院提起诉讼解决”。根据该协议所载，双方已书面协议选择由英臻公司所在地无锡市新吴区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。本案依法应移送无锡市新吴区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年三月十六日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1029号原告：高兹香，女，1959年7月15日出生，汉族，退休职工，住威海市文登区。被告：威海君利得食品有限公司，住所地威海市文登区葛家镇驻地。法定代表人：徐东东，经理。委托诉讼代理人：王泽波，山东联志律师事务所律师。原告高兹香与被告威海君利得食品有限公司（以下简称君利得公司）福利待遇纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兹香、被告君利得公司委托诉讼代理人王泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高兹香向本院提出诉讼请求：判令君利得公司支付独生子女父母一次性养老补助7000元。事实与理由：高兹香系君利得公司的退休职工，仅生育一名子女，君利得公司未按照法律规定支付独生子女父母一次性养老补助。高兹香于2020年1月20日向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会认为高兹香退休时《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》尚未下发，故该案件不属于该委员会的受案范围，作出不予受理的决定。但高兹香的情况应当依据《山东省人口与计划生育条例》的规定，由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给独生子女父母一次性养老补助。据此，高兹香为维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。君利得公司辩称，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。高兹香2009年7月从君利得公司退休，其退休时没有向公司提出给付一次性养老补助的请求，公司也没有向高兹香支付一次性养老补助，此时，高兹香的权利已受到侵害，其应当在一年内申请仲裁，但高兹香并未行使此项权利。2010年9月27日，山东省人民政府办公厅下发《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》，高兹香在该通知下发后仍未积极主张权利。因此，无论是仲裁或是本次起诉，均超过了法律关于时效的规定，高兹香的权利不应再得到保护，不同意高兹香的诉讼请求。本院经审理查明，高兹香原系君利得公司职工，只生育一个子女，于2009年7月退休。退休后，君利得公司未向高兹香支付独生子女父母一次性养老补助。2010年1月20日，高兹香申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，请求君利得公司支付独生子女父母一次性养老补助11520元。该委员会于2020年1月21日作出威文劳人仲案字[2020]第72-2号仲裁决定书，不予受理。关于双方争议的高兹香起诉是否超过诉讼时效的问题，高兹香称，其退休时向君利得公司询问过，是否可以从公司领取独生子女父母一次性养老补助，公司领导当时答复，公司现在没有能力，等以后公司经济好转了再说。君利得公司对高兹香陈述这一事实认可，但表示公司当时没有支付具体原因现在不清楚。另查明，2002年威海市职工年平均工资24123元。本院认为，本案中，高兹香所持有的独生子女优待证，能够证实其仅生育一名子女，依照办理退休时实施的2002年《山东省人口与计划生育条例》规定，君利得公司应当按照“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光证》，凭证享受以下奖励：……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，向其支付独生子女父母一次性养老补助。关于时效问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。本案中，高兹香在2009年退休时，曾询问过君利得公司是否能够向其支付独生子女父母一次性养老补助，但君利得公司答复公司现在没有能力支付，待公司以后经济状况好转再解决，君利得公司并没有明确拒绝高兹香的请求，即在此之前并不存在权利人高兹香知道或应当知道权利被侵害的事实，故高兹香于2020年1月20日提起仲裁，未超过法定仲裁时效。君利得公司的抗辩意见，不是拒付独生子女父母一次性养老补助的法定理由，本院不予采纳，君利得公司应当向高兹香支付独生子女父母一次性养老补助金7236.90元（24123元×30%），高兹香起诉要求君利得公司支付7000元，未超出合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、原《山东省人口与计划生育条例》第三十一条规定，判决如下：威海君利得食品有限公司于本判决生效后十日内向高兹香支付独生子女父母一次性养老补助7000元（汇入户主为：高兹香，开户银行：中国邮政储蓄银行，卡号为：62×××00号银行卡中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由威海君利得食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年三月十二日书记员 王莉莎
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执316-1号申请人：郭连生,男性,1970年1月2日出生,汉族,住陆良县；被执行人：伏飞林,男性,1990年6月13日出生,汉族,住陆良县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院（2019）云0324民初404号民事判决书，于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，现已逾期，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人伏飞林在云南省农村信用社联合社，开户账号为62×××20内的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘坤丽二〇二〇年三月二日书记员  李求哲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执126号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该行行长。委托代理人：徐瑛、周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：吴捷，男，1992年11月2日生，汉族，住苏州市吴中区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人吴捷信用卡纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初557号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告吴捷于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行欠款50022.71元，并支付利息（自2018年6月1日起至实际给付之日止，以44627.13元为基数，按每日万分之五计算）及律师费5301元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计724元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行负担25元，被告吴捷负担699元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经向相关金融机构查询，查得被执行人吴捷名下有银行存款9854元，依法扣划被执行人吴捷银行存款9854元至本院，除此之外，未查得被执行人吴捷有其他银行存款。被执行人吴捷的银行账户已经被本院于2020年1月9日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人吴捷名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人吴捷名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，查的被执行人吴捷名下有号牌为苏Ｂ×××××车辆登记信息，本院在车辆管理部门依法办理轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起二年，因本案系轮候查封，本院对上述车辆无处置权。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人吴捷名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人吴捷持有可供执行的证券。本院在执行过程中调查发现被执行人吴捷因欠债较多目前下落不明。因被执行人吴捷拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案已经执行到位9854元，收取执行费740元，申请执行人实际受偿9114元，现尚有欠款40908.71元及逾期利息，律师费5301元，案件受理费699元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初557号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年三月十日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4301号原告：贾春停，女，1989年2月28日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：齐锦营，河南国基律师事务所律师。被告：王梅冉，女，1958年5月21日出生，汉族，住郑州市。原告贾春停与被告王梅冉不当得利纠纷一案，原告贾春停于2020年3月3日以已与被告及案外人达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾春停自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾春停撤回起诉。案件受理费713元（已减半收取），由原告贾春停负担。审判员  石岩岩二〇二〇年三月三日书记员  时 磊
浙江省苍南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0327执5252号 申请执行人:彭小雁，女，1978年6月9日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:吴海滨，女，1979年12月5日出生，住苍南县。 申请执行人彭小雁依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初10611号民事判决，于2019年11月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金340000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月30日向被执行人吴海滨发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴海滨未向本院报告财产情况，申请执行人彭小雁也未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴海滨的财产情况，查明被执行人吴海滨的财产情况如下：1、被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。2、坐落于龙港镇苍南礼品城二期B区5号楼2单元203室房产登记在被执行人吴海滨名下。 本院查封、扣押、冻结、处置了被执行人的下列财产：登记在被执行人吴海滨名下的房产正在（2019）浙0327执3857号案件处置中，待处置完毕本案可参与分配。 申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人吴海滨主动履行0元。截止2020年3月11日，被执行人尚欠申请执行人本金340000元及利息，也未缴纳本案诉讼费3200元，申请执行费5000元。 因被执行人吴海滨在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴海滨发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0327执5252号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 池长该 审 判 员 尤圣会 审 判 员 吴新新 二〇二〇年三月十二日 代书记员 陈尚胜
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢57号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李成胜，理事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，该单位工作人员。被执行人：袁银，女，1988年3月26日出生，汉族，住所地四川省绵竹市绵远镇。被执行人：游涪波，男，1973年4月21日出生，汉族，住所地四川省绵竹市汉旺镇。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据本院（2013）绵竹民初字第1131号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金200000.00元及资金利息（截止2013年4月20日前的资金利息64427.16元，2013年4月21日至付清款止日的利息按月利率14.625‰计算）。本院于2020年3月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人袁银、游涪波应在（2020）川0683执恢57号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人袁银、游涪波的银行存款人民币269996.16元（未含2013年4月21日之后的资金利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年三月二十六日书记员  余丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22992号申请执行人：吴雅剑，女，汉族，1989年6月4日生，住郑州市金水区。被执行人：河南海日教育咨询有限公司，住所地：郑州市金水区国基路166号普罗旺市四期F2-36号楼1-3层，信用代码：91410102MA3XD1J23J。吴雅剑申请执行河南海日教育咨询有限公司附带民事赔偿一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初22358号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告河南海日教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴雅剑缴纳费用19896元。因河南海日教育咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴雅剑向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、我院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，经查被执行人河南海日教育咨询有限公司未发现被执行人名下可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年三月十二日书记员  郭雨杉