山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁06行终35号 上诉人（原审原告）山东鹏辉油缸有限公司，住所地:山东省烟台市芝罘区冰轮路2号。 法定代表人陈桂玲，执行董事。 委托代理人王辉，男，1963年12月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系上诉人的总经理。 被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局，住所地：山东省烟台市莱山区府后路2号。 法定代表人姚秀霞，局长。 原审第三人姜群鹏，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍所在地：山东省乳山市，现住山东省烟台市芝罘区。 上诉人山东鹏辉油缸有限公司因工伤行政确认一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明,2017年2月11日15时30分许，原审第三人在上诉人处挂钢管时，不慎碰伤左膝。2019年5月21日，原审第三人向被上诉人申请工伤，并填写《工伤认定申请表》，载明：“职工姓名：姜群鹏工作单位：山东鹏辉油缸有限公司事故时间、地点及主要原因：2017年2月11日15:30在烟台市芝罘区冰轮路2号厂房内吊装钢管磕碰所致。”同日，被上诉人予以受理。2019年5月21日，被上诉人出具烟人社工伤举字[2019]15-1507号《工伤认定限期举证通知书》，要求上诉人举证相关材料。后上诉人提交《山东鹏辉油缸有限公司举证意见》，认为：原审第三人在2017年9月20日劳动仲裁开庭时就已经知道与其签订劳动合同、建立劳动关系备案的主体为上诉人，原审第三人完全可以在知道用工主体为上诉人的情况下申报工伤，但原审第三人因自身原因导致申报工伤时间过期；原审第三人向芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁的用工主体是烟台鑫鹏钢管有限公司，而非上诉人，所以原审第三人以上诉人为用工主体申请工伤认定时间超时，不符合法释（2014）9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第（五）项的规定，故被上诉人应不予受理或者作出不予认定工伤决定。2019年7月2日，被上诉人作出烟人社工伤案字[2019]1507号《工伤认定决定书》，认定原审第三人所受伤害系因工负伤。同日，被上诉人将上述决定书送达给上诉人。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。 又查，2016年底至2017年10月，原审第三人领取失业金。2017年2月9日，上诉人与原审第三人签订《劳动合同书》，载明：“（一）固定期限：自2017年2月9日起至2018年2月28日止，其中试用期2个月……（一）工作内容：乙方同意根据甲方工作需要，安排在技术生产部岗位从事操作工工作。”2017年7月1日，上诉人与原审第三人签订《劳动合同书》，载明：“（一）固定期限：自2017年7月1日起至2018年6月30日止，其中试用期0个月……（一）工作内容：乙方同意根据甲方工作需要，安排在门卫岗位从事安全保卫工作。” 再查，本案上诉人的委托代理人王辉是烟台鑫鹏钢管有限公司的法定代表人，与上诉人的法定代表人陈桂玲系夫妻关系，烟台鑫鹏钢管有限公司与上诉人的经营地址均是冰轮路2号，在同一院内，两个公司的牌子挂在同一个办公楼的大门两侧。原审第三人与烟台鑫鹏钢管有限公司劳动争议一案，2017年11月15日，烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出烟芝劳人仲案字[2017]第1047号裁决书，裁决2017年2月9日至2017年8月2日姜群鹏与烟台鑫鹏钢管有限公司存在劳动关系。烟台鑫鹏钢管有限公司不服，诉至法院，2019年4月29日，烟台市芝罘区人民法院作出（2018）鲁0602民初118号民事判决书（原告烟台鑫鹏钢管有限公司、被告姜群鹏），载明：“本院认为，被告主张原告与山东鹏辉油缸有限公司系关联公司，存在用工混同，故主张与原告存在劳动关系。但从本院查明的事实来看，被告和山东鹏辉油缸有限公司签订了劳动合同，劳动关系主体明确。被告主张签订劳动合同时单位签章处为空白，但未提交证据证明，本院对该主张不予采信。原告提交的山东鹏辉油缸有限公司会计凭证、银行交易明细及代发工资协议可以相互印证，可以认定被告的工资系由原告代为发放。原告与山东鹏辉油缸有限公司的经营范围均包含钢材加工、金属材料等，被告从事的工作均符合两公司的经营范围，与被告共事的三位职工均由山东鹏辉油缸有限公司缴纳社保。综上，被告的劳动关系用人单位明确。被告提供的录音材料中，原告法定代表人王辉虽然承认被告与公司存在劳动关系，因王辉同时又是山东鹏辉油缸有限公司的股东，不能仅以此来判定原告认可与被告存在劳动关系。在签有劳动合同的情况下，应认定劳动关系主体明确，被告以两公司系关联公司存在用工混同为由选择原告为劳动关系中的用人单位，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：确认原告烟台鑫鹏钢管有限公司与被告姜群鹏不存在劳动关系。”上述判决书已经生效。庭审中，上诉人、被上诉人及原审第三人对于原审第三人受伤时与上诉人存在劳动关系且系在上诉人处工作时受伤的事实均无异议。 原审法院认为，本案存在以下两个焦点问题：焦点一，原审第三人受伤后超过一年申请工伤是否属于超期申请，被上诉人是否应当受理。焦点二，原审第三人领取失业金的同时，是否应当认定工伤。 关于焦点一，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”原审第三人在2017年2月11日发生伤害后，以烟台鑫鹏钢管有限公司为被申请人向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系争议仲裁，仲裁委于2017年11月15日作出仲裁裁决，支持了原审第三人的申请，后烟台鑫鹏钢管有限公司起诉至烟台市芝罘区人民法院，该院于2019年4月29日判决确认原审第三人与烟台鑫鹏钢管有限公司不存在劳动关系。原审第三人提起的确认劳动关系纠纷直至2019年4月29日法院作出判决才有了最终判决结果，上述申请仲裁、提起民事诉讼的时间应属于法释[2014]9号规定中耽误申请的时间，应该被扣除，故原审第三人于2019年5月21日向被上诉人提出工伤认定申请，不属于超期申请，被上诉人应当受理。 关于焦点二，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;”本案中，上诉人对于原审第三人受伤时与上诉人存在劳动关系且系在上诉人处工作时受伤的事实并无异议，被上诉人根据调查的事实、民事判决书及录音材料等证据，作出涉案工伤认定决定书，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。对于上诉人主张的原审第三人领取失业金期间不能认定为工伤的观点，一审法院认为，《工伤保险条例》的制定是为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，上诉人主张的领取失业金的问题与工伤认定系两个行政行为且无必然的因果关系，故上诉人的上述主张，不予支持。 综上，被上诉人作出涉案工伤认定决定书主要证据充分、适用法律正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决：驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人负担。 上诉人山东鹏辉油缸有限公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的烟人社工伤案字[2019]1507号认定工伤决定；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审第三人申请认定工伤时间已经超过《工伤保险条例》规定的一年期限，被上诉人依法不应对其进行工伤认定。1.原审第三人是2017年2月11日受伤，而其是在2019年5月21日申请认定工伤，期间已经超过2年3个月。2.对于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第（五）项内容，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，这一期间不计算在工伤认定申请期限。该条规定明显是适用于员工和其有劳动关系的被诉单位在认定工伤前，如果对劳动关系有争议，先行确定劳动关系，再行申请认定工伤，由此可以将确认劳动关系的诉讼期间扣除，而并不是指员工与其他任何第三方提起过确认劳动关系的诉讼均可适用。本案中，原审第三人并未与上诉人产生过确认劳动关系纠纷的诉讼，而是与第三方公司产生了确认劳动关系纠纷的诉讼，不能适用上述司法解释的规定扣除期限。二、原审第三人在上诉人处工作时，隐瞒其同时领取失业金的事实，致上诉人无法为其办理正常就业及保险手续，原审第三人的行为已经涉嫌欺诈，属于严重违法，因此不应享受工伤保险待遇。而被上诉人向原审第三人发放失业金，认可原审第三人属于失业状态的同时，却认定原审第三人与上诉人存在劳动关系从而认定其属于工伤，该行政行为明显有悖于事实及法律规定。《山东省就业促进条例》第41条规定，县级以上人民政府人力资源社会保障部门进行劳动保障年检、办理新增参保人员手续、核发失业保险金时，应当查验就业、失业登记证情况。而被上诉人却未依法履行该职责，致使两种行政行为相互矛盾且已经违法，据此，对于被上诉人作出的工伤认定，因与之前行政行为有冲突，应予以撤销。 被上诉人烟台市人力资源和社会保障局未答辩。 原审第三人姜群鹏未陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于原审第三人与烟台鑫鹏钢管有限公司另案确认劳动关系仲裁、诉讼案件的期限应否从法定申请工伤认定期限扣除的问题。虽然原审第三人要求确认劳动关系的单位为烟台鑫鹏钢管有限公司，但烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初118号生效民事判决中认定，上诉人与该公司经营地址相同、经营范围相似、两公司法定代表人为夫妻关系、原审第三人的工资由烟台鑫鹏钢管有限公司代发，由此可以认定原审第三人选择烟台鑫鹏钢管有限公司作为确认劳动关系案件仲裁、诉讼对象，目的正是为了厘清其与上诉人、烟台鑫鹏钢管有限公司之间的关系，进而确定申请工伤认定时的用工单位。一审判决适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，对上述仲裁、诉讼时间从申请工伤时限中扣除，认定事实清楚，适用法律正确。 关于原审第三人领取失业金是否影响涉诉工伤认定的问题。《失业保险条例》第十五条第（一）项规定：“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的……”且国家鼓励失业人员再就业，《工伤保险条例》第十条第一款规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费。”据此，为职工缴纳工伤保险费系用人单位的法定义务，不存在用人单位录用领取失业金人员后办理社会保险手续的制度或政策障碍。故上诉人主张原审第三人在上诉人处工作时隐瞒其同时领取失业金的事实致上诉人无法为其办理正常就业及保险手续，无事实和法律依据。本案中，上诉人认可原审第三人在上诉人处工作时受伤的事实，被上诉人据此作出本案被诉工伤认定决定于法有据，原审第三人领取失业金并不影响本案工伤认定，也不是上诉人承担工伤保险责任的免责事由。 综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鹏辉油缸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年三月二十日 书记员  肖 晨