江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终542号 上诉人（原审被告）：王正，男，1974年9月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 上诉人（原审被告）：喻刚，男，1974年10月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：程鸿燕、吴倩倩，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李飞，男，1974年9月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：肖必想、刘松松，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 上诉人王正、喻刚因与被上诉人李飞民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人王正、喻刚上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判为上诉人承担197万元本金及利息；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人归还被上诉人借款本金200万元，属事实认定错误。上诉人借款给被上诉人，利息为月息3分，即年利率36%，自第一笔借款发生后至2019年6月，上诉人王正共支付被上诉人利息9万元。按照最高法关于民间借贷的司法解释，年利率24%以内受法律保护，因此上诉人应付利息6万元。多支付的3万元应属对本金的偿还，故上诉人还欠被上诉人197万元借款本金。据此请二审法院对一审判决予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李飞辩称，一审法院判令王正、喻刚归还答辩人借款本金200万元及利息事实清楚，于法有据，并无不妥。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本案中，答辩人与被答辩人约定的利率并未超过年利率36%，因此被答辩人上诉理由有悖事实与法律，故应依法驳回被答辩人的上诉请求。 李飞向一审法院起诉请求：1、判令王正、喻刚向李飞偿还借款本金2000000元及逾期利息120000元；2、本案诉讼费、保全费等由王正、喻刚承担。 一审法院认定事实：2019年3月1日，王正以资金周转为由向李飞借款1000000元，喻刚同意对该笔借款承担担保责任。李飞于同日通过其中国建设银行向王正银行账户（账号：62×××41）转账1000000元，王正、喻刚于2019年3月1日向李飞出具借条一份，载明：“为生意周转，今通过银行转账向李飞借到人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），月利率3%，于2020年2月28日到期时还本，按月付息。逾期未还，则按月利率3%计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人、担保人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括到不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由借款人、担保人承担。……借款人：王正，身份证号：3601221974××××××××，担保人：喻刚，身份证号：3601111974××××××××，日期：2019年3月1日”。2019年6月3日，王正以资金周转为由再次向李飞借款1000000元，喻刚同意对王正的再次借款承担担保责任。李飞于同日通过其中国建设银行向王正银行账户（账号：62×××41）转账1000000元，王正、喻刚于2019年6月3日向李飞出具借条一份，载明：“为生意周转，今通过银行转账向李飞借到人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），月利率3%，于2020年2月3日到期时还本，按月付息。逾期未还，则按月利率3%计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人、担保人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括到不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由借款人、担保人承担。……借款人：王正，身份证号：3601221974××××××××，担保人：喻刚，身份证号：3601111974××××××××，日期：2019年6月3日”。两笔借款发生后至今，王正、喻刚仅支付李飞借款利息90000元，剩余借款利息至今未付，借款本金2000000元亦未归还。喻刚亦未如约承担保证责任。李飞为维护自身合法权益，诉至一审法院。庭审中，李飞变更诉讼请求为：判令王正、喻刚向李飞偿还借款本金2000000元及逾期利息120000元（暂算至2019年8月1日期间止，2019年8月1日至王正、喻刚还清借款本金之日止的借款利息按月利率2%计取），本案诉讼费、保全费等由王正、喻刚承担。 一审法院认为，李飞与王正、喻刚之间的借贷、担保关系成立，应受到法律的保护。在李飞向王正提供借款本金2000000元后，王正亦应如约足额支付借款利息。然借款发生后至今，王正、喻刚仅支付李飞借款利息90000元，显属违约。王正未如约支付借款利息后，喻刚亦未如约承担连带保证责任。本案诉争的两笔借款的还款时间虽为2020年的2月28日和2020年2月3日，但因王正、喻刚在本案审理中既未提供其有能力履行合同义务的证据，又未对如约归还李飞借款本金、支付借款利息提供新的担保，亦未清偿尚欠的借款利息，王正、喻刚已以各自的行为表示不愿意继续履行归还借款本金及支付借款利息的义务，对如约归还李飞借款本金2000000元构成了预期违约。故李飞要求王正归还借款本金2000000元的诉讼请求合法、有据，一审法院予以支持。双方在借条中约定借款利息按月利率3%计取，借款发生后，王正、喻刚仅支付借款利息90000元，现李飞要求王正支付2019年6月1日至2019年8月1日期间的利息120000元，2019年8月至王正、喻刚还清借款本金之日止的借款利息，按月利率2%计算，没有事实和法律依据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，王正应自2019年6月1日起按月利率2%支付李飞借款利息至借款还清之日止，其中自2019年6月1日起至2019年6月2日，以借款本金1000000元为基数计算借款利息，自2019年6月3日起至借款还清之日止，以借款本金2000000元为基数计算借款利息。双方在借条中约定喻刚为王正的上述借款的借款本息的担保人。王正未如约支付借款利息、未归还借款本金后，喻刚亦未承担其保证责任。现担保期限仍未届满，李飞要求喻刚对本案诉争借款2000000元的借款本息承担连带清偿责任，合法、有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限王正于本判决生效之日起三十日内归还李飞借款本金2000000元并支付借款利息（借款利息自2019年6月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止，其中自2019年6月1日起至2019年6月2日，以借款本金1000000元为基数计算借款利息，自2019年6月3日起至借款还清之日止，以借款本金2000000元为基数计算借款利息）。二、喻刚对上述第一款款项承担连带清偿责任。三、驳回李飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23760元，财产保全费5000元，合计28760元，由王正、喻刚共同承担。 本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”因此，只有年利率超出36%的部分利息,债务人方才有权要求债权人返还。现双方约定年利率为36%,并未超过36%年利率的标准，故对王正已经按约定利率支付的利息9万元不存在冲抵本金的问题，一审法院认定王正、李刚应偿还的借款本金为2000000元并支付利息并无不当。王正、喻刚上诉主张按年利率24%计算其只应支付利息6万元，多支付的3万元应属于对本金的偿还，明显与上述法律规定不符，故本院对王正、喻刚要求其仅对1970000元本金及利息承担清偿责任的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人王正、喻刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖江川 审 判 员 张美燕 审 判 员 姚永忠 二〇二〇年三月十六日 法官助理 章 立 书 记 员 杨佩柔