云南省大理市人民法院行 政 判 决 书（2019）云2901行初61号原告：董某雕，男，1990年7月30日出生，白族，云南省大理市人，住大理白族自治州大理市。被告：大理市公安局，住所地大理市下关镇苍山路66号。统一社会信用代码：1153290101524063XK。法定代表人：宝荣贵，局长。出庭负责人：马永堂，副政委。委托诉讼代理人：覃磊，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。原告董某雕不服被告大理市公安局治安行政处罚一案，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月10日受理后，于2019年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告董某雕、被告大理市公安局的负责人马永堂及其委托诉讼代理人覃磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大理市公安局于2019年6月27日对原告董某雕作出《行政处罚决定书》大公（银）行罚决字〔2019〕54号，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）、（二）项之规定，决定对董某雕殴打他人的违法行为给予行政拘留十五日并处罚款五百元的处罚。原告董某雕向本院提出诉讼请求：依法撤销大理市公安局《行政处罚决定书》大公（银）行罚决字〔2019〕54号。事实与理由：原告与妻子于2019年5月12日晚在家做饭，约19：30分时，原告听到吵闹后就到吵闹地点，见到我妈杨景贤与李月和拉扯在一起，原告就上前把杨景贤拉开，并对双方进行劝说，双方虽停止拉扯，但仍然口头争吵至警员到场。原告当时未对任何人实施殴打行为。《行政处罚决定书》认定原告于2019年5月12日参与打架与事实不符，原告殴打李雅庭、李玉寿、李月和与事实不符，该认定未在全面、客观、公正地调查收集证据的情况下所做出，导致处罚决定违反了以事实为依据，以法律为准绳的规定。《行政处罚决定书》认定的2019年6月26日原告与李玉寿发生肢体冲突与事实不符，该认定偏离事实，颠倒黑白，视频证实是李玉寿单方面对原告进行殴打。原告董某雕未向本院提交证据材料。被告大理市公安局答辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。第一、原告的违法事实清楚，处罚决定证据确实、充分。经查明，2019年5月12日19时，原告董某雕在大理市李玉寿户因土地发生纠纷，其父母董荣、杨景贤与伯父李玉寿、李月和夫妇发生争吵、拉扯、打斗。原告董某雕上前帮忙，对李玉寿、李月和夫妇及外孙李雅庭（未成年）实施殴打，并造成李玉寿、李雅庭轻微伤。我局银桥派出所接警后，迅速赶往现场，控制了事态。2019年6月26日，大理市银桥派出所主持双方调解，未达成协议。当天22时许，原告董某雕与其父董荣手持电镐等工具，前往李玉寿户门前挖路，再次导致双方争吵并与李玉寿发生肢体冲突。我局银桥派出所再次接警处置，干警通过对现场的取证，对双方当事人及在场证人进行询问，足以证明原告的违法事实，处罚决定证据确实、充分。第二、被告作出的处罚决定适用法律正确，量罚恰当。原告不能正确处理与其他被处罚人的纠纷，双方言语不和，随即发生拉扯、打斗，客观上造成对方受轻微伤的事实。被告作为执法部门，履行维护社会治安的职责，认为原告的行为触犯了国家的法律法规，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条的规定，给予原告行政拘留15天，罚款500元的处罚，适用法律法规正确，量罚恰当。第三、被告的行政处罚程序合法。被告严格按照《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，认真按程序办案，有公安机关受案登记表、接处警登记表、查获经过、权利义务告知书、处罚告知笔录、身份信息等一整套卷宗材料，履行了告知义务及向当事人明确了司法救济权利和途径等。证据收集、事实认定、文书下达、处罚执行过程，均按照法律法规规定的程序进行，无任何违规事项发生。被告大理市公安局向本院提交了以下证据材料：1、行政处罚决定书。证明对原告等人进行行政处罚的事实，原告拒绝签字。2、拘留执行家属通知书。证明处罚程序合法。3、执行回执、执行收据。证明处罚已执行完毕、执行程序合法。4、受案登记表、接处警登记表。证明被告受案情况及接处警情况，被告依法处置，程序合法。5、权利义务告知书、对李玉寿、李月和、杨景贤、董荣、原告、被害人李雅庭、证人李某1、李某2的询问笔录。证明（5.12）案件事实，原告的违法事实，被告执法程序合法。6、鉴定委托书4份、李雅庭、杨景贤、李玉寿鉴定意见书3份、鉴定意见告知书3份。证明被害人、被处罚人伤情，被告执法程序合法。7、治安调解协议书。证明被告执法程序合法。8、接处警登记表、查获经过。证明案件事实、被告执法程序合法。9、权利义务告知书、对原告、被处罚人董荣、杨景贤、李玉寿、李月和、证人李某3、赵某的询问笔录。证明（6.26）案件事实，原告的违法事实，被告程序合法。10、证据保全决定、保全审批表、清单、收缴清单。证明案件事实及被告执法程序合法。11、身体及携带物品登记表、体检检查表、证明被告执法程序合法。12、行政处罚审批表。证明案件事实及被告执法程序合法。13、处罚送达回执、处罚告知笔录。证明被告依法履行告知义务，原告拒签，被告执法程序合法。14、人口基本信息。证明处罚执行对象无误，被告执法程序合法。15、光盘。证明出警民警使用执法记录仪拍摄的视频，被告依法对原告、董荣、李玉寿、李玉和、杨景贤等人进行询问的视频。经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2、3、4的证据三性无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，但认为证人在笔录中都是说没有看见原告打人；对证据6至14的证据三性无异议；对证据15的真实性、合法性及关联性无异议，其中能够证明是李玉寿拉扯我，而不是我打他。本院对当事人提交的证据认证如下：被告大理市公安局提交的第1至15组证据真实合法，与本案有关联性，作为本案证据采用。对于当事人证据拟证明的方向，本院将结合案件事实作综合判定。本院根据以上有效证据及当事人陈述一致的事实，认定如下案件事实：2019年5月12日19时，董荣户与李玉寿户因土地发生纠纷，董荣、杨景贤、董某雕与李玉寿、李月和发生打架，董某雕对李玉寿进行殴打，李雅庭在劝架过程中，被董某雕打伤。李玉寿和李雅庭的伤情经大理滇西司法鉴定中心鉴定均为轻微伤。2019年6月26日，大理市银桥派出所民警组织对双方纠纷进行调解，双方未能达成协议。当天22时许，董荣与原告董某雕到面，李玉寿及家人出来制止，在制止的过程中，董某雕与李玉寿发生肢体冲突。经查，李玉寿出生于1955年6月12日。2019年6月27日，被告大理市公安局作出《行政处罚决定书》大公（银）行罚决字〔2019〕54号，决定：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）、（二）项之规定，决定对董某雕殴打他人的违法行为给予行政拘留十五日并处罚款五百元的处罚，期限自2019年6月28日至2019年7月12日止。被告在作出行政处罚决定前已经告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，并依法告知其享有陈述、申辩的权利。原告虽未在告知笔录中签名按手印，但公安民警已对该情况作了记录。被告在办理该案过程中及时出警、受案，并履行行政处罚审批手续，依法向李玉寿、李月和、李雅庭、董荣、原告、杨景贤、证人李某3、赵某等人进行询问，并告知被询问人相关诉讼权利义务，制作询问笔录，调查取证，依法查询人口信息，录制视频，依法送达文书并告知被处罚人救济途径等。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被告大理市公安局根据法律规定负责大理市行政区域内的治安管理工作，被告大理市公安局诉讼主体适格。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。被告大理市公安局对原告作出行政处罚决定前已经依法告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）、（二）项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）……。”原告董某雕在其户与李玉寿户两次发生纠纷的过程中均主动参与，其殴打李玉寿及李雅庭的事实有李玉寿、李雅庭及李月和等人的陈述和原告的陈述及伤情鉴定结论、证人证言等证据予以证实；并且被殴打人李玉寿属于年满六十周岁以上的人。大理市公安局对原告殴打他人的违法行为受案后进行全面客观、公正的调查及收集证据，被告大理市公安局依职权审查后，认为原告殴打他人的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）、（二）项的规定，据此作出《行政处罚决定书》，决定对原告违反治安管理的行为给予行政拘留十五日并处罚款五百元的处罚，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚在法律规定的幅度内，依法应当予以维持。原告董某雕关于未对李玉寿、李雅庭实施殴打的答辩意见与在案证据证明的事实不相符，本院不予采纳，因此，原告诉请撤销被告作出的《行政处罚决定书》无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董某雕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董某雕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  王丽玲人民陪审员  罗进文人民陪审员  腾 英二〇二〇年三月十日书 记 员  张春苗