河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终50号 上诉人（原审原告）中基名都建设集团有限公司，住所地：河北省承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号。统一社会信用代码：91130802700681054J。 法定代表人李海静，男，执行董事。 委托代理人孙志欣，女，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308200811701326。 委托代理人周长德，男，1955年2月10日出生，该公司员工，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省隆化县人力资源和社会保障局综合办公楼7楼。统一社会信用代码：11130825000952167D。 法定代表人郝仲达，男，局长。 委托代理人郭相清，男，1973年10月8日出生，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队大队长，住河北省隆化县。 原审第三人姜成，男，1971年3月28日出生，住河北省承德县。 原审第三人钱志军，男，1972年2月12日出生，住河北省承德市双桥区。 原审第三人胡广成，男，1974年6月2日出生，住河北省承德县。 原审第三人陈宝顺，男，1967年7月10日出生，住河北省承德县。 原审第三人张瑞满，男，1964年11月3日出生，住河北省承德县。 原审第三人姜涛，男，1971年3月16日出生，住河北省承德县。 原审第三人王才，男，1968年5月26日出生，住河北省保定市南市区。 原审第三人李福军，男，1964年5月4日出生，住河北省承德县。 原审第三人李仕忠，男，1968年12月20日出生，住河北省承德县。 原审第三人闫志民，男，1967年6月3日出生，住河北省承德县。 原审第三人宋洪山，男，1960年11月30日出生，住河北省承德县。 原审第三人高发，男，1969年12月13日出生，住内蒙古赤峰市。 原审第三人汪素梅，女，1965年2月16日出生，住内蒙古赤峰市。 原审第三人崔秀丰，男，1979年10月10日出生，住河北省承德县。 原审第三人刘宝来，男，1985年4月25日出生，住河北省承德县。 原审第三人杨大兴，男，1986年11月13日出生，住河北省承德县。 原审第三人孙大城，男，1985年12月18日出生，住河北省承德县。 原审第三人张春雷，男，1985年7月13日出生，住河北省承德县。 原审第三人马玉龙，男，1969年12月20日出生，住河北省承德县。 原审第三人孟传清，男，1958年11月16日出生，住河北省承德县。 原审第三人薛井富，男，1969年12月1日出生，住河北省承德市双桥区。 原审第三人薛革扬，男，1993年5月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。 原审第三人李相臣，男，1962年4月25日出生，住河北省承德县。 原审第三人王文贤，男，1960年6月9日出生，住河北省承德县。 原审第三人孟继南，男，1986年8月6日出生，住河北省承德县。 原审第三人孙繁义，男，1963年3月21日出生，住河北省承德县。 上述原审第三人的委托代理人姜成，男，1971年3月28日出生，住河北省承德县。 中基名都建设集团有限公司诉请撤销隆化县人力资源和社会保障局2019年5月10日作出的隆人社劳监处决字（2019）第6号行政处理决定一案，中基名都建设集团有限公司不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 隆化县人力资源和社会保障局于2019年5月10日作出隆人社劳监处决字（2019）第6号行政处理决定认定的事实、理由及处理结果：“我机关于2018年1月28日对你单位拖欠劳动者工资的行为予以立案调查。现已查明，你单位拖欠钱志军、张瑞满等25名劳动者2018年4月至11月工资524972.00元。主要证据有：1、调查询问笔录；2、工资欠条及工程结算单；3、送达回证。上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第七条之规定。依据《劳动保障监察条例》第十八条二项、第二十六条一项之规定，决定对你（单位）作出如下行政处理：支付拖欠劳动者的工资524972.00元，并按拖欠数额50%标准加付赔偿金262486.00元，合计787458.00元”。 原审法院经审理查明：原告公司原名称为承德名城建设集团有限公司，于2019年5月14日进行了变更登记。2014年11月22日，原承德名城建设集团有限公司作为承包人与发包人隆化县众鑫房地产开发有限公司签订丽海明园二期商住楼建设项目工程，2015年3月15日，原承德名城建设集团有限公司作为甲方将该工程转包给乙方付臣项目部，2018年4月13日，付臣作为甲方与乙方姜成签订了施工协议，协议约定：“将付臣未完成的工程项目委托姜成带人完成，项目总计人工费七十五万元，室内施工完成后付人工费四十五万元”。在庭审中，第三人姜成陈述，该工程总造价82万余元（包工包料），2018年8月1日，由工地负责人付臣出具的工程结算单载明：“隆化县丽海明园二期2018年4至5月完成合同内与增项合计人工费504342.00元，已核对（姜成组）”字样，落款处由付臣注明“此款同意开发公司和建筑商在丽海明园二期工程里支付”。2018年11月21日，由付臣签名出具隆化工地后期增项，合款20630元，以上总合计为524972元。2018年4月至11月，第三人姜成雇佣钱志军等二十五人在隆化县丽海明园二期付臣未完成的工程项目中施工，2018年11月底完工后，截止2018年12月底，共拖欠第三人钱志军等二十五人工资524972元。2019年1月28日，钱志军等二十五人向被告递交书面投诉书，要求原承德名城建设集团有限公司给付工资524972元，被告经过调查，于2019年3月13日向原承德名城建设集团有限公司下达了责令限期改正通知书，责令其于2019年3月22日前进行改正，原承德名城建设集团有限公司在规定期限内未予改正，被告于2019年3月26日向原承德名城建设集团有限公司送达行政处理事先告知书，于2019年5月10日作出隆人社劳监处决字（2019）第6号行政处理决定书，当日向原承德名城建设集团有限公司进行了送达，被告并同时对原告作出了行政处罚，原告不服上述决定，向本院提起行政诉讼。 原审法院另查明：2018年10月1日，付臣通过原承德名城建设集团有限公司账户打给姜成300000元，2018年10月15日，第三人姜成出具收到300000元收据一张，但在庭审中，第三人姜成否认用此款支付了劳动者工资。2019年6月4日，付臣又通过原告账户打给姜成200000元，姜成用此款支付了部分工人工资。 原审判决认为：根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条、第九十一条及《劳动保障监察条例》第三条、第十八条、第二十六条规定，被告针对拖欠劳动者工资报酬的行为具有作出行政处理的法定职权。 根据河北省人民政府办公厅冀政办发（2016）4号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》文件规定：“……四、严格落实保障工资支付相关责任。（一）落实企业工资支付和清偿主体责任。各类企业要依法向招用的农民工本人按月足额支付工资，严禁将工资支付给其他组织和个人，发生拖欠工资问题承担清偿主体责任。在工程建设领域，建设单位对所承包工程项目农民工工资支付负监管责任，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任。建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。由于建设单位、施工总承包企业或者分包企业将工程违法发包、转包或者违法分包给不具备用工主体资格的单位或个人，致使拖欠农民工工资的，由建设单位或违法企业依法承担直接清偿责任”。根据上述规定，本案付臣项目部及第三人姜成均不具备用工主体资格，故原告负有清偿拖欠本案二十五名农民工工资的责任。 原审法院通过双方提交的证据，认定被告所作出的行政处理决定认定原告拖欠二十五名劳动者工资524972元的事实清楚，主要证据充分，决定由原告支付拖欠劳动者的工资524972.00元，并按拖欠数额50%标准加付赔偿金262486.00元的处理结果正确。被告受理该案后，经过调查，向原承德名城建设集团有限公司下达了责令限期改正通知，责令其进行改正，在其未予改正的情况下，被告向原承德名城建设集团有限公司送达了行政处理事先告知并作出行政处理决定，其办案程序符合法律规定。被告依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第七条及《劳动保障监察条例》第十八条二项、第二十六条一项之规定对原告作出行政处理决定适用法律、法规正确。原告要求撤销被告作出的行政处理决定的理由不能成立，原审法院不予支持。 综上，被告作出的行政处理决定认定事实清楚、主要证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原审法院依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。 上诉人中基名都建设集团有限公司上诉称：一、涉诉行政处理决定及一审判决认定的事实证据不足，应予撤销。1、“25名投诉人自称的拖欠工资数额524972元”的说法不具有真实性，被上诉人对此未予调查、核实、分析即认定上诉人存在拖欠工资行为，显属对于行政执法权的滥用。2、原审第三人未与上诉人公司建立劳动关系，不应向上诉人主张劳动报酬。拖欠原审第三人劳动工资的主体系姜成而非上诉人。3、上诉人在收到人社局限改通知前不知拖欠劳动报酬事宜。4、上诉人积极整改并书面向被上诉人反馈，不存在“拒不执行限期改正指令”的情形。因未调查核实，上诉人也无从整改。5、原审第三人撤诉的事实存在。 综上，被上诉人未尽调查职责，无明确证据依据，涉诉行政行为缺乏事实依据，系对行政执法权的滥用。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人隆化县人力资源和社会保障局答辩称：一、依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]四、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条、《河北省人民政府办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第四条、最高院、最高检、人社部《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》[人社部发（2014）100号]的规定，上诉人系涉案工程有资质的施工总承包单位，其将工程发包给没有用工主体资质的组织或自然人，系承担清偿拖欠工资的主体，具有按时足额支付拖欠工资的法定义务。上诉人称“拖欠劳动报酬的主体系姜成而非上诉人”的理由无法律依据，一审判决认定准确。二、上诉人拖欠工资的数额明确，上诉人无相反证据支持，被上诉人所作的涉诉行政行为属认定事实清楚。三、涉诉行政处理决定送达上诉人的时间是2019年5月10日，上诉人称2019年6月3日“投诉人在处理决定和处罚决定未生效期间已经撤回投诉”与事实不符，且投诉人撤销投诉与否不影响涉诉行政行为的法律效力。四、各方当事人在一审时并未提供姜成将工程转包给原审第三人的证据。中基名都建设集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审第三人未向二审法院提交书面参诉意见。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，被上诉人所作的涉诉行政处理决定认定上诉人拖欠钱志军、张瑞满等二十五名劳动者工资524972元的事实清楚，主要证据确实充分。 河北省人民政府办公厅冀政办发（2016）4号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》四、严格落实保障工资支付相关责任：（一）落实企业工资支付和清偿主体责任。“……由于建设单位、施工总承包企业或者分包企业将工程违法发包、转包或者违法分包给不具备用工主体资格的单位或个人，致使拖欠农民工工资的，由建设单位或违法企业依法承担直接清偿责任”。根据上述规定，本案付臣项目部及原审第三人姜成均不具备用工主体资格，故上诉人负有清偿拖欠钱志军、张瑞满等二十五名农民工工资的主体责任。 综上，涉诉行政行为主要证据确实充分，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，中基名都建设集团有限公司的上诉理由无法律依据，其请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人中基名都建设集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  闫 鸿 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李挺 书记员韩东旭 -10- -11-