wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执339号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑真辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑真辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1039号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初409号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行，住所地永嘉县瓯北街道罗浮大街1号。 负责人：陈浩，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：洪金龙，男，1989年9月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：邹淑静，女，1985年10月30日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴定南，男，1984年1月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被告洪金龙、邹淑静、吴定南金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼。依原告的申请，本院于2020年1月16日作出裁定书裁定查封、冻结、扣押被告洪金龙、邹淑静、吴定南相当于150000元价值的财产。原告诉请：1.判令被告洪金龙偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行借款本金149222.18元并支付逾期利息（2019年9月20日前的逾期利息为4181.24元，从2019年9月21日起以借款本金149222.18元为基数，按年利率14.616%计算至履行完毕之日止）；2.判令被告邹淑静、吴定南对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月18日，被告洪金龙、吴定南与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，该合同约定：借款额度16万元，借款人使用上述借款额度的期限为2017年7月18日起至2020年7月17日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告洪金龙在该份借款合同的借款人栏签名并按指印确认，被告吴定南在该份借款合同的保证人栏签名并按指印确认。同日，被告邹淑静向原告出具一份保证函，自愿同意为原告向被告洪金龙在2017年7月18日至2020年7月17日期间内最高融资限额壹拾陆万元正的所有融资债权提供最高额连带保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。 尔后，原告发放该合同项下的第一笔借款，被告按约返还该笔借款本息。2018年7月18日，被告洪金龙向原告申请该合同项下的第二笔借款16万元，并形成了一份借款借据，借款借据载明：借款用途为购汽配零件，借款年利率为10.44%，借款期限为2018年7月18日至2019年7月17日。原告于当日向被告洪金龙发放了贷款16万元。借款后，被告洪金龙支付全部期内利息。借款到期后，被告洪金龙返还借款本金10777.82元，尚欠原告借款本金149222.18元及逾期利息，经原告催讨，被告洪金龙一直未还，被告邹淑静、吴定南也没有履行担保责任，故原告诉至法院。 另查明，被告洪金龙与被告邹淑静于2012年4月12日办理结婚登记手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪金龙于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行借款本金149222.18元并支付逾期利息（2019年9月20日前的逾期利息为4181.24元，从2019年9月21日起以借款本金149222.18元为基数，按年利率14.616%计算至履行完毕之日止）； 二、被告吴定南对上述款项（含受理费、保全申请费）承担连带偿还责任； 三、被告邹淑静对第一项款项在最高债权余额160000元（含受理费、保全申请费）范围内承担连带偿还责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3368元，减半收取1684元，保全申请费1270元，共计2954元，由被告洪金龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇二〇年三月十二日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1734号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路59号。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：张兵兵，住济南市历城区，其他身份情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告张兵兵电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉(准予撤诉)。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员  王延庆二〇二〇年三月十七日书记员  于 婷
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初482号 原告：孙红菊，女，1981年10月26日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市，现住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐华安，安州区花荄法律服务所法律工作者。 被告：黄东东，男，1986年12月3日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。 原告孙红菊诉被告黄东东合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红菊的委托代理人唐华安到庭参加了诉讼，被告黄东东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙红菊向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付欠款10万元及利息（从起诉之日起按年利率10%计算资金利息至付清为止），承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂，加之原告身患多种疾病，双方约定被告向原告支付补偿费及财产分割费用30万元。被告支付20万元后，于2018年12月23日向原告出具欠款10万元欠条一份，双方并于2018年12月24日在盐亭县民政局登记离婚。现经原告多次催收，被告均未支付欠款10万元。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了欠条、离婚协议。通过以上有效证明，证明如下事实：2018年12月23日，被告黄东东向原告孙红菊出具10万元欠条一张。2018年12月24日，原、被告签订了《离婚协议》，该协议第五条约定“男方向女方支付30万元，已于2018年12月23日支付20万元，剩余10万元在2019年12月30日前向女方支付”。现原告主张被告至今未支付欠款10万元，致使本案纠纷发生。 本院认为，被告黄东东在收到本案相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告主张被告尚欠其10万元离婚财产分割款及补偿款的事实，本院予以确认。比照“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的法律规定，原告要求被告从起诉之日起支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第123条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 由被告黄东东在本判决生效后十日内向原告孙红菊支付欠款本金100000元及资金利息（从2020年2月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告黄东东负担。（被告应承担部分原告已垫付，待被告履行付款义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邱涛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10977号之一原告：张玉山，男，汉族，1969年5月25日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郑向东，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大帅（实习），河南京港律师事务所律师。被告：彭山领，男，汉族，1986年4月15日出生，住河南省商丘市唯阳区。委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。原告张玉山诉被告彭山领建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，本案在审理过程中，发现本案案情复杂，当事人之间争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇二〇年三月二十五日书记员 张 森
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初2981号原告：曹灵芹，女，汉族，1965年7月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：白方，女，汉族，1987年11月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：白川川，男，汉族，1990年1月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：王宏民，男，汉族，1956年12月6日出生，住河南省三门峡市湖滨区。原告曹灵芹、白方、白川川诉被告王宏民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，原告曹灵芹、白方、白川川于2020年3月30日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告王宏民的起诉。本院认为，原告曹灵芹、白方、白川川的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹灵芹、白方、白川川撤诉。本案受理费7720元减半收取3860元，由原告曹灵芹、白方、白川川承担。审判员  李改飞二〇二〇年三月三十日书记员  程国芳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6460号 原告：浙商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：四川省郫县郫筒镇杜鹃路85号。 负责人：钟汶良，行长。 委托诉讼代理人：冯远，男，1983年10月12日出生，汉族，住成都市天府新区，该单位员工。 被告：宁栋，男，1968年11月15日出生，汉族，住山西省古交市汾南滩宿舍区。 被告：张静，女，1969年5月13日出生，汉族，住山西省古交市汾南滩宿舍区。 原告浙商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称浙商郫都支行）与被告宁栋、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与人民陪审员杨芳、李德志组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告浙商郫都支行的特别授权委托诉讼代理人冯远到庭参加诉讼，被告宁栋、张静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙商郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁栋向原告归还借款本金69703.39元及还清之日止的利息、罚息、复利等；2、判令被告张静对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实与理由：宁栋因个人经营所需向原告申请借款，并于2018年7月5日与原告签订了《借款合同（网签版）》，借款金额90×××00元。原告于2018年7月5日依合同约定向被告发放借款90×××00元，借款到期日为2020年7月5日。2019年2月20日，宁栋未按约定归还利息；经原告多次催收未果，原告依合同约定于2019年7月1日宣布贷款提前到期，并向宁栋邮寄送达了宣布《提前到期通知书》、《逾期催收通知书》。宁栋、张静至今未履行还款义务。为维护合法权益，原告特诉至法院。 宁栋、张静未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：2018年7月5日，浙商郫都支行（贷款人）与宁栋（借款人）签订《借款合同（网签版）》一份。约定：由浙商郫都支行向宁栋提供借款90×××00元用于购货及经营周转，借款期限为2018年7月5日至2020年7月5日，借款利率采用固定利率方式，按照年利率15%执行；所借款项放款至宁栋在浙商郫都支行开设的账号为62×××27账户，双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明。每笔款项的发放、存在、延续、归还，均以贷款人交易系统的交易记录为准；还款采取等额本息还款方式，每月还款日为20日，该月无还款对应日的，该月最后一日视为还款对应日；借款人应当按照合同约定的期限和用途使用借款，按合同约定归还借款本金及利息等，当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为……），贷款人有权……提前收回全部借款本息……。违约责任：借款人未履行本合同项下其他义务，或者违背其在本合同项下所作的任何承诺，贷款人有权采取以下全部或部分措施：1、要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或者采取其他资产保全措施；2、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；3、…….；4、对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。本合同自双方通过ＵＳＢＫｅｙ进行电子签名后生效。 该《借款合同（网签版）》生效后，浙商郫都支行于2018年7月5日将借款90×××00元放款至合同约定账户。宁栋自2018年8月20日开始逐月按约还款直至2019年1月20。其后，宁栋于2019年2月20日偿还本金46.29元，于2019年2月28日偿还本金200元，于2019年3月31日偿还本金0.03元，未再继续偿还本息。浙商郫都支行遂向宁栋寄送《浙商银行催收欠息通知书》及《浙商银行债务提前到期通知书》，告知宁栋：截止2019年7月1日，宁栋尚欠本金69703.39元、利息887.86元；因宁栋违反合同约定义务，全部债务于2019年7月1日提前到期。 另查明，“浙商银行股份有限公司成都郫县支行”于2019年8月12日变更登记为“浙商银行股份有限公司成都郫都支行”。 上述事实，有浙商郫都支行提交的身份信息、《借款合同（网签版）》、数据服务申请书、数字签名验证报告、对账单、《浙商银行催收欠息通知书》及《浙商银行债务提前到期通知书》、快递查询单等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，浙商郫都支行于2018年7月5日与宁栋签订《借款合同（网签版）》，宁栋向浙商郫都支行借款90×××00于的事实清楚。在浙商郫都支行提供借款后，宁栋负有按照约定偿还本息的合同义务。在宁栋履行按月还款义务过程中，宁栋于2019年2月起未再按照约定偿还本息，浙商郫都支行宣布全部债务于2019年7月1日到期符合双方合同约定。对浙商郫都支行寄送的《浙商银行债务提前到期通知书》载明截止2019年7月1日，宁栋尚欠债务本金69703.39元、利息887.86元的事实，本院予以确认。因迟延偿还借款导致被宣布全部债务到期后，宁栋应当及时偿还全部借款本息，并按照合同约定支付逾期借款应当承担的罚息，根据合同约定，逾期借款按照约定借款利率上浮50%，即按照年利率22.5%计收予以确定。浙商郫都支行要求张静承担共同偿还的民事责任，但未能提供充分证据支持其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁栋于本判决生效之日起二十日内向原告浙商银行股份有限公司成都郫都支行偿还70591.25元及利息。利息计算方式：以70591.25元为基数，按年利率22.5%，从2019年7月2日起计算至实际付清之日止； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费1542元、公告费600元，合计2142元，由被告宁栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 人民陪审员  杨 芳 人民陪审员  李德志 二〇二〇年三月九日 书 记 员  张芮萍
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0222民初1647号 原告：李某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：李某2、朵某，青海知安律师事务所律师。 被告：张某，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：冶某，民和县马场垣乡法律服务所法律工作者。 原告李某1与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人朵某、被告张某委托诉讼代理人冶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由于2014年7月14日从原告处借款30万元，借期2014年7月14日起至2016年8月13日止。借款期限届满后，原告多次向被告主张上述债权，但被告以各种理由推诿，如今为了逃避债务，拒绝接听原告电话，原告无奈，诉至贵院。 张某辩称，本案不属于民间借贷纠纷，应该是司法确认案件。2014年7月14日的借款除了签名以外其他所有内容都不属实，也不是借款人所书写的，借款数额也不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：1、2014年7月14日的借款协议书一份，欲证明被告欠原告30万元及借款协议由被告本人签字的事实。对该证据被告有异议，其主张签协议时被告只签了本人名字，担保人本人签了自己的名字，其他包括出借方的名字、借款时间和数额都没填，都是原告方后来补填的。借款的事情和数额存在，但是被告向汇鑫公司借的，老板是李某3，借的是高利贷，月利息是6%，不是向李某1个人借的。该证据经被告张某申请，由我院按有关程序移送、委托有资质的部门进行了鉴定，认定证据中借款期限“2016”中的“6”，检验发现有更改的痕迹；“出借方”和“借款方”处的黑色中性笔签名，经检验书写时间不一致。本院认为，该借款协议被告及保证人签署时确为空白借款协议，之后由原告方填写了借款数额、用途等内容；2、银行卡取款凭证一份，欲证明原告从李某3的卡（6228451946001227460）上向被告张某的卡（6228481948033956979）转账现金28.5万元，时间是2014年7月14日，跟借款协议时间吻合，也就是借款的支付凭证。该证据被告有异议，认为支付凭证是复印件，不能作为证据使用，尾号为6979的卡被告从未使用过，而且转入账号即便是李某3，也跟原告李某1没关系，与本案没有任何关联；3、证人刘某、李某3的证言各一份，欲证明张某向李某1借款的全过程及刘某、周某作为借款担保人的事实。被告对证人刘某的证言予以认可，对李某3的证言不予认可。本院认为，证据2、3虽被告均有异议，但证据之间形成了一个完整的证据链，相互印证，能够证明本案的有关事实，本院予以采信。 张某向本院提交了证据：1、2018年11月30日从建设银行调取的个人活期明细信息表一份，欲证明李某3曾经登记过公共账号，账号为（6227004403200125818）。2014年8月14日11点53分从张某的账号（4367424402620024054）向李某3公共账号汇款5万元，15点17分25秒汇款5万元，系张某向李某3就本案的本息还款，业务往来是和李某3发生的，和李某1没关系；该证据虽原告有异议，但经本院核实确系银行出具，证据的真实性本院予以采信；2、证人周某的证言，欲证明其作为担保人在借款协议上签字的过程。2014年5月中旬在汇鑫公司（李某3公司）的空白的借款协议上签了名字，当时签了5张。该证人证言虽原告有异议，但与其他证据相互印证，能够证明本案的有关事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：李某3与原告李某1系叔侄关系。原、被告通过证人刘某介绍认识。被告以资金周转困难为由，于2014年7月14日与原告签署了一份空白借款协议，由刘某、周某作为保证人签字，约定借款30万元。当日，原告从李某3的卡（6228451946001227460）上向被告张某的卡（6228481948033956979）转账现金28.5万元。2014年8月14日被告向李某3账号分两次各偿还5万元，共计偿还10万，尚欠18.5万元至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某经人介绍与原告认识，从借款协议的签订过程来看，原、被告签署的确为空白借款协议，但被告在协议的首部和尾部借款人处签名，并提供了担保人，担保人亦予以了签名，应视为其对权利的自行处分，仍应认定为具有借款的意思表示。同时，从借款协议的履行情况来看，借款协议落款日期的同日，被告的卡（6228481948033956979）收到了李某3的卡（6228451946001227460）的28.5万的转账，原告完成了案涉借款中28.5万的交付义务，另外1.5万元未予交付，故借款数额确定为28.5万元。且被告举证于2014年8月14日向李某3账号分两次各偿还5万元，共计偿还10万元。至此，原告与被告之间的借款合同关系明确，符合有关法律规定，合法有效。双方当事人应按照诚实信用原则全面履行自己的义务，被告张某在原告主张权利后不予全面还款，实属违约，应当偿还剩余借款，原告诉求合理部分应予支持。现原告诉称全部借款均未偿还，被告转账支付李某3的款项系原、被告之间再次发生的借款还款事宜，此说法无任何证据加以证明，且不符合常理，本院不予支持。至于被告所主张的案涉标的系其与李某3发生，与原告之间无借款关系之说，因无证据加以印证，仅为个人陈述，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某1剩余借款18.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元及鉴定费15283元，由原告李某1负担1800元，被告张某负担19283元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  王文辉 审判员  韩忠志 审判员  马海燕 二〇二〇年三月十日 书记员  汪小芝
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4622号之一 申请执行人：金培月，男，1970年8月28日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：李秀芳，女，1957年6月1日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人金培月与被执行人李秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）温平商初字第00293号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金培月向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行。执行标的为被执行人李秀芳应偿还申请执行人金培月35000元，并负担案件受理费375元、申请执行费425元。 执行立案后，本院于2019年12月4日向被执行人李秀芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李秀芳的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人李秀芳名下有可供执行的财产。 截至2020年3月17日，被执行人尚欠申请执行人35000元，也未交纳案件受理费375元、申请执行费425元。 鉴于被执行人李秀芳拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人李秀芳作出司法拘留的决定，同时已对被执行人李秀芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金培月。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人李秀芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4622号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 徐澄钊 二〇二〇年三月十七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4883号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：徐涛，男，汉族，1994年11月13日出生，住四川省遂宁市船山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告徐涛经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐涛立即支付截止2019年12月11日的透支本金18360.64元、透支利息449.95元；并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金18360.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐涛承担。事实和理由：徐涛向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月11日累计欠款共计18810.59元未给付。工行重庆市分行多次催款，徐涛仍未清偿。被告徐涛未答辩。经审理查明，2015年10月7日，徐涛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐涛发放了信用卡。徐涛从其信用卡账户中透支，截至2019年12月11日，徐涛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18199.39元、透支利息449.95元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐涛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐涛发放了信用卡，徐涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐涛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付透支利息，但本金金额以法院查明的为准。被告徐涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月11日的信用卡透支本金18199.39元、透支利息449.95元;并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金18199.39元为基数按日万分之五计收的利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费153元，由被告徐涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0621民初300号 原告：陈德元，男，1972年2月29日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：郑州金瑞气瓶检测有限公司，住所地郑州市登封市告成村界头村。 法定代表人：孙磨成。 被告：孙果果，男，1988年8月19日出生，汉族，河南省洛阳市人，住郑州市登封市。 被告：李广利，男，1980年10月23日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市汝阳县。 被告：朱晓莉，女，1981年7月19日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市孟津县。 原告陈德元与被告郑州金瑞气瓶检测有限公司、孙果果、李广利、朱晓莉产品责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 原告陈德元向本院提出诉讼请求：1、判令由四被告共同赔付原告损失174922元；2、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告郑州金瑞气瓶检测有限公司、被告孙果果、被告李广利将液化气钢瓶非法改装后，通过被告朱晓莉销售。被告朱晓莉长期代理销售液化气钢瓶与原告经常有业务往来，被告朱晓莉于2019年4月以154922元的价格向原告推销了2182个非法改装的钢瓶。因钢瓶上有正规厂家检测证明等，原告对改装钢瓶是合格产品的事项深信不疑。2019年4月28日，岳阳县市场管理局在例行检查中发现钢瓶焊缝处较为可疑，经送交湖南省特种设备检验检测研究院鉴定上述钢瓶系非法改装产品后将案件移送公安机关侦查。2019年10月31日，岳阳县人民法院依法作出(2019)湘0621刑初233号刑事判决书，认定非法改装钢瓶为伪劣产品，并追究相关人员刑事责任。因四被告隐瞒产品存在严重缺陷的事实向原告销售，损害了原告的财产权。现特具状请求人民依法判令四被告共同赔付原告全部损失。 本院经审查认为，原告从四被告处采购2182个液化气钢瓶而支出的金额为159922元货款，属原告的合法财产。本院（2019）湘0621刑初233号刑事判决书将上述钢瓶认定为伪劣产品并在判决内容第四项部分确认没收赃款及非法所得共计159922元（涉案液化气钢瓶折款及销售利润）。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”。根据上述规定，原告在本诉中的相关合法权益应在三被告所涉刑事案件赃物处理过程中一并处理，即原告应当将相关涉案液化气钢瓶收集后移交公安部门并主张合法财产返还。综上，本案原告诉讼请求不属于民事诉讼受理范围，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈德元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许海罗 二〇二〇年三月十六日 书记员  姚万军 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0723民初926号之一原告：陈朝平，男，汉族，1975年3月18日，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：廖毅，华坪县荣华法律服务所法律工作者。被告：杨华国，男，傣族，1972年3月3日出生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，同年8月14日裁定中止诉讼。原告陈朝平于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈朝平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈朝平撤诉。案件受理费50元，由原告陈朝平承担。审判员  李云南二〇二〇年三月二十五日书记员  邓舒文
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1407号之二 申请执行人：代汝莲，女，1956年12月27日出生，汉族，住隆昌市。 被执行人：四川乾亨建设工程有限公司（原公司名称四川省隆昌乾亨建设有限公司），住所：四川省隆昌市金鹅镇石油路1段268号。 统一社会信用代码：915110282069034246。 法定代表人：古昭平，董事长。 申请执行人代汝莲依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初2733号民事调解书，于2019年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人四川乾亨建设工程有限公司支付借款本金50万元及利息、诉讼费8300元。 在执行中，本院多次通过网络查控系统查询了被执行人的财产情况，并对被执行人的财产进行了传统调查，因被执行人涉及案件极多，名下账户资产均已被多个案件冻结，本案已轮候冻结。另查明，被执行人在对内蒙古锦联铝材有限公司享有200多万元的债权，本院已委托内蒙古自治区霍林格勒市人民法院予以扣留、提取，但该笔债权亦在执行程序中，尚未执行到位。现被执行人名下暂无可供执行的财产，经征询申请人的意见，申请人也无被执行人可供执行的财产线索。本院已依法发出限制消费令，限制被执行人高消费。经告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇二〇年三月二日 书记员  唐平佳
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初357号 原告：刘国文，男，1952年12月26日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：杨春，女，1975年8月20日出生，回族，无职业，现住本溪市明山区。 原告刘国文诉被告杨春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘国文撤回起诉。 案件受理费五十元，全部退回。 审判员  王凤英 二〇二〇年三月三十日 书记员  宋光磊 附：本案适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执388号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路，系申请执行人单位职工。被执行人：张宏达，男，汉族，1993年7月13日出生，住黑龙江省宾县满井镇满井村段家屯。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第79583号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行张宏达借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币7007.41元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第79583号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉(院印)二〇二〇年三月十日书记员  付 佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执911号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：史利军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人史利军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38982号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初1021号 原告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海阳路14号。 负责人：田长缨，该行行长。 委托诉讼代理人：冯波、刘志慧，山东同杰律师事务所律师。 被告：张宏江，男，1976年11月28日出生，住山东省龙口市。 原告中国建设银行股份有限公司海阳支行诉被告张宏江信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司海阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司海阳支行撤回起诉处理。 审判员  蓝田财 二〇二〇年三月六日 书记员  刘 伟
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执289号 申请执行人王静静，女，1982年6月29日出生，住舟山市定海区。 被执行人郭世多，男，1975年5月31日出生，住舟山市定海区。 申请执行人王静静与被执行人郭世多抚养费纠纷一案，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，执行标的总额14400元。本院于2020年2月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人王静静与被执行人郭世多达成和解，被执行人郭世多已缴纳欠款7200元，剩余欠款按约定履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执289号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 李 平 央 审判员 周 志 明 审判员 张  灯 二〇二〇年三月二十三日 书记员 郭富文艺
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督155号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：陈君琴，女，1978年1月10日出生，汉族，住温岭市。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2020年3月16日向本院申请支付令。申请人称，2018年2月9日，与被申请人陈君琴签订一份《个人信用贷款合同》，约定授信额度505000元，每笔借款另行审批,违约申请人有权宣布提前到期。同日，被申请人借款300000元，期限36个月，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利。被申请人陈君琴借款后自2019年3月起未按约还款，要求被申请人陈君琴归还借款217572.14元及利息、罚息、复利（自2019年3月9日起至实际给付之日止按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈君琴应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款217572.14元及利息、罚息、复利（自2019年3月9日起至实际给付之日止按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1521元，由被申请人陈君琴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  陈 萱二〇二〇年三月十七日代书记员  周晨晓
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申474号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：王晓静，女，1981年10月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王书琴，女，1961年10月12日出生，满族，退休职工，住内蒙古自治区。一审第三人：查汪来，男，1982年11月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人王晓静因与被申请人王书琴及一审第三人查汪来案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。王晓静申请再审称，二审判决认定事实错误，缺乏证据支持，适用法律错误。认定王书琴支付了全部购房款没有证据支持，与事实不符。王书琴提交的借款合同、他项权登记、银行业务凭证等证据，无法证实与本案相关联。查汪来给王书琴书写收条即收到购房款155万元，而查汪来自己承认未收到购房款，说明支付款项是虚构的，不排除王书琴与查汪来相互勾结转移资产的嫌疑。王书琴与查汪来及王某1、郭某、李杰远之间的真实意思是建立在三角债务关系，是典型的以房顶债，双方签订的《房屋买卖合同》仅仅是作为第三人债务履行的一种非典型的担保方式，其目的是为保障出借人的债权实现，属于典型的流押、流质合同。基于以房抵债，在未完成不动产法定登记之前，不足以形成优先一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。王书琴不属于《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定的无过错的购房者，不享有优先其他债权的权利。王书琴对项下房产主张排除法院的强制执行，无事实和法律依据。王晓静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审申请审查的焦点是：王书琴对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照上述规定，作为买受人的案外人要排除对涉案财产的执行，应当符合以下要件：（一）与被执行人即登记名义人签订以变动执行标的物所有权为目的的合同。（二）买受人已支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（三）案外人对执行标的物的物权期待权已经以一定的方式对外公示，即在查封前已实际占有该物。（四）物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。四个要件必须全部具备，缺一不可。王晓静主张二审判决认定王书琴向查汪来支付了全部购房款没有证据支持，与事实不符。经查，王书琴与查汪来于2016年4月25日签订《房屋买卖合同》后，于2016年4月25日委托其妹妹王某2按照查汪来要求向郭某的账户转款60万元；同日，王书琴委托李杰远向查汪来的账户转款20万元；王书琴于2016年4月26日委托其妹妹王某2按照查汪来要求分别向郭某的账户转款36万元、25万元、5万元；王书琴给付查汪来现金9万元。上述事实有当事人的陈述、一审法院的谈话笔录、《房屋买卖合同》、王书琴于2016年4月25日向李杰远出具的借条、李杰远书写的证明、查汪来于2016年4月26日向王书琴出具的收条、银行转账凭证、银行业务凭证、银行明细账查询打印件、证人郭某、王某1、王某2的当庭证言、2015年9月1日借款合同、他项权登记、农业银行业务凭证等证据予以证实。在王晓静未提供证据证明王某2与郭某或查汪来、李杰远与查汪来有其他的经济往来的情况下，王书琴向一、二审法院提供的证据能够形成完整的证据链，可以证明王书琴于2016年4月25日、2016年4月26日向查汪来支付了全部购房款155万元的事实，故王晓静的此项再审申请理由不能成立。王晓静主张王书琴与查汪来签订的《房屋买卖合同》并非存在真实的《房屋买卖合同》关系，属于典型的流押、流质合同。从《房屋买卖合同》约定的内容来看，既未有流押、流质的约定，也未有以房抵债的约定，且王书琴分别于2016年4月25日、2016年4月26日委托其妹妹王某2按照查汪来要求向郭某的账户转款60万元、25万元，客户回单均显示用途为“购房款”，故王书琴与查汪来买卖房屋的意思表示清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，王书琴与查汪来之间的《房屋买卖合同》合法有效。王晓静的此项再审申请理由没有事实和法律依据，不予支持。王晓静主张王书琴不属于无过错的购房者，经查，王书琴与查汪来在一审法院依法查封案涉房屋前已签订了《房屋买卖合同》并已合法占有了案涉房屋，案涉房屋尚未办理过户登记的原因在于一审法院查封措施发生在双方约定的办理产权转移登记期限前，王书琴对案涉房屋未办理过户登记不存在过错。综上，王书琴对案涉房屋享有的物权期待权足以排除执行，二审法院对王书琴提出的应当停止强制执行的请求予以支持并无不当。王晓静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王晓静的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年三月十日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1772号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路59号。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：杨丽萍，住济南市历城区，其他身份情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告杨丽萍电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉(准予撤诉)。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员  王延庆二〇二〇年三月十八日书记员  于 婷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执414号申请执行人苗艾萍，女，汉族，1961年1月7日生，系榆次区村民，现住榆次区。被执行人陈海龙，男，汉族，1984年4月17日生，系榆次区村民，现住榆次区。本院在执行苗艾萍与陈海龙民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 瑜二〇二〇年三月十一日书记员 冯可心
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执787号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑元芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑元芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初539号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初45号 原告：四川科亨矿业(集团)有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A座19层。 诉讼代表人：敖斌，该公司管理人负责人。 被告：何继诗，女，1977年9月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川科亨矿业(集团)有限公司与被告何继诗不当得利纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告四川科亨矿业(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川科亨矿业(集团)有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇二〇年三月十日 法官助理 刘春霞 书 记 员 程静平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3515号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：汪传国，公司总经理。委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王周琴，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：陈惠娜，女，1984年5月12日出生，汉族，职业不详，住广东省陆丰市。被告：钟昭煜，男，1982年11月20日出生，汉族，职业不详，住广东省陆丰市。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告陈惠娜以及钟昭煜金融借款合同纠纷一案，原告重庆海尔小额贷款有限公司向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1602元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年三月十三日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执2209号申请执行人：杨世林，男，1969年12月26日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：吕茂林，男，1990年10月24日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人杨世林与被执行人吕茂林民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2019年4月23日作出的（2019）云2801民初927号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨世林于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金25170元、执行费278元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执2209号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年三月五日书记员 马元鑫
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初2099号原告：常东红，女，1963年11月17日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：赵庆民，男，1970年6月3日生，汉族，住丰县。被告：董艳，女，1972年5月12日生，汉族，住丰县。以上二被告共同委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。原告常东红与被告赵庆民、董艳民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常东红及其委托诉讼代理人渠辉，被告赵庆民及二被告共同委托诉讼代理人卜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常东红向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金4万元，并支付利息（以4万元为基数，按照月息2分，从2006年3月15日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2006年3月15日，二被告以做生意为由向原告借款4万元，约定月息2分。借款到期后，原告向二被告索要本金和利息，被告以各种借款拖延不还。被告赵庆民、董艳共同辩称：借款4万元是事实，但没有约定利息，原告将房产证还给被告，就还钱。原告自2008年7月向被告主张权利后，就未再主张过，直至本次诉讼，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年3月15日，两被告向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，未在该借条中约定利息及借款期限。出借款项后，两被告未向原告返还借款，亦未支付利息。另查明，通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录等，未检索到原告作为民间借贷类基础法律关系的案件。本院认为，两被告以做生意为由，于2006年3月15日向原告借款4万元，并向原告出具借条，双方未约定还款期限。根据原告提供的证人证言可以证实原告自2012年起多次向两被告主张权利，故本案的借款并未超出诉讼时效，两被告应向原告返还借款本金4万元。原告又要求按照月利率20‰，从2006年3月15日起计算利息，本院认为原告未提供证据证实此次借款时双方约定了利息，故两被告应按照年利率6%，从逾期之日起支付利息。因双方未约定借款期限，故原告向两被告主张权利之日应视为借款到期，原告提供的证人证言可以证实其在2012年向两被告主张权利，因原告未能证明具体的日期，故本院酌定从2013年1月1日起开始计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵庆民、董艳于本判决发生法律效力之日起十日内，连带返还原告常东红借款本金4万元，并支付利息（以4万元为基数，按照年利率6%，从2013年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告常东红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告常东红负担1100元，由被告赵庆民、董艳负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑 亮审 判 员  张红侠人民陪审员  王刘景二〇二〇年三月二十六日书 记 员  车路平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执991号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡冰冰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡冰冰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2252号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4316号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛理文，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告薛理文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告薛理文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币65,077.01元、利息79,961.61元、滞纳金及违约金2,826.87元、其他费用3,156.82元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计151,022.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告薛理文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金65,077.01元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告薛理文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计65,077.01元；二、被告薛理文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,426.93元，减半收取计713.46元，由被告薛理文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初402号原告：张双建，男，1964年1月22日出生，汉族，住温县。原告：张卫红，女，1965年9月26日出生，汉族，住址同上。系原告张双建妻子。被告：焦作市东成房地产开发有限公司，住所地：温县古温大街中段新时代小区1号楼1楼北一层。统一社会信用代码91410825050859550B法定代表人：李迎春，公司经理。原告张双建、张卫红诉被告焦作市东成房地产开发有限公司（以下简称东成公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2020年1月14日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双建、张卫红向本院提出的诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2017年2月21日签订的商品房买卖合同有效；2、判令被告履行到温县不动产登记部门办理出售给原告的位于子夏大街与太行路交又口的新东未来城1号楼一、二层125、225号商铺的网签备案、预告登记手续;3、判令被告自能够进行不动产登记之日起及时为原告办理房屋权属登记；4、判令被告承担违约金1374元；5、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告张双建、张卫红自2016年1月1日起分多次向被告支付了购房款1074598元，2017年2月21日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于子夏大街与太行路交又口的新东未来城1号楼二层125、225号商铺。合同签订后，被告将该商铺交付给了原告实际占有使用(被告支持并协助原告于2017年2月8日提前将该商铺租赁给了闫君莉使用)，但因被告原因导致至今未能按约定为原告办理房屋权属登记手续，也未能按约定为原告办理银行按揭贷款手续。2017年4月，因被告原因该房屋被人民法院査封。2019年12月30日，原告依焦作市中级人民法院执行案件要求，将剩余的300000元的房款交到了焦作市中级人民法院。现在，原告已经全部履行了该商铺总价款1374598元的付款义务，2020年1月6日焦作市中级人民法院解除了对该商铺的查封，而被告至今未给原告办理该商铺的网签备案、预告登记、权属登记等手续，根据双方签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，被告已构成违约，应支付原告房屋总价款0.1％的违约金。被告东成公司在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。原告所举证据有：1、商品房买卖合同一份，证明原告购买被告房屋，已交付使用，被告没有给原告办理房产手续的事实。同时证明被告应向原告支付1374元违约金的事实；2、收据4张，证明原告给被告交房款1074598元的事实；3、裁定书一份、结算票据一张，证明原告给焦作市中级人民法院交执行款300000元的事实。事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告张双建、张卫红所举证据来源合法，内容真实。被告东成公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：2017年2月21日，原告张双建、张卫红与被告东成公司签订了一份商品房买卖合同。原告张双建、张卫红购买被告东成公司开发的位于子夏大街与太行路交又口的新东未来城1号楼二层125、225号商铺。原告分多次向被告支付了购房款1074598元。后被告东成公司将该商铺交付给了原告张双建、张卫红，原告于2017年2月8日提前将该商铺租赁给了闫君莉使用。原被告所签商品房买卖合同第十五条约定：被告作为出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因其责任，使作为二原告的买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，其应按已付房款的0.1%向二原告支付违约金。房屋交付后，被告并未按照合同约定的期限履行协助二原告进行产权登记的义务。2017年4月25日，因被告东成公司与案外人之间的纠纷，温县人民法院查封了包括二原告所购买的房屋在内的25套商铺，后温县人民法院将其案件移送至焦作市中级人民法院。二原告依法向焦作市中级人民法院提出执行异议，要求解除对二原告所有的商铺的查封。2019年12月30日，原告依焦作市中级人民法院执行案件要求，将剩余的300000元的房款交到了焦作市中级人民法院。原告已经全部履行了该商铺总价款1374598元，2020年1月6日焦作市中级人民法院解除了对该商铺的查封。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订了商品房买卖合同，原告已向被告支付了房款，被告也将房屋交付给了原告，原、被告形成房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同真实、合法有效，原被告均应按该合同的约定履行义务。原告已按合同履行了自己的义务，被告东成公司未履行自己的合同义务已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、依法确认原告张双建、张卫红与被告焦作市东成房地产开发有限公司2017年2月21日签订的房屋买卖合同有效；二、限被告焦作市东成房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内协助原告张双建、张卫红办理位于温县太行路北子夏大街东的温县新东未来城小区1号楼125/225号商铺房产的不动产权属登记手续；三、限被告焦作市东成房地产开发有限公司在判决生效后十日内向原告张双建、张卫红支付违约金1374元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告焦作市东成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张立俭二〇二〇年三月十一日书记员  张艳辉
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初636号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1977年10月27日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市黄浦区。本院于2020年1月22日以(2020)沪0115刑初636号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人张某某盗窃一案中止审理。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现被告人、公诉人可通过远程设备参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  康英二〇二〇年三月十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督200号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行，住所地：台州市椒江区前所街道六联村349号，统一社会信用代码：9133100234407513A。负责人：周杨，该支行行长。委托代理人：吴敏，系申请人员工。委托代理人：项光耀，系申请人员工。被申请人：胡玉龙，男，1983年4月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：胡金足，男，1971年1月7日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行于2020年3月30日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行称：2017年9月22日，申请人（原江台州椒江农村合作银行沿海支行，2018年6月6日变更为浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行）作为贷款人与被申请人胡玉龙作为借款人，被申请人胡金足作为保证人签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为70000元，借款期限为2017年9月22日起至2019年9月20日止，借款利率为基准利率上浮150%，利率调整方式为不调整。借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途以借款借据为准。还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被申请人胡金足为上述债务提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用等。2018年9月20日，被申请人胡玉龙通过自助终端向申请人借款70000元，借款期限至2019年9月19日止。借款期满后，被申请人胡玉龙未按约还本付息，被申请人胡金足也未履行担保责任。截至2019年9月19日，被申请人胡玉龙欠申请人本金70000元，利息、罚息、复利等1896.25元。2020年1月19日、2月20日、3月19日，被申请人胡玉龙分三次分别支付给申请人本金4000元、4000元、4000元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环保证借款合同》、借款借据各一份，要求判令：被申请人胡玉龙归还申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行借款本金58000元及利息、罚息、复利等（截至2019年9月19日为1896.25元，自2019年9月20日起至生效支付令确定的履行期限之日止按合同约定的逾期利率计算）；被申请人胡金足对被申请人胡玉龙的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人胡玉龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行借款本金70000元及利息、罚息、复利等（截至2019年9月19日的利息、罚息、复利共1896.25元，自2019年9月20日起至生效支付令确定的履行期限之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、被申请人胡金足对上述第一项确定由被申请人胡玉龙应付的款项承担连带责任。如果未按本支付令指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费432元，由被申请人胡玉龙、胡金足共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王普国二〇二〇年三月三十一日法官助理项丽莎代书记员 李国豪
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初115号 原告：吉伟芝，女，汉族,1983年1月2日出生，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。 被告：安化县木子华山制衣厂，住所地：湖南省益阳市安化县东坪镇木子社区长湾组。 经营者：黄树珊。 被告：黄树珊，男，汉族，1967年12月9日出生，住湖南省安化县。 被告：黄刚华，男，汉族，安化县人，1974年3月6日出生，住湖南省安化县。 原告吉伟芝与被告安化县木子华山制衣厂、黄树珊、黄刚华合伙协议纠纷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉伟芝、被告黄树珊、黄刚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉伟芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告入股本金10万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吉伟芝一直在华山制衣厂工作，知道被告黄刚华（华山制衣厂负责人）因为自己周转不灵，特邀原告入股华山制衣厂，并与2018年8月1日签订合同书，合同约定吉伟芝拥有华山制衣厂一份股权（每股10万元），但是从原告将钱交给被告黄刚华后，被告一直没有按约定给原告分红，也没有向原告出示任何华山制衣厂的进出账目及其他开支明细。根据法律的相关规定，被告华山制衣厂贺被告黄刚华违反合同的规定，没有履行应该履行的义务，其行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故依法诉至法院。 被告黄树珊辩称，1.虽然是股东，但是对原告在诉状中所说的情况不清楚；2.合伙协议没有到期，不同意原告退伙。 被告黄刚华辩称，1.原告入股十万元到制衣厂的事实成立；2.因制衣厂刚起步，暂时没赚钱，所以没有分红可分；3.账目都有，要算账有账目可算；4.我没有违约行为，不同意原告在合伙期间退伙。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄刚华提交的三份证据，原告认为其超过举证期限，不予质证。本院认为被告黄刚华提交的证据能够证明原、被告在合伙经营期间的生产进度及费用支出有明细账等账目的事实。 本院认定事实如下：2018年8月1日，原告吉伟芝与被告黄树珊、黄刚华签订合同书，约定：1.华山制衣厂投资制衣设备、厂房装修及交通工具等，总投资500000元，100000元/股，其中黄刚华、黄树珊各拥有两股，吉伟芝一股；2.黄刚华负责接单和跟踪质量。黄树珊负责后勤工作，生活管理，进货送货，工资各5000元/月。吉伟芝没有公开发言权，但有私下建议权；4.按股份比例额进行分红和分摊亏损，公司每月要有明细账，扶贫项目年底按股份比例分配，年底结账；5.三年后经股东协商后可以领走股份比例的分红，公司的设备按当时的价格协商，如公司亏本同样按照比例分摊，在共同协商同意后方可退股。2019年12月3日，原、被告三人就2018年8月1日至2019年11月30日的亏损进行了结算，亏损金额为136716元，三人在结算单上签字确认。 另查明，安化县木子华山制衣厂有2018年8月1日至2019年11月30日明细账册、《资产负债表》和《利润表》，《安化县木子华山制衣厂2018-2019年度财务情况说明书》载明：“……合计经营亏损252934元，政府扶贫补助92000元，经营净亏损160934元”。 本院认为，原、被告签订的合同书，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，吉伟芝与黄树珊、黄刚华形成合伙关系。本案中，原、被告签订的合伙协议约定三人的合伙期限最低为三年以上，现原告因被告所做账目不实在而提出退伙，因原、被告的合伙协议未到期，被告黄树珊和黄刚华亦不同意其退伙，且原告无证据证明其在合伙期间内不存在原告退伙的其他法定事由，故原告要求被告黄树珊、黄刚华退还原告入股本金100000元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吉伟芝的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1250元，由原告吉伟芝负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审判员 王 硕 二０二０年三月二十四日 书记员 丁谢勇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执517-1号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。被执行人刘克兵，男，汉族，1996年2月22日出生，住甘肃省白银市白银区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行刘克兵追偿权纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初397号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘克兵的银行存款5050元（其中被执行人偿还申请人代偿款5000元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人刘克兵的银行存款5050元（其中被执行人偿还申请人代偿款5000元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘克兵应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年三月十六日书记员  刘志虎
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初23296号之二解除保全申请人：立邦涂料(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区金桥出口加工区南区创业路XXX号。法定代表人：钟中林，董事长。委托诉讼代理人：叶华，上海钧发律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丰羽，上海钧发律师事务所律师。被申请人：成都晓峰商业置业有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：童锦泉，职务不详。申请人立邦涂料(中国)有限公司与被申请人成都晓峰商业置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日作出(2019)沪0105民初23296号民事裁定，裁定冻结被申请人成都晓峰商业置业有限公司名下价值64,289.91元的财产，或者查封、扣押其等额价值的财产。现申请人立邦涂料(中国)有限公司于2020年3月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人成都晓峰商业置业有限公司银行存款64,289.91元的冻结及等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  洪一帆人民陪审员  李晓霞人民陪审员  浦小麟二〇二〇年三月十日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5050号原告：李观剑，男，1986年12月19日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现住景洪市。被告：马凤，女，1981年9月26日出生，回族，身份证住址贵州毕节地区威宁彝族回族苗族自治县，原住址景洪嘎兰中路曼允村39号，现住址不明。原告李观剑与被告马凤劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李观剑于2020年3月10日向本院申请撤回对被告马凤的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李观剑撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李观剑负担。审 判 长  陶润仙人民陪审员  张昌明人民陪审员  付桂珍二〇二〇年三月十八日书 记 员  岩香丙
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初188号 原告：海阳市圆德建筑配套有限公司，住所地海阳市凤城街道办事处西河崖村。 法定代表人：辛艳霞，总经理。 委托诉讼代理人：王新高，山东海平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵延德，男，1963年10月22日出生，住海阳市，系原告员工。 被告：海阳市瑰璟置业有限公司，住所地海阳市行村镇驻地。 法定代表人：倪庆东，总经理。 原告海阳市圆德建筑配套有限公司与被告海阳市瑰璟置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王新高、邵延德与被告法定代表人倪庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求被告支付购买混凝土货款410454元、利息90682.22元，合计501136.22元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月开始，被告先后购买原告的混凝土，分别使用在康泰佳苑和东上城18号、19号楼工地上。购买混凝土总货款为712375元，期间用顶房的方式支付了301921元，经2015年4月14日双方对账确认，被告尚欠410454元。事后双方几次协商以房抵款无果，被告又不支付货款，为此诉至法院。 原告为其诉请提供了以下证据：证据一、2015年4月14日对账单一份，证明双方之间有买卖混凝土合同关系，总欠款数额是712375元，被告用康泰佳苑房屋抵顶货款数额为301921元，至今欠款数额为410454元；证据二、2013年1月7日顶房协议一份，证明被告法定代表人倪庆东承诺用康泰佳苑房屋抵顶货款，只抵顶了301921元货款，仍欠410454元；证据三、利息明细一份，证明以欠款金额410454元为基数自2015年4月14日至2019年10月31日按照银行同期贷款利率1倍计算利息为90682.22元。经质证，被告对证据一、二的真实性无异议，对证据三不认可。 被告辩称，被告已经用东上城的房子抵顶给了原告的供货商王少锋，是原告让被告把房子顶给王少锋，并且已经签订了顶房协议，被告现在不欠原告的款了。 被告为其抗辩提供了下列证据：证据一、2017年6月3日王少锋与海阳宝之源置业有限公司(以下简称宝之源置业)签订的顶房协议，证明被告已经用宝之源置业开发的东上城的房子抵顶给了王少锋；证据二、收条一份，被告法定代表人倪庆东出具给宝之源置业的收条，证明房子已经抵顶给王少锋，同时抵顶了宝之源置业欠被告的工程款。经质证，原告有异议，对证据一，宝之源置业与王少锋签订的协议只是一份顶房意向，没有实际履行，更没有签订商品房买卖合同，所以该协议没有履行，属于无效协议，抵顶给王少锋的房子五证不全，办不出房权证；对证据二，因是复印件不予质证。 根据当事人举证、质证并结合当事人陈述，确认本案事实如下： 2012年4月开始，被告先后购买原告的混凝土，分别用在原告施工的海阳康泰佳苑小区和东上城小区18号、19号楼工地上，购买混凝土总货款为712375元，期间被告用康泰佳苑小区的楼房抵顶了301921元货款，经2015年4月14日双方对账确认，被告尚欠原告混凝土款410454元。后原、被告协商，由被告用东上城小区的楼房抵顶尚欠混凝土款，具体抵顶事项为，被告系开发商宝之源置业在东上城的施工方，因宝之源置业欠被告的工程款，原告欠其水泥供货商王少锋的水泥款，由宝之源置业以东上城的楼房抵顶给王少锋，原告方负责人邵延德和被告法定代表人倪庆东沟通好后，通知王少锋与倪庆东办理顶房手续，2017年6月3日，倪庆东带领王少锋到东上城售楼处签订了《工程款抵顶协议书》，协议书约定，宝之源置业为甲方，王少锋为乙方，甲方用东上城17号楼3单元302号房产，用以抵顶应付乙方的工程款，房产单价4588元/平方米，建筑面积84.65平方米，总房款388374.2元，抵顶房产价格与结算的工程款相比，多退少补，17号楼商品房预售许可证颁发之日起七个工作日内甲方应对上述抵顶房产到房管部门登记备案，协议签订后三日内，双方应签订上述房产的《商品房买卖合同》，具备备案条件后，甲方应负责乙方或乙方指定的人到房管部门备案。落款处宝之源置业加盖合同专用章，王少锋签字。 庭审中，原告通知王少锋作为证人出庭作证，王少锋称，他与宝之源置业签订的顶房协议只是内部协议，不构成房屋买卖，王少锋认为宝之源应当主动找他办理手续，但协议签订后宝之源没有找他，他认为顶房不成功，便又找到原告方邵延德，原告于2017年9月26日重新用泰和园房子给抵顶给了王少锋。 本院认为，原、被告之间构成混凝土买卖合同关系，被告欠原告混凝土款410454元，双方协商用位于东上城房屋抵顶一事，原、被告均无异议，本案争议的焦点是，原、被告协商由被告用宝之源置业的房子抵顶给被告的水泥供货商是否有效。宝之源置业与王少锋之间的顶房协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认合法有效。王少锋认为宝之源置业应当主动找其办理相关手续，仅凭宝之源置业没有找其办理手续为由主张顶房不成功，理由不当，本院不予采信。宝之源置业与王少锋已按原、被告协商意见签订了顶房协议，协议迄今为止未解除，也未被司法机关认定无效或可撤销，故原告主张宝之源置业与王少锋之间的顶房协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，宝之源置业与王少锋之间的顶房协议未被撤销或认定无效之前，双方应按协议履行，原告请求被告履行顶房部分的货款388374.2元，本院不予支持，顶房后的差额部分410454元-388374.2元=22079.8元，被告应偿付给原告。因双方未约定逾期付款利息，原告主张自2015年4月14日双方对帐之日至2019年10月21日利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告海阳市瑰璟置业有限公司于判决生效后十日内付给原告海阳市圆德建筑配套有限公司22079.8元； 二、驳回原告海阳市圆德建筑配套有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4406元，由原告海阳市圆德建筑配套有限公司负担4230元，被告海阳市瑰璟置业有限公司负担176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘秋余
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4608号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈德斌，男，1981年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈德斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈德斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币47,170.83元、利息77,987.34元、滞纳金及违约金1,452.08元、其他费用8,673.50元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计135,283.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈德斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金47,170.83元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈德斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计47,170.83元；二、被告陈德斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979.27元，减半收取计489.64元，由被告陈德斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1884号之二申请执行人：烟台市鑫盛铸造材料有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：孙爱娟，董事长。被执行人：烟台天宏铸造有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：钟广军，经理。申请执行人烟台市鑫盛铸造材料有限公司与被执行人烟台天宏铸造有限公司买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，执行标的14436元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查询出被执行人烟台天宏铸造有限公司有银行存款，冻结被执行人烟台天宏铸造有限公司两个银行账户，因冻结金额较少，未扣划。查询出被执行人烟台天宏铸造有限公司名下有股票，经查明已被其他人民法院冻结。查询出被执行人烟台天宏铸造有限公司名下有车辆共五辆，已被福山区人民法院查封，经落实无再续封的必要。未查询出被执行人有可供执行的财产。本院于2020年2月25日向被执行人发出限制高消费令。本院于2019年3月19日向被执行人发出终本通知书，将执行情况告知了申请执行人，现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院研究终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年三月二十日书记员  井友超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4595号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖良文，男，1984年8月26日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖良文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告肖良文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币50,079.53元、利息91,639.05元、滞纳金及违约金1,846.77元、其他费用7,308.50元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计150,873.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖良文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金50,079.53元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告肖良文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计50,079.53元；二、被告肖良文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,051.99元，减半收取计525.99元，由被告肖良文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2409号之一申请执行人：杨洋，女，1995年5月9日出生，住温州市鹿城区。被执行人：温州万豪置业有限公司，住所地平阳县昆阳镇兴良路口，组织机构代码559651322。法定代表人：陈碧霞。申请执行人杨洋与被执行人温州万豪置业有限公司申请实现担保物权一案，本院作出的（2019）浙0326民特153号之一民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行偿还借款本息的义务，申请执行人杨洋向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为拍卖、变卖等方式依法变价被执行人温州万豪置业有限公司所有的坐落于平阳县××室房屋，被执行人负担案件申请费8983元及执行费50元。执行立案后，本院查封被执行人温州万豪置业有限公司所有的坐落于平阳县××室房屋,查封日期为2019年06月19日至2022年06月18日，并向被执行人送达限期搬迁通知书，责令被执行人腾空上述房屋交由本院处置。因案外人涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，被执行人温州万豪置业有限公司为涉案关联企业，且温州市公安局鹿城区分局发函本院要求中止对该房屋的执行，故上述房产暂无法处置。上述房产暂不具备处置条件以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨洋，其在规定期限内未对终结本次执行程序提出书面异议。综上，被执行人温州万豪置业有限公司的财产目前不具备处置条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2394号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人上述房屋具备处置条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  徐澄钊审判员  张荷荷二〇二〇年三月十九日书记员  郑星鐄
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初2981号 原告王昊，男，汉族，1987年9月19日生，现住廊坊市安次区。 委托代理人王树明，男，汉族，1962年9月20日生，现住廊坊市安次区。系原告王昊之父。 被告廊坊市人民医院,住所地廊坊市新华路37号。 法定代表人张宝东，职务院长。 委托代理人邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。 原告王昊与被告廊坊市人民法院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树明，被告委托代理人邢增洪到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告王昊诉称，原告在被告处就诊，经被告诊断为“甲状腺占位”并手术治疗，后经北京协和医院病理会确认为“淋巴瘤”，双方就漏诊淋巴瘤的过错发生争议，原告于2013年诉至人民法院，经两审终审对双方的过错程度已经进行了判决。现原告在两次判决后又发生了复查、治疗费用。为维护原告权益，诉至法院，请求判令：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、陪护费、交通费、住宿费等合计48426.3元，并保留因复查、复发将产生的医疗费等费用的诉权。二、请求判令被告承担本案的诉讼费。 被告廊坊市人民医院辩称，依据原告诉请的各项票据，结合已经做出的医疗过错程度，被告同意合理赔偿。 经审理查明，原告王昊于2010年到被告廊坊市人民医院就诊，经被告诊断为结节性甲状腺肿，后原告到北京协和医院会诊结果为结节性甲状腺肿、淋巴结反应性增生、滤泡性淋巴瘤。双方因被告漏诊淋巴癌的过错发生争议，并于2013年诉至本院，本院作出（2013）广民初字第2782号民事判决。后双方因不服上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院作出（2015）廊民一终字第718号判决，认定廊坊市人民医院对王昊的诊疗行为构成医疗事故并承担80%的赔偿责任。现因原告在本院两次判决后又进行了进一步的复查和治疗，产生了治疗费用，故第三次向本院提起诉讼。庭审中原告举证上次诉讼之后又住院四次，共计48天，支付医疗费共计15074.8元。原告主张其他各项费用如下：原告月收入4872元，误工费7600元；原告父亲王树明陪护费7600元；交通费7651.5元；近亲属的食宿费共3000元；近亲属的电话费300元；住院伙食补助费4800元。 以上事实有住院病历、诊断证明、医疗费、交通费等各项发票、证明等及庭审笔录等证实。 本院认为，本案为医疗事故引起的后续损害赔偿纠纷，依据廊坊市中级人民法院作出（2015）廊民一终字第718号判决，认定廊坊市人民医院对王昊的诊疗行为构成医疗事故并承担80%的赔偿责任，本案对原告王昊后续治疗所发生的费用亦应按此比例赔偿。原告住院四次共计48天，其共花费医疗费14502.56元；原告误工费按月收入4800元计算共计7600元；原告父亲的护理费按月收入4800元计算计7600元；住院伙食补助费4800元；原告主张的交通费、近亲属食宿费，考虑到原告就医及治疗地点与其居住距离较远，本院酌定支持交通费3000元及近亲属食宿费1600元；电话费不属于赔偿范围不予支持；以上费用共计39102.56元，按80%计算共计31282.05元应由被告廊坊市人民医院承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第54条、《医疗事故处理条例》第49条、第50条、第51条、第52条之规定，判决如下： 被告廊坊市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王昊各项损失共计31282.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为505元，由被告廊坊市人民医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李英杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨 帆