wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0103执恢662号申请执行人：重庆润泰创业实业有限公司，地址重庆市渝中区菜袁路205号附5号，组织机构代码747470422。法定代表人袁文斌。被执行人：重庆世茂汽车维修有限公司，住重庆市渝中区。法定代表人李刚。重庆润泰创业实业有限公司申请执行重庆世茂汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)中区法民初字第14133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆润泰创业实业有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人重庆世茂汽车维修有限公司纳入失信被执行人名单、将被执行人重庆世茂汽车维修有限公司法定代表人李刚纳入限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人重庆世茂汽车维修有限公司名下暂无可供执行财产。因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇二〇年三月五日法官助理 李应骞书 记 员 刘至严
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4345号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭昕，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告彭昕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告彭昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币62,676.48元、利息31,387.87元、其他费用11,556.62元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、其他费用共计105,620.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告彭昕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金62,676.48元及利息、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告彭昕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计62,676.48元；二、被告彭昕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,366.91元，减半收取计683.46元，由被告彭昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6395号 原告：王浩，男，1990年4月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：曾应忠，男，1968年8月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告王浩因与被告曾应忠民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月23日受理后，因被告曾应忠下落不明，本院依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼，被告曾应忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，被告曾应忠向原告王浩借款现金15000元约定还款日为2018年11月17日，但被告至今未还。 被告曾应忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 2018年10月18日，被告曾应忠出具手写借条一份给原告，主要载明内容如下：今本人向王浩借到现金人民币壹万伍仟元整（15000元），约定还款日为2018年11月17日，逾期不归还借款，自愿承担借款总额的百分之五违约金，因本人归还借款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、仲裁费、律师费、代理费、差旅费、拍卖费等）由本人自行承担。此后，被告未按期归还原告款项，原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告自行出具借条给原告确认借到原告15000元现金并承诺2018年11月17日还款，现被告逾期归还款项，原告主张被告归还借款本金符合双方借条约定，且于法无悖，本院予以支持。被告曾应忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾应忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王浩借款本金15000元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取176元，由被告曾应忠负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告曾应忠负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  章建强 人民陪审员  徐桂宏 二〇二〇年三月十九日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1224民初297号 原告：蹇治会，男，1974年8月7日出生，住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。 被告：陇南海昌建设工程有限责任公司，住所地甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：刘军杰，公司经理。 被告:胡正东,男,1985年12月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。 原告蹇治会与被告陇南海昌建设工程有限责任公司、胡正东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告蹇治会于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蹇治会的撤诉申请，是对其处分权的自由行使，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蹇治会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，胡正东自愿负担。 审判员  马长卫 二〇二〇年三月二十四日 书记员  田沛川
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审6号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇、池魁，该局工作人员。被执行人上海路港建设工程有限公司，住所地上海市崇明区港西镇三双公路987号1幢102室（上海津桥经济开发区），统一社会信用代码91310230579127237C。法定代表人程向辉。申请人郑州市金水区城市综合执法局于2019年5月30日作出金综执法罚字[2019]第1007号行政处罚决定，认定被执行人于2018年10月25日，在经四街与杨金路交叉口向南300米经四街工地，施工单位在施工工地未采取覆盖，洒水抑尘、冲洗地面和车辆等有效防尘降尘措施。经查，你单位负责施工的工地内部分黄土裸露未覆盖，未洒水抑尘，经测量未覆盖未洒水抑尘面积长6米，宽5米，面积为30平方米。执法人员下达《责令改正违法行为通知书》，责令限期改正。被执行人逾期未自行更正。上述行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条第三款（防尘抑尘）：“施工单位应当在施工工地设置硬质围挡，并采取覆盖、分段作业、择时施工、洒水抑尘、冲洗地面和车辆等有效防尘降尘措施。建筑土方、工程渣土、建筑垃圾应当及时清运；在场地内堆存的，应当采用密闭式防尘网遮盖。工程渣土、建筑垃圾应当进行资源化处理。”之规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条第一款第（一）项“违反本法规定，施工单位有下列行为之一的，由县级以上人民政府住房城乡建设等主管部门按照职责责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停工整治：（一）施工工地未设置硬质围挡，或者未采取覆盖、分段作业、择时施工、洒水抑尘、冲洗地面和车辆等有效防尘降尘措施的；”之规定，决定对被执行人罚款5万元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求执行罚款5万元，加处罚款5万元。本院经审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人郑州市金水区城市综合执法局于2019年5月30日作出的金综执法罚字[2019]第1007号行政处罚决定，执行罚款5万元，加处罚款5万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘瑞二〇二〇年三月十六日书记员  张营
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保73号申请人：杨帆，男，1985年12月6日出生，汉族，身份证住址：海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人孙锦成，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：龙康广，男，1968年1月10日出生，汉族，身份证住址：广东省徐闻县。景洪市人民法院受理的申请人杨帆与被申请人景洪市联大农业发展有限责任公司、西双版纳特美丰农资有限公司、西双版纳特联农业发展有限责任公司、龙康广、陈玉、陈保雄、洪飞借款合同纠纷一案中，申请人杨帆于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，请求在申请金额1020000元（大写壹佰零贰万元整）范围内，对被申请人龙康广名下银行金融机构存款予以保全（与本案另一被申请人陈玉的保全金额合并计算），申请人杨帆以华安财产保险股份有限公司云南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本案在保全过程中，于2020年3月30日已对被申请人龙康广在云南省农村信用社联社账号为62×××80内407.49元存款予以冻结，并作了限额1020000元的冻结；对被申请人龙康广在中国建设银行股份有限公司景洪民航路支行账号为62×××57、62×××99作了限额1020000元的冻结；对被申请人龙康广在中国工商银行西双版纳景洪开发区支行账号为25×××32内2023.47元存款予以冻结，并作了限额1020000元的冻结；对被申请人龙康广在中国农业银行账号为62×××71内2486.39元的存款予以冻结以及账号为95×××13内2614.32元存款予以冻结，并分别作了限额1020000元的冻结；合计冻结被申请人龙康广名下存款7531.67元，现部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保73号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年三月三十一日书记员  岩 三
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢388号 申请执行人:张全景，男，1972年11月21日出生。 被执行人:陈正生，男，1958年9月16日出生。 申请执行人张全景与被执行人陈正生民间借贷纠纷一案，原执行案号（2006）温平执165号，被执行人陈正生已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14756号原告：徐辉，男，1985年2月14日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：李润泽，辽宁辽盛律师事务所律师。被告：殷明辉，男，1975年3月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告徐辉与被告殷明辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉及其委托诉讼代理人李润泽到庭参加诉讼，被告殷明辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付卖车款90,000元及利息损失暂计100元（自原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月28日，原告徐辉从案外人荆佳处购得辽Ａ×××××银色现代牌机动车一辆并交付完毕。2018年9月，被告找到原告，承诺帮助原告处理车辆，答应将案涉车辆保底出卖90,000元，超出90,000元的部分为被告殷明辉的个人佣金，随后原告将车辆及相关手续交付给被告，并告知其抓紧时间进行买卖回款，但被告长时间未给原告回信。2019年6月后原告再与被告交涉，发现案涉车辆已由被告出卖并过户为他人，原告多次找被告进行交涉，要求其交付卖车款90,000元，但被告迟迟不予答复，严重损害原告的权益，故依法起诉来院。被告殷明辉未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告殷明辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的买卖合同、情况说明、信息查询表、微信聊天截屏等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，原告与案外人荆佳签订买卖车辆协议，原告自荆佳处购买辽Ａ×××××银色现代牌机动车，价款为6,500元，备注载明此车为火烧车，行车证在车中丢失，在车辆维修好后车主负责补办，协议签订后荆佳将涉案车辆交付给原告，但双方未办理车辆过户手续。原告购买该车辆后，将该车修理完毕并预对外出售，被告找到原告，双方协商由被告负责将车辆对外销售，原告收取卖车款90,000元，原告将涉案车辆交付给被告。2018年8月23日，涉案车辆所有权人由荆佳变更为郑尊辉，后又多次变更所有权人，但被告一直未能给付原告售车款，原告遂起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。关于原被告之间关系的问题。根据原告陈述，原告购买火烧车辆并将车辆修理完毕后预对外销售，被告找到原告，愿以90,000元的价格购买该车作汽车贷款，银行贷款发放后给付原告，原被告之间虽未签订书面合同，但根据原告庭审陈述及原告提交的与被告的微信聊天记录、车辆所有权人变更记录，应当认定原被告之间存在车辆买卖合同关系，原告作为出卖方已将车辆交付给被告，被告作为购买方应当给付原告售车款，根据双方微信聊天记录，对原告陈述的售车款为90,000元的事实本院予以认定。关于原告主张的利息问题。双方未签订书面合同，未有利息约定，亦未有售车款给付时间的约定，故原告主张被告按年利率24%计算给付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷明辉于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐辉购车款90,000元；二、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,052元，公告费800元，由被告殷明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  李泰麟二〇二〇年三月二十四日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1773号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路59号。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南高新区。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉(准予撤诉)。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员  王延庆二〇二〇年三月十八日书记员  于 婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执390号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘南南。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘南南小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1125号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2818号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王波，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王波立即偿还截至2019年11月7日的信用卡透支本金76005.21元、利息7152.75元,并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金76005.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7152.75元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王波承担。事实和理由：2013年3月19日，王波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王波从其信用卡账户中透支，截至2019年11月7日共透支本金76005.21元、利息7152.75元未给付。被告王波未答辩。经审理查明，2013年3月19日，王波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王波在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王波如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王波承担。王波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王波发放了信用卡。王波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月7日，王波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金76005.21元、利息7152.75元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王波发放了信用卡，王波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月7日的信用卡透支本金76005.21元、利息7152.75元；并支付从2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金76005.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7152.75元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取981元，由被告王波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1360号 原告：倪鸿彬，男，1963年10月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，系公司董事长。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，系公司执行董事。 原告倪鸿彬与被告成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告倪鸿彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告倪鸿彬撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇二〇年三月十七日 书记员  何啟锐
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初38号 原告：四川科亨矿业(集团)有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A座19层。 诉讼代表人：敖斌，该公司管理人负责人。 被告：郑正，男，1969年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川科亨矿业(集团)有限公司与被告郑正对外追收债权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告四川科亨矿业(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川科亨矿业(集团)有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇二〇年三月十日 法官助理 刘春霞 书 记 员 程静平
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9616号 原告：罗显文，男，1951年12月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师。 被告：陈世明，男，1967年4月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：王雅娴，女，1979年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告罗显文诉被告陈世明、王雅娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告罗显文的委托诉讼代理人张彪、被告陈世明到庭参加诉讼，被告王雅娴经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告罗显文向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金50万元,并支付利息（按月息2%自2013年4月26日起支付至本息还清之日止）。事实与理由：2013年4月26日，二被告向原告借款50万元，用于向案外人吴炳康归还借款，并出具了《借款据》。原告于借款当日将借款50万元转至由二被告所提供的吴炳康的账户，二被告至今未予归还。 被告陈世明辩称，借款50万元是事实，但该款已归还给原告。相关证据在之前双方的民间借贷纠纷案件中已经全部出示，归还的款项中有50万元是现金支付。 被告王雅娴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈世明、王雅娴系夫妻关系。2012年1月28日至2013年8月15日期间，陈世明因资金周转需要陆续向罗显文借款。因陈世明未归还部分款项，罗显文于2015年向本院提起诉讼【案号:（2015）新都民初字第3519号，以下简称3519号】，要求陈世明、王雅娴归还借款190.7250万元及相应利息。本院审理查明，在上述期间，有证据证明的借款本金为140.7250万元，已归还95万元。法院据此判决陈世明归还借款45.7250万元及相应利息。因王雅娴与陈世明系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，判决王雅娴承担连带还款责任。在该案中，罗显文提交了2013年4月26日《借款据》一份，载明：陈世明借到罗显文人民币50万元（卡转），借期6个月（从2013年4月26日起至2013年10月25日止）；月息3%，本息到期一次性付清。因陈世明、王雅娴不认可该笔债务，罗显文也无证据证明借款已实际发生，法院对该笔50万借款未予确认。判决后，陈世明提起上诉，成都市中级人民法院维持原审判决【二审案号:（2016）川01民终4309号】。 2018年11月，罗显文向本院提起不当得利之诉，要求案外人吴炳康返还不当得利50万元并支付资金利息。罗显文在事实与理由中陈述：2013年4月26日，陈世明因需资金归还吴炳康的借款，罗显文根据陈世明的要求及提供的账号，向吴炳康账户转入50万元，陈世明当日出具了借款条。2015年，罗显文要求归还借款，陈世明对该借款予以否认，致使法院未支持罗显文要求归还该笔借款的请求。由于法院未认定该笔款项为罗显文与陈世明之间的借款，吴炳康收取该笔款项没有任何法律依据及理由，应构成不当得利。在本院审理该不当得利纠纷案件过程中，陈世明向本院提交了一份《情况说明》，承认向罗显文借款50万元，并委托罗显文于2013年4月26日向吴炳康转账50万元的事实。于是，罗显文撤回对吴炳康的不当得利之诉,就成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终4309号民事判决向四川省高级人民法院提出再审申请。四川省高级人民法院审查认为，罗显文主张案涉50万元是按陈世明要求向吴炳康转款（还陈世明借款）的事实，发生在本案一审之前，一审判决驳回罗显文对该50万元借款的诉讼请求后，罗显文并未提起上诉。二审判决维持原判未改变一审判决中当事人的权利义务，一般不应再为该当事人提供再审的特殊救济渠道。本案申请人罗显文可就50万元借款以有新发现的证据为由，另案解决。据此，罗显文向本院提起本民间借贷纠纷诉讼，要求陈世明、王雅娴归还借款50万元并支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈世明对向原告借款50万元的事实无异议，只是提出了借款已归还的抗辩。在本院审理3519号案件中，法院做出判决时已扣除陈世明已归还的部分；本次诉讼中，陈世明未提交还有向罗显文归还过款项的证据。因此，陈世明提出已归还本次50万元借款的抗辩不能成立。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定按月利率3%（年利率36%）支付利息，超过法定限额，原告自行调整为按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于王雅娴的责任，虽然王雅娴与陈世明系夫妻关系，在3519号案件中也因债务系夫妻关系存续期间发生而判决其承担连带责任，但王雅娴在3519号案件中并不承认有该笔债务。根据新的司法解释，超出家庭日常生活需要所负的债务，除债权人能证明系夫妻共同债务外，不应认定为夫妻共同债务。本案借款50万元，应属超过家庭日常生活需要所负债务，并且罗显文也没有证据证明该债务系债务人夫妻共同债务。故罗显文要求王雅娴承担连带责任的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈世明于本判决生效之日起7日内向原告罗显文归还借款500000元，并支付利息（利息按年利率24%自2013年4月26日起计算至借款实际归还之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、公告费300元，合计9100元，由被告陈世明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇二〇年三月十二日 书记员 汪 娅
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10902号原告：温州树祥贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区火车站新都大厦602室一1。法定代表人：马雪矾。委托诉讼代理人：郑书园，苍南县精诚法律服务所法律工作者。被告：王文昌，男，汉族，1968年8月27日出生，住辽宁省锦州市古塔区。原告温州树祥贸易有限公司（以下简称树祥公司）为与被告王文昌买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告树祥公司的委托诉讼代理人郑书园到庭参加诉讼；被告王文昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告树祥公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款498784元并赔偿利息损失（以498784元为基数，自2019年6月1日起至法院判决实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），利息暂计三个月7500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因长期做橡胶生意往来，经双方结算，截止2018年5月26日止，被告共计向原告购买再生橡胶125吨，每吨价格6700元，货款共计人民币837500元。当时原告同意被告抵货30万元以及扣除代垫运费38716元，被告结欠原告货款498784元。原、被告双方订立书面《付款协议书》一份予以证实，被告承诺全部货款在2019年5月31日前还清。协议还约定：双方若在货款支付中产生异议的，双方应进行友好协商，协商无法达成一致时，双方均可向各自所在地人民法院起诉。之后，经原告多次催讨，被告以资金困难为由，至今拒不付款。被告王文昌未作答辩。经审理，本院认定事实与原告所述一致。以上事实有营业执照、身份证、人口身份信息、付款协议书、当事人陈述等证据证实。本院认为，被告王文昌尚欠原告树祥公司货款498784元的事实清楚，证据充分，原告树祥公司主张被告王文昌支付货款并赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告王文昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文昌于本判决生效之日起十日内支付原告温州树祥贸易有限公司货款498784元并赔偿逾期付款利息损失（以498784元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日的利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8863元，由被告王文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶 珺人民陪审员  尤国莹人民陪审员  程素莲二〇二〇年三月十日书 记 员  陈茜茜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7196号上诉人（原审被告）：司保绍，男，汉族，1968年3月19日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：丁怡钧，河南新企合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕爱平，女，汉族，1971年6月15日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晗煜，河南王城律师事务所实习律师。上诉人司保绍因与被上诉人吕爱平民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。司保绍上诉请求：一、撤销一审民事判决，发回重审或依法查明事实后改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费等费用均由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人称上诉人向其借款40000元不是事实，被上诉人提供的交易明细仅仅能够证明存在40000元银行转账的行为，该40000元系被上诉人归还其欠上诉人62000元的借款。原审法院证据不足，认定事实错误，应依法撤销原判，发回重审或改判。本案事实是被上诉人夫妇因急需用钱四次向上诉人借款62000元，因为双方关系较好，没有借条。2016年8月，被上诉人丈夫去世，上诉人曾多次要求被上诉人偿还借款，被上诉人承诺还款，并于2016年10月29日转给上诉人女儿司小女40000元用于偿还其欠上诉人的钱，因此，才有了银行转账40000元的交易明细记录。被上诉人至今尚欠上诉人22000元未还。原审法院认定上诉人因买房缺乏资金向被上诉人借款40000元既无事实依据也无证据支持，根本无法成立，属于认定事实错误，证据不足。另，上诉人并不存在因买房缺乏资金向被上诉人借款40000元的情况，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条属于适用法律不当，应依法撤销原审判决，发回重审，或者查清事实后改判支持上诉人的上诉请求。吕爱平辩称，被上诉人和上诉人除了有案涉借款外没有其他债权债务关系，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序正确，请求依法维持原判。吕爱平向一审法院起诉请求：1.判令被告返还借款40000元并支付自2016年11月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年10月29日，司保绍以买房子缺乏资金为由向吕爱平借款40000元，借款期限一个月。同日，吕爱平将40000元转至司保绍指定的司小女的银行账户。后经吕爱平讨要未果。故诉入法院，望判如所请。一审法院认为，司保绍欠吕爱平40000元借款未还，由吕爱平提交的交易明细及双方当事人的庭审陈述为证，一审法院予以确认。司保绍未按约定还款，对吕爱平构成违约，应向吕爱平承担偿还借款并赔偿损失的民事责任。故吕爱平要求司保绍偿还借款40000元并支付自逾期之日即2016年11月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。司保绍关于其不应还款的辩称，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、限被告司保绍于判决生效后十日内偿还原告吕爱平借款40000元并支付以40000元为基数自2016年11月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告吕爱平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，由被告司保绍负担。本院对一审法院认定的事实予以确认外，另查明，1、吕爱平配偶常孝智2016年去世。2、2015年2月17日、7月23日司保绍向常孝智分别转账50000元、5000元。本院认为，吕爱平据以主张权利的依据为银行转账凭证，司保绍上诉称系偿还的借款，并提交了2015年向吕爱平配偶常孝智转账的银行交易流水。因吕爱平的配偶常孝智已去世，且吕爱平不认可案涉40000元的转款系清偿司保绍向常孝智的转款，故司保绍关于40000元系偿还借款的上诉理由本院不予采信。由于司保绍向吕爱平借款的理由是其女儿案外人司小女买房，吕爱平也是基于此向司小女转的款，故对于本案中的借款司保绍应予偿还。倘若司保绍认为其与常孝智的继承人之间存在其他纠纷，可另行主张。综上所述，司保绍的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由司保绍负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇二〇年三月十一日书记员  炎辰龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4542号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：施华辉，男，1976年12月22日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告施华辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,078.68元，减半收取计1,039.34元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执615号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈正涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈正涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初626号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭绮娜
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民431号 原告：段振香，女，1952年12月14日出生，满族，现住本溪市明山区。 被告：王云霞，女，1957年4月24日出生，汉族，现在本溪市明山区。 被告：华鼎物业有限公司，住所地本溪市明山区百兴家园。 法定代表人：孙世伟，该公司经理。 原告段振香与被告王云霞、华鼎物业有限公司排除妨碍一案，本院于2020年1月11日受理后，依法进行了审理。 原告段振香向本院提出诉讼请求1、判令被告侵害、恢复原状、拆除违章建筑；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2011年购得坐落于明山区百兴金色家园5-2-17-3号楼房，购置一年后装修时发现雨天顶棚漏水，找被告华鼎物业公司了解情况时，才发现二被告在该楼顶建有违章建筑300平方米左右，并居住，造成楼顶防水层被破坏，导致原告家漏水严重，使原告不敢在楼房内居住，由于被告构成侵权，故原告诉至本院。 本院认为：因违章建筑引起的纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，应当由县级以上地方人民政府相关主管部门予以处理，故原告提起的判令被告侵权、侵害，恢复原状、并拆除违章建筑的诉讼请求，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告段振香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审判员  孟刚 二〇二〇年三月二日 书记员  王帅 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23185号原告：苏某，男，1968年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张玉梅，北京京硕律师事务所律师。被告：刘某，女，1972年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵某，男，2001年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杜某，女，1947年10月13日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告苏某与被告刘某、赵某、杜某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人张玉梅，被告刘某、赵某到庭参加了诉讼。被告杜某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘某、赵某、杜某偿还苏某借款10万元，并支付从2017年5月29日起至借款偿还之日止的利息（以同期中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：赵海成与刘某原系夫妻关系，二人生育一子赵某，现年18周岁。赵海成在夫妻关系存续期间于2017年2月28日向苏某借款10万元，并给苏某出具借条一张，承诺三月内还清。赵海成于2019年2月2日去世。经查，位于大兴区清泰路2号院6号楼8层3单元803室至今仍登记在赵海成名下。苏某认为，赵某、杜某、刘某应共同承担偿还10万元的借款义务。刘某辩称：不同意苏某的诉讼请求。借款我不知情，借条上写的是他一个人的名字，并没有我的名字，在离婚协议上已经写清楚了两个人的债务各自偿还。大兴的房子法院已经按照离婚协议分割给赵某了。赵某辩称：同意刘某的答辩意见。杜某未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年2月28日赵海成向苏某借款10万元并出具借条一份，内容为“借条今借苏某先生人民币（壹拾万元整，￥100000，三月内还清赵海成2017年2月28日”。同日，苏某通过其中国建设银行卡号为×××账户向赵海成转账100000元。另查明，赵海成与刘某原系夫妻关系，婚内育有一子赵某。赵怀、杜某为赵海成的父母，赵怀于1988年10月去世。2014年10月20日赵海成与刘某离婚。2015年11月2日赵海成、刘某在房山区民政局复婚，结婚证字号为J110111-2015-007624。2017年7月20日，二人再次办理离婚手续并签署离婚协议书。赵海成于2019年2月3日去世。本院认为，公民的合法遗产可以依法继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。赵海成向苏某借款并为其出具《借条》，赵海成与苏某之间形成了民间借贷的法律关系。该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵海成去世后，其遗产的继承人应当清偿其所欠债务，清偿范围应以继承人继承遗产实际价值为限。现杜某、赵某作为赵海成遗产的第一顺序法定继承人，如果继承了赵海成的遗产，就应在各自继承遗产的限额内对赵海成应当偿还苏某的债务承担清偿责任。现苏某要求杜某、赵某偿还债务，并支付逾期还款的利息，理由正当，于法有据，予以支持。此借款虽发生在赵海成和刘某婚姻存续期间，但苏某未能提供充分证据证明此笔借款系用于夫妻共同生活，故现苏某以夫妻共同债务为由要求刘某共同偿还，不予支持。杜某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、法定继承人杜某、赵某于本判决生效后七日内在继承赵海成的遗产范围内连带清偿赵海成欠付苏某的借款100000元及利息（以100000元为本金，自2017年5月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由赵某、杜某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 冯 淼审判员 王爱东审判员 王 岩二〇二〇年三月十九日书记员 陈 悦
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初276号原告：东川区南方家居生活馆。统一社会信用代码：92530113MA6L4EKM4C。经营场所：昆明市东川区凯通路118号铜都大商汇C8区14、15号商铺。经营者：靳清兰，女，1959年1月22日生，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：邱靖然，男，汉族，1991年9月10日出生，该生活馆员工，现住东川区。被告：魏成翠，女，1982年5月4日生，汉族，住昆明市东川区。本院审理的原告东川区南方家居生活馆与被告魏成翠买卖合同纠纷一案，本院2020年2月24日立案，原告东川区南方家居生活馆于2020年3月27日以被告魏成翠已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东川区南方家居生活馆撤诉。案件受理费50元，由原告东川区南方家居生活馆负担。审判员  杨芮二〇二〇年三月二十七日书记员  刘坤
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1199号 洪玉明、张智： 关于申请执行人洪玉明与被执行人张智装饰装修合同纠纷一案，申请执行人洪玉明于2020年03月17日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1199号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年三月二十五日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申248号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰天合建筑有限公司。法定代表人：孙国华，该公司经理。委托诉讼代理人：闫康，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁城县风水山混凝土有限责任公司。法定代表人：郭永民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。再审申请人赤峰天合建筑有限公司（以下简称天合公司）因与被申请人宁城县风水山混凝土有限责任公司（以下简称风水山公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终5251号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。天合公司申请再审称，岳卫东、梁某伪造天合公司公章以所谓的“赤峰天合建筑有限公司工程部”公章与风水山公司签订了合同，约定先付款后供货。风水山公司违反合同先将57万余元的水泥供给了岳卫东、梁某，欠下水泥款57万余元。本案如不追加伪造天合公司公章的案外人岳卫东、梁某到案，无法查清本案的事实。对岳卫东、梁某伪造天合公司印章骗取风水山公司水泥是一种犯罪行为，天合公司已公安机关报案，公安机关已正式受理此案，要求再审查清此案合同的形成是违法犯罪形成。此案不能排除风水山公司与案外人岳卫东、梁某合谋欺诈天合公司。天合公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，天合公司主张其没有工程部,《宁城商品混凝土购销合同》所加盖的天合公司工程部印章系伪造。天合公司在原审中并未提供证据证明《预拌混凝土购销合同》上所加盖的天合公司工程部印章系伪造的，其虽在二审法院作出判决后以岳卫东、梁某伪造公司公章为由向公安机关报案，公安机关已受理，但现尚未有结论，不能以此证明天合公司工程部印章系伪造的，而工程部属临时性机构，其行为的法律后果归属于施工单位天合公司。况且，根据本案所查明的事实，天合公司作为智创公司新建办公楼、科研楼工程的施工单位，允许岳卫东借用资质进行施工，且对工程疏于管理，岳卫东以天合公司工程部的名义实施与该工程项目有关合同的行为，其法律后果依法应由天合公司承担。因此，天合公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。即原审法院判令天合公司给付风水山公司混凝土款及利息并无不当。综上，天合公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赤峰天合建筑有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年三月十日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29424号原告：崔金娥，女，1988年9月27日出生，汉族，河北省保定市徐水区农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：袁波，北京市天安律师事务所律师。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路501号4楼。法定代表人：吕益逊。原告崔金娥（以下简称原告）与被告上海艾格服饰有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金7508.8元；2.被告支付原告2019年2月1日至3月22日期间拖欠工资8233元；3.被告支付原告2019年1月1日至2月28日期间奖金1500元；4.被告支付原告2017年6月1日至2019年3月22日期间10天未休带薪年休假工资5178元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告入职被告处，岗位为导购员，月均工资3754.4元。在职期间，被告拖欠工资并于2019年3月22日因公司撤店将原告违法辞退。现原告不服仲裁裁决结果，为了维护自身合法权益，诉至法院。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年6月1日入职被告，担任被告位于北京市通州区贵友大厦专柜店员，月工资构成为基本工资1200元加提成工资。2017年9月1日，原、被告双方签订了合同期限自2017年9月1日始至2020年8月31日止的《劳动合同》。2018年7月1日，原告升职为店长助理，月工资构成调整为基本工资1500元加提成工资。2019年3月22日，被告位于北京市通州区贵友大厦的专柜撤场，双方劳动关系解除。经核实，被告支付原告工资至2019年1月31日。2019年4月3日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7508.8元；2.被告支付原告2019年2月1日至3月22日期间工资8233元；3.被告支付原告2019年1月1日至2月28日期间奖金1500元；4.被告退还原告工服押金200元、工牌押金310元；5.被告支付原告2017年6月1日至2019年3月22日期间10天未休年休假工资5178元。2019年8月23日，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第3269号仲裁裁决书，裁决：1.被告于本裁决生效之日起三日内，支付原告2019年2月1日至3月22日期间工资6516.26元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。庭审中，原告主张被告拖欠其2019年2月1日至2019年3月22日期间工资未付，为证明其主张，原告提交了招商银行股份有限公司北京通州支行《户口历史交易明细表》。另，原告主张根据被告处春节激励方案，被告应向其支付2019年1月1日至2月28日期间奖金1500元，为证明其主张，原告提供了《春节激励方案》（载明：激励奖金发放时间2019年3月15日，时间为2019年1月1日至2月28日，其中店长助理标准为1500元）、打卡记录。本院于2019年10月22日向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。用人单位对劳动者的在职时间、工资标准、离职原因负有举证责任，现被告未能对此举证证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对于原告的相关主张均予以采信。根据查明的事实，被告专柜撤场导致双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行，双方因此解除劳动合同，符合解除劳动合同经济补偿金支付的法定情形，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金，故对于原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金的诉请，于法有据，本院予以支持。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。现被告仍拖欠原告2019年2月1日至2019年3月22日期间工资未付，确属不妥，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付上述期间工资的诉请，合理合法部分，本院依法予以支持，过高要求，于法无据，本院不予支持。另，原告提交的证据可以证明其已符合被告《春节激励方案》规定的奖金领取条件，对原告要求被告支付奖金的诉请，本院予以支持。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休带薪年休假工资报酬。原告于2017年6月1日入职被告，自2018年6月1日起应当享受带薪年休假，故对于原告要求被告支付2017年6月1日至2019年3月22日期间未休带薪年休假工资的诉请，合理合法的部分，本院依法予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海艾格服饰有限公司于本判决书生效之日起7日内支付原告崔金娥解除劳动关系经济补偿金7508.8元；二、被告上海艾格服饰有限公司于本判决书生效之日起7日内支付原告崔金娥2019年2月1日至2019年3月22日期间工资6516.26元；三、被告上海艾格服饰有限公司于本判决书生效之日起7日内支付原告崔金娥奖金1500元；四、被告上海艾格服饰有限公司于本判决书生效之日起7日内支付原告崔金娥2018年6月1日至2019年3月22日期间未休带薪年休假工资1380.93元；五、驳回原告崔金娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海艾格服饰有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告上海艾格服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告上海艾格服饰有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 迪人民陪审员 宋 策人民陪审员 张瑞祥二〇二〇年三月二日法官 助理 滕文学书 记 员 郑营营
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初338号原告：刘杰，男，汉族，1974年12月27日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：云南君智建筑工程有限公司。（以下简称君智公司）住所地：昆明市官渡区双桥路201号银海尚御小区1幢1单元1212室。法定代表人：陈昶。委托诉讼代理人：曹龙，云南直度律师事务所律师。被告：李麟，男，彝族，1977年9月13日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：强友菊，云南华经律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院2020年3月5日立案后，于2020年3月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘杰、被告君智公司的委托诉讼代理人曹龙、被告李麟的委托诉讼代理人强友菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告运费5100元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告为被告运输砂石，被告欠部分运费未付。2020年3月3日，被告向原告出具欠条，确认欠原告运费5100元。因此提起诉讼。被告君智公司辩称，君智公司与原告无合同关系，并非合同相对人，不应承担本案责任，请求驳回原告对君智公司的诉讼请求。被告李麟辩称，涉案工程承包人为君智公司，欠款主体为君智公司，其只是君智公司的项目负责人，本案债务不是其个人债务，应由君智公司承担。庭审中，被告君智公司对原告提交的欠条及被告李麟提交的《华坪县新庄乡八德公路路面硬化工程施工合同文件》有异议。经审查，原、被告提交的证据来源合法，客观证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告君智公司承建华坪县新庄乡八德公路路面硬化工程，被告李麟为实际施工人。在施工过程中，原告应被告李麟要求，运输砂石等建筑材料。2020年3月3日，被告李麟向原告出具欠条一份，确认欠原告运费5100元，原告诉讼来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告根据其与被告李麟的约定，开展运输活动，并与被告李麟进行结算确认债务。原告与被告李麟为合同双方当事人，被告李麟应当承担合同责任。被告君智公司虽作为涉案工程的承包方，但并未实际参与原告与被告李麟之间合同的订立和履行，不属于合同相对人，不应当承担合同义务。原告要求被告君智公司承担本案债务无事实及法律依据，本院不予支持。被告李麟对债务数额无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告李麟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘杰运费5100元。二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李麟承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年三月十七日书记员  邹兴龙
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执66号申请执行人：鹰潭市三赢投资管理有限公司，统一社会信用代码：91360622MA35G23P3A，住所地江西省余江区微型原件产业基地。法定代表人：许志强，总经理。被执行人：贵溪凌云铜业有限公司，统一社会信用代码：91360681796985043P，住所地江西省贵溪市经济开发区。法定代表人：凌国军，董事长。被执行人：凌国军，男，1968年7月4日出生，汉族，浙江省富阳市人，户籍地浙江省富阳市，现住贵溪。本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1995号民事调解书，依法向被执行人贵溪凌云铜业有限公司、凌国军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人贵溪凌云铜业有限公司、凌国军银行存款及收入计捌佰万元整及利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵溪凌云铜业有限公司、凌国军同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  彭佳敏
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初225号原告：**荣，男，汉族，生于1963年5月15日，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：刘宗玲，系甘肃景胜律师事务所律师。被告：尚家立，男，汉族，生于1986年1月5日，住甘肃省白银市白银区。原告**荣与被告尚家立劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告**荣于2020年3月6日向本院提出撤回对被告尚家立的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**荣撤回对被告尚家立的起诉。案件受理费250元，由原告**荣负担。审 判 员 张绍爱二〇二〇年三月六日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行再5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）长春国信物业管理有限公司，住所地吉林省。 法定代表人岳奇，总经理。 委托代理人王冠，该单位法律工作部员工。 委托代理人张核馨，该单位人力资源部员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人力资源和社会保障局，住所地吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。 法定代表人孟宪新，局长。 委托代理人崔建东，该局工作人员。 委托代理人陶崑鹏，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府，住所地吉林省长春市人民大街10111号。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人李帅，市政府工作人员。 原审第三人胡艳召，男，汉族，1987年5月20日出生，住吉林省长春市南关区幸福乡红嘴子村谢家沟屯。 再审申请人长春国信物业管理有限公司（以下简称国信物业）因与被申请人长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被申请人长春市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人胡艳召劳动社会保障行政确认一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终62号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年12月30日作出（2019）吉行申469号行政裁定，提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终62号行政判决认为，工伤认定事关劳动者和用人单位的切身利益，亦应遵守严格标准。对《工伤保险条例》第十四条规定的情形应结合案情准确把握，不能随意扩大。本案第三人胡艳召是在午休时间用餐之后受伤，即排除了是在工作时间、因工作原因受伤的情形，“用餐”亦不能认为是“从事与工作有关的预备性工作或者收尾性工作”。故胡艳召受伤不符合《工伤保险条例》可认定工伤的情形，国信物业的主张不成立。 国信物业申请再审称，其单位员工胡艳召受伤情形符合《工伤保险条例》的规定，请求依法再审。 本院再审查明，胡艳召为国信物业职工，担任保安工作，2018年4月27日中午12时15分在员工餐厅用餐完毕刷碗时，不慎滑倒受伤，到吉林大学中日联谊医院就诊，诊断为右三踝骨折，右下胫腓联合分离。国信物业于2018年5月26日向市人社局提交工伤认定申请，市人社局在对案涉工伤认定申请进行调查时，向国信物业两名普通职工取了笔录，一个人是内勤，称该单位午休时间为11点半至13点，保安也是，但保安有倒班，具体不清楚；另一个人是厨师，称吃饭时间一般在11点至12点半，而保安是根据工作安排，具体不清楚。这两个人均不是保安岗位。 国信物业在本案再审阶段提交该单位2018年4月份期间包括胡艳召在内的十几名员工刷卡记录，显示保安岗位一天之内多次打卡，午休及用餐时间并不固定。 市人社局于2018年6月27日作出2018070136号《不予认定工伤决定书》，认为胡艳召不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定不予认定工伤。国信物业不服向市政府申请行政复议，市政府于2018年8月21日作出长府复[2018]1290号《行政复议决定书》，维持了市人社局作出的136号《不予认定工伤决定书》。国信物业遂提起行政诉讼。不服该决定，以致成讼。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；”本案中，胡艳召系在单位员工餐厅用午餐完毕时受伤，其受伤的时间及地点都应当视为工作时间及场所的合理延伸，劳动者在员工食堂用工作餐应当视为工伤认定法律关系当中为继续完成下一步工作任务而进行的必要性准备。故胡艳召的受伤情形符合工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，市人社局作出的2018070136号《不予认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。同理，市政府的长府复[2018]1290号《行政复议决定书》亦应一并撤销。 综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终62号行政判决； 二、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初121号行政判决； 三、撤销长春市人民政府作出的长府复[2018]1290号《行政复议决定书》； 四、撤销长春市人力资源和社会保障局作出的2018070136号《不予认定工伤决定书》； 五、责令长春市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对胡艳召重新作出工伤认定。 原一、二审案件受理费共计100元，由长春市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  孙慧源 审 判 员  阎道清 二〇二〇年三月十七日 法官助理  张红梅 书 记 员  **财
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初125号原告：李宽容，女，汉族，1995年8月18日出生，住河南省汝阳县。被告：河南叹号影业有限公司洛阳分公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区科技园张衡街牡丹大道交叉口向东50米路北1层101室。法定代表人：何会强。原告李宽容诉被告河南叹号影业有限公司洛阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原告李宽容于2020年3月6日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告河南叹号影业有限公司洛阳分公司的起诉。本院认为，原告李宽容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宽容撤诉。本案受理费10元减半收取计5元，由原告李宽容承担。审判员  李改飞二〇二〇年三月六日书记员  何佳颖
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督179号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市椒江区支行，住所地台州市东海大道642－654号。负责人：石德民，该支行行长。委托代理人：金薇薇、林晨曦，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：金礼宝，男，1963年12月30日出生，汉族，住临海市。被申请人：李春菊，女，1965年12月26日出生，汉族，住临海市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市椒江区支行于2020年3月26日向本院申请支付令。申请人称，2018年7月6日，与被申请人金礼宝签订《小额贷款借款合同》，约定借款53400元，期限96个月，年利率6.86%，等额本息归还，逾期申请人有权提前收回全部借款本息，实现债权的费用由被申请人承担；被申请人李春菊作为共同借款人在合同上签名。被申请人借款后未按约归还。现要求被申请人金礼宝、李春菊偿还借款45468.32元及利息、罚息、复利（截至2020年2月17日为1170.58元，2020年2月18日至实际偿还之日按合同约定计算），并支付律师代理费2500元（利息、罚息、复利和律师代理费的总和，以不超过年利率24%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人金礼宝、李春菊应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市椒江区支行借款45468.32元及利息、罚息、复利（截至2020年2月17日为1170.58元，2020年2月18日至实际偿还之日按合同约定计算），并支付律师代理费2500元（利息、罚息、复利和律师代理费的总和，以不超过年利率24%为限）。申请费343元，由被申请人金礼宝、李春菊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王冰冰二〇二〇年三月二十六日代书记员 王 莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4271号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈琳华，男，1970年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈琳华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈琳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币67,934.07元、利息21,714.17元、滞纳金及违约金1,685.15元、其他费用11,536.02元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计102,869.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈琳华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金67,934.07元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈琳华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计67,934.07元；二、被告陈琳华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,498.35元，减半收取计749.18元，由被告陈琳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初155号原告：胡曾祥，男，1961年7月13日生，汉族，住西藏日喀则市。委托诉讼代理人：王威，河南宇楼律师事务所律师。被告：潘道武，男，1982年10月11日生，住河南省商城县。原告胡曾祥与被告潘道武加工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告胡曾祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付加工费80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告经营一家个体户毛织品加工厂，2013年至2014年期间，被告在原告处加工一批毛织品，共计价款80000元。被告在卖完该批毛织品后并未积极向原告支付加工费，经原告催要，被告于2015年12月25日向原告出具欠条一张，欠条载明欠到原告毛织品加工费80000元，双方约定由被告分期支付该欠款，约定期限届满，但被告均以各种理由躲避原告不愿支付该欠款，约定期限届满，但被告均以各种理由躲避原告不支付。其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院判令原告之所请。本院认为，原告起诉时向本院提供被告的电话号码有误，无法直接联系被告；现仅就原告提供的信息无法核实被告的主体身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告胡曾祥的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王先杰二〇二〇年三月一日书记员  陶 冶
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0902执1683号 申请执行人万秀梅，女，1969年8月12日出生，住舟山市定海区。 被执行人邬增军，男，1982年7月18日出生，住舟山市定海区。 申请执行人万秀梅与被执行人邬增军合同纠纷一案，（2019）浙0902民初627号民事判决已发生法律效力，申请执行人万秀梅向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邬增军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院(2019)浙0902执1683号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4618号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：温亚利，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告温亚利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告温亚利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币109,936.61元、利息124,564.97元、滞纳金及违约金5,216.32元、其他费用1,967.91元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计241,685.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告温亚利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金109,936.61元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告温亚利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计109,936.61元；二、被告温亚利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.73元，减半收取计1,249.37元，由被告温亚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执632-1号申请执行人王林成，男，汉族，生于1970年3月10日，住甘肃省会宁县。被执行人曾立龙，男，汉族，生于1987年12月14日，住甘肃省兰州市榆中县。申请执行人王林成申请执行曾立龙买卖合同纠纷一案。白银市白银区人民法院做出的（2019）甘0402民初3325号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾立龙的银行存款23245元（其中被执行人支付申请人货款23000元，执行费245元）；二、扣留、提取被执行人曾立龙的银行存款23245元（其中被执行人支付申请人货款23000元，执行费245元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾立龙当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年三月二十日书记员  刘志虎
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初32号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人邱宗元，男，1981年10月26日出生，云南省曲靖市沾益区人，汉族，小学文化，家住曲靖市沾益区。曾因犯盗窃罪，于2006年2月27日被曲靖市麒麟区法院判处有期徒刑1年，缓刑2年；又因犯盗窃罪，于2010年1月21日判处有期徒刑6个月，撤销前判决缓刑合并执行有期徒刑1年零6个月，2010年10月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年3月16日被云南省沾益县人民法院判处有期徒刑3年，2014年1月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年9月2日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑1年，2017年5月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。辩护人陈敏，云南毅卓律师事务所律师。被告人张泽均，男，1977年3月13日出生，云南省永善县人，汉族，初中文化，家住云南省昭通市永善县。曾因犯盗窃罪，于1998年1月22日被云南省玉溪市人民法院判处有期徒刑6年；又因犯盗窃罪，于2003年1月8日被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑6年，2006年3月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年11月14日被曲靖市富源县人民法院判处有期徒刑1年零6个月，2015年4月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年6月12日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑3年，2018年11月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。辩护人何慧丽，云南靖嘉律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2020）6号起诉书指控被告人邱宗元、张泽均犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员陶菲出庭支持公诉，被告人邱宗元、张泽均及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控：1、2019年3月14日凌晨3时许，被告人邱宗元、张泽均预谋后，乘坐出租车到迖曲靖市麒麟区，进入被害人王某家中，将被害人王某1部土豪金ＶＩＶＯＸ6Ｐ、1部土豪金ＶＩＶＯＸ7、1部ＯＰＰＯＶ9Ｓ手机盗走。经价格认定，被盗的3部手机共价值人民币6562元。2、2019年3月16日凌晨4时许，被告人邱宗元、张泽均到曲靖市麒麟区荷花塘社区荷花塘小组31号，进入被害人侯某家中，将侯某家的1部苹果牌平板电脑银色ｉｐａｄＡＲ2盗走。经价格认定，被盗平板电脑价格为1739元。3、2019年3月28日凌晨4时许，被告人邱宗元、张泽均到曲靖市麒麟区，进入被害人宋某租住的出租房内，将宋某的一部幻彩版ＶＩＶＯＸ23手机盗走。经价格认定，被盗手机价格为2630元。上述事实，公诉机关当庭提举了相关证据认为被告人邱宗元、张泽均的上述行为已构成盗窃罪。二被告人同属累犯，共同犯罪中，均属主犯。建议对被告人邱宗元、张泽均在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月以下判处刑罚，并处罚金。被告人邱宗元、张泽均均提出自己没有实施第一桩、第二桩盗窃行为，其他无异议。被告人邱宗元的辩护人提出指控被告人实施第一桩、第二桩犯罪事实没有完整的证据锁链，不能推定案件事实。对于第三桩被告人当庭认罪，且财物已挽回，建议对其从轻、减轻处罚。被告人张泽均的辩护人提出指控被告人实施第一桩、第二桩犯罪事实属事实不清、证据不足。对于第三桩事实清楚，且赃物已退还被害人，请依法判处。经审理查明，2019年3月28日凌晨4时许，被告人邱宗元、张泽均到曲靖市麒麟区，进入被害人宋某租住的出租房内，将宋某的一部幻彩版ＶＩＶＯＸ23手机盗走。经价格认定，被盗手机价格为2630元。上述事实有以下证据予以证实：1、被害人宋某的陈述，证实其财物被盗的事实；2、现场勘验笔录及照片，证实被告人盗窃作案的地点；3、价格鉴定结论，证实被盗财物的价值；4、扣押物品及发还物品清单，证实盗窃的财物被公安机关提取并发还被害人的事实；5、抓获经过材料，证实二被告人被抓获的事实；6、前科罪判决书，证实二被告人因前科被判处刑罚的事实；7、二被告人的供述，证实其实施盗窃作案的事实。以上证据能相互印证，故可作为定案的证据予以确认。关于公诉机关指控被告人邱宗元、张泽均参与第一桩、第二桩盗窃的事实。审理中，公诉机关当庭提举了被害人陈述、视频监控、通话记录、鉴定书等证据，所举证据不能完整清楚的形成证据锁链，证实二被害人家中的物品被盗系二被告人具体实施盗窃行为所致。故第一桩、第二桩盗窃事实的指控属事实不清、证据不足，不予确认。二被告人及辩护人对该事实的辩解理由予以确认。本院认为，被告人邱宗元、张泽均以非法占有的目的，共同参与入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控部分犯罪事实成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人罪责相当，同属主犯。本案中，二被告人具有多次前科犯罪，且属累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人均能自愿认罪，被盗财物已追回退赔被害人，故可对二被告人可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议过高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人邱宗元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月28日起至2020年7月27日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人张泽均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月28日起至2020年7月27日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文浪人民陪审员  吴 涛人民陪审员  姜来宝二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张 瑶
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4651号之一 申请执行人：杭州旭溢装饰工程有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇东港嘉苑二区底商21号。 法定代表人:焦素娥。 被执行人：陈国川，男，1977年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行杭州旭溢装饰工程有限公司与陈国川买卖合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成了和解协议并要求撤回本案执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0104执4651号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月十八日 书记员 俞梢烨
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督196号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行，住所地台州市椒江区前所街道六联村349号。负责人：周扬，该支行行长。委托代理人：项光耀，男，系申请人员工。委托代理人：吴敏，女，系申请人员工。被申请人：李万德，男，1973年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：李高林，男，1967年10月17日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行于2020年3月30日向本院申请支付令。申请人称，申请人（原名浙江台州椒江农村合作银行沿海支行，于2018年6月6日更为现名）与被申请人李万德作为借款人、被申请人李高林、李克飞作为连带责任保证人于2016年9月22日签订了一份个人循环保证借款合同（合同编号为：9611120160017808号），合同约定：借款额度为300000元，使用期限为自2016年9月22日至2018年9月20日止。借款利率为放款之日的中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮150%。借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途以借款借据约定为准。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按照罚息利率计算复利。被申请人李高林、李克飞（已亡故）提供了连带责任保证，保证期间为自各笔债务履行期届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。2017年9月13日，申请人依约向被申请人李万德发放贷款300000元，借款月利率为0.90625%，到期日为2018年9月12日。借款到期后，被申请人李万德未按约还本付息，保证人李克飞（已亡故）、被申请人李高林未履行担保责任。截至2018年9月12日，被申请人李万德尚欠申请人借款本金300000元，利息、罚息、复利等合计7521.87元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人保证借款合同》、借款借据、银行卡交易明细、欠款业务凭证及利息计算清单各一份，要求督促：被申请人李万德给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行借款本金300000元及利息、罚息、复利等（截止2018年9月12日的利息、罚息、复利共7521.87元，自2018年9月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定逾期利率计算）；被申请人李高林对被申请人李万德的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人李万德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行借款本金人民币300000元及利息、罚息、复利等（截止2018年9月12日的利息、罚息、复利共7521.87元，自2018年9月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定的逾期利率计算）；二、被申请人李高林对上述第一项确定由被申请人李万德应付的款项承担连带责任。申请费1971元，由被申请人李万德、李高林共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇二〇年三月三十一日法官助理项丽莎代书记员 蔡美燕
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保48号 申请执行人：覃冠杰，男，1983年2月1日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：周香梅，女，1987年9月1日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：韦秀珍，女，1965年6月20日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：杨爱荣，女，1967年3月21日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：黄金燕，女，1981年3月3日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人覃冠杰诉被执行人周香梅、韦秀珍、杨爱荣、黄金燕民间借贷纠纷一案，申请执行人覃冠杰向本院申请财产保全，请求查封被执行人周香梅、韦秀珍、杨爱荣、黄金燕名下银行存款83000元或查封其价值83000元的财产，本院于2020年3月6日作出的（2020）桂0125民初346号民事裁定书，裁定查封被执行人周香梅、韦秀珍、杨爱荣、黄金燕所有的价值人民币83000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人覃冠杰于2020年3月13日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初346号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年三月十三日 书记员  冯晓蕙
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2543号 申请执行人：龚长春，男，1975年2月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:许红兵，男，1977年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人龚长春与被执行人许红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）皖0503民督1号支付令已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，执行标的为50000元及利息。本院于2019年11月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并扣划被执行人许红兵银行存款9600元，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未全部履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年三月十九日 书记员  许奕帆
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1412号 申请执行人：朱亚军，男，1990年10月4日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：东莞世阳快运有限公司。住所地：东莞市沙田镇穗丰年路正华成物流园21-26档。统一社会信用代码为91441900MA4UH75993。 法定代表人：黄世阳。 申请执行人朱亚军与被执行人东莞世阳快运有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁庭作出的东劳人仲院沙田庭案字东劳人仲院沙田庭案字[2019]175号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞世阳快运有限公司须向申请执行人朱亚军支付工资33064.60元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行的过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行付款义务并报告财产，但其未履行。经调查，被执行人东莞世阳快运有限公司已倒闭，被执行人的法定代表人黄世阳也下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询、核实被执行人可供执行的财产情况，仅发现被执行人有部分银行存款、车辆可供执行。本院另案执行中扣划了被执行人的银行存款292975.49元，拍卖了被执行人的粤Ｓ×××××依维柯轻型厢式货车（拍卖得款85000元）、粤Ｓ×××××福田牌轻型厢式货车（拍卖得款48100元）、粤Ｓ×××××福田牌轻型厢式货车（拍卖得款47100元）、粤Ｓ×××××解放牌重型厢式货车（拍卖得款100000元），于2019年8月16日制作了第一次分配方案。本案申请执行人可分配到款项10715元，本院已将该款10715元支付给了申请执行人。 本院另案执行中又于2019年11月5日拍卖了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××六台解放牌重型厢式货车，拍卖得款分别为74400元、72400元、75400元、73400元、71400元、72400元，又合计执行到位款项439400元，本院已制作了第二次执行财产分配方案。本案申请执行人在第二次分配中可分配到款项10460元，因债权人浙江中大元通融资租赁有限公司对该分配方案提出书面异议，本院暂无法支付该款项。 关于被执行人名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××五台依维柯轻型厢式货车，案外人中电投融和融资租赁有限公司向本院提出执行异议，主张上述车辆的所有权，本院已裁定中止对被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××依维柯牌轻型封闭货车的执行，对粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××两台依维柯轻型厢式货车亦暂不宜评估拍卖。被执行人名下的其他车辆下落暂不明，且大部分车辆均已被另案查封，同时部分车辆存在所有权保留的情形，本院在本次执行暂无法进一步处置。被执行人在招商银行东莞虎门港支行有存款16000多元，本院已另案冻结，待上述执行分配异议审理结束后，本院一并处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人支付工资33064.60元；经强制执行，已合计执行到位10715元，被执行人仍不能清偿全部债务。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  谭仲环
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢54号本院受理的申请执行人岩宰与被执行人玉章香民间借贷纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1473号民事调解书于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人玉章香已履行执行标的本金42020元、执行费530元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年三月二十四日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初556号 原告：吴昌荣，男，1963年12月1日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告：陈建清，男，1951年12月15日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：田禾，绵阳市安州区法律援助中心法律工作者。 被告：王永太，男，1965年1月16日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 原告吴昌荣、陈建清诉被告王永太追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月21日登记立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴昌荣、陈建清及其委托代理人田禾到庭参加了诉讼，被告陈建清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴昌荣、陈建清向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告吴昌荣支付工资款20000元，向原告陈建清支付工资款18000元；二、本案诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，被告王永太因2018年4月工人停工待料补偿工人的务工费作价人民币20000元，定于一个月内结清。2019年2月3日，欠陈年青（陈建清的曾用名）在新疆西站工程款，出去借支，共欠18000元，在2019年6月份付清。经原告多次催收，被告均未支付。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了欠条。通过以上有效证明，证明如下事实：2018年6月2日，被告王永太向陈建清出具欠条一张“因2018年4月停工待料补偿工人物管费20000元，定于一月内付清”。2019年2月3日，被告向原告陈建清出具欠条一张“欠陈年青（陈建清曾用名）工程款，扣除借支，欠18000元，定于2019年6月付清”。现二原告主张被告至今分文未支付，致使本案纠纷发生。 本院认为，被告王永太在收到本案相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告吴昌荣主张被告尚欠其劳务款20000元、原告陈建清主张被告尚欠其劳务款18000元未支付的事实，本院予以确认。被告王永太应承担本案的支付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告王永太在本判决生效后十日内向原告吴昌荣支付拖欠的劳务款20000元； 二、由被告王永太在本判决生效后十日内向原告陈建清支付拖欠的劳务款18000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费375元，由被告王永太承担。（被告应承担部分原告已垫付，待被告履行付款义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  邱 涛 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  张 艳 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1502号 原告：中辉人力资源管理有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰五路88号2栋24层9号。 法定代表人：罗宇来，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈才，四川超环律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：庄晓炜，男，1994年11月10出生，住广东省潮州市潮安区。 原告中辉人力资源管理有限责任公司与被告庄晓炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中辉人力资源管理有限责任公司在立案时并未提供被告的身份证复印件或者户籍信息材料，称其有在诉讼书中提供明确的被告身份证信息，包括家庭地址。后因原告中辉人力资源管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中辉人力资源管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇二〇年三月二十三日 书记员  何啟锐
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初563号原告：重庆寻泊科技有限公司，统一社会信用代码91500110MA5U7AUMXQ。法定代表人：朱于，总经理。委托诉讼代理人：廖兴桥，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：张翼，男，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：陈亚，女，1985年5月5日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理重庆寻泊科技有限公司与陈亚服务合同纠纷一案中，原告重庆寻泊科技有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆寻泊科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆寻泊科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆寻泊科技有限公司负担(已交纳)。审 判 员 赵大平二〇二〇年三月十二日法官助理 张海娜书 记 员 宋 霞
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙04民申23号 再审申请人（原审原告）：陈玉龙，男，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：陈佳斌，浙江天鸿律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：彭俊东，男，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 再审申请人陈玉龙因与被申请人彭俊东买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈玉龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  徐元芬 审判员  陈 远 审判员  刘 春 二〇二〇年三月九日 书记员  胡天成