河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初5278号原告：河南国鑫投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心B座12楼、13楼。法定代表人：王利民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢冰，男，1974年12月24日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。该公司客户经理，一般代理。委托诉讼代理人：梁超，男，1983年10月5日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。该公司法务，特别授权。被告：洛阳特华轴承钢有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙区李楼镇楼村景华市场聂西西路。法定代表人：郭武德，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:闫炎军,男，1962年1月19日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。特别授权。被告：洛阳市银洛机械有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼乡太辉村（缺席）。法定代表人：肖红军，系该公司执行董事。被告：洛阳市展豪轴承股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼乡工业园区（缺席）。法定代表人：肖玉周，系该公司董事长。被告：洛阳市聚粹轴承机床有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇310国道路15号。法定代表人：许章良，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:李杨，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。被告：郭武德，男，1969年4月21日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区被告：洛阳中赫轴承发展股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇楼村景华市场聂西西路（缺席）。法定代表人：肖红军，系该公司经理。被告：洛阳兰卉农业开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇石罢村（缺席）。法定代表人：张卷欣，系该公司执行董事。被告：肖玉周，男，1970年1月1日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：晋苗拴，女，1962年12月8日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人:李杨，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。被告：朱伟，男，1962年12月23日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人:李杨，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。被告：郑孝利，男，1964年12月18日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：闫炎军，男，1962年1月19日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：郭文霞，女，1972年2月4日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：刘明照，男，1970年10月23日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：毛建永，男，1973年9月19日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：张俊，女，1981年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：肖红军，男，1971年7月31日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳稳泰轴承滚子有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇楼村景华市场聂西西路。法定代表人：孔从容，系执行董事。委托诉讼代理人:闫炎军,男，1962年1月19日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。特别授权。被告：肖宏涛，男，1974年10月19日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢冰、梁超、被告闫炎军及被告洛阳特华轴承钢有限公司、洛阳稳泰轴承滚子有限公司共同委托诉讼代理人闫炎军、被告洛阳市聚粹轴承机床有限公司、晋苗拴、朱伟共同委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南国鑫投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告1洛阳特华轴承钢有限公司偿还委托贷款本金1500万元及利息（按合同约定贷款年利率17.4%，计算至2016年5月2日）；二、依法判令被告1洛阳特华轴承钢有限公司支付逾期利息（按合同约定在原贷款年利率17.4%基础上加收年息3.6%，计算至实际清偿完毕之日止）；三、依法判令被告2至19对上述债务承担连带清偿责任；四、依法判令被告2至19承担违约责任（按合同约定每日按主债务总金额的日万分之十二）；五、依法判令原告对被告1洛阳特华轴承钢有限公司、被告17洛阳稳泰轴承滚子有限公司用于抵押的总财产拍卖、变卖所得价款在上述债务的范围内享有优先受偿权；六、依法判令本案的律师费、差旅费、评估费、拍卖费等费用由上列19个被告共同承担；七、本案诉讼费、保全费由上列19个被告共同承担。事实与理由：2016年2月，被告洛阳特华轴承钢有限公司（以下简称特华公司）因资金紧张向原告申请借款1500万元，经双方协商原告同意借款。同年2月3日，原告委托洛阳银行股份有限公司营业部（以下简称洛阳银行营业部）给被告特华公司提供借款，并签订了《委托贷款合同》，合同约定由原告委托洛阳银行营业部给特华公司贷款，贷款金额为1500万元，贷款利率为年息17.4%，贷款期限自2016年2月3日至2016年5月2日。另外，双方还约定，如果特华公司不能按期足额偿还本息，国鑫公司可以在原贷款利率基础上加收年息3.6%的逾期利率。同时，《委托贷款合同》还就其他事项进行了约定。合同签订当日，原告将资金打入洛阳银行营业部委托贷款账户，之后，洛阳银行营业部依约将1500万元资金打给被告特华公司。同年2月3日，原告同被告洛阳市银洛机械有限公司等18个法人、自然人签订《委托贷款保证担保合同》，约定被告洛阳市银洛机械有限公司、肖红军等18个法人、自然人为被告特华公司借款提供连带责任保证，担保范围包括债务本金及利息、违约金、以及债权人实现债权发生的费用，合同还约定任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应从违约之日起每日按主债务总金额的万分之十二向守约方支付违约金。此外，原告与被告特华公司签订《委托贷款设备抵押担保合同》约定，被告特华公司自愿以无心磨床等共计37台设备抵押。同时，稳泰公司也将机器设备抵押给原告，双方于2016年3月8日在洛阳市工商局洛龙分局办理了动产抵押登记。借款期间内，被告特华公司利息仅支付至2016年4月21日，其余本息至今未还。原告认为，原告同各被告签订的《委托贷款合同》、《委托贷款保证担保合同》等合同真实、有效，双方应依合同约定履行自己的义务，原告在签订合同后，依约委托洛阳银行营业部向被告特华公司提供1500万借款，但被告特华公司至今未能偿还本息。被告洛阳市银洛机械有限公司等18个法人、自然人在被告特华公司违约后，应当依约承担连带保证责任。综上，被告特华公司在借款到期后不能偿还本息，给原告造成巨大经济损失，请求人民法院依法保护原告合法权益。被告洛阳特华轴承钢有限公司、洛阳稳泰轴承滚子有限公司、闫炎军共同辩称：原告所说都属实，其他没有啥。被告洛阳市聚粹轴承机床有限公司辩称：一、对于《股东会决议》。1、股东会决议开会时间只有日期没有具体时间，未显示几点几分，开会地点未准确说明是在那个办公室，开会日期于2016年2月？日，未填写日期，参会人员也未准确说明有哪些股东。2、决议内容中“同意本公司以？向河南国鑫投资担保有限公司提供连带责任保证担保”为空白，并无任何内容显示我公司及股东同意为此笔借款保证担保及其连带责任。3、各股东签字纯属伪造，所盖公章与我公司公章小一圈。综上说明，这份股东决议纯属他人恶意伪造。二、对于河南国鑫投资担保有限公司《委托贷款保证担保合同》。1、合同内容里17位当事人并未显示任何联系方式，包括国鑫公司也在合同中未曾留有联系方式。其中“朱伟”“晋苗拴”并未填写身份证号码及利息方式。保证人名单里并没有我公司股东“许章良”，但《股东会决议》上却有“许章良”签字。所有填写内容从字迹上看也是一人所为。难道说这么多股东到场面签会不留一个联系方式么？2、合同第7页中第14条“本合同一式？份，甲方持？份，乙方持？份，具有同等法律效力”并未填写内容。我公司也从未有过这份贷款合同。3、合同第8、9页中签字日期从字迹看是一人填写。4、合同第8、9页中我公司“朱伟”“晋苗拴”的签字纯属伪造，并不是本人所签。综上说明，这份担保合同纯属他人伪造，与我公司及股东并无任何关系。通过以上这些疑点，说明我公司及股东并未参与这笔贷款的任何事项。被告晋苗拴、朱伟共同辩称：一、二答辩人从未与国鑫担保公司签订任何贷款保证担保合同，该合同上的签名与本案其他文件材料上的签名均系他人伪造，且国鑫担保公司提交的二答辩人的身份证复印件系伪造，二答辩人不应承担任何法律责任。本案中，原告国鑫担保公司向法院提交的《委托贷款保证担保合同》、洛阳市聚粹轴承机床有限公司股东会决议等材料上二答辩人的签名和指印均不是本人所为，而系他人伪造。二答辩人系夫妻关系，对于签署本案涉及的相关所有材料文书完全不知情，并且国鑫担保公司提交的二答辩人的身份证复印件也是粘贴他人照片所伪造而成，经简单对比，肉眼即可发现二答辩人持有的真实身份证和本案中国鑫担保公司提供的身份证复印件完全不一致。众所周知，办理借款保证担保是需要经过严格程序审核的，身份证与持证人不匹配是不可能办理任何借款或担保业务的，二答辩人不可能持有与自己容貌无法对应的假身份证复印件办理业务，只可能是他人持经替换过照片的假身份证前去办理业务才有可能蒙混过关，但这一做法严重损害二答辩人的合法权益，甚至涉嫌违法犯罪。并且，作为当时洛阳市聚粹轴承机床有限公司法定代表人的晋苗拴也从未以法人代表的身份在本案中的任何文书材料上签字或盖章，所有的签字和印章均系伪造。所以，二答辩人对借款担保一事全然不知，且前述事实有真实身份证等证据佐证，二答辩人绝不可能在任何文书材料上留下自己的签字和指印。二、除了保证担保，本案中还有借款人洛阳特华轴承钢有限公司（下称特华公司）以其所有的价值2958万元机器设备及担保人洛阳稳泰轴承滚子有限公司（下称稳泰公司）及其所有的价值4000万元机器设备作为抵押物提供抵押担保，还有洛阳市展豪轴承股份有限公司（下称展豪公司）100%的股权质押担保，国鑫担保公司应当优先以该抵押物和质押物等资产来实现债权。本案中，二答辩人的保证担保签章均系伪造，不是二答辩人的真实意思表示，但作为借款人的特华公司用其价值2958万元的机器设备作为抵押物进行担保，同时本案还有稳泰公司用其所有的4000万元机器设备作为抵押担保，以及展豪公司100%的股权质押，前述抵押物和质押物的价值得到了国鑫担保公司的认可，并记载于《委托贷款设备抵押担保合同》及《股权质押担保合同》。但如今国鑫担保公司并未就借款人提供的该部分价值不菲的设备及担保人的抵押物和质押物优先实现债权，反而对伪造的保证担保提出诉求，显然违反法律关于债务人提供抵押物应当优先被执行的原则。并且如果债权人放弃对该抵押物进行求偿的，应当相应的免除保证人的担保责任。另外，提供抵押物和质押物的特华公司、稳泰公司、展豪公司均是本案另一被告肖红军实际控制的企业，现肖红军已经因涉嫌刑事犯罪被立案调查，本案中的巨额借款也可能与其有直接关系，不排除其应当承担其他法律责任的可能。所以，在本案众多疑点的情况下，二答辩人作为被他人伪造身份证、签字、指印、印章的受害者，不应承担任何法律责任。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，正确适用法律作出公正裁决，依法维护二答辩人的合法权益。被告洛阳市银洛机械有限公司、洛阳市展豪轴承股份有限公、郭武德、洛阳中赫轴承发展股份有限公司、洛阳兰卉农业开发有限公司、肖玉周、郑孝利、郭文霞、刘明照、毛建永、张俊、肖红军、肖宏涛均未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告和到庭的被告双方当事人进行了证据交换和质证。当事人双方的证据在卷佐证。被告洛阳市银洛机械有限公司、洛阳市展豪轴承股份有限公、郭武德、洛阳中赫轴承发展股份有限公司、洛阳兰卉农业开发有限公司、肖玉周、郑孝利、郭文霞、刘明照、毛建永、张俊、肖红军、肖宏涛均未到庭，未对以上原告证据发表质证意见。根据双方提交的证据和双方陈述、结合审理调查的情况，本院认定如下事实：2016年2月3日，原告（委托人甲方）河南国鑫投资担保有限公司与洛阳银行股份有限公司营业部（受托人乙方）签订合同编号为洛银2016年[营]行委贷协字第160106E1200026号的《委托贷款协议书》一份，约定乙方为甲方办理该委托贷款有关操作工作（代为甲方发放委托贷款、保管借款人的贷款资料等）、代为甲方办理委托贷款的结算业务等，甲方在乙方开立委托贷款基金账户，并按“先存后贷，不得透支”的原则将委托贷款资金提前划入账户中，甲方同意向借款人发放委托贷款后，甲方向乙方发出《委托贷款发放通知书》，根据《委托贷款发放通知书》中的内容，甲乙双方与借款人签订《委托贷款合同》等。同日，被告洛阳特华轴承钢有限公司作为借款人丙方与作为委托人甲方的原告河南国鑫投资担保有限公司、受托人乙方洛阳银行股份有限公司营业部签订合同编号为洛银2016年[营]行委贷字第160106E1200026号的《委托贷款合同》一份，合同约定由甲方原告同意并委托乙方洛阳银行股份有限公司营业部向丙方被告洛阳特华轴承钢有限公司发放委托贷款，借款金额为人民币1500万元，用于购货，借款期限为2016年2月3日至2016年5月2日，贷款利率按年息17.4%计算，按月结息，还款方式为到期一次性还款。丙方未按本合同约定按期足额归还全部贷款本金和利息，又没有申请展期的，甲、丙双方约定在原贷款利率基础上加收年息3.6%的逾期利率等条款。同日，被告洛阳市银洛机械有限公司、洛阳市展豪轴承股份有限公司、洛阳市聚粹轴承机床有限公司、郭武德、洛阳中赫轴承发展股份有限公司、肖红军、肖玉周、晋苗拴、朱伟、郑孝利、闫炎军、郭文霞、刘明照、毛建永、张俊、洛阳稳泰轴承滚子有限公司、洛阳兰卉农业开发有限公司、肖宏涛作为乙方与甲方原告河南国鑫投资担保有限公司签订编号为国鑫（2016）担字第014号《委托贷款保证担保合同》一份，为上述贷款即《委托贷款合同》（合同编号：洛银2016年[营]行委贷字第160106E1200026号）项下的人民币1500万元贷款提供连带责任保证担保。同时约定如债务人在债务到期时未能全部向甲方原告偿还债务的，甲方有权直接要求乙方在担保范围内承担保证责任。担保范围为主合同项下的债务本金、及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期限自主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。并约定债务人未按约定偿还主合同项下全部或部分借款的，甲方的债权同时受债务人或第三人提供的抵押或质押担保的，甲方实现债权时有权自行决定行使权利的顺序，甲方有权要求乙方立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；甲方放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，乙方仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任等。同日，原告（××）河南国鑫投资担保有限公司与被告（××）洛阳特华轴承钢有限公司签订编号为国鑫（2016）抵字第003号《委托贷款设备抵押担保合同》一份，约定：被告洛阳特华轴承钢有限公司自愿以自有生产设备即机器、设备等为上述该笔借款提供抵押担保，抵押物为编号为洛龙押字2016第005号《动产抵押登记书》中列名的被告洛阳特华轴承钢有限公司所有的37台各种型号的磨床，共计价值人民币2958万元。双方于2016年2月4日在洛阳市工商局洛龙分局办理了动产抵押登记。同日，原告（××）河南国鑫投资担保有限公司与被告（××）洛阳稳泰轴承滚子有限公司签订编号为国鑫（2016）抵字第014号《委托贷款设备抵押担保合同》一份，约定：被告洛阳稳泰轴承滚子有限公司自愿以自有生产设备即机器、设备等为上述该笔借款提供抵押担保，抵押物为编号为洛龙押字2016第007号《动产抵押登记书》后附清单中列名的被告洛阳稳泰轴承滚子有限公司所有的各种型号的磨床39台、淬火炉1台、网带式控制气氛淬火炉1台、全自动圆锥滚子凸度超精机2台，共计价值人民币4000万元。双方于2016年3月8日在洛阳市工商局洛龙分局办理了动产抵押登记。上述合同签订后，原告河南国鑫投资担保有限公司即委托洛阳银行股份有限公司营业部于2016年2月3日将该人民币1500万元借款支付给被告洛阳特华轴承钢有限公司。原告称被告未偿还过借款本金，支付过利息，利息支付到2016年4月21日，被告洛阳特华轴承钢有限公司于2016年2月22日支付了利息232000元，同日又支付137750元，2016年4月22日支付217500元，支付三次利息共计587250元，该利息算至2016年4月21日，未支付其他本金和利息。现原告诉至本院，要求判如所诉。庭审中，原告及到庭的被告洛阳特华轴承钢有限公司、洛阳稳泰轴承滚子有限公司、闫炎军对以上事实均无异议。庭审后，被告洛阳市聚粹轴承机床有限公司、晋苗拴、朱伟到庭，对原告提交的证据三《委托贷款保证担保合同》有异议。被告洛阳市聚粹轴承机床有限公司称：保证担保合同上聚粹公司的公章比我们实际的公章小一圈，聚粹公司的股东会决议上的公章也比我们实际的公章小一圈。其他证据与我们没有关系。被告晋苗拴称：保证担保合同上的签名和指印不是我本人所签，保证合同上我并没有代表聚粹公司签名，聚粹公司的股东会决议上的签名和指印都不是我本人的。其他证据与我没有关系。被告朱伟称：保证担保合同上的签名和指印不是我本人所签，聚粹公司的股东会决议上的签名和指印都不是我本人的。其他证据与我没有关系。审理中，被告洛阳市聚粹轴承机床有限公司、晋苗拴、朱伟均申请司法鉴定。被告晋苗拴、朱伟申请对涉案《委托贷款保证担保合同》及《股东会决议》上二人的个人签名及指纹的真实性进行鉴定，后因本人的原因，二被告自愿撤回了该鉴定申请。被告洛阳市聚粹轴承机床有限公司申请对涉案《委托贷款保证担保合同》及《股东会决议》上的“洛阳市聚粹轴承机床有限公司”公章的真实性进行鉴定，本院于2020年3月19日在洛阳市公安局依法调取了被告洛阳市聚粹轴承机床有限公司于2007年4月9日在洛阳市公安局审批备案的行政章一枚的印模复印件的证明一份，并组织双方进行了质证，经对比：洛阳市公安局处留存的“洛阳市聚粹轴承机床有限公司”公章印模大于本案《委托贷款保证担保合同》及《股东会决议》上加盖的“洛阳市聚粹轴承机床有限公司”的公章。而原告提交的被告晋苗拴、朱伟的身份证复印件上的头像与二被告明显不是同一个人。本院认为：原告河南国鑫投资担保有限公司与洛阳银行股份有限公司营业部之间签订的《委托贷款协议书》，及原告与被告洛阳特华轴承钢有限公司、洛阳银行股份有限公司营业部之间签订的《委托贷款合同》，及因以上合同签订的《委托贷款保证担保合同》及《委托贷款设备抵押担保合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，均合法、有效。双方当事人均应当按照合同严格履行各自的义务。原告与洛阳银行股份有限公司营业部之间系委托代理关系、原告通过洛阳银行股份有限公司营业部将资金提供给被告洛阳特华轴承钢有限公司使用，三方当事人又签订了《委托贷款合同》，根据该合同的约定，原告有权直接提起诉讼，原、被告均是适格的主体。被告洛阳特华轴承钢有限公司应偿还原告借款本金人民币1500万元整，并支付原告按照年利率24%计算的从2016年4月22日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息。被告洛阳特华轴承钢有限公司以自有生产设备（即登记编号为：洛龙押字2016第005号《动产抵押登记书》中列名的被告洛阳特华轴承钢有限公司所有的37台各种型号的磨床，共计价值人民币2958万元）等财产为本案债务提供抵押担保；被告洛阳稳泰轴承滚子有限公司以自有生产设备（即登记编号为：洛龙押字2016第007号《动产抵押登记书》后附清单中列名的被告洛阳稳泰轴承滚子有限公司所有的各种型号的磨床39台、淬火炉1台、网带式控制气氛淬火炉1台、全自动圆锥滚子凸度超精机2台，共计价值人民币4000万元）等财产为本案债务提供抵押担保。被告洛阳特华轴承钢有限公司和洛阳稳泰轴承滚子有限公司应对原告上述债务在《委托贷款设备抵押担保合同》约定的抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告在被告洛阳特华轴承钢有限公司未履行清偿债务义务时可行使抵押权，依法享有拍卖、变卖抵押、质押财产的优先受偿权。被告洛阳市银洛机械有限公司、洛阳市展豪轴承股份有限公司、郭武德、洛阳中赫轴承发展股份有限公司、肖红军、肖玉周、郑孝利、闫炎军、郭文霞、刘明照、毛建永、张俊、洛阳稳泰轴承滚子有限公司、洛阳兰卉农业开发有限公司、肖宏涛的担保均在保证期间内，对上述款项应承担连带保证责任。原告要求被告洛阳市聚粹轴承机床有限公司、晋苗拴、朱伟承担保证责任的诉求，因原告提交的证据不能证明其该项诉讼主张，故本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院亦不予支持。被告洛阳市银洛机械有限公司、洛阳市展豪轴承股份有限公、郭武德、洛阳中赫轴承发展股份有限公司、洛阳兰卉农业开发有限公司、肖玉周、郑孝利、郭文霞、刘明照、毛建永、张俊、肖红军、肖宏涛均未到庭，视为对自己的民事抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下:一、被告洛阳特华轴承钢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南国鑫投资担保有限公司借款本金人民币15000000元整，并支付原告河南国鑫投资担保有限公司按照年利率24%计算的从2016年4月22日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告河南国鑫投资担保有限公司对被告洛阳特华轴承钢有限公司设定抵押的机器设备享有抵押权，有权对上述财产经依法拍卖、变卖后所得的款项在上述第一项款项内优先受偿（登记编号为洛龙押字2016第005号《动产抵押登记书》项下的37台各种型号的磨床）；三、原告河南国鑫投资担保有限公司对被告洛阳稳泰轴承滚子有限公司设定抵押的机器设备享有抵押权，有权对上述财产经依法拍卖、变卖后所得的款项在上述第一项款项内优先受偿（登记编号为洛龙押字2016第007号《动产抵押登记书》后附清单中的机器设备为：各种型号的磨床39台、淬火炉1台、网带式控制气氛淬火炉1台、全自动圆锥滚子凸度超精机2台）；四、被告洛阳市银洛机械有限公司、洛阳市展豪轴承股份有限公司、郭武德、洛阳中赫轴承发展股份有限公司、肖红军、肖玉周、郑孝利、闫炎军、郭文霞、刘明照、毛建永、张俊、洛阳稳泰轴承滚子有限公司、洛阳兰卉农业开发有限公司、肖宏涛对上述第一项及本案诉讼费、保全费承担连带保证责任；五、驳回原告河南国鑫投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111800元，财产保全费5000元，共计116800元，由被告洛阳特华轴承钢有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张唯颖代理审判员  曹艳敏人民陪审员  李少宇二〇二〇年三月三十日书 记 员  商格格