wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8234号原告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。法定代表人：张华海，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洁，江苏义行律师事务所实习律师。被告：江苏乾途建设工程有限公司，住所地连云港市海州区沈圩桥农贸市场D号楼1层12号。法定代表人：张勇，该公司总经理。被告：张勇，男，1974年3月24日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被告：张强，男，1971年6月1日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司（以下简称鑫鹏公司）诉被告江苏乾途建设工程有限公司（以下简称乾途公司）、张勇、张强承揽合同纠纷一案，本院于2019年07月24日立案受理，由审判员周提海适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫鹏公司的委托诉讼代理人柳淑杰、吕洁到庭参加诉讼，被告乾途公司、张勇、张强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。原告鑫鹏公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告加工款项200000元、延迟付款利息24626.19元；二、被告张勇、张强对该笔债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月7日签订了《加工定做合同》，约定由原告承揽加工金桥产业园一期工程项目用钢梁、吊车梁等，被告预付定金60万元，其余款项于提货时付清。后原告已按照合同约定完成了相关义务，但却无故拖延结算项目款项，至今尚欠付200000元。被告张勇系公司法定代表人和股东，且存在恶意逃避债务行为，被告张强系乾途公司的实际控制人，且多次表示愿意偿付欠款。被告乾途公司、张勇、张强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月7日，原告鑫鹏公司与被告乾途公司签订《加工定作合同》，约定由原告承揽加工金桥产业园一期工程项目用钢梁、吊车梁等，其中钢柱钢梁及吊车梁等单价为5500元/吨，XG、YC单价为5300元/吨，结算方式及期限为提货付清余款，并由被告乾途公司交付定金60万元。同年11月9日，原告向被告乾途公司出具工程结算单，载明“加工钢柱、钢梁317151.46kg，吊车梁83708kg，ZC15488.98kg，XG16971.68kg，YC3167.64kg，SC连接板171.82kg，发货件5688.80kg，摩擦件69.40kg，试件18.84kg，刨条12件，拉丝油漆2372.93kg……工程合计应付费用2526096元”。被告施工队长夏忠民在工程结算单签字。在庭审中，夏忠民声明在结算单中签字是对于工程结算单中的工程量予以认可。2017年12月14日，被告乾途公司向原告转账60万元；同年12月26日，被告乾途公司向原告转账50万元；2018年1月19日，被告乾途公司向原告转账60万元；同年2月14日，被告乾途公司向原告转账50万元；同年11月9日，被告乾途公司向原告转账126096元；被告乾途公司共计向原告转账2326096元。2017年12月27日，原告向被告乾途公司开具江苏增值税专用发票，价税合计90万元；2018年1月20日，原告向被告乾途公司开具江苏增值税专用发票，价税合计80万元；2018年2月27日，原告向被告乾途公司开具江苏增值税专用发票，价税合计826096元；原告向被告乾途公司开具江苏增值税专用发票价税共计2526096元。以上事实有原告出具的合同（复印件）、电子回单、江苏增值税专用发票（复印件）等予以佐证，本院予以认定。本院认为，原告鑫鹏公司与被告乾途公司签订的《加工定作合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方具有约束力。原告已向被告乾途公司提供了对钢柱、钢梁、吊车梁等加工服务，被告乾途公司也应依约向原告支付加工费用。在庭审中，被告乾途公司的负责签收货物的施工队长夏忠民对于原告主张的工程量进行了认可，且原、被告签订的《加工定作合同》中明确约定了对于各个材料的加工服务费用，所以被告乾途公司应向原告支付加工费用为2526096元。且经原告主张并举证，被告乾途公司已经向原告支付加工费用2326096元，所以被告乾途公司尚有20万元的加工费用未支付，故原告主张被告乾途公司支付加工费20万元，本院予以支持，被告乾途公司未出庭参加诉讼不影响本院审理。因合同中约定的结算方式为提货付清余款，且根据原告提供的工程结算单可知，原告已于2017年11月9日即完成加工服务，但被告乾途公司未及时支付加工费，给原告造成了经济损失，所以原告要求被告自2017年12月18日起支付延迟付款利息，本院予以支持。原告主张被告张勇、张强对被告乾途公司所欠加工费承担连带责任，但未提供有力证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江苏乾途建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司剩余加工费20万元。二、被告江苏乾途建设工程有限公司向原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司支付延迟付款利息（1926096元自2017年12月18日起算至2017年12月25日，1426096元自2017年12月26日起算至2018年1月18日，826096元自2018年1月19日起算至2018年2月13日,326096元自2018年2月14日起算至2018年11月8日，20万元自2018年11月8日起至2019年8月19日，以上均按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至所拖欠加工费20万元实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，由被告江苏乾途建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周提海人民陪审员  王新礼人民陪审员  华 萍二〇二〇年三月三日书 记 员  宋 琳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执恢155号申请执行人：孙可意，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：司海泉，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：华春梅，女，1977年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：李海艳，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：李玉敬，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：刘洪文，男，1967年7月9日出生，汉族，工人，住丰县。被执行人：华伟，男，1989年8月23日出生，汉族，农民，住丰县。申请执行人孙可意与被执行人司海泉、华春梅、李海艳、李玉敬、刘洪文、华伟民间借贷纠纷一案，因据以执行的（2017）苏0321民初2767号民事判决书被撤销。本院认为，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0321执恢155号案件的执行【原执行案号为：(2017)苏0321执1956号】。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月五日书记员  程旭光
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1175号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：蔡永军，1972年10月10日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告蔡永军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。新业物业于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十一日书记员  陶琳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执8892号 本院作出的（2019）苏1322民初2988号民事判决书确定的债权，已于2020年3月13日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十三日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审63号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人刘飞，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人葛华，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人北京清大致汇科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路8号科技财富中心B705、B706室。法定代表人王建平，总经理。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2018年12月26日对被执行人北京清大致汇科技有限公司（以下简称清大致汇公司）作出京海人社劳监理字〔2018〕010号行政处理决定书，查明：海淀区人保局于2018年6月7日受理范鑫昊投诉清大致汇公司未支付工资的案件后，依法定程序对清大致汇公司的劳动用工进行了检查。经查，清大致汇公司欠付张莉等5名员工2018年6月、7月期间的工资情况属实。海淀区人保局依法于2018年9月10日向清大致汇公司下达了《北京市海淀区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京海人社劳监责字〔2018〕187号），责令清大致汇公司于2018年9月10日前支付员工上述期间的工资，并向海淀区人保局报送整改情况，但清大致汇公司逾期未按要求支付上述欠付的全部工资，仍存在违法行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令第423号）第十八条第一款第（二）项的规定，海淀区人保局决定对清大致汇公司给予以下行政处理：限清大致汇公司15日内支付张莉等5名员工2018年6月、7月期间欠付的工资53700．49元，并责令清大致汇公司支付应付工资金额50%的赔偿金26850．25元，上述金额共计80550．74元。2019年1月15日，海淀区人保局向清大致汇公司公告送达上述行政处理决定。2019年10月10日，海淀区人保局对清大致汇公司作出京海人社劳监催字〔2019〕040号催告书，并于2019年10月18日向清大致汇公司公告送达。后清大致汇公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区人保局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于清大致汇公司的违法事实依法予以立案，向清大致汇公司进行调查询问，并送达责令（限期）改正通知书、行政处理事先告知书，告知了处理的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。海淀区人保局据此作出的处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，清大致汇公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年10月10日，海淀区人保局对清大致汇公司作出京海人社劳监催字〔2019〕040号《北京市海淀区人力资源和社会保障局催告书》，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并于2019年10月18日向清大致汇公司公告送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处理决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局于2018年12月26日作出的京海人社劳监理字〔2018〕010号行政处理决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年三月十八日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
(2020)内0523执375号之十一 申请执行人：杨凤娟，女，1984年7月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被执行人：刘亚娟，女，1978年8月7日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被执行人：徐青春，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 关于杨凤娟与刘亚娟、徐青春民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月11日冻结了被执行人刘亚娟在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1154.22元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘亚娟在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币488.29元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴旭伟
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初165号原告:符光辉，男，汉族，住广东省湛江市麻章区湖光镇湖光农场鸡场队二区宿舍17号。公民身份号码：440************918。委托诉讼代理人：殷日兴，广西现城律师事务所律师。被告:李红裕,男，汉族，住浙江省衢州市龙游县***************。公民身份号码：330************914。被告：浙江磊鑫橡胶科技有限公司（下简称：浙江磊鑫公司）。住所地：浙江省衢州市龙游县***************。法定代表人：朱某1。原告符光辉诉被告李红裕、浙江磊鑫公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符光辉的委托诉讼代理人殷日兴到庭参加诉讼，被告李红裕、浙江磊鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符光辉向本院提起诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款本金100000元及支付利息（从2017年4月21日起，按年利率6%计至还清之日止）给原告；二、判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告李红裕为朋友关系。被告李红裕为被告浙江磊鑫公司的股东，被告李红裕以其公司资金周转困难为由，于2017年3月份向原告借款100000元，并承诺在一个月内还款。原告在2017年3月20日将借款本金100000元转入被告李红裕账户。但在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拖延，至今分文未还。被告李红裕虽以个人名义向原告借款，但被告李红裕为公司股东，是公司负责人之一，其借款为公司所用，应由个人与公司共同承担偿还责任。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告对其陈述的事实提供的证据有：证据1、原告身份证及被告浙江磊鑫公司工商登记信息复印件，证明原告身份情况及原告与被告浙江磊鑫公司诉讼主体适格；证据2、农业银行汇款凭单和《网上银行电子回单》复印件，证明原告与被告借款关系；证据3、微信往来记录复印件，证明原告多次向被告催促还款。被告李红裕、浙江磊鑫公司不到庭应诉，也不作书面答辩意见。被告李红裕、浙江磊鑫公司没有提交任何证据。经审理查明：被告李红裕为被告磊鑫公司的股东。被告李红裕于2017年3月份向原告符光辉借款，原告于2017年3月20日通过银行转账方式，向被告李红裕的账户中转账出借100000元。从2018年6月26日起，原告多次通过微信方式向被告李红裕催讨，但被告一直没有向原告还款。原告认为被告李红裕为被告浙江磊鑫公司的股东，且借款也用于公司，故应由两被告共同偿还，原告遂于2020年1月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还借款本金100000元及支付利息（从2017年4月21日起，按年利率6%计至还清之日止）给原告；二、两被告共同承担本案诉讼费。另查明：被告李红裕为被告浙江磊鑫公司的监事。上述事实，有原告提供的书面证据、本院庭审笔录在案予以佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，被告李红裕向原告符光辉借款100000元的事实有原告提供的银行转账凭单、《网上银行电子回单》以及微信聊天记录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李红裕借款后，经原告催促未能还款，依法应当承担相应民事责任。原告请求被告归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于涉案借款利息的计算问题。原告未能提供证据证实双方约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。对于利息的起算时间问题，本案中，原告未能提供证据证实双方对还款时间有约定，但根据原告所提供的微信聊天记录显示，原告第一次向被告催收借款的时间为2018年6月26日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告李红裕应在原告催告之日起在合理期限内归还借款给原告，但被告李红裕经原告催促未能归还，故应当承担自2018年6月26日起按年利率6%计付资金占用期间利息给原告的民事责任。关于被告浙江磊鑫公司是否应当共同承担涉案债务的问题。虽然被告李红裕为被告浙江磊鑫公司的股东，但原告未能举证证明被告浙江磊鑫公司与被告李红裕有共同借款的合意，也未能举证证明被告李红裕所借的款用于浙江磊鑫公司的经营，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告对此应承担举证不能的责任。故原告主张被告浙江磊鑫公司共同承担偿还责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，对于原告合理的诉求，本院予以支持；原告不合理的诉求，本院予以驳回。被告李红裕、浙江磊鑫公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃对原告主张抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告李红裕在本判决发生法律效力后十日内还清借款本金100000元及支付利息（利息计算：以本金100000元为基数，自2018年6月26日起按年利率6%计至清偿完毕之日止）给原告符光辉。二、驳回原告符光辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2300元，由被告李红裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 坚人民陪审员  陈荣春人民陪审员  林 胜二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陈文苑附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初665号原告：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道南，统一社会信用代码914***********375D。法定代表人：荣家成。委托诉讼代理人：曾玉霞，女，系公司员工。委托诉讼代理人：马洁枝，女，系公司员工。被告：罗小琼，女，1982年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码350************522。原告佛山市佛奥物业服务有限公司与被告罗小琼因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，原告佛山市佛奥物业服务有限公司于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费72.06元，减半收取计36.03元（原告佛山市佛奥物业服务有限公司已预付），由原告佛山市佛奥物业服务有限公司负担。审 判 员  辜 原二〇二〇年三月三十日法官助理  赵 凯书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执342号申请执行人：贺集卿，女，汉族，1949年11月26日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：雷昀，系申请执行人配偶，特别授权代理。被执行人：高树峰，男，汉族，1969年8月17日出生，住贵州省盘县。被执行人：高树梅，女，汉族，1978年10月16日出生，住贵州省盘县。申请执行人贺集卿与被执行人高树峰、高树梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11800号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高树峰、高树梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺集卿向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币245000元，未受偿人民币245000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月二日书 记 员  范娅磊
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢425号 本院作出的（2016）苏1322民初4231号法律文书确定的债权，已于2020年3月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4151号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：阮静，女，该公司员工。被告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号2幢102室。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：吕锡全，男，该公司员工。原告北京河图创意图片有限公司与被告咪咕数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 楼三丹二〇二〇年三月十八日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执651号申请执行人：祁国强,男,1978年11月4日出生,住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：马常松，男,1977年11月24日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人祁国强与被执行人马常松为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初4592号，判令被执行人向申请人给付欠款21090.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人祁国强于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年3月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人马常松名下公积金账户，账号：11×××49，查封金额为21306元。二、查封期限为一年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  王宇航二〇二〇年三月十一日书记员  杨 铭法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1147号 申请执行人张贵阳，男，1986年6月24日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 被执行人王银发，男，1974年9月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初1557号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告王银发于本判决生效后二十日内偿还原告张贵阳借款本金人民币九万元；二、驳回原告张贵阳的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1025.00元，由被告王银发负担。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人张贵阳于2019年9月3日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行人王银发名下登记有车牌号为贵Ｊ×××××的机动车辆一台（该车辆现下落不明），本院已依法对该车辆予以查封（未实际扣押），除此外被执行人无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示双方已私下达成还款协议，同时向本院撤销执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在法定时效（二年）内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年三月一日 书记员  张 涛
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢279号 本院作出的（2014)沭民初字第02436号民事判决书确定的债权，已于2020年2月25日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十日
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初121号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人麦裕华，男，1978年7月13日出生于广东省台山市，公民身份号码440************350，汉族，文化程度初中，农民，住台山市************。因吸毒于2019年11月23日被强制隔离戒毒。因本案于2019年12月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人麦裕华犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人麦裕华提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人麦裕华到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，2019年9月26日3时许，被告人麦裕华去到台山市******新冲莲藕塘塘边处，盗窃了被害人麦某明的本田牌WP-60型汽油机水泵1台（价值人民币6570元）、20升汽油1桶。2019年9月27日3时许，被告人麦裕华再次去到上述地方，盗窃了被害人麦某明的下水衣3套、20升汽油1桶。2019年9月30日4时许，被告人麦裕华去到台山市*****万亩高产桥头边鸭棚处，盗窃了被害人李某余的铁丝网2卷、24伏电池1个、渔网5张。被告人麦裕华在强制隔离戒毒期间主动交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人麦裕华在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有被害人麦某明、李焕余的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，价格认定结论书，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦裕华无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人麦裕华非法占有、处置被害人的财产，应当责令退赔。因被害人麦某明被盗的汽油、下水衣及被害人李某余的被盗物品均已灭失，且公诉机关未对该部分被盗物品的价值予以指控，故无法予以责令退赔。被告人麦裕华犯罪后有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人麦裕华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,所提判处被告人麦裕华有期徒刑七个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人麦裕华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年7月12日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人麦裕华退赔被害人麦某明人民币6570元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 露二〇二〇年三月三十一日书记员 伍心如
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初105号 原告：张可贵，男，1962年10月18日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：宋叔林，男，1962年10月20日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：戴莉，女，1978年8月15日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告张可贵与被告宋叔林、戴莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告张可贵到庭参加了诉讼，被告宋叔林、戴莉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张可贵向本院提出诉讼请求，要求宋叔林、戴莉立即偿还其借款本金200000元，并支付利息124800元，本息合计324800元（从2017年11月4日计算至2020年1月4日，月息按2%计算），后期利息计算至还清之日止。事实和理由：2017年11月4日，宋叔林以承接建设工程需资金周转为由向张可贵借款200000元。并于当日向张可贵出具了欠条一张。该欠条的内容为“今借到张可贵现金贰拾万元整，借期6个月，月息2分，借款人：宋叔林”。张可贵随后通过中国建设银行股份有限公司澧县支行向宋叔林的银行账户转款200000元。借款到期后张可贵多次向宋叔林催讨借款，但宋叔林一直推诿，对本金和利息均未予偿付。宋叔林拒不还款的行为侵犯了张可贵的合法权益，且该笔借款支用于宋叔林、戴莉共同生产经营及日常生活，属于夫妻共同债务，现张可贵为了维护自己的合法权益，故提起诉讼。 宋叔林、戴莉均未予答辩，也未向本院提交证据。 张可贵围绕诉讼请求提供了以下证据：1、宋叔林向张可贵出具的欠条一张，拟证明宋叔林向张可贵借款200000元属实；2、张可贵的中国建设银行个人活期交易明细，拟证明宋叔林向张可贵支付借款200000元属实；3、张可贵向宋叔林催讨借款的信息明细，拟证明宋叔林多次向张可贵催讨借款200000元。本院经审查认为，以上证据均符合证据的三性，可以证明张可贵主张的宋叔林向其借款200000元的事实，故对以上证据予以确认。 据此，本院确认如下案件事实：2017年11月4日，宋叔林以承接建设工程需资金周转为由向张可贵借款200000元，并于当日向张可贵出具了欠条一张。该欠条的内容为“今借到张可贵现金贰拾万元整，借期6个月，月息2分，借款人：宋叔林”。张可贵随后通过中国建设银行股份有限公司澧县支行向宋叔林的银行账户转款200000元。借款到期后张可贵多次向宋叔林催讨借款，但宋叔林一直推诿，对本金和利息均未予偿付。从2017年11月4日计算至2020年1月4日止，宋叔林尚欠张可贵借款本金200000元，利息104000元（200000x2%x26月=104000元），本息合计304000元。宋叔林拒不还款的行为侵犯了张可贵的合法权益，张可贵为了维护自己的合法权益，故提起诉讼。 本院认为，1、张可贵与宋叔林之间的借款合同依法成立并生效。宋叔林负有按约定返还借款的义务。故对张可贵要求宋叔林偿还款付息的诉讼请求，予以支持；2、对于张可贵主张该笔借款属于宋叔林与戴莉的夫妻共同债务，其要求戴莉对该笔借款承担还款责任的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”戴莉在该笔借款发生时，虽与宋叔林系夫妻关系，但该借款已超出家庭日常生活需要。对于该债务，张可贵未能举证证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务。据此，对张可贵要求戴莉对该笔借款承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋叔林于本判决生效后十五日内返还张可贵借款本金200000元，并支付利息104000元，本息合计304000元（从2017年11月4日计算至2020年1月4日止），后续利息计算至实际还清之日止（按月利率2%计算）。 二、驳回张可贵对戴莉的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，减半收取2870元，由宋叔林负担2698元，张可贵负担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 张冬武 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 甘 洁 书 记 员 肖文静
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初6号原告汪宝清，男，1958年4月20日出生，汉族，齐齐哈尔市铁路防疫消毒杀虫药品门市部退休职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告齐齐哈尔市铁路防疫消毒杀虫药品门市部，统一社会信用代码：91230204128393536P，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区太顺街11号。法定代表人：刘彦武，经理。原告汪宝清与被告齐齐哈尔市铁路防疫消毒杀虫药品门市部（以下简称铁路防疫门市部）劳动争议纠纷一案，原告于2020年1月2日诉至本院。本院受理后，适用简易程序，依法由审判员黄国民独任审理，于2020年3月19日、3月26日公开开庭进行了审理。原告汪宝清、被告铁路防疫门市部的法定代表人刘彦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：一、请求判令被告为原告办理医疗保险待遇；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是1976年在被告处工作，2018年4月退休。原告在被告处上班期间，被告没有为原告缴纳医疗保险，原告一直自己缴纳医疗保险，共计缴纳35,672.62元，该费用应由被告承担。2019年11月22日原告向齐齐哈尔市铁锋区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月19日作出齐铁劳人仲字(2019)第119号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。被告铁路防疫门市部辩称：被告因经济困难，未参加医疗保险。原告主张没有合法性、关联性。齐齐哈尔市铁锋区劳动人事争议仲裁委员会齐铁劳人仲字(2019)第119号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原告为证明其诉讼请求向本院提交的证据如下：1、齐齐哈尔市铁锋区劳动人事争议仲裁委员会（终局裁决）齐铁劳人仲字(2019)第119号仲裁裁决书一份，证明原告缴纳医疗保险费应由被告承担申请了劳动仲裁，劳动仲裁驳回了原告的仲裁请求。经质证，被告对此证据无异议。2、齐齐哈尔市城镇职工医疗、大额、工伤、生育保险缴费明细表一份5页，证明原告个人自2007年5月至2019年10月向齐齐哈尔市医保局缴纳城镇职工医疗保险，共计31,664.62元，应由被告负担。经质证，被告对此证据的真实性无异议，不同意承担原告缴纳的费用。被告铁路防疫门市部为证实自己的辩解观点，向法院提交了如下证据：1、铁路网络电报一份3页，证明被告属于集体改制企业，被告与包括原告在内的单位职工签订解除劳动关系协议。经质证，原告有异议，认为被告没有按照上述文件的时间节点办理相关事项。2、厂办大集体改革解除（终止）劳动合同备案登记表，原、被告双方签订的厂办大集体改革解除（终止）劳动合同证明书、终止劳动合同协议，证明原告与被告解除劳动合同，被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金38,850.00元、支付原告个人代企业缴纳养老保险费4,341.16元、医疗保险等一次性补助费9,100.00元。原告无异议。本院对原告出示证据1、证据2，被告对真实性无异议，本院予以采信。对被告出示证据1，原告有异议只是对被告改制的时间点上，对被告改制的事实不持异议，本院对该证据予以采信，对被告出示的证据2，原告无异议，本院予以采信。综上认证以及双方当事人当庭陈述的情况，本院认定本案事实如下：原告汪宝清于1989年2月在被告铁路防疫门市部做司机开车送货，后做消毒员工作，2018年4月退休。被告铁路防疫门市部没有为原告办理职工基本医疗保险，原、被告双方也未缴纳基本医疗保险费。原告自行参加城镇居民基本医疗保险，自2007年5月至2019年10月向齐齐哈尔市医保局缴纳医疗保险费31,664.62元。另查明，原告于2019年11月22日向齐齐哈尔市铁锋区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告按照国家政策为其缴纳医疗保险，被齐齐哈尔市铁锋区劳动人事争议仲裁委员会驳回，故原告提起诉讼。再查明，《中国铁路哈尔滨局集团有限公司厂办大集体改革工作操作方案》和集团公司对厂办大集体改革工作总体部署，决定2019年6月1日起包括被告在内正式启动审计工作，同时停止经营活动。原告与被告一致同意于2012年12月31日终止劳动合同关系。原告同意被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金38,850.00元、支付原告个人代被告缴纳养老保险费4,341.16元、被告支付医疗保险等一次性补助费9,100.00元。本院认为，原告在被告单位工作期间，其本人及被告均没有按照国家规定办理职工基本医疗保险及缴纳保险费。现被告单位进入集体改制，原、被告双方同意终止劳动关系，原告同意被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金、支付原告个人代被告缴纳养老保险费、被告支付原告医疗保险等一次性补助费等事项。原告要求其缴纳的齐齐哈尔市城镇职工医疗保险缴费共计31,664.62元由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：驳回原告汪宝清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5.00元，由原告汪宝清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄国民二〇二〇年三月二十九日书记员  张 悦
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初5号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人温某某，男，1976年7月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住乌兰察布市卓资县。因本案于2018年12月24日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2019）350号起诉书指控被告人温某某犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员叶志清出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2018年10月，被告人温某某通过制贩假证人员，伪造其已被公安机关注销的C1机动车驾驶证。于2018年12月24日12时许，被告人温某某驾驶车牌号为蒙JL4679的灰色北京牌小型面包车沿110国道行驶至二号村附近时，被乌兰察布市公安局集宁区分局交通管理大队执勤民警当场查获。 公诉机关认为，被告人温某某伪造机动车驾驶证并使用的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人温某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚，建议判处被告人温某某拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、伪造驾驶证、辨认笔录、被告人供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温某某伪造依法可以证明身份的机动车驾驶证的行为，已构成伪造身份证件犯罪。公诉机关指控被告人温某某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温某某自愿认罪认罚且签字具结，依法应从轻处罚。对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人温某某犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  段成志 审判员  冯晓雪 审判员  薛 乾 二〇二〇年三月二十六日 书记员  侯 利 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敬增，女，1961年1月19日出生，回族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，该区人民政府区长。 再审申请人王敬增因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4452号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王敬增向本院申请再审称：东城区政府在作出房屋征收决定前未对再审申请人在征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，严重损害了再审申请人的合法权益，具有可诉性，且二审法院在其他案件中对东城区政府类似行为进行了审查。请求：撤销一、二审裁定，提审本案或将本案发回原审法院实体审理，支持其合法诉讼请求。 本院在审查该案过程中，调取了北京市高级人民法院作出的（2019）京行终713号行政判决、（2019）京行终717号行政判决等裁判文书，其中认定的事实为：2016年8月4日，涉案项目实施单位北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）发布《关于公布“望坛棚户区改造项目”前期入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第一次公示。2016年10月15日，房屋征收部门北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）和东城征收中心发布《关于再次公示“望坛棚户区改造项目”入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第二次公示。2017年4月7日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第三次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第三次公示。2017年8月11日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第四次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第四次公示。 本院经审查认为，本案中，再审申请人诉请法院确认东城区政府作出的东政发〔2017〕28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》未履行对其居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法，并请求判令东城区政府依法对其未登记房屋履行调查、认定和处理的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”该条款规定中载明的“应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”主要是为了后期进行补偿工作做准备，为补偿工作提供事实依据。另外，对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是市、县级人民政府作出房屋征收决定前的一个工作环节，其本身不具有独立的可诉性。据此，再审申请人的再审申请理据不足，一、二审裁定结果并无不当。 综上，王敬增的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王敬增的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1892号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王培，男，1959年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区建新北路一村77号3-3。 委托诉讼代理人：陆静(系王培之妻)，女，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区董家溪369号附12号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。 法定代表人：代小红，区长。 再审申请人王培因与被申请人重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）撤销征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终532号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王培申请再审称，（一）原审法院未依据相关法律规定审查江北府国征决（2018）第82号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称82号《补偿决定书》)的合法性；（二）江北区政府针对涉案项目评估程序违法；（三）《江北区电测村片区旧城改造项目(建北地块)国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）违反法律规定，所载内容减损王培的合法财产权益；（四）82号《补偿决定书》侵犯了王培选择在改建地段进行房屋产权调换的权利；（五）江北区政府提供的安置房屋质量存在问题。故请求撤销一、二审判决并发回重审，撤销82号《补偿决定书》。 本院经审查认为，本案的争议焦点是江北区政府作出的82号《补偿决定书》是否符合法律规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中,因房屋征收部门未能在签约期限内与王培达成征收补偿协议，经重庆市江北区房屋管理局申请，江北区政府按照《补偿方案》确定的补偿标准作出82号《补偿决定书》，主要事实清楚，符合法定程序，并无不当。 （一）关于王培申请再审所主张江北区政府针对涉案项目评估程序违法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”本案中，2017年12月5日，江北区政府作出江北府发（2017）105号《重庆市江北区人民政府关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收的决定》（以下简称105号《征收决定》），并于次日发布征收决定公告。2017年12月14日，重庆万合资产评估房地产土地估价有限公司（以下简称万合评估公司）以征收决定公告之日为评估时点，作出房屋征收估价报告，对王培所有的江北区××3-3房屋进行评估，评估单价为12860元／平方米，评估总价为729934元，价值时点为2017年12月6日。王培在收到房屋征收估价报告后，申请复核评估，经万合评估公司复核后维持了原估价报告，而后王培未再申请鉴定。江北区政府根据评估机构作出的评估报告为依据，并依照征补方案确定的补偿方式和标准，通过向王培作出82号《补偿决定书》的方式对王培予以补偿，符合上述规定，并无不当。王培关于涉案项目评估程序违法的主张并无充分理据支持，本院不予支持。 （二）关于《补偿方案》的合法性问题。已生效的重庆市高级人民法院（2018）渝行终818号行政判决已对105号《征收决定》及其《补偿方案》的合法性予以确认，王培亦未提供充分证据证明105号《征收决定》及其《补偿方案》存在重大违法情况。故王培关于《补偿方案》违反法律规定和所载内容减损王培的合法财产权益的主张理据不足，本院不予支持。 （三）关于王培主张未保障其在改建地段进行房屋产权调换的选择权问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，江北区政府作出105号《征收决定》时已制定了相应的《补偿方案》，该《补偿方案》中包含了房屋产权调换房源的相关情况。江北区政府作出的82号《补偿决定书》中给王培提供的鸿恩·新天地小区5栋3-4号产权调换房屋供王培选择，产权调换房屋在《补偿方案》确定的房源范围内，且符合上述规定中关于提供就近地段的房屋的要求。故王培关于82号《补偿决定书》侵犯了其选择在改建地段进行房屋产权调换的权利的主张理据不足，本院难以支持。 （四）关于王培主张产权调换房屋质量不佳的问题，并不在本案针对案涉征收补偿决定所提起诉讼的审查范围之内，本院不予审查。综合全案来看，一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，无明显不当。 综上，王培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王培的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12378号之三解除保全申请人：蒋卫东，男，1972年8月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李映雪，湖南五湖律师事务所律师。被申请人：罗发明，男，1974年4月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：湖南省贝银科技产业园投资有限公司，住所地长沙高新开发区玉兰路2号麓谷基地湘邮科技园。法定代表人：罗发明，董事长。本院在审理解除保全申请人蒋卫东与被申请人罗发明、湖南省贝银科技产业园投资有限公司股权转让纠纷一案中，于2019年11月8日作出（2019）湘0111民初12378号之一《民事裁定书》，依法冻结了被申请人罗发明在中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行红星分理处19×××67账户、交通银行股份有限公司长沙潇湘支行62×××93账户，查封了被申请人罗发明名下的位于湖南省长沙市雨花区房屋产权（权证号：00××17）。因双方已达成和解并已履行完毕，解除保全申请人于2020年3月10日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人申请解除对上述财产的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人罗发明在中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行红星分理处19×××67账户、交通银行股份有限公司长沙潇湘支行62×××93账户的冻结；二、解除对被申请人罗发明名下的位于湖南省长沙市雨花区房屋产权（权证号：00××17）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  孙满平二〇二〇年三月十一日书记员  和 阳
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执665号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：袁杰，男，汉族，1991年12月19日出生，住湖南省常宁市。被执行人：张燕，女，汉族，1982年1月18日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：谢萍，女，汉族，1995年2月15日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：罗剑，男，汉族，1994年5月6日出生，住湖南省衡山县。被执行人：邓阳康，男，汉族，1992年4月23日出生，住湖南省衡东县。被执行人：莫恋湘，男，汉族，1980年10月22日出生，住湖南省常宁市。被执行人：董立平，男，汉族，1982年12月17日出生，住湖南省衡山县。被执行人：谭德友，男，汉族，1978年12月27日出生，住湖南省常宁市。被执行人：曾祥星，男，汉族，1989年4月19日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：贺利林，男，汉族，1991年2月3日出生，住湖南省常宁市。被执行人：常康，男，汉族，1991年5月9日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：唐花，女，汉族，1992年2月1日出生，住湖南省祁东县。被执行人：谭德利，男，汉族，1985年3月18日出生，住湖南省常宁市。被执行人：雷正，男，汉族，1992年1月11日出生，住湖南省常宁市。被执行人：吴丽，女，汉族，1976年11月28日出生，住湖南省常宁市。被执行人：柏明华，男，汉族，1986年9月6日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：张为平，男，汉族，1983年1月15日出生，住湖南省耒阳市。被执行人：吴艳飞，男，汉族，1990年9月14日出生，住湖南省常宁市。被执行人：唐文光，男，汉族，1976年9月27日出生，住湖南省常宁市。被执行人：何刚生，男，汉族，1986年10月11日出生，住湖南省常宁市。被执行人：陈小琪，女，汉族，1998年4月3日出生，住湖南省耒阳市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人袁杰、张燕、谢萍、罗剑、邓阳康、莫恋湘、董立平、谭德友、曾祥星、贺利林、常康、唐花、谭德利、雷正、吴丽、柏明华、张为平、吴艳飞、唐文光、何刚生、陈小琪等人借款合同纠纷二十一案，申请执行人于2020年3月2日，分别依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87489、87507、90601、87514、87715、93085、93056、92769、95112、81563、87769、90823、93622、93395、93152、93037、87801、87833、88059、88702、88864号裁决书向本院申请强制执行，本院已于同日立案受理。本院在执行过程中，通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查发现被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它财产线索。但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年三月十六日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1711号原告修志，男，1936年3月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告修友，男，60岁，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告修志与被告修友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按修志撤回起诉处理。审判员  刘来军二〇二〇年三月二十六日书记员  纪红雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申43号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳卫东，男，1966年3月19日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 委托诉讼代理人：张福东，北京大成（大连）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁省辽阳市文圣区人民政府。住所地：辽宁省辽阳市河东新区衍水大街38号。 法定代表人：薛松，该区人民政府区长。 再审申请人柳卫东因诉辽宁省辽阳市文圣区人民政府（以下简称文圣区政府）行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行赔终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 柳卫东以文圣区政府违法占用土地及擅自处置砂石材料应当赔偿为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁判，判令文圣区政府赔偿再审申请人经济损失2775.7万元。 本院认为：柳卫东曾对文圣区政府侵占河滩地和使用砂石料的行为提起过确认违法之诉，法院经审查认为无法证明其所诉行政行为客观存在，裁定驳回起诉。现柳卫东起诉要求文圣区政府赔偿经济损失，无事实根据。故柳卫东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人柳卫东的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12776号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴东县万权生产性废旧金属回收有限责任公司，住所地湖北省巴东县信陵镇环城路2号。 法定代表人：童水万，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童水万，男，1950年3月25日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：谭德富，湖北施南律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省巴东县人民政府，住所地湖北省巴东县信陵镇西壤坡小区巫峡路1号。 法定代表人：郭玲，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省巴东县科学技术和经济信息化局，住所地湖北省巴东县信陵镇楚天路19号。 法定代表人：冯国权，该局局长。 再审申请人巴东县万权生产性废旧金属回收有限责任公司（以下简称万权公司）、童水万因诉湖北省巴东县人民政府、湖北省巴东县科学技术和经济信息化局其他行政行为一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终868号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 万权公司、童水万申请再审称：一、二审法院认定童水万向巴东县国营电极厂破产清算组支付的价款中不包含土地出让金错误。本案负责支付剩余26年国有土地使用权补偿费的主体是巴东县政府。案涉搬迁安置补偿合同的签订违反法定程序，补偿范围和标准缺乏证据支持，万权公司和童水万的合法权益受到侵害，应当被撤销。请求撤销一、二审判决，再审改判支持万权公司、童水万的诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2015年10月22日，原巴东县商务局（现湖北省巴东县科学技术和经济信息化局）与巴东县万权物资回收公司（系万权公司前身）签订《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁工程单位搬迁安置补偿销号合同》，就避险搬迁安置补偿事宜进行了约定，后万权公司领取了合同项下的补偿款。万权公司、童水万要求撤销案涉安置补偿合同，并要求按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定重新签订补偿合同，没有事实根据和法律依据。关于万权公司、童水万主张补偿剩余26年国有土地使用权损失的问题。湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1811号生效民事判决确认，万权公司、童水万未交付土地出让金，其要求退还土地出让金、赔偿剩余26年国有土地使用权补偿费的诉讼请求缺乏事实依据，判决驳回万权公司、童水万的诉讼请求。万权公司、童水万再次提起本案行政诉讼，要求补偿剩余26年国有土地使用权损失，一、二审法院不予支持正确。 综上，万权公司、童水万的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回巴东县万权生产性废旧金属回收有限责任公司、童水万的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十一日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初506号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1946号原告：中山市古镇梵臻灯饰经营部，个体经营者金国荣，男，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区**************，经营地址位于广东省中山市***********华艺广场灯饰区第6层23-24卡。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟乾，广东至专律师事务所实习律师。被告：中山市古镇圣希梵灯饰门市部，个体经营者王莉慧，女，1984年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区************，经营地址位于广东省中山市************第4层405卡。本院受理的原告中山市古镇梵臻灯饰经营部诉被告中山市古镇圣希梵灯饰门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市古镇梵臻灯饰经营部撤回对本案的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中山市古镇梵臻灯饰经营部负担。原告已预交案件受理费1800元，本院退回其1775元。审 判 长 江闽松审 判 员 张 姝审 判 员 彭 盎二〇二〇年三月二十五日法官助理 梁希灵法官助理 余铭瑶书 记 员 秦楚欣
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终857号 上诉人（原审被告）：郑文才，男，1960年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林文星，男，1952年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：郑庆荣，男，1988年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人郑文才因与被上诉人林文星、原审被告郑庆荣民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑文才上诉请求：依法判令撤销原审判决，改判郑文才仅需要偿还林文星借款8万元。事实和理由：林文星于2017年11月30日拿着讼争的借款凭证要求郑文才签字，郑文才因为赌博而不敢告知家人，被逼无奈才在借条上进行签字，但实际上双方之间仅存在8万元的借贷，其中郑文才自身仅向林文星借款3万元用于赌博，另外5万元系郑文才为案外人黄国海作担保，后把该笔担保的款项结算为借款。其中47000元是林文星计算的利息，要求郑文才签名，实际上双方没有约定利息。原审判决认定事实和适用法律错误，请求依法改判。 林文星辩称，郑文才称借款127000元中本金只有8万元，该说法没有依据。借条中包括黄国海借款本金8万元加利息480元，还有郑文才自己于2016年农历十二月初二借款1000元、2017年农历二月十六借款25000元、2017年5月16日借款3万元共56000元。因林文星孙子结婚时郑文才做媒人扣除1万元介绍费，实际郑文才借46000元。以上按127000元出具借条。郑文才之子郑庆荣说对借款一事不清楚，其父亲是被逼签字的不是事实。 林文星向一审法院起诉请求：1.判令郑文才立即归还借款本金127000元,并自2017年11月30日起按月利率2%计至2019年11月10日止,利息59266元；2.判令郑庆荣对上述债务承担连带偿还责任。 一审法院认定的事实：郑文才系郑庆荣之父。郑文才的女儿嫁给林文星之侄。林文星自称大约2016-2017年，郑文才带黄国海向其借款，总的大概9万多，是用现金支付给他们。后面黄国海把所借款项归还给郑文才，但郑文才并没有还给我。127000元有一部分确实是利息。郑文才则自认实际上是8万元本金，47000元是利息。2017年11月30日，林文星书写了借款凭证的内容，郑文才仅在借款人处签名，同时也在担保人签上“郑庆荣”的名字。但当时郑庆荣并未在场。案经调解，林文星要求“被告方支付127000元加诉讼费和按月利率1%利息”。郑文才只愿意归还8万元，不同意归还利息。郑庆荣认为其对该事情不知情，故不同意偿还。双方各执已见，调解无果。 一审法院认为，林文星主张郑文才欠其127000元及利息，因林文星无法提供原始出借金额，应按郑文才自认的本金8万元和利息47000元加起来。利息不应再计算复利。郑庆荣对该借款并未知情，也未签字，不必承担担保责任。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决：一、郑文才应在本判决生效之日起五日内归还给林文星借款8万元，并自2017年11月30日起按月利率1%计息，利随本清；二、郑文才应在本判决生效之日起五日内归还给林文星利息47000元；三、驳回林文星对郑庆荣的诉讼请求。案件受理费4025元，减半收取2012.5元，由郑文才负担。 二审期间，郑文才未提交新的证据，林文星提交其本人记录的底账一份，欲证明郑文才向其借款5万元的事实。郑文才质证认为，该证据已经超过举证期限，附条件质证，对证据的真实性、合法性、关联性都有异议，该证据系林文星单方制作，没有任何人签字确认，与本案不具有关联性，且该份证据与林文星在一审的主张严重矛盾，在其没有上诉的情况下其提供的该份证据与本案不具任何关联性，不应当采纳。 本院审查认为，该证据系林文星单方制作，真实性无法确认，且林文星对一审法院认定借款中的47000元系利息的事实未提起上诉，其二审又举证欲证明郑文才有向其借款5万元的事实已无必要，故本院对该证据不予采纳。 经审理查明，郑文才对原审查明“林文星自称……是用现金支付给他们”有异议，认为对借款9万多没有异议，但是借款方式是郑文才本人向林文星借款3万元用于赌博，该借款是赌资，另外5万元是郑文才为朋友黄国海做担保，所以实际借款是8万元，对原审查明的其它事实没有异议。林文星认为原审遗漏查明郑文才向其借款5万元的事实，对原审查明的其它事实没有异议。对当事人均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本案借款凭证由郑文才向林文星出具，郑文才在庭审中认可其中47000元系结算的利息，但其在上诉中又主张双方未约定利息，没有事实依据，本院不予采信。郑文才称因借款中有3万元用于赌博，故其是被逼无奈在借款凭证上签字，没有提供证据证明，本院不予支持。综上所述，郑文才的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费975元，由郑文才负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志华 审判员  吴远征 审判员  陈 凡 二〇二〇年三月二十五日 书记员  廖彦骅 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1233号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马连秋，男，1963年8月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：张春菊，河北德圣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺春生，男，1958年12月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 二审被上诉人（一审第三人）：秦皇岛富凯太阳能科技有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区西张庄后园。 法定代表人：马连秋，该公司经理。 再审申请人马连秋因与被申请人贺春生及一审第三人秦皇岛富凯太阳能科技有限公司（以下简称富凯公司）执行异议之诉一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马连秋申请再审主要称，撤销二审判决，依法再审。事实和理由：1、有新的证据，足以推翻原审判决。马连秋履行了完全的出资义务并且不存在抽逃注册资金的情况，2010年李承君转出的300万元与申请人没有任何关系。申请人自2010年4月31日至2011年1月31日先后九次向一审第三人投入款项共计194.75万元，均由当时会计人员签字并加盖公司公章予以确认。申请人将此证据提交，足以证明申请人已经完成了出资，并且出资远高于50万元。另外，在2010年7月之前申请人也并未参与企业经营，公司其他人员可以证实。2、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定第三人包括申请人在内的全体股东存在抽逃注册资金的行为没有事实及法律依据，申请人并不存在公司法司法解释三第十二条规定的情况。二审法院仅以申请人为当时的股东就推定申请人应该对该300万元的去向知晓，不符合法律规定和实际情况，应由贺春生承担举证责任。3、二审判决适用法律确有错误，股权与法人财产是相互独立的财产权利，股东仅以出资为限对公司承担责任，本案应当认定属于股东李承君一人抽逃注册资金的行为。贺春生应当对申请人存在抽逃出资的行为承担举证责任，二审法院将举证责任分配给申请人，不符合证据分配原则，属于适用法律错误。 本院经审查认为，原审查明，一审第三人富凯公司在2010年5月31日召开股东会并达成股权转让协议后，马连秋即成为公司股东。富凯公司在完成验资后于2010年6月2日将公司总股本300万元转入原股东李承君个人账户并提现，富凯公司及该公司全体股东未能对该300万元的去向作出合理说明。此后富凯公司又先后两次进行股东间股权转让，申请人马连秋作为公司股东和法定代表人，主张未参与经营且不知情不符合常理，亦未提交充分证据证实。二审据此认定富凯公司全体股东存在抽逃注册资金行为，马连秋应当被追加为本案被执行人，并无不当。申请人申请再审提交的证据不是法定新证据，不足以推翻原审判决认定的事实。 综上，马连秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马连秋的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  李 娟 审 判 员  习 静 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  何振辉 书 记 员  樊晓雅
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初341号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人谢佳，男，1985年10月13日出生，身份证号码：430************814，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省衡山县*************，因犯盗窃罪于2011年1月25日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，2011年8月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月20日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2013年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月15日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2019年5月28日止。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月14日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月18日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年3月11日以惠城检公诉刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人谢佳犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人谢佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2019年11月13日13时许，被告人谢佳窜至惠城区花园水中路三巷5号201房，使用暴力撬锁后入户盗窃被害人郑某霭存放在该房内的女装圆形带吊坠黄金项链一条（经鉴定，价值6135元）、圆形黄金耳钉一对（经鉴定，价值1227元）、男装圆形黄金戒指一枚（经鉴定，价值2045元），以上涉案赃物共价值人民币9407元。得手后，被告人谢佳逃至东莞市*****边，将盗得黄金项链和黄金耳钉以6700元价格出售套现。案发后，已缴回黄金戒指一枚、赃款5000元并发还郑某霭。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢佳以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃财物，共价值人民币9407元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢佳因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢佳归案后，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人谢佳有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人谢佳对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2019年11月13日13时许，被告人谢佳窜至惠城区花园水中路三巷5号201房，使用暴力撬锁后入户盗窃被害人郑某霭存放在该房内的女装圆形带吊坠黄金项链一条（经鉴定，价值6135元）、圆形黄金耳钉一对（经鉴定，价值1227元）、男装圆形黄金戒指一枚（经鉴定，价值2045元），以上涉案赃物共价值人民币9407元。得手后，被告人谢佳逃至东莞市*****边，将盗得黄金项链和黄金耳钉以6700元价格出售套现。案发后，已缴回黄金戒指一枚、赃款5000元并发还郑某霭。另查明，被告人谢佳于2020年3月7日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人谢佳以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃财物，共价值人民币9407元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢佳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢佳因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有依法从重处罚的情节；其入户盗窃，有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年3月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴回的赃物女装圆形带吊坠黄金项链一条、圆形黄金耳钉一对依法予以追缴并退赔给被害人郑某霭；扣押的黄金项链一条由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年三月三十日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终304号 上诉人（原审原告）：白远明，男，生于1965年1月24日，汉族，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审被告）：邹伦建，男，生于1970年4月23日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人白远明因与被上诉人邹伦建租赁合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2019)川0725民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人白远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白远明上诉请求：1.撤销原判，并依法改判由邹伦建向白远明支付设备租赁费2000元；2.本案二审诉讼费由邹伦建承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。2016年4月，邹伦建与李力明合伙承包了梓潼县建兴乡加油站修建工程。作为实际施工人的邹伦建因未带身份证，请求白远明以自己的名义与众合建材公司签订租赁合同。邹伦建在合同空白处签名并交付了定金，后提件、还件均由邹伦建一手经办。2019年8月，众合公司起诉白远明，双方达成了调解协议，白远明为邹伦建垫付了2000元。白远明向法庭提交了书面合同、提货单据、录音等证据，邹伦建也认可白远明是帮忙租赁设备，一审判决以白远明举证不能驳回白远明的诉讼请求系适用法律不当。 邹伦建未答辩。 白远明向一审法院提出诉讼请求：1.判令邹伦建立即给付白远明为其所垫付的设备租赁费2000元；2.本案诉讼费由邹伦建承担。 一审法院经审理查明：白远明与梓潼县众合建材有限公司签订了《梓潼县众合建材有限租赁合同》，合同约定，白远明于2016年4月20日起租赁梓潼县众合建材有限公司的架管、扣件等，合同空白处有“邹建”字样签名，众合物资出库单上载明租用单位为白远明，出租单位验收人为“邹建”，2019年8月26日，梓潼县众合建材有限公司起诉白远明要求支付租赁费，一审法院于2019年9月17日制作了（2019）川0725民初1586号民事调解书，调解书内容为白远明于2019年9月17日向众合公司支付租赁费、维护费、赔偿费等各项费用共计2000元，该费用白远明已经支付。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案白远明主张的案由为租赁合同纠纷，白远明的举证显然不能证明其与邹伦建之间存在租赁合同关系，并且“邹建”在租赁合同空白处和出租单位验收人处的签名不能证明邹伦建与白远明之间存在任何合同关系，同时白远明诉称系其帮助邹伦建租赁，租赁费用由邹伦建承担，白远明虽然提供了与邹伦建的通话录音，但无法达到该证明目的，故对白远明的诉请一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回白远明的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由白远明负担。 二审中，白远明提交了新证据。1.物资验收出库单，证明：邹伦建没有参加提货，是由罗仕满代其收货，另外一张是张波代邹伦建还的管架；2.含罗仕满身份证复印件的几张单据复印件，证明：邹伦建是工地的负责人；3.微信图片，证明：邹伦建在工地施工的情况；4.录音资料，证明：白远明与邹伦建协商解决租赁费的情况；5.结算清单，证明：与租赁站的结算情况。由于被上诉人未到庭，本院无法组织被上诉人进行质证。本院认为，以上证据仅能说明邹伦建曾经经手租赁货物的验收，曾在案涉现场施工，达不到白远明主张的其系以自己名义替邹伦建签署租赁合同的证明目的。对于以上证据，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实本院认定与一审一致。 另查明，一审中白远明向法庭提交其与李力明和邹伦建协商支付租赁费用的微信聊天记录若干，其中邹伦建回复：“租赁站没有出示收款的依据，另外给李力明说一下哈”，李力明回复：“超出一千三，一分不给。” 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然白远明提交了与梓潼县众合建材有限公司签订的《租赁合同》，合同空白处有“邹建”的签名，但是合同的签订主体是众合公司及白远明。即便“邹建”即邹伦建，结合白远明提交的提货单、微信照片、通话录音等材料，无法证明白远明与邹伦建之间存在租赁合同或代理关系，也无法证明邹伦建系租赁合同真正约束的主体。另外，结合白远明与邹伦建、案外人李力明的微信聊天记录，邹伦建对于是否支付租赁费用并没有决定权，白远明主张邹伦建系案涉工程的承包人证据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人白远明的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由白远明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张兵审判员于红霞审判员肖玉生 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 伍      艳      玲 书 记 员 顾      鸿      飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民监401号原审原告：凌群娴，女，1977年2月10日生，汉族，住无锡市崇安区。原审被告：管锡南，男，1966年1月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：苏红芳，女，1972年1月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告凌群娴与原审被告管锡南、苏红芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2014）锡滨开民初字第00212号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定本案由本院再审。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇二〇年三月四日书记员  周子栋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终399号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华街道中东小区3号楼1号。负责人：刘丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕景凯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马东会，男，1970年10月7日出生，汉族，齐齐哈尔市通宝汽车有限公司出租车司机，住齐齐哈尔市铁锋区，被上诉人（原审被告）：黑龙江天成运业集团有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙南街15号。法定代表人：温金澎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张忠彦，该公司职工。上诉人安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人马东会、黑龙江天成运业集团有限公司（以下简称天成运业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦保险公司上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初3094号民事判决，依法改判安邦保险公司不承担赔偿责任；2.诉讼费由马东会、天成运业公司承担。事实和理由：一、商业第三者责任险赔偿的是意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁的损失，一审判决的项目为停运损失，属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围；二、安邦保险公司在商业险条款中对免责条款已由黑色加粗字体加重提醒，并且对于免责事项，已单独摘录并附于完整条款之后，在天成运业公司投保时已明确尽到告知义务，天成运业公司在投保单、投保人声明中已签章确认，清楚免责条款内容，按照合同约定，安邦保险公司不承担停运损失赔付，不应当承担赔偿责任。故原审判决依据证据不足，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，维护法律公平公正。马东会未答辩。天成运业公司未答辩。马东会向一审法院起诉请求，1.判令天成运业公司、安邦保险公司赔偿车辆停运期间损失3,060.00元；2.本案诉讼费由天成运业公司、安邦保险公司承担。一审法院认定事实：2019年6月21日9时30分，王毅钢驾驶天成运业公司的车辆号为黑Ｂ×××××号大型客车，沿龙沙路由东向西行驶至龙沙路白云岗地处时与前方同方向行驶的马东会驾驶车牌号为BT3927号小型轿车尾随相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通警察支队建华大队认定，王毅钢的行为违反《中国人民共和国道路交通安全法》有关“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，王毅钢负全部责任，马东会无责任。刘淼的车辆因本次事故损坏进行了修理，该车辆于2019年6月21日至2019年6月29日期间共计9天停运，产生停运租金损失每天160.00元，合计1,400.00元；车辆两班的运营损失合计1,695.15元（188.35元/天×9天），共计3095.15元。另查明，天成运业公司所有的黑Ｂ×××××号大型客车在安邦保险公司投保了交强险和商业险。一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，马东会驾驶的轿车系营运车辆，停运维修其间，必然产生停运损失，其所主张的车辆停运损失数额，未超出法律规定的范围，应由安邦保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，天成运业公司不再承担赔偿责任。安邦保险公司提交的证据，不能够充分证明安邦保险公司对“免责条款”做了说明义务，故安邦保险公司不同意承担其停运损失的主张，本院不予采纳。故一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告马东会车辆停运损失人民币3,060.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。马东会驾驶的轿车系营运车辆，停运维修期间，必然产生停运损失，该损失应为直接损失。一审判决并无不当。安邦保险公司关于停运损失属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围的主张，因证据不充分，本院不予支持。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。安邦保险公司未提供充分证据证实在天成运业公司投保时其已就保险合同的免责事由尽了提示告知义务，且天成运业公司不认可安邦保险公司告知了免责条款，故安邦保险公司关于在天成运业公司投保时对免责条款已明确尽到告知义务，其不应当承担赔偿责任的主张，也因证据不充分，本院亦不予支持。综上，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年三月二十七日书记员 王宝亮
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保73号申请人：罗子洲，男，1973年12月19日出生，汉族，初中文化，住云县。被申请人：李文玉，女，1976年9月20日出生，拉祜族，住云县。申请人罗子洲于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李文玉所有的云Ｓ×××××号东风日产牌轿车，保全标的金额为25000元。申请人以云县秋明综合商贸有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人罗子洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人李文玉所有的云Ｓ×××××号东风日产牌轿车。期限为二年。案件申请费270元，由申请人罗子洲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李丕光二〇二〇年三月十日书记员  罗 蓉
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初151号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人肖天宣，男，1962年4月5日出生于贵州省沿河县，公民身份号码522************714，土家族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县********。因本案于2019年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，2019年12月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人肖天宣犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人肖天宣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月下旬，被告人肖天宣驾驶一辆无号牌三轮电动车先后去到佛山市三水区*******原农业银行门前工地、西南街道同福路恒达花园公交上落站旁工地、西南街道一环西路路灯前路段分五次盗窃了35包水泥。具体情况如下：1.2019年11月下旬某日凌晨，被告人肖天宣将汪某元所属单位堆放在三水区西南街道三达路原农业银行门前工地的3包水泥盗走，次日及11月27日凌晨，被告人肖天宣又分两次再盗走汪某元所属单位堆放在该处的14包水泥。2.2019年11月28日凌晨，被告人肖天宣将张某洪所属单位堆放在三水区西南街道同福路恒达花园公交上落站旁工地的10包水泥盗走。3.2019年11月29日凌晨，被告人肖天宣将张某洪所属单位堆放在三水区西南街道一环西路路灯前路段的8包水泥盗走。得手后，被告人肖天宣将盗窃的水泥变卖获利人民币565元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人肖天宣六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人肖天宣在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人肖天宣的供述及辩解，证人张某洪、汪某元、杜某怀、张某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录,扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，送货单，视听资料及监控截图，抓获经过、前科情况查询表和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人肖天宣无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人肖天宣归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。扣押的蓝色电动车一辆，经审查，因权属不明，本院不予处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖天宣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年6月28日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的人民币139元，其中人民币68元予以退赔被害单位广东某某建设工程有限公司；人民币71元予以退赔被害单位佛山市南海某某工程有限公司。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄建烈二〇二〇年三月三十日法官助理 刘艳娟书 记 员 刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7679号原告：北京车势科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼20层2005。法定代表人：陈昊星，经理。委托诉讼代理人：贾忠强，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：史保欣，女，1993年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告北京车势科技有限公司（以下简称原告）与被告史保欣（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贾忠强、被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付被告解除劳动关系的经济补偿32000元。事实及理由：被告系擅自旷工，经原告多次联系仍不再来原告处上班，原告从未收到被告的离职通知书并且原告亦未向被告送达辞退通知书，双方的劳动关系并未解除且被告亦没有办理工作交接，故原告认为无需向被告支付经济补偿。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年12月13日。2、月工资标准：16000元。3、支付周期及支付方式：每月10日银行转账上个自然月工资。4、劳动者实际出勤至：2019年6月17日。5、用人单位实际支付工资至：2019年3月31日。6、劳动关系解除时间：2019年6月18日。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年10月24日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22899号裁决书，裁决：原告支付被告二〇一九年四月十六日至二〇一九年六月十七日期间工资32091元、解除劳动关系的经济补偿32000元。以上事实，有被告提交的被迫解除劳动合同通知书及电子邮件等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京车势科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告史保欣二〇一九年四月十六日至二〇一九年六月十七日期间工资32091元；二、原告北京车势科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告史保欣解除劳动关系的经济补偿32000元；三、驳回原告北京车势科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京车势科技有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年三月十八日书记员 乔玉新
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执82号申请执行人：徐锡金，男，1972年9月29日生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：王伟豪，男，1993年3月1日生，汉族，住山东省荣成市。本院在执行申请执行人徐锡金与被执行人王伟豪执行一案中，于2020年3月6日向被执行人王伟豪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书及传票，责令其将应履行金额22100.00元及迟延履行期间的利息，应承担本案申请执行费232.00元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟豪的银行存款22332.00元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。审判员  郭俊莉二〇二〇年三月三日书记员  高 艺
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监126号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：李文奎，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（被执行人）：张雪花，女，1971年5月23日出生，住广东省广州市天河区。被申请人（被执行人）：广州宝鹿机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路3号富力盈力大厦南塔1608房。法定代表人：张雪花，该公司总经理。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李文奎、张雪花、广州宝鹿机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1072号民事调解生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月12日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1072号民事调解由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初324号原告：肇庆市荣和酒业有限公司，住所地肇庆市端州区*****侧（塘岗村西侧）南起第7-17卡商铺一楼一排16-17卡。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：曾奕心、王黎，广东国晖律师事务所律师。被告：张莹莹，女，1988年5月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区双水镇双水社区******。被告：**锋，男，1977年1月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*********。原告肇庆市荣和酒业有限公司（下简称“荣和公司”）诉被告张莹莹、**锋合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告肇庆市荣和酒业有限公司委托诉讼代理人曾奕心，被告张莹莹、**锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市荣和酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告返还欠款本金165000元；2.判决二被告向原告支付资金占用期间利息1677.5元（以本金165000元为基数，按照年利率6%计算利息，自2019年10月31日起至付清之日止，暂计至2019年12月31日）；3.判决二被告向原告支付律师费20000元；4.判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月15日，被告张莹莹入职原告处。被告张莹莹在职期间，将原告货物出售并收取货款后，将货款占为己有，迟迟未将所收取的货款交回原告。2019年5月，原告员工要求被告张莹莹交回货款。经双方核算后，被告张莹莹于2019年6月18日向原告出具《欠条》，明确被告张莹莹拖欠原告货款共计165000元，并且被告张莹莹保证于2019年10月30日前还清欠款，如未到期还清，被告张莹莹承担原告通过诉讼等方式追偿欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费等其他费用。还款期限到期后，经原告多次催讨，被告张莹莹仍不偿还欠款。上述债务发生于被告一与被告二的婚姻关系存续期间，因此，根据《婚姻法》及相关司法解释，上述债务应当认定为夫妻共同债务，被告二应当与被告一共同偿还。为维护原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告张莹莹辩称：原告之诉属实，我在原告处销售货物，并将部分香烟取回自己经营的档口进行出售，后来在经营中出现了问题致无法即时还款给原告，我方确认原告的诉讼请求。被告**锋辩称：我的意见与被告张莹莹一样，另外我方认为律师费过高，其他无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）被告张莹莹是原告公司的员工，从事日常销售和零售工作。2019年3月起被告张莹莹在原告公司香烟零售过程中，将部分香烟取回其与被告**锋家庭经营的烟酒店铺进行销售，至2019年6月一直未能将香烟货款归还给原告公司入账。在2019年6月18日原告向被告催讨货款时，双方进行了结算被告出售烟款为187495.97元，减除被告张莹莹的提成报酬后应归回公司的货款为16.5万元，被告立下《欠条》内容为：本人张莹莹拖欠肇庆市荣和酒业有限公司售烟的营业款16.5万元，现保证于2019年10月30日前还清欠款，如到期未还清，愿承担王某1通过诉讼等方式追偿欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。同日被告张莹莹签下一张《情况说明》给原告，内容为：本人张莹莹自2019年2月15日起在广东省肇庆市端州区的“肇庆市荣和酒业有限公司”工作，在工作期间未经公司同意私自操作出售香烟，并将出售香烟所得营业款用于个人，导致收取的香烟款现无法如数归还公司，截止目前共计占用公司香烟款16.5万元。期逾，被告一直没还款致双方产生纠纷。（2）庭审中，原告认为被告出具了《欠条》确认为欠货款，其同意该款原告占用后应按约定期限归还。因此通过民事诉讼途径解决。（3）原告还出示一份《结婚证》，载明：被告张莹莹和**锋于2017年6月23日登记结婚，原告认为被告张莹莹、**锋签订《欠条》的时候是夫妻存续期间，被告张莹莹与被告**锋并协商出售房产用于归还欠款一事是知情的，被告的欠款属于夫妻婚姻期间的共同欠款，应由被告夫妻共同偿还，被告**锋同意其与被告张莹莹共同偿还欠款。（4）为实现本案债权，原告与广东国晖律师事务所签订《委托代理合同》委托其代理本案诉讼，并支付了律师费2万元。本院认为，本案为合同纠纷。被告张莹莹从原告公司部分零售以及取回其自己的店铺销售香烟欠原告公司的货款未归还，其立下《欠条》确认欠原告货款为16.5万元。其约定还款期逾，被告一直未归还货款给原告的事实清楚，原告要求被告张莹莹归还所欠货款16.5万元的依据充分，本院予以支持。对于利息请求，由于该款项被告约定于2019年10月30日归还，而被告逾期未还应，故原告请求被告从逾期次日（2019年10月31日）起按年利率6%支付逾期利息给原告符合法律规定，本院予以支持。被告张莹莹取回香烟出售，被告**锋知道该事实且被告**锋同意共同承担，故原告要求被告**锋承担共同还款责任的诉求，有据合法，本院予以支持。至于律师费问题，原被告签订的《欠条》有被告未能依约还款愿意承担律师费的约定，现被告未能依约还款，原告为此委托律师所代为诉讼，其支付律师费有发票为凭，且该律师费用额度符合收费规定，故原告要求被告承担其为实现债权而产生的律师费2万元有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张莹莹、**锋应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告肇庆市荣和酒业有限公司支付货款16.5万元及逾期利息（以16.5万元为基数，从2019年10月31日起按年利率6%支付逾期利息至其还清日止）。二、被告张莹莹、**锋应在本判决发生法律效力之日起十日共同向原告肇庆市荣和酒业有限公司赔偿律师费损失2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易程序案件受理费2017元、财产保全费1453元，合计3470元（原告已预交），由被告张莹莹、**锋负担，并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗月华二〇二〇年三月二十五日书记员  林舒婷