辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13757号原告：联众融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码91310000MA1FL0RA0Y。法定代表人：姜俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘榴，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：景松杰，男，1994年9月10日出生，汉族，住址山西省永济市。原告联众融资租赁(上海)有限公司与被告景松杰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与审判员张莹莹、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联众融资租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘宁、刘榴到庭参加诉讼，被告景松杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告联众融资租赁(上海)有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告截止至2019年5月20日尚欠的借款本金人民币83600元及利息2062.87元，并自2019年5月20日起至实际给付之日止，以本金83600元按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；2、请求法院依法判令原告对被告抵押的车牌号为晋Ｍ×××××(车架号：LVXDAJBA5GS059132)的陆风牌轿车享有优先受偿权；3、请求法院依法判令被告承担本案原告支出的律师费2000元；4、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月10日，被告为购置陆风牌轿车一辆找到原告融资，原告出资购买该车辆后，将车辆租赁给被告使用。随后，原告向合作方盛京银行股份有限公司申请为被告办理贷款，所贷款项用于偿还被告应付的租金。2019年1月17日，被告与盛京银行股份有限公司签订编号为992019011700002194的《线上个人借款合同》,合同约定贷款的金额为人民币83600元，贷款期限为自2019年1月17日至2022年1月16日，贷款利率为7%/年，贷款用途为自用车辆租金，还款方式为等额本息。被告以其购置的车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告向中国人民财产保险股份有限公司投保了《个人贷款保证保险》,被保险人为盛京银行股份有限公司，保险期限为自2019年1月17日至2022年1月16日，在保险期限内，如超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款或付息义务的，保险人对投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。上述合同签订后，盛京银行股份有限公司如约发放了贷款，该贷款受托支付至原告账户。被告应自2019年2月20日开始还款，但截止至2019年5月20日，被告已累计发生三期欠款，经盛京银行股份有限公司催收后，被告仍未履行还款义务。根据《个人贷款保证保险》的约定，保险人中国人民财产保险股份有限公司向被保险人盛京银行股份有限公司承担了赔偿责任，2019年5月20日，盛京银行股份有限公司将该笔债权转让给中国人民财产保险股份有限公司。2019年7月9日，中国人民财产保险股份有限公司将该笔债权转让给原告，并向被告发送《债权转让通知书》,通知被告向原告履行还款义务。原告认为，盛京银行股份有限公司与被告签订的《线上个人借款合同》合法有效，盛京银行股份有限公司依约履行了贷款义务，被告未按期履行还款义务已构成违约，根据合同约定，盛京银行股份有限公司有权宣布贷款提前到期，并要求被告承担全部剩余本息的还款责任，原告基于上述借款合同依法受让债权后，享有向被告主张偿还全部剩余本息的权利，但被告至今未予履行，故原告起诉至法院。被告景松杰未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2019年1月17日盛京银行股份有限公司作为贷款人（授信人）与被告景松杰作为借款人（受信人）签订《线上个人借款合同》（合同编号为992019011700002194），约定被告通过网上向盛京银行股份有限公司贷款83600元，贷款用途为营运车辆租金，贷款期限自2019年1月17日至2022年1月16日，贷款利率为7%/年，被告采用等额还款方式，每月20日前偿还2581.33元；违约责任约定，如借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。被告以其在原告处购置的车牌号为晋Ｍ×××××的陆风牌轿车(车架号：LVXDAJBA5GS059132)为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司投保了《个人贷款保证保险》,被保险人为盛京银行股份有限公司，保险期限为自2019年1月17日至2022年1月16日，在保险期限内，如超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款或付息义务的，保险人对投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。合同签订后，截止至2019年5月20日，被告已累计发生三期欠款，经盛京银行股份有限公司催收后，被告仍未履行还款义务。根据《个人贷款保证保险》的约定，2019年5月20日保险人中国人民财产保险股份有限公司向被保险人盛京银行股份有限公司承担了赔偿责任，赔付金额为85662.87元，盛京银行股份有限公司向中国人民财产保险股份有限公司出具了《机动车消费贷款保证保险权益转让书》一份，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给中国人民财产保险股份有限公司，因此中国人民财产保险股份有限公司取得了追偿权。2019年7月9日，原告按照合作协议及相关补充协议的约定向中国人民财产保险股份有限公司支付了追偿款人民币85662.87元，同日中国人民财产保险股份有限公司将该笔债权转让给原告，并向被告发送《债权转让通知书》,通知被告向原告履行还款义务。被告一直未还款，现原告起诉至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告景松杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。盛京银行股份有限公司与被告景松杰签订的《线上个人借款合同》及被告景松杰与中国人民财产保险股份有限公司签订的《个人贷款保证保险》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照执行。盛京银行股份有限公司已履行付款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，中国人民财产保险股份有限公司按照保证保险合同的约定向盛京银行股份有限公司履行了赔付义务，后中国人民财产保险股份有限公司将该笔债转让给了原告，转让通知已发给被告，现原告要求被告偿还上述贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。又因被告景松杰将其所有购买的车辆抵押给原告并办理抵押权设立登记，故原告要求对被告景松杰抵押的车辆行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予以支持。关于原告主张的律师费、交通费等费用，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景松杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告联众融资租赁(上海)有限公司借款本金83600元及利息2062.87元（截至2019年5月20日，自2019年5月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、如被告景松杰逾期履行本判决书第一项，则原告联众融资租赁(上海)有限公司对被告景松杰抵押的车辆（车牌号为晋Ｍ×××××，车架号：LVXDAJBA5GS059132)享有优先受偿权；三、驳回原告联众融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费1992元，公告费560元，由被告景松杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月九日书 记 员  边建勋