wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7226号原告：聂兆宝，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：钱序松，男，1972年4月21日出生，汉族，住南京市江北新区。原告聂兆宝与被告钱序松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来担任审判长，与人民陪审员陈德荣、张菊花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂兆宝到庭参加诉讼。被告钱序松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告聂兆宝诉称：2019年5月30日21时30分许，钱序松醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿江北新区毕洼路由东向西行驶至某烟酒店时，遇原告聂兆宝驾驶电动自行车沿毕洼路由西向东直行至此，双方发生碰撞，造成事故，致原告聂兆宝受伤，车辆受损。交警大队认定钱序松负此事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告钱序松赔偿医疗费、误工费、车辆修理费计人民币35000元。被告钱序松未提出答辩。经审理查明：2019年5月30日21时30分许，钱序松无证醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿江北新区毕洼路由东向西行驶至某烟酒店时，遇聂兆宝驾驶电动自行车沿毕洼路由西向东直行至此，双方发生碰撞，造成事故，致聂兆宝受伤，车辆损坏。经南京市江北人民医院诊断，聂兆宝的伤情为：1、左侧眼眶外侧壁及左侧颧弓骨折；2、左侧眼眶周围见左侧颌面部软组织肿胀、积气。聂兆宝共用去医疗费979.6元。2019年7月10日，南京市公安局江北新区分局交通警察支队认定钱序松负此事故全部责任，聂兆宝无责任。另查明：钱序松驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制险。上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、检查报告单及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。钱序松无证醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车上道路行驶是导致本起事故发生的直接原因，南京市公安局江北新区分局交通警察支队认定钱序松负此事故全部责任，聂兆宝无责任适当，本院对该责任认定予以采信，钱序松应对聂兆宝的人身和财产损害后果承担全部赔偿责任。原告的医疗费979.6元，有医疗费票据和病历、检查报告单予以证实，本院对此予以认定；原告主张误工费33000元（8000*4.125），因其未能向本院提供相应的证据予以证实，本院对此不予支持，考虑到原告有劳动能力，在本起事故中也有左侧眼眶外侧壁、左侧颧弓骨折和左侧眼眶周围见左侧颌面部软组织肿胀、积气的损害事实，存在误工，本院根据其伤情、本地的经济状况并参考人身损害三期评定标准，对原告的误工费酌定为8509.33元（误工期限2个月，标准按江苏省2019年城镇居民人均可支配收入51056元计算）；原告主张车辆修理费200元，虽未向本院提供相应的证据予以证实，但南京市公安局江北新区分局交通警察支队出具的事故责任认定书中已明确载明原告有车损的事实，本院对此予以支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱序松于本判决生效后十日内赔偿原告聂兆宝人民币9688.93元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告钱序松负担（钱序松履行给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。审 判 长  朱明来人民陪审员  陈德荣人民陪审员  张菊花二〇二〇年三月十六日书 记 员  李晓莉自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢121号田某：申请人六合法院与被执行人田某罚金纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）苏0116刑初416号刑事判决书。经被执行人自动履行，（2018）苏0116刑初416号刑事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月二日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2953号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邹丽，女，1989年3月20日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邹丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邹丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.邹丽立即偿还截至2019年11月19日的信用卡透支本金12972.02元、利息909.23元、违约金1682.09元,并支付自2019年11月20日起至欠款付清时止，以本金12972.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息909.23元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由邹丽承担。事实和理由：2017年10月11日，邹丽向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邹丽从其信用卡账户中透支，截至2019年11月19日共透支本金12972.02元、利息909.23元、违约金1682.09元未给付。被告邹丽未作答辩。经审理查明，2017年10月11日，邹丽向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向邹丽发放了信用卡。邹丽从其信用卡账户中透支，截至2019年11月19日，邹丽尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金12972.02元、利息909.23元、违约金1682.09元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹丽与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邹丽发放了信用卡，邹丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹丽应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告邹丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹丽在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月19日的信用卡透支本金12972.02元、利息909.23元、违约金1682.09元；并支付从2019年11月20日起至欠款付清时止，以本金12972.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息909.23元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取95元，由被告邹丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6934号 原告：王建敏，女，1974年3月9日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。 被告：于洋，男，1980年2月20日出生，汉族，工人，住吉林省前郭县。 被告：于涛，男，1978年7月1日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。 被告：李艳宏，女，1975年3月18日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。 原告王建敏诉被告于洋、于涛、李艳宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建敏及其委托代理人张新记、被告于洋、于涛到庭参加诉讼，被告李艳宏经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王建敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即共同给付借款160,000元，并自2019年2月10日起按照月利率2%给付利息至本息结清时止；2、三被告承担案件受理费。事实与理由：2017年8月6日被告李艳宏、于涛夫妇在原告处借款29.1万元，出具了两枚借据，分别为20万元和9.1万元，并约定月利率3分。后被告于涛、李艳宏夫妇付了9.1万元的本息，后又给付原告3万元。2019年2月10日被告于洋自愿加入，承诺愿意对于洋的债务17万元承担给付义务。后被告于洋、于涛、李艳宏均没有按照约定履行给付义务。故提起诉讼，请依法判决。 被告于洋辩称，我不是自愿签订的还款协议书，钱是于涛通过郭子岩找原告借的，和我没关系，我怕原告去找我父母闹，所以才签的字。在签还款协议之前，用我父亲的一个车库顶给了原告，后来因为车库是违章建筑拆除了，返还的1.7万元的土地使用费也被原告拿走了，我认为原告领取了土地使用费就认了以车库顶账，我不同意还钱。在签还款协议时原告说还17万本金就可以了，放弃了利息，我认为后期的还款应该是还的本金。 被告于涛辩称，我从原告处借款30万元，扣除了利息9,000元，从2017年8月6日至2017年12月付给原告4个月利息，共3.6万元；已还清本金9.1万元，后期还3万元，剩余17万元时，用我父亲的车库顶账，做了买卖合同，原件在原告手中，车库违章拆除后返还的1.7万元土地使用费已付给原告，其中1万元还的是本金，7,000元还的是利息；自2019年3月至8月，我共付给原告1.42万元。 经审理查明，2017年8月6日，被告于涛、李艳宏自原告王建敏处借款29.1万元，出具书面借据两枚，一枚借款金额为20万元，一枚借款金额为9.1万元，双方约定月利3分。同日，原告王建敏通过郭尔罗斯农商银行账户向被告李艳宏账户转账29.1万元。2017年11月8日、11月22日、11月24日李艳宏通过银行转账偿还原告10万元本金；2017年8月6日至同年12月6日被告于涛、李艳宏偿还原告3.6万元利息；2019年初被告于涛、李艳宏偿还原告本金3万元。2019年2月10日原告与被告于涛、于洋签订还款协议，于洋自愿将工资卡交给王建敏每月支取2,000元用于偿还于涛欠王建敏17万元至还清全部欠款为止，于涛保证每月还款1,000元，和于洋共同保证还款合计3,000元。2019年3月至同年8月于涛偿还王建敏1.36万元，王建敏从于洋工资卡支取600元；2019年9月，于涛将其父亲车库因违章拆除后返还的土地使用金1.7万元偿还原告，约定1万元偿还本金，7,000元偿还利息。后三被告未再向原告偿还剩余借款，故原告诉至法院。 上述事实，有原告王建敏、被告于涛、于洋的当庭陈述、借据原件一枚、郭尔罗斯农商银行存款明细账打印版一页、还款协议原件一份、微信聊天记录8页、中国建设银行账户交易明细打印版三页在卷为证。 本院认为，被告于涛、李艳宏自原告王建敏处借款的事实清楚，有借据、转账凭证为凭，因被告于洋与原告签订还款协议自愿承担于涛的债务向原告履行还款义务，故被告于涛、李艳宏、于洋应共同承担清偿责任。于涛、于洋辩称签订还款协议时原告放弃了利息仅要求偿还本金17万元，故2019年3月至同年8月偿还的1.42万元为偿还的本金，但未提供证据予以证实，本院不予采信。庭审中经双方结算，偿还本金14万元，尚欠本金15.1万元，偿还利息5.72万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原告诉讼请求三被告立即共同给付借款16万元，并自2019年2月10日起按照月利率2%给付利息至本息结清时止。原告请求三被告偿还借款16万元，但经结算尚欠本金15.1万元，故支持三被告偿还本金15.1万元；三被告偿还的5.72万元利息未超过自借款之日即2017年8月6日至2019年2月10日约定的年利率36%的利息，亦未超过年利率24%的利息，现原告请求自2019年2月10日支付利息应予支持，原告请求支付利息的年利率未超过24%应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于涛、李艳宏、于洋于本判决生效后立即偿还原告王建敏借款本金15.1万元，并自2019年2月10日起以本金15.1万元为基数按照年利率24%支付利息至本息还清时止。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,500元，由三被告负担；诉讼保全费1,270元，由三被告负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩艳春 审 判 员  赵银娟 人民陪审员  宿淑秋 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  鹿 雨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16945号原告：林莉，女，1989年1月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘英、牟城，北京市北斗鼎铭律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄文辉，男，1970年4月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：杨鸿霖，男，1964年12月17日出生，汉族，住云南省师宗县。原告林莉诉被告黄文辉、杨鸿霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林莉及其诉讼代理人刘英、被告黄文辉到庭参加诉讼，被告杨鸿霖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林莉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金4500000元并按照24%年利率向原告支付利息至实际款项清偿之日止；2、由被告承担律师服务费178800元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：自2012年开始，原告林莉就向被告黄文辉多次出借款项，共计5700000元，黄文挥实际收到林莉出借款项，2018年1月5日，在黄文辉的要求下，原告林莉作为甲方（委托人），被告黄文辉作为乙方（受托人），被告杨鸿霖作为丙方（借款人）签订了《三方协议》，三方确认以下事实：1.1甲方为有效运用其自有资金，自2013年2月6日开始，自愿委托乙方向丙方分次出借款项共计人民币450万元，授权范围包括委托乙方以自己名义与丙方订立《借款协议》及与借款相关的其他债权债务文件，委托乙方收取丙方支付的利息等与借款相关的其他合理事务。甲方确认，截止本协议签订之日，乙方己经全面履行了委托义务，不存在任何瑕疵或过失。1.2甲方确认，截止2018年1月5日，甲方已收到丙方通过乙方支付的借款利息共计600万元，但未归还过任何借款本金。1.6丙方确认：丙方系上述450万元借款的实际借款人并己实际收到全部450万元款项，同时丙方对本协议第一条事实全部予以确认。但本协议不约束乙方和丙方之间的其他债权债务。《三方协议》第二条对还款进行了约定：2.1丙方承诺，将按如下方式向甲方履行还款义务：2.1.1分期还款。具体为：1)2018年3月30日前第壹笔归还150万元；2）2018年6月30日前第贰笔归还100万元；3）2018年9月30日前第叁笔归还100万元；4)2018年12月30日前第肆笔归还100万元。该协议签订后，被告并未按照约定的还款时间向原告归还借款本金，也没有支付利息。原告认为，原告己经如约支付出借款项，黄文辉实际收到林莉借款，其后，三方虽以《三方协议》明确关系，但被告应共同归还所欠款项，被告至今拒不归还出借本息，己经违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告黄文辉答辩称，2018年1月5日我们签订了协议，约定甲方和丙方之间在此之前有经济往来才会牵涉诉讼，但从2018年1月5日以后我与甲方就没有经济往来，2018年1月5日前可以起诉，现在已经是2018年1月5日后，我与450万元已经没有关系了，实际借款人是被告杨鸿霖。被告杨鸿霖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年2月6日，原告林莉向被告黄文辉转账款项1000000元，2013年5月21日，原告林莉向被告黄文辉转账款项2000000元，2013年12月2日，原告林莉向被告黄文辉转账款项1500000元，以上共计4500000元。2018年1月5日，原告林莉作为甲方（委托人），被告黄文辉作为乙方（受托人），被告杨鸿霖作为丙方（借款人）签订了《三方协议》，三方确认以下事实：1.1甲方为有效运用其自有资金，自2013年2月6日开始，自愿委托乙方向丙方分次出借款项共计人民币4500000元；1.6丙方确认：丙方系上述4500000元借款的实际借款人并己实际收到全部4500000元款项，同时丙方对本协议第一条事实全部予以确认。但本协议不约束乙方和丙方之间的其他债权债务。《三方协议》第二条对还款进行了约定：2.1丙方承诺，将按如下方式向甲方履行还款义务：2.1.1分期还款。具体为：1)2018年3月30日前第壹笔归还150万元；2）2018年6月30日前第贰笔归还100万元；3）2018年9月30日前第叁笔归还100万元；4)2018年12月30日前第肆笔归还100万元。该协议签订后，被告杨鸿霖并未按照约定的还款时间向原告归还借款本金。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。首先，《三方协议》系原告林莉与被告黄文辉及被告杨鸿霖所签，当事人意思表示真实，本院依法确认《三方协议》成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告林莉系出借人和债权人，被告杨鸿霖系借款人和债务人。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告杨鸿霖未按约定归还相应的借款本金，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。关于被告黄文辉的责任，因其不是本案的实际借款人，故对原告要求被告黄文辉承担共同还款责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于本金及利息的问题。根据原告提交的《三方协议》中对借款本金的确认为4500000元，并提交了相应的银行转账记录予以佐证，本院依法确认本案借款本金为4500000元，故对原告请求被告杨鸿霖归还借款本金4500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因当事人在《三方协议》中未约定借款利息，结合原告的主张，被告杨鸿霖应向原告支付以借款本金4500000元为基数自《三方协议》约定最后一期还款日第二日即2018年12月31日起算至款项付清之日至按照年利率6%计算的利息。三、关于律师费。因当事人在《三方协议》中明确约定“如果丙方构成违约，甲方采取诉讼途径解决纠纷的，所产生的全部实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费……）均由丙方承担。”且原告提交了相应的《委托代理协议》及律师费发票，故对原告主张的律师费178800元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨鸿霖于本判决生效后十日内偿还原告林莉借款本金人民币4500000元，并支付该款自2018年12月31日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息。二、被告杨鸿霖于本判决生效后十日内支付原告林莉律师费人民币178800元。三、驳回原告林莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币54002元，由被告杨鸿霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇二〇年三月三十日法官助理林娜书记员罗焰虹
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初668号 原告：黄健，男，汉族，住四川省资中县。 被告：尹显宏，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘辉万，三台县金石法律服务所法律工作者。 原告黄健与被告尹显宏股权转让纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄健和被告尹显宏之委托诉讼代理人刘辉万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告股权转让款34000元，并支付违约金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告和张蜀栋三人于2014年共同成立成都微米精密磨具有限公司，后因公司股东之间经营理念不同，被告是公司的法定代表人，三股东共同协商，将股权转让给被告，由被告一人继续经营公司，三股东于2015年12月12日签订《股权转让协议》约定：原告将其持有的公司股权以40000元转让被告，签订股权转让协议后，被告支付了6000元股权转让款，其余34000元股权转让款至今未支付给原告，原告多次催收均无果。严重侵犯了原告合法权益。 被告尹显宏辩称：双方签订股权转让协议属实。协议签订后，黄健未履行股东变更登记义务，至今无法变更股东登记，致使公司无法正常经营，我也无法兑现给付义务，协议从2015年12月12日至今已长达四年，已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原告黄健和被告尹显宏、案外人张蜀栋签订《股权转让协议书》一份，载明：一、甲、乙、丙三方于2014年7月9日共同投资设立成都微米精密磨具有限公司，其中甲方投资占34%；乙方投资占33%，丙方投资占33%；二、乙、丙方自愿将所持有的公司股份全部转让给甲方，其中乙方转让金为45000元（大写：肆万伍仟元整）；丙方转让金为40000元（大写：肆万元整）；三、转让金的给付方式：本协议签订后，甲方于2016年1月31日前支付给乙、丙各方6000元；其余转让金尾款于2016年12月31日全部付清给乙、丙各方；四、甲、乙、丙三方约定：自本协议签订之日起15日内，三方共同到公司注册登记的工商机关办理公司股东变更登记手续，乙、丙方的股东资格同时终止；五、本协议书签订后，甲方享有公司的一切债权，并承担公司的一切债务；乙丙双方不再享有公司的债权，也不再承担公司的债务；公司经营过程中的一切风险均由甲方自行承担；六、违约责任：如果甲方未按本协议第三条约定的给付期支付转让金，应承担各自转让金总额的20%违约金；如果乙、丙未履行股东变更登记义务，甲方有权扣减10%的转让金等等。上述协议签订后，尹显宏于2016年2月4日按照约定向黄健给付了第一次的转让费6000元，并于同日又签订了一份《股权转让协议书》，约定：经甲乙双方友好协商并经公司股东会研究同意，甲方自愿将所持有的成都微米精密模具有限公司股权6万元（占公司注册资本的33%）转让给乙方，甲方保证所转让的股权真实合法、有效。未作任何抵押和担保。乙方自愿购买甲方所转让的上述股权，并按照《公司法》和公司章程的规定承担相应的责、权、利。本协议一式四份，由甲乙双方各持一份，公司存档一份，报登记机关一份。本协议经甲乙双方签字盖章后生效。黄健称2月4日签订的《股权转让协议》是为了到工商部门办理登记之需所签订，因为第一次的《股权转让协议》所载明的股份份额与工商登记份额不一致，不能以此备案，所以又签订了另一份协议，尹显宏抗辩该协议未经工商部门备案登记，因此不具有法律效力。 另查明：1、成都微米精密模具有限公司成立于2014年7月9日，注册资本为200000元，尹显宏、黄健和张蜀栋为公司股东。该公司于2017年6月16日经成都市青羊区市场监督管理局处罚吊销营业执照(成青市监吊处2017第001号处罚决定书)，至今未办理公司变更登记。 2、黄健于2019年12月16日在成都市青羊区人民法院起诉成都微米精密模具有限公司、尹显宏股权转让纠纷一案，后于2019年12月18日撤诉。 以上事实，有当事人陈述、《股权转让协议》、收条复印件、当事人身份情况等证据在卷予以证实。 本院认为，原告黄健与被告尹显宏先后就股权转让签订了两份协议，其中对于黄健出让股份的份额均约定为33%，第一份协议中对于转让金额、履行方式和给付期限亦予以了明确约定，第二份协议仅对于双方转让股份的份额予以明确，无其他相应明确的合同要素，因此第一份协议更能体现当事人的真实意思表示，所以双方之间的权利和义务关系应当依照2015年12月12日的《股份转让协议》予以调整。该协议中针对黄健和尹显宏之间的内容概括为黄健将自己在微米公司的股份以40000元的价格转让给尹显宏，尹显宏于2016年1月31日前支付黄健转让费6000元，协议签订15日内共同在工商机关办理股东变更登记，由尹显宏于2016年12月31日前将转让尾款全部付清。各方当事人合同义务履行的先后顺序有明确的时间节点。目前双方争议较大的是在协议签订后未能如期到工商机关办理股东变更登记的原因，双方各执己见认为是对方不配合导致未能如期变更。根据现有证据显示，黄健与尹显宏于2016年2月4日签订了第二份《股权转让协议》，并于同日尹显宏给付了黄健首付转让费6000元。虽然该协议不能否定第一份协议的法律效力，但是从事实上可以结合上述两份证据推定尹显宏当时履行给付首付款的义务，从主观上具有接受黄健转让股份的意愿，黄健未能举证证明系归责于尹显宏的原因导致股权未能按约变更登记，应当承担举证不足的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，尹显宏以未进行变更登记，支付转让余款的条件不成就的辩解理由，本院依法予以采信。成都微米精密模具有限公司于2017年6月16日被成都市青羊区市管局吊销了营业执照，至此应当依法及时进行清算，全体股东均为清算义务人，虽然法律没有对公司被吊销后股东变更登记作出禁止性规定，但是事实上股东变更登记已没有实际意义，所以黄健主张尹显宏支付转让余款34000元以及违约金8000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告黄健的诉讼请求。 案件受理费425元，由黄健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李易 二〇二〇年三月十二日 法官助理 肖尧 书 记 员 芮雪
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终448号 上诉人（原审原告）：广安天顺物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区小东街39号2幢附8号。 法定代表人：邹刚，董事长。 被上诉人（原审原告）：汪灿，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人广安天顺物业管理有限公司因与被上诉人汪灿物业服务合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安天顺物业管理有限公司于2020年1月27日收到原审法院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，虽于2020年2月25日向指定的账户内缴纳了上诉费，但广安天顺物业管理有限公司所缴纳的上诉费并非在人民法院指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广安天顺物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  李竹琴 书 记 员  周甜甜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5388号申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区。主要负责人：周广峰。被执行人：朱纯祥，男，1964年3月10日生，住宿迁宿城区。被执行人：王成梅，女，1965年9月17日生，住宿迁宿城区。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人朱纯祥、王成梅信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初8872号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司宿迁分行于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人朱纯祥、王成梅履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金84375.24元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月21日通过EMS司法专邮形式向被执行人朱纯祥、王成梅邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人朱纯祥、王成梅名下财产信息，被执行人朱纯祥、王成梅名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年11月21日，冻结期限为一年；被执行人朱纯祥、王成梅名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人朱纯祥、王成梅适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人朱纯祥、王成梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人朱纯祥、王成梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月十二日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1232号 申请人：黄嘉亮，男，1985年11月14日出生，汉族，住佛山市三水区。 委托诉讼代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨兵，广东百浩律师事务所实习律师。 被申请人：叶剑，男，1983年9月19日出生，汉族，住佛山市三水区。 担保人：黄嘉亮，系本案财产保全申请人。 申请人黄嘉亮与被申请人叶剑民间借贷纠纷一案，申请人黄嘉亮于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求在513333元范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人黄嘉亮以现金人民币156000元为本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人黄嘉亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶剑的银行存款513333元，或者查封、扣押其相应价值的财物； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦景桃 二〇二〇年三月二十七日 书记员  苑吉勇
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民初88号原告：李育葵，男，1986年6月19日生，白族，个体户，住澜沧县。被告：蒋周全，男，1989年1月4日生，汉族，住湖南省祁东县。原告李育葵诉被告蒋周全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告李育葵以被告已主动履行为由，于2020年3月16日向本院提出对被告蒋周全的撤诉申请。本院认为，原告李育葵申请撤诉是自愿放弃自己主张的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李育葵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告李育葵自愿负担。（此页无正文）审判员  李革仙二〇二〇年三月十六日书记员  郑歆霨
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终198号上诉人（原审被告）：祥云县万达房地产开发有限公司，住所云南省祥云县祥城镇文苑路世纪中心，统一社会信用代码91532923753571377P。法定代表人：孙中华，董事长。委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨红芬，女，1971年8月7日生，白族，住云南省祥云县。上诉人祥云县万达房地产开发有限公司因与被上诉人杨红芬商品房预售合同纠纷一案，不服祥云县人民法院(2019)云2923民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，祥云县万达房地产开发有限公司于2020年3月12日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，祥云县万达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许祥云县万达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费228元，减半收取114元，由祥云县万达房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年三月十二日法官助理屈艳祥书记员段杰润
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211财保23号之一 申请人：程茂粉，女，1950年11月10日出生，住莒南县。 被申请人：彭根省，男，汉族，1982年10月16日出生，住山东省巨野县 申请人程茂粉于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｒ×××××号车一辆，保全金额10000元，申请人已交纳3000元现金作担保。现被申请人已缴纳10000元现金申请解除扣押。 本院经审查认为，被申请人已缴纳10000元保证金并申请解除扣押符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对肇事车辆鲁Ｒ×××××号车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文杰 二〇二〇年三月六日 书记员  薛 琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74960号原告：范雪娇，女，1984年5月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，1988年4月8日出生，满族，北京金建出租汽车有限公司员工。原告范雪娇（以下简称原告）与被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人马朕昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费15578.08元、误工费16972元、交通费2268元、营养费1500元、护理费3000元，以上共计39318.08元。事实与理由：2017年12月11日，在北京市朝阳区孙河乡北七家南1000米处，原告乘坐郭某某驾驶的×××车辆发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定，郭某某负此次事故的全部责任。郭某某系被告公司司机，其在执行工作任务过程中发生交通事故，原告因此次事故产生的相关损失，应由被告赔偿，故原告诉至本院。被告辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。我公司系事故车辆所有权人，肇事司机郭某某系我公司员工，事故发生时其在执行工作任务。事故车辆在×××保险股份有限公司北京分公司投保交强险，在×××保险有限公司北京分公司投保商业三者险5万元，含不计免赔，车上人员险每座1万元。原告系事故车辆车上乘客，我公司同意承担赔偿责任，并自行向商业三者险保险公司申请理赔。原告主张的医疗费凭票计算，2018年3月之后的医疗费要求提供医嘱或者病历；误工费认可误工期45天，认可原告单位出具的扣发证明，认可扣发8272元，但绩效需要提供相应证据；交通费由法院酌定；营养费认可每日50元，计算15天；护理费认可每天100元计算7天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日6时50分，在北京市朝阳区孙河乡北七家南1000米处，郭某某驾驶事故车辆由北向南行驶，与同方向任某驾驶×××车辆发生交通事故，造成两车受损，事故车辆车上乘客原告、白某、李某某受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2017年12月11日作出交通事故认定书，认定郭某某负此次事故的全部责任，任某无责任。郭某某系被告员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，被告同意承担赔偿责任。事故发生当日，原告至×××医院治疗，经诊断为面部皮肤软组织撕脱伤，软组织感染，头颅外伤，该院建议原告清创缝合，术后会遗留瘢痕，影响美观，瘢痕挛缩可能影响上眼睑的闭合，需要二次手术，肌注破伤风，全休1周。2017年12月18日，原告至×××医院治疗，经诊断为头皮皮肤裂伤，该院建议原告休息7天。2017年12月25日，原告至该院复查，该院建议原告休息7天。2018年1月2日，原告至该院复查，该院建议原告休息7天。2018年1月8日，原告至该院复查，该院建议原告休息7天。2018年1月15日，原告至该院复查，该院建议原告休息7天。2018年1月22日，原告至该院复查，该院建议原告休息7天。2018年1月30日，原告至该院复查，该院建议原告休息7天。2018年2月22日，原告至该院复查，经诊断为脑外伤后综合征，皮肤裂伤，周围神经病，该院建议原告休息7天。2019年1月18日原告至×××医院复查，经诊断为面部外伤清创缝合术后，瘢痕增生。原告提交医疗费发票若干张，金额共计15578.08元。误工费，原告提交×××有限公司出具的《证明》、工资条、银行流水单、完税证明等，证明2017年12月11日至2018年2月28日实际产生误工损失16980.39元。交通费，原告提交救护车票据、出租车发票、停车费发票、过路（过桥）费发票佐证。营养费系原告估算。护理费，原告按照每日200元计算15天的家属护理损失。本院认为，郭某某驾驶事故车辆与任某驾驶车辆发生交通事故，造成乘坐事故车辆的原告受伤，经交通管理部门认定郭某某负此次事故的全部责任。郭某某系被告员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，侵权责任应由被告承担。医疗费，与原告伤情相关，且有发票为证，本院支持。误工费，原告提交的诊断证明书、误工证明、工资流水等，可以证明其实际产生的误工损失，本院支持。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况，酌情支持1800元。营养费，原告主张过高，本院根据原告伤情，支持15天的营养期，按照每日50元计算。护理费，原告主张期间合理，标准过高，本院按照每日150元计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告北京金建出租汽车有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告范雪娇护理费2250元、交通费1800元、误工费16972元、医疗费15578.08元、营养费750元，以上共计37350.08元；二、驳回原告范雪娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由原告范雪娇负担49元（已交纳），由被告北京金建出租汽车有限公司负担734元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  王光芦人民陪审员  李 斌二〇二〇年三月十三日书 记 员  刘 媛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执724号之二申请执行人：吴光普，男，1986年2月22日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人吴光普与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款4708元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十六日书记员  李会军
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0116执63号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住本市鼓楼区。 被执行人：项正彪，男，1975年11月16日生，汉族，住本市六合区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人项正彪保证保险合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年8月27日作出（2019）苏0116民初2057号民事判决书，依该判决书：被告项正彪给付原告案款计24336.06元及利息，逾期保费2042.23元，受理费459元。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年1月3日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下； 1、银行存款：无； 2、车辆登记信息：无； 3、不动产登记信息：无； 三、关于到期债权：无； 四、关于其他动产：无； 五、关于针对人身的强制措施：无； 六、信用惩戒： 本院已于2020年3月11日本院将被执行人纳入失信名单和采取限制高消费措施。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前无其他财产可供执行，现本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0116民初2057号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议，并按对方当事人数提交副本。 审判长 夏 雨 审判员 王启洽 审判员 徐 伟 二〇二〇年三月十一日 书记员 王金娣
文书内容广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2424号原告：中国农业银行股份有限公司吴川市支行，住所吴川市梅录街道人民东路，统一社会信用代码91440883894678514Y。负责人：董良，行长。委托诉讼代理人：梁康球，男，47岁，该行个金部客户经理，联系。（一般代理）被告：杨亚女，女，1988年6月21日出生，汉族，户籍地化州市，现住吴川市，联系。原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行（以下简称农行吴川支行）与被告杨亚女信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行吴川支行的委托诉讼代理人梁康球到庭参加诉讼，被告杨亚女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行吴川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨亚女还原告吴川支行农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币23987.89元（截至2019年7月26日，本金19979.40元，透支利息2872.34元、滞纳金1136.15元，2019年7月26日之后的本金、息费等计至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和实现债权所支出的费用。事实和理由：被告杨亚女于2017年11月17日向我行申办信用卡，卡号是62×××35。截止2019年7月26日，杨亚女所持信用卡发生透支款23987.89元（透支形成逾期时间2018年11月14日，透支本金19979.40元，利息2872.34元及滞纳金1136.15元），到期后尚未偿还吴川农行。上述信用卡透支款项到期后被告杨亚女未按约定还款，其行为已严重违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。原告在举证期限内提交了如下证据复印件：证据1、被告的身份证；证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约；证据3、中国农业银行流水记账凭证；证据4、历史催收记录；证据5、中国农业银行贷记卡计息规定、农行贷记信用卡有关规定说明、金穗信用信用卡章程；证据6、原告营业执照、负责人代理人身份信息。被告杨亚女不作答辩，也没有提供证据。被告杨亚女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经审核，原告上述证据来源合法，在无相反证据推翻且原告保证真实的情况下，本院对上述证据予以确认，可作为本案认定事实的依据。经审理查明：2017年11月16日被告杨亚女向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，在申请表上明确阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容。原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》格式条款显示，合约第四条利息和费用约定：“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。…4.3乙方未能按期偿还对账单裂的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。”《中国农业银行金穗信用卡章程》里约定：第二十二条贷记卡计息规定，（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利息如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。其后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××35。被告杨亚女使用该卡后发生透支情况，经原告多次派员向被告催还无果，遂向本院提起诉讼。另查明，截止至2020年3月1日，该卡透支情况为：透支本金19914.40元、透支产生利息2872.34元、总违约金（含滞纳金）1136.15元。本院认为，被告向原告申办信用卡，亲笔签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、领用合约和章程的各项规则。原告审核后依约向被告发放信用卡，双方之间的合约成立并生效。被告使用该卡透支后应依约按期归还欠款本金，但被告不按期归还，已构成违约。现原告请求被告归还透支本金、支付至还清日止的透支利息及相关约定的费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨亚女于本判决发生法律效力之日起三天内偿还给原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行截止至2020年3月1日产生的信用卡透支款本金19914.40元、透支利息2872.34元、总违约金（含滞纳金）1136.15元；2020年3月2日起至还清欠款日止的利息、违约金等约定费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算。以上利息、违约金等约定费用按被告杨亚女应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.7元、公告费560元，均由被告杨亚女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  李 琼人民陪审员  李育兰人民陪审员  梁彩斐二〇二〇年三月九日法官助理陈子考书记员姚梦附有关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1612号申请执行人何保林，男，1973年3月7日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人彭涛，男，1993年7月13日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区，本院于2019年11月5日立案执行申请执行人何保林与被执行人彭涛买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初2778号民事判决书，被执行人彭涛应支付申请执行人何保林货款98,260.00元、违约金19,652.00元（逾期违约金以货款98,260.00元为基数按年利率24%自2017年7月1日计算至2018年4月30日，后期逾期付款违约金按年利率24%计算至实际清偿之日止）及诉讼费1,401.00元、财产保全费1,270.00元、执行费1,709.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初2778号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 徐 磊审判员 李华杰二〇二〇年三月五日法官助理万佳琪书记员吴明娟
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0105执2082号之一 申请执行人：李伟，男,1980年9月13日出生,汉族,住济南市天桥区。 被执行人：王森，男,1992年1月19日出生,汉族,住济南市天桥区。 本院在执行李伟与王森民间借贷纠纷一案中，经查，王森名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人王森所有的鲁Ａ×××××号丰田牌汽车一辆。 查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 东 二〇二〇年三月二日 书记员 陈传旭
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4545号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市润州区中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。被告：朱智恒，男，汉族，1983年4月16日生，住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行(以下简称“邮储银行”)与被告朱智恒信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人袁文涛到庭参加诉讼，被告朱智恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金8950.07元、利息995.5元、费用1491.84元，合计欠款11437.41元（利息、费用暂计算至2019年9月2日，之后按合约计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费2500元。事实和理由：2014年9月8日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向其发放了信用卡（卡号62×××08），被告激活后使用。截止2019年9月2日，被告信用卡项下有：本金8950.07元、利息995.5元、费用1491.84元，合计欠款11437.41元逾期177天未清偿。依据《领用合约》的相关约定，被告已构成违约。被告朱智恒未到庭，未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××08），并在信用卡（个人卡）申请表中书面承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。根据信用卡章程和领用合约的规定：1、被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免费还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。4、本合约是对《章程》的解释和补充。本合约和《章程》不一致时应以章程为准。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告。被告不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。本合约所涉及约定方式指邮政储蓄银行门户网站、电话、短信或邮件等方式。原告有权根据上述约定方式自主选择。上述信用卡，被告激活后开始进行消费交易，截至2019年9月4日，逾期天数177天，被告信用卡项下欠款金额为：欠款本金8950.07元、利息995.5元、费用1491.84元，合计欠款11437.41元。原告委托江苏汇泉律师事务所代理诉讼业务，代理费合同约定为2500元。以上事实，有信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行系统本息清单、委托代理合同等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，朱智恒与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且信用卡财务信息表反映了截至2019年9月3日，被告所欠的费用总额为11437.41元，其中本金8950.07元、利息995.5元、费用1491.84元，对于被告自逾期还款之日（2019年3月11日）起应付的相关利息（包含利息、费用）已远远超过了年利率24%，本院酌情以年利率24%的标准支持原告。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张，对于本金本院予以支持，利息以本金8950.07元为基数，自2019年3月11日起，按照年利率24%的标准计算。关于律师代理费问题，原告主张律师代理费2500元，代理费主张标准偏高，本院酌情确定600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱智恒于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行未偿还的本金8950.07元及利息（以本金8950.07元为基数，自2019年3月11日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。二、被告朱智恒于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费600元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，公告费600元，合计748元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担148元，由被告朱智恒负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  冷海珍人民陪审员  朱金祥二〇二〇年三月二十三日法官 助理  李丹彤书 记 员  彭 璇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5931号原告：孙逢阳，住南京市江宁区。被告：钱明兵，住江苏省连云港市海州区。原告孙逢阳与被告钱明兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙逢阳到庭参加了诉讼，被告钱明兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙逢阳向本院提起诉讼请求：1.被告支付汽车维修费6500元及车辆租金1013元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实理由：被告钱明兵驾驶车牌为苏Ｇ×××××的三轮汽车沿雄风路由南向北行驶到雄风路凤汇大道路口时未与前车保持安全距离，与原告孙逢阳驾驶车牌为苏Ａ×××××的小型客车发生追尾事故，经交警认定，被告钱明兵负事故全部责任，但钱明兵拒不赔偿，故诉至法院。被告钱明兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、道路交通事故认定书，证明被告钱明兵负事故全部责任；证据2、车辆维修进出厂检验单；证据3、维修费发票；证据4、江苏省机动车维修费用估价清单；证据2、3、4共同证明原告维修车辆费用为6500元。证据5、车辆租赁合同，证明原告租用车辆花费租金1013元，所驾驶车辆为网约车。证据6、聊天记录及转款网页截图照片。证明事发后被告与其保险公司人保连云港公司联系了，肇事车辆只投保了交强险，后来原告与对方保险公司联系后，人保公司告知已经支付了2000元的财产损失赔偿给被告，因此本案原告未起诉保险公司。被告未到庭质证，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定以下事实：2019年8月28日，被告钱明兵驾驶车牌为苏Ｇ×××××的正三轮载货摩托车沿雄风路由南向北行驶到雄风路凤汇大道路口时，未与前车保持安全距离，与原告孙逢阳驾驶车牌为苏Ａ×××××的小型客车发生交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队出具的交通事故认定书认定，被告钱明兵负事故全部责任，原告孙逢阳无责任。原告驾驶的苏Ａ×××××车辆所有人为南京xx汽车租赁公司，原告从事xx业务，苏Ａ×××××系原告租赁的车辆，租金按租赁合同约定每月租金3800元。庭审中原告陈述肇事车辆苏Ｇ×××××仅在人保保险公司处投保了交强险，事故发生后被告的保险公司理赔员告知原告，保险公司已向被告的银行账户支付了交强险项下2000元的财产损失赔偿，并提供了聊天记录截图和转款网页截图为证。本院与中国人民财产保险95188理赔热线电话核实，与原告庭审中的该陈述基本一致。事故发生后，原告将其车辆送至南京庄云汽车销售服务有限公司维修，该公司向原告出具了维修费6500元的发票。被告未予支付原告保险公司理赔的2000元财产损失赔偿，也未赔偿原告其他损失，原告遂诉。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。关于原告主张被告承担的车辆维修费6500元，具有事实和法律依据，本院依法予以确认。关于原告主张被告承担车辆维修期间租金损失1013元，原告驾驶车辆苏Ａ×××××系原告租赁的车辆，根据原告提供的租赁合同显示每月租金3800元，原告提供的车辆维修进出厂检验单显示事故车辆进厂维修时间为8天，故原告主张的该部分租金损失,本院依法确认为1013元（3800元/30天*8天）。原告因本次事故造成的损失，本院依法予以认定为7513元。被告钱明兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，产生的相关法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱明兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙逢阳7513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预缴），公告费300元，合计350元，由被告钱明兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  王 琴人民陪审员  黄加友二〇二〇年三月十日法官 助理  蔡 童书 记 员  夏国燕
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初1939号 原告:吴春富，男，1985年2月27日出生，汉族，户籍地址广西合浦县，现住南宁市兴宁区。 被告：李志辉，男，1978年9月9日出生，汉族，户籍地址广西陆川县，现住南宁市兴宁区。 原告吴春富诉被告李志辉房屋租赁纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告吴春富到庭参加诉讼，经本院依法公告送达开庭传票传唤，被告李志辉无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告租金及押金24500元，资金占用利息278.4元，合计24778.4（资金占用利息计算方法：1.以欠款5000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月2日起暂计至2019年9月27日为278.4元；2.以欠款24500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年9月27日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 事实和理由：2019年5月，原、被告签署《铺面租赁合同》，约定由原告承租被告位于南宁市邕宁区雍锦澜湾工地铺面（厢式）以作经营小卖部使用，租赁期限为2019年5月15日至2021年5月15日，两年租期租金合计68000元，分两期支付完毕。如原告在租赁期间因城管部门、房地产开发商工地等原因导致不能经营的，合同终止。合同签订后，原告依约通过微信转账方式向被告支付了第一期商铺租金34000元（即2019年5月15日至2020年5月14日的租金）及商铺押金2000元，共计36000元。2019年7月25日，因施工需求，蓝光•雍锦澜湾向原告发出了《关于责令南宁雍锦澜湾售楼部旁商贩搬迁的通知》，要求原告限期搬迁。接到通知后，原告于2019年7月26日与被告取得联系并就合同终止及租金收取、退还金额结算等事宜进行协商。经协商，双方一致同意因合同约定的解除事由出现，双方签署的《铺面租赁合同》自动终止，经双方协商一致同意，被告愿意退还剩余未使用的租金及押金共计24500元（剩余钱款由来：36000元减去原告已使用铺面租金2个月零11天减去原告自愿为被告承担的拆迁损失费），被告承诺将于2019年8月1日前还款5000元，剩余19500元于2019年9月26日还清，并向原告出具了《欠条》。此后，被告并未依约归还原告任何一期款项。 原、被告签署的《铺面租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条及双方约定，该《铺面租赁合同》因出现约定解除的事由而终止，且双方对此并无异议。被告应根据双方约定及有关法律规定退还原告剩余租期租金。因被告未如期还款，严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益诉至贵院，恳请判如所请。 原告向本院提供的证据：1.居民身份证，证明被告主体资格；2.《铺面租赁合同》，证明原告与被告签订的《铺面租赁合同》约定了铺面用途、期限、租金金额、付款方式及合同终止事由等事项；3.关于责令南宁雍锦澜湾售楼部旁商贩搬迁的通知，证明原、被告签订的《铺面租赁合同》因约定的合同终止事由的出现而终止；4.欠条，证明被告仍应退还原告剩余租金24500元。 被告李志辉在法定答辩、举证期限内未作出答辩，亦未提供证据。 经本院依法公告传票传唤，被告李志辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论等诉讼权利。经庭审核实，本院认为原告提供的证据均真实合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的根据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：2019年5月，原告作为乙方与被告作为甲方双方签订一份《铺面租赁合同》，主要约定：一、甲方自愿将南宁市邕宁区雍锦澜湾工地铺面（厢式）出租给乙方经营小卖部使用；二、租赁时间从2019年5月15日起至2021年5月15日止，期满后乙方退回甲方厢式，期间厢子损坏，维修费由乙方负责；三、付款金额和方式，两年租期租金为68000元，分两期交完。第一期交34000元；第二期2019年农历九月十五日交清全年租金34000元。四、乙方在租赁期间受城管部门、房产开发商工地等原因导致不能经营的乙方可终止合同，甲方应如实退还乙方经营剩余的月租，租金等金额（按总价68000元两年平均租计算）乙方为与人争执的与甲方无关，情节严重导致无法继续经营的，租金不退。五、租铺乙方给甲方押金2000元，期满后甲方退回押金给乙方，乙方中途退铺押金不退。六、以经双方同意签字之日起生效，本合同一式两份，双方各执一份。 合同签订后，原告通过微信转账方式向被告支付了第一期商铺租金34000元及商铺押金2000元，共计36000元。2019年7月25日，因施工原因，蓝光•雍锦澜湾向原告发出《关于责令南宁雍锦澜湾售楼部旁商贩搬迁的通知》，原告接通知后于2019年7月26日与被告就合同终止及租金收取、退还金额等事宜进行协商，一致同意终止《铺面租赁合同》履行。被告向原告出具一份《欠条》，主要内容为：本人李志辉欠吴春富24500元将于2019年8月1日前以现金形式还款5000元，剩余19500元定于2019年9月26日前以现金形式一次性还清以上欠款，否则愿意承担一切法律责任。如逾期，自愿按国家最高标准支付给吴春富违约金，按日计算。后被告未依约归还原告任何款项，原告遂于诉至本院并提出前述诉请。 本院认为：根据原告提供的《铺面租赁合同》、《欠条》及其记载内容，原告和被告之间形成的租赁合同有效成立。被告出具给原告的《欠条》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。被告应当按照欠条上的约定履行自己的义务，但是被告未按照约定期限退还原告租金及押金，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告诉请被告退还原告租金及押金共计24500元，于法有据，应当予以支持。根据《欠条》约定“如逾期，自愿按国家最高标准支付给吴春富违约金，按日计算”，该约定违约金利率不明确，现原告要求被告支付资金占用利息为：1.以欠款5000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月2日起暂计至2019年9月27日止；2.以欠款24500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年9月27日起计算至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志辉退还原告吴春富租金及押金24500元； 二、被告李志辉支付原告吴春富利息（计算方式：1.以欠款5000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月2日起暂计至2019年9月27日止；2.以欠款24500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年9月27日起计算至实际履行之日止）； 案件受理费420元，公告费560元，共计980元（原告已预交）由被告李志辉负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  王红英 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  马尚瑛 二〇二〇年三月九日 书 记 员  陈光勃
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保870号 原告：深圳前海国虹移动信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300398480605E。 法定代表人：万明坚，执行董事。 委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。 被告：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码：914403000589522318。 法定代表人：林克槟。 被告：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码：91440300192448589C。 法定代表人：熊建明。 本院受理原告深圳前海国虹移动信息技术有限公司诉被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司名下价值1149815.18元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司出具了编号为：2997499041320200001460的《保单保函》为原告深圳前海国虹移动信息技术有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，原告深圳前海国虹移动信息技术有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司名下价值1149815.18元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谌丽文 广东省深圳市南山区人民法院 民事裁定书 （2020）粤0305执保870号 原告：深圳前海国虹移动信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300398480605E。 法定代表人：万明坚，执行董事。 委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。 被告：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码：914403000589522318。 法定代表人：林克槟。 被告：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码：91440300192448589C。 法定代表人：熊建明。 委托诉讼代理人：周小明，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶智锷，广东君言律师事务所律师。 原告深圳前海国虹移动信息技术有限公司诉被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告深圳前海国虹移动信息技术有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司名下价值1149815.18元（人民币，下同）的财产。本院于2020年4月10日分别冻结了被告深圳市方大置业发展有限公司名下：中国建设银行股份有限公司X行（账号：44×××01）的存款0元，已作第32顺位轮候冻结，冻结期限为一年;招商银X（账号：75×××05）的存款0元，已作第12顺位轮候冻结，冻结期限为一年。2020年4月21日，原告与被告深圳市方大置业发展有限公司向本院申请解除对被告深圳市方大置业发展有限公司名下的招商银X（账号：75×××05）的存款1149815.18元的冻结。 经审查，本院认为，原告与被告深圳市方大置业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市方大置业发展有限公司名下的招商银行XX（账号：75×××05）的存款1149815.18元的冻结。 裁定书送达后立即执行。 审判长庞海婷 审判员张黎 审判员何珍珍 二〇二〇年四月二十九日 书记员谌丽文
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初131号原告:胡国福,男,汉族,生于1963年4月20日,住河南省内乡县。被告:黄红伟,男,汉族,生于1966年6月8日,住河南省内乡县。被告:罗合灵,女,汉族,生于1965年12月14日,住址河南省内乡县。原告胡国福与被告黄红伟、罗合灵为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，在案件审理中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡国福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李向东二〇二〇年三月十七日书记员  梁松松
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执恢1066号申请执行人：周耀，男，1976年2月4日生，住洋河新区。被执行人：李明彬，男，1972年3月24日生，住宿城区。关于周耀与李明彬民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初7060号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人周耀于2019年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人李明彬立即偿还本金12000元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月29日通过EMS司法专邮形式向被执行人李明彬发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人李明彬未实际履行。2、本院于2019年10月29日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李明彬名下财产信息，被执行人李明彬名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿城区屠园乡屠园街创维电器门市调查，经查，未发现本案被执行人李明彬。4、本院已对被执行人李明彬适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院欲通过谈话方式将被执行人李明彬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，经多次电话联系申请人，均无法联系。本案执行标的12000.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人李明彬名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施要终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月二十七日书记员 蔡为明
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执117号之十申请执行人：李唐风，男，汉族，1985年12月16日出生，现住山西省侯马市。被执行人:李龙，男，汉族，1987年12月8日出生，住山西省侯马市。关于李唐风申请执行李龙民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1739号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十二日书记员  于慧珍
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1270号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人杨杰，男，汉族，1994年2月15日出生，初中文化，户籍地址：四川省资阳市乐至县。2019年7月16日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月29日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人杨旭，四川恒和信律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1185号起诉书指控被告人杨杰犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员曾修文出庭支持公诉，被告人杨杰及其辩护人杨旭到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：被告人杨杰与张静系男女朋友关系，二人育有二子。2019年7月15日0时许，杨杰在本市青羊区太升南路79号院4栋1单元611号张静家中与张静协商小孩抚养问题。后杨杰趁张静醉酒睡着之机翻看张静手机，发现张静与被害人周某（化名：周杰）有暧昧关系，遂以张静名义邀约周某至张静家中。同日1时许，周某至张静家中，杨杰随即使用啤酒瓶击打周某头部，后又用家中一木柄菜刀击砍被害人周某，至周某右手掌血管神经裂伤、右手指、中指屈指肌腱断裂伤、右手第2掌骨骨折（经鉴定为轻微伤）。随后杨杰要求周某通过微信分两次向张静的微信账户共计转账820元，后杨杰又通过张静微信将上述820元转至自己的微信账户中。同日21时许，杨杰至派出所投案自首并退还涉案钱款820元。 为支持指控事实，公诉机关当庭出示物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、试听资料等证据。成都市青羊区人民检察院认为，被告人杨杰以暴力方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应当追究被告人杨杰的刑事责任。杨杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪刑，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。 被告人杨杰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。 被告人杨杰的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为杨杰因事发有因、主观恶性较小，犯罪情节较轻、认罪悔罪态度较好，积极退赃，建议法院减轻、从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：到案经过、证人证言、被害人陈述、扣押清单、现场物证照片、被告人杨杰的供述与辩解以及庭审笔录等。 本院认为，1.被告人杨杰以非法占有为目的，暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。2.杨杰自动投案，如实供述自己的罪刑，系自首，可对其减轻或者从轻处罚。3.杨杰认罪、悔罪态度较好，主动退缴犯罪所得，可依法酌情对其从轻处罚。 公诉机关的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨杰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年10月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、对扣押在案的被告人杨杰持有的金色手机1部、菜刀1把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  吴洪林 人民陪审员  朱惠蓉 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  李玉洁
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执7号之五申请执行人山东银联融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌路与卫育路交叉口西南角现代大厦。负责人：李长征，经理。被执行人冯秀云，女，1966年3月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院作出的（2017）鲁1502民初3249号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冯秀云名下的位于聊城市东昌府区龙山路师范学校家属院69幢1单元501室（房产证号：01××07）房产一处。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年三月二十七日书记员 于其国
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0305执15号 申请执行人：鸡西市梨树区人民法院，住所地鸡西市梨树区。 法定代表人：王鹏举，男，职务：院长。 被执行人：鞠文静，男，1968年8月5日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。 本院在执行鸡西市梨树区人民法院与鞠文静没收财产一案中，申请执行人依据鸡西市梨树区人民法院作出的已生效的（2019）黑0305刑初26号刑事判决书立案执行，申请执行标的为人民币50000.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人鞠文静的存款、房产、车辆、股票、基金、证券、保险等财产进行调查，调查结果显示被执行人鞠文静名下无财产可供执行。在执行过程中本院依法对被执行人鞠文静采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。本院已穷尽一切调查手段查明被执行人鞠文静确无财产可供执行且被执行人鞠文静在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院依法终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，要求被执行人继续履行债务并且再次申请不受执行申请期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张伟才 二〇二〇年三月二十日 书记员  李懿茏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4739号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄亮，男，汉族，1975年3月13日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告黄亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄亮立即支付截止2019年11月18日的透支本金49132.83元、透支利息15451.85元；并支付自2019年11月19日起至欠款付清时止，以本金49132.83元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄亮承担。事实和理由：黄亮向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核向其发放信用卡，黄亮通过该信用卡透支消费，截至2019年11月18日累计欠款共计64584.68元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄亮仍未清偿。被告黄亮未答辩。经审理查明，2010年6月17日，黄亮向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄亮发放了信用卡。黄亮从其信用卡账户中透支，截至2019年11月18日，黄亮尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49132.83元、透支利息15451.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄亮与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄亮发放了信用卡，黄亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄亮应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告黄亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亮在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月18日的信用卡透支本金49132.83元、透支利息15451.85元;并支付自2019年11月19日起至欠款付清时止，以本金49132.83元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费780元，由被告黄亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初2649号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李义强，男，汉族，1975年7月8日出生，住湖北省十堰市张湾区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告李义强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3977号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王豪，男，1990年8月4日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王豪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告王豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,949.93元(币种下同)(截止至2019年8月6日的欠款本金29,999.46元、利息3,352.29元、费用8,598.18元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王豪在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2018年6月5日。截止至2019年8月6日累计欠款共计41,949.93元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计41,949.93元(截止至2019年8月6日的欠款本金29,999.46元、利息3,352.29元、违约金6,405.07元、分期付款费用2,193.11元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王豪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,999.46元；二、被告王豪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.75元，减半收取计424.37元，由被告王豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初4号原告：李雪莉（XUELILI）,女,1973年3月14日出生,加拿大国籍，住北京市朝阳区。被告：李军，男，1974年2月25日出生，汉族，现羁押于北京市西城区右安门东街9号监狱管理局中心医院犯内科。原告李雪莉（XUELILI）与被告李军民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪莉（XUELILI）与被告李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李雪莉向本院提出诉讼请求：1.判决李军返还借款50万元；2.判决李军支付利息（以50万元为基数，按照年利率10%，从2018年1月3日至实际偿还之日计算）；3.判决李军承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月3日，李雪莉和李军约定，李军向李雪莉借款50万元，三个月还，并按照年利率10%付给李雪莉利息。李雪莉通过网上银行转账向李军支付约定的50万元出借款项。2018年8月，李军因为挪用资金罪被判处有期徒刑，现在北京市监狱管理局中心医院服刑。自2018年10月起，李雪莉通过前夫刘向宇多次写信给李军催要，李军同意还款并让李军妻子祁婷婷还款，祁婷婷拒绝还款，导致李军相应借款一直不予归还，其行为严重损害了李雪莉的合法权益。为维护自身合法权益，李雪莉依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。李军辩称：借款是真实存在的。本金同意归还。我们只约定了3个月的利息，其后的利息，只要符合法律规定，我就认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，李雪莉通过手机银行向李军转账支付50万元。同日，刘向宇与李军微信聊天记录有如下内容：“雪莉今天汇给你，50万。年化10%利息，只能借给你三个月。”李军回复：“好的”。李雪莉与李军均认可刘向宇与李雪莉曾系夫妻关系。经询，李雪莉与李军均表示同意本案适用中华人民共和国法律。上述事实,有银行账户交易明细、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：因李雪莉系加拿大国籍，故本案属于涉外民商事纠纷。关于法律适用中的程序法律适用，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，当事人未协议选择适用法律。李雪莉与李军的住所地和出借款项履行地均在中华人民共和国领域内，因此最能体现合同特征且与合同有最密切联系的法律为中华人民共和国法律，且李雪莉和李军均表示同意本案适用中华人民共和国法律，故本院决定本案适用中华人民共和国法律。根据李雪莉提交的银行交易记录、微信聊天记录及李军的答辩意见，本院确认李雪莉于2018年1月3日向李军出借50万元并约定借期3个月，年利率10%的事实。因此，李军应当向李雪莉偿还借款50万元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李雪莉主张逾期利率按照双方约定的借期内年利率10%计算，符合上述规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起七日内偿还原告李雪莉（XUELILI）借款50万元；二、被告李军于本判决生效之日起七日内支付原告李雪莉（XUELILI）以50万元为基数，自2018年1月3日起至被告李军实际履行完毕本判决第一项确定的给付义务之日止，按照年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9758元，由被告李军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 佳审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇二〇年三月十八日法官助理  石雨冰书 记 员  李嘉欣
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢56号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连开发区金马路133号。 法定代表人：郭立军。 被执行人：卜晶，女性，1962年10月08出生，汉族，住大连金州区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初6127号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人卜晶在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人卜晶的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人卜晶的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金元、案件受理费元、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇二〇年三月十二日 书记员  路奎午
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初4996号原告：李申超，男，1992年4月24日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：张雪梅（系原告母亲）。被告：南京九创装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115302393989M，住所地南京市江北新区浦泗公路8-2号金融创新广场裙楼。法定代表人：孙朝辉，该公司经理。原告李申超与被告南京九创装饰工程有限公司（以下简称九创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼。被告九创公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李申超向本院提出诉讼请求（变更后）：1.解除原、被告之间的装饰装修合同；2.被告返还定金及预付工程款计39017元；3.被告承担违约金26011.2元（工程款20%）。事实及理由：2018年1月，原、被告签订了关于六合区大厂XX府房屋装修施工合同，总价款为130056元。同时，原告预付总价款20%的定金及10%的工程款计39017元。2019年4月中旬，原告接到被告设计师的电话，告知该公司门店已经关门，负责人联系不上，让原告去派出所报案。之后，原告联系到浦口工商局相关工作人员，经现场核实该公司门店确实已经关闭、无人办公。国家企业信用信息公示系统显示：该企业被列入经营异常名录。该公司老板已经跑掉了，没有人帮原告装修了，原告的房子也不能空在那儿了。被告九创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，原告与南京中兴博盈置业有限公司签订《（紫艺华府）商品房预售合同》1份，约定该公司预售给原告六合区大厂XX路XX号XX幢X单元XX室商品房，该商品房设计用途为成套住宅，建筑面积为94.71平方米，交付时间为2019年6月30日前。2018年1月20日，原、被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份，约定：乙方（被告）承包甲方（原告）的家庭居室装饰装修工程，工程地点为紫艺华府，工程建筑面积为94平方米；乙方包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材（以“九创装饰装修预算书”为准），工程期限为60天，开工日期为甲方首期款到账后第四日；合同总价款为130056元（以电子报价为准），第一次首期款为工程款×70%即91039.2元，第二次中期款为工程款×25%即32514元，第三次尾款为工程款×5%即6502.8元；合同签订后，如任何一方单方面要求解除合同，须按工程款的20%支付对方违约金……。该合同附件“国标样板房工程补充协议”第4条规定，甲方须支付工程款20%定金+预付工程款10%，服务生效。当日，原告通过中国建设银行POS机向被告支付39017元（工程款30%），被告向原告开具收款收据1份（0003279）。2019年4月，原告得知被告公司门店关闭、负责人无法联系，后通过该公司登记的住所或者经营场所无法联系。2019年6月6日，原告向本院提起本案诉讼。2019年7月5日，原告实际取得案涉房屋，并于2019年8月委托他人进行装修。上述事实，有当事人陈述、《家庭居室装饰装修工程施工合同》及“国标样板房工程补充协议”、收款收据及中国建设银行POS签购单等证据证实，本院予以确认。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告之间的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思的表示，合法有效。被告在收取了原告工程款20%的定金及预付工程款10%计39017元后，通过登记的住所或者经营场所等方式无法联系，以自己的行为表明不履行主要债务，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告关于要求解除上述合同、被告返还定金及预付工程款39017元、赔偿损失26011.2元（130056×20%）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李申超与南京九创装饰工程有限公司之间的《家庭居室装饰装修工程施工合同》自2019年6月6日起解除；二、南京九创装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李申超返还定金及预付工程款39017元；三、南京九创装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李申超赔偿损失26011.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费560元，合计1986元，由被告南京九创装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李九俊人民陪审员  秦 勇人民陪审员  李静生二〇二〇年三月五日书 记 员  吕 倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执650号申请执行人：胡德军，男，1965年12月03日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：高德利，男，1963年03月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：黄志祥，男，1974年12月09日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行胡德军与高德利、黄志祥民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高德利、黄志祥48219元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年三月二十六日代理书记员  尹林点
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执304号之三申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。委托代理人：刘培，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司溪江支行行长。被执行人:唐正良，男，1974年6月12日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与唐正良为金融借款合同纠纷一案，经本院（2018）湘0421民初2253号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人唐正良未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行。2020年3月6日，本院向被执行人唐正良发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人已达成和解协议。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人唐正良的银行存款101266.21元或价值相当的财产或财产性权益的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  王建华审判员  陈健华二〇二〇年三月三十一日法官助理旷学伟书记员  陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。