江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0206民初641号 原告：江苏明越精密高温合金有限公司，住所地无锡市新区硕放空港工业园区南开路70-1号。 法定代表人：薛丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程晓玉，江苏正太和律师事务所律师。 被告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融七街18号。 负责人：王卫兵，该行行长。 委托诉讼代理人：缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。 第三人：无锡市诚和房地产土地评估有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道周新苑280号。 法定代表人：钱松培，该公司总经理。 第三人：无锡光大幕墙新技术工程有限公司，住所地无锡市新区硕放工业园五期E-16号地块。 法定代表人：胡昊林，该公司总经理。 原告江苏明越精密高温合金有限公司（以下简称明越公司）与被告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）、第三人无锡市诚和房地产土地评估有限公司（以下简称评估公司）、无锡光大幕墙新技术工程有限公司（以下简称光大公司）案外人执行异议之诉，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审查，现已审查终结。 明越公司向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）苏0206执异55号执行裁定；2、在拍卖光大公司房地产（包括装潢及设施）所得款执行分配方案中原确定分配给明越公司的款项基础上增加171363.85元。后经本院释明，变更诉讼请求为：1、停止执行（2014）惠执字第2028号执行案件中的执行标的（拍卖无锡新区硕放工业集中区五期E-16号地块的工业用地国有土地使用权及位于南开路70-1的工业用房所得款项）中的171363.85元；2、上述款项分配归明越公司所有。事实和理由：明越公司承租光大公司厂房后，添建了房屋和装潢及设施。在光大公司作为被执行人的执行案件中，光大公司的房地产（包括装潢和设施）已经被整体评估拍卖，其中包含了明越公司添建部分，但执行法院对于上述执行标的拍卖后所得款项作出的执行分配方案中仅分配给明越公司添建部分的拍卖款122000元，遗漏了171363.85元，故其提出执行异议，但法院作出（2019）苏0206执异55号执行裁定，驳回其执行异议，故提起执行异议之诉。 本院审查查明：2013年3月1日，明越公司与光大公司签订了房屋租赁协议，协议载明：1、光大公司确保对出租的房屋享有所有权和完全使用权。2、明越公司承租光大公司的厂房中最西面一跨的房屋，面积为800平方米。3、租赁期限为8年，自2013年3月1日起至2021年3月1日止。租赁期间内，任何一方未经对方同意，不得擅自解除合同。期满，光大公司继续出租的，明越公司享有优先承租权，续租的，双方另行签订租赁合同；租期届满不再租赁的，不再续租的一方应提前六个月通知对方。租期内，经光大公司书面同意，明越公司可以转租；转租的，明越公司不再享有优先承租权。4、租期内租金每年128000元（包括占用的场地）。租金每半年一付（半年租金64000元），在每半年开始前5日支付，先付后用。光大公司收取租金应开具相应的正式发票。5、因明越公司承租的房屋属于光大公司厂房中的一部分，为有利独立管理和因生产的需要，经光大公司同意后，明越公司已经出资在光大公司大厂房中进行了筑墙隔断，并出资在承租区域隔建出仓库和办公室，还在沿围墙以及靠厂房西山墙处的场地上各建了生产所需辅房（详见附件明越公司出资所建平面图）。租赁期内，明越公司出资添建的建筑物及设施归明越公司所有和使用，占用场地不再另收租金。租赁期满不再续租的，无偿归光大公司所有，……。明越公司表示其在租赁前期添建了未申报4建筑、未申报5建筑及主厂房内搭建的部分建筑。 2014年4月14日，本院作出（2013）惠商初字第1576号民事判决，判决：一、南洋彩印公司、胡昊林、朱文洁、胡海平于本判决生效后10日内向江苏银行归还借款本金12000000元及利息128491.04元（暂算至2013年12月16日，自2013年12月17日起至判决给付之日止，以12128491.04元为基数，按年利率10.35%计算），并承担为实现债权支出的律师代理费198600元。二、江苏银行有权在3380000元范围内以登记编号为锡新他项（2012）第1027号他项权证下的国有土地使用权以及在8620000元范围内以登记编号为锡房他证字第××号他项权证下的房屋折价或者以拍卖、变卖上述财产所得价款在本判决第一项债权及诉讼费用100763元范围内优先受偿。三、新华印刷公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。新华印刷公司承担保证责任后，有权向南洋彩印公司追偿。 上述判决生效后，江苏银行向本院申请强制执行。该案执行过程中，本院委托评估公司对光大公司名下的位于南开路70-1的锡房权证字第××号证书项下的房屋进行评估。评估公司出具了诚和评估（2015）第581号《房地产司法鉴定估价报告》。报告载明：产权人光大公司，有证建筑建筑面积7387.63平方米，市场价值995.23万元；…产权人承租人2（薛某），含未申报4建筑面积（无证）105.6平方米，市场价值10.19万元、未申报5建筑面积（无证）72平方米，市场价值2.01万元、合计12.2万元。承租人2（薛某）即明越公司。后本院对上述资产进行拍卖、变卖，2016年11月2日，无锡福尔沃坂工业机械有限公司（以下简称福尔公司）以9500000元受让上述资产，并已经办理过户登记手续。 2016年12月23日，评估公司出具说明：评估公司于2015年9月16日对光大公司位于南开路70-1号的工业用房进行了评估。在该厂厂区车间内，承租人薛老板搭建了部分无证建筑及一些辅助设施，评估公司对其进行了测量并计算，其建造成本价为31.303万元，详见清单。 2018年11月21日，本院作出对上述房屋拍卖款项作出分配方案，其中载明：……拟发放给承租人2（薛仲明）搭建房屋款8.3282万元（9500000元÷13916500元×122000元）……如对上述分配方案有异议，在收到本分配方案之日起10日内书面提出异议申请，逾期则视为对本分配方案无异议。后明越公司提出异议，申请执行人江苏银行对其异议提出反对意见，2019年1月16日，本院受理明越公司提出的执行分配方案异议之诉，并于2019年9月26日作出（2019）苏0206民初409号民事裁定，裁定：驳回明越公司的起诉。后明越公司又以相同理由向本院提出执行异议，本院于2019年12月11日作出（2019）苏0206执异55号执行裁定，裁定：驳回明越公司的异议。明越公司遂向本院提起案外人执行异议之诉。 以上事实，有（2019）苏0206民初409号民事裁定、（2019）苏0206执异55号执行裁定、评估报告记录、协议书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起案外人执行异议之诉。案外人依照上述规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，明越公司提出执行异议时，案涉执行标的已经由本院通过拍卖变卖的方式进行处置，并由福尔公司竞得，且已经办理所有权过户登记手续，即案涉执行标的已经执行终结，故本案已经超出案外人异议期限，应驳回起诉，明越公司可以通过执行监督程序予以救济。另，评估公司并非申请执行人、也非被执行人，更非案外人，明越公司将其列为第三人参与本案案外人执行异议之诉，亦不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定,裁定如下: 驳回江苏明越精密高温合金有限公司的起诉。 江苏明越精密高温合金有限公司预交的案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  季静娜 人民陪审员  高晓琪 人民陪审员  董洪萍 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  邓苏雯