北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11727号原告：苏毅，男，1969年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张典，男，1976年5月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告苏毅（以下简称原告）与被告张典（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告腾退房屋，将房屋返还；2、请求法院判令被告支付原告房屋占有使用费105400元（自2017年8月20日起暂计至2019年2月20日，以实际腾退之日另行计算）；3、请求法院判令被告赔偿原告为腾房支付的搬家费用2400元。4、请求法院判令被告恢复房屋承重结构、拆除被告擅自在房屋内搭建的烧煤房、清除垃圾。事实与理由：原告于2006年1月1日与案外人北京市通州区宋庄镇小堡村签订土地租赁合同，合同期限为50年，并约定合同期间内所建房屋为原告所有。原告父亲苏生华于2016年8月20日与被告张典订立房屋租赁合同，将原告所建房屋租赁给被告，租赁合同期限为一年，合同期限自2016年8月20日至2017年8月19日。合同期间内被告破坏原告房屋承重结构，在房屋内私搭乱建。合同到期后，原告于2017年10月10日通过赛思博律师事务所向被告送达律师函，通知被告合同到期，解除合同，并要求被告腾退房屋。被告对原告的要求置之不理，还多次无理要求原告在其不支付租金的情况下将房屋继续租赁给其，还多次到原告家中滋事，导致原告受伤，而且被告拒不腾退房屋，还采用写油漆字，张贴标语等方式威胁原告，导致原告无法将房屋出租，严重影响原告的工作和生活。原告无法，故此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、本案是排除妨害纠纷，原告应为其向法院提出的诉讼请求举证真实客观的证据。二、原告在2018京0112民初***号案件中，以北京市通州区宋庄镇小堡村KUK艺术城F座***室（以下简称F***室）的租赁合同纠纷案件起诉我所举证的律师函与本案的不一致，仅本次法院邮寄的律师函有日期，原告应举证该律师函的原件。三、原告就F***室第二次以租赁合同纠纷起诉我，出具了其与案外人王昱卷签署的租赁合同及违约金支付凭证，但是该两份证据的日期是同一天，表明签订合同当日其便向案外人支付了违约金。本次诉讼原告并没有出具支付违约金的凭证。四、从原告提交的与小堡村签订的租赁协议来看，涉案房屋为苏毅及苏航共有，且与苏生华无关。故原告应提交其具有主张权利的证据。五、原告提交的我们双方发生争执的调解材料是2017年9月17日在双方在派出所达成调解协议的事情，该事情的起因是因为原告不卖电给我朋友的来威胁我的方式，我朋友也在此院落内租房，且与原告有单独的租赁合同，此次调解达成后，我便离开了F***室，之后也再也未就此事儿去找过原告。六、原告与我在宋庄派出所所签订的调解协议除了约定原告负责搬家及搬家费用之外，还约定不追究我合同到期后继续居住F***室的法律责任，当时双方表述清楚，且我还答应对墙面予以修复。七、原告在起诉状中所陈述的事实和理由中，提到被告2017年9月18日在其家中滋事并导致其受伤，但该事实已经法院的判决认定原告所表示的手指受伤造成原因不清楚，并未支持其要求我赔偿的请求，反而此事宋庄派出所结论为原告殴打被告，致使被告鉴定为轻微伤。关于2017年9月28日在F***室原告的配偶龙丽财产损害一案，法院判决龙丽确有毁坏财物的行为并判决进行了赔偿。八、原告出示我贴在室内的留言不全，2018年8月27日租赁合同纠纷案件庭审的时候我想法庭出示了完整的留言，我在室内贴下留言的目的是因为之前原告配偶龙丽在F***室毁坏了我财物，我为了杜绝此类暴力违法的事情再次发生，故贴下留言警告“暴力违法，不通知本人，不要擅动”，依据协议“联系本人，随时可搬，尽早履行协议”并贴有双方之前的调解协议，并无任何威胁的内容。九、鉴于原告对陈述不实，且与交给法庭的的证据混乱与虚假，我简要陈述下案件事实。2017年9月17日之前我和原告的租赁合同存在分歧，主要是原告不给我供暖，导致我自行解决，但其却执意加价房租，我没有同意其便通过给我也在此院落租赁的朋友不卖电的方式予以威胁，此后事情不断激化，最终在警察介入的情况下，双方就此事达成调解协议，约定9月17日之前双方不追究责任，我同意离开F***室，室内我的东西由原告搬出，我的法律责任原告也不追究，我同意对墙面予以修复，协议签订后，原告为我搬了一会东西就不搬了，之后第二天带着工人砸毁木门，我上前阻止却被打伤，后报警解决。9月28日，原告配偶暴力毁坏我的财物，我便张贴留言表示不要擅动，联系本人随时可搬，尽早履行。随后我将房屋东门洞给砌上了。之后法庭工作人员联系我表示原告要我搬离F***室物品，所以向原告表示了愿意协助协助的意愿，原告不表态，之后原告也未联系我。十、2017年9月28日，在我把东门洞砌上时，F***室我购置的财物还有、木板、木条、钢材、窗帘、灯、彩钢锅炉间、水泵、PVC管等。原告在其诉讼请求中要求我修复搬离，我也早已表明愿意对墙面予以修复的态度和协助搬离的意愿。双方对F***室内的东西是张典的，需要把这些东西搬出F***室并对墙面进行修复是没有分歧的。十一、关于原告要求我恢复承重结构的的请求是指连接F***室与A***室之间的门洞，此洞我早就砌上了，开此洞的是我租赁F***室的前提，是已经过苏生华同意的。彩钢锅炉间则是因甲方违约不给供暖而被动产生的，是经过苏生华同意的，也是当初让租户自行解决供暖问题的。十二、关于原告要求腾退搬离房屋并予以恢复的请求，所谓腾退和搬离都是要把我屋内的东西搬到屋外，但当时调解协议约定搬离房屋是原告的责任。F***室的东西搬空连同修复的工作量充其量两个工人半天，且我早就表明愿意对墙面予以修复的态度和协助原告履行搬家的意愿。综上，我认为本案是排除妨害纠纷，苏毅的理由是我拒不腾退房屋、又威胁原告导致无法将F***室出租。关于其要求我腾房搬离的请求，我们双方的调解协议约定的是原告得将我的财物搬出，并指定了搬离的地点。而腾房也是要把室内的东西搬到室外，所以腾房及搬离是一致的，都是原告的责任。且我早就表示要修复墙面及协助搬离的态度及意愿。我早就离开涉案的KUK院落，原告在KUK，F***室在原告手中，其可随时联系我或者通过派出所联系我履行搬家协议腾空涉案房屋，如有未尽事宜其可随时向我主张。关于原告主张我威胁其导致其房屋无法出租的理由，我已经在答辩中明确我2017年9月17日与原告达成调解协议后就离开了涉案房屋，自此没有回去过涉案房屋，且涉案房屋我不止一次在法院表示原告随时可搬，但是因其配偶毁坏过我的财物，故其搬要通知我下，但原告一直没有通知我，自此我一直是通知原告愿意协助搬离的，是原告置之不理。本案原告的主张应拿出切实有效的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月1日，甲方北京市通州区宋庄镇小堡村委会与乙方苏毅、苏航签订《土地出租协议书》，合同第一条约定，甲方将位于佰富苑工业区内画家村的土地共计10亩，每年每亩租金2000元，50年租金共计每亩10万元，10亩土地合计租金人民币1000000元整。按两期支付，第一期2005年4月开始租赁（2004年12月30日支付人民币500000元）；第二期2005年12月30日支付人民币50万元整。合同第五条规定，乙方自行出资建厂房，自行经营、管理，但必须合法经营，不得污染环境与水资源。合同第六条，租赁期间，乙方可将租用的土地转租，如自己无力经营，可由子女继续经营。合同第七条，乙方自行安装厂区供电线路，并配备电表一块，按电表所用量0.65元/度，由村电工按月收取电费（电费按供电局工业用电上调或下浮）。如乙方扩大生产，需要增容，甲方协助办理手续，电费依据供电部门规定标准交纳。乙方投资产权在租赁期间内归乙方所有。合同第十六条，土地出租年限为50年，协议到期后，在同等条件下乙方优先续租。此外合同还约定了其他内容。2006年1月1日，甲方北京市通州区小堡村委会与乙方苏毅、苏航签订《土地租赁协议（一）》，约定：合同第一条，甲方将宋庄镇小堡村百富源工业区土地6.8亩，自本协议签字生效之日起50内归乙方有偿使用，每年每亩土地租金为2000元，6.8亩土地50年合计租金人民币680000元（土地尺寸以实际丈量为准）。因该地块东侧也为乙方所租赁土地，所以经甲、乙双方协议，将甲、乙双方签订的10亩地出租协议中的西侧20米安全距离改为该协议中地块西侧距坑边10米为安全距离。合同第三条，乙方租赁的土地必须在一年内动工，如乙方将租赁的土地闲置一年，则甲方有权收回土地或终止协议。合同第四条，乙方自行出资建厂房，自行经营、管理，但必须守法经营，不得污染环境与水资源。合同五条，租赁期内，乙方可将租用的土地转租，如自己无力经营，可由子女继续经营。合同第十七条，土地租赁期间为50年，协议到期后，在同等条件下乙方优先续租。此外合同还约定了其他内容。2018年1月9日，北京市通州区宋庄镇小堡村民委员会出具证明，内容为：兹有苏毅、苏航于2005-2006年与宋庄镇小堡村签订土地出租协议书，共租赁土地16.8亩，租期50年，地面自建房屋在租期内归苏毅、苏航所有。另查，2016年8月20日，出租人甲方苏生华与承租人乙方张典签订《房屋租赁合同》，约定：合同第一条，租赁标的为北京市通州区宋庄镇小堡村KUK艺术城F座***室，用途工作室，住房。本合同租赁期自2016年8月20日起至2017年8月19日止。合同第三条租金，本合同所述租金为房屋年租赁费，每年租金商议递增10---20。该房年租金为20000元，年物业费600元，合计20600元。租金付款方式，入住前缴定金3000元，其余2016.10日前交清。合同第四条其他费用，乙方网费应按时缴纳，最低半年一付，否则不予安装。集体供暖，取暖费按面积和房屋高度另行计算，取暖费供暖前收取。合同第五条甲乙双方责任，乙方不得随便变动屋内水电等设施，一旦发现罚款500-8000元，挪动电表和水边这按盗窃论处，乙方如需增加空调等设备或其他装修，应写书面报告备案，甲方同意后方可施工，施工费用由乙方承担，但退房时不得拆动和搬走（空调和热水器除外），私自动工甲方有权中止租赁合同。此外合同还约定了其他内容。再查，原被告因涉案房屋租赁腾退事宜多次发生纠纷，2017年9月17日，甲方苏毅与乙方张典，在北京市公安局通州分局宋庄派出所主持下签订现场调解协议书，内容为：主要事实为2017年9月17日11时许，在北京市通州区宋庄镇小堡村KUK艺术城因之前房屋租赁问题发生纠纷。经调解双方自愿达成如下协议：1、乙方同意2017年9月17日下午14时开始搬离宋庄镇KUK艺术城F座112室，乙方个人物品由甲方负责找人搬至KUK艺术城门外草地，由此造成的费用由甲方承担。2、乙方承诺因双方租赁关系存续期间发生的纠纷去法院通过诉讼解决，不再自行找甲方协商。3、甲方不再追对乙方踹门及合同到期后继续居住的法律责任。4、甲乙双方均不要求公安机关处理此事。5、甲方不在追究乙方违反《中华人民共和国治安管理处罚法》中的法律责任。6、此协议由双方自愿达成一次性解决，若今后发生一切后果，均与公安机关无关，由双方自行到人民法院进行诉讼。7、调解后造成的损失等由当事人本人自行负责。经（2018）京0112民初***号判决书查明，调解书签订当日双方并未履行完毕，2017年9月18日下午15时许，被告苏毅带工人前往北京市通州区宋庄镇小堡村KUK艺术城F***室搬家，被告苏毅称原告张典不同意搬，后原、被告双方发生冲突，有肢体接触，原、被告均受伤。当日，原告张典到中日友好医院进行治疗，被诊断为头面部软组织损伤、头外伤后神经反应等。当日，被告苏毅到北京朝阳急诊抢救中心进行住院治疗，经诊断为手部开放性损伤等。经核实该判决已生效。在案件审理过程中，经法庭询及调查，关于涉案房屋之前的租赁情况，原告表示涉案系其投资建设的，因租赁给被告时其不在宋庄，故委托父亲苏生华进行对外租赁。对此，被告认可苏生华系原告的父亲，租赁合同系其与苏生华所签订，且在答辩状中表示从土地租赁合同看涉案房屋系苏毅及苏航共有，故原告应提交其有权以个人名义提起诉讼的证据。关于房屋租赁到期后的情况，原告表示被告并未拖欠租赁费用，但未按时搬离致使引发纠纷。对此，被告表示租赁合同到期后与原告就续租租金问题协商未果，且原告以不卖电给被告朋友的方式相胁迫，故双方引发了争执并报警解决。关于原被告双方于2017年9月17日在公安机关签订调解协议后的履行情况，原告表示协议签订当日便找人替被告搬东西，但是搬到一半的时候，被告说因为太累不搬了，且公安机关没有写截止搬离的日期，故搁置。对此，被告表示当日原告确实带着人到现场搬物品，但是搬了一半原告主动不搬了，且2017年9月28日原告配偶到涉案房屋内毁坏了被告的相关财物。关于涉案房屋在2017年9月17日双方在公安机关签订调解书后房屋的占有使用情况，被告表示2017年9月17日下午其就离开了，屋内的个人物品有其购置的木板、木条、钢材、彩钢间、灯、水泵、PVC管、窗帘等，但按照调解协议约定该物品应由原告负责搬离，2017年9月17日之后被告表示没居住使用过F112号房屋，其在A***室其朋友的房屋内待着，因该A***室与F***室仅隔一堵墙，故可以看着其物品。对此，原告认可被告陈述的当时物品留存情况，且举证表示屋内现贴有被告“个人财物，不通知张典本人任何人私自擅动违法”等提示纸，还有当时被告自行搭建的锅炉和剩余的煤渣。原告表示被告调解后一直占用房屋居住到2018年，具体持续居住多久不清楚，目前虽人已离开但至今未完全腾退。2019年5月8日庭审后，法庭组织双方当事人到现场录像勘查，双方当事人认可目前现场的情况，被告张典表示自己早已搬离，屋内的烧煤房系其搭建，窗帘及搭建的棚子上的留言系其粘贴，被告现场表示之前曾多次表示可以协助恢复墙面拆除烧煤房及腾退，且现场可以以现有房屋状况交付。关于本案涉案房屋相关权利人苏航的情况，因其未参与诉讼，经法庭向原告核实，其表示苏航认可苏毅单独以个人名义起诉主张权利。后法庭通过视频连线的方式与苏航本人确认，其表示关于苏毅起诉的涉及KUK艺术城的房屋排除妨害的案件，同意由原告苏毅个人名义主张权利。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，关于原告苏毅是否具备主张权利的资格问题，结合原告提交的土地租赁及建设房屋的相关证据，以及本院向涉案房屋相关权利人苏航的核实确认，本院认为原告具备向被告主张权利受到侵害的主体资格。关于原告提出要求被告腾退房屋、将房屋返还的诉讼请求。经本院审查，被告曾租用涉案房屋使用，但到期后并未续租，原被告双方因涉案房屋腾退事宜多次引发冲突发生纠纷。通过法院到现场勘查，目前现场已基本空置，仅存被告搭建的锅炉及装饰窗帘，被告在勘查现场时表示同意以现状交付，且通过现场的实际情况来看，涉案房已经原告实际控制，综合以上情况，本院认定涉案房屋于2019年5月8日之时已完成腾退交付，故对于原告要求腾退及返还房屋的请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付房屋占有使用费，自2017年8月20日起至2019年2月20日为105300元，实际腾退之日另行计算的请求。对此，被告的租赁合同于2017年8月19日到期，之后未达成续租事宜而继续占有使用房屋，且双方就腾退事宜多次发生纠纷，虽在2017年9月17日经公安机关进行调解并签订协议，但双方未实际按照约定履行完协议，且被告张典虽陆续搬离房屋但直至本案诉讼仍未及时将除烧煤房拆除恢复墙面及摘除悬挂物品，却在现场多处粘贴未通知勿动的提示纸张，致使确实对原告使用房屋产生影响，虽被告抗辩表示该行为系防止物品遭受损害，但租赁合同到期后，其理应尽快腾退交付房屋，选择合理的方式避免财产损失，现其以张贴提示纸张的方式显然系激化矛盾，未妥善处理问题，不利于问题的最终解决，故对于被告该项抗辩本院不予采纳，本院认为被告应为其延迟腾退房屋的行为支付相应的占有使用费用。但综合本案查明情况，该影响也并非被告单方所致，自租赁合同到期至本案诉讼已长达2年之久，双方均未积极、冷静的妥善解决腾退交付等问题，多次发生纠纷甚至肢体冲突，导致扩大损失，故对损失的发生双方均存在过错，本院按照各50%责任予以确认。故此，本院结合查明的实际情况及双方的过错程度，参照涉案房屋所约定的租金标准及截止2019年5月8日的实际腾退日期，依法酌定支持原告所主张的占有使用费17150元，对于原告主张过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告支付其未腾退房屋的搬家费用2400元的诉讼请求，经现场勘查房屋内已基本空置，且原告表示该费用并未实际发生，故其该项请求依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告恢复房屋承重结构、拆除被告搭建的烧煤房、清除垃圾的请求，对此，被告虽搬离房屋且交付，但现场仍留存其自认搭建的烧煤房，其多次表示协助拆除但并未实际履行，故对于原告要求被告拆除搭建的烧煤房的请求，依据充分，本院予以支持。对于原告要求被告恢复承重结构及清除垃圾的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张典支付原告苏毅北京市通州区宋庄镇小堡村KUK艺术城F座***室的房屋占有使用费17150元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告张典拆除北京市通州区宋庄镇小堡村KUK艺术城F座***室内的烧煤房，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告苏毅的其他诉讼请求。案件受理费1227元，由原告苏毅负担613.5元（已交纳），由被告张典负担613.5元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何杨彪二〇二〇年三月九日法官助理 吕 永书 记 员 杨小萌