wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20017号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码：914***********193K。法定代表人：姚真勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，该公司员工。被告：刘孟辉，男，1972年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码：432************517。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告刘孟辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后由于被告需要公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡本金6337.08元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金、分期付款手续费）（暂计至2019年7月25日，尚欠利息2483.11元，违约金1610.52元，分期付款手续费20元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计10450.71元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月3日，被告为申领贷记卡向原告提交恒通贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放贷记卡（卡号：625**********104），被告持卡进行透支消费。截至2019年7月25日，被告尚欠贷款本金6337.08元，利息2483.11元，违约金1610.52元、分期付款手续费20元。以上事实有恒通贷记卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关贷记卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。原告为此起诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2015年7月3日，被告向原告申领恒通贷记卡一张（卡号为：625**********105），信用额度为5000元。账单日为每月25日。被告于2015年8月26日激活卡片后，多次使用该卡进行刷卡消费。截至2019年7月25日，被告尚欠透支本金6337.08元、分期付款手续费20元。原告催收未果，为此于2019年9月9日向本院提起诉讼。另查明，原、被告签订的《恒通贷记卡申请表》中附有《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》。该合约第3部分约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。被告消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告取现及转账透支的，不享受免息待遇。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等，从记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计，同时按月计收复利。此外，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。本院认为，被告向原告提交的《恒通贷记卡申请表》及《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属于贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实际应为金融借款合同关系，合法有效，应受法律保护。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定还款期限及利率，履行还本付息的义务。被告截至2019年7月25日尚欠原告贷记卡透支本金6337.08元、分期付款手续费20元，构成违约。原告要求被告支付截至2019年7月25日的透支本金6337.08元、分期付款手续费20元于法有据，本院予以支持。另外原告还要求对逾期未还本金按日利率万分之五计收利息并按月计收复利至实际清偿之日止，同时还主张要求被告支付违约金，对此，本院认为，首先，原告主张对本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款计收复利，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，此规定明确了复利计算基数为逾期利息，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息，因此，利息应以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收，且上述分期付款手续费、利息、复利总计不得超过以尚欠透支本金为基数按年利率24%计算的金额，超出年利率24%的部分不予计收。其次，原告主张的违约金均产生于2017年1月1日后，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，滞纳金从2017年1月1日起取消，原告与被告并未就违约金进行约定，因此，本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘孟辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支本金6337.08元、分期付款手续费20元及利息（计算方式：以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收，上述分期付款手续费、利息、复利总计不得超过以尚欠透支本金为基数按年利率24%计算的金额，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.27元，由被告刘孟辉负担50元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担11.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  梁炽光人民陪审员  梁金福二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯晓岚黄敏仪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保170号申请人：城阳区汇盛源塑料模壳租赁站，住所地青岛市城阳区上马街道下马社区563号。统一社会信用代码：92370214MA3D4R9025。经营者：郭化才。委托诉讼代理人：孟宪永，系该单位员工。被申请人：青岛鲁城建设集团有限公司，住所地青岛市市北区昆山路17号3号楼406.407室。统一社会信用代码：9137020070644323825。法定代表人：廉法成，经理。申请人城阳区汇盛源塑料模壳租赁站于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛鲁城建设集团有限公司的银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并由都邦财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛鲁城建设集团有限公司的银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丛美英二〇二〇年三月十一日书记员  卢正卯
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4641号申请执行人胡英展，男，1965年12月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人滕方方，女，1986年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。（服刑中）申请执行人胡英展与被执行人滕方方责令退赔一案，本院作出的（2019）苏0312刑初618号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡英展于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人滕方方给付人民币97000元。被执行人依法应承担执行费人民币1355元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年10月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未填写任何内容。2、本院于2019年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2019年10月30日、2020年2月6日多次查询被执行人所有的银行存款并通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司徐州郑集支行的账户，中国工商银行徐州铜山支行、徐州云龙支行的账户，中国建设银行股份有限公司徐州建国西路支行的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市刘集镇营业所的账户，交通银行徐州湖滨支行的账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2019年10月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。5、2019年10月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年10月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2019年10月查询被执行人互联网银行财产信息，冻结被执行人财付通及支付宝账户。8、2019年10月，查询被执行人支付宝送达地址，显示为查无送达地址。9、2019年11月，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇刘集村委会调查情况，该村村委会称该村无被执行人可供执行的财产。10、2019年12月，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇滕庄村，与被执行人父亲谈话，其父称不知被执行人现在哪个监狱服刑，也没有被执行人财产可供执行。11、2019年12月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。12、2020年1月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知申请执行人终结本次执行程序，向申请执行人送达终本告知书。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币97000元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币97000元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312刑初618号刑事判决书责令退赔的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇二〇年三月十七日书记员 李 宽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初994号原告：青岛海东科技工程有限公司，住所地青岛市市北区招远路32号10户。法定代表人：栾博文。委托诉讼代理人：栾博文。被告：国任保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心4号楼1911-192。原告青岛海东科技工程有限公司与被告国任保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告青岛海东科技工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛海东科技工程有限公司撤回起诉处理。审判员  丛美英二〇二〇年三月十二日书记员  卢正卯
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终304号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘国琼，男，1995年1月13日出生，土家族，小学文化，无固定职业，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县***********。因犯盗窃罪于2015年1月8日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2016年7月13日被上海市奉贤区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人刘国琼犯盗窃罪一案，于2020年1月17日作出（2020）粤0605刑初1号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘国琼有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人刘国琼以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，刘国琼申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘国琼撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘国琼撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇二〇年三月十六日法官助理  卢放兴书 记 员  庞健敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18075号原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：马祥立，男，1975年5月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称瑞华诚物业公司）与被告马祥立物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华诚物业公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告马祥立经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。瑞华诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿自2013年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的物业服务费12688.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月17日被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了位于北京市房山区长阳镇碧桂园小区X号楼X单元X号住宅一套，实测建筑面积为117.49平方米。合同约定前期物业服务由原告承担，物业服务费为1.5元/月，按年度预交。原告自碧桂园小区交付起即提供物业服务至今。被告于2007年5月31日入住，但自2013年1月1日起至今未缴纳物业服务费。虽经原告无数次催要，被告无正当理由，至今未付分文。为依法维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告马祥立未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在庭审中，原告提交如下证据：1.北京市商品房预售合同，证明被告的住址系起诉书的地址，该小区是由原告提供物业服务，证明房屋的面积及前期物业服务的相关约定，约定了物业费标准；2.居委会出具的情况说明附更正说明，证明原告自被告入住起一直为该小区提供物业服务，原告一直向欠费业主催缴物业费；3.房山法院判决书二份、二中院判决书二份，系审理该小区拖欠物业费案件的相关判决，相关事实在判决中有体现。本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理后认定事实如下：被告系北京市房山区长阳镇碧桂园X号楼X单元X号房屋的业主，房屋建筑面积117.49平方米，原告系被告居住小区的物业服务管理企业。2006年8月17日，被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定由原告作为前期物业服务的管理企业，资质证号：京物企资三[2005]0843号，物业服务收费价格为1.5元/月??平方米（建筑面积），物业服务费按年收取，应当在每年的5月31日前缴费。现因被告自2013年1月1日起未支付物业服务费，原告诉至本院。2018年1月18日，北京市第二中级人民法院（2018）京02民终71号民事判决书认定:瑞华诚物业公司并未撤离涉案小区，并提供物业服务至今。庭审时，瑞华诚物业公司从被告居住小区撤出。上述事实，有原告陈述，原告提交的北京市商品房预售合同、居委会说明、笔误更正、（2017）京0111民初108号民事判决书、（2018）京02民终第71号民事判决书、（2017）京0111民初110号民事判决书、（2018）京02民终第594号民事判决书等在案为证。本院认为：被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同条款系双方真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。原告已向被告居住的小区提供了物业服务，现要求被告支付物业费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。原告提供的物业服务系公共服务，其针对的是全体业主而不是单个业主，根据法院生效判决查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，酌情确认按照正常收费标准的90%计算应收物业费。被告马祥立经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马祥立于本判决生效后七日内给付原告北京瑞华诚物业管理有限公司2013年1月1日至2018年12月31日的物业费11420.03元；二、驳回原告北京瑞华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告马祥立负担（已由北京瑞华诚物业管理有限公司预付，马祥立于本判决生效之日起七日内向原告交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 宁审判员 李亚丽审判员 吕少罕二〇二〇年三月十七日书记员 于 淼
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢195号申请执行人：四川建园新型建筑材料有限公司。住所地：广汉市连山镇石门村1社。注册号：510681000011066。法定代表人：曾凤学。被执行人：四川省化工建设有限公司。住所地：四川省广汉市中山大道北二段21号。统一社会信用代码：91510681779811797J。法定代表人：冯瑞祥，经理。2019年10月11日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初2342号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款691542.2元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人的状况进行了查询，查明，被执行人四川省化工建设有限公司因不能清偿到期债务，并明显缺乏清偿能力已经进入破产重整程序，本院以（2019）川0681破申2号民事裁定书立案受理。本院认为，本案符合可裁定中止执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：中止四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2342号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  任韬二〇二〇年三月三日书记员  李璇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终8号上诉人（原审被告）：重庆嘉昶达物流有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道南阳富源化工小区3幢2单元17号，统一社会信用代码91500231MA5YYT9K2W。法定代表人：皮昌云，该公司经理。委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师被上诉人（原审原告）：重庆安吉洲物流有限公司，住所地重庆市江北区洋河花园贵安园五栋二单元1-2，统一社会信用代码91500105MA5UUBEY4M。法定代表人：袁红星，该公司总经理。上诉人重庆嘉昶达物流有限公司与被上诉人重庆安吉洲物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，上诉人重庆嘉昶达物流有限公司不服重庆铁路运输法院（2019）渝8601民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆嘉昶达物流有限公司于2020年3月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆嘉昶达物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆嘉昶达物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费454元，减半收取227元，由上诉人重庆嘉昶达物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年三月二十七日法官助理 姚刚应书 记 员 李佳芮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更729号罪犯毕艳艳，女，汉族，1987年7月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年12月11日作出（2014）南刑初字第1226号刑事判决，认定被告人毕艳艳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。被告人毕艳艳及同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年3月2日作出（2015）哈刑二终字第53号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯毕艳艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯毕艳艳减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯毕艳艳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分454.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯毕艳艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯毕艳艳的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年12月4日起至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初326号 原告：冯某1，男，生于1938年6月9日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：白元雪，梓潼县法律援助中心指派律师。 被告：冯某2，男，生于1970年3月9日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：陈某，男，生于1961年4月10日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：冯某3，女，生于1971年4月2日，汉族，住四川省梓潼县。 原告冯某1与被告冯某2、陈某、冯某3赡养纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人白元雪、被告冯某2、冯某3到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告承担赡养义务，每月各向原告支付赡养费600元；2.判令三被告每月各向原 告支付护理费300元；3.判令三被告向原告支付医药费，凭票据各承担一半；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告育有两子一女，均已成家立户，家庭经济条件良好。原告如今年岁已高，体弱多病已丧失劳动能力，无经济来源，需要赡养人承担赡养义务。为维护自身合法权益，根据《婚姻法》及《老年人权益保障法》相关规定，原告特诉至法院。 被告冯某2辩称，我从1992年开始就给原告称了十年粮食，土地款项（包括修公路的集资款）等都是我一个人承担的。如果有人在的时候，原告周身都是毛病，其余两姊妹的文化都比我高，我也是最小的，啥子钱都是我在给。哥哥抱出去的，妹妹是嫁出去的，啥子事情都是靠到我的。对原告的诉讼请求，我肯定有意见，因为我之前已经做了十年，三姊妹一人十年。 被告陈某未答辩。 被告冯某3辩称，对于原告的诉讼请求，我愿意。 本院经审理认定事实如下：原告与妻子（已故）育有两子一女，即三被告。原告在庭审中称自己有个三轮车（在骑行）。现原告起诉至本院要求三被告支付赡养费、护理费及医疗费。 本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，亦是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告系三被告之父、将三被告抚养成人，现原告年事已高、缺乏劳动能力及收入来源，三被告应当对原告履行赡养扶助义务，故本院对原告要求三被告支付赡养费及以后的医疗费用的诉讼请求予以支持；结合本地经济状况和生活水平，本院酌定三被告每月各向原告支付300元生活费，原告的医疗费凭票据由三被告平均分担。原告自认其还在骑三轮车、说明原告现在仍具有较好的生活自理能力，并且原告未举证证明其现在需要护理及相应护理费金额，故对原告的护理费主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯某2、陈某、冯某3分别自2020年4月起每月10日前向原告冯某1支付生活费300元； 二、原告冯某1以后产生的医疗费，除医保报销外，由被告冯某2、陈某、冯某3平均分摊；被告冯某2、陈某、冯某3应在前述医疗费发生时及时支付； 三、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。 若被告冯某2、陈某、冯某3未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告冯某2、陈某、冯某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初537号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2601刑初46号公诉机关文山市人民检察院。被告人谭某，女，1996年2月18日出生，汉族，高中文化，云南省砚山县人，户籍地：砚山县，现住砚山县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月15日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年2月3日将此案转为普通程序，依法组成合议庭，2020年3月11日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山市人民检察院指控，2018年12月19日23时35分许，被告人谭某醉酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车沿文山市蒙文砚高速东互通连接线自南向北方向行驶，行驶至文山市处，谭某所驾驶车辆碰撞道路中心波形护栏，造成车辆、波形护栏受损的道路交通事故。在现场处理过程中，文山市公安民警发现谭某有醉酒后驾驶机动车嫌疑，当场对谭某进行呼气式酒精含量检验，结果为125ｍｇ／100ｍｌ。文山市公安民警依法于2018年12月20日1时20分将谭某带至文山市人民医院急诊科提取静脉血样保存，并于2018年12月20日委托昆明锦康司法鉴定中心对谭某血样中乙醇成份及含量进行检验鉴定。经鉴定，检验结果为：送检被告人谭某的血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为178.81ｍｇ／100ｍｌ。为佐证指控，公诉机关向法庭列举了书证，被告人的供述及辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见、视频资料等证据证实。公诉机关认为，被告人谭某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭某案发后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人谭某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人谭某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，愿意认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明，2018年12月19日23时35分许，被告人谭某醉酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车沿文山市蒙文砚高速东互通连接线自南向北方向行驶，行驶至文山市处，谭某所驾驶车辆碰撞道路中心波形护栏，造成车辆、波形护栏受损的道路交通事故。在现场处理过程中，文山市公安民警当场对谭某进行呼气式酒精含量检验，结果为125ｍｇ／100ｍｌ。2018年12月20日委托昆明锦康司法鉴定中心对谭某血样中乙醇成分及含量进行检验鉴定。经鉴定，检验结果为：送检被告人谭某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为178.81ｍｇ／100ｍｌ。经文山市公安局交通警察大队文公交认字〔2018〕第00145号道路交通事故认定书认定，被告人谭某承担事故全部责任。另查明，2019年7月15日被告人谭某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、现场勘验检查记录、光盘制作说明、血样提取登记表、照片、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、前科劣迹查询证明、到案情况说明、呼气酒精含量检验结果告知记录、呼气酒精检测照片、监控视频截图照片、现场检测报告、人口、机动车信息查询结果单、随案移送清单，被告人谭某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人谭某的刑事责任。被告人谭某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人谭某的认罪态度及悔罪表现，经社区矫正部门调查评估认为对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对被告人谭某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人谭某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人谭某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、随案移送的光碟一张，记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  梁海兰审 判 员  陈 浩人民陪审员  李碧春二〇二〇年三月十二日书 记 员  唐信磊
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初854号原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：罗定市************。经营者：许衿，男，1981年3月4日出生，汉族，公民身份号码：441************051，住罗定市********。被告：张智勇，男，2000年10月24日出生，汉族，公民身份号码：445************635，住罗定市***********号。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心与被告张智勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心负担。审判员  刘钦明二〇二〇年三月三十一日书记员  陈思叡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更519号罪犯赵金艳，女，汉族，1975年7月13日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）伊中刑一初字第10号刑事判决，认定被告人赵金艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。被告人赵金艳及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年5月30日作出（2016）黑刑终136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯赵金艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵金艳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵金艳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分519.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯赵金艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵金艳的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2015年3月21日起至2026年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初447号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执20381号 申请执行人唐山佳和人工环境设备有限公司，住所地唐山市遵化市北站。 法定代表人范连坤。 被执行人遵化市平安城镇平壹村村民委员会，汉族，住所地遵化市平安城镇平安城村。 法定代表人：于占江。 唐山佳和人工环境设备有限公司申请遵化市平安城镇平壹村村民委员会建设工程合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2014)遵民初字第04303号民事判决书已经发生法律效力。唐山佳和人工环境设备有限公司于2019-9-26向本院申请执行，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 四、依法将被执行人遵化市平安城镇平壹村村民委员会限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2014)遵民初字第04303号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨 毅 审判员 王兆军 审判员 马福然 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王小力
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执异7号异议人（被执行人）杜世君，男，1972年9月3日出生，汉族，住四平市铁西区。异议人（被执行人）王晓娟，女，1974年10月9日出生，汉族，住四平市铁西区。申请执行人王昕，女，1975年4月29日出生，汉族，住四平市铁东区。本院在执行申请执行人王昕与被执行人杜世君、王晓娟民间借贷纠纷一案，异议人（被执行人）杜世君、王晓娟向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）杜世君、王晓娟称：贵院在执行申请执行人王昕与被执行人杜世君、王晓娟民间借贷纠纷一案中，贵院对被执行人坐落于四平市铁西区英雄街河西委海银帝景小区D区G3号楼701室房屋进行评估、拍卖有异议，即贵院只对该房屋的裸价进行了网上定价评估，但该房屋异议人已进行了装修，装修费50多万元，贵院并未将装修费用参考在房屋总价值中，对被执行人明显不公平，损害了被执行人的合法权益，贵院程序瑕疵，故不能对该房拍卖。经审查查明：原告王昕诉被告杜世君、王晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出了（2019）吉0303民初137号民事判决书，判决被告杜世君、王晓娟于本判决书生效后3日内一次性给付原告王昕借款人民币90万元及利息。本案在审理过程中，根据王昕财产保全申请，于2019年1月28日作出（2019）吉0303民初137号民事裁定书，裁定：查封被告人杜世君、王晓娟坐落于四平市铁西区英雄街河西委海银帝景小区D区G3号楼7至8层1单元701室建筑面积为248.29平方米住宅（产权证号为2XXXX、2XXXX号）。本院于2019年10月14日作出（2019）吉0303执252-3号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人杜世君、王晓娟坐落于四平市铁西区英雄街河西委海银帝景小区D区G3号楼7至8层1单元701室建筑面积为248.29平方米住宅（产权证号为2XXXX、2XXXX号）。经网络询价，该房参考价格为1443636元（每平方米5814元），虽然我院在阿里拍卖大数据询价平台录入该房信息时，标明该房已装修，但出具的网络询价估报告“财产基本情况”中，装修程度一栏中没标明已装修，报告也未有装修部分评估价格。2019年11月6日我院向被执行人杜世君、王晓娟送达了《网络询价报告》、《限期质疑通知书》，2019年11月21日向被执行人杜世君、王晓娟送达我院在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布对该房进行公开拍卖公告、网拍时间告知书。第一次网拍时间为2019年12月23日10时至2019年12月24日10时，第一次网拍无人竞买。2019年12月26日向被执行人送达我院在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布对该房进行第二次公开拍卖公告、网拍时间告知书，第二次网拍时间为2020年1月19日10时至2020年1月20日10时，在第二次公开拍卖中，买受人李允以818436元竞买成交。异议人称在收到我院第二次拍卖公告后，发现房屋评估价格不包含装修部分后，向法院提出执行异议。同时异议人称之所以在收到第二次拍卖公告才提出异议，是因为在前两次法院送达《网络询价报告》、《限期质疑通知书》和第一次拍卖公告期间，工作忙，有时还外出不在家，疏忽大意没有发现（装修部分未评估），但法院未将该部分财产评估是事实。经审查异议人提供证据证实：该房为7-8跃层建筑面积为248.29平方米楼房，2010年装修后入住属实。本院认为：异议人虽然在收到我院《网络询价报告》、《限期质疑通知书》后，未在通知指定的3日内对网络询价结果提出异议，但异议人对争议房屋装修是事实，网络询价过程中没有对房屋装修提供参考价也是事实。依据公正司法的基本原则，异议人的合法权益应予以保护，其财产处置前应准确确定财产参考价。故异议人杜世君、王晓娟的异议理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：异议人杜世君、王晓娟的异议成立。对该房装修部分确定处置财产参考价。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。执 行 员 王凤麒执 行 员 刘志林执 行 员 刘洪武二〇二〇年三月十八日法官助理 李唤军书 记 员 王思予
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初60号 原告：梁惠敏，女，1981年3月19日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 委托诉讼代理人：吕闻，广西万益律师事务所律师。 被告：防城港市龚州房地产有限公司，住所地防城港市港口区渔万路二号1楼，统一社会信用代码：91450600070637584T。 法定代表人：黄绪军，董事长。 被告：广西防城港市熙悦装修工程有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾国税小区A8号，统一社会信用代码：91450602MA5KBGYP9Q。 法定代表人：于波，经理兼执行董事。 被告：于波，男，1970年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告梁惠敏与被告防城港市龚州房地产有限公司、广西防城港市熙悦装修工程有限公司、于波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告梁惠敏于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告梁惠敏申请撤回对被告防城港市龚州房地产有限公司、广西防城港市熙悦装修工程有限公司、于波的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁惠敏撤诉。 案件受理费5391.27元，减半收取2695.64元，诉讼财产保全申请费1883.76元，合计4579.40元，由原告梁惠敏承担。 审判员  刘庆荣 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈龙华
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终79号上诉人（原审被告）：曾宪海，男，汉族，1982年10月28日出生，住所地：江西省吉安市永丰县*************。委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾利城，广东长乐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：白齐辉，男，汉族，1975年10月14日出生，住所地：江西省福州市临川区********。委托诉讼代理人：李剑宏，广东客中梅律师事务所律师。上诉人曾宪海因与被上诉人白齐辉追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人曾宪海及其委托诉讼代理人李海浪、曾利城，被上诉人白齐辉及其委托诉讼代理人李剑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾宪海上诉请求：1、撤销广东省五华县人民法院作出的(2019)粤1424民初2530号民事判决；2、依法驳回被上诉人一审的诉讼请求；3、被上诉人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。上诉事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审判决认定法律关系错误，本案不属追索劳动报酬纠纷，更不是支付工资款纠纷，而是劳务承揽合同纠纷。被上诉人在一审期间亦承认其承包了上诉人承领五华县************的内墙粉刷工程，因此上诉人与被上诉人应受劳务承揽合同约束，根据劳务承揽关系的法律义务规定被上诉人应保证质量合格。2、被上诉人承揽工程存在质量问题，一审期间，上诉人已提供现场照片给一审法院，证实上诉人所做工程存在质量问题，而且被上诉人所做工程一部分已确认重做，余下一部分可以向有资质的鉴定机构进行鉴定，但法院认为属另一个法律关系问题，避而不谈。二、由于一审判决认定事实错误，必然导致适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院根据事实和法律，作出公正的裁判。庭审期间对上诉状的上诉事实和理由有修改，第一点：更正为“建设工程合同纠纷”。第二点，涉及到劳务承揽合同的，就更正为“建设工程”。其他部分无变更。被上诉人白齐辉辩称：首先，不论上诉人与被上诉人是什么关系，劳务关系也好、雇佣关系也罢、像上诉人所称的加工承揽合同关系也行，本案工程双方已经完工并结算，且双方对拖欠金额均无异议，上诉人就应该支付相应的报酬，绝不应克扣、抵扣和拖欠，被上诉人依靠提供劳务辛辛苦苦获得劳动报酬养家糊口真的不容易，而且为追索本案辛苦工作获得的报酬至今已一年多时间，劳心劳力，还占用了被上诉人运用自己双方创造财富的宝贵时间，上诉人于心何忍。其次，本案工程是由上诉人提供原材料，被上诉人只提供劳务，上诉人所称的质量问题无任何证据予以证明，且本案工程均已完工并结算，被上诉人有理由相信上诉人所称的质量问题与被上诉人无关，况且属于另外一个法律关系，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，不应支持。综上，被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益，让被上诉人能够尽快获得应得的报酬。一审原告白齐飞向一审法院起诉请求：1、判令被告曾宪海支付拖欠工资5万元；2、诉讼费由被告承担。后原告增加一项诉讼请求：判令被告支付原告2017年的工资剩余欠款2万元。一审法院认定事实：2017年农历10月，被告曾宪海将其所承包的位于兴宁市水口镇农贸市*的内墙粉刷工程给原告做，原告叫来白泉辉、郄淑娥、郄军良、邓茶香一起做，原、被告双方经结算后，被告曾宪海仍欠原告2万元工资款未支付。2018年3月份，被告曾宪海将其所承包的位于五华县**镇***************的内墙粉刷工程给原告做，原告叫来白泉辉、郄淑娥一起做，涉案房屋的内墙粉刷现已完工，原、被告于2019年1月27日进行结算，被告认欠原告工资款5万元，并出具《欠条》给原告收执，《欠条》主要内容：“曾小海欠白齐辉抹灰工资伍万元整（￥50000元）2019年1月27日曾小海（捺上指模）”。庭审中，被告认可曾小海是其小名且上述欠条是其书写的，被告确认仍欠原告工资款7万元，也认可工资款是由其发给原告。被告提交照片拟证实原告所做工程有质量问题，但原告认为质量问题是另一个法律关系，与本案无关。案经调解未果。一审法院认为，被告曾宪海欠原告白齐辉工资款7万元的事实，有原告提交的被告曾宪海书写的《欠条》予以证实，且被告曾宪海予以认可，予以确认。现原告诉请被告偿还工资款7万元，理由正当，依法予以支持。对被告辩称的原告所做工程存在质量问题，属另一个法律关系问题，被告可另寻途径解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定,判决如下：被告曾宪海应在判决发生法律效力之日起十五日内支付原告白齐辉工资款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告曾宪海负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在一审中确认仍欠被上诉人承揽工资款7万元，据此，一审判决应予维持。上诉人对其主张的工程质量问题未提出反诉，可另行主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元（已由上诉人曾宪海预交），由上诉人曾宪海负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年三月三十日法官助理 赖志明书 记 员 黄怡芬
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初758号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇二〇年三月三日 法官助理 黄  婷  婷 书 记 员 王健宇（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申108号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高长健，男，1953年4月1日出生，汉族，住天津市河西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何立霞，女，1952年10月17日出生，汉族，住天津市河西区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河西区人民政府。住所地：天津市河西区绍兴道4号。 法定代表人：姜德志，该区人民政府区长。 再审申请人高长健、何立霞因诉天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）请求撤销分户评估报告一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高长健、何立霞向本院申请再审称：被诉评估分户报告存在未附带项目明细、没有评估师签章等严重缺项，不具备合法的证据形式。一审法院决定不开庭审理，剥夺了再审申请人的回避申请权、质证权、辩论权等法定诉讼权利，导致本案事实不清。一、二审法院不遵循最高人民法院发布的与本案相类似的指导性案例和典型案例的裁判观点。请求：撤销一、二审裁定，撤销征收补偿方案及拆迁决定，判令诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人高长健、何立霞诉请法院确认《分户评估报告》违法，撤销《分户评估报告》并重新选定第三方评估机构对其所居住宅重新评估。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”本案中，被诉《分户评估报告》由天津津港房地产咨询评估有限公司作出，该报告中明确载明“征收当事人对评估结果有异议，可自收到分户报告单之日起10日内，向评估机构提出书面申请，并指出评估报告存在的问题”。再审申请人对评估结果不服，应当向评估机构提出书面复核评估申请，而不是以河西区政府为被告，单独诉请法院确认《分户评估报告》违法并请求撤销。 关于再审申请人提出重新选定第三方评估机构对其所居住宅重新评估的请求，《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”据此，评估机构的选定并非由被申请人直接决定。且根据一、二审法院查明，再审申请人已就案涉项目房屋征收决定提起行政诉讼，人民法院对房屋征收决定进行合法性审查会涵盖评估机构的选定问题，再审申请人的合法权益能够得到保障。一、二审裁定并无不当。 综上，高长健、何立霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高长健、何立霞的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初13678号 原告：张翼刚，男，汉族，1988年10月21日出生，住西安市碑林区。 被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：林可钦，该公司董事长。 本院在审理原告张翼刚诉被告陕西世纪春天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张翼刚于2020年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张翼刚申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张翼刚撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告张翼刚减半承担25元。 审判长  张晓艳 审判员  成 荔 审判员  王 丹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  党敏佳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博吉正商贸有限公司，住所地山东省淄博市高青县唐坊镇东曹村北首。法定代表人:刘静静，总经理。委托诉讼代理人:孙泽,男,该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大唐烟台新能源有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市霞光路262号。法定代表人：杨洪朋，总经理。委托代理人:徐相华,山东德衡(济南)律师事务所律师。一审第三人：山东省国土资源厅，住所地山东省济南市历下区经十东路114号。法定代表人：李琥，厅长。再审申请人淄博吉正商贸有限公司（以下简称吉正公司）因与被申请人大唐烟台新能源有限公司（以下简称大唐公司）、一审第三人山东省国土资源厅排除妨害纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉正公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在涉案地区建设的风电机组相关手续不全，未取得涉案项目的土地使用权证，未办理涉案项目的重要矿产资源压覆手续。原审认定被申请人履行了相关报批手续缺乏证据证明。因被申请人的风机覆盖了申请人的探矿区，致使申请人无法开展勘查工作进而无法办理矿产资源勘查许可证。申请人已通过合法程序取得了涉案探矿权并签署了相关合同，有权要求被申请人排除障碍、停止侵害。2.原判决适用法律错误。本案系排除妨碍纠纷并非土地使用权争议，不应适用土地管理法第十六条之规定。原审在本院认为部分已经明确认可被申请人未取得龙回头地区8台风电机组安装的国有土地使用权证，且其建设的8台风电机组压覆重要矿产资源审批手续也未办理，被申请人的行为违法，原审对申请人之主张不予支持前后矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。大唐公司提交意见称,1.申请人没有取得探矿权无权主张排除妨碍，被申请人对申请人也不构成妨碍。2.被申请人项目建设程序合法，取得多个政府部门审批文件，不存在侵权事实，不构成妨碍，二审判决事实清楚，证据充分。3.被申请人未取得勘查许可登记，原因是因自身怠于申请办理矿产资源勘查许可证。4.被申请人已在先建成风机项目，申请人明知相关区域风机工程已竣工投产仍然竞买涉案土地探矿权的行为存在过错，后再行主张要求排除妨害显属恶意。综上，原审认定事实和适用法律均无不当，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是吉正公司要求大唐公司在案涉区域排除妨碍、停止侵害是否具有事实和法律依据。本院认为，吉正公司在签订探矿权出让合同之前，大唐公司的风机安装项目既已从立项到选址履行了相关报批手续、同当地政府签订了土地补偿协议、交纳土地补偿款并进行施工建设。大唐公司在涉案地区进行风机安装虽未办理土地使用权证，但履行了相应的政府审批手续，其对涉案土地的占有使用是合法的。吉正公司主张大唐公司未办理涉案项目的重要矿产资源压覆手续，本院认为，依据《山东省建设项目压覆重要矿产资源管理办法》，确需压覆已查明的重要矿产资源的，应履行审批手续。该办法第三条第二款规定本办法中的已查明重要矿产资源是指经地质勘查工作发现并经评审备案的重要矿产资源。吉正公司并无证据证明大唐公司施工建设之前本案所涉区域已经查明重要矿产资源且经评审备案，其主张大唐公司未办理重要矿产资源压覆手续违法的主张不成立。综上，大唐公司对涉案土地取得占有使用权利在前，吉正公司依据探矿权转让合同享有的权利在后，且与大唐公司的权利相比不具有法定优先性。吉正公司因自身在签订合同之前未对所涉地区进行充分了解，致使双方对土地的使用产生争议，应自担后果，原审对其要求大唐公司排除妨碍、停止侵害的主张未予支持认定事实及适用法律并无不当。综上，吉正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博吉正商贸有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李 霞二〇二〇年三月二十日法官助理汤艳艳书记员郭敏
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执297号陶青龙：关于你罚金一案，执行标的共计2000元。经本院移送执行，被执行人陶青龙已将2000元交至本院。至此，本院移送执行的（2020）晋0828刑初7号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知 二〇二〇年三月三十日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1058号上诉人（原审原告）：曾加荣，男，1954年1月27日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：邓学明，男，1951年10月13日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。上诉人曾加荣因与被上诉人邓学明财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初5151号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾加荣上诉请求：撤销原裁定，依法作出新裁定或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人与被上诉人根本不存在林地使用权争议，被上诉人砍伐上诉人的林木，侵占上诉人的林地，一审认定事实不清，应发回重审或作出新裁定。村主任罗龙基等在黄泥塘派出所陈述环山梁子属于集体山林，但并没有集体山林证，只有含上诉人在内的9户承包户的自留山林地使用证。9户承包户的自留山四至界限清楚明确，不存在争议。被上诉人所砍伐林木、侵占使用埋假坟的面积在上诉人的使用范围内，这是明显的侵权、损害行为。被上诉人邓学明二审答辩称，本案存在土地使用权归属问题未予确认之前，不能认定被上诉人的行为是否构成侵权，一审依法裁定驳回曾加荣的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告曾加荣向一审法院起诉请求：1.判令被告邓学明赔偿原告林木款1350元；2.判令被告邓学明返还原告林地面积50平方米；3.判令被告邓学明承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告曾加荣与被告邓学明均系大方县黄泥塘镇松林村通化组村民，洪家渡移民搬迁时，邓学明将其祖坟迁到本案案涉之地进行安葬。2019年9月原告曾加荣以被告邓学明在位于大方县黄泥塘镇松林村曾加荣及其父亲曾树宣《社员自留山林地使用证》载明的林地范围内垒建假坟侵占其林地并砍伐其林木为由诉至本院。曾加荣和曾树宣《社员自留山林地使用证》上载明林地面积各为2分。一审法院认为，关于原告曾加荣要求赔偿林木款的主张是否应予支持的问题。原告曾加荣要求被告邓学明赔偿林木款1350元，但原告曾加荣提交的证据不能证明其林木系被邓学明砍伐及林木损失情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告曾加荣要求被告返还林地的主张是否应予支持的问题。原告诉称被告邓学明埋祖坟之地位于其自留山林地范围内，被告邓学明辩称被告埋祖坟之地并未位于原告诉称的自留山林地范围内。原告曾加荣提供2份《社员自留山林地使用证》证明其诉称主张，其中曾加荣《社员自留山林地使用证》载明面积2分，坐落还山良子，东至齐还沟，南至石兴福，西至曾加友，北至皮脚；曾树宣《社员自留山林地使用证》载明面积2分，坐落还山良子，东至齐沟，南至曾加友，西至皮脚，北至石光祥。上述2份《社员自留山林地使用证》登记面积共计4分（约267平方米），而还山良子系一大片林地，估测面积至少有数十亩，远不止4分地，故原告所享有使用权的林地面积是否仅为4分及被告邓学明所埋祖坟之地是否位于原告提供的2份《社员自留山林地使用证》所载的林地的范围内存在争议，即本案案涉之地使用权存在争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”的规定，原告曾加荣与被告邓学明之间关于案涉林地使用权争议应由人民政府依法处理，所以，原告曾加荣的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，因原告曾加荣的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院对被告辩称的原告的起诉是否已过诉讼时效的问题也不在本案中作审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告曾加荣的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告曾加荣的起诉。原告预交的案件受理费25元，退回原告曾加荣。在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：涉案争议地的权属是否清楚，一审驳回起诉是否正确。本院认为，上诉人诉称被上诉人埋坟之地位于其自留山林地范围内，被上诉人不认可。上诉人提供自己及其父亲曾树宣的《社员自留山林地使用证》证明其主张，其中曾加荣《社员自留山林地使用证》载明面积2分，坐落还山良子，东至齐还沟，南至石兴福，西至曾加友，北至皮脚；曾树宣《社员自留山林地使用证》载明面积2分，坐落还山良子，东至齐沟，南至曾加友，西至皮脚，北至石光祥。而还山良子系一大片林地，估测面积至少有数十亩，远不止4分地。现上诉人及其父亲所享有使用权的林地面积是否仅为4分及被上诉人埋坟之地是否位于上诉人提供的《社员自留山林地使用证》所载的林地范围内不能确定，且上诉人诉称与村委会主任证言矛盾，致案涉之地使用权属于上诉人及其父亲还是集体所有存在争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，土地权属存在争议，应由人民政府依法进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围。上诉人请求赔偿损害林木及返还土地，均应待土地权属处理清楚后，另行主张权利。故一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人曾加荣的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，程序合法，虽然适用法律不当，但结论正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年三月三十日书记员 向 旭
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初91号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人杨飞鹏，男，1998年8月8日出生于广东省茂名市，公民身份号码：440************234，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广东省茂名市电白区********。因本案于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人杨飞鹏犯诈骗罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员冯淑华出庭支持公诉，被告人杨飞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月至7月期间，被告人杨飞鹏以所谓转让惠州市某某体育发展有限公司（以下简称某某公司）股份的名义，在佛山市三水区****恒福广场与被害人李某君签订合同，随后又以所谓投资卡丁车项目、某某公司铺位增加需要投入资金、被某某公司另外两名股东起诉需要打官司、购买某某公司剩余股份等理由，骗取被害人李某君钱款共计人民币108万余元，并将上述钱款用于网络赌博。同年8月10日，被告人杨飞鹏被公安机关抓获归案。上述事实，被告人杨飞鹏在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人李某君的陈述，被告人杨飞鹏的供述和辩解，证人何某颂、陈某泉、廖某辉的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，微信聊天、转账截图，支付宝交易截图，银行账户交易明细，合同，工商登记资料，电子数据检查工作记录，视听资料，到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杨飞鹏无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物共计人民币108万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨飞鹏归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人杨飞鹏判处十年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。扣押的手机一台、招商银行卡一张，经查是本案重要涉案物证，应作为证据保存。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨飞鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2030年8月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 曾巧珍审 判 员 黄建烈审 判 员 江棣枝二〇二〇年三月二十三日法官助理 杨碧珊书 记 员 刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2838号 申请执行人：金某1,住银川市。 申请执行人:马某1,住银川市。 申请执行人：马某2，住银川市。 被执行人：金某2，住平罗县。 被执行人：宁夏龙马腾飞汽车服务有限公司。 法定代表人：金某2。 本院在执行申请人金某1、马某1、马某2与被执行人金某2、宁夏龙马腾飞汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3048号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行。依据（2019）宁0221民初3048号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款52725元。 本院于2019年11月2日依法向被执行人金某2、宁夏龙马腾飞汽车服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年11月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人金某2、宁夏龙马腾飞汽车服务有限公司名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，发现被执行人银行有存款信息，本院依法予以司法扣划，扣划金额为9788元；通过对不动产信息的查询，发现被执行人金某2名下有位于××县（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产一套，依据案件执行标的，本案不采取强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年12月4日将被执行人金某2、宁夏龙马腾飞汽车服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对金某2采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，已执行标的为9097元，未执行标的43628元，执行费691元被执行人已交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人金某1释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3048号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执168号 申请执行人刘星伶，女，汉族，1989年7月4日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人刘朝顺，男，汉族，1987年6月26日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人刘星伶与被执行人刘朝顺民间借贷纠纷一案，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的于2019年11月25日作出的（2019）黔27民终2109号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决被执行人刘朝顺于应清偿申请执行人借款本金十二万元及刘星伶垫付执行费1350元，如被执行人逾期支付，应承担迟延履行金。因被执行人刘朝顺逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘星伶于2020年1月10日向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人刘朝顺未履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。发现被执行人刘朝顺有存款1747元，本院予以冻结，在瓮安县瓮安县猴场镇有住房一套，本院予以查封。经依法传唤被执行人到庭处理，申请执行人刘星伶与被执行人刘朝顺经协商一致，自愿达成延期履行执行和解协议，申请执行人刘星伶向本院提交撤回执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未主动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年三月六日 书记员  顾业培
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1347号原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：91370203264824978A。法定代表人：吕思久，董事长、总经理。委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市北区。公民身份号码：。被告：顾忠鑫，住青岛市市北区。原告青岛荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业）与被告顾忠鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。荣华物业于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，荣华物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费77元，减半收取39元，由青岛荣华物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十二日书记员  陶琳
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4801号 原告：张霞，女，1965年1月9日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：陶先祥，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告张霞与被告陶先祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加诉讼，被告陶先祥经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告轮胎款120550元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营轮胎生意，被告经营挂车生意，在被告经营挂车生意期间多次在原告处赊购轮胎，价款共计120550元。后经原告催要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法裁判。 被告陶先祥未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 欠条一份，证明被告陶先祥欠原告张霞轮胎款共计120550元，至今未予给付。 被告陶先祥经公告送达无正当理由拒不到庭，放弃了其质证权利。 被告陶先祥未提交证据。 经审查，原告提供的欠条，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。 综上，下列事实可以认定： 2017年10月至2018年4月期间，被告陶先祥在原告张霞处分3次购买轮胎，价款共计120550元未付，被告于2018年4月9日向原告出具欠条一份。出具欠条后，经原告催要，被告未予支付。 本院认为，依法成立的买卖合同应当履行。被告陶先祥欠原告张霞轮胎款120550元，有被告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告要求被告陶先祥给付轮胎款120550元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶先祥于本判决生效之日起十日内给付原告张霞轮胎款120550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2712元、诉讼保全费1123元，共计3835元，由被告陶先祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  倪广稳 审 判 员  胡衍松 人民陪审员  王 永 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  张 辉
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终292号上诉人（原审被告）:刘朝辉，男，1974年5月20日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：宋凯瑞，山西平强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:尹国香，女，1959年5月21日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。上诉人刘朝辉因与被上诉人尹国香买卖合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘朝辉及其委托诉讼代理人宋凯瑞、被上诉人尹国香及其委托诉讼代理人高学科参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原审原告尹国香一审起诉请求：1.判令被告刘朝辉给付生猪款18150元；2.请求本案诉讼费由被告承担。原审被告刘朝辉一审未到庭，亦未提交书面质证意见。一审法院查明事实：2015年4月15日、16日，经崔某说合、刘某介绍，刘朝辉在尹国香家购买生猪九头，总计2630斤，每斤6.9元，共计18150元。当时说好三至五天付款，但刘朝辉并未依约付款。之后几年间，尹国香多次找刘某索要，刘某和崔某多次向刘朝辉索要，刘朝辉至今分文未付。一审法院认为，合同双方当事人应按合同约定切实履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘朝辉购买尹国香生猪，双方之间形成买卖合同关系，理应照价支付货款，现刘朝辉未能依约支付货款，违反诚实信用原则，理应承担相应违约责任。故尹国香诉请刘朝辉立即支付货款18150元的主张，事实清楚，符合法律规定，予以支持。刘朝辉经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，因而产生的不利后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“被告刘朝辉于本判决书生效后十日内支付原告尹国香货款18150元。案件受理费254元减半收取127元，由被告刘朝辉负担”。上诉人刘朝辉上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人尹国香一审诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，被上诉人起诉上诉人主体错误。被上诉人既未提供合同证据，亦未提供欠款凭证，不能证明涉案欠款的真实性和合法性。被上诉人从未向上诉人索要过欠款，起诉已过诉讼时效。事实上是上诉人与刘某之间存在合同关系，2015年刘某陆续向上诉人提供生猪价值7万余元，经双方结算，上诉人将杜海利的6万元债权转移给了刘某，剩余1万余元，上诉人已陆续还清。被上诉人尹国香答辩称：被上诉人与丈夫温利祥饲养生猪，与上诉人并不认识，2015年4月15日经崔某、刘某介绍，上诉人在被上诉人家中购买生猪9头，斤数2630斤，6.9元/斤，总价款18150元。上诉人刘朝辉承诺三、五天付款，且让崔某、刘某作证，被上诉人才让上诉人将生猪拉走。然上诉人未能到期付款，被上诉人多次找崔某、刘某协助向上诉人索要欠款，上诉人一直未付。上诉人虽未出具欠款条据，但一审中证人崔某、刘某均出庭作证，能够证明上诉人欠款18150元和被上诉人索要欠款的事实。请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人刘朝辉认可经刘某介绍在被上诉人家中购买生猪的事实，认可刘某、尹国香向其催要过生猪款。上诉人刘朝辉对购买生猪9头，总价款18150元无异议，但称已将该款项支付给了介绍人刘某，但刘某不予认可。被上诉人尹国香一、二审申请了证人崔某、刘某出庭作证。崔某、刘某均证实刘朝辉在尹国香处购买生猪的事实以及几年来多次协助尹国香向刘朝辉索要欠款的事实。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据一、二审查明的事实，结合证人刘某、崔某的证人证言以及上诉人刘朝辉在二审中的当庭陈述，能够证明刘朝辉在尹国香处购买生猪的事实。上诉人刘朝辉对生猪款的金额18150元无异议，其虽主张已将该款项支付给了介绍人即证人刘某，但刘某当庭予以否认，刘朝辉亦未能提供任何证据加以证明，故刘朝辉的说法本院无法采信。另证人刘某、崔某均证明几年来一直协助尹国香催要欠款，且刘朝辉也认可对方有催款事实，故尹国香主张权利未超过法定诉讼时效。综上，上诉人刘朝辉的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费254元，由上诉人刘朝辉负担。本判决为终审判决。审判长  宋春红审判员  王永良审判员  吉 磐二〇二〇年三月二十六日书记员  高小茹
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民初27号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地:福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3楼综合一层3店-1。法定代表人：谢某,系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐某，北京市晨野律师事务所律师。被告：大同市云冈区金钻量贩式歌厅，住所地：山西省大同市云冈区八站86号商铺。本院在审理原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告大同市云冈区金钻量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2020年2月28日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 柴 涛审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇二〇年三月三十一日书记员 李伟英
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初995号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终579号上诉人（原审被告）：柳文清，男，1956年4月22日出生，汉族，个体经营户，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：张旭，黑龙江学晏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建法，男，1979年6月13日出生，汉族，货车司机，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：王建华，男，1983年10月7日出生，汉族，军人，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：富裕县金盾配货站，住所地黑龙江省富裕县富裕镇铁西运管站开发楼。负责人:吴国军，男，1970年12月5日出生，汉族，该配货站业主，住黑龙江省富裕县。上诉人柳文清因与被上诉人王建法、富裕县金盾配货站(以下简称金盾配货站)运输合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柳文清上诉请求：撤销富裕县人民法院（2019）黑0227民初2413号民事判决，请求二审法院依法改判驳回王建法的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。柳文清与王建法之间不存在运输合同关系。实际情况是柳文清经营的富裕县清文废品收购部与李伟（王建法运输合同的相对人）有业务往来，李伟是河北省迁安市人，李伟到富裕县晨鸣造纸厂收购废旧钢铁，让柳文清帮联系当地的运输货站，柳文清联系货站后将李伟的电话号直接告诉货站，让货站与李伟自行联系，然后李伟与货站提供的王建法联系运输的具体事由。2019年7月1日，李伟说因为王建法没有给李伟开具正式的税务发票，然后才产生货站联系柳文清，要求柳文清给付运费。王建法对柳文清是帮忙联系货物的事实是明知的，柳文清在晨鸣造纸厂与李伟之间买卖合同、运输合同之间不存在居间利益。一审法院所认定的证据都是由王建法单方制作，并未得到受到柳文清的认可，其中的一份证据微信×××元的信息费，与本案没有关联性。通过一审的证据不能认定柳文清与王建法之间存在货物运输关系，柳文清不应当承担给付运输费的责任。王建法辩称，王建法与柳文清建立关系是通过金盾配货站，金盾配货站提供的信息就是柳文清的信息，货物也是柳文清的货物，至于柳文清称货物不是他的，在金盾配货站没有显示。因为司机王建法与柳文清建立关系就是通过金盾配货站，没有其他方式。金盾配货站提供了王建法与柳文清的货物运输合同。金盾配货站辩称，谁雇车拉货谁应该承担运费，柳文清当时给金盾配货站打电话说，他朋友要雇车往唐山市拉货，至于他朋友是谁金盾配货站不知道，金盾配货站雇完车以后把柳文清的手机号给了司机，之后是他们自行联系的，剩下的金盾配货站就不知道了，金盾配货站只负责联系车。王建法向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令柳文清、金盾配货站给付王建法货物运输款7,360.00元和起诉产生的交通费1,000.00元，合计8,360.00元；2.诉讼费由柳文清、金盾配货站承担。一审法院认定事实：2019年6月20日，经金盾配货站介绍，王建法与柳文清签订货物运输协议书，协议约定王建法负责在2019年6月20日—2019年6月23日从富裕县运输废物铁32吨到河北省唐山市迁安市（后改为唐山市遵化市），每吨运输费230.00元，合计7,360.00元。针对该笔业务金盾配货站收取王建法×××元信息费。王建法按照约定于2019年6月23日将货物运输到了柳文清指定的收货地点，经验收人员确认签收出具废钢铁验收单。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王建法与柳文清签订《货物运输协议书》，系双方真实意思表示，合同合法有效，王建法与柳文清形成运输合同关系，王建法为承运人，柳文清为托运人。对于王建法请求柳文清给付运费人民币7,360.00元的诉讼请求事实清楚，证据充分，一审法院予以支持；王建法与金盾配货站为居间合同关系，与本案运输合同关系无关，故王建法请求金盾配货站给付运费的诉讼请求，一审法院不予支持；对于王建法要求柳文清、金盾配货站承担王建法因起诉产生的交通费1,000.00元的诉讼请求，无相关证据证实，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，判决：被告柳文清于本判决生效之日起十日内给付原告王建法运费人民币7,360.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已按减半收取），由被告柳文清负担。二审中，柳文清、王建法、金盾配货站均没有提供新证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，柳文清通过金盾配货站联系司机运输货物，金盾配货站在平台发布信息后，王建法与金盾配货站联系其可以运输货物，金盾配货站将王建法、柳文清的联系方式分别告知王建法、柳文清，金盾配货站收取王建法×××元信息费。在金盾配货站出具的货物运输协议中写明托运人为柳文清，承运人为王建法。据此，王建法作为承运人按照托运人柳文清的指示已将货物运输至指定地点，但柳文清未按约定给付运费，已构成违约，故柳文清应依约向王建法支付运费。一审判决对此认定正确，本院予以确认。关于柳文清提出自己并非诉争货物的货主，不应当承担运费的问题。因柳文清未提供有效证据予以证明，故应承担举证不能的责任，其上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上所述，柳文清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由柳文清负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年三月三十一日书记员  杜雪菲
.黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初121号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇三街移动公司北侧。负责人：王文成，该行行长。被告;钱春涛，身份证号：230227198209182715，男，1982年9月18日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省富裕县富裕农垦社区C区十一委。被告：孔凡红，女，1983年11月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。被告：胡宝龙，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。被告：梁智平，女，1981年6月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。被告：王振国，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。被告：王洪珍，女，1970年10月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告钱春涛、孔凡红、胡宝龙、梁智平、王振国、王洪珍借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行撤回起诉处理。审判员  马丽二〇二〇年三月二十五日书记员  秦昊
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初110号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人麦灼均，男，1976年8月30日出生于广东省台山市，公民身份号码440************，汉族，文化程度初中，农民，住台山市***********。因犯放火罪于2001年9月10日被本院判处有期徒刑四年。因犯非法持有毒品罪于2016年10月26日被本院判处拘役五个月，同年12月19日刑满释放。因本案于2019年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人麦灼均犯贩卖毒品罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人麦灼均提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人麦灼均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，2019年11月25日17时许，被告人麦灼均与吸毒人员李某旋通过手机微信语音通话联系好贩卖毒品事宜后，去到台山市*****福佑伉俪楼旁凉亭处，贩卖毒品2小包给李某旋，非法得款200元。交易完成后被民警抓获，从被告人麦灼均身上缴获毒资200元及手机1台，从李某旋身上缴获其刚向被告人麦灼均购买的毒品2小包（共重0.2克）。经检验，上述缴获的毒品均检出海洛因成分。上述事实，被告人麦灼均在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有证人李某旋的证言，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、提取扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样封装笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片，视听资料，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦灼均无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人麦灼均曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人麦灼均犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人麦灼均的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提判处被告人麦灼均有期徒刑七个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人麦灼均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2020年6月24日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人麦灼均持有的作案工具OPPO牌手机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 露二〇二〇年三月三十一日书记员 伍心如
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更510号罪犯董泽，女，汉族，1989年4月20日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2017年6月8日作出（2017）黑0403刑初31号刑事判决，认定被告人董泽犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯董泽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董泽减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯董泽在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分239分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯董泽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯董泽的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年12月26日起至2024年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初991号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保169-2号解除保全申请人：彭芳，女，1983年4月14日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王桂青，男，1956年9月17日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王涛，男，1987年3月29日出生，汉族，住禹城市。被申请人：李德友，男，1954年3月16日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人彭芳与被申请人王桂青、王涛、李德友申请诉前财产保全一案，本院于2019年4月2日作出（2019）鲁1482财保169-1号民事裁定书，冻结申请人彭芳在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款13000.00元。解除保全申请人彭芳于2020年3月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人彭芳在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款13000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇二〇年三月十二日书记员 庞永梅
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初427号 原告：魏某，男，汉族，住本区。 委托诉讼代理人：斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，汉族，住本区。 原告魏某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人斯钰到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告人工费8600元。事实与理由：被告于2018年8月承揽金川区双湾镇龙口村王光录蔬菜大棚混凝土浇灌工程，雇佣原告等从事混凝土上料工作，截止工程完毕，经双方结算，被告尚欠原告人工费12600元，约定年底付清，此后原告多次索要，被告付款4000元，余款未付，为此原告提起诉讼。 被告李某未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条1张，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：被告于2018年8月承揽金川区双湾镇龙口村王光录蔬菜大棚混凝土浇灌工程期间，雇佣原告等从事混凝土上料工作，工程完毕后经双方结算，被告尚欠原告人工费12600元，被告于2018年12月7日出具欠条1张。后经原告索要被告付款4000元，余款未付，为此原告提起诉讼。 本院认为，原告魏某与被告李某债权债务关系明确，有原告提交的被告出具的欠条及原告陈述予以证实，现原告请求被告给付拖欠人工费，被告应履行给付义务，故对原告要求被告给付原告人工费8600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告李某给付原告魏某人工费8600元，限本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元（已减半收取），由被告李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  严天平 二〇二〇年三月十六日 书记员  孟玉婷
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2020）陕01民终3574号上诉人（原审原告）：黄平堂，男，1965年6月17日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：姚艳娥，陕西华飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢凤利，男，1986年12月11日出生，汉族，住西安市。上诉人黄平堂因与被上诉人卢凤利委托合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄平堂上诉请求:撤销(2019)陕0112民初16972号民事裁定,发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。1.裁定书中所称的案外人薛某某的刑事犯罪行为与本案无关，本案在案证据欠条、收据、转账记录等仅发生在黄平堂与卢凤利之间，基础法律关系明确，与案外人根本无关。若卢凤利以其已将款项付给案外人的行为来对抗黄平堂的债权请求权，明显属于转移审理视线，案外人薛某某的刑事犯罪行为与本案双方的民事合同行为无关，不应因案外人王某某与薛某某可能涉嫌的刑事犯罪而就此认为双方之间的民事法律行为无效，更不能以此作为驳回卢凤利起诉的根本原因。2.当事人购买限价房的行为有可能涉嫌谋求非法利益，如属实，则当事人之间的民事行为法律效力待定，法院对此关键事实不进行调查是错误的。众所周知，限价房有其购买的条件和申购的程序，卢凤利承诺黄平堂能买到限价房，其背后的具体操作及幕后的交易链，很有可能涉嫌谋求非法利益，法院作为司法机关，本应对此进行调查，一审法院却视而不见，显然在事实认定上不够清楚明晰。二、一审法院适用法律错误。本案属于合同相对人之间的民事行为，应适用我国民法、合同法等相关法律法规的规定，现有证据亦表明根本不涉及经济犯罪，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之第十一条的规定，裁定驳回卢凤利的起诉，明显属于法律适用错误。卢凤利辩称，黄平堂缴纳的10万是雅瑞房地产营销策划公司收取的，去的时候是其和其老板王某某一起去的，黄平堂和爱人也去了，西安沅熙房地产信息咨询服务有限公司也有人去了，王某某的公司雅瑞房地产营销策划公司在2018年5月12日成立的，在此之前一直在申请，其是通过西安沅熙房地产信息咨询服务有限公司介绍才认识的黄平堂，2018年5月3日，黄平堂转给其10万元，同日其将钱转给了王某某，收据是王某某朋友的公司出具的，可以等王某某的公司申请下来后补收据，王某某已经将该钱转给了薛某某，王某某说10万元是可以退，让其先给黄平堂垫付，其用自己的佣金已经垫付了5万元，王某某告知其说钱退不回来了，因为薛某某已经被抓了，其现在也没有钱。黄平堂向一审法院起诉请求：1.卢凤利支付黄平堂欠款50000元；2.卢凤利支付黄平堂违约金和利息共计3760元（以5万元为基数，按月息2%自2019年6月1日计算至实际还款之日）；3、本案诉讼费由卢凤利负担。一审法院经审理认为，黄平堂、卢凤利经西安沅熙房地产信息咨询服务有限公司介绍相识，卢凤利承诺可购买限价商品房。5月3日，双方口头约定，卢凤利于11月底前为黄平堂次子黄刚办理昆明时光小区限价商品房，黄平堂支付卢凤利相关费用。当日，黄平堂通过中国工商银行向卢凤利转账10万元，卢凤利给黄平堂收据一份，加盖西安志汇鑫企业管理有限公司财务专用印章。后因无法办理，黄平堂多次催要退还费用，卢凤利退还黄平堂5万元，剩余五万元未予退还。2019年7月23日，卢凤利向黄平堂出具欠条一份，记载：欠黄平堂先生伍万元（￥50000.00），还款计划：2019年8月30日前还清此款，利息约束：利息从2019年6月1日起按5%计息，若8月30日前还清此款不计利息。卢凤利称其将收取黄平堂的费用通过王某某交给薛某某，薛某某已被公安机关已诈骗罪逮捕。经法院调取案卷材料，薛某某涉嫌诈骗罪已被检察院公诉，该案正在西安市中级人民法院审理中，故该案涉嫌经济犯罪，已经刑事立案，不属人民法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回黄平堂的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案一审查明，黄平堂、卢凤利经西安沅熙房地产信息咨询服务有限公司介绍相识，卢凤利承诺可购买限价商品房。5月3日，双方口头约定，卢凤利于11月底前为黄平堂次子黄刚办理昆明时光小区限价商品房，黄平堂支付卢凤利相关费用。当日，黄平堂通过中国工商银行向卢凤利转账10万元，卢凤利给黄平堂出具收据一份，加盖西安志汇鑫企业管理有限公司财务专用印章。后因无法办理，黄平堂多次催要退还费用，卢凤利退还黄平堂5万元，剩余5万元未予退还。后卢凤利向黄平堂出具欠条一份，并列明还款计划及支付的相应利息。卢凤利称其将收取黄平堂的费用通过王某某交给薛某某，薛某某已被公安机关以诈骗罪逮捕。从以上情况可以看出，黄平堂交纳款项的目的系取得经济适用房，鉴于目前薛某某已被刑事立案，故一审法院认为本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件的受理范围，并裁定驳回黄平堂的起诉，符合上述法律规定，并无不妥。综上所述，黄平堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年三月二十三日 书 记 员  孙  婉  侠 1