广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14555号原告：谷广斌，男，1982年3月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*****************。原告：谷龙斌，男，1988年4月5日出生，汉族，住湖南省宜章县******第2村民小组。上述两原告的共同委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。被告：徐朝东，男，1977年9月10日出生，汉族，住四川省江油市********。委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。第三人：中山市利贝尔婴儿用品有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：黄齐英，系该公司经理。第三人：黄齐英，女，1993年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县*******关田屯24-1号。第三人：杨进财，男，1978年3月19日出生，汉族，住广东省中山市*********喜凤楼A601房。原告谷广斌、谷龙斌与被告徐朝东、第三人中山市利贝尔婴儿用品有限公司（以下简称利贝尔公司）、黄齐英、杨进财执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷广斌、谷龙斌的共同委托诉讼代理人袁芝如、被告徐朝东的委托诉讼代理人赵剑华到庭参加诉讼，第三人利贝尔公司、黄齐英、杨进财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谷广斌、谷龙斌向本院提出诉讼请求：一、判令撤销(2019)粤2072执异4号执行裁定书；二、判令确认两原告不是(2018)粤2072执1731号案的被执行人且无需对前述执行案的执行义务承担连带责任。事实和理由：被告徐朝东与利贝尔公司之间的提供劳务受害责任纠纷一案，被告已向贵院申请执行，执行案号为(2018)粤2072执1731号。执行过程中，被告向贵院提起执行异议，贵院以两原告没有缴清出资而转让股份，故要求两原告分别在转让款600000元和转让款300000元内对(2018)粤2072执1731号案被执行人的债务承担连带责任。两原告认为(2019)粤2072执异4号裁定书认定事实错误，两原告作为利贝尔公司的股东都已出资完毕，其中谷广斌分别于2017年1月12日投资20万和13万元，于2017年1月13日投资24万，加上公司成立时的30000元，共计投资600000元，谷龙斌于2017年1月11日投资285000元，加成立时的20000元，共计投资305000元。故原裁定认定事实错误，应当撤销，因此特起诉至法院，望支持原告诉请。被告徐朝东辩称，1.股东向法人转账出资并不一定是缴纳出资款。根据公司法第三十一条、第三十二条规定，股东的出资要开具出资证明，并备案至股东名册，原告并没有相应证据提交;同时，原告向他人转让股权时也没有将相应实际出资登记为完全出资状态，转让时登记的出资为5万元，说明原告也是明确确认其实际出资为5万元，并没有完成出资义务。2.原告在未转让股权之前，有多次向法人账户转账付款的记录，其转账记录金额远远超过出资额度，即使在转账备注为投入资金款的总数也远多于注册资本的数额，这也说明其备注为投入资金款并不是缴纳注册资金，仅为入账的名目;3.根据法人自2016年1月1日至2017年7月31日的转账记录，法人总计支出为10,899,525.01元，付款账户上百家，而应收款单位仅三家，收款5,703,608.38元，其中一家就为5,629,461.38元，另一家为73,217元，第三家为930元，两相对比，这严重不符合经营规律，只能说明其他的收款是为其各股东个人收取;而从账户名细可以看出，除这三家转入款项外，就是三股东和一名叫谷广洋的个人账户转账正说明法人的经营是由股东个人资产与法人公司资产严重混同，也严重违反公司法的禁止性规定，事实证明严重损害了债权人的利益股东不能拿侵占的公司财产再以投入资金的名义转入公司账户以逃避缴纳注册资金的义务;4.根据转账记录，自2016年1月1日至2017年7月31日，谷广斌以抽取备用金的名义，从公司账户内抽取资本237万余元，远远超出备用金的小额、预备的用途，很明显是抽逃资金的行为，也说明公司股东应承担抽逃出资的责任;5.自2017年7月3日，公司股东变更后，该账户就已处于停止状态，结合人民法院的执行调查，利贝尔公司应当是在股东变更后即处于歇业状态，这不符合常理，只能让人怀疑此次的股东变更是各股东逃避债务的不法行为，也严重怀疑股权变更的真实性，应由原告提供股权转让的资金来往以证明其真实性，否则只能说明公司的股东变更是虚假的行为;6.根据企业登记档案登记，公司股东变更日期为2017年7月3日，但谷广斌、谷广洋仍向企业账户内转入资金230,000余元，但谷广斌仍向该法人收取备用金2万余元，说明该企业在股东变更后仍在原股东控制之下，应当承担实际控制人的责任，也进一步说明公司股东变更的虚假性。第三人利贝尔公司、黄齐英、杨进财在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，因利贝尔公司未自觉履行本院作出的已生效的（2017）粤2072民初9385号民事调解书所确定的义务，徐朝东向本院申请强制执行，案号为（2018）粤2072执1731号。2018年6月1日，经本院依法采取强制执行措施后，利贝尔公司仍未履行义务，且其在本市辖区内暂无可供执行的财产，徐朝东在限期内亦没有向本院提供利贝尔公司可供执行的财产或财产线索，故本院裁定终结（2018）粤2072执1731号案件本次执行程序。2019年1月9日，徐朝东向本院申请追加谷广斌、杨进财、谷龙斌、黄齐英为（2018）粤2072执1731号案件的被执行人。2019年8月22日，本院作出（2019）粤2072执异4号执行裁定，裁定：追加第三人谷广斌为（2018）粤2072执1731号案件被执行人，谷广斌在其收取股权转让款600000元内范围承担连带责任；追加第三人谷龙斌为（2018）粤2072执1731号案件被执行人，谷龙斌在其收取股权转让款300000元内范围承担连带责任。谷广斌、谷龙斌不服该裁定，于2019年10月12日向本院提起诉讼。谷广斌、谷龙斌主张其按注册资本实际出资，并提交银行转账单予以证明。徐朝东确认银行转账单的真实性、合法性，不确认关联性，认为该转账款只是证明三人向利贝尔公司转账的事实，并不能证明款项属于缴纳注册资本金，根据公司法规定，股东缴纳注册资本金应当由公司出具出资证明，并在股东名册中备案登记，谷广斌、谷龙斌仅凭其转款记录不符合缴纳资本金的程序。况且其俩人在办理股权转让的工商登记过程中，从未对实际缴纳资本金5万元提出异议，该缴纳资本金的事实已在工商档案中明确登记，从未变更，不应对抗第三人，因此不应认定其转账款项为缴纳注册资本。此外，在三股东经营利贝尔公司过程中，有多笔向公司账户转账的记录，该六笔仅是其中部分，并作出备注而已，且投入资本金与缴纳注册资本名称不符。经查，银行转账单反映谷龙斌于2017年1月11日一次性向利贝尔公司转款285000元，谷广斌于2017年1月12日、13日分三次向利贝尔公司转款共570000元，杨进财于2017年1月11日分两次向利贝尔公司转款共95000元，每笔款项均备注为“投入资本金”。徐朝东主张利贝尔公司股东由原股东谷广斌、谷龙斌、杨进财变更为现股东黄齐英、杨进财时，原股东谷广斌、谷龙斌、杨进财仅实缴出资50000元，距离认缴出资人民币1000000元严重不足，并提交利贝尔公司的工商登记资料予以证明。谷广斌、谷龙斌确认工商登记资料的真实性、合法性，不确认关联性，认为实际出资情况应以实际缴纳为准。经查，工商登记资料反映，利贝尔公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2012年8月23日登记成立，注册资本为1000000元，住所地为广东省中山市*********底层第三卡，法定代表人为谷广斌，股东为谷广斌、谷龙斌、杨进财。2017年7月3日，经批准，利贝尔公司法定代表人变更为黄齐英，股东变更为黄齐英、杨进财；在2017年6月27日的股东股权变更信息记录表中反映公司的实收资本为50000元。其公司章程第十五条约定，谷广斌认缴出资600000元，占公司注册资本60%，杨进财认缴出资100000元，占公司注册资本10%，谷龙斌认缴出资200,00元，占公司注册资本30%，谷广斌、杨进财、谷龙斌应于2020年12月30日前以货币方式缴足认缴的出资额。另本院根据徐朝东的申请，调取了利贝尔公司的银行交易明细，并当庭送达给双方当事人发表意见。谷广斌、谷龙斌确认银行交易明细的真实性，认为该证据印证了其方已实际出资。徐朝东确认银行交易明细的真实性、合法性，但认为利贝尔公司原股东在经营中有严重将公司资产与个人资产混同现象并将公司资产转入个人资产的嫌疑，从2016年1月1日起至2017年7月31日止，公司共向外支付10899525.01元，与应收账户严重不符，有资产混同嫌疑，根据转账记录谷广斌抽取资金2370000元，从2017年1月12日谷广斌、谷龙斌在缴纳投资款后又以抽取备用金形式抽取金额600000元左右，相当于抽逃资金；另外，谷广斌以其名义向公司转入16笔账目，注明投资款有9笔，共计838000元，已远超出应投入的注册资本金；谷龙斌向公司转账5笔款项共计1092664元，2017年1月11日标注285000元注明是投资款，说明其投资款与缴纳注册资本名目不符；杨进财投入2笔款95000元；以上投资款投入没有相应股东名册与出资证明书印证，只能说明谷广斌、谷龙斌向公司转让资金，该资金性质无法认定是缴纳注册资金，且股东有抽逃公司资金行为。经查，银行交易明细反映的转账记录与谷广斌、谷龙斌提交的银行转账单内容一致。本院认为，根据上述查明的事实可知，本案的争议焦点系两原告作为利贝尔公司的股东是否按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。虽然被告不确认两原告提交的缴纳出资的银行转账单，但未能提交反驳依据，本院依法予以采纳，认定两原告谷广斌、谷龙斌于2017年1月11日、2017年1月12日、13日期间向利贝尔公司分别缴纳出资款285000元、570000元。同时两原告主张在利贝尔公司成立时缴纳了出资50000元，与最初的工商登记一致，因利贝尔公司于2012年8月23日已登记成立，两原告的主张符合一般的常理，故本院依法采纳原告的该主张。综上，本院认定两原告在公司章程规定的期限内足额缴纳了各自所认缴的出资额。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，两原告已依法按期限足额缴纳出资款，故两原告无需对利贝尔公司的债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告谷广斌、谷龙斌无需为（2018）粤2072执1731号案件被执行人中山市利贝尔婴儿用品有限公司的债务承担连带责任。案件受理费100元，由被告徐朝东负担（该款原告谷广斌、谷龙斌已预交，其同意由被告徐朝东直接向其支付，被告徐朝东应于本判决生效之日迳付100元给原告谷广斌、谷龙斌，法院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  肖亚军人民陪审员  区耀荣人民陪审员  罗丽红二〇二〇年二月二十八日书 记 员  叶 婷