辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14551号原告：沈阳安美隆钢结构工程有限公司，住所沈阳市于洪区大兴乡援工村。法定代表人:于丽明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金源，辽宁申扬律师事务所律师。被告:武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所湖北省武汉区东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层（12）。法定代表人:刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵智勇，该公司员工。原告沈阳安美隆钢结构工程有限公司与被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳安美隆钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人刘金源，被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人赵智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳安美隆钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付质保金105069.3元；2、判令被告给付利息（以105069.3元为基数，从2016年11月25日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月27日,原告与被告签订弧形玻璃幕墙钢结构制作安装分包合同,约定由原告承揽沈阳佳兆业中心裙楼幕墙钢结构制作、安装,合同造价256万元。原告按照被告要求,进行施工,被告未按进度付款。经(2015)沈河民二初字第00891号民事判决及(2016)辽01民终7375号民事判决认定质保金5%未付,计109210元。2016年4月7日,原告与被告签订沈阳佳兆业中心裙楼幕墙工程弧形玻璃幕墙钢结构制作、安装分包补充协议,约定由原告承揽余下的沈阳佳兆业中心裙楼幕墙钢结构制作、安装,合同造价18万元原告按照被告要求,进行施工,经2017年5月31日结算,造价为169417.3元。被告给付8万元,尚欠89417.3元另外,2014年12月3日,原告与被告签订房屋抵款协议书,抵款房屋价格为638038元。被告欠原告款项为46000元+498480元=54480元。638038元-54480元=93558元,剩余93558元再冲抵尚欠894173元。多给付4140.7元。综上,被告应付质保金109210元-4140.7元=105069.3元。原告多次向被告催要质保金,一直没有结果。在万般无奈的情况下,起诉至贵院。请求法院判令被告给付质保金105069.3元人民币并由被告承担本案发生的一切费用请贵院查清事实,依法公断,维护原告的合法权益被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司辩称，一、安美隆工程施工存有质量问题，需要承担质保责任；根据：1、合同法第282条规定：“因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任”。2、建筑法第60、80条规定：“建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基础工程和主体结构的质量”，“在建筑物合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格收到损害的，有权向责任者要求赔偿”。3、民用建筑设计规则第一条第四款规定的设计年限。规定的设计年限又叫安全耐久使用年限。具体是：农村砖木结构建筑不少于30年，城镇的砖混（砖和混凝土）结构建筑不少于50年。由以上法条可知，即使建筑工程质保期满后，也不免除工程施工人的质保责任，我方在返查安美隆承接的建筑施工段时，发现其质量出现问题，故此我方有理由扣留工程质保金，待其维修结束后无质保问题再支付。同理，对方工程存有质量问题，我方扣留质保金基于合法理由，故此在此段期间不计算利息。二、安美隆公司就佳兆业项目共向我司开具发票1812000元，按照判决书中确认的工程量，尚有2021101元的发票未开具。按照合同第六条约定：其应当开具等额发票。综上所述，答辩人要求被答辩人完成质保任务后，开具足额发票后，再行支付质保金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，被告作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），签订《弧形玻璃幕墙钢结构分包、安装工程合同》（编号：FB-DB-2013-SYJZY-03），约定被告将佳兆业中心裙楼幕墙工程（弧形玻璃幕墙钢结构分包工程）发包给原告进行施工，质保期自钢结构竣工验收合格之日起一年。合同签订后，原告按合同施工，后因被告迟延给付工程进度款，原告起诉至本院。2016年3月31日，本院作出（2015）沈河民二初字第00891号民事判决书，判决认定原告实际施工造价为2184218.3元，除去质保金、已付工程款、制作未安装工程款，被告应给付原告工程款436323.62元（2184218.3元*0.95-141.08万元-制作未安装工程227883.77元）。质保期内，如原告施工的诉争工程存在工程质量问题，被告可另行主张权利。判决：一、解除原告沈阳安美隆钢结构工程有限公司与被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司于2013年11月28日签订的《弧形玻璃幕墙钢结构分包、安装工程合同》；二、被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内，给付原告沈阳安美隆钢结构工程有限公司工程款人民币436323.62元；三、原告沈阳安美隆钢结构工程有限公司于本判决生效后10日内将诉争工程已制作未安装的材料（附：《钢结构制作未安装工程的造价》）交付被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司，原告沈阳安美隆钢结构工程有限公司履行该义务后10日内，被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司给付原告沈阳安美隆钢结构工程有限公司工程款人民币227883.77元；四、驳回原告沈阳安美隆钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。2016年4月7日，原告沈阳安美隆钢结构工程有限公司与被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司签订《沈阳佳兆业中心裙楼幕墙工程弧形玻璃幕墙钢结构制作、安装分包补充协议》，约定：余下制作、安装工程费用额：含部分材料费、加工费及安装费总额约18万元，最终以法院核定、双方确认的金额为准。因业主停工两年，原来制作完成的钢件出现返锈现象，需重新除锈、涂刷底漆；现场已安装钢件因其他分包吊运、焊接施工等造成部分位置需重新除锈、涂刷底漆和面漆；由以上原因产生的费用按原合同预算相应的单价签证增补，承包方应提供签证相应的照片、图纸、文字等资料，发包、承包双方共同核定确认。2016年7月18日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7375号民事判决书。判决认定未安装部分的钢结构工程材料227883.77元，现已经安装完毕，被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司应支付该部分工程款。判决：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第00891号民事判决；二、武汉凌云建筑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内给付沈阳安美隆钢结构工程有限公司工程款人民币664207.39元；三、驳回沈阳安美隆钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。2017年5月31日，原、被告双方对涉案工程进行结算，共同在《分包工程结算单》上签字并盖章予以确认。该结算单确认弧形玻璃幕墙钢结构制作、安装分包（余下部分）结算金额为169417.3元，质保金8470元（注：该项目前期工程质保金：109210元）。2019年5月31日，佳兆业地产（辽宁）有限公司向被告发出工程联系函，称：沈阳佳兆业中心商业裙楼及屋顶幕墙工程合同，编号：SY-2X0-GCHT-2011-014，以上合同由贵司进行施工。截止目前该合同结算完成，经过我司项目部、商业公司及商业物业巡查发现裙房穹顶钢结构存在多处锈蚀点位，且有扩大趋势。双方一直以来合作关系良好，为避免出现不良后果（结构等问题），请贵司在6月15日前尽快安排人员处理结构锈蚀问题，如无动作我司会采取进一步措施，产生不良后果会由贵司承担，请知悉。庭审中，原、被告双方均表示不清楚涉案工程验收时间。经本院查询，沈阳佳兆业中心开业时间为2018年5月26日。另，2014年12月3日，原、被告双方签订《房屋抵款协议书》，抵款房屋价格为638038元。原告自认该房款冲抵其它欠款后冲抵涉案质保金4140.7元。本院认为，原、被告双方签订的《弧形玻璃幕墙钢结构分包、安装工程合同》（编号：FB-DB-2013-SYJZY-03）、《沈阳佳兆业中心裙楼幕墙工程弧形玻璃幕墙钢结构制作、安装分包补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合法有效。本案中，原、被告双方依据法院判决及补充协议后实际施工情况，对剩余工程进行结算，并对前期工程质保金数额进行确认，双方当事人均在结算单上盖章并签字确认，对该结算单本院予以确认。原告自认被告已以房款冲抵涉案质保金4140.7元，故被告尚欠原告质保金105069.3元（109210元-4140.7元）。被告虽主张涉案工程存在质量问题，但根据其提交的证据，可以确认该工程与本案工程并非同一合同约定的同一工程，故对其主张本院不予采信。双方当事人对验收时间均表示不清楚，本院以沈阳佳兆业中心开业时间作为验收时间，故被告最迟应于2019年5月26日给付原告质保金。被告未及时支付质保金的行为系违约行为，应承担违约责任。原、被告双方并未明确约定逾期给付工程款应付利息的计算标准，故被告给付原告自2019年5月26日起至本判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后15日内支付原告沈阳安美隆钢结构工程有限公司质保金105069.3元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告沈阳安美隆钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2401元，保全费1070元，由被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  孙志远人民陪审员  信 欣二〇二〇年三月二十五日书 记 员  范婧秋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。