北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10785号原告（反诉被告）：王卫，男，1978年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘跃，北京声驰律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨继亮，男，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告（反诉原告）：赵秋梅，女，1980年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。以上二被告委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。原告（反诉被告）王卫与被告（反诉原告）杨继亮、赵秋梅合伙纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王卫委托诉讼代理人刘跃，被告（反诉原告）杨继亮、赵秋梅委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除双方于2015年4月10日签署的合作协议；2.依法判决杨继亮、赵秋梅北京经济技术开发区景园北街2号院72幢1层8117商铺的北京清马萨兰州拉面店、北京万事顺艾萨兰州拉面店的共有财产及收益和商铺对外出资收取的租金进行分割，并将其40%分配给王卫（涉案标的额估计价值180万元）；3.本案诉讼费由杨继亮、赵秋梅承担。诉讼过程中，王卫多次变更诉讼请求，最后明确将其诉讼请求变更为依法判令杨继亮、赵秋梅给付2018年5月1日至2019年11月27日期间的经营分红280604.44元，诉讼费由杨继亮、赵秋梅负担。事实和理由：王卫与杨继亮、赵秋梅系朋友关系，2015年4月10日签订合作协议，约定共同承租北京经济技术开发区景园北街2号院72幢1层8117商铺，用于开设餐饮店。王卫与杨继亮、赵秋梅按照4:6比例进行分红，每月一次，并分享月度经营财务报表。随后，杨继亮、赵秋梅于2015年6月30日、2015年7月1日在工商局注册个体工商户，登记名称分别为北京清马萨兰州拉面店、北京万事顺艾萨兰州拉面店，用于经营拉面和麻辣烫。为了合理经营、妥善管理，王卫与杨继亮、赵秋梅对餐饮店的日常事务聘请职业经理杨程锦。开业以来，餐饮店运营良好，至2018年5月，杨继亮、赵秋梅停止向王卫分红，也不再提供月度经营财务报表，损害王卫的合法权益。此外，2018年10月11日杨继亮、赵秋梅授权杨程锦将上述商铺的两个门面分别出租给雷广成、赵聪聪用于开设花店和便利店，并签署租房合同、房屋租赁合同，收取的租金亦没有按照比例向王卫进行分红。故起诉至法院。杨继亮、赵秋梅辩称，不同意王卫的诉讼请求。双方合作目前为亏损，无法进行分红。杨继亮、赵秋梅提出反诉请求：1.请求法院解除反诉人与被反诉人与2015年4月10日签署的《合作协议》；2.请求法院判令被反诉人向反诉人支付经营亏损15万元；3.本案反诉费由被反诉人承担。诉讼过程中，杨继亮、赵秋梅将反诉请求2变更为119234元。事实和理由：双方签订合作合同签订后，反诉人与被反诉人共同经营“张亮麻辣烫”、“拉面店”。2019年3月25日，王卫将赵秋梅、杨继亮以合伙协议纠纷起诉至法院，要求解除合伙，并返还出资款分配利润。后变更诉讼请求，要求继续履行合伙协议，要分配利润。在诉讼期间，双方针锋相对，在庭下商谈过程中产生纠纷，已报警三次，无法正常合作，失去了合伙经营的基础。由于市场原因，自2018年至2019年，合伙经营出现亏损，无法按时足额支付店面租金，赵秋梅、杨继亮与王卫协商追加投资用于支付房租，王卫置之不理，现赵秋梅、杨继亮已无力承担。房东于2019年11月20日向赵秋梅、杨继亮出具合同解除通知，解除了《房屋租赁合同》。现在赵秋梅、杨继亮与王卫之间已经丧失了合伙经营的信任基础，合伙经营企业出现高额亏损，无力支付经营所需店面房租，房东己通知解除租赁合同，双方合伙协议已无法履行，特向贵院提起反诉，望判如所请。王卫针对杨继亮、赵秋梅的反诉辩称，不同意杨继亮、赵秋梅的反诉请求。不同意解除合伙协议，对方提供的房东解除合同通知书真实性有异议。双方对账过程中对方提供过一份房屋租赁合同，房东租赁合同的签字与解除通知书上房东的签字并不是同一人所签。双方合伙经营的餐厅，一直都是盈利状态，有足够的资金缴纳租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年4月10日，王卫与杨继亮、赵秋梅签订合作协议，约定共同承租北京经济技术开发区景园北街2号院72幢1层8117底商用于开设餐饮，总投资180万元，王卫占40%，赵秋梅、杨继亮共占60%；各方本着利益共享、风险共担的原则，房屋租金110万元整，合同期十二年，餐厅的所有设备归投资共同所有；各方同时约定本次投资管理的项目，每个月按比例分红一次，每个月给各股东一份经营报表。王卫提交个人银行流水记录显示，其分四次向赵秋梅转账投资款合计60万元。王卫提交企业信用公示报告显示：杨继亮、赵秋梅分别于2015年6月30日、7月1日在工商局注册个体工商户，登记名称为北京清马萨兰州拉面店、北京万事顺艾萨兰州拉面店。王卫称，为了合理经营、妥善管理，王卫与杨继亮、赵秋梅就餐饮店的日常事务聘请职业经理杨程锦，开业以来，餐饮店运营良好，直至2018年5月，杨继亮、赵秋梅停止向王卫分红，也不再提供月度经营财务报表。王卫提交的流水显示杨继亮、赵秋梅分红情况如下：2015年10月23日，杨继亮分两笔转账5万元、3万元。2016年1月21日，杨继亮转账89204元。2016年4月20日，杨继亮转账91945.2元。2016年7月21日，赵秋梅转账116189.7元。2016年9月24日，杨继亮分两笔转账5万元、1175元。2017年2月16日，杨继亮转账10万元。2017年5月28日，杨继亮转账86828元。2017年7月19日，杨继亮转账40853元。2017年11月16日，赵秋梅转账81116元。2018年1月11日，赵秋梅转账49465元。2018年5月26日，赵秋梅转账59003.6元。王卫称，2018年10月11日，杨继亮、赵秋梅授权杨程锦将上述商铺的两个门面分别出租给雷广成（2018年10月11日）、赵聪聪（2018年10月11日）用于开设花店和便利店，并签署租房合同、房屋租赁合同。其中雷广成的租赁合同显示，年租金7.5万元，租期5年。赵聪聪的租赁合同显示，约定租期9年，自2018年10月11日至2027年10月11日。王卫提交赵秋梅与张亮麻辣烫特许经营合同书，授权期限2018年4月27日至2019年4月27日，经营地址北京经济技术开发区景园北街2号院72幢1层8117。该合同签订时间2018年3月28日。杨继亮、赵秋梅提交了双方合作期间的账目，其中2018年5月1日至2019年11月27日，张亮麻辣烫总利润75820元，同仁拉面总利润-487509.8元。关店资产清算39265元，转租店铺解除合同违约金5万元，以上合计-422424.8元。王卫对上述账目提出异议，内容如下：1.考勤表临时划的，划得很整齐。人员工资从2019年1月份开始，每个店每个月比去年同期多万元支出，截止2019年10月16日总共多开支19万元。2.账目中2019年9月有补缴3年暖气费64341元。3.两个店中从2019年1月份开始杨继亮、赵秋梅工资每人每月5000元，截止2019年10月16日共计5万元。4.2019年8月份工资中由赵文学作为拉面店店长，工资为6000元，没有经过王卫同意。5.店铺房租，2019年9月份两个店都是支出三个月房租，两个店多支出87084元。6.2019年9月，张亮麻辣烫和拉面的物业费(2019年9月10日至2020年9月9日)24879元，向租用2家收的物业费没有入账，预计多支出1万元。7.2019年8月，麻辣烫违约金10000元没有汇款单，只有通知单。8.2019年5月，张亮麻辣烫订制打包袋11000元，没有汇款单。9.2018年5月-12月没有提供详细的工资明细单，不知有没有杨继亮或赵秋梅的工资支出，向对方会计索要工资详细单，对方拒不配合。10.天然气表是一表三家用，但是每月张亮麻辣烫和拉面两家支出就是表中购买的金额，对方老家肉饼并没有摊出金额，且张亮麻辣烫的天然气应该根据营业额变动，金额应该不一样，截止2019年10月16日，保守估算两家天然气多支出2万元。王卫认为，上述十条统计显示，预计对方支出至少虚构人民币448425元，从2018年5月1日-2019年10月16日的账目还可以看出，每月的净利润越来越少，且对方虚假的支出是越来越多。诉讼过程中，王卫进一步提出，2018年5月1日至2019年11月27日期间，杨继亮、赵秋梅通过增大或虚报员工工资、水电费、燃气费、过节送礼、聚餐、发红包、补交暖气费、物业费等一系列手段，累计虚假支出870629.13元。结合对方提交的财务报表，拉面店亏损131117.46元，麻辣烫店亏损38001.24元，扣除上述虚假支出，盈利应为701510元，按照40%比例，王卫应分红280604元。针对王卫提出的异议，杨继亮、赵秋梅回复了书面说明，具体内容如下：1.考勤表临时划的。说明：采用电子考勤，之前考勤是按照电子考勤表补的。2.2019年9月份中补暖气费64341元。说明：2017年到2019年没有使用暖气，所以一直没有交取暖费，暖气公司通知未使用的按60%缴纳，目前店里没有资金所以没有交，暖气费是实际产生的费用。3.每月两店杨继亮、赵秋梅工资每人每月5000元。说明：从2015年开业至今，一直由杨继亮和赵秋梅管理，本着合伙投资想更快收回投资成本，在2019年之前从未收取过任何费用及报酬，2018年5月份前共分王卫85万元左右，成本收回后总不能一直做义务管理，所以2019年开始计算以上二人每人每月5000元薪资报酬。4.2019年9月份工资表有赵文学工资6000元，职位为店长。说明：因为原店长卢志铎有事离职，考虑到赵文学工作年限比较长有经验，所以总经理杨程锦让他晋升为店长，晋升属实，如有疑问可以到店核实。5.店铺房租2019年9月份3个月房租已交82500元（支付时间为9.1—11.30），但是2019年10月份店铺房租还是扣了27500元。说明：2019年10月扣除房租是为下次交房租预留做准备的。6.2019年9月8日张亮拉面的物业费（2019.9.10－2020.9.9）24879元,外租两店收取没入账。说明：外租花店合同显示不收取物业费，外租超市物业费还未收上来，收上来后再入账。7.2019年8月张亮麻辣烫违约金1万元无汇款单，只有通知单。说明：此通知单已发3个月有余，一直没有利润缴纳违约金，所以没有汇款单，但张亮公司现在是否依上次处罚为准未知，如依合同每天1000元处罚也有可能，具体以张亮公司最后决定为准。8.2019年5月张亮麻辣烫定制打包袋11000元。说明：由于外卖需求特意定制打包袋10000个*1.1元/个，由于当月发票报税上交所以补开的收据，可以查看袋子实物或转账记录。9.2018年5月—12月份工资没有提供详细的工资明细人员支出。说明：详情见工资表（已提供）。10.天然气购气量和用气量不符。说明：张亮麻辣烫和兰州拉面是从隔壁老家肉饼接入的，两家没有天然气表，当初老家肉饼接入天然气管道有一笔安装费用20万元，所以在计算天然气费用的时候酌定三家费用。王卫对上述说明不予认可，并对杨继亮、赵秋梅提交的财务账目申请进行审计。在审计谈话过程中，双方确认截止2018年12月31日对账，两个店总利润335143元。王卫对其他关于两个店面营业额、各项开支等争议项目申请进行审计，经北京高院摇号确定由北京兴华会计师事务所进行审计。2020年2月10日，审计机构出具说明，因王卫未在约定时间内支付鉴定费用，终止本次鉴定业务。诉讼过程中，王卫确认本人实际参与合伙协议约定的项目，主要作为管理人员，拉面店的厨师都是王卫在进行管理。财务方面，王卫最开始没有参与管理，杨继亮、赵秋梅在合作过程中主要工作是餐厅的日常管理、财务、原材料采购。王卫在合伙期间没有派遣人员定期去核对财务，在每一次快要分红的时候，对方会通过微信分享财务分红报表，实际不是每个月分红，大概三个月左右分红一次。杨继亮、赵秋梅确认：2018年5月之前，杨继亮、赵秋梅共计向王卫分红13次，每次在分红之前杨继亮、赵秋梅都会发送账目表格，用于确认这段时间的盈利数额，最终确定分红份额，在此期间王卫基本上不来餐厅。王卫累计投入了60万元，杨继亮、赵秋梅累计投入87万元，投入资金主要用于缴纳房租和装修使用以及购买设备，2015年刚刚成立的时候，投入资金基本上支出完毕。关于合伙期间截止到2019年11月17日收入和支出情况，双方对2018年年底之前的没有争议。杨继亮、赵秋梅确认，拉面店的收入是2312418元，麻辣烫店收入1247463,7元。拉面店总原材料支出1026485,8元，租金支出195500元，总费用（水电、人工、煤气）1231345元。麻辣烫店原材料支出534822.4元，租金140292元，总费用（水电、人工、煤气）582015元。王卫对上述事实没有异议，关于2019年1月至2019年11月27日的收入和支出情况，收入情况与杨继亮、赵秋梅所述意见一致。但王卫对两个店的支出有异议，存在异议的金额为870629.13元。杨继亮、赵秋梅提交2019年11月20日合同解除通知，显示房主通知杨继亮、赵秋梅解除就8117号房屋的租赁合同，并要求于2019年12月1日前搬离。该通知落款处为贺正签名。杨继亮、赵秋梅还提交了杨程锦通知雷广成、赵聪聪解除合同的书面通知，但上述人员均未到庭。经释明后，杨继亮、赵秋梅表示不同意就本案争议账目进行审计。本案审理过程中，经本院组织双方当事人进行了调解，但最终未能达成一致意见。上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，一、关于王卫的本诉请求。王卫主张依法判令杨继亮、赵秋梅给付2018年5月1日至2019年11月27日期间的经营分红280604.44元。杨继亮、赵秋梅辩称，双方合作目前为亏损，无法进行分红。就该争议事项，合作期间亏损还是盈利一节，杨继亮、赵秋梅在诉讼过程中提交了合作期间的财务报表等证据。经过质证，双方对于2018年之前收入和支出予以确认。关于2019年1月至2019年11月27日的收入和支出情况，王卫对收入情况与杨继亮、赵秋梅所述意见一致，对两个店的支出有异议。针对王卫的异议项目，杨继亮、赵秋梅逐一进行了说明，但王卫对回复的说明并不认可。诉讼过程中，王卫就其提出异议的支出等财务报表项目申请进行审计。在本院组织双方就审计事项逐一确定后，经高院摇号确定审计机构。但根据审计机构出具的说明，因王卫未在约定时间内支付鉴定费用，终止本次鉴定业务。经本院向杨继亮、赵秋梅释明后，杨继亮、赵秋梅也不同意申请审计。因上述争议事实，具体盈亏数额基于杨继亮、赵秋梅提交的财务报表等相关证据，在双方对于财务报表等存在多处争议，且未经专业审计的情况下，本院不宜直接进行裁判。故对王卫的诉讼请求，本院不予支持。二、杨继亮、赵秋梅的反诉请求。杨继亮、赵秋梅的反诉请求主要包括：1.请求法院解除反诉人与被反诉人与2015年4月10日签署的《合作协议》；2.请求法院判令被反诉人向反诉人支付经营亏损119234元。王卫针对杨继亮、赵秋梅的反诉辩称，不同意解除合伙协议，对方房东解除合同通知书真实性有异议，房东租赁合同的签字与解除通知书上房东的签字不一致；双方合伙经营的餐厅，一直都是盈利状态，有足够的资金缴纳租金。本院认为，关于杨继亮、赵秋梅提交的解除合同通知，经王卫核对，签字人与原房屋租赁合同签字人并不相同，就该组证据，相关人员也未出庭，在王卫不予认可的情况下，该证据的证明力本院难以采信。同时，在合作盈亏未确定的情况下，依据现有证据尚不足以认定合作基础完全丧失。故对杨继亮、赵秋梅解除合同的请求，本院不予支持。关于杨继亮、赵秋梅主张王卫分担损失的意见，如前所述，依据不足，且经释明杨继亮、赵秋梅不同意申请进行审计，其该项请求本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回王卫的诉讼请求；二、驳回杨继亮、赵秋梅的反诉请求。本诉案件受理费二万一千元，由原告（反诉被告）王卫负担（已交纳），反诉案件受理费三千元，由被告（反诉原告）杨继亮、赵秋梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘虎成人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年三月十日书 记 员  赵家禹