广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1281行初5号 原告：韦龙海，男，1955年2月17日生，壮族，住：广西河池市宜州区。 被告：河池市宜州区刘三姐镇人民政府，住所地：广西河池市宜州区刘三姐镇流河社区中枧屯书院路1号，统一社会信用代码：114512810080553059。 法定代表人：黄英，镇长。 委托代理人：杨镇荣，刘三姐镇安监站站长。 委托代理人：吴春煌，刘三姐镇信访办主任。 被告：河池市宜州区人民政府，住所地：广西河池市宜州区庆远镇金宜大道378号。统一信用代码：11451281579447345U。 法定代表人：梁宁，区长。 委托代理人：白一喻，河池市宜州区司法局干部。 第三人：韦龙弟，男，1952年1月13日生，壮族，住：广西河池市宜州区。 原告韦龙海不服河池市宜州区刘三姐镇人民政府（以下简称镇政府）刘政处[2019]1号处理决定及河池市宜州区人民政府（以下简称区政府）宜政复决字[2019]22号行政复议决定书向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月13日立案受理，于2020年1月14日向被告区政府送达了起诉状及应诉材料，于2020年1月15日向被告镇政府送达了起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成由审判员韦明升担任审判长，人民陪审员韦彩铭、人民陪审员韦瀚玲参加的合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案，书记员张議方担任法庭记录。原告韦龙海、被告镇政府委托代理人杨镇荣、吴春煌、被告区政府委托代理人白一喻、第三人韦龙弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告镇政府于2019年7月29日作出刘政处[2019]1号处理决定。该决定认为韦龙弟对纠纷林木的所有权、纠纷林地的使用权有证据加以证明，韦龙海对自己的主张缺乏证据。根据《森林法》第十七条第二款、《土地管理法》第十六条第二款，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调处条例》第十六条第一款规定，决定：《刘三姐镇龙潭村罗村小组韦龙弟与韦龙海争议区域界线图及勘察记录中》1.34亩林地归韦龙弟使用，争议地内3颗马尾松及已砍伐的34颗马尾松归韦龙弟所有。被告区人民政府于2019年12月3日作出宜政复决字[2019]22号行政复议决定书，该决定书认为镇人民政府作出的处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持刘政处[2019]1号处理决定。 原告起诉请求：1、撤销河池市宜州区刘三姐镇人民政府作出的《关于龙潭村罗村村民小组韦龙弟与韦龙海林木所有权、林地使用权纠纷的处理决定》（刘政处[2019]1号）以及河池市宜州区人民政府作出的[2019]22号《行政复议决定书》，并判令河池市宜州区刘三姐镇人民政府重新作出行政行为；2、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：1、原告长期对争议地进行经营、管护。20世纪80年代起原告就对争议地进行开荒，改造成水田，之后改种松树，并挖了一条旱沟明确界限。2、被告将争议地认定为草位不符合事实，罗村小组从无个人草位一说。3、被告认定林木为飞播造林，没有依据。4、被告认定争议地林木在2001年、2003年经韦龙弟同意砍伐给他人作模板不符合事实。5、被告不应不采信原告的证人证言；6、被告认定林地为韦龙弟管护不符合事实。综上，镇政府处理决定以及区政府复议决定认定事实不清，故诉如所请。 原告提供的证据有：1、镇政府处理决定、区政府复议决定，用以证明争议的经过、结果及诉讼依据；2、韦龙才、吴秀荣、邱有龙、毛文权、韦龙成、韦继忠、韦龙民等人出具的证明，用以证明各家无割草位，1980年后，争议地一直由原告管护。 被告镇政府答辩称，1、处理决定程序合法；2、处理决定认定事实清楚；3、处理决定适用法律正确。 镇政府提供的证据有：1、文件处理单、一封求助信，用以证明案件的来源；2、韦龙登、韦继忠、韦正林、毛星亮、廖大吉、韦龙海、韦正福的调查笔录，用以证明被告对本案事实进行过调查，证实争议地为韦龙弟的草位；3、调解通知书、调解笔录、受理通知书、送达回执、纠纷调解签到手册、勘察笔录、位置图，用以证明本案经过调解及双方对争议地四至确认；4、会议签到手册、集体讨论纠纷处理决定记录、送达回执，用以证明本处理决定经集体讨论并送达当事人。 被告区政府答辩称，区政府复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告诉讼请求。 区政府提供的证据有：1、行政复议申请书，用以证明被告依法受理行政复议；2、镇政府处理决定、区政府复议决定，用以证明政府处理决定；3、申请人身份证复印件、复议受理通知书、送达回证、提出答复通知书及送达回证、证据目录材料、告知书及送达回证、延期审理通知书及送达回证、复议决定书及送达回证，以上证据用以证明被告的程序合法；4、相关法律法规条文，用以证明被告适用法律正确。 第三人韦龙弟辩称，政府处理决定正确，请求维持。 第三人韦龙弟无证据提供。 经本院组织三方进行质证，各方对以上证据质证意见如下： 被告镇政府、区政府、第三人韦龙弟对原告提供的证据1、2无异议，但对原告提供的证据3证人证明有异议：被告镇政府认为原告提供证据3证人未到庭出庭作证，证明效力不足；被告区政府认为证言只是原告单方采集，未经过合法程序，不能证明林地权属归原告；第三人韦龙弟认为证人与原告是亲戚，具有利害关系，不应采信。 被告区政府、第三人韦龙弟对被告镇政府提供的证据无异议。原告对镇政府提供的证据1、3、4无异议，但对镇政府提供的证据2有异议，认为证人陈述的都是1980年之前的事实。 被告镇政府、第三人对区政府提供的证据无异议，原告对区政府提供的证据1、3、4无异议，但对区政府提供的证据2有异议，认为区政府不应维持镇政府决议。 本院对以上证据认证如下：1、对三方无异议的证据本院依法认定其客观真实性；2、原告提供的证据2，证人没有出庭作证，多为原告自己书写叫他人签字，无法证实是否为证人本人签字，且证明人与原告存在利害关系，对原告提供的该证据本院不予认定；3、镇政府提供的证据2，包括时任、过去队长、相邻人、知情人的调查笔录，且在庭审过程中原告及第三人均认可1980年之前各家存在草位的情况，本院对该证据予以认定；4、区政府提供的证据2客观真实，能反映案件的情况，本院予以认定。 经审理查明，原告韦龙海与韦龙弟争议地位于刘××村××村屯东南门的大官岭（又称大黄岭、大王岭）南面，面积为1.34亩，争议地有松树3颗，另外已砍伐松树34颗。争议林地为罗村村民小组所有，罗村村民小组未对该争议地林木及林木所有权提出主张。20世纪60年代，罗村生产队为解决各农户燃料问题，由农户自行在本生产队的荒山荒岭处割草取柴，生产队不组织农户划分割草位，韦龙弟的割草位位于争议地林地处。20世纪60年代中后期实施飞播造林后，韦龙弟对自家割草位长出的幼树进行割草护理。1970年左右，韦龙弟用自家割草位一部分开荒出一块土地。1976年罗村生产队将开荒地收回集体经营管理。20世纪80年代初，罗村生产队落实家庭联产承包制，韦龙弟原割草位之开荒地由原告韦龙海抽勾获得并经营。之后韦龙海与韦龙弟因争议地多次发生争执，并多次请求相关部门予以处理。被告镇政府于2019年7月29日作出刘政处[2019]1号处理决定，该决定将争议地使用权确认给韦龙弟，并认定争议地中3颗马尾松及已砍伐的34颗马尾松归韦龙弟所有。2019年9月6日，原告向被告区政府申请行政复议，请求撤销镇政府以上决定，2019年12月3日，被告区政府作出复议决定，维持镇政府以上处理决定。原告遂起诉至本院。 本案的争议焦点为：争议地长期为何人管护？ 根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三条第三款：“乡镇人民政府、街道办事处按照本条例规定的职责权限负责土地山林水利权属纠纷的调解处理工作。”镇政府具有处理土地、山林、水利权属纠纷的权利，本案被告主体适格。 各方均认可在1980年分田到户之前，罗村屯习惯由各家自行管理割草位，争议地原为第三人割草位。原告认为，在1980年之后，由于自己分配到的田地位于争议地附近，自己从1980年开始在争议地进行开荒种树，已经形成长期管护事实，争议地应归自己所有。本院认为：农村土地、林地归集体所有，集体有权对所有的土地的使用权进行处置分配，第一次分田到户国家仅要求对责任地进行重新分配，并未强制集体将所有土地收回再重新分配。罗村小组自解放以来长期存在各家管理各家割草位的情况，1980年将部分土地收归集体之后，对于原有的割草位并未强制收回，也没有重新进行分配，仍由各家各户按原状进行管理使用，在原告与第三人发生纠纷过程中村集体也未就争议地主张过使用权，说明集体默认1980年前形成的草位分配使用习惯。本案争议地长期属于第三人管理使用的割草位，原告主张归其使用没有事实依据，不应予以支持。至于争议地里面林木所有权问题，原告提供的证据真实性不足，不能证实林木为其所种并进行管护，其主张林木归其所有不应得到支持。被告镇政府、区政府作出的处理决定符合历史客观事实，适用法律证据应予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下之规定，判决如下： 驳回原告韦龙海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韦龙海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元。案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处。逾期未交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦明升 人民陪审员  韦瀚玲 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年三月七日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方