wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2020）粤0304民初1104号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终884号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李娇，女，住贵州省赫章县，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：陈建龙，男，1974年10月23日生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：伍书艺，女，1981年10日21生，苗族，住贵州省毕节市。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，系贵州本芳师事务所律师，执业证号15224201610789666。二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏磊，系本芳律师事务所实习律师。上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人陈建龙、伍书艺商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州七众置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈建龙、伍书艺逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以709300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2017年5月2日起计算至被告贵州七众置业有限公司交付办理涉案商品房转移登记的有关文书之日）；二、驳回原告陈建龙、伍书艺的其他诉讼请求。案件受理费1342元，由被告贵州七众置业有限公司负担。上诉人贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院在合同对逾期办证的处理办法有明确约定的情况下，仍然认为合同没有约定，进而直接引用法律规定进行判决错误。本案既不属于约定不明也不属于无约定的情形，应当尊重当事人的意思自治。二、即使认为上诉人逾期办证应当承担一定的违约责任，一审判决的违约金也明显过高。违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿性，一审判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失合理认定上诉人的违约责任。首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即开始装修使用，其对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到多少限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到了损失，应举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人未按照合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过180日。双方在上诉人违约超过180日的情形下，未依合同约定作退房处理，而是选择继续履行合同。鉴于双方未对此种情形下的违约责任进行约定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的“合同没有约定违约金”的情形，一审法院判决上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任，并无不当。上诉人主张一审判决未尊重当事人的合同约定错误的上诉理由与事实不符，其主张违约金标准过高，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2648元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年三月三十日书记员 陈思印
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1292号原告:山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市蒙阴县。统一社会信用代码：91370000310438438N。法定代表人：李某，董事长。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。单位负责人：邰某某，总经理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司山东分公司意外伤害保险纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东蒙阴农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年三月十三日书记员 柳华进
（2020）粤0304民初1180号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初990号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:黄成林，男，汉族，1985年3月5日出生，住四川省康定县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告黄成林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告黄成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.黄成林向交行省分行归还信用卡透支本息等共计37002.61元，其中本金25974.71元、利息11006.90元（截至2019年5月7日）、其他费用21元及还清时止的利息；2.黄成林承担本案诉讼费、公告费等费用。 黄成林未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年9月17日黄成林向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。黄成林领取了卡号为62×××97的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。黄成林在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故黄成林应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系单项增值服务费21元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,黄成林产生的用卡无忧费用为12元，信用保障费用为9元，共计21元。故对交行省分行要求黄成林偿还截至2019年5月7日因信用卡透支产生的本金25974.71元、利息（包括复利）11006.90元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2019年5月8日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 黄成林于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月7日因信用卡透支产生的本金25974.71元、利息（包括复利）11006.90元、单项增值服务费21元，共计37002.61元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年5月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、复利、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由黄成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十九日 书记员  彭景
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初688号起诉人：蒲天根，男，1954年3月11日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：柯碧君，女，1983年1月25日生，汉族，住嘉善县。本院于2020年3月2日收到起诉人蒲天根提交的诉嘉善县干窑镇胡家埭村村民委员会的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、依法判令《征地协议》无效。二、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人蒲天根于2019年12月15日向嘉善县人民政府申请政府信息公开，通过2019年第50号答复，起诉人才得知2005年4月2日与嘉善县干窑镇胡家埭村经济合作社签订的三份《征地协议》存在违法，违反《土地管理法》第四十六条规定，征收主体不适格。起诉人通过善自然资规信答[2019]第063号答复知道申嘉湖高速公路（干窑镇）项目建设征用了嘉善县干窑镇胡家埭村（原干窑镇范泾乡东龙港村）土地征收的批复文件、征用土地四至范围红线图、建设项目用地呈报材料“一书四方案”经检索该政府信息全部不存在。起诉人由此认定被征收1.368亩土地的申嘉湖高速公路（干窑镇）项目违法，干窑镇胡家埭村经济合作社隐瞒了上述项目未经政府相关部门批准。起诉人认为以上事实确认被起诉人1、征收方不具有征收的主体资格。2、征收的建设项目违法。3、协议的签定违背被征收人的本意，有欺诈、胁迫、重大误解等情形。4、征收程序违反法律规定。起诉人发现干窑镇胡家埭村经济合作社已经被注销，因起诉人的承包地属于集体财产，根据相关法律规定和相关文件，明确没有村农业集体经济组织的，由村民委员会经营、管理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》向法院提起诉讼，维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，征地协议属于行政协议，应是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。因行政协议的效力或履行引发的纠纷应作为行政案件予以受理。从涉案《征地协议》内容上看，涉及“蒲天根6社户”承包田的征收补偿问题，该协议书属于行政协议，由此发生的纠纷应作为行政案件受理。现起诉人提起民事诉讼，缺乏法律依据，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：对蒲天根的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  祖国宏二〇二〇年三月九日法官助理宗黄钰书记员郁秋玉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更149号罪犯陈刚，男，1976年10月28日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市武清区人民法院于2018年3月1日作出(2017)津0114刑初29号刑事判决，以被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯陈刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币2万元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯陈刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2018年2月27日起至2020年5月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月二十五日书记员  李 尧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初33号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人桑吉，男，1987年4月6日出生于西藏自治区那曲市安多县，藏族，小学文化，无业，捕前住本市拉鲁社区1组137号。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年10月28日被抓获并羁押，2019年10月29日被行政拘留十日，2019年11月8日被刑事拘留，2019年11月15日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2020）26号起诉书指控被告人桑吉犯抢夺罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员云丹加措出庭支持公诉，被告人桑吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月26日17时许，被告人桑吉在本市大昭寺广场北侧加央路“雅佳金店”店内看中了一条藏式黄金吊坠，为非法占有该黄金吊坠，要求该金店的店员将黄金吊坠拿至店门口进行查看，店员同意后，被告人桑吉遂拿着黄金吊坠到该金店门口假装查看黄金吊坠并观察店员的行踪，后趁该店员不注意，拿着黄金吊坠逃离现场，经检验鉴定黄金吊坠贵金属（金）纯度检测结果为977‰，重量为20.37克，拉萨市物价局价格认证中心价格认证结论为人民币6111元整。现赃物已追回并已发还被害人。公诉机关认为被告人桑吉的行为已构成抢夺罪，鉴于被告人系初犯，以及具有坦白、认罪认罚、积极退赃的量刑情节，建议判处被告人桑吉有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。另查明，被告人桑吉因本案于2019年10月29日被行政拘留十日。被告人桑吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人桑吉以非法占有为目的，公然夺取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑到：1、被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；2、赃物被追回并退还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人桑吉犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年4月27日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 尼玛卓嘎 二〇二〇年三月三日（法官助理 格桑玉珍书 记 员 怕 都 玛
（2020）粤0304民初1194号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初4132号原告：张成龙，男，汉族，1993年5月19日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：赖泽文，广东惠天好律师事务所律师。被告：阜阳润置房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道55号银座大厦1701室。法定代表人：胡传昶。本院在审理原告张成龙诉被告阜阳润置房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张成龙撤回起诉。案件受理费4369元，减半收取2185元，由原告负担。审判员  马怀利二〇二〇年三月十三日书记员  许 静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申188号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：济南鑫海能工贸有限公司,住所地山东省济南市槐荫区连城国际A座1015室。法定代表人:赵景美，执行董事。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：梁世峰,男,1974年4月8日出生,汉族，住山东省济南市槐荫区。再审申请人济南鑫海能工贸有限公司（以下简称鑫海能公司）与被申请人梁世峰因买卖合同纠纷一案,不服济南市中级人民法院于2019年3月4日作出的(2019)鲁01民终726号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫海能公司申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项的规定申请再审本院经审查认为，关于鑫海能公司称有新的证据足以推翻原审判决的问题。鑫海能公司提交的与梁世峰之间的电话录音，拟证明因梁世峰所供应的货物存在质量问题，双方达成协议，由梁世峰承担鑫海能公司的损失2万元。但从鑫海能公司提交的录音内容看，不能证明鑫海能公司的主张。鑫海能公司的该申请事由不成立，本院不予支持。如鑫海能公司认为双方曾就损失承担问题达成协议，可待证据充分后另行主张权利。关于鑫海能公司称“原审判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。本案双方当事人争议的主要焦点问题是鑫海能公司欠付梁世峰货款的具体数额。梁世峰向鑫海能公司主张偿还欠付货款102997元,提交的主要证据是其单方出具的欠款明细表，该明细表上列明了自2月份起至9月份止的欠款数额，鑫海能公司对上述欠款明细表的不予认可，辩称已经与梁世峰结清欠款。但梁世峰还提交了鑫海能公司已经付款的相关凭证，与该明细上记载的3月份、4月份、5月份的还款金额完全一致。且2月份欠付的43900元亦与鑫海能公司于2016年8月15日向梁世峰出具的转账支票的金额相一致。而李荣印系鑫海能公司法定代表人赵景美的前夫，代表鑫海能公司处理相关事务，包括本案诉讼事宜（在送达地址确认书中留存的鑫海能公司联系人电话即为李荣印的手机号码）。在梁世峰与李荣印的电话录音中，李荣印愿意以大约价值6万元油卡、菜卡抵账，该数额与鑫海能公司向梁世峰出具的43900元转账支票相加，与梁世峰向鑫海能公司主张偿还欠付货款102997元基本一致。上述证据能够形成完整的证据链，证明鑫海能公司欠付梁世峰货款的数额。因此，原审综合上述事实及证据，判决鑫海能公司偿还欠付货款，认定事实并无不当。综上，鑫海能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南鑫海能工贸有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年三月四日书记员 扈安然
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初145号 原告：献县翼杰建材有限公司，住所地河北省沧州市献县。 法定代表人：刘和平，职务：经理。 被告：贵州省交通工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：冯予，职务：董事长。 被告：贵州御庭房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治区。 献县翼杰建材有限公司与贵州省交通工程有限公司（、贵州御庭房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告献县翼杰建材有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许献县翼杰建材有限公司撤诉。 案件受理费2413元，由原告负担。 审判员  张冬梅 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵秋菊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2020)陕0103民初498号 原告：侯越，男，1988年3月27日出生，汉族，西安市雁塔区中海物业租售服务中心员工，住西安市碑林区。被告：张锟，男，1980年3月5日出生，汉族，西安市碑林区东关南街街道办事处工人，住西安市碑林区。原告侯越与被告张锟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告侯越于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯越的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯越撤诉。案件受理费412元，减半收取计206元，由原告侯越负担。  审 判 员   张晓莉                              二〇二〇年三月二十六日         书  记  员    侯馨蕊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督89号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：刘佰强，1956年10月9日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺2层102号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人刘佰强申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督89号支付令，限令被申请人刘佰强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督89号支付令自行失效。申请费48元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员 ： 朱 丹二〇二〇年三月二十二日书记员 ：李淑娣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学德，男，1958年6月14日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人张学德因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终69号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张学德向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初14号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终69号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人张学德对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初14号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张学德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张学德的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 书记员  安 娜
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终313号 上诉人（原审被告）：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县。 法定代表人：周维平，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：莫远菊，女，1982年9月5日出生，汉族，住四川省岳池县 上诉人岳池县圣欣房地产开发有限公司因与被上诉人莫远菊商品房销售合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人岳池县圣欣房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人岳池县圣欣房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许岳池县圣欣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,214元，减半收取1,107元，由上诉人岳池县圣欣房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  张 波 审 判 员  陈 萱 二〇二〇年三月六日 法官助理  李竹琴 书 记 员  周甜甜
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初129号   原告:谷某，住山西省大同市阳高县，公民身份号码：×××。   被告：丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司（诉状为“丰镇市龙峰信鸽养殖中心”）。   法定代表人：刘某（诉状为法定代表人：刘某）。   本院在审理原告谷某诉被告丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司合同纠纷一案过程中，发现被告丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司的法定代表人邢某及其丈夫刘某涉嫌刑事犯罪，与本案属同类型案件丰镇市公安局已立案侦查。本案于2020年3月6日移送丰镇市公安局，丰镇市公安局决定对该案与已立案的案件并案侦查。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”。   因丰镇市公安局决定本案与已立案的同类案件并案侦查，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   驳回原告谷某的起诉。   案件受理费206元退还原告谷某。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 刘志辉     二〇二〇年三月九日   书记员 何建明
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初140号 原告：李娅，女，汉族，1972年6月12日出生，住南充市高坪区。 被告：黄毅，男，汉族，1987年6月17日出生，住四川省营山县。 原告李娅与被告黄毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。在审理过程中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李娅撤回对被告黄毅的起诉。 案件受理费305元（减半收取），由原告李娅负担。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  刘依斌 人民陪审员  张 高 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘谕栗
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初646号之二原告：刘德东，男，1966年10月3日出生，汉族，住栖霞市。被告：韩淑霞，女，1971年2月16日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告刘德东与被告韩淑霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月8日向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告3日内到我院交纳案件受理费，原告无正当理由仍不预交。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙玉玲二○二○二○年三月十一日书记员  林俊澳
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执6号申请执行人：郑翊，男，1973年8月26日出生，公民身份号码：53220119730826XXXX，汉族，云南省昆明市人。被执行人：刘军立，男，1981年9月14日出生，公民身份号码：43292319810914XXXX，汉族，湖南省道县人。被执行人：魏银兰，女，1978年10月8日出生，公民身份号码：43292319781008XXXX，汉族，湖南省道县人。申请执行人郑翊与被执行人刘军立、魏银兰民间借贷纠纷一案，湖南省道县人民法院(2019）湘1124民初1017号民事判决书确定由刘军立、魏银兰偿还郑翊借款本金123480元及利息。判决生效后，被执行人未按判决履行偿还义务。本院于2020年1月2日立案执行，2020年1月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2020年3月26日对被执行人发布了限制消费令。2020年1月2日，本院启动对被执行人的银行、工商、车辆、证券等网络查询，被执行人在银行只有少量余额存款（均已冻结）。2020年3月13日，本院启动对被执行人不动产、住房公积金、保险、理财、工商股权分红等传统查询，均无相关财产登记信息。现被执行人已外出下落不明，无法联系。2020年3月26日，本院将案件的执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等向申请执行人进行了通报，也将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院(2019）湘1124民初1017号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋斌全审判员  王中清审判员  何路生二〇二〇年三月二十六日书记员  刘蒋燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4531号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：武汉贝斯威特科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华师园北路18号。法定代表人：朱松林。被告：朱国玲，女，1975年3月20日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区华师园北路18号。被告：朱松林，男，1977年1月22日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区华师园北路18号。原告平安国际融资租赁有限公司与被告武汉贝斯威特科技有限公司、朱国玲、朱松林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案，原告平安国际融资租赁有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元,由原告平安国际融资租赁有限公司负担。审判员  张俊者二〇二〇年三月十二日书记员  秦亚雪
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执344号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地为南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。 被执行人：邓应良，男，1983年6月4日出生，汉族，住所地为南城县。 本院（2019）赣1021民初1662号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人邓应良人民币127448元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员 卢振华 书记员 严如黛
（2020）粤0304民初1258号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肥城华益晨燃气有限公司，住所地山东省肥城市汶阳镇驻地。法定代表人：刁克勇，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北鑫星调压器有限公司，住所地河北省枣强县东环路68号。法定代表人：刘春红，总经理。再审申请人肥城华益晨燃气有限公司（以下简称肥城华益晨公司）因与被申请人河北鑫星调压器有限公司（以下简称河北鑫星公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肥城华益晨公司申请再审称,再审申请人有新的证据，足以推翻原判决；被申请人起诉的基础证据合同复印件、对账函、偿还货款协议是伪造的，双方不存在买卖合同关系，张瑞玲不是肥城华益晨公司员工，故原审判决再审申请人支付被申请人货款，属于认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是双方当事人是否存在买卖合同及货款债务关系。首先，肥城华益晨公司作为法人单位，一般通过其工作人员来实施具体的民事法律行为。涉案买卖合同的签订、履行及对账亦是由肥城华益晨公司的工作人员来实施。田军曾任肥城华益晨公司的副总经理，张瑞玲、李传亮在公司成立初期在肥城华益晨公司工作。上述三人是涉案合同的经办人，经一审法院向三人调查，三人均认可本案买卖交易是真实的，并且肥城华益晨公司已收到对账函中所涉的设备。其次，双方2013年6月30日的对账函中载明肥城华益晨公司欠河北鑫星公司货款1265200元，在该对账单中加盖了尾号为3001的公章，而肥城华益晨公司对该枚公章的真实性是认可的，肥城华益晨公司亦未提供相应证据证明已付清上述货款。再次，涉案对账函、偿还货款协议中均加盖了肥城华益晨公司公章，且对账函中有经办人员的签字，肥城华益晨公司亦有付款行为。因此，上述证据足以认定肥城华益晨公司与河北鑫星公司之间存在买卖合同及货款债务关系的事实。故原审法院判决肥城华益晨公司给付河北鑫星公司货款810200元，认定事实清楚，适用法律正确。关于新证据问题。肥城华益晨公司主张山东省高级人民法院（2018）鲁执监133号执行裁定对肥城华益晨公司编号为3709832015064假公章性质已认定。但山东省高级人民法院（2018）鲁执监133号执行裁定书在本院查明中载明“五、肥城市公安局治安警察大队于2018年12月4日出具说明，华益晨公司编号为3709832015064的公章已于2018年10月11日收回销毁”，从上述表述看，山东省高级人民法院（2018）鲁执监133号执行裁定并没有认定肥城华益晨公司编号为3709832015064的公章是假的，且山东省高级人民法院（2018）鲁执监133号执行裁定与本案并非同一法律关系。故肥城华益晨公司提交的新证据不能推翻原审判决。其新证据理由不成立。关于证据伪造问题。肥城华益晨公司主张销售合同复印件、对账函、偿还货款协议是伪造的，但未提交相关证据证明，其该项申请理由亦不成立。综上，肥城华益晨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肥城华益晨燃气有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月十一日法官助理李超光书记员卢欣悦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高长健，男，1953年4月1日出生，汉族，住天津市河西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何立霞，女，1952年10月17日出生，汉族，住天津市河西区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河西区人民政府。住所地：天津市河西区绍兴道4号。 法定代表人：姜德志，该区人民政府区长。 再审申请人高长健、何立霞因诉天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）确认逼迁行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终242号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高长健、何立霞向本院申请再审称：一审裁定作出后，再审申请人新收集到的证据可以证明被申请人在实施房屋征收拆迁过程中，存在野蛮拆迁、堵锁眼、断供暖、断燃气、断网络、以子女教育威逼、在法院审理期限内逼迁等违法行为。一、二审法院均没有公开开庭审理，影响了本案的公正审判。请求：撤销一、二审裁定，确认河西区政府拆迁主管人员、直接责任人员逼迁行为违法，判令其在审判监督判决下达前停止违法行为，判令诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据再审申请人高长健、何立霞提交的行政起诉状，其诉讼请求是：请求判令在审判监督判决下达前，被申请人的主管人员、直接责任人员停止违法行为。法院确认被申请人的主管人员、直接责任人员逼迁行为违法，经一审法院释明，再审申请人明确诉讼请求为确认被申请人逼迁行为违法。但该诉请仍无法明确指向具体哪一项行政行为，再审申请人亦未提供证据证明被申请人实施了相关违法行为，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一、二审裁定并无不当。 综上，高长健、何立霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高长健、何立霞的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初64号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人洛桑，男，1996年7月14日出生于西藏自治区昌都市芒康县，藏族，文盲，无业、捕前住西藏自治区昌都市芒康县。因涉嫌犯盗窃罪一案，于2017年5月5日被抓获并羁押，2017年5月6日被刑事拘留，2017年5月18日被释放，2017年5月19日被监视居住，监视居住期间逃离本市，2020年1月20日被抓获，2020年1月26日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人洛桑犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增宗吉出庭支持公诉，被告人洛桑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月4日4时许，被告人洛桑伙同边巴次仁（另案处理）在本市扎基社区11排98号巷子内秘密窃取被害人普琼次仁停放在此处的一辆白色爱玛牌电动车。经西藏自治区价格认证中心认定，爱玛牌电动车价值人民币3198元，现赃物已追回并退还被害人。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人洛桑的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有坦白，且自愿认罪认罚，被盗赃物已追回并发还被害人的量刑情节，以及本案适用刑事速裁程序，建议法庭判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。被告人洛桑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洛桑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：被告人洛桑犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵14日。即自2020年1月20日起至2020年5月5日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 格桑曲珍二〇二〇年三月十九日书 记 员 怕 都 玛
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申256号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人、申请执行人)：刘海环，男，1964年10月8日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人(一审被告、二审被上诉人、申请执行人)：徐红姝，女，1968年5月13日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人(一审原告、二审上诉人、执行案外人)：盛文荣，男，1947年8月22日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人(一审原告、二审上诉人、执行案外人)：赵凤芹，女，1950年5月24日出生，汉族，住吉林省长春市。 原审第三人（被执行人）：盛丽辉，女，1971年8月24日出生，汉族，住吉林省长春市。 原审第三人（被执行人）：姜少春，男，1966年4月9日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人刘海环、徐红姝因与被申请人盛文荣、赵凤芹及原审第三人盛丽辉、姜少春案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已经审查终结。 刘海环、徐红姝再审申请称：撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5458号民事判决，改判驳回盛文荣、赵凤芹的诉讼请求。事实和理由:二审判决错误，其认定盛文荣、赵凤芹与盛丽辉赠与行为不成立的事实根据是错误的，公证书明确证明盛文荣、赵凤芹到场签字，但在撤销公证中又证明盛文荣、赵凤芹未到场不知情，系自相矛盾，同时该房屋上有不同银行的贷款抵押及相应法院的查封，公证人员滥用职权违法办理公证，涉嫌犯罪。二审判决应当审查公证书的来源和程序是否合法能否采信，但却审查赠与书，超越审理范围，避重就轻。二审判决直接确认房屋所有权破坏了登记秩序、侵害善意第三人合法权益，堵塞申请执行人的救济途径，助长恶意逃债行为。3.二审程序违法，仅因我方不鉴定赠与书上签名字迹判我方败诉是错误的，如果需要鉴定应当发回重审，房屋过户依据的是公证而非赠与书，即便鉴定也应鉴定公证书而非赠与书。二审应审理公证书及撤销决定是否合法能否采信，但却审查赠与书的内容是超范围审理。4.从同时保全的另一查封物的案件，可以佐证盛文荣明知赠与，盛文荣就过户起诉已经被驳回，理由是盛文荣与盛丽辉共同生产属明知，二是逃避债务，可佐证盛文荣明知赠与及逃避债务。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，故请求撤销以维护申请执行人合法权益。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，所需审理之关键问题在于案涉房屋是否属于被执行人盛丽辉用以清偿申请执行人刘海环、徐红姝金钱债权的责任财产。 本案中，案涉房屋原为盛文荣、赵凤芹所有，盛丽辉虽持赠与书及公证书办理房屋所有权登记，而登记机关亦因信赖公证进而相信双方赠与意思之真实并予登记，但公证系当事人意思之背书，登记系权利状态之记载，均只发生证明上之效果，而案涉房屋所有权之变动仍以赠与行为之成立、有效为法律上之原因。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，赠与行为是否成立取决于双方真实意思表示，无意思表示则不发生赠与之法律效果，及于所有权之变动亦不发生相应物权效力。依二审之认定，盛文荣、赵凤芹否认其有赠与之意思，赠与书上签字与二人真实字迹亦有较大差距，而公证之撤销，除否定原公证文书证明效力外，亦以否定原文书内容的方式反证盛文荣、赵凤芹主张成立。因赠与系权利之放弃，在刘海环、徐红姝放弃鉴定赠与书签字的情形下，依现有证据仅能认定盛文荣、赵凤芹构成法律上之沉默，故案涉房屋虽已登记至盛丽辉名下，但因赠与意思之欠缺，仍属盛文荣、赵凤芹之物。而金钱债权的执行，应以被执行人责任财产为限，除依法另有强制执行之正当事由外，不得执行他人财产系当然之理。至于刘海环、徐红姝所述案涉房屋负担他人抵押权，应由抵押权人依法主张，且盛文荣、赵凤芹对案涉房屋之民事权益能否排除上述抵押权之执行，亦应由另案辨析裁断，非为本案审理范围。盛文荣、赵凤芹欲使其权利回归完整状态，可依本案事实理由另行主张权利。 综上，刘海环、徐红姝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，二审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘海环、徐红姝的再审申请。 审判长  芮海宏 审判员  孙百凤 审判员  寇承魁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  曲耘池
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民终173号 上诉人（原审原告）：王某1，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审被告）：王某2，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人王某1因与被上诉人王某2民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初3319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：撤销原审裁定，指令中卫市沙坡头区人民法院进行审理。事实和理由：王某1同张兴祖签订借款合同，王某2为张兴祖提供担保，借款合同签订后，王某1将借款打入刘林丽的账户，张兴祖为上诉人出具加盖“中卫市中信鼎投资有限公司”公章的收据一份。“中卫市中信鼎投资有限公司”并不是借款方，款项也未打入该公司账户，原审法院以加盖公司印章的收据，且该公司涉嫌经济犯罪，从而驳回王某1起诉属认定事实错误；2.根据《最高人民法院关于的规定》第八条、第十三条规定，王某2作为担保人，即使借款人涉嫌犯罪或者已经判决认定构成犯罪，王某1起诉王某2让其承担民事责任，原审法院也不应驳回起诉；3.因借款合同中只有担保人签字，未对保证期间进行约定，故保证人的保证期间为6个月，原审裁定驳回起诉，剥夺了王某1的诉讼权利，致使王某1追究王某2保证责任的权利无法行使。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。按照上述规定，原审法院应受理本案，但因宁夏精英众和投资公司和中卫市中信鼎投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，现刑事案件尚未审结，民事案件无法审理，且原审驳回王某1的起诉不影响其后续向王某2主张权利。故原审依据《最高人民法院关于的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，驳回王某1的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩金芳 审判员  蒋玉春 审判员  黄 滢 二〇二〇年三月三十日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保272号 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司。 被申请人朱玉伟。 被申请人李冬梅。 被申请人山东柏翰红木家具有限公司。 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司因与被申请人朱玉伟等金融借款合同纠纷一案，于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱玉伟、李冬梅、山东柏翰红木家具有限公司的银行存款580000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司在人民币580000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱玉伟、李冬梅、山东柏翰红木家具有限公司的银行存款580000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费3420元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年三月十二日 法官助理 刘明河 书记员 韩丹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保41号之一 申请人：李克华，男，1955年3月9日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：韩庆，1981年11月3日出生，住济南市莱芜区， 申请人李克华于2020年3月25向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩庆鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆进行扣押，申请人以李文琴名下鲁Ａ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人李克华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人韩庆鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆；期限二年，自2020年3月25日至2022年3月24日。 案件申请费320元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理张月娟 书记员亓东美
（2020）粤0304民初1225号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初235号 原告：郭秀平，女，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇兴化十路666号（四川新津工业园区内）。 法定代表人：毛灵，总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，汉族，住四川省新津县，该公司员工。 原告郭秀平与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙纸业公司）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀平的委托诉讼代理人杨飞、徐冰，被告晨龙纸业公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼，本案已审理终结。 郭秀平向本院提出诉讼请求：1．请求判令晨龙纸业公司支付郭秀平工龄补偿金14000元；2．本案的诉讼费由晨龙纸业公司承担。庭审中，郭秀平明确第一项诉讼请求中的工龄补偿金实际为经济补偿金。 双方对下列事实要素没有争议：1．郭秀平的入职时间：2013年3月；2．郭秀平的工作岗位：普工；3．郭秀平离职前月平均工资：2000元；4．双方协商一致解除劳动合同时间：2019年12月6日；5．郭秀平达到法定退休年龄时间：2015年1月6日；6．郭秀平已领取养老保险金；7．仲裁裁决内容：一、晨龙纸业公司支付郭秀平：欠发的2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计6703元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回郭秀平的其他仲裁请求；8．郭秀平已收到晨龙纸业公司支付的工资6703元。 双方争议的要素：晨龙纸业公司是否应当支付郭秀平经济补偿金。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：晨龙纸业公司是否应当支付郭秀平经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，郭秀平于2015年1月6日年满50周岁，已达到法定退休年龄，其与晨龙纸业公司的劳动合同关系自然终止，其后虽有在晨龙纸业公司务工的事实，但其与晨龙纸业公司之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，故郭秀平要求晨龙纸业公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。庭审中，郭秀平认可已收到晨龙纸业公司支付的工资6703元，故晨龙纸业公司无需再支付郭秀平欠发的2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计6703元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回郭秀平的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由郭秀平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月二十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
（2020）粤0304民初173号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13895号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石宝玉，男，1956年8月12日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，该区人民政府区长。 再审申请人石宝玉因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4480号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石宝玉向本院申请再审称：东城区政府在作出房屋征收决定前未对再审申请人在征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，严重损害了再审申请人的合法权益，具有可诉性，且二审法院在其他案件中对东城区政府类似行为进行了审查。请求：撤销一、二审裁定，提审本案或将本案发回原审法院实体审理，支持其合法诉讼请求。 本院在审查该案过程中，调取了北京市高级人民法院作出的（2019）京行终713号行政判决、（2019）京行终717号行政判决等裁判文书，其中认定的事实为：2016年8月4日，涉案项目实施单位北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）发布《关于公布“望坛棚户区改造项目”前期入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第一次公示。2016年10月15日，房屋征收部门北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）和东城征收中心发布《关于再次公示“望坛棚户区改造项目”入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第二次公示。2017年4月7日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第三次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第三次公示。2017年8月11日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第四次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第四次公示。 本院经审查认为，本案中，再审申请人诉请法院确认东城区政府作出的东政发〔2017〕28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》未履行对其居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法，并请求判令东城区政府依法对其未登记房屋履行调查、认定和处理的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”该条款规定中载明的“应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”主要是为了后期进行补偿工作做准备，为补偿工作提供事实依据。另外，对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是市、县级人民政府作出房屋征收决定前的一个工作环节，其本身不具有独立的可诉性。据此，再审申请人的再审申请理据不足，一、二审裁定结果并无不当。 综上，石宝玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人石宝玉的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢339号 温州市鹿城区广化诚信布店、倪回强： 关于申请执行人温州市鹿城区广化诚信布店与被执行人倪回强买卖合同纠纷一案，申请执行人温州市鹿城区广化诚信布店于2020年02月21日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢339号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年三月十九日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初49号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人田宇飞，男，1988年4月18日出生于四川省成都市武侯区，土家族，高中文化，无业，捕前在本市无固定住址。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月20日被抓获并刑事拘留，于2019年12月3日被依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人田宇飞犯诈骗罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员李瑞姿出庭支持公诉，被告人田宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结，公诉机关指控，2016年10月4日至2016年10月25日期间，被告人田宇飞在本市以帮被害人张某安排工作为由，先后骗取张某人民币38000元。公诉机关认为，被告人田宇飞的行为已构成诈骗罪，鉴于被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议法庭判处有期徒刑一年五个月至一年八个月，并处相应罚金。被告人田宇飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人田宇飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，应当负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，本院予以支持。量刑时鉴于被告人归案后，如实供述犯罪事实系坦白，且自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人田宇飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年9月19日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、责令被告人田宇飞自本判决生效后十五日内退赔被害人张某人民币38000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 格桑曲珍二〇二〇年三月十日书 记 员 怕 都 玛
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执377号之二 申请执行人：大连鑫如门窗有限公司，住所地大连市金州区。 法定代表人：李广财，该公司经理。 被执行人：吴宪运，男，1962年11月25日出生，满族，个体工商户，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被执行人：大连三友房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺区。 法定代表人：董月明，该公司总经理。 本院在执行关于大连鑫如门窗有限公司与吴宪运、大连三友房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人吴宪运有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴宪运在中国工商银行34×××63账户内存款人民币50，650元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月十七日 书记员 殷海云
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1375号申请执行人李忠勇，男，汉族，住虎林市。被执行人顾广华，男，汉族，住虎林市。被执行人金红，女，汉族，住虎林市。申请执行人李忠勇与被执行人顾广华、金红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）黑0381民初2719号民事判决书，法律文书发生法律效力后，顾广华、金红未履行生效法律文书确定的给付义务。李忠勇于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李忠勇与被执行人顾广华、金红民间借贷纠纷一案中，李忠勇以自行达成和解并长期履行为由，于2020年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  葛海波二〇二〇年三月二十三日书记员  李晓明
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初221号 原告：姚秀彬，女，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：帅露，四川桦润律师事务所律师。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇兴化十路666号（四川新津工业园区内）。 法定代表人：毛灵，总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，汉族，住四川省新津县，该公司员工。 原告姚秀彬与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙纸业公司）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀彬的委托诉讼代理人帅露，被告晨龙纸业公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼，本案已审理终结。 姚秀彬向本院提出诉讼请求：1．请求判令晨龙纸业公司支付姚秀彬工资及留存工资4503.74元；2．请求晨龙纸业公司支付姚秀彬经济补偿金12000元；3．本案的诉讼费由晨龙纸业公司承担。 双方对下列事实要素没有争议：1．姚秀彬的入职时间：2013年10月29日；2．姚秀彬的工作岗位：废水站工作人员；3．姚秀彬离职前月平均工资：2000元；4．双方协商一致解除劳动合同时间：2019年12月5日；5．姚秀彬达到法定退休年龄时间：2019年10月15日；6．仲裁裁决内容：一、晨龙纸业公司支付姚秀彬：欠发的2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计4503.74元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回姚秀彬的其他仲裁请求；7．姚秀彬已收到晨龙纸业公司支付的工资4503.74元。 双方争议的要素：晨龙纸业公司是否应当支付姚秀彬经济补偿金。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：晨龙纸业公司是否应当支付姚秀彬经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，姚秀彬于2019年10月15日年满50周岁，已达到法定退休年龄，其与晨龙纸业公司的劳动合同关系自然终止，其后虽有在晨龙纸业公司务工的事实，但其与晨龙纸业公司之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，故姚秀彬要求晨龙纸业公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。庭审中，姚秀彬认可已收到晨龙纸业公司支付的工资4503.74元，故晨龙纸业公司无需再支付姚秀彬欠发的2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计4503.74元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回姚秀彬的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由姚秀彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执180号之一申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，住湖南省湘潭市岳塘区建设路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，该行行长。被执行人刘健，男，1972年10月10日，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人刘健信用卡纠纷一案，本院作出（2019）湘0304民初4459号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘健未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行于2020年1月19日向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。2020年1月20日，本院向被执行人刘健邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行提供财产线索。于2020年1月19日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、保险、工商、证券、车辆等信息。已于2020年1月20日冻结了被执行人刘健的银行账户，冻结期限为一年。在湘潭市住房公积金管理中心查询到被执行人名下的公积金账户，已冻结，但尚未达到提取条件。2020年1月20日对被执行人采取了限制高消费措施，2020年3月9日将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单。上述执行情况本院于2020年3月9日约谈申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行代理人周志民律师，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人刘健有可供执行的财产，要求申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行提供新的财产线索，中国银行股份有限公司湘潭分行表示提供不了新的财产线索并同意本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止到2020年3月10日，本案未受偿的债权金额为75790.17元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘健有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年三月十日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初1733号 原告：郑明波，男，汉族，1981年4月21日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人:钟良坤，四川贤辩律师事务所律师。 被告：卢秀辉，男，汉族，1948年7月22日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：卢玉，系卢秀辉的儿子。 原告郑明波与被告卢秀辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告郑明波于2020年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告郑明波有权自主处分自己的民事诉讼权利，加之，其申请撤诉行为不违反法律规定，应依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郑明波对被告卢秀辉的起诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告郑明波负担。 审判员  刘彬 二〇二〇年三月三十日 书记员  何芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1917号原告：天津博龙建材租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）海晶园15-1-103，统一社会信用代码91120118MA05K64W49。法定代表人：宋龙，经理。委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。被告：菏泽桥泰工程劳务有限公司，住所地山东省菏泽市开发区岳程办事处三里河行政村三里河村68号，统一社会信用代码91371700569027486M。法定代表人：孙春云，总经理。被告：李清山，男，1962年12月5日出生，住山东省菏泽市牡丹区。天津博龙建材租赁有限公司与菏泽桥泰工程劳务有限公司、李清山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告天津博龙建材租赁有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津博龙建材租赁有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告天津博龙建材租赁有限公司负担（已缴纳）。审判员  张淳静二〇二〇年三月三十日书记员  陈荟宇
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初46号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人王某，男，1985年7月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，住大同市，无业。2019年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被大同市公安局云泉分局取保候审。2020年1月15日被本院取保候审。指定辩护人李某，山西乌金律师事务所律师。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉[2019]147号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员张月麟出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月25日22时许，大同市公安局云泉分局交警五队民警在大同市云冈区同泉路平旺货栈路段处例行检查时，发现王某醉酒（经鉴定，从送检的血样中检出乙醇成分，含量为191.48mg/100ml）后驾驶×××号宝骏牌小型普通客车。为证实指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并当庭出示了书证、被告人供述、证人证言、指认材料、山西明鉴司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，对被告人可依法从轻处罚。被告人王某对指控事实及罪名无异议。被告人王某的辩护人辩护称，对被告人王某构成危险驾驶罪无异议。王某系初犯、无犯罪记录、有悔改表现；自愿认罪，属于坦白；没有发生交通事故，没有造成人员伤亡和财产损失。经审理查明，2019年8月25日22时许，大同市公安局云泉分局交警五队民警在大同市云冈区同泉路平旺货栈路段处例行检查时，发现王某醉酒后驾驶×××号宝骏牌小型普通客车上路行驶。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，从送检的血样中检出乙醇成分，含量为191.48mg/100ml。上述事实，有经公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：1、大同市公安局云泉分局出具的查获经过，证实被告人王某被查获的经过；2、被告人王某供述，证实2019年8月25日22时许，他和赵小东吃饭、喝酒出来后，他驾驶×××号小型普通客车载着赵某某回宿舍的路上，被大同市公安局交警支队五大队民警当场查获；3、车辆指认材料、现场指认材料，证实被告人王某对案件发生时所驾驶车辆及被查获现场进行指认；4、山西明鉴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被告人王某送检的血样中检出乙醇成分，含量为191.48mg/100ml；5、被告人王某驾驶信息查询及车辆信息，证实被告人王某案发时具有驾驶资质情况及案发时所驾驶车辆情况；6、人员电子档案，证实被告人王某基本身份信息；7、吸毒现场检测报告书，证实被告人王某尿检呈阴性；8、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实经公安网查询，被告人王某无犯罪记录。被告人王某及其指定辩护人对上述证据无异议，本院对控、辩双方无异议的证据，依法予以采信。本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人王某的辩护人的意见本院酌情予以采纳。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人王某的认罪、悔罪表现，对其判处非监禁刑不致再危害社会，对其所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 张 玥人民陪审员 马 庆人民陪审员 许丽艳 二〇二〇年三月二十五日法官 助理 杜利民书 记 员 王春叶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0381刑初27号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人于树泽，男，1995年8月18日生，汉族，初中文化，农民，河北省衡水市故城县人，住故城县。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2019年8月20日被宣威市公安局刑事拘留，同年9月26日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕689号起诉书指控被告人于树泽犯抢劫、盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本案因其他原因影响，在审限内不能审结，经曲靖市人中级人民法院批准，延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员代祥花、助理检察员沈桂娥出庭支持公诉，被告人于树泽到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2019年8月19日22时40分左右，被告人于树泽在宣威市金座KTV门口，对云Ｄ×××××出租车驾驶员邓某实施抢劫，抢走邓某ＯＰＰＯ手机一部、现金200余元，通过微信转走邓某微信账户及银行卡内的人民币5080元。经鉴定，被抢ＯＰＰＯＲ15牌手机价值2290元。2、2019年8月11日，被告人于树泽在昆明市呈贡区萨芬摩托车行，以试驾为借口，趁张某不备，将该店内一辆牌照号为云Ａ×××××新世纪两轮摩托车盗走。经鉴定，张某被盗摩托车价值人民币4800元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人于树泽以暴力威胁方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，涉嫌抢劫罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为同时触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。于树泽同时涉嫌抢劫罪和盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应对其数罪并罚。于树泽如实供述自己的罪行，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。其盗窃所得摩托车、抢劫所得剩余钱财和用抢劫所得钱财购买的赃物已由公安机关追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议于树泽犯抢劫罪判处4年6个月以上5年以下有期徒刑，并处罚金；犯盗窃罪判处8个月以上至1年以下有期徒刑，并处罚金。一人犯数罪，数罪并罚，建议合并执行5年以上6年以下有期徒刑，并处罚金。被告人于树泽对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，一、2019年8月19日22时40分左右，被告人于树泽在宣威市金座KTV门口乘坐驾驶员邓某驾驶的云Ｄ×××××号出租车，车辆行至宣威市立康医院对面一处工地时，于树泽用手从后面勒住邓某的脖子实施抢劫，抢走邓某的ＯＰＰＯ手机一部、现金200余元，通过微信转走邓某微信账户及银行卡内的人民币5080元。案发后，公安机关追回于树泽用赃款购买的衣物、被抢手机及赃款人民币3280元，上述财物已发还邓某。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被抢ＯＰＰＯ手机价值人民币2290元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人邓某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单及于树泽邮储银行卡交易明细，接受证据清单及微信转帐记录截图，接受证据材料清单及病情证明、手机购买收据复印件，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，物证照片，发还清单，价格认定结论书等证据与被告人于树泽的供述记录相互印证，予以证实。二、2019年8月11日，被告人于树泽在昆明市呈贡区兴呈路6322号萨芬摩托车行，以试驾为借口，趁张某不备，将该店内一辆牌照号为云Ａ×××××的新世纪两轮摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已追回并发还张某。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，张某被盗摩托车价值人民币4800元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的报案记录，被害人张某的陈述记录，证人白某、唐某的证言记录，价格认定结论书，调取证据通知书、调取证据清单，移交物品、文件清单，机动车信息查询结果单，被盗车辆车架号，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，执法记录录，注册登记机动车信息栏，接受证据材料清单及于树泽微信转帐记录截图，接受材料清单及张某与于树泽联系的微信截图，扣押决定书，扣押物品照片，扣押清单，发还清单，情况说明等证据与被告人于树泽的供述记录相互印证，予以证实。另外，公诉机关还提交了身份证复印件，前科证明，抓获经过证实本案事实。本院认为，被告人于树泽以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，侵犯了他人的人身及财产权利，其行为已构成抢劫罪；其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人于树泽一人犯两罪，应当实行数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人于树泽归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚；其盗窃所得摩托车、抢劫所得剩余钱财和用抢劫所得钱财购买的赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于树泽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2024年8月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 波审判员 王桂梅审判员 陈学清二〇二〇年三月二十六日书记员 柴 榕