广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初968号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人覃必勇，男，1976年9月1日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯滥伐林木罪，于2019年5月24日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万五千元，缓刑考验期从2019年5月24日至2021年5月23日。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 辩护人覃必华，广西品一律师事务所律师。 被告人杨大将，男，1983年11月1日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 指定辩护人韦立军，广西天际律师事务所律师。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2019〕966号起诉书指控被告人覃必勇、杨大将犯滥伐林木罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员李燕莲出庭支持公诉，被告人覃必勇及其辩护人覃必华、被告人杨大将及其指定辩护人韦立军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控： 一、2018年7月，被告人覃必勇、杨大将、肖立（在逃）合伙以160万元购买何某1等人种植的位于兴宾区寺山镇上水村民委长囊村岭上（属兴宾区寺山镇上水村民委1林班1.1、5.1作业小班）约300亩尾叶桉林木砍伐，2018年8月，覃必勇只办理得约90亩的林木采伐许可证。后覃必勇伙同杨大将、肖某组织民工擅自超出采伐许可证范围砍伐林木150余亩，经鉴定，被滥伐的尾叶桉林木活立木总蓄积量为1412.1立方米。 二、2019年春节后，被告人覃必勇以9万元向卢某购买位于陶邓镇川山村民委协石村附近山岭（属兴宾区陶邓镇川山村13林班14小班14.1作业小班）种植的一片尾叶桉林木，面积约十多亩。2019年3月，覃必勇在未办理林木采伐许可手续的情况下，擅自雇请民工采伐该片尾叶桉林木。经鉴定，被滥伐的尾叶桉林木活立木总蓄积量为46.6立方米。 对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人覃必勇、杨大将违反森林法的规定，擅自砍伐未办理林木采伐许可证的尾叶桉林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人覃必勇、杨大将共同实施滥伐行为，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃必勇在缓刑考验期间发现判决宣告以前还有其他罪没有判决且又重新犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。建议判处覃必勇有期徒刑四年至五年，并处罚金，同时撤销缓刑，实行数罪并罚。建议判处杨大将有期徒刑三年至四年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人覃必勇对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的第一起滥伐事实有异议，辩称其没有参与该起滥伐行为，其只是在缓刑出来之后参与拉了几车木头，数量没有起诉书指控的那么多；对指控的第二起滥伐林木事实有异议，辩解称其只是帮人做工，不是老板。 辩护人覃必华对公诉机关指控覃必勇犯滥伐林木罪无异议，对指控覃必勇参与滥伐150余亩的林木有异议，提出覃必勇在砍伐第一起林木过程中，因另案被羁押，覃必勇被羁押后，他人超出范围砍伐林木没有与覃必勇商量，覃必勇出狱后只参与拉运几车木头，不应将覃必勇未参与的超范围砍伐的林木数量计入覃必勇滥伐林木的数量。在第二起滥伐林木中，覃必勇只是帮工，不构成犯罪。同时提出如下量刑意见：1.覃必勇如实供述犯罪事实，当庭认罪，认罪态度好；2.覃必勇在共同犯罪中起次要作用，是从犯；3.覃必勇愿意缴纳罚金。综上，建议对覃必勇从轻处罚，判处二年以下有期徒刑。 被告人杨大将对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辨称其在本案中不参与砍树、卖树，不是主犯。 指定辩护人韦立军对公诉机关指控杨大将犯滥伐林木的事实及罪名均有异议，认为指控杨大将犯滥伐林木罪证据不足。理由如下：杨大将没有超范围砍伐林木的主观故意，其参与采伐林木时，不清楚覃必勇只办理得90亩林地的采伐许可证，其在参与采伐林木过程中只负责管账，指控杨大将明知只办理了90亩的采伐证而超范围砍伐的证据不足。如果法院认定杨大将构成滥伐林木罪，其具有如下从轻处罚情节：1.杨大将在本案中负责管账，起辅助作用，是从犯；2.杨大将归案后如实供述，当庭自愿认罪；3.杨大将是初犯。综上，建议判处杨大将二年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明： 一、2018年7月，被告人覃必勇、杨大将和肖某（另案处理）经与树主多次协商，以160万元的价格购买何某1等人种植的位于兴宾区寺山镇上水村民委长囊村岭上（属兴宾区寺山镇上水村民委1林班1.1、5.1作业小班）约300亩尾叶桉林木进行砍伐。因该片林地大部分属于公益林范畴，被告人覃必勇、杨大将在只办理得其中90亩林木采伐许可证的情况下，擅自组织民工超出林木采伐许可证范围砍伐林木154.5亩。经测算，被滥伐林地面积为154.5亩，活立木总蓄积量为1412.1立方米。 另查明，被告人覃必勇因犯滥伐林木罪，于2019年5月24日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万五千元，缓刑考验期从2019年5月24日至2021年5月23日。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书，证实本案系2018年11月30日10时许，由来宾市兴宾区林业局林政办移交文件，要求公安机关对寺山乡上水村民委1林班1.1、5.1作业小班有人无证砍伐林木调查处理。公安机关于同年12月17日立案侦查。 （2）常住人员信息表，证实被告人覃必勇、杨大将的身份情况。 （3）抓获经过，证实2019年6月18日公安机关在来宾市兴宾区迎宾广场附近将被告人覃必勇抓获到案，2019年6月24日在兴宾区爱华路来宾四中附近将被告人杨大将抓获到案。 （4）来宾市兴宾区林业局出具的证明，证实其在2018年1月1日至12月4日期间，未在来宾市兴宾区寺山镇上水村民委1林班1.1、5.1作业小班范围内发放过林木采伐许可证。 （5）来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302刑初125号刑事判决书，证实被告人覃必勇因犯滥伐林木罪，于2019年5月24日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万五千元，缓刑考验期从2019年5月24日至2021年5月23日。 （6）桉木买卖协议书，证实2018年7月1日，被告人覃必勇作为乙方以160万元的价格向陶某1、雷某等人购买位于兴宾区寺山镇上水村民委长囊村约300亩速生桉林木，协议约定由覃必勇办理林木采伐许可证。 2.证人证言 （1）何某1的证言，证实2008年6月份，因其与韦某福、陶某1等七名股东共同投资经营种植在来宾市兴宾区寺山镇上水村民委长囊村岭上280亩的尾叶桉林木中有大约100亩在公益林地范围内，无法办理采伐许可证，其与其余七名股东经协商一致同意将该片林地上种植的280亩尾叶桉林木以160万元的价格卖给陶某2的覃必勇砍伐。双方约定由卖方配合提供材料，由买方覃必勇办理林木采伐许可证。当时其带领覃必勇叫来的两个人一起进山看桉树及指认砍伐界限。其听说8月份时覃必勇办得采伐许可证之后就请工人进场砍树，直到12月份时已经砍伐了大约150亩桉树。 （2）陶某1的证言，证实其与雷某、何某1等七人共同投资承包兴宾区寺山镇上水村民委长囊村的村岭上种植尾叶桉林。2016年，其和其他股东决定申请林木采伐许可证砍伐林木时发现该片林地大部分是公益林地，无法办证。2018年3月底，其和其他七名股东一起在金海市场附近一家羊肉馆内与覃必勇商谈卖树的事情。其与七名股东经协商一致同意将共同投资经营种植在兴宾区寺山镇上水村民委长囊村岭上约280亩的尾叶桉林木以160万元的价格卖给覃必勇砍伐。清明节后，覃必勇交给其20万元押金，并说他可以办得采伐许可证。之后其等人与覃必勇签订买卖协议，并要求覃必勇办理好采伐许可证后交由其等人去林业部门核实。后经何某1、雷某、何某2三名股东将覃必勇办理的采伐许可证拿到林业部门核实确认真实有效后，覃必勇又交了30万元定金给其后，其等人就让覃必勇开始砍树。2019年1月初左右，覃必勇已交齐160万元款项，但是只砍了230多亩桉树，还有约50亩这样没有砍完。因为超过合同约定的期限，其就不让覃必勇再砍伐剩下的树了。 （3）何某2的证言，证实的内容与何某1、陶某1的证言一致。 （4）韦某1的证言，证实2018年8月的一天，覃老板和肖老板（即肖某）两人来到其经营的来宾市兴宾区金峰木材加工厂找到其，想让其收购他们在兴宾区寺山镇上水村民委长囊村砍的一片木头。其问他们是否办理得采伐证，得到肯定的回答后其第二天自己上山查看该批木头的情况，大致确认砍伐质量之后，其同意以650元每吨的价格收购这批木材。刚开始时他们提供了几次运输证，数量在100立方米左右，2018年9月之后就再也没有提供运输证，其问要了几次，他们都说最后拉完再补，但一直都没有补。2018年10月，因对方说木材要涨价到680元每吨，其又进山查看木材的质量，并在现场看到肖某和杨大将。在收购木头期间，杨大将跟肖某押运木头到其厂里看磅两三次。其总共收购对方大约800吨木材，最后收购是在2019年1月份。期间，其将50多万元的木材款转账杨大将的农行账户，最后一次转账是在2019年1月31日。 （5）韦某2的证言，证实2018年6月份，覃必勇邀其合伙购买位于兴宾区寺山镇上水村一带面积约300多亩的树来砍，其就和覃必勇去找卖主商谈这件事。经过多方了解，其发现这片树属于公益林性质，办不了采伐证，就和覃必勇讲退出合伙，并告知覃必勇该林地属于公益林性质，无法办理采伐许可证，建议覃必勇也不要做了。覃必勇叫其不要害怕，并说他可以买下来全部砍完的，而且还有陶某2的陆某伍、肖某、“阿某”合伙，但其怕以后出事还是回绝了。2018年8月份，覃必勇让其帮忙去领采伐证，其领到手后看到采伐许可证上只有70亩左右的商品林，和覃必勇说的300多亩有很大出入，但其没有参股也就没有多问。其将采伐证送到金海市场的一家的羊肉店给覃必勇，当时覃必勇和肖某、“阿某”三个股东坐一起，卖方六个人坐一起，卖方看到采伐许可证盖有公章也就不再仔细核对了。直到11月份的一天，覃必勇打电话给其说砍伐寺山那片林木出事了，问其怎么办，其也出不了什么主意，后来覃必勇就没和其再联系了。 3.被告人的供述和辩解 （1）覃必勇供述，2018年初左右，其得知来宾市兴宾区寺山镇上水村民委长囊村那里有一片尾叶桉林木要卖，就邀了杨大将一起去看看，得知卖主是何某1等人后，经过多次的商量，2018年7月1日，其和何某1等人在兴宾区老公安局附近的羊肉馆签订了买卖协议书，内容是其以160万的价格购买该片约280亩的林木，由其负责办理采伐证，先交押金，后分批付款。之后其办理得采伐证了，经何某1等人确认后，其就找了工人开始砍树，之后砍树卖树是由杨大将负责。因为办理得的采伐证只有90亩，剩下190亩是公益林，其本来想过后再去补办公益林的采伐证，但其在2018年9月份因滥伐维都林场松柏分场的林木，被维都森林派出所刑事拘留了两个月，其出来以后才知道杨大将已经超范围砍伐，因看到已经超范围砍伐，其就继续砍伐剩下的林木。直到公安机关介入调查后，其等人不敢继续砍伐，遂想办法将已经砍伐的林木偷偷拉出去卖。2018年12月31日合同到期后，还剩50亩的桉树没有得砍完，其多次找到卖家，要求延期砍伐，但未获同意。购买该片林木砍伐中，其与杨大将各占一半股份，其负责联系卖家及签订合同、办理林木采伐许可证，杨大将负责管理砍伐林木现场的所有事情及账目，其不清楚杨大将是否分有股份给其他股东，肖某是杨大将找来的。其在办理的90亩的采伐许可证之后告知过杨大将。在公安机关介入调查超范围砍伐的事情后，为应付公安的侦查，其与杨大将、韦某2商量后决定找朱某帮其等人顶替超范围滥伐林木的罪，并支付10万元报酬给朱某。之后韦某2帮忙制作了一份有其与朱某签字的假协议。 （2）杨大将供述，2018年6月，其和覃必勇了解到有人计划将寺山镇上水村委长囊村的一片200多亩的桉树以180万元价格出售，而且卖家已经明确告知其等人该片桉树在公益林林地范围。之后，其和覃必勇、肖某先后两次去现场看树，并由覃必勇出面与卖家协商价格，经多次协商后以160万元价格成交。7月份，以覃必勇的名字与卖家签订买卖合同，覃必勇支付20万元定金给卖家。之后由覃必勇、韦某2负责办理林木采伐许可证。8月底采伐许可证办下来了，9月份，其等人凑够30万元钱，由其统一支付给卖家陶某1后就开始组织工人砍树。一直到12月份森林公安介入调查后就停止砍树。当时已经砍得约200亩的桉树，还剩约65亩的桉树没有得砍伐。之后因为超范围砍伐林木，覃必勇、韦某2与其商量找朱某帮忙顶罪，其从卖木头所得款项中拿出五万元给韦某2支付给朱某。其与覃必勇各占50%的股份，之后其又分了25%的股份给肖某，韦某2在覃必勇那边也占有股份，具体是多少其不清楚。覃必勇和韦某2负责办证，覃必勇和肖某负责管理工地、找人砍树及找车某，其主要负责拿钱管账，不参与砍树卖树。庭审中，辩解称其不清楚覃必勇只办理得90亩的林木采伐证，是因为覃必勇说能办得证所以才一直砍伐的。 4．鉴定意见 兴宾区寺山镇上水村民委1林班2018年伐根调查说明书，证实兴宾区寺山镇上水村民委1林班1.1、5.1作业小班被滥伐林地总面积为154.5亩，活立木蓄积量为1412.1立方米。 5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）何某1的辨认笔录，证实何某1辨认出覃必勇是花费160万元跟其购买桉树的老板。 （2）韦某1的辨认笔录，证实韦某1分别辨认出肖某、覃必勇、杨大将三人是2018年9月份雇请司机拉运木材到其的木材加工厂出售的三位老板。 （3）韦某2的辨认笔录，证实韦某2分别辨认出“阿将”（即杨大将）、肖立、覃必勇是2018年9月份在兴宾区寺山镇上水村附近砍伐林木的股东之一。 （4）现场勘验笔录及照片，证实2018年12月4日来宾市森林公安局兴宾区分局对现场勘查，案发现场位于来宾市兴宾区寺山镇上水村民委长囊村村背山岭的1林班1.1、5.1作业小班，照片客观反映了现场概况。 （5）现场辨认笔录及照片，证实归案后，被告人覃必勇带领公安人员指认其伙同杨大将雇人砍伐桉树的现场，现场位于来宾市兴宾区寺山镇上水村民委长囊村的山岭，照片客观反映了现场情况。 （6）杨大将的现场辨认笔录及照片，证实归案后，被告人杨大将带领公安人员指认其伙同覃必勇雇人砍伐桉树的现场，现场位于来宾市兴宾区寺山镇上水村民委长囊村的山岭，照片客观反映了现场情况。 （7）提取电子证据笔录及韦某1手机图片，证实公安人员依法提取证人韦某1手机电子数据，并对韦某1通过手机银行转账给杨大将的相关信息数据进行提取拍摄。 上述证据，经庭审举证、质证无异议，本院予以确认。 二、2019年2月左右，被告人覃必勇得知树主卢某在来宾市兴宾区陶邓镇川山村民委石协村附近山岭有一片十多亩林木（属陶邓镇川山村13林班14小班14.1作业小班），因前任买主无证砍伐被公安机关刑拘而无法继续砍伐，遂以9万元的价格向卢某购买了该片林木进行砍伐。2019年3月至4月期间，覃必勇在未办理林木采伐许可手续的情况下，擅自雇请民工采伐其中五亩林木并出售。经测算，被滥伐林地面积为5.25亩，活立木蓄积量为46.6立方米。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）立案登记表、立案决定书，证实2019年6月12日来宾市森林公安局兴宾分局接到群众举报称陶邓镇川山村民委协石村附近山岭上有人无证砍伐林木，公安机关于同年6月19日立案侦查。 （2）林业局出具的证明，证实案发现场被砍伐的陶某2川山村民委13林班14小班14.1作业小班林木未在林业局发放的林木采伐许可证的范围内。 2.证人证言 （1）卢某证实，2019年春节过后不久，覃必勇到市区找到其，说想买其种在的树来砍，其告诉他那些树是人家砍剩下的，之前的老板因为无证砍伐被抓了，覃必勇表示不在意，他敢砍。双方经商讨之后以9万元的价格达成口头协议。过了半个月左右其听人说其的树被人砍了，就问覃必勇为什么不通知其就砍树，以后不先通知其不给砍树，覃必勇说是刚刚砍的，还没来得及通知其，过了两三天覃必勇就把一万五千元现金交给其。此后就一直没见覃必勇砍树，过了一段时间其才听说覃必勇因为砍树不办手续被公安抓了，而且还在别的地方无证砍树。 （2）黄某证实，其曾在2019年4月初帮覃必勇在川山村委协石村附近山岭上拉了一车约6吨的木头去卖，当时是覃必勇联系木材加工厂，并且覃必勇一起跟车去卖木头。 3．被告人供述和辩解 覃必勇于2019年6月18日、19日两次供述，其知道陶某2的老板卢某有一片桉树卖给他人砍伐，后买方因为无证砍伐被抓，剩余部分桉树未砍伐。2019年2月，其找到卢某提出要购买这片桉树，双方协商后确定由其以9万元价格购买这片20多亩的桉树来砍伐。2019年3月左右，其雇请五名工人进场砍伐桉树，前后五天共砍伐约5亩桉树，其雇请司机拉运30吨木材去卖，余下约10吨留在现场。2019年7月23日供述，2019年4月份左右其雇请工人砍伐了陶某2山岭上的尾叶桉林木，当时其和主家约定砍伐的20多亩桉树出售后利润平分。之后其砍伐了约5亩桉树，出售得两万三千元，其给主家两万元。庭审中，覃必勇辩解称其在第二起滥伐林木中只是帮老板做工，其不构成犯罪。 4.鉴定意见 来宾市兴宾区陶邓镇川山村13林班2019伐根调查说明书，证实来宾市兴宾区陶邓镇川山村13林班14小班14.1作业小班被滥伐的尾叶桉伐根林地总面积0.35公顷（5.25亩），活立木总蓄积量为46.6立方米。 5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）现场勘查笔录及现场照片，证实2019年6月19日来宾市森林公安局迁江派出所民警对现场进行勘查，案发现场位于来宾市兴宾区陶邓镇川山村民委协石村附近山岭，现场照片客观反映了现场概况。 （2）辨认笔录及现场照片，证实归案后被告人覃必勇带领公安人员指认了其雇人无证砍伐桉树的现场，现场位于兴宾区陶邓镇川山村民委协石村附近的山岭上，辨认现场照片客观反映了指认现场的情形。 （3）辨认笔录及现场照片，证实证人黄某带领公安人员指认了其在2019年4月初帮覃必勇拉运木材的现场，现场位于兴宾区陶邓镇川山村民委协石村附近的山岭上，辨认现场照片客观反应指认了现场的情形。 上述证据，经庭审举证、质证无异议，本院予以确认。 针对控、辩双方围绕本案发表的意见，本院评判如下： 1.关于被告人覃必勇及其辩护人覃必华提出覃必勇不具有超范围滥伐林木的主观故意，不应对超范围砍伐的全部林木数量负责的辩解及辩护意见；经查，证人何某1、陶某1、何某2、韦某2的证言、以及覃必勇、杨大将在侦查期间的供述均证实，覃必勇、杨大将在签订《桉木买卖协议书》之前明确知道涉案林木中大部分位于公益林范围内，且无法办理林木采伐许可证的事实，其二人为了获利，在明知多数林木无法办证砍伐的情况下仍然购买并组织砍伐。在砍伐林木过程中，覃必勇因他案被刑事拘留，杨大将继续组织民工超范围砍伐林木并销售获利，覃必勇出狱后继续参与销售木材，按照共同犯罪的基本原理，覃必勇亦应对全部超范围砍伐的林木数量负责。在公安机关对本案超范围砍伐林木情况立案侦查后，覃必勇与杨大将共谋找人顶替其二人应付公安机关的侦查，想借此逃避承担法律责任，由此亦可印证覃必勇、杨大将具有超范围砍伐林木的主观故意，客观上也实施了超范围砍伐林木的行为。被告人覃必勇及辩护人覃必华关于本节辩护意见，理由不成立，不予采纳。 2.关于指定辩护人韦立军提出杨大将没有超范围砍伐林木的主观故意，不构成滥伐林木罪的辩护意见；经查，证人何某1、韦某2的证言以及覃必勇、杨大将在公安机关的供述均证实了杨大将事先明知所购买的林木大部分无法办理林木采伐许可证的事实，虽然具体办证事宜是由覃必勇负责，但在覃必勇因他案被刑事拘留后，作为股东之一的杨大将负责砍伐林木的相关工作，多次到砍伐现场并参与拉运销售木材，其对林木砍伐范围的界限亦应当知晓。指定辩护人韦立军关于本节辩护意见，与事实不符，不予采纳。 3.关于被告人覃必勇及其辩护人覃必华提出覃必勇在第二起犯罪中只是帮工，不构成滥伐林木罪的辩解及辩护意见；经查，证人卢某、黄某的证言均证实覃必勇是买树、砍树的老板，且覃必勇在归案后，三次稳定供述其向卢某购买桉树并雇请工人砍伐后出售的事实，覃必勇亦对其无证砍伐林木的现场进行指认，上述证据相互印证，能够形成证据锁链。综上，被告人覃必勇及其辩护人覃必华关于本节的辩解及辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人覃必勇、杨大将违反森林法的有关规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人覃必勇、杨大将滥伐林木的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在第一起共同犯罪过程中，二被告人共同出资购买林木、在砍伐过程中分工配合、积极实施犯罪行为，均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人及二辩护人提出二被告人均是从犯的辩解及辩护意见，与事实不符，不予采纳。被告人覃必勇归案后，对第一起犯罪的主要犯罪事实未如实供述，对第二起犯罪事实当庭翻供，不视为自愿认罪，其辩护人覃必华关于本节辩护意见，与事实不符，不予采纳。被告人杨大将归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。指定辩护人韦立军关于本节辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人覃必勇在缓刑考验期间，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。根据被告人覃必勇、杨大将犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条第二款及第三款、第七十条、第七十七条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）桂1302刑初125号刑事判决书被告人覃必勇的缓刑判决。 二、被告人覃必勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；原犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳），决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十一万五千元（已缴纳一万五千元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵先行羁押的31日，即自2019年6月19日起至2023年7月18日止。） 三、被告人杨大将犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2022年6月24日止。） 上述罚金，限二被告人在判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  覃仪晏 审 判 员  罗信红 人民陪审员  周艳桃 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  蒙文波 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。