wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初166号 原告:张瑞飞，男，货车司机，住内蒙古呼和浩特市托克托县。 被告:张卫勇，男，司机，住托克托县。 原告张瑞飞与被告张卫勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞飞到庭参加诉讼，被告张卫勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张瑞飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金50000元及利息33300元，共计83300元(从2017年3月21日起按月利率2%计算至给付时止)；2、诉讼费由被告张卫勇承担。事实与理由：2017年3月21日，被告张卫勇因经营运输车辆向原告借款50000元，约定月利率为2％，并为原告出具欠条一张。后被告拒不偿还所欠借款，故原告向法院起诉。 被告张卫勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告张瑞飞围绕诉讼请求提交的证据为：借条一支。证明被告张卫勇于2017年3月21日向原告借款50000元，约定按照月息3分计算利息的事实。 被告张卫勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审审查，张瑞飞提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告因经营运输车辆向原告借款50000元并出具借条一张，借条载明：“今借到张瑞飞人民币现金伍万元整（50000.），月息3分，每月利息1500.借款人：张卫勇，2017年3月21号”，该笔借款至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张卫勇向原告借款50000元，有原告出具的一份借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张卫勇在举证期限内既未向本院提交证据，也未提出书面反驳意见，且拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩和质证的权利。现张瑞飞以提起诉讼的方式主张债权，张卫勇应承担偿还借款本息的义务。原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方对2017年3月21日的50000元借款约定利息为月利率3％，原告现主张按照月利率2％的标准计算利息，符合相关法律规定，故本院对原告主张利息的诉讼请求依法予以支持。被告张卫勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张卫勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞飞借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，月利率2％，从2017年3月21日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元，由被告张卫勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郝塔娜
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终61号上诉人(一审原告)胡世才，男，汉族，1947年12月17日出生。住址：重庆市巴南区。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区规划和自然资源局。住所地：重庆市巴南区龙洲大道106号附39号。法定代表人张一兵，局长。委托代理人陈鹏，该单位工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。上诉人胡世才因诉被上诉人重庆市巴南区规划和自然资源局(以下简称巴南区规自局)确认行政行为无效一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113行初265号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，重庆市巴南区人民政府因为建设高速公路，需要征用重庆市巴南区鱼洞街道办事处百胜村2社的土地，胡世才的房屋和土地位于征用范围内。2006年7月13日，胡世才向鱼洞街道办事处提出书面申请，申请农转非。2006年7月15日，胡世才与巴南区规自局签订《征地农转非安置协议书》，约定了双方的权利义务，巴南区规自局按照协议的约定将征地安置补偿款支付给了胡世才。2006年10月10日，中华人民共和国国土资源部国土资函[2006]500号《关于重庆绕城高速公路西南段工程建设用地的批复》，同意重庆市巴南区、北碚区等将农村集体农用地709.0302公顷转为建设用地并办理征地手续，共计批准建设用地807.3154公顷，划拨给重庆高速公路发展有限公司，作为重庆绕城高速公路西南段工程建设用地。2006年10月19日，重庆市人民政府渝府地[2006]899号《关于重庆绕城高速公路西南段工程巴南境内建设农用地转用和土地征收的通知》，同意界石镇、鱼洞街道办事处、一品镇等村社集体农用地99.2303公顷转为建设用地并予征收，共计批准116.9514公顷划拨给重庆高速公路发展有限公司，作为重庆绕城高速公路西南段工程建设用地。2006年12月4日，巴南区人民政府发布关于征用绕城高速公路西南段工程建设用地的巴南府发[2006]122号《征地公告》和《征地安置补偿公告》。一审法院认为，一、关于本案是否属于法院受案范围的问题。从现行行政诉讼法、合同法及其司法解释的相关规定看，对行政协议的起诉不仅限于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项列举的四种情形，而应包括所有的行政协议争议。行政协议作为行政行为的重要组成部分，也应当适用上述规定情形。因此，巴南区规自局辩称该行政协议不属于人民法院受案范围的意见一审法院不予采信。二、关于该行政协议是否无效的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，胡世才与巴南区规自局签订的行政协议并不违背上述关于无效的法律规定。另外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”规定，本案中巴南区规自局属于征地实施主体，实施征地行为取得了相关征地批文，在实施征地行为过程中，无重大且明显违法的情形。虽然本案巴南区规自局在征地过程中存在“先征后批”的问题，征地实施程序存在瑕疵，但是，根据重庆市人民政府《关于高速公路征地拆迁有关政策的通知》（渝府发[2005]98号）文件中“关于高速公路征地补偿标准调整时间以2005年1月1日为界”的规定，本案中案涉征地行为发生在2005年1月1日之后，因此，无论是“先征后批”还是“先批后征”实施征地安置补偿，胡世才的安置补偿标准都是一样的，因此，该程序瑕疵并未损害胡世才的利益。故胡世才要求确认该协议无效的请求不能成立，一审法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡世才的诉讼请求。上诉人胡世才不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决及判决巴南区规自局按照重庆市人民政府《关于高速公路征地拆迁有关政策的通知》(渝府发[2005]98号)文件规定，以2005年1月1日为界，按新政策执行。其上诉理由为：1、被上诉人采取先征后批的手段违法。2、上诉人是在受欺骗的情况下签订的合同。被上诉人巴南区规自局答辩称：1、双方基于自愿和诚实信用原则签订合同。2、被上诉人不存在隐瞒征地批准文件和上诉人的事实。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”规定，本案中巴南区规自局属于征地实施主体，实施征地行为取得了相关征地批文。虽然本案巴南区规自局在征地过程中存在“先征后批”的问题，征地实施程序存在瑕疵，但是，根据重庆市人民政府《关于高速公路征地拆迁有关政策的通知》(渝府发[2005]98号)文件中“关于高速公路征地补偿标准调整时间以2005年1月1日为界”的规定，本案中案涉征地行为发生在2005年1月1日之后，且补偿标准一致，故该程序瑕疵并未损害胡世才的利益。对于上诉人上诉提出其是受欺骗签订的合同的问题，其并未举示证据证明，故该理由不能成立。综上，一审法院判决适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人胡世才承担。本判决为终审判决。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年三月十七日书记员  温夏秋
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2114号 成都市彭州生态环境局： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182行审1号判决书，于2019年11月15日立案受理成都市彭州生态环境局申请执行李岳仙其他行政一案。执行标的100050元，执行费1401元。执行中，本院已将100050元案款全部划至申请执行人账户，执行费1401元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执727号之十 申请执行人：山东富伦钢铁有限公司 被执行人：李德荣、胡俊 本院在执行发生法律效力的山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终4066号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 冻结被执行人胡俊在邮政银行的银行存款2072900元。 期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘春艳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保60号 申请人：四川铁投广润物流有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：张锋，董事长。 委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦瑞，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被申请人：天津物产进出口贸易有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张志亭，经理。 被申请人：天津浩泰恒远国际贸易有限公司，住所地天津滨海高新区。 法定代表人：张志亭，总经理。 申请人四川铁投广润物流有限公司与天津物产进出口贸易有限公司、天津浩泰恒远国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，申请人四川铁投广润物流有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人天津物产进出口贸易有限公司、天津浩泰恒远国际贸易有限公司的财产在价值109126562元范围内采取保全措施。锦泰财产保险股份有限公司成都分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初349号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、网络冻结被申请人天津物产进出口贸易有限公司在广发银行天津分行账户（14×××83）内的存款。冻结期限一年。 二、网络冻结被申请人天津物产进出口贸易有限公司在中信银行天津华津支行账户（81×××49_000001）内的存款。冻结期限一年。 三、网络冻结被申请人天津物产进出口贸易有限公司在平安银行天津分行营业部账户（11×××11）内的存款。冻结期限一年。 四、网络冻结被申请人天津物产进出口贸易有限公司在中国工商银行天津分行国信体院北支行账户（03×××28）内的存款。冻结期限一年。 五、暂停支付被申请人天津物产进出口贸易有限公司在天津市第二中级人民法院（2019）津02执429号、430号案件中的执行款85500000元。 对以上财产的保全，以冻结银行存款和被保全财产合计金额109126562元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇二〇年三月十日 书记员  张作林
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执458号申请执行人：烟台宏建建筑幕墙有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：孙国宏，总经理。被执行人：烟台普罗吉生物科技发展有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：崔大伟，总经理。被执行人：烟台普罗吉医药科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：常国栋，执行董事。申请执行人烟台宏建建筑幕墙有限公司与被执行人烟台普罗吉生物科技发展有限公司、烟台普罗吉医药科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0691民初1312号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人工程价款1574631.40元及欠付工程款利息346517.32元（以欠付工程款1574631.40元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）、迟延履行期间的债务利息11022.42元并承担案件受理费18972元、保全费5000元及申请执行费21961元，但被执行人至今未履行。本案在审理过程中，本院依据(2017)鲁0691民初1312号民事裁定书冻结了被执行人烟台普罗吉医药科技有限公司的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人烟台普罗吉生物科技发展有限公司、烟台普罗吉医药科技有限公司的银行存款1978104.14元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二〇年三月十日书记员  孙梦琪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执202号 被执行人：张鸿，男，汉族，1965年4月7日出生，住四川省南部县。 本院在执行张鸿诉讼费一案中，经查，本院的（2016）川0108民初58号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院申请强制执行被执行人支付案件受理费3951元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，均未查询到被执行人名下有可供的执行财产，此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 颖
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执388号 申请执行人：夏其发，男，1952年12月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：崔红英，女，1964年3月17日生，汉族，云南省丽江市人，住云南省丽江市古城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初4655民事判决书，向被执行人崔红英发出执行通知书，责令被执行人崔红英立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人崔红英银行存款限额120000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月十六日 书记员  周丽圆
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑终198号原公诉机关河北省高阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）卿敏，女，1987年7月21日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地四川省泸州市古蔺县，现住保定市。2018年10月31日因犯盗窃罪被石家庄市栾城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，同年11月18日因怀孕被石家庄市栾城区人民法院决定予以监外执行。2019年7月12日被抓获，同年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被高阳县公安局刑事拘留，同日被高阳县公安局取保候审，同年11月18日被河北省高阳县人民法院取保候审。原审被告人周德意，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地湖南省道县,捕前租住在保定市莲池区。2014年12月因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金，2017年9月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金，2018年9月5日因犯盗窃罪被湖南省衡东县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2018年5月30日至2019年3月29日止）。2019年7月12日被抓获，同年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被高阳县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。原审被告人周昌吉，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地湖南省道县,捕前租住在保定市莲池区。2008年6月23日因犯持有假币罪被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元；2014年4月29日因犯盗窃罪被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金二万元；2017年10月9日因犯盗窃罪被湖南省道县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元（刑期自2017年5月9日至2019年1月8日止）。2019年7月27日被抓获，同年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被高阳县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。河北省高阳县人民法院审理河北省高阳县人民检察院指控原审被告人周德意、周昌吉、卿敏犯盗窃罪一案，于二〇一九年十二月二十日作出（2019）冀0628刑初273号刑事判决。原审被告人卿敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人卿敏，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：1、2019年7月8日，被告人周德意、卿敏驾驶黑色踏板摩托车，在高阳县路台营村广源药店柜台内盗窃张某一部黑色苹果牌8PLUS型号手机，经认定价值为3882元。2、2019年5月30日，被告人卿敏在阜平县“冬子熟食店”内盗窃李某1一部黑色小米牌5X型手机，经认定价值为400元。该手机已追回并返还被害人李某1。3、2019年6月23日，被告人周昌吉、卿敏驾驶黑色踏板摩托车，在安国市“可可衣橱”门店的收银台上盗窃霍某一部黑色苹果牌XR型手机，经认定价值为5025元。4、2019年6月23日，被告人周昌吉、卿敏驾驶黑色踏板摩托车，在衡水市饶阳县“N多寿司”门店的收银台上盗窃王某1一部华为牌NOVA4型手机，经认定价值为2333元。5、2019年7月6日，被告人周昌吉驾驶黑色踏板摩托车，在望都县篱茶社店内盗窃刘某一台银灰色戴尔牌笔记本电脑，经认定价值为5958元。6、2019年7月12日，被告人周德意、卿敏驾驶黑色踏板摩托车，在徐水区漕河镇雅迪电动车专卖店内盗窃李某2一部黑色VIVO牌Y93型手机，经认定价值为1045元。该手机已追回并发还被害人李某2。7、2019年7月12日，被告人周德意、卿敏驾驶黑色踏板摩托车，在徐水区大因村“精剪发业”内盗窃任某一部蓝色华为荣耀牌8X型手机，经认定价值为1225元。该手机已追回并发还被害人阴会杰。该手机已追回并发还被害人任某。8、2019年7月12日，被告人周德意、卿敏驾驶黑色踏板摩托车，在容城县“城城超市”内盗窃阴会杰一部金色OPPO牌A7型手机，经认定价值为963元。该手机已追回并发还被害人阴会杰。9、2019年7月16日，被告人周昌吉驾驶黑色踏板摩托车，在定州市景秀山5号底商“名媛美容会馆”内盗窃吴某一部黑色苹果牌7PLUS型手机，经认定价值为3629元。该手机已追回并发还被害人吴某。10、2019年7月26日，被告人周昌吉驾驶黑色踏板摩托车，在望都县第一城小区门口“卡柏洗衣店”内盗窃王某2一部红色VIVO牌X23型手机，经认定价值为2396元。上述事实有被盗手机票据和相关凭证，望都县公安局现场勘验笔录，盗窃过程照片，辨认笔录及照片，高阳县公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、手机照片及发还清单，出生医学证明复印件，高阳县公安局旧城刑警队抓获证明，刑事判决书，暂予监外执行决定书，高阳县物价局价格认证中心价格认定结论书，被害人张某陈述，被害人任某陈述，被害人李某2陈述，被害人阴会杰陈述，被害人王某1陈述，被害人王某2陈述，被害人吴某陈述，被害人刘某陈述，被害人李某1陈述，被害人霍某陈述，证人杨某证言，被告人周德意供述，被告人周昌吉供述，被告人卿敏供述，户籍证明及常住人口详细信息表等证据予以证实。原审法院认为，被告人周德意、周昌吉、卿敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人周德意、周昌吉曾经被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；部分被盗物品已经追回并返还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。作案工具予以没收，违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以犯盗窃罪判处被告人周德意有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；以犯盗窃罪判处被告人周昌吉有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；以犯盗窃罪判处被告人卿敏有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；对作案工具摩托车二辆予以没收；对被告人周德意的违法所得2000元、被告人周昌吉的违法所得2000元、被告人卿敏的违法所得2000元予以追缴；责令三被告人向被害人张某退赔人民币3882元，向被害人霍某退赔人民币5025元，向被害人王某1退赔人民币2333元，向被害人刘某退赔人民币5958元，向被害人王某2退赔人民币2396元；未随案移交的扣押物品，由扣押机关予以处理。上诉人卿敏上诉主要提出，其认罪悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判决认定原审被告人周德意、周昌吉、卿敏犯盗窃罪的事实清楚，据以定罪的证据已经原审法院庭审质证。本院予以确认。本院认为，上诉人卿敏、原审被告人周德意、周昌吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人卿敏上诉所提其认罪悔罪，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院依庭审质证的相关证据，根据上诉人的具体犯罪事实，并充分考虑其能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，及部分被盗物品已经追回并返还被害人可以酌情从轻处罚的情节，对其在法定刑幅度范围内量刑，并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨满增审判员王雁翔审判员 郭       洁二〇二〇年三月十七日书记员 贾   家   通
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更52号罪犯陈雄杰，男，1996年2月23日出生，汉族，海南省人，小学文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市滨海新区人民法院于2017年8月17日作出(2017)津0116刑初20591号刑事判决，以被告人陈雄杰犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯陈雄杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈雄杰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯陈雄杰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯陈雄杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈雄杰减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年12月19日起至2020年4月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月十六日书记员  李 尧
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏香福，男，1964年5月7日出生，汉族，鸡西市矿业集团恒山铁路运销科工人，住黑龙江省鸡西市恒山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王常军，男，1964年2月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人魏香福因与被申请人王常军机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服恒山区人民法院（2018）黑0303民初725号民事判决及本院（2019）黑03民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏香福申请再审称：一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、事故当天，被申请人没有明显伤痕，也没有马上到医院检查，更未住院治疗。在发生事故的10多个小时里是否可能发生其他伤害，王常军的伤害后果与申请人是否存在因果关系，法庭几次庭审都没有查清。2、王常军是发生事故第二天入院治疗，住院32天，花费医疗费5276.7元明显不合理，缺乏证据。3、法院判决申请人给付被申请人误工费、护理费、营养费等没有法律依据。一审、二审判决错误，请求依法再审。本院认为：关于申请人魏香福主张被申请人王常军住院治疗与交通事故是否有关问题。王常军、魏香福所发生的交通事故，经公安交警部门认定魏香福负全部责任，王常军无责任，根据被申请人提供的住院时间、医院病历等证据，能够确认王常军住院诊断的伤情与交通事故存在因果关系，故申请人的申诉理由不能成立。关于住院费用是否合理问题，被申请人一审提供的票据、病案、诊断书、出院证明可以证实其所花医药费用及诊查行为的合理性，虽然申请人称该费用及诊查行为不合理，但一审法院释明后，申请人放弃对被申请人医疗费用及诊查行为是否合理进行鉴定，该项再审请求无证据证实其主张，申请人的申诉理由不能成立。关于申请人主张其支付被申请人误工费、护理费、营养费等费用是否有法律依据问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，一审判决申请人承担以上费用，符合法律规定，申请人的申诉理由不能成立。综上，魏香福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏香福的再审申请。审判长 邱      艳审判员 侯广东审判员吕洋二〇二〇年三月十二日书记员 冯      琳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执17号之一 申请执行人:王艳，女，汉族，1976年12月24日出生，住四川省浦江县。 被执行人:肖军，男，汉族，1977年12月19日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行王艳与肖军离婚纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初1901号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付抚养费等共计17058元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，查封了被执行人名下川Ｍ×××××车辆一辆，但未实际控制，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 颖
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初118号原告：殷某。被告：王某。被告：王某。被告：王某。被告：王某。被告：王某。被告：王某。原告殷某与被告王某、被告王某、被告王某、被告王某、被告王某、被告王某赡养费纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告殷某于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本裁定内容不公开。审判员  都皓怡二〇二〇年三月十九日书记员  孔 淞
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢120号武英来：申请执行人武英来与被执行人浙江金通汽配城雷顺汽汽配商行为劳动争议仲裁一案，执行依据为拱墅区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第487号仲裁调解书。本案在执行过程中浙江金通汽配城雷顺汽汽配商行已履行完毕法律义务，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇二〇年三月十六日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初247号 原告：南京在水一方物业管理有限公司，统一社会信用代码913201157594955126，住所地南京市江宁经济技术开发区天元西路以北静淮街以东。 法定代表人：葛丽亭，总经理。 委托诉讼代理人：任健宇，江苏天晖律师事务所律师。 被告：赵辉，男，汉族,住南京市江宁区。 原告南京在水一方物业管理有限公司与被告赵辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告南京在水一方物业管理有限公司于2020年3月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京在水一方物业管理有限公司自愿撤回起诉是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告南京在水一方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京在水一方物业管理有限公司负担。 审 判 员  孟如歌 二〇二〇年三月二十日 见习书记员  丁 程
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初934号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，经营场所：四川省成都市成华区龙潭寺火神庙街63号龙湖丽景A区5号楼二层。 经营者：林吉茂。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初934-946、1272号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执546号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张华联。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张华联小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初138号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13001.07元（其中12906.07元发还本案申请执行人，95元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭绮娜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12529号 原告：陈刚 委托诉讼代理人：管兴芸，四川岷山律师事务所律师。 被告：张子红 原告陈刚与被告张子红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告陈刚于2020年3月4日申请撤回起诉。 本院认为，原告陈刚的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈刚撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈刚负担。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年三月五日 书记员  刘 丹
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初7483号 原告：无锡市中饰涂装工程技术有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道工业集中区（杨家浜）。 法定代表人：朱云龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田波，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。 被告：华佳，男，1987年12月13日生，汉族，住无锡市新吴区。 原告无锡市中饰涂装工程技术有限公司（以下简称中饰公司）诉被告华佳加工合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告中饰公司的委托诉讼代理人田波到庭参加诉讼，被告华佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 中饰公司向本院提出诉讼请求：判令华佳支付欠款47322元，并支付利息（以47322元为基数，自2017年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：华佳在2017年曾委托中饰公司加工钢管。后经双方对账确认华佳结欠中饰公司款项47322元。因华佳推诿付款，中饰公司遂诉至法院。 华佳未作答辩。 经审理查明： 2017年12月6日，华佳向中饰公司出具欠条，载明总款项83322元，2017年3月付16000元现金，2017年8月1日付20000元现金，余47322元未付。 中饰公司向本院陈述，其从事金属制品静电涂装业务，华佳因与中饰公司会计系朋友关系，遂委托中饰公司协助加工一批钢管，双方未签订书面合同。2017年3月8日至2017年10月16日，中饰公司为华佳加工钢管。2017年12月6日，中饰公司与华佳进行对账，华佳确认总共结欠中饰公司83322元货款，扣除2017年3月的付款16000元，8月的付款20000元，尚有47322元未支付。对账完成后，华佳在中饰公司提供的加工清单上书写了欠条并签字。中饰公司此后多次向华佳讨要剩余加工款，华佳均以各种理由推诿，拒不支付。 上述事实，有欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：华佳未按约支付中饰公司加工款47322元的事实清楚，华佳未及时支付加工款给中饰公司造成了货款利息损失，故中饰公司要求华佳支付47322元，并以该款为基数，自2017年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 华佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市中饰涂装工程技术有限公司款项47322元,并支付利息（以47322元为基数，自2017年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036减半收取518元、财产保全费620元，合计1138元（此款已由无锡市中饰涂装工程技术有限公司预交），由华佳负担（无锡市中饰涂装工程技术有限公司同意其预交的诉讼费1138元由华佳向其直接支付，本院不再退还，由华佳在本判决发生法律效力之日起十日内支付给无锡市中饰涂装工程技术有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 孙东飞 二〇二〇年三月四日 法官助理 张新武 书 记 员 张玉琼 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5385号之二申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市。法定代表人：许尔波。被执行人：徐晓梅，女，1983年12月4日生，住宿迁市泗洪县。被执行人：祖兆永，男，1978年10月16日生，住宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与徐晓梅、祖兆永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初2796号民事判决书已经发生法律效力，申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人徐晓梅、祖兆永偿还305687.45元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月26日通过电子短信形式向被执行人徐晓梅、祖兆永送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人徐晓梅、祖兆永名下财产信息，被执行人徐晓梅、祖兆永名下仅有少量银行存款；被执行人徐晓梅、祖兆永名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。本院已冻结二人名下工资收入。3.因疫情原因，本院无法前往被执行人通讯地址调查。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐晓梅、祖兆永名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余305687.45元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人徐晓梅、祖兆永名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月二十七日书记员 吴新成
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初87号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人张奇欣。2020年2月8日被抓获，同年2月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。 指定辩护人刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。 无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人张奇欣犯诈骗罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员史济峰出庭支持公诉，被告人张奇欣及其指定辩护人刘文晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市新吴区人民检察院指控： 新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，被告人张奇欣利用市场上口罩紧缺的现象和被害人急需购买口罩的心理，于2020年2月3日通过微信、陌陌等网络社交软件对外发布虚假信息，谎称有大量口罩可以出售，诱骗被害人向其支付款项购买口罩，后关闭手机切断与被害人的联系，从而将被害人财物共计人民币48000元非法占为己有。具体事实如下： 1、2020年2月4日，被告人张奇欣采用上述手法，从被害人王某处骗得人民币40000元。 2、2020年2月5日，被告人张奇欣采用上述手法，从被害人蔡某处骗得人民币8000元。 2020年2月8日，被告人张奇欣在无锡市滨湖区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行，并退出赃款人民币48000元。现赃款已由公安机关分别发还被害人王某、蔡某。被害人王某、蔡某对被告人张奇欣表示谅解。 上述事实，被告人张奇欣及其指定辩护人刘文晓在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人王某、蔡某的陈述笔录，被告人张奇欣的微信聊天记录、陌陌聊天记录、转账记录，银行电子回单，电子数据提取笔录、电子数据，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，谅解书，被告人张奇欣的身份资料等证据予以证实，被告人张奇欣当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。 公诉机关认为：被告人张奇欣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张奇欣归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人张奇欣对起诉书的指控未提出异议。指定辩护人刘文晓提出如下辩护意见：1、被告人张奇欣对犯罪事实如实供述，自愿认罪，确有悔罪表现；2、被告人张奇欣积极赔偿被害人损失，并获得被害人的谅解。请求对被告人张奇欣予以从轻处罚。 本院认为：被告人张奇欣利用电信网络技术手段诈骗私人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张奇欣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。 被告人张奇欣在疫情防控期间，假借销售防控用品的名义实施诈骗，依法予以从重处罚。 被告人张奇欣在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其归案后积极退出全部赃款，取得了被害人的谅解，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。 指定辩护人刘文晓提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发××疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 被告人张奇欣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  周倩倩 人民陪审员  沈 伟 人民陪审员  奚静华 二〇二〇年三月四日 书 记 员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》： 二、依法严惩电信网络诈骗犯罪 （一）根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。 二年内多次实施电信网络诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发××疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第七条在预防、控制突发××疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发××疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执154号辽宁华商厦有限公司（申请执行人）、（被执行人）：辽宁华商厦有限公司与梁某、本溪高新技术产业开发区石桥子雨格服装店合同纠纷一案，申请执行标的共计6409.43元。经本院立案执行，现已执行到位6409.43元，本院已于2020年3月30日将该款转付给辽宁华商厦有限公司（申请执行人）。至此，辽宁华商厦有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0503民初788号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨雨春二〇二〇年三月三十日书记员  岳俊宏
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初60号之二   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：左斌，男，1989年2月21日生，汉族，住山西省乡宁县昌宁镇石涧村，该公司员工。   被申请人：杨金奎，男，1973年01月12日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：王贵霞，女，1978年06月12日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××，系被告杨金奎妻子。   被申请人：杨彦忠，男，1968年12月17日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：杨俊国，男，1955年10月10日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：杨金有，男，1969年06月27日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：王宁定，男，1955年10月10日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人杨金奎、王贵霞、杨彦忠、杨俊国、杨金有、王宁定金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）晋1029民初60号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人杨金奎、王贵霞、杨彦忠、杨俊国、杨金有、王宁定名下银行账户、微信及支付宝账户下210000元；二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年。   2020年3月4日，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司以与六被申请人已达成还款协议为由申请撤回对六被申请人的起诉。   本院经审查，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人杨金奎、王贵霞、杨彦忠、杨俊国、杨金有、王宁定已达成还款协议，且自愿撤回对六被申请人的起诉，符合法律规定的解除保全条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：   解除对被申请人杨金奎、王贵霞、杨彦忠、杨俊国、杨金有、王宁定冻结银行、微信及支付宝账户下210000元的保全措施。   案件申请费1570元，由申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 武国民     二〇二〇年三月四日   书记员 卫 娜
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1012号原告:胡娇，女，1991年11月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邹成，男，1975年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告胡娇与被告邹成民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡娇的委托诉讼代理人旷盈庭到庭参加诉讼，被告邹成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.判令被告支付2019年6月15日至2020年2月14日按月息2%计算的利息18000元，并从2020年2月15日起按月息2%支付利息至付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，被告向原告借款100000元，约定利息为月息5%，应按月支付利息。被告承诺在2019年12月25日前还清，被告支付了3个月利息17000元。到期后，被告以各种借口不予归还。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告邹成向本院提交书面答辩状，辩称其对原告起诉的被告欠原告拾万元钱这事没有意见，但因被告在中铁十八局去年做活的工钱一直没有接到，导致对原告的承诺无法兑现，被告表示歉意。被告现在的想法和实际还款计划如下：一、因为今年疫情的原因，收款很难，被告计划分三次在今年之内把胡娇的拾万元还清；二、原告起诉的利息过高，按被告现在的收入实在承受不了，请法院帮忙调解；三、还款计划：6月份还原告30000元，9月份还40000元，年底之前还清；四、被告需要上班挣钱还账，一时走不开，但收到判决书后被告会尽最大的努力按照自己的承诺还清借款。原告胡娇围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复制件、借条、微信聊天记录截图、账户明细截图等证据，上述证据，客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年2月15日被告给原告出具借条一份，载明：“今借到胡娇人民币拾万元整（100000.00元）”，月息5%。”被告在借款人处签名捺印予以确认。当日原告向被告转账95000元。2019年的3月20日、6月19日、7月22日被告微信转账支付给原告利息5000元、5000元、7000元，合计17000元。2019年12月13日，被告在借条上批注：“上款常（尚）欠利息到12月15日计33000元，承诺在2019年12月25日前还清。”被告至今未偿付原告借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告邹成给原告出具借条，且收到原告通过转账交付的出借款，因此，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当偿付原告借款本息。被告出具的借条载明的借款金额为100000元，但原告在交付借款时预先在本金中扣除了利息5000元，实际交付给被告95000元，且原告在庭审中也认可借款本金为95000元，故本院依法认定借款本金金额为95000元。关于本案借款利率的认定，借条中载明借款月利率5%，此约定违反了国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。据上述法律规定，对于被告已经支付的利息，超出年利率36%支付的部分，应予以抵扣相应本金。对被告尚未支付的利息，原告主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。经本院计算，截至2020年2月14日，被告尚欠原告借款本金92790.52元、利息12805.09元（详见附表）。原告主张的本息有误，本院予以纠正。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹成在本判决生效后十日内偿还原告胡娇借款本金92790.52元、支付截至2020年2月14日的欠息12805.09元；并从2020年2月15日起以92790.52元为基数，按照月利率2%向原告胡娇支付利息至借款本金付清时止；二、驳回原告胡娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告邹成负担1206元，原告胡娇负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇二〇年三月二十三日书记员  向童瑶本息计算明细表：            序号              起止日期（天数）              本金（元）              利息（元）                  1              2019.2.15-2019.3.20      （34天）              95000                    3230      （95000元×34天×3%÷30天）                  2              2019.3.21-2019.6.19（91天）              93230      [95000元-（5000元-3230元）]              8483.93      （93230元×91天×3%÷30天）                  3              2019.6.20-2019.7.22      （33天）              93230              3076.59      （93230元×33天×3%÷30天）                        4              2019.7.23-2020.2.14      （207天）              92790.52      [93230元-（7000元+5000元-8483.93元-3076.59元]）                    12805.09元      （92790.52元×207天×2%÷30天）                  5              2020.2.15之后              92790.52              计算标准：92790.52元×天数×2%÷30天
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更689号罪犯申庆伦，男，1983年11月19日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年7月23日作出（2015）金永刑初字第816号刑事判决，以被告人申庆伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯申庆伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯申庆伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯申庆伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯申庆伦减去有期徒刑三个月（刑期自2015年1月20日起至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0921民初143号 原告：张莲华，女，汉族，生于1973年5月23日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被告：张银锁，男，汉族，生于1985年8月24日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 原告张莲华与被告张银锁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，于2020年3月16日在本院第四号法庭公开开庭进行了审理，原告张莲华到庭参加诉讼，被告张银锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张莲华向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、请求依法判令被告支付合同约定的6个月房租8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，原告将位于凤庆县的铺面租给被告使用，合同约定该铺面租赁期为1年（2019年3月22日—2020年3月22日）每年租金16000元。被告将铺面简单装修开店出售婴儿用品。双方签订合同当天，被告称随后就支付一年房租，但一直未付。直至6月30日，双方联系约定9月份交房租，直到9月16日，原告在铺子前遇到被告的父亲，并通过其联系上被告，告知若不交房租，将终止租赁关系，原告将收回钥匙，请被告先结清半年的房租，被告同意，并于9月21日双方约定于9月30日交房租且归还房子，但被告从9月21日就失去联系。原告多次催要房租未果，故请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张银锁未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见和证据。 原告张莲华为证明自己的主张，向本院提交了《房屋租赁合同》1份，用以证明双方在平等自愿的前提下签订合同并约定租金及支付方式。 经审查，本院认为，原告张莲华提交的证据内容客观真实、来源合法，与本案有关联，对其证明力本院予以采信，应作为认定案件事实的依据。 综合本案在案证据，本院确认法律事实如下：2019年3月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定：1、被告张银琐承租原告张莲华位于凤庆县的铺面，房屋面积68平方米，租赁期为1年，自2019年3月22日至2020年3月22日止；2、租金为16000元，拖欠房租累计半个月以上的，原告张莲华有权终止合同。合同签订后，被告张银琐以资金周转困难为由与原告张莲华协商先使用房屋再支付租金，约定于2019年6月30日结清房租。由于被告一直未付租金，原告张莲华多次与其交涉未果，于2019年9月将房屋收回并承租给其他人。 本院认为，原、被告经协商一致签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同约定条款对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告已按照约定将房屋交付被告管理使用，被告应在双方约定的支付租金的期限内按时履行义务，原告要求被告承担租金8000元既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院予以支持。由于被告张银琐未按约定支付房屋租金长达半年之久，其行为违反双方约定，故，原告张莲华按合同约定享有单方解除权，为此双方签订的《房屋租赁合同》应予以解除。被告张银琐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证等相关诉讼权利，并应承担对其不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张莲华与被告张银琐签订的《房屋租赁合同》； 二、由被告张银琐于本判决生效后十五日内支付拖欠原告张莲华房屋租金8000元。 负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告张银琐负担。（限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨丽君 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗剑庄
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初247号原告：本溪市住房公积金管理中心，住所地：本溪市明山区峪明路10号。法定代表人：金海书，该中心主任。委托诉讼代理人：孙秀杰，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：李德爽，男，1980年8月3日出生，汉族，户籍地：本溪市平山区，其他信息不详。被告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区永联街解放北路101号。法定代表人：王吉春，该单位经理。委托诉讼代理人：栗红，该单位工作人员。原告本溪市住房公积金管理中心与被告李德爽、中恒信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年3月9日原告本溪市住房公积金管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪市住房公积金管理中心在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，系对自己权利的自由处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪市住房公积金管理中心撤诉。案件受理费6433元（原告本溪市住房公积金管理中心已预交），减半收取，经批准免交。审判员  郭薇薇二〇二〇年三月九日法官助理张铭芳书记员李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初938号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，经营场所：四川省成都市成华区龙潭寺火神庙街63号龙湖丽景A区5号楼二层。 经营者：林吉茂。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初934-946、1272号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初292号原告：曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司，住所地：普洱市思茅区阳光悦城一组团4幢6号。法定代表人：王玉琴，系公司负责人。委托诉讼代理人：周厚勇，系云南乾广律师事务所律师。被告：李春梅，哈尼族，1989年8月8日生，现住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司与被告李春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称：1.请求被告偿还原告借款本金7000.00元及利息和违约金、服务费1152.00元(上述利息和违约金、服务费暂计至2019年5月17日，此后以借款本金7000.00元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年9月13日，出借人马雪蕾、借款人李春梅、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司)，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为78800013628）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款7000.00元，借款人按年36%向出借人支付利率。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款7000.00元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年9月13日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金7000.00元。上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年5月17日，借款人共欠本金7000.00元、综合费用1152.67元。2019年5月9日，出借人马雪蕾、达飞云贷科技(北京)有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司签订了《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年5月13日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。本院经审查认为，原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司主张被告归还借款本息的原债权是依据出借人马雪蕾在居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司设立的达飞APP平台与被告在线签订《借款协议》、《借款咨询服务协议》而形成的债权债务。本案中，原告向本院提交的证据材料显示其取得债权是深圳博泽商业保理有限公司通过债权转让的方式转让取得，为审查本案原告是否具有提起诉讼主体资格，本院多次通知原告限期提交相关取得债权合法性的证据和提交出借人马雪蕾、居间人达飞云贷科技（北京）有限公司以及债权转让方深圳博泽商业保理有限公司的具体信息材料，原告拒绝向本院提交。根据现有证据不认定原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司与本案具有直接利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇二〇年三月二十七日法官助理周梅梅书记员傅一峰
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保29号 关于孙佳赛申请执行张康、赵静娟财产保全一案，本院于2020年03月10日立案执行，并于2020年3月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2429号之五被执行人胡树国，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322执2429号之五裁定书，于2020年03月26日向被执行人胡树国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡树国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡树国在中国农业银行62×××16账户内存款人民币2100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闻平良二〇二〇年三月二十六日书记员  赵阮斌
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执183号 深圳市诚信融资担保有限公司： 深圳市诚信融资担保有限公司与周娅先追偿权纠纷一案，申请执行人深圳市诚信融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初2189号民事调解协议向本院申请执行，要求被执行人周娅先偿还借款4000.00元。 本案在执行过程中，周娅先缴纳4000.00元至案款专户（含执行费0.00元）。案款已发放给申请执行人深圳市诚信融资担保有限公司。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2019）川0823民初2189号民事调解协议确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53912号原告：余鑫，男，汉族，1990年9月24日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：李玉婷，女，汉族，1969年7月2日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：易滔，男，汉族，1993年6月9日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告李玉婷偿还原告借款本金80000元、利息14400元（按月息2分标准，从2019年1月16日暂计至2019年10月16日，此后利息计至实际履行之日止）；2、被告易滔对上述请求承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、2019年1月16日，被告李玉婷向原告出具《借条》载明：借款金额80000元，月息3分。被告易滔对借款提供连带责任担保。同日，原告向被告李玉婷转账80000元。二、原告称两被告未偿还过借款。判决结果本院认为，原告与被告李玉婷借贷关系成立，本院予以确认。原告请求被告李玉婷偿还借款80000元，本院予以支持。原告请求利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告易滔承担连带偿还责任，本院予以支持。被告易滔承担责任后，有权向被告李玉婷追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告余鑫借款本金80000元，并支付利息（以80000元为基数，按月利率2%从2019年1月16日计至实际清偿之日止）；二、被告易滔对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告易滔承担保证责任后，有权向被告李玉婷追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2160元、保全费964元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 贺  河  清二〇二〇年三月三日书 记 员 黎    思书 记 员 陈宝迪（代）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终750号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭彦，男，1963年8月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：向湘容，女，1965年8月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 上诉人成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）因与被上诉人郭彦、向湘容商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初10956民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中德红谷公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。 事实和理由：中德红谷公司承担违约责任过重，有违公平原则。按照一审判决，中德红谷公司承担的逾期办证违约金过高，已远远超过郭彦、向湘容的实际损失，且郭彦、向湘容并无实际损失，中德红谷公司承担的违约责任过重，有违公平原则，应予酌情减轻。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实基础上，正确适用法律，依法纠正一审错误判决。 郭彦、向湘容答辩称，一审判决违约金标准公平、合理。理由如下：（1）关于逾期交房的违约金，判决标准是房款的5%，已经严重低于郭彦、向湘容的实际损失，因此，该判决标准不应当被削减。（2）本案关于逾期办证的违约金标准，按照房款每日万分之一进行计算，低于银行同期贷款利率。 郭彦、向湘容向一审法院起诉请求：一、中德红谷公司向郭彦、向湘容支付逾期交付违约金6900元(按已付房款的5%计算)；二、中德红谷公司向郭彦、向湘容支付逾期办证的违约金538元；三、中德红谷公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：一、郭彦、向湘容与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》，约定郭彦、向湘容向中德红谷公司购买其开发的位于成都市高新区车位，总价款为138000元。 二、双方于合同中约定，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。之后，中德红谷公司于2018年10月11日向郭彦、向湘容交付诉涉商品房。 三、双方还约定，自该商品房按本合同约定交付使用之日起600日内，共同向房屋登记机构办理商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。但双方未在合同中明确约定应当取得该商品房所在楼栋的权属证明的时间。 一审法院认定以上事实，有郭彦、向湘容提交的《四川省商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》，中德红谷公司提交的《中德项目相关要素表》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，一审法院对郭彦、向湘容的诉讼主张评判如下： 关于郭彦、向湘容要求中德红谷公司支付逾期交付违约金6900元的主张。一审法院认为，合同约定的交房时间为2016年12月31日前，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。故郭彦、向湘容的主张未超过诉讼时效，按双方的合同约定，中德红谷公司应支付郭彦、向湘容逾期交付车位的违约金6900元。 关于郭彦、向湘容要求中德红谷公司支付逾期办证违约金538元的主张。一审法院认为，一方面，双方约定自该商品房按本合同约定交付使用之日起600日内，共同向房屋登记机构办理商品房的房屋所有权转移登记。由此可见，办理所有权转移手续是双方的共同义务。另一方面，双方约定，因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。但双方未在合同中明确约定应当取得该商品房所在楼栋的权属证明的时间。故双方没有约定违约金计算方式，故对郭彦、向湘容主张的该部分违约金不予支持。 另，本案纠纷系因中德红谷公司违约而产生，故本案诉讼费用应由中德红谷公司承担。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下：一、中德红谷公司于本判决生效之日起十日内支付郭彦、向湘容郭彦、向湘容逾期交付违约金6900元；二、驳回郭彦、向湘容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由中德红谷公司负担(该款项郭彦、向湘容已预交，中德红谷公司履行上述给付义务时一并向郭彦、向湘容支付)。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人中德红谷公司的上诉请求和被上诉人郭彦、向湘容的答辩意见，本案二审争议焦点为：本院认定中德红谷公司逾期取得楼栋权属证明的违约金是否过分高于因违约行为给守约方造成的实际损失。对此一审法院认定如下：根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，中德红谷公司并未举证证明双方约定的违约金标准过高，也未举证证明其违约金远远高于因其违约给郭彦、向湘容带来的损失，因此，中德红谷公司关于其承担的违约责任过重，有违公平，应予酌减的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费50元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月十六日 书记员 龙春光
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1170号关于移送执行的武军平案件受理费一案，我院于2020年3月18日依法立案执行后，至2020年3月30日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年三月三十日
浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙03刑终1795号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘亭亭，女，1978年9月17日出生，瑶族，高中文化，无业，住湖南省祁阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月25日被取保候审，同年10月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人潘南南，浙江联冠律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人刘亭亭犯诈骗罪一案，于2019年10月9日作出（2019）浙0381刑初1490号刑事判决。原审被告人刘亭亭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员刘琴琴出庭履行职务。被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年以来，讲师周凡喆（已判）等人伙同各销售小组在全国各地针对老年人推销神蜂牌蜂胶软胶囊（以下简称“蜂胶”）实施诈骗。其间，扮演“保地”角色的人员负责安排相关场馆的位置并处理销售过程中遇到的问题，周凡喆负责在会场内或者通过视频按照既定的流程推销蜂胶，各小组组长担任现场的主持人配合周凡喆推销，同时负责安排组员维持秩序、活跃气氛、分发产品、销售蜂胶等。具体诈骗方式如下：销售小组成员先向会场附近的老年人分发宣传材料，以可以免费领取鸡蛋等物为由吸引老年人到会场听讲座；活动期间，周凡喆伙同销售小组向在场的老年人先后推出蛇骨油、乌鸡蛋白粉、骨胶原等产品，并均宣称“你真心舍得买，我就真心舍得送”，销售模式均是在场的老年人若想购买，则先花10元获取认购券，次日再凭认购券到生活馆交纳余款并领取产品。次日，当老年人凭认购券到生活馆准备交纳余款并领取产品时，销售小组以各种理由不收取余款或者收取后退还余款，并将认购款以早餐费的形式退还老年人，使得欲购买产品的老年人免费获得产品。周凡喆伙同销售小组以此销售模式误导老年人，使得老年人误以为其购买产品的钱款均能于次日凭认购券全额退还，从而免费获得产品。到了讲座的倒数第二天，周凡喆伙同销售小组以同样的销售模式推销蜂胶，在场的老年人受之前惯性思维的影响，认为购买蜂胶后同样可以在次日退回全额货款，遂纷纷付款购买。但次日，销售小组成员告知购买了蜂胶的老年人这次并不退还钱款，而是买一盒送一盒，并在送完蜂胶后的当天下午关闭相关场馆离开。具体分述如下：2016年8月份，被告人刘亭亭和谭某（已判）带领销售小组到温州市龙湾区天河街道状元楼酒店办会场销售蜂胶，该小组成员有钟某、何某（均已判）等人，由周凡喆担任讲师。该小组在该场次以上述诈骗方式销售蜂胶，骗取被害人项某1人民币5998元、被害人项某2人民币8997元、被害人孙某1经人民币5998元、被害人朱某1人民币8997元、被害人陈某人民币5998元、被害人朱某2人民币2999元、被害人林某人民币2999元、被害人郑某人民币8997元、被害人孙某2人民币8997元，共计人民币59980元。2019年7月25日，刘亭亭到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。在审查起诉阶段，刘亭亭认罪认罚，并出具认罪认罚具结书。认定上述事实的证据有：被害人项某1、项某2、孙某1经、朱某1、陈某、朱某2、林某、郑某、孙某2的陈述，证人谭某、钟某、朱某3、何某等人的证言，人物辨认笔录，电话查询记录，刑事判决书，认罪认罚具结书，认罪认罚从宽制度告知书，情况说明，归案经过，人口信息，被告人刘亭亭的供述。原审法院以诈骗罪判处被告人刘亭亭有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人刘亭亭退出违法所得人民币5000元，按比例返还各被害人。原审被告人刘亭亭上诉称，1.其开始并不知所参与事件违法，且不经手款项，系从犯，有自首情节，认罪认罚，原判未采纳公诉机关缓刑的量刑建议不当；2.有规劝周某、唐某某自首的立功表现。辩护人还辩称，公诉机关已对刘亭亭适用认罪认罚程序并建议适用缓刑，且刘亭亭有孩子需要抚养，建议适用缓刑。温州市人民检察院认为，1.原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确；2.刘亭亭有规劝其他犯罪分子投案的立功表现，建议予以认定并在量刑上体现。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。另查明，刘亭亭有规劝两名其他犯罪分子投案的立功表现，有检察机关提交庭审质证的公安机关制作的电话录音光盘、劝投经过书面情况说明以及周某、唐某某的自书笔录等证据证实。本院认为，上诉人刘亭亭以非法占有为目的，结伙诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判鉴于刘亭亭系从犯、有自首情节，已予减轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法。鉴于刘亭亭二审期间有新的立功表现，可再予从轻处罚并在量刑上予以体现，但辩方要求适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初1490号刑事判决第二项，即责令被告人刘亭亭退出违法所得人民币5000元，按比例返还各被害人。二、撤销浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初1490号刑事判决第一项。三、上诉人（原审被告人）刘亭亭犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年4月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长 吴 海审判员 占长斌审判员 涂凌芳二〇二〇年三月十七日书记员 周丽丽
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3881号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201158356093755，营业场所南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。 负责人：徐星，行长。 委托诉讼代理人：斯华东，员工。 委托诉讼代理人：陈波，员工。 被告：陈康，男，1984年5月20日生，汉族，住南京市江宁区。 原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称“农业银行江宁支行”）与被告陈康信用卡纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江宁支行的委托诉讼代理人斯华东到庭参加诉讼，被告陈康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行江宁支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还截至2019年10月13日的信用卡欠款本金（含额度内分期）30982.96元、利息（含额度内分期）3416.7元、违约金1776.84元，合计36176.5元及以后的利息(含额度内分期、复利）、违约金。事实与理由：2017年12月19日，被告向原告申请办理金穗信用卡一张。2017年12月21日，原告为被告办理账号为10×××34金穗信用卡，卡号为62×××59。被告使用该金穗信用卡透支取现、消费，截至2019年10月13日尚欠本金（含额度内分期）30982.96元、利息（含额度内分期）3416.7元、违约金1776.84元，合计36176.5元。后原告多次向被告催要还款均未果。 被告陈康未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、账户详细信息、分期汇总信息、额度内分期账户列表、账单分期业务概述网页截屏、交易明细查询记录、销售产品录音录像确认单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2017年12月19日，被告陈康（乙方）向原告农业银行江宁支行（甲方）提交申请书申请信用卡一张，其确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”2017年12月21日，原告农业银行江宁支行为被告陈康建立账户并提供授信服务，账号为10×××34金穗信用卡，卡号为62×××59。2018年1月6日，被告陈康首次使用该信用卡进行消费，后陆续多次使用至今。自2019年5月10日起，被告陈康开始逾期未还款。截至2019年10月13日，被告陈康尚欠原告农业银行江宁支行信用卡欠款本金（含额度内分期）30982.96元、利息（含额度内分期）3416.7元及违约金1776.84元，合计36176.5元。 本院认为，原告农业银行江宁支行与被告陈康签订的中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告农业银行江宁支行为被告陈康发放了信用卡,被告陈康亦实际使用了信用卡,双方之间形成合法有效的信用卡合同法律关系。被告陈康持卡透支消费后，应按照领用合约的约定还款付息,其逾期不还的行为,构成违约,依法应承担违约之责。因此，原告农业银行江宁支行要求被告陈康归还透支本金，并按照合约约定利率标准支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，上述各项费用利率总和应以年利率24%为限。被告陈康经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈康应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行透支本金（含额度内分期）30982.96元、利息（含额度内分期）3416.7元及违约金1776.84元，合计36176.5元（暂算至2019年10月13日，之后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准并以年利率24%为限计算，自2019年10月14日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取352元，由被告陈康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟如歌 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘 瑶
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初362号 原告：蒙阴县安康物业管理集团有限公司，住所地蒙阴县蒙山路15号。 法定代表人：张磊，经理。 委托诉讼代理人：贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：顾成志，男，1978年9月4日出生，汉族，居民，住江苏省江都市吴桥镇世元村三桥组51号，现住蒙阴县。 原告蒙阴县安康物业管理集团有限公司与被告顾成志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺可芸，被告顾成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县安康物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2018年8月至2019年10月份的水费、电费、垃圾处理费、水损、电损、公共服务费、滞纳金等共计4296.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日原告与润蒙花园小区业主委员会签订了《润蒙花园小区物业服务合同》。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用的5‰缴纳违约金。被告系原告提供服务管理的润蒙花园小区1号楼1单元2202室业主，该户业主的房屋面积95.14平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳从2018年8月至2019年10月的水费、电费、垃圾处理费、水损、电损、公共服务费、滞纳金等，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催缴被告仍未缴纳。综上所述，被告拒不缴纳物业费的行为严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 庭审中，原告将第一项诉讼请求中的数额变更为7939元，具体项目及金额为水损36.75元、公用电费33元、垃圾处理费150元、代收水费286.05元、代收电费2097元、公共服务费1005元、滞纳金4331.33元，共计7939元。 被告顾成志辩称，对滞纳金存在异议，我从一开始就同意支付物业服务费，我们之间的争议是电费的问题。原告未能提供电费的正规收据，而且电压不稳造成我电器的损坏，找不到人给我赔偿。另外电表、水表未能经过国家规定的部门验收合格，对电表、水表的准确性提出质疑。原告主张的代收存在捆绑性，我给他物业费他不要，非要水费、电费让我一块交。 本院经审理认定事实如下：蒙阴县安康物业管理有限公司于2019年6月26日更名为蒙阴县安康物业管理集团有限公司，该公司系从事物业管理服务、房屋租赁等经营活动的有限责任公司。2017年8月5日，蒙阴县润蒙花园业主委员会（合同甲方）与原告（合同乙方）签订物业服务合同，合同约定由原告为润蒙花园小区提供物业管理服务，物业服务内容包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护和管理；共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理；公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集等。物业服务费执行政府指导价或根据物业服务质量与甲方协商确定，现行物业服务费由乙方按高层住宅0.7元/平方米/月（执行政府指导价）；生活垃圾外运处置费每户每月10元（替环卫处代收费用，如有调整以新规定为准）；共有共用照明电费由业主按户据实分摊；水费、供水二次加压费、电费按政府规定价收取。合同期限为3年，自2017年8月5日起至2020年8月5日止。同时，约定业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用5‰加收违约金；合同自签订之日起生效。该合同还就物业服务质量、双方权利义务、合同解除和终止等内容进行了约定。 同时查明，被告顾成志系蒙阴县润蒙花园小区业主，房屋建筑面积95.14㎡。被告按照约定交纳物业服务费、水电费、垃圾处理费等至2018年7月；2018年8月至2019年10月，被告未按约定向原告交纳物业管理相关费用。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，原告与蒙阴县润蒙花园业主委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告请求的水损36.75元、公用电费33元、垃圾处理费150元、代收水费286.05元、代收电费2097元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告请求的公共服务费，根据原告提供的证据，本院确认为999元（66.60元×15个月）。原告在履行物业服务过程中，应注意提高服务质量，加强与业主的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决。如业主认为物业公司没有履行相关的管理义务或存在管理不规范等行为，应及时向物业公司或其上级主管部门反映，力争尽快规范和改善、提高服务水平。对于被告提出的代收电费问题，庭审中，原告主张代收的水、电费，系受蒙阴县润蒙花园小区开发商临沂海丰置业有限公司委托，并提交书面证明及付款凭证予以证实，对上述证据，被告无异议，且被告未提供证据证实电表、水表存在问题，故对被告不交纳水、电费的辩解意见，本院不予支持。原告请求的违约金（滞纳金），数额过高，综合案件情况，本院酌定支持180元。 综上，被告应支付原告2018年8月至2019年10月水损36.75元、公用电费33元、公共服务费999元、垃圾处理费150元、代收水费286.05元、代收电费2097元，共计3601.80元及违约金180元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告顾成志于本判决生效后五日内支付原告蒙阴县安康物业管理集团有限公司水损36.75元、公用电费33元、公共服务费999元、垃圾处理费150元、代收水费286.05元、代收电费2097元，共计3601.80元； 二、被告顾成志于本判决生效后五日内支付原告蒙阴县安康物业管理集团有限公司违约金180元； 三、驳回原告蒙阴县安康物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾成志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张玉玲
自贡市贡井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0303执45号 董晓峰： 关于本院刑事审判庭申请执行董晓峰罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。至此，本院刑事审判庭申请执行的(2019)川0303刑初72号刑事审判书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1013号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都百城锦悦娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花照壁西顺街399号6F-Z02、5F-Z02号。 法定代表人:李应桃。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都百城锦悦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1004-1017号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
云南省凤庆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0921民初21号 原告：王浩海，男，汉族，生于1990年3月18日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被告：吕爱英，女，白族，生于1959年9月14日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 原告王浩海诉被告吕爱英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年3月23日在本院第四法庭公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。 原告王浩海向本院提出诉讼请求：1、请求凤庆县人民法院判令被告归还原告茶叶款22000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月27日与原告收购茶叶，毛茶一批32000.00元（大写：叁万贰仟元整），被告当时说：“茶叶卖后就一次性付清给原告”，被告茶叶卖完后，被告才付了原告10000元，被告说：“剩余22000元隔两天给”，还用烟壳纸写了几个字给原告作为证据。原告多次催要，被告一拖再拖，至今被告仍然分文不还。 本院经审理查明，被告吕爱英与原告王浩海的父亲王平一直有生意往来，王平将自家的茶叶卖给被告吕爱英，原告王浩海每次都是跟随其父王平作为驾驶员将茶叶拉到吕爱英铺子上。故，本案的合同相对人是王平，并非原告王浩海。本院认为原告的诉讼主体资格不适格，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王浩海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。 本案不交纳案件受理费。 审判员  杨丽君 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗剑庄
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0102刑初80号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人崔楠，男，1982年3月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人崔楠犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人崔楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月7日夜间，被告人崔楠在长春市南关区解放大路中吉大厦12楼，采取撬盗手段，盗窃被害人于某三星电话显示器一台及松下投影仪（未作价），赃物已被销赃。 2018年11月中旬，被告人崔楠在长春市南关区解放大路吉宇大厦A座610室，采取撬盗手段，盗窃被害人吴某联想电脑主机三台、显示器三个，经鉴定，赃物价值人民币1590元，已被销赃。 2019年3月18日夜间，被告人崔楠在长春市南关区解放大路吉宇大厦B座412室，采取撬盗手段，盗窃被害人唐某戴尔电脑一台，NECCR投影仪一台，价值人民币1200元。 2019年5月5日夜间，被告人崔楠在长春市南关区解放大路吉宇大厦C座1014室，采取撬盗手段，盗窃被害人马某联想电脑三台（未作价）。 2019年5月16日夜间，被告人崔楠在南关区解放大路吉宇大厦D座1215室，采取撬盗手段，盗窃被害人朱某联想电脑一台（未作价）。 2019年7月28日夜间，被告人崔楠在南关区解放大路吉宇大厦A座3楼笔畅培训学校内，采取撬盗手段将玻璃砸碎进入室内，因被害人鹿某安装报警器报警，被告人逃走。经鉴定，玻璃价值人民币250元。 2019年10月20日17进许，被告人崔楠在南关区解放大路中吉大厦7楼新华人寿保险股份有限公司培训中心会议室内，采取撬盗手段，盗取被害人高某联想笔记本电脑一台及ASK投影仪一台（未作价），并将门外走廊两个摄像头破坏（未作价）。 2019年10月1日，11月3日，被告人崔楠在南关区解放大路吉宇大厦1单元401室，采取撬盗手段，先后盗窃被害人苏某家海尔电视机一台，价值人民币3930元，TCL电视机一台（未作价）。综上，被告人多次盗窃，盗窃金额总计人民币6720元。 上述事实，被告人崔楠在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、全国常住人口信息表、电话查询记录、扣押清单、发还清单、被害人于某、吴某、唐某、马某、朱某、鹿某、高某、苏某的陈述、指认笔录及照片、鉴定意见等证据，经庭审举证、质证，被告人崔楠均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人崔楠多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控崔楠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于崔楠到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】之规定，判决如下： 一、被告人崔楠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年7月5日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 二、责令被告人崔楠退赔被害人吴某人民币壹仟伍佰玖拾元、退赔被害人唐某人民币壹仟贰佰元、退赔被害人鹿某人民币贰佰伍拾元、退赔被害人苏某人民币叁仟玖佰叁拾元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 董 艳 二〇二〇年三月十七日 书记员 王姝舒
浙江省温州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙03司惩复5号 复议申请人：张以卿，男，1985年2月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。 复议申请人张以卿不服温州市龙湾区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）浙0303司惩03号罚款决定，向本院申请复议。 张以卿提出：一、温州市龙湾区人民法院认定张以卿在诉讼过程中提供虚假证据并作虚假陈述错误。首先，《合伙人出资额转让协议书》系张崇洲、施明寿、张维松三人的真实意思表示，口头委托家属代为签字的行为应属有效，且该三人在其他案件中已确认该协议书的真实性。法院亦在（2019）浙0303民初2449号判决中支持了张以卿的诉请，可见法院认可该协议书的真实性，其次，张崇洲、施明寿、张维松系张以卿老家邻居，张以卿父亲亦居住在老家，故由张以卿父亲持协议书找该三人签字。因三人在外地，故委托家属代签。张以卿父亲认为该三人委托家属签字等同于本人签字，未将代签事情告知张以卿，故张以卿向法庭陈诉签字系本人所签。二、张以卿不具有虚假陈述的表现形式。张以卿在本案中不存在为获得任何非法利益，“伪造、变造证据以证明其主张的；在主张己方权利时，隐瞒对方已履行部分或者全部义务且不能作出合理说明的”等虚假陈述的表现行为，亦未损害其他人及国家的合法利益。张以卿法律知识了解甚少，对法官询问协议书签字事宜没有引起足够的重视，没有及时向其父亲询问签字过程，事后已知晓自己的错误行为，但并非故意陈述虚假案件事实。三、温州市龙湾区人民法院作出的罚款过重。张以卿的行为既非向法院提供虚假证据，亦非故意陈述虚假案件事实，犯错情节轻微，不应被认定为上述行为。综合上述情况，申请人请求撤销温州市龙湾区人民法院作出的（2019）浙0303司惩03号决定书。 本院经审查认为：2019年12月9日，张以卿在（2019）浙0303民初2449号案第二次庭审过程中向温州市龙湾区人民法院补充提供三份《合伙人出资额转让协议书》，用以证明张崇洲、施明寿、张维松已将温州市兴工阀门铸造厂出资额转让给张以卿。审判长核实证据时，张以卿陈述上述协议书签订于2007年1月5日，在审判长要求其实事求是回答是否系第一次庭审后所签时，其明确予以否认。2019年12月30日，温州市龙湾区人民法院再次向张以卿核实三份协议书的真伪，其仍坚称三份协议书均于2007年1月5日由张崇洲、施明寿、张维松本人所签。后在审判长出示该三人在其他案件所留签名后，才承认该三份协议书系其父亲在第一次庭审后找该三人的家属代签代按指印所形成。张崇洲、施明寿、张维松在其他案件谈话笔录中仅陈述到相应出资额转让给张以卿，并无确认该三份协议书的真实性，（2019）浙0303民初2449号民事判决亦无采信该三份协议书。因此，张以卿上述提供虚假证据并作虚假陈述的行为严重违反诚实信用原则，妨碍人民法院对案件事实的审理认定。张以卿述称其法律意识淡薄，没有及时向其父亲询问签字过程，并非故意陈述虚假案件事实，上述理由不能构成罚款减免之合理理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款的规定，对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。现温州市龙湾区人民法院作出三万元的处罚亦不存在过重之情形，故本院认为张以卿申请复议减免罚款的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 驳回张以卿的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月五日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2427号 原告：陈小平，男，汉族，1976年10月4日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王静霞，北京安博（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都铁路地产置业有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段394号院内右侧裙楼3、4、5层。 法定代表人：张勇。 被告：四川省高和地产顾问有限公司，住所地：成都市锦江区宏济新路5号1幢301号。 法定代表人：李大文。 被告：扶毓，女，汉族，1992年8月20日出生，住四川省资中县。 被告：李大文，女，汉族，1947年3月14日出生，住成都市武侯区。 本院在审理原告陈小平与被告成都铁路地产置业有限公司、四川省高和地产顾问有限公司、扶毓、李大文商品房销售合同纠纷一案中，因原告陈小平未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年三月二十日 书记员  童 宇
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初848号原告：王婷婷，女，1998年9月11日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：郭成，邹平长山法律服务所法律工作者。被告：廉训岭，男，1998年6月23日出生，汉族，住邹平市。原告王婷婷与被告廉训岭同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告王婷婷在本院依法发送交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王婷婷撤回起诉处理。审判员 李 莉二〇二〇年三月四日书记员 李俊华
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执恢69号申请执行人：高超，男，汉族，1984年12月12日出生,住山东省济宁市兖州区。被执行人：程延华，男，汉族，1978年2月16日出生,住济宁市高新区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初48号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人程延华名下的鲁Ｈ×××××桑塔纳牌、鲁Ｈ×××××凯马牌、鲁Ｈ×××××江铃牌、鲁Ｈ×××××江铃全顺牌汽车。本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年三月二十一日书记员 莫成龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执819号 被执行人：薛燕娟，女，1998年3月11日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省肥西县。 本院刑事审判庭移送执行薛燕娟协助组织卖淫罪纠纷一案，依法向被执行人薛燕娟邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人薛燕娟履行缴纳罚金15000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初95号原告：吉豪灯饰厨具店。统一社会信用代码：92532801MA6LCA9N59。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路10号。经营者：易桂芳，女，1971年6月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：张佩云，女，1996年8月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：邹思长，男，汉族，现住址景洪市，公民身份号码不详。原告吉豪灯饰厨具店与被告邹思长买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告吉豪灯饰厨具店于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉豪灯饰厨具店的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉豪灯饰厨具店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉豪灯饰厨具店负担。审 判 长  骆 伟人民陪审员  黄邦敏人民陪审员  宋泽芬二〇二〇年三月三十日书 记 员  柴劲豪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执360号申请执行人：杨友良，男，1971年5月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人：郑美丽，女，1972年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：郑德富，男，1966年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐美英，女，1975年7月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人杨友良、郑美丽与被执行人郑德富、徐美英实现担保物权纠纷一案中，经查，被执行人郑德富、徐美英有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑德富、徐美英的银行存款920,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 磊