辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12032号上诉人（原审被告）：么娜，女，1981年8月14日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永胜，男，1974年1月30日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被上诉人（原审被告）：吴超，男，1976年9月20日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳经济区彰武鑫顺利运输有限公司。上诉人么娜因与被上诉人李永胜、吴超、沈阳经济区彰武鑫顺利运输有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初10537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。么娜上诉请求：1.请求撤销一审判决，并驳回李永胜的全部诉讼请求；2.请求判令李永胜、吴超、沈阳经济区彰武鑫顺利运输有限公司承担全部诉讼费用。庭审中么娜明确其上诉请求为要求改判吴超与沈阳经济区彰武鑫顺利运输有限公司承担劳务费给付责任，么娜不承担给付责任。事实和理由：一、李永胜主张的劳务报酬期间并非么娜和吴超合作经营期间，自2015年起，吴超雇佣李永胜驾驶其车辆从事运输业务。2016年11月9日，为扩大业务，吴超找么娜开始合作，吴超出供货车，么娜提供所需现金，部分车辆挂靠在沈阳经济区彰武鑫顺利运输有限公司名下运营。李永胜作为吴超雇佣司机继续为吴超提供驾驶服务。因吴超长期拖欠劳务报酬，鉴于以2016年11月9日为分界点，分为2种完全不同年运营方式，该时间点之前为吴超个人雇佣司机运营车辆，该时间点之后为吴超和么娜合作运输车辆，因此吴超按照期限分别出具2份欠条确认欠付劳务报酬的金额。李永胜要求2015年5月20日至2016年11月9日期间的劳务报酬26,859元与么娜不存在任何关联，其要求么娜支付该期间劳务报酬的诉讼请求没有任何事实与法律依据。二、么娜已经支付与吴超合作经营期间的司机劳务报酬，李永胜无权向么娜索要。在与吴超合作后，除合作初期款项外，么娜还陆续为合作运营事务垫付资金200余万元，其中包括支付给货车司机的劳务报酬等。李永胜答辩称，同意一审法院判决，我认为吴超与么娜是合伙关系，应该共同给付拖欠我的劳务报酬。吴超答辩称，同意一审法院判决，公司是我们挂靠的公司没有义务承担劳务费的给付责任，么娜投入的钱并没有开工资，是只入伙进行运营的钱，故么娜应当承担共同给付的责任。沈阳经济区彰武鑫顺利运输有限公司未出庭应诉答辩。李永胜向一审法院起诉请求：请求依法判决被告支付工资54,120.50元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告吴超与么娜合伙经营货车运输，车辆挂靠在被告鑫顺利公司名下。被告吴超雇佣原告李永胜从事货车司机工作，月工资6,500元，2015年5月20日至2016年11月9日二被告拖欠原告劳务费26,859元，2016年1月19日至2018年8月7日拖欠劳务费35,094.9元，合计54,120.5元，该款至今未给付。一审法院认为：原告李永胜受被告吴超雇佣为其与被告么娜共同经营的货车担任司机，双方口头约定由原告提供劳务，被告给付相应的报酬，现原告已经按照约定履行了自己的义务，被告却未按照约定给付原告劳务费，故本院对原告要求二被告给付劳务费54,120.5元的诉讼请求予以支持。被告么娜否认其与被告吴超共同经营货车运输的抗辩主张证据不足，该院不予采信。原、被告的其他主张没有事实和法律依据，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告吴超、么娜给付原告李永胜劳务费54,120.5元，于本判决生效后十日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1,153元，由被告吴超、么娜承担。二审中，么娜提供了证据一：么娜与李永胜、刘岩谈话录音。证明李永胜和么娜谈话时认可2016年11月9日之前的工资欠款与么娜无关。李永胜发表质证意见：真实性没有异议，我认可2015年5月20日至2016年11月9日欠我的劳务费26,859元是在么娜与吴超合伙之前发生的费用，这个钱确实与么娜无关，应该由吴超支付。吴超发表质证意见：真实性没有异议，认可2015年5月20日至2016年11月9日欠李永胜26,859元由我个人承担，与么娜无关。因李永胜与吴超一致认可2015年5月20日至2016年11月9日拖欠的劳务费26,859元由吴超个人承担，本院对李永胜与吴超认可部分予以采信。证据二，记账本、清理乱账协议书、关于吴超、么娜合伙开办物流业务主体的相关账务说明、账务明细，证明么娜2016年11月19日开始与吴超合作，在合作期间么娜每次转给会计垫付款后吴超就向司机发放了工资，可以说明么娜垫付款都用于给司机开工资了，么娜不应承担给付司机劳务费的给付义务。李永胜发表质证意见：真实性没有异议，但工资没有发到我手里，也没有证据证明么娜给我发放工资，所以该证据与我无关。吴超发表质证意见：真实性有异议，么娜带着会计师事务所的人来了让我签个字我就签了，我没有看见过原始账本，都在么娜手里，我对其作出的协议不认可，么娜出的钱是投资款，与工资无关。因上述证据与待证事实无关，本院不予采信。证据三、（2018）辽0104民初10535号民事判决书，证明与本案同类司机王海要求给付劳务费的案件已有生效判决，没有判决么娜承担给付劳务费的责任主体，而由该案吴超与沈阳经济区彰武鑫顺利运输有限公司均没有上诉，已生效。李永胜发表质证意见：真实性没有异议，王海的案件与我无关。吴超发表质证意见：真实性没有异议，因为王海案件钱不太多，王海家里比较困难，我也比较忙，虽然不同意但没有上诉。因该证据与本案无关联，本院不予采信。证据四、成都京昌物流有限公司向吴超支付运费对账、结算单、周谨向吴超支付运输费用清单、沈阳经济区彰武鑫顺利运输有限公向吴超支付运费明细表、么娜与郑瑞能通话录音、么娜与蒋大力通话录音，证明通过运输所获取的收入都在吴超手中，所以劳务费也应当由吴超进行支付，么娜没有获得经营收入，不应承担给付劳务费的责任。李永胜发表质证意见：真实性无异议，这些证据与我无关。吴超发表质证意见：我仅对招商银行的对账单真实性认可，其余均不认可，我们结回来的钱我都给司机开工资用了，还有一些没有结回来的都是欠帐。因上述证据与待证事实无关，本院不予采信。本院查明，么娜与吴超2016年11月19日开始合作运营车辆，双方合作到2018年年末。吴超曾为李永胜出具欠条二份，分别为欠李永胜2015年5月20日至2016年11月9日劳务费26,859元、欠李永胜2016年11月19日至2018年8月7日劳务费27,261.50元，上述款项至今未给付李永胜。本院认为，关于拖欠李永胜2015年5月20日至2016年11月9日劳务费26,859元的问题。本案中，因吴超与李永胜一致认可该款项由吴超个人承担，故本院予以确认，即吴超应支付李永胜2015年5月20日至2016年11月9日劳务费26,859元。关于拖欠李永胜2016年11月19日至2018年8月7日劳务费27,261.50元的问题。本案中，么娜与吴超自述2016年11月19日开始合作运营车辆，双方合作到2018年年末，现么娜未能提供有效证据证明其已向李永胜支付劳动报酬，那么其与吴超合作期间拖欠李永胜的劳动报酬应由二人共同承担给付义务，故么娜、吴超应支付李永胜2016年11月19日至2018年8月7日劳务费27,261.50元。关于么娜提出沈阳经济区彰武鑫顺利运输有限公司应承担给付义务的主张，因沈阳经济区彰武鑫顺利运输有限公司为车辆挂靠公司，么娜的该主张因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，么娜的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初10537号民事判决主文第二项；二、变更沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初10537号民事判决主文第一项为吴超、么娜于本判决生效后十日内支付李永胜2016年11月19日至2018年8月7日劳务费27,261.50元；三、吴超于本判决生效后十日内支付李永胜2015年5月20日至2016年11月9日劳务费26,859元；四、驳回么娜其他上诉请求及李永胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,153元，由吴超负担572元，由吴超、么娜负担581元；二审案件受理费677元，由吴超负担336元，由吴超、么娜负341元。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  李 娜二〇二〇年三月二十三日法官助理张艳玲书记员席红跃