四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8397号 原告：黄小林，男，汉族，1979年11月1日出生，户籍地：四川省广安市广安区，现住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张小东，四川蓉桦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：袁婷婷，四川蓉桦律师事务所律师，一般授权。 被告：陈科，男，汉族，1974年7月4日出生，住重庆市南岸区。 原告黄小林与被告陈科民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄小林及其委托诉讼代理人张小东和袁婷婷、被告陈科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款170000元；2、判令被告向原告支付逾期利息暂定6800元（按照月利率2分从2018年8月16日计算至付清本息之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：截止2018年4月15日，被告在原告处累计借到款项170000元，约定上述借款于2018年8月15日前归还。到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推诿，时至今日，被告仍未向原告归还该笔借款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告陈科辩称，其与黄小林系合作关系，首先，双方之间有多笔经济往来。只认可曾借黄小林11万元，且已经实际偿还13万元。2018年4月15日陈科并未向黄小林出具过《借条》。其次，黄小林所称其垫付的餐饮费用，实际是合伙项目的前期开办费用，由黄小林代付，此后在项目中作为工程款已经进行报销。双方因存在工程合作关系，各自均有多次转账记录，在没有借条原件的情况下，不能认定双方存在借款关系，故请求法院驳回黄小林的诉讼请求。 原告黄小林围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息；2、《借条》复印件；3、银行转账凭证；4、短信记录；5、借款说明；6、四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初3711号《民事判决书》；7、费用报销单；8、发票；9、《劳务承包合同》等证据；被告陈科向本院提交了如下证据：1、微信聊天记录；2、短信聊天记录；3、银行转账凭证；4、《收支报告表》；5、《收款统计表》；6、《往来款记录表》；7、《费用报销表》等证据，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：黄小林与陈科曾在四川省广安市武胜县的乡村管网工程等项目上进行过合作。2014年至2015年期间，陈科多次在“汪记鲍鱼汤锅店”进行消费并签单记账，累计消费金额为42900元。陈科的以上消费单据及发票原件由黄小林持有。 2015年3月期间，陈科担任法定代表人的四川博众房地产开发有限公司在广安玛瑙城国际大酒店有限公司多次进行消费，黄小林持有其消费发票，金额共计18978元。 2015年11月5日，陈科向黄小林发送短信称：“广安市农行营业部。王建明6228452870024482713。广安市工行营业部。王建明6222082316000112156。广安市建营业部。王建明4340613688212688。谢谢了。”黄小林回复称：“不用。”当日，黄小林向王建明转账50000元。 2016年2月6日，陈科向黄小林发送短信：“建行，4340623687799999”，黄小林回复称：“收到，6万，明天上午到，如不够到时再转。”2016年2月7日，黄小林向陈科转账60000元。 庭审中，黄小林提交一份《借条》复印件，载明：“今借到黄小林现金170000元整，大写：壹拾柒万元整。此款双方约定2018年8月15日前归还，本人慎重承诺，以本人在化龙沟安置房项目及华蓥岳广华快速通道项目投资及收益作为担保优先支付。借款人：陈科，2018年4月15日”。黄小林称借条中的17万元借款金额即由上文中的四笔款项组成。 因黄小林称上述《借条》的原件已丢失，其再向本院提交（2018）川1602民初3711号《民事判决书》，判决书中，陈科作为第三人发表质证意见认为：“对于17万元的借条，此借条与欠胡利刚的借条一天同时出具，被告（陈刚全）将时间1月涂改为4月，但涂改的4不是他的书写习惯，可以和胡利刚借条进行比对，内容是真实的，原告（黄小林）应当出示原件。” 本案起诉后，黄小林与陈科之间有短信往来，黄小林向陈科发送短信称：“......不可能你连17万元良心钱都不想还了吧？......”而陈科回复称：“......你的说词和证据站得住脚吗？4月15日我都在出差，有机票为证，怎么会给你出借条？事情要情景回原才好说......” 对有争议的事实和证据，本院认定如下：（一）陈科向本院提交QQ邮箱邮件、《其它项目-费用报销表》、胡立刚手写报账清单、消费记录明细等证据，其中《8765卡收支报告表》证据，载明：广安洁净水项目-日常零星费用报销中票据编号001号报销“玛瑙城国际酒店餐饮及住宿费”金额18798元，票据编号005号报销“陈总招待在汪记鲍鱼用餐”金额42900元，报销表备注栏署名王芸或黄小林。另提供邮件2019年9月17日，胡利刚手写报账清单明细，载明：“此款18978元已报销。”胡利刚在清单上签字并按手印。以上证据拟证明2014年10月至2015年8月期间的餐饮招待费是项目的前期开办费用，该两笔款项黄小林已经作为工程款在项目中报销。黄小林则提交出纳王芸的一份《说明》，王芸称“因工作失误，误将黄小林个人借给陈科用于支付玛瑙城酒店18798元和汪记鲍鱼店42900元的两笔开支错计入了合伙项目开支，已经进行了更正。”故黄小林认为该款实际未报销，发票原件也由黄小林保留。本院认为，双方对消费支出的款项是否报销发生争议，但从常理看，发票原件依然由黄小林保留，且陈科未提交报销款项实际支付给黄小林的证据，故对陈科所称该款已报销，本院不予采信。（二）陈科向本院提交2015年3月至2017年7月期间向黄小林转账的凭证10张，且指出其中2016年9月6日向黄小林转账13万元即为偿还借款。黄小林提交“8765卡截止2017年9月收款统计表”，称该笔13万元的价款系武胜县乡镇管网工程款，是陈科转给黄小林用于支付工人工资、材料、机械等费用。本院认为，对陈科提交的银行转账凭证真实性予以确认，但与本案关联性需进一步评判。 本院认为，根据庭审中查明的事实，可以看出黄小林与陈科之间系因工程项目存在合作关系，双方之间有长期、多笔资金往来。根据黄小林的陈述，其主张的借款由4笔款项组成，即两笔银行转账和两笔消费支出。对于消费支出的款项是否已经报销，上文中已有陈述本院不再重复评判。但对于银行转账的款项，陈科的辩称意见为款项已还，并提交了其向黄小林转账13万元的凭证，本院认为，因双方合作工程项目，二人之间经济往来较多，故要综合其他证据进行判断。黄小林提交了一份《借条》复印件，从内容上看，该《借条》系陈科对其向黄小林的个人借款进行了结算，确定借款金额为17万元，但黄小林已丢失借条原件。再根据黄小林提交的（2018）川1602民初3711号《民事判决书》中，陈科作为该案第三人曾对同一份《借条》发表质证意见，其意见为：“此借条与欠胡利刚的借条一天同时出具，被告（陈刚全）将时间1月涂改为4月，但涂改的4不是他的书写习惯，可以和胡利刚借条进行比对，内容是真实的”，由此可见，陈科曾认可出具过该《借条》，只是认为借条的时间曾被篡改，综合以上情况，本院认可陈科曾出具过《借条》的事实。 双方虽对《借条》出具时间各执一词，但即便按陈科在（2018）川1602民初3711号案的质证意见中所称的出具时间为2018年1月，其向本院提交的向黄小林转账的所有银行凭证均在这一时间之前，故均不能认定为陈科偿还过《借条》所载的借款。 综合以上情况，本院认为，黄小林所举证据能够证明其与陈科之间存在民间借贷关系，黄小林要求陈科返还借款本金17万元的诉请，本院予以支持。 关于利息问题。本院认为，《借条》中双方并未约定借款利息，仅约定还款时间为2018年8月15日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故陈科应支付的利息计算方式为：以借款本金17万元为基数，按照年利率6%，从2018年8月16日起计算至实际付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈科于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄小林借款本金17万元及利息，利息计算方式为：以借款本金17万元为基数，按照年利率6%，自2018年8月16日起计算至实际付清之日止； 二、驳回原告黄小林的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3836元，减半收取1918元，由原告黄小林负担500元，被告陈科负担1418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年三月十九日 书记员  童 宇