wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4046-1号申请执行人宁波奥克斯高科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。法定代表人黄小伟，该公司总经理。被执行人徐州烨钢物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人陈浩，该公司董事长。申请执行人宁波奥克斯高科技有限公司（以下简称“奥克斯公司”）与被执行人徐州烨钢物资贸易有限公司（以下简称“烨钢公司”）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初5050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。申请执行人奥克斯公司要求被执行人烨钢公司给付货款3500000元及逾期付款利息损失174857.48元（暂计算至2019年8月21日，其余损失自2019年8月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍计算至实际履行日止），并本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，提供被执行人在江苏银行铜山支行账户60×××91的银行账号，经过本院调查，此账户无可供执行的财产。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人烨钢公司未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2019年9月、11月、2020年1月等本院数次到被执行人住处地查看，并在被执行人住所地张贴及送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人烨钢公司未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。4、2019年9月、10月、11月、2020年2月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人烨钢公司江苏银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结开立于上述金融机构的存款账户二个，但未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。5、2019年9月、12月、2020年2月等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。6、2019年9月、10月、2020年1月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年9月、10月、2020年1月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、11月、2020年2月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年10月、11月、2020年2月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年9月、10月、12月、2020年2月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年9月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年9月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。13、2020年1月，因被执行人烨钢公司拒不到庭申报财产，本院决定对其法定代表人陈浩予以司法拘留15日，但未能查找到其下落，故该决定暂未能执行。14、执行过程中、本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人奥克斯公司明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2020年3月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人奥克斯公司表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的3674857.48元，执行到位0元，对于余款3674857.48元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人奥克斯公司明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初5050号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年三月三日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1119号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞波，男，1964年11月13日出生，汉族，现住安徽省芜湖市无为县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田景霞，女，1979年6月10日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津东晟光建筑材料有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇来鱼公路56号206-9。 法定代表人：王光，该公司经理。 再审申请人俞波因与被申请人田景霞、天津东晟光建筑材料有限公司（以下简称东晟光公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俞波申请再审称，2014年9月10日再审申请人向被申请人出具欠条一张，认可尚欠贷款56410元，时至今日已超过诉讼时效，再审申请人在一审开庭时提交的答辩状提起已超诉讼时效应驳回原告的诉请。一审、二审法院明知道供货单据存在疏漏不加以审理，依据计算错误的单据作出错误的判决。综上，依据民事诉讼法第二百条第二项、四项、六项之规定，依法改判或发回重审，支持申请人的诉请。 本院经审查认为，《唐山市路北区人民法院民事案件诉前调解登记表》显示，被申请人通过诉讼向再审申请人主张权利的时间为2018年1月10日，法院收到其案件材料后进入诉前调解阶段。东晟光公司与俞波在2014年8月2日签订的购销合同约定的结算方式为：“货到贰拾万给付50%，年底给付不低于80%”，剩余20%尾款何时给付,双方未做约定，俞波申请再审称本案已超诉讼时效，本院不予以支持。原审法院通过审查当事人双方签订的购销合同以及送货单、欠条等证据，经过开庭审理及双方举证质证，综合认定案件事实，并无不当，俞波申请再审称供货单存在疏漏造假，未提交证据证明，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回俞波的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年三月三十日 法官助理 崔 莉 书 记 员 刘晓阳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1248号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市中山电子公司，住所地河北省石家庄市桥西区南长街86号。 法定代表人：侯建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏晓静，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郄琳，男，1973年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人石家庄市中山电子公司因与被申请人郄琳劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄市中山电子公司申请再审主要称，撤销二审判决，依法再审。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，忽视关键证据。原法定代表人周瑞青已经退休，不再担任总经理职务，不能行使职权。二审法院对上述事实没有进行审理或认定，属事实认定不清。申请人之所以在《解除劳动关系协议书》上盖章，仅仅是周瑞青个人联合被申请人在没有召开职工大会表决的情况下，私自动用公章的结果，并非申请人的真实意思表示。双方解除劳动关系的原因是双方协商一致解除，并非单方辞退。即便二审法院认定《解除劳动关系协议书》有效，也应当判决被申请人退还补偿款。本案能够据此推定周瑞青联合被申请人等制造单方辞退假象，恶意侵害集体利益的几个事实。2、本案有新的证据能够推翻原判决认定的案件事实。2017年8月29日，申请人公司通过职工大会的形式封存了公章，申请人于二审判决后找到视频证据可以证实。在公章已经封存的情况下，周瑞青连同被申请人等私自动用公章签订《解除劳动关系协议书》并非申请人的真实意思表示。2016年3月18日的《会议纪要》、2016年3月17日的《关于解除与曾彤彤劳动关系的情况汇报》、《庭审笔录》、（2018）冀0104民初1125号民事判决书等证据，可以证实涉及申请人的领导更换、辞退、执行和解、购买理财产品等重大事项均须经理会或职工大会决议，申请人的职工对重大事项有表决权。涉及申请人的资产处置的会议纪要必须有职工代表签字。以上证据可以证实，本案周瑞青连同九名高管恶意串通，在未经任何前置程序的情况下一次性与九名高管解除劳动关系，是违反法律规定以及公司章程的，严重侵害集体利益，所以应当认定《解除劳动关系协议书》无效。 本院经审查认为，已生效的石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字［2018］第83号仲裁裁决书，裁决本案双方当事人之间存在劳动关系。此后双方协商一致达成了《解除劳动关系协议书》，协议书上有被申请人及石家庄市中山电子公司时任法定代表人周瑞青签字、捺印，并加盖了公司公章，且协议相关约定条款已实际履行。故该协议书应视为双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，申请人亦未提交充分证据证实存在无效的情形。据此，二审法院认定协议有效，并无不当。再审申请人提交的相关证据不是法定新证据，不足以推翻原审判决认定的事实。 综上，石家庄市中山电子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄市中山电子公司的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  李 娟 审 判 员  习 静 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  何振辉 书 记 员  樊晓雅
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景荣，男，1956年1月18日出生，汉族，住甘肃省武威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金秀，女，1955年3月1日出生，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人刘景荣因与被申请人刘金秀追偿权纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘景荣申请再审称，申请人提交的证据能够证明向被申请人交付贷款且被申请人拒不偿还贷款，申请人已代为偿还的事实，在被申请人口头不认可签字时，将补充责任和鉴定义务附加于申请人，使申请人无法完成举证责任，一审举证责任分配不当；被申请人对自己的主张无证据支持；一、二审适用《民诉解释》第九十二条规定，驳回申请人的诉求属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销武威市中级人民法院（2019）甘06民终190号民事判决，改判本案。本院经审查认为，刘景荣以其代为偿还刘金秀的贷款为由，向刘金秀行使追偿权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，刘景荣应对其主张代为偿还的贷款的出借人为刘金秀承担举证责任。一审中，刘景荣虽提交了载有“刘金秀”签名的放款借据，但其认可该签名非刘金秀本人所签，故一审根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，以刘景荣的自认认定其主张无据证实并无不当。而且，在刘金秀不认可其向该信用社贷款的情形下，刘景荣明确表示不申请对涉及贷款的相关单据上“刘金秀”、“秦普德”的签名和指纹进行鉴定，故一、二审以刘景荣提交的证据不足以证明其主张，判决驳回诉讼请求亦无不当。刘景荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘景荣的再审申请。审 判 长 魏淑梅审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二Ｏ二Ｏ年三月二十六日法官助理 李秀云书 记 员 苏春毓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15244号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地南宁市火炬路2号，统一社会信用代码91450100708738932Q。 负责人：李平，行长。 委托诉讼代理人：孙风利，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东明，广西金卡律师事务所律师。 被告：黄林，男，1967年1月25日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告黄林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙风利到庭参加了诉讼。被告黄林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金141554.79元、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）20294.22元、利息36304.95元（利息暂计至2019年4月30日，往后顺延计至本案债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2010年11月29日向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，明确表示愿意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并从原告处领用一张中国建设银行信用卡，卡号为53×××94（新卡号：53×××48）。此后，被告多次使用信用卡取现、消费，但并未按照协议约定的时间和方式履行还款义务。截止2019年4月30日，被告欠原告借款本金、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）、利息共计198153.96元。经原告多次催收，被告至今未按约定还款。 被告黄林未作答辩。 被告黄林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、客户账户列表查询单、信用卡交易明细、被告的身份证等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用协议的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡申请表、领用协议中的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约，原告主张被告偿还信用卡的借款本金、利息及各项费用，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条规定，判决如下： 一、被告黄林向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行偿还信用卡借款本金141554.79元； 二、被告黄林向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付信用卡利息（暂计至2019年4月30日为36304.95元，之后按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的方法计算至实际清偿之日止）； 三、被告黄林向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付信用卡费用20294.22元。 案件受理费4263元，由被告黄林负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 凯 人民陪审员 覃 斌 人民陪审员 杭 青 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 梁家麟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10003号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：正阳房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区海河道68号。 法定代表人：王树军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫杰，该公司法务部经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周会娟，女，1968年3月6日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。 再审申请人正阳房地产集团有限公司（以下简称正阳公司）因与被申请人周会娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人正阳公司申请再审称，一、原审认定被申请人具备诉讼主体资格的判决错误。二、原审关于向被申请人交付涉案房产的判决错误。三、原审关于涉案房屋面积及其所谓的面积损失判决错误。房屋面积测绘部门的测绘报告不符合本案要求。四、两审法院关于逾期交房租金损失的判决错误。五、两审法院认定第二次价格鉴定的判决错误、允许被申请人变更诉讼请求错误。对周会娟涉案房屋重新鉴定的行为，程序违法。六、两审关于申请人承担违约金的判决错误。七、两审关于评估、鉴定费的判决错误。请求法院撤销二审判决，依法再审改判，一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于周会娟诉讼主体是否适格问题。周会娟与正阳公司所签订的《大道观社区“城中村”改造居民置换协议书》（以下简称置换协议），系双方真实意思表示，且不违反法律规定，亦不存在合同无效的事由，故原审法院对于双方签订的置换协议予以确认并无不当。合同签订后,双方应按照合同约定履行各自的义务，在履行合同过程中产生的纠纷，根据合同的相对性，周会娟作为一方当事人，具备本案的诉讼主体资格。二、正阳公司负有按照双方签订的置换协议交付置换房产的合同义务，原审法院判决正阳公司按照双方签订的置换协议交付置换房产并无不妥。三、原审法院按照双方置换协议约定的补偿面积和原审法院委托对诉争房产的测绘面积、评估报告计算出面积损失并无不妥。四、关于逾期交房的租金损失。双方置换协议约定逾期交房的应按照门店租金补偿费3倍计算，原审判决2015年5月30日至2015年11月30日期间租金补偿按置换协议约定计算。考虑到交房中的双方的过错，原审法院对于2015年11月30日至2018年8月30日期间的租金损失，判决正阳公司承担70%的责任，周会娟对该部分租金损失承担30%的责任并无不妥。五、关于违约金损失问题。原审法院已经按照申请人的要求对被申请人主张的违约金进行了调整，即按照双方违约责任大小及违约金的惩罚性原则，酌定正阳公司赔偿房屋总价款的5%违约金。六、关于评估费、鉴定费的负担问题。由于长期不能交付房屋双方产生纠纷，双方均有过错，原审判决由双方各担一半的费用并无不当。综上，二审判决并无不当，正阳房地产集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回正阳房地产集团有限公司的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  王 芳 审判员  崔 普 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘亚楠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3951号原告：肖际刚，男，1945年1月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告肖际刚与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执24号许明珠、贵阳合纵置业有限公司：本院执行的许明珠与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院强制执行到案款36639元，于2020年3月26日将该案款发放给申请执行人许明珠，申请执行人许明珠确认本案已全部履行完毕。至此，（2020）黔0113执24号案件已全部执行完毕。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年三月二十六日书记员 周程洁
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初687号原告：唐元菊，女，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址贵州省三穗县*********，公民身份号码：510************600。被告：陈金源，男，汉族，1974年11月24日出生，身份证住址广东省江门市江海区****办事处武东东隆里137号，公民身份号码：440************517。本院于2020年3月31日立案受理了原告唐元菊诉被告陈金源民间借贷纠纷一案。原告唐元菊以通过其他途径解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐元菊提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告唐元菊撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告唐元菊负担。审 判 员 付智勇二〇二〇年三月三十一日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执异17号异议人：重庆云创置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村竞博楼，统一社会信用代码9150010732775332XC。法定代表人：冷佳峰，该公司董事长。申请执行人：重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市铜梁区福果镇福星路230号1-1，统一社会信用代码91500224095664650U。法定代表人：黄京渝，执行董事。被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。法定代表人：谢虎，执行董事。被执行人：谢虎，男，汉族，1967年2月19日出生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇双桥路217号，统一社会信用代码91500223305094896N。法定代表人：谢英，执行董事。本院在执行申请执行人重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司（以下简称聚兴城公司）与被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司（以下简称千鸿公司）、谢虎、重庆灏美房地产开发有限公司（以下简称灏美公司）借款合同纠纷一案中，重庆云创置业发展有限公司（以下简称云创公司）对本院作出的（2019）渝05执1900号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。云创公司称，相关案件法律程序还未走完，最终是否欠谢虎款项还不得而知，即使谢虎对云创公司借款990万成立，与云创公司代谢虎偿还债务2828.64万元相冲抵，谢虎仍欠云创公司1838.64万元。法院对尾号为0004账户的查封致使公司生产经营困难，员工工资不能发放和社保无法购买，税收无法缴纳。请求解除对其在建设银行重庆九龙坡白市驿支行开设账户的冻结。本院经审查查明，聚兴城公司与千鸿公司、谢虎、灏美公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2017）渝05民初1613号民事调解：“一、被告重庆千鸿房地产开发有限公司于2018年7月20日前偿还原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司借款本金12894.533万元以及利息（截止2016年12月31日的利息为1461.8349万元，从2017年1月1日起，以12894.533万元为基数，按月息1.7%计算至本金还清之日止）。二、被告谢虎、重庆灏美房地产开发有限公司对本调解书第一项确认的被告重庆千鸿房地产开发有限公司的支付义务承担连带清偿责任。三、案件受理费873990.72元减半收取436995.36元，由被告重庆千鸿房地产开发有限公司、谢虎、重庆灏美房地产开发有限公司连带承担。”调解书生效后，聚兴城公司申请强制执行。本院于2019年8月20日作出（2019）渝05执1900号执行裁定：“一、冻结被执行人谢虎在重庆云创置业发展有限公司的应收账款990万元。二、冻结期限三年。”次日，本院向云创公司送达（2019）渝05执1900号限期履行债务通知书：通知云创公司在收到通知书十五日内直接将对被执行人所负债务的990万元交至本院或汇至本院账户，并不得向被执行人清偿。如有异议，可向本院书面提出。本院又于2019年11月23日作出（2019）渝05执1900号之一执行裁定：因云创公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行，强制执行被执行人谢虎对第三人重庆云创置业发展有限公司的应收账款990万元。本院又于2019年11月29日作出（2019）渝05执1900号执行裁定：“将被执行人重庆云创置业发展有限公司在建设银行重庆九龙坡白市驿支行开设的账户上的存款限额各990万元予以冻结。冻结期限为12个月。自2019年11月19日起至2020年11月28日止。”异议人遂提出上述异议。另查明，本院于2019年7月30日作出（2019）渝05民再84号民事判决：“一、撤销重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初5360号民事判决；二、重庆云创置业发展有限公司于本判决生效之日起之日内偿还谢虎借款本金990万元，并支付资金占用利息（从2017年2月9日起至借款付清之日按照年利率6%计算）三、驳回谢虎的其他诉讼请求。”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。根据本院查明的事实，云创公司应偿还谢虎借款本金990万元以及资金占有利息已由（2019）渝05民再84号生效判决予以确定，云创公司提出的案件法律程序还未走完，最终是否还对谢虎负有债务尚不确定的意见，本院不予支持。至于异议人提出的法院对尾号为0004账户的冻结致使公司生产经营困难，员工工资不能发放和社保无法购买，税收无法缴纳的意见，本院认为，异议人可向本院执行机关提出申请，由本院执行机关酌情处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:驳回重庆云创置业发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇二〇年三月二十日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更85号罪犯陈卫东。现在江苏省常州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）宁刑初字第00008号刑事附带民事判决，认定被告人陈卫东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿人民币33992.5元。宣判后，被告人陈卫东不服，提出上诉。2016年4月12日，本院作出（2015）苏刑一终字第00167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年4月25日，向被告人陈卫东送达刑事裁定书。该犯于2017年3月8日被交付执行。2020年1月7日，执行机关江苏省常州监狱提出减刑建议书。2020年1月16日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月10日报送本院审理。2020年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因现在处于防控疫情的特殊时期内，合议庭决定书面审理本案，现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈卫东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具苏检执检减（假）意〔2020〕19号提请减刑（假释）检察意见书，认为执行机关江苏省常州监狱对罪犯陈卫东提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议法院对罪犯陈卫东裁定减刑。经审理查明，罪犯陈卫东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年9月获得表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈卫东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯陈卫东的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年3月31日起至2042年3月30日止），剥夺政治权利终身改为十年。连带民事赔偿人民币33992.5元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇二〇年三月三十一日书记员 张从化蝶
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1371号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，营业场所：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3#楼1005-1020室。负责人：李占富，职务：总经理。委托代理人：安防修，河南万昆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市安鑫运输有限公司，住所地：安阳市龙安区文昌大道中段育才物流园内。法定代表人：杨利彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢志强，河南坤信律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人安阳市安鑫运输有限公司（以下简称安鑫运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华安保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原判第一项，改判上诉人承担34406元。理由：1、一审法院依据的资产评估鉴定报告的鉴定机构没有机动车评估资质，且不在河南省司法鉴定机构名册内，该鉴定报告不能作为定案依据。2、车辆损失应当提供维修发票或清单佐证。3、应当按照上诉人对此次交通事故车辆的评估损失确定赔偿数额。被上诉人答辩称：1、鉴定机构是原审法院委托的，并且是摇号决定的。2、选任鉴定机构以及车辆损坏部位及更换配件，由法院及原被告三方确定的，原审法院委托鉴定机构是合法有效的，应该作为本案依据。请求维持原判。原告安鑫运输公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告各项损失共计94,352元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年7月30日17时45分许，河北省邯郸市驾驶人吴勇庆驾驶豫Ｅ×××××（豫ER405挂）号东风牌重型半挂牵引车，沿原焦高速公路北半幅由东向西行驶至原焦高速2公里处时，与路右侧护栏发生碰撞，造成该车及路产不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定，吴勇庆负事故全部责任。吴勇庆驾驶豫Ｅ×××××（豫ER405挂）号车的实际车主为田亮亮，该车辆在原告安阳市安鑫运输有限公司挂靠，在被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险（主车机动车损失保险责任限额为273,420元，挂车机动车损失保险责任限额为75,820元，并均不计免赔）。因该事故豫Ｅ×××××（豫ER405挂）号车受损，安阳县人民法院委托河南四方瑞恒房地产资产评估有限公司对豫Ｅ×××××（豫ER405挂）号车的车辆损失进行评估，于2019年9月25日出具资产评估鉴定报告：该车辆在鉴定基准日的车辆损失评估价值为74,770元，其中有异议项目部分评估值为12,395元，鉴定费支出4,000元。施救费花费15,000元。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案中原告安阳市安鑫运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司之间签订了保险合同，双方应按照合同约定履行义务。现原告方车辆因交通事故遭受损失，被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司应当按照合同约定进行保险理赔。对于原告合理合法的请求，予以支持。车辆损失按照评估鉴定报告应认定为74,770元。施救费15,000元，有原阳县战彬高速汽车救援服务站发票一张予以证实，予以支持。原告要求被告支付吴勇庆医疗费351元，因交通事故认定书中未显示驾驶员受伤，且原告仅提交医疗费票据一张，无其他证据证明吴勇庆受伤与该次事故有关，不予支持。被告辩称评估费系间接损失不应赔偿，一审认为其并未提供保险合同条款证明该赔偿项目属于免赔项目，故对该项辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险范围内赔偿原告安阳市安鑫运输有限公司车辆损失74,770元、施救费15,000元，共计89,770元；二、驳回原告安阳市安鑫运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,159元，由原告安阳市安鑫运输有限公司105元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担2,054元。鉴定费4,000元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本院经审理查明，河南四方瑞恒房地产资产评估有限公司原名称河南四方资产评估事务所有限责任公司，因增加房地产估价资格于2019年3月18日经工商部门办理变更注册名称，同年4月11日河南省财政厅豫财企（2019）20号公告通过备案，已向本院报送了名称变更备案材料。其它事实与一审认定事实一致。本院认为，本案一审判决依据的鉴定结论系上诉人华安保险公司申请启动，鉴定机构具备鉴定资格，鉴定程序合法，上诉人认为不能采用该鉴定结论的意见缺乏依据，本院不予采纳。一审法院依据上述鉴定结论作出判决合法有据，上诉人认为应采纳其单方鉴定结论定案于法不符，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决合法正确，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1184元由上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年三月三十日书记员  陈 曦
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初7316号 原告：湖南紫园物业服务有限公司，住所地怀化市经开区滨江路紫园别墅B7栋3楼。 法定代表人：崔世荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢齐（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 被告：王映辉，男，汉族。 原告湖南紫园物业服务有限公司（以下简称“紫园物业公司”）诉被告王映辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年11月至2019年9月的物业服务费6427元，逾期缴纳物业服务费的违约金439元，共计6866元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系湖南紫园别墅XXX幢XXX号房业主，房屋建筑面积232.85平方米。2013年6月9日，原告、被告双方签订《前期物业服务协议》，原告提供物业服务，被告按每月每平方1.2元标准支付物业服务费，逾期交纳按合同的约定，从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。被告自2017年11月至今一直未交纳物业服务费，原告催告后，被告仍未缴纳。原告特诉至法院。 被告王映辉辩称：被告不是无故拖欠原告物业费，2017年12月1日，原告安排被告定做玻璃，原告没有支付被告的玻璃款，原告违约在先。 经审理查明，被告系湖南紫园别墅XXX幢XXX号房业主，该房屋建筑面积232.85平方米。2013年6月9日，原告、被告双方签订《前期物业服务协议》，原告提供物业服务，被告按每月每平方1.2元标准支付物业服务费，逾期交纳按合同的约定，从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。合同签订后，原告按照合同约定为被告所在的小区提供物业服务，按照1.2元/平方米/月收取物业服务费。2017年11月至2019年9月，被告未依约缴纳物业费，原告催告后，被告仍未缴纳，原告因而诉至法院，形成纠纷。 上述案件事实有原告营业执照、原告物业服务资质证书、被告身份证复印件、《前期物业委托管理服务合同》复印件、《前期物业服务协议》复印件、律师函及快递单、庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方自愿签订，内容真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原告已经按照合同约定提供了物业服务，被告应支付相应的物业服务费。自2017年11月至2019年9月，被告已欠交物业费6427元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出扣除原告尚欠被告玻璃款，系另一法律关系，本案不予处理。对于滞纳金，系双方因素所致，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告王映辉于本判决生效之日起10日内支付原告湖南紫园物业服务有限公司物业服务费6427元； 二、驳回原告湖南紫园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王映辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  皮佳佳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢308号 本院作出的(2016)苏13民终2584号民事裁定书确定的债权，已于2020年3月5日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初8137号原告：蔡维金，男，1969年7月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：胡良均，男，1984年12月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告蔡维金与被告胡良均劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡维金到庭参加诉讼,被告胡良均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原蔡维金向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资23470元；2、要求被告承担原告往返车费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告雇佣原告到江苏务工，经结算被告差欠原告23470元未给付，经多次催收未果，为保障原告权利特诉如上请。胡良军未答辩。本院经审理认定事实如下，2019年原告蔡维金受被告胡良均雇请在江苏省苏州市，经结算被告差欠原告工资23470元。2019年7月26日，原告因工资问题向苏州市公安局相城分局中心商贸城派出所报警处理。现原告以被告未履行支付义务为由，诉如上请。本院认为，原告蔡维金按被告要求完成工作，被告胡良均理应按约定支付原告工资，现已逾期致原告诉如所请，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，被告应支付原告工资23470元；原告要求被告支付往返车费8000元，但未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应由原告承担举证不利的后果，故对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡良均在本判决生效之日起十日内支付原告蔡维金工资23470元；二、驳回原告蔡维金的其余诉讼请求。案件受理费586.00元、公告费600元，由被告胡良均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李洪乾人民陪审员  王大行人民陪审员  李发能二〇二〇年三月三日书 记 员  蓝 锐
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1262号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈键，男，1969年8月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家口市君豪物业服务有限公司，住所地河北省张家口市桥东区东安大街70号203室。 法定代表人：于新华，该公司经理。 再审申请人陈键因与被申请人张家口市君豪物业服务有限公司（以下简称君豪物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈键申请再审称，1.关于房屋墙体出现裂缝等质量问题争议。申请人入住小区后，按照《物业服务合同》约定，履行义务，交纳物业费。申请人向被申请人反映家中墙体出现裂缝等问题，被申请人没有将房屋质量问题反映给建设单位，申请人才暂停缴纳物业费。被申请人没有履行义务，其行为构成违约在先。2.关于小区消防设施争议。被申请人一、二审中没有提交任何证据证明其履行了对小区维护、保养公共设施的义务。二审判决认定小区公共设施维护、保养的费用应从业主的维修基金中支出，认定事实错误。3.被申请人从2013年起就没有按规定对电梯进行检测。二审判决认定“电梯年检材料从2016年开始，与本案争议的物业费起算时间一致”，认定事实错误，该认定遗漏了被申请人在2013-2016年期间电梯年检违约的事实。二审判决以“电梯使用标志”的标牌为依据，认定电梯已经按规定年检，并符合检测标准，没有法律依据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，陈键认为君豪物业公司没有将房屋质量问题反映给建设单位，属于违约行为，根据陈键的陈述，其在入住之后即发现窗户关不严和墙体有裂缝，该问题属于房屋质量问题，与君豪物业公司无关，亦不构成拒绝缴纳物业费的理由。陈键主张的君豪物业公司未能对消防设施、电梯等进行维护保养的问题，君豪物业公司已经提供证据证实其在本案争议的物业服务期间，对电梯进行正常的检测和维护。君豪物业公司对消防设施存在陈旧，不持异议，但消防工程的维修需要业主同意使用维修基金，陈键对于维修基金未能启用并未提出异议，且君豪物业公司亦已将消防工程的维修工作列为2019年工作计划。物业服务是对小区业主就小区内公用设施设备、绿化、安保、卫生等多方面的服务，君豪物业公司对于业主反映的问题已经作出积极的整改，并提交了2019年服务的进度表，结合现有证据无法确定君豪物业公司在提供物业服务时存在严重的瑕疵。因此，原审法院对于陈键主张其不应交纳物业费，不予支持，并无不当。综上，陈键的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈键的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1123刑初16号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人许莉莉，女，1988年8月30日出生，福建省晋江市人，汉族，大专文化，福建省晋江市东石镇华锋织造印染实业有限公司出纳，住晋江市。2019年5月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。 辩护人冯艳秋，四川得助律师事务所律师。 犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2020）15号起诉书指控被告人许莉莉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员向东芸出庭支持公诉，被告人许莉莉及其辩护人冯艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年上半年，许某（另案处理）、陈某1（另案处理）、李某2（另案处理）等人分工合作在缅甸通过“世纪佳缘”网站物色被害女性，以谈恋爱名义取得信任，引诱被害人在该团伙控制的网络平台充值参与彩票投注，当被害人充值大额资金后，该团伙随即将资金转走以骗取财物。被告人许莉莉提供本人银行账户给曾某2（另案处理）用于接受资金，并以每5万元收取1千元报酬的方式，到银行柜台将资金取现交给曾某2安排的蔡某（另案处理）。2019年5月7日，被害人李某1在该团伙成员陈某1的引诱下，以在“澳门威尼斯人娱乐城”网络平台充值的名义，向该团伙提供的刘某广发银行账户（62×××84）转账两次共计10万元，该10万元随即被转入许莉莉提供的本人建设银行账户内（62×××22）。当日，许莉莉两次在银行柜台将10万元取现后交给了蔡某，收取报酬2000元。2019年5月31日，许莉莉被公安机关抓获，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。2019年10月24日，许某家属代为退还李某1被骗的10万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，检查、辨认等笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人许莉莉明知是犯罪所得而提供资金账户，帮助取现，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。许莉莉系坦白，依法可以从轻处罚。提请依法判处。 被告人对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 辩护人提出的辩护意见是：对指控事实、罪名没有异议。被告人无前科，系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，被害人损失已得到弥补，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年上半年，许某、陈某1、李某2（三人均另案处理）等人分工合作在缅甸通过“世纪佳缘”网站物色被害女性，以谈恋爱名义取得信任，引诱被害人在该团伙控制的网络平台充值参与彩票投注，当被害人充值大额资金后，该团伙随即将资金转走以骗取财物。被告人许莉莉提供本人银行账户给曾某2（另案处理）用于接受资金，并以每5万元收取1千元报酬的方式，到银行柜台将资金取现交给曾某2安排的蔡某（另案处理）。2019年5月7日，被害人李某1在该团伙成员陈某1的引诱下，以在“澳门威尼斯人娱乐城”网络平台充值的名义，向该团伙提供的刘某广发银行账户（62×××84）转账两次共计10万元，该10万元随即被转入许莉莉提供的本人建设银行账户内（62×××22）。当日，许莉莉两次在银行柜台将10万元取现后交给了蔡某，收取报酬2000元。2019年5月31日，许莉莉被公安机关抓获，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。2019年10月24日，许某家属代为退还李某1被骗的10万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以采信的受案登记表、立案决定书，被告人基本情况表、户籍证明，抓获经过、拘留证、逮捕证，被害人李某1的陈述，转账记录，证人曾某1、陈某2、曾某2、李某2、陈某3、郑某、蔡某等人的证言、辨认笔录，银行交易记录，被告人许莉莉的供述与辩解、检查笔录、微信聊天记录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许莉莉明知是犯罪所得而提供资金账户，帮助取现，情节严重的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人许莉莉归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被害人损失已退赔，在量刑时酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人许莉莉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起自2022年5月30日止，罚金在本判决生效之日起十日内向本院缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  何明宏 人民陪审员  李翠容 人民陪审员  汪元洪 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  肖 梦 附：本判决书所适用的法律条文。 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘01行终461号之一 本院二○一九年十月九日对上诉人陶某与被上诉人长沙市开福区城市管理综合执法大队违法建设工程拆除决定及被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）行政复议决定一案中作出的（2019）湘01行终461号行政判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下： 在行政判决书第拾页最后新增一段“本判决为终审判决。” 审判长  邹剑钧 审判员  廖智英 审判员  彭 杨 二〇二〇年三月二日 书记员  徐 蕾
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1646号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈升华，男，1954年7月29日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人：周治强，山东瀛岱律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处，住所地济南市历城区荷花路东首遥墙街道办事处驻地。法定代表人：张磊，主任。再审申请人陈升华因与被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终8895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈升华申请再审称,(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定陈升华于2015年2月起在遥墙敬老院从事炊事员工作是错误的。申请人自2005年11月至遥墙敬老院工作后，工资发放都是以现金的形式，直至2015年2月开始以银行转账的形式给申请人发放工资，根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据此规定，被申请人应承担工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录、考勤记录等证据的举证责任，但直至二审结束，一、二审法院也未让被申请人承担举证责任。申请人在一审中向法院申请证人李某出庭作证，一审法院在庭审中未让证人出庭作证，就否定了该证人证言。二审法院在无证据的情况下认定证人李某与申请人系亲属关系，对证人证言不予采信。(二)原判决适用法律确有错误。本案应当适用劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，分配举证责任。被申请人作为用人单位应承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审未予支持陈升华关于自2005年起在遥墙敬老院工作的主张认定事实和适用法律是否正确。本院认为，根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。陈升华在原审中仅举证了李某的书面证言，根据被申请人提交的向阳村村委会的证明，李某与陈升华之妻属三代以内的旁系血亲，具有利害关系，原审对其证言不予采信并无不当。而根据原劳动部发布的《工资支付暂行规定》第六条，用人单位应对于劳动者的工资发放记录保存两年以上备查。因此用人单位对于工资发放记录的举证义务应限于两年之内。陈升华主张2005年至2015年期间的工资及加班费距离其起诉均超出两年期间，用人单位不再负有举证责任，陈升华应当自负举证责任。因其举证不足，原审对其相应主张不予支持认定事实和适用法律均无不当。综上，陈升华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈升华的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇二〇年三月二十六日法官助理高燕书记员郭敏
广东省中山市中级人民法院刑 事 附 事 民 事 裁 定 书（2019）粤20刑终133号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周芬，女，1976年8月23日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地湖南省祁东县************。系被害人石帆的母亲。委托代理人徐春光，广东凯行律师事务所律师。原审被告人周略，男，1999年6月25日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地祁东县******枫树组（以上均为自报）。因本案于2019年5月31日被羁押，同日因无证驾驶被中山市公安局处以行政拘留十五日并处罚款一千元，同年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人周略犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，于2019年12月5日作出（2019）粤2072刑初2197号刑事附带民事判决（刑事判决已先行作出）。原审附带民事诉讼原告人周芬不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，听取上诉人及诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月31日上午7时50分许，被告人周略无证驾驶无号牌摩托车搭载被害人石帆至中山市横栏镇华夏灯配城“友信贸易仓库”对开路段时，因下雨路滑及操作不当致车辆滑倒，造成其本人受伤、被害人石帆经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的后果。事故发生后，被告人周略跟随救护车送被害人石帆至中山市横栏医院治疗，后明知他人报警仍回现场等待交警处理，如实供述自己罪行。经鉴定，被害人石帆符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡。经交警部门现场勘查认定，被告人周略承担此事故的全部责任。根据附带民事诉讼原告人周芬所提供的损害赔偿证据，核实附带民事诉讼原告人周芬所受损失为：1.死亡赔偿金11万元（因被告人周略未购买交通事故责任强制保险，依据机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额计算），2.丧葬费37242元（按照本地上一年度职工月平均工资计算六个月，附带民事诉讼原告人周芬请求赔偿37242元，本院予以认可），3.交通费3000元（酌情确定），4.误工费1688元（工商登记信息证实附带民事诉讼原告人周芬作为个体经营者，从事零售业，按照零售业2018年广东省国有同行业在岗职工年平均工资计算其因处理丧葬事宜误工十日）。故被告人周略应赔偿附带民事诉讼原告人周芬的损失为151930元。原审判决据此认为，被告人周略无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处（已依法判决）。被告人周略的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人周芬的经济损失，应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人周略于本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人周芬死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费共151930元；二、驳回附带民事诉讼原告人周芬的其他诉讼请求。周芬及其委托代理人上诉提出：附带民事赔偿责任应包括残疾赔偿金、死亡赔偿金和精神损害赔偿，原判判赔的金额过低，请求改判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。在二审期间，上诉人周芬及其委托人未提交新的证据。对于周芬及其委托代理人上诉所提，经查，交通肇事案件附带民事赔偿的两金一费和精神抚慰金应在交强险范围内予以支持，原判判赔的数额并无不当，所提判赔金额过低无据，本院不予采纳。本院认为，原审被告人无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处（已依法判决）。被告人周略的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人周芬的经济损失，应承担相应的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。周芬及其委托代理人上诉所提，经查无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  萧志锋审判员  史国荣二〇二〇年三月三十一日书记员  金凤玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）内07行终28号上诉人（原审原告）闫晓春，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局。法定代表人孙德权，局长。上诉人闫晓春因行政协议一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2013年3月22日原告闫晓春与被告海拉尔区征收局经协商签订了《海拉尔区房屋征收补偿安置协议书》。协议约定被告征收原告坐落于东升路的房屋及附属物。原告选择了房屋产权调换的补偿方式。被告向原告提供的产权调换的房屋座落在东升嘉园小区（期房），给原告回迁安置50.09平方米和64.57平方米住宅楼各壹户，20平方米车库壹户。原告的附属费、过渡费、搬迁费全部折入回迁面积里。回迁楼房及车库面积以实际测绘为准。过渡方式为自行过渡，过渡期限为2013年3月-2013年12月31日。2013年10月21日及22日被告向原告闫晓春交付了回迁安置的两处住宅楼。但原、被告在征收补偿安置协议中约定的20平方米的车库却一直未能向原告交付，后经原、被告协商双方又于2018年1月11日针对20平方米的车库的回迁安置事宜重新达成房屋征收协议书，将原来的产权调换方式变更为货币补偿方式，由被告给付原告18万元的补偿款，在该协议中未对过渡费用予以约定。此后，被告分两次将18万元补偿款给付原告闫晓春。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十五条的规定，被告海拉尔区征收局是海拉尔区人民政府确定的本行政区域内的房屋征收部门，其负有与房屋征收区域内的被征收人订立房屋征收补偿安置协议的职责及履行房屋征收补偿安置协议约定的义务。本案中，原告闫晓春与被告海拉尔区征收局于2013年3月22日所签订的海拉尔区房屋征收补偿安置协议是双方经协商自愿签订的，该协议合法有效。在该协议签订后，被告已经部分履行了协议内容，将协议中约定的两处住宅楼交付原告闫晓春，对该协议中约定的20平方米车库被告未能如期交付原告。2018年1月11日原告闫晓春与被告经协商就20平方米车库的补偿安置重新达成房屋征收协议，该协议约定将原来协议约定的产权调换方式改为货币补偿方式，对20平方米的车库以18万元的货币补偿方式，分两次给付原告闫晓春。但重新签订的房屋征收协议未对过渡费用予以约定。18万元的补偿款已经在2019年1月全部给付原告。因原告闫晓春已与被告针对20平方米的车库的征收补偿安置重新签订了房屋征收协议，故原告与被告在2013年3月22日所签订的房屋征收补偿协议中关于20平方米车库补偿安置的约定内容已经解除。在本案中，原告闫晓春依据其与被告在2013年3月22日所签订的海拉尔区房屋征收补偿安置协议提起的本案诉讼，缺乏事实根据，诉讼理由不能成立。根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告闫晓春的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人闫晓春上诉称，2013年3月22日，上诉人与被上诉人签订了海拉尔区房屋征收补偿协议书，双方约定回迁两套楼房和一个20平方米的车库，自行过渡到2013年12月31日。分别于2013年10月21日和2013年10月22日将两套楼房安置完毕，车库于2015年2月3日回迁到地下，并告知上诉人想要货币补偿也需要签此协议。2018年1月11日，按照每平方米9000元的价格向上诉人进行补偿，但对外出售的价格是每平方米10800元，分两次付清，直到2019年1月29日才全部付清，被上诉人以车库没有过渡费为由未向上诉人支付过渡费。上诉请求：1、驳回牙克石市人民法院（2019）内0782行初24号行政判决；2、依法支付2014年1月1日至2018年1月1日的20平方米或40平方米楼房过渡费共计24000元（每年6000元）。被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局未作答辩。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2013年3月22日，上诉人闫晓春与被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局签订的《海拉尔区房屋征收补偿安置协议书》中约定向上诉人回迁住宅两户和车库一户，其中住宅两户已经回迁完毕，但车库一直未交付。关于20平方米的车库回迁问题，双方于2018年1月11日重新签订《房屋征收协议书》，约定采用货币补偿方式，由被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局向上诉人闫晓春支付18万元补偿款，该协议中并未对过渡费问题进行约定，且被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局已经将补偿款支付给上诉人闫晓春，该合同已履行完毕。双方于2018年签订的协议是对车库回迁问题重新进行的约定，并不属于2013年合同的从合同或补充合同。双方于2018年对20平方米车库回迁安置问题进行了重新约定，故2013年签订的房屋征收补偿协议书中对该车库的约定已经解除，对双方当事人已不再有约束力。上诉人闫晓春要求被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局支付2014年1月1日至2018年1月1日的20平方米或40平方米楼房过渡费共计24000元（每年6000元）无事实依据和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人闫晓春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫晓春负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丕军审 判 员 于 兰审 判 员 张吉春二〇二〇年三月三十日法官助理 谢 杨书 记 员 张 旭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初31631号之一解除保全申请人：丹阳市慧芸照明灯具有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥新兴路216号。法定代表人:袁伟忠，总经理。委托代理人:丁新华，该公司员工。被申请人：郑州森源新能源科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街以东、经北六路以南。法定代表人:王志安，董事长。委托代理人：朱利涛，该公司员工。原告丹阳市慧芸照明灯具有限公司与被告郑州森源新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）豫0191财保2145号民事裁定书,裁定：冻结被申请人郑州森源新能源科技有限公司银行存款二十万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。2020年3月9日，原告丹阳市慧芸照明灯具有限公司以双方达成调解为由向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人郑州森源新能源科技有限公司名下银行存款二十万元的冻结或者其相应价值的其他财产的查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安治林二〇二〇年三月十九日书记员  李文广
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保176号申请人：青岛点标履约担保有限责任公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路3号203-15。法定代表人：朱强，总经理。委托诉讼代理人：方佳，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦建军，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人：龚军平。被申请人：谢燕容。申请人青岛点标履约担保有限责任公司于2020年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龚军平、谢燕容的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龚军平、谢燕容的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丛美英二〇二〇年三月十一日书记员  卢正卯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更710号罪犯于鹤，女，汉族，1996年10月7日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市五常市人民法院于2014年12月12日作出（2014）五刑初字第434号刑事判决，认定被告人于鹤犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年4月14日作出（2015）哈刑少终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯于鹤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于鹤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯于鹤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分567分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯于鹤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于鹤的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年7月5日起至2020年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终293号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李奕扬，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：金先海，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区************，公民身份号码为512************694。委托诉讼代理人：王莉娟，广东立慧律师事务所律师。一审被告：鲁汉君，男，1983年12月19日出生，汉族，住湖南省澧县**************，公民身份号码为430************219。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人金先海、一审被告鲁汉君机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金先海向一审法院提起诉讼，请求判令：1.人保财险东莞公司、鲁汉君赔偿金先海378760.39元（医疗费31279.9元、住院伙食补助费12800元、营养费1500元、后续治疗费17000元、护理费24100元、误工费59535.89元、残疾赔偿金163900元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费2730元、被扶养人生活费51336.6元、残疾辅助器具费78元、交通费4000元、住宿费500元；交强险和商业险一并审理，精神损害抚慰金优先在交强险限额范围内赔付）；2.人保财险东莞公司、鲁汉君承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于判决生效之日起十五内向金先海赔付350284.86元；二、驳回金先海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费3490.7元（已减半），由金先海负担262.7元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担3228元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14905号民事判决书。上诉人人保财险东莞公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判人保财险东莞公司向金先海赔偿341943.57元；2.本案一审、二审诉讼费由金先海承担。事实与理由：（一）金先海因案涉交通事故共产生医疗费106279.9元，其中含有非医保用药为8341.29元。根据商业险保险条款第二十六条第（六）款之规定，保险人不承担非医保费用部分。一审法院判决由人保财险东莞公司承担全部医疗费用有误。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第（六）款明确约定：“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿”。本案中，金先海两次住院医疗费及复查费合计106279.9元，其在一审时提供的住院病人费用清单及其他病历资料显示，其在治疗期间有使用非医保用药的情况，费用为8341.29元。根据人保财险东莞公司与鲁汉君的保险合同约定，人保财险东莞公司不承担非医保部分的费用，故一审法院判决人保财险东莞公司赔偿全部医疗费是错误的，请求二审法院予以纠正，支持人保财险东莞公司的全部上诉请求。被上诉人金先海未向本院提交书面答辩意见。一审被告鲁汉君未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，人保财险东莞公司向本院提供了《机动车综合商业保险条款》、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，拟证明《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（六）款规定，保险人不承担非医保费用部分，经鉴定金先海住院期间产生的非医保费用合计22451.68元，人保财险东莞公司预交了鉴定费3430元。金先海认为该证据不属于新证据，对其真实性、合法性、关联性均不予确认，并主张《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（六）款系免责条款，人保财险东莞公司未举证证明其已经向投保人送达保险条款及有就免责条款的内容作出提示及明确说明，故该免责条款不发生效力；金先海所支出的医疗费用均是在医生建议下的合理支出，人保财险东莞公司提供的鉴定报告仅鉴定了非医保用药的数额，但未举证证明非医保用药的不合理性，且该鉴定并无必要性，相应鉴定费应该由人保财险东莞公司承担。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕人保财险东莞公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为：人保财险东莞公司主张医疗费应扣除非社保用药部分能否得到支持。对此，本院分析如下：首先，人保财险东莞公司在一审期间并未提出医疗费应扣除费社保用药部分的主张，其二审提交的《机动车综合商业保险条款》、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票均超过了法定举证期限。其次，人保财险东莞公司并未举证证明其主张扣除的非社保用药具有其他可替代药物以及其对治疗伤情不具有必要性、合理性。因此，人保财险东莞公司主张医疗费应扣除非社保用药部分的理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险东莞公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  徐华毅审判员  冯婉娥二〇二〇年三月九日书记员  徐 珺吴俏虹
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初6177号 原告：李姣，女，1989年7月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：李秋成，男，1963年8月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被告：辽宁凤凰之家装饰设计有限公司，住所地沈阳市沈河区。 被告：王春生，男，1979年2月3日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告李姣与被告辽宁凤凰之家装饰设计有限公司、王春生装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李姣及其委托诉讼代理人李秋成到庭参加诉讼，被告辽宁凤凰之家装饰设计有限公司、王春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告一返还装修款58000元，被告二对上述债务承担连带责任；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告系沈阳浑南区沈营路28-13号首创国际城C4#2-9-1的业主，该房屋建筑面积115平方米。被告二系被告一公司的法定代表人。2015年6月1日，原告与被告一就上述房屋装修事项签订《住宅装饰装修工程预定合同》，并交付装修定金2000元。2015年6月4日，原告与被告一再次签订《住宅装饰装修工程施工合同》（合同编号SG15-6-2），明确约定了房屋装修的各项内容，并交付前期装修款76629元。合同签订后，被告只做了前期准备工作，一直未按照合同约定履行施工配套服务和约定的家具、家电、装饰灯配送及安装服务。2015年8月10日，原告找被告进行协商，被告称已经无法继续履行合同，愿意退还原告装修损失60000元，同时，被告二以个人身份自愿为该债务承担连带责任，并向原告出具《共同还款承诺书》。至今，原告一直向被告索要装修损失，被告只给付原告2000元，剩余58000元至今未归还，现根据相关法律规定，诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告辽宁凤凰之家装饰设计有限公司未答辩。 被告王春生未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王春生系辽宁凤凰之家装饰设计有限公司法定代表人。2015年6月1日，李姣与辽宁凤凰之家装饰设计有限公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》，合同约定：“李姣（甲方）将坐落于沈阳浑南区沈营路28-13号首创国际城C4#2-9-1，建筑面积115平方米房屋交由辽宁凤凰之家装饰设计有限公司装修，甲方预付装修费2000元”。合同签订当日，辽宁凤凰之家装饰设计有限公司收取李姣装修定金2000元。同年6月4日，双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》（合同编号SG15-6-2），明确约定了房屋装修预算117891元，工程期限2015年6月5日至8月25日，李姣于合同当日依合同约定向辽宁凤凰之家装饰设计有限公司交付前期装修款74629元。合同签订后，被告开始施工，至同年7月14日被告停止施工。同年8月10日，二被告向原告出具共同还款承诺书一份，该承诺书载明：“由于资金短缺原因未能如期完成合同约定的各项施工保证条款和工程进度，造成甲方损失折合人民币60000元。乙方法定代表人王春生自愿就上述损失成为共同债务人，共同偿还甲方损失等”。因被告只给付原告2000元，剩余58000元至今未付，为此，原告诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依据承诺书要求二被告给付欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告辽宁凤凰之家装饰设计有限公司于本判决生效 之日起10日内给付李姣欠款58000元； 二、被告王春生承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元、公告费800元，由被告辽宁凤凰之家装饰设计有限公司、王春生负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肖军威 审 判 员  朱 波 人民陪审员  金 丽 二〇一八年十月十日 法官助理朱婉姝 书记员李瑶瑶 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：宋红亚，总经理。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高群，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，男，1985年1月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，2014年9月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。法定代理人：李某2，男，1985年1月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系李某1之父。以上二被申请人的委托诉讼代理人：颜路，宁阳民兴法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅兆强，男，1966年7月29日出生，汉族，住郓城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春兰，女，1963年2月9日出生，汉族，住郓城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鸾强，男，1974年2月20日出生，汉族，住单县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘峰，男，1984年12月3日出生，汉族，住单县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单县通华运输有限公司，住所地单县城西吴堌堆。法定代表人：李冬梅，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鱼台县通翔运输有限公司，住所地鱼台县南外环鲁路北唐马镇陈丙村村南。法定代表人：蔡克忠，经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司因与被申请人李某2、李某1、傅兆强、王春兰、张鸾强、刘峰、单县通华运输有限公司（以下简称通华公司）、鱼台县通翔运输有限公司（以下简称通翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司申请再审称，原判决认定申请人对格式条款中的免责事由未尽到提示或告知义务，适用法律错误。申请人原审中提交了案涉投保单，投保单中投保人通华公司明确声明申请人已向其详细介绍了保险合同所适用的条款，并对其中的免责条款作了明确说明，通华公司对保险条款也充分理解并在免责条款告知栏中盖章确认，可以证实申请人对免责条款尽到了提示或说明义务。二审判决认定申请人未按照保险监管部门的通知要求进行操作，进而认定申请人未尽到提示义务错误，保险人可以采取多种形式对免责条款履行提示或说明义务，只要投保人对保险合同中的免责条款知情即应认定申请人尽到保险法规定的提示或者说明义务，原判决对此不予认定适用法律错误。二审判决认定涉案交通事故与张鸾强是否具有道路交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书没有因果关系，而判令申请人承担涉案商业保险责任适用法律错误。原判认定对机动车综合商业保险条款第二十四条理解出现分歧时应作出对申请人不利的解释，不符合保险法第三十条的规定，适用法律错误。原判决未明确申请人承担的交强险赔偿数额适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。李某2、李某1提出意见称，原判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求，维持原判。本院经审查认为，本案争议的核心问题是涉案保险合同中约定的“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”可以免责的条款对投保人或者被保险人是否具有约束力。本院审查认为，原审判决认定事实和适用法律并无不当。一是虽然申请人与投保人签订的保险合同及所附申请人保险条款中明确载有“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”可以免除保险责任的条款，但该免责条款中的“许可证书或其他必备证书”含义不清，范围不明，既未明示要求出租机动车或者营运性机动车的驾驶人员须取得的许可证书或者必备证书的范围、种类，也未明示该许可证书或其他必备证书的性质，增大了保险人对前述许可证书或其他必备证书的随意解释空间，无疑加重了投保人或者被保险人“脱保”的风险及所承担的赔偿责任，背离了保险法的立法旨意。二是即使保险合同及所附保险条款中对前述条款采取“加黑并标注”的方式予以明示，也难言认定保险人就机动车驾驶人必须取得道路运输从业资格证书或其他必备证书向投保人履行了明确提示或者说明义务。因为，按照最高人民法院《关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》的规定，这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。据此规定，申请人仅仅举证证明投保人在免责条款告知栏中签字盖章，难以证明其已经履行了明确说明义务，同时因案涉免责条款作为格式条款含义不明，保险合同各方当事人往往对条款内容作出不同的理解，法院通常会依据合同法的规定作出对保险人不利的解释。三是依照我国道路交通安全管理的法律规定，只要出租机动车或者营运性机动车驾驶人员具有相关职能部门核发的、与驾驶的机动车相适应的驾驶资格证书，就应认定为驾驶人员合法驾驶机动车上路行驶，驾驶人员没有取得交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证书或其他必备证书，可以受到相应的行政处罚，但不能据此证明无许可证书或其他必备证书就显著增加了承保机动车上路行驶的危险程度，也不会增加承保机动车发生交通事故的概率，因而驾驶人员是否取得道路运输从业资格证书或其他必备证书与交通事故的发生不具有因果关联性。综上，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  张 华二〇二〇年三月二十日法官助理王磊书记员张琪
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执异38号异议人（案外人）：伊川县宝祥包装材料有限公司。住所地伊川县城关镇古城寨村。注册号410329120016703.法定代表人：白小粉，该公司总经理。申请执行人：毛某，女，1981年9月8日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人：白某1，女，2004年2月10日生，汉族，住河南省伊川县。法定代理人：毛某，系白某1母亲。申请执行人：白某2，男，2005年10月9日生，汉族，住河南省伊川县。法定代理人：毛某，系白某2母亲。申请执行人：白某3，女，2010年3月9日生，汉族，住河南省伊川县。法定代理人：毛某，系白某3母亲。被执行人：伊川县三合机械有限公司。住所地洛阳市伊川县城关镇古城寨村。统一社会信用代码91410329697319846R。法定代表人：赵长民，系该公司总经理。在本院执行毛某、白某1、白某2、白某3与伊川县三合机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，异议人伊川县宝祥包装材料有限公司于2020年2月26日对执行位于伊川县古城寨村工业园区的厂房及设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。现已审查终结。异议人伊川县宝祥包装材料有限公司称，请求依法中止对位于伊川县××寨村工业园区的伊川县宝祥包装材料有限公司的厂房及设备的查封措施。事实与理由：贵院依据伊川县人民法院（2019）豫0329执1037号执行裁定书，查封了位于伊川县××寨村工业园区的伊川县宝祥包装材料有限公司的厂房及设备，错误认为是伊川县三合机械有限公司名下财产。第一，伊川县宝祥包装材料有限公司有伊川县人民政府伊政土【2020】6号土地管理文件，证明伊川县宝祥包装材料有限公司合法取得该建设用地使用权；第二，伊川县宝祥包装材料有限公司与古城寨村签订的租地协议，证明孙武现合法拥有该建设用地使用权至2042年12月20日止；第三，伊川县国土资源局出具收取伊川县宝祥包装材料有限公司开垦费137200元的收据和罚款109200元的收据。以上证据充分证明贵院查封的厂房及设备系伊川县宝祥包装材料有限公司所有，并非伊川县三合机械有限公司的财产。因此，伊川县三合机械有限公司提出异议，要求解除对该财产的查封，停止对该财产的执行。本院查明，2018年12月18日，本院就毛某、白某1、白某2、白某3与伊川县三合机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案作出（2018）豫0329民初1718号民事判决书，判决内容为：伊川县三合机械有限公司于判决书生效十五日内支付毛某、白某1、白某2、白某3一次性工亡补助金436200元,丧葬补助金16729.98元；伊川县三合机械有限公司于判决书生效之日起十五日内向白某1、白某2、白某3支付2012年10月至2018年12月抚恤金188212.28元；伊川县三合机械有限公司应自2019年起每年第一个月期限内向白某1、白某2、白某3支付当年抚恤金（标准为每人每月836.5元）,直至该三人分别年满十八周岁为止；驳回伊川县三合机械有限公司的诉讼请求。该判决生效后，本院根据毛某、白某1、白某2、白某3的申请立案执行。2019年9月3日，本院公告查封位于伊川县××寨村工业园区的厂房及设备。本院认为，案外人异议应该审查三个方面的内容：一、案外人是否系权利人，二、该权利的合法性、真实性，三、该权利能否排除执行。关于案外人是否系权利人，已登记的不动产按不动产登记簿判断。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设施工规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于伊川县××寨村工业园区的厂房占用的土地被批准在伊川县宝祥包装材料有限公司名下，应认定伊川县宝祥包装材料有限公司是该厂房的权利人。因此，伊川县宝祥包装材料有限公司的异议理由成立，应中止对该厂房和设备的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第十六条第二款的规定，裁定如下：伊川县宝祥包装材料有限公司的异议理由成立，中止该案对位于伊川县古城寨村工业园区的厂房及设备的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张锁乾审判员  王 磊审判员  马富伟二〇二〇年三月十日书记员  张瑛瑛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异5号 异议人（被执行人）：刘某1，男，1977年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人:宁夏银行股份有限公司北京路支行。 法定代表人：段某。 被执行人：宁夏驰恒工贸有限公司。 法定代表人：纪某1。 被执行人：纪某1，女，1977年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：纪某2，男，1969年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川金凯隆商贸有限公司。 法定代表人：刘某2。 被执行人：刘某2，男，1979年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏同欢物资有限公司， 法定代表人：曹某。 被执行人：曹某，男，1972年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：陶某，女，1974年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行与被执行人宁夏驰恒工贸有限公司、纪某1、纪某2、银川金凯隆商贸有限公司、刘某2、刘某1、宁夏同欢物资有限公司、曹某、陶某金融借款合同纠纷一案中，异议人刘某1向本院提出异议申请。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人刘某1于2020年3月31日向本院提交撤回执行异议书面申请。 本院认为，异议人刘某1自愿撤回异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人刘某1撤回执行异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢友权 审判员  乔 强 审判员  高卫国 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 曦 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3543号之一申请执行人：王玉生，男，1968年10月3日生，住盐城市盐都区。被执行人：王甲武，男，1965年11月9日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人王玉生与被执行人王甲武民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0902民初557号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王甲武发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3543号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月五日书记员  唐 虹
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初310号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人姚小旺，男，1983年3月3日出生，汉族，文化程度小学，住广东省惠东县。2012年5月15日因犯强奸罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2015年2月17日刑满释放。因本案于2019年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2020]170号起诉书指控被告人姚小旺犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员何志英出庭支持公诉，被告人姚小旺到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年12月21日3时许，被告人姚小旺驾驶电动自行车到广州市荔湾区南岸路中信西关海工地宿舍，趁宿舍没有关门及被害人睡觉之机，盗窃得被害人范某放在枕边的钱包1个（内有现金人民币120元）、OPPO手机1台（经鉴定，价值人民币350元）、被害人马某1放在枕边的vivo手机1台（经鉴定，价值人民币700元）。后被告人姚小旺使用被害人范某的OPPO手机在广州市荔湾区周门南路18号“美宜佳便利店”通过微信支付方式消费、套现共计人民币2400元。2019年12月21日14时许，民警将被告人姚小旺抓获，并在其居住的广州市荔湾区坦尾东二巷10号103房内缴获赃物手机2台、赃款人民币2397元、作案工具电动自行车1台。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人姚小旺无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚小旺曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人姚小旺如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人姚小旺有期徒刑六个月至十个月。被告人姚小旺对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，公安机关已向被害人范某发还人民币2397元及OPPO手机一台，向被害人马某1发还vivo手机一台。上述事实有被盗手机、现金人民币、电动自行车照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，现场照片、二维码照片，微信账户、转账记录、订单详情截图，监控视频及截图，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场照片，刑事判决书、罪犯档案资料，被害人范某、马某1的陈述，证人宋某1的证言及辨认笔录，被告人姚小旺的供述及户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人姚小旺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人姚小旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚小旺曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人姚小旺归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被害人被盗财物已部分缴回，可酌情对被告人姚小旺从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人姚小旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月21日起至2020年8月20日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人姚小旺赔偿被害人范某人民币123元。三、依法扣押的作案工具电动自行车，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年三月三十一日书记员  陈佩怡欧阳健
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1021号原告：赵亮。委托诉讼代理人：宗军，山东太康律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东太康律师事务所实习律师。被告：田曙光，现羁押于青岛市看守所。被告：青岛中宏策实业有限公司（原名：青岛中策商贸有限公司），住所地青岛市市北区南京路224号二楼南。法定代表人：田曙光，总经理。原告赵亮与被告田曙光、青岛中宏策实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告赵亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵亮撤回起诉处理。审判员  丛美英二〇二〇年三月十三日书记员  卢正卯
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢243号申请执行人：李德海,男,1962年10月11日出生,住普兰店市。被执行人：董智博，女,1967年1月23日生，汉族，住普兰店市。申请执行人李德海与被执行人董智博为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初4169号，判令被执行人向申请人给付欠款2000000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李德海于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年3月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人董智博所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。29855181173516执行员郭万一-180376694702二〇二〇年三月二十四日书记员  吴雪玲法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终60号上诉人（原审原告）：章露宇，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市****************，公民身份号码为330************210。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区************。法定代表人：曾庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海金，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******石竹新花园翠竹苑5座1001房，公民身份号码为441************694，该公司员工。上诉人章露宇因与被上诉人东莞市新动力网络科技有限公司（以下简称新动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月21日，章露宇向一审法院提起诉讼，请求判令：1.新动力公司立即停止在其公司创建并运营的网站“六一儿童网”上使用章露宇摄影作品的侵权行为；2.新动力公司向章露宇支付赔偿金4000元；3.新动力公司向章露宇支付为制止新动力公司侵权行为支出的合理费用计2000元；4.新动力公司承担本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限东莞市新动力网络科技有限公司在判决生效之日起五日内向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失330元；二、驳回章露宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市新动力网络科技有限公司负担。上诉人章露宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判新动力公司向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失6000元；2.新动力公司承担案件的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决新动力公司赔偿数额过低，显失公平。1.案涉摄影作品是章露宇付出创作劳动和创作成本的艺术作品，具有高度的艺术美感和商业价值。2.新动力公司侵权的时间自2015年至2019年长达四年时间，且新动力公司侵权的主观过错明显，侵权的情节和社会后果严重。3.章露宇委托律师需要支出的维权费用，根据相关规定每个案件不得低于1000元。章露宇对新动力公司的侵权行为进行证据保全，按照相关规定办理保全证据公证的每件收取1000元公证费。综上，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十八条第一款的规定，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。二、一审判决新动力公司赔偿数额仅为330元，没有考虑章露宇的创作成本及维权成本，为保护知识产权，恳请法院判如所请。被上诉人新动力公司未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，一审结合案涉作品的类型、相关作品使用的付酬标准和新动力公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及上诉人章露宇为本案诉讼而支出的公证费、律师费、取证费用等合理支出等情况，判令新动力公司赔偿章露宇包括维权合理开支在内的经济损失共计330元，符合上述法律规定且在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人章露宇的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及上述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章露宇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年三月二十六日书记员  谢翠婷
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民初677号原告：胡春平，男，汉族，1971年4月20日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：严光柏，男，汉族，1974年生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告胡春平诉被告严光柏买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月24日立案受理后，原告胡春平于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡春平自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡春平撤回对被告严光柏的起诉。案件受理费638元（已减半收取），由原告胡春平负担。审判员 陈 顺二〇二〇年三月三十一日书记员 胡娅溪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终711号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：冉珍容，女，汉族，1970年2月15日出生，住重庆市南川市*********，公民身份号码：512************824。委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩振，男，民族不详，1992年10月21日出生，住陕西省西安市碑林区********，机动车驾驶证号：411************578。被上诉人（原审被告）：宁丽晔，女，汉族，1989年1月3日出生，住广东省东莞市*********************，公民身份号码：440************82X。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）与被上诉人冉珍容、韩振、宁丽晔机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冉珍容向原审法院提起诉讼请求：1、判令韩振、宁丽晔、太平洋财险东莞公司共同赔偿冉珍容152135.6元，其中医疗费717.5元、住院伙食补助费6300元、营养费2000元、后续治疗费4000元、护理费9450元、误工费33086.1元、处理交通事故人员误工费1720元、伤残赔偿金84132元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2730元、交通费2000元、住宿费1000元；2、本案一并审理交强险和商业险，其中精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费用由韩振、宁丽晔、太平洋财险东莞公司承担。原审法院判决：一、限太平洋财险东莞公司自判决生效之日起五日内赔付冉珍容135249.98元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；二、驳回冉珍容的其他诉讼请求。本案一审受理费1671.36元，由冉珍容负担185.5元，由太平洋财险东莞公司负担1485.86元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31913号民事判决书。太平洋财险东莞公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判太平洋财险东莞公司减少赔付67336.48元；二、本案诉讼费用由冉珍容、韩振、宁丽晔承担。主要事实与理由：一、冉珍容为农村居民，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准计算，残疾赔偿金应减少49796元。一审冉珍容提供的证人证言不应采信，所有的证人均未对冉珍容发放工资或是经手冉珍容工资收入，证言没有证据证明，亦无法查证证人与冉珍容之间是否存在利害关系。冉珍容未提供相关劳动合同、社保记录等客观证据佐证工作及收入情况，而其提供的银行流水也未显示其有固定收入，亦未提供居住证，不能证明冉珍容在东莞地区工作居住。二、一审计算误工费有误。根据一审冉珍容提供的证据，不能证明冉珍容有固定收入，故误工标准应按照东莞市最低工资标准1720元/月计算，误工时间计算到定残前一天为120天，共6880元，故误工费应减少17540.48元。冉珍容、韩振、宁丽晔均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对太平洋财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：原审对残疾赔偿金以及误工费认定是否恰当。分析如下：关于残疾赔偿金，冉珍容提供了证人证言、工商登记信息表、银行流水等证据足以证明其在城镇工作且有稳定收入，故原审按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于误工费，原审综合冉珍容提供的证人证言、工商登记信息表、银行流水、出院诊断证明书等证据认定冉珍容误工时间为153天，并审参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算其误工费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人太平洋财险东莞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1483.41元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年三月二十七日书记员 吴晓勇