wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初287号原告：安徽南陵经济开发区管理委员会，住所地南陵县籍山西路市民服务中心四楼。统一社会信用代码113402237373218028。负责人：洪俐，主任。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰园，安徽籍山律师事务所律师。被告：安徽冠程机械模具有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。统一社会信用代码91340223557814191N。法定代表人：房习英，公司执行董事。原告安徽南陵经济开发区管理委员会（以下简称南陵经开区管委会）与被告安徽安徽冠程机械模具有限公司（以下简称冠程模具公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邰园、被告法定代表人房习英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南陵经开区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告133455.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年元月份，原被告签订了三份《厂房租赁合同》，约定原告租赁被告的1号、2号厂房，租期为5年，自2016年1月8日起至2021年1月7日止，年租金为388439.52元；3号厂房，租期为5年，自2016年2月15日至2021年2月14日，年租金为194219.76元；4号厂房，租期为5年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止，年租金为367256.4元，由原告在收到被告开具租金发票后支付给被告。现原告不仅支付了被告租金，还支付了被告开具租金发票所产生的税费133455.9元。《房产税暂行条例》第二条的规定，房产税由产权所有人缴纳，产权所有人为纳税义务人。《营业税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内（以下简称境内）提供本条例规定的劳务、转让无形财产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。《营业税暂行条例实施细则》第四条规定，条例第一条所称在境内提供条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产，是指（四）所销售或者出租的不动产在境内。《增值税暂行条例》第一条规定，在境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。因此，被告作为租赁房屋的所有人和出租人，对其收取的租金负有开具发票和缴纳税费的义务，是法定的纳税义务人，双方在合同中约定税费由原告承担，显然违反了上述行政法规的强制性规定，应属无效约定，故被告应当返还原告已支付的税费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冠程模具公司辩称，合同约定我方不承担税款，税款由我方先垫付，之后凭完税证明原告再将税款返还给我方。当时签订合同特意将税款的承担问题单独提出，且合同是原告提供的，双方都应按合同履行。本院经审理认定事实如下：对原告主张的双方签订《厂房租赁合同》、被告出具发票、原告向被告支付租赁费的事实，被告无异议，对原告主张的上述事实本院予以确认。另查明，以原告为甲方、被告为乙方签订的三份《厂房租赁合同》第五条租金及支付方式中，均约定了租赁期间，租金标准及年租金数额、支付日期和方式，其中在租金标准项内标注“不含税费，所产生的税费凭乙方交税凭证由甲方支付乙方”。2016年4月1日、4月26日，被告缴纳了因房屋租赁所产生的各项税金计133455.9元，之后，原告支付给被告上述税收完税证明载明的款项。本院认为，本案争议焦点为：案涉税费是否应由被告承担。其一，原告认为依照税收相关条例（细则），双方约定合同税金条款无效，并未举证证明该条款非双方真实意思表示。其二，虽然相关税收实体法规定了房屋租赁合同应发生的税种及纳税义务人，但并未禁止由合同相对人或第三人缴纳税款，双方签订的合同第五条明确约定，房屋租赁中所产生的税费凭被告交税凭证由原告支付被告，该约定是双方当事人对税费（纳税义务人）转移达成的合意，并没有改变、减少税收实体法规定的税种、税率、税额而损害国家利益，并不违反税收管理方面的法律法规强制性的规定，属合法有效协议。据此，对原告认为合同税金条款无效的理由不予采信。本案中，租赁合同系双方真实意思表示，且不具有合同无效的情形，被告提供了完税证明，原告也向被告支付相应的税款，双方均已实际行动履行了合同义务，现原告要求被告返还原告已承担的税金，无事实和法律依据。综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条规定，判决如下：驳回原告安徽南陵经济开发区管理委员会的诉讼请求。案件受理费1485元，由原告安徽南陵经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇二〇年三月二十六日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3201号申请执行人：崔玉莲，女，1976年5月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：曹波，男，1963年1月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行崔玉莲与曹波借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执3201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇二〇年三月五日书记员  顾彬彬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4199号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冉瑞年，男，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冉瑞年信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓，被告冉瑞年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.冉瑞年支付截止2019年10月20日的信用卡透支本金64186.89元、利息15693.96元、账单分期手续费2793.78元、违约金17448.92元，并支付自2019年10月21日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金64186.89元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由冉瑞年承担。事实和理由：冉瑞年向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月20日累计欠款本息共计100123.55元未给付。招行信用卡中心多次催款，冉瑞年仍未清偿。被告冉瑞年辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对欠款金额无异议，但因经济困难暂无力一次性偿还，希望延长还款期限，减免利息，愿意归还本金。经审理查明，2010年，冉瑞年向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉瑞年在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向冉瑞年发放了信用卡。冉瑞年以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2019年10月20日，冉瑞年尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金64186.89元、利息15693.96元、账单分期手续费2793.78元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉瑞年与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向冉瑞年发放了信用卡，冉瑞年使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。冉瑞年应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冉瑞年通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冉瑞年在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡透支本金64186.89元、利息15693.96元、账单分期手续费2793.78元，并支付自2019年10月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金64186.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1151元，由被告冉瑞年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初343号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人向某，男，1980年9月6日出生，汉族，大学专科文化程度，户籍所在地：广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市龙岗区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月1日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年3月12日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕424号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金人民币一万元，如符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人向某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年2月29日0时13分许，被告人向某饮酒后驾驶粤B*****号牌小型汽车，从深圳市福田区福强路路边出发，行驶至深圳市福田区福强路与沙嘴路交汇处路段时，该车头与粤B******号车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。2020年2月29日0时40分许，被告人向某被接警到场的执勤民警查获。      执勤民警对被告人向某进行呼气式酒精检测，结果为 128mg/100ml。随后，执勤民警将被告人向某带至医院抽取血样。      经查，上述事故中，被告人向某醉酒后驾驶机动车违反交通信号通行，负事故的全部责任。该事故被告人向某已对受损方进行赔偿。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人向某血液中检出乙醇，含量为 152.69mg/100ml。                  本院意见              被告人向某的行为构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能够如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及第六十七条。                  判决              被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋            二○二○年三月二十四日            书  记  员   吴剑琴
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执281号 申请执行人：滕修来，男，1966年4月5日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：徐传文，男，1973年3月22日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初3596号民事判决书，于2020年3月12日向被执行人徐传文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐传文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐传文银行存款人民币61000元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年三月十二日 书记员  戴 雯
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏委赔监1号 闫广礼： 你不服江苏省连云港市中级人民法院(以下简称连云港中院)赔偿委员会(2018)苏07委赔2号赔偿决定，以连云港市连云区人民检察院（以下简称连云区检察院）将扣押你的80万元上缴国库于法无据为由向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条第一款的规定，在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押。根据《人民检察院刑事诉讼涉案财物管理规定》第三条的规定，违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。本案中，连云港中院（2015）连刑二终字第00045号刑事判决认定，你实际所有的未进行渔业生产作业的七条渔船不具有领取柴油补贴款的条件，因案外人陈宽春、李金城玩忽职守犯罪，你违规领取了相应柴油补贴款1242421元，即船主为闫广礼、船名为苏连渔04058、04059、04076、04161、04286、04478、13078项下补贴资金共计1242421元。依据上述规定，连云区检察院在侦查陈宽春、李金城犯罪过程中认定该笔资金与案件有关，依法扣押你的案涉款项80万元并上缴国库并无不当。连云区检察院作出连云检控申赔决〔2018〕1号不予赔偿决定正确。连云港中院赔偿委员会决定维持连云区检察院连云检控申赔决〔2018〕1号不予赔偿决定并无不当。 综上，你的申诉事项和理由不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初82号原告：高山峰，男，1979年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。被告：赫荣波，男，1962年11月17日出生，汉族，佳木斯通达驾驶员培训有限公司股东，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：佳木斯通达驾驶员培训有限公司，住所地佳木斯市东风区建国镇西太平村。法定代表人：陈冠宏，执行董事兼总经理。原告高山峰与被告赫荣波、佳木斯通达驾驶员培训有限公司（以下简称通达公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高山峰到庭参加诉讼，被告赫荣波、通达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高山峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告垫付的办证款12000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告赫荣波以佳木斯兄弟驾驶员培训有限公司（以下简称兄弟公司）的名义与原告签订招生办主任协议书。合同签订后，原告为被告招生，被告收取学员师明德、王传生、牛玉婷、刘泽办证费用3000元/人，并分别出具收据，承诺3个月内下证。因被告未按约定为上述学员办理驾驶证，师明德、王传生、牛玉婷、刘泽要求退款，原告代为履行退款义务后，二被告至今未向原告返还，故原告诉至法院。被告赫荣波、通达公司均未答辩。原告高山峰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭进行质证。原告提交的证据来源合法，内容相互印证，对诉争事实能够起到证明作用，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告高山峰（乙方）与兄弟公司（甲方）签订《招生办主任协议书》，约定乙方为甲方招收驾考学员，甲方提供合法的招生手续和驾校相关证明，并与乙方招收的学员签订合同（由学员自行缴纳驾考相关费用，甲方需向学员说明缴费用途）。原告按约定代为招收了学员师明德、刘泽、王传生、牛玉婷，兄弟公司于2019年1月26日、2019年2月1日收取了上述学员的培训费每人3000元，并分别出具了收据，载明收款事由为“C1驾驶证”，加盖了公司财务专用章。收取费用后，兄弟公司未组织学员进行培训或参加考试。2019年6月1日，原告高山峰向牛玉婷、王传生返还培训费各3000元，于2019年6月28日向师明德、刘泽返还培训费各3000元，合计12000元。另查明，兄弟公司于2019年4月23日更名为通达公司，该公司系自然人独资有限责任公司，被告赫荣波为唯一股东。本院认为，原告高山峰与被告通达公司（原兄弟公司）签订的招生办主任协议书系双方真实意思，合法有效。原告按约定为该公司招收了驾考学员，被告通达公司收取了学员师明德、刘泽、王传生、牛玉婷交纳的培训费，通达公司与上述学员之间的合同关系依法有效成立，则该公司负有组织学员进行培训、考试等合同义务。现通达公司未履行约定义务的行为构成违约，则应向学员承担返还培训费的违约责任。原告高山峰代为履行了返还义务后，与被告通达公司之间形成了新的合法债权债务关系，故对原告要求被告通达公司返还垫付款12000元的诉讼请求，予以支持。被告赫荣波系被告通达公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告赫荣波未提供证据证实公司财产独立于其个人财产，故应对公司债务承担连带清偿责任。被告赫荣波、通达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实，依法作出裁判。综上所述，对原告诉请被告通达公司返还垫付款12000元，本院予以支持。被告赫荣波应对该笔债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佳木斯通达驾驶员培训有限公司于本判决生效之日返还原告高山峰垫付款12000元；二、被告赫荣波对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告佳木斯通达驾驶员培训有限公司、赫荣波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 吴 琼二〇二〇年三月三十日书记员 孙婉静
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初794号原告：张庆芳，女，1966年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。被告：完世典，男，1964年5月14日出生，汉族，居民，安徽省肥东县组。被告：李道会，女，1965年5月16日出生，汉族，居民，安徽省肥东县组。原告张庆芳与被告完世典、李道会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆芳及其委托诉讼代理人卢新波、被告完世典、李道会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆芳向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金、利息120000元，自起诉之日起至本清时止被告按月利率2%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年11月1日，被告向原告借款8万元，用于家庭支出，两被告向原告出具了借条，借条注明：被告借到原告现金80000元整，月利息为2.5%，两被告在借条落款处签名。截至起诉之日，被告本金及利息分文未给，原告多次向被告催要，被告不予理睬。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告完世典、李道会辩称：我们一共还了10000元利息，80000元本金。2016年5月9日还款10000元；2017年9月12日还款25000元；2017年12月12日，还款5000元；2018年9月23日还款10000元；2019年5月6日还款5000元；2015年中秋节还款5000元，由张庆芳的老公王汝寿收的；2018年4月底，张庆芳在上海看病，给王汝寿10000元；2019年2月3日，微信转账5000给张庆芳；2020年1月23日，转账10000元给张庆芳。本院经审理查明：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年11月1日，被告向原告借款8万元，用于家庭支出，原告向两被告交付了80000元现金，两被告向原告出具了借条，约定月利率2.5%，未约定还款期限。两被告于2015年中秋节还款5000元、2016年5月9日还款10000元、2017年9月12日还款25000元（本金）、2017年12月12日还款5000元、2018年9月23日还款10000元、2018年4月底还款10000元、2019年2月3日还款5000元、2020年1月23日还款10000元，累计被告还款80000元（其中25000元为本金）。庭审中，原、被告对于还款80000元是还本金还是还利息存在争议。以上事实，有当事人陈述、借条、收条等证据在卷佐证。本院认为，原告与两被告的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。关于被告归还的80000元中，其中2017年9月12日原告收到25000元，写明利息未给，应认定此25000元是归还的本金，其余款55000元未注明本金或利息，依法应认定系被告支付借款的利息，且其自行支付利息的月利率为2.5%，未超过年利率36%，符合法律规定。经计算，被告支付的55000元抵充以80000元本金为基数自2014年11月1日起以月利率2.5%计算至2017年2月15日期间的利息，自2017年2月16日后，被告尚欠80000元本金及相应利息。2017年9月12日被告归还原告本金25000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告完世典、李道会于本判决生效后十日内归还原告张庆芳借款本金55000元，并支付利息（自2017年2月16日至2017年9月11日以80000元为基数按年利率24%计算利息、自2017年9月12日起以55000元为基数按年利率24%计算利息至款清时止）；二、驳回原告张庆芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取为1350元，由张庆芳负担150元，完世典、李道会负担1200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  崔文明二〇二〇年三月二十六日法官助理周丽敏书记员刘明剑
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0821执48号申请执行人：李涛，男，1997年2月4日生，傣族，农民，住云南省宁洱县。委托诉讼代理人：李平华（系李涛之父），住云南省宁洱县。特别授权代理。被执行人：鲁成自，男，1985年2月19日生，彝族，农民，住云南省景谷县。本院在执行李涛与鲁成自刑事附带民事赔偿纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2016）云0821刑初75号刑事附带民事判决书。申请执行人李涛于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为68959.33元。执行立案后，本院通过网络查控对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等情况进行了查询，均无财产可供执行。本院向宁洱哈尼族彝族自治县住房和城乡建设局、宁洱哈尼族彝族不动产登记中心、普洱市景谷傣族彝族自治县城建档案馆、景谷傣族彝族自治县不动产登记中心进行查询，均无相关不动产登记信息。本院到被执行人户籍地进行调查，均无财产可供执行，且被执行人下落不明。另本院已依法限制被执行人鲁成自高消费。本院已将上述执行情况及时向申请执行人李涛反馈并进行了终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 冉二〇二〇年三月十七日书记员 郑向超
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢52号之一 申请执行人：张媛，女，1989年9月8日出生，汉族，现住晋州市朝阳南区。 被执行人：杜永芬，男，1948年11月15日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行张媛与杜永芬借款合同纠纷一案中，作出（2019）冀0183民初1554号民事调解书已发生法律效力。调解书内容：“杜永芬给付张媛借款本金50000元及利息”2020年01月16日张媛向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2019年07月08日原案号（2019）冀0183执1096号执行案件依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未向本院报告财产。本院于2020年01月19日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，至此申请执行人债权3720元未能实现。2019年06月21日原案号（2019）冀0183执1096号执行案件发出限制高消费令，2019年09月26日原案号（2019）冀0183执1096号执行案件将被执行人纳入失信人黑名单。因被执行人无财产可供执行，2020年03月30日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年三月三十日 书记员  张贞田
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初404号原告：韩宝，男，1952年11月29日出生，蒙古族，农民，住奈曼旗。被告：李增格仁沁，男，1978年10月06日出生，蒙古族，农民，住奈曼旗。原告韩宝诉被告李增格仁沁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告韩宝于2020年3月16日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩宝撤诉。案件受理费288元，减半收取144元，由原告韩宝负担。审判员  孙啸宇二〇二〇年三月十六日书记员  苏力德
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1869号原告：宋清华，女，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：俞军，男，1977年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告宋清华与被告俞军民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋清华到庭参加诉讼，被告俞军经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋清华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金300万元并支付利息（利息以300万元为基数，按月利率2%自2015年3月10日起计算至本息付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告因经营需要向其借款300万元整，双方签订《借款协议》，约定借款期限为一个月，自2015年3月10日起至2015年4月9日止，月利率为4.5%，利随本清，逾期还款，则按逾期付款部分的日千分之三赔偿原告。合同签订当日，其即向被告指定的账号汇入300万元。借款到期后，被告没有偿还本息。为支持自己的主张，宋清华向本院提供如下证据材料：1.原、被告的身份证（复印件），证明原、被告诉讼主体资格；2.借款协议，证明原、被告权利义务；3.工商银行电子银行回单，证明原告出借事实；4.民事裁定书，证明原告曾经向法院起诉被告。俞军未答辩亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：宋清华与俞军系朋友关系。2015年3月10日，俞军因做生意需要资金周转，向宋清华借款300万元，双方签订借款协议，约定借款期限一个月，自2015年3月10日起至2015年4月9日止，月利率4.5%，利随本清，俞军如逾期还款，则按逾期付款部分的日千分之三赔偿宋清华。同日，宋清华通过中国工商银行向俞军转账汇款300万元。2017年2月24日，宋清华曾向本院起诉俞军民间借贷纠纷，2017年3月6日，本院裁定按原告宋清华撤诉处理。截至庭审辩论终结前，该笔借款尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞军向宋清华借款300万元，有借款协议、电子银行回单为凭，因逾期未还，故对宋清华要求俞军偿还借款300万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，双方对此笔借款约定了月利率为4.5%，现宋清华向法院主张利息按照月利率2%计算，系原告自愿处分自己权利的行为，且该主张不违反法律的强制性规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞军于本判决生效之日起10日内偿还原告宋清华借款300万元并支付利息（以300万元为基数，从2015年3月10日起按照年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55900元，由被告俞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  周 惠审 判 员  王 玮人民陪审员  陈雪红二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初95号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人杨兴文，男，1945年6月10日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，住安徽省肥东县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年10月25日被肥东县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。 辩护人周凯，北京中银(合肥)律师事务所律师。 被告人杨兴平，男，1948年7月29日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，住安徽省肥东县。曾因犯非法持有枪支罪于2006年10月6日被本院判处有期徒刑一年,缓刑二年。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年10月25日被肥东县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。 辩护人张娜娜，安徽万世律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]77号起诉书指控被告人杨兴文犯非法持有枪支罪、被告人杨兴平犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员梁丽萍出庭支持公诉,被告人杨兴文及其辩护人周凯（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）、被告人杨兴平及其辩护人张娜娜（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年9月23日9时许，肥东县公安局民警对被告人杨兴文家中进行检查，发现疑似火药枪一支。2019年10月8日，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定：该枪支全长1630mm，枪口外径17.0mm，内径12.80mm，为自制前装药式单管枪，以火药为动力具有单管霰弹枪功能，经实验能够有效击燃底火，认定为枪支。另查明，该枪支由被告人杨兴平制造。 2019年9月27日10时许，肥东县公安局民警对被告人杨兴平家中进行检查，发现疑似火药枪一支。2019年10月8日，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定：该枪支全长1530mm，枪口外径17.85mm，内径10.3mm，为自制前装药式单管枪，以火药为动力具有单管霰弹枪功能，经实验能够有效击燃底火，认定为枪支。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨兴文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任；被告人杨兴平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款的规定，应以非法制造枪支罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人杨兴文拘役五个月，缓刑五个月；判处被告人杨兴平有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人杨兴文对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人杨兴文具有自首、认罪认罚、初犯偶犯、主观恶性较小、未造成恶劣社会影响等情节，请法庭予以酌情考虑。 被告人杨兴平对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人杨兴文具有自首、认罪认罚等情节，请法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：2019年10月25日，被告人杨兴文、杨兴平主动到公安机关投案，并如实交代上述犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过等书证，证人王某、管某、殷某等人的证言，被告人杨兴文、杨兴平的供述与辩解，鉴定意见，检查、辨认笔录等。被告人杨兴文、杨兴平及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人杨兴文违反国家枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人杨兴平违反国家枪支管理规定，非法制造火药枪一支让与他人，并非法持有自制火药枪一支，其行为分别构成非法制造枪支罪和非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨兴平具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人杨兴文、杨兴平主动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，且自愿接受处罚，结合被告人犯罪时的年龄，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。辩护人的辩护意见中合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人杨兴文犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨兴平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对公安机关扣押在案的枪支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  韦 杰 人民陪审员  高良琪 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初23号 原告海南中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人刘冬文，系该公司经理。 地址：海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼810室。 委托代理人武亮，男，1986年10月25日生，汉族，公司员工，现住阜蒙县。 被告姜玉红，女，1973年6月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告刘继东，男，1973年3月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告宋桂芳，女，1962年12月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告任国军，男，1970年5月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告谢兰美，女，1977年2月23日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告宋占辉，男，1975年4月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告姜玉梅，女，1968年1月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告高敏臣，男，1963年5月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告姜玉红、刘继东、宋桂芳、任国军、谢兰美、宋占辉、姜玉梅、高敏臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，八名被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告姜玉红、刘继东系夫妻关系、被告宋桂芳、任国军系夫妻关系、被告谢兰美、宋占辉系夫妻关系、被告姜玉梅、高敏臣系夫妻关系。原告与八名被告于2018年1月24日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款，被告姜玉红、刘继东在领取借款后从2018年12月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年7月1日被告姜玉红、刘继东未偿还贷款本金合计2208元，利息54元，罚息346元，违约金445元，共计3053元。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告姜玉红、刘继东立即偿还原告借款本息、罚息及违约金，八名被告相互承担连带偿还责任。 八名被告未答辩。 经审理查明，被告姜玉红、刘继东系夫妻关系、被告宋桂芳、任国军系夫妻关系、被告谢兰美、宋占辉系夫妻关系、被告姜玉梅、高敏臣系夫妻关系。以上八名被告以四户联保的方式在原告处借款，并于2018年1月24日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款本金5万元，其中被告宋桂芳、任国军、谢兰美、宋占辉、姜玉梅、高敏臣已偿还完毕。被告姜玉红、刘继东借款本金1万元，在领取借款后从2018年12月20日起未按合同约定偿还借款，截止到2018年12月20日已偿还本金7792元及利息，剩余本金2208元经多次催收拒不还款。 上述事实，有原告当庭陈述，由原告提供借款合同一份、还款流水单四份、转账凭证一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。 本院认为，被告姜玉红、刘继东向原告借款理应按时偿还，被告姜玉红、刘继东未能按照签订的协议及时还款，故对原告的诉讼请求予以支持；原告在诉讼中提出的利息、罚息及违约金合计高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告要求的利息及违约金合计已超出年利率24%，利息及违约金的合计应按照年息24%计算，超出部分不予支持；八名被告以四户联保的形式在原告处借款，应互相承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜玉红、刘继东偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金2208元，利息自2018年12月20日按年利息24%计算至执行完毕时止，于判决生效后10日内给付； 二、被告宋桂芳、任国军、谢兰美、宋占辉、姜玉梅、高敏臣对本判决第一项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姜玉红、刘继东共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  田振江 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘华金
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢123号申请执行人山东齐王耐火材料有限公司，住所地：邹平市临池镇佛生村，统一社会信用代码：91371626759170355M。法定代表人：毕华文，系该公司总经理。被执行人吕承祥，男，1961年1月15日生，汉族，居民，住周村区。被执行人朱秀莲，女，1959年9月17日生，汉族，居民，住周村区。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初3413号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人吕承祥、朱秀莲银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年三月二十五日书记员  李双双
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15104号 原告：安永涛，男，汉族，1989年5月13日生，住甘肃省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安顺福装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610133673267404D。法定代表人：刘银龙，董事长兼总经理。被告：王乐林，男，汉族，1980年11月1日生，住甘肃省平凉市灵台县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告安永涛与被告西安顺福装饰工程有限公司（以下简称顺福公司）、王乐林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安永涛，被告王乐林到庭参加诉讼。被告顺福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安永涛向本院提出诉讼请求：1、请依法判令以上被告支付拖欠原告劳动报酬款45000元；2、请依法判令以上被告支付原告因索要此款所花去的食宿费、交通费、误工费等费用共计3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月初，被告顺福公司的经理即被告王乐林让其项目经理李某某电话联系其到位于平凉市XX大街XX号的巨星集团办公楼外装饰工程现场干活，主要工作喷真石漆，其表示同意。次日碰面后经协商，其先干活后补签合同。其又叫来5名油漆工进行施工。同年3月18日补签《装饰工程劳务承包合同》，约定其将巨星集团办公楼外立面喷真石漆2遍，人工33元/㎡，材料由被告王乐林提供，完工后被告王乐林支付工程总价的70%，待验收合格后再支付工程总价的25%，扣留5%的质保金（质保期一年），款项一次性付清。与此同时，双方还分别于2012年4月26日、10月6日签订违约平凉市灵台县黄浦药厂的外装饰真石海工程和位于XX城县北区“莎莎慢摇吧”的室内粉刷工程等两份《装饰工程劳务承包合同》，合同签订后就开始施工。三处工程陆续完工后，被告王乐林迟迟不付工程款。截止目前，被告王乐林拖欠其平凉市巨星集团处的工程款2.45万元、灵台县黄浦药厂处的工程款14949元、XX城北区“莎莎慢摇吧”出的工程款5051元，另外被告王乐林还拖欠其劳动报酬500元，以上工程款共计4.5万元。经多次催要无果，故其诉至本院。被告王乐林辩称，其本人不同意承担该费用，该费用应当由顺福公司承担，因为其也是该公司员工。原告在顺福公司干活属实，但是具体干哪些活其不清楚。原告主张的数额其也不确定，要看原告提供的相关材料。被告顺福公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实:2012年3月18日，原告安永涛与西安顺福装饰工程有限责任公司签订装饰工程劳务承包合同，约定由原告安永涛承包平凉市XX大街XX号（巨星集团办公楼外装饰工程）巨星办公楼外装饰真实漆工程，李某某作为项目经理在该合同上签字，未加盖被告顺福公司的公章。2012年9月10日，在名称为“西安顺福装饰工程公司单项人工费结算单”上记载：工费总价90000元，借款63050元、5%质保金4500元、其他扣款1980元，项目材料部、项目经理（李某某）、财务主管、公司副总、公司领导（即被告王乐林）均签字，并最终确认该工程的实际结算金额为21000元。2012年4月26日，原告安永涛与甲方“西安顺福装饰有限公司”签订装饰工程劳务承包合同，约定由原告安永涛承包平凉市灵台县皇浦药厂（灵台县巨星集团办公楼外装饰工程）外装饰工真实漆工程，刘金虎作为甲方的项目经理在该合同上签字，未加盖被告顺福公司的公章。2012年11月5日，在名称为“西安顺福装饰工程公司单项人工费结算单”上，工费总价为：99988元，安永涛等人借款合计37560元、5%质保金4999元、其他扣款1000元，实际结算额56400元，被告王乐林签字表示“按平凉巨星公司的面积给算账”。2013年7月16日，被告王乐林向原告安永涛出具清单一张，载明：“安永涛：500.00（质保500） 灵台药厂：14949.00（质保5000） 平凉巨星集团24500.00（质保4500） 莎莎慢摇吧5051.00（质保1051） 剩余45000-11051=33949”。后因原告索款未果，故诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告安永涛称因质保期已满，故主张未付的款项为45000元。被告王乐林认可“西安顺福装饰工程公司单项人工费结算单”及清单上其的签字，称其系从2011年到2014年担任被告顺福公司工程经理一职，项目经理李某某与其曾一起共事，但不认识刘金虎。庭审中，因被告顺福公司未到庭，致调解未果。以上事实有当事人陈述、两份《装饰工程劳务承包合同》、被告西安顺福装饰工程公司单项人工费结算单、手写清单等证据附卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王乐林作为被告顺福公司的工程经理，认可原告安永涛为被告顺福公司装修一事，并在在职期间履行职责在原告安永涛的人工费结算单上签字，能够证明原告安永涛与被告顺福公司之间的劳务合同关系。现原告安永涛完成的工程的保质期早已届满，被告顺福公司应按照约定支付劳务费的义务。结合被告王乐林向原告出具的清单所载的数额，原告安永涛主张被告顺福公司给付剩余劳务费4.5万元，于法有据，本案依法予以支持。对于原告安永涛主张被告王乐林系被告顺福公司的老板，对此被告王乐林不予认可，且与被告顺福公司登记的法定代表人不符，故本案不予采信，原告安永涛主张被告王乐林承担本案付款责任的请求，本案不予支持。至于原告安永涛主张的食宿费、交通费、误工费等费用，无相关事实和法律依据，故本案不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安顺福装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告安永涛剩余劳务费4.5万元。二、驳回原告安永涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元、公告费800元（原告已预交），现由原告自行承担100元，其余1700元由被告顺福公司承担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长  薛敏丹                     人民陪审员  白  瑛         人民陪审员  王明理   二〇二〇年三月二日                         书  记  员  曹萌迪打印人：周惠荣  校对人：曹萌迪  送达时间：2020年  月  日
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执监1号申请执行人：潘土容，男，1959年5月19日出生，汉族，住临汾市。被执行人：乡宁县舒云大酒店有限责任公司。法定代表人：刘科敏，总经理。被执行人：刘科敏，男，1985年4月21日出生，汉族，住乡宁县。本院在执行潘土容（原申请执行人为茂名建筑集团第四有限公司，后更名为广东新城市建设工程有限公司，在执行过程中该公司将起债权转让给潘土容）与乡宁县舒云大酒店有限责任公司（以下简称舒云酒店）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人刘科敏对本院作出的（2018）晋10执异140号执行裁定提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人刘科敏的申诉请求符合法律规定的情形。依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2018）晋10执异140号执行裁定；二、本案由本院另行组成合议庭进行审查。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇二〇年三月四日书记员  黄 璐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4008号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周平，女，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市南川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周平信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告周平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周平支付截止2019年10月25日的信用卡透支本金139194.33元、利息14788.71元、现金分期手续费14070元、账单分期手续费3568.5元、违约金31568.48元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金139194.33元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由周平承担。事实和理由：周平向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月25日累计欠款本息共计203190.02元未给付。招行信用卡中心多次催款，周平仍未清偿。被告周平未答辩。经审理查明，2008年8月15日，周平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周平发放了信用卡一张。周平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年10月25日，周平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金139194.33元、利息14788.71元、现金分期手续费14070元、账单分期手续费3568.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、e招贷分期材料、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周平发放了信用卡，周平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周平在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡透支本金139194.33元、利息14788.71元、现金分期手续费14070元、账单分期手续费3568.5元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金139194.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2174元，由被告周平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初476号原告：吴斌，男，1985年6月14日出生，汉族，住新沂市。被告：王化永，男，1973年1月27日出生，汉族，住新沂市。原告吴斌与被告王化永民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴斌到庭参加诉讼；被告王化永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告吴斌自愿撤回了对张丽萍的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。吴斌向本院提出诉讼请求：1.判令王化永偿还借款2万元及利息（自2017年11月30日起按照月利率1%计算至2019年11月30日止为4800元，以后利息计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由王化永承担。事实和理由：2017年11月30日，王化永因资金周转需要向吴斌借款2万元，并出具借款合同一份。后经吴斌多次催要，王化永未偿还该借款。王化永未作答辩。王化永经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据吴斌的当庭陈述及其提交的借款合同，本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，王化永向吴斌借款2万元，由张丽萍提供担保，双方签订借款合同一份。后王化永未偿还该款。本院认为，王化永向吴斌借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，王化永应履行还款义务。关于利息，因吴斌并未提供充分证据证明双方对利息存在约定，应视为未约定利息。但在王化永逾期未还款的情况下，吴斌有权要求王化永支付逾期还款期间的利息，根据法律及相关司法解释规定，王化永应按年利率6%支付自逾期还款之日起的逾期利息。因借款合同中双方未约定还款日期，故逾期利息应自吴斌主张权利之日即2020年1月8日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王化永于本判决生效后十日内偿还吴斌借款本金2万元元及逾期利息（自2020年1月8日起至实际给付之日止，以尚未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算）；二、驳回吴斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由王化永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二〇年三月三十日书记员  刘皓蕊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4312号 原告：成都思源物业服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区泰宏路118号1栋3层3号，统一社会信用代码91510106690905850R。 法定代表人：刘伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：遂宁市第三人民医院（遂宁市船山区人民医院），住所地四川省遂宁市遂州中路162号，统一社会信用代码12510802451320345E。 法定代表人：杨永春，系该院院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢奇，系该医院工作人员，男，1985年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。 原告成都思源物业服务有限公司（以下简称思源物业公司）与被告遂宁市第三人民医院（以下简称第三医院）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思源物业公司的委托诉讼代理人李天双、赖江，被告第三医院的委托诉讼代理人汤洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2011年9月9日至2019年8月31日期间的物业服务费人民币215217.15元及资金占用利息58266元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第1项为请求判令被告给付2011年9月9日至2019年6月30日期间的物业服务费人民币211320元及资金占用利息人民币58264元。事实和理由：被告系原告所管理的“瑞泽.城市之心”物业区域内的业主。按《物业管理条例》规定，2011年5月17日，原告与“瑞泽.城市之心”建设单位四川瑞泽房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定商业业主或使用人每年按照1.8元／月每平方米交纳物业服务费。被告自2011年9月9日“瑞泽.城市之心”交房以来，其所有面积××物业××街社区医疗卫生服务，原告一直对“城市之心”的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护该区域内的环境卫生和相关秩序。但被告作为该物业区域范围内的业主却从未交纳物业服务费。经原告工作人员催收仍以各种理由拒绝交纳。 被告第三医院辩称，原、被告之间未建立物业服务合同关系，被告无义务支付物业管理费用。原告主张的物业费中部分超过三年的诉讼时效。被告不是原告所提供的前期物业服务合同的相对方，被告并不在该前期合同约定的业主范围之内，不应该承担前期物业服务合同中的义务，被告无需履行支付物业费用的义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高升街社区卫生服务中心（被告第三医院分支机构）系遂宁“瑞泽.城市之心”门面（门牌号：××）1至5层实际使用人，使用面积1249.08平方米。2011年5月17日，原告思源物业公司与四川瑞泽房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》,约定由原告为瑞泽“城市之心”提供前期物业服务事宜。合同约定，服务事项为房屋共有部位的维护和管理，房屋共用设施及其运行的维护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生、公共绿地、花木养护和管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，交通与车辆停放场的管理，装饰装修管理服务等。服务费用为电梯住宅1.1元／月／平方米，商业1.8元／月／平方米。业主及物业使用人应于房屋依法交付之日起，按有关《物业管理合同》中的约定日期向原告交给全年的物业服务费。合同载明物业服务费主要用于开支：管理服务人员的工资、社会保险等；物业共用部分的日常运行、维护费用；附属配套建筑和设施的日常运行、维护费用；物业服务区域卫生费用；物业服务区域绿化养护费用；物业服务区域秩序维护费用；办公费用；物业服务企业固定资产折旧；法定税费等。合同签订后，原告入驻“瑞泽.城市之心”小区服务至2019年6月30日。被告第三医院在原告入驻期间未支付物业服务费。原告于2019年9月18日向本院提起诉讼，经诉前调解，双方当事人无法达成一致协议。 本院认为，本案的争议焦点一是关于原、被告之间是否形成了物业服务合同关系的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，建设单位四川瑞泽房地产开发有限公司与思源物业公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律规定，合法有效，具有法律效力，对物业使用人第三医院具有约束力。原告关于原、被告之间形成物业服务合同关系的主张，本院予以支持。被告关于原、被告之间未形成物业服务合同的辩解理由，与本院查明事实不符，本院不予支持。 本案的争议焦点二是原告主张的物业服务费应当如何确定。原告要求被告支付2011年9月9日至2019年6月30日期间的物业服务费人民币211320元及资金占用利息人民币58264元。被告辩称，原告的诉讼请求部分超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。原告主张的2016年9月18日前的物业服务费已超过诉讼时效，该部分主张本院不予支持。原告主张的2016年9月19日起至2019年6月30日期间的物业服务费共计人民币75094.69元，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，因《前期物业服务合同》对物业服务费的支付时间约定不明，故原告主张的起诉前的资金占用利息，本院不予支持，但原告有权主张起诉后的资金占用利息，资金占用利息以人民币75094.69元为基数，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算，自2019年9月18日始计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第一款第五项规定，判决如下： 一、被告遂宁市第三人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告成都思源物业服务有限公司2016年9月19日起至2019年6月30日的物业服务费人民币75094.69元及利息，利息的计算方式为，以本金人民币75094.69元为基数，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，自2019年9月18日始计算至本金付清之日止； 二、驳回原告成都思源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5340元，由原告成都思源物业服务有限公司负担人民币3540元，由被告遂宁市第三人民医院负担人民币1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 许 娟 审判员 杨 君 审判员 陈 旭 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王嫚铃
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执1049号 申请执行人：陈雪敏，女，1991年5月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：刘建，男，1969年4月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理执行申请执行人陈雪敏与被执行人刘建同居关系子女抚养纠纷一案，执行标的本金12000.00元，执行费80.00元，本院立案受理后，经网络查控系统查询，未查找到刘建有可供执行的有价证券、银行存款、金融资产、不动产、交通工具、保险理财及其他财产，到有关机构及刘建户籍地调查了解，未查找到刘建有可供执行的财产，本院于2019年10月21日向刘建发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇二〇年三月二十四日 书记员  骆 力
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2775号 原告：刘铁瑛，男，1989年11月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：薛涛，男，1977年2月19日出生，汉族，户籍所在地山西省晋中市榆次区，现住址不详。 原告刘铁瑛与被告薛涛民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁瑛到庭参加诉讼，被告薛涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘铁瑛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2019年11月8日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月19日，被告向原告借款1万元，用于资金周转，同日，原告按照约定将借款给付被告。后被告未还款,故诉至法院。 薛涛未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证、举证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 本院经审理认定事实如下：被告向原告出具一份欠条，载明：今借到刘铁瑛人民币壹万元整，被告在欠条上签字。 庭审中，原告陈述被告曾经营一家哈喇子香辣虾干锅店，原告通过其朋友认识了被告，后经常去被告店里吃饭。被告因资金周转向原告借款1万元，原告通过被告的POS机刷了信用卡1万元。为证明被告向原告借款，原告提交了与微信昵称为涛哥、微信号为×××的用户微信聊天记录截屏，并提交手机原始载体以核对与提交的证据一致，经本院核对，该证据与原始载体一致，本院依法确认为有效证据。 以上事实，有当事人陈述及欠条等书证在案为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告为原告出具的欠条及原告陈述，本院对被告欠原告借款1万元的事实予以认定，被告理应予以偿还。双方未约定逾期还款利息计算方式，原告主张自2019年11月8日起至实际履行之日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告薛涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛涛于本判决生效后十日内偿还原告刘铁瑛借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2019年11月8日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由均被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  苗丽华 人民陪审员  梁廷波 人民陪审员  邵茂枝 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  辛学良
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初25576号原告：周平玉，女，1958年4月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：李莎，女，1984年9月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦安康，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：赵敏。被告：胡琳。原告周平玉、李莎与被告赵敏、胡琳继承纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告周平玉、李莎于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周平玉、李莎自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周平玉、李莎撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告周平玉、李莎负担。审判长  胡振宇审判员  陈 鹏审判员  蓝 兰二〇二〇年三月二十日书记员  汪福进
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2144号之二 申请执行人：范德芬，女，1970年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：黄志康，广西李登之律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区杏坛镇创润家居用品厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇。 法定代表人：麦利森。 关于本院受理的范德芬申请执行佛山市顺德区杏坛镇创润家居用品厂（以下简称创润用品厂）劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字﹝2019﹞4994号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述裁决书的规定，被执行人创润用品厂应于裁决书发生法律效力之日起向申请执行人范德芬赔偿81706元。申请执行人范德芬依据上述裁决书，以被执行人创润用品厂未履行上述裁决书确定的义务为由，于2020年2月24日向本院申请执行,本院当日受理该案。 本院依法向被执行人创润用品厂送达执行通知书，被执行人创润用品厂于2020年3月3日向本院提交《执行异议书》，陈述其已向申请执行人范德芬支付完毕本案赔偿款，并向本院提交工资发放表、顺德农商银行业务回单予以证明。另，申请执行人范德芬于2020年3月10日确认被执行人创润用品厂已履行完毕付款义务，并向本院提交情况说明。经查，被执行人创润用品厂实际已在本案进入执行程序前，履行完毕上述裁决书确定的赔偿义务。 本院认为，被执行人创润用品厂已在本案进入执行程序前，履行完毕上述裁决书确定的赔偿义务，申请执行人范德芬申请执行的理据不成立。因此申请执行人范德芬依据佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字﹝2019﹞4994号仲裁裁决书申请执行，不符合受理执行的条件。因本院已经受理，案号为本院（2020）粤0606执2144号，故应驳回申请执行人范德芬的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第18条第一款第5项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人范德芬的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年三月十六日 法官助理翁静文 书记员谭咏诗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2486号原告：上海春秋国际旅行社(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王正华，董事长。委托诉讼代理人：刘秋燕，女。委托诉讼代理人：贾仁国，上海市汇业律师事务所律师。被告：广元春秋国际旅行社有限公司，住所地四川省广元市。法定代表人：黄地。原告上海春秋国际旅行社(集团)有限公司与被告广元春秋国际旅行社有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告向本院提出申请，撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海春秋国际旅行社(集团)有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  陈璐旸审 判 员  俞海苓人民陪审员  刘梅娟二〇二〇年三月九日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0311执510号林继廷：林继廷申请执行华润天能徐州煤电有限公司劳动争议一案，申请执行标的为3065.60元。经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款3065.60元,本案结案。至此，林继廷向本院申请执行的(2018)苏0311民初6825号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执31号之一申请执行人：蔚明，男，1989年5月24日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：俞凡，男，1995年2月18日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人蔚明与被执行人俞凡车辆租赁合同纠纷一案本院做出的（2019）皖0122民初6741号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。本案执行标的额为50880元，实际执行到位0元，本院查询了支付宝、微信、房产、车辆、银行等财产线索，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已告知申请执行人上述执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结肥东县人民法院（2019）皖0122民初6742号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐礼金审 判 员 孙继俊审 判 员 管国民二〇二〇年三月三十一日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执251号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人钱克呈，男，1972年12月28日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2472号民事判决书，于2020年01月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金113876.11元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年01月19日向被执行人钱克呈发出执行通知书、报告财产令。被执行人钱克呈未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人钱克呈的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年03月25日，被执行人尚欠申请执行人本金113876.11元及利息，也未缴纳本案受理费3079元、执行费1984.29元。因被执行人钱克呈在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人钱克呈发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年三月二十六日代书记员 胡锦波
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初1337号原告：肖仁刚，男，1979年5月8日出生，汉族，住云南省昆明市经开区。被告：云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司，住所地云南省昆明市官渡区阿拉乡小新村东郊石安公路八公里处至石林岔路口。法定代表人：吴登刚。原告肖仁刚诉被告云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告肖仁刚于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖仁刚申请撤回对被告云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖仁刚撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告肖仁刚承担。审判员  朱曦二〇二〇年三月三十日书记员  张倩
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初2500号 原告：尹秀珍，女，汉族，1962年7月16日出生，住四平市铁东区。 被告:孙国义，男，汉族，1963年10月23日出生，住吉林省永吉县。 本院在审理原告尹秀珍诉被告孙国义民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告孙国义的准确地址，致使本案无法送达，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）的规定，裁定如下： 驳回原告尹秀珍的起诉。 案件受理费986元，退还原告尹秀珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长  居洪武 审判员  李佳穆 审判员  闫宁波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4360号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：熊英，女，1978年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告熊英信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告熊英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.熊英支付截止2019年11月7日的信用卡透支本金149362.76元、利息43830.06元及截至2016年12月31日的滞纳金42322.97元，并支付自2019年11月8日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金149362.76元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由熊英承担。事实和理由：熊英向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月7日累计欠款本息共计235515.79元未给付。招行信用卡中心多次催款，熊英仍未清偿。被告熊英未答辩。经审理查明，2014年6月13日，熊英向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向熊英发放了信用卡一张。熊英以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月7日，熊英尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金149362.76元、利息43830.06元及截至2016年12月31日的滞纳金42322.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊英与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向熊英发放了信用卡，熊英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。熊英应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与熊英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，熊英仍应当按约支付。被告熊英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊英在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月7日的信用卡透支本金149362.76元、利息43830.06元及截至2016年12月31日的滞纳金42322.97元，并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金149362.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2416元，由被告熊英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初92号原告：王胜利，男，1983年9月26日出生，汉族。被告：毛振兴，男，1982年10月29日出生，汉族。本院在审理原告王胜利与被告毛振兴民间借贷纠纷一案中，现因出现公共卫生突发事件实行交通管制的不可抗拒的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 李海容 二〇二〇年三月十二日书记员 白冰玉
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执恢247号叶桂香:夏海霞：叶桂香申请执行夏海霞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初1042号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○二○年三月十一日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执798号沈朝槽、南京同悦置业有限公司：申请执行人沈朝槽与被执行人南京同悦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年12月30日作出的（2019）苏0116民初8456号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2019）苏0116民初8456号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月二十三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0602刑初149号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人李宗,男,1990年1月15日出生于湖南省岳阳市,汉族,大专文化,个体工商户；因涉嫌犯危险驾驶罪,2019年8月21日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。 辩护人吴斌，湖南湘杰律师事务所律师。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2020）5号起诉书指控被告人李宗犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员廖志担任审判长，人民陪审员向炳文、刘光华参加评议的合议庭，书记员蔡宇担任庭审记录，于2020年3月10日依法公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉。被告人李宗及其辩护人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年8月2日23时许,被告人李宗与朋友宋某、王某三人在岳阳市岳阳楼区新路口建湘小区楼下大排档吃饭时饮酒。饭后李宗驾车回家,8月3日00时30分途经湘北大道南湖××段时被执勤交警查获。现场酒精测试仪吹气检测结果为146ｍｇ／100ｍ1。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定李宗体内血液酒精含量为143.2ｍｇ／100ｍ1。 对上述指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人李宗违反国家道路交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，对被告人李宗予以判处。 被告人李宗及其辩护人对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李宗犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的受案登记、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书；岳阳市公安局交通警察支队南湖大队民警吴长斌等人查获被告人李宗经过的证言;鉴定意见;视听资料、电子数据；被告人李宗的供述与辩解及户籍资料等证据予以证明。 本院认为,被告人李宗违反国家道路交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李宗犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立。被告人李宗到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人李宗的犯罪情节和悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，对被告人李宗判决如下： 被告人李宗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 志 人民陪审员  刘光华 人民陪审员  向炳文 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  蔡 宇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执682号申请执行人：温县平原高强混凝土有限公司，住所地：温县产业集聚区中业大街13号。统一社会信用代码：9141082558309783E。法定代表人：段长明，系该公司董事长。被执行人：河南中德建筑工程有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1394号富田财富广场2号楼25楼2506室，统一社会信用代码：914101006973025261。法定代表人：余世德，总经理。申请执行人温县平原高强混凝土有限公司与被执行人河南中德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初5474号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人河南中德建筑工程有限公司名下有豫Ａ×××××奥德赛牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南中德建筑工程有限公司名下豫Ａ×××××奥德赛牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人河南中德建筑工程有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月十日书记员  刘建纯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4785号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈奉杰，男，汉族，1966年1月15日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈奉杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告陈奉杰经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈奉杰立即支付截止2019年10月17日的透支本金18685.75元、透支利息4872.18元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金18685.75元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈奉杰承担。事实和理由：陈奉杰向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计23557.93元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈奉杰仍未清偿。被告陈奉杰未答辩。经审理查明，2016年4月26日，陈奉杰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈奉杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈奉杰发放了信用卡。陈奉杰从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，陈奉杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18685.75元、透支利息4872.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈奉杰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈奉杰发放了信用卡，陈奉杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈奉杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告陈奉杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈奉杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金18685.75元、透支利息4872.18元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金18685.75元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费220元，由被告陈奉杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民辖7号 原告：任晓东，男，1966年1月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：蓬溪县总工会，住所地：四川省蓬溪县政通街88号。统一社会信用代码：13510821008499213A。 法定代表人：王松。 原告任晓东诉被告蓬溪县总工会物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，原告任晓东于2020年3月17日向四川省蓬溪县人民法院提起诉讼。 原告任晓东诉称，2019年7月29日15时许，他将自己所有的车牌号为川Ｊ×××××的别克牌轿车停放在蓬溪县赤城镇中河街奎阁广场工人文化宫楼下，工人文化宫的房屋上的彩瓦因年久失修、下暴雨等原因脱落，将他车辆砸坏。经维修，他共支付了修理费人民币11460元，经多次与被告协商，未能达成赔偿协议。他认为，被告作为涉案房屋的所有人，对房屋具有管理责任，当房屋出现安全隐患后应当及时排除。因为被告的不作为，致使房屋上的彩瓦年久失修、下暴雨等原因脱落并将他的车辆损坏，被告应当承担侵权赔偿责任。故请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修损失费人民币11460元；2、本案诉讼费由被告承担。 四川省蓬溪县人民法院经审查认为，因原告任晓东系该院党组成员、副院长，该院不宜行使管辖权。 本院认为，因本案原告任晓东系四川省蓬溪县人民法院党组成员、副院长，为保证本案审判的公正性，消除当事人的合理怀疑，四川省蓬溪县人民法院对本案不宜行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省大英县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李飞鸿 审判员  全利国 审判员  蒋熠炜 二〇二〇年三月二十日 书记员  邓 璠
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执451号申请执行人：中国林科院亚热带林业实验中心山下实验林场。住所地江西省新余市分宜县钤山镇山下村。法定代表人：夏晨，该林场场长。被执行人：凌端金（又名凌震），男，1970年7月19日生，汉族，住江西省新余市分宜县（金碧花苑对面）分宜县震威木业有限公司。本院在执行中国林科院亚热带林业实验中心山下实验林场申请凌端金买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凌端金在银行的存款计人民币32574元【其中执行标的款32191元（利息另计），申请执行费383元】；或扣留、提取其劳动收入32574元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年三月二十日书记员  罗九龙
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初257号原告：于侠，女，1968年5月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：武庭福，男，1969年8月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。第三人：武玲，女，1967年8月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告于侠与被告武庭福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张艳二〇二〇年三月二日书记员  吴迪
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监39号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：王宁，女，1976年11月3日出生，满族，现住本溪市平山区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人王宁追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年6月21日以（2019）辽0504执1634号立案执行。后该案指定溪湖区法院执行，溪湖区法院于2020年3月11日以（2020）辽0503执182号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2952号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020苏0902民初120号原告：徐雪娥，女，1971年12月13日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：张伟，男，1988年11月6出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：陈国英，女，1965年12月8出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告徐雪娥与被告张伟、陈国英买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日受理后，因双方协商并实际履行，原告徐雪娥于2020年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐雪娥的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐雪娥撤回起诉。案件受理费610元，依法减半收取305元，由原告徐雪娥负担。审判员  蔡永平二〇二〇年三月二十三日书记员  张爱敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初486号原告：赵志红，男，白族，1978年1月24日生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师。被告：汪琳，女，汉族，1987年2月5日生，住贵州省黔西县。原告赵志红与被告汪琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志红的委托诉讼代理人马孝江，被告汪琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志红向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原被告在2019年7月2日签订的《房屋买卖合同书》成立并有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月2日，原被告签订一份《房屋买卖合同书》。被告将其所有位于贵阳市云岩区房屋卖给原告，房屋总价为45万元，面积为67.84平方米。双方约定，分期支付购房款，首笔购房205000元，在签订合同后支付，第二笔购房款225000元，原告按照被告每月贷款按揭金额支付到被告房贷还款银行账户，直至能够办理过户后，原告一次性付清该笔房款，剩余20000元房款作为被告承担的税费，在办理过户后结算。如税费在20000元内，剩余部分原告支付给被告。如税费超过20000元，超过20000元部分原告自己承担。原告不再支付被告该20000元。2019年7月4日，原告按照约定，向被告支付了205000元购房款，被告也按照约定将房屋交付给原告。原告从2019年7月4日起，一直居住在该房屋内。被告交房后，多次以家里人不同意卖房为由，要求确认与原告签订的合同无效。原告认为，原被告经过平等、自愿协商，签订了书面的《房屋买卖合同时》，原告也按照约定支付了相应的购房款，被告也按照约定将房屋交付给原告。原告已经入住，并对房屋进行了加装。双方签订的合同出于自愿，没有违反国家强制性法律、法规的规定。因此，双方签订的合同成立并生效。双方应当按照合同约定，继续履行各自义务。被告汪琳辩称：房屋是其出卖给原告的，原告陈述的事实属实，认可原告的诉讼请求。是因为父母不同意卖房。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告作为买受人就案外人贵阳万科远通房地产有限公司开发的位于云岩区万科远通悦城0、1、2号楼（1）1单元19层3号房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款381935元，采用银行按揭方式付款。2019年7月2日，原告作为乙方、买受人，被告作为甲方、出卖人就上述房屋签订《房屋买卖合同书》，该合同约定房屋价款45万元。第三条第二款约定：“甲乙双方确认：该价款为乙方购买甲方房屋的净出价，即本合同书履行过程中产生的税费、过户费、违约金等费用由甲方承担，如费用总额超过贰万元（￥20000）的，超出部分则由乙方承担”。第四条约定：“1、本合同书签订时，甲方向乙方出示该房屋的购房合同和各种缴费票据（如购房发票或收据、维修基金发票或收据、交付验收手续、物业费及水电费发票或收据等）。甲方待收到乙方首笔款项后，应立即将房屋及购房合同和相关票据、卡、钥匙等房屋相关物品及依据移交乙方。2、本合同数签订后贰天内，乙方向甲方支付首笔房款贰拾万零伍仟元（￥205000.00元）整，甲方在农业银行的剩余贷款共计贰拾贰万伍仟元（￥225000.00元）整（以银行出具的结算依据为准）交由乙方继续按时每月支付，直至可以办理产权过户之时由乙方一次性存入还清。剩余贰万元（￥20000.00元）在办理完过户手续后扣除已支出费用再一次性支付。3、乙方按照甲方要求，将该房屋的购买款项存入其指定的以下个人账户：开户名：汪兴（身份证号：5224231985××××××××）住址：贵州省黔西县电话：139××××1608开户行：建设银行贵阳阳明支行账号：62×××26甲方特别注意：由此产生的一切资金安全后果由甲方自行全额承担！！！”。合同签订当日，被告向原告出具《收据》一张，载明：“本人汪琳（身份证号：5224231987××××××××）今收到赵志红（身份证号：5202011978××××××××）交来购买本人名下的独立产权房万科悦城1栋1单元1903号房款贰拾万零伍仟元（￥205000.00元）整（转账存入本人指定账户：汪兴建行：62×××26名下），以实际转入凭据为准！”。同年7月4日，原告通过银行向上述指定账户转款205000元。庭审中，原、被告均认可被告于合同签订当日将房屋交付给原告使用，原告每月归还涉案房屋贷款。本院认为，原、被告于2019年7月2日签订的《房屋买卖合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，被告按照合同约定履行了交付房屋的义务。原告主张双方签订的《房屋买卖合同书》成立并生效，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告赵志红与被告汪琳于2019年7月2日签订的《房屋买卖合同书》成立并有效。案件受理费4025元（已减半收取），由原告赵志红自愿负担（已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年三月二十七日书记员  刘航
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3707号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇，该行行长。被执行人：周序来，男，1974年7月24日生，住响水县。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人周序来信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3489号法律文书载明：“被告周序来应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金59777.79元、利息7871.32元、其他费用13629.96元，合计81279.07元，并承担自2018年5月8日起至实际还款之日至按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。”因被执行人周序来未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人周序来发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大；在车辆登记部门查封了车辆一辆，但未实际控制，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3707号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇二〇年三月三十日书记员  路 超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初783号原告郑州普之惠商贸有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北段86号院6号楼10层05室，统一社会信用代码：91410105352019936A。法定代表人柏晓宏，执行董事。委托代理人张金真，女，汉族，1986年3月5日出生，住河南省开封县，系该公司员工。被告邹峰，男，汉族，1990年5月1日出生，住河南省沁阳市。委托代理人朱雪，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人王联生，北京华泰（郑州）律师事务所律师。案由：劳动争议纠纷。本院在审理原告郑州普之惠商贸有限公司诉邹峰劳动争议纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文惠二〇二〇年三月二十三日书记员  潘贺洋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初2232号原告：鞠秋波，男，汉族，1995年09月12日出生，重庆市沙坪坝区。被告：王鹏娟，女，汉族，1986年04月1日出生，重庆市沙坪坝区。原告鞠秋波与被告王鹏娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告沈文进于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠秋波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告鞠秋波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞠秋波撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告鞠秋波负担。审 判 员 孙怀君二〇二〇年三月二十六日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2988号 申请执行人：黄劲明,1982年4月27日出生,汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：巴中中泉东方财富房地产开发有限公司。 法定代表人：陈广智，该公司董事长。 本院在执行申请执行人黄劲明与被执行人巴中中泉东方财富房地产开发有限公司劳动争议一案中，巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴区劳人仲案（2019）49号仲裁裁决书已发生法律效力。执行中，本院已依法查封被执行人名下房屋，但暂无法处置。申请执行人同意另案参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴区劳人仲案（2019）49号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月五日 书记员  罗小杰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初463号原告：**政，男，1966年12月28日出生，汉族，户籍所在地为北京市西城区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：申青柳，湖南良锐律师事务所律师。被告：唐一捷，男，1994年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：陈冠全，男，1983年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：何敬江，男，1985年1月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：钟志雄，男，1979年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告**政诉被告唐一捷、陈冠全、何敬江、钟志雄合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，决定将本案转为普通程序，并由审判员秦晓梅担任审判长，与人民陪审员胡伟俊、胡南依法组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至2020年4月15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  胡 南人民陪审员  胡伟俊二〇二〇年三月三十日书 记 员  曾佳洁
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执4766号                  案  由              劳务合同纠纷                  受送达人                              薛胜建、刘全                  执行当事人情况                    申请人：薛胜建，男，1950年5月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县卢集镇。      被执行人：刘全，男，1965年12月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县卢集镇。      。                                    案件执行情况及通知内容                    本案执行标的15088元，执行费126元已由被执行人自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。               2020年3月5日