新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）兵1101行初6号 原告：刘金玉，女，1968年11月7日出生，住河南省汤阴县。 委托代理人：侯瑞新，新疆天地合律师事务所律师。 委托代理人:韩麟（原告刘金玉之婿），男，1987年8月1日出生，住河南省郑州市中原区。 被告:新疆生产建设兵团第十一师人力资源和社会保障局，住所地新疆乌鲁木齐市河滩北路1067号，统一社会信用代码11991100773450804A。 法定代表人:钱斌，该局局长。 委托代理人:胡保江，该局工伤与劳动能力鉴定办公室负责人。 第三人:新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新民路61号，统一社会信用代码91650100731821822J。 法定代表人:齐保林，该公司董事长。 委托代理人:杨静，该公司法律顾问。 委托代理人:荣玉芹，该公司海外公司新疆办事处员工。 原告刘金玉不服被告新疆生产建设兵团第十一师人力资源和社会保障局（以下简称十一师人社局）劳动和社会保障行政确认一案，2019年12月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告刘金玉的委托代理人侯瑞新、韩麟，被告十一师人社局的委托代理人胡保江，第三人新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称兵团一建）委托代理人杨静、荣玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告十一师人社局于2019年8月8日作出师人社伤字（2019）2号《不予认定工伤决定书》，认为原告刘金玉之夫秦新齐受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十五条第一款关于认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。 原告刘金玉诉称，2016年6月秦新齐与第三人签订合同，约定第三人雇佣秦新齐从事瓦工工作，实际秦新齐被第三人分配在其承建的位于阿尔及利亚境内的工程项目中看护工地。2018年9月19日当地时间中午13时许，秦新齐在工地突然晕倒被送往当地医院抢救，于当地时间下午17时35分死亡。秦新齐在工作时间、工作岗位突发疾病并在48小时内抢救无效死亡，应属视同工伤情形。秦新齐实际在第三人处看护工地，其工作场所及生活区均属第三人的场所，生活区也属于工作场所的延伸范围，故应认定秦新齐在工作场所发病。秦新齐看护工地，工作时间机动、特殊，秦新齐每天工作十多个小时，只有吃饭时间，无休息时间，故应认定秦新齐在工作时间发病。综上，根据《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，秦新齐应属工亡。要求：1、撤销被告十一师人社局作出的师人社不认字（2019）2号《不予认定工伤决定书》；2、判令被告作出对秦新齐系工亡的认定。 原告刘金玉向本院提交了以下证据、依据：1、家庭成员证明、户口本，拟证明秦新齐的家庭成员情况。2、不予认定工伤决定书，拟证明被告对秦新齐死亡不予认定工亡。3、阿尔及利亚劳务雇佣合同，拟证明2016年6月原告与第三人签订劳动合同，合同约定秦新齐的工作时间为每天最少10个小时。超过8小时，且工种是瓦工。4、刘双全、杨文河、张保平出具的证明，拟证明刘双全、杨文河、张保平与秦新齐均是案涉项目的工友，秦新齐负责看护工地，其中午无午休。5、法医尸检报告，拟证明秦新齐发病及死亡情况。6、《工人秦新齐发病抢救事情经过》，拟证明秦新齐突发疾病救治及死亡情况。7、死亡证明，拟证明秦新齐在阿尔及利亚打工时死亡。8、泰贝萨1128套项目部8月21日至9月20日考勤表，拟证明秦新齐在以上时间内每天上班，无休息日，工作时间超出法定时间。 被告十一师人社局辩称，原告与第三人虽在合同中约定秦新齐从事瓦工工作，但因其年龄偏大,项目部安排其从事普工工作,而不是单纯看护工地，以上事实有工资发放名册等证据为证。从被告阿尔及利亚分公司作息时间可知，工地午休时间为当时时间12时30分至14时，秦新齐发病时间为2018年9月19日当时时间13点10分许，故其不是在工作时间内发病的。从第三人提交的现场平面图可知，案涉项目生活区和工作区独立分开，秦新齐在午休时间生活区宿舍发病，不在工作岗位发病。故根据《工伤保险条例》第十五条第一项及《2016年人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第五条的规定，秦新齐的死亡不应被认定为工亡。 被告十一师人社局向本院提交了以下证据、依据：1、2018年5月至9月新疆北新阿尔及利亚公司泰贝萨省都干那1128套项目工资发放表，拟证明秦新齐的工种是普工，而非瓦工，该表上有秦新齐的签名。2、刘双全、张保平工资结算单，拟证明刘双全、张保平不在案涉1128套项目工作，其证言不能证明秦新齐的相关情况。3、各项目作息时间通知，拟证明各项目有明确的作息时间。4、泰贝萨省都干那镇2440/5000套公寓租房项目承包商生活营区位置确认会议纪要、工作区和生活区的示意图，拟证明施工人员有独立与施工区分开的生活区住所。5、《工人秦新齐发病抢救事情经过》，拟证明秦新齐的死亡时间及地点等情况。 第三人兵团一建述称，秦新齐与我公司签订劳务雇佣合同约定的工种是瓦工，后因其年龄偏大，项目部安排他从事较轻松的普工工作。秦新齐于2018年9月19日当地时间13时10分许，在我公司承建的阿尔及利亚泰贝萨省1128套项目部生活宿舍区突发疾病，经抢救无效于当地时间17点35分左右死亡。原告与第三人对以上事情经过均无争议。秦新齐发病时不在工作时间和工作岗位上，其不应当被认定为工亡，被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。 第三人兵团一建未提交证据。 经庭审质证，被告及第三人对原告提交的户口本、不予认定工伤决定书、阿尔及利亚劳务雇佣合同、法医尸检报告、《工人秦新齐发病抢救事情经过》均予以认可。因以上证据双方均无异议，本院予以确认；被告及第三人对原告提交的家庭成员证明、死亡证明有异议，认为村委会无权出具以上证明。对家庭成员证明中与户口本一致的内容，本院予以确认，与户口本不一致的，因无其他证据印证，本院不予确认，死亡证明载明秦新齐死亡时间与本案其他证据载明的时间不符，故本院不予确认；被告及第三人认为原告提交的刘双全、杨文河、张保平出具的证明系复印件，且证人未出庭作证，故不予认可。因以上证人未出庭作证，故本院对以上证据不予确认；被告及第三人认为原告提交的泰贝萨1128套项目部8月21日到9月20日考勤表系复印件且未经核实，故不予认可。因该证据系复印件，故本院不予确认。 原告对被告提交的《工人秦新齐发病抢救事情经过》真实性无异议，但认为证据载明的发病地点由第三人书写，原告不清楚情况。第三人对以上证据无异议。因原告也提交该证据证明相关情况，故本院对该证据予以确认；原告对被告提交的2018年5月至9月新疆北新阿尔及利亚公司泰贝萨省都干那1128套项目工资发放表、泰贝萨省都干那镇2440/5000套公寓租房项目承包商生活营区位置确认会议纪要、工作区和生活区示意图的真实性无异议，但认为不能证明相关问题。第三人对被告提交的以上证据无异议。因双方当事人对以上证据的真实性无异议，且以上证据无其他证据推翻，本院对以上证据予以确认；原告认为被告提交的刘双全、张保平工资结算单上不能确定是否是二人签名，认为被告提交的各项目作息时间通知未经劳动者确认，故不予认可。第三人对被告提交的以上证据无异议。因刘双全、张保平工资结算单系原件，该证据与作息时间通知无其他证据推翻，故本院对以上证据予以确认。 经审理查明，秦新齐系原告之夫。2016年6月22日，第三人以新疆北新建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司的名义与秦新齐签订一份阿尔及利亚劳务雇佣合同，约定秦新齐自愿接受第三人雇佣赴阿尔及利亚（以下简称阿国），为第三人在阿国境内所承建的工程项目提供劳务，负责保质保量完成第三人所安排的全部劳务内容，第三人按照本合同约定向秦新齐支付劳务费，秦新齐承诺服从第三人根据工程施工需要对其劳务作业岗位以外的其他劳务工作的安排和调遣；秦新齐劳务作业岗位为瓦工；劳务地点为第三人在阿国境内承建的所有工程项目的工地；本合同期限为24个月，自秦新齐离境之日起计算，至合同期满终止；由于国外务工地域及行业的特殊性，秦新齐同意合同期内每天劳务作业时间平均不少于10小时，每月休假2天（由第三人项目部根据工程实际具体安排），法定节假日一年合计6天（元旦1天、春节3天、端午节1天、中秋节1天），按照第三人规定放假休息，法定节假日如秦新齐不休息，第三人另行支付劳务费100元/天或补休，除此以外秦新齐承诺不再为此向第三人索要其他任何加班加点劳务费；为保障秦新齐的人身安全，秦新齐未经第三人主管领导批准，不得擅自离开驻地外出，严禁秦新齐在未取得阿国驾照的情况下驾驶机动车辆，如有违反，视为秦新齐违约，一切后果自负。合同同时对其他权利义务也进行了约定。 原、被告均提交的《工人秦新齐发病抢救事情经过》载明，2018年9月19日当地时间13时10分（北京时间20时10分）左右，工友看见秦新齐在宿舍门口突然坐倒在地发病，第三人兵团一建工地工作人员将秦新齐送往当地医院救治，经诊断秦新齐的病情为右脑脑血栓、大脑下皮层轻度萎缩和患有脑血管疾病风险，并于当地时间16时30分将其转入泰贝萨省BEKKARRIA医院，秦新齐于当地时间17时35分被宣布抢救无效死亡。 原告遂向被告提出工伤认定申请，该局于2019年8月8日以“秦新齐受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款认定工伤或视同工伤的情形”为由，作出师人社伤不认字（2019）2号不予认定工伤决定书，决定不予认定秦新齐为工伤或视同工伤。原告不服，遂诉至法院。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，因无证据证明秦新齐在工作时间、工作场所、因工作原因遭受暴力等事故伤害或意外伤害，故秦新齐的损伤不应认定为工伤。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”本案中，秦新齐虽突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，但被告提交的《工人秦新齐发病抢救事情经过》证明，秦新齐于2018年9月19日当地时间13时10分午休时间在生活区宿舍门口发病，原告认可以上证据的真实性，认可该证据载明的秦新齐发病及救治、死亡时间，且也持该证据曾向被告申请工伤认定，故本院对《工人秦新齐发病抢救事情经过》的证明效力予以确认，原告认为秦新齐看护工地，无午休时间，提交了证人证言，但因证人未出庭作证，故本院对证人证言不予确认。被告提交的证据可证明秦新齐不是在工作时间和工作岗位突发疾病，秦新齐的死亡也不属于应当视同工伤的情形。被告作出的不予认定工伤决定书符合法律规定，且认定事实清楚，程序合法。原告要求撤销被告作出的师人社伤不认字（2019）2号《不予认定工伤决定书》并责令被告重新作出秦新齐系工亡的诉讼请求，因无证据证明本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 驳回原告刘金玉要求撤销被告新疆生产建设兵团第十一师人力资源和社会保障局2019年8月8日作出的师人社伤不认字（2019）2号《不予认定工伤决定书》并责令被告重新作出对秦新齐系工亡认定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘金玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 长  侯丽敏 人民陪审员  黄金波 人民陪审员  林明武 二〇二〇年三月十日 书 记 员  王立琴 1