辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13131号上诉人（原审被告）：高福，男，1978年11月23日出生，汉族，住址新民市。被上诉人（原审原告）：肇玉委，男，1964年5月5日出生，满族，住址新民市。原审被告：侯立文，女，1981年5月10日出生，汉族，住址新民市。原审被告：范学伟，男，1976年7月10日出生，汉族，住址新民市。原审被告：高艳，女，1976年1月23日出生，汉族，住址新民市。上诉人高福因与被上诉人肇玉委、原审被告侯立文、范学伟、高艳民间借贷纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高福上诉称：本案借款本金15000元，我于2013年1月20日偿还2012年的利息6000元，一审法院认定我从2010年始给付借款利息不妥。肇玉委辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。肇玉委一审法院起诉请求：2007年12月1日，高福、侯立文向我借款共计15000元并出具借款合同三份，借款期限均自2007年12月1日到2027年12月1日，借款利息均为月利息14.86‰。三份借款合同的第七项均约定还款方式为每年12月20日前支付完借款利息和部分本金，到期支付完全部借款本金和利息，即借款人需要每年结算一次借款利息。范学伟、高艳为高福、侯立文的借款提供担保，并在三份借款合同下部的保证合同中担保人处签订。双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间是自借款之日起至借款到期后二年。我为高福、侯立文提供借款后，高福、侯立文仅给付我2010年12月1日前的借款利息，未按约定给付我之后的借款利息，经我多次催要，至今未给付我借款利息或还款，故我诉至法院，要求：1、解除我们签订的借款合同；2、高福、侯立文偿还我借款本金15000元，并按合同约定给付我借款利息（期限自2010年12月1日开始至款项付清之日止）；3、范学伟、高艳承担连带偿还借款责任；4、并承担诉讼费用。另外，我于2018年起诉，要求案外人张志刚偿还欠款的案件中已经涉及到高福，是高福一共欠我借款本金30000元及利息，张志刚欠高福38100元。当时高福同意将38100元的债权转让给我，并由张志刚直接给我出具了欠据。由于张志刚偿还过被告高福1000元，所以张志刚给我出具的欠据金额是37100元。但在我起诉张志刚后，张志刚又不认可高福的债权转让给我了。一审法院判决后，张志刚上诉，二审法院要求我找到高福确认债权转让的事，但高福拒绝出庭，所以经二审法院协调，张志刚撤回上诉，我也撤回了一审的起诉。因此，本案的借款我并没有从张志刚处取得，所以我只能向高福、侯立文、范学伟、高艳民主张要求还款。我认可高艳提供的还利息收据，同意该利息自本案中高福、侯立文、范学伟、高艳民应当偿还的借款利息中扣除，但该收据不能证明高福、侯立文、范学伟、高艳民偿还了2013年1月20日之前的借款利息。一审法院认定事实：2007年12月1日，高福、侯立文向肇玉委借款共计人民币15000元并出具借款合同三份（合同编号分别为71、72、73），约定借款期限均自2007年12月1日起至2027年12月1日止，借款利率均为每月14.86‰。同时，三份借款合同中第七条均约定还款方式为每年12月20日前支付完借款利息和部分本金，到期支付完全部借款本金和利息。范学伟、高艳为高福、侯立文的借款提供担保，并分别在三份借款合同下部的保证合同中担保人处签字确认。保证合同中约定保证担保的方式是保证人对借款人债务承担连带责任保证。保证期间均自借款之日起至借款到期后二年，如借款延期保证期限延至延期到期日之后二年。……保证担保的范围均是主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，肇玉委为高福、侯立文提供了借款，经肇玉委确认，高福、侯立文、范学伟、高艳民除给付肇玉委2010年12月1日前的借款利息外，另于2013年1月20日给付肇玉委借款利息人民币6000元（系高福全部借款本金共计人民币30000元的部分借款利息），其余借款利息及借款本金高福、侯立文、范学伟、高艳民至今未偿还，故肇玉委诉至法院，要求：1、解除签订的借款合同；2、高福、侯立文偿还肇玉委借款本金人民币15000元，并按合同约定给付肇玉委借款利息（按月利息14.86‰计算，期限自2010年12月1日始至款项付清之日止，已经偿还的借款利息人民币6000元同意扣除）；3、范学伟、被告高艳承担连带偿还借款责任；4、并承担诉讼费用。本案经调解无效。另查，2018年9月，肇玉委曾向一审法院提起诉讼，要求案外人张志刚偿还欠款人民币32100元。肇玉委主张，案外人张志刚欠高福饲料款人民币38100元，2011年6月18日，案外人张志刚的妻子李敏给高福出具了欠据。因高福欠肇玉委借款共计人民币30000元，高福将债权转让给了肇玉委，案外人张志刚将案外人李敏出具的欠据收回后，于2013年3月14日为肇玉委出具了欠据。该案在审理过程中，张志刚主张，其系欠高福饲料款，因高福欠款较多，肇玉委找到案外人张志刚，要求其将欠款偿还给肇玉委，当时案外人张志刚同意了。之后，案外人张志刚见到了高福，并向高福偿还了人民币1000余元，其余欠款没有偿还，所以案外人张志刚只同意向高福还款。另外，张志刚还表示，已经向肇玉委偿还的款项系其他借款，并非该案中的欠款。一审法院于2018年11月16日依法作出（2018）辽0181民初4678号民事判决，判决案外人张志刚向肇玉委偿还欠款。宣判后，案外人张志刚不服判决向沈阳市中级人民法院提起上诉。在二审过程中，肇玉委申请撤回原案诉讼，案外人张志刚申请撤回上诉。一审法院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。肇玉委起诉的事实清楚，并有与高福、侯立文签订的三份借款合同为证，足以证明肇玉委与高福、侯立文之间的债务关系成立。高福、侯立文未按约定给付肇玉委借款利息已构成违约，故肇玉委要求解除与高福、侯立文签订的借款合同，要求高福、侯立文偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条的规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。本案中，范学伟、高艳系连带责任保证人，在三份借款合同解除后，范学伟、高艳在保证期间内仍应承担保证责任，故对肇玉委要求范学伟、高艳承担保证责任的诉讼请求，予以支持。对于高福的答辩意见，因肇玉委在与案外人张志刚的诉讼案件中提供的欠据中并无高福的签字，对于高福是否同意转让债权，肇玉委与案外人张志刚各执一词。在该案件一、二审过程中，由于肇玉委与案外人张志刚均未提供证据证明高福是否同意转让债权。在肇玉委与案外人张志刚分别撤诉及撤回上诉后，该案件判决并未生效。并且，本案共同借款人另有侯立文，侯立文是否有转让债权的意思表示，在另案中并未体现，因此，在本案审理前，高福是否有转让债权的民事法律行为，无法确认。本案在审理过程中，肇玉委与高福、侯立文及案外人张志刚之间，并未就债权转让达成新的合意，因此，对高福主张的债权已经转让的答辩意见，不予采纳。高福仍需向肇玉委偿还借款本息。对于高艳的答辩意见，因高艳未能提供证据证明其除2013年1月20日给付肇玉委借款利息人民币6000元之外，还给付过肇玉委其余借款利息，且肇玉委对此不予认可，高艳亦未提供证据证明本案借款时间实为2011年，高艳应当承担举证不能的法律后果，故对高艳的答辩意见，不予采纳。侯立文经依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对肇玉委提供的证据，依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除肇玉委与高福、侯立文于2007年12月1日签订的三份《借款合同》（合同编号为71、72、73）；二、高福、侯立文于判决发生法律效力后十日内偿还肇玉委借款本金人民币15000元及利息（以本金人民币15000元为基数，按月利息14.86‰计算，期限自2010年12月1日始至款项付清之日止，已偿还借款利息人民币6000元应予扣除）；三、范学伟、高艳对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；四、范学伟、高艳承担保证责任后，有权向高福、侯立文追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由高福、侯立文、范学伟、高艳民共同负担。本院二审期间，高福提交新证据:肇玉委出具的收条一份，用以证明收到张志刚欠我方的猪料款的欠条交付给了肇玉委，共计38100元整。肇玉委质证意见：真实性无异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高福主张2011年的利息已经给付完毕及高艳2013年1月20日给付肇玉委的6000元系2012年的利息均未能提供证据加以证明，且肇玉委对此予以否认，故一审法院认定高艳未能提供证据证明其除2013年1月20日给付肇玉委借款利息6000元之外付过肇玉委其余借款利息、高艳应当承担举证不能的法律后果并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由高福负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇二〇年三月三日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。