山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2830号原告：张某，女，汉族，2015年1月7日出生，住山东省庆云县。法定代理人：张世彪，男，汉族，1984年12月14日出生，住山东省庆云县。系原告的父亲。委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：刘长锋，男，汉族，1981年6月1日出生，住山东省庆云县。被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市历下区经十路11001号。负责人：赵卫舟。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市庆云支公司，住所地：德州市庆云县恒信绿城A区8.9.10号。负责人：宗晶，经理。委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵焕达法律服务所服务工作者，特别授权。原告张某诉被告刘长峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，应原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司德州市庆云支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）为本案被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李倩、被告刘长峰及被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人吕玉成到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费40000元，其他费用待伤残评定后追加；2、本案诉讼费由被告承担。原告增加变更诉讼请求各项损失为：医疗费8227.18元、护理费41343元、住院伙食补助费8100元、营养费2430元、交通费2000元。事实与理由：2019年10月9日18时00分许，被告刘长峰驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿国道205线由西向东行驶至庆云县祥云大道与国道205线路口时与由北向南张万利驾驶的电动自行车（乘车人：原告张某）发生事故，造成原告受伤。事故发生后被告刘长峰驾驶事故车辆驶离现场。原告受伤后被送往庆云县人民医院住院治疗。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云县大队认定：被告刘长峰负事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财产保险公司投保交强险及三者责任保险。被告刘长峰辩称，当时刘长峰开车下班回家，由西向东从祥云大道行驶至事故地点发生交通事故，因事故地点离原告的村很近，刘长峰怕挨打，开车是去庆云交警大队事故科自首了，不是逃逸。事故车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财产保险公司投保了交强险及三者责任保险，原告的损失应当由该保险公司承担。被告人寿财产保险公司辩称，一、中国人寿财产保险股份有限公司德州市庆云支公司是独立法人，能够对外的保险行为独立承担责任，该公司是山东省分公司的分公司；二、事故发生属实，事故车辆鲁Ｎ×××××号在人寿财产保险公司投保有交强险和商业三者险，限额50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，但由于事故车辆的逃逸行为，保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，根据保险合同的约定，超出交强险限额的部分该保险公司不予赔偿。诉讼费和保全费不承担。经审理查明，2019年10月9日18时00分许，被告刘长峰驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿国道205线由西向东行驶至庆云县祥云大道与国道205线路口时与由北向南张万利驾驶的电动自行车（乘车人：原告张某）发生事故，造成原告受伤。事故发生后被告刘长峰驾驶事故车辆驶离现场。原告受伤后被送往庆云县人民医院住院治疗，被诊断为左侧锁骨骨折；左耳及右手皮肤挫伤。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云县大队认定：被告刘长峰负事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财产保险公司投保交强险及50万元三者责任保险，事故发生在保险期间内。以上事实由原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、诊断证明予以证明。现将双方争议观点及本院认定意见综述如下：1、医疗费。原告主张医疗费8227.18元，提供庆云县人民医院出具的单据一张、病历一份、诊断证明一份予以证明。被告对原告提供的以上证据的真实性无异议。本院认为，原告支付的医疗费8227.18元合理、必要，本院予以确认。2、护理费。原告主张原告伤情需要护理111天，原告住院期间由其父亲张世彪及母亲刘秀英护理81天，出院后由父亲张世彪护理30天。护理人张世彪从事交通运输业，其护理费按2019年山东省从事交通运输业人员日收入标准263元计算；护理人刘秀英在天津凯创劳务派遣有限公司打工，月工资4500元，其护理费按150元每天计算，因疫情影响，导致刘秀英相应的误工证据暂时不能提供。但二护理人系渤海路街道办事处西歪柳树村居民，系城镇居民。护理费应为263元/天×111天+150元/天×81天=41343元。原告提供病历、诊断证明一份、二护理人身份证各一份、户口本一份；护理人张世彪驾驶证、道路运输资格证各一份；村委会厨具的证明一份予以证明。被告对原告提供的住院病历的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为病历记载原告主要是锁骨骨折，并且从其长期医嘱单上可以看出原告并没有实际住院，应该是一直挂床，且在其体温记录单上10月11日、12日显示（病人不在医院）不在，对其住院81天不予认可；对庆云县人民医院的诊断证明信不予认可，其建议住院期间需两人护理是没有任何根据的，对原告要求的住院期间两人护理不认可，且原告也没有提供证据证明原告的父亲从事运输行业，被告认可依照护理人员的户籍性质（农村）为标准计算护理人员的护理费。原告认为，一、体温记录单上显示的11日、12日不在，仅是因为护士在测量体温时原告未在病床上，但原告一直在医院接受治疗，原告受伤时仅4周岁，住院治疗也不可能每天都规规矩矩的在病床上待着。原告提供的住院病历上临时医嘱单及体温记录单、诊断证明等，均能证明原告在住院期间一直在用药治疗，不存在挂床现象。二、原告提交的诊断证明系正规的治疗机构出具，且依据最高院关于审理人身损害赔偿案件的解释第21条的规定，护理费的计算标准应依据治疗机构或者鉴定机构的明确意见，二护理人实际上为城镇居民，且依据2020年3月12日山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见第一条之规定，在民事诉讼中，在各类人身损害赔偿案件中，已不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关赔偿项目。因护理人张世彪今天出车，所以驾驶证和资格证只能提交扫描件，原告在庭后提供原件请法庭核实。本院认为，原告年龄尚小，其伤情系骨折，住院期间不天天用药或两天没有体温记录，不能证明原告挂床，按病历记载原告实际住院81天为准；原告住院期间两人护理，出院后1个月需1人护理由庆云县人民医院出具的诊断证明予以证明，本院予以确认，综合本案的实际情况认定原告住院期间由其父亲张世彪及母亲刘秀英护理，院外由刘秀英护理。原告提供的以上证据证明张世彪的护理标准和依据符合相应的法律规定，本院予以确认，认定护理费为21303元；酌定护理人员刘秀英的护理标准按上一年度城镇居民人均纯收入标准每天115.97元计算，认定护理费为12872.67元，共计34175.67元。3、交通费。原告主张交通费2000元，提供交通费票据100张。被告对原告提供的交通费票据的真实性无异议，但不能证明与本案由关联性。本院认为，原告产生交通费合理必要，综合本案的实际情况酌定交通费1000元。原告主张的住院伙食补助费8100元合理必要，本院予以确认。原告无证据证明需要营养，对其主张的营养费2430元不予支持。以上原告各项经济损失共计51502.85元。被告刘长峰主张事故发生后没有逃逸而是驾车去庆云交警大队报案，但庆云县交警大队出具的事故认定书记载，道路交通事故形成的原因：刘长峰驾驶机动车发生事故后逃逸是事故形成的原因，对其主张不予支持。本院认为，德州市公安局交通警察支队庆云县大队对事故作出了交通事故认定意见，本院予以确认，以该认定书为依据，确定被告刘长峰承担事故的全部责任，原告无责任。原告刘长峰无证据证明事故发生后直接驾驶事故车辆去庆云交警大队报案，认定刘长峰系逃逸行为。鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财产保险公司投保交强险与商业三者责任保险50万元附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，该保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（包括医疗费和住院伙食补助费）、护理费34175.67元、交通费1000元，共计45175.67元；原告其余损失6327.18元由被告刘长峰承担，被告人寿财产保险公司在三者责任保险范围内不承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院有关司法解释的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司德州市庆云支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（包括医疗费和住院伙食补助费）、护理费34175.67元、交通费1000元，共计45175.67元。二、被告刘长峰赔偿原告6327.18元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司不承担赔偿责任。以上一、二项于判决书生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为676元，由被告刘长峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨福行二〇二〇年三月二十四日书记员  李美娜