wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9471号原告：南忠军，男，汉族，1970年2月17日出生，住河南商丘市。委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：侯振，男，汉族，1988年11月19日出生，住河南省商丘市。（未到庭）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层，统一社会信用代码：916101035660430264。负责人：赵益军，经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案受理费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理审判员  申朝帅二〇二〇年三月一日书记员  张 茜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执299号申请执行人：陈志军，男,1987年1月16日出生，汉族，无业，住山西省洪洞县。被执行人:北京天成恒通物流有限公司(组织机构代码：78863XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村村委会东350米。法定代表人：赵志波，经理。陈志军申请执行北京天成恒通物流有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)京0115民初1152号民事调解书已发生法律效力。陈志军向本院申请执行，要求被执行人北京天成恒通物流有限公司给付8250元、违约金1650元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天成恒通物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天成恒通物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈志军亦未提供被执行人北京天成恒通物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈志军申请执行的给付8250元、违约金1650元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人陈志军确认，被执行人北京天成恒通物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈志军享有要求被执行人北京天成恒通物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天成恒通物流有限公司负有继续向申请执行人陈志军履行债务的义务。申请执行人陈志军发现被执行人北京天成恒通物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年三月十三日书记员 李      浩      月
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2378号 原告：林义真，女，1992年6月10日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：蔡火旺，福建三和律师事务所执业律师。 被告：李纳平，女，1986年5月20出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被告：叶森木，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地杭州市滨江区新洲花苑住宅小区配套商业用房（三秋路36-201至205室、38、40、42号）。统一社会信用代码91330100765479359P。 负责人：张军，任总经理。 委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许雅萍，福建九鼎律师事务所执业律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东山支公司，住所地福建省漳州市东山县经济技术开发区文昌路鼎辉华苑1#楼店面101、201号。统一社会信用代码91350626775379909U。 法定代表人：陈炜宇，任经理。 原告林义真与被告李纳平、叶森木、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，庭审过程中，原告林义真自愿撤回对被告李纳平的起诉，且因中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司自愿参加到本案诉讼中来，愿代中国太平洋财产保险股份有限公司东山支公司承担赔偿责任，故原告林义真于2020年3月18日向本院提出申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司东山支公司的起诉。 本院认为，林义真在本案诉讼期间申请撤回对被告李纳平及中国太平洋财产保险股份有限公司东山支公司的起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林义真撤回对李纳平、中国太平洋财产保险股份有限公司东山支公司的起诉。 审判员  吴玛莉 二〇二〇年三月十八日 书记员  李婷婷
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初494号原告：黄银，女，1988年11月20日出生，护士，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨文娟，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：谢成龙，男，1975年9月14日出生，个体户，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：周守明，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。原告黄银诉被告谢成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄银及其委托诉讼代理人陈枫、被告谢成龙及其委托诉讼代理人周守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄银向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金200000元及利息（已付按年利率36%计算，未付利息按年利率24%从结款之日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月24日向原告借款200000元整，口头约定原告随时可以要回借款，并约定按月利率4%计算利息。后此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告谢成龙辩称：1、借款属实；2、欠款数额与原告起诉的数额不符，被告现在只欠原告153800元，双方当时没有约定利息，被告不承担利息，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借条原件无异议，但对证人花某的证言不予认可，本院认为，证人花某的证言缺乏其他证据予以佐证，对其证明效力不予认定，对借条予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的银行转账交易流水及收到的金额46200元均无异议，但主张其本人只收到了24000元，余款是被告通过她的银行卡还款给证人花某的，本院认为，该银行转账交易流水真实可信，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，被告谢成龙向原告黄银借款现金200000元，并于当日向原告出具了一张金额为200000元的借条，未约定借款利息及还款期限。借款后，被告通过其儿子谢永杰的银行账号，分多次向原告银行账号转账还款共计46200元，余款经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告黄银与被告谢成龙之间的借款合同合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款。被告谢成龙经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告认可收到了被告偿还的46200元，但主张其中22200元是被告通过她偿还给证人花某的，其并无证据予以证实，且46200元均是转账至原告本人的银行账户，故本院对其主张不予采纳，被告偿还的46200元，应算作本金从200000元中予以扣除。对原告主张的利息，其并无证据予以证实，对其主张本院不予认可，利息可从起诉之日起按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谢成龙于本判决生效后十日内偿还原告黄银借款本金153800元及利息（自2020年1月15日起至实际履行完毕之日止，以153800元本金为基数，按年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告谢成龙负担2822元，原告黄银负担848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 员  姜 波二〇二〇年三月十九日法官助理  裴昌乐书 记 员  陈 晨附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、借条原件一份，证明被告向原告借款的时间及数额；2、证人花明秀的证言一份，证明被告向原告借款的地点及利息约定。被告提交的证据目录：1、银行转账交易流水原件一份，证明被告通过其儿子谢永杰的银行账户向原告本人转账还款共计46200元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执恢12号赵苏川：本院执行的被执行人赵苏川犯盗窃罪追缴违法所得一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年三月二十日
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3544号之一申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州拱墅分公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街113号金通国际大厦1-1幢2单元1412室，组织机构代码:574354932。法定代表人高剑峰。被执行人夏云闯，男，1992年11月20日出生，住安徽省颖上县。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州拱墅分公司与被执行人夏云闯为车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初7461号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州拱墅分公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人夏云闯返还申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州拱墅分公司借款本金32630元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费307元，执行费389元。执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人夏云闯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏云闯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏云闯逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏云闯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人夏云闯有其他可供执行的财产。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州拱墅分公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。鉴于被执行人夏云闯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏云闯作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人夏云闯采取了限制消费的执行措施。本院认为，被执行人夏云闯目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3544号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  卢霞二〇二〇年三月二十六日书记员  裴静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22291号原告：北京麒麟童文化传播有限责任公司，住所地北京市东城区东安门大街64号。法定代表人：王素珍。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B3栋12—19层01室。法定代表人：陈少杰。委托诉讼代理人：徐庆玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑小芹，女，该公司员工。原告北京麒麟童文化传播有限责任公司与被告武汉斗鱼网络科技有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京麒麟童文化传播有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京麒麟童文化传播有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  颜 君审 判 员  郭 晟审 判 员  龚 娉二〇二〇年三月十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民初1999号原告：辽源市保障性安居工程建设指挥部办公室，住所地吉林省辽源市龙山区东吉大路1422号（吉盛花园25号楼）。法定代表人：王魁祥，系办公室主任。委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。被告：天津卓朗科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：詹鹏飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金梅，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。第三人：辽源市鑫成建设投资有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区连阳路龙山新城西区13号楼101室。法定代表人：徐建华，系该公司经理。委托诉讼代理人：周威，辽源市住房和城乡建设局住房保障科副科长。原告辽源市保障性安居工程建设指挥部办公室与被告天津卓朗科技发展有限公司、第三人辽源市鑫成建设投资有限责任公司执行异议之诉一案，本案于2019年12月27日立案。本案在审理过程中，因不可抗力，致使当事人无法到庭参加诉讼，本案应中止诉讼，待不可抗力原因解除后，本案恢复诉讼。本院经审查认为，本案存在不可抗力导致案件无法继续审理的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  陈朝晨审判员  刘晓亮审判员  王洪波二〇二〇年三月三日书记员  刘 洋
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5251号原告：吴雨卿，男，汉族，1987年2月19日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄元纯，广东信科律师事务所律师。被告：马辉，女，1978年10月7日出生，香港永久性居民。原告吴雨卿诉被告马辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊文到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马辉向原告吴雨卿偿还借款本金80万元及利息（从2016年12月20日起按月利率2%计算至全部借款本金还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费5000元、公告费500元）。事实和理由：2016年3月23日，原告吴雨卿向被告马辉购买位于深圳市龙岗区龙园大观（一期）房产（拆迁安置房）。2016年3月23日，案外人李衡代原告向被告支付了10万元定金。2016年4月13日，案外人李衡再次代原告向被告支付了70万元。后由于被告不能交付房产，原、被告双方协商后签署《声明》，约定将上述已支付的80万元购房款转为原告对被告的借款。同时约定自2016年12月20日之日起，被告按月利率2%向原告支付利息。但被告经原告多次催告后仍拒绝偿还借款本金与利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单）并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告因欲向被告购买龙园大观回迁房，向被告支付80万元购房定金。该款系由案外人李衡代为支付，付款时间分别为2016年3月23日转款10万元（转款备注为定金）、2016年4月13日转款70万元【转款备注为购房定金（龙园大观）】。因被告不能向原告交付房屋，故被告向原告出具了一份《声明》。该《声明》内容为：“本人马辉，香港居民证件号码：H0470215500，于2016年4月共计收到吴雨卿支付的80万购房款。现因情势变更，双方协商同意不再履行买卖事项。故上述80万购房款，本人决定转为吴雨卿对本人的借款。该笔借款利息从2016年12月20日起开始计算，月利率为借款本金的2%。故，本人合计向吴雨卿借款本金80万人民币，利息按照上述方式计算。”2017年4月11日，被告向原告出具《还款计划承诺书》一份。内容为：“本人马辉，合计向吴雨卿借款本金80万人民币，利息从2016年12月20日开始计算，月利率为借款本金的2%。现本人承诺，2017年4月31日前支付本金50万，2017年5月31日前支付尾款及全部利息。”另查，H047215500为被告的港澳居民来往内地通行证号码，被告的港澳证件号码为R458384（0）。本院认为，被告马辉为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，双方当事人可以选择适用的法律。本案双方当事人并未对适用的法律进行约定，因原告为我国内地居民，案涉争议的事实发生在我国内地，故本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律作为本案的准据法。原告提供了付款凭证、《声明》及《还款计划承诺书》的证据原件，可以形成证据链条证明其主张的事实，被告经本院传票传唤未到庭进行抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。原告虽基于向被告购买房屋的目的支付了案涉款项，但因被告未能交付房屋，应将所收款项予以返还。被告向原告出具的《声明》明确表示，其同意将购房款转为借款，原告接受该《声明》视为同意被告的该种意思表示。即双方对于案涉款项形成了新的合意，即将其性质转变为借款，该约定不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。双方约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告返还全部借款并按照约定支付利息。故，本院对于原告主张被告返还80万元并自2016年12月20日开始按照月利率2%的标准计算利息至实际付清之日止的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马辉于本判决生效之日起五日内偿还原告吴雨卿80万元及利息（以80万元为基数，自2016年12月20日起按照月利率2%的标准计算利息至实际付清之日止）；二、驳回原告吴雨卿其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16464元（原告已预交），由本院退还给原告吴雨卿，被告马辉应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费16464元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。保全费5000元、公告费500元（后续发生的民事判决书公告费，以票据金额为准），由被告马辉向原告吴雨卿迳付。如不服本判决，原告吴雨卿可在判决书送达之日起十五日内，被告马辉可在判决书送达之日起三十日内向本院递交向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曲 卓二〇二〇年三月二十七日书记员 胡俊杰书记员 吴育琼附：原告提供的证据：证据1.《声明》证据2.《还款计划承诺书》证据3.招商银行账户历史交易明细表证据4.《情况说明》证据5.收据
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0783刑初105号公诉机关寿光市人民检察院。被告人丁同明，男，1985年2月6日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地：山东省寿光市洛城街道丁家店子村203号。2019年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人丁同明犯危险驾驶罪，于2020年2月12日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人丁同明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月31日13时32分许，被告人丁同明酒后驾驶鲁Ｇ×××××号灰色海马牌小型轿车，沿寿光市文圣街由西向东行驶至文圣街与羊田路路口处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为106mg/100ml。后依法定程序对被告人丁同明血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为92mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，受案登记表、人口信息、抓获经过、呼气式酒精检测单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、血样提取登记表、人车合一照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁同明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人丁同明归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人丁同明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张治中人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王靖涵
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑终22号 原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘建国，男，1982年5月6日出生于四川省德阳市罗江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省德阳市罗江区，现住四川省德阳市旌阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。 原审被告人赵伟，男，1981年11月10日出生于四川省绵竹市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵竹市，现住四川省德阳市旌阳区。因犯抢劫罪，于2001年10月15日被绵竹市人民法院判处有期徒刑9年，并处罚金2000元，2007年9月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。 四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控被告人赵伟、刘建国犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月21日作出（2019）川0603刑初500号刑事判决。宣判后，原审被告人刘建国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了全部卷宗材料，讯问了上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603刑初500号刑事判决认定： 1.2019年4月18日晚，被告人赵伟、刘建国伙同杨海（已作有罪判决），在德阳市区处由杨海通过微信转帐收款200元向吸毒人员刘强贩卖毒品冰毒约0.3克。 2.2019年5月20日，被告人赵伟、刘建国经共谋后，在德阳市区由刘建国通过微信转账收款100元向吸毒人员刘强贩卖毒品冰毒约0.2克。 2019年8月7日，被告人刘建国在德阳市区被抓获归案；2019年9月28日，被告人赵伟在德阳市区工商银行门口被抓获归案。 上述事实，有搜集在案的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、扣押决定书及清单（移动电话）、赵伟、刘建国、杨海户籍信息、抓获经过、情况说明、证人刘某的证言、涉案人杨海的陈述、二被告人的供述与辩解、理化检验报告、鉴定意见通知书、搜查证、搜查笔录及照片、提取笔录、称量笔录、取样、封存笔录、杨海指认毒品称重照片、指认毒品封存、送检照片、赵伟、刘建国、杨海、刘某的辨认笔录、微信转账记录照片等证据予以证实。 德阳市旌阳区人民法院认为，被告人赵伟、刘建国共同向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计约0.5克，其二人的行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以依法从轻处罚，对公诉机关相应的意见与量刑建议予以支持。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人刘建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；三、追缴违法所得人民币300元；查扣在案的作案工具移动电话予以没收。 宣判后，原审被告人刘建国提出上诉称：原判量刑过重，请求综合各情节作出公正判决。 本院审理过程中，上诉人未向本院提交新的证据；对一审法院确认的证据均无异议。原判认定的事实清楚、证据充分。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘建国、原审被告人赵伟向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，已构成贩卖毒品罪。上诉人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，原审量刑时已考虑该情节。上诉人提出的“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘华伟 审 判 员 青加彬 审 判 员 王 婧 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 吴 凡 书 记 员 张 娇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1543号申请执行人:王德芳，女，1979年10月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:任福保，男，1891年9月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。王德芳申请执行任福保刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2019)京0115刑初1232号刑事判决书已发生法律效力。王德芳向本院申请执行，要求被执行人任福保退赔人民币1870元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人任福保发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人任福保有可供执行的财产。申请执行人王德芳亦未提供被执行人任福保可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王德芳申请执行的人民币1870元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人任福保确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王德芳享有要求被执行人任福保继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人任福保负有继续向申请执行人王德芳履行债务的义务。申请执行人王德芳发现被执行人任福保有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月九日书记员 梁 栋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1194号申请执行人：中牟县中小企业担保有限公司，住所地：郑州市中牟县百花路7号，统一社会信用代码914101227571256491（1-1）。法定代表人：马庆红，系公司董事长。被执行人：孙纪山，男，1957年11月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：中牟县祥山杰贸易有限公司，住所地：中牟县官渡镇小孙庄村，统一社会信用代码91410122752280244Q。法定代表人：孙纪山。本院于2019年5月8日作出的（2019）豫0122民初1678号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人中牟县祥山杰贸易有限公司、孙纪山至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县中小企业担保有限公司于2020年3月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人中牟县祥山杰贸易有限公司、孙纪山价值395323.36元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年三月二十七日法官助理张勇军书记员马航
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申33号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉龙，男，1966年9月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人袁玉龙诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）土地行政征收一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行初26号行政裁定：驳回袁玉龙的起诉。袁玉龙不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行终1997号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。袁玉龙仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁玉龙向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.其对涉案土地享有合法的承包经营权和使用权，任何组织和个人不得侵犯；2.本案涉诉法律关系并非民事法律关系，而是土地行政征收法律关系；3.亭湖区政府、盐城大洋湾生态旅游景区有限公司实施并参与了征占其土地的行为；4.亭湖区政府在无征收批复，未履行告知、确认、听证程序的情况下征占其土地的行为违法无效；5.亭湖区政府征收耕地未办理农用地转用手续，在没有给予其合理安置和补偿的前提下就强占其土地并毁坏庄稼的行为违法。 本院认为，本案争议的焦点是再审申请人袁玉龙的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人提起诉讼，请求判令被申请人亭湖区政府未经有权人民政府批准即征收其土地的行为无效。再审申请人所起诉的征收土地行为，实际上涉及到不同级别行政机关所实施的多个行政行为，不同行为的适格被告、管辖法院等均有所不同。对此,人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案经一审法院释明后，再审申请人对其所诉征地行为这一诉讼请求未予明确，同时又主张其所诉的征收土地行为还包含占用土地行为，一、二审认为其诉讼请求不明确，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并无不当。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案涉案土地经江苏省人民政府批准征收后，由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市原国土资源局（现盐城市自然资源和规划局）发布《征地补偿、安置方案公告》，故一、二审认为被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体，不是本案的适格被告，亦无不当。 综上，一审裁定驳回袁玉龙的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。袁玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁玉龙的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇二〇年三月十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保39号申请人：叶焕玉，女，1950年07月04日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被申请人：朱俊林，男，1990年02月24日生，汉族，陆良县人，住陆良县。申请人叶焕玉以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人朱俊林的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人叶焕玉为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人朱俊林的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年三月九日书记员  杨 淞
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执2171号申请执行人：泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地：江苏省泗洪县，组织机构代码70403616-7。法定代表人：朱毅，该公司负责人。被执行人：宿迁市凤临阁酒店管理有限公司，住所地：江苏省泗洪县，组织机构代码69935904-0。法定代表人：邓运红，该公司执行董事。被执行人：江苏视野房地产开发有限公司，住所地：江苏省泗洪县（臻龙国际广场），组织机构代码76418416-1。法定代表人：邓运红，该公司执行董事。被执行人：江苏新支点房地产开发有限公司，住所地：江苏省泗洪县（臻龙国际广场），组织机构代码05861294-4。法定代表人：陈萌，该公司执行董事。被执行人：邓运红，女，1967年3月1日出生，住泗洪县。被执行人：陈萌，男，1962年12月16日出生，住址同上。申请执行人泗洪县盛达咨询担保有公司与宿迁市凤临阁酒店管理有限公司、江苏视野房地产开发有限公司、江苏新支点房地产开发有限公司、陈萌、邓运红追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）苏1324民初4153号民事调解书，本院于2019年5月7日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：宿迁市凤临阁酒店管理有限公司应给付泗洪县盛达咨询担保有限公司代偿款3696279.48元及违约金，律师代理费10000元，并承担案件受理费19713元，被执行人江苏视野房地产开发有限公司、江苏新支点房地产开发有限公司、陈萌、邓运红承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年5月10日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年5月8日、2020年2月11日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；3、2019年5月8日、2020年2月18日，本院对被执行人限制高消费；4、2019年5月10日，对被执行人不动产登记情况进行了查询，于2019年5月29日轮候查封本案抵押物即被执行人江苏视野房地产开发有限公司所有的位于凤临阁1幢112室不动产，2020年2月19日轮候查封被执行人江苏新支点房地产开发有限公司所有的位于泗洪县臻龙国际广场1#-6-1-130、1#-6-1-131、1#-6-1-132、1#-6-1-133、1#-6-1-134、1#-6-1-135、1#-6-1-137、1#-6-1-157、1#-6-1-158、1#-6-1-159、1#-6-1-161、1#-6-1-169、1#-6-1-170、1#-6-1-171、1#-6-1-172、1#-6-1-173、1#-6-1-174、1#-6-1-180、1#-6-1-181、1#-6-1-182、1#-6-1-183、1#-6-1-184、1#-6-1-185、1#-6-1-186房产、位于青阳北××西侧、长江路南侧的土地使用权，江苏视野房地产开发有限公司所有的位于人民南路东侧的土地使用权，经与首查封法院商请对抵押物凤临阁1幢112室不动产进行处置，成交价格为1700000元，扣除税费、执行费等相关费用后本案执行到位1571999.98元，未发现可供其他执行的财产；5、2019年11月1日，执行人员对调解书载明的被执行人住所地进行调查，亦未能发现被执行人及其可供执行的财产线索；6、2020年2月26日，本院将执行情况向申请执行人告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位1571999.98元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月二日书记员 李雨妹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初21号之一原告：刘桂菊，女，1973年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：吕雅丽，女，1983年8月31日出生，汉族，住天津市河东区。被告：王涛，男，1978年8月19日出生，汉族，住天津市河北区。刘桂菊与吕雅丽、王涛民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因其他应当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 阳二〇二〇年三月三日书记员 张壮壮附：本裁判文书所依据法律文书具体条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初792号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路117号，统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司负责人。 委托代理人：何玉坚，该公司员工。 被告：梁娟，女，1980年8月10日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告梁娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告玉林市恒利物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市恒利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林市恒利物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年三月十日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初192号原告：王思明，男，汉族，1987年10月29日出生，户籍所在地：四川省梓潼县，现住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：祝亚辉，江西千瓷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莺，江西千瓷律师事务所律师。被告：湖南景然园林发展有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南中路232号广济楼806室。法定代表人：王练文，该公司总经理。被告：景德镇市城市建设投资集团有限责任公司，住所地：江西省景德镇市昌江区西山路新城大厦5楼。法定代表人：高唤虎，该公司董事长。被告：邓可志，男，汉族，1975年4月20日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告王思明与被告湖南景然园林发展有限公司、景德镇市城市建设投资集团有限责任公司、邓可志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日收到原告王思明提交的诉状，并于2020年1月2日向其发出预交诉讼费通知。原告王思明在收到预交诉讼费通知后，未在指定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告王思明撤诉处理。审判员  刘兹博二〇二〇年三月十八日书记员  汪 婷
青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2019）青2222民初533号   原告青海祁连亿达畜产肉食品有限公司，统一社会信用代码91632222698521747L。   法定代表人冶某，系该公司董事长。   委托代理人赵某，系青海言度律师事务所律师。   被告北京智狼文化投资有限责任公司，统一社会信用代码91110105306494410P。(缺席)   法定代表人杨某1。   被告杨某2，公民身份号码×××,现住该区市。（缺席）   原告青海祁连亿达畜产肉食品有限公司（以下简称亿达公司）诉被告北京智狼文化投资有限责任公司（以下简称智狼公司）、杨某2合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法由审判员陈军、魏立才，人民陪审员王生财组成合议庭，由陈军担任审判长、魏立才主审本案，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告青海祁连亿达畜产肉食品有限公司的法定代表人冶某及其委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告北京智狼文化投资有限责任公司、杨某2经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告亿达公司诉称，2017年2月23日，原告与被告智狼公司签订了《农业产业化国家重点龙头企业代理协议》，协议约定原告委托被告智狼公司办理亿达公司认定为农业产业化国家重点龙头企业事项，费用为600000元，合同签订后原告先行支付300000元，余款自亿达公司资格认定成功，接到农业部正式文件通知后3日内付清，如亿达公司最终未能认定成功，智狼公司收取的300000元全额退还，约定的委托办理期限为6个月。合同签订后，原告于2017年2月28日向被告支付代理费300000元。现双方签订的代理协议期限已经届满，且亿达公司农业产业化国家重点龙头企业资格未能认定成功，智狼公司未按代理协议约定的内容，履行退款义务，特诉至法院，请求判令二被告立即返还代理费300000元，给付资金占用期间的利息47817.5元。   原告向本院出示的证据：1.《农业产业化国家重点龙头企业委托代理协议》1份，欲证实亿达公司与智狼公司于2017年2月23日签订该协议，双方委托关系成立；原告委托被告事宜是办理认定农业产业化国家重点龙头企业；委托费用共600000元分两期支付给被告；委托期限为委托人上报材料后六个月的事实。2.转账凭证1份，欲证实原告按约将第一笔300000元代理费打入智狼公司代理人杨某2农业银行6228460088028018371账户的事实。3.委托书1份，欲证实被告智狼公司委托被告杨某2代理公司事务，原告按照委托书将第一笔代理费300000元转入被告杨某2账户的事实。4.青海祁连亿达畜产肉食品有限公司股东会决议、青海祁连亿达畜产肉食品有限公司公司章程修正案，欲证实转款人冶金林为原告公司股东，冶金林打款行为是原告公司行为的事实。   被告智狼公司、杨某2在法定期限内未进行答辩，未向法庭出示任何证据。   经审理查明，2017年2月23日，亿达公司与智狼公司签订了《农业产业化国家重点龙头企业委托代理协议》，协议约定由智狼公司办理亿达公司认定为农业产业化国家重点龙头企业事项，代理费用为600000元，合同签订后亿达公司先行支付300000元，余款自亿达公司资格认定成功，接到农业部正式文件通知后3日内付清，如亿达公司最终未能认定成功，智狼公司收取的300000元全额退还，约定的委托办理期限为6个月。合同签订后，原告于2017年2月28日向智狼公司指定的账户转款300000元。现双方签订的代理协议期限已经届满，且亿达公司农业产业化国家重点龙头企业资格未能认定成功，智狼公司未按代理协议约定履行退款义务。   以上事实有原告的陈述、《农业产业化国家重点龙头企业委托代理协议》、转账凭证、委托书、青海祁连亿达畜产肉食品有限公司股东会决议、青海祁连亿达畜产肉食品有限公司公司章程修正案各1份在卷佐证。   本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间签订的合同是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。亿达公司已按双方签订的委托代理协议，向智狼公司支付代理费300000元，现双方签订的委托代理协议期限已经届满，且亿达公司农业产业化国家重点龙头企业资格未能认定成功，智狼公司应按协议约定履行退款义务。亿达公司要求智狼公司立即退还代理费300000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于亿达公司要求被告杨某2承担连带返还责任的诉求，结合庭审查明的事实，本案中杨某2系智狼公司的委托代理人，且智狼公司在委托书中指定，亿达公司将代理费转入杨某2账户，故杨某2的行为系公司行为，其不承担返还代理费的责任；对于原告主张的被告支付资金占用期间利息47817.5元的诉讼请求，参照适用《合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中双方签订的委托代理协议约定，如亿达公司最终未认定成功，则智狼公司收取的代理费全额退还，本案中双方签订的委托代理期限为6个月，至2017年8月22日，双方的委托代理协议期限届满，且亿达公司未认定成功，智狼公司应于2017年8月23日返还亿达公司代理费300000元，至亿达公司起诉之日，智狼公司未返还上述代理费，故亿达公司主张的逾期利息符合法律规定，应予以支持。被告智狼公司、杨某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告北京智狼文化投资有限责任公司在本判决生效后三十日内返还原告青海祁连亿达畜产肉食品有限公司代理费300000元及利息47817.5元，合计347817.5元；   二、驳回原告青海祁连亿达畜产肉食品有限公司要求被告杨某2承担返还代理费的诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6517元，由被告北京智狼文化投资有限责任公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判长 陈 军   审判员 魏立才   人民陪审员 王生财     二〇二〇年三月二十七日   书记员 马 斌   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   法律链接：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执698号申请执行人：吴董源，男，汉族，1998年6月22日出生，住北京市昌平区。被执行人:北京栋兴建设工程有限公司（组织机构代码：MA019H441），住所地北京市大兴区庆祥南路29号院7号楼6层601。法定代表人：邵明杰，总经理。吴董源申请执行北京栋兴建设工程有限公司房劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6493号民事裁决书已发生法律效力。吴董源向本院申请执行，要求被执行人北京栋兴建设工程有限公司给付工资25200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京栋兴建设工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京栋兴建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴董源亦未提供被执行人北京栋兴建设工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴董源申请执行的工资25200元未受清偿。经申请执行人吴董源确认，被执行人北京栋兴建设工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴董源享有要求被执行人北京栋兴建设工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京栋兴建设工程有限公司负有继续向申请执行人吴董源履行债务的义务。申请执行人吴董源发现被执行人北京栋兴建设工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年三月二十七日书记员 庞             越
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1454号 申请执行人：高焕明，男，汉族，1984年1月5日出生，住广州市白云区。 被执行人：杨炳坤，男，汉族，1985年10月3日出生，住广州市白云区。 被执行人：杨国财，男，汉族，1980年1月2日出生，住广州市白云区。 申请执行人高焕明与被执行人杨炳坤、杨国财一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初22431号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日依法立案执行，执行标的为54669.4元，执行费为720元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人杨炳坤、杨国财的银行存款合计17123元，其中720元转为执行费，16403元退发给申请执行人；查封被执行人杨国财名下的粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆和被执行人杨炳坤名下的粤Ａ×××××东风日产牌汽车一辆，查封期限为两年，从2020年3月25日至2022年3月24日止，上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款17123元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 姚金龙 审判员 李嘉盈 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈木源
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初108号     原告西安市雍华置业有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人王君，公司总经理。   委托代理人李泽芳，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人费华，该局工作人员。   委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。   原告西安市雍华置业有限公司诉被告西安市自然资源和规划局不动产登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，1989年，原告通过合法途径取得了位于西安市碑林区大学东路43号院房屋所有权，但房屋因故一直未过户到原告名下。1993年，原告将房屋翻建后过户到马某某名下。1994年5月，原告与马某某协商后，马某某将房屋所有权证交给原告财务负责人李某某保管。1997年9月9日，在原告及马某某均不知情的情况下，李某某利用其保管房屋产权证的便利伪造了马某某的签名和《房屋买卖契约》，将案涉房产过户在自己名下，后李某某又擅自将该房屋过户至西安市顺达房地产开发建设有限公司。原告得知后，向碑林区人民法院起诉李某某及顺达公司返还房屋，马某某在该案庭审中称买卖契约上的签字并非其本人所签，办理过户手续时亦未到场。原告认为，被告在办理房屋产权过户时，未核实房屋买卖契约的真实性，为核实真实的房产交易是否存在，且在当事人并未到场，未提供任何身份证明的情况下，擅自将房屋过户给李某某，并使其将房屋再次过户给顺达公司，程序严重违法，侵害了原告的权益。现向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令撤销西安市顺达房地产开发有限公司持有的西安市房权证碑林区字第53328 1100106023-55-3号房屋所有权证；2.被告承担本案诉讼费。   经审理查明，1998年8月11日，原西安市房地产管理局根据李某某、马某某提交申请材料将位于西安市碑林区大学东路43号房屋的所有权从马某某转移登记至李某某名下。1999年7月，西安市顺达房地产开发有限公司与李某某向被告提出案涉房屋转移登记申请，并提交了企业法人营业执照、法定代表人证明、租用城市土地登记表等资料。被告审核后于同年将案涉房屋登记在顺达公司名下。原告认为案涉房屋系原告所有，被告在未审查出李某某提交的资料系伪造，且马某某并未和李某某一同到场的情况下为李某某办理了不动产转移登记，致使李某某再次将房屋转移登记于顺达公司。侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉讼请求如上所述。   本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉的法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，被告作出的案涉房屋产权变更登记的原所有权人系李某某，受让人系西安市顺达房地产开发有限公司，原告并非该行政行为的相对人。原告亦无证据证明其与该变更登记存在法律上的利害关系。虽原告已对案涉房屋的首次转移登记（由马某某登记在李某某名下）的行为提起行政诉讼，但该起诉已被本院裁定驳回。故原告不符合行政案件起诉条件，非本案诉讼的适格原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告西安市雍华置业有限公司的起诉。   案件受理费50元，退还原告西安市雍华置业有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审判长 白清阁   审判员 蒋漱玉   审判员 李理时     二〇二〇年三月十八日       书记员 杨柯蒙        1
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初219号原告：鄢陵县财源中小型企业担保有限公司，住所地：鄢陵县新区府后街财政局四楼法定代表人：黄凤杰，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。被告：鄢陵县腾森园林绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县陈化店镇后杨村北侧。法定代表人：聂宁，执行董事。被告：鄢陵县腾森牧业有限公司，住所地：鄢陵县柏梁镇漆井村。法定代表人：聂文明，执行董事被告：马辉，男，1983年2月20日出生，汉族，住鄢陵县。原告鄢陵县财源中小型企业担保有限公司（以下简称财源公司）因与被告鄢陵县腾森园林绿化工程有限公司（以下简称腾森园林公司）、鄢陵县腾森牧业有限公司（以下简称腾森牧业公司）、马辉追偿权纠纷一案，于2019年7月29日向本院提起诉讼，本院于2020年1月4日立案，并依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告财源公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告腾森园林公司、腾森牧业公司、马辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告财源公司诉称：2016年11月7日经原告保证担保，被告腾森园林公司向国家开发银行股份有限公司借款100万元。借款期限12个月。被告腾森牧业公司、马辉为原告出具了反担保保证函，自愿为该笔借款提供反担保保证。2017年11月6日借款期满，被告腾森园林公司未全部履行还本付息义务，原告代为偿还本息1009728.54元。上述事实有借款合同、委托担保协议、反担保保证函、转账凭证等证据为证。为此起诉，要求：1、判令被告腾森园林公司偿还原告代偿的资金1009728.54元；2、判令被告腾森园林公司自代偿之日2017年11月20日起按代偿金额的日万分之四给付违约金（截至于2019年7月12日应计违约金241123元，以后另计至还清为止）；3、被告腾森园林公司承担本案的受理费；4、判令被告腾森牧业公司、马辉对代偿资金、违约金、案件受理费等费用承担保证担保连带责任。被告腾森园林公司、腾森牧业公司、马辉未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2016年11月7日，被告腾森园林公司与原告财源公司签订《委托担保协议》，协议约定被告腾森园林公司拟与国家开发银行股份有限公司河南省分行借款100万元，期限壹年，并申请原告财源公司为该笔借款提供担保，原告财源公司同意为该笔借款提供担保。另约定如被告腾森园林公司逾期偿还担保贷款，原告财源公司除按原执行的收费标准向被告腾飞公司收取担保费外，另在担保贷款逾期期间内，按未清偿的贷款本息等金额逐日收取万分之四的违约金。2016年11月7日，被告腾森园林公司、原告财源公司与案外人河南省中小企业资产管理有限公司、国家开发银行股份有限公司签订《人民币资金借款合同》，合同约定借款金额为100万元，借款用途为腾森园林公司补充营运资金，借款期限12个月，原告财源公司提供连带责任保证，保证期间为本合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。2016年11月7日，被告腾森牧业公司、马辉分别向原告财源公司出具反担保保证函，二被告承诺保证金额为财源公司担保的主债权及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金（包括缔约过失责任）、财产有偿使用费、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）等；保证期间为财源公司与国家开发银行河南省分行签订保证合同之日起，到财源公司履行保证责任实际支付代偿费用之日后两年（如连续多笔支付代偿费用，以支付最后一笔费用之日计算）；保证方式为连带保证责任。2017年11月20日，因被告腾森园林公司逾期偿还借款，原告财源公司向国家开发银行股份有限公司履行保证责任，代被告腾森园林公司偿还借款本金及利息共计1009728.54元。2019年7月29日，原告财源公司向我院提起诉讼。本院认为：被告腾森园林公司向国家开发银行股份有限公司贷款，原告财源公司为该笔贷款担保连带保证责任，在被告腾森园林公司逾期偿还贷款的情况下，原告财源公司代被告腾森园林公司偿还了其拖欠的贷款本金及利息共计1009728.54元，现原告财源公司要求被告腾森园林公司偿还该笔款项，符合相关法律规定及原、被告双方签订的合同的约定，故对该诉讼请求，本院予以支持。同时，《委托担保协议》约定如被告腾森园林公司逾期偿还担保贷款，原告财源公司除按原执行的收费标准向被告腾飞公司收取担保费外，另在担保贷款逾期期间内，按未清偿的贷款本息等金额逐日收取万分之四的违约金，故原告财源公司以1009728.54元为基数,要求被告腾森园林公司给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告腾森牧业公司、马辉向原告财源公司提供了反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为原告财源公司履行保证责任代偿后两年，即2017年11月21日至2019年11月20日，2019年7月29日，原告财源公司向我院提起诉讼，未超过合同约定的保证期间。故原告财源公司要求被告腾森牧业公司、马辉承担反担保责任，代为偿还上述代偿款及违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢陵县腾森园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告鄢陵县财源中小型企业担保有限公司代偿的借款本金1009728.54元及违约金（违约金以1009728.54元为基数，自2017年11月21日至还清之日按日万分之四计算）；二、被告鄢陵县腾森牧业有限公司、马辉对上述代偿的借款本金及违约金承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8029元，由被告鄢陵县腾森园林绿化工程有限公司、鄢陵县腾森牧业有限公司、马辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇二〇年三月二十四日书记员  牛冠辉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2001号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：尹争艳，女，1976年7月12日出生，汉族，住江阴市。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告尹争艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告江苏银行诉讼代理人何其凯、被告尹争艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹争艳归还借款本金221534.22元及5489.34元的利息，承担221534.22元自2019年9月21日起至实际给付之日止按年利率6.09%再上浮50%计算的逾期利息。2、判令被告尹争艳赔偿原告江苏银行案件代理费损失22000元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告江苏银行变更第1项诉讼请求，请求法院判令尹争艳归还借款219946.4元及利息15922.8元，及该借款219946.4元自2020年3月25日起计算至实际给付之日止的利息（利率为年利率6.09%再上浮50%）。事实与理由：2017年3月24日，被告尹争艳通过原告江苏银行的网站，签订了江苏银行个人借款合同（自主支用版），该合同约定的自助借款的额度为30万元，额度期限自2017年3月24日至2020年3月24日，为人民币银行同期同档次贷款利率上浮40%，单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式，由借款人通过贷款人的网上银行、手机银行等电子渠道自行设定。借款发生逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息。尹争艳于2018年3月25日向江苏银行申请了借款30万元，借款期限自2018年3月25日至2019年3月25日，执行的年利率为6.09%，还款方式按月结息，到期一次性还本付清。尹争艳借得款后未在到期之日归还。截止2020年3月24日尹争艳结欠江苏银行借款219946.4元，利息15922.8元。因本案的诉讼，江苏银行委托江苏维一律师事务所代理本案诉讼，约定的代理费为22000元，按合同的约定，该费用应当由借款人尹争艳负担。请求人民法院依法判决。被告尹争艳承认原告江苏银行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告尹争艳承认原告江苏银行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告尹争艳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司无锡分行借款219946.4元及利息（其中2020年3月24日之前结欠的利息15922.8元，借款219946.4元自2020年3月25日起计算至实际给付之日止按年利率6.09%上浮50%后计算的利息）。二、被告尹争艳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江苏银行股份有限公司无锡分行代理费损失22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，减半收取2518元，财产保全费1920元，合计4438元，由被告尹争艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邓云二〇二〇年三月二十五日书记员  陆楠
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执1233号申请执行人：本院刑庭，住所地。被执行人：窦亚东（曾用名豆亚东），男，1978年7月8日出生于河南省沈丘县，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0104刑初787号刑事判决书，责令被执行人窦亚东履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人窦亚东存款本金5000.00元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年三月二十五日法官助理张浩书记员何大威
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终289号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地:太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。负责人：张俊义，系该公司经理。委托诉讼代理人：常捷，男，1989年12月30日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司职工，住大同市平城区新风里15楼2单元12号。被上诉人(原审原告)：李君平，男，1973年10月4日出生，汉族，住大同市云冈区电力技校社区铁合金家属院2楼1单元1号。被上诉人(原审被告)：张奋青，女，1989年11月30日生，汉族，住山西省天镇县南高崖乡大任沟村72号。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地:大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，系该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市城区支公司因与被上诉人李君平、张奋青、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，对该案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司太原市城区支公司上诉请求：1、驳回被上诉人的部分诉求（金额62070+5000=67070元）;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、李君平受伤后被诊断为锁骨中段骨折,不涉及关节面,不影响关节活动度,但治疗后关节活动受限达25%以上,不符常理。2、测量关节活动度应为被动测量,山西明鉴司法鉴定中心违反鉴定操作规范，其鉴定结论主观性太强，上诉人不认可该鉴定结论。3、李君平不构成伤残,上诉人不承担精神损害抚慰金。李君平向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失共32691.40元（具体数额待伤残鉴定后予以确定）。2、本案诉讼费由被告负担。审理期间变更第一项诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计142601元。一审法院认定事实：2019年1月25日7时55分左右，被告张奋青驾驶晋BLK466北京现代牌小型轿车，从绿洲西城二区北门驶出向东右转行驶至消防特勤门前斑马线处闯信号时，与由西向东沿同泉路机动车道行驶的原告李君平驾驶珠峰牌两轮摩托车（无号牌）闯信号发生碰撞，造成李君平受伤和两辆车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，李君平、张奋青承担本次事故的同等责任。原告李君平受伤后，被送往大同市第三人民医院住院治疗9天，诊断为左锁骨骨折（中段粉碎性），脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧多发肋骨骨折，双肺挫伤等。经查，晋BLK466北京现代牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保有交强险，保险期间为2018年4月11日至2019年4月10日；在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保保险限额50万元的第三者责任保险及不计免赔等保险，保险期间为2018年12月2日至2019年12月1日。事故发生在上述保险的保险期内。另查明，在原告住院治疗期间，被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司为原告垫付医疗费10000元。一审法院确认李君平的损失如下:1、医疗费32691.4元。2、住院伙食补助费900元（100元×9天）。3、营养费3000元。4、护理费6000元。5、误工费12000元。6、残疾赔偿金62070元。7、精神损害抚慰金5000元。8、后续治疗费8000元。9、鉴定费2500元。10、摩托车损失费300元。11、交通费500元。以上各项费用共计132961.4元（包括被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司垫付的医疗费10000元）。一审法院认为，自然人的生命权、身体权、健康权、财产权受法律保护。被告张奋青驾驶晋BLK466北京现代牌小型轿车与原告李君平驾驶两轮摩托车发生碰撞，造成李君平受伤和两辆车不同程度损坏的交通事故，李君平、张奋青承担事故的同等责任。经一审法院核实，原告李君平因本次事故所产生的各项费用共计132961.4元。被告张奋青应对原告的损失依法赔偿。因被告张奋青驾驶晋BLK466北京现代牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有第三者责任保险，所以首先被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已给付），在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告88070元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告300元，剩余34591.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司按照50％的责任比例在第三者责任险保险限额内赔偿原告，即赔偿原告17295.7元，其余50％的损失计17295.7元由原告自行承担。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在判决生效后十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告李君平88370元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李君平17295.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1576元，原告李君平负担408元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担191元；被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担977元。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本案的主要争议焦点为：鉴定结论应否采信的问题？关于鉴定结论应否采信的问题。本院认为，该鉴定是由李君平向一审法院提出鉴定申请，经中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司同意，由一审法院摇号确定鉴定机构，并委托该机构进行鉴定，该机构具有相应资质，鉴定人员具有相应资格。另，山西明鉴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中记载：“在场人员：司法鉴定专家二名（杨英、曹军）、司法鉴定人助理（张佳）、李君平、陪护人及中华联合财产保险股份有限公司工作人员”，故该机构鉴定程序合法，依据相关规定作出的鉴定结果客观公正。故对中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司太原市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1477元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇二〇年三月十七日书记员 郭 嵘
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2440号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：鄢陵县开发区。负责人：陶丰，任支行负责人。委托代理人：张志猛，该行职工。委托代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。被告：张文源，男，1988年6月10日出生，汉族，住鄢陵县。现住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告张文源信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭，并于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人张志猛、程敏到庭参加了诉讼，被告张文源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄢陵支行诉称：被告张文源系县交警大队职工，于2014年1月17日在我行办理授信额度2000元的信用卡，由于张文源刷卡消费，现已欠我行本金1975.77元、相应利息及滞纳金；经我行多次催收，被告一直推诿不还，为保全国有资产，维护我行权益，现对被告欠我行信用卡透支本金1975.77元、相应利息及违约金依法提起诉讼。请求判令：1、判令被告张文源立即偿还原告信用卡透支金额1978.77元、相应利息及违约金。2、诉讼费由被告承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、办理金穗贷记卡申请表、申请业务申请书和中国农业银行信用卡领用合约各一份；2、被告张文源身份证复印件、个人征信报告、征信授权书各一份；3、单位团办信用卡登记表一份；4、账户详细信息一份；5、催收通知书和催收照片各两份。6、电话催收记录一份；7、历史交易明细和还款清单各一份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告张文源未做出答辩，未提供证据，未参加本案庭审。由于被告张文源未参加本案庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2013年12月25日，被告张文源向原告申请办理信用卡，当时原告农行鄢陵支行（甲方）与被告张文源（乙方）在《中国农业银行人民币信用卡领用合约》中对相关事项进行了约定，其中约定：1、对当期发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还金额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。2、乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，甲方以门户网站等通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。另，双方对信用卡收费项目及标准在信用卡领用合约中作了具体规定。被告张文源在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告于2014年1月17日依约向被告张文源发放了信用额度为2000元、卡号为62×××66的信用卡。后被告张文源将信用卡激活，多次使用该信用卡消费。期间，被告张文源偿还原告部分透支借款本息。截止2020年1月16日，被告尚欠原告信用卡透支本金1975.77元及相应利息未付，形成本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告张文源向原告中国农业银行鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国农业银行信用卡领用合约、章程，后使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同关系。被告张文源向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按照约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付借款本金及相应利息，故对原告要求被告张文源偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的违约金因原、被告未在领用合约中做出约定，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文源于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金1975.77元及相应利息（利息按合同约定计算至借款还清之日止）。如果被告张文源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告张文源负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  柴 三二〇二〇年三月十日书 记 员  谷成林
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初28号 原告：马书和，男，1953年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：马鑫围，住河北省石家庄市灵寿县。系原告之子。 委托诉讼代理人：谢春燕，河北尅志律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街44号瀚科大厦1605。 负责人：田录彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩随旺，该公司职员。 被告：王支友，男，1988年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：牛利宁，男，1988年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告马书和与被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）、王支友、牛利宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马书和委托诉讼代理人马鑫围、谢春燕，被告保险公司委托诉讼代理人韩随旺、被告王支友、被告牛利宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马书和向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王支友、牛利宁赔偿原告医疗费30000元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，误工费、护理费、伤残赔偿金等费用待鉴定和确定后主张，二次手术费待发生后主张；2.诉讼费、保全费由被告承担。后原告变更诉讼请求：要求被告连带赔偿原告各项损失203831.12元。事实与理由：2019年5月10日17时10分许，被告王支友驾驶冀Ａ×××××号轻型自卸货车，沿Ｙ565线由东向西行驶至路段），与由北向东左转弯马书和驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成马书和受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队认定，王支友和马书和负事故的同等责任。另查，王支友驾驶的冀Ａ×××××号轻型自卸货车所有人为牛利宁，事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险各一份。事故发生至今，原告的损失被告至今未赔付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险，原告主张合理合法且证据充分的损失，我公司同意在交强险范围内承担，不足部分由商业第三者责任险下按照责任比例50%承担，诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失不承担。 被告王支友辩称，同保险公司意见。 被告牛利宁辩称，同保险公司意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日17时10分许，被告王支友驾驶冀Ａ×××××号轻型自卸货车，沿Ｙ556线由东向西行驶至路段），与由北向东左转弯马书和驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成马书和受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，王支友、马书和均应负此事故的同等责任。事故发生后，原告先后在河北医科大学第二医院、灵寿县医院（住院19天）、灵寿县中西医结合医院（住院11天）、河北医科大学第三医院治疗。冀Ａ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险限额50万元且附加不计免赔。冀Ａ×××××号轻型自卸货车的所有人为被告牛利宁，被告王支友为被告牛利宁的雇佣司机。原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，河北盛唐司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马书和的颅脑损伤致肢体瘫构成七级伤残；误工期限、护理期限、营养期限建议为伤后至伤残评定前一日。原告为此支付鉴定费2700元。灵寿县灵寿镇第四社区服务站出具居住证明，证明原告自2015年6月跟随其子马鑫围在灵寿县××小区居住至今。 上述事实由道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、司法鉴定意见书、收费票据、保险单及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，灵寿县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，客观公正，各方当事人均无异议，依法予以采信。根据被告王支友的过错程度，承担50%的责任为宜，被告王支友系被告牛利宁的雇佣司机，其在履职过程中致人损害造成的损失依法应当由其雇主被告牛利宁承担。关于原告诉请的各项赔偿费用，核算如下：1、医疗费32307.44元；2、住院伙食补助费，原告住院30天，参照当地国家机关一般工作人员出差标准计算为100元／天×30天＝3000元；3、护理费，根据司法鉴定意见护理期至评残前一日止，参照居民服务业标准计算为109.4元／天×209天＝22864.6元；4、营养费，参照司法鉴定意见结合原告伤情酌定为30元／天×209天＝6270元；5、残疾赔偿金参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算为32997元／年×14年×40%＝184783.2元；6、交通费虽无票据但必然发生，酌定为1500元；7、精神损害抚慰金，原告因本次事故造成七级伤残，给其造成了一定的精神损害，酌情认定12000元；8、鉴定费2700元；上述损失共计265425.24元。原告主张器械费，但未提交证据，故对此不予支持。原告主张误工费，但仅提交误工证明，未提交用人单位的营业执照或组织机构代码及劳动报酬发放证明，故对其主张的误工费不予支持。原告虽系农村户口，但其提交的灵寿县灵寿镇第四社区服务站出具的居住证明可证实其在事故发生前已在城镇居住超过一年，可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告的伤残等级系本院委托具备相关鉴定资质的机构作出，被告保险公司认为原告伤残评定等级过高并申请重新鉴定，对此未提交足以推翻该鉴定结论的相关证据，故对被告保险公司该抗辩意见不予采纳，对其提出的重新鉴定申请不予准许。鉴于冀Ａ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110000元；超出部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计（265425.24元-10000元-110000元）×50%＝72712.62元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告马书和医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计120000元； 二、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者险限额内赔偿原告马书和医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计72712.62元； 三、驳回原告马书和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4353元，减半收取计2176.5元，保全费1270元，合计3446.5元，由被告牛利宁负担3347元，由原告马书和负担99.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇二〇年三月十八日 书记员 安亚南 ——
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1580号 申请执行人：李冬梅，女，39岁，蒙古族，个体。 被执行人：杨铁刚，男，39岁，蒙古族，农民。 本院执行李冬梅申请杨铁刚买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初305号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年02月26日移送至本院执行局。 本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的2019）内0522民初305号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 二〇二〇年三月十一日 书记员  包春虹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执703号 申请执行人：刘毅，男,1978年9月2日出生，汊族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：吴斌，男，1989年3月23日出生，汊族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王玲，女，1990年1月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：李加银，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李辉，男，1988年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人刘毅申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3977号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴斌、王玲、李加银、李辉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民p共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吴斌、王玲、李加银、李辉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年三月五日 书记员  彭文军
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4027号原告：王国朋，男，1980年10月1日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：武同安、陈国营，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道中段路南。法定代表人：张利军，职务：经理。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。原告王国朋与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，原告王国朋向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王国朋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国朋撤诉。案件受理费784.00元，由原告王国朋负担。审判员  郭卫锋二〇二〇年三月二十四日书记员  张 扬
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民初466号原告：杨某1，男，1956年6月3日出生，汉族，住白银市。被告：杨某2，男，1988年12月26日出生，汉族，住白银市。原告杨某1与被告杨某2抚养费纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。杨某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决杨某2每月承担两个未成年儿子的生活费2400元。事实与理由：杨某1与杨某2系父子。杨某22013年和媳妇离婚后他的两个孩子完全由杨某1监护抚养。大儿子杨某3现年12岁，从出生2个月起由杨某1接手抚养至今，小儿子杨某4现年9岁，从2岁起由杨某1抚养至今。杨某1夫妻抚养孩子期间，杨某2总共给了7000元钱，近三年来再未给过钱。现杨某1身体欠佳需常年服药，孩子花销也日渐增多，杨某2不给抚养费的行为已造成了杨某1生活困难，故杨某1提起诉讼。本院经审查认为：本案抚养费的原告应为杨某3、杨某4，杨某1不是本案适格的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨某1的起诉。案件受理费50元，退还杨某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 石福荣 二〇二〇年三月二十五日法官助理 张彩梅书 记 员 孙晓娇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申78号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：余泽钦，男，1969年8月13日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市，现住福建省武夷山市度假区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：福建省武夷山农场，住所地福建省武夷山市武夷宫上埔。 法定代表人：丁样生，场长。 原审第三人：潘世全，男，1975年2月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。 再审申请人余泽钦因与被申请人福建省武夷山农场（以下简称武夷山农场）及原审第三人潘世全租赁合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余泽钦申请再审称：1.一、二审法院对合同无效的责任分担未适用过错原则。武夷山农场违反国家法律规定，擅自将划拨用地出租营利，造成案涉《武夷山农场医院点场所租赁合同》无效，应承担本案损失的主要过错责任。余泽钦无过错，但一、二审法院未做区分，将无效合同造成的所有租金损失、承租人投入损失均判决由余泽钦承担，而武夷山农场未承担任何责任。2.案涉租赁合同已于2016年1月4日前解除，余泽钦已退出4/5场地，可视为已将4/5场地交付完毕，另1/5场地由潘世全承租，武夷山农场无权再向余泽钦诉求2016年之后的租金。3.2016年之后的租金属扩大的损失，应由武夷山农场独自承担。除潘世全承租厂房外，租赁场所内4/5场地从2016年1月起闲置，属武夷山农场人为扩大的损失，应自行承担2016年之后的租金损失，无权诉求潘世全厂房外的场地占有使用费。4.武夷山农场收取的2014年之前场地占有使用费应予返还。二审法院认定“至于2014年之前的占有使用费，因《武夷山农场医院点场所租赁合同》约定的租金为固定总价，而非以面积乘于单价计，且按照余泽钦于一审中的陈述，其于2015年方提出减免租金的主张，故对于余泽钦2014年之前已自愿基于场所现状、按合同约定实际交付的租金，一审判决不予调整，并无不当”，违反了合同法第五十八条关于“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定。5.关于余泽钦投入损失156478.5元的赔偿问题。余泽钦租赁后投入156478.5元符合合同目的，且武夷山农场多年来并未表示反对，故可以认定上述投入已征得武夷山农场同意。现合同无效，围墙修复和场地清理对武夷山农场来说仍具有利用价值，武夷山农场应分担余泽钦所投入工程的现值损失，或酌情进行赔偿。综上，一、二审判决错误，请求再审，撤销二审判决和撤销一审判决第二、四、六项，依法改判武夷山农场返还余泽钦2009年至2013年期间已支付租金的1/2即135350元，并酌情赔偿余泽钦投入损失。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案中，余泽钦与武夷山农场签订的案涉《武夷山农场医院点场所租赁合同》属无效合同，但余泽钦仍应当承担占用租赁场所期间相应的占有使用费和返还租赁物的义务。余泽钦主张其已退还4/5租赁场地，但余泽钦未能举证证明其已将租赁场地返还武夷山农场或租赁场地已被武夷山农场实际收回，且余泽钦还于2016年2月6日与潘世全签订协议将1/5租赁场地转租给潘世全，潘世全至本案诉讼期间仍在租赁场所内经营，故一、二审判决余泽钦应承担2016年之后的场地占有使用费，并无不当。另，余泽钦关于武夷山农场应向其返还2009年至2013年期间已支付租金的1/2即135350元和酌情赔偿投入损失的主张，亦缺乏依据。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。余泽钦的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，余泽钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余泽钦的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初23号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人周玉珠，女，1960年4月17日出生，汉族，高中文化，系退休人员，户籍地杭州市上城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月19日被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，于同年10月24日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。 辩护人张会佳、吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2020）130号起诉书指控被告人周玉珠犯诈骗罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员史军及包兴和出庭支持公诉，被告人周玉珠及其辩护人张会佳、吴紫轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2018年1月至2019年9月期间，被告人周玉珠为获取非法利益，在自身没有相关疾病的情况下，使用本人的医疗保障卡或冒用葛某等人的医疗保障卡，多次到浙江大学医学院附属邵逸夫医院配取丁苯酞软胶囊等药品，后折价卖给张崇定（另案处理），致使国家医保基金损失至少人民币22万余元。 公诉机关认为被告人周玉珠有如实供述、退赔国家医保基金损失的处罚情节，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元。 被告人周玉珠及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人已签字具结。 经审理查明：2018年1月至2019年9月期间，被告人周玉珠为获取非法利益，在自身没有相关疾病的情况下，使用本人的医疗保障卡或冒用葛某等人的医疗保障卡，多次到浙江大学医学院附属邵逸夫医院配取丁苯酞软胶囊等药品，后折价卖给张崇定（另案处理），致使国家医保基金损失人民币220209元。 2019年9月18日，公安机关在本市上城区十亩田家园10幢1单元204室将被告人周玉珠抓获。被告人周玉珠家属已向杭州市医疗保障管理服务中心退赔人民币220209元。 上述事实有证人张崇定、赵某等人的证言、受案登记表、扣押清单、医疗费用结算明细、医保信息明细、授权委托书、情况说明、户籍证明、归案经过、搜查笔录、医保信息光盘、被告人周玉珠的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周玉珠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。被告人已将涉案的医保基金损失全部退赔，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人周玉珠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2023年3月18日。罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  娄 磊 人民陪审员  邵蕙蕙 人民陪审员  黄 建 二〇二〇年三月二日 书 记 员  陈誉峰
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终73号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）鄂家豪，男，汉族，1995年12月14日出生于湖北省武汉市，高中文化，无业，住武汉市洪山区。因犯贩卖毒品罪于2018年2月被判处有期徒刑七个月，同年5月31日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年7月13日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人鄂家豪犯非法持有毒品罪一案，于2019年11月28日作出（2019）鄂0111刑初1601号刑事判决，认定被告人鄂家豪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺26.56克，由其依法予以没收。原审被告人鄂家豪不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鄂家豪申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111刑初1601号刑事判决认定原审被告人鄂家豪犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人鄂家豪表示服从判决，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人鄂家豪撤回上诉。湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111刑初字1601号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪海燕审判员  张 青审判员  刘永祥二〇二〇年三月十六日书记员  武连玲
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初652号原告：某分公司，住所地青岛。负责人：赵某。委托诉讼代理人：朱某，原告公司项目经理。委托诉讼代理人：任某，原告公司客服主管。被告：崔某，住青岛。原告某分公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年三月四日法官助理陈姣书记员于悦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12689号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈国周，男，汉族，1977年12月19日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：莫秀芳，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙昌，广东浈阳律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：清远腾飞橡塑有限公司。住所地：广东省英德市东华镇清远华侨工业园北区S252线湾变电站南50米。法定代表人：冯用祺。被申请人(一审被告，二审上诉人）：李伟灶，男，汉族，1959年12月28日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人陈国周因与被申请人清远腾飞橡塑有限公司（下称腾飞公司）、李伟灶买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终2849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国周申请再审称：涉案《股东协议》是腾飞公司与陈国周签署的合法有效的合作协议，双方的合作方式是股份合作关系，而非合伙关系。《产品采购合同》是腾飞公司与PVC车间之间达成关联交易的产物，腾飞公司应履行支付货款的合同义务。双方对PVC车间的投入相当，购买原材料的款项主要来源于货款。PVC车间不是腾飞公司的内部生产部门。在腾飞公司明显怠于支付货款的情况下，应当允许债权人依协议行使货款追付权利。陈国周以自己的名义代PVC车间起诉，所追讨的货款与PVC车间股东腾飞公司亦具有利害关系，不会对其造成不公平。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：陈国周与腾飞公司拟设立的“PVC原料合作公司”并未进行工商登记，尚未实际设立。双方以PVC车间名义生产货物、采购原材料、签订涉案《采购合同》。PVC车间住所地设立在腾飞公司厂房内，由陈国周与腾飞公司共同经营管理，工人工资亦由腾飞公司支付。PVC车间在生产过程中所需的原材料由腾飞公司对外采购并付款，所生产的产品销售对象仅为腾飞公司。腾飞公司与PVC车间进行货款结算时，腾飞公司均将由其先行支付的原材料款项、日常费用及车间工人工资等生产成本予以扣减，陈国周则以部门主管的身份在付款凭证单上签名确认。据此，二审法院认定PVC车间与腾飞公司并非相互独立的经济主体，不支持陈国周以买卖合同关系要求腾飞公司支付涉案款项，并指引双方通过合伙清算等法律途径解决双方之间的经济纠纷，并无明显不当。再审申请人陈国周所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人陈国周的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈国周的再审申请。审判长  秦红梅审判员  潘晓璇审判员  郑捷夫二〇二〇年三月十日书记员  朱丽潔
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执恢111号申请执行人：史强，男，汉族，1976年12月27日出生，住济宁市中区。被执行人：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁市红星东路36号。法定代表人：陈岭，董事长。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的史强与山东火炬房地产开发集团有限公司商品预售合同纠纷一案的（2014）济高新区民初字第261号民事判决书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现被执行人已自动履行完毕，执行费已交纳。（2014）济高新区民初字第261号民事判决书判决的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0891执恢111号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王建军二〇二〇年三月二十六日书记员  牛 菁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2600号 原告：景良，男，汉族，1976年10月5日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何良燕、杨洋，四川规则律师事务所律师。 被告：中国核工业中原建设有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区清江东路134号18楼。 负责人：朱举雄。 委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。 第三人：四川瑞薪公路工程有限公司，住所地三台县潼川镇清真巷6号。 法定代表人：苏天元。 原告景良与被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司（简称：核工业中原成都分公司）、第三人四川瑞薪公路工程有限公司（简称：瑞薪公路公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。 景良向本院提起诉讼请求：1.判令被告核工业中原公司成都分公司向原告景良偿还借款0.6万元及2014年1月1日至付清之日止按年利率15%支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：绵阳市投资控股（集团）有限公司将绵阳市区域性综合交通枢纽（绵三路）改造提升工程（L2合同段）发包给核工业中原公司成都分公司承建。施工中，核工业中原成都分公司于2010年4月、8月将绵三路改造提升工程L2合同段沥青混凝土面层施工专业分包给第三人瑞薪公路公司，该工程已于2010年竣工交付使用。核工业中原成都分公司尚欠第三人瑞薪公路公司工程款3000余万元。景良于2008年8月19日借给第三人瑞薪公路公司人民币0.6万元用于小永路项目建设，并约定按年利率15%支付利息至2013年12月，至今本息未付。多年来，第三人瑞薪公路公司对其所享有的对核工业中原成都分公司的债权，没有通过向核工业中原成都分公司提起诉讼或者仲裁主张权利，其行为已经严重损害了景良的合法权益，故起诉来院。 本院经审查认为，景良依据瑞薪公路公司出具的收据向核工业中原成都分公司提出债权人代位权诉讼。审理中，核工业中原成都分公司对景良是否对瑞薪公路公司享有债权提出抗辩，认为收据是复印件，且无相应的转款凭据。故本院认为，若无生效法律文书确定景良对瑞薪公路公司享有合法、到期、确定的债权，该争议事实尚处于未决状态。按照一案一诉的诉讼原理，景良应当先行就基础债权提出诉讼。在景良未先行解决基础债权争议时，应当认定其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉条件的规定。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告景良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年三月二十日 书记员  文紫轩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初383号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道弘福路南泉农贸市场对面。负责人刘苏，该支行行长。委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员，住。被告高治国，男，1977年6月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告刘东，男，1978年11月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告赵清队，男，1970年9月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告赵心愿，男，1978年7月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2020年2月27日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告高治国、刘东、赵清队、赵心愿金融借款合同纠纷一案，并于次日向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行直接送达了预交案件受理费通知书。现原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行自动撤诉处理。审 判 员 贺夫建二〇二〇年三月十一日法官助理 张双双书 记 员 杜成功