四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0703行初229号 原告：绵阳交发恒通建设工程有限责任公司，住所地：绵阳市临园路西段29号，统一社会信用代码：91510703205407568N。 法定代表人：王彬力，公司经理。 委托诉讼代理人：何方，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗桑，男，系绵阳交发恒通建设工程有限责任公司员工。 被告：绵阳市人力资源和社会保障局，住所地：绵阳市涪城区南河路26号。 法定代表人：张斯恩，该局局长。 委托诉讼代理人：张春蓉，女，生于1978年2月4日，住四川省安县，系绵阳市安州区人社局员工。 委托诉讼代理人：李晓琦，男，汉族，生于1982年9月18日，住四川省安县，系绵阳市安州区人社局员工。 被告:绵阳市人民政府，住所地：绵阳市高新区火炬大厦。 法定代表人：元方，该市市长。 委托诉讼代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卓君，女，汉族，生于1985年7月4日，住四川省绵阳市涪城区，系绵阳市司法局工作人员。 第三人：文娟，女，生于1993年1月9日，住四川省三台县，公民身份号码5107221993××××××××。 委托诉讼代理人：王建松，四川胜师律师事务所律师。 原告绵阳交发恒通建设工程有限责任公司诉被告绵阳市人力资源和社会保障局、绵阳市人民政府、第三人文娟劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政确认纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绵阳交发恒通建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人何方、罗桑，被告绵阳市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人张春蓉、李晓琦，第三人文娟及委托诉讼代理人王建松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告绵阳市人力资源和社会保障局于2019年7月18日作出绵人社工伤【2019】6023号《认定工伤决定书》，认定：李明俊系绵阳交发恒通建设工程有限责任公司职工，2018年4月29日14时10分左右，李明俊在上班时间为公司的车辆加油后，返回公司工地途中发生交通事故，造成受伤。经绵阳市公安局安州区分局道路交通事故认定书认定为：李明俊负此次事故的主要责任。经绵阳市中心医院治疗诊断为：1、脑挫伤伴创伤性蛛网膜下腔出血；2、脑室内出血；3、右侧额叶动静脉畸形。李明俊在2018年4月29日事故中所受的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服认定，于2019年9月20日向被告绵阳市人民政府申请复议，被告绵阳市人民政府于同年11月18日作出绵府复决字【2019】31号行政复议决定书，维持被告绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤【2019】6023号《认定工伤决定书》。 原告绵阳交发恒通建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、撤销被告绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤【2019】6023号《认定工伤决定书》；2、撤销被告绵阳市人民政府作出的绵府复决字【2019】31号《行政复议决定书》；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告绵阳市人力资源和社会保障局于2019年7月21日向原告送达了绵人社工伤【2019】6023号《认定工伤决定书》，其认定李明俊因工受伤，原告认为不符合法律规定。李明俊虽然于2018年4月29日在返回原告工地途中发生了交通事故，但当时并未对其造成任何伤害，直到2018年5月1日晚李明俊身体不适发病住院，并不是在工作时间和工作地点，且医院诊断李明俊患有先天性大脑动静脉畸形，因此李明俊受伤系自身患有先天性疾病等多种因素所致，与工伤无任何关联。同年6月2日，李明俊在家突发疾病，后于2018年12月底因病死亡，既不是在工作时间也不是在工作地点，不符合《工伤保险条例》第十五条的情形，作出该工伤认定书和复议决定书不符合法律规定。为维护原告的合法权益，现提起行政诉讼。 被告绵阳市人力资源和社会保障局辩称：一、认定李明俊工伤事实清楚。2019年5月30日，四川西科大司法鉴定中心司法鉴定意见书载明：李明俊的死亡与2018年4月29日交通事故发生受伤之间存在因果关系；二、认定工伤程序合法。第三人于2019年1月10日申请工伤认定，经补充材料后，被告于2019年3月4日受理并于同日向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告于同月18日提交了《工伤举证答复意见》。7月18日，被告依据调查核实的情况依法作出【2019】6023号《认定工伤决定书》并于7月23日送达原告及第三人;三、认定工伤依据正确。李明俊在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定李明俊为因公受伤依据正确。 综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用的法律正确，请求依法予以维持。 被告绵阳市人民政府辩称：一、被告依法履行行政复议职责，是该行政复议案件法定的行政复议机关；二、被告作出的绵府复决字【2019】31号《行政复议决定书》的程序合法；三、被告作出的绵府复决字【2019】31号《行政复议决定书》实体处理正确。1、被告绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤【2019】6023号《认定工伤决定书》程序合法，被告予以认定符合法律规定；2、被告绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤【2019】6023号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，被告予以维持并无不当。请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人文娟称，受害人李明俊是因工作原因受伤死亡的，其死亡结果是交通事故中的受伤导致的，两者有因果关系，根据交通事故认定书和医院证明，受害人李明俊的受伤和住院是处于连续状态，其死亡原因是因头部受伤，并非自身疾病导致死亡，请求驳回原告的诉讼请求。 被告绵阳市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了下列证据： 第一组事实证据：1、工伤认定申请表，证明申请时间符合要求；2、申请人结婚证、死者身份证复印件、内资企业登记基本情况表，证明对申请人及单位身份确认；3、客户交易明细清单，证明劳动关系；4、加油单据，证明因工作原因；5、交通事故认定书、治疗材料、司法鉴定意见书，证明事故伤害伤情；6、举证答辩意见，证明用人单位拟证明不符合工伤认定条件。 第二组程序部分：1、工伤认定申请补正通知书及送达回证，证明书面告知所缺何种资料；2、工伤认定申请受理决定书，工伤认定举证通知书及送达回执，认定工伤决定书送达回执，证明我局作出的工伤认定决定程序合法。 第三组适用法律规定：《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，证明我局作出的《认定工伤决定书（绵人社工伤{2019}6023号）》符合法律法规的规定。 经当庭质证，原告认为被告提供的第一组证据的三性无异议，但认为出院证明书中受害人李明俊在第一次出院记录中显示好转，但在第二次出院中处于恶化状态，对于鉴定结果有异议。认为交通事故不是导致受害人李明俊最终死亡的原因。司法鉴定意见真实性无异议，但对鉴定结果不予认可。第二组、第三组证据的三性无异议，但对于认定工伤决定书的结论不认可。 被告绵阳市人民政府对被告绵阳市人力资源和社会保障局提交的证据三性无异议，同时认为出院证明中明确说明受害人李明俊出院需修养，说明受害人李明俊没有完全痊愈。 第三人文娟对被告绵阳市人力资源和社会保障局提交的证据三性无异议。 被告绵阳市人民政府在法定期限内向本院提供了下列证据：第一组：原告的行政复议申请书、行政复议（审查受理）审批表，证明2019年9月20日，原告向绵阳市人民政府提出了行政复议申请，被告收悉申请后，对原告的申请依法予以受理； 第二组：《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、被告送达以上文书的邮寄凭证，证明2019年9月25日，绵阳市人民政府向绵阳市人力资源和社会保障局送达了《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本、2019年9月30日向第三人文娟送达了《第三人参加行政复议通知书》和行政复议申请书副本，符合《行政复议法》复议程序； 第三组：绵阳市人力资源和社会保障局《行政复议答复书》、第三人文娟《行政复议答辩书》，证明2019年9月30日，绵阳市人力资源和社会保障局在答复期限内提交了《行政复议答书》，2019年10月9日第三人文娟予以书面答复； 第四组：绵阳市人民政府《行政复议决定书》（绵府复决书【2019】31号）、复议决定书邮寄送达回证，证明2019年11月18日，被告绵阳市人民政府经审理依法作出了绵府复决字【2019】31号《复议决定书》，并依法进行了送达； 第五组：原告在行政复议程序中提交的证据、绵阳市人力资源和社会保障局在行政复议程序中提交的证据、文娟在行政复议程序中提交的证据，市政府因职权调取证据，证明绵阳市人民政府作出的行政复议决定证据充分，实体处理正确； 第六组：《中华人民共和国行政复议法》主要使用第三条、第十二条第一款、第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》主要适用第九条、第十条；《工伤保险条例》第十四条第一项，证明绵阳市人民政府作出绵府复决书【2019】31号《行政复议决定书》所适用的依据是合法的。 原告对第一、二、三、五、六组证据的三性无异议；对第四组的真实性、合法性无异议，但对绵阳市人民政府《行政复议决定书》（绵府复决书【2019】31号）有异议。 被告绵阳市人力资源和社会保障局及第三人文娟对被告绵阳市人民政府提交的证据三性无异议。 原告为证明其主张，提供了下列证据： 第一组：原告营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件，证明主体适格； 第二组：李明俊住院病历，证明李明俊患有先天性疾病，最终死原因不是交通事故； 第三组：调查询问笔录，证明2018年5月25日，原告已与李明俊解除了劳动关系。 被告绵阳市人力资源和社会保障局对原告提交证据的质证意见：第一组证据的三性无异议；第二组证据中住院病历真实性无异议，证明目的有异议；第三组证据中原告与李明俊解除了劳动关系有异议，调查笔录是2019年9月19日形成，是在我局作出工伤认定并送达该单位后，且是单位单方面的调查结果，不具有证明目的。 被告绵阳市人民政府同意绵阳市人力资源和社会保障局的质证意见并补充认为调查询问笔录三性均有异议。 第三人认为第一组、第二组证据的三性无异议，但对其证明目的有异议；第三组证据中询问笔录的三性均不认可，认为受害人李明俊是因工受伤。 第三人提供了下列证据： 第一组：交通事故认定书，证明受害人李明俊于2018年4月29日受伤的事实； 第二组：出院、入院病情记录，证明受害人李明俊受伤事实； 第三组：死亡证明，证明受害人李明俊因器官循环衰竭于2018年12月16日死亡的事实； 第四组：鉴定意见书，证明受害人李明俊的死亡与2018年4月29日的交通事故发生具有因果关系。 原告质证认为死亡证明证明受害人李明俊是因器官衰竭死亡，是因先天性疾病死亡。 本院对原、被告、第三人不持异议的证据予以确认，可以作为本案证据使用，是否能达到证明目的在判决理由部分评述。 经审理查明：李明俊系绵阳交发恒通建设工程有限责任公司职工，担任驾驶员工作。2018年4月29日14时10分左右，李明俊在上班时间为公司的车辆加油后，返回公司工地途中发生交通事故，造成受伤。经绵阳市中心医院治疗诊断为：1、脑挫伤伴创伤性蛛网膜下腔出血；2、脑室内出血；3、右侧额叶动静脉畸形。6月12日，因李明俊病情重，转往四川大学华西医院进一步治疗。12月16日，李明俊因器官循环衰竭死亡。经绵阳市公安局安州区分局道路交通事故认定书认定为：李明俊负此次事故的主要责任。 第三人于2019年1月15日向被告绵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，经补充材料后被告于同年3月4日受理并于同日向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告于同月18日提交了《工伤举证答复意见》。4月22日，原告及第三人共同向四川西科大司法鉴定中心申请对李明俊进行死亡原因推断、死亡原因与交通事故的因果关系鉴定。同年5月30日，四川西科大司法鉴定中心出具西科大【2019】司鉴字第158号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李明俊的死亡与2018年4月29日交通事故发生受伤之间存在因果关系。7月18日，被告绵阳市人力资源和社会保障局依据调查核实的情况作出了【2019】6023号《认定工伤决定书》，对李明俊因交通事故所受到的伤害认定为工伤并于7月23日送达原告及第三人。9月20日，原告向被告绵阳市人民政府申请行政复议，请求撤销被告绵阳市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》。同月25日，被告绵阳市人民政府受理了该申请并向被告绵阳市人力资源和社会保障局送达了《行政复议答复通知书》，同月30日，向第三人送达了《第三人参加行政复议通知书》。11月18日，经审理作出了绵府复决字【2019】31号《复议决定书》并依法向原告、被告绵阳市人力资源和社会保障局及第三人进行了送达。 本院认为，李明俊作为原告职工，在上班时间为公司车辆加油后返回公司工地途中发生了交通事故，造成李明俊身体受到伤害。后经多家医院的多次住院治疗，治疗经过时间连续，经原告及第三人共同委托的鉴定单位四川西科大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定结果为李明俊的死亡与2018年4月29日交通事故发生受伤之间存在因果关系，该鉴定结论客观真实，本院予以采信。因此，李明俊作为原告公司驾驶员，在上班时间为公司车辆加油的行为系履行工作职责，李明俊受伤后导致死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有下列情形之一的应当认定为工伤：……（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，原告应当承担工伤保险责任。原告诉称李明俊受伤系自身患有先天性疾病等多种因素所致，与工伤无任何关联。李明俊在家突发疾病因病死亡，既不是在工作时间也不是在工作地点，不符合《工伤保险条例》第十五条的情形，与本院查明的事实不符，其主张本院不予采信，故原告的诉请，本院依法不予支持。被告绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤【2019】6023号《认定工伤决定书》及被告绵阳市人民政府作出的绵府复决字【2019】31号《复议决定书》事实清楚、证据确凿、符合法定程序，依法应予维持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告绵阳交发恒通建设工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告绵阳交发恒通建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋茂伟 人民陪审员  徐君芳 人民陪审员  刘雪松 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  朱婧铱