吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2014号 原告(案外人)：李广月，女，1993年7月10日生，汉族，无业，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王东华，男，1962年7月17生，汉族，无业，住大安市。 被告：长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司（已吊销），住所地吉林省大安市长白街27号。 负责人:王力凯。 被告(被执行人)：王力凯，男，1965年10月29日生，汉族，住吉林省大安市。 被告(申请执行人)：张博，男，1988年10月18日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告李广月与被告长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司、王力凯、张博案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月29日作出（2018）吉0882民初1076号民事判决。原告李广月不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。白城市中级人民法院于2018年11月12日作出（2019）吉08民终366号民事裁定，撤销本院（2018）吉0882民初1076号民事判决，发回重审。本院于2019年9月9日重审立案，依法另行组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告李广月、被告张博到庭参加诉讼，被告长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司、王力凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 李广月向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2013年12月18日签订购买平房车库合同有效；2、依法撤销吉林省大安市人民法院（2018）吉0882执异3号执行裁定书和吉林省大安市人民法院（2017）吉0882执647号执行裁定书，停止对原告所有的大安市林城名苑26号（1-14-253-126）车库的执行。事实和理由：2013年12月18日原告以74,000元的价格从被告长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司处购买大安市林城名苑26（1-14-253-126）号车库。原告将车库款74,000.00元交给被告，被告为原告出具了收款收据，原告在交付时发现约定的车库实际是26号林城名苑（1-14-253-126号）车库，对于收款收据中载明的25号车库，原告多次找到王力凯要求更改，王力凯迟迟不予变更，合同生效后长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司将26号车库交给原告，原告居住至今，之后原告多次找到被告要求办理过户手续，因其相关费用未交，致使原告无法办理过户手续，为此原告认为，原告已将26号车库的购楼款全部交清，车库没有办理登记手续并非原告的原因。故（2017）吉0882执647号执行裁定书将原告购买的26号车库（查封）没有根据，大安市人民法院（2018）吉0882执异3号执行裁定书驳回原告的异议请求无事实根据和法律依据。 长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司未提出答辩意见。 王力凯未提出答辩意见，但是在庭后提交了书面的情况说明，载明“李广月诉我、张博和长春致宇房地产开发公司大安分公司案外人执行异议之诉，法院给我下达了开庭通知书，我因外出未能参加开庭，我要书面说清楚的事，该房屋确实是我开具了卖房协议书，也确实把该房屋卖给了李广月，特此向法院说明。王力凯（签名按压）2019年11月1日”。 张博辩称，我申请扣押的是王力凯的车库，我不同意解除扣押。我认为这个车库应该执行。 经审理查明如下事实： 1、2013年12月18日，李广月（乙方）与长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司、王力凯（甲方）签订了购买平房车库合同，约定“甲方将自己建设的大安市机械林场‘林城名苑’住宅小区内平房车库出售给乙方，位置在叁号楼南侧东数26号库，建筑面积平方米，双方同意签订此合同。一、出售价格为3,700.00元/平方米，合计金额74,000.00元，乙方一次性交齐。二、此平房车库无取暖设施，室内为毛坯，无产权，无上下水，乙方购买后房屋归乙方所有。三、乙方购买车库后，服从小区内的物业管理。甲方：长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司（盖章）、王力凯（签字按压），乙方：李广月（签字按压）22××28，二〇一三年十二月十八日”。 2、2013年12月18日，长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司收取了李广月购买平房车库款，并出具收据一枚（盖有长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司财务专用章印章，经手人处有王力凯签字），载明“今收到李广月购买3#楼南侧平房车库东数第25库，金额为74,000.00元”。 3、大安市万顺物业管理有限公司于2013年12月19日，2014年12月19日、2015年12月19日、2016年12月20日、2018年5月30日分别收取李广月车库物业费72元，并出具了收据，其中2013年收据载明“今收到3-7-202前平房车库（26号）李广月、物业费20㎡×0.3元×12＝72元、此据（2013-2014），大安市万顺物业管理有限公司财务专用章，经手人田”，2014年收据载明“今收到李广月（前平房车库26号）、物业费20㎡×0.3元×12＝72元、此据（2014-2015），大安市万顺物业管理有限公司财务专用章，经手人田”，2015年收据载明“今收到李广月前平房车库26号、物业费20㎡×0.3元×12＝72元、此据（2015-2016），大安市万顺物业管理有限公司财务专用章，经手人田”，2016年收据载明“今收到李广月（前平26号车库）、物业费20㎡×0.3元×12＝72元、此据（2016-2017），大安市万顺物业管理有限公司财务专用章，经手人田”，2018年收据载明“今收到南平房26号车库、李广月、物业费20㎡×0.3元×12＝72元、此据（2017、11-2018、11），大安市万顺物业管理有限公司财务专用章，经手人田”。 证明上述事实的证据有当事人陈述、购买平房车库合同一份、购买平房车库款收据一枚、物业费收据五枚、通话录音等。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告李广月的各项诉讼主张评判如下： 被告王力凯在答辩期内没有答辩，举证期内没有举证，也没有出庭参加诉讼进行质证，应视为放弃相应的诉讼权利。对原告李广月提交的证据，被告张博虽提出异议但没有提供相反证据予以反驳，因此对李广月提交的证据本院予以确认。通过李广月提交的证据看，李广月从长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司购买车库后，长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司已将车库交付给李广月，李广月购买车库后一直占有使用至今。关于李广月购买的车库是25号还是26号问题，通过李广月提供的其丈夫与王力凯电话通话录音和五枚物业费收据以及购买平房车库合同看，李广月购买车库后，因实际交付给李广月的是26号车库，王力凯将合同原写明的25号，更改为26号，并按了手印，虽交款收据上的25号没有更改为26号，但通过庭审查明的事实，该26号车库是长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司负责人王力凯交付给李广月的，并将合同上25号更改为26号，因此可以确认李广月实际购买的车库是26号。 综上，在时间上，李广月与长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司签订书面购买平房车库合同为先；其次，李广月提供的2013-2018年物业费收据，能够证实其在法院查封之前已实际占有使用案涉车库；再次，双方签订购买平房车库合同后，李广月已经全额交付购房款；最后，案涉车库在买卖时，合同已经明确载明没有产权，故不存在基于李广月的原因造成未能办理登记手续之情形。因而应该认定李广月已合法取得案涉车库的权益，其对本人享有所有权的房产未办理不动产登记无过错，故享有阻却执行的权利。李广月要求确认合同效力，不在案外人执行异议之诉的裁判范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 一、不得执行李广月所有的大安市“林城名苑”小区叁号楼南侧东数26号车库。 二、驳回李广月的其他诉讼请求。 案件受理费1,650.00元，由长春致宇阳光房地产开发有限公司大安分公司、王力凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 大安市人民法院（2018）吉0882执异3号执行裁定于本判决生效后自动失效。 审判长  刘遇忠 审判员  张明兢 审判员  赵铁刚 二〇二〇年三月六日 书记员  张 蕊