广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22895号原告：佛山市广林照明电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******圆方广场（桂城员工村）3号楼2层B07-09区，统一社会信用代码914***********677A。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁灿英，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。被告：郑淳，男，1990年3月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区*****之三2603房，公民身份号码440************077。被告：江西赣北公路工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区*******（原61号），统一社会信用代码913***********466P。法定代表人：黎某1。上述两被告的共同委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。被告：广东丰华投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码914***********977G。法定代表人：郑某1。原告佛山市广林照明电气有限公司诉被告郑淳、广东丰华投资有限公司（下简称“丰华投资”）、江西赣北公路工程有限公司（下简称“赣北公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郑淳、赣北公司的共同委托代理人到庭参加诉讼，被告丰华投资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告郑淳、丰华投资向原告支付工程款1380010.04元；二、被告郑淳、丰华投资向原告支付因拖欠工程款所产生的逾期利息（以1380010.04元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月3日起计至工程款实际清偿之日止)；三、被告赣北公司在未付工程款范围内对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑淳是丰华投资的股东之一，赣北公司是佛山市禅城区****施工单位，郑淳、丰华投资没有建筑施工资质，但借用赣北公司名义承揽涉案工程。原告与郑淳于2013年12月19日签订《佛山市禅城区*****照明工程施工承包协议书》，主要约定郑淳将涉案道路照明工程部分再转包给原告施工，承包方式为包工包料，承包金额暂定为3733245.43元，工程款按月计算，工程完工后支付80%工程款，竣工移交后支付95%工程款，余下5%工程款在工程移交后一年内支付。合同签订后，原告按三被告要求完成施工，且工程于2014年6月13日竣工并验收合格。后经核定最终工程金额为2734749.61（路灯部分）、890851.2（高压电箱部分），总计3625600.81元。三被告仅支付了部分款项，尚欠1325600.81元。赣北公司将佛山市禅城区******工程违法转包给不具有工程资质的郑淳，其应对郑淳拖欠的工程款在未付工程款范围内承担偿还责任。丰华投资为工程项目投资公司并由郑淳经营，应承担相应的还款责任。依据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，三被告应向原告偿还拖欠工程款并支付逾期付款利息。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告郑淳、赣北公司答辩称：赣北公司仅与夏胜东有合同关系，两被告与原告无合同关系，也没有其他任何法律关系，两被告不是适格主体，请求驳回原告全部诉请。被告丰华投资未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告营业执照、企业登记信息；被告身份证复印件、企业登记信息。拟证明原告主体适格，夏胜东是原告股东之一；被告郑淳是丰华投资的股东之一。2、《佛山市禅城区*****照明工程施工承包协议书》。拟证明郑淳将季华北路JHBS-02合同段道路照明工程部分再转包给原告施工。3、《佛山市禅城区****（JHBS-02合同段）-照明工程移交书》。拟证明原告按三被告要求完成施工，且工程于2014年6月13日竣工并验收合格。汕头市市政工程总公司佛山分公司（下简称汕头市政佛山公司）的企业信息。拟证明汕头市政佛山公司向原告支付工程款，该公司地址与丰华投资的地址一致，汕头市政佛山公司与丰华投资为关联企业。5、2015年2月15日进账单（20万元）、2013年12月19日进账单（20万元）、2015年10月22日支票（30万元）、2014年1月26日进账单（50万元）、2013年12月26日支票（20万元）。拟证明三被告已向原告支付工程款2300000元。6、原告为涉案工程购买施工材料的凭证（2013年12月27日发票65000元、2013年12月28日收款收据、2013年12月29日收据、2013年12月26日收据2张、9张支出证明单、2014年11月26日收款收据、3张网银交易凭证、2015年7月29日收款收据、2015年1月23日收款收据、2013年11月12日支出证明）；原告为涉案工程购买施工材料的购销合同（产品销售合同、产品购销合同、电力电气工程报验合同书、电气安装工程合同、订货合同、产品购销合同、产品购销合同）。拟证明原告按三被告要求完成施工，是涉案工程的实际施工方。诉讼中，被告郑淳、赣北公司没有提交证据。为查明案件事实，本院向佛山市禅城区财政局发函调查工程结算审核情况，佛山市禅城区财政局于2019年10月18日向本院复函，于2019年11月19日提供了季华北路（JHBS-02合同段）工程的结算审核报告。经质证，本院认证：被告丰华投资无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告的证据1-3，被告郑淳、赣北公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告的证据4，汕头市政佛山公司的登记住所与丰华投资的地址不同，亦无有效的证据佐证汕头市政佛山公司与本案具有关联性，本院对原告的证明内容不予确认；原告的证据5，原告确认已收取工程款2300000元，被告郑淳、赣北公司并未举证反驳，本院亦予确认；原告的证据6有原件核对，被告郑淳、赣北公司虽有异议，但并未举证反驳，本院对真实性予以确认。佛山市禅城区财政局作出的复函及其提供的结算审核报告，原、被告对真实性无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月19日，原告与被告郑淳签订《佛山市禅城区****工程-照明工程施工承包协议书》，内容为“甲方：江西赣北公路工程有限公司佛山季华北路工程项目部，乙方：佛山市广林照明电气有限公司。经甲乙双方协商，由甲方委托乙方对佛山市禅城区****工程-照明工程施工承包项目进行施工……一、工程名称：佛山市禅城区****工程-照明工程……三、工程规模：安装10-13米LED路灯共168套……五、乙方承包范围：照明工程部分及高压箱变部分。安装10-13米LED路灯共168套、电缆保护管及电力电缆敷设……七、承包金额及要求：双方协议由乙方按甲方投标文件中的照明部分的固定综合单价及单项工程工程总造价作为施工承包暂定价，即①路灯中标总价：4155946.06×0.68=2826043.32元；②箱变部分中标总价：1134002.64×0.8=907202.11元；①2826043.32元+②907202.11=3733245.43元，承包本项目照明工程所有内容，乙方承包总价内不含税金。（1）项目按月结算工程进度款；（2）项目完工后支付至合同总金额的80%；（3）工程项目通过竣工验收合格并移交给路灯管理部门后且经区财政局审定10天内支付至承包总价95%工程款，余下5%自通过竣工验收合格之日起满一年一个月内支付。工程数量按实结算，若结算造价超出或减少的工程量结算，以造价站审核数为准，甲方按乙方经造价站审核后路灯部分（有相同单价部分）扣除税金及管理费共32%后支付给乙方，路灯部分（新增单价部分）和箱变部分扣除税金及管理费共20%后支付给乙方。八、承包方式。乙方以包工、包料、包工期、包质量、包安全文明要求的形式承包……”。被告郑淳在协议书落款甲方负责人处签名，夏胜东在乙方负责人处签名。2016年3月2日，佛山市禅城区交通建设投资有限公司（甲方）、金中天集团建设有限公司（乙方）、佛山市禅城区市政公用设施管理技术服务中心（丙方）、佛山市禅城区城市综合管理局（丁方）、赣北公司（戊方）签订《季华北路工程（JHBS-02合同段）照明工程移交确认书》，内容为“季华北路工程（JHBS-02合同段）-照明工程由甲方投资建设，戊方施工安装，该项工程已于2014年6月13日交工验收，现将该段路灯移交给丙方，丙方委托乙方对该路段路灯进行保养维护，移交、委托过程接受佛山市禅城区城市综合管理局监督管理”。原告确认已收到工程款合计230万元并提供了部分收款凭证，其中2013年12月19日，被告赣北公司向原告转账20万元；出票人为赣北公司、出票日期为2013年12月26日的中国银行支票支付20万元；2014年1月26日，被告赣北公司向原告转账50万元。就涉案工程结算审核情况，佛山市禅城区财政局复函称“一、季华北路工程（JHBS-02合同段）照明工程属我局受理的季华北路工程（JHBS-02合同段）结算评审中的部分结算内容。二、建设单位于2018年9月4日向我局提交季华北路工程（JHBS-02合同段）结算评审。三、现季华北路工程（JHBS-02合同段）结算评审工作处于评审结果确认阶段。在评审各参与方积极配合的前提下，预计2019年10月25日前可完成整个项目结算评审工作”。佛山市禅城区财政局提供的季华北路（JHBS-02合同段）工程结算审核报告中，关于季华北路工程（JHBS-02合同段）照明工程的结算审核明细详见下表：序号结算项目结算工程量结算金额113米高高低臂路灯128套2294518元213米高单臂双光源路灯7套99297元313米高单臂单光源路灯15套157801元410米高高低臂路灯3套50980元513米高三头射灯4套99863元610米高单臂路灯4套32102元7电缆过路井61个51785元8电缆（VV-0.6KV/1KV-4*25+1*16）5902.88米696481元9地级电缆（BV-1*16）360.9米（630.9-270）8124元（14202-6078）10灯引线RVV3*2.55461米93820元11拆除现状路灯0012电缆保护管（PEΦ75*3.75）5003.6米279551元13热镀锌钢管DN80*4608米62308元14路灯终端无线遥控器2套6436元序号结算项目结算工程量结算金额15高压供电电缆YJV22-8.7/15KV-3*500016路灯配电控制箱2台82845元17Φ75mm管道灌浆（M10水泥砂浆）5003.6米13814元18地埋式箱变（ZGS11-Z.D-100/100/0.4KV）0019100KVA地埋式景观箱变（之一）1台613493元20100KVA地埋式景观箱变（之二）1台556087元上述1-17为路灯部分总价合计4029725元上述18-20为箱变部分总价合计1169580元另查明，原告于2008年5月7日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括照明工程的设计、安装及维修服务等，股东为夏胜东、张某1。被告丰华投资于2010年11月18日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为郑某1，股东为郑某1、郑淳。原告当庭陈述：夏胜东是原告的股东之一，是原告的实际控制人，有权代理原告签约，原告向被告披露过上述关系，且协议书抬头写着原告的名称，工程款都是被告向原告支付；原告认为施工承包协议书的甲方是郑淳、赣北公司。被告当庭陈述：原告从未披露委托关系直至本案诉讼，被告认为合同相对方是夏胜东；郑淳是赣北公司的员工，赣北公司授权郑淳与夏胜东签订施工承包协议书协议；涉案工程2014年验收合格，结算需经禅城区财政局核定，财政局还需将包括其他标段及拆迁费用一并交给佛山市造价局审核，审核确认后才能以最终结算价付款，故并未达到付款条件。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。关于合同主体。综合全案证据，涉案《季华北路工程-照明工程施工承包协议书》的抬头注明甲方为赣北公司佛山季华北路工程项目部、乙方为原告，虽协议书落款处系个人签名，但结合工商登记和各方庭审陈述可知，夏胜东系原告股东，郑淳系赣北公司工作人员，在无有效证据证明上述个人与原告、赣北公司存在分包或挂靠等关系的情况下，上述个人系代表原告、赣北公司签约更符合客观实际。且从工程款的支付情况可见，不论是转账还是支票承兑，付款人均为被告赣北公司，被告赣北公司的转账对象亦为原告，该付款事实能与承包协议书的内容相互印证，证实原告与被告赣北公司对夏胜东、郑淳仅为签约代表属明知。因此，本院确认涉案《季华北路工程-照明工程施工承包协议书》系原告与被告赣北公司所签订，该协议书系双方真实意思表示，合法有效。原、被告对合同主体提出的主张及异议缺乏事实根据，本院不予采纳。原告诉请被告郑淳、丰华投资承担连带付款责任，于法无据，本院不予支持。关于原告诉请的工程款。据前查明，季华北路工程（JHBS-02合同段）照明工程已于2014年6月13日交工验收，并于2016年3月2日移交予佛山市禅城区市政公用设施管理技术服务中心管理，根据涉案施工承包协议书第七条的约定，至本案诉讼时止，涉案工程已符合全额支付工程款的条件。根据佛山市禅城区财政局于诉讼中回函确认的结算评审工作进度以及该局于2019年11月19日提供的工程结算审核报告，季华北路工程（JHBS-02合同段）照明工程的路灯部分结算审核价为4029725元，箱变部分结算审核价为1169580元，按照施工承包协议书第七条关于路灯部分扣除税金及管理费共32%后支付、箱变部分扣除税金及管理费共20%后支付的约定，原告与被告赣北公司之间的结算价应为3675877元（4029725×0.68+1169580×0.8）。被告赣北公司抗辩需交佛山市造价局审核确认后才能最终结算，与承包协议约定的“经区财政局审定”不符，本院不予采纳。扣减已付款2300000元后，被告赣北公司还应向原告支付工程款1375877元。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告诉请的逾期利息。承包协议书第七条约定“项目完工后支付至合同总金额的80%；工程项目通过竣工验收合格并移交给路灯管理部门后且经区财政局审定10天内支付至承包总价95%工程款，余下5%自通过竣工验收合格之日起满一年一个月内支付”。根据上述约定，至2016年3月2日即工程移交之日止，被告赣北公司应向原告支付至2986596.34元（3733245.43×80%），但被告赣北公司仅支付了2300000元，其拖欠工程款的行为确给原告造成了利息损失，被告赣北公司应以686596.34元为本金自2016年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综合涉案照明工程系季华北路工程（JHBS-02合同段）的组成部分、财政部门需对季华北路工程（JHBS-02合同段）进行整体审核、审核的进度情况以及审定时间，本院酌定被告赣北公司应向原告支付全额结算款的时间为2019年11月19日。因此，被告赣北公司应以686596.34元为本金自2016年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率向原告付息至2019年8月19日，该时段利息合计114599.6元（686596.34×4.75%×1265/360），自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息至2019年11月19日，该时段利息合计7369.47元（686596.34×4.2%×92/360）；自2019年11月20日起，以1375877元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江西赣北公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告佛山市广林照明电气有限公司支付工程款1375877元及利息（截至2019年11月19日止为121969.07元，自2019年11月20日起，以1375877元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市广林照明电气有限公司的其他诉讼请求。如被告江西赣北公路工程有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取9268元，保全费5000元，由原告佛山市广林照明电气有限公司负担266元，被告江西赣北公路工程有限公司负担14002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇二〇年三月二十三日书记员 陈佳颖