wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2020）粤0304民初174号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初691号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：赵娟，女，汉族，1981年11月1日出生，住济南市历下区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告赵娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.赵娟立即给付招行信用卡中心截至2019年10月3日的信用卡欠款，共计人民币186979.49元，其中欠款本金151743.68元、利息7270.71元、账单分期手续费15110.24元、违约金12854.86元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由赵娟承担。 赵娟未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年3月1日，赵娟向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）赵娟领取了卡号为62×××70的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。赵娟在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，赵娟也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与赵娟已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求赵娟偿还截至2019年10月3日的信用卡透支本金151743.68元、利息7270.71元、账单分期手续费15110.24元、违约金12854.86元及从2019年10月4日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 赵娟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年10月3日的信用卡透支本金151743.68元、利息7270.71元、账单分期手续费15110.24元、违约金12854.86元，共计186979.49元，并支付自2019年10月4日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，由赵娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执318号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，地址：江西省新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。被执行人：皮小飞，男，1982年9月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人皮小飞信用卡纠纷的（2019）赣0824民初624号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人皮小飞银行存款、其他应收款15000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月四日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执50号之一申请执行人刘钢，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人杨俐琼，女，1961年3月16日出生，汉族，住湖南省岳塘区。本案在执行申请执行人刘钢与被执行人杨俐琼借款合同纠纷一案中，因申请执行人刘钢与被执行人杨俐琼达成了执行和解协议，协议履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0304民初2218号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  吕军锋审 判 员  陈 璐审 判 员  易金玲二〇二〇年三月六日代理书记员  刘原驰
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5203号原告：秦红，男，1966年3月2日生，汉族，宣威市人，居民，住云南省宣威市。被告：吕寻钢，男，1984年1月26日生，汉族，居民，现住宣威市。（缺席）。原告秦红与被告吕寻钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告秦红到庭参加诉讼，被告吕寻钢经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告秦红诉称，2005年2月，被告吕寻钢租赁原告所有的位于宣威市的铺面，口头约定年租金为25000元。2018年11月28日，吕寻钢写下共欠租金23800元的欠条，并承诺年底归还。至今未还并一直占用房屋。从2018年11月起计算至起诉时，10个月的租金20800元未付，共欠租金44600元。为此，原告吕寻钢提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还所欠租金44600元；2、本案全部诉讼费由被告承担。被告吕寻钢经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告秦红为证实其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、原告秦红的身份证复印件一份，用以证明原告秦红的主体资格。2、欠条一份，用以证明被告吕寻钢欠原告秦红房屋租金的事实。被告吕寻钢经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告秦红提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审的举证、认证的情况，确认如下法律事实：被告吕寻钢租赁原告秦红所有的位于宣威市的铺面，口头约定年租金为25000元。2018年11月28日，吕寻钢出具租金欠条给秦红收执，欠条载明欠秦红铺面租金23800元，承诺租金于2018年12月30日前以现金还清等。后秦红多次催要，吕寻钢未给付。为此，原告秦红于2019年10月8日提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告吕寻钢租赁原告秦红房屋，应当按照约定全面履行自己的义务。原告秦红要求被告吕寻钢支付房屋租金23800元的诉讼主张，其提交租金欠条予以证实，本院予以支持。其要求被告吕寻钢支付房屋租金20800元的诉讼主张，未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。被告吕寻钢经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕寻钢在本判决发生法律效力后十五日内给付原告秦红房屋租金23800元。二、驳回原告秦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告吕寻钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为两年。审判长  毛朝聪审判员  陈克勇审判员  浦立仁二〇二〇年三月十日书记员  高浩嘉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督76号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：陈艳萍，女，1965年1月8日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺1层28号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人陈艳萍申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督76号支付令，限令被申请人陈艳萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督76号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员 ： 朱 丹二〇二〇年三月二十二日书记员 ：李淑娣
湖南省道县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1124执177号申请执行人：吴亚玲，女，2002年3月16日出生，公民身份号码：431124200203167147，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县上关街道办事处水南村4组。被执行人：刘希贵，男，1997年7月25日出生，公民身份号码：431124199707257116，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县上关街道办事处龙江桥村6组。被执行人：梁涛，男，1996年8月25日出生，公民身份号码：431124199608256118，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县东门街道办事处高车村3组。本院执行的申请执行人吴亚玲与被执行人刘希贵、梁涛刑事附带民事一案，被执行人刘希贵、梁涛已自动履行完毕。该案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：道县人民法院（2016）湘1124刑初60号案件执行完毕。二〇二〇年三月十九日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执73号申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市。被执行人李文强，男，汉族，住虎林市。被执行人庞立新，女，汉族，住虎林市。申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人李文强、庞立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）黑0381民初994号民事判决书，法律文书发生法律效力后，单丽霞、丛宝军、丛宝国未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市太和小额贷款有限责任公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人单丽霞、丛宝军、丛宝国民间借贷纠纷一案中，虎林市太和小额贷款有限责任公司以自行达成和解并长期履行，于2020年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年三月二十三日书记员 李晓明
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0303执1220号申请执行人：平志钢，被执行人：吴新富，申请执行人平志钢与被执行人吴新富生命权、健康权、身体权纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初62号、鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3060号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，一、被告吴新富应于判决生效后十日内赔偿原告平志钢经济损失241757.08元。二、驳回原告平志钢其他的诉讼请求。案件受理费5184元（原告已预交），原告自行承担344元，被告承担4840元，随上述款项一并给付原告，由于被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2019年7月26日予以立案。执行过程如下：1、2019年7月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2019年7月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈：被执行人名下无证券可供执行。被执行人有少量存款，本院划扣3500元。3、2019年12月27日本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询，反馈：被执行人名下无住房公积金。4、2020年1月3日本院通过保险公司查询，反馈：被执行人名下无投保记录。5、2019年12月27日本院通过银行查询，反馈：被执行人名下无理财产品。6、2019年12月27日本院通过不动产登记中心查询，反馈：被执行人无房产。2020年3月10日本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其暂时无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的246597.08元，执行费3599元。本院执行到位3500元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行平志钢发现被执行人吴新富可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 军审判员 李雨坤审判员 孙德亮二〇二〇年三月十二日书记员 王 佳
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执恢28号 申请执行人金立波，男，1974年8月18日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 被执行人崔志伟，男，1971年5月25日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人河北明润房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号铂金公馆917室。 法定代表人，崔志伟。 被执行人河北圣德房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山西路688号。 法定代表人，崔志伟。 金立波申请崔志伟借款合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2015）长民二初字第1679号民事判决书已经发生法律效力。金立波于2019-1-21向本院申请执行。 本案在执行立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，执行过程中，申请人要求撤销该案的执行，并提交撤销执行申请书，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2015）长民二初字第1679号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王大虎 审判员  马 明 审判员  宋卓航 二〇二〇年三月四日 书记员  窦金朋
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初125号 原告：张明礼，男，1996年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：熊胜兰，女，1995年6月14日出生，苗族，居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告张明礼与被告熊胜兰民间借贷纠纷一案中，因原告张明礼经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费225元，减半收取112.5元（原告已预交），由原告张明礼负担。 审 判 员 代其智 二〇二〇年三月十七日 法官助理 窦旭峰 书 记 员 窦旭峰
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3373号申请执行人:谢兵，男，汉族，1981年1月1日生，住句容市。委托诉讼代理人：李庆浩，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被执行人：张俊，男，汉族，1996年2月27日生，住句容市。申请执行人谢兵与被执行人张俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初5635号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张俊应于本判决生效后十日内偿还谢兵借款本金13000元。案件受理费126元，减半收取63元，由被执行人张俊负担。加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年11月7日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年11月7日、2019年11月27日、2019年12月16日、2020年2月21日、2020年3月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年11月7日、2019年12月12日、2020年2月28日、2020年3月6日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员多次走访、联系被执行人，仍未查找到被执行人下落。五、本案履行情况：本案被执行人未履行义务。六、2019年12月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。2019年12月12日，本院依法限制被执行人高消费。七、2020年3月3日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心查询信息反馈表，执行决定书，失信被执行人名单，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 冰审 判 员 赵海骏审 判 员 赵瑾俊二〇二〇年三月三十一日法官助理 李明亮、书记员吴雪风
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12856号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭如新，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省定远县人民政府，住所地安徽省定远县政务新区。 法定代表人：邹军，该县人民政府县长。 再审申请人郭如新因诉安徽省定远县人民政府（以下简称定远县政府）注销土地承包经营权证决定一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终796号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郭如新申请再审称：土地承包户不签订土地承包合同系当地普遍做法，涉案土地未签订土地承包合同不是郭如新的责任。涉案土地“王八盖”因他人非法采砂行为变成河套，郭如新多次向定远县政府请求救济，定远县政府对其请求置之不理，放任侵害行为继续发生，致使该块土地最终丧失生产条件，定远县政府应当承担相应责任。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第七条的规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，农村土地承包经营权证是在农村土地承包合同生效后，由相关部门依照法定程序颁发的确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，郭如新因不服定远县政府作出的《关于注销郭如新户农村土地承包经营权证的决定》（以下简称《注销决定》），诉请撤销该《注销决定》。根据一审法院查明的事实，由于定远县政府此前向郭如新颁发涉案农村土地承包经营权证时，郭如新未与发包方签订土地承包合同书，也未在确权登记的承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表上签字。因此，定远县政府根据调查结果，作出被诉《注销决定》，符合法律规定。一、二审法院判决驳回郭如新的该项诉请，并无不当。另外，郭如新请求责令定远县政府向其重新颁发农村土地承包经营权证，因该证的颁发应依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等相关规定，按照法定程序重新申报，故一、二审法院对其该项诉请不予支持，亦无不当。 综上，郭如新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭如新的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年三月十七日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1257号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱芜市莱城区七碗茶馆，住所地济南市莱芜区青水商业街93号。经营者：王玉兰。委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。再审申请人莱芜市莱城区七碗茶馆（以下简称“七碗茶馆”）因与被申请人泸州老窖股份有限公司（以下简称“泸州老窖公司”）侵害商标专用权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。七碗茶馆申请再审称，《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”二审判决认为，根据上述规定，销售者的免责条件有两个：1.能够证明被诉侵权产品提供者；2.主观上尽到合理注意义务，没有过错。在客观标准的基础上，又增加了主观标准，对该条规定进行扩大解释，二审判决适用法律错误。一审判决七碗茶馆不承担赔偿责任正确。本院经审查认为，首先，张庆斌在七碗茶馆处收货，当场现金支付货款，且没有开具发票或收据，七碗茶馆对涉案产品系陌生人提供给张庆斌的情况了解，但并未查看涉案产品的鉴定报告或合格证书。根据泸州老窖公司陈述，涉案正品国窖1573的进价为650元/瓶，七碗茶馆经营的国窖1573的进价与售价均为550元，差距明显。泸州老窖公司出具的鉴定证明书载明，其是通过防伪标识、外箱、酒盒等确定涉案产品非正品，七碗茶馆对此没有审查。本案侵害商标专用权纠纷，属于侵权案件，作为涉案产品的销售者，七碗茶馆未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，应承担赔偿泸州老窖公司损失的侵权责任，二审判决关于免责条件的认定正确。其次，七碗茶馆提交的销酒合同、销货清单和莱城市监行处字〔2018〕27号行政处罚决定书，证明七碗茶馆与张庆斌之间存在购销关系，涉案产品系从张庆斌处购进。因已查明被侵权产品的提供者，七碗茶馆承担赔偿责任后，可向被侵权产品的提供者追偿。综上，七碗茶馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莱芜市莱城区七碗茶馆的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年三月三十日书记员  陈东娇
（2020）粤0304民初1168号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民初12号 原告：广西润华环保科技有限公司，住所地：广西防城港市港口区西湾广场怡园小区住宅52号，统一社会信用代码：91450600619462604M。 法定代表人：马文然。 被告：防城港市信润石化有限公司，住所地：广西防城港市港口区西湾紫荆小区E14号，注册号：4506000000005981。 法定代表人：陈卫国。 第三人：防城港市昌润码头仓储有限公司，住所地：广西防城港市港口区西湾广场紫荆小区E14号二楼，注册号：450600400000752。 法定代表人：王忠。 第三人：东方巴黎房地产开发（北京）有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3888室，统一社会信用代码：9111010975674603XX。 法定代表人：韩凯然，董事长。 第三人：广西大洋世纪能源集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道136-2号华润大厦B座18层1801号房，注册号：450000200040851 法定代表人：陈卫国。 委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 原告广西润华环保科技有限公司与被告防城港市信润石化有限公司、第三人防城港市昌润码头仓储有限公司、东方巴黎房地产开发（北京）有限公司、广西大洋世纪能源集团有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告广西润华环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2306800元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西润华环保科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 刘帅武 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢234号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司,住所地沈阳市沈河区号。法定代表人：于苓，该公司经理。被执行人：大连晟实化学有限公司，住所地大连普湾新区。法定代表人：肖家克，该公司董事长。被执行人：大连环渤海融资担保有限公司，住所地大连市沙河口区西安路60号1单元26层5、6号。法定代表人：林勇，该公司总经理。被执行人：肖家克，男，1954年3月22日生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：高玉兰，女，汉族，1957年5月30日生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：杨德龙，男，1964年3月8日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：王艳，女，1970年11月4日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：杨风英，女，1959年10月11日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：石树森，男，1961年10月26日生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：刘玉文，女，1962年2月28日生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人大连晟实化学有限公司、大连环渤海融资担保有限公司、肖家克、高玉兰、杨德龙、王艳、杨风英、石树森、刘玉文借款合同一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）大民三初字第101号民事判决书，申请被执行人大连晟实化学有限公司、大连环渤海融资担保有限公司、肖家克、高玉兰、杨德龙、王艳、杨风英、石树森、刘玉文偿还申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司本金2700万元、利息465786元及相应罚息（以300万元为基数，自2013年12月21日起至实际已付之日止，按年利率10.31625%计算；以2400万元为基数，自2014年4月3日起至实际给付之日止，按年利率10.31625%计算）、复利（以465786元为基数，自2014年4月3日起至实际给付之日止，按年利率10.31625%计算）及迟延履行金；支付案件受理费184284元、保全费5000元、律师费6万元；执行费97400元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连晟实化学有限公司、大连环渤海融资担保有限公司、肖家克、高玉兰、杨德龙、王艳、杨风英、石树森、刘玉文金融机构存款人民币4500万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年三月十九日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终117号上诉人（原审原告）彭亦彬，男，1984年12月3日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼。法定代表人张学凡，局长。上诉人彭亦彬因诉被上诉人深圳市住房和建设局请求撤销消防验收行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼，即当事人与被诉行政行为具有法律上利害关系，被诉行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告主体资格的构成要件。本案彭亦彬因对深圳市公安局消防监督管理局作出的建设工程消防验收行为不服而提起撤销之诉，其是否具备原告主体资格是本案的争议焦点。被诉消防验收行为系针对深圳市龙岗区xx街道xx山居x区作出，而彭亦彬所购买的系同一小区的x区x栋xxxx室，其不是被诉消防验收行为的相对人，该行为亦未对彭亦彬的权利义务产生增设或减少等实际影响，故彭亦彬与被诉消防验收行为之间不存在法律上利害关系，其不具备对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。彭亦彬的起诉不符合法定要件，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年三月三十日书记员  **聪
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执69号王某某、崔某某：王某某与崔某某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的3600.00元。经本院立案执行，现已执行到位3600.00元，并申请人委托代理人何某某发放。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执69号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十六日
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初224号 原告：杨素群，女，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：帅露，四川桦润律师事务所律师。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇兴化十路666号（四川新津工业园区内）。 法定代表人：毛灵，总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，汉族，住四川省新津县，该公司员工。 原告杨素群与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙纸业公司）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素群的委托诉讼代理人帅露，被告晨龙纸业公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼，本案已审理终结。 杨素群向本院提出诉讼请求：1．请求判令晨龙纸业公司支付杨素群工资及留存工资4503.74元；2．请求晨龙纸业公司支付杨素群经济补偿金12000元；3．本案的诉讼费由晨龙纸业公司承担。 双方对下列事实要素没有争议：1．杨素群的入职时间：2013年10月29日；2．杨素群的工作岗位：普工；3．杨素群离职前月平均工资：2000元；4．双方协商一致解除劳动合同时间：2019年12月5日；5．杨素群达到法定退休年龄时间：2017年5月24日；6．仲裁裁决内容：一、晨龙纸业公司支付杨素群：欠发的2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计4053.74元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回杨素群的其他仲裁请求；7．杨素群已收到晨龙纸业公司支付的工资4053.74元。 双方争议的要素：晨龙纸业公司是否应当支付杨素群经济补偿金。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：晨龙纸业公司是否应当支付杨素群经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，杨素群于2017年5月24日年满50周岁，已达到法定退休年龄，其与晨龙纸业公司的劳动合同关系自然终止，其后虽有在晨龙纸业公司务工的事实，但其与晨龙纸业公司之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，故杨素群要求晨龙纸业公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。庭审中，杨素群认可已收到晨龙纸业公司支付的工资4053.74元，故晨龙纸业公司无需再支付杨素群欠发的2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计4053.74元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回杨素群的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由杨素群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0811执57号之一申请执行人：罗林沅，男，1977年4月28日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人：杜娟，女，1987年2月12日出生，土家族，户籍所在地湖南省慈利县，现住张家界市武陵源区。被执行人：吴美娟，女，1987年12月11日出生，土家族，户籍所在地湖南慈利县，现住张家界市永定区。被执行人：刘念，男，1986年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省慈利县，现住址不祥。申请执行人罗林沅与被执行人杜娟、吴美娟、刘念买卖合同纠纷一案，申请执行人罗林沅在诉讼阶段采取财产保全冻结了被执行人吴美娟的银行存款17万元，因申请执行人与被执行人达成和解并申请解除对被执行人吴美娟银行存款17万元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人吴美娟在银行存款17万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴远春二〇二〇年三月二十三日书记员  吴林柳附：相关法律规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执109号申请执行人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号。法定代表人：江文波，行长。被执行人：山西三佳化工新材料有限公司，住所地山西省晋中市介休市三佳乡北两水村。法定代表人：闫慧辉，董事长。被执行人：山西路鑫能源集团有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇北辛武工业小区。法定代表人：刘清苗，董事长。被执行人：山西三佳煤化有限公司，住所地山西省晋中市介休市三佳村。法定代表人：郭秋梅，董事长。被执行人：四子王旗佳辉硅业有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗神奇工业园区（乌红公路12公里处路西）。法定代表人：阎吉英，执行董事，已死亡。被执行人：山西三佳新能源科技集团有限公司，住所地山西省晋中市介休市三佳乡北两水村（三佳公司院内）。法定代表人：郭秋梅，董事长。被执行人：郭秋梅，女，1961年10月28日出生，汉族，身份证号码：×××，住山西省晋中市介休市义安镇义安村定安路31号。被执行人：闫慧辉，男，1982年1月23日出生，汉族，身份证号码：×××，住山西省太原市杏花岭区北河湾东街3号院15户。被执行人：卜静文，女，1986年11月12日出生，汉族，身份证号码：×××，住河南省郑州市中原区工人路332号院8号楼2单元17号。被执行人：闫慧光，男，1975年3月23日出生，汉族，身份证号码：×××，住山西省太原市滨河东路南段76号滨东花园小区8号楼2单元2403号。被执行人：吴丽丽，女，1979年2月18日出生，汉族，身份证号码：×××，住山西省太原市滨河东路南段76号滨东花园小区8号楼2单元2403号。被执行人：曹玉莲，女，1950年6月2日出生，汉族，身份证号码：×××，住山西省晋中市介休市义安镇义安村府安西街71号。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行与被执行人山西三佳化工新材料有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、山西三佳煤化有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、山西三佳新能源科技集团有限公司、郭秋梅、闫慧辉、卜静文、闫慧光、吴丽丽、曹玉莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋01民初1091号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人山西三佳化工新材料有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、山西三佳煤化有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、闫慧辉、卜静文、闫慧光、吴丽丽、曹玉莲在银行账户上的存款本金81657397.38万元、及从2016年4月20日至全部还清借款时的以上标准计算利息、迟延履行利息；二、如上述被执行人银行账户上的存款不足，则强制拍卖、变卖山西三佳新能源科技集团有限公司、郭秋梅、闫慧辉所有的内蒙古佳辉硅化工有限公司的股权财产，在第一项执行案款范围内承担清偿责任；三、上述被执行人共同承担案件受理费450086.99元、保全费500元、执行费172375元。如上述执行款项仍不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇二〇年三月二十七日书记员 樊晓燕
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执86号申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市。委托执行代理人万磊，男，汉族，住虎林市。被执行人程汉生，男，汉族，住虎林市。被执行人王永珍，女，汉族，住虎林市。被执行人程深，男，汉族，住虎林市。申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人程汉生、王永珍、程深民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）黑0381民初1967号民事调解书，法律文书发生法律效力后，程汉生、王永珍、程深未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市太和小额贷款有限责任公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人程汉生、王永珍、程深民间借贷纠纷一案中，虎林市太和小额贷款有限责任公司以自行达成和解并长期履行，于2020年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年三月二十三日书记员 李晓明
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初246号 原告：李兴华，男，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇兴化十路666号（四川新津工业园区内）。 法定代表人：毛灵，总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，汉族，住四川省新津县，该公司员工。 原告李兴华与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙纸业公司）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴华的委托诉讼代理人杨飞、徐冰，被告晨龙纸业公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼，本案已审理终结。 李兴华向本院提出诉讼请求：1．请求判令晨龙纸业公司支付李兴华工龄补偿金33825元；2．本案的诉讼费由晨龙纸业公司承担。庭审中，李兴华明确第一项诉讼请求中的工龄补偿金实际为经济补偿金。 双方对下列事实要素没有争议：1．李兴华的入职时间：1999年9月；2．李兴华的工作岗位：保安；3．李兴华离职前月平均工资：1650元；4．双方协商一致解除劳动合同时间：2019年12月9日；5．李兴华达到法定退休年龄时间：2015年6月7日；6．李兴华已领取养老保险金；7．仲裁裁决内容：一、晨龙纸业公司支付李兴华：2019年9月、10月、11月的工资及留存工资共计4593.42元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回李兴华的其他仲裁请求；8．李兴华已收到晨龙纸业公司支付的工资4593.42元。 双方争议的要素：晨龙纸业公司是否应当支付李兴华经济补偿金。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：晨龙纸业公司是否应当支付李兴华经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，李兴华于2015年6月7日年满60周岁，已达到法定退休年龄，其与晨龙纸业公司的劳动合同关系自然终止，其后虽有在晨龙纸业公司务工的事实，但其与晨龙纸业公司之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，故李兴华要求晨龙纸业公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。庭审中，李兴华认可已收到晨龙纸业公司支付的工资4593.42元，故晨龙纸业公司无需再支付李兴华2019年9月、10月、11月的工资及留存工资共计4593.42元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回李兴华的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由李兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月二十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1323民初363号原告：杨洁，女，1995年2月10日出生，汉族，住四川省资中县。被告：陈金龙，男，1990年5月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告杨洁与被告陈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。杨洁于2020年3月31日日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨洁撤诉。案件受理费1,650元，减半收取计825元，由杨洁负担。审判员 吕 凤二〇二〇年三月三十一日书记员 于芷鉴
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初135号原告：杜林任，男，1974年2月4日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：邵巾玲、王文翰，云南援边律师事务所律师。被告：赵文兴，男，1989年10月25日出生，汉族，住云南省保山市，未到庭）。原告杜林任诉被告赵文兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜林任及其委托诉讼代理人邵巾玲、王文翰到庭参加诉讼，被告赵文兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜林任向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费3750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，被告雇佣原告为其在腾冲神奇大舞台做零工，2014年6月做工结束，经结算被告尚欠原告劳务3750元，被告出具《欠条》一份为据。后被告向原告书面保证于2016年5月20日前一次性付清。后经原告多次催要未果，为维护原告权益，诉至法院，请法院依法裁判。被告赵文兴未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交欠条及电话录音各一份，证明原告于2014年到腾冲神奇大舞台帮被告做工，经结算被告欠原告劳务款3750元未支付，且本案仍在诉讼时效内。被告赵文兴未到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据客观、真实，能证明原告为被告做工，被告尚欠原告劳务费3750元未支付的事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2014年原告为被告在神奇大舞台做零工。后经双方结算，被告向原告出具欠条一份。该欠条载明：因杜林任2014年6月20日在神奇大舞台帮赵文兴做工，因到现在还没有拿到钱，赵文兴在7月6日写下欠条，到8月25日付完，赵文兴欠杜林任3750元。该欠条上欠款一栏有赵文兴签名字样，并注明了赵文兴的身份证号、电话号码及住址。该欠条尾部载明：此款本人保证于2016年5月20日前一次性还清杜林任，若不还加倍偿还，并有赵文兴签名字样。该款到期后经原告催收未果诉讼来院。本院认为，原告为被告做工，被告尚欠原告劳务费3750元，有被告向原告出具的《欠条》为证，被告应当按约定及时给付原告劳务费。故本院对原告要求被告支付劳务费3750元的诉讼请求予以支持。被告赵文兴经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵文兴于本判决生效之日起十日内支付原告杜林任劳务费3750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  陈映景二〇二〇年三月十日书记员  刘亚男
（2020）粤0304民初1064号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1080号 上诉人（原审原告）：阎学勤，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：厦门盈华运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园1号第4层02室。 法定代表人：吴元育，董事长。 委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 上诉人阎学勤因与被上诉人厦门盈华运输有限公司（以下简称盈华公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初23128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 阎学勤上诉请求：撤销一审判决，改判支持阎学勤一审的全部诉讼请求。事实和理由：案涉车辆系阎学勤全资购买并实际控制的车辆，承担运营过程中的一切风险，有保险利益。一审法院以协议书约定统一管理、责任经营为由，判决不支持其诉求没有事实和法律依据。协议没有明确约定保险由谁来买，协议书是由盈华公司提供的格式合同，当出现争议时，应偏向阎学勤解释。阎学勤与盈华公司在一审中提供两份内容不同的平安保险公司告知函，在阎学勤客观上没有办法也没有能力查清事实的情况下，一审法院应该查证由樊桂花等人投保的出租车到底属于出租车、网约车或私家车的性质投保。2005年至今，盈华公司未按协议约定将购买保险享受的优惠归还给阎学勤，反而占为己有，损害了阎学勤的利益。阎学勤请求按盈华公司保额标准购买保险，风险由阎学勤承担，盈华公司为了侵占阎学勤的保险优惠利益才不肯让阎学勤购买，由阎学勤购买保险也符合法律规定。 盈华公司辩称：一、根据协议第一条、第二十一条约定，双方已对案涉车辆投保事项进行约定，即由盈华公司对案涉车辆投保进行统一管理，并以公司为被保险人名义投保。二、退一步讲，即使协议约定不清，根据交易习惯，由出租车公司对案涉车辆投保进行统一管理及以公司为被保险人投保，是出租车公司与投资人之间的交易习惯，也是出租车行业习惯，双方依约诚信履行。三、投资人以个人名义投保，就排除了出租车公司作为受益人申请理赔的合法权利，出租车在协议书中的权利也得不到保障。盈华公司作为案涉车辆的所有权人及管理人以公司名义进行投保，符合法律规定。 阎学勤向一审法院提起诉讼，请求确认阎学勤有权以被保险人身份按照盈华公司现行险种、保额的标准，对闽Ｄ×××××出租车进行购买保险（机动车交强险、机动车商业险、道路客运承运人责任保险）。 一审法院认定事实如下：2018年10月16日，盈华公司（甲方）与阎学勤（乙方）签订一份《2018年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》，约定：双方共同投资闽Ｄ×××××出租汽车，该出租汽车总投资额为97572.37元，按甲方11.73%、乙方88.27%的比例投资；双方共同投资的出租汽车实行统一管理、责任经营的经营管理模式；乙方以其投资额作为担保，承担出租汽车经营过程中产生的风险和责任；甲方每月固定从乙方取得投资收益500元；车辆各项保险、车船税及各项税收等，由乙方承担；乙方所缴交车辆的保险费及政府规定缴费项目，甲方不得随意加价，并应公开、透明，优惠政策由乙方享有；经营权使用期满后，若政府政策未变，则延续此合作方法，续签合同。上述车辆登记在盈华公司名下，由阎学勤实际经营，保险均由盈华公司以盈华公司为被保险人向保险公司投保。 2019年6月，樊桂花等投资人以被保险人身份就相关出租汽车向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了机动车综合商业保险，包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险、精神损害抚慰金责任险、车损险每次事故绝对免赔额。《机动车综合商业保险保险单》显示保险车辆行驶证车主为盈华公司，使用性质为出租租赁。此前，相关出租汽车的上述保险均由盈华公司以盈华公司为被保险人向保险公司投保。2019年7月11日，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向盈华公司发出《告知函》，称由于其承保出租车业务经验不足，在遇到部分出租车司机以个人名义投保车辆保险时，公司内部审核人员误使用网约车的系数进行承保，造成这部分保险业务的定价发生较大偏离。 2019年11月4日，阎学勤提起本案诉讼。 一审法院认为：阎学勤与盈华公司签订的《2018年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。《2018年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》约定，阎学勤系与盈华公司共同投资闽Ｄ×××××出租汽车，实行统一管理、责任经营的经营管理模式，车辆各项保险由阎学勤承担，且阎学勤所缴交车辆的保险费及政府规定缴费项目，盈华公司不得随意加价并应公开透明，优惠政策由阎学勤享有。结合上述出租汽车登记在盈华公司等情形，上述出租汽车由盈华公司以自己的名义统一对外投保并由阎学勤支付保险费，符合“统一管理、责任经营”的约定。阎学勤要求确认其有权以被保险人身份为上述出租车购买保险，缺乏合同依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回阎学勤的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由阎学勤负担。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中当事人没有提交新证据。 本院认为，阎学勤与盈华公司签订的讼争协议书合法有效，对双方具有约束力。协议约定双方对讼争出租车辆实行“统一管理、责任经营”的管理经营模式。讼争出租车由盈华公司以公司名义统一购买、办理车辆登记、缴纳相关税费等，车辆营运中产生的责任也由盈华公司统一对外承担。因此，讼争出租车由盈华公司统一购买保险、统一管理，系基于运营需要及双方约定，亦未违反法律规定。阎学勤请求确认其有权以被保险人身份对出租车购买保险，缺乏合同及法律依据，一审法院未予支持，并无不当。 综上，阎学勤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由上诉人阎学勤负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 池 审判员 孙 仲 审判员 师 光 二〇二〇年三月三十一日 书记员 崔新建 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书（2020）陕07民终225号上诉人（原审被告）：龚桂全，男，汉族，生于1976年2月6日，现住汉中市汉台区。系何雨亭之父。委托诉讼代理人：朱相明，汉中市汉台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何某甲，女，汉族，生于2007年7月17日，现住汉中市汉台区。法定代理人：何德美，女，汉族，生于1984年4月15日，住址同上。系何某甲之母。上诉人龚桂全因与被上诉人何某甲抚养费纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人龚桂全上诉请求：一、依法撤销汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初3944号民事判决；二、判决驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为一审法院判决上诉人每月承担500元抚养费，违背了同一事实不同多判决，属事实认定不清。在2019年5月26日生效的（2019）陕0702民初760号民事判决中，明确何某甲由其母亲抚养，抚养费由其母亲承担。从判决离婚至本次起诉间隔不到半年时间，且被上诉人一直由上诉人表妹代管，不存在失去住房或改变生活环境，一审法院在没有发生重大变化的情况下，却改判抚养费负担；二、上诉人自身存在尘肺病，并且需要长期服药治疗，此客观事实在离婚案件已经查明，且在离婚时被上诉人母亲明确提出不要求上诉人承担抚养费，却在离婚后变成由女儿起诉，判决结果不公；三、上诉人与被上诉人母亲离婚时身背十余万元债务，同时负担银行每月2000元贷款，共计外债约五十余万元，上诉人又无固定工作，无收入来源，目前处境十分困难，不具备支付抚养费能力。何某甲针对龚桂全的上诉答辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。事实和理由：一、一审判决事实清楚，证据确实充分。1、一审法院审理查明的事实部分明明白白、清清楚楚，没有不清楚；2、离婚纠纷解决的是婚姻关系及孩子抚养权的问题，抚养费纠纷是孩子因为抚养条件变化，向抚养义务人提出的抚养费要求；3、法院判决离婚时，何某甲还在上小学，还有自己的住房，但一审判决住房归上诉人，仅给被上诉人折价款14万元，且至今未执行清结；上诉人升入初中后，进入新的学习阶段，每月聘请辅导老师，托管费，生活费等开支大幅度增加，因为抚养条件发生变化，答辩人才向上诉人提出抚养费要求；4、法庭充分考虑了上诉人患病等客观困难，将生活费调整为500元；二、一审判决适用法律正确，判决结果并无不当。一审法院在正确认定事实的基础上，根据婚姻法的规定，又考虑了上诉人的实际情况，酌情判令上诉人承担部分抚养费，判决客观公正。何某甲向一审法院起诉请求：1、请求判令被告每月向原告支付抚养费1000元至原告满十八周岁。共计6年，合计金额72000元。2、判令被告承担原告满十八周岁期间教育费用、医疗费用的一半。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定，原告何某甲之母何德美与被告龚桂全原系夫妻，因感情不和，于2019年5月5日经汉台区人民法院判决离婚。婚生女何某甲判令由何德美抚养，被告不承担抚养费。现原告法定代理人何德美以原告上中学，生活和学习费用增加，开支较大为由，诉来法院。请求判令被告每月支付原告抚养费1000元至原告18周岁时止，计72000元;判令被告承担原告满十八周岁期间教育费用、医疗费用的一半。被告以法院判决离婚时不承担原告的抚养费，且自己患病，无固定工作收入有限为由，不同意支付。双方意见分歧，调解未成。一审法院认为，抚养子女是父母的法定义务，不因离婚而改变子女与父母之间的关系。离婚后，父母双方均有教育抚养子女的义务。原告父母经法院判决离婚中判令子女的抚养及费用的承担，但并不影响原告主张其权利。近年来，原告上中学，生活和学习费用增加等原因，原告请求被告支付抚养费1000元的理由，明显偏高，可酌定每月由被告支付500元，法院予以支持。对原告请求被告承担教育及医疗费的一半，其合理的教育及住院产生的医疗费，由被告承担一半，法院予以支持。依照法律规定，对符合法律规定部分，法院予以支持。对超出部分不予支持。依照《中华人民共和婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、从2019年11月1日起每月由被告龚桂全支付原告何某甲抚养费500元至何某甲18周岁时止（每6个月支付一次，依此类推）。二、原告何某甲中学期间的教育费、住院医疗费由被告龚桂全承担50％。三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。二审中，双方当事人均无新证据提交，本院对一审查明的案件事实依法予以认定。本院认为，本案的争议焦点是一审判决由龚桂全承担何某甲500元/月抚养费是否正确。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”本案中，在何德美与龚桂全2019年离婚判决中，确定何某甲由其母何德美抚养，抚养费由何德美自行承担。后何某甲提起本案诉讼，主张进入新的学习阶段，且原有住房情况产生变更，基于客观情况的变化，请求法院判令龚桂全支付抚养费，该请求有事实和法律依据。原审酌情确定的抚养费标准并无不当，上诉人的上诉请求依法不予支持。综上，上诉人龚桂全的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人龚桂全负担。本判决为终审判决。  审  判  长  李小艳                     审  判  员  陈耀斌                     审  判  员  李  晓                   二○二○年三月三十日                     法 官 助 理 康  馨                     书  记  员  高  源  1
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初1023号原告：段登志，男，1987年11月14日出生，汉族，住云南省腾冲市。被告：张旭，男，1981年11月28日出生，汉族，住云南省腾冲市。原告段登志与被告张旭返还原物纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，原告段登志于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段登志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告段登志撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告段登志负担。审判员  陈映景二〇二〇年三月二十七日书记员  刘亚男
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢3150号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路211号，组织机构代码:778254722。 法定代表人：屠善勇。 被执行人：章聪，男，1992年6月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：项光森，男，1973年7月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陈联亚，女，1980年1月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被执行人章聪、项光森、陈联亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初6487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章聪、项光森、陈联亚未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行，执行标的为偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行借款本金140000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3350元，执行费2000元。 执行立案后，本院向被执行人章聪、项光森、陈联亚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章聪、项光森、陈联亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章聪、项光森、陈联亚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章聪、项光森、陈联亚的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈联亚名下有牌号为浙Ｃ×××××的汽车一辆，本院已依法轮候查封。除此外，被执行人章聪、项光森、陈联亚名下无银行存款、不动产、有价证券、股权、其他车辆。截止2020年03月27日，本案尚未执行到执行款，被执行人章聪、项光森、陈联亚尚欠借款本金140000元及利息；暂未发现被执行人章聪、项光森、陈联亚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章聪、项光森、陈联亚违反财产申报制度，本院已对被执行人章聪、项光森、陈联亚作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人章聪、项光森、陈联亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章聪、项光森、陈联亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执恢3150号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 叶欢莹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执458号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：董军，行长。被执行人：邵剑平，男，1972年8月21日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：陈美英，女，1974年11月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：李静波，女，1945年9月13日出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与邵剑平、陈美英、李静波金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效文书确定的义务，在执行过程中，本院查封了被执行人李静波所有的位于大连市西岗区黄河路219号2层1.12号公寓房屋的产籍、被执行人邵剑平所有的位于大连市西岗区黄河路219号2层5.6.7.8号公寓房屋的产籍（查封期限三年），现申请人要求评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李静波所有的位于大连市西岗区黄河路219号2层1.12号公寓的房屋、被执行人邵剑平所有的位于大连市西岗区黄河路219号2层5.6.7.8号公寓的房屋。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  南庆鑫代理审判员  刘海飞二〇二〇年三月十三日书 记 员  钟 帅
法院诉讼文书样式 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         （2019）陕0103民初13548号 原告:张娟萍，女，1990年9月7日出生，汉族，自由职业，住陕西省镇安县。被告:陕西众里寻人力资源管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：杨建，该公司总经理。本院在审理原告张娟萍与被告陕西众里寻人力资源管理有限公司合同纠纷一案中，原告张娟萍向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陕西众里寻人力资源管理有限公司名下银行账户存款100000元或查封、扣押等额其他财产，并以保险公司出具保函的形式提供担保。本院认为，原告张娟萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下:冻结被告陕西众里寻人力资源管理有限公司名下银行账户存款100000元或查封、扣押等额其他财产。本裁定立即执行。案件申请费用1020元，由原告张娟萍承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。   审  判  长   刘  磊                                          审  判  员   吴海玲                                  审  判  员   李  杜        二〇一九年十一月四日 书 记 员    杨旭青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初840号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：徐磊，男，汉族，1987年9月17日出生，住成都市青羊区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告徐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.徐磊立即给付招行信用卡中心截至2019年6月9日的信用卡欠款，共计人民币66639.64元，其中欠款本金47098.79元、利息4193.45元、账单分期手续费439.13元、违约金14908.27元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由徐磊承担。 徐磊未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）徐磊向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）徐磊领取了卡号为62×××91的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。徐磊在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，徐磊也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与徐磊已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求徐磊偿还截至2019年6月9日的信用卡透支本金47098.79元、利息4193.45元、账单分期手续费439.13元、违约金14908.27元及从2019年6月10日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 徐磊于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年6月9日的信用卡透支本金47098.79元、利息4193.45元、账单分期手续费439.13元、违约金14908.27元，共计66639.64元，并支付自2019年6月10日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，由徐磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初239号 原告：陈长贵，男，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇兴化十路666号（四川新津工业园区内）。 法定代表人：毛灵，总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，汉族，住四川省新津县，该公司员工。 原告陈长贵与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙纸业公司）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长贵的委托诉讼代理人杨飞、徐冰，被告晨龙纸业公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼，本案已审理终结。 陈长贵向本院提出诉讼请求：1．请求判令晨龙纸业公司支付陈长贵工龄补偿金16900元；2．本案的诉讼费由晨龙纸业公司承担。庭审中，陈长贵明确第一项诉讼请求中的工龄补偿金实际为经济补偿金。 双方对下列事实要素没有争议：1．陈长贵的入职时间：2013年10月8日；2．陈长贵的工作岗位：普工；3．陈长贵离职前月平均工资：2600元；4．双方协商一致解除劳动合同时间：2019年12月12日；5．陈长贵达到法定退休年龄时间：2017年9月21日；6．仲裁裁决内容：一、晨龙纸业公司支付陈长贵：2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计6116元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回陈长贵的其他仲裁请求；7．陈长贵已收到晨龙纸业公司支付的工资6116元。 双方争议的要素：晨龙纸业公司是否应当支付陈长贵经济补偿金。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：晨龙纸业公司是否应当支付陈长贵经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，陈长贵于2017年9月21日年满60周岁，已达到法定退休年龄，其与晨龙纸业公司的劳动合同关系自然终止，其后虽有在晨龙纸业公司务工的事实，但其与晨龙纸业公司之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，故陈长贵要求晨龙纸业公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。庭审中，陈长贵认可已收到晨龙纸业公司支付的工资6116元，故晨龙纸业公司无需再支付陈长贵2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计6116元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回陈长贵的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由陈长贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月二十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初993号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：杨光志，男，汉族，1964年12月2日出生，住四川省南部县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨光志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告杨光志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.杨光志向交行省分行归还信用卡透支本息等共计44212.06元，其中本金26992.77元、利息16686.36元（截至2019年7月27日）、分期手续费511.93元、其他费用21元及还清时止的利息；2.杨光志承担本案诉讼费、公告费等费用。 杨光志未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年10月23日杨光志向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。杨光志领取了卡号为62×××58的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。杨光志在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故杨光志应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系单项增值服务费21元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,杨光志产生的用卡无忧费用为12元，信用保障费用为9元，共计21元，该费用与分期手续费，均由杨光志向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求杨光志偿还截至2019年7月27日因信用卡透支产生的本金26992.77元、利息（包括复利）16686.36元、分期手续费511.93元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2019年7月28日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨光志于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月27日因信用卡透支产生的本金26992.77元、利息（包括复利）16686.36元、分期手续费511.93元、单项增值服务费21元，共计44212.06元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年7月28日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，由杨光志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执644号之二十三 申请执行人王小林，男，汉族，生于1963年3月18日，住四川省西充县。 被执行人伏树安，男，汉族，生于1954年2月7日，住四川省西充县。 申请执行人王小林与被执行人伏树安债权转让合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初2775号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付24000.00元并从2016年4月1日起参照这个人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至款清息止；支付100000.00元并从2018年8月23日起按年利率14.4%计算利息至款清息止。承担案件受理费1390.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人伏树安在中国农业银行62×××18账户内存款人民币124000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执677号之一申请执行人：大连华侨实业总公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：郑国源，总经理。委托代理人：王一茗，该公司法务。委托代理人：金鑫，该公司法务。被执行人：大连金龙针织有限公司，住所地大连市沙河口区。本院在执行申请执行人大连华侨实业总公司与被执行人大连金龙针织有限公司租赁合同一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初1016号民事判决书，申请被执行人大连金龙针织有限公司将位于大连市沙河口区西南路481号、483号土地（面积1300.35平方米）返还给申请执行人大连华侨实业总公司，土地位置：编号1，坐标X(m)：4308190.507，坐标Y(m)：34831.142；编号2，坐标X(m)：4308184.765，坐标Y(m)：34856.301；编号3，坐标X(m)：4308175.838，坐标Y(m)：34854.263；编号4，坐标X(m)：4308175.634，坐标Y(m)：34854.916；编号5，坐标X(m)：4308136.532，坐标Y(m)：34846.013；编号6，坐标X(m)：4308142.432，坐标Y(m)：34820.168；编号1，坐标X(m)：4308190.507，坐标Y(m)：34831.142；给付按照年租金4.65万元标准自2006年7月16日起至土地实际返还之日止向原告大连华侨实业总公司支付占有使用费及迟延履行金；支付案件受理费8231元、执行费8800元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连金龙针织有限公司金融机构存款人民币96万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年三月三日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1735号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：汤超强，男，1982年8月30日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告汤超强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告汤超强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款54848.30元及违约金10969.66元（违约金按代偿款的20%计算），共计65817.96元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月，被告汤超强因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为54848.30元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告汤超强未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告汤超强未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、汤超强与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定汤超强向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为59000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年8月8日，腾铭公司与汤超强签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为汤超强前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因汤超强未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，汤超强应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向汤超强发放了信用卡。但汤超强使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代汤超强向工行东大支行共计代偿54848.30元，承担了合同项下的保证责任。汤超强至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与汤超强签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，汤超强未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向汤超强追偿。故对腾铭公司主张汤超强支付代偿款54848.30元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，汤超强未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故汤超强还应支付违约金10969.66元（54848.30元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 汤超强于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款54848.30元和违约金10969.66元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，由汤超强负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员 曹小雪
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1623号 申请执行人:李钱华 被执行人:丁党仔 关于本院执行的（2018）浙0481执1623号案件,即申请执行人李钱华与被执行人丁党仔民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初1482号民事调解书,已于2020年03月30日执行完毕。 特此通知。 承办人:毛守群 联系电话:0573-870××××0 二〇二〇年三月三十日
浙江省苍南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0327执5287号之二 申请执行人:金孟调，男，1970年1月29日出生，住杭州市西湖区。 被执行人:杨立将，男，1978年10月21日出生，住苍南县。 被执行人:吴满眉，女，1981年9月9日出生，住苍南县。 申请执行人金孟调依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初9365号民事判决，于2019年12月02日向本院申请执行，申请执行的标的为本金193000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月3日向被执行人杨立将、吴满眉发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨立将、吴满眉未向本院报告财产情况，申请执行人金孟调也未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨立将、吴满眉的财产情况，查明被执行人杨立将、吴满眉的财产情况如下：1、被执行人杨立将在相关金融机构有存款20102.42元。2、车牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌小型轿车一辆登记在被执行人杨立将名下。 本院查封、扣押、冻结、处置了被执行人的下列财产：1、扣划被执行人杨立将在相关金融机构存款20102.42元，并由申请人领取执行款2089.26元。2、查封登记在被执行人杨立将名下的车牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌小型轿车一辆，该车目前下落不明。 申请执行人向本院领取执行款2089.26元，被执行人杨立将、吴满眉主动履行0元。截止2020年3月11日，被执行人尚欠申请执行人本金190910.74元及利息，已缴纳本案诉讼费2150元，申请执行费2795元。 因被执行人杨立将、吴满眉在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨立将、吴满眉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0327执5287号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 池长该 审 判 员 尤圣会 审 判 员 吴新新 二〇二〇年三月十二日 代书记员 陈尚胜
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执2968号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道新桥南路87号，统一社会信用代码91330424846783301K。 负责人：黄刚，该行行长。 被执行人：沈伟建，男，1972年7月22日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行与沈伟建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初2833号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力。因被执行人沈伟建未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月29日立案执行。执行标的金额为102272.11元。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人沈伟建发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人沈伟建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈伟建未到庭报告财产，也逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈伟建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈伟建名下无银行存款、不动产等财产的登记信息。本院他案查封了被执行人沈伟建名下牌号为浙Ｆ×××××的小型汽车一辆，但未实际控制，故无法处置。截止2020年3月20日，本案执行标的执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人沈伟建采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出罚款1000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈伟建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  方照林 二〇二〇年三月二十日 法官助理陈思锋 书记员沈垲云
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初763号原告:重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：饶明成，男，汉族，1985年3月8日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。委托诉讼代理人：郑红霞，女，汉族，1968年2月3日出生，住重庆市大足区，系公司员工。被告:梁天龙，男，汉族，1990年9月27日，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告梁天龙信用卡纠纷一案中，现因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未按照规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 李玉辉二〇二〇年三月二十三日法官助理 李 攀书 记 员 杨 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执927号之二 申请执行人：邓巧，女，1962年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市豪达黄金珠宝有限公司，住所地：绵阳市北街18号。 法定代表人：刘挺杨，该公司董事长。 被执行人：刘挺杨，男，1958年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人邓巧申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5720号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人应当向申请执行人返还本金45万元及利息。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 胡益鹏 二〇二〇年三月二十七日 书记员 吴良凤
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执9号之一申请执行人:陈军朝,男性,住浮山县大邢村被执行人：史建荣，男性，住翼城县南唐乡符册村。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院(2019)晋1021晋1021民初1001号民事判决书，于2020年03月04日向被执行人史建荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史建荣在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周宗亮二〇二〇年三月四日书记员  贾卓娅