河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终837号上诉人（原审被告）：刘建超，男，1972年9月10日生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：岳先琴，女，汉族，1971年10月17日生，住址河南省淅川县。系刘建超的表姐。被上诉人（原审原告）：张美玲，女，1961年3月3日生，住唐河县。委托诉讼代理人：方超，男，汉族，1985年5月22日生，住址河南省唐河县。系张美玲之子。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、三、四、五层。统一社会信用代码：91411300744055098U。负责人：刘冰，任该公司经理。委托诉讼代理人：包书全，系该公司员工。上诉人刘建超因与被上诉人张美玲、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初5891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建超上诉请求：请求依法改判刘建超不再赔偿张美玲14762.07元，并判令张美玲退还刘建超垫付的15000元。事实和理由：1、张美玲在起诉状中的诉讼请求仅为20000元，一审准予其变更诉讼请求为160000元不当，判令赔偿数额超出了张美玲的诉讼请求范围；2、张美玲的医疗费中××的用药，该部分费用不应由刘建超承担赔偿责任；3、一审误工费标准按照每天233元计算不当；4、张美玲住院期间，刘建超妻子曾经护理九天，该期间的护理费应当支付给刘建超的妻子；5、一审酌定交通费3000元不当，超出了省高院制定的每天20元的标准；6、一审判令先由交强险赔偿，剩余部分按照责任比例承担不当，应当先按照责任划分刘建超的赔偿数额，再由交强险对刘建超的赔偿数额予以理赔。张美玲辩称：1、张美玲在一审中变更诉讼请求为16万元符合法律规定，一审予以照准正确，一审判令赔偿数额125412.07元并未超出张美玲的诉讼请求；2、张美玲的医疗费中没有治疗自身疾病的用药，均属于合理费用；3、张美玲的误工期限是233天，误工费标准是每天70元，一审表述误工费标准每天233元、误工期为70天是笔误，但误工费的计算结果正确；4、张美玲住院32天期间，刘建超妻子曾经护理七天属实，但该期间张美玲的家人有二人一直在医院进行护理，一审护理费计算正确；5、一审酌定交通费3000元正确；6、一审判令先由交强险赔偿，剩余部分按照事故责任比例承担正确。中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：依法处理。张美玲向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告张美玲各项损失共计160000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年03月04日13时20分，原告张美玲驾驶电动自行车沿唐河县人民路自南向北行驶至唐河县建设路与人民路交叉口时，与在沿建设路自西向东行驶的被告刘建超驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，致车辆损坏、原告张美玲受伤的交通事故。该事故经唐河县公安交通警察大队处理，认定被告刘建超负事故的同等责任，原告张美玲负事故的同等责任。豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险投保有交强险,事故发生在保险期间，事故发生后，被告刘建超赔偿15000元，被告太平洋保险垫付10000元。原告张美玲受伤后，被送往唐河县中医院进行治疗，在中医院支出医疗费10760.97元，住院6天，经诊断为：1、左侧股骨小转子骨折；2、右侧胫骨平台粉碎性骨折；3、××；4、高血压。2019年3月10日，唐河县中医院出具出院证，建议转院治疗，转院至河南省洛阳正骨医院治疗，支出医疗费40510.93元，住院26天。2019年9月12日，经一审法院委托，南阳万和法医临床司法鉴定所对原告张美玲的损伤程度做出评定，2019年10月22日，该鉴定所出具南阳万和司鉴所（2019）临鉴字第091228-1及-2号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张美玲左胫骨平台骨折后评定为十级伤残；出院后护理期为60日、营养期为30日，二次去除内固定物费用大约需10000元左右。一审法院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”。本案涉事车辆豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险投保有交强险，因此被告太平洋财险应在下余保险限额内先承担赔偿责任。关于原告的赔偿请求项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”。同时，该法第二十二条又规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。因此，本案原告的赔偿请求范围应为医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费、评估费、交通费。其中，上述赔偿项目的计算办法及具体数额为：本案张美玲各项损失如下：1.医疗费，原告张美玲支出的医疗费请求为52681.03元；2.营养费，住院32天，出院后根据鉴定意见营养期为30天，数额为20元/天×62天=1240元；3.住院伙食补助费，原告张美玲住院32天，数额为50元/天×24天=1600元；4.伤残赔偿金，按照河南省2018年度城镇居民人均纯收入全年31874.19元，事故发生时原告张美玲58岁，参照司法鉴定意见书，十级伤残，数额为：31874.19元/年×20年×10%=63748.38元，予以支持；5、误工费，根据法律规定，误工费计算值定残前一日，数额为：233元/天×70天=16310元，一审法院予以支持；6、护理费，住院32天，根据鉴定意见，出院后需护理期60天，住院期间二人护理，住院期间护理费为：108.28元/天×32天×2人=6929.92元，出院后护理费为：108.28元/天×60天=6496.8元，共计13426.72元；7、被扶养人生活费，被扶养人张清三、裴顺云分别系原告张美玲父亲、母亲，原告张美玲发生事故时张清三79岁、裴顺云65岁，因裴顺云与原告年龄差仅为7岁，无法证实双方之间存在抚养与赡养，仅支持张清三被抚养人生活费5年，按照河南省2018年度城镇居民人均消费支出计算5年，原告请求2623.6元，一审法院予以支持；被抚养人张军威、方婉鑫系原告张美玲子女，发生事故时均为13岁，各自计算5年，各自的数额均为20989.15元×5年×10%÷2=5247.2元，予以支持；被扶养人生活费共计13118元；8、后期治疗费，根据鉴定意见为10000元；9、精神损害抚慰金，结合原告实际伤情、伤残等级及在事故中的过错程度，支持2500元；10、交通费，根据原告需要转院治疗及结合其交通费票据，酌定支持3000元；11、财产损失，车损及评估费650元；12、伤残鉴定及检查费用1900元；以上原告张美玲因该次交通事故损害赔偿的全部数额共计180174.13元。其中医疗费部分65521.03元（包含医疗费、后期治疗费、营养费、伙食补助费）扣除保险公司垫支的10000元后剩余55521.03元，根据责任划分，被告刘建超负担50％的医疗费部分为27760.52元，扣减被告刘建超已经支付的15000元后，被告刘建超在医疗费部分再赔偿原告张美玲12760.52元；伤残赔偿部分为114653.1元（包含伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、交通费、伤残鉴定费）该部分超出伤残110000元限额，超出部分的4003.1元，根据事故责任划分，被告刘建超负担2001.55元；财产损失650元（包含车损、评估费），上述赔偿数额，由被告太平洋财险在交强险限额内承担110650元；超出保险限额部分，根据责任划分，由被告刘建超按照责任比例50%承担，计款14762.07元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条的相关规定,判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三十日内在豫Ｒ×××××号小型普通客车投保的交强险限额内直接赔偿原告张美玲各项损失共计110650元；二、被告刘建超再赔偿原告张美玲各项损失共计14762.07元；三、驳回原告张美玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告张美玲承担875元，被告刘建超承担875元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。”张美玲一审起诉时虽然诉讼请求为2万元，但在诉讼过程中变更诉讼请求为赔偿其各项经济损失16万元符合上述法律规定，一审予以照准并无不当，一审判令的赔偿数额共计125412.07元并未超过上述16万元的诉讼请求，刘建超关于一审判令赔偿125412.07元超出了张美玲的诉讼请求16万元的主张，与事实不符，本院不予支持；刘建超并未向本院说明张美玲的用药清单中存在××的用药，刘建超关于张美玲的医疗费中××的用药，要求扣除相关费用的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；张美玲的误工期限计算至定残前一日为233天，误工费标准为70元/天，一审表述误工费标准为233元/天有误，本院二审予以纠正，更正为误工费标准为70元/天，误工期限为233天，误工费数额为：233天×70元/天=16310元，一审误工费数额计算正确，本院二审予以维持；张美玲住院32天期间，虽然刘建超的妻子曾经到医院护理数天，但刘建超的妻子的护理行为并未替代张美玲家人的护理行为，张美玲的家人仍然经常在医院进行护理，刘建超关于自己妻子在医院护理数日的护理费应当支付给自己妻子的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；张美玲受伤后即被送至唐河县中医院住院治疗，后又转院至河南省洛阳正骨医院治疗，一审依据张美玲的伤情、治疗情况，酌定支持交通费3000并无不当，刘建超关于一审酌定支持交通费3000元过高的主张，与张美玲先后在唐河县中医院住院和河南省洛阳正骨医院住院治疗的事实不符，本院不予支持；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。一审判令先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照责任比例承担的处理，符合上述法律规定，并无不当，刘建超关于应当先按照责任比例承担，再由保险公司在交强险责任限额范围内对自己应当承担的责任数额予以理赔的主张，与上述法律规定不符，本院不予支持。综上所述，刘建超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由刘建超负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇二〇年三月二十七日书记员  孙上兰