四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0703行初210号 原告：陈庆科，男，汉族，生于1964年7月9日，住四川省绵阳市涪城区,公民身份号码：5107021964××××××××。 委托诉讼代理人：王体安,北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：绵阳市社会保险事业管理局，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路35号四楼，统一社会信用代码：12510600451210920D。 法定代表人：王岚。 委托诉讼代理人：黄梅，该单位职工。 委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。 第三人：绵阳市中心医院，住所地：四川省绵阳市涪城区常家巷12号，统一社会信用代码12510600451209209Q。 法定代表人：鲜于剑波。 委托诉讼代理人：蒋超，该单位职工。 原告陈庆科不服被告绵阳市社会保险事业管理局劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。原告陈庆科及其委托诉讼代理人王体安、被告绵阳市社会保险事业管理局的委托诉讼代理人黄梅、郑植、第三人绵阳市中心医院的委托诉讼代理人蒋超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告绵阳市社会保险事业管理局于2019年7月30日作出《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》，认定陈庆科2018年3月25日发生工伤，工伤保险基金总额30048.03元（一次性伤残补助金），第三方赔付30048.03元，工伤保险基金实拨0元。 原告陈庆科诉称，2018年3月25日6时，原告驾驶川Ｂ×××××普通二轮摩托车与张洪辉驾驶的川Ｂ287ＮＴ小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故，经认定，张洪辉全责，原告无责。2018年4月11日，本案第三人向绵阳市人力资源和社会保障局申请对原告进行工伤认定，同月24日，人社局作出工伤认定决定书认定原告因工受伤。后第三人代原告向被告申请工伤保险待遇赔付，被告于2019年7月30日审核后，认定工伤赔付待遇为30048.03元，但强行将交通事故赔偿金额予以扣除，不向原告支付。依照法律规定，受害人因第三人侵权导致工伤，有权在获得侵权赔偿的同时获得除医疗费以外的工伤保险待遇。因此，被告扣除交通事故赔偿不拨付工伤保险待遇的行为于法无据，适用法律错误，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，诉至法院，请求：1、请求依法撤销被告作出的《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》，并判令支付原告工伤（亡）保险待遇30048.03元。 原告向本院提交了以下证据、依据：第一组：原、被告及第三人的身份信息；证明：主体适格。第二组：绵人社工伤【2018】124号认定工伤决定书、绵劳鉴字【2018】498号、绵阳市职工伤残（工亡）待遇申报表、绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表。证明：原告因工受伤，被认定为工伤，依法应当按照工伤保险规定享受工伤保险待遇。原告工伤伤残等级为9级。第三人依法代原告申请了工伤保险待遇，被告对原告因工受伤审核的事实，但做出的审核结果违反了法律规定。第三组：（2018）川0703行初130号判决书、（2018）川07行终23号判决书。证明：涪城区法院和绵阳市中级人民法院对同类案件第三人侵权和工伤保险待遇竞合情况下的生效判决均支持兼得原则，不是以前的就高原则。第四组：《中华人民共和国社会保险法》第42条、《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第8条第3款。证明：1.《社会保险法》第42条仅明确工伤保险基金可以就先行支付的工伤医疗费向第三人追偿，并未规定因第三人侵权导致的工伤工亡待遇中应当将第三人的民事赔偿部分予以抵扣。2.最高院司法解释明确了受害人因第三人侵权导致工伤，有权在获得侵权赔偿的同时获得除了医疗费这外的工伤保险待遇。 被告绵阳市社会保险事业管理局辩称，被告依法有权处理社会保险待遇支付事项。被告作出的《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.《中华人民共和国社会保险法》第八条、2.绵阳市职工伤残（工亡）待遇申报表、3.《绵阳市道路交通事故责任书》、4.《工伤认定决定书》、（绵人社工伤【2018】124号。证明：被告作为法定的社会保险经办机构，依法有权处理社会保险待遇支付事项。第二组：1.《绵阳市劳动能力鉴定结论书》（绵劳鉴字【2018G】498号）；2.《道路交通事故损害赔偿调解协议书》；3.（2019）川0703民初237号《民事判决书》；4.收条。证明：原告在第三方责任人处获得的残疾赔偿金已经达到了甚至远高于按照被答辩人情况应得的30048.03元一次性伤残补助金，故被告不应再支付一次性伤残补助金的工伤保险待遇。第三组：1.绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表；2.工伤保险医疗费/待遇审批报销登记表。证明：被告根据原告的申报，依法核定其工伤待遇，并将核定结果通知了原告，履行了告知义务，程序正当，合法。第四组：1.《四川省人民政府关于贯彻的实施意见（川府发【2003】42号）第十条；2.《人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发【2012】11号第七十九条。证明：被告作出《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》的法律依据。 第三人没有提出述称意见，也没向本院提供做相应的证据、依据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：第一组：三性予以认可，但只能证明被告依法系提供社会保险服务的机构，没有相应的处置权，达不到被告的证明目的。第二组：证据的三性认可，但原告获得第三方民事与获得工伤保险待遇并不冲突，达不到被告的证明目的。第三组：对《审核拨付表》的合法性不予认可，其不应当扣除原告从第三人处获得的民事赔偿金额，达不到被告的证明目的。第四组：《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》于2014年9月1日起施行，该规定不仅具有法律效力，且实施时间晚于川府发（2003）42号文及人社部发（2012）11号文，本案依法应当按该规定适用。第三人对被告的证据的三性均无异议。 被告对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据的真实性、合法性予以认可；对原告提交的第三组证据认为与本案没有关联性；对法律适用，被告服从法院的生效判决。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据的真实性和合法性双方均认可，能够证明本案的基本事实，本院予以确认，对其证明目的，本院结合本案的事实予以综合认定。 经审理查明，2018年3月25日6时，原告驾驶川Ｂ×××××普通二轮摩托车与张洪辉驾驶的川Ｂ287ＮＴ小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故，经认定，张洪辉全责，原告无责。2018年4月11日，本案第三人向绵阳市人力资源和社会保障局申请对原告进行工伤认定，同月24日，人社局作出《工伤认定决定书》认定原告因工受伤。后第三人代原告向被告申请工伤保险待遇赔付，被告于2019年7月30日作出《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》，认定陈庆科2018年3月25日发生工伤，工伤保险基金总额30048.03元（一次性伤残补助金），但以第三方已赔付42198元为由予以扣除，核定工伤保险基金实拨0元。 本院认为，本案争议的焦点在于社保经办机构在支付工亡待遇时，是否应当扣减第三方已支付的交通事故赔偿金。《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤应当享有相关待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确认第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，该规定仅明确了工伤保险基金可以就先行支付的工伤医疗费向第三人追偿，并未规定因第三人侵权导致的工伤工亡待遇应当将第三人的民事赔偿部分予以抵扣。同时，根据《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，再次明确了受害人因第三人侵权导致工伤，有权在获得侵权赔偿的同时获得除了医疗费之外的工伤保险待遇。本案中，被告绵阳市社会保险事业管理中心将原告从第三人处获得的民事赔偿部分予以扣减不当，系适用法律、法规有误。 综上，结合本案事实，本院认为被告绵阳市社会保险事业管理中心作出的关于陈庆科的绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表系适用法律、法规有误，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告绵阳市社会保险事业管理中心于2019年7月30日作出的《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》； 二、责令被告绵阳市社会保险事业管理中心在本判决生效后四十五日内重新作出行政行为。 本案案件受理费50元，由被告绵阳市社会保险事业管理中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵礼华 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年三月九日 书 记 员  王 琪