wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2754号 原告：李松桂，女，汉族，1987年4月20日出生，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：蒋旭华，广西精一律师事务所律师。 被告：广西防城港汉港房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔州坪建政路6号红树林海岸小区A8号三楼，统一社会信用代码：91450600199364564R。 法定代表人：骆远亮，董事长。 原告李松桂与被告广西防城港汉港房地产开发有限公司(以下简称汉港公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋旭华到庭参加诉讼。被告汉港公司经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李松桂向本院提出诉讼请求：1.确认防城港市港口区(原房号为C6-2-4)商品房归原告所有；2.判决被告在判决生效后10日内协助原告办理房产证；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于防城港市港口区(原房号为C6-2-4)商品房并办理备案登记，约定购房款为685080元，交房日期为2010年5月30日前。签订合同后，原告于2009年9月26日向被告支付了151080元首付款。后原告向中国工商银行防城港分行办理按揭贷款，工商银行于2009年12月7日将53.4万元贷款转账给被告用于支付原告的购房款。至此，原告全部支付了购房款685080元。原告已经按照合同的约定支付了购房款并办理了备案登记手续，但是被告并没有按照合同约定在2010年5月30日前交付房屋，至今也没有为原告办理房产证。原告认为，原告购买的该商品房是个人的合法财产，应当享有对该商品房的所有权，被告按照《商品房买卖合同》的约定有义务为原告办理房产证。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告汉港公司既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃其依法享有的质证、辩论等诉讼权利。 原告在法定期限内向本院提交的证据，经本院审查，本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：2009年9月23日，李松桂(买受人)与汉港公司(出卖人)、港口区益莹房地产信息咨询中心(汉港公司的委托代理人)签订《商品房买卖合同》，该合同约定李松桂购买汉港公司坐落防城港市港口区渔州坪红林海岸小区，房号为C6-2-4的商品房，建筑面积228.36㎡，总房款685080元整，已办理房屋登记备案。关于付款，约定买受人于签订《商品房买卖合同》时付清首期购房款(占总房款22%，含定金50000元)，余款(占总房款78%)办理按揭贷款。关于交付期限，约定出卖人应当在2010年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格(即经过建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格)。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因国家有关法律、法规、政策改变导致延误的；3、因政府有关部门的临时限制行为导致工期受到影响的；4、由于供电、供水部门原因停水、停电导致工期延长的。对于以上情况，出卖人可在获得相关部门出具的文件或证明材料后据实延期，交房期限依次顺延。关于交接，约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。关于产权登记,约定出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该《商品房买卖合同》还约定其他事项。2009年9月26日，港口区益宝房地产信息咨询中心出具收到李松桂交来红林海岸小区C6-2-4号房首付款151080元的收据。李松桂、汉港公司于2009年11月12日与中国工商银行防城港分行签订个人购房借款/担保合同，2009年12月7日中国工商银行防城港分行向李松桂发放了个人住房按揭贷款53.4万元，贷款用于购买位于防城港市港口区，并将款项转账支付给汉港公司(账号21×××73)。中国工商银行防城港分行于2019年9月2日出具《个人贷款结清证明》，证明李松桂已于2014年6月4日结清全部贷款本息。 又查明，被告开发的红林海岸小区C6-2-4号房已更改为36-2-4号房,于2011年交付给原告入住。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制规定，合法有效。双方当事人应按该合同约定，行使自己的权利和履行自己的义务。原告购买被告开发的防城港市港口区渔州坪红林海岸住宅小区的房号为36-2-4(原房号为C6-2-4)的房屋且购房款已付清，被告应在约定期限内将房屋按约定的条件交付给原告并协助原告办理产权登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原告要求确认防城港市港口区(原房号为C6-2-4)商品房归其所有,仍应由行政部门依法按程序进行物权登记处理后确认。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，汉港公司有义务协助原告办理涉案商品房的房产证。原告要求汉港公司协助办理涉案商品房的房产证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西防城港汉港房地产开发有限公司在本判决生效之日起30日内协助原告李松桂办理防城港市港口区(原房号为C6-2-4)商品房的房产证； 二、驳回原告李松桂的其他诉讼请求。 本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元由被告广西防城港汉港房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本(原件)，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  何水清 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  陈龙华
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初42号原告：潮州市鼎发典当有限公司，住所地潮州市潮安区******“草田前”。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。被告：陈树群，男，1973年12月8日出生，汉族，住潮州市潮安区庵埠镇公户潮安县县公安局宿舍。原告潮州市鼎发典当有限公司与被告陈树群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市鼎发典当有限公司的委托诉讼代理人黄秋哲、被告陈树群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市鼎发典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款280000元及该款自2017年12月起至清偿之日止的利息损失（按月利率2%计，暂计至2019年9月止利息损失123200元，以后另计）；2、判令被告向原告支付为实现本案债权支出的律师代理费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月2日以资金周转困难为由向原告借款280000元，期限自2016年7月2日至同月30日止，利息和综合管理费用按月利率2.5%计。被告取得借款后，没有按约还款。经原告多次催讨，被告付还利息至2017年11月止，本金及2017年12月之后的利息没有付还。2019年9月9日，被告立据确认欠原告借款本息事实。被告陈树群辩称，2016年7月2日之前多次向原告借款，并拖欠了部分款项，借款合同签订后，扣除之前的欠款，实际交付金额不到十万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交了双方当事人身份证明材料、借款合同、欠借款确认书、委托代理合同及发票等证据。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，且被告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经开庭审理认定事实如下：2016年7月2日前，被告多次向原告借款，拖欠原告借款本金合计280000元。2016年7月2日，被告与原告签订借款合同，合同主要约定借款金额280000元，借款期限自2016年7月2日至同月30日，借款利息和综合费用按月2.5%计、逾期还款利息按日千分之三计及原告为实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费、财产评估费、旅差费等）由被告承担等约定；该款抵偿了被告上述欠款。期届后，被告没有依约还款，并于2019年9月9日立据确认尚欠原告借款本金280000元和计至2019年9月未还利息123200元。原告为实现本案债权实际支付了律师代理费15000元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同没有违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈树群应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潮州市鼎发典当有限公司借款本金280000元及该款利息损失（暂计至2019年9月的利息损失123200元，自2019年10月起至还款之日止按月利率2%另计）；二、被告陈树群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潮州市鼎发典当有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，由被告陈树群负担。被告负担的受理费已由原告潮州市鼎发典当有限公司预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李锦孝二〇二〇年三月三十日书记员  陈银容
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1177号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：陈相华，1974年10月17日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告陈相华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。新业物业于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十一日书记员  陶琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初8861号原告：赵友盟，男，1995年10月23日出生，汉族。被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高靖，经理。本院在审理原告赵友盟与被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵友盟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵友盟申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵友盟撤诉。审 判 员 梁联林二〇二〇年三月十八日法官助理 鲍 婕书 记 员 陈 雷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3308号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王慧英，女，1964年5月6日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人王慧英因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终36号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王慧英向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初2号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终36号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人王慧英对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初2号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王慧英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王慧英的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初689号 原告：钟传珍，女，1963年11月3日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：周军，男，1986年8月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都丰泽锦泰投资有限公司，住所地成都市新都区新都外南街267号附8号11栋4楼1号。 法定代表人：徐延益，总经理。 委托诉讼代理人：李强，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告钟传珍、周军与被告成都丰泽锦泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告钟传珍、周军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按钟传珍、周军撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年三月十八日 书记员  叶秋萍
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初638号原告：方子劲，男，1988年12月13日出生，汉族，住台山市川岛镇下川塔边区*****之一。公民身份号码：440************318。被告：方东升，男，1991年6月19日，汉族，住台山市川岛镇下川塔边区*****。公民身份号码：440********6198318。原告方子劲诉被告方东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告方子劲到庭参加诉讼，被告方东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方子劲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款33000元及支付利息759元（以33000元为基数，按年利率6%自2019年9月2日起暂计至2020年1月20日止的利息为759元）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更上述第1项关于利息部分的诉讼请求为：判令被告支付利息以33000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计付至还清款项之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告方东升因生意资金周转需要于2018年11月9日向原告借款33000元。借款合同签订后，原告依约向被告支付了借款本金。但被告不守信誉，至今未还借款。原告经多次向被告催收未果，遂向法院提起诉讼。被告方东升未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的《居民身份证》复印件1份、《借款借据》原件1份，《微信转账截图》打印件4份。被告方东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告方东升因生意资金周转需要多次向原告借款，原告以微信转账方式转账共计34800元给被告方东升。借款后，被告方东升偿还了借款1800元，尚欠原告借款33000元未还，并立下《借款借据》为证，约定于2019年9月1日全部还清。借款期限届满后，被告无款偿还。原告经多次向被告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告方东升向原告借款33000元的事实，有原告陈述及被告签名并捺手指模的《借款借据》、《微信转账截图》等证据为证，双方之间成立的借贷关系，合法有效，应予认定。被告方东升应当按约定的期限返还借款，但其未按约定的期限返还借款，已构成违约，应当承担继续履行即向原告返还借款33000元的法律责任。关于原告诉请被告支付利息的问题。本案借贷双方没有约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张以33000元为基数，自起诉之日即2020年2月14日起至还清款项日止，按照年利率6%计付资金占用期间利息，不违反法律规定，予以支持。被告方东升经本院传票传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方东升应自本判决生效之日起十日内向原告方子劲返还借款33000元及支付利息（以33000元为基数，从2020年2月14日起按照年利率6%计付至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.99元，由被告方东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯仲仁二〇二〇年三月三十一日法官助理 黄巧喜书 记 员 古发强
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初122号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人龙文汉，男，1963年12月30日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住涟源市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2020]48号起诉书指控被告人龙文汉犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人龙文汉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月18日22时许，被告人龙文汉在长沙县家无名麻将馆内与被害人徐某因打麻将胡牌一事发生口角。随后，被告人龙文汉打电话叫来几名男子对被害人徐某拳打脚踢，其中一名男子持麻将馆内的热水瓶砸向被害人徐某，热水瓶内胆破裂，瓶内的热水将被害人徐某烫伤。经长沙县公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某所受损伤程度为轻伤一级。2019年10月21日14时许，被告人龙文汉在长沙市第八医院被公安机关抓获。案发后，被告人龙文汉的家属代为赔偿了被害人徐某经济损失5万元，被害人徐某对被告人龙文汉的行为予以谅解。为证明上述事实，公诉机关提交了被害人徐某的陈述，证人石某、刘某、倪某、周某的证言，病历资料、户籍证明、到案经过、收条、谅解书等书证，辨认笔录，鉴定意见及被告人龙文汉的供述等证据。公诉机关认为，被告人龙文汉的行为构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中系主犯，具有坦白等从轻处罚情节，建议对被告人龙文汉判处有期徒刑一年六个月以下，不适用缓刑。被告人龙文汉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人龙文汉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人龙文汉为逞强耍横，纠集人员随意殴打被害人徐某并致徐某轻伤，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人龙文汉依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人龙文汉纠集人员，行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人龙文汉到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚。案发后，被告人龙文汉赔偿了被害人徐某经济损失，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龙文汉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年12月20日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周长友二〇二〇年三月十日法官助理邹朗书记员王莎莎附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终847号上诉人（一审原告）：庞贵林，男，汉族，1979年9月13日出生，住广西浦北县***************，公民身份号码：450************13X。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：永超精密模具（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。一审第三人：东莞市永超塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人庞贵林因与被上诉人永超精密模具（东莞）有限公司（以下简称永超精密公司）、一审第三人东莞市永超塑胶科技有限公司（以下简称永超塑胶公司）劳动合同纠纷一案，庞贵林不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庞贵林向一审法院提起诉讼，请求：1.永超精密公司向庞贵林支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额27321.97元；2.永超精密公司承担本案的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回庞贵林的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（庞贵林已预交），由庞贵林负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9781号民事判决书。上诉人庞贵林向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持庞贵林的全部诉请；2.本案一审、二审诉讼费由永超精密公司承担。事实及理由如下：一审法院认定事实有误，适用法律不当。一审法院认定庞贵林由永超塑胶公司委派到永超精密公司处工作有误。（一）永超塑胶公司要求庞贵林自2018年9月份开始向永超精密公司提供劳动，其考勤及日常工作由永超精密公司的法定代表人刘某1管理。庞贵林曾经对此提出异议，但是永超塑胶公司不予接受，庞贵林不得已只能一边提出异议，一边遵循永超塑胶公司的安排接受永超精密公司的管理。自2018年9月1日起，庞贵林实际上是为永超精密公司提供劳动，其劳动系永超精密公司业务的重要组成部分，故根据法律规定，庞贵林与永超精密公司已经构成了事实上的劳动关系。（二）虽然2018年9月之后庞贵林的工资仍然由永超塑胶公司发放，但是根据永超塑胶公司与永超精密公司的转账记录可知，庞贵林的薪酬是由永超精密公司转账给永超塑胶公司后，再由永超塑胶公司代为发放。永超塑胶公司仅仅是中转媒介，而非一审认定的由永超塑胶公司发放庞贵林的工资。（三）虽然自2018年9月开始，仍然由永超塑胶公司为庞贵林代为参加社会保险，但是结合庞贵林的工资发放情况，庞贵林有理由相信，其社保也是永超塑胶公司代永超精密公司参办的。（四）自2018年9月1日起，庞贵林不再享有永超塑胶公司的任何福利待遇，就连春节放假时间也由永超精密公司安排，可见，庞贵林所在部门已与永超塑胶公司的其他部门存在本质上的区别。综上，庞贵林与永超精密公司已经构成了事实上的劳动关系，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人永超精密公司答辩称：首先，永超精密公司未与庞贵林签订书面劳动合同，双方未形成劳动关系。其次，永超塑胶公司与庞贵林已签订书面劳动合同，双方仍存在劳动关系。再者，永超塑胶公司一直有为庞贵林支付工资和购买社保，庞贵林的工资待遇和社保待遇未发生变化。庞贵林的工作岗位、工作时间、工作地点等均未发生变化。最后，永超塑胶公司并未口头或书面提出解除与庞贵林的劳动合同，双方劳动关系仍存续。因此，永超精密公司未与庞贵林建立劳动关系，请求二审法院驳回庞贵林的全部诉请。一审第三人永超塑胶公司的意见与永超精密公司的答辩意见一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，由于各方当事人在二审期间没有提出新的事实、证据或者理由，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，对于庞贵林请求二审开庭审理，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人庞贵林上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：永超精密公司是否应向庞贵林支付未签订劳动合同的双倍工资差额。对此，本院分析如下：由于永超塑胶公司与永超精密公司的经营场所相同，且永超塑胶公司的唯一股东及法定代表人任某1系永超精密公司的投资人之一，故永超精密公司与永超塑胶公司应属于关联公司。永超塑胶公司与庞贵林签订了劳动合同，并一直为庞贵林参办社会保险及向其发放工资，而自2018年9月起，庞贵林被安排到永超精密公司工作，并接受永超精密公司的管理。因此，永超塑胶公司与永超精密公司应属于混同用工。由于永超塑胶公司已与庞贵林签订了劳动合同，故庞贵林诉请永超精密公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。虽然一审法院认定庞贵林仅与永超塑胶公司存在劳动关系、永超塑胶公司委派庞贵林到永超精密公司处工作的事实有误，但处理结果正确，故本院对一审判决结果予以维持。综上所述，上诉人庞贵林的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人庞贵林负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二〇年三月三十日书记员  徐 珺吴俏虹
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2701执1127号 申请执行人：重庆神巍商贸有限公司。 被执行人：贵州省德恒安房地产开发有限公司。 法定代表人：彭邦华，系公司董事长。 本院于2018年6月13日立案执行张著辉与贵州省德恒安房地产开发有限公司合同纠纷一案，经查被执行人未按本院（2017）黔2701民初1801号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人支付本金17406元及利息，案件受理费235元、申请执行费165元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息（以17406元为基数按每日万分之一点七五的标准从2018年4月25日暂计至欠款还清之日）的义务。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效判决。本院两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询及执行情况如下：1.查明被执行人仅有零星存款；2.查明被执行人有不动产、国土信息，该国有土地上已承建房屋，即为被执行人名下所登记的房产，该不动产属于在建工程尚未完工，且多次被黔南州中级人民法院及都匀市人民法院另案查封3、查明被执行人名下贵JAU550号车，本院已另案查封，因车辆系动产未能进行控制，属于处置不能的财产。本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人表示同意终结本次执行程序，并待被执行人有其他可供执行的财产后另行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 韦一郎 审 判 员 赖 涛 审 判 员 王 伟 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 桂诗扬 书 记 员 杨坤杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行执行人发出执行执行通知、责令被执行执行人报告财产； （二）已向被执行执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行执行人纳入失信被执行执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行执行人有可供执行执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第十五条终结本次执行执行程序后，人民法院已对被执行执行人依法采取的执行执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行执行程序后，申请执行执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行执行人后，申请执行执行人申请恢复执行执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行执行程序后，被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2784号上诉人（原审被告）：山东雅哲文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：宫宜强，总经理。被上诉人（原审原告）：杨留华，男，1962年8月17日出生，汉族，住济南市。上诉人山东雅哲文化传媒有限公司因与被上诉人杨留华装饰装修合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，本院于2020年3月9日根据山东雅哲文化传媒有限公司在一审法院提供的送达地址向其邮寄送达《交纳上诉费通知》，告知限其在接到通知后七日内向本院预交上诉费，山东雅哲文化传媒有限公司拒收邮件。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，即该《交纳上诉费通知》自2020年3月11日邮件退回之日视为送达，山东雅哲文化传媒有限公司未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东雅哲文化传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 张爱云二〇二〇年三月二十六日法官助理 乔 馨书 记 员 李春月
云南省普洱市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）云08司救执5号救助申请人：罗庆红，女，1978年3月16日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。救助申请人：罗宾，男，1998年8月22日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。救助申请人：罗某1，女，2005年12月17日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。救助申请人：罗正伟，男，1953年4月12日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。救助申请人：罗玉芬，女，1956年2月12日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。以上救助申请人的共同委托代理人罗富军，男，1980年10月10日出生，云南省凤庆县人，彝族，住景谷傣族彝族自治县。系救助申请人罗庆红之弟。代理权限：特别授权。救助申请人罗庆红、罗宾、罗某1、罗正伟、罗玉芬以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年3月24日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人罗庆红、罗宾、罗某1、罗正伟、罗玉芬称：因亲属罗某2被何春其、董正东、陆彦任故意伤害致死，普洱市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）普中刑初字第176号刑事附带民事判决，何春其、董正东、陆彦任被判处刑罚，并附带赔偿救助申请人经济损失共计人民币575817.00元。救助申请人家庭因处理丧葬事宜，造成较大的经济损失，家庭生活十分困难；在执行过程中，对救助申请人的赔偿未得到执行，故申请给予国家司法救助金人民币100000.00元。经审查查明，2011年5月16日0时许，被害人罗某2在景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）“金太阳KTV”娱乐时与被告人何春其、陆彦任、董正东发生争执，双方在吵打过程中，罗某2被何春其用弹簧刀刺伤致死。本案在审理过程中，罗某2的妻子罗庆红、儿子罗宾、女儿罗某1、父亲罗正伟、母亲罗玉芬提起附带民事诉讼。本院于2012年7月3日作出（2012）普中刑初字第176号刑事附带民事判决，认定三被告人犯故意伤害罪，判处被告人何春其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币500000.00元；判处被告人董正东有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37908.00元；判处被告人陆彦任有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37908.00元。2019年12月26日，救助申请人罗庆红、罗宾、罗某1、罗正伟、罗玉芬对附带民事赔偿申请执行,本院执行部门立为（2019）云08执377、378、379号执行案件，经本院执行查实，被执行人何春其现尚在监狱服刑，刑期至2043年10月16日；被执行人董正东于2018年4月13日刑满释放后打工收入较低；被执行人陆彦任于2018年6月13日刑满释放后下落不明。三被执行人无可供执行财产，亦无赔偿能力，本案至今未能执行。另查明，救助申请人罗庆红系被害人罗某2妻子，属肢体二级残疾人；救助申请人罗宾系被害人罗某2之子；救助申请人罗某1系被害人罗某2之女，初中在读未成年人；救助申请人罗正伟系被害人罗某2父亲、救助申请人罗玉芬系被害人罗某2母亲，其二人年老患病散失劳动能力。五救助申请人系同一家庭户，家庭经济较为困难，属特困家庭。认定上述事实的证据有：1.司法救助申请书及国家司法救助申请登记表；2.公民身份证复印件及案件常住人口登记卡；3.（2012）普中刑初字第176号刑事附带民事判决书、（2017）云刑核1301号刑事裁定书、（2019）云08执377、378、379号执行案件立案登记表；4.普洱市中级人民法院财产查询反馈汇总表；5.《中华人民共和国残疾证》（5335221978××××××××4B1）；6.凤庆县勐佑镇新林村民委员会出具的证明；7.执行笔录；8.云南省中安监狱协助查询通知书（回执）；9.景川路村民委员会出具的证明；10.电话笔录；11.临沧市公安局临翔分局博尚派出所回函及协助查询通知书；12.景谷县威远镇威远社区居民委员会协助查询通知书（回执）；13.电话记录；14.询问笔录；15.电话调查笔录。以上证据在卷证实。本院认为，本案救助申请人罗庆红、罗宾、罗某1、罗正伟、罗玉芬的亲属在刑事案件中被害死亡，因被执行人何春其、董正东、陆彦任无附带民事赔偿能力，本院无法对附带民事赔偿部分予以执行。由于被救助家庭成员被害人罗某2的亲属罗庆红身患残疾，罗正伟、罗玉芬年老丧失劳动能力，罗某1未成年人尚在读书，被害人的死亡导致其家庭生活极为困难，故救助申请人的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定的国家司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予司法救助申请人罗庆红、罗宾、罗某1、罗正伟、罗玉芬司法救助金人民币57000.00元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年三月三十日
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初335号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：沐沦，系总经理。委托代理人：韩晓辉，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：宝海，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告赤峰金福地物业管理有限公司与被告宝海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司负担。审判员 李 悦 二〇二〇年三月二十四日书记员 杨可心
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初462号原告：金岭，男，1968年8月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张西红，女，1981年5月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822198105240067。原告金岭与被告张西红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金岭到庭参加诉讼。被告张西红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元及利息，2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月13日，被告因购房借原告90000元。经原告追要，至今未付款。被告张西红接到本院开庭通知后，未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年2月13日，被告因在郑州购房需资金借原告现金90000元。被告向原告出具借条一份：其内容：“借条借款人张西红（身份证号）今借到金岭现金人民币玖万元整（90000元）借款人：张西红2019年2月13日”。原告通过中国工商银行分两笔（借条当日一笔50000元、一笔40000元）将款转给被告。该借款后经原告催要，被告拖欠未还。上述事实，有当事人陈述、借条及转款凭证在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信、秉持诚实、恪守承诺的原则。公民合法的债务应当清偿，其财产权利受法律保护。根据原告提供的还款证明证实，原、被告借贷关系成立，其之间债权债务关系明确，欠款事实清楚。双方已经形成了权利义务关系，权利人要求义务人履行给付义务符合法律规定，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告请求支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张西红于本判决生效之日起十日内偿还原告金岭借款90000元（人民币）；二、驳回原告金岭的其他诉讼请求。案件受理费1025元（已减半收取），由被告张西红负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇二〇年三月十二日书记员  钟宁
西藏自治区阿里地区中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏25民辖终15号   上诉人（原审被告）：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城西部云谷一期12#（E1）楼三层。   法定代表人：崔姗姗，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：旦增欧珠，男，1984年5月14日出生，藏族，户籍地西藏自治区白朗县。   原审被告：欧珠，男，1980年5月11日出生，藏族，户籍地西藏自治区日喀则市。   原审被告：伦珠，男，1985年8月17日出生，藏族，户籍地西藏自治区拉孜县。   上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司（以下简称陕西中业公司）因与被上诉人旦增欧珠、原审被告欧珠、伦珠租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区××县人民法院（2019）藏2527民初47号民事裁定，向本院提起上诉。   陕西中业公司上诉称，1.一审法院适用法律错误，其公司与旦增欧珠未签订过任何合同或协议，双方之间不存在合同关系。因此，在双方尚未存在合同关系下，一审法院不应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，确定本案属一审法院管辖。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案应适用一般地域管辖原则，将本案移送至其公司住所地陕西省咸阳市秦都区人民法院审理。   本院经审查认为，陕西中业公司中标西藏阿里地区水利局建设项目管理中心在××县防洪工程项目，同西藏阿里地区水利局建设项目管理中心签订了防洪工程《施工合同》。陕西中业公司在承建涉案工程后违法将所承建工程转包给不具备施工主体资质的自然人嘎多、日加、泽吾等人，嘎多、日加、泽吾等人又将工程交由欧珠和伦珠施工。作为涉案工程的实际施工人在施工过程中因工程需要承租旦增欧珠的装载机，后因拖欠租赁费产生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，该租赁合同履行地为西藏自治区××县。陕西中业公司就管辖权异议提出的上诉理由不成立，本案应由西藏自治区××县人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费50元，由上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 措 果   审判员 王文静   审判员 邹继成     二〇二〇年三月三十日   书记员 岳黄河
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异247号 申请人：广州市番禺南星有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇莲花山港口大道1号3楼。 法定代表人：陈伟强。 委托诉讼代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁雅洁，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：碧桂园地产集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道1号碧桂园中心七楼705室。 法定代表人：杨文杰。 委托诉讼代理人：万嘉欣，广东广悦律师事务所律师。 本院在执行碧桂园地产集团有限公司（以下简称碧桂园公司）与广州市番禺南星有限公司（以下简称为南星公司）企业借贷纠纷一案中，南星公司申请不予执行中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出（2019）穗仲案字第1476号裁决（以下简称案涉仲裁裁决）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南星公司申请请求：不予执行案涉仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁程序违法。（一）仲裁员张永忠有回避事项而未回避。碧桂园公司选定的仲裁员张永忠与该公司聘请的律师是中山大学研究生校友，根据《仲裁法》第三十四条以及广州仲裁委《仲裁规则》第三十三条的规定，应当回避。仲裁员事先未说明，南星公司开庭时未申请回避，事后南星公司才得知。南星公司认为该情形属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，应裁定不予执行。二、在实体审查上，案涉仲裁裁决回避了焦点事实是碧桂园公司隐瞒双方签订借款合同的原意是购买股权，而非真实借款，仲裁庭按借贷纠纷处理，裁决结果对南星公司不利。仲裁员故意不查清事实，枉法裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项的规定，应裁定不予执行。综上，案涉仲裁裁决属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（六）项规定，应当不予执行的情形，故申请不予执行案涉仲裁裁决。 碧桂园公司辩称，一、南星公司就相同事由已提出过申请撤销案涉仲裁裁决，并已有生效裁定依法驳回。按照相关法律规定，本案申请应予驳回。二、案涉仲裁裁决的仲裁庭组成及仲裁程序合法，不存在不予执行的情形。三、案涉仲裁裁决审理公正合法，碧桂园公司举证证据全部经过南星公司质证，不存在法定不予执行的事由。综上，请求法院查明后驳回南星公司本案申请。 本院查明，2019年1月30日，碧桂园公司作为申请人，以南星公司作为被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委立案受理，案号为（2019）穗仲案字第1476号。2019年5月26日，广州仲裁委开庭审理本案。2019年9月2日，广州仲裁委作出案涉仲裁裁决。2019年10月10日，碧桂园公司向本院申请强制执行案涉仲裁裁决，本院立案受理，案号为：（2019）粤01执5432号。2019年10月18日，本院向南星公司送达执行通知书。 2020年3月9日，南星公司提起本案申请。 本院认为，本案为不予执行国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定和相关司法解释的规定进行审理。本案裁决作出后，碧桂园公司于2019年10月10日申请本院强制执行，本院已向南星公司送达执行通知书，南星公司并曾于2020年1月14日提出过撤销仲裁裁决的申请。关于南星公司主张的仲裁庭组成以仲裁程序违法、案涉仲裁裁决罔顾事实裁决不公等申请理由，南星公司已在之前申请撤销案涉仲裁裁决时提出过，且本院已于2020年2月12日作出生效的（2020）粤01民特11号民事裁定，认定南星公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由不成立，并裁定驳回其申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”，南星公司在本案提出的申请不予执行案涉仲裁裁决的事由与申请撤销案涉仲裁裁决案件中提出的事由相同，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人广州市番禺南星有限公司不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第1476号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李志明 审判员  徐玉宝 审判员  俞 颖 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王嘉宝 陈蕴琦 -1-
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终3号 上诉人（原审原告）杨林育，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）盐城市城南新区新都街道办事处，住所地江苏省盐城市人民南路33号。 法定代表人王连祥，该办事处主任。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 上诉人杨林育因诉被上诉人盐城市城南新区新都街道办事处（以下简称新都街道）确认行政行为违法暨行政赔偿一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初401号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2007年1月10日，原告杨林育与盐城成华学校签订了协议书。协议约定，盐城成华学校转让给乙方的车库编号为110号，车库转让使用的期限为四十年，价格为30000元。2019年5月24日，新丰社区三治三化违法建设治理办公室向杨林育发出盐南社字2019第000297号《限期拆除通知书》，通知杨林育于2019年5月26日前自行拆除在成华学校北侧车库违法搭建的砖混房。在规定期限内未能自行拆除的，社区将组织力量，予以帮助拆除。2019年5月31日，案涉车库被拆除。原告认为，系被告拆除，且被告拆除不符合法律依据，诉至原审法院，请求确认被告在2019年5月31日拆除原告位于成华学校北侧110号车库，并毁坏原告物品的行政强制行为违法，并赔偿原告损失10万元。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，盐南社字2019第000297号《限期拆除通知书》，不是被告新都街道作出，本案中原告提交的证据不能证明车库系被告拆除，原告提起本案诉讼缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨林育的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人杨林育不服一审裁定，提起上诉称，一审裁定认定事实不清，依法应予撤销。根据2012年12月27日盐城市人民政府颁布的《关于进一步推进市区城市建设管理重心下移的意见》【盐政发（2012）324号】，新都街道具有拆除辖区内违法建筑的职权。被上诉人新都街道工作人员薛勇在拆除现场指挥，新都街道辩解未实施拆除无事实根据。新都街道是本案适格当事人，新丰社区是新都街道下属单位，“新丰社区三治三化违法建设治理办公室”也是新都街道下属部门。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人新都街道辩称，上诉人杨林育提交的证据中，《限期拆除通知书》由新丰社区作出，上诉人杨林育诉称的强拆行为不是新都街道实施。上诉人杨林育的案涉建筑没有合法证照，属于违法建设，且属于在教育用地上建房，依法应限期拆除。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，裁定结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，上诉人杨林育提交的证据不能证明车库系被上诉人新都街道拆除，上诉人杨林育提起本案诉讼缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”故对上诉人杨林育的起诉，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。 综上,上诉人杨林育的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈 磊
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终205号上诉人(原审被告)：长治市建筑工程总公司。法定代表人：席栓玉，经理。委托诉讼代理人：申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西华鹏新型建筑材料科技研发有限公司。法定代表人：王江涛，执行董事。委托诉讼代理人：赵旭红，山西维尼律师事务所律师。上诉人长治市建筑工程总公司因与被上诉人山西华鹏新型建筑材料科技研发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间上诉人长治市建筑工程总公司提供了长治市建筑工程总公司第十七工程处与长治市城区恒发装饰店的窗户订货合同书，上诉人主张门窗制作安装的实际施工人是长治市城区恒发装饰店，故需进一步查明案涉工程的具体施工单位及施工工程量的情况。一审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初940号民事判决；二、本案发回山西省长治市上党区人民法院重审。上诉人长治市建筑工程总公司预交的二审案件受理费6222元予以退回。审 判 长 王 瑞审 判 员 王成立审 判 员 王少军 二〇二〇年三月三十一日法官助理 琚培雯书 记 员 左樱桃
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1896号 原告：赵兴常，男。 被告：郑超，男。 原告赵兴常与被告郑超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2020年1月23日，原告赵兴常经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵兴常撤诉处理。 案件受理费75元，减半收取38元，由原告赵兴常负担。 审 判 长  张高平 人民陪审员  李俊英 人民陪审员  刘爱妮 二〇二〇年三月二十四日 法官助理邹亚彬 书记员戴晴
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终155号 上诉人（一审原告）：占雨祥，男，1955年8月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：桂柳青，月湖区经济法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：鹰潭市月湖区童家镇嘴上村民委员会山源村小组。 负责人:朱普样，村小组长。 委托诉讼代理人：朱少敏，江西中鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛俊敏，江西中鹰律师事务所实习律师。 上诉人占雨祥因与被上诉人鹰潭市月湖区童家镇嘴上村民委员会山源村小组（下称山源村小组）买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人占雨祥上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决根本没有体现出应有的公平公正，事实认定及法律适用均存在问题。一审法院认为上诉人与被上诉人签订的《协议书》和《补充协议》是双方的真实意思表示，但上述《协议书》和《补充协议》均未就办理“老窑山”取土的合法手续事项进行约定，双方也未就该事项另行协商并形成书面补充协议，因此，上诉人要求被上诉人办理“老窑山”取土合法手续的诉讼请求，无以为据，难以支持。对于这一认定，上诉人存在三点异议。首先，《补充协议》第一条：甲方(被上诉人)同意乙方(上诉人)在“老窑山”继续取土。第四条：如有其他人员干扰乙方(上诉人)正常取土，甲方(被上诉人)负责出面协调解决到取完土为止。该约定己明确了如有其他人员(不仅指协议外的第三人，也包括政府职能部门)干扰正常取土，被上诉人就要负责解决。一审判决在认定案件基本事实上，主观臆断，难以令人信服。其次，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。既然一审判决认定，上诉人与被上诉人签订的《协议书》和《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。那么，上诉人要求被上诉人履行协议义务，配合上诉人办理相关取土手续的诉求，即有事实依据又有法律依据。然而，一审判决对此却不予支持，明显偏袒被上诉人，对上诉人不公。再次，上诉人与被上诉人签订“老窑山”取土协议在先，且不存在合同无效的法定事由。而被上诉人抗辩在2019年8月4日又将“老窑山”土方出卖给了第三方(村民占亮太、占鹏辉)，并签署了“关于老窑的(山土)出卖协议书”，其行为己严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人及其代理人在一审庭审中多次提出，2019年曾在村小组讨论“关于是否继续履行与上诉人签订的挖土协议”。因此，第三方对于上诉人与被上诉人之间存在挖土协议是明知的，也就不符合善意第三人的构成要件，被上诉人的抗辩理由不能成立。第三方与被上诉人签订的协议并不能妨碍上诉人行使合同权利，更不能构成阻碍上诉人要求被上诉人继续履行挖土协议的法律要件。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，且对上诉人明显不公，恳请二审法院判如所请。 被上诉人山源村小组答辩称：1、一审判决认定事实及适用法律正确，程序合法；2、2009年签订的协议，以及2014年签订的补充协议都不被当地村民代表认可，是无效的，因为本身协议无效，内容就无需继续履行；3、“老窑”土地2019年已出卖给两村民，程序上是合法的，因此，上诉人对这块土地再进行买卖或者交易已不享有处分权。请求二审法院维持原判。 占雨祥向一审院起诉请求：判令被告限期无条件配合原告办理“老窑山”取土的合法手续并承担本案诉讼费用。 一审法院查明：原、被告于2009年7月26日签订了《协议书》，约定：被告将“老窑”的山土以每方0.5元卖给原告，期限3年，自2009年7月26日至2013年7月26日(实为4年)，原告付给被告押金2万元，到工程完工在土方(款)里扣除，双方按实计方量，3天结算1次，被告开工前确保道路畅通，如有其他人员干扰被告负责出面解决。原告作为买方，时任村小组长占污太及其他村干部和村民共11人作为卖方在《协议书》上签字。《协议书》签订后，原告向被告交纳了押金2万元，原告开始取土，挖好路后因村民不同意，原告便停止了取土。原告于2014年1月13日向本院提起诉讼，要求被告退回押金并赔偿损失，同年7月22日申请撤诉，同日本院裁定予以准许。2014年12月8日，时任村小组长占污太同村民朱建中作为被告代表与原告签订了《补充协议》，约定：被告同意原告继续在“老窑”取土，原告取土3日给付被告5万元，取土40％再付被告5万元，如有其他人干扰原告正常取土，被告负责出面协助解决到取完土为止。由于村民不同意，原告至今仍未取土，押金2万元也未退还原告。2019年8月4日，被告与本村两村民签订了《关于老窑的（山土）出卖协议书》，将老窑的山土出卖给该两村民，朱普样、占保祥代表被告签字并加盖了被告和鹰潭市月湖区童家镇嘴上村民委员会公章，以现村小组长朱普样为代表的7名村理事在同意书上签名，被告也将所收到的老窑的山土出卖款按村小组每人1000元标准向本村小组的村民发放，村民在分配表上签名捺指印。 一审法院认为，原、被告签订的《协议书》和《补充协议》是双方真实意思表示，但上述《协议书》和《补充协议》均未就办理“老窑山”取土的合法手续事项进行约定，双方也未就该事项另行协商并形成书面补充协议，因此，原告要求被告限期无条件配合原告办理“老窑山”取土合法手续的诉讼请求，无以为据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经合议庭评议，判决：驳回原告占雨祥的诉讼请求。案件受理费100元，由原告占雨祥负担。 各方均未向本院提交新证据。 经二审审理，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人占雨祥与被上诉人山源村小组于2009年7月26日签订的《协议书》及2014年12月8日签订的《补充协议》，均无关于办理取土合法手续的约定内容，占雨祥亦无其他证据证实双方就办理取土合法手续事项达成了协议，因而，占雨祥要求山源村小组限期无条件配合办理“老窑山”取土的合法手续没有依据，一审判决对占雨祥的该诉讼请求不予支持并无不妥。占雨祥诉称补充协议约定了如有其它人员干扰上诉人正常取土，村小组具有负责出面协调解决的义务。本院认为，协议约定的其他人员干扰应为非正常的干扰，有关部门要求取土需要合法手续并非干扰，而是政府部门的管理规定，不属于协议约定的干扰情况。因而，占雨祥称其他人员的干扰也包括政府职能部门要求取土合法手续的管理规定，山源村小组具有配合办理“老窑山”取土合法手续的义务的理由不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，占雨祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人占雨祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 秀 审判员 汪 福 庚 审判员 张 文 胜 二〇二〇年三月三十一日 书记员 黄斯慧妮
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4503号申请执行人刘文彦，女，1968年2月13日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人徐州市现代钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：雷友方，该公司董事长。申请执行人刘文彦与被执行人徐州市现代钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初729号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案执行。被告徐州市现代钢结构有限公司给付原告刘文彦工资款79840元，于2018年5月30日前付清。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人刘文彦向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州市现代钢结构有限公司未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年10月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年10月、12月、2020年1月、3月、3月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。5、2019年10月、12月、2020年1月、3月、3月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人徐州市现代钢结构有限公司开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2019年10月、12月、2020年1月、3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年10月、12月、2020年1月、3月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、12月、2020年1月、3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年10月、12月、2020年1月、3月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年10月、12月、2020年1月、3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年10月，因被执行人徐州市现代钢结构有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人徐州市现代钢结构有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年12月，因被执行人徐州市现代钢结构有限公司拒不如实申报财产，本院决定对被执行人徐州市现代钢结构有限公司法定代表人雷友方予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2020年3月，因疫情期间，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况电话告知申请执行人，申请执行人刘文彦表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的79840元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年三月十二日书记员  张智
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申466号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北天轩房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区东环南大街259号。 法定代表人：官少行，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱帅，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，女，1974年1月21日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）因与被申请人**房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天轩公司申请再审称，1.申请人提交新的证据还款协议、支付单、证人证言、银行流水等证据能够证明被申请人持有的“预订单”是无效的。2.原审判决认定“预订单”是房屋买卖协议，且以此认定双方之间房屋买卖行为有效缺乏证据。“预订单”仅是意向书，不具有商品房买卖合同的主要内容；“预订单”是基于“商定协议”签订的，而“商定协议”中涉及的债务已经消灭，“商定协议”是无效的，“预订单”亦是无效的。原审判决认定涉案房屋已登记备案在被申请人名下，认定事实错误。3.原审法院将宋荣秀起诉申请人房屋买卖合同纠纷案件与本案一并审理，但一审判决中采用的证据大部分并未让宋荣秀质证，程序违法。申请人原审时申请调取涉案房屋备案合同上购房人的身份信息，原审法院不予准许调取，程序违法。4.原审法院判决将涉案房屋交付给**，适用法律错误。5.**一审诉求为请求确认天轩湖畔住宅预定单合法有效，判令天轩公司继续履行合同，而原审法院判决天轩公司交付房屋，超出**诉讼请求范围。6.本案证据已证明宋荣秀是与本案结果有利害关系的第三人，法院应当通知其作为第三人参加诉讼，但原审法院没有通知宋荣秀参加诉讼，程序违法。一审法院已经将本案并入（2018）冀0423民初2367号案件审理，却又就本案作出判决，该判决应予以撤销。综上，原审判决认定事实、适用法律错误、程序违法，请求依法再审。 本院经审查认为，2013年9月9日天轩公司与万聚房地产公司、马兰收签订“商定协议”，约定由天轩公司向马兰收提供房源，由马兰收的全权委托代理人牛毛军进行销售，购房款收入归马兰收所有。2013年9月18日，天轩公司与**签订“天轩湖畔住宅预定单”，天轩公司向**出具了收取房款的收据；**的丈夫任利东以转账及现金的方式向牛毛军支付了购房款。2014年4月25日，天轩公司出具了房号确认通知单，再次确认了涉案房屋房号及业主。由此，“天轩湖畔住宅预订单”系双方真实意思表示，合法有效。天轩公司主张该预订单系无效的，缺少依据。**已经按照约定支付了房款，原审判决天轩公司履行合同交付房屋并无不当。关于原审判决是否超出**诉讼请求的问题，**的诉讼请求之一为判令天轩公司继续履行合同，原审判决判令天轩公司交付房屋亦属于天轩公司继续履行合同范畴，因此，天轩公司主张原审判决超出**诉讼请求，不能成立。关于原审程序问题，因本案诉争标的物与宋荣秀诉天轩公司房屋买卖合同纠纷一案标的物相同，原审法院决定合并开庭审理，并依法对本案作出判决，程序并不违法。天轩公司主张原审存在的其他程序违法问题，亦不能成立。综上，天轩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北天轩房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年三月三十日 书记员  孟祥辉
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终170号 上诉人（原审第三人）豆荣州，男，1953年3月27日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被上诉人（原审原告）豆永乐，男，1948年10月6日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）窦文庄，男，1959年4月14日出生，汉族。 被上诉人（原审第三人）唐县王京镇人民政府。住所地：河北省保定市唐县唐王路。 法定代表人田进，该镇镇长。 原审被告唐县人民政府。住所地：河北省保定市唐县光明路5号。 法定代表人尤志敬，该县县长。 上诉人豆荣州因土地行政复议一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初268号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2019年6月22日，唐县王京镇人民政府就豆永乐、窦文庄与豆荣州的土地使用权争议作出王政决字2019第4号《土地使用权争议处理决定书》。2019年7月4日，唐县人民政府收到豆荣州的复议申请后，于2019年8月30日作出唐政复决字[2019]第7号行政复议决定书，撤销王京镇人民政府作出的处理决定。 原审认为，本案的争议焦点实质上是唐县王京镇人民政府是否对案涉的土地权属争议拥有裁决的法定职权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案涉及的争议系土地承包经营权权属的争议，土地承包经营权当然归类于土地使用权，唐县王京镇人民政府依据本条作出裁决，系法律授权下的职责所在。 关于唐县人民政府的答辩称，根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：“下列案件不作为争议案件受理：…（四）农村土地承包经营权争议案件…”，王京镇人民政府不应当受理案涉土地纠纷。经查，《土地权属争议调查处理办法》第二条同时规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”综合上述法律的规定，首先《土地权属争议调查处理办法》系根据《中华人民共和国土地管理法》而制定，系贯彻土地管理法有关解决土地权属争议的具体实施措施，其法律精神和原则应当和土地管理法一脉相承。结合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项的规定应当理解为在土地承包经营权权属清晰前提下的涉及土地承包经营权争议的案件,也就是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款列举的五种涉及农村土地承包民事纠纷。唐县人民政府的复议决定属于适用法律错误，应予撤销。 由于本案豆荣州的复议申请未经唐县人民政府实体审查处理，且对唐县王京镇人民政府的土地使用权争议处理决定不服应当适用复议前置程序。为保障豆荣州行政救济权利，唐县人民政府在其复议决定被撤销后，仍应实体审查唐县王京镇人民政府作出的《土地使用权争议处理决定书》，并重新作出新的复议决定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条、第三十一条之规定，判决：一、撤销唐县人民政府作出的唐政复决字[2019]第7号行政复议决定书；二、责令唐县人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出复议决定。 上诉人豆荣州上诉称，一、唐县人民政府于2018年12月22日颁发了豆荣州的第153183号《农村土地承包经营权证》，于2019年7月拿到该证，在此同时，豆永乐、窦文庄的《农村土地承包经营权证》也同时下发。豆荣州、豆永乐、窦文庄土地承包经营权权属清晰。唐县人民政府所作决定完全正确，一审法院认定错误，应予撤销。二、唐县王京镇人民政府认定事实错误。豆荣州为能顺利调水沟，系从自家土地出65公分土地加入沟内，将水沟原本1.3米的基础上加宽65公分。至此三十余年，未产生任何权属纠纷，豆荣州也从未侵犯过豆永乐、窦文庄的土地，唐县王京镇人民政府认定水沟1.5米和认定豆荣州侵犯豆永乐、窦文庄土地的事实不符，认定结果“窦文庄向豆荣州地方向量7.8米，南北向通，为豆荣州土地”明显错误，其认定的事实与豆荣州所分的土地和互换的土地共3.5亩左右不符，侵害了豆荣州的合法权益，唐县人民政府撤销没有错误。故请求撤销一审判决，改判维持唐县人民政府作出的唐政复决字[2019]第7号行政复议决定；上诉费由二被上诉人承担。 豆永乐、窦文庄、唐县人民政府、唐县王京镇人民政府均未答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。原国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，下列案件不作为争议案件受理：(一)土地侵权案件；(二)行政区域边界争议案件；(三)土地违法案件；(四)农村土地承包经营权争议案件；(五)其他不作为土地权属争议的案件。根据上述规定，豆永乐、窦文庄与豆荣州因土地承包经营权产生纠纷不应作为土地权属争议案件受理，王京乡人民政府作出王政决字2019第4号土地使用权争议处理决定，属超越职权。唐县人民政府作出唐政复决字[2019]第7号行政复议决定，撤销上述处理决定并无不妥。豆永乐、窦文庄请求撤销唐县人民政府唐政复决字[2019]第7号行政复议决定理据不足，依法应驳回其诉讼请求。一审判决撤销唐县人民政府唐政复决字[2019]第7号行政复议决定属适用法律错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销保定市中级人民法院（2019）冀06行初268号行政判决； 二、驳回豆永乐、窦文庄的诉讼请求； 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由豆永乐、窦文庄负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年三月三十一日 书记员李鼎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何少清。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省深圳市罗湖区人民政府。住所地：广东省深圳市罗湖区文锦中路1008号罗湖区管理中心大厦。 法定代表人罗育德，区长。 再审申请人何少清因诉被申请人广东省深圳市罗湖区人民政府（以下简称罗湖区政府）房屋征收补偿决定一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 何少清申请再审称：1.《建设工程竣工验收证书》明确记载涉案房屋的面积为660平方米，罗湖区政府罗府函〔2017〕203号《房屋征收补偿决定书》（以下简称203号补偿决定）错误认定涉案房屋面积为617.5平方米。2.涉案房屋的一楼为商业用房，203号补偿决定以住宅进行补偿错误。3.203号补偿决定违法未对涉案房屋的楼顶水池及一楼西厕所进行补偿。4.评估报告存在众多违法情形。请求再审本案；撤销一、二审判决；撤销203号补偿决定。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一、二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，涉案房屋登记面积为617.5平方米，用途为住宅，评估机构按照登记面积及用途进行评估作出分户评估报告。何少清在收到分户评估报告后未申请复核评估、鉴定，也未与房屋征收部门达成补偿协议，罗湖区政府依据分户评估报告作出203号补偿决定，给予何少清两种补偿方式供其十日内作出选择，否则按照产权调换进行补偿。若何少清选择货币补偿，补偿其房屋价值13430625元、室内自行装修装饰费、搬迁费、临时安置费，并额外给予置业补助23619375元，共计37679850元。若何少清选择产权调换，则补偿其建筑面积728.65平方米的房屋及室内自行装修装饰费、搬迁费、临时安置费。罗湖区政府203号补偿决定已经充分保障了何少清的合法权益，一、二审法院判决驳回何少清的诉讼请求，并无不当。 关于何少清主张其一楼已经改为商业经营，203号补偿决定按照住宅补偿不合理的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》规定，对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。经查，涉案房屋地处城中村，登记性质为住宅，何少清并未提供营业执照等相关部门许可其改为经营性用房的证据。203号补偿决定按照涉案房屋的登记性质进行补偿，不违反法律规定。关于何少清主张203号补偿决定认定其房屋面积不足的问题。经查，何少清一审主张其为了少缴税费，在房屋登记时故意少报面积。若何少清所称属实，其已经从自己的违法行为中得利，现又以其行为违法为由要求增加补偿面积，再次得利，本院不予支持。何少清只有在接受处理、补缴税费、变更登记面积后，才可提出增加补偿面积的要求。此外，涉案房屋的分户评估报告送达何少清后，其并未在法定期限内申请复核、鉴定。何少清现以203号补偿决定认定房屋性质错误、补偿面积不足、评估报告违法等理由申请再审，本院不予支持。 综上，何少清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何少清的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月二十六日 法官助理梁滨 书记员闫冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终476号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《心连心》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8918号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审未发表答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  王 晨
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0703民初283号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，所在地：新乡市平原路与新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处二楼统一社会信用代码：91410700667242024K（1-1）法定代表人：全广平，职务：经理，被告：赵徽，女，汉族，1986年11月8日生，住新乡市，原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司诉被告赵徽物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司承担。审判员  陈红妹二〇二〇年三月十九日书记员华姣姣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2949--1号 申请执行人刘涛，男，1970年12月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张述江，男，1981年12月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行，执行标的202150元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人未履行义务，本院依法采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封被执行人张述江名下的位于沭阳县迎虞花苑小区3—2—603室房屋，但案外人汪凤仙对执行该房屋提出异议，需要对该异议进行审查，房屋暂不宜处置；申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）苏1322民初19499号民事调解书的执行； 二、权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，60日内向本院书面提出异议。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年三月十九日 书记员  高 乾
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1248号 申请执行人贵州思源商贸有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人陈怡辛。 被执行人贵州味蜀吾餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人易琳，男，布依族，1975年10月10日生，贵州兴义人，户籍地贵州省兴义市，经常住所地贵州省兴义市。 申请执行人贵州思源商贸有限公司与被执行人贵州味蜀吾餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）黔2725民初1583号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告贵州味蜀吾餐饮管理有限公司自愿支付原告贵州思源商贸有限公司货款人民币八万元，于2019年8月27日前付清，若未按期履行，则被告贵州味蜀吾餐饮管理有限公司自愿从2019年8月27日起按月利率1%支付逾期利息至清偿之日止；二、原告贵州思源商贸有限公司自愿放弃其余诉讼请求；三、本案诉讼费减半收取人民币一千二百一十七元，由被告贵州味蜀吾餐饮管理有限公司自愿支付，与前述款项一并给付。”因被执行人逾期未按生效法律文书明确的期限履行给付义务，申请执行人贵州思源商贸有限公司于2019年9月24日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，被执行人至今未履行本案债务也未到本院向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查明被执行人无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访和委托被执行人住所地法院调查等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查。经查，被执行人贵州味蜀吾餐饮管理有限公司除有工商登记（已被本院冻结，无实体财产）外无其他财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人股权不宜处置，且表示提供不了被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费502.00元，被执行人贵州味蜀吾餐饮管理有限公司未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，申请执行人表示对被执行人股权不进行处置，其余未发现被执行人贵州味蜀吾餐饮管理有限公司有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初1583号民事调解书的本次执行程序。 被执行人贵州味蜀吾餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人贵州思源商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人贵州味蜀吾餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年三月二日 书记员  张 涛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初674号原告：李国英，女，1973年11月25日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：张利，山东鹏程**律师事务所律师。被告：杨洋，男，1993年1月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：朱助理，男，1985年11月21日出生，汉族，住青岛市市北区。原告李国英与被告杨洋、朱助理民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告李国英于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国英撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元,由原告李国英负担。审判员  侯向东二〇二〇年三月三十一日书记员  孙菱唯
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁06民终1310号 上诉人（一审被告）：刘某，住山东省海阳市。 被上诉人（一审原告）：赵某，住山东省海阳市。 本院受理上列上诉人刘某、被上诉人赵某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人刘某、被上诉人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  张莉莉 审判员  刘海波 二〇二〇年三月三十日 书记员  吕冠晓
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0702执2677号 申请执行人：王淑芳，女，汉族，1978年3月29日生，现住吉林省松原市前郭县。 被执行人：侯占军，男，汉族，1973年9月9日生，住吉林省松原市宁江区。 申请执行人王淑芳与被执行人侯占军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初4633号民事判决书，已经发生法律效力。 申请执行人于2019年12月24日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2019年12月27日依法向被执行人侯占军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  高泽民 审判员  冯跃忠 审判员  陈祥民 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张成雪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申500号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔冬冬，男，1986年9月18日生，汉族，住河北省新乐市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁志强，男，1977年7月20日生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范拴良，男，1959年3月7日生，汉族，住河北省行唐县。 原审被告：河北赛克尔环保有限公司，住所地河北省行唐县开发区光明路58号。 法定代表人：张振安，该公司董事长。 原审被告：中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市中山路与谈固大街交叉口东北角瑞城小区2号楼2单元2802室。 负责人：李廷峰，该公司经理。 原审第三人：河北兴华建筑工程有限责任公司，住所地河北省行唐县西外环西侧。 法定代表人：刘俊英，该公司董事长。 再审申请人乔冬冬、梁志强因与被申请人范拴良及原审被告河北赛克尔环保有限公司（以下简称赛克尔公司）、中扶建设有限责任公司石家庄分公司（以下简称中扶建设石家庄分公司）、原审第三人河北兴华建筑工程有限责任公司（以下简称兴华建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乔冬冬、梁志强申请再审主要称，二再审申请人的行为是职务行为，其履行职务行为的后果应当由公司来承担；原判决认定乔冬冬、梁志强个人是履行合同的主体、承担还款义务是错误的；工程款的所有权人是砼款的真正承担人，非乔冬冬、梁志强个人承担；赛克尔公司向范拴良支付的200万元款项为支付的砼款。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人乔冬冬、梁志强承认其二人在案涉工程中系合伙关系，相关证据可以证实乔冬冬、梁志强系挂靠中扶建设石家庄分公司承建的赛克尔公司案涉工程，乔冬冬、梁志强系案涉工程的实际施工人，乔冬冬、梁志强与中扶建设石家庄分公司应为本案共同诉讼人；已生效判决认定乔冬冬、梁志强系案涉混凝土欠款的债务人，且乔冬冬、梁志强还以个人名义向范拴良出具了案涉货款的欠条。关于乔冬冬、梁志强主张已付200万元款项，可以另行解决。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回乔冬冬、梁志强的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年三月三十日 书记员  李美丽
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）宁0424民初1390号     原告：张辉，男，汉族，农民，宁夏泾源县人。   被告：刘海龙，男，汉族，农民，宁夏泾源县人。   被告:杨海刚，男，汉族，农民，宁夏泾源县人。   原告张辉与被告刘海龙、杨海刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉、被告杨海刚到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款42000元;2本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，被告杨海刚、刘海龙以偿还借款为由向我借款40000元后二被告共同向我出具了借条一份，经我多次向被告催要未果。现要求被告偿还我借款本金42000元并承担本案诉讼费。   被告刘海龙未作答辩，亦未举证、质证。   被告杨海刚辩称，1、我与被告刘海龙以偿还贷款为由从原告处借款40000元属实；2、当时钱是打到我的银行卡里了，但是钱是被告刘海龙从我银行卡里取走用了；3、当时向原告借款时给原告说的是偿还了贷款再贷一笔款出来立马就还，结果后来钱贷出来了，刘海龙就联系不到了，所以借上原告的钱至今也没有偿还；4、我现在也没有能力偿还这笔钱；5、我希望原告能给我宽限一段时间，我想办法先把被告刘海龙这个人找到，等找到了再行协商。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核认为，原告提供的证据借条一份，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故对该证明效力本院予以确认；原告提供的短信聊天记录一份，因原告未提供其他证据来印证该聊天记录的真实性，故对该证据证明效力本院不予确认。   基于以上当事人的陈述及对证据的质证，本院认定如下事实：2019年6月21日，二被告以偿还银行借款为由从原告处借款40000元并向原告出具借条一份，原告以银行转账的方式向被告杨海刚支付了该借款后被告杨海刚将40000元借款交由被告刘海龙使用。借款到期后，原告向二被告催要借款未果，现原告依法诉讼要求被告偿还借款42000元及并承担本案诉讼费。   本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。二被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，原告为出借人，二被告为借款人，在原告实际向二被告出借40000元后，被告即对原告负有依约还款的义务，被告未能按约定向原告偿还借款的行为已构成违约，对此被告应承担继续偿还借款违约责任。原告主张要求二被告偿还借款42000元的诉请，因原告实际向二被告出借40000元，故二被告仅对40000元借款负有偿还责任。被告刘海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自动放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告刘海龙、杨海刚于本判决生效后十日内共同偿还原告张辉借款40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定, 加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费850元，由被告刘海龙、杨海刚共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。       审判长 于伟刚   审判 员史有明   人民陪审员郜根才                      二〇二〇年三月二十六日                                        书 记员殷潇                               本案适用的法律   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》    第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川33行赔终1号 上诉人（原审原告）吴世均，男，汉族，1947年1月17日出生，四川省泸定县人，农民，小学文化，住四川省泸定县。 委托代理人蒋超，四川民苑律师事务所律师。 委托代理人贺梦玉，四川民苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泸定县得妥镇人民政府，住所地四川省泸定县得妥镇。 法定代表人舒先勇，该镇镇长。 委托代理人赵成乾，四川首康律师事务所律师。 上诉人吴世均诉泸定县得妥镇人民政府（以下简称得妥镇政府）行政强拆赔偿一案，不服泸定县人民法院作出的（2019）川3322行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年9月28日，原告吴世均（乙方）与被告得妥镇政府（甲方）签订了《大渡河大岗山电站建设征地附属房屋拆迁补偿协议》。协议约定“因大渡河大岗山电站建设需拆迁乙方在工程建设区的附属房及附属设施，按照泸府发﹝2012﹞34号文的规定，结合乙方实物指标调查成果，经甲、乙双方协商就附属房及附属设施拆迁补偿的相关事宜达成如下一致意见：一、乙方同意拆迁在工程建设征地范围内的附属房及附属设施，不计作搬迁安置人口。二、甲方按标准一次性支付乙方的附属房及附属设施补偿费144785.58元。三、乙方在签订本协议后，必须即时拆除附属房。甲方在查验乙方的附属房及附属设施全部拆除后，一次性支付乙方的附属房及附属设施补偿款。”2014年6月23日被告得妥镇政府将附属房及附属设施补偿款144785.58元打入原告吴世均账户，补偿款中已经含机器设备补偿款。原告吴世均认可收到此款。但原告吴世均未自行拆除其附属房及附属设施。2016年1月22日，被告得妥镇政府向原告吴世均发出催告通知书。原告吴世均收到催告通知书后仍未自行拆除。2016年3月16日，被告得妥镇政府组织相关部门和人员对原告吴世均在得妥镇北头村得妥组的房屋进行了强制拆迁。且强拆中的机器设备现存放在原告吴世均之子房屋的墙角处。而原告吴世均也未提供其打米磨面的工商营业执照和缴纳税款的相关凭证及购买机器设备的相关票据。本院已在（2019）川3322行初9号行政判决书驳回了原告吴世均要求确认被告泸定县得妥镇政府强制拆迁其房屋的行政行为无效的诉讼请求。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施;给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”即承担赔偿责任的前提是行政行为违法或者无效，才能进行赔偿。本院作出的（2019）川3322行初9号行政判决已经驳回了原告吴世均要求确认被告得妥镇政府强制拆迁其房屋的行政行为无效的诉讼请求。故原告吴世均在本案中要求赔偿缺乏法律和事实根据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告吴世均的赔偿诉讼请求。 上诉人吴世均上诉称，得妥镇政府强拆其加工坊的行为应属无效，应当依法赔偿所造成的损失；原审法院认定事实错误，得妥镇政府支付的144785.58元补偿款并不包含加工坊及机器设备的补偿款。本人从未在任何载明有加工坊补偿费的单据或协议上签字盖章，也没有就加工坊的补偿问题与得妥镇政府达成过一致意见。得妥镇政府强拆加工坊无法律依据。故请求撤销原审法院（2019）川3322行赔初2号行政判决书。 被上诉人得妥镇政府答辩称，得妥镇政府对上诉人吴世均所作的实物指标调查明细表3张均有吴世均本人及村代表、大岗山公司等代表签字确认，而吴世均对汇总表中本人签字按印真实性持异议并不影响实物指标明细表内容，吴世均所述只补偿了附属房及附属设施，其实该补偿费包含加工坊及设施的费用。 本院查明的事实与原审查明的事实一致。以上事实有双方当事人提供的证据材料等。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，即承担赔偿责任的前提是行政机关的具体行政行为被确认违法并给原告合法权益造成实际损失。而本案中，上诉人吴世均并未提出得妥镇政府的强拆行为违法，而是选择确认强拆行为无效，且该确认无效诉请已被一、二审法院驳回，故上诉人吴世均要求赔偿的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案诉讼费依法不予以收取。 本判决为终审判决。 审判长 袁  军 审判员 谭  伟 审判员 格桑曲珍 二〇二〇年三月三十日 书记员 马  净 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执14号被执行人：张红伟，男，1973年04月20出生，汉族，住镇江市。罪犯张红伟贩卖毒品一案，本院于2019年7月22日作出（2019）苏11刑初3号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯张红伟有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。本院在执行财产刑过程中，经查，现被执行人张红伟正在服刑，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏11刑初3号刑事判决中对被执行人张红伟并处罚金人民币20000元财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 征审 判 员  许宏亮审 判 员  张 镇二〇二〇年三月三十日法官助理  刘树人书 记 员  蒋 律
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1173号原告：张富玮，男，1972年4月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇农大社区新冲组184号。被告：柳震，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区胜利路2号。原告张富玮与被告柳震民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曹 敏人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  胡 南二〇二〇年三月二十日书 记 员  张赛君