广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初49号原告：邹细洪，男，1974年6月15日出生，汉族，住韶关市曲江区**********。公民身份证号码：440************615。委托诉讼代理人：陶睿杰，广东韶正律师事务所律师。被告：刘伟辉，男，1985年12月3日出生，汉族，住韶关市曲江区************。公民身份证号码：440************910。原告邹细洪与被告刘伟辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹细洪委托诉讼代理人陶睿杰及被告刘伟辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付10000元及利息825元，合计10825元（利息从2018年4月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计至2020年1月9日止，后息按中国人民银行同期贷款利率计至所有款项付清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日凌晨，被告殴打原告导致原告受伤住院治疗。2018年2月8日，韶关市公安局曲江分局附城派出所组织原被告双方进行调解并达成调解协议书，被告同意向原告赔偿25000元。签订调解协议书后被告向原告支付15000元，余款10000元被告出具《欠条》交由原告收执，《欠条》明确被告欠原告10000元，于2018年4月8日前还清。但到目前为止，被告尚未向原告支付任何款项，经原告多次催收，被告均推诿付款义务。原告唯有起诉维权，要求被告立即支付10000元及利息。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，依据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉请。诉讼过程中，原告变更了部分事实与理由为：2018年2月8日，韶关市公安局曲江分局附城派出所组织原被告双方进行调解，最初调解方案是被告同意向原告赔偿25000元。但是，由于被告的态度，原告不同意，决定追加1万元的赔偿款。由于派出所已经做好了相关材料，对原告方做了一定的思想工作，原告决定对调解协议书内容不予变更，但要求被告出具1万元的欠条给原告。涉案《欠条》形成过程如上述。原告在派出所确实收了被告25000元，写下了收条，也是在公安民警的见证下被告向原告出具了10000元的欠条。被告刘伟辉辩称，原告方所说的全部都不属实。当时我和原告在派出所协商了赔偿数额25000元后，我的车子上刚好有10000元的现金，另外我带的我老婆银行卡上当时我以为只有5000元，所以不够赔偿款的数额，我就写了张10000元的欠条给他。可是后来我去取钱的时候，发现我老婆往里面存了钱，卡里面有15000多元，就全部取出来了一次性全部付给了原告。我当时走的太快，忘记拿回那张欠条了。我现在没有拖欠原告的赔偿款了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年12月14日凌晨一时许，韶关市公安局曲江分局附城派出所接原告报警称其被被告刘伟辉等人殴打，后经调解，在附城派出所民警的主持下，原告与被告自愿达成了相关协议，并在韶关市公安局曲江分局附城派出所出具的韶公曲（附）调解字[2018]0208号《治安调解协议书》上签名捺印。该《治安调解协议书》内容为：“主持人姓名：谭志军…调解地点：韶关市公安局曲江分局附城派出所调解室。甲方基本情况：邹细洪，男，43岁…乙方基本情况：刘伟辉，男，32岁…。主要事实：2017年12月14日凌晨一时许，我所接事主邹细洪报称其于2017年12月14时（日）凌晨零时许至1时30分许，在曲江区马坝镇城南大道国土局对面美玲美食大排档处，同朋友一起吃宵夜时，被刘伟辉等6人殴打，现要求我所处理。经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行期限和方式等）；1、甲方邹细洪要求乙方刘伟辉赔偿医药费、营养费、误工费等费用人民币贰万伍仟元整（25000.00元）。2、乙方刘伟辉同意甲方邹细洪的要求。3、双方自签字起，甲方邹细洪自愿放弃追究乙方刘伟辉的任何法律责任。4、双方以后不得再因此事发生任何纠纷。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼…当事人：邹细洪（捺印），2018年2月8日。当事人：刘伟辉（捺印），2018年2月8日”；2、签订上述《治安调解协议书》的当日，被告即将赔偿款25000元支付给了原告，原告亦出具了《收条》给被告收执，内容：“今收到刘伟辉殴打本人赔偿的医药费、营养费、误工费等一切费用共计贰万伍仟元整（¥25000.00）.邹细洪，2018年2月8号”。本案中，原告主张在上述《治安调解协议书》确定的赔偿款25000元之外另与被告达成了10000元的赔偿款协议，向本院提交了被告出具的《欠条》一份，内容：“今欠到邹细洪人民币壹万圆整（10000.00），2018年4月8日还清。刘伟辉，2018年2月8日”。被告辩称该《欠条》系在原告出具《收条》之前所书写，欠条载明的金额10000元包含在赔偿款25000元内，不存在与原告另达成了10000元赔偿款协议的事宜，涉案赔偿款项已全部支付完毕。现原告认为被告未按《欠条》载明的时间支付10000元欠款，遂诉至本院，要求被告支付欠款本金及利息。本院认为，2017年12月14日，原告因被告的侵权行为受损。2018年2月8日，原、被告双方经韶关市公安局曲江分局附城派出所主持调解，自愿达成了协议，并在附城派出所出具的韶公曲（附）调解字[2018]0208号《治安调解协议书》上签名捺印。被告支付给原告赔偿款项后，原告即出具25000元《收条》给被告收执。原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：在《治安调解协议书》确定的25000元赔偿款之外，被告是否另与原告达成了10000元的赔偿协议。首先，原告虽向本院出具了被告书写的10000元《欠条》,但该《欠条》与原告出具的25000元《收条》落款日期均为2018年2月8日，原告未能向本院举证证明该《欠条》是被告在《治安调解协议书》之外另与其达成10000元赔偿协议的情况下书写。而被告对此又明确予以否认，故在未有其他证据佐证的情况下，原告仅以《欠条》主张被告在《治安调解协议书》之外又与其达成了10000元的赔偿协议，明显理据不足。其次，从原告出具的《收条》内容：“今收到刘伟辉殴打本人赔偿的医药费、营养费、误工费等一切费用共计贰万伍仟元整…”可知，被告刘伟辉已根据《治安调解协议书》的约定，向原告履行完全部的25000元赔偿义务，涉案侵权之债已履行完毕。此种情形下，原告主张被告后又与其另达成了10000元的赔偿协议，明显有违常理。综合以上理由，在《治安调解协议书》确定的25000元赔偿款之外，原告主张被告另与其达成了10000元的赔偿协议，本案总的赔偿款应为35000元的事实，因原告并未向本院提供足够的证据予以证实，证据的证明标准亦未能达到民事诉讼证据中的高度盖然性，难以使人取得内心确信。且原告起诉时在诉状中称本案的赔偿款为25000元，被告尚有10000元未支付，但当被告提交了原告出具的25000元《收条》后，原告又主张在《治安调解协议书》之外另达成了10000元的赔偿协议，本案的赔偿款总额应为35000元。故原告的上述主张前后矛盾，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，对原告主张的上述事实，本院依法不予采信。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。涉案《治安调解协议书》中确定的25000元赔偿款，被告现已清偿完毕，原告要求被告再另行支付10000元赔偿款及利息，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邹细洪的诉讼请求。本案受理费35元（原告已预交），由原告邹细洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 肖绍雄二〇二〇年三月四日法官助理 王云军书 记 员 杨 斌