辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书  （2019）辽0112民初11577号 原告：沈阳顶峰制冷设备有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：付国峰，系总经理。 委托诉讼代理人：高强，系辽宁碧玉石律师事务所律师。 被告：于丁一，男，1962年11月7日出生，汉族，系鞍山市百姓超市（已注销）负责人，住辽宁省鞍山市。 原告沈阳顶峰制冷设备有限公司与被告于丁一买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠原告货款46,361元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与鞍山市百姓超市（以下简称百姓超市，已注销，投资人为被告于丁一）于2012年6月、7月、11月、12月分别签订《产品销售合同》、《改造工程合同》，约定原告向百姓超市提供总价款为409,360元的超市制冷设备（详见合同明细），百姓超市按约分期付款，合同并约定逾期付款的违约责任。合同签订后，原告完全适当的履行了全部合同义务，将合同约定的货品按时送到指定的店面，并完成安装调试等附属义务，百姓超市先后付款362,999元，尚欠原告货款余额46,361元，无其他争议，经原告业务人员及法务人员多次催要，百姓超市总是以各种理由拖延不付，后百姓超市竟于2017年12月28日注销，被告对此向我方隐瞒，仍安排百姓超市原工作人员与被告周旋，原告经法务查询提醒后，将百姓超市注销的消息告知与原告联系的原百姓超市工作人员，其称不知道注销。综上，原告自行索要货款无果，故依据《民事诉讼法》等有关法律规定，依法起诉至法院，请依法受理并公正裁判。 被告未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下： 原告向本院提举了：一、《产品销售合同》、《改造工程合同》共3份，证明原告与鞍山市百姓超市于2012年7月23日以传真的方式签订的产品购销合同，约定：原告向鞍山百姓超市提供拉门陈列柜、冷冻柜、一体平式陈列柜、侧板、一体弧面柜、侧板等设备由原告负责供货，运费由被告承担，合同总价款为218,220元，由原告负责安装调试，期限为2012年8月14日安装完毕，由于百姓超市的原因未进行验收，但设备已经投入使用，视为验收合格，付款方式为百姓超市于2012年8月25日付207,309元，2013年8月15日付10,911元，违约责任为逾期付款按日千分之三承担未付款部分的违约金。而后，双方于2012年6月19日以传真的方式签订的产品购销合同，约定原告向鞍山百姓超市提供一体平柜、熟食柜，合同总价款为53,560元，运费由被告承担，由原告负责安装调试，由于百姓超市的原因未进行验收，但设备已经投入使用，视为验收合格，付款方式为签约时付16,050元（定金），2012年7月5日安装完毕付34,775元，2014年1月5日结清余款2,675元。原告与鞍山百姓岫岩店于2012年11月26日签订改造工程合同，项目名称为鞍山百货岫岩店冷柜移机改造，包干总价为57,540元，原告负责设备的供应安装调试，付款方式为岫岩店于2012年11月30日预付总价的百分之五十设备款，即28,770元，原告设备安装调试结束经岫岩店确认验收，于2012年12月16日前付清设备余款28,770元，3份合同合计货款329,320元，并由双方盖章确认。二、收款回单、网上银行电子回单、现金解款单共6份，证明百姓超市于2012年6月26日以银行转账形式向原告支付2012年6月19日合同项下的定金16,050元，于2012年9月17日以电子银行转账形式支付了2012年7月23日合同项下的第一笔款项207,309元，及2012年6月19日合同项下的第二笔货款34,775元中的19,100元，累计226,409元，于2012年11月30日以银行转账形式支付了2012年11月26日改造工程合同项下的预付款28,770元，于2012年12月11日以现金形式给付2012年6月19日及2012年7月23日两份合同项下的应付款项25,000元，共累计296,229元。三、企业机读档案登记资料1份，证明鞍山市百姓超市已于2017年12月28日注销，原投资人为被告于丁一，企业类型为个人独资企业，所以，本案被告于丁一应作为本案被告承担责任。 被告未向本院提举相关证据。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与鞍山市百姓超市于2012年6月19日以传真的方式签订产品购销合同，约定：原告向鞍山市百姓超市提供一体平柜、熟食柜等设备，合同总价款为53,560元，运费由被告承担，由原告负责安装调试，由于鞍山市百姓超市的原因未进行验收，但设备已经投入使用，视为验收合格，付款方式为签约时付16,050元（定金），2012年7月5日安装完毕付34,775元，2014年1月5日结清余款2,675元。而后，又于2012年7月23日以传真的方式签订产品购销合同，约定：原告向鞍山市百姓超市提供拉门陈列柜、冷冻柜、一体平式陈列柜、侧板、一体弧面柜、侧板等设备由原告负责供货，运费由被告承担，合同总价款为218,220元，由原告负责安装调试，期限为2012年8月14日安装完毕，由于鞍山市百姓超市的原因未进行验收，但设备已经投入使用，视为验收合格，付款方式为百姓超市于2012年8月25日付207,309元，2013年8月15日付10,911元，违约责任为逾期付款按日千分之三承担未付款部分的违约金。再后，原告与鞍山百姓岫岩店于2012年11月26日签订改造工程合同，项目名称为鞍山百货岫岩店冷柜移机改造，包干总价为57,540元，原告负责设备的供应安装调试，付款方式为岫岩店于2012年11月30日预付总价的百分之五十设备款，即28,770元，原告设备安装调试结束经岫岩店确认验收，于2012年12月16日前付清设备余款28,770元，并由双方盖章确认。 在合同履行过程中，原告按鞍山市百姓超市需求和约定供应设备，并履行了安装调试义务，鞍山市百姓超市已投入使用至今，未对涉案设备提出异议，累计发生货款总额为329,320元，鞍山市百姓超市陆续按约定给付货款296,229元，尚欠原告货款33,091元未能偿还。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。 另查明，鞍山市百姓超市企业类型为个人独资企业，投资人为被告于丁一，2017年12月28日注销。鞍山百姓岫岩店系鞍山市百姓超市所属分店。 本院认为，原告与鞍山市百姓超市签订的产品购销合同和改造工程合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，均应按约定履行各自义务。 原告认为，原告已按合同约定向鞍山市百姓超市提供并安装调试其所需设备，鞍山市百姓超市已经实际使用，并未提出异议，对此，应按合同约定按期付清全部货款，但鞍山市百姓超市除给付货款296,229元，尚欠原告货款33,091元未能给付。由于鞍山市百姓超市企业类型为个人独资企业，投资人为被告于丁一，2017年12月28日注销，所以，被告于丁一应承担拖欠货款的给付责任。并提举了产品销售合同、改造工程合同、收款回单、网上银行电子回单、现金解款单、企业机读档案登记资料等。 经审查，从原告提举的证据，结合已查明的事实，可以确认，原告按合同约定向鞍山市百姓超市及所属鞍山百姓岫岩店提供所需设备，并负责安装调试，涉案设备正常使用后，鞍山市百姓超市应按约定及时付清货款，由于鞍山市百姓超市未能按约定的期限付清货款。对此，应承担偿还货款的违约责任。由于鞍山市百姓超市企业类型为个人独资企业，于2017年12月28日注销，投资人为于丁一，所以，依法应由于丁一对鞍山市百姓超市的债务承担相应责任。原告所提举的证据对此能够相互印证。关于原告诉请的拖欠货款46,361元的问题，由于依据不足，且在庭审中通过原告举证自认尚欠货款为33,091元，故对原告诉请的货款数额依法予以调整。 综上，对原告要求被告给付尚欠货款数额的诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于丁一于本判决生效后七日内给付拖欠原告沈阳顶峰制冷设备有限公司货款33,091元； 二、驳回原告沈阳顶峰制冷设备有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费959元，由原告承担332元，被告承担627元、公告费300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  李 彧