北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执复17号复议申请人（案外人）：北京时代机械设备制造有限公司，住所地北京市顺义区杨镇人民政府东侧100米。法定代表人：吕一民，总经理。申请执行人：姜伯林，男，1960年1月24日出生。被执行人：北京时代汽车配件制造有限公司，住所地北京市顺义区杨镇工业区。法定代表人：吕一民，总经理。破产管理人：北京观韬中茂律师事务所。复议申请人北京时代机械设备制造有限公司（以下简称机械公司）因不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）作出的（2019）京0113执异497号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人机械公司原审称，被执行人北京时代汽车配件制造有限公司（以下简称配件公司）自2019年5月31日已进入破产清算程序，根据相关法律规定，执行法院应中止对被执行人的执行程序。2019年8月16日，顺义区人民法院张贴公告，责令配件公司及其他房屋、附属设施使用人在2019年8月25日前将位于顺义区×××号地块（以下简称涉案地块）上的厂房、机器设备、附属设施等腾退给买受人。2019年11月20日，顺义区人民法院进行强制腾退，并运走了机电设施，该机电设备、办公用房均为机械公司的财产。基于对上述财产享有的所有权及案件进入破产清算程序之事实，要求法院中止案件的执行并退还运走的机器设备，继续占有使用办公用房，并恢复原状。姜伯林经传唤未到庭陈述意见。配件公司管理人原审称，不同意机械公司的异议申请。厂房等均属于配件公司所有，机械公司曾就上述标的提出过异议，其不能再次就同一标的提出异议。顺义区人民法院经审查查明，姜伯林与配件公司民间借贷合同纠纷一案，顺义区人民法院于2008年11月7日作出（2008）顺民初字第8736号民事判决书，判决配件公司于判决生效之日起三十日内给付姜伯林借款四百万元及利息。配件公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）二中民终字第01810号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后姜伯林向顺义区人民法院申请执行，该院依法立案，案号为（2009）顺执字第2405号。2010年4月13日，顺义区人民法院对×××号地上建筑物、机器设备以及50亩土地使用权予以查封，后委托北京嘉信国际拍卖有限公司依法对该地块中配件公司的机车配件生产线、厂房及附属设施等进行拍卖。2014年1月3日，北京嘉信国际拍卖有限公司在北京晨报刊登拍卖公告。2014年1月20日，买受人北京鑫晟佳鼎投资管理有限公司竞得被拍卖物。2014年8月22日，机械公司提出案外人异议，主张机械公司为涉案地块的土地使用权人，请求法院停止对×××号地块土地使用权的执行。顺义区人民法院于2014年10月21日作出（2014）顺执异字第32号执行裁定书，裁定驳回案外人机械公司的异议请求。机械公司不服该裁定，向顺义区人民法院提起案外人执行异议之诉，案号为（2015）顺民（商）初字第134号。2015年4月14日，顺义区人民法院作出（2015）顺民（商）初字第134号民事判决书，判决驳回机械公司的诉讼请求。后机械公司不服上述判决，上诉至本院。2015年8月20日，本院作出（2015）三中民（商）终字第10187号民事判决书，认为：现吕一民主张其在机械公司成立后，将该合同中的权利义务均转让给机械公司，但吕一民及机械公司并无相关证据证明该转让已经经过杨镇政府的同意。杨镇政府亦不认可该土地的承租方为机械公司，故机械公司现在并无充分有效的证据证明其为涉诉土地的使用权人。本院判决驳回上诉，维持原判。2019年5月31日，北京市第一中级人民法院裁定受理配件公司破产清算一案。2019年8月16日，顺义区人民法院张贴公告，责令配件公司及其他房屋、附属设施使用人在2019年8月25日前将位于北京市顺义区×××号地块上的厂房、机器设备、附属设施等腾退给买受人北京鑫晟佳鼎投资管理有限公司。2019年11月20日，顺义区人民法院将涉案厂房等腾退并交付买受人北京鑫晟佳鼎投资管理有限公司。顺义区人民法院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，机械公司主张其对涉案地块上的办公用房及机电设备享有所有权，要求返还机电设备并继续占有使用办公用房。而机械公司曾以案外人的身份就涉案地块提起过案外人异议，在裁定驳回后又提起案外人异议之诉，经审理终审判决驳回了诉讼请求。现机械公司再次就同一执行标的提出异议，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回异议申请。关于机械公司主张配件公司进入破产清算程序，执行案件应予中止不应再次对其进行腾退一节。本案中，买受人在配件公司进入破产清算程序前已通过司法拍卖程序获得拍卖标的的所有权，执行实施机构将拍卖标的物腾退交付买受人系财产处置程序应有之义，实为执行行为之延续，并非在配件公司进入破产清算程序后再次对其采取新的执行行为。而机械公司对顺义区人民法院针对拍卖标的采取的执行行为存在异议，应在执行标的执行终结前提出。在机械公司提出异议前，执行标的已依法拍卖并交付给买受人，故机械公司所提异议已超过法定期限，顺义区人民法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，裁定驳回北京时代机械设备制造有限公司的异议请求。复议申请人机械公司不服原审裁定，向本院申请复议称，一、顺义区人民法院11月20日的执行行为，不仅有针对地上物的腾退行为，还有对土地使用权处置的新的执行行为，我公司对新的执行行为提出异议并无不当。二、根据（2016）京03民终8501号民事判决书认定，吕一民签订《土地租赁协议书》的行为是为设立法人从事的民事活动。因此可认定我公司为该《土地租赁协议书》的承受主体，是该地块的承租权人。顺义区人民法院对该地块土地使用权的执行行为，侵犯了我公司权利，应予纠正。三、顺义区人民法院在执行中认定该《土地租赁协议书》的合同承受人是被执行人，无生效法律文书作为依据，该执行行为是错误的。四、法院的强制腾退行为也是案件执行程序的一部分，应当一并中止执行。五、法院强制执行机械公司财产，无法律依据。六、法院强制腾退涉案地块，扩大了执行范围。七、《土地租赁协议书》的相对人杨镇人民政府认为配件公司是涉案地块的使用人是错误的。综上，请求撤销原审裁定，支持我方异议请求。本院查明的事实与顺义区人民法查明的事实一致。本院认为，本案在执行中，法院通过司法拍卖程序对涉案地块使用权及地上物进行处置，买受人经合法程序获得了该地块使用权及地上物的所有权，财产权属已发生转移，此后法院虽立案对被执行人破产案件进行审查，但不应影响法院向买受人交付其已获得的拍卖财产，该行为实为拍卖程序的延续，并不违反执行程序规定。复议申请人称该交付行为亦应一并中止执行，侵害了买受人的合法权益，本院不予支持。机械公司如对拍卖程序有异议，可在其他程序中另行主张。案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议的，应当提供证据证明其对执行标的享有直接的、法律上的实体权利。现机械公司称对已交付的机器设备及房屋享有所有权，未提供相应证据，其不具备案外人主体资格，对其复议申请，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京时代机械设备制造有限公司的复议申请，维持北京市顺义区人民法院（2019）京0113执异497号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年三月二十五日书记员 曲赞竹