河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初2210号 原告：大名县宏达农业综合开发有限公司，住所地邯郸市大名县营镇乡周庄村南300米。 法定代表人：张红山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伟、曹宝录，河北浩博律师事务所律师。 被告：刘欣，男，1972年8月21日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 第三人：杨眠月（又名杨珉月），女，1987年4月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：田莺，河北紫微星律师事务所律师。 原告大名县宏达农业综合开发有限公司（以下简称宏达公司）与第三人刘欣、杨眠月（又名杨珉月）执行异议之诉一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人刘伟、曹宝录到庭参加诉讼，被告刘欣的委托诉讼代理人郭泽、第三人杨眠月（又名杨珉月）的委托诉讼代理人田莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法停止对张廷东的执行措施，解除对其账户451360元的扣划，依法确认该款项为原告所有，并依法返还给原告；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月6日，原告与河北珉玥橡塑制品有限公司签订了750万元的大蒜委托采购合同，用于加工出口，由于原告缺少资金，向大名县农商银行申请贷款300万元。后由于大蒜价格飞涨，原告与河北珉玥橡塑制品有限公司协商于2019年5月2日解除了大蒜委托采购合同，但原告的贷款于2019年5月5日发放，由于原告会计的失误，于2019年5月6日误给河北珉玥橡塑制品有限公司转款300万元。原告知道该情况后，要求河北珉玥橡塑制品有限公司退回该300万元，并且退到原告指定的账户为公司经理张红山之子张廷东的名下，目前该款已用于原告公司的厂房建设，剩余451360元被贵院扣划。该款项的权利人为原告，贵院在执行杨眠月的过程中，错误的执行属于原告的财产，属于认定和适用法律错误，应依法纠正。退一步讲，就算该款项属于张廷东所有，贵院也不应该冻结及扣划。该300万元的转入和退回时间是2019年5月6日，而贵院的冻结账号时间是2019年5月17日，在此时间节点，根据我国的相关法律规定，一般货币占有即所有的规定，此时张廷东账号上的该笔款项属于张廷东所有，已经与杨珉月没有任何关系。综上，贵院在无事实依据的基础上认定张廷东账户上的451360元系被告杨眠月所有及在违反我国《民法总则》货币占有即所有的法律规定，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告刘欣辩称，安国市人民法院作出的（2019）冀0683执异26号执行裁定书合法有效：1、杨眠月欠我货款1245455元事实清楚，有（2018）冀0683民初244号民事判决书为依据；2、杨眠月是河北珉玥橡塑制品有限公司的法定代表人，且该企业是自然人独资公司；3、原告对诉争款项不享有足以排除强制执行的民事权益，通过原告提供的证据及相关案卷材料显示，原告会计在不知合同已经解除的情况下误转300万元，不符合逻辑和常理；4、从形式上看，款项并没有在原告的实际控制之下，原告没有其他证据证明款项属于原告所有，就算退款也应退回给原告公司的账户，但该笔款项确转入张廷东名下，在此种情况下，原告主张300万元的所有权，显然没有事实和法律依据；5、（2019）冀0683执异11号执行裁定书，案外人张廷东曾提出执行异议，但因其与河北珉玥橡塑制品有限公司没有债权债务关系，故此驳回了异议人张廷东的异议请求，张廷东也没有提起其他诉讼。综上，安国市人民法院对张廷东的执行措施具有事实和法律依据，对451360元的扣划正确，原告主张该款项的所有权，不应予以支持，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人杨眠月（又名杨珉月）辩称，对原告所诉事实无异议。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告公司的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、（2019）冀0683执异26号执行裁定书；3、原告与河北珉玥橡塑制品有限公司的大蒜购销合同复印件；4、原告与河北珉玥橡塑制品有限公司的大蒜购销合同解除函；5、票号为020728034的河北省农村商业银行借款借据；6、原告的交易流水；7、河北珉玥橡塑制品有限公司在农业银行的交易明细；8、张廷东在河北大名农商行的交易流水；9、河北珉玥橡塑制品有限公司出具的情况说明；10、大名县公安局营镇派出所出具的亲属关系证明。 被告刘欣围绕答辩提交（2019）冀0683执异11号裁定书。 第三人杨眠月（又名杨珉月）围绕答辩提交（2019）冀0424民初989号民事判决书。 上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认定如下：被告刘欣对原告提交的证据除证据4之外，对其余证据的真实性均认可，第三人杨眠月（又名杨珉月）对原告提交的证据无异议，原告对被告及第三人提交的证据的真实性均无异议，本院对原、被告及第三人均认可的除证据4之外的上述证据予以确认。对于原告提交的证据4，被告刘欣不认可其真实性，认为从时间上和逻辑上存在矛盾，第三人杨眠月（又名杨珉月）作为河北珉玥橡塑制品有限公司的法定代表人，虽对证据4无异议，但从2019年5月2日解除函签订的时间和2019年5月5日贷款发放的时间来看，存在矛盾，该解除函的真实性存疑，故对原告提交的证据4原告与河北珉玥橡塑制品有限公司的大蒜购销合同解除函不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘欣诉第三人杨眠月（又名杨珉月）买卖合同纠纷一案，被告刘欣于判决生效后，向本院申请强制执行。第三人杨眠月（又名杨珉月）系当时河北珉玥橡塑制品有限公司的法定代表人，该公司系自然人独资，但因第三人杨眠月（又名杨珉月）没有证据证明其个人财产独立于河北珉玥橡塑制品有限公司，应认定个人财产与公司财产混同。2019年5月5日，原告因与河北珉玥橡塑制品有限公司签订收购大蒜合同需支付货款，向河北大名农村商业银行贷款300万元，2019年5月6日，原告将该款项转入河北珉玥橡塑制品有限公司的账户，同日，河北珉玥橡塑制品有限公司将300万元转入张廷东的账号62×××77。截止2019年5月16日，张廷东上述账号余额为451365.47元。2019年5月17日，本院作出执行裁定，冻结第三人杨眠月（又名杨珉月）名下河北珉玥橡塑制品有限公司转入张廷东名下的存款451360元，并划扣。后张廷东和原告分别向本院提出执行异议，均被驳回异议请求。 本院认为，本案中的争议焦点为原告是否享有排除对张廷东名下451360元的存款强制执行的民事权益。原告为证明自己的主张提供其与河北珉玥橡塑制品有限公司的大蒜采购合同、解除函、贷款发放借据及河北珉玥橡塑制品有限公司作出的情况说明，从原告提供的上述证据来看，原告将300万元转入河北珉玥橡塑制品有限公司的行为，是基于买卖合同关系对支付货款的有权处分，该款项到达河北珉玥橡塑制品有限公司账户，该公司即对其合法所有。原告称系其会计误转，该所有权应由原告所有，与法相悖，故其无权要求河北珉玥橡塑制品有限公司将账户中的300万元转入张廷东名下。因河北珉玥橡塑制品有限公司与张廷东之间不存在合法的转账理由，河北珉玥橡塑制品有限公司基于对其账户中存款的处分权，虽将300万元转入张廷东名下，但因河北珉玥橡塑制品有限公司的法定代表人杨眠月（又名杨珉月）存在已经生效的债务，需要强制执行，且因第三人杨眠月（又名杨珉月）的个人财产与河北珉玥橡塑制品有限公司的财产混同，故其处分账户中的存款，损害了债权人的利益，属于转移财产的行为，其处分行为无效，故法院有权直接扣划河北珉玥橡塑制品有限公司转入张廷东的存款，故原告的证据不足以排除本院强制执行张廷东名下存款的行为侵犯了原告合法权益。 综上所述，原告主张停止对张廷东的执行措施，并要求确认该款项为其所有，没有事实及法律的依据，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求，本院不予支持。因杨眠月（又名杨珉月）同意原告的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，杨眠月（又名杨珉月）应列为第三人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告大名县宏达农业综合开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费8070元，由原告大名县宏达农业综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张计水 人民陪审员  金彦改 人民陪审员  徐 微 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王梦永