山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终1012号上诉人(一审被告）:战培信，男，1955年4月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：卢培杰，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宋吉风，女，1969年7月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人战培信因与被上诉人宋吉风身体权纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人战培信上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不用赔偿被上诉人9928.03元或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院推断认定被上诉人的伤系上诉人造成，由上诉人承担赔偿责任，此认定事实错误。1、被上诉人无证据证明其伤系上诉人造成的。依据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人未能提供证据证明其伤系被上诉人造成。上诉人未参与斗殴，双方没有发生厮打，也没有身体接触的行为，在场的三位村民也没有看到其二人有身体接触，被上诉人仅仅凭单方咬定上诉人殴打他并造成了连轻微伤都够不上的伤情并因此而住院，一审法院却以上诉人没有证据证明被上诉人的伤系自伤、他伤或伪诈伤由判令上诉人承担被上诉人的医疗费等，由上诉人自证无罪明显违背法律规定。2、本案通过法院调取的烟台市公安局牟平分局的《不予行政处罚决定书》载明被上诉人的伤情不构成轻微伤，可以看出被上诉人所谓的伤情几乎达到忽略不计的程度，被上诉人却住院13天花费8597.59元的医疗费，明显违背事实规律。二、根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第64条：“公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任”之规定，可以看出此案根本达不到认定上诉人是侵权人的证据标准，因为双方根本没有肢体接触的事实或其他相关证据。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。一审原告宋吉风向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即赔偿原告各项经济损失共计11525.92元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日19时许，原告在村里散步途经被告家门口，被告因其他琐事的底火，遂开始殴打原告，原告因此受伤，后被他人送至滨州医学院烟台附属医院治疗13天，原告出院后多次向被告主张赔偿，被告拒不赔偿原告任何损失。一审法院经审理认定事实如下：2019年5月24日19时许，原告在村里散步走到曲秀英家门口，在和曲秀英聊天时，被告从南边走过来，问曲秀英谁将他的香椿树苗折断，原告对被告讲是原告折断的，原被告随之发生争吵。后原告向派出所报警称其与被告战培信因香椿树苗被折一事发生争吵，被告战培信朝原告宋吉风左脸扇一巴掌。事发当日，原告被其哥哥宋吉海送往滨州医学院烟台附属医院，住院治疗13天，花医疗费8597.59元。原告的住院伤情诊断为：头面部外伤、高血压病，出院诊断为：头面部外伤、左肩外伤、高血压病。烟台市公安局牟平分局不予行政处罚决定书载明，原告的伤情不构成轻微伤。原告为证实其主张，提交下列证据：证据1：2019年7月5日烟台市公安局牟平分局水道派出所出具的证明一份。证实2019年5月24日19时原告报警称被被告打伤，经公安机关调查调解双方未达成赔偿协议。证据2：滨州医学院烟台附属医院住院费用清单、住院病案、收费票据。证实原告受伤住院治疗13天，诊断为头面部外伤、左肩外伤、高血压病，花医疗费8597.59元。证据3：护理人员王佩选身份证复印件一份，王佩选系原告的二嫂，王佩选系城镇居民。被告战培信以没有殴打原告为由不予质证，也不申请司法鉴定。法院依法调取了烟台市公安局牟平分局水道派出所关于本案的相关询问笔录。原告宋吉风在询问笔录中称：2019年5月24日19时许，我吃完饭出去散步，走到曲秀英门口与其聊天时，战培信从南侧胡同过来，问曲秀英是谁把他的香椿树苗折断，我说是我折断的，战培信就过来问我凭什么折断他的香椿树，我跟他讲树长在我的地盘上，为什么不能折，战培信就朝我吐口水，又用手朝着我的左脸扇了一巴掌，我当时脑袋嗡嗡的，后来他怎么打我，我怎么坐倒在地上，谁把我们拉开，我都不知道了，等我醒过来我就报警了，当时曲秀英在场。被告战培信在询问笔录中称：宋吉风把我的小香椿树折断了，我们为此发生争吵，后来宋吉风坐在地上说我打她，并且打电话报警，我没有打她，当时在场人有曲秀英和战培平。王家香（被告战培信之妻）在询问笔录中称：2019年5月24日19时许，我在家里听见外面有人吵吵，我出来看见战培信和宋吉风在为香椿树的事早争吵，后来我也和宋吉风争吵了几句，接着宋吉风坐在地上说战培信打她，我看她这样我也坐在地上，说宋吉风打我，后来宋吉风打电话报警。战培平在询问笔录中称：2019年5月24日19时许，我在家做饭听见门口有人吵吵，我把火烧完后，到门口看见王家香和宋吉风在门口水泥地上坐着，也没用争吵，民警到达现场后，我就回家吃饭了，我和战培信是亲叔弟关系，曲秀英是我妻子，当时在场人员有曲秀英、战培信、宋吉风，我没看见谁身上有伤。曲秀英在询问笔录中称：2019年5月24日19时许，我看见宋吉风从我门口由西往东走，我跟她说了几句话我就开门家去了，宋吉风往哪走了我没看见，我没看见战培信，也没看见他和宋吉风争吵。原告主张其经济损失有医疗费8597.59元、误工费669.74元（按照山东省农村居民标准计算误工费，16297元÷365天×15天，其中住院13天，休养2天）、护理费1408.6元（按照山东省城镇居民人均可支配收入39549元÷365天×13天）、住院伙食补助费650元（50元×13天）、交通费200元，合计11525.92元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。在场人战培平与被告战培信是亲叔弟关系，曲秀英与战培平系夫妻关系，根据原告宋吉风、被告战培信、在场人战培平、王家香在派出所的询问笔录中的陈述，能够证实原被告为香椿树被折断一事发生争吵，并且原告宋吉风、被告战培信、在场人战培平均称曲秀英在场，而曲秀英在询问笔录称其没看见战培信，也没看见战培信和宋吉风争吵，基于上述原因，法院无法认定战培平、王家香、曲秀英在派出所的询问笔录中做了如实陈述。虽然被告否认原告的伤系其造成的，但被告也没有证据证明原告的伤系自伤、他伤或伪诈伤，结合原被告发生争吵的事实，原告报警情况以及原告住院时间、所受伤情综合分析，法院认定原告的伤系被告战培信所致。法院酌情认定原告的交通费为100元。原告所受伤比较轻微，根据其伤情，法院认为其住院期间不需要陪护。原告因伤所造成的经济损失理应由被告战培信赔偿。原告宋吉风的合理经济损失有：8597.59元、误工费580.44元（按照山东省农村居民标准计算误工费，16297元÷365天×13天）、住院伙食补助费650元（50元×13天）、交通费100元，合计9928.03元。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，一审法院于2019年11月4日判决：被告战培信于判决生效之日起十日内付给原告宋吉风经济损失9928.03元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告战培信负担。二审中,当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据公安机关出具的证明、各方当事人及在场人员在公安机关询问笔录中的陈述，能够认定上诉人与被上诉人发生争吵的事实。双方发生争吵后被上诉人即入院治疗，从其入院、出院诊断结论来看，其伤情具有外伤特征，结合上诉人报警时及其庭审中对事发经过的陈述，综合分析双方发生争吵及被上诉人入院治疗的时间线，能够认定被上诉人的伤情系上诉人在双方争吵中所致。上诉人对此不予认可，主张被上诉人的伤情与其无关，上诉人的该主张所依据的在场村民在公安机关的询问笔录，因在场人均与上诉人系亲属关系，且三位在场人的陈述相互矛盾，无法证实本案事实，除询问笔录外，上诉人不能提供证据证实被上诉人的伤情系他因或自伤、伪诈伤造成，故其该主张证据不足，本院不予支持。上诉人对被上诉人的伤情提出异议，一审中表示不申请鉴定，公安机关出具的《不予行政处罚决定书》中虽载明被上诉人的伤情不构成轻微伤，但被上诉人因伤入院治疗产生的相关损失已实际发生，且有住院费用清单、收费票据等证据证实。公民的健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的,应当赔偿由此造成的损失。上诉人没有证据对被上诉人因伤治疗产生的损失予以推翻，一审法院判决上诉人对被上诉人赔偿遭受的合理经济损失承担赔偿责任，合理合法，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人战培信负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年三月二十三日书记员  李茜茜