浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初117号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路150号。统一社会信用代码91330382676190713E。负责人：洪如海，该支行行长。委托诉讼代理人：余培枭，浙江甄博律师事务所律师。被告：卢纪东，男，1962年7月24日出生，汉族，住乐清市。被告：滕连菊，女，1963年5月22日出生，汉族，住乐清市。被告：牟永乐，男，1961年11月28日出生，汉族，住乐清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行（以下简称邮储银行乐清支行）与被告卢纪东、滕连菊、牟永乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行乐清支行委托诉讼代理人余培枭到庭参加诉讼。被告卢纪东、滕连菊、牟永乐经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行乐清支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告卢纪东、滕连菊偿还原告贷款本金149999.92元、期内利息796.18元、复利（暂计至2019年8月16日尚欠17.96元，之后的复利以796.18元为基数，按照年利率9.048%自2019年8月17日计算至实际履行完毕之日止）、罚息（罚息自2019年5月17日起暂计至2019年8月16日尚欠3383.7元，之后的罚息以本金149999.92元为基数，按照年利率9.048%自2019年8月17日计算至实际履行完毕之日止），即截止2019年8月16日尚欠154197.76元；2.判令被告卢纪东、滕连菊偿付原告律师代理费1800元；3.判令被告卢纪东、滕连菊偿付原告违约金15000元；4.判令被告牟永乐对第一项、第二项、第三项请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告卢纪东、滕连菊（系卢纪东配偶）与原告签订小额贷款额度借款合同（合同编号：33006164217055854309），合同约定了额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告卢纪东、滕连菊违约的，支付本合同金额10%的违约金。2017年5月10日，被告牟永乐与原告签订小额货款最高额保证合同（合同编号：33006164617056206710），合同约定了被告牟永乐为被告卢纪东、滕连菊上述债务《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务提供最高额担保，保证期间为被告卢纪东、滕连菊上述债务履行期限届满后两年止。2017年5月10日，被告卢纪东、滕连菊支用借款15万元，期限为2017年5月11日至2018年5月11日，原告放款给被告卢纪东。后，被告如期还款。2018年5月16日，被告卢纪东、滕连菊申请E捷贷，在《小额贷款额度借款合同》基础上继续贷款15万元，并签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定了贷款金额15万元，利率为基准利率即4.35%上浮60%，即6.96%，未能如期还款情况下的罚息利率为9.048%。2018年5月17日，原告放款15万元给被告卢纪东、滕连菊。现被告卢纪东、滕连菊不能按期或不能全额支付原告本金及利息，尚欠本金、期内利息、罚息、复利未能归还，被告牟永乐未能承担担保责任，在此基础上，需承担违约责任。另，原告为维护自身权益，特委托律师代理此案，需支付律师费用1800元，该费用按合同规定，应由三被告承担。综上所述，三被告与原告间相应的合同合法有效，依法受法律保护。现三被告未能履行合同义务，侵害了原告的合法权益，原告依据相应的法律法规向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告卢纪东、滕连菊、牟永乐未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。经审理查明，2017年5月10日，被告卢纪东作为借款人与原告邮储银行乐清支行签订了编号为33006164217055854309的《小额贷款额度借款合同》，合同约定：1、合同项下授信额度金额为150000元；2、额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；3、贷款利率、贷款用途、还款方式均在借据中约定；4、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；5、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6、乙方未按期还款，甲方可要求乙方支付合同金额10%的违约金；7、以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。被告卢纪东在合同乙方处签字并捺指印，被告滕连菊作为共同借款人在合同乙方配偶处签字并捺指印。2017年5月10日，被告牟永乐作为保证人与原告邮储银行乐清支行签订了编号为33006164617056206710的《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被告牟永乐自愿为被告卢纪东向原告的贷款提供本金最高额15万元的保证担保。保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年5月16日，被告卢纪东、滕连菊与原告签订了E捷贷业务开办协议（系编号为33006164217055854309的《个人额度借款合同》项下的单项业务的附加协议），协议约定：单笔贷款金额不得低于10000元人民币，不得超过150000元人民币。协议期限为11个月，自2018年5月16日起至2019年4月16日，协议有效期需在主合同约定的额度支用期之内。协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，单笔支用借款最短期限为1个月，最长期限为12个月。借款支用的到期日不得超过额度存续期到期日。贷款利率为基准利率即年4.35%上浮60%，即6.96%，未能如期还款情况下的罚息利率为9.048%。2018年5月17日，原告放款15万元给被告卢纪东、滕连菊。借款到期后，经原告催讨，被告未按期偿还借款本金及利息，截止2019年8月16日，尚欠原告借款本金149999.92元及逾期罚息3383.7元、复利17.96元。被告牟永乐已未履行相应的担保义务。以上事实有原告营业执照、负责人身份证明书、金融许可证、被告人口信息、《小额贷款额度借款合同》、《E捷贷开办申请单》、《E捷贷开办协议》、《小额贷款最高额保证合同》、送达地址确认书、交易明细、放款单、还款计划表、流水详情打印单、委托合同、律师费发票以及原、被告庭审陈述为凭，足以认定。本院认为，案涉《小额贷款额度借款合同》及其附属《E捷贷开办协议》、《小额贷款最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容合法有效，各方应按约定全面履行合同义务。现被告卢纪东、滕连菊未按借款合同约定偿付借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告卢纪东、滕连菊共同偿付借款本金及期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告已要求支付逾期利息，现再要求按合同金额10%支付违约金过高，不符合法律规定，本院不予支持。原告邮储银行乐清支行因该案支出律师费1800元，但本院认为原告所主张的律师代理费过高，本院酌情确认为1000元。被告牟永乐为被告卢纪东、滕连菊的债务提供最高额连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同是指保证人在最高债权额限度内就一定期间连续发生的不特定债权提供保证的担保合同。最高额保证中的“最高额”应为保证人所担保债权的最高限度额，是最高额保证合同必须明确的内容，决定着保证人承担保证责任的最大限度，超出此限度则保证人不再承担保证责任。原告提供的格式最高额保证合同文本仅对所担保主合同项下的本金余额设定最高额，未就全部债权余额设定最高限额，突破了法律规定，不符合最高额保证合同的本质要求，该约定的最高本金余额应视为最高债权限额。因此对原告要求被告牟永乐、承担最高限额15万元内承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。但对被告牟永乐已代偿被告卢纪东、滕连菊最高限额15万元外，还要对基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、诉讼费及实现债权的费用等承担保证责任，本院不予支持。被告牟永乐在承担连带偿还责任后，均有权向被告卢纪东、滕连菊追偿。被告卢纪东、滕连菊、牟永乐经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢纪东、滕连菊应共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金149999.92元、期内利息796.18元、逾期利息（截至2019年8月16日，尚欠逾期利息3383.7元，之后以本金149999.92元为基数自2019年8月17日起按年利率9.048%计算至实际履行之日止）、复利（截至2019年8月16日，尚欠17.96元，之后以796.18元为基数自2019年8月17日起按年利率9.048%计算至实际履行之日止）及律师费1000元。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。二、被告牟永乐对上述第一项债务承担连带偿还责任。但其对包括上述债务在内的《小额贷款最高额保证合同》（编号为：33006164617056206710）项下所有主债务均以最高保证余额15万元为限。其在承担连带偿还责任后，均有权向被告卢纪东、滕连菊追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行负担87.5元，由被告卢纪东、滕连菊、牟永乐共同负担1772.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 朱 扬二〇二〇年三月十八日书记员 卓依丽