贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终715号上诉人（原审原告）：李光学，男，1949年4月6日出生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：喻吉敏，男，1965年10月3日出生，汉族，住织金县，由织金县珠藏镇龙河村村民委员会推荐。委托诉讼代理人（特别授权）：孔令超，男，1964年5月1日出生，汉族，住织金县，由织金县珠藏镇龙河村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：张中信，男，1967年9月2日出生，穿青人，住织金县。被上诉人（原审被告）：杨正光，男，1942年6月6日出生，苗族，住织金县。上诉人李光学因与被上诉人张中信、杨正光排除妨害纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初5348号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李光学上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审，或查清事实后依法判决；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审认定事实部分有误。土地二轮承包时，上诉人家承包本村丫口寨土地14幅，2002年，上诉人将承包土地转给张少友户代为耕管，全家外出打工。2008年6月，被上诉人杨正光将上诉人“膳牛包包”土地以每年600元的价格租给被上诉人张中信开办养殖场。2014年冬，上诉人打工回家后，发现张中信在上诉人土地上挖建房基础，便与其交涉，同时向村委报案。上诉人迫于生计，虽交涉无果仍然外出打工；2016年，上诉人再次与张中信交涉，其称建房用地是其向杨正光以36000元转让所得。上诉人遂书面申请村委会调解，同年4月，包村干部牵头调查，认定被上诉人张中信修房的土地系上诉人承包地，经通知，张中信、杨正光拒绝到场调解。2017年11月15日，上诉人向珠藏镇政府书面反映，经镇政府组织听证会后，建议上诉人申请土地确权。2018年7月24日，经上诉人申请，织金县政府向上诉人颁发了《农村土地承包经营权证》，上诉人持证与张中信、杨正光交涉无果后，被迫提起诉讼。上诉人除提交承包证外，还申请知情人邱克美等人出庭作证。二、一审适用法律错误。织金县政府颁发的《农村土地承包经营权证》已经明确涉案土地的权属归上诉人。任何损害上诉人承包经营权的行为，均构成侵权，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，一审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，明显适用法律不当。被上诉人杨正光二审答辩称，我与张启英1979年结婚，生育4女1子，1979年，我与张启英商量，并同当时龙河村支书、大队长、丫口组组长协商，最后通过召开群众会议，将张启英一家搬至龙河村丫口组。1980年，丫口组组长组织群众将土地分为上、中、下三等分给张启英，“膳牛包包”荒山也分给张启英耕种。2008年5月，龙河村村主任带同村后冲组张中信到张启英家，要求转包“膳牛包包”作养殖场。双方协商后，由张中信每年支付租金600元。2012年张启英去逝后，张中信和村委多次找我协商，2015年，通过签订转让协议，我把“膳牛包包”以36000元转让给张中信办养殖场。涉案土地是我妻子的合法承包地，几十年无相关单位、个人干涉，现上诉人想非法强占涉案土地，于法难容。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人张中信二审未答辩。原审原告李光学向一审法院起诉请求：1.判决被告张中信立即停止对原告承包的位于织金县地名为膳牛包包土地的侵害，拆除其所建一切临时、永久性建筑（含砖混结构住房一栋二层约160平方米，砖混、钢结构、铁皮、猪圈一栋二层约380平方米，空心砖砌盖石棉瓦结构猪圈二栋一层约220平方米，空心砖盖石棉瓦住房一栋约90平方米，厕所、鸡圈各一间约30平方米），恢复土地原状，由被告杨正光承担连带责任；2.案件受理费用由被告负担。一审法院经审理查明：国家实行土地承包到户时，织金县珠藏镇龙河村委将本村丫口寨组土地分配给该组农户，并颁发给农户农村土地承包经营权证，颁发给原告李光学户的农村土地承包经营权证仅载明承包面积为6.8亩，对承包土地基本情况未作登记。该组土地分配完毕后，1980年被告杨正光一家搬到该组居住，杨正光找村委要求分配土地，因杨正光系国家干部，村委从该组每户户头上划拔部分土地给杨正光之妻张启英为户主的农户耕种。2008年6月16日，二被告签订《土地转包协议书》，协议内容：“杨正光的老屋基小坡转包给张中信一事杨正光（以下简称甲方）张中信（以下简称乙方）乙方给甲方承包老屋基小坡做养殖场1、老屋基小坡的地界分属：东抵杨沟的土地；南抵张应学的荒山树林；西抵杨朝云辣椒地；北抵李光学的土地。2、经甲乙双方答成协议，承包期限为二十年，每年年底乙方一次性付给甲方现金陆佰元整。3、在此承包期内甲方和乙方互不干涉。4、如果乙方需要延长承包的时间，甲方和乙方另作商量。此协议从签字之日起生效。”该协议由张中友执笔，二被告在协议上签名。此后，被告张中信在争议之地修建猪圈。2014年养殖场需要扩大规模，被告张中信又与被告杨正光协商达成协议，双方于2015年9月25日签订《协议》，协议内容：“甲方杨正光，身份证号码：5224251942××××××××，住。乙方：张中信，身份证号码：5224251967××××××××，住。乙方要求甲方的膳牛包包的荒山土地转让给乙方，上抵李光学的土地，下抵张应学的土地，左抵杨朝付的土地，右抵杨朝云的土地，长期转让给乙方永久使用。经甲、乙双方多次协商同意，特立下此协议如下：一、乙方用金额为：叁万陆仟元整（小写：36000.00元）一次性付清。二、甲方转让给乙方之后，永久不得干涉乙方，如有一方反悔，一切后果自负。三、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方协议之日起生效。”二被告在协议上签名、捺印。后被告张中信在争议之地上修建办公室及圈舍，并于当年修建完工。经原告李光学申请，龙河村委于2016年5月6日通知原、被告到村委进行调解，因二被告未到场调解不成。织金县珠藏镇政府于2018年1月10日组织听证，听证意见为“李光学反映杨正光、张中信侵占变卖其土地的行为，建议李光学申请土地确权，走司法程序解决。”并于2018年1月16日下发字号珠府信复字［2018］1号《关于李光学信访事项的回复》的文件，该文件载明“经调查，争议荒山荒坡在第一轮土地承包后，你与杨正光均无书面证据证明争议土地权属。我镇通过前期调查掌握依据不足以佐证荒山荒坡的权属，暂无确权足够证据对争议荒山荒坡进行确权，因此，我镇建议你与杨正光、张中信进行协商处理。”经原告申请，织金县人民政府于2018年7月24日颁发给原告编号黔（2018）织金县农村土地承包经营权第182130号农村土地承包经营权证载明：发包方全称织金县珠藏镇龙河村村民委员会，承包方代表李光学，身份证号码5224251949××××××××，承包方式家庭承包，合同代码520524110212000528Ｊ，承包期限1994年01月01日至2043年12月31日止，地块代码5205241102120003646，四至界限为东：旱地、南：旱地、西：道路、北：杨关强”。一审法院认为，被告张中信于2008年起开始在位于织金县膳牛包包的涉案土地上修建猪圈，又于2015年修建办公用房和扩建养殖场所，对涉案土地已使用多年。原告李光学以编号为黔（2018）织金县农村土地承包经营权第182130号《农村土地承包经营权证》主张自己对涉案土地享有承包经营权，要求被告拆除修建的临时、永久性建筑，恢复土地原状。原告原来领取的土地承包经营权证仅登记土地面积为6.8亩，并未注明承包地块基本情况，因而织金县人民政府向原告颁发的农村土地承包经营权证中关于对涉案土地的确认依据不足。为此，原、被告双方争议的实质仍是对涉案土地的权属产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原告李光学的诉讼请求不属于民事案件的受理范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李光学的起诉。双方当事人二审均未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，对土地的权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，当事人协商不成的，由人民政府处理。但织金县人民政府已于2018年7月24日将编号黔（2018）织金县农村土地承包经营权第182130号《农村土地承包经营权证》颁给了上诉人李光学，涉案土地的权属已经过人民政府处理。至于织金县人民政府向上诉人李光学颁发农村土地承包经营权证是否确认依据不足，并不属于民事诉讼的审查范围，当事人若对织金县人民政府的颁证行为有异议，可通过行政诉讼予以处理。一审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定不当，但上诉人李光学诉请被上诉人张中信拆除修建在其土地上的建筑，该请求事项涉及违法建设的认定及处理，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条“任何单位和个人都应当遵守经依法批准公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”的规定，违反城乡规划的建设行为应由城乡规划主管部门或其他有关部门核查、处理，上诉人有权向相关部门举报或控告。李光学请求拆除违法建筑不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）第的规定，应驳回其起诉。综上所述，一审认定事实及适用法律不当，但裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年三月四日书记员 向 旭