wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保797号 原告：陈曦，男，汉族，1985年7月29日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：曾倩莹，广东君言律师事务所律师。 被告：深圳哈雷云信息技术有限公司，住所地深圳市南山区南山街道商华路2号阳光科创中心B座16楼03室，统一社会信用代码914403003197650807。 法定代表人：郭伟城。 被告：郭伟城，男，汉族，1989年8月10日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 本院受理原告陈曦诉被告深圳哈雷云信息技术有限公司、郭伟城买卖合同纠纷一案，原告陈曦现向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封两被告名下总共价值人民币440000元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函作为诉讼保全的担保。 经审查，本院认为，原告陈曦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封两被告名下总共价值人民币440000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梦黎 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴春燕 广东省深圳市南山区人民法院 民事裁定书 (2020)粤0305执保797号 原告：陈曦，男，汉族，1985年7月29日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：曾倩莹，广东君言律师事务所律师。 被告：深圳哈雷云信息技术有限公司，住所地深圳市南山区南山街道商华路2号阳光科创中心B座16楼03室，统一社会信用代码914403003197650807。 法定代表人：郭伟城。 被告：郭伟城，男，汉族，1989年8月10日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 本院受理原告陈曦诉被告深圳哈雷云信息技术有限公司、郭伟城买卖合同纠纷一案，本院依原告提出的诉讼财产保全申请，查封了两被告名下总共价值人民币440000元的财产。现原告向本院申请解封上述被查封财产。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除被告深圳哈雷云信息技术有限公司和被告郭伟城名下价值人民币440000元的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员李梦黎 二〇二〇年四月二十日 书记员吴春燕
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初88号原告：李和平，男，1972年12月7日生，汉族，住河南省扶沟县。原告：王荣真，女，1972年9月18日生，汉族，住河南省扶沟县。委托代理人：张景威，扶沟县众信法律服务所法律工作者。被告：李继红，女，1976年2月10日生，汉族，住鄢陵县。被告：张建军，男，1976年4月27日生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：许垒，河南昌东律师事务所律师。原告李和平、王荣真与被告李继红、张建军合伙纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和平、王荣真以及委托代理人张景威、被告李继红、张建军的委托代理人许垒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李和平、王荣真诉讼请求为：1、依法判令二被告清偿欠款120000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2018年5月份以前，原、被告合伙买车跑运输。2018年5月9日，经清算，二被告欠原告120000元跑车费，有被告李继红亲笔签字认可，且有在场人李建华、张勋证明，后经原告追要，二被告至今未清偿。被告辩称，1、证据凭条不是欠条，不能作为欠款依据；2、原、被告合伙经营的有沙子场和车辆运输生意，二者相互依存，在账目没有核算清楚的情况下，沙子场和运输的账目扯平了，双方对沙子场和运输的就不再提了，如果原告提跑运输的事，那么沙子场的账目也应重新予以核算。应驳回原告请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李继红、张建军对原告王荣真、被告李继红于2018年5月书写的《证据条》“我李继红在沙子场的一切利润无关，李继红不在找沙子场的事，沙子场不在欠李继红任何费用，以前欠李和平120000元跑车费暂不提。以上由李继红代表她一家作证，李继红，在场人郭建华、张勋2018年5月9日王荣真”认为，该条是一个证据凭条，而非欠条，沙子场和跑车费二者是依存关系。根据该《证据条》的内容，以及原、被告双方庭审中的陈述，该《证据条》证明的事实为：原、被告双方合伙经营的有车辆运输生意和经营沙子场的生意。经营的沙子场，二被告不再参与经营不再分配任何利润的情况下，经营运输生意二被告欠二原告的12万元不再提，不再追要，沙子场交由二原告经营。本院认为，原、被双方合伙经营车辆运输生意和沙子场生意，在合伙经营车辆运输生意过程中，二被告欠二原告120000元，二原告暂不提该费用的前提是二被告退出沙子场的经营和不再利润分配。二被告已实际放弃沙子场的经营和利润分配，依照双方的约定，二原告无权向二被告追要所欠的120000元运输费用。故二原告的请求本院不予支持，应依法驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：驳回原告李和平、王荣真的诉讼请求。受理费2700元，减办收取1350元，由二原告李和平、王荣真全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇二〇年三月二十四日书记员  牛钟浩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初215号原告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：田某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张某诉被告田某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费574元，减半收取287元，由原告张某负担。审判员贾淑玲 二〇二〇年三月三十日书记员 张爱琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。条民事诉讼应当遵循诚实信用原则第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。民事权利和诉讼权利。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初663号原告：胡安琼，女，1971年3月27日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：吴禹，云南乌蒙律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：彝良县住房和城乡建设局，住所地：彝良县人民政府政务中心4楼。法定代表人：邰盛轩，局长。原告胡安琼与被告彝良县住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。原告胡安琼向本院提出诉讼请求：1.被告不能为原告缴纳2007年12月至2019年社会保险费应赔偿原告经济损失390000.00元；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实及理由：原告自2007年12月进入建设局环卫站工作，当时领导是胡绍宽，后管理领导为邰盛友，不久后又换领导严忠祥，然后又是领导赵仲君，直到现在的领导刘佰银。原告一直在环卫站做清洁工人，工作年限已达13年。工作中兢兢业业，任劳任怨。但被告却未按照《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定支付合理报酬及缴纳社会保险。原告多次向被告反应请求解决，但被告一直拖延不办。原告向昭通市劳动人事争议仲裁庭申请仲裁，昭通市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月14日作出昭劳人仲案字【2019】第8号仲裁裁决书，该裁决书裁决错误，严重损害了原告依法享有的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正裁决。本院经审查认为：本案原告胡安琼称其为彝良县环卫站工人，因劳动争议而起诉被告彝良县住房和城乡建设局，要求被告彝良县住房和城乡建设局对其承担相应社会保险待遇责任。但根据彝良县机构编制委员会文件（彝县编【2018】6号）《关于组建彝良县城市管理综合执法大队的通知》，彝良县原城市规划建设管理委员会联合执法大队和原彝良县环卫站的人、财、物整体划入彝良县城市管理综合执法大队，即原告的用工主体单位是彝良县城市管理综合执法大队，而非彝良县住房和城乡建设局。故原告所诉彝良县住房和城乡建设局不是本案适格被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡安琼的起诉。案件受理费10.00元，予以退还原告胡安琼。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 员 袁述盈二〇二〇年三月二十四日法官助理陈国艺书记员代 沅
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初1896号 原告中国银行股份有限公司湘阴支行，住所地湖南省湘阴县文星镇江东路东路154号，统一社会信用代码91430624617064610J。 法定代表人彭斌，该行行长 委托诉讼代理人彭斌，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 委托诉讼代理人周江，住所地湖南省岳阳市。 被告龙勇，男，1966年5月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告中国银行股份有限公司湘阴支行(以下简称中国银行湘阴支行)与被告龙勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周江到庭参加了诉讼，被告龙勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行湘阴支行诉称，被告于2012年7月9日在该行申办信用卡一张，授信额度7万元，截止2019年5月27日，被告陆续透支169072.69元未归还，且未按约定履行其还本利息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果，特请求法院判令:1、请求依法判令被告立即归还原告截止2019年5月27日个人信用卡欠款169072.69元，其中借款本金88059.65元，利息62919.13元，滞纳金18093.91元，逾期后利息与滞纳金按人民银行同期规定逾期利率计算至还清日止;2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。 被告龙勇未向本院提交答辩状和证据。 经审理查明，原告所主张的事实有原告提交的被告人身份信息、信用卡申请表、客户资产情况表、被告资产材料、中银信用卡推荐表、信用卡资信检查登记表、信用卡客服系统截屏、信用卡额度调整截屏、交易记录、历史核呆记录、核呆后计算公式、催收档案及本院的庭审笔录等证据佐证，与本院经审査认定的事实相一致，依法予以确认。 本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告龙勇在向原告申请办理信用卡后进行消费，但未按约定及时足额归还欠款本息，已构成违约。截止到2019年5月27日，被告尚欠原告信用卡本金88059.65元，利息62919.13元，滞纳金18093.91元，事实清楚、证据确实充分。现原告诉请被告归还透支本息及滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告龙勇于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司湘阴支行信用卡欠款本金88059.65元，截至2019年5月27日利息及滞纳金81013.04元，合计169072.69元。2019年5月28日起利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算至清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3681元，公告费600元，共计4281元，由被告龙勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  彭万程 人民陪审员  易平西 人民陪审员  吴晓彤 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  黄子炎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初162号 原告：彭钢山，男，住祁东县。 委托诉讼代理人：李友联，湖南真诚律师事务所律师。 被告：湖南擎柱建筑工程集团有限公司（曾用名称湖南擎柱建筑工程有限公司），住所地：祁东县永昌街道衡缘物流中心。 法定代表人：王啸林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐文金，男，住祁东县。 委托诉讼代理人：申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。 原告彭钢山与被告湖南擎柱建筑工程集团有限公司（以下简称“湖南擎柱公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭钢山及委托诉讼代理人李友联，被告湖南擎柱公司委托诉讼代理人徐文金、申雅生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1．判令被告退还原告预付款418,458元，并按同期贷款利率赔偿原告被占用预付款的损失；2．受理费由被告承担。事实与理由：2018年初，上级政府根据政策规定对原告家庭危房改造拆迁补偿了418,458元，原告取得该款后，经朋友介绍由被告承包原告的房屋建筑工程，原告彭钢山将该款于2018年1月28日转账给了被告湖南擎柱公司。原、被告就房屋改建一直未达成书面合同，被告也未进行任何施工。现原告彭钢山的房屋已经建成了一层，不需要被告承建，被告无取得该钱款的合法依据，原告彭钢山请求被告返还款。 被告答辩要点：1.原告彭钢山起诉事实与客观事实不符；2.被告并未占有原告彭钢山的转账款，原告彭钢山汇给被告湖南擎柱公司的款项，被告湖南擎柱公司已经转入祁东县财政局国库中心；3.原告所诉请的款项并非原告彭钢山所有，其系XXX人民政府所有的房屋改造项目配套资金。原告彭钢山的诉请无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告彭钢山的诉讼请求。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭钢山系祁东县XXX镇统一规划立项的城镇棚户区旧、危房改造项目范围内的旧、危房改造拆迁户。2017年10月12日，原告彭钢山与祁东县XXX镇人民政府签订祁东县XXX镇城镇规划范围内棚户区旧、危房拆迁补偿协议。协议约定“如乙方同意将原自有旧、危房在2017年8月2前拆除并签订拆迁补偿协议，且按国土、城建规划在2017年9月动工建房的户，甲方按以奖代补的形式给予每户不少于2至3万元的奖补”。2017年11月27日，祁东县XXX镇人民政府向被告湖南擎柱公司出具关于申请转划资金到县财政的函：申请湖南擎柱公司划转资金到县财政，祁东县XXX镇承诺该笔资金牵涉到税费及其他方面事宜由其镇政府负责协调，与湖南擎柱公司无关。并在函中载明祁东县县财政国库股的账户开户银行及账号。2018年1月28日，被告彭钢山根据白地市人民政府《棚户区瞭望街、上游街、亭村街、苍江桥居民代表会议纪要》的要求，向祁东县XXX镇人民政府出具承诺书，承诺：自愿拆除自家房屋，按相关拆除政策应获补偿房屋拆迁房418,458元。因该笔资金为项目配套资金专用，其领款后自愿将该拆迁补偿款及时全额返还到祁东县XXX镇政府财政专项账户，如在规定期限内不返还资金，其自拆房屋的宅基地归祁东县XXX镇政府所有，祁东县XXX镇政府按其宅基地的法定面积在已征地的地段对其进行异地安置。同日13时30分，祁东县XXX镇人民政府财政所通过银行转账的方式分别将资金人民币20,000元和418,458元转账至原告彭钢山在祁东县农村商业银行有限公司白地市支行的账户内。原告彭钢山向祁东县白地市人民政府出具了领款金额为人民币20,000元和418,458元的领款凭单。尔后，原告彭钢山即按祁东县XXX镇人民政府财政所向其提供的被告湖南擎柱公司账号，将其中资金人民币418,458元转账至被告湖南擎柱公司账户内。被告湖南擎柱公司收到转账款后，按祁东县XXX镇人民政府向其出具的函的要求，将含原告彭钢山转账资金418,458元在内的所有应祁东县XXX镇人民政府要求转来的资金又转至祁东县财政局国库股账户内。原告彭钢山认为被告湖南擎柱公司无取得该笔款项的合法依据，于2020年2月11日诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为被告湖南擎柱公司是否负有返还原告彭钢山人民币418,458元不当得利的义务。即涉及不当得利的构成要件和法律效果的问题。 （一）关于被告湖南擎柱公司与原告彭钢山之间是否构成不当得利 从本案事实上来看，原告彭钢山诉称：其经朋友介绍欲将房屋改造工程承包给被告湖南擎柱公司，双方没有签订书面合同，只是达成口头协议，原告于2018年1月28日将418,458元作建房工程款转账给被告湖南擎柱公司。原告彭钢山未提供证据证实其是基于建房而将款转入被告湖南擎柱公司的，且与本案庭审查明的事实不符，故其诉称主张的不当得利的事实行为，本院依法不予认定。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告向被告公司转款418,458元的事实，原、被告均无异议并认可，该事实清楚，原告具有明确的给付行为，其主张的不当得利类型属于一种给付型不当得利，是否构成不当得利，应就给付行为发生当时有无法律上原因进行判断。根据本案已查明的事实，原告彭钢山系基于对祁东县XXX镇人民政府承诺，并按祁东县XXX镇人民政府要求和提供账户账号于2018年1月28日将418,458元汇转被告湖南擎柱公司。被告湖南擎柱公司亦应祁东县XXX镇人民政府申请转划资金函的请求收到该转账款。就原告彭钢山而言，其转款给付对象和给付金额非常明确，且其为有完全行为能力的成年人，说明原告彭钢山完全是基于其真实意思控制财产的转账支付，不存在给付意思欠缺或意思错误的情形。就被告湖南擎柱公司而言，收到并占有被告的转账汇款系受祁东县XXX镇人民政府函的指示要求，且有正当性、合理性、合法性。基于上述分析，原告彭钢山与被告湖南擎柱公司之间不构成不当得利。 （二）被告湖南擎柱公司是否因此负有返还原告预付款418,458元，并按同期贷款利率赔偿原告被占用预付款损失义务 即使本案原、被告之间构成不当得利，因原告彭钢山向被告湖南擎柱公司进行转款是基于对祁东县XXX镇人民政府的要求，作为被指示人的原告彭钢山若要就其给付主张不当得利也只能向祁东县XXX镇人民政府主张，而不能直接向被告湖南擎柱公司主张。同时，被告湖南擎柱公司时在对该418,458元款项的收取、占有以及嗣后的转出上，主观上均为善意，被告该收取、占有系善意取得，其返还义务的范围应以现存利益为限，而被告湖南擎柱公司在其收取的418,458元已转至祁东县财政局国库股，没有现存利益，故不再负有不当利益的返还义务。 综上所述，原告彭钢山的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告彭钢山的诉讼请求。 案件受理费7,576元，减半收取3,788元，由原告彭钢山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 彭志明 二〇二〇年三月三十日 法官助理 付豪杰 书 记 员 尹飞艳 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0824行审13号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人罗应，男，彝族，1978年5月6日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人罗应不履行景农（渔业）罚〔2019〕092号农业行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日依法受理。在审查过程中，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局于2020年3月19日向本院提交《申请书》，撤回对被执行人罗应的强制执行申请。经审查，申请执行人的申请理由，主要是提交的案件材料遗漏，需要补充完善后再行申请执行。本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，不损害社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局撤回景农（渔业）罚〔2019〕092号《农业行政处罚决定书》的执行申请。审判长  罗海华审判员  杨 超审判员  庞育龙二〇二〇年三月十九日书记员  叶子清
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初340号 原告林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住址浙江省泰顺县。 被告杭州鼎养餐饮管理有限公司。住所地浙江省杭州市江干区新业路228号来福士中心05层27号。 法定代表人梁建国。 原告林启养诉被告杭州鼎养餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告林启养诉称，林启养于2019年9月28日入职杭州鼎养餐饮管理有限公司，从事跑菜工作，工资标准为4000元/月，入职后双方未签订书面劳动合同。后杭州鼎养餐饮管理有限公司辞退林启养，于2019年10月4日单方解除与林启养的劳动合同关系，至今未支付任何工资。原告林启养提出以下诉讼请求：判令被告杭州鼎养餐饮管理有限公司支付工资1103元、法定节假日加班费1655元、延时加班费827元、非法解除劳动合同赔偿金6482元，补缴社会保险。 本院认为，经关联案件查询，近年来林启养在人民法院提起劳动争议案件百余起，仅2019年就提起一审劳动争议案件20余起，其行为超出了合理的范围；部分案件林启养主张的与不同用人单位之间存在劳动关系的期间重叠，用人单位之间又跨区、相距较远；部分案件的劳动期间很短，林启养均主张用人单位违法解除劳动合同要求支付赔偿金。因此，林启养的行为存在利用合法的诉讼形式谋取非法经济利益的嫌疑，涉嫌犯罪，应驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林启养的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年三月二十日 代书记员 陈亚红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16536号原告：郑仲樑，男，1988年10月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人:曾令武，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖嘉伟，广东德疆律师事务所律师。被告：陈海岐，男，1989年7月4日出生，汉族，住广东省中山市，原告郑仲樑诉被告陈海岐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑仲樑的委托诉讼代理人廖嘉伟到庭参加诉讼；被告陈海岐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑仲樑向本院提出诉讼请求：判令1.被告陈海岐返还借款27000元并支付利息（利息计算方法：按月利率2％计算，按借款27000元为基数，自2019年4月30日起计至全额还清借款之日止）；2.原告郑仲樑为实现债权所支出的律师费3500元、诉讼财产保全保险费1000元由被告承担。事实和理由：被告因资金周转问题，在2019年4月30日向原告要求借款27000元，被告与原告签下借款合同，约定了借款期限为2019年4月30日至2019年5月6日；利息每月2％。随后原告通过银行转账方式出借借款。借款期限届满，被告仍未偿还所欠借款。另根据《借款合同》约定，原告为实现债权的费用包括律师费、诉讼财产保全保险费等应由违约方即被告承担，因此被告还需承担原告已支出的律师费3500元及诉讼财产保全保险费1000元。因被告陈海岐下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告陈海岐未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：郑仲樑称其因朋友介绍与陈海岐认识，双方于2019年4月30日签订借款合同一份，合同主要约定，陈海岐向郑仲樑借款27000元，于2019年5月6日前一次性归还本金；借款利息按月利率2%；郑仲樑因实现债权产生的律师费等费用，由违约方承担。郑仲樑于合同签订当日以银行转账方式向陈海岐交付借款27000元。郑仲樑称借款到期后，陈海岐未向其偿还过借款本金及利息。另查，郑仲樑为追讨案涉借款，委托广东德疆律师事务所律师代为进行本案诉讼，实际产生律师费3500元，并向本院申请诉讼保全，由天安财产保险股份有限公司中山中心支公司提供担保，产生诉讼保全担保费1000元。本院认为，郑仲樑主张陈海岐向其借款27000元，提供了借款合同、转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。陈海岐收到郑仲樑的借款，未在约定期限内偿还借款本金及支付借款利息，已构成违约，现郑仲樑诉请判令陈海岐偿还借款本金27000元并支付借款利息，理据充分，本院予以支持。借款利息应按照合同约定的月利率2%，从借款之日即2019年4月30日起计算至本息清偿之日止。关于律师费、诉讼保全担保费承担问题。郑仲樑主张因追偿案涉借款已实际支付律师费3500元及诉讼保全担保费1000元的事实，其提供委托代理合同、律师费发票及诉讼保全担保费发票等证据予以证实，本院予以采信；因合同约定，如陈海岐违约的，律师费等费用由陈海岐承担，故郑仲樑诉请判令陈海岐赔偿其律师费损失3500元、诉讼保全担保费1000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海岐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑仲樑清偿借款本金27000元并支付利息（利息计算方法：以27000元为基数，从2019年4月30日起按照月利率2%计付至本息清偿之日止）。二、被告陈海岐于本判决发生法律效力之日起七日内原告郑仲樑赔偿律师费损失3500元、诉讼保全担保费损失1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，诉讼保全费346元，合计961元（原告郑仲樑已预交），由被告陈海岐负担（被告陈海岐于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郑仲樑）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇二〇年三月十三日法官助理向娜书记员梁琳
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初117号 原告：王尚兆，汾阳市杨家庄镇北偏城村国道旁街11号居民。 被告：张建平，汾阳市栗家庄乡郝家庄村居民。 被告：宋文嫣，约24岁，汾阳市栗家庄乡郝家庄村居民。 本院审理的原告王尚兆与被告张建平、宋文嫣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后按照原告提供的地址电话联系被告送达起诉状副本等手续时，被告宋文嫣辩称其与本案起诉主体并非本人，不能应诉。 本院认为，原告起诉被告宋文嫣主体有误，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王尚兆的起诉。 案件受理费512元，退还原告王尚兆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇二〇年三月十一日 书记员  李 智
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初642号 原告：陈文平，男，1982年7月9日生，汉族，保山市施甸县人，农民，住施甸县。 被告：邢安娜，女，1982年4月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告陈文平与被告邢安娜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文平到庭参加诉讼，被告邢安娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由被告邢安娜向原告支付拖欠的劳动报酬13500元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告及其他5人于2016年至2017年在被告承包的菜地打工，被告以暂时无法支付工资为由，与原告协商，由原告垫付其他5人的工资，经结算被告共欠原告13500元，被告于2017年亲笔书写欠条一份交原告，并约定2017年2月底向原告支付，期限届满后，原告多次向被告追索，被告以无力支付为由一直拖欠至今，故向法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：被告邢安娜书写的欠条1份，欲证实被告欠原告款项13500元并承诺于2017年2月底向原告支付所欠款项的事实。 被告邢安娜未向本院提交答辩状及证据。 本院认为，被告邢安娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告陈文平提交的上述证据，本院经审查认为证据来源合法，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审当事人的陈述及举证、认证，本院确认本案如下法律事实：原告及其他5人于2016年至2017年在被告承包的菜地打工，被告以暂时无法支付工资为由，与原告协商，由原告垫付其他5人的工资，经结算被告共欠原告13500元，被告于2017年亲笔书写欠条一份交原告，并约定2017年2月底向原告支付，期限届满后，原告多次向被告追索，被告以无力支付为由拖欠至今未履行清偿义务。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告之间因劳动报酬事由，经结算，由被告书写欠条交原告，被告应按欠条载明的承诺期限向原告履行支付欠款的义务，被告不按承诺期限履行义务，违背双方约定，故对原告陈文平关于请求被告邢安娜支付所欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢安娜向原告支付劳动报酬欠款13500元（于判决生效后10日内一次性付清）。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》定二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告邢安娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 涵
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初227号原告：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码91321300747319853B，住所地宿迁市发展大道综合楼2号。负责人：洪韶，该支行行长。委托诉讼代理人：丁华，该支行员工。被告：刘彦伟，男，1977年10月8日出生，住宿迁市宿豫区。原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农业银行）诉被告刘彦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁华、被告刘彦伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彦伟偿还原告欠款446793.33元（其中本金38155.85元、利息3805.76元、违约金2199.22元、消费手续费518.50元，利息暂算至2019年11月7日，之后利息以欠款44679.33元为基数，按照日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，被告刘彦伟向原告农业银行申请贷记卡一张。经原告审核后于2015年3月24日向被告发放卡号为62×××16的贷记卡，信用额度为30000元，临时额度总授信50000元。被告领卡后一度正常使用，但在2019年5月2日被告将信用额度使用38156.98元后就停止还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘彦伟辩称：被告承认尚欠原告款项，对原告起诉事实无异议，原告将滞纳金变更为违约金未向被告告知，被告目前经济困难，无法在短期内偿还。本院经审理认定的事实如下：2015年3月4日，被告刘彦伟向原告申请办理信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，其申请人签阅处加黑提示印有：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。原、被告在领用合约中约定：乙方（贷记卡申请人）在还款日前还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日间的免息待遇，免息还款期限最长为56天。未能按期偿还全部还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告刘彦伟在使用该卡过程中未按约还款，截至2019年11月17日，被告尚欠原告本金38155.85元、利息3805.76元。以上事实，有贷记卡申请表、领用合约、欠款明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告刘彦伟填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告刘彦伟发放了信用卡，被告刘彦伟使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反合同约定，故原告要求被告刘彦伟偿还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于消费手续费，因无合同依据，原告放弃主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。关于原告主张2017年1月1日之后产生的违约金，原告将合同中约定的滞纳金改为违约金进行主张，有悖于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，且缺乏合同依据，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘彦伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行偿还本金38155.85元、利息3805.76元（暂算至2019年11月7日，之后利息以38155.85元为基数，按照日利率万分之五继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取458元，由被告刘彦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇二〇年三月二十日法官助理 陆 波书 记 员 朱桐瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王友停，男，1958年2月16日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 再审申请人王友停因诉河南省民权县人民政府强制清除鱼塘附属设施一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2028号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王友停的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年三月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保51号 申请人：周生勇，男，1981年1月1日出生，汉族，住铜山区。 申请人：周峻宇，男，2010年3月17日出生,汉族，住铜山区。 法定代理人：周生勇，男，1981年1月1日出生，汉族，住铜山区。 申请人：肖作华，女，1947年12月10日出生，汉族，住铜山区。 委托诉讼代理人：**。 被申请人：魏闯闯，男，1995年7月4日出生，汉族，住铜山区。 被申请人：单芳，女，1979年7月6日出生，汉族，住铜山区。 申请人周生勇、周峻宇、肖作华与被申请人魏闯闯、单芳诉前财产保全纠纷一案，因情况紧急，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人于2020年3月19日向本院提出保全申请，要求查封、扣押登记在被申请人单芳名下的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车。中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被申请人单芳名下的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴岳 二〇二〇年三月十九日 书记员  高晶
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初182号 原告：林清涛，男，1974年6月3日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。 被告：齐春雷，男，1988年5月23日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司，住所地山东省沂南县澳柯玛大道中段（界湖街道马家营村）。 负责人：郭兴锋，经理。 委托诉讼代理人：张岳，公司员工。 委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。 原告林清涛与被告齐春雷、中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称“大地财保沂南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清涛之委托诉讼代理人孟庆华、被告齐春雷、被告大地财保沂南支公司之委托诉讼代理人张岳、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林清涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费等各项经济损失74648.41元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日晚7时许，被告齐春雷驾驶鲁Ｑ×××××小型面包车沿高界路由东向西行驶至，将站在路南边的林清涛撞倒致伤，发生交通事故。诉讼过程中，原告将其诉讼请求增加为129870.11元[医疗费9113.61元、残疾赔偿金79098元、法医鉴定费1600元、误工费20393.10元（270天×75.53元/天）、护理费13595.40元（90天×75.53元/天×2人）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费1000元、住院伙食补助费2370元（79天×30元/天）]。 被告齐春雷辩称，发生事故属实，肇事车辆鲁Ｑ×××××小型面包车归我所有，被告大地财保沂南支公司为该肇事车辆承保了交强险，愿意按照法律规定赔偿。 被告大地财保沂南支公司辩称，发生事故属实，肇事车辆鲁Ｑ×××××小型面包车在我公司投保交强险，在核实驾驶证、行驶证合法有效且不存在法定及约定拒赔免赔的情况下，同意在保险限额内进行赔偿，不承担程序性费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月8日19时许，被告齐春雷驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿沂南县高界线由东向西行驶至高界线27公里+600米路段处，将行人林清涛撞倒，造成原告林清涛受伤、车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告齐春雷驾驶机动车未确保行车安全、未避让行人是导致事故发生的全部原因为由，作出了齐春雷负事故全部责任、林清涛无事故责任的道路交通事故认定书。 2018年1月9日，沂南县人民法院立案受理原告林清涛与被告齐春雷、大地财保沂南支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2019年2月20日，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、林清涛损失医疗费83833.27元，由中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司赔偿10000元（已履行完毕）；由齐春雷赔偿73830元（已支付50200元）；二、齐春雷支付林清涛保全担保保险费200元三、林清涛可就其余损失另行主张权利；四、案件受理费50元，保全费120元，由齐春雷负担。以上损失折抵后，齐春雷支付林清涛款24000元，于2019年3月1日前支付10000元，于2019年5月1日前支付14000元。沂南县人民法院以（2018）鲁1321民初291号民事调解书予以确认。 事故发生后，原告林清涛先后入沂南县妇幼保健院、沂南县人民医院共住院治疗64天，其病历载明的主要伤情：蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、双侧多发肋骨骨折、双侧液气胸、创伤性湿肺、右股骨骨折、右肩胛骨骨折、头面部及全身多处皮肤挫擦伤。 2019年4月17日，原告林清涛入沂南县人民医院行右股骨骨折术后内固定取出术，住院治疗15天，支出医疗费9113.61元。2019年8月30日，临沂金成法医司法鉴定所对原告林清涛伤残程度、误工、护理、营养期出具司法鉴定意见：1.被鉴定人林清涛伤残程度为十级伤残；2.误工期贰佰柒拾日，护理期及营养期各玖拾日。原告支出法医鉴定费1600元。 另查明，被告大地财保沂南支公司为肇事车辆鲁Ｑ×××××小型普通客车承保了交强险。本案立案后，本院将原告起诉状副本、道路交通事故认定书复印件、司法鉴定意见书复印件及住院病历送达给二被告，告知其如对鉴定结论有异议，可以在七个工作日内递交书面重新鉴定申请，逾期视为自愿放弃申请重新鉴定的权利。二被告均未在规定期限内申请重新鉴定。 本院认为，被告齐春雷驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车将行人林清涛撞倒，造成原告林清涛受伤、车辆受损的交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的齐春雷负事故全部责任、林清涛无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。 根据原告的伤残等级，其残疾赔偿金计算为79098元（790980元×10%）。根据原告的具体伤情，确定其住院期间前30日需二人护理，其余时间和出院后及2019年4月17日住院行内固定取出术期间均需一人护理。对于原告的误工、护理期限，根据其伤情，参照司法鉴定意见，酌情确定270日、90日分别为其误工、护理的合理期限，其主张赔偿的误工费、护理费分别计算为20393.10元（270日×75.53元/日）、9063.60元（90日×75.53元/日+30日×75.53元/日）。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院时间及往返路程等情况，酌情确定为800元。因原告伤情较重，其在住院治疗及出院康复期间确需特别增加营养，对于其主张赔偿的营养费，酌情确定为2000元。原告主张赔偿的医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费，其请求均合理，应予支持。 被告大地财保沂南支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××小型普通客车交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告齐春雷按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下： 一、原告林清涛的医疗费9113.61元、住院伙食补助费2370元、营养费2000元、误工费20393.10元、护理费9063.60元、残疾赔偿金79098元、法医鉴定费1600元、交通费800元共计124438.31元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险赔偿限额内赔偿109354.70元（具体分项：误工费20393.10元、护理费9063.60元、残疾赔偿金79098元、交通费800元），剩余经济损失15083.61元，由被告齐春雷赔偿； 二、驳回原告林清涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告齐春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  高泽生 二〇二〇年三月十八日 法官助理张金锬 书记员巩小梅
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6922号原告：张学强，男，1983年4月23日出生，汉族，户籍地：大连市金州区。委托诉讼代理人：李昂，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：周建宇，男，1975年6月23日出生，汉族，户籍地：黑龙江省鸡东县，住大连市金州区。委托诉讼代理人：李霏雨，系辽宁善成律师事务所律师。被告：刘巧，女，1977年6月2日出生，汉族，住大连市金州区。被告：郭才方，男，1973年6月15日出生，汉族，住大连市金州区。原告张学强诉被告周建宇、被告刘巧、被告郭才方机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学强的委托诉讼代理人李昂、被告周建宇及其委托诉讼代理人李霏雨到庭参加了诉讼，被告刘巧、被告郭才方经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学强向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告连带赔偿原告经济损失307798.04元；二、请求上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周建宇超速驾驶辽Ｂ×××××号货车，未避让行人，致使行人曲春梅、张某受伤，经原一审金州法院（2018）辽0213民初2694号民事判决及二审大连市中院（2018）辽民终10210号民事判决认定，周建宇与原告张学强为雇员与雇主关系，判决雇主张学强赔偿受害人损失合计307798.04元，因雇员周建宇行为存在重大过失，原告现向周建宇追偿全部损失，被告刘巧与郭才方系夫妻关系，刘巧系车主，郭才方系出借人，未尽到审查义务，诉请其连带赔偿。综上所述，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合权益，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告周建宇辩称：不同意原告的诉讼请求，根据大连市中级人民法院10210、10209判决内容，原告和第一被告之间是雇佣关系，二份判决判定本案第一被告造成的伤害由本案原告支付，本案第一被告不存在重大过失，所以原告要求第一被告赔偿不存在依据，二份判决都是机动车交通肇事责任纠纷，在该二案件审理过程中，对本案原告及三被告之间应承担的责任比例都作出了判定，所以我认为不应在本案中继续审理。当事人双方围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。到庭双方当事人对全部证据的真实性无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。依据确认的证据和当事人当庭陈述，本院确认事实如下：2018年12月25日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终10209号（对本院（2018）辽0213民初2693号民事判决上诉案件）和（2018）辽02民终10210号（对本院（2018）辽0213民初2694号民事判决上诉案件）民事判决书，终审判决被上诉人张学强于判决生效之日起十日内赔偿被上诉人曲春梅交通事故赔偿款241496.10元、被上诉人张某交通事故赔偿款66301.94元。判决理由为：上诉人周建宇与被上诉人张学强之间构成劳务关系，上诉人在提供劳务过程中发生交通事故导致被上诉人受伤，应由接受劳务一方即被上诉人张学强承担赔偿责任。另查明：大连市公安局保税区分局交通警察大队保公交认字第2102209201700001号道路交通事故认定书认定：交通事故发生经过：2017年1月12日8时30分许,被告周建宇超速驾驶辽Ｂ×××××号轻型厢式货车,沿202国道由南向北行驶至K1690+700m路段时,行经没有人行横道的道路时,未避让行人,将由东向西横过道路的行人原告及曲春梅撞倒后,驶入对向车道,与由北向南行驶的案外人丛晓明驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车、案外人李杨阳驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞,辽Ｂ×××××号轿车被撞后又撞倒路边行人于全义及摊位,此事故造成肇事车辆损坏,原告、曲春梅、丛晓明、李杨阳、于全义受伤,货物受损。道路交通事故证据及事故形成原因分析：交通事证据：本案有道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，大连众森德泰道路交通事故车辆技术检验报告、大连众森德泰机动车司法所车速鉴定意见书、当事人询间笔录等证据予以证明。事故形成原因分析：周建字超速驾驶轻型货车,行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路,未避让行人的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶、不得超过限速标志标明的最高时速在没有限速标志的路段,应当保持安全车速”、第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，過行人横过道路应当避让”,其行为的过错及所起的作用是造成此起事故的主要原因,曲春梅、张某通过没有交通信号灯、人行横道过街设施的路段横过道路,未确认安全后通过的行为,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过没有交通信号灯、人行機道的路口,或者在没有过街设施的路段横过道路,应当在确认安全后通过”,其行为的过错及所起的作用是造成此起事故的次要原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：综上分析认定:周建宇超速驾驶轻型货车,行经没有人行横道的道路时,遇行人横过道路,未避让行人的行为,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十七条第二款之规定,曲春梅、张某通过没有交通信号灯、人行横道、过街设施的路段横过道路,未确认安全后通过的行为,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条,《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第款第(二)项之规定,认定当事人周建宇承担此事故主要责任,当事人曲春梅、张某承担此事故次要责任,丛晓明、李杨阳、于全义不承担事故贡任。本院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务，未举证或举证不足的，自行承担不利后果。原告主张被告周建宇超速行驶，未避让行人的行为系重大过失，应就超速行为及未避让行人的具体事实及构成重大过失的理由承担举证义务，原告仅仅依据道路交通事故认定书认定的事实即判定被告未尽到一般注意义务，存在重大过失，证据不足。原告主张被告刘巧及被告郭才方作为车主支配该车的运营，从该车的运营中获得利益，且没有证据证明对损害没有过错，应对其未尽到管理义务承担责任，对此本院认为，被告刘巧及被告郭才方作为车主应当承担的是过错责任，原告有义务对二人未尽到管理义务且行为与损害结果存在因果关系承担举证责任，而原告未能举证证明。被告周建宇辩称案件审理过程中，对本案原告及三被告之间应承担的责任比例都作出了判定，所以不应在本案中继续审理，没有事实依据，二审案件未对各方责任比例进行审理。被告刘巧、被告郭才方经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，原告的全部诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告张学强全部诉讼请求。案件受理费2960元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇二〇年三月十六日书记员  朱 丹
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执恢160号邢庆生；朱菲菲、耿兴刚、肖英新、刘永、孟宪政：本院于2020年3月20日立案恢复执行的(2020）鲁1425执恢160号即原执行案号为（2015）齐执113号邢庆生与朱菲菲、耿兴刚、肖英新、刘永、孟宪政借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2013）齐晏商初字第928号民事判决书，申请人要求被执行人偿还借款本金50000元、违约金5000元、利息5998元、案件受理费1050元及公告费560元，案件执行费1000元由被执行人承担。在执行过程中，本院依职权于2018年12月21日扣划耿兴刚在中国工商银行齐河支行的存款30170元，转交执行费1000元，2020年3月10日扣划肖英新在德州市住房公积金的存款69800元，转入（2015）齐执121号案中41362元。申请人放弃违约金5000元，本案共过付给申请人邢庆生57608元，本案执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年三月二十日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执638号 申请执行人朱翠芳,女,1943年1月1日出生,汉族,安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人王玉山，男，1968年9月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，现住江苏省淮安市楚州区。 本院于2020年3月10日立案执行朱翠芳申请执行王玉山赡养纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人朱翠芳于2020年3月16日向本院申请撤回对被执行人王玉山强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623民初4543号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 执行员  高翔 二〇二〇年三月十六日 书记员  李勤
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执恢143号辛建军、解光悦：本院于2020年3月12日立案恢复执行的辛建军申请执行解光悦民间借贷纠纷一案，依据（2010）齐赵民初字第884号民事调解书，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十三日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执809号 移送执行机关：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：丁建杰，男，汉族，1965年11月10日出生，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621刑初384号刑事判决书,追缴被执行人丁建杰购买的位于安徽省宿州市埇桥区御品华府小区2栋1306号房产（未办理产权登记）一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人丁建杰购买的位于安徽省宿州市埇桥区御品华府小区2栋1306号房产一套； 本裁定立即执行。 审判长 毕 伟 审判员 杨欢庆 审判员 杨 君 二〇二〇年三月十九日 书记员 苌 征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二条人民法院确定财处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执168号之一 申请执行人：张海院，男，1979年7月22日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：陈杰，男，1974年10月23日出生，汉族，住古田县。 申请执行人张海院与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）闽0922民初3030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金40000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费400元、执行费500元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，除查封被执行人名下一处房产外（与申请标的价值差距过大，暂时无法处置），未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下除了一套房产外，暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇二〇年三月三十日 书记员  姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0122民初261号原告：袁某，男，1965年5月4日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：何某，女，1978年3月9日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：李某1，男，2005年6月11日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区.法定代理人：陈某，女，1973年3月28日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系被告母亲。被告：李某2，女，2016年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区法定代理人：何某，女，1978年3月9日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系被告母亲。原告袁某诉被告何某被继承人债务清偿纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告袁某，被告何某，被告李某1的法定代理人陈某，被告李某2的法定代理人何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元，并支付自2017年3月25日起至借款还清之日止按月息1.5分计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告何某系李俊祥配偶，李俊祥原系晋宁县水利局职工，被告李某1系李俊祥儿子，被告李某1的法定监护人陈某系李俊祥前妻。原告与李俊祥系亲友关系，李俊祥因建筑工程需资金周转于2015年10月29日起陆续向原告借款50万元，李俊祥于2017年11月11日出具借条一份，约定借款利息为月息1.5分，原告根据李俊祥实际需要分别于2015年10月29日、2016年11月11日向李俊祥指定的何某账户转账交付借款25万元、20万元，2016年11月11日原告又通过现金支付方式将5万元借款交给李俊祥。借款发生后，李俊祥并未偿还过本息。2019年9月6日，李俊祥因脑溢血医治无效死亡，李俊祥之父李正荣、母亲李惠仙、女儿李某2、儿子李某1、配偶何某系法定继承人。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告何某辩称，没有异议。被告李某1的法定代理人陈某辩称，我和李俊祥已经离婚了，离婚后李俊祥只支付了3个月的抚养费，之后娃娃生病上学都是我一个人承担，原告和李俊祥发生的经济往来是在离婚后，与我们无关，借款这些事情我不清楚，我也没有参与，我和原告没有任何借款往来，李某1所要承担的责任是在所继承的李俊祥的遗产范围内。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：借条一份、转账凭证二份，欲证明李俊祥向原告借款的事实。经质证，被告对以上证据的真实性无异议。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。经审理查明，原告袁某在2015年10月29日、2016年11月11日向李俊祥的妻子何某账户转账交付借款250000元、200000元，2016年11月11日原告袁某通过现金支付方式交付李俊祥借款50000元。2017年11月11日李俊祥出具借条一份交原告袁某收执，双方约定李俊祥向原告袁某借款500000元，借款利息利率为0.015（一分五），之后李俊祥未向原告袁某偿还本金及支付利息。2019年9月6日，李俊祥因脑溢血医治无效去世，李俊祥的第一顺序继承人为李俊祥之父亲李正荣、母亲李正荣、妻子何某、长女李某2、长子李某1。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，原告提交借条一份、转账凭证二份，以上证据相互印证形成证据锁链，能够确实充分的证明李俊祥向原告借款500000元的事实。对于双方在借条中将利息利率约定为0.015（一分五），本院认为，双方未在借条中将借款利息利率定义为按月计算还是按年计算，现借款人李俊祥已去世，根据法律相关规定，对上述借款利息利率应从有利于被告一方进行解释，本院认定，死者李俊祥生前欠原告借款本金500000元及对应利息，借款利息自2017年11月11日起按年利率0.015计算。对于如何确定李俊祥的遗产继承人？本案被告何某与死者李俊祥系夫妻关系，李俊祥生前有母亲李惠仙、父亲李正荣、长子李某1、长女李某2，在诉讼过程中，李俊祥的父亲李正荣、母亲李惠仙到我庭签署放弃继承权声明书，二人系完全民事行为能力，有权利处理自己的遗产继承，符合法律规定。在诉讼过程中，李某1的母亲陈某、李某2的母亲何某也表示李某1、李某2放弃继承李俊祥的遗产，本院认为，李某1、李某2系未成年人，为了最大程度保护未成年人的权益，对李某1、李某2的法定代理人申请放弃继承李俊祥的遗产，本院不予准许。综上，本院认定，死者李俊祥的遗产继承人为被告何某、李某2、李某1。李俊祥去世后,被告何某、李某2、李某1作为其继承人,应在继承遗产的实际价值范围内对李俊祥生前的债务承担清偿责任。此外，被告何某作为李俊祥的妻子，在李俊祥借款时，该笔款项是打到被告何某的账户上，庭审中，被告何某未提交确实充分的证据证明该笔借款系李俊祥的个人债务，故该笔借款能够推定为夫妻共同债务，根据法律相关规定，夫妻共同债务应当由夫妻二人共同清偿，本院认定，被告何某对本案债务应承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告袁某借款本金500000元和支付自2017年11月11日起至本判决生效履行期届满之日止按年利率0.015计算的利息；二、由被告何某、李某2、李某1于本判决生效之日起十日内在继承李俊祥的遗产实际价值范围内偿还原告袁某借款本金500000元和支付自2017年3月25日起至本判决生效履行期届满之日止按年利率0.015计算的利息；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。案件受理费12041元，减半收取6020.5元，由原告袁某承担1620.5元，由被告何某承担4400元。保全申请费4641元，由被告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  李新顺二〇二〇年三月三十日书记员  张愿超
山东省聊城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁15刑终50号原公诉机关山东省阳谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘怀忠，男，1982年2月13日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于山东省阳谷县看守所。指定辩护人楚红霞，山东鸣远律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1955年2月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。山东省阳谷县人民法院审理山东省阳谷县人民检察院指控被告人刘怀忠犯故意伤害罪、被害人张某提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年十一月二十日作出（2019）鲁1521刑初317号刑事附带民事判决。被告人刘怀忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘怀忠，听取其指定辩护人的意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年7月5日23时30分许，被告人刘怀忠骑摩托车从金某西金村去阳谷，骑行至金某镇闫堤村附近时，前方同向行驶的一辆电动四轮车突然左转，双方停车后发生争吵，接着刘怀忠与电动车上的三名男子发生冲突，冲突过程中刘怀忠用随身携带的刀子将张某腹部捅伤。经鉴定，被害人张某的伤情为重伤二级。2019年7月17日，被告人刘怀忠到阳谷县公安局金某派出所投案。原审另查明，张某受伤后于2019年7月6日入阳谷县中医院治疗，于2019年8月7日出院，入院诊断为“腹部开放性损伤伴腹内器官损伤”，实际住院32天；2019年10月8日入阳谷县中医院治疗，于2019年10月22日出院，入院诊断为“手术后回肠瘘”，实际住院14天。根据张某的年龄及受伤的具体情况酌情认定其住院期间由两人护理。张某的损失为：医疗费67896.42元、误工费2779.5元、护理费6948.76元、住院伙食补助费1380元、营养费1380元、交通费酌定500元，共计80884.68元。原审认定上述事实，有业经庭审质证的下列证据证实：作案工具刀子照片，户籍信息、处警情况说明等书证，证人刘某、杨某等人证言，被害人张某陈述，被告人刘怀忠供述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等。原审法院认为，被告人刘怀忠故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。刘怀忠自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处理；系初犯，予以从轻处罚。刘怀忠应赔偿附带民事诉讼原告人张某的经济损失共计80884.68元。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，以故意伤害罪判处被告人刘怀忠有期徒刑四年六个月，被告人刘怀忠于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计80884.68元，驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。判决书送达后，被告人刘怀忠不服，以“主观上不是恶意捅伤被害人，犯罪情节轻微，认可一审判处的民事赔偿数额，是认罪认罚”为由提出上诉，请求二审从轻或减轻处罚。其指定辩护人提出“被害人对本案的发生具有重大过错，刘怀忠拔出刀子的目的系防卫，具有防卫情节，系自首，愿意与被害人达成和解协议，应适用认罪认罚从宽的规定，量刑重”的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人刘怀忠所提“主观上不是恶意捅伤被害人，犯罪情节轻微，认可一审判处的民事赔偿数额，是认罪认罚，量刑重”的上诉理由以及辩护人的相关辩护意见，经审理认为，上诉人刘怀忠因琐事与他人发生争执后持刀捅刺被害人腹部，致一人重伤，依法应在三年以上十年以下有期徒刑法定刑幅度内量刑，不属于犯罪情节轻微。刘怀忠未实际赔偿被害人的经济损失，未取得被害人的谅解，不能据此对其从轻处罚。原审根据刘怀忠持刀捅刺他人腹部致人重伤的事实，考虑其自首、初犯等全案情节，对其判处有期徒刑四年六个月，量刑并无不当。上诉人的上诉理由和辩护人的意见与本案事实不符，不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提被害人有重大过错，上诉人刘怀忠具有防卫情节的辩护意见，经审理认为，刘怀忠与杨某发生争执后，二人动手厮打，杨某被刘怀忠摁倒在地，后被害人张某试图拔刘怀忠的摩托车钥匙，刘怀忠在与张某、刘某推搡打斗中持刀捅刺张某腹部，致张某重伤，双方对本案矛盾的激化均有责任；双方均有非法侵害对方的故意，认定刘怀忠具有防卫情节无事实依据。辩护人的上述辩护意见不能成立。本院认为，原判定罪准确，量刑适当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王亚利审判员  李令庆审判员  邓秋英二〇二〇年三月三十日书记员  冯 新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1746号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈英杏，女，1984年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文超，男，1975年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广西壮族自治区贵港市港北区人民政府。住所地：广西壮族自治区贵港市港北区荷城路1128号。 法定代表人黄英梅，区长。 再审申请人陈英杏、张文超因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终422号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 陈英杏、张文超申请再审称：1.一、二审判决未对港北区政府港北政发〔2016〕15号《关于征收广西贵港钢铁集团公司职工生活区改造项目范围内房屋的决定》（以下简称15号征收决定）进行审查。2.一审判决作为赔偿依据的房地产估价报告系伪造。3.一、二审判决不应以补偿标准确定赔偿金额。请求依法再审，改判本案。 港北区政府辩称：1.广西贵港钢铁集团公司职工生活区改造项目（以下简称贵钢生活区改造项目）保障了广大被征收人的利益，征收行为合法。2.一审法院以征收补偿方案的补偿标准确定港北区政府的赔偿责任，并无不当。3.港北区政府已经履行二审判决。4.再审申请人主张港北区政府伪造证据无事实根据。请求驳回陈英杏、张文超的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，再审申请人的涉案房屋面积118.63平方米，系房改房，位于15号征收决定的征收范围内。港北区政府在房屋征收部门未与再审申请人达成补偿协议，其亦未依法作出征收补偿决定并申请人民法院强制执行的情况下，将涉案房屋拆除。一、二审判决依法确认港北区政府的强制拆除行为违法，双方均无异议，本院予以确认。再审申请人因港北区政府违法行使职权受到财产损失，有权获得赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条第四、八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成侵害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿，这一做法符合国家赔偿法关于“直接损失”补偿的基本原则，不违反法律规定。本案中，一审法院参照贵钢生活区改造项目范围内房屋征收补偿方案，确定涉案房屋的赔偿金额、搬迁费及临时安置费；依据房屋征收补偿明细汇总表，确定附属设施、特殊装修的赔偿金额；遵循法官职业道德，运用逻辑推理、生活经验和生活常识，酌情确定了室内物品损失金额。一审判决责令港北区政府赔偿上述款项共计450765.83元，二审判决予以维持，已经充分保障了再审申请人的合法权益。此外，二审判决生效后，再审申请人申请执行上述判决，贵港市中级人民法院已经将赔偿款及利息支付给了再审申请人。 关于再审申请人主张15号征收决定违法的问题。因15号征收决定并非本案被诉行政行为，只是本案的证据，因不存在重大明显违法情形，一、二审法院予以采信，并无不当。关于再审申请人主张房地产估价报告系伪造的问题。经查，一审判决并未依据房地产估价报告确定赔偿金额，而是依据贵钢生活区改造项目范围内房屋征收补偿方案确定赔偿金额，标准高于前者。大多数被征收人已经依据该补偿方案签订补偿协议，该补偿方案能够保障被征收人的合法权益。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈英杏、张文超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈英杏、张文超的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月三十日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初6313号 原告：黄雅，女，汉族，1981年9月18日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：焦粉菊，陕西太柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所实习律师。 被告：陕西科达房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：郑吉奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯姣，女，汉族，1998年8月25日出生，住陕西省汉中市洋县，系该公司员工。 原告黄雅与被告陕西科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雅的委托诉讼代理人焦粉菊、张韶伟，被告科达公司的委托诉讼代理人侯姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雅诉称，2014年11月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y14134736)，用以购买位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋。根据约定，涉案房屋购买总价为300032元；被告应于2015年12月31日前交付房屋，并应于房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案等等（具体内容详见合同）。该合同签订后，原告己按约向被告支付完毕约定购房款。按约，最迟至2017年6月11日，被告就应将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，但至今并未完成该备案，且至今未办理出房屋产权证。为办理房屋产权证事宜，原告已多次联系被告协商，但至今未果。综上所述，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应遵照执行。现原告已按约支付购房款，但被告不仅逾期交付房屋，也未能在合同约定期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行并按《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定支付逾期办证违约金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的所有权登记手续；2、被告向原告支付以已付房屋总价款300032元为基数，从2017年6月11日起至实际递交产权登记资料于产权登记机关之日止，按照每日万分之一点七二标准计算的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告科达公司辩称，1、原告诉请被告递交相关办理产权材料，系因政府行政审批过慢相关原因所致，相关后果不应当由被告承担。2、合同对于买受人不退房的情况未约定，我们要是赔偿违约金只能参照退房的情形，按照房屋总价款的百分之零点五进行赔付。 经审理查明，2014年11月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋，建筑面积为36.69平方米，总金额为300032元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经开发单位、设计单位、施工单位验收合格,并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的/%向买受人支付违约金。 原告向被告缴纳了购房款300032元，该房屋按照合同约定于2015年12月31日前交付黄雅使用，但科达公司至今未按《商品房买卖合同》约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 上述事实，有《商品房买卖合同》、陕西省住宅专项维修资金专用收据、收款收据及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。现原告已经依约完成了缴纳购房款的义务，被告科达公司未按照合同约定在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应当继续履行，故对于原告要求科达公司将办理涉案房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的被告科达公司逾期办理涉案房屋权属登记备案手续的违约金，科达公司未在合同约定的时间内将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。《商品房买卖合同》仅约定了买受人退房的情形下，科达公司逾期办理房屋登记备案手续应按照已付房价款的0.5%赔偿买受人损失，对于不退房情形下的违约金未做约定。综合本案案情,在黄雅未能举证证实其损失具体数额的情况下,本院根据公平原则和诚实信用原则，参照合同关于买受人退房情形的约定，按照已付房价款的0.5%计算逾期备案的违约金予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下: 一、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日将涉案房屋(位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房)办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄雅支付逾期办证违约金1500.16元; 三、驳回原告黄雅的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费996元，减半后为498元，由原告黄雅承担166元，由被告陕西科达房地产开发有限公司承担332元，因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇二〇年三月二十八日 书记员  张桐铭
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执185号申请执行人：南通市如东生态环境局，住所地如东县。委托代理人：何爱明，南通市如东生态环境局副局长。委托代理人：姚丽华，南通市如东生态环境局法宣科科长。被执行人:南通中村数控机床科技有限公司，住所地如东县。申请执行人南通市如东生态环境局与被执行人南通中村数控机床科技有限公司环保行政处罚一案，申请执行人南通市如东生态环境局于2018年8月17日作出东环罚字[2018]270号行政处罚决定书,随后向本院申请强制执行，本院受理审查后于2019年10月8日作出(2019)苏0623行审179号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：“一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]270号行政处罚决定书，本院准予强制执行。二、执行事项：缴纳罚款人民币310000元和加处罚款人民币310000元，合计人民币620000元。被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2018]270号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，由本院依法强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为620000元，本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，未能发现被执行人名下可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额620000元和执行费8600元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结南通市如东生态环境局东环罚字[2018]270号行政处罚决定书中罚款和加处罚款项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇二〇年三月十六日书记员 张溢飞
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更209号罪犯沈海，男，1985年5月14日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在贵州省太平监狱服刑。2014年10月16日，中华人民共和国贵州省六盘水市中级人民法院作出(2014)黔六中刑三初字第32号刑事判决，认定被告人沈海犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。刑期自2013年7月8日起至2027年7月7日止。于2015年1月13日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2018年1月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2026年11月7日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议故在减刑幅度范围内予以减刑。经审理查明，罪犯沈海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑。于2018年3月16日获一个表扬；2018年9月17日获一个表扬；2019年3月14日获一个表扬；2019年9月12日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯沈海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，本可从宽，但因罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2026年3月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执662号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人冯轩，男，汉族，生于1963年6月10日，住禹州市。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行冯轩追偿权纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2019）豫1081民初2147号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯轩的银行存款5万元；或扣留、提取被执行人冯轩的收入5万元；或查封、扣押被执行人冯轩价值5万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年三月三日书记员 ：周亚关
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初39-3号原告：江苏巨龙数控机床有限公司，住所地海安市李堡镇蒋庄村八组3幢，统一社会信用代码法定代表人：姜龙，公司董事长。被告：重庆天豪消防科技有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处沿井路7号（工业园区内），统一社会信用代码法定代表人：李兴富，公司执行董事。原告江苏巨龙数控机床有限公司与被告重庆天豪消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告江苏巨龙数控机床有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏巨龙数控机床有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏巨龙数控机床有限公司撤诉。案件受理费2050元减半收取1025元，保全费1020元，合计2045元，由原告江苏巨龙数控机床有限公司负担。审 判 员 唐小红二〇二〇年三月十七日法官助理 范希同书 记 员 吴 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更243号罪犯田洪燕，男，1980年5月17日出生，布依族，小学文化，贵州省平坝区人，现在贵州省太平监狱服刑。2014年7月24日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2014）安市刑初字第46号刑事判决，认定被告人田洪燕犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2014年2月7日起至2024年2月6日止。于2015年3月17日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2017年11月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2023年6月6日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议故在减刑幅度范围内予以减刑。经审理查明，罪犯田洪燕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年1月16日获一个表扬；2018年7月12日获一个表扬；2019年2月1日获一个表扬；2019年7月25日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯田洪燕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田洪燕减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2022年10月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1687号原告：齐刚，男，1974年9月19日出生，汉族，住济南市。被告：济南蓝石田源置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张秀丽，总经理。原告齐刚与被告济南蓝石田源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告齐刚于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐刚以与被告济南蓝石田源置业有限公司达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告齐刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐刚负担。审 判 员 刘莹莹二〇二〇年三月三十一日法官助理 赵洪彬书 记 员 史晓云
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执735号 关于苗润才申请执行民间借贷一案，本院于2020年03月31日立案执行，并于2020年3月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐金旺，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜山市人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路。 法定代表人：梅耐雪，该市人民政府市长。 再审申请人徐金旺因诉安徽省潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）不履行补偿安置法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终477号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐金旺申请再审称，1.2014年11月14日，潜山市政府因建设下浒山水库工程发布《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》，该办法附表中规定对移民每人给付13625元基础设施补助费。同时，该办法第十三条还规定“移民分散户靠后安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发放给移民户”。再审申请人属于靠后安置建房的移民分散户，全家7口人，政府应当给付基础设施建设费95375元。2.潜山市黄柏镇叶河村民委员会在其出具的《关于下浒山水库移民基础设施补助费的情况说明》第二条能够证明在搬迁时政府工作人员曾承诺给付基础建设费，政府的承诺也是徐金旺房屋由移民安置点变更至扶贫安置点的前提和条件，即使参与扶贫及移民安置的干部对政策理解有误，但其对徐金旺的承诺是履行职务行为，政府应当给付该基础设施建设费。3.扶贫是国家无偿给予物质援助，而移民安置是国家与移民之间的对价交换，两者本质不同。房地产的价值主要体现在宅基地上，扶贫安置位置明显比移民安置位置差，宅基地面积小，潜山市政府将徐金旺的移民安置改为扶贫安置，降低了申请人作为移民的待遇。二审判决亦认定“下浒山水库移民安置点的房屋虽然可建造的面积略大一些”，但二审法院通过现场查看又断定再审申请人利益并未受损，徐金旺的利益到底是否受损应当由法院委托司法鉴定机构对扶贫安置点房屋和移民安置点房屋价值进行比较鉴定。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决；改判潜山市政府给付徐金旺基础设施建设费95375元；确认潜山市政府2018年7月17日发布的第30号《下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费问题专题会议纪要》违法。 本院经审查认为，根据《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》第十三条第二款的规定，基础设施建设费主要用于移民户建房新址土地征用、场地平整、给水、排水、电力、电信、广播电视和道路工程等建设。移民户集中建房的，基础设施建设费由实施主体责任单位统筹使用；移民户分散后靠安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发放给移民户；移民户投亲靠友安置和自谋职业安置的，基础设施建设费分批发放给移民户。下浒山水库工程建设移民项目涉及的基础设施建设费，其目的是用于安置房建设用地征收以及给水、排水、电力、电信、道路等基础设施建设，给付的对象是相应基础设施的实际投资建设者。徐金旺户签订的《下浒山水库工程建设房屋拆迁补偿安置协议》虽约定安置方式为后靠建房补偿安置，但该协议所附的分户登记补偿表对“基础设施补助费”明确备注为：“集中安置点统一使用，后靠安置补助给人，含三通一平费”，徐金旺户后来搬进政府统一规划建设、无偿提供的易地扶贫搬迁集中安置点内的房屋居住，该扶贫安置点给水、排水、电力、电信、道路等基础设施均由政府统一投资建设，徐金旺在其涉案房屋拆迁后并未自行建设安置房，也未投入资金进行基础设施建设。潜山市政府经过集体研究作出《下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费问题专题会议纪要》，决定对凡进入下浒山水库移民安置点或易地扶贫搬迁集中安置点的移民户，基础设施建设费不得发放至个人户，已经发放至个人账户的基础设施建设费由所在乡镇负责收回，符合下浒山水库建设征地项目发放基础设施建设补偿费的初衷，不违反法律规定。徐金旺在已经搬入易地扶贫搬迁集中安置点的情况下，要求潜山市政府给付基础设施建设费缺乏事实根据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上，徐金旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐金旺的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初779号原告：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社。住所地：云南省保山市隆阳区潞江镇小平田街负责人：王子凤，系潞江信用社主任。统一社会信用代码：915305002189329433被告：刘永飞，男，1986年8月16日出生，傈僳族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：龚自波，女，1991年4月22日出生，傈僳族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：张自春，男，1978年2月24日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：龚乔大，男，1976年8月22日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社（简称“潞江信用社”）与被告刘永飞、龚自波、张自春、龚乔大金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告潞江信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社撤回起诉处理。审判员 李 树二〇二〇年三月五日书记员 苏亚妮
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0628刑初64号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人迟宽义，男，生于1991年9月20日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案，于2019年12月3日被彝良县公安局取保候审，经彝良县人民检察院决定，2020年3月3日被继续取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人迟宽义犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆出庭支持公诉，被告人迟宽义到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月9日，被告人迟宽义酒后驾驶牌照号为云Ｃ×××××号轻型普通货车搭载迟宽爱、迟宽响由彝良县奎香乡街上往黑拉村方向行驶，当日0时20分许，行驶至彝镇线Ｋ68＋100Ｍ处时与王健雄驾驶的云Ｃ31118号重型自卸货车发生交通事故，造成迟宽义驾驶的车内部分人员不同程度受伤，两车受损的交通事故。经彝良县交通警察奎香交警中队认定：迟宽义在此次交通事故中负全部责任。经司法鉴定：迟宽义血样乙醇含量为158.95ｍｇ／ｌＯ0ｍｌ。审查起诉阶段，被告人迟宽义签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人迟宽义在开庭审理中无异议，且有经当庭举证、质证的立案决定书，户籍证明，到案经过，证人证言笔录，现场勘验辨认笔录及照片，鉴定意见，被告人迟宽义供述及辩解，协议书，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人迟宽义无视国法，饮酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，负事故的主要责任，经检验其血液中的酒精含量为158.95mg/lO0ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人迟宽义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人迟宽义醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，负事故的主要责任，可从重处罚；案发后被告人迟宽义如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚，综上，决定对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人迟宽义犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。为了维护正常的交通管理秩序，保护公共安全和人民群众的生命财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款,五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人迟宽义犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈光平二〇二〇年三月十七日书记员  李 浩
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执27号 申请执行人:张迎国，男，汉族，1981年6月28日出生，陕西省武功县人。 被执行人：李志强，男，汉族，1983年4月13日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人张迎国与被执行人李志强民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年8月23日作出的（2019）甘1124民初3234号民事调解书确定：“李志强于2019年10月1日前给付张迎国瓷砖款16800元，案件受理费236元，减半收取118元，由李志强负担”。该调解书生效后，被执行人李志强未履行调解书确定的还款义务，申请人张迎国向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李志强发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人李志强未主动履行还款义务。通过网络查控系统对被执行人李志强名下银行存款、车辆、证券、股票、互联网银行、工商、房产等财产信息，现已查封被执行人李志强名下北京现代牌甘JHXXXX号车辆，但车辆下落不明无法进行扣押。依法扣划被执行人李志强在财付通支付科技有限公司的存款629.46元，交纳执行费78.77元，向申请人张迎国领款550.69元，被执行人李志强再无可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人李志强有可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人李志强可供执行的财产线索。因被执行人李志强下落不明,本院依法将被执行人李志强移送至公安机关临控。现申请执行人的债权全部未能实现。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执27号申请执行人张迎国与被执行人李志强民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   海   滨 审判员 刘德勇审判员黄建新 二〇二〇年三月十八日 书记员 周   宇   璇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1094号原告：朱进，男，汉族，1962年02月04日出生，重庆市沙坪坝区。被告：重庆良志机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村双水井社，统一社会信用代码91500106688929992H。法定代表人：景雪花，该公司总经理。原告朱进与被告重庆良志机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱进撤回起诉处理。审 判 员 孙怀君二〇二〇年三月十七日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫17刑终171号原公诉机关河南省西平县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶云利，女，1986年5月17日出生，汉族，小学文化，住河南省西平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。上诉人（原审被告人）叶云辉，女，1985年9月26日出生，汉族，初中文化，住河南省西平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。河南省西平县人民法院审理河南省西平县人民检察院指控的原审被告人叶云利、叶云辉犯敲诈勒索罪一案，于2020年1月7日作出（2019）豫1721刑初570号刑事判决。宣判后，叶云利、叶云辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年7月29日，被告人叶云利、叶云辉的父亲叶双庆在西平县重渠乡李庄220千伏变电站阻扰项目部施工时因自身疾病死亡，同案人叶卯（已起诉）、叶绍宇（已起诉）组织叶云利、叶云辉等人到华宇电力公司项目部、电业局等地，采取打横幅、穿孝衣、水晶棺围堵大门、打砸变电站项目部等形式，向有关单位施加压力，强行向驻马店华宇电力公司索要叶双庆死亡赔偿金，驻马店华宇电力公司被迫向叶云利、叶云辉等人支付7万元现金。另查明，2019年11月13日，被告人家属退还给驻马店华宇电力实业有限公司建筑安装分公司7万元，同日该公司出具谅解书，表示对叶云亚、叶云辉、叶云利、叶云燕谅解，希望对其从宽处罚。认定上述事实的证据有被告人叶云利、叶云辉及同案人叶卯等人的供述和辩解，证人陈桂荣、叶某等人的证言；辨认笔录，现场勘验报告、土地补偿协议、土地出让协议、入院记录、出警记录、前科查询、到案经过、户籍证明、收条、谅解书等。根据上述事实和证据，西平县人民法院认为，被告人叶云利、叶云辉伙同他人以非法占有为目的，以威胁或要挟的方法，强索公私财物，数额巨大的事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成敲诈勒索罪。叶云利、叶云辉经西平县公安局刑侦大队民警电话通知，到西平县公安局配合调查，如实供述自己的罪行，系自首。叶云利、叶云辉家属已将七万元予以退还，取得了谅解，且当庭自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人叶云利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人叶云辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。上诉人叶云利的上诉理由：1.其在整个案件中不是主动参与者，不应认定为主犯，应为从犯。2.其系初犯、偶犯，具有自首情节。综上，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。上诉人叶云辉的上诉理由：1.其应被认定为从犯；2.其具有自首、退赃、认罪认罚等从轻处罚情节，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。关于上诉人叶云利、叶云辉提出的其应被认定为从犯的上诉理由，经查，本案为共同犯罪，在整个共同犯罪中，叶云利、叶云辉均为积极参者，起主要作用，依法不应认定为从犯。故对叶云利、叶云辉提出的其应被认定为从犯的上诉理由不予采纳。但在本案共同犯罪中，相对于同案人叶卯等人，叶云利、叶云辉系作用相对较小的主犯，量刑时可酌情予以考虑。本院认为，原判决认定上诉人叶云利、叶云辉犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但鉴于叶云利、叶云辉二人系罪责相对较轻的主犯，具有自首、积极退赃并取得谅解、初犯、偶犯、认罪认罚等从轻处罚情节，一审未充分考虑上述事实和情节，量刑不当，二审予以改判。根据叶云利、叶云辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省西平县人民法院（2019）豫1721刑初570号刑事判决对被告人叶云利、叶云辉的定罪部分；二、撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721刑初570号刑事判决对被告人叶云利、叶云辉的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）叶云利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月15日起至2021年5月14日止；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳)四、上诉人（原审被告人）叶云辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月15日起至2021年4月14日止；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳)本判决为终审判决。审判长  李其宏审判员  段桂东审判员  刘 辉二〇二〇年三月三十日书记员  禹建逊