wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终468号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《断相思》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8910号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审未发表答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  王 晨
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1025号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初275号原告：北京百博医药有限公司，住所地北京市海淀区瀚河园166号二层101-1-201。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：马秀超，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：商荣荣，北京晟森律师事务所律师。被告：北京欧亚肿瘤医院，住所地北京市丰台区新发地陈留村南口8号。法定代表人：姜鸣。原告北京百博医药有限公司与被告北京欧亚肿瘤医院合同纠纷一案，本院已经立案。原告北京百博医药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京百博医药有限公司撤诉处理。审判员  石婷婷二〇二〇年三月十五日书记员  刘祉琦
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判  决 书 (2020)陕01民终232号上诉人（原审被告）侯跃军，男，1970年10月18日出生，汉族，住西安市高陵区委托代理人马伟峰，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘五四，男，1973年7月1日出生，汉族，西安市高陵区委托代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师上诉人侯跃军因与被上诉人刘五四合伙协议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2013年，刘五四与侯跃军共同与案  外人西安市高陵区鹿苑街道东街村口头订立了东街村停车场场地硬化工程施工协议。2014年3月施工结束后，东街村向刘五四、侯跃军出具证明一份，确认共欠其工程款956693 元。其中，清表8400元，素土55093元，30cm 灰土226800 元，20cm毛石 95200 元，20cmC30混凝土面571200元。此后，XX街道东街村未及时支付工程款，侯跃军以其个人名义将鹿苑街道东街村起诉至高陵区人民法院。在该案的审理过程中，刘五四向该院出具声明一份，注明：刘五四与侯跃军共同施工，但不参与诉讼，善后事宜由其二人协商解决。2018年9月27日，高陵区人民法院以（2018）陕 0117 民初2864号民事判决书依法判令西安市高陵区鹿苑街道东街村支付侯跃军工程款956693元。此后，侯跃军仅支付刘五四100000元。刘五四故此诉至法院。 原审法院认为，本案的争议焦点主要在于以下二点：1、刘五四与侯跃军是否为合伙关系；2、若双方为合伙关系，二者具体的合伙比例。就争议焦点一，侯跃军辩称刘五四仅是其雇用的工程管理者，双方之间的劳务报酬款已经全部支付完毕，共计15.5万元。该院认为，在（2018）陕 0117 民初 2864号案件的审理过程中，侯跃军作为此案原告，并未对刘五四向该院出具的声明提出任何异议。该声明明确注明刘五四与侯跃军共同施工，善后事宜由二人协商解决。故该院依法认定刘五四与侯跃军系合伙关系，对侯跃军的答辩意见依法不予采信。就争议焦点二,对于双方的合伙比例，刘五四、侯跃军均未提交直接证据明确予以证明。刘五四所提交的证人证言无法直接、明确证明双方的合伙比例，侯跃军经该院合法传唤也未到庭对此予以说明。结合本案事实，从兼顾双方的利益角度出发，按公平原则处理，该院酌情认定刘五四合伙比例为 50%,侯跃军合伙比例为50%。综上所述，该院认为合伙人对合伙经营的财产，应按照协议约定的比例或者出资比例进行分配，协议未约定分配比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余进行分配。本案中，双方的工程款共计为956693 元，按50%的比例进行计算，刘五四应分得478346.5元。侯跃军已支付刘五四100000元，故应再向刘五四支付378346.5 元。侯跃军辩称另行代刘五四支付5.5万元，刘五四对此不予认可，侯跃军亦未提交其他相关证据予以佐证，故该院依法不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  之规定，遂判决：一、被告侯跃军于本判决生效之日起十日内支付原告刘五四工程款 378346.5 元；二、驳回原告刘五四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11540元，由被告侯跃军负担5642元，由原告刘五四负担5898元（原告已预交11540元，被告在履行判决义务时一并支付原告5642元）。  宣判后，侯跃军不服，向本院提起上诉称，原审查明事实不清，且违反法律原则。被上诉人没有任何证据证明双方之间存在合伙关系，原审认定合伙关系并确定合伙比例为各占50%缺乏证据支持，上诉人与被上诉人仅是共同施工。原审认定的上诉人付款金额错误，被上诉人认可下欠李某某5.5万元，上诉人已代为清偿，应当认定为向被上诉人支付的款项。请求撤销原判第一项，发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。刘五四答辩称，原审认定事实正确，上诉人为证明双方之间的合伙关系提供了充分的证据加以证明。1、与本案有关联的（2018）陕0117民初2864号判决查明的事实证明东街村建造停车场是上诉人与被上诉人共同承包并施工的。2、在上诉人诉东街村委会建设工程施工合同纠纷一案中，刘五四向法庭提交了一份声明载明，刘五四与侯跃军共同施工，但其不参与诉讼，善后事宜由其二人协商解决。对此声明，侯跃军并未提出异议，作为被告方的东街村委会也未提出异议。3、在一审中，被上诉人向法庭提交了一系列证据及证人，证明了共同承包并施工的事实。上诉人称是雇用被上诉人为其管理工程，但未提供任何证据加以证明。原审适用法律正确，原审认为对于合伙比例，双方均未提交直接证据明确予以证明，法院结合本案事实，从兼顾双方的利益角度出发，按公平原则处理，酌情认定合伙比例为各50%，被上诉人尊重法庭的合伙比例划分，接受判决结果。原审认定的上诉人付款金额正确。上诉人称已向李某某代为偿还5.5万元的事实不成立，该5.5万元不应扣除。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，侯跃军向法庭提交李某某所写欠条一张，证明其代被上诉人偿还款项的真实性及金额的确定性。刘五四对该证据的真实性认可，证明目的不予认可。认为欠条依然在侯跃军手中，如他把欠条还给刘五四，才能算是替刘五四付款了。双方均认可该笔款项与本案无关。本院认为，刘五四主张其与侯跃军之间存在合伙关系，现诉请要求分割合伙工程款。侯跃军对此不予认可，称刘五四仅是其雇用的工程管理者，双方之间的劳务报酬款已经全部支付完毕。经查，已生效的（2018）陕 0117 民初 2864号民事判决书查明，侯跃军与刘五四为东街村建造停车场，后双方经结算确认形成证明一份，侯跃军、刘五四在证明上签字。时任村委会主任出具的欠条载明东街村其欠付侯跃军、刘五四的工程款。该案中，刘五四向法院出具声明，称刘五四与侯跃军共同施工，但其不参与诉讼，善后事宜由二人协商解决。侯跃军作为该案原告，并未对刘五四向法院出具的声明提出异议。另，刘五四称，合伙中其负责结算证明中的清表、素土、30灰土、20毛石、混凝土面等，侯跃军负责混凝土打面时的人工及机械费用，其总共投入67万多元，拉土、送货人一审中亦作为证人出庭作证并提供了相应的收据佐证。侯跃军虽不予认可，称这个项目全是由其投资，费用也是其支付的，但未能提供相应的证据予以证明。且法庭询问谁给其拉土、送货、款项如何支付，侯跃军均表示记不清了。侯跃军对此应承担举证不能的法律后果。对侯跃军的该上诉理由，本院不予采纳。原审认定双方存在合伙关系，并结合本案事实，从兼顾双方的利益角度出发，按公平原则酌情认定合伙比例各为 50%并无不当。侯跃军称代刘五四支付李某某的款项，双方均认可与本案合伙无关，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，当事人可另行主张。综上，侯跃军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6975元，由侯跃军负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二〇二〇年三月二十五日   法 官 助 理  薛   挺书 记 员  原 晓 娜   1
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初457号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执321号申请执行人：邹定元，男，汉族，1961年5月3日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗新，女，汉族，1972年11月9日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人邹定元与被执行人罗新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9854号民事调解书已发生法律效力。因被执行人罗新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹定元向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币104417元，未受偿人民币104417元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月二日书 记 员  范娅磊
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终452号上诉人（原审原告）：邵伟，男，1981年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，住天津临港经济区。被上诉人（原审被告）：天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路28号。法定代表人：唐山林，董事长。委托诉讼代理人：杨耘，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人邵伟因与被上诉人天津东海苑置业投资有限公司（以下简称东海苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初3522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邵伟上诉请求：1．依法撤销一审民事裁定书，重新作出公正的判决，支持上诉人的一审诉讼请求，并对本案进行审理；2、本案一切诉讼费用均由东海苑公司承担。事实与理由：邵伟与东海苑公司因房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2018年12月26日作出（2018）津0117民初2703号民事判决书，后东海苑公司不服，提起上诉，2019年6月20日天津市第二中级人民法院以（2019）津02民终3680号民事裁定书，发回一审法院重新审理，后一审法院于2019年12月23日作出本案民事裁定书，上诉人认为原裁定认定事实不清，证据不足。一、上诉人与东海苑公司之间存在真实有效的买卖合同关系，理应受到法律保护。2014年5月15日上诉人与东海苑公司签订了《天津市商品房买卖合同》，且于2014年5月20日向东海苑公司交付了全部购房款，履行完了合同约定的全部义务，合同第三条明确约定了交房日期为2015年12月31日前，且第五条逾期交付商品房的处理中明确约定了东海苑公司的违约责任为：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权追究甲方违约责任。”及《补充协议》中对合同第五条的补充：“甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利息计算。此外，甲方还应每日按乙方实际缴纳房款的1?向乙方支付违约金”。本案中，东海苑公司一直未交付房屋，属于逾期交房，明显违约。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，东海苑公司理应按照合同第五条约定承担相应的违约责任。二、政府的停止施工不属于不可抗力，不能就此否认东海苑公司的违约责任，且邵伟与东海苑公司制定的买卖合同在前，政府的各项停工命令在后。虽然宁河区政府及相关部门召开停工会议并向东海苑公司下发停止施工通知，但这并不属于法律规定的不可抗力。不可抗力是指不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况，本案的停工通知是在东海苑公司与邵伟签订的《天津市商品房买卖合同》之后，且在合同约定的交房日期之后，处于该合同的履行期限之外，所以原裁定不能因此而否定东海苑公司的违约责任。通过原裁定中天津东海苑置业投资有限公司所述的1、2点理由中可以充分看出，此案存在外在干预迹象，所以才会导致一审法院两次审判结果截然相反，且天津市第二中级人民法院的裁定书载明撤诉理由是：“七里香格商品房现处于停止建设状态，涉案房屋将做如何处理，需待天津市政府进一步的规划指导意见，在此情况下，本案宜待天津市政府进一步的规划指导意见下发之后再作处理。”此撤销原判决，发回重新审理的理由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定的撤销原判决，发回重新审理的法定理由。三、东海苑公司的逾期交付行为导致了该项目的施工建设与政府的规划、调整相冲突。如东海苑公司按照合同约定于2015年12月31日交付房屋，那么邵伟及其它业主早已入驻该小区，也就不会再与2017年9月才开始规划的生态保护区相冲突了，所以本案是东海苑公司拖延工期、逾期交付房屋行为才导致了邵伟的损失，该笔损失理应由东海苑公司承担。综上，邵伟认为，原审判决认定事实不清证据不足，对邵伟的合理损失，没有给予认定，邵伟请求撤销原判，依法作出公正的判决。东海苑公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。上诉人与东海苑公司之间签订的房屋买卖合同因涉及宁河区七里香格项目因违反生态保护法的强制性规定，效力待定。邵伟向一审法院起诉请求：1．请求判令被告向原告支付自2017年6月1日起至2018年7月31日止因被告逾期交房违约金28,383.53元，其中已付款利息为：购房款289,514.64元为基数×中国人民银行同期贷款利率4.75%÷365天×逾期交房天数426天=16,050.21元；逾期交房违约金为：购房款289,514.64元为基数×1?×逾期交房天数426天=12,333.32元；以上共计28,383.53元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，涉案的建筑工程项目尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市人民政府进一步的规划指导意见。在规划指导意见出台之前一审法院不予审理。待规划调整方案确定后，邵伟可再行主张权利。据此，依照相关民事政策的规定，裁定：驳回邵伟的起诉。案件受理费510元，退还给邵伟。本院认为：涉案的建筑工程项目尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市人民政府进一步的规划指导意见。涉案建筑工程项目的规划调整直接影响涉案房屋买卖合同的效力认定、是否能够继续履行及违约责任等问题，在未有天津市人民政府进一步明确的规划指导意见前，一审裁定驳回邵伟的关于逾期交房违约金及已付款利息的起诉，并无不当。一审法院亦明确了在规划调整方案确定后当事人可另行主张权利。综上所述，邵伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王宗新审判员  张春耀审判员  李兴明二〇二〇年三月二十四日法官助理周昊书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1141号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。 被执行人纪晓青。 被执行人青岛永信置业有限公司。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202民初703号民事判决书，责令被执行人履行上述法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人纪晓青在中国农业银行账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年三月三日 书记员 周笑笑
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3884号申请执行人袁吉坤，男，1960年9月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人江苏荷蕊农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：尹燕，该公司经理。申请执行人袁吉坤与被执行人江苏荷蕊农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初5103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁吉坤于2019年8月26日依法向本院申请执行，要求被执行人江苏荷蕊农业科技有限公司给付人民币311880.51元，被执行人依法应承担执行费4578元。申请执行人袁吉坤在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年8月27日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月26日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人江苏荷蕊农业科技有限公司的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2019年8月27日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人江苏荷蕊农业科技有限公司的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年9月26日、2020年2月5日两次查询了被执行人江苏荷蕊农业科技有限公司的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年9月26日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人江苏荷蕊农业科技有限公司名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年9月26日、2020年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人江苏荷蕊农业科技有限公司名下的土地、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2019年9月、11月、12月，多次到被执行人江苏荷蕊农业科技有限公司法人尹燕家中进行传唤，被执行人不在家。8、申请执行人袁吉坤在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。9、本院已通过全国法院案件信息管理系统将被执行人江苏荷蕊农业科技有限公司拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人江苏荷蕊农业科技有限公司的法定代表人尹燕未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年12月1日决定对上述被执行人尹燕司法拘留15日，现因被执行人法人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。11、上述执行情况及信息，本院于2020年3月3日通过电话告知的方式将被执行人江苏荷蕊农业科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计311880.51元，现共执行到位案款0元，未执行到位311880.51元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人江苏荷蕊农业科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人袁吉坤释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇二〇年三月十日书记员  王宏昌
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1069号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初227号 原告：来小，女，1987年3月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：龚斯日古冷，男，1980年6月16日出生，蒙古族，司机，内蒙古通辽市奈曼旗。 原告来小与被告龚斯日古冷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来小到庭参加了诉讼，被告龚斯日古冷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告来小诉称：2018年6月14日被告龚斯日古冷在原告处借款10000元，约定还款期限为2018年8月14日，未约定利息。此款经原告催要，被告未给付。故起诉到法院要求被告龚斯日古冷偿还借款10000元。案件受理费由被告龚斯日古冷负担。 被告龚斯日古冷未答辩。 本院基于庭审查明事实，2018年6月14日被告龚斯日古冷在原告来小处借款10000元，并为原告来小出具了一枚金额为10000元的借据，借据中约定还款日期为2018年8月14日，未约定利息。此款经原告来小催要，被告龚斯日古冷一直未给付。上述事实有原告来小提供的由被告龚斯日古冷出具的借据一枚及原告来小的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，债务应该清偿。本案中被告龚斯日古冷在原告来小处借款10000元，对于原告来小要求被告龚斯日古冷偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告龚斯日古冷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚斯日古冷于本判决生效后十日内一次性给付原告来小借款10000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告龚斯日古冷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  安 靖 二〇二〇年三月九日 法官助理  张桂杰 书 记 员  郭晓宏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终4214号上诉人（一审原告）:沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司），住所地沈阳市沈河区天坛一街25号。法定代表人:孙忠玉，该公司董事长。委托诉讼代理人:伊俊海，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贾志虎，男，1978年3月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）因与被上诉人贾志虎劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初6610号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元减半收取5元，由沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）负担。本裁定为终审裁定。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  徐文彬二〇二〇年三月三十一日法官助理刘振书记员康赦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初546号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2601刑初66号公诉机关文山市人民检察院。被告人董某，男，1961年2月24日出生，壮族，小学文化，居民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月18日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年2月21日将此案转为普通程序，依法组成合议庭，2020年3月10日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员殷策俊出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山市人民检察院指控，2018年12月16日17时40分许，董某醉酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿文山市凤凰路自南向北方向行驶，其行驶至凤凰路××××路交叉路口时，在信号灯为南至北方向左转弯禁止通行信号的情况下进入路口左转弯往西驶向七花北路方向，其行驶至路口中心时遇李某驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车在凤凰路南至北方向左转待转车道内遇左转弯放行信号灯后起步行驶，致董某所驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车前部碰撞云Ｈ×××××号小型普通客车右前部后，云Ｈ×××××号普通二轮摩托车和董某倒地，造成两车不同程度受损的道路交通事故。现场处理过程中，文山市公安局交通警察大队民警发现董某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，民警依法于2018年12月16日18时56分将董某带至文山市人民医院急诊科提取静脉血样保存，并于2018年12月17日委托昆明锦康司法鉴定中心对董某血样中乙醇成份及含量进行检验鉴定。经鉴定，检验结果为：送检被告人董某的血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为234.52ｍｇ／100ｍl。为佐证指控，公诉机关向法庭列举了书证，被告人的供述及辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见、视频资料等证据证实。公诉机关认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某案发后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人董某拘役5个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。被告人董某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，原意认罪认罚。经审理查明，2018年12月16日17时40分许，董某醉酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿文山市凤凰路自南向北方向行驶，沿凤凰路南至北方向摩托车、非机动车专用道行驶至凤凰路××××路交叉路口时，在信号灯为南至北方向左转弯禁止通行信号的情况下进入路口向左转弯往西驶往七花北路方向，当行驶至路口中心时，遇李某驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车在凤凰路南至北方向左转待转车道内遇左转弯放行信号灯后起步行驶，致董某所驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车前部碰撞云Ｈ×××××号小型普通客车右前部后，云Ｈ×××××号普通二轮摩托车和董某倒地，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经文山市公安局交通警察大队文公交认字〔2018〕第00143号道路交通事故认定书认定，被告人董某承担事故全部责任，李某不承担事故责任。2018年12月17日经委托昆明锦康司法鉴定中心对董某血样中乙醇成份及含量进行检验鉴定。经鉴定，检验结果为：送检被告人董某的血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为234.52ｍｇ／100ｍｌ另查明，2019年7月18日被告人董某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、现场勘验检查记录、光盘制作说明、血样提取登记表、照片、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、到案情况说明、前科劣迹证明、呼气酒精含量检验结果告知记录、现场检测报告、机动车信息查询结果单、随案移送清单，证人郑某的证言，被害人李某的陈述，被告人董某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人董某的刑事责任。被告人董某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人董某的认罪态度及悔罪表现，经社区矫正部门调查评估认为对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对被告人董某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人董某拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人董某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、随案移送的光碟一张，记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  梁海兰审 判 员  陈 浩人民陪审员  李碧春二〇二〇年三月十二日书 记 员  唐信磊
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1271号原告：李秀珍，女，汉族，1942年11月12日出生，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************422。原告：何木金，女，汉族，1972年7月13日出生，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************523。原告：刘敏相，女，汉族，1992年3月4日出生，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************425。原告：刘敏新，女，汉族，1993年2月28日出生，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************424。原告：刘文军，男，汉族，1994年7月20日出生，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************419。五原告的共同委托代理人：江颖诗，广东兴会律师事务所律师。五原告的共同委托代理人：欧嘉仪，广东兴会律师事务所实习律师。被告：王成，男，汉族，1993年8月29日出生，住湖南省临龙山县*************。公民身份号码：433************319。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：914***********458F。负责人：石合群。原告李秀珍、何木金、刘敏相、刘敏新、刘文军与被告王成、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月30日立案。五原告于2020年3月30日以其与各被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀珍、何木金、刘敏相、刘敏新、刘文军撤回对被告王成、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司起诉的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李秀珍、何木金、刘敏相、刘敏新、刘文军撤诉。审 判 员 杨岭峰二〇二〇年三月三十一日法官助理 徐锦斌书 记 员 彭敏玲
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初572号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行。住所地泌阳县花园路与团结路交叉口。法定代表人：刘红，任行长。被告：李新增，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行与被告李新增金融借款纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行负担。审判员  马民二〇二〇年三月十日书记员  钟宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝子军，又名郝子峰，男，1964年8月20日出生，汉族，现住吉林省松原市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府。住所地：吉林省松原市前郭县乌兰大街909号。 法定代表人：卓日格，该县人民政府县长。 再审申请人郝子军诉吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府（以下简称前郭县政府）信息公开一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终284号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郝子军以申请人提交的证据已经证明了曾向被申请人邮寄复议申请，在收到申请人邮寄的信息公开申请后，被申请人作出《政府信息不存在告知书》明显违法等为由向本院申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院认为，郝子军主张曾以邮寄的方式向前郭县政府申请行政复议，请求前郭县政府公开对该复议申请的处理决定，但其提供的EMS邮寄单复印件上载明寄件人为黄振刚而非其本人。故现有证据不能证明郝子军曾向前郭县政府提出过复议申请，前郭县政府作出《政府信息不存在告知书》，并无不当。郝子军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郝子军的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陈默 书记员王旭
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初94号 原告:苏伟忠，男，1979年9月29日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被告：梁赤多，男，1985年12月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：陈乃禹，男，1983年7月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告苏伟忠与被告梁赤多、陈乃禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告苏伟忠的委托诉讼代理人刘志锋、谢莹，被告陈乃禹到庭参加诉讼，被告梁赤多经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏伟忠向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还借款145000元及利息（利息计算：以145000元为基数，按月利率2%，从2019年1月15日起计至借款还清之日止，暂计至2019年11月15日为29000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告梁赤多因生意周转于2019年1月10日、1月14日分别向原告借款78000元、67000元，合计145000元，并约定按月利率2%计算利息，借款于2019年10月29日归还本息。原告履行借款义务后，被告梁赤多出具借条交由原告收执，被告陈乃禹以保证人身份在借条上签字。借款期限届满后，经原告多次催促，两被告一直没有履行还款付息的义务，为保障原告的合法权益，特诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告陈乃禹辩称，78000元那笔借款是其与原告苏伟忠、案外人韦嘉诚三人每人26000元一起借给被告梁赤多用于购买机器的，由于其与原告苏伟忠是老乡，所以没有写借条。 被告梁赤多未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告梁赤多因生意周转于2019年1月10日、1月14日分别向原告苏伟忠借款78000元、67000元，合计145000元，并于2019年1月14日出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明：借款人梁赤多因生意周转于2019年1月10日向出借人苏伟忠借款人民币（大写）柒万捌仟元整，小写（¥78000元），支付方式银行转账；2019年1月14日借款人民币（大写）陆万柒仟元整，小写（¥67000元），支付方式为银行转账，合计借款金额为人民币大写壹拾肆万伍仟元整，小写（145000元），利息¥2900元1月；借款期限为于2019年10月29日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生一切法律责任等内容。被告梁赤多作为借款人，案外人韦国成作为见证人在上述《借条》上签名、捺印；2019年6月21日，被告陈乃禹作为担保人在上述《借条》上签名、捺印。此后，被告梁赤多于2019年1月19日、1月23日又分别向原告苏伟忠借款30000元、5000元，合计35000元，但未出具借条交原告收执。借款后，被告梁赤多通过微信转账方式于2019年1月23日还款5068元，于2019年1月27日还款9000元，于2019年1月28日还款5000元，于2019年3月12日还款4000元，于2019年3月22日还款10200元，于2019年6月14日还款3000元；通过支付宝转账方式于2019年6月23日还款10000元，合计向原告还款46268元。剩余借款及利息，原告苏伟忠多次催讨未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁赤多于2019年1月10日、1月14日、1月19日、1月23日分别向原告苏伟忠借款78000元、67000元、30000元、5000元，合计180000元，有被告梁赤多出具的借款金额为145000元的《借条》及原告苏伟忠提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》证实，双方形成合法的借贷关系。原告按约定履行了借款义务，借款后，被告梁赤多于2019年1月23日至6月23日期间共向原告还款46268元，庭审中，原告主张被告梁赤多已偿还的46268元，有35000元是清偿被告梁赤多于2019年1月19日、1月23日的借款35000元，被告梁赤多实际上仅偿还本案借款的利息11268元。因原告苏伟忠与被告梁赤多约定每月利息2900元即按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对原告苏伟忠的主张本院予以认可。还款期限届满后，尚欠的借款145000元及利息，经原告多次催讨，被告梁赤多一直未予清偿，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告苏伟忠要求被告梁赤多偿还借款145000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张利息以145000元为基数，从2019年1月15日起按月利率2%计至还清借款之日止的诉讼请求，不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。 因《借条》上未明确担保人陈乃禹的担保方式，属于约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告陈乃禹应对被告梁赤多上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈乃禹辩称78000元那笔借款是其与原告苏伟忠、案外人韦嘉诚三人每人26000元一起借给被告梁赤多的，但未能提供相关证据加以证实，故对被告陈乃禹的辩解，本院不予采信。被告梁赤多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告梁赤多应向原告苏伟忠偿还借款本金人民币145000元及利息（利息以145000元为基数，按月利率2%，从2019年1月15日起计至实际清偿之日止，已付的11268元利息从中抵扣）； 二、被告陈乃禹对被告梁赤多所欠的上述借款本息承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3780元，适用简易程序减半收取1890元（原告已预交），由原告苏伟忠负担113元，被告梁赤多、陈乃禹负担1777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢文波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  熊卫林
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初107号公诉机关广东省徐闻县人民检察院被告人王文润，男，1996年11月14日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住广东省徐闻县**********。因本案于2019年11月23日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2020]70号起诉书指控被告人王文润犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于2020年3月11日立案受理，并适用简易程序实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人王文润到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月4日凌晨2时许，在徐闻县城北乡207国道金城加油站出口，被告人王文润从停在该处的豫J*****大货车集装箱内侧盗走被害人赵志军oppo11plus手机一部。当天凌晨4时许，被告人王文润先后到徐闻县三间超市多次盗刷赵志军手机微信支付购物消费共计人民币2045元，但案发后至今还没追回被盗手机。2019年11月23日，公安民警在徐闻县*******隆城饼业门口抓获被告人王文润。公诉机关认为，被告人王文润以非法占有为目的，盗走他人手机且多次盗刷手机微信支付，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人王文润如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，建议判处被告人王文润有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，到案经过、归案情况说明、违法犯罪经历查询说明，违法犯罪嫌疑人指纹、DNA采集登记凭证，扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品笔录照片、物证照片制作说明，接受证据材料清单、购物小票，被告人王文润的供述和辩解，证人赵志军、廖海花、吴学俊、李玉玲的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，现场检测报告书、现场勘查检查工作记录、现场照片，人身安全检查笔录，社会危险性情况证据表，党员身份核查证明，侦查说明，随案移送清单，被告人王文润的常住人口信息，认罪认罚具结书等证据证实。被告人王文润对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王文润无视国家法律，以非法占有为目的，盗走他人手机且多次盗刷手机微信支付消费，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王文润到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的OPPO手机1部、手链1条、中国邮政储蓄银行卡1张，现有证据无法证实系用于作案的财物，由扣押机关依法处理。根据被告人王文润的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人王文润犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年7月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何儒盾二〇二〇年三月二十六日书记员  苏丽翡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申280号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学军，山东正大至诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东锋宇通用机场建设有限公司，住所地山东省高青县城北环路以南、西一路东侧1号。法定代表人：孙文涛，总经理。再审申请人山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）因与被申请人山东锋宇通用机场建设有限公司（以下简称锋宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。再审申请人军辉公司再审请求：撤销淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终23号民事判决，诉讼费由被申请人承担。主要理由：一、有新的证据足以推翻原判决。二审期间军辉公司提交了孙井华与该单位的挂靠协议，二审未做进一步审查与认定。二审后，从高青县自然资源局调取了相关证据，证明被申请人涉案工程根本无土地使用权证等相关手续。二、原审认定事实不清。原审认定再审申请人构成违约，判定双方合同解除，再审申请人应支付20万元违约金错误。停工原因系被申请人不按合同期限支付进度款，涉案工程被申请人未办理施工许可证，无土地使用权证，其他工程延误工期。一、二审法院均未查明开工日期，如何认定竣工超期。孙井华的承诺不代表军辉公司。被申请人一审提交的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证上加盖的是住建局的公章，上述证件的审批单位应为规划局。三、涉案工程是否经过招投标，原审未主动审查。锋宇公司答辩称，原审认定事实清楚，军辉公司提请再审系滥用诉权。本院经审查认为，双方签订《建设工程施工合同》，建设工程开工前，应当向建设行政主管部门申领施工许可证。建筑工程施工许可证是建筑施工单位符合各种施工条件、允许开工的批准文件，是建设单位进行工程施工的法律凭证。当各种施工条件完备时，建设单位应当按计划批准的开工项目向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门办理施工许可证手续，领取施工许可证。本案中双方均认可，案涉工程未取得施工许可证，锋宇公司未取得施工许可证，案涉工程的施工条件是否具备原审未予审查，在锋宇公司未取得施工许可证的情况下，其对军辉公司无证施工的行为不应享有工期利益，原审判决逾期违约金是否妥当。军辉公司再审申请过程中提供相应证据对案涉建设用地规划许可证和建设工程规划许可证、土地使用权证的真实性提出质疑，上述问题均应在审理中一并查清。综上，军辉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省淄博市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月三十一日法官助理黄梦琪书记员卢欣悦
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初495号 原告：绵阳市腾晖建材有限公司，住所地：绵阳市安州区黄土镇盐井村，社会统一信用代码915107246757969327。 法定代表人：蒋理洪，董事长。 委托诉讼代理人：林建兴，公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：王明富,四川西华律师事务所律师。 被告：绵阳市宏达建筑工程有限责任公司，住所地：绵阳市金家林中街1号，社会统一信用代码91510703205453767Q。 法定代表人：郭成义。 被告：四川蜀通股份有限公司，住所地：射洪县太和大道南段161号，社会统一信用代码915100006210495797。 法定代表人：陈忠时。 原告绵阳市腾晖建材有限公司与被告绵阳市宏达建筑工程有限责任公司、四川蜀通股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日登记立案，原告绵阳市腾晖建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  付传捷 二〇二〇年三月二十四日 书记员  向 欢
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初168号原告：邓安余，男，汉族，年月日出生，住广东省广州市番禺区*********************。委托诉讼代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。被告：茂名市城区新恒大百货厨具商行，住所地广东省茂名市*********。经营者：赖任福，男，汉族，年月日出生，住广东省茂名市茂南区********。原告邓安余与被告茂名市城区新恒大百货厨具商行侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“外包装袋（东方红）”]纠纷一案，本院于20**年*月*日立案。原告于****年*月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告邓安余撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告邓安余负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  杨淑东人民陪审员  伍慕贞二〇二〇年三月二十四日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊伟，女，1971年2月7日出生，汉族，住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：陈彦龙，北京京凯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀来利世鸿亚房地产开发有限公司，住所地河北省怀来县官厅镇北寨村拉斐水岸小区S1楼三层。 法定代表人：朱在强，该公司总经理。 再审申请人张俊伟因与被申请人怀来利世鸿亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张俊伟申请再审主要称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求依法再审。事实和理由：1、二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定2015年初被申请人曾向有关部门反映了情况，故认定被申请人没有逾期提供材料系认定事实错误。申请人认为被申请人反映情况与提供材料是两个概念，不能混淆，且作出的结论不符合逻辑。原审判决认定逾期办理不动产登记的过错不在被申请人，被申请人提供的证据不能证明上述结论。2、被申请人未按期提供备案材料，未按期为业主办理产权登记的过错不在业主。被申请人将原因归于政府机构改革和“两证合一”的实施的理由是不成立的。3、二审判决从表述上将举证责任归于了申请人，开发逾期办证是事实，证明自身不存在过错的举证责任完全在开发商。 本院经审查认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人应承担相应违约责任。原审查明，被申请人怀来利世鸿亚房地产开发有限公司在原审中提交的相应证据可以证实，其曾在双方约定的办证时限内向有关部门申请办理产权登记，怀来县国土资源局亦曾就不动产登记事宜向怀来县人民政府进行请示。对于政府部门审核、批复的时间，非被申请人能够决定的事项。据此，原审法院认定被申请人推迟为申请人办证并非自身原因导致，不构成违约，并无不当。 综上，张俊伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张俊伟的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  李 娟 审 判 员  习 静 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  何振辉 书 记 员  樊晓雅
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执122号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人徐春雪，男，1988年1月10日出生于湖北省当阳市，汉族，中专文化，无业，住当阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581刑初12号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐春雪的银行、其它金融机构存款5000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年三月三十日书记员  张啸海
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1763号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：济南三鼎投资有限公司，住所地济南市长清区水鸣街西段路北。法定代表人:来源，总经理。委托诉讼代理人：来源，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王文正，男，1950年10月9日出生，汉族，住济南市长清区。再审申请人济南三鼎投资有限公司（以下简称三鼎公司）因与被申请人王文正物权保护纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。济南三鼎投资有限公司申请再审称，请求撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1669号民事判决，依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求。主要理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人拥有使用权证号为长清国用(2011)第0700020号的国有土地是原证号为070296073、原性质为划拨地的地块，与刘军拍得的072号块地明显不是同一地块。072号地块与073号地块是性质完全不同的两宗土地。(2016)鲁民再399号判决明确认定“再审申请人所拥有的土地使用权与被申请人、刘军所争议的土地没有任何关系，该事实不是本案确认的事实”，直接认定了刘军拍得的18亩土地不包含再审申请人所持土地的事实。济南市中级人民法院(2016)鲁01行终530号行政判决，驳回了被申请人以“其与刘军共同购买了18亩土地包含申请人所持土地为由”请求撤销申请人所持有的长清国用(2011)第0700020号国有土地使用权证的诉讼请求。该行政判决也进一步证明，刘军拍得的18亩土地与再审申请人所持有的土地无关。且，在该行政案件二审庭审中，中行长清支行明确表示“拍卖的18亩土地不含申请人持有的本案涉案土地”。如前所述，根据《拍卖公告》、《委托拍卖合同》及《委托拍卖合同标的清单》、(2002)济中法执字第34号协助执行通知书等证据证明，刘军于2003年拍卖取得土地与再审申请人所持有土地在土地证号、土地性质、土地面积、使用期限等各方面均明显不同，是完全不同的两宗土地。再审申请人所持有土地权利来源路径是：先由政府收储为国家所有；然后再出让给长清中行；再然后由长清中行转让给再审申请人。据此可知，再审申请人所持土地不是刘军当年拍卖所得。2、原二审法院仅依据被申请人实际占有、使用部分涉案土地、通过面积加减计算倒推以及周传民的证人证言即认定再审申请人所持有的土地属于刘军拍得的约18亩土地范围内，显然证据不足。3、本案中周传民的证人证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，该证人的证人证言证明力极低。委托拍卖是中行济南分行，不是长清支行，周传民是原长清支行行长，且其也自称不负责拍卖的具体事务。周传民的证言与本案书证内容相矛盾，不足为证。二、原判决适用法律确有错误。申请人已取得涉案土地的权属证书，对涉案土地享有合法物权，应当受到法律保护。申请人持有的涉案土地，先经过了政府收储，之后将土地出让给中行长清支行，再后中行长清支行将土地转让给申请人等程序，人民政府对涉案土地的收储、出让程序，属于行政行为，且与刘军是否拍得土地无关，也不是依据济南市中级人民法院的34号协助执行通知书作出的行政行为。(2014)济民一终字第854号民事判决书、刚刚作出的(2019)鲁01民终1739号民事判决书均驳回了被申请人要求分割刘军拍得的土地的诉讼请求。被申请人对相关土地享有的请求权的范围、四至都不能确定，实际占有使用相关土地的范围也不确定，而申请人已取得涉案土地的权属证书，权利范围确定而明确，应当受到法律保护。原一、二审判决置申请人已获得涉案土地权属证书(享有物权)的事实于不顾，反而保护被申请人的非法侵权行为，显然没有法律依据，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，本案再审焦点问题在于，双方争议土地三鼎公司拥有土地使用权证，王文正使用该土地是否构成侵权。刘军与王文正参与中行长清支行委托的拍卖，双方于2003年6月12日签订协议书一份，对竞拍的土地进行分割，王文正依据双方协议使用涉案土地北半部分，有事实和法律依据。已有生效判决认定王文正与刘军共同购买了原四海公司的约18亩土地及地上物。双方竞拍得到的约18亩土地包含两块，一块是长清国用（96）字第070296072号国有土地，土地性质为出让，另一块是长清国用（97）字第070296073号国有土地，土地性质为划拨。因第二块土地为划拨土地，导致土地及房产手续无法过户，刘军为此提起另案诉讼。2007年12月20日，中行长清支行办理了涉案073号土地划拨转出让手续，2008年5月5日取得长清国用（2008）第0700037号土地使用证。2008年5月7日，三鼎公司成立，此时，三鼎公司的法定代表人为刘军，股东为刘军及其母亲，中行长清支行将涉案土地过户给三鼎公司。三鼎公司主张其购买的涉案土地与刘军竞拍的土地无关，但三鼎公司未能提供其购买涉案土地的付款凭证或其他证据予以佐证。从案涉土地的产权演变过程来分析，三鼎公司名下的涉案土地系经过刘军竞拍的划拨土地转变为出让土地后又过户给三鼎公司，故原审判决认定三鼎公司名下的涉案土地为中行长清支行从四海公司处受让后又拍卖给刘军的土地并无不当。涉案土地包含在王文正与刘军共同购买的18亩土地中，王文正依据双方协议占用涉案的部分土地，系合法占有使用，三鼎公司主张王文正侵权的主张于法无据，也与本案的事实不符，其提出的相关再审主张及理由均不能成立。综上，济南三鼎投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南三鼎投资有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月二十六日法官助理黄梦琪书记员卢欣悦
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执475号之一 申请人：安徽中胜玩具有限公司,住安徽省霍邱县孟集镇工业园区,统一社会信用代码91341522MA2N0B4B7R。 法定代表人:高中胜，该公司总经理。 被执行人：王立，男，1992年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。 本院在执行安徽中胜玩具有限公司与王立房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了王立名下银行存款336626元。现因王立已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对王立名下存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 汪 平 二〇二〇年三月十一日 书记员 王为波
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2799号之一申请执行人：山西太钢医疗有限公司，住所地太原市尖草坪区迎新路7号，统一社会信用代码×××。法定代表人叶栩彪，董事长。被执行人：山西亲子悦家政服务有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路6号1幢16层1601号，统一社会信用代码×××。法定代表人李少君，总经理。申请执行人山西太钢医疗有限公司与被执行人山西亲子悦家政服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民初3728号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山西太钢医疗有限公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案后依据生效的民事调解书作出执行裁定书，责令被执行人偿还本金四十一万、案件受理费三千七百二十五元、执行费六千一百零六元，共计四十一万九千八百三十一元。本院于2019年10月17日，已向被执行人山西亲子悦家政服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西亲子悦家政服务有限公司名下无财产。被执行人山西亲子悦家政服务有限公司的工商档案本院已经进行了锁定，本院还通过查人找物的方式对被执行人山西亲子悦家政服务有限公司进行了财产及下落的了解，未发现被执行人山西亲子悦家政服务有限公司有其他可供执行的财产，被执行人山西亲子悦家政服务有限公司的法定代表人李少君本院已查找。由于被执行人山西亲子悦家政服务有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西亲子悦家政服务有限公司的法定代表人李少君发出限制高消费令并将被执行人山西亲子悦家政服务有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人山西亲子悦家政服务有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初3728号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人山西太钢医疗有限公司发现被执行人山西亲子悦家政服务有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西亲子悦家政服务有限公司负有继续向申请执行人山西太钢医疗有限公司偿还债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇二〇年三月二十四日书记员 樊哲浩
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终125号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张保良，男，1983年5月9日出生，广东省五华县人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地五华县******墟上。2014年3月因犯抢劫罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年6月27日刑满释放。因本案于2019年6月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人吴炳胜，广东凯行律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人张保良犯强奸罪一案，于2020年1月2日作出（2019）粤2071刑初1949号刑事判决。原审被告人张保良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人张保良，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月31日下午3时许，被告人张保良驾驶面包车途经中山市西区麦德龙商场西侧105国道，后停车步行至105国道狮滘口桥底菜地旁时，见正在该处种菜的被害人胡某某，先上前与胡某某搭讪，后强行将胡某某抱到旁边草丛中与胡某某发生了性关系，后逃离现场。同年6月1日，张保良在民众镇东胜村委旁边的士多店被民警抓获。原判认定上述事实的证据有：被害人胡某某的陈述及辨认笔录、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、接受证据清单、物品照片、人身检查笔录、广东省中山市********鉴定文书、证人罗某的证言、被告人张保良的供述及辨认笔录等。原判据此认为，被告人张保良无视国家法律，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。张保良在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款之规定，以强奸罪判处被告人张保良有期徒刑四年。上诉人张保良提出：其没有强奸，只是猥亵被害人；其属于犯罪中止，求二审予以改判。上诉人张保良的辩护人提出：认定张保良构成强奸罪的证据不足，原判罪名定性有误，量刑过重，张保良应构成强制猥亵罪。经审理查明，原审判决认定上诉人张保良犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人张保良及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：案发后被害人立即报警，并详细陈述了被强奸的经过，在被害人的外阴擦拭物及内裤内侧提取物也检出包含被害人与张保良混合STR基因型的人精斑。被害人陈述与法医鉴定、现场勘查笔录等证据能相互印证，应予采信。张保良归案后的供述前后不一，不足采信。综上，本案证据足以认定张保良构成强奸罪，且属犯罪既遂，故对张保良及其辩护人所提张保良应构成强制猥亵罪的意见不予采纳。本院认为，上诉人张保良无视国家法律，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。张保良在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二〇年三月三十一日书记员  江文静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素琴，女，1954年1月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素梅，女，1957年11月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽影，女，1963年8月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李在阳，男，1950年7月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜丽娟，女，1959年6月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素贤，女，1952年11月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王松斌，男，1960年9月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾泽民，男，1949年9月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳，女，1958年4月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春芬，女，1947年12月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁沛然，女，1968年2月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 诉讼代表人：张素琴，女，1954年1月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 诉讼代表人：李素梅，女，1957年11月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：黄绍春，男，1955年1月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：晏春红，女，1984年2月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市人民政府。住所地：辽宁省鞍山市铁东区胜利南路36号。 法定代表人：余功斌，该市人民政府市长。 再审申请人张素琴等11人因诉辽宁省鞍山市人民政府(以下简称鞍山市政府)确认行政征收行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1165号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张素琴等11人以一、二审法院认为其构成重复起诉不符合法律规定为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定。 本院认为，张素琴等12人（包括本案再审申请人11人）曾就案涉征收行为以鞍山市政府为被告向辽宁省鞍山市中级人民法院提起（2017）辽03行初6号行政诉讼，与本案所诉均是针对其与案外人签订的《房屋拆迁产权调换协议书》所对应的土地提起。虽张素琴等人在前后两个案件中对诉讼请求的文字表述不同，但实质都是要求确认鞍山市政府处置同一地块的行为违法，当事人相同，诉讼标的相同，诉求指向一致，本次诉讼已被前诉裁判所包含，符合法律规定的重复起诉情形，已构成重复起诉。故张素琴等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张素琴、李素梅、陈丽影、李在阳、杜丽娟、李素贤、王松斌、顾泽民、李艳、李春芬、袁沛然的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执299号 申请执行人：株洲市胜天法律服务所，住所地株洲市天元区黄河北路100号华尔兹2001室。 负责人：罗力刚，系该所主任。 委托代理人：夏建新，株洲市胜天法律服务所法律工作，代理权限为特别授权。 委托代理人：黄鑫林，株洲市胜天法律服务所法律工作，代理权限为一般代理。 被执行人：李滔，男，1989年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 本院在执行申请执行人株洲市胜天法律服务所与被执行人李滔法律服务合同纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初3316民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李滔未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李滔银行存款6500元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人李滔同等价值的其它财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年三月三日 书记员  蒋筱萱
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢285号 本院作出的2015沭民初字第03038号民事判决书确定的债权，已于2020年2月25日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终348号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴庭柏，男，1999年12月2日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地广东省廉江市**********。因本案于2019年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人吴庭柏犯盗窃罪一案，于2020年2月17日作出（2020）粤0605刑初291号刑事判决,以盗窃罪判处被告人吴庭柏有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人吴庭柏不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴庭柏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴庭柏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴庭柏撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇二〇年三月十七日法官助理  李 翊书 记 员  张 炫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢424号 本院作出的（2018）苏1322民初6409号法律文书确定的债权，已于2020年3月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1015号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张慧男，男，1973年6月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：全凯茹，女，1972年3月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 一审被告、二审上诉人：张秀兰，女，1948年12月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。 再审申请人张慧男因与被申请人全凯茹及一审被告、二审上诉人张秀兰财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张慧男申请再审主要称，办房本时写的全凯茹的名字，具体由谁居住应以事实为准绳；宣钢的承租房是给职工无房户的福利房，全凯茹名下有房，申请人也是宣钢的职工，因为离婚房子都送给了全凯茹，申请人有权继续承租；离婚之前有全凯茹亲笔的协议。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，被申请人全凯茹曾于2016年7月1日起诉要求张秀兰返还占用其承租的位于张家口市宣化区房屋一套，受理法院查明案涉房屋系全凯茹承租的公有住房，判决张秀兰返还给全凯茹案涉房屋，该判决已生效。现再审申请人张慧男与张秀兰仍占有案涉房屋拒不返还，给全凯茹造成了经济损失，应承担赔偿责任。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张慧男的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年三月三十日 书记员  李美丽
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执301号之五 申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨严为，董事长。 被执行人：山东金丰实业有限公司 法定代表人：张庆波，总经理。。 被执行人：张庆波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：张云兰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：山东凯利医疗器械有限公司。 法定代表人：张庆芬，总经理。 被执行人：张庆芬，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：李军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人山东金丰实业有限公司、张庆波、张云兰、张庆芬、李军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张云兰在银行有存款账户。因被执行人张云兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张云兰在中国农业银行股份有限公司招远市支行的存款5978523元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年三月十八日 书记员  高靖鹏
甘肃省泾川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0821行审1号申请人：泾川县卫生健康局。法定代表人(负责人)：马某，该局局长。被申请人：泾川县福泽堂养生馆。经营人：王旭杰，个体工商户。本院在审查申请人泾川县卫生健康局申请被申请人泾川县福泽堂养生馆非诉执行一案中，申请人泾川县卫生健康局于2020年3月24日向本院提出撤回非诉执行申请。本院认为，申请人泾川县卫生健康局提出撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。申请费50元，由泾川县卫生健康局承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  卢靖云人民陪审员  苏海艳人民陪审员  樊振东二〇二〇年三月二十四日法官 助理  闫文秀书 记 员  刘 凯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申331号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何雄，男，1977年1月9日出生，汉族，住湖北省秭归县。 委托诉讼代理人：廖格林，上海镇霆律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃仕林，男，1971年11月16日出生，土家族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：廖格林，上海镇霆律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓毓，女，1985年9月3日出生，汉族，住湖北省秭归县。 委托诉讼代理人：廖格林，上海镇霆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平潭盈科融通创业投资合伙企业（有限合伙），住所地平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心6号楼5层511室-165。 主要负责人：赖满英，执行事务合伙人委派代表。 再审申请人何雄、覃仕林、李晓毓因与被申请人平潭盈科融通创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称盈科融通）合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何雄、李晓毓、覃仕林共同申请再审称，合同约定的违约金过高，原判决未能依据何雄、李晓毓、覃仕林的主张进行调整，适用法律错误。讼争《关于认购湖北慧点科技股份有限公司定向发行股份的备忘录》（以下简称《备忘录》）第4.5条所约定的“现金补偿”，其实质就是违约金条款。但根据该约定计算的违约金显然过高，原判决根据该条约定计算，盈科融通仅投资1000万元，一年时间就得到高达6424321.67元的违约金。根据《备忘录》第4.4条关于股份回购条款的约定，股权回购款已经涵盖了现金补偿款。股权回购款是按年息12%计算的，据此计算，盈科融通的股权回购款最多约为1200万元，换句话说，盈科融通的现金补偿最多只能为200万元。 本院经审查认为：一、关于讼争《备忘录》第4.5条约定的现金补偿款的性质的问题。讼争《备忘录》第4.5条约定“如果目标公司当年实际实现的净利润低于上述当年承诺净利润数据的90%，则按照本协议第4.6条的规定进行现金补偿（‘业绩承诺补偿’）”。该条约定是双方当事人为解决对目标公司未来发展的不确定性、信息不对称以及代理成本而设计的对未来目标公司的估值进行调整的约定，其性质是关于附条件调整股权转让款的约定，而并非违约金条款。二、关于讼争《备忘录》第4.4条和第4.5条约定的关系的问题。讼争《备忘录》第4.4条约定：“若触发回购事件后，投资方行使要求甲方全部或者部分回购标的股份的权利，……”。据此，讼争《备忘录》第4.4条是关于盈科融通在所附条件成就时向何雄、李晓毓、覃仕林转让股权的约定，而讼争《备忘录》第4.5条是关于盈科融通在所附条件成就时向何雄、李晓毓、覃仕林主张调整股权转让款的约定，上述两条约定的权利义务类型和行使方式不同，何雄、李晓毓、覃仕林关于股权回购款已经涵盖了现金补偿款的主张缺乏合同依据。三、何雄、李晓毓、覃仕林在本案一审和二审过程中并未提出关于讼争现金补偿款为违约金且该项违约金约定过高的主张，原判决未予认定并无不当。何雄、李晓毓、覃仕林的上述主张亦不属于再审申请的审查范围。综上所述，何雄、李晓毓、覃仕林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何雄、李晓毓、覃仕林的再审申请。 审 判 长  陈恩强 审 判 员  严 琛 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  叶 锦
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初364号原告：维沃移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：林燕玉，女，汉族，1991年7月17日出生，住广东省惠来县***************。原告维沃移动通信有限公司与被告林燕玉侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年3月25日以其与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇二〇年三月二十五日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初6314号 原告：施建平，男，汉族，1968年4月8日出生，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：焦粉菊，陕西太柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所实习律师。 被告：陕西科达房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：郑吉奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯姣，女，汉族，1998年8月25日出生，住陕西省汉中市洋县，系该公司员工。 原告施建平与被告陕西科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建平的委托诉讼代理人焦粉菊、张韶伟，被告科达公司的委托诉讼代理人侯姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告施建平诉称，2015年6月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15073156)，用以购买位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋。根据约定，涉案房屋购买总价为790001元；被告应于2016年5月30日前交付房屋，并应于房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案等等（具体内容详见合同）。该合同签订后，原告己按约向被告支付完毕约定购房款。按约，最迟至2018年11月11日，被告就应将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，但至今并未完成该备案，且至今未办理出房屋产权证。为办理房屋产权证事宜，原告已多次联系被告协商，但至今未果。综上所述，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应遵照执行。现原告已按约支付购房款，但被告不仅逾期交付房屋，也未能在合同约定期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行并按《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定支付逾期办证违约金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的所有权登记手续；2、被告向原告支付以已付房屋总价款790001元为基数，从2018年11月11日起至实际递交产权登记资料于产权登记机关之日止，按照每日万分之一点七二标准计算的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告科达公司辩称，1、原告诉请被告递交相关办理产权材料，系因政府行政审批过慢相关原因所致，相关后果不应当由被告承担。2、合同对于买受人不退房的情况未约定，我们要是赔偿违约金只能参照退房的情形，按照房屋总价款的百分之零点五进行赔付。 经审理查明，2015年6月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋，建筑面积为107.61平方米，总金额为790001元。该合同第八条约定，出卖人应当在2016年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经开发单位、设计单位、施工单位验收合格,并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的/%向买受人支付违约金。 原告向被告缴纳了购房款790001元，该房屋按照合同约定于2016年5月30日前交付施建平使用，但科达公司至今未按《商品房买卖合同》约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 上述事实，有《商品房买卖合同》、陕西省住宅专项维修资金专用收据、收款收据及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。现原告已经依约完成了缴纳购房款的义务，被告科达公司未按照合同约定在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应当继续履行，故对于原告要求科达公司将办理涉案房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的被告科达公司逾期办理涉案房屋权属登记备案手续的违约金，科达公司未在合同约定的时间内将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。《商品房买卖合同》仅约定了买受人退房的情形下，科达公司逾期办理房屋登记备案手续应按照已付房价款的0.5%赔偿买受人损失，对于不退房情形下的违约金未做约定。综合本案案情,在施建平未能举证证实其损失具体数额的情况下,本院根据公平原则和诚实信用原则，参照合同关于买受人退房情形的约定，按照已付房价款的0.5%计算逾期备案的违约金予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下: 一、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日将涉案房屋(位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀第8幢1单元5层10504号房)办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告施建平支付逾期办证违约金3950.01元; 三、驳回原告施建平的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费1189元，减半后为594.5元，由原告施建平承担198.5元，由被告陕西科达房地产开发有限公司承担396元，因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇二〇年三月二十八日 书记员  张桐铭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄民贸实业有限公司，住所地山东省枣庄高新区中央花城B区1-06号房。法定代表人：冯飞，总经理。委托诉讼代理人：陈登亮，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛祥北，男，1976年6月20日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。再审申请人枣庄民贸实业有限公司（以下简称民贸公司）因与被申请人葛祥北商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民贸公司申请再审称,（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“葛祥北与民贸公司签订的《延期交房补充协议书》（以下简称《补充协议》）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予确认”，该补充协议是其受业主胁迫情况下订立，内容不公平、不合理。（二）原判决适用法律确有错误。民贸公司在原审中已举证证明葛祥北的违约金标准显著高于其实际可能的损失，应当按照其损失标准调低违约金。原审未予采纳，属适用法律错误。本案应按照讼争房屋同地段同期租金标准调低违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。葛祥北提交意见称，民贸公司申请再审所称的证明租金的证据不能起到证明效力，其所陈述受压力威胁签署延期交房补充协议的事实没有证据证明，其认为原审判决违约金标准过高的理由没有事实和法律依据。原审判决以一次性的固定违约金标准取代按日计算违约金的标准，已下调兼顾了民贸公司的利益。民贸公司在至今持续不交房违约的同时，申请再审希望再次下调违约金，利用法律实现其不公平的目的，最大化其非法利益，其申请理由是不成立的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为,根据民贸公司的再审申请，本案审查的焦点是：民贸公司与葛祥北签订的《补充协议》是否受胁迫订立及双方约定的违约金应否按民贸公司要求标准调低。根据查明的事实，民贸公司与葛祥北签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，葛祥北依约向民贸公司支付了全部购房款，但民贸公司未按合同及补充协议约定时间履行交房义务，构成违约，应依法承担违约责任。《补充协议》对交房时间及违约金的计算方法进行了明确约定，且协议签订后民贸公司仍未如期交房，故原审判令其支付逾期交房违约金并无不妥。民贸公司在原审中主张双方约定的违约金过高要求予以调减，原审结合双方合同履行情况及民贸公司的违约程度等因素，根据公平原则及诚实信用原则，对违约金数额予以综合考量和调整处理，符合本案实际，适用法律并无不当。本案双方当事人对违约金的约定明确具体，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的情形，原审对民贸公司要求参照同地段同类房屋租金标准调低违约金的请求未予支持亦无不当。民贸公司在原审及申请再审称，《补充协议》是其在业主胁迫情况下订立，经审查，枣庄市住房和城市建设局虽召开专题会议对民贸公司与购房业主签订《补充协议》提出了要求，但无证据证明民贸公司与葛祥北签订《补充协议》时受到了胁迫，民贸公司申请再审也未向本院提供新的证据，故原审对其该项抗辩未予支持并无不当。对民贸公司的申请理由，本院不予支持。综上，民贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回枣庄民贸实业有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇二〇年三月三十日法官助理刘婧书记员扈安然
盐城经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0991执异16号 异议人（被保全人、被告）：中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路26号。 法定代表人：倪道仁，该公司总经理。 保全申请人（原告）：盐城市东方融资担保有限公司，住所地盐城经济技术开发区。 法定代表人：张振国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏慧，江苏一正律师事务所律师。 被保全人（被告）：盐城特利源冷暖设备工程有限公司，住所地盐城市。 法定代表人：成维东，该公司总经理。 被保全人（被告）：刘标，男，1978年11月30日出生，汉族，居民，住盐城市东台市。 被保全人（被告）：成维东，男，1967年5月2日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 本院在执行保全申请人盐城市东方融资担保有限公司（以下简称东方担保公司）与被保全人盐城特利源冷暖设备工程有限公司（以下简称特利源公司）、中兴建设有限公司（以下简称中兴建设公司）、刘标、成维东追偿权纠纷一案中，异议人中兴建设公司向本院提出异议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，保全申请人东方担保公司与被保全人特利源公司、中兴建设公司、刘标、成维东追偿权纠纷一案中，本院依法作出（2019）苏0991民初1957号民事裁定书，对特利源公司、中兴建设公司、刘标、成维东价值950万元的财产予以保全，并以（2019）苏0091执保290号予以执行。 异议人中兴建设公司向本院提出异议请求：对法院保全行为不服，申请异议。事实与理由：2016年1月16日，原告向法院起诉，案号为（2016）苏0991民初193号，该案经法院裁定驳回原告的起诉。中兴建设公司后来了解到，刘标伪造多家企业印章已构成犯罪。在（2017）苏0991刑初111号判决书中，原告法人李兴国及周军均因刘标伪造企业印章罪申请过桥资金、贷款担保谋取不正当利益被判刑,上述刘标案件均由贵院判决。（2015）盐商初字第0197号案件判决及刘标伪造企业印章罪的刑事判决书，原告应当知晓中兴建设公司与本案无关。原告提起本起诉讼，仅是为了对抗江苏省高院（2019）苏民再217号判决书的执行,其主观有损害被告权益的故意，客观上造成被告未得到应得的工程款，大量的农民工工资无法解决，造成社会的不稳定。法院应依职权查明原告的保全事由是否合法。原告是不能因为是国有企业，就可以利用法律来掩盖非法目的，从而通过法院达到损害当事人的权益的目的。 本院经审查认为:1、异议人中兴建设公司对本案是否承担责任，为事实问题，需经实质审理并作裁判后方可认定，无法在保全程序中予以认定；2、异议人中兴建设公司作为本案被告，原告东方担保公司申请对其财产予以保全，本院经审查依法予以准许，并依据东方担保公司申请作出保全裁定，保全作为被告中兴建设公司的财产，程序合法，保全行为并无不当；3、如异议人中兴建设公司认为原告申请保全确有错误损害其权益，可依《民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”维护其权益。 综上所述，异议人中兴建设公司的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回异议人中兴建设有限公司的异议请求。 （本页无正文） 审 判 长  施 悦 人民陪审员  陈建康 人民陪审员  徐寿凤 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  蔡楠楠 书 记 员  蒋翠珠
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1110号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付秀华，男，1961年9月25日生，汉族，农民，住唐山市。 委托诉讼代理人：董威，河北唐盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金国，河北唐盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：付秀秋，女，1963年10月14日生，汉族，农民，住唐山市路北区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张文斗，男，1942年9月20日生，汉族，农民，住唐山市路北区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张国刚，男，1978年11月23日生，汉族，农民，住唐山市路北区。 再审申请人付秀华因与被申请人付秀秋、张文斗、张国刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付秀华申请再审主要称，张文斗、张国刚不具备涉案土地的承包土地的经营权主体资格，张文斗系城镇市民；付秀云（已死亡）原系合法土地承包权人，承包地不属于遗产，因此张文斗、张国刚不能主张土地承包补偿款；涉案承包土地上的1.26亩地上附着物补偿款和土地补偿款应由付秀华取得；原审法院认定的事实错误，导致裁判错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，唐山市路北区果园乡谢家庄村委会出具证明明确了土地承包经营权及补偿款的归属，再审申请人付秀华对被申请人付秀秋、张国刚耕种其各自的承包地及被申请人张文斗（付秀云丈夫）耕种付秀云的承包土地虽提出异议，但未能提供证据，征收土地地上补偿款的青苗补偿部分应由实际经营人所有。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回付秀华的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年三月三十日 书记员  李美丽