wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2020）粤0304民初1209号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执1628号申请执行人：王志冠。被执行人：南京卓越国际旅行社有限责任公司。申请执行人王志冠与被执行人南京卓越国际旅行社有限责任公司肖像权纠纷执行一案，被执行人已履行义务，本案现已执行完毕。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年三月××日书记员  冯永飞
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执230号申请执行人罗军，男，1966年8月14日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人汪海生，男，1966年10月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人罗军依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初1525号民事调解书，于2020年3月16日向本院申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人罗军与被执行人汪海生达成执行和解协议。申请执行人罗军于2020年3月30日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执230号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年三月三十一日书记员  李 博
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初743号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：吴丽梅，女，汉族，1975年1月23日生，身份证地址：江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告吴丽梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告吴丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计7,671.49元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计9,999.6元（暂算至2019年8月31日止，费用761.87元，利息1,566.24元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行当庭变更诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：7,671.49元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币：10,142.79元（暂算至2019年9月20日止，费用761.87元，利息：1,709.43元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2015年8月28日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××55;三、截至2019年9月20日，信用卡欠费情况：1、本金：7,671.49元；2、利息：1,709.43元；3、违约金：761.87元;【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丽梅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为7,671.49元、利息（截至2019年9月20日，利息为1,709.43元，之后利息以尚欠本金为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月三十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初2861号原告：北票合兴实业有限公司，住所地北票市宝国老镇政府院内西侧。法定代表人：稽海昌，经理。委托诉讼代理人：王子湖，辽宁帅旗律师事务所律师。被告：北票市金秋矿业有限公司，住所地北票市宝国老镇老西沟村。法定代表人：陈善斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董淑红，辽宁明睿律师事务所律师。第三人：北票兴旺矿业有限公司，住所地北票市宝国老镇马达营村。法定代表人：田永，执行董事。委托诉讼代理人：王卫东，男，1969年9月4日出生，汉族，北票兴旺矿业有限公司办公室主任，住北票市。原告北票合兴实业有限公司诉被告北票市金秋矿业有限公司、第三人北票兴旺矿业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票合兴实业有限公司的委托诉讼代理人王子湖，被告北票市金秋矿业有限公司的法定代表人陈善斌及其委托诉讼代理人董淑红、第三人北票兴旺矿业有限公司的委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北票合兴实业有限公司诉称，2018年10月，原告与第三人签订《租赁经营合同》，约定第三人将其企业财产租赁给原告生产经营，租赁期限为三年，即自2018年10月1日起至2021年10月1日止。租赁范围：采区、一、二、三号破碎站、炸药库、选铁车间、选磷车间、老选厂、泵站、尾矿库所在土地及地上所有生产所需建筑物、附属设施、设备。租赁费按月结算，每生产一吨铁粉乘上50元加上每生产一吨磷矿粉乘上210元。2019年10月1日，因第三人急需资金，又与原告签订了《租赁经营补充协议》，要求原告于2019年10月31日之前缴纳2019年末前的全部租赁费2000万元，自2020年1月1日起，租赁费按年支付，支付日期为每年年底的12月31日。合同签订后，原告已按照合同约定履行了租赁合同。因被告北票市金秋矿业有限公司与第三人北票兴旺矿业有限公司侵权责任纠纷一案，被告向贵院申请执行。贵院作出（2019）辽1324执921号执行裁定书，裁定查封北票市兴旺矿业有限公司生产的铁粉10000吨。2019年11月14日，原告向法院提出执行异议。2019年11月22日，贵院作出（2019）辽1324执异31号执行裁定书裁定驳回原告的异议。原告认为，通过租赁第三人的企业财产，原告生产经营所得的10000吨铁粉应归原告所有。故贵院作出的（2019）辽1324执921号执行裁定书、（2019）辽1324执异31号执行裁定书是错误的。现原告向法院起诉，请求判决撤销（2019）辽1324执921号执行裁定书和（2019）辽1324执异31号执行裁定书；判决确认（2019）辽1324执921号执行裁定书查封的10000吨铁粉财产所有权归原告所有，停止对该财产的执行。被告北票市金秋矿业有限公司辩称，原告与第三人签订《租赁经营合同》，纯属为了规避法律、规避执行的造假行为。经被告了解，原告与第三人之间实际上就是一家企业，财产混同，双方不存在真实的租赁关系，原告主张自己上交到第三人的租金远远超过其总营业额，虚假情况显而易见，而且，双方在租赁合同中约定的老选厂实际上租赁给了案外人南海东。租赁合同的补充协议直接约定2020年的全年租金2020年12月31日支付，不符合交易习惯，明显就是掩人耳目的自我交易。同时，即使租赁经营合同成立，原告也不是案涉财产的所有权人。北票合兴实业有限公司和北票兴旺矿业有限公司签订的租赁合同属于公司企业内部的承包合同，对外不能对抗第三人，不能阻却法院执行。同时，采矿权承包属无效行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人北票兴旺矿业有限公司述称，2018年10月原告确实与第三人签订了租赁合同，该合同是真实存在的。案涉的10000吨铁粉应归原告所有。经审理查明：2019年9月9日，因被告北票市金秋矿业有限公司与第三人北票兴旺矿业有限公司侵权责任纠纷一案，被告向本院申请执行，本院依法作出（2019）辽1324执921号执行裁定书，裁定查封了北票市兴旺矿业有限公司院内生产的铁粉10000吨。2019年11月14日，原告向本院提出执行异议。认为本院查封和执行该铁粉侵犯其合法权益。2019年11月22日，本院作出（2019）辽1324执异31号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服，向本院提起执行异议之诉。为支持自己的诉讼请求，原告提供的证据及所要证明的事实如下：（一）两份企业机读档案登记资料，用以证明原告北票合兴实业有限公司与第三人北票兴旺矿业有限公司是两个完全独立的法人单位。（二）《租赁经营合同》、《租赁经营补充协议》各一份，用以证明，原告北票合兴实业有限公司与第三人北票兴旺矿业有限公司租赁经营关系，第三人将其采区、一、二、三号破碎站、炸药库、选铁车间、选磷车间、老选厂、泵站、尾矿库所在土地及地上所有生产所需建筑物、附属设施、设备租赁给原告。租赁期限为3年，即自2018年10月1日起至2021年10月1日止。《租赁经营补充协议》进一步约定，一、承租方于2019年10月31日之前预缴纳至2019年底全部租赁费2000万元，不足部分与下一年的租赁费合并支付，多余部分冲抵下一年承包费。二、自2020年1月1日起，租赁费按年支付，支付日期为每年年底的12月31日。（三）记账凭证及票据复印件，用以证明合同签订后，自2018年10月至2019年12月原告向第三人缴纳租赁费共计129427627.46元。被告北票市金秋矿业有限公司向本院提供的证据及所要证明的问题：（一）被告北票市金秋矿业有限公司的法定代表人陈善斌与案外人南海东电话录音，南海东在通话中明确表示，第三人北票兴旺矿业有限公司的老选厂于2019年6月28日以每月30万元的价格承包给了南海东，双方签订了承包合同，该老选厂亦包括在原告北票合兴实业有限公司与第三人北票兴旺矿业有限公司《租赁经营合同》之中，证明原告北票合兴实业有限公司与第三人北票兴旺矿业有限公司《租赁经营合同》不真实。（二）矿管部门、税务部门出具的铁粉、磷粉销售情况记录，用以证明原告北票合兴实业有限公司2018年10月至2019年12月铁粉、磷粉销售总额合计应该在7000余万元，期间原告向第三人交纳租金129427627.46元的不真实。（三）企业工商档案两份，用以证明原告北票合兴实业有限公司的股东陈国忠原系第三人北票兴旺矿业有限公司股东，用以证明两家公司的关联关系。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告北票合兴实业有限公司虽然向本院提供《租赁经营合同》、《租赁经营补充协议》、记账凭证、租赁费缴纳银行流水的业务回单、收款收据等证据，证明案涉的10000吨铁粉系通过租赁第三人企业财产经生产加工所得，应归原告所有，但被告提供的通话录音及铁粉、磷粉销售情况等证据与原告的证明事实相互矛盾，原告又对此无法做出合理解释，且原告又未提供其他证据加以证明其在本院查封的10000吨铁精粉所获得的民事权益足以阻却法院执行，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，判决如下：驳回原告北票合兴实业有限公司的诉讼请求。案件受理费34800元，由原告北票合兴实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭向峰人民陪审员  方耀清人民陪审员  郭秀春二〇二〇年三月十二日法官助理李思梦书记员李治丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审96号 申请人沭阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县南湖街道学院路5号（图书馆大楼）。 法定代表人黄飞，该局局长。 委托代理人陈鹏，沭阳县自然资源和规划局工作人员。 被申请人杨子海，男，1965年5月24日生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请人沭阳县自然资源和规划局（原名称沭阳县自然资源局）认定被申请人杨子海于2018年5月未经批准，擅自占用沂涛镇幸福路北侧、太平南路西侧（地块编号2017C6）土地建设高层住宅楼，该局依法下达《责令停止违法行为通知书》，但杨子海仍继续施工。2019年6月28日，该局就上述行为立案调查，截止调查之日，已建成2栋10层高层住宅楼。经实际勘测丈量，两栋高层住宅建筑面积10063平方米，经该局规划服务中心认定，两栋高层住宅楼未经规划许可,属于违法建筑。沭阳县自然资源和规划局认为该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2019年8月26日对杨子海作出沭自然资（罚）字[2019]67号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：限在接到本行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除位于沂涛镇幸福路北侧、太平南路西侧（地块编号2017C6）土地上建设的高层住宅楼及其他附属设施。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2020年2月29日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人杨子海在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县自然资源和规划局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：拆除位于沂涛镇幸福路北侧、太平南路西侧（地块编号2017C6）土地上建设的高层住宅楼及其他附属设施。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”依据该规定，行政机关申请人民法院强制执行行政决定的条件是行政机关没有行政强制执行权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”依据该规定，本案中，沭阳县自然资源和规划局作出本案限期拆除决定后，杨子海逾期不拆除，依法应当由沭阳县人民政府责成有关部门采取强制拆除措施。因此，对于沭阳县自然资源和规划局作出的拆除位于沂涛镇幸福路北侧、太平南路西侧（地块编号2017C6）土地上建设的高层住宅楼及其他附属设施的行政决定不应当申请人民法院强制执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 不予受理沭阳县自然资源和规划局的申请。 如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议。 审 判 长 叶春花 审 判 员 宁辉远 审 判 员 徐二海 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 马新蕾 书 记 员 徐 益
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申38号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶秀枝，女，1979年3月21日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：刘志赠，福建求为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑云，福建求为律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉珍，女，1983年7月8日出生，汉族，住福建省清流县。 再审申请人叶秀枝因与被申请人李玉珍民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶秀枝申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，请求对本案再审。（一）本案除了出具借条的3万元，李玉珍与叶秀枝之间的其他银行转账，均属于其他经济往来。1.叶秀枝出具的借条未载明借款利息，且已超过诉讼时效期间，其余五笔转账，亦遵循双方习惯，不存在利息约定。2.李玉珍主张的五笔银行转账中，有三笔款项备注“付货款”，李玉珍主张系借贷关系，叶秀枝提出合理抗辩，李玉珍应就其与叶秀枝之间成立民间借贷法律关系承担进一步举证责任，但原审中，李玉珍并未尽到举证证明责任。3.李玉珍与叶秀枝之间存在相互转账，李玉珍向叶秀枝转账15万元，叶秀枝向李玉珍转账12.66万元。（二）李玉珍主张双方之间就借款口头约定月利率3%，无法与事实相互印证。1.2013年6月18日至2014年3月25日，李玉珍先后四次共向叶秀枝转账116400元，叶秀枝未向李玉珍支付任何款项，李玉珍还一再出借，有悖于李玉珍关于口头约定月利率3%的主张。2.2014年7月，李玉珍向叶秀枝转账4万元，叶秀枝向李玉珍转账36300元，不符合支付利息的性质。3.叶秀枝共向李玉珍转账24笔，不但没有一笔数额能与月利率3%相一致，而且还存在多个月无支付记录，之后的支付记录也不曾体现对未支付部分予以补交，不符合支付利息的性质，也不符合口头约定的月利率3%。4.李玉珍的一审诉讼请求体现不存在口头约定月利率3%。（三）原审将本案案由定为民间借贷是错误的，且遗漏了李玉珍一审自认收到叶秀枝6-7万元的事实。2013年6月18日至2016年12月期间，共23个月，无叶秀枝向李玉珍的转账记录，若认定存在利息约定，在叶秀枝未按月支付利息之后，李玉珍为何没有要求叶秀枝补交拖欠的利息，还一再向叶秀枝转账，显然不符合常理。截至2014年8月26日，李玉珍向叶秀枝转账款项共计157600元，但2015年1月23日，李玉珍又向叶秀枝转账2万元，该转账款项与李玉珍所主张的口头约定月利率3%并不相符。综上，叶秀枝根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于李玉珍向叶秀枝转账的讼争款项性质是否为借款、是否存在利息约定的问题。（一）本案中，李玉珍向叶秀枝转账了多笔款项，叶秀枝以其中四笔款项的备注内容为“付货款”抗辩李玉珍向其转账的款项并非借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，叶秀枝抗辩李玉珍向其转账的款项并非借款，其应对款项属于其他性质负举证责任。虽然李玉珍向叶秀枝转账的部分款项备注内容为“付货款”，但李玉珍原审对此已经做出了说明，其习惯性地将款项点为“付货款”。叶秀枝认可李玉珍向其转账的第一笔款项，即2013年6月18日的26400元为借款，该事实亦有叶秀枝出具的借条为证，该转账的款项备注同样为“付货款”。由此可见，李玉珍对转账备注内容所作的解释相对合理,而叶秀枝未提供证据证明双方存在货款往来。（二）叶秀枝申请再审主张原审遗漏查明其向李玉珍汇款的事实，经查，二审已对此进行了审理并作出认定。双方对本案借款是否约定利息发生争议，从双方的银行转账记录看，叶秀枝向李玉珍转账的款项，在数额和支付时间上具有一定规律性，符合李玉珍主张的月利率3%的口头约定，原审认定本案借款存在利息约定并无不当。虽然李玉珍并未按照月利率3%要求叶秀枝偿付利息，但这属于当事人对自己权利的合法处分，并不影响双方存在口头约定月利率3%的事实。综上，叶秀枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶秀枝的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年三月三十一日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初59号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人:李亦海，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林玉婷，福建大雄律师事务所律师。 被告:南平世华房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区福兴路6号（新城中心一区）D区商业网点3－4层8号。 法定代表人：吴建财。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告南平世华房地产开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  余 凌 人民陪审员  林 强 二〇二〇年三月二十五日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执1145号之一申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区板塘铺多伦国际C29号门面。法定代表人：肖福泉，总经理。被执行人湖南贡莲皇酒业有限公司，住所地湘潭县易俗河镇107国道西侧（湘潭天易示范区）。法定代表人：何解闷，总经理。被执行人湘潭达文生物科技有限公司，住所地湘潭县易俗河镇山塘村（湘潭天易示范区）。法定代表人：何解闷，总经理。被执行人何解闷,男，1967年2月27日出生，汉族，住湘潭县。被执行人刘双，女，1988年1月5日出生，汉族，住湘潭县。被执行人刘石林，男，1961年6月24日出生，汉族，住湘潭县。申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司与被执行人湖南贡莲皇酒业有限公司、湘潭达文生物科技有限公司、刘双、刘石林、何解闷民间借贷纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院作出（2015）岳民初字第912号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南贡莲皇酒业有限公司、湘潭达文生物科技有限公司、刘双、刘石林、何解闷未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司于2018年7月10日向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案执行。2018年7月12日，本院向被执行人湖南贡莲皇酒业有限公司、湘潭达文生物科技有限公司、刘双、刘石林、何解闷邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司提供财产线索。于2018年7月12日开始发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、住房公积金、保险等情况，均未能发现可供执行的财产。2019年9月19日查封了被执行人何解闷名下一辆梅赛德斯奔驰越野汽车一辆，查封了被执行人刘双名下江铃牌汽车一辆，上述两车均未能实际扣押。2019年1月10日查封了被执行人湖南贡莲皇酒业有限公司厂内的贡莲皇牌系列白酒。本院于2019年10月23日就贡莲皇牌系列白酒拍卖事宜约谈了湘潭市九鑫投资管理有限公司债权事务代表郭希庭，郭希庭表示双方正在协商以物抵债，正在和解中。2020年3月19日，本院约谈了湘潭市九鑫投资管理有限公司的委托代理人王珊，因本院未能发现有价值的财产，且湘潭市九鑫投资管理有限公司也未能提供新的财产线索，本案将以终结本次执行程序方式结案，未能执行到位的金额为3139560元。王珊表示同意终结本次执行程序结案，并申请对被执行人采取限制高消费措施。2020年3月20日将被执行人湖南贡莲皇酒业有限公司、湘潭达文生物科技有限公司的法定表人何解闷以及刘双、刘石林采取了限制高消费措施。本院认为，截止到2020年3月23日，本案未执行到位的金额为3139560元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南贡莲皇酒业有限公司、湘潭达文生物科技有限公司、刘双、刘石林、何解闷有其他可供执行的财产，申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司的委托代理人王珊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年三月二十三日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申2935号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明珠，女，1964年12月28日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人杨明珠因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终55号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杨明珠向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初141号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终55号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人杨明珠对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初141号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨明珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨明珠的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 书记员  安 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终290号上诉人（原审原告）：王立和，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区，被上诉人（原审被告）：魏成亮，男，1978年4月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。上诉人王立和因与被上诉人魏成亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王立和以同意按照一审判决执行为由，于2020年3月24日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，王立和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王立和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由王立和负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁铁滨审判员  刘 雪审判员  袁 戈二〇二〇年三月二十四日书记员  王万堃
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初686号之二原告：王罗成，男，1981年8月1日出生，汉族，住栖霞市。被告：王春善，男，1966年7月15日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告王罗成与被告王春善身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王罗成撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王罗成负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年三月十三日书记员  林俊澳
（2020）粤0304民初1262号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初1260号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5980号原告：吴登松，男，1978年9月17日生，汉族，户籍所在地：贵州省，现住清镇市。委托诉讼代理人：刘涛、姚文云，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：钟毅，男，汉族，1987年9月4日生，住贵州省。原告吴登松诉被告钟毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，于2020年3月5日依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴登松及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告钟毅经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吴登松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告钟毅偿还原告吴登松借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，因被告资金周转需要，2014年7月21日被告向原告借款人民币50000元，并口头约定利息为每月3%，被告亲笔签名捺印向原告出具了《借条》一份。借款后被告仅支付了2个月的利息就未再付，原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定向人民法院提起诉讼，望予以支持原告诉讼请求为谢！被告钟毅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年7月21日被告钟毅向原告吴登松借款人民币50000元，并向原告出具了《借条》一份，承诺30日内归还，原告遂以50000元现金支付给被告钟毅，逾期，被告未归还借款。上述事实，有当事人身份证明、原告陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，自然人之间的合法借贷受法律保护，吴登松与钟毅之间的借贷关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护；钟毅逾期未偿还借款属违约行为，依法应承担偿还借款本金50000元的民事责任。原告诉请符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。”之规定，判决如下：被告钟毅在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴登松借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告钟毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈玉兰二〇二〇年三月五日书记员  王虹尹
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执122号申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇太兴村。法定代表人李文胜，董事长。委托执行代理人万磊，男，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人李吉亮，男，汉族，住虎林市虎头镇。申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人李吉亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）黑0381民初2032号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李吉亮未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市太和小额贷款有限责任公司于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人李吉亮民间借贷纠纷一案中，虎林市太和小额贷款有限责任公司以自行达成和解并长期履行，于2020年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年三月二十三日书记员 李晓明
（2020）粤0304民初215号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初389号 原告：瞿柏林，男，1951年1月2日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：吴建勤，男，1963年11月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告瞿柏林与被告吴建勤买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴建勤支付原告货款44646元及利息损失（利息从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。 本院经审理认定，被告因经营需要陆续到原告处购买铁皮。2013年2月3日双方经结算，被告尚欠原告货款49646元。被告为此向原告出具一份欠条。欠条载明：今欠到柏林铁皮款共计49646元。欠条未载明付款期限。后被告于2013年2月7日支付货款5000元，尚欠货款44646元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告吴建勤于本判决生效之日起十日内支付原告瞿柏林货款44646元及利息损失（从2020年1月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费916元，减半收取458元，由被告吴建勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年三月三日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执882-1号申请执行人李文，女，1974年5月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人刘建勇，男，1973年9月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人李文依据江西省万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初1483号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请强制执行其与被执行人刘建勇民间借贷纠纷一案，要求被执行人刘建勇立即偿还借款22万元，本院于同日立案执行，向被执行人刘建勇发出执行通知，被执行人刘建勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人刘建勇发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查。查明被执行人刘建勇名下有奥迪牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××），该车均已被本院另案查封，但未实际扣押；查明被执行人刘建勇在万年县万富农贸市场有限公司有股权，该公司未正常经营，处于资不抵债的境况，无残值；查明被执行人刘建勇在万年县陈营镇黄营村委会桥头刘家村小组33号有房屋一栋（房权证号：20××89，面积：1693.05平方米），该房产本院已依法轮候查封，申请执行人李文考虑到被执行人上述房产有两轮以上查封，本案无优先权，待该房产拍卖处置，要求参与分配，此外未发现被执行人刘建勇有其他可供执行财产。被执行人刘建勇因债务众多长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人刘建勇纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的22万元。本院于2019年3月4日向申请执行人李文告知案件执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）贛1129执882号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人有负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年三月十日书记员  李 博
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1227号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：**，男，1968年8月28号出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘新，山东薛国律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地山东省枣庄市薛城区永福北路269号。法定代表人：马世宏，行长。再审申请人**因与被申请人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行保证合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院(2019)鲁04民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(六)项之规定申请再审。本院经审查认为，双方争议的主要焦点问题是本案是否超过保证期间。2014年2月27日，**和案外人赵忠民、王吉水等六人与恒泰合行薛国支行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定**、赵忠民、王吉水等六人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年2月27日起至2016年2月14日止，在恒泰合行薛国支行处发生的借款业务所形成的债务最高余额伍佰万元整，提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，恒泰合行薛国支行有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收。2015年2月26日、28日，枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行各向赵忠民发放借款300000元。2016年2月14日该笔借款到期后，案外人赵忠民未偿还借款本息，2016年5月31日、2016年7月8日，枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行扣划**在其行的贷款保证金144361.96元。从上述合同约定及履行情况看，本案并未超过保证期间。**主张保证期限已过，无事实及法律依据，原审判决对其主张不予支持，认定事实及适用法律均无不当。至于**称“原审判决认定事实的主要证据是伪造的”问题。原审判决**承担保证责任的依据系其与恒泰合行薛国支行之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》，《设立大联保体贷款申请及联保协议》并非认定本案事实的主要证据，且**主张《设立大联保体贷款申请及联保协议》系伪造亦未提交证据支持。因此其该申请事由亦不成立，本院亦不予支持。综上所述，**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回**的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年三月十八日书记员 扈安然
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执518号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：董军，行长。被执行人：李丽，女，1981年4月24日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：李秋菊，女，1963年11月17日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：苏宝，男，1962年10月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与李丽、李秋菊、苏宝金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效文书确定的义务，在执行过程中，本院查封了被执行人李秋菊所有的位于大连市中山区春华街二区一坊59号1层公建、大连市中山区春华街57号1层公建房屋的产籍，现申请人要求评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李秋菊所有的位于大连市中山区春华街二区一坊59号1层公建、大连市中山区春华街57号1层公建的房屋。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  南庆鑫代理审判员  刘海飞二〇二〇年三月十六日书 记 员  钟 帅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初994号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：伍建华，女，汉族，1974年2月5日出生，住四川省邛崃市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告伍建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告伍建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.伍建华向交行省分行归还信用卡透支本息等共计62260.54元，其中本金39978.61元、利息21576.53元（截至2019年7月24日）、分期手续费663.40元、其他费用42元及还清时止的利息；2.伍建华承担本案诉讼费、公告费等费用。 伍建华未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年12月20日伍建华向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。伍建华领取了卡号为62×××89的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。伍建华在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故伍建华应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系单项增值服务费42元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,伍建华产生的用卡无忧费用为24元，信用保障费用为18元，共计42元，该费用与分期手续费，均由伍建华向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求伍建华偿还截至2019年7月24日因信用卡透支产生的本金39978.61元、利息（包括复利）21576.53元、分期手续费663.40元、单项增值服务费42元及按照合同约定的方式从2019年7月25日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 伍建华于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月24日因信用卡透支产生的本金39978.61元、利息（包括复利）21576.53元、分期手续费663.40元、单项增值服务费42元，共计62260.54元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年7月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，由伍建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0303刑初40号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人李某某，男，1964年出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年10月19日被取保候审。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉﹝2020﹞11号起诉书指控被告人李某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指控，被告人李某某于2019年10月17日在其位于鞍山市千山区住宅的鸡棚内抓获猛禽类野生鸟一只，后于2019年10月19日，李某某将其捕获的猛禽类野生鸟一只带至位于鞍山市铁西区的虹桥鸟市出售，被鞍山市森林公安局当场抓获。经鉴定：鞍山市森林公安局扣押后送检的SJ2019-295检材为隼形目（FALCONIFORMES）鹰科（accipitridae）日本松雀鹰（accipitergularis）。日本松雀鹰（accipitergularis）被列为《国家重点野生动物保护动物名录》（国函【1988】144号，1988年12月10日）二级重点保护野生动物。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处被告人李某某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人李某某于2019年10月17日在其位于鞍山市千山区住宅的鸡棚内抓获猛禽类野生鸟一只，后在2019年10月19日将该鸟带至位于鞍山市铁西区的虹桥鸟市准备出售时，被鞍山市森林公安局当场抓获。经东北林业大学司法鉴定所鉴定：鞍山市森林公安局扣押后送检的SJ2019-295检材为隼形目（FALCONIFORMES）鹰科（accipitridae）日本松雀鹰（accipitergularis）。日本松雀鹰（accipitergularis）被列为《国家重点野生动物保护动物名录》（国函【1988】144号，1988年12月10日）二级重点保护野生动物。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人李某某供述与辩解，证明：其于2019年10月17日在鞍山市解家堡子其家鸡棚里抓了一只小鸟鹰，该鸟鹰是飞进其家鸡棚的，翅膀张开大约30厘米左右、灰色的。其于10月19日拿到虹桥鸟市准备卖了，在鸟市呆了十来分钟就被抓获了。其不知道买卖野生鸟需要相关手续。2.户籍证明、无犯罪记录证明，证明：被告人李某某作案时已达到刑事责任年龄，且无犯罪记录。3.扣押决定书、扣押清单，证明：侦查机关于2019年10月19日从李某某处扣押野生鸟死体一只。4.辨认笔录，证明：被告人李某某辨认出扣押鸟类尸体为李某某所有；指认出其原困住鹰的鸡棚已经拆除，现有绿色围网保存；指认出其售卖鹰的地点为虹桥鸟市正门外南侧20米处，无任何标志，属地摊兜售。5.现场勘验笔录，证明：经现场勘查，在李某某家未发现鸡棚，但是发现鸡棚的围网为绿色，经李某某供述和指认，原鸡棚已经拆除；在鞍山市虹桥鸟市正门外南侧十米处为李某某出售鹰的位置，但由于此市场为流动地摊市场，现场无任何标志及痕迹。6.鉴定意见，证明：2019年11月14日，经东北林业大学司法鉴定所鉴定，SJ2019-295检材为隼形目（FALCONIFORMES）鹰科（accipitridae）日本松雀鹰（accipitergularis）。附注：日本松雀鹰（accipitergularis）被列为我国《国家重点野生动物保护动物名录》（国函【1988】144号，1988年12月10日）二级重点保护野生动物。本院认为，被告人李某某非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押的野生鸟死体一只，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  潘月德人民陪审员  徐迎欣人民陪审员  刘 洋二〇二〇年三月三十日书 记 员  王永森
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初129号 原告：南充东方花园酒店有限公司，住所地南充市高坪区松林路38号。 法定代表人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：李昌正，男，汉族，1964年1月19日出生，住南充市高坪区。 被告：蒋素英，女，汉族，1965年3月10日出生，住南充市高坪区。 原告南充东方花园酒店有限公司与被告李昌正、蒋素英追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。在审理过程中，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告南充东方花园酒店有限公司撤回对被告李昌正、蒋素英的起诉。 案件受理费25元，由原告南充东方花园酒店有限公司负担。 审判员  刘金权 二〇二〇年三月四日 书记员  刘谕栗
（2020）粤0304民初1280号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初392号 原告：马庆丰，男，1977年3月23日生，汉族，住丰宁满族自治县。 被告：赵振国，男，1984年6月15日生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：孙庆国，男，1979年11月8日生，汉族，住丰宁满族自治县。 原告马庆丰与被告赵振国、孙庆国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告马庆丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币100000.00元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告因承揽工程急需资金给工人发工资，在原告处借款人民币100000.00元，约定2018年3月5日偿还，如不偿还被告孙庆国自愿偿还，现经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，为此诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告住址等信息经本院核实无法联系其本人，属于无明确被告的情形，不符合案件受理的条件，已经受理的，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告马庆丰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘自立 二〇二〇年三月二日 书记员  柳 桐
（2020）粤0304民初165号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初614号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：邹常乐，男，汉族，1986年7月11日出生，住江西省南昌市进贤县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邹常乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告邹常乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.邹常乐立即给付招行信用卡中心截至2019年6月17日的信用卡欠款，共计人民币95769.17元，其中欠款本金63985.33元、利息6624.13元、现金分期手续费10800元、违约金14359.71元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由邹常乐承担。 邹常乐未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2016年8月17日邹常乐向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）邹常乐领取了卡号为62×××43的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。邹常乐在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，邹常乐也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与邹常乐已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求邹常乐偿还截至2019年6月17日的信用卡透支本金63985.33元、利息6624.13元、现金分期手续费10800元、违约金14359.71元及从2019年6月18日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 邹常乐于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年6月17日的信用卡透支本金63985.33元、利息6624.13元、现金分期手续费10800元、违约金14359.71元，共计95769.17元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、现金分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，由邹常乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
（2020）粤0304民初339号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终966号上诉人（原审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路长弘大厦。统一社会信用代码：91520500745702090P。法定代表人：靳丽梅，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:吴海（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾丛瑶，女，汉族，1987年7月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：阮大双，贵州威迪律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司因与被上诉人曾丛瑶商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告曾丛瑶支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以476421元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年9月6日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告曾丛瑶的其他诉讼请求。案件受理费1046元，由原告曾丛瑶负担43元，由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担1003元。贵州毕节长弘房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审认定上诉人与被上诉人之母丁昌芬于2015年4月21日签订的补充协议不能约束被上诉人，且补充协议签订时，上诉人逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约行为尚未发生为由，拒绝采信涉案《补充协议》，属认定事实及适用法律错误。《补充协议》的签订人为被上诉人之母丁昌芬，虽然签订补充协议时，被上诉人系完全民事行为能力人，但涉案房屋的交付办理等均是由其母亲超操办，且被上诉人亦接受了补充协议中上诉人已代交的物管费，其已经以其行为对该补充协议签订中的约定予以认可。上诉人有理由相信丁昌芬签订补充协议的行为对被上诉人产生效力。2、被上诉人的主张已经超过诉讼时效。《商品房买卖合同》约定上诉人取得涉案房屋初始登记的时间为2015年7月4日，那么相应诉讼时效也应从2015年7月4日起算至2017年7月4日，故被上诉人提起违约金之诉的时间显然已经超过了诉讼时效。因此，即使被上诉人可以向上诉人主张逾期办证的违约责任，因已超过诉讼时效，依法亦不应予以支持。3、上诉人逾期交付办理商品房转移登记有关文书的行为并未对被上诉人造成实际损失，一审判决的违约金过高。被上诉人二审未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，关于上诉人与被上诉人之母丁昌芬签订的《补充协议》对被上诉人是否有约束力的问题，本院认为，一审法院认定该《补充协议》不能约束被上诉人并无不当，理由如下：上诉人称涉案房屋的交付办理等均是由其母亲超操办，且被上诉人亦接受了补充协议中上诉人已代交的物管费，其已经以其行为对该补充协议签订中的约定予以认可，上诉人有理由相信丁昌芬签订补充协议的行为对被上诉人产生效力。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人对其上述主张负有举证责任，但上诉人未提供证据予以证明，应承担不利后果。故上诉人的该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。关于上诉人所提的诉讼时效问题，本院认为，一审判决支持的诉讼请求并未超过诉讼时效，具体理由一审已经详述，本院对该问题的说理予以确认，对上诉人的该上诉理由不予采纳，不再赘述；但一审判决第7页第六行中的“2019年9月6日”有误，应为“2016年9月6日”，本院予以纠正。关于上诉人所提一审判决的违约金过高，远远超过实际损失的上诉理由，本院认为，违约金兼具补偿性和惩罚性，对督促商品房出卖人全面履行协助办理房屋权属证书义务具有积极意义。本案双方当事人未明确约定涉案违约情形的违约金，一审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定支持的违约金并无不当；上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2092元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年三月三十日书记员 陈思印
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1092号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州誉仁科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心1幢913室-2。法定代表人：章桂城，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与杭州誉仁科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 王颖鑫二〇二〇年三月十九日法官助理封宇华书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执392号之一 申请执行人：大连中庚物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区。 法定代表人：梁衍锋，该公司经理。 被执行人:董文毅，男，1976年5月30日出生，汉族，现住旅顺口区。 本院在执行关于大连中庚物业管理有限公司与董文毅物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人董文毅有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董文毅在中国工商银行34×××53账户内存款人民币1,949元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月十八日 书记员 殷海云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申671号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：张义保，男，1951年2月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：杨伟，男，住山东省泰安市岱岳区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区黄前镇羊栏沟村村民委员会，住所地山东省泰安市岱岳区黄前镇羊栏沟村。法定代表人：张圣君，村主任。一审原告：泰安市岱岳区黄前镇羊栏沟村第三生产组，住所地山东省泰安市岱岳区黄前镇羊栏沟村。负责人：张开良，该组组长。一审被告：杨文东，男，1965年7月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。再审申请人张义保因与被申请人泰安市岱岳区黄前镇羊栏沟村村民委员会（以下简称羊栏沟村委）、一审原告泰安市岱岳区黄前镇羊栏沟村第三生产组（以下简称羊栏沟三组）、一审被告杨文东承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院作出的(2019)鲁09民终2266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张义保申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，特申请再审。本院经审查认为，本案涉及的补偿款是因修建济泰高速，征用原告羊栏沟××组部分村民的土地而进行的补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。在羊栏沟××组召开该小组村民会议，并作出土地补偿款分配方案后，获得土地补偿款的该小组村民均应按照分配方案执行，现所支付给张义保的补偿款，与小组村民会议表决通过的土地补偿款分配方案不符，多支付给张义保的补偿款21824元，张义保理应退还原告羊栏沟××组。综上，再审申请人张义保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张义保的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月十一日书记员  卢欣悦
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初27号原告：青海省盐业股份有限公司西宁分公司，住所地:西宁市城北区西站路2号,统一社会信用代码：916300007104090381。法定代表人:李锦林,该公司经理。委托诉讼代理人：张维刚，该公司法务工作人员。被告:贵南县盐业销售部，住所地:贵南县茫曲镇南山路5号,统一社会信用代码：91632525757420234U。法定代表人:郭贵生,该公司经理。原告青海省盐业股份有限公司西宁分公司与被告贵南县盐业销售部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海省盐业股份有限公司西宁分公司的委托诉讼代理人张维刚到庭参加诉讼，被告贵南县盐业销售部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告青海省盐业股份有限公司西宁分公司提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款75850元；2.被告向原告支付逾期付款的利息损失8226.56元（自2017年6月30日至2019年10月30日，共853天，按同期银行贷款利率4.75%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方多年来长期保持购销合作关系，原告向被告供应食盐，被告给原告支付货款。期间被告长期拖欠货款，截止2017年6月30日，经双方核对账务，共同确认被告拖欠原告货款78020元，后原告陆续向被告供应食盐，被告支付部分货款，至今尚欠货款75850元未付，原告多次催收，被告拒绝偿还。基于上述事实,原告现诉至法院，要求被告支付货款及利息损失。被告贵南县盐业销售部未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、青海省食盐代理销售协议一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应食盐，被告应按时支付货款的事实；2、财务调节表一份，拟证明原、被告于2017年6月30日对账后确认被告尚欠货款为78020元的事实；3、青海省盐业配送中心州县回执单三份，拟证明双方对账后，原告于2017年7月4日、7月10日、10月13日给被告供货，被告确认签收83吨，价值162850元货物的事实；4、青海省盐业股份有限公司食盐配送中心记账凭证、现金交款单及中国建设银行单位客户专用回单共计十页，拟证明双方对账后，原告又给被告供货，价值162850元，被告共给原告支付165020元货款的事实。本院认为原告提交的证据能够证明原告与被告存在买卖关系，被告欠付货款的事实，本院对上述证据予以采信。经审理查明，本院认定事实如下：原、被告双方存在长期供销关系，2017年3月30日，双方签订《青海省食盐代理销售协议》，约定原告给被告提供食盐产品，被告负责在贵南县境内销售，被告在收到原告提供的产品后应在2个月内向原告指定的银行账户足额支付该批次货款，年底将所有货款一次付清。2017年，原告陆续为被告供货，后被告长期未结货款，截止2017年6月30日，经双方对账后，原、被告共同签字盖章确认财务调节表一份，确定被告拖欠原告货款为78020元。对账后，原告又陆续于2017年7月4日、7月10日、10月13日给被告供货，被告确认签收83吨货物价值162850元。2017年7月10日、7月12日、7月31日、10月21日、12月25日被告陆续给原告支付货款共计165020元，至今被告尚欠原告75850元货款未付，原告多次催收，被告拒绝偿还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《青海省食盐代理销售协议》合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告已履行向被告的供货义务，被告应当依约支付货款，根据双方对账确认后的财务调节表可以确定，截止2017年6月30日被告欠付原告货款为78020元，由于2017年6月30日之后原告依旧为被告供货，被告陆续支付货款，故扣减被告支付多余货款部分，本院确认被告尚欠原告的货款金额为75850元，对原告要求被告支付货款75850元的诉讼请求予以支持。另，原告主张被告承担逾期付款的利息损失8226.56元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年12月26日计算至2019年10月30日，确定逾期利息损失为75850元×（4.75%÷365）×673天≈6643元，对原告主张超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵南县盐业销售部于本判决生效之日起十五日内给付原告拖欠货款75850元，逾期利息损失6643元；二、驳回原告青海省盐业股份有限公司西宁分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由原告青海省盐业股份有限公司西宁分公司公司承担25元，被告贵南县盐业销售部承担926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰 二○二○年三月二十五日书记员 马桂英附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5068号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：贾鹏，男，1985年10月20日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：牛苏玲，女，1984年11月20日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：任若飞，男，1976年8月20日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：临汾市广汇鑫汽车销售服务有限公司，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇北我村村口（王向东宅）。法定代表人：侯麦萍。被告：张建华，男，1972年9月24日出生，住山西省临汾市尧都区。被告：卢清峰，男，1971年5月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：侯麦萍，女，1968年3月23日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告贾鹏、牛苏玲、任若飞、临汾市广汇鑫汽车销售服务有限公司、张建华、卢清峰、侯麦萍等融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告平安国际融资租赁有限公司于2020年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1972元（系减半收取），由原告平安国际融资租赁有限公司负担。审判员  闫秀珍二〇二〇年三月二十四日书记员  孟 杰
（2020）粤0304民初98号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执4296号之一 申请人：杨辉，男，汉族，1977年3月9日出生，住阜阳市颍州区。 被执行人：金鸿，男，汉族，1977年10月3日出生，住安徽省颍上县。 本院在执行杨辉申请执行金鸿借款合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初3497号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年11月13日立案执行，于2019年11月15日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经杳，被执行人车辆已查封，未扣押无法处置，暂无其他可供执行财产。本院于2020年3月27日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  王倩倩