wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省晴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2324行初1号 原告:郑学超，男，汉族，1962年7月20日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告：郑学海，男，汉族，1956年9月22日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：吴铁虹，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：肖丁山，贵州驭龙律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：兴仁市住房和城乡建设局，住所地：兴仁县城东湖街道环湖路。 法定代表人：王健，系该局局长。 本院在审理原告郑学超、郑学海诉被告兴仁市住房和城乡建设局城市规划管理一案中，原告郑学超、郑学海于2020年3月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告郑学超、郑学海在本案诉讼期间，就法律允许的范围提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郑学超、郑学海撤回起诉。 案件受理费50元，由原告郑学超、郑学海承担。 审 判 长  舒伯伦 审 判 员  张先莉 人民陪审员  李国华 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  罗琪慧
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初655号之二原告：石家庄隽淼五金销售有限公司，住所河北省石家庄市新华区友谊大街与合作路口筑凯大厦1306室，统一社会信用代码：9113010534801303XA。法定代表人：王莉莎，总经理。委托诉讼代理人：李庆欣，男，石家庄隽淼五金销售有限公司职员。被告：北京天润建设有限公司，住所北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层，统一社会信用代码：91110000102962323N。法定代表人：贾林佳，经理。被告：中国二十二冶集团有限公司，住所河北省唐山丰润区幸福道16号，统一社会信用代码：91130200104761074G。法定代表人：张会清，经理。原告石家庄隽淼五金销售有限公司与被告北京天润建设有限公司、中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告石家庄隽淼五金销售有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄隽淼五金销售有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄隽淼五金销售有限公司撤诉。案件受理费8321元、保全费5000元，均由原告石家庄隽淼五金销售有限公司负担（已交纳）。审 判 员 常书燕二〇二〇年三月三日法官助理 孙媛苹书 记 员 孙世香
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执544号之二申请执行人:吴某，女。被执行人:袁某某，男。被执行人:张某，女。吴某申请执行袁某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初2008号民事判决书，责令:1.被执行人袁某某向申请人吴某清偿借款本金3900000元以及利息(利息计算从2018年3月18日起至全部借款实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2.被执行人袁某某承担案件受理费39872元，保全费5000元，案件执行费41848.72元。但被执行人袁某某至今未履行。案件在执行过程中，经本院(2019)陕0404执异25号执行裁定书追加张某为本案共同被执行人，并由张某在接受被执行人袁某某出资购买的咸阳市渭城区南阳街东侧“某某小区”1号楼2单元7层2号房屋(产权证号:Y038xxx)的范围内履行生效法律文书确定的清偿借款义务。本院并对查封被执行人张某名下的位于咸阳市渭城区南阳街东侧某某小区1号楼2单元7层2号房屋进行了评估，但因案外人咸阳市某某实业有限责任公司对张某名下的位于咸阳市渭城区南阳街东侧某某小区1号楼2单元7层2号房屋提起了执行异议之诉，导致该房产无法处置。同时已将被执行人袁某某、张某纳入限消以及失信被执行人名单。并已将上述情况告知申请人吴某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 段边区审判员 陈海峰二〇二〇年三月二十五日书记员 王天怡
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1009号 申请人：四川华灿电力工程有限公司，住所地成都市金牛区兴科中路36号7层2号。 法定代表人：陈洪军。 被申请人：中建地下空间有限公司，住所地成都市青羊区宽巷子8号。 法定代表人：朱文汇。 原告四川华灿电力工程有限公司与被告中建地下空间有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川华灿电力工程有限公司于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人中建地下空间有限公司在中国建设银行第二支行，开户名：中建地下空间有限公司，开户账号：51×××18的银行存款21万元。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人四川华灿电力工程有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中建地下空间有限公司在中国建设银行第二支行，开户名：中建地下空间有限公司，开户账号：51×××18的银行存款21万元进行冻结，期限为一年。 案件申请费1570元，由申请人四川华灿电力工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  廖文孝 二〇二〇年三月十三日 书记员  罗 雷
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初514号 申请人：刘桂学，男，1968年8月18日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：张华，男，1985年4月18日出生，住址山东省诸城市。 原告刘桂学与被告张华买卖合同纠纷一案，申请人刘桂学于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张华名下银行存款47500元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人刘桂学提供担保。 本院经审查认为，申请人刘桂学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张华名下银行存款47500元或查封其相应价值的财产。 案件申请费495元，已由刘桂学交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年三月三十日 书记员  孔卫晨
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终229号 上诉人（原审原告）：赵某，男，汉族，1962年12月7日出生，四川省岳池县人，住四川省岳池县，公民身份号码×××。 上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1956年7月1日出生，四川省临泽县人，住四川省岳池县，公民身份号码×××。 共同委托诉讼代理人：胡某，甘肃振泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金昌华远新能源投资发展有限公司，住所甘肃省金昌市金川区经济开发区工业园区内。 法定代表人：刘某，该公司总经理，现在兰州监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：肃南裕固族自治县中能新能源有限公司，住所肃南县明花乡境内。 法定代表人：庞某，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：山东中能电力科技有限公司，住所山东省济南市天桥区少年路5号少年宫内（西楼）。 法定代表人：庞某，该公司执行董事。 上诉人赵某、张某与被上诉人金昌华远新能源投资发展有限公司（以下简称华远公司）、肃南裕固族自治县中能新能源有限公司（以下简称肃南中能公司）、山东中能电力科技有限公司（以下简称山东中能公司）建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省肃南县人民法院（2018）甘0721民初550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵某、张某上诉请求：1.撤销甘肃省肃南县人民法院(2018)甘0721民初550号民事裁定，改判被上诉人退还保证金50万元、支付工程款758712.77元;2.赔偿占用保证金、工程款期间的利息179366.57元，并计算至退付清止；3.由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审裁定书认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.上诉人与本案有直接的利害关系，上诉人作为实际施工人是适格的原告，一审裁定驳回起诉错误。上诉人以分包形式参与了光伏项目，进行了实际施工，并就施工工程量与肃南中能公司签订了《意向书》，对实际施工的工程价款和保证金数额进行了确认，该《意向书》双方均不持异议。虽然案外人滕彩友也主张该工程款，但上诉人提起诉讼的依据是肃南中能公司向上诉人出具的《意向书》，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，上诉人有权向分包人提起诉讼。山东中能公司在本案当中存在严重违法行为和明显的过错，应当承担返还因无效行为取得的财产，同时赔偿造成的损失。2.一审判决根据肃南县人民法院（2017）甘0721刑初27号刑事判决，认为对保证金已经作出了处理，驳回上诉人的请求，属于适用法律错误。27号刑事判决是由刘某承担刑事责任，对保证金未作出判决，且保证金交给了华远公司，刘某与各被上诉人之间没有关系。刑事诉讼、执行、追赃不能剥夺上诉人的民事诉讼权利，刑事诉讼中的追赃、责令退赔，并不影响受害人通过民事诉讼程序向被告人之外的其他民事主体主张权利。3.一审裁定对肃南中能公司出具给上诉人的《意向书》不予认定错误。该《意向书》是本案的主要证据，是根据肃南县政府与被上诉人肃南中能、山东中能达成的《会议纪要》确定的解决光伏项目纠纷方案，征得各被上诉人意见后签字认可。虽然意向书是双方为了进行债转股而达成的，但债权的确定是债转股的前提，同时还包括对保证金的确认。4.法院委托第三方机构评估程序违法，甘肃嘉仕华评估公司出具《价格评估情况说明》不能作为认定事实的证据。上诉人与被上诉人对涉案工程价款均无异议，且有双方签字确认工程价款的《意向书》，一审法院在未征询当事人意见的情况下，委托评估公司对双方无争议的事实进行评估。5.同一事实相同情况下，一审法院裁判结果不一，相互矛盾。 被上诉人未提交书面答辩意见。 赵某、张某向一审法院起诉请求：1.判令被告退还保证金50万元；2.被告支付工程款758712.77元；3.判令被告赔偿占用保证金、工程款期间的利息179366.57元，并计算至退付清止；4.由被上诉人承担诉讼费用。 一审法院认为：本案中，签订光伏项目建设施工合同的双方是案外人滕彩友与华远公司，现二原告以其系实际施工人为由，向三被告主张工程款、保证金、利息及损失。二原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，以实际施工人的名义要求三被告承担责任，但是在庭审中，二原告无证据证实与华远公司之间存在利害关系。二原告依据其与肃南中能公司签订的《意向书》主张权利，但该《意向书》华远公司未参与亦不认可，案外人滕彩友针对华远公司拖欠的建设施工工程款已另案向本案的三被告主张权利。综上，二原告在目前情况下并非与本案所涉纠纷有直接利害关系的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告赵某、张某的起诉。 本院认为，根据肃南县政府与山东中能公司签订的战略合作框架协议、山东中能公司出资成立肃南中能公司、肃南中能公司授权金昌华远公司施工的通知，应当认定华远公司组织人员就本案涉及的肃南县柳古滩光伏发电项目进行了施工。从案件材料看，华远公司在施工过程中如何将工程分包给滕彩友，滕彩友如何将工程再次分包给赵某、张某只有当事人的陈述，但根据肃南中能公司与赵某、张某签订的意向书，可以证明赵某、张某参与了实际施工，并完成了一定的工程量。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，实际施工人不论以发包人，还是转包人、违法分包人为被告起诉，人民法院均应受理。而实际施工人是指无效合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人等。本质证过程中，华远公司认可赵某、张某确实干了工程，由此也可印证上诉人为实际施工人的事实。依据上述规定，对赵某、张某的起诉应当受理。一审裁定以上诉人所完成的工程量已由滕彩友起诉，二人系与本案所涉纠纷无直接利害关系的适格主体为由裁定驳回起诉，属适用法律错误。关于赵某、张某上诉要求改判被上诉人承担责任的请求，无法律依据，不属于本案二审审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销甘肃省肃南裕固族自治县人民法院(2018)甘0721民初550号民事裁定； 本案指令甘肃省肃南裕固族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨祝续 审判员  岳小芸 审判员  宋力国 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郝秀娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初800号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都乐响歌城，住所地：四川省成都市双流区。 投资人：郑伟。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都乐响歌城著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初795-803号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初642号原告：甘肃城通物流危货汽车运输有限公司，住所地甘肃省白银市白银区银光路2号。法定代表人：许小兵，该公司总经理。被告：李飞龙，男，1991年6月10日出生，汉族。原告甘肃城通物流危货汽车运输有限公司与被告李飞龙不当得利纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理。2020年3月9日，原告申请撤回对被告李飞龙的起诉。本院认为，原告甘肃城通物流危货汽车运输有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃城通物流危货汽车运输有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告甘肃城通物流危货汽车运输有限公司负担。审 判 员 何正军二〇二〇年三月九日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太
长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执598-1号申请执行人：桂宝成，男，1967年8月1日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：王彦宾，男，1978年8月19日生，汉族，住河南省长葛市。在执行上述被执行人拒不履行已发生法律效力的长葛市人民法院2018年5月17日生效的（2018）豫1082民初1343号调解书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人银行存款4万元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请,否则由申请人承担不利法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二Ｏ二Ｏ年三月二十三日书记员罗颖
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异70号异议人：熊莎莎，女，汉族，1998年8月7日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人:富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。法定代表人：吴晓萍，该分行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：戴勇，执行董事兼总经理。被执行人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日生，住重庆市渝中区。被执行人：张永莉，女，汉族，1970年3月2日生，住重庆市渝中区。在本院执行富邦华一银行有限公司苏州分行（以下简称富邦华一银行）重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案中，异议人熊莎莎对本院作出拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下位于重庆九龙坡区杨家坪西郊路1号地上1、2、3、4、5层及地下１层房地产（以下简称案涉房地产），并以拍卖或变卖价款清偿债务的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年3月16日，富邦华一银行与被告中飞公司、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏民初24号民事判决，一、中飞公司于本判决生效之日起十日内偿还富邦华一银行借款本金2.55亿元，并支付相应罚息，以及赔偿富邦华一银行律师费损失60万元；二、若中飞公司未能按期履行上述债务，富邦华一银行有权以案涉房地产房屋及土地使用权优先受偿；三、被告戴勇、张永莉对中飞公司的上述债务承担连带责任；四、被告戴勇、张永莉承担担保责任后，有权向中飞公司追偿。在诉讼过程中，本院于2016年6月11日作出（2016）苏民初24号民事裁定保全查封案涉房地产，并于次日向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达协助执行通知书。上述判决生效后，中飞公司、戴勇、张永莉未履行判决义务。富邦华一银行向本院申请执行，本院立（2018）苏执25号案件执行。2019年7月3日，本院作出（2018）苏执25号之一执行裁定，对被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产予以拍卖、变卖，以拍卖或变卖价款清偿债务。同日，作出（2018）苏执25号公告，告知上述不动产占有人，自本公告之日起一个月内自行迁出，并将迁出情况向本院书面报告，逾期迁出本院将强制执行。熊莎莎向本院提出异议称，其在不知案涉房地产已被抵押及人民法院查封的情况下，于2015年6月13日与戴勇、张永莉签订《房屋买卖合同》，购买位于案涉房地产1－33号商铺，面积为12.78平方米，总价为1146658元，其后支付了880392房款及200000定金，以66266元冲抵剩余部分房款。在发现所购房产存在问题之后，多次与被执行人联系要求退还房款未有回应。故，请求人民法院将其总计1146658元购房款纳入拍卖费用给予其优先受偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本院在执行过程中，作出裁定拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产以拍卖或变卖价款清偿债务，并公告要求上述不动产占有人一个月内自行迁出。上述执行行为是依据生效判决作出的，有事实与法律依据。根据以上法律规定，异议人熊莎莎系当事人以外的公民，其所提异议并非针对执行标的提出，亦不符合当事人以外的公民可以作为利害关系人提出执行行为异议的范围。因此，熊莎莎所提异议不是执行异议复议的审查范围。本院在受理其的异议后，应当依法驳回其申请。熊莎莎要求返还其购房款的请求，可另行向侵权人主张。综上所述，熊莎莎的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条的规定，裁定如下：驳回熊莎莎的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年三月三日书记员 王莹莹
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽1322执181号申请执行人：辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行，住所地建平县黑水镇新华路349号。法定代表人：綦效军，支行行长。被执行人：付连生，男，1960年3月10日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：韩昱旻，男，1955年12月5日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行与被执行人付连生、韩昱旻金融借款合同纠纷一案，本院（2017）辽1322民初4393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行执行义务。经网络查控及传统查控均未查询到被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2020）辽1322执181号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈晓辉执行员  姜海鹏执行员  杨 帆二〇二〇年三月二十五日书记员  宋凯乐
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执707号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地济源市宣化中街，组织机构代码：67007910-9。法定代表人：王斌。被执行人：朱文祥，男，汉族，住济源市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行与朱文祥信用卡纠纷一案，查明被执行人朱文祥在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱文祥在济源市住房公积金管理中心的住房公积金8274.14元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月二十六日书记员  葛满洲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执810号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邵义平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵义平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初579号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户692.1元（其中642.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶雪莹
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2454号 申请执行人:陆一凡，男，1991年4月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：陆冬伟，男，1986年2月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人陆一凡与被执行人陆冬伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初6214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆一凡向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人陆冬伟支付申请执行人陆一凡借款本金35000元、逾期利息6836元（以35000元为基数,自2018年5月17日起按月利率2%计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费338元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人陆冬伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆冬伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆冬伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆冬伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陆冬伟名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人陆冬伟名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，本院已登记查封并向被执行人发出责令交付车辆通知书，但未能实际扣押。截至2020年3月30日，本案尚有执行款本金35000元、逾期利息6836元及案件受理费338元未执行到位。本院暂未发现被执行人陆冬伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆冬伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆冬伟作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人陆冬伟采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆一凡，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆冬伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2454号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 儒 二〇二〇年三月三十日 书记员 马志跃
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初36号 原告：智海燕，男，1978年12月4日出生，汉族，户籍所在地内蒙古乌兰察布市，住河北省承德市开发西区。 被告：陶文延，男，1982年8月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 智海燕与陶文延产品责任纠纷一案，智海燕于2020年1月3日向本院提出起诉，本院同日立案受理。原起诉案由为买卖合同纠纷，经本院释明后变更本案案由为产品责任纠纷。本院依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理，智海燕、陶文延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智海燕向本院提出诉讼请求：1、陶文延退还智海燕购货款750元，并赔偿7500元；2、陶文延承担智海燕因诉讼产生的交通费、住宿费、通讯费、律师咨询费、打印费、误工费等各项损失8000元。事实与理由：2017年12月5日，智海燕在陶文延经营的文延大药房花费750元购买了补虚之品“性光大道”，服用后不良反应较强，故怀疑非法添加，上网查询后发现外包装存在严重缺失项，标签说明书涉及疾病治疗与预防、明示或暗示疗效，同时误导百姓用药，耽误百姓最佳治疗期限。2018年1月，举报至当地市场监督管理局、公安局，并做出有毒有害食品进行结案。 陶文延未作书面答辩。在庭审中口头答辩称，智海燕并非普通消费者，是专门从事食品、药品打假的职业打假人，以通过恶意诉讼获得高额赔偿为目的，应驳回智海燕的起诉。 智海燕为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.智海燕身份证、本院(2019)浙0329刑初75号刑事判决书各一份，欲证明原被告的诉讼主体资格，智海燕向陶文延购买“性光大道”花费750元且该物品属有毒、有害食品等事实；2.苍南县汽车运输有限公司通用定额发票四张计票据40元、杭州萧山国际机场交通运输有限公司汽车客运机打发票及杭州长运客运站场有限公司机打发票各一张计票金额200元、乐清至苍南购票信息单一张计票金额34元、目的地为杭州的登机牌一张、承德至北京的火车票一张票据金额40.5元，欲证明因诉讼而产生的费用。 陶文延在本院指定举证期限内未提供证据。 陶文延对证据1无异议，认为证据2与本案不具有关联性。本院认为，证据1系生效判决且陶文延无异议，内容真实、来源合法且与本案具有关系性，本院予以确认。证据2，非正式发票部分的真实性无法确定，正式发票部分与本案不具有关联性，不予采纳。根据上述认定的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：近年来，智海燕从事食品、药品等职业打假活动。2017年6月份至2017年年底，陶文延在泰顺县罗阳镇南大街185号文延大药房内收购他人推销的没有批准文号的“性光大道”保健品。后陶文延明知不允许销售无批准文号保健品的情况下，于2017年12月5日将五盒“性光大道”保健品以每盒150元的价格售卖给智海燕。经鉴定，该出售“性光大道”保健品检测出含有西地那非成分。本院于2019年5月7日作出（2019）浙0329刑初75号刑事判决书，判决：一、陶文延犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；二、禁止陶文延从事与食品生产、销售相关的活动，禁止期限为三年；三、追缴陶文延违法所得1400元。 本院认为：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。从该条规定看，智海燕是职业打假者抑或是普通消费者，并不影响惩罚性赔偿的适用。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。从上述规定分析，惩罚性赔偿并不以消费者遭受实际损害为前提。综上，智海燕请求陶文延退还购货款750元并支付价款十倍的惩罚性赔偿，于法有据，予以支持。智海燕主张的其他损失8000元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陶文延于本判决生效之日起十日内退还智海燕购货款750元并支付赔偿金7500元； 二、驳回智海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取206元，减半收取103元，由智海燕负担50元，陶文延负担53元（定于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇二〇年三月三十日 书记员  阮钊恒
结 案 通 知 书 申请人张薇与被执行人吴伟民民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执3358号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月九日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1534号 原告：潘永定，男，1964年5月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金东，浙江越兴律师事务所律师。 被告：浙江宝华控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区厚诚路19号。 法定代表人：张忠华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李麒，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告潘永定与被告浙江宝华控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2010年1月16日公开开庭进行了审理。原告潘永定的委托诉讼代理人傅旭燕、被告浙江宝华控股集团有限公司委托诉讼代理人李麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘永定向本院提出诉讼请求：1.判令被告立归还借款100万元，并支付从2014年10月31日起按月利率2.5%计算至款项全部还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告下属杭州五分公司因承建杭州钱江开发区泉漳高层农居二期I标段工程支付工程款需要，于2014年10月31日向原告借款100万元。当时约定利息按月利率2.5%计算，款项汇入被告银行帐户内。事后，被告在借款后一直未予一归还，从而引起纠纷。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告浙江宝华控股集团有限公司辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，只是代收代付关系。 经审理，本院查明如下事实： 2014年10月30日，原告潘永定向被告浙江宝华控股集团有限公司银行账户汇入款项100万元，同日被告浙江宝华控股集团有限公司将此款汇入杭州东驰建筑设备租赁有限公司账户。2014年10月31日，原告潘永定与浙江宝华控股集团有限公司第五分公司形成借款协议书一份，载明：因结欠杭州东驰建筑设备租赁有限公司钢管租赁和解协议到2014年1月30日付壹佰万元今由潘永定经手借来人民币壹佰万元，此款利息按月2.5%结息按六个月付利息一次，待款付清为止。此款于2014年10月30日汇入浙江宝华控股集团有限公司开户：杭州联合农村商业银行兰里支行收款方账号：201000069632262014年10月31日。在借款协议书右下方，盖有“浙江宝华控股集团有限公司第五分公司财务专用章”，并备注“2014.10.30收到潘永定汇入壹佰万元往来款，作为支付杭州东驰建筑设备租赁有限公司钢管租赁款，宝华公司代收代付。当天就汇至杭州东驰建筑设备租赁有限公司账户（付汇款单据）”，在借款协议书左下方，签有“情况属实王则鸣”。此后，双方发生纠纷而涉诉。 证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有借款协议书、银行客户回单以及网银电子回单等予以证实，本院确认。对于被告提交的浙江宝华控股集团有限公司第五分公司与借款人徐鞠南、潘永定以及担保人王则鸣的借款协议（2013年2月5日），因涉及第三人利益，本院在此不作评判，但即使该借款行为真实有效，与本案也缺乏关联性，不影响原、被告之间另行发生借款关系。对于被告提交的浙江宝华控股集团有限公司第五分公司与杭州钱江经济开发区泉漳高层农居二期工程I标之间承包合同系内部之间的关系，对外并无法律约束力，其证明目的本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间借款关系是否成立？被告认为，根据借款协议书中备注的内容，被告仅仅是对涉案款项进行代收代付，尔后随即将该款项汇入杭州东驰建筑设备租赁有限公司账户，故被告并非涉案款项的借款人。本院认为，双方签订的协议名称本身就是“借款协议书”，其中对款项的金额、用途、利息以及支付利息的时间也作了约定，该协议书中还表明“今由潘永定经手借来人民币壹佰万元”，同时又加盖浙江宝华控股集团有限公司第五分公司财务专用章，符合借款协议成立的形式要件；浙江宝华控股集团有限公司第五分公司作为被告的分公司，在法律上并无独立法人资格，对外发生关系均应以被告的名义，所以根据涉案款项的用途分析，被告对外借款并将所借款项用于支付相关工程债务符合法律规定以及习惯做法；如果被告认为涉案款项的借款人另有其人，或者说在协议书中签名的“王则鸣”为借款人，那应该由该借款人签署借款协议书，而签订协议书当时“王则鸣”也恰恰在场，显然被告的辩解与常理不符。综上，本院认定，原、被告之间的借款关系成立并有效，但双方约定的利息过高，本院调整为按月利率2%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告浙江宝华控股集团有限公司归还原告潘永定借款本金100万元，并支付该款从2014年10月31日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告潘永定其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告浙江宝华控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张姚望 二〇二〇年三月二日 代书记员 赵楚钧
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执96号申请执行人：刘传姐，女，1976年11月16日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人刘传姐与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第258号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付刘传姐2018年7月至12月期间的工资及经济补偿金合计人民币20988.32元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上的未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币3903.83元。8.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结刘传姐依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第258号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月三十日书记员  张益彬
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）鲁1324刑初196号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人常超，男，1989年12月20日出生于山东省兰陵县，汉族，大专文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月24日被兰陵县公安局取保侯审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检三部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人常超犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人常超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月5日21时4分许，被告人常超酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，从兰陵县代村小区出发，沿卞庄街道青年路由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，常超事发时血液样本中的乙醇含量为140.4mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金12000元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人常超于2019年12月24日在其家人陪同下自动投案，如实供述了自己的罪行，构成自首。 本院认为，公诉机关指控被告人常超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，可对其从轻处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以从轻处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人常超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 华 二〇二〇年三月二十七日 书记员 孙淑一
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执83号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡洁明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡洁明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初254号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5373.61元（其中5323.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终918号上诉人（原审被告）：谢某某，男，1962年5月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：杨军兰,兰州市皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈某某，男，1971年11月7日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘芳（陈某某之妻），女，1973年2月20日出生，汉族，住兰州市安宁区。被上诉人（原审被告）：高某某，男，1959年7月3日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：邢寿福，兰州市七里河区龚家湾街道法律服务所法律工作者。上诉人谢某某因与被上诉人陈某某、高某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3667号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。谢某某预交的二审案件受理费1520元，予以退回。审判长  刘桂刚审判员石林审判员李淑琴二〇二〇年三月三十一日书记员闫佳
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326财保125号 申请人：鳌江镇昆玉华府业主委员会，住所地平阳县萧江镇鳌江镇昆玉华府。 业主委员会负责人：李正宣。 委托诉讼代理人：陈小雁，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被申请人：温州中昆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9133032658777942XR，住所地：平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良。 申请人鳌江镇昆玉华府业主委员会于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人温州中昆房地产开发有限公司名下坐落于鳌江镇昆玉华府5幢101室[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0012916号]、鳌江镇昆玉华府8幢104室[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0013205号]的房屋进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在温州中昆房地产开发有限公司名下坐落于的房屋。 案件申请费5000元，由鳌江镇昆玉华府业主委员会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟文善 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李定梃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执137号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林运红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林运红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初333号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户478.93元（其中428.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初888号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市新东娱乐有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道金茶路636号附405号。 法定代表人:陈勇。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市新东娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初884-892号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执455号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林琴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初39号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户727.52元（其中677.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭绮娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2677号 上诉人（原审被告，反诉原告）：重庆赢时通商贸有限公司,住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附6-29-6号。 法定代表人：周晶。 委托诉讼代理人：陶薇，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：成都高正汽车服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处锦绣路178号阳冉名居2栋1层5号。 法定代表人：唐明。 原审被告：重庆赢时通商贸有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区紫薇东路77号1幢2楼5号。 负责人：范修斌。 上诉人重庆赢时通商贸有限公司因与被上诉人成都高正汽车服务有限公司，原审被告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司车辆租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8871号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人重庆赢时通商贸有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆赢时通商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  袁晟翔 审判员  廖 方 审判员  赵 韬 二〇二〇年三月九日 书记员  宋君兰
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初208号 原告：杨某，男，1982年10月1日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县该县。 委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：龙某1，女，1986年7月4日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：龙某2，男，1957年7月10日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：雷某1（曾用名雷某2），女，1962年3月5日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 委托诉讼代理人：王辰光，贵州德仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告杨某与被告龙某1、龙某2、雷某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙某1、龙某2、雷某1连带返还原告彩礼78900元。诉讼过程中，原告追加诉讼请求要求三被告返还金耳环1对、金戒指1枚；2.判令被告龙某1返还原告医疗费10432.98元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告龙某2与被告雷某1系被告龙某1的父母。原告杨某与被告龙某1经人介绍认识，2018年12月14日在亲朋好友的见证下按习俗付被告68000元现金彩礼，12月26日回门时又付了9900元彩礼给被告。结婚仪式办完之后，原告杨某与被告龙某1共同到广州务工，双方一直未办理结婚登记手续。在广东务工期间，被告龙某1生病住院，原告也尽职尽责履行“丈夫”义务，给予被告龙某1生活上的照料和精神上的安慰，一直陪同在其身边，先后多次为被告龙某1支付医疗费共计10432.98元。后因“婚前”了解不深，双方性格不合等原因，双方经常发生争执。被告龙某1不再同意与原告共同生活。后来，原告多次联系被告龙某1，要求被告退还彩礼和退还原告为其支付的医疗费，被告均拒绝退还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，被告应当退还原告彩礼。现被告拒绝退还，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 三被告辩称，一、被答辩人杨某所赠与的彩礼钱，多用于支付答辩人龙某1与被答辩人杨某举办婚礼时购买家具、办理酒席所花销的费用以及支付两人共同生活的开支，被答辩人要求答辩人返还彩礼无正当理由；二、被答辩人要求答辩人龙某1返还医疗费无事实依据和法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告杨某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件1份1页，用以证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.身份证复印件1份1页，用以证明被告身份信息及诉讼主体资格；3.病历、诊断证明书、检查报告、检验报告、医疗费发票复印件1份34页，用以证明被告龙某1多次生病住院，原告为其花费医疗费10432.98元。 被告龙某1、龙某2、雷某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：清单复印件1份1页，用以证明原告收受三被告按习俗给付的彩礼被子四床价12000元、木沙发1套价4200元、洗衣机1台价890元等。 对以上证据，经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告杨某对被告提供的证据真实性没有异议，但对证据中关于被子四床、木沙发1套、洗衣机1台的价格有异议。经质证，该证据与本案有关联性，本院对该证据予以采信；三被告对原告提供的证据3有异议，因该证据与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。 本案经审理认定事实如下：原告杨某与被告龙某1经人介绍认识，2018年12月14日晚上原告杨某按民族习俗到三被告家去接被告龙某1时，三被告按习俗收受原告杨某给付的彩礼68000.00元，被告龙某1在原告家居住十三天后于××××年××月××日回门时又收受原告按民族习俗给付的彩礼9900.00元和金戒指1枚、金耳环1对；三被告按习俗给付原告杨某的陪嫁物被子四床（折价4000元）、毛毯2床（折价1600元）木沙发1套（折价4200元）、洗衣机1台（折价890元）、枕头1对（折价100元），折合人民币10790.00元；原告杨某与被告龙某1至今未办理结婚登记手续。 本院认为，彩礼具有明显的习俗性和针对性，给付的目的是为了缔结婚姻关系。原、被告双方对按习俗给付的彩礼78900.00元和金戒指1枚、金耳环1对均无异议，给付的目的是为了缔结婚姻关系，故78900.00元和金戒指1枚、金耳环1对应当属于彩礼，因原告杨某与被告龙某1未办理结婚登记手续，没有缔结婚姻关系，据此原告请求返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，本院应予支持。被告以原告给付的彩礼属于赠与关系的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告杨某按习俗收受被告龙某1、龙某2、雷某1给付的彩礼（陪嫁物资）折合人民币10790.00元，应从78900.00元彩礼中予以扣除，才公平合理；关于原告杨某主张返还医疗费10432.98元的问题，因医疗费不属于彩礼，与婚约财产无关，本案不作处理。庭审中，经本院主持调解，因被告只同意返还20000.00元，原告不同意，故调解未果。 综上，本院对原告杨某诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告龙某1、龙某2、雷某1于本判决生效之日起六个月内连带返还原告杨某彩礼68110.00元和金戒指1枚、金耳环1对。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2034.00元，减半收取计1017.00元，由原告杨某负担130.75元，被告龙某1、龙某2、雷某1负担886.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  雷秀春 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨 荣
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初15号原告正阳县慎水乡大邹寨村民委员会。负责人余鹏，系该村主任。被告李东林，男，汉族，1971年3月10日出生，住正阳县。本院审理原告正阳县慎水乡大邹寨村民委员会诉被告李东林土地承包经营权纠纷一案，原告正阳县慎水乡大邹寨村民委员会于2020年3月26日向本院提出书面撤诉申请，自愿要求撤回对被告李东林的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告正阳县慎水乡大邹寨村民委员会撤回对被告李东林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  付树鹏二〇二〇年三月二十六日书记员  周一鸣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执339号王军：本院立案执行申请执行人阜阳市天玉汽车销售服务有限公司与被执行人王军追偿权一案，本院作出的（2019）皖1204民初3682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人109622.00元,其他费用另计。（2）：申请执行费1544.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年三月十六日联系人：王伟联系电话：0558-2622329本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0902执171号 申请执行人：李志忠，男，1980年10月12日出生，汉族，忻州市忻府区人。 委托代理人：李连伟，男，1954年01月07日出生，汉族，忻州市忻府区人。 被执行人：崔美丽，女，1985年07月01日出生，汉族，忻州市忻府区人。 本院在执行李志忠与崔美丽离婚纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人崔美丽所有的银行存款人民币20000元或者查封其他价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈建和 二〇二〇年三月二十日 书记员  王梁燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终609号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市龙沙支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。负责人：孙广宇，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘烨，黑龙江学晏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李佳，男，2002年2月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。法定代理人：王某（系李佳之母），女，1977年3月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：李玲玲，黑龙江卓唯律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市龙沙支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人李佳保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1.请求二审法院撤销（2019）黑0202民初3795号民事判决，改判人寿保险公司不承担给付李佳意外伤害残疾保险金20,000.00元；2.一、二审案件受理费由李佳负担。事实与理由：本案意外伤害残疾保险金应当按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的伤残等级以及相应比例进行赔付。李佳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。李佳向一审法院提出诉讼请求：1.判令人寿保险公司支付李佳国寿附加学生儿童伤残意外保险20,000.00元；2.案件受理费由人寿保险公司承担。一审法院认定事实：2018年9月1日，投保人王某以李佳为被保险人为其投保人寿保险合同，投保主险名称为“国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险”，保险金额为20,000.00元，保险期间一年，保险费为每年21.50元。2019年3月19日，刘恩涛驾驶两轮电动自行车沿铁锋区龙华路由东向西行驶至明珠写字楼前，与公交车下车的李佳相撞，造成李佳受伤的交通事故。李佳被送往齐齐哈尔市中医医院，住院治疗15天，被诊断为右膝关节外伤、右髌骨脱位等。经齐齐哈尔市铁锋区人民法院委托，黑龙江安通司法鉴定中心作出黑安通（2019）临司鉴字1203号司法鉴定，李佳评定为伤残程度十级。事故发生后，李佳依据保险合同向人寿保险公司申请理赔遭拒，诉至一审法院。另查明，案涉保险合同关联的保险条款第四条载明，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，根据《人身保险伤残评定标准》的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。第七条，被保险人因意外伤害造成身体伤残的，应在治疗结束后，由保险人认可的其他医疗机构或鉴定机构出具的能够证明被保险人伤残程度的资料。以司法鉴定机构的鉴定结果为准。一审法院认为，涉及本案《国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险保险合同》系当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，具有法律效力。被保险人有权向保险人主张保险理赔。双方争议焦点为：1、人寿保险公司是否应向李佳支付意外伤残保险金。因本案保险合同规定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，与普通公众所知及司法鉴定机构的评定标准并不相一致，通常的伤残鉴定标准将伤残分为十级，故该给付保险金的条款提高了被鉴定为伤残者获得赔偿的门槛，绝对免除了保险公司的赔偿责任，系责任免除条款，故该条款对被保险人不发生效力。李佳在交通事故中意外受伤，经鉴定机构鉴定已构成十级伤残，已对其正常生活、工作构成不便，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于残疾赔偿金的标准计算伤残保险金。李佳在城市居住，有关的损害赔偿费用应当按照城市户籍进行计算。2018年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为29,191.00元，李佳伤残等级为十级，其残疾赔偿金计算标准已经超出保险合同约定的最大保额20,000.00元，被告人寿保险公司应按20,000.00元予以赔付。综上所述，人寿保险公司应依合同约定给付李佳意外伤残保险金20,000.00元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条第四款、第十九条、第四十六条、第九十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第二款等规定，判决：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市龙沙支公司于一审判决生效之日支付原告李佳意外伤残保险金20,000.00元。一审案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市龙沙支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中投保人王某为李佳在人寿保险公司处投保了案涉保险，并交纳了保费，保险合同合法有效，双方应按诚实信用原则及合同的约定履行相应义务。人寿保险公司虽提出本案意外伤害保险金赔付应按照保险合同条款中的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行赔付的上诉主张，但人寿保险公司未提供充分证据证明其在签订保险合同时，已对该条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，故该免除保险人责任的条款对李佳不产生效力。人寿保险公司的上诉理由，本院不予支持。综上，人寿保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市龙沙支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇二〇年三月十八日法官助理刘捷书记员高晶晶
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初197号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地:苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行工作人员。被告：吴连勤，男，1973年3月20日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告吴连勤金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴连勤偿还原告借款本金100000元并支付利息1441.86元、逾期利息（自2019年10月13日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.560625‰计算）；2.本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，并依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告吴连勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年10月17日，被告吴连勤与原告签订一份编号为8612020180009880的《在线个人循环借款合同》，合同约定：1.合同项下的借款额度为100000元，被告使用上述借款额度的期限自2018年10月17日起至2019年10月16日止；2.借款月利率为8.37375‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.若被告吴连勤未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。此外，合同还作了其他约定。基于上述合同，原告于2018年10月17日向被告发放贷款100000元，约定借款到期日为2019年10月12日，借款月利率为8.37375‰。借款到期后，被告吴连勤尚欠期内利息1441.86元，本金至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴连勤于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息1441.86元、逾期利息（以100000元为基数，自2019年10月13日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.560625‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取计1212元，由吴连勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二〇年三月二十五日代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执258号申请执行人：万蕾蕾，女，1995年12月12日出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人万蕾蕾与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第601号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付万蕾蕾2018年8月至9月期间的工资及经济补偿金合计人民币8129.78元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上的未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币1512.14元。8.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结万蕾蕾依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第601号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月二十五日书记员  张益彬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申864号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:夏和碧，男，1953年2月28日出生，汉族，住贵州省习水县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：习水县民化乡丰光村柏香树村民组。 负责人：黄秀明，男，1968年5月4日出生，汉族，住贵州省习水县。柏香树组村民组组长。 再审申请人夏和碧因与被申请人习水县民化乡丰光村柏香树村民组（以下简称柏香树组）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏和碧申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求准许再审。事实和理由： 一、原审适用2010年修改的《中华人民共和国村民委员会组织法》认定协议无效错误，应当适用1998年的《中华人民共和国村民委员会组织法》。即便根据2010年修改的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，村民会议需三分之二以上户代表参加，所作决定经到会人员过半数同意即可。2004年4月18日签订《补充协议》时，柏香村组52户中有27户人同意，同意户数已经超过了所有户数一半，故《补充协议》不因违反第二十八条的程序性规定无效。 二、《补充协议》第二条约定“夏和碧一次性付清承包费用后，丰源煤矿的采矿权在承包期内归夏和碧所有”，该约定证明双方签订的协议名为承包，实为采矿权出租、转让。参照贵州省高级人民法院、贵州省国土资源厅(2006年1月1日起施行)《关于处理乡镇煤矿采矿权案件的若干意见(试行)》第10条第二款“经营性承包合同是采矿权出租的一种形式，应当具备采矿权转让的条件。”和第12条“采矿权出租合同签订后，应报国土资源部门批准，合同自批准之日起生效。”的规定，该协议需经批准生效。贵州省国土资源厅于2007年给丰源煤矿换发了采矿权人为“丰源煤矿(夏和碧)”的《采矿许可证》，参照《关于处理乡镇煤矿采矿权案件的若干意见(试行)》第15条关于国土资源部门为争议煤矿办理了采矿许可证的，可以视为采矿权转让、出租合同已批准的规定，应视《承包丰源煤矿协议》及其《补充协议》已获批准。 本院经审查认为，夏和碧的再审申请事由不能成立。理由如下：夏和碧再审申请认为其与柏香村组签订的《承包丰源煤矿协议》《补充协议》有效。《中华人民共和国村民委员会组织法》(1998年)第十七条规定：“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。必要的时候，可以邀请驻在本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席村民会议。”第十九条八项规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”经查，柏香村组与夏和碧签订《承包丰源煤矿协议》《补充协议》，约定将柏香村组集体所有的煤矿有偿发包给夏和碧自主经营，并对承包费用、承包期、村民优先就业及优惠用煤等事项作了明确的约定。柏香村组将集体煤矿发包是涉及全体组员重大利益的事项，由此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》(1998年)第十九条第八项的规定，《承包丰源煤矿协议》《补充协议》应经村民会议讨论决定。原审中，无证据证明柏香村组就此事项召开了村民会议，亦无证据证明在《补充协议》上签名的27人每人分别代表了不同的农村承包经营户，由此不能认定柏香村组就此事项履行了第十七条规定的村民民主议定程序。原审以《承包丰源煤矿协议》《补充协议》的签订未经村民会议讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定为由，认定上述协议无效，于法有据。因此，夏和碧与此相关的再审申请事由均不成立，本院不予支持。 综上，夏和碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏和碧的再审申请。 审判长  马成波 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘文玉 书记员刘洪燕
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执恢231号申请执行人:姚海明。被执行人：河南豫昊建筑工程有限公司。法定代表人：吕付攀，经理。被执行人:吕付攀。被执行人：石红燕。本院在执行申请执行人姚海明与河南豫昊建筑工程有限公司、吕付攀、石红燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执恢231号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘笑寒二〇二〇年三月六日书记员  王建淳
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初497号 申请人：王江，男，1975年6月13日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：周春雨，男，1975年5月20日出生，住址浙江省仙居县。 原告王江与被告周春雨买卖合同纠纷一案，申请人王江于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周春雨名下银行存款135000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人王江提供担保。 本院经审查认为，申请人王江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周春雨名下银行存款135000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1195元，已由王江交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孔卫晨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执499号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘鑫磊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘鑫磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初53号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户39509.84元（其中39016.84元发还本案申请执行人，493元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭绮娜
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异34号异议人（利害关系人）：赵秋杨，女，汉族，1992年6月19日生，住重庆市北碚区。申请执行人:富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。法定代表人：吴晓萍，该分行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：戴勇，执行董事兼总经理。被执行人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日生，住重庆市渝中区。被执行人：张永莉，女，汉族，1970年3月2日生，住重庆市渝中区。在本院执行富邦华一银行有限公司苏州分行（以下简称富邦华一银行）重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案中，异议人赵秋杨对本院作出拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下位于重庆九龙坡区杨家坪西郊路1号地上1、2、3、4、5层及地下１层房地产（以下简称案涉房地产），并公告要求不动产占有人迁出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年3月16日，富邦华一银行与被告中飞公司、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏民初24号民事判决，一、中飞公司于本判决生效之日起十日内偿还富邦华一银行借款本金2.55亿元，并支付相应罚息，以及赔偿富邦华一银行律师费损失60万元；二、若中飞公司未能按期履行上述债务，富邦华一银行有权以案涉房地产房屋及土地使用权优先受偿；三、被告戴勇、张永莉对中飞公司的上述债务承担连带责任；四、被告戴勇、张永莉承担担保责任后，有权向中飞公司追偿。在诉讼过程中，本院于2016年6月11日作出（2016）苏民初24号民事裁定保全查封案涉房地产，并于次日向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达协助执行通知书。生效判决同时查明，2013年7月15日，富邦华一银行作为抵押权人与戴勇、张永莉作为抵押人，签订编号为201307151050502的《重庆市房地产抵押合同》，并办理了案涉房地产的抵押登记，内容为“抵押权人为富邦华一银行，抵押金额为255000000元，抵押期限为2013年7月11日至2016年7月31日。”上述判决生效后，中飞公司、戴勇、张永莉未履行判决义务。富邦华一银行向本院申请执行，本院立（2018）苏执25号案件执行。2019年7月3日，本院作出（2018）苏执25号之一执行裁定，对被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产予以拍卖、变卖，以拍卖或变卖价款清偿债务。同日，作出（2018）苏执25号公告，告知上述不动产占有人，自本公告之日起一个月内自行迁出，并将迁出情况向本院书面报告，逾期迁出本院将强制执行。上述不动产占有人，如对本院的查封行为、限期迁出执行措施不服，可在本公告之日起十五日内依法向本院提出书面异议并附相关证据材料。赵秋杨向本院提出异议称，其在2016年6月12日与中飞公司签订《租赁合同》，租赁案涉房地产二层32号开间商铺，租期截止至2021年10月9日。目前，租赁期限尚未届满，请求人民准许不予迁出腾空该商铺。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，赵秋杨在案涉房地产抵押权设立之后，与被执行人签订租赁合同，其租赁权不能对抗抵押权的实现，也不能对抗受让人。本院为实现案涉房地产拍卖、变卖价值的最大化，要求异议人在拍卖、变卖前迁出所租商铺，有事实与法律依据，并无不当。赵秋杨请求不予迁出其租商铺的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，赵秋杨的异议请求没有事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回赵秋杨的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年三月三日书记员 王莹莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执146号 申请执行人北海市远见文化传播有限公司，住所地北海市茶亭路31号富钰大厦1301号。 法定代表人：王波，总经理。 委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被执行人广西粤海娱乐有限公司，住所地南宁市良庆区公平二街70号201室。 法定代表人：滕允林，总经理。 本院执行的申请执行人北海市远见文化传播有限公司与被执行人广西粤海娱乐有限公司合同纠纷一案,申请执行人北海市远见文化传播有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3025号民事判决书，于2020年1月9日申请执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，经本院依法查询，作为一方当事人的被执行人已被注销。因该案在短期内无法执结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0502执146号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年三月九日 法官助理 陆斐然 书 记 员 毛成婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更577号罪犯陈再旺，男，1979年10月14日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年1月25日作出（2014）浙台刑一初字第73号刑事判决，以被告人陈再旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年3月31日作出（2016）浙刑终114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈再旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈再旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈再旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈再旺减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月20日起至2028年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日法官助理王其星书记员刘菁
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执复61号复议申请人（异议人）：佘茹，女，汉族，1966年1月23日生，住广东省深圳市福田区。申请执行人：江苏江阴-靖江工业园区新元投资有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区。法定代表人：王东，该公司执行董事。被执行人：广州南沙振戎仓储有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：刘华添，该公司董事长。复议申请人佘茹因不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）（2019）苏02执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。经审查查明，江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行（以下简称靖江农商行园区支行）与广州南沙振戎仓储有限公司（以下简称振戎公司）金融借款合同纠纷一案，无锡中院于2018年2月22日作出（2017）苏02民初563号民事判决：一、振戎公司于本判决生效之日起10日内归还靖江农商行园区支行借款本金1.6亿元，并支付利息、罚息640万元；二、振戎公司于本判决生效之日起10日内赔偿靖江农商行园区支行律师费损失2499800元。判决书生效后，因振戎公司未履行上述付款义务，根据申请执行人靖江农商行园区支行的申请，该院于2018年8月6日立案执行。执行过程中，无锡中院于2018年10月12日作出（2018）苏02执491号之一执行裁定，变更江苏江阴-靖江工业园区新元投资有限公司（以下简称新元公司）为该院（2017）苏02民初563号民事判决书的申请执行人。2018年11月22日该院作出（2018）苏02执491号限制消费令，对振戎公司采取限制消费措施，限制振戎公司及其（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）佘茹不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。佘茹提出执行异议称，1.其于2016年11月受振戎公司控股股东委派担任该公司法定代表人，其不是该公司的股东；2.其自2018年11月14日起不再是该公司法定代表人。本次变更的手续并非出于逃避执行，而是公司股东作出的决定，且其也未管理该公司的财务，其卸任法定代表人也不会影响对公司的强制执行程序。因此，请求法院撤销对其作出的限制高消费措施。同时提交了落款日期为2018年的振戎公司法定代表人任免职书、落款日期为2018年11月14日登记机关制作的准予变更登记（备案）通知书、法定代表人为刘华添的振戎公司的营业执照及副本。无锡中院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。本案中，被执行人振戎公司未按照执行通知书指定的期间自觉履行生效判决书确定的义务，该院依照相关法律规定对振戎公司采取限制消费措施于法有据。佘茹在法院审理及执行本案期间均担任振戎公司的法定代表人，对本案债务的履行负有直接责任。在被执行人不履行判决义务时，限制其消费有利于保障法院执行程序的顺利进行，维护债权人合法权益。截至目前，被执行人振戎公司尚未履行法律文书确定的义务，亦未提供切实有效的执行担保，申请执行人亦未同意解除限制消费措施。因此，在法院立案执行后，即使振戎公司变更企业负责人，并不能自然免除佘茹的相关法律责任。据此，裁定驳回佘茹的异议请求。佘茹向本院申请复议，请求撤销无锡中院（2019）苏02执异10号执行裁定，撤销对佘茹作出的限制高消费措施。事实与理由，同异议请求一致。本院对无锡中院查明的事实予以确认。本院另查明，无锡中院于2018年11月9日作出（2018）苏02执491号之二执行裁定，以未发现振戎公司其他可供执行的财产为由，终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。第二条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。本案中，被执行人振戎公司未能履行生效判决义务，人民法院对振戎公司采取限制消费措施有事实与法律依据。现无锡中院因振戎公司没有财产可供执行，裁定终结本次执行程序。而佘茹在人民法院审理及执行期间均担任振戎公司的法定代表人，对本案债务的履行负有直接责任。现被执行人无法履行法律文书确定的义务，申请执行人亦未同意解除限制消费措施。因此，虽然佘茹以其已不再担任振戎公司企业负责人为由，请求解除继续对其采取限制消费措施，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，复议申请人佘茹的复议请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。无锡中院（2019）苏02执异10号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回佘茹的复议申请，维持江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年三月十日书记员 王莹莹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初793号 原告：刘志远，男，1990年4月24日出生，汉族，教师，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：范云鹏，总经理。 原告刘志远与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘志远到庭参加诉讼。被告立彬物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志远向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋租赁保证金（押金）及半个月房租共计1200元并承担相应的违约责任；2.本案诉讼费由被告承担；3.因本案及相关案件导致原告产生的交通费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原、被告双方签订《物业管理租赁合同》，约定原告租赁被告托管的位于济南市房屋一间，租金每月800元，水费每月30元，物业费每月36元，房屋租赁保证金（押金）800元，租赁期限自2019年4月10日至2019年10月9日。合同签订后，原告已支付满6个月房租4800元、水电物业费396元及房屋租赁保证金800元，并依约履行了全部义务。但被告于9月25日突然无缘解除合同并拒绝退还剩余房租和房屋租赁保证金，致使原告不得不向房东妥协以应急处理被告无故解约产生的一系列后续状况。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。 立彬物业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，立彬物业公司（甲方）与刘志远（乙方）签订《物业管理租赁合同》一份，约定：“甲方作为物业管理代理机构，将坐落于济南市2号房间出租给乙方居住，房屋租赁期自2019年4月10日至2019年10月9日。租金每月800元，按季度支付，需提前30天支付下季度房租，具体支付时间为2019年4月10日、2019年6月10日；水费每月30元、物业费每月36元。该合同以黑体字郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准。租金支付方式为亲自至公司财务处现金支付，或转账至公司指定范云鹏账户，均附有范云鹏支付宝和微信收款二维码。该合同还约定了房屋租赁保证金800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。” 上述合同签订当日，刘志远向立彬物业公司支付房屋租赁保证金800元及三个月租金、水费、物业费计2598元，共计3398元。2019年6月19日，刘志远向范云鹏支付宝账户转款后三个月的租金、水费、物业费合计2598元。 因立彬物业公司欠付涉案房屋业主的租金，业主要求收回涉案房屋。刘志远经与业主协商，代立彬物业公司向业主支付水电费等计366元后，于2019年10月15日搬离涉案房屋。 本院认为，刘志远与立彬物业公司之间的房屋租赁合同关系，合法有效。合同约定租赁期限于2019年10月9日届满，现租赁期限已届满，双方之间的租赁合同关系解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除，能返还的应予返还。刘志远要求立彬物业公司返还房屋租赁保证金的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。关于刘志远主张的剩余半个月租金，经查明，刘志远已支付自2019年7月10日至2019年10月9日的租金、水费、物业费计2598元，其于2019年10月15日搬离涉案房屋，故其要求返还半个月租金，本院不予支持。因刘志远已按租赁合同约定向立彬物业公司交纳了水电费，但立彬物业公司未予支付，导致刘志远又向业主支付了相应款项366元，该部分损失应由立彬物业公司承担。刘志远自愿放弃其他诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘志远房屋租赁保证金800元； 二、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘志远损失366元； 三、驳回刘志远其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇二〇年三月二十日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1740号原告：王永恩，男，1956年9月6日出生，住北京市延庆区。原告：巩玉焕，女，1963年1月13日出生，住北京市延庆区。被告：北京首科通达智能科技有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1118号。法定代表人：马连发。原告王永恩、巩玉焕与被告北京首科通达智能科技有限公司修理合同纠纷一案中，本院于2020年2月24日立案。王永恩、巩玉焕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王永恩、巩玉焕撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年三月三日法官助理  胡志秀书 记 员  石 菲
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执427号 执行法院：彭州市人民法院，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林。 被执行人：彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社，住所地：四川省彭州市隆丰镇公林村1组。 法定代表人：李国凤。 本院在执行被执行人彭州市林木种植农民专业合作社其他案由一案中（执行标的50元，已执行0元），因本案的被执行人与（2020）川0182执470号案为同一人，且执行标的均为缴纳案件受理费，故本院将本案合并到（2020）川0182执470号中执行并终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、将本案合并到（2020）川0182执470号中执行。 二、终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执718号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱汝湘。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱汝湘小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初621号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户18432.28元（其中18256.28元发还本案申请执行人，176元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执596号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：石俊芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人石俊芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初593号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2809.48元（其中2759.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭绮娜
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执1955号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。法定代表人丛军。被执行人林云云，女，1968年12月23日出生，住浙江省临安市。被执行人傅瑞祺，女，1990年4月4日出生，住浙江省临安市。被执行人林迎春，男，1971年1月27日出生，住浙江省临安市。被执行人临安市春秋云坊餐饮有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇杏花路东侧，组织机构代码:321877188。法定代表人林云云。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与林云云、傅瑞祺、林迎春、临安市春秋云坊餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行向本院申请撤销该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0104执1955号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年三月二十日执行助理韩伟书记员戚陈锴
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执263号申请执行人：刘婷，女，1993年8月13日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人刘婷与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第422-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付刘婷违法解除劳动合同赔偿金18480元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上的未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币3437.28元。8.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结刘婷依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第422-1号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月二十五日书记员  张益彬
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35675号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、全奎昆： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人全奎昆小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执35675号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1221号罪犯陈应海，男，1988年10月4日出生，布依族，初中文化，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2010年9月20日作出(2010)瑞刑初字第942号刑事判决，以被告人陈应海犯盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2009年1月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年3月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈应海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈应海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈应海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈应海减去有期徒刑七个月（刑期自2008年5月22日起至2023年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌yzgzggz二〇二〇年三月三十一日法官助理王其星书记员刘菁