四川省彭州市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川0182行赔初4号 原告曾开云,男，1969年4月29日出生,汉族,住成都市新都区。 委托诉讼代理人龚继承，四川法属律师事务所律师。 原告甯思议，男，1955年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人龚继承，四川法属律师事务所律师。 被告金堂县人民政府赵镇街道办事处。统一社会信用代码证：11510121MBOX3338X4。住所地：四川省成都市金堂县赵镇幸福路279号。 法定代表人贺勇，主任。 委托诉讼代理人夏卫国，系金堂县赵镇街道办事处城建办主任。 委托诉讼代理人谢小东，四川蜀都金丰事务所律师。 原告曾开云、甯思议与被告金堂县人民政府赵镇街道办事处（以下简称赵镇街道办）违法拆除原告养猪场行政赔偿一案，于2019年8月13日向本院提起行政赔偿。本院于同日受理后，向被告赵镇街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日、2020年3月4日公开开庭审理了本案。原告曾开云、甯思议及委托诉讼代理人龚继承，被告赵镇街道办的行政负责人伍彤及其委托诉讼代理人夏卫国、谢小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾开云、甯思议诉称，甯思议系金堂县赵镇杨柳桥3组农民，从1997年开始，甯思议在金堂县的承包地上修建大棚房（占地约2亩），经营菌子。2014年5月1日，甯思议将该大棚房租赁给曾开云，曾开云进行投资扩建，修建猪舍用于养猪。2019年3月7日，被告赵镇街道办工作人员在缺乏合法手续的情况下，将案涉养猪场拆除。被告违法强拆原告养猪场，应当赔偿损失。故原告诉至法院，请求依法判决被告赵镇街道办赔偿因其强制拆除行为导致原告的损失，合计1071000元，包括施工费480000元，设备费用591000元。 原告为证明自己主张向本院提交了以下证据： 原告曾开云、甯思议为证明其主张，向法庭提交了以下证明材料： 1、二原告身份证复印件、被告统一社会信用代码查询。证明原、被告主体资格； 2、农村土地承包证1页、个体工商户证1页。证明原告甯思议的主体资格； 3、《房屋租赁合同》1页。证明原告曾开云诉讼主体资格； 4、《养猪场修建承包合同》3页及收据2份、送货单1份。证明原告曾开云扩建养猪场及投资成本的事实； 5、光盘一张。证明被告赵镇街道办强拆养猪场的事实及养猪场被拆除前的全貌及基本情况。 被告赵镇街道办辩称，一、根据成都市国土资源局关于印发《成都市大棚房问题专项清理整治行动整改工作的指导意见》的通知，金堂府办函[2018]56号文程序合法，内容不违法上位法规定，对金堂县具有普遍约束力，根据《“大棚房”问题专项清理整治违规项目乡镇整改措施表》确定原告养猪场在整治范围。二、根据金堂府办发【2018】10号，杨柳桥社区属于禁养区，原告从事养殖业属于整改范围。三、诉争养猪场没有报建手续的违章建筑，依法应当拆除。四、案涉房屋不是原告合法权益，不属于赔偿范围。案涉养猪场不是原告的合法财产，不受法律保护。五、原告没有提供证据证明房屋为合法财产的证据，也未证明实际损失和损失计算标准。原告未提供证据，应当承担举证不力的后果。六、原告主张国家赔偿违反公序良俗。原告在当地修建违章建筑用于畜禽养殖，不符合土地利用规划，也不利于集体利益，获得赔偿不利于团结。七、原告请求赔偿的损失没有法律依据，不应取得国家赔偿。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告赵镇街道办证明其主张，向法庭提交了以下证明材料： 1、被告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。证明被告的主体信息； 2、金堂府办函【2018】56号文《金堂县人民政府办公室关于成立金堂县“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组的通知》。证明金堂县国土局是整治大棚房的责任主体，是本案的适格被告，原告养猪场位于金堂县范围，整治大棚房的文件对原告具有约束力； 3、《成都市大棚房问题专项清理整治行动整改工作的指导意见》。证明整治大棚房是全成都重点推进工作，要求在2019年3月整改完成； 4、农业农村部《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动核查工作的通知》。证明2019年4月核查大棚房整治成果； 5、《“大棚房”问题专项清理整治违规项目乡镇整改措施表》。证明案涉养猪场属于整改范围； 6、金堂府办发【2018】10号《金堂县人民政府办公室关于印发的通知》，。证明案涉养猪场用于养殖业，属于整改范围； 7、法律依据：《中华人民共和国城乡规范法》第四十条；《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条；《国家赔偿法》第二条第一款；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条。证明被告拆除养猪场具有法律依据。 经庭审质证，被告赵镇街道办对原告曾开云、甯思议出示的证据1、5的无异议；对证据2的真实性无异议，但农村土地承包证不能证明原告承包地为案涉养猪场建设用地，营业执照未经年审，并登记为经营食用菌销售；对证据3有异议，认为房屋租赁合同的甲方为富康养猪场与原告食用菌收购站不符，且除房屋租赁合同外无其他证据证明用房屋租赁真实发生；对证据4有异议，认为该养猪场承建承包合同内容违法，三张收据的真实性无法核实，不能达到证明目的。原告曾开云、甯思议对被告赵镇街道办的出示的证据真实性、合法性均无异议，但认为均不能达到被告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：对原告出示的证据1、2，能够证明案涉大棚房为原告甯思议所有，甯思议为本案的适格原告，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；对证据3、4能够证明甯思议将案涉大棚房租赁给曾开云，曾开云将其扩建，并用于养殖的事实，本院予以采信；对证据5能够证明被告拆除案涉养猪场，和养猪场的基本情况，本院予以采信。 对于被告出示的证据1，来源合法、内容真实，与本案事实相关联，能够证明被告的主体信息，本院予以采信；对证据2，能够证明赵镇街道办为金堂县“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组成员，属于“排查清理整改工作组”中的“责任单位”，金堂县国土局、金堂县农林局属于“牵头单位”，工作任务包括按照时间节点完成整改任务，本院予以采信；对证据3能够证明开展大棚房整治工作的合法性，本院予以采信；对证据4、5、6，能够证明金堂县人民政府将案涉养猪场纳入整改范围的事实和理由，本院予以采信；对证据7证明被告拆除房屋的法律依据，本院予以采信。 经审理查明，原告甯思议系金堂县赵镇杨柳桥3组村民，在杨柳桥社区一致村三组修建案涉大棚房，用于食用菌收购和销售，并注册个体工商户，名称为金堂县赵镇思议食用菌收购站。2014年5月，甯思议将案涉大棚房租赁给曾开云，曾开云将大棚房进行翻修扩建，用于生猪养殖。扩建后，案涉养猪场为砖混结构，面积约为1200平方米，所占用的土地性质为耕地。2018年8月29日，金堂县人民政府办公室下发金堂府办发【2018】10号《金堂县人民政府办公室关于印发的通知》，确定金堂县赵镇杨柳桥社区属于禁养区域，禁止建设养殖场和养殖专业户。2018年9月30日，金堂县人民政府成立金堂县“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组，赵镇街道办为成员单位，属于排查清理整改工作组的责任单位，负责按时间节点完成整改任务。2019年2月19日，成都市规划和自然资源局和成都市农业农村局下发《成都市大棚房问题专项清理整治行动整改工作的指导意见》。金堂县国土资源局制作的《“大棚房”问题专项清理整治违规项目乡镇整改措施表》载明案涉养猪场属于整治范围，县级整改措施建议为“完善设施农业手续”，整改处置分类为“规范完善类”。2019年3月7日，被告赵镇街道办组织工作人员对案涉养猪场实施拆除。该块土地现已复耕。原告认为被告赵镇街道办强拆原告养猪场的行为给原告造成损失，故诉至法院，请求依法判决被告赵镇街道办赔偿因其强制拆除行为导致原告的损失1071000元，包括施工费480000元，设备费用591000元。在庭审中，原告甯思议承认修建案涉养猪场时未履行项目报建程序，未取得建设工程施工许可手续等。另，原告甯思议、曾开云起诉被告赵镇街道办拆除案涉养猪场的行政行为违法一案，经本院审理作出（2019）川0182行初27号行政判决书，判决确认被告拆除原告案涉养猪场的行为违法。该判决现已生效。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，原告甯思议、曾开云可以在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿。本案的争议焦点为：一、被告是否应当对案涉房屋进行赔偿；二、赔偿的范围与金额的确认。 一、关于被告是否应当对案涉房屋进行赔偿的问题 根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条关于在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物等工程建设的，应当办理建设工程规划许可证的规定，原告甯思议、曾开云在修建案涉养猪场时应当到相关职能部门办理建设工程规划建设许可手续等，原告甯思议在庭审中承认修建案涉养猪场并未取得合法手续，故案涉养猪场为违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条关于侵害当事人合法权益，造成损失应当赔偿的规定，二原告主张案涉养猪场的损失，因其本身系违法建筑，并非原告的合法财产，不属于行政赔偿的范围，不应当予以赔偿。但基于被告赵镇街道办强制拆除原告房屋行为的违法性，被告未给予原告自行拆除的合理期限，导致本可再利用的建筑材料、可拆除使用的物品被强制拆除，且被告赵镇街道办在拆除原告房屋后并未将残值物品交付二原告，导致该部分财产灭失。因此，对于涉案房屋及屋内物品的残值损失应当予以赔偿。 二、关于本案赔偿的范围与金额的确认问题 对于案涉养猪场的残值损失。由于涉案养猪场已被拆除，现已还耕，不具备评估条件。根据本案的基本事实、在案证据，涉案养猪场的基本情况，强拆行为对涉案房屋可能产生的损害程度等因素及一般生活经验，酌定原告涉案养猪场残值损失合计人民币20000.00元。 综上所述，原告请求判决被告赵镇街道办赔偿因违法强制拆除房屋造成的房屋残值损失的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 被告金堂县人民政府赵镇街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告甯思议、曾开云财产损失赔偿金20000.00元。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长    刘佩云  人 民 陪 审 员    邓小丽  人 民 陪 审 员    廖   强  二〇二〇年三月四日          书 记 员    胡志强