重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初28698号 原告：重庆瑞辰广告传媒有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码91500107305092356D。 法定代表人：况静，总经理。 委托诉讼代理人：刘艳，重庆捷讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱聪明，重庆捷讯律师事务所律师。 被告：重庆中美恒置业有限公司，住所地重庆市北部新区汇流路1号A栋23-2，统一社会信用代码91500000MA5U4WDJ0J。 法定代表人：王雄，总经理。 委托诉讼代理人：安鸫杰，泰和泰(上海)律师事务所律师。 原告重庆瑞辰广告传媒有限公司(以下简称瑞辰广告)与被告重庆中美恒置业有限公司（以下简称中美恒置业）广告合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。2019年12月13日，依法由审判员黄卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞辰广告的委托诉讼代理人刘艳，被告中美恒置业的委托诉讼代理人安鸫杰到庭参加诉讼。审理中，因疫情原因，本案经批准扣除相应审限。本案现已审理终结。 原告瑞辰广告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中美恒置业支付广告费10万元；2.判令被告支付违约金，违约金以10万元为基数，从2019年4月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；3.判令被告支付原告诉讼产生的律师费5000元。事实和理由：原被告双方于2018年7月3日签订《户外广告发布合同》，约定由被告委托原告发布户外广告，具体投放地点为：南坪(4)左右墙、冉家坝(6)三面体、小什字(4A)三面体、嘉州路(2、3B)步梯护栏、龙头寺（3）三面体、花卉园（3）三面体、红土地（1B）三面体、红旗河沟（2、3）步梯护栏。合同总金额15万元（包干价）。广告结束后且经甲方验收合格后3个月内支付本合同总价款100%的款项。合同签订后，原告在次日即2018年7月4日便完成了轨道出入口平面广告发布。被告对广告发布也予以验收。但被告迟迟未向原告支付广告发布费。原告于2019年3月27日向被告发出《催款函》，要求被告履行合同义务，至今也未得到回复。因原告多次与被告协商沟通，要求对方支付款项，但被告却一直推脱，故提起诉讼。 被告中美恒置业辩称：驳回原告全部诉请。首先，截止目前仍未符合合同约定的付款条件即原告应当向被告提供发布证明及验收报告，被告在验收合格后方付款；其次，合同并未约定被告逾期付款的违约责任，不应当计收任何违约金；第三，原告并未提供律师事务所开具的收费票据，其付款事实无法核实真实性；第四，被告于2019年11月25日方才收到法院通过邮寄送达的应诉通知书，根据民事诉讼法司法解释答辩期限届满日为2019年12月10日，截止开庭日被告仅有2日的时间为应诉做证据的准备工作，但原被告间发生法律关系及经济往来的时间为被告前一任法定代表人，现由前一任法定代表人领导的管理团队更换，被告筹备证据相当困难无法在2日内就本案及时筹集，请求法院给予合理举证期。 本院认为，本案双方争议的焦点是原告瑞辰广告是否为被告中美恒置业履行了《户外广告发布合同》(项目名称：两江·中迪广场，合同编号：ZDTZ-LJZD-CK-YX-2018048)中约定的合同义务，是否达到收取报酬的约定。 原告瑞辰广告为证明其主张成立，举示了如下证据： 1.《户外广告发布合同》(项目名称：两江·中迪广场，合同编号：ZDTZ-LJZD-CK-YX-2018048) 证明：合同第2条约定广告发布期限为15天，合同总金额为15万元，广告发布的时间具体以上刊时间为准。合同第3条明确约定广告投放结束后，甲方(中美恒置业)验收合格3个月内支付合同价款100%的款项。合同第6条约定了广告发布完毕后提请甲方最终验收，甲方指定的经办人员验收合格后向乙方（瑞辰广告）出具验收报告，合同第7、10条约定了律师费承担的问题； 2.瑞辰广告轨道媒体发布上刊通知单及下刊通知单 证明：广告发布的时间2018年7月26日-2018年8月9日，原告已经依据合同约定完成了广告发布义务且被告成本部工作人员潘传思、营销部工作人员**均对原告的发布工作进行了最终验收并于2018年8月12日签字确认； 3.催收函 证明：原告2019年3月27日向被告催收未付款项10万元； 4.重庆增值税专用发票2份及招商银行收款回单； 证明：原告已向被告出具了15万元的发票，被告于2019年2月21日支付了5万元广告投放费用，仍欠10万元未支付； 5.付款回单、重庆增值税专用发票、委托代理合同 证明：原告为主张未付广告费而产生的律师费5000元。 被告中美恒置业对原告瑞辰广告所举示的证据质证意见为：对证据1户外广告发布合同，三性无异议，但对证明目的有异议。首先该合同中并无被告逾期付款时应承担的违约责任的约定，其次在合同所约定的付款方式及验收处明确表示为第一步原告应当在广告安装完成及上刊后24小时内通知甲方初步验收，第二步广告发布完成后原告应当提供符合被告要求的发布证明并提醒甲方最终验收，第三步经甲方验收合格后3个月并在原告提供该次款项对应的增值税专用发票后被告方才可付款； 被告对原告证据2瑞辰广告轨道媒体发布上刊通知单及下刊通知单，三性均有异议，证明目的也有异议。首先，真实性而言被告公司并没有名为潘传思的员工，且就其合法性而言，双方在合同中明确约定原告应当在广告安装完成后24小时内通知甲方初步验收，其目的即为能够及时核实原告的开始发布时间，但原告直至8月10日，即广告发布完成后才向被告提供该上刊即安装完成通知单，就该通知单显示原告证明其安装完成的时间节点仅为重庆市第一轨道交通有限公司出版的都市热报，简而言之原告完全可以在2018年8月10日前的任何时间点制作或者伪造该上刊通知单，综上，无法证明原告实际发布广告的开始日期。对关联性，合同明确约定的证明材料为《发布证明》但原告提供的资料与合同约定不符； 被告对原告证据3催收函，三性和证明目的均不认可，该证据为原告单方面制作，未提供该函件送达被告的相关证明文件也无法核实该证据的真实形成日期，无法达到证明目的； 被告对原告证据4重庆增值税专用发票2份及招商银行收款回单，三性无异议，但该证据并不应当视为被告已经认可原告的合同履行行为； 被告对原告证据5付款回单、重庆增值税专用发票、委托代理合同，三性及证明目的均不认可。由于原告未提供委托合同的原件，没有委托合同作为该法律关系形成基础资料的情况下无法对付款回单及增值税发票发表质证意见。 被告中美恒置业针对其抗辩未当庭举示证据，亦未在本案法庭辩论终结时，本院给予其延期10个工作日的举证期限内举示反驳证据。 通过被告对证据的质证，本院认为原告所举示的2018年7月3日《户外广告发布合同》(项目名称：两江·中迪广场，合同编号：ZDTZ-LJZD-CK-YX-2018048)，被告方认可其三性，故本院确认该合同的真实性、合法性、关联性，是认定本案所涉合同双方权利和义务的定案证据。对于原告证据2，即原告分别以2018年7月26日和8月9日都市热报报头与《户外广告发布合同》所载明的广告位之间的合框照片，由于在合同中并未明确约定发布证明的形式和内容，只在第六条验收条款6.2中要求乙方应向甲方提供符合要求的发布证明（如广告实景照片），故本院认为原告提供前述照片作为其为客户上刊和下刊的通知单的内容，表明其已经履行合同，且符合广告行业惯例，也并未违反合同约定；其次，对于被告否认上刊通知和下刊通知上潘传思为其员工，而被告人员**签字没有标注为验收人员签字问题，本院认为该栏设计为甲方确认栏，而两个通知的内容分别表明上、下刊时间，以及广告发布地点和内容，由于双方在庭审中均确认被告未按照合同约定指定经办人，故被告人员**作为甲方工作人员在甲方确认栏签字，即是对整个通知的确认，在无相反内容确认下，无需再次签注意见言明确认内容和其身份，故本院确认原告证据2达到证明目的。对于原告证据3，本院认为被告否认，本院认为原告未提供送达依据，不能在证明与本案具有关联性，对该证据不予采信。对于原告证据4，被告未否认其三性，但对原告用于证明合同履行的目的不予认可，本院认为根据我国现行法律法规，增值税专用发票的开具是需要有真实交易，否则就可能涉及犯罪，在没有证据证明原告为被告开具的增值税专用发票行为涉嫌犯罪情况下，而被告也支付了部分款项，同时在转款附言中载明“付广告投放费用”，结合《户外广告发布合同》以及上刊和下刊通知，是能够认定原告证据4是能够证明合同的履行情况。对于原告证据5，虽然原告到庭提供的是复印件，但基于庭后核实原件，能够证明复印件的出处和真实性，且3份证据之间能够彼此印证，故本院确认原告证明目的。 通过对证据的认证，本院查明事实如下： 2018年7月3日，被告中美恒置业作为发包方(甲方)，原告瑞辰广告作为承揽方（乙方），双方签订了《户外广告发布合同》（项目名称：两江·中迪广场，合同编号：ZDTZ-LJZD-CK-YX-2018048），约定原告为被告在南坪(4)左右墙、冉家坝(6)三面体、小什字（4A）三面体、嘉州路(2、3B)步梯护栏、龙头寺（3）三面体、花卉园（3）三面体、红土地（1B）三面体、红旗河沟（2、3）步梯护栏等单轨或地铁出入口处发布广告，发布期限为15天，合同总金额15万元（包干价）。付款方式条款约定3.1广告投放结束后且经甲方验收合同后3个月内甲方支付本合同总价款100%的款项。3.2甲方每次付款前的10个工作日之前，乙方须向甲方提供与该次付款金额等额的合法有效且符合甲方要求的增值税专用发票（税率6%），否则甲方有权拒绝或迟延付款且不承担任何违约责任，乙方不得以此为由拒绝履行本合同约定的义务。第六条验收条款约定6.1广告安装完成后，乙方应在24小时内书面通知甲方初步验收，经甲方指定经办人（庭审确认未指定经办人）初步验收合格后需签字确认。6.2广告发布完毕后，乙方应向甲方提供符合甲方要求的发布证明（如广告实景照片）并提请甲方最终验收，经甲方指定经办人最终验收合格后向乙方出具验收报告。6.3如果经甲方验收不合格的，甲方有权在1个工作日内要求乙方按甲方的要求予以整改，乙方应当在收到甲方整改通知后的2个工作日内整改完毕，并按照上述程序再次提请甲方进行验收直至通过甲方验收。第七条违约责任条款中，未约定甲方逾期支付款项应承担违约责任标准。第十一条争议解决条款约定11.1因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果通过协商仍不能解决，应当向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉，诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。 前述《户外广告发布合同》签订后，原告按照约定在2018年7月26日至8月9日期间，在约定的广告位投放了被告广告，并形成了上刊和下刊通知单，并由被告员工在2018年8月12日签字确认。2018年11月13日，瑞辰广告向中美恒置业开具了2份广告服务费增值税专用发票，金额分别为5万元和10万元，费率均为6%。2019年2月2日，被告通过银行转账方式向《户外广告发布合同》中约定的原告收款账户支付5万元，其余款项未再支付。 2019年10月15日，原告因与被告案涉合同纠纷，与重庆捷讯律师事务所签订了委托代理合同，委托该所指派刘艳律师作为一审诉讼代理人，约定律师服务费为5000元。2019年10月16日，重庆捷讯律师事务所向原告开具了5000元代理费增值税专用发票，2019年10月23日，原告向重庆捷讯律师事务所转款5000元。 本院认为：原被告签订的《户外广告发布合同》是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，双方应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告瑞辰广告根据被告中美恒置业的需要提供了相应的广告发布行为，并按照付款条件提供了相应发票，其应该获得相应报酬15万元，但中美恒置业仅支付了5万元广告费用，故原告瑞辰广告要求被告中美恒置业支付剩余10万元广告费的主张成立，本院予以支持。被告辩称原告未履行合同义务，本院基于原告的举证，以及对证据的质证和认证，确认原告所举证已经能够证明其主张成立，故对被告的抗辩不予采纳。根据合同中约定的付款条件，可以推出被告支付剩余10万元广告费用期限，现被告已经构成了逾期履行，应承担相应责任，赔偿原告资金占用损失。现原告主张从2019年4月1日起算被告逾期付款责任，已经减轻了被告应承担的民事责任，故本院基于自愿原则，确认该起算点，对于原告主张的按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的主张，因标准调整，故应予相应调整，在2019年8月20日后采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算，在此前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于原告主张的律师服务费5000元，已经实际产生，因双方合同中约定败诉方承担，而本案中，由于被告的逾期履行付款行为，构成了违约承担了败诉责任，故该费用应由被告承担。被告中美恒置业的抗辩与实际不符，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆中美恒置业有限公司在本判决生效后10日内向原告重庆瑞辰广告传媒有限公司支付剩余广告费10万元； 二、被告重庆中美恒置业有限公司在本判决生效后10日内向原告重庆瑞辰广告传媒有限公司支付逾期支付广告费资金占用损失，标准为：以10万元为基数，从2019年4月1日开始至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至付清时止； 三、被告重庆中美恒置业有限公司在本判决生效后10日内向原告重庆瑞辰广告传媒有限公司支付因诉讼产生的律师费5000元； 四、驳回原告重庆瑞辰广告传媒有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2450元，因适用简易程序减半收取1225元，由被告重庆中美恒置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年三月二日 法官助理  周之霞 书 记 员  谭建欢