重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1216号原告：刘绍培，男，汉族，生于1958年3月22日，住重庆市开州区。被告：周先财，男，汉族，生于1958年12月10日，住重庆市开州区。原告刘绍培与被告周先财民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍培、被告周先财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍培向本院提出诉讼请求：1.被告周先财立即偿还原告借款本金72000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：周先财的生意合伙人陈代平于2014年2月24日向刘绍培借款30万元，约定月息1.8%，叫把钱打到陈代平账上，陈代平出具借条1张，周先财担保，原告通过银行向陈代平转账30万元。借款后陈代平称钱是周先财用的，叫找周先财还款付息。截止2015年3月19日，周先财先后以陈代平、陈代平、陈妩媚、黄涛和周先财自己的名义已还20万元的本金及利息，并收回原借条，另出具10万元借条。月息1.5%。2016年2月7日，周先财以彭小琴的名义付利息0.5万元。2017年被告周先财与原告刘绍培再次协商议定：2017年4月底内再付一万利息给原告后，此后原告就同意再不另外追究被告人的利息了。但10万元的本金被告必须在2018年9月底以前分三次付齐结清。被告周先财以彭小琴的名义于2017年4月28日付原告一万元利息，本金只计付了2.8万元。被告周先财至今尚欠7.2万元本赖账不给。我与周先财2017年4月19日有新的还款协议，还款分下列几次，约定了其中1万元是当做利息，协议并约定了时间。实际上被告在2017年4月28日付了1万元本金和1万元利息。周先财说他们三个人要负担本案的还款，我没有资格去追加另外两个人的责任。借款协议和条子均是周先财和我出具的。其中有个担保人，2015年3月19日周先财去盖的，现在担保时效已经过了，无法追加金地康的责任。2017年新的协议上也只有周先财的签字。上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权利，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告周先财辩称，今天应该不能开庭。理由是刘老师和陈代平关系很好，当时是原告主动借钱给陈代平，我是他们聘用的总经理，我出具借条，对外收的资金由三个人承担，我收钱是职务行为，不应该我一个人当被告。以前打给陈代平有流水，原告诉状上也写明了陈代平和我合伙做生意，不能只应该起诉我一人。第一，事实上原告是打钱打入公司账户上，钱不是我一个人用了的，第二，不应该是我一个人承担；第三、这个账应该周世刚、金地康三个人承担。原告最初借给我们公司30万元，在2014年底前还了只剩10万元，后面又偿还了4.3万元，具体偿还时间如下：2017年4月28日偿还原告本金2万元，2017年12月26日偿还本金1万元，2018年2月14日偿还原告本金5000元，在2019年2月4日偿还原告本金3000，以上共计偿还本金3.8万元，现在下欠原告6.2万元，这个是三个人的合伙账务不应该由我一个人承担。我愿意承担债务的三分之一。另外诉讼费不应该由我承担。我不同意我一个人当被告。本院经审理认定事实如下：周先财的生意合伙人陈代平于2014年2月24日向刘绍培借款30万元，原告通过银行向陈代平转账30万元，陈代平出具借条，约定月息1.8%，周先财作为担保人。借款后陈代平称钱是周先财用的，截止2015年3月19日，周先财先后以陈代平、陈代平、陈妩媚、黄涛和周先财自己的名义偿还原告20万元的本金及利息，并收回原借条，另向原告出具《个人借款凭条》，其主要内容有“个人借款凭条，今借到刘绍培现金人民币￥100000，大写：拾万元正，借款期限2个月，月红利：壹分伍厘，付利方式：按季支付。借款人：周先财”。周先财亦在该《个人借款凭条》“借款人：周先财”处加盖“周先财”字样的私章。2017年4月19日被告周先财与原告刘绍培签订还款协议，约定：2017年4月底内再付一万利息给原告后，此后原告免于追究其他利息，被告必须在2018年9月底以前分三次付清10万元本金。之后被告周先财于2017年4月28日偿还原告2万元，2017年12月26日偿还1万元，2018年2月14日偿还原告5000元，在2019年2月4日偿还原告3000元，以上共计偿还3.8万元。另查明，陈代平为金地康、周诗刚、周先财聘请的工作人员。还查明，金地康、周先财、周诗刚于2013年4月18日签订《合伙协议书》，其约定三人作为投资人共同投资900万元共同经营开县鑫河投资有限公司，三人各自出资认购300万元。公司实行董事会领导下的总经理负责制，董事会由金地康、周先财、周诗刚三名董事组成，经董事会推荐，周诗刚任董事长，金地康任监事长，周先财任总经理。总经理负责公司日常经营管理工作，外对内投资，一律由总经理进行办理，向投资人出具借款凭证，明确借款利率，收到的外对内投资只能存入董事会指定的存款账户，原则上总经理为借款人签名，董事长、监事长同时为借款担保人签章。周诗刚、金地康的私人印章，由周先财保管。上述事实，有当事人身份信息材料、《个人借款凭条》、《合伙协议书》、银行交易流水以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。周先财对刘绍培提交的《个人借款凭条》质证无异议，前述债权凭证均载明借款人为周先财，亦有周先财签字确认。即刘绍培陈述借款人系周先财，有前述证据相佐证。周先财抗辩借款为公司所借，虽周先财具有公司股东的身份，但即使其以股东身份实施借款行为，亦不足以代表公司的意思表示。况且，在刘绍培提交的前述证据能证明周先财系借款人的情形下，周先财并未提供充足证据证明其受公司委托以其个人名义对外借款，故周先财抗辩系公司借款，缺乏充足证据予以证明。即便借款而来的资金最终进入公司，亦是基于刘绍培对周先财的信赖以及与周先财形成的借贷合意，并非刘绍培与公司存在借贷合意。综上分析，周先财前述抗辩陈述，不足以推翻刘绍培提交的证据所证明的事实。本院对周先财的抗辩主张不予采纳，并确认借款的借款人为周先财。周先财签字确认的《个人借款凭条》能证明其与刘绍培的借款合同已成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，前述借款合同以刘绍培提供借款为生效要件。审理中，刘绍培主张其借款是其转账的方式交付给陈代平的，有银行交易记录相印证，陈代平亦为金地康、周诗刚、周先财聘请的工作人员。故本院对刘绍培主张的前述支付借款的事实予以采信。关于被告偿还的38000元问题。庭审中，被告辩称借款后偿还的38000元应视为偿还本金，原告不予认可。被告出具的债权凭证已载明“月利息”或“月红利”，二者虽表述不一，但实质均系对借款产生的孳息的约定，即利息约定。该利息约定为月利率1.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定，系合法有效的利息约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原被告约定月利率1.5%，且原被告达成的还款协议中约定“乙方确保与2017年4月底前付本金一万，利息一万。”因此对于原告主张被告偿还原告38000元应视为偿还利息10000元及本金28000元，本院予以支持。故原告诉求被告周先财偿还原告借款本金72000元，本院予以支持。关于被告周先财辩称只承担三分之一的偿还责任，应由金地康、周先财、周诗刚共同承担责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”被告向原告出具的债权凭证上担保人签名处以及批注内容上均加盖有“周诗刚”、“金地康”字样的私章，周先财提交的由周诗刚、周先财、金地康签字确认的《合伙协议书》又约定原则上借款凭证由周先财(总经理)签名，周诗刚（董事长）、金地康（监事长）作为借款担保人签章。由前述陈述和《合伙协议书》可知，周先财陈述的其受周诗刚、金地康委托而保管、使用二人私章，具有高度盖然性。即周先财具有对外加盖金地康、周诗刚私章的代理权，且其在债权凭证上加盖私章的范畴并未超出《合伙协议书》所约定的作为借款担保人签章。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，周先财以周诗刚、金地康的私章在债权凭证上以担保人身份签章，其法律效果及于周诗刚、金地康。原告转账给金地康、周诗刚、周先财聘请的工作人员陈代平，三被告均认可该借款用于三人合伙经营开县鑫河投资有限公司。综上，原告的债务被告周诗刚、金地康应对前述借款承担连带清偿责任，原告有权只要求被告周先财履行义务，被告辩称的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周先财在本判决生效后十日内偿还原告刘绍培借款本金72000元；驳回被告周先财的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告周先财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年三月二十七日法官助理 徐清建书 记 员 谭丽娟