wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13101号 原告：博世力士乐（西安）电子传动与控制有限公司。法定代表人：安迎莉，总经理。委托诉讼代理人：林曦，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骁，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：太原星月自动化工程有限公司。法定代表人：李锦涛。原告博世力士乐（西安）电子传动与控制有限公司与被告太原星月自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博世力士乐（西安）电子传动与控制有限公司电子传动与控制有限公司委托诉讼代理人林曦到庭参加诉讼，被告太原星月自动化工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告博世力士乐（西安）电子传动与控制有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款17万元；2、判令被告向原告支付违约金：（1）自2018年10月26日起以未付货款5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止的违约金（暂计至起诉之日为16312.5元）；（2）自2018年11月5日起以未付款12万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止的违约金（暂计至起诉之日为37700元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，原、被告签订了订单号为122XXX的《销售合同》，约定：被告向原告购买12台设备，包括9台R912005XXX设备和3台R912001XXX设备，货款合计173155.48元，付款方式为预付款100%，纠纷解决方式为由原告所在地法院解决；并约定若被告未按约定付款期付款，每延期一日收取合同金额的千分之五作为违约金。2017年6月22日，被告向原告出具《专项授信付款承诺书》，申请变更100%预付款的付款方式，承诺于6月25日支付3155.48元，于2017年7月26日支付17万元。2017年6月26日，原告收到被告支付的3155.48元。2017年6月26日，原告向被告交付了1台R912005XXX设备和3台R912001XXX设备。2017年6月30日，原告向被告交付了8台R912005XXX设备。至此，原告完成了销售合同项下作为卖方的义务。但被告未于承诺日期2017年7月26日支付剩余货款17万元。此后，原告向被告反复催款，被告始终未支付。2018年10月22日，被告向原告出具承诺函，承诺于2018年10月26日前支付货款5万元，于2018年11月5日前一次性支付完成剩余所欠的全部货款。但被告至今未付。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告太原星月自动化工程有限公司未到庭，亦未提供答辩。经审理查明，2017年3月30日，原告与被告签订订单号为1220XXX的《销售合同》，合同约定：被告向原告购买12台设备，其中包括9台R912005XXX2设备和3台R912001XXX设备；货款合计173155.48元，付款方式为预付款100%；纠纷解决方式为由原告所在地法院解决；合同对违约责任约定：若被告未按约定付款期付款，每延期一日收取合同金额的千分之五作为违约金。后被告申请变更付款方式，承诺于6月25日支付3155.48元，于2017年7月26日支付17万元。2017年6月26日，被告向原告支付货款3155.48元，原告向被告交付了1台R912005XXX设备和3台R912001XXX设备。2017年6月30日，原告向被告交付了8台R912005XXX设备。2018年6月8日，被告向原告发送关于延缓付款的函，称双方于2017年3月30日签订了变频器供货合同，原告已将设备发送给被告，被告仍有部分货款未支付，鉴于资金周转紧张，请求原告再给予一个月的延期付款时间。后被告未付款，于2018年10月22日向原告出具承诺函，称其资金回拢较慢，资金周转异常困难，致使所欠剩余货款至今未付，承诺于2018年10月26日前支付货款5万元，于2018年11月5日前一次性支付完成剩余所欠的全部货款。后因被告未按期付款，现原告诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告提供了其与被告签订的销售合同、收货确认单及被告签收的收货单、发票、变更通知函，证明原被告签订的合同合法有效，原告已按合同约定履行了交货义务，太原星月自动化工程有限公司为本案适格被告，曾用名为太原邦意自动化工程有限公司；原告提供被告出具的关于延缓付款的函、德意志银行转账记录、承诺函，证明被告应支付货款173155.48元，已支付货款3155.48元，剩余17万元至今未付，被告应当按照合同约定支付剩余货款17万元并承担由此产生的利息损失；原告提供其与其他公司的销售合同、收货确认单、发票、银行转账记录等，证明其与被告的交易方式与其他公司的交易方式相同。被告未到庭质证，亦未提供证据。另查明，被告原名为太原邦意自动化工程有限公司，2018年5月2日名称变更为太原星月自动化工程有限公司。庭审调解，因被告未到庭致调解未进行。上述事实，有原告与被告签订的销售合同、收货确认单及被告签收的收货单、发票、变更通知函、被告出具的关于延缓付款的函、德意志银行转账记录、承诺函、原告与其他公司的销售合同、收货确认单、发票、银行转账记录等，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《销售合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，该合同有效，双方均应当按照合同履行。原告按照合同约定向被告供应了货物，被告应当按照约定向原告支付货款。根据原告提供的证据，被告仅支付货款3155.48元，剩余货款17万元，被告承诺支付，但并未按照承诺的时间支付，故原告要求被告支付货款17万元，本院予以支持。因被告未按承诺的付款期限向原告支付货款，应当按照合同约定的违约责任向原告支付逾期付款违约金，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，并未超出合同对违约金的约定，本院予以支持。但2019年8月20日以后，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告太原星月自动化工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告博世力士乐（西安）电子传动与控制有限公司货款17万元及逾期付款违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日（其中货款5万元从2018年10月27日起计算，剩余货款12万元从2018年11月6日起计算），2019年8月20日起至本判决确定的履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4660元、公告费800元，原告已预交，由被告太原星月自动化工程有限公司承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     王  蔚审  判  员     孙勇安审  判  员     林  娜   二〇二〇年三月十一日 法 官 助 理    潘  望书  记  员     陈  丹 1
四川省南充市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川13行赔终7号 上诉人（原审原告）冯仕蓉，女，1975年2月11日出生，汉族，住址四川省西充县， 被上诉人（原审被告）西充县市场监督管理局，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道三段。 负责人张林波，局长。 委托诉讼代理人叶华清，该局副局长。 委托诉讼代理人仲友昌，四川罡正律师事务所律师。 上诉人冯仕蓉因与被上诉人西充县市场监督管理局（以下简称西充县市监局）行政赔偿一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303行赔初15号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审认定，原审法院已经生效的（2019）川1303行初120号行政判决书查明：原告冯仕蓉于2018年10月在西充县开设了“欧芭莎美容院”，并领取了个体工商户营业执照。冯仕蓉雇请其妹妹冯仕春为店员。2018年12月19日本市人贾渝龙冒充珀莱雅化妆品股份有限公司南充授权代表，持伪造的珀莱雅公司文书向西充县市场监督管理局晋东所举报“欧芭莎美容院”涉嫌销售假冒珀莱雅产品。接报后晋东所行政执法人员李俊、范泽勇、黄小红驾车前往“欧芭莎美容院”进行现场检查，当时店主冯仕蓉外出，冯仕春在店。检查发现该店确有标示珀莱雅品牌产品若干，但冯仕春现场未能出示购货票据等，经请示分管领导同意，李俊等人以“欧芭莎美容院”涉嫌销售假冒珀莱雅产品为由，对店内存有的70盒标示珀莱雅品牌的产品进行了扣押，并向冯仕春出具了西市监强字（2018）ＪＤ---77号《实施行政强制措施决定书》。被告采取强制措施后，经向冯仕蓉再询问再核实，特别是向中国物品编码中心进行核实后（注：该中心于2019年1月18日复函），认为贾渝龙举报不实，没有证据证明“欧芭莎美容院”销售假冒珀莱雅产品，遂于2019年1月25日解除了扣押，向冯仕蓉退还了扣押物。嗣后被告又与珀莱雅公司取得了联系，珀莱雅公司否认了贾渝龙的授权代表身份，否认了贾渝龙提交的投诉文件的真实性。被告认为贾渝龙涉嫌伪造公司印章犯罪，于2019年3月15日将有关线索移交西充县公安局处理，西充县公安局当日决定立案侦查。原审法院（2019）川1303行初120号行政判决书判决确认被告西充县市场监督管理局于2018年12月19日作出的西市监强字（2018）ＪＤ---77号《实施行政强制措施决定书》违法。 另查明，冯仕蓉、冯仕春于2019年9月18日向西充县市场监督管理局提出金额为1377646元的行政赔偿请求，西充县市场监督管理局于2019年11月4日作出西市监决字［2019］01号《不予赔偿决定书》。 原审认为，国家赔偿的构成要件包括四项:主体、行为、损害结果、行为与损害结果之间具有因果关系，四者缺一不可。其中因果之间应具有直接相关性。原告提出1377646元的巨额损失，大体分为四个方面，一是前期开店损失，如装修205000元、加盟公司货柜补贴25000元，等等；二是美容院歇业期间的直接损失，如房租133000元、两原告十一个月工资66000元，等等；三是扣押货物价值7000元加利润4200元，余货价值70000元加利润42000元；四是商誉、精神类损失：冯仕蓉商誉损失50万元、精神损害5万元；冯仕春名誉损失5万元、精神损害5万元。也就是说，原告欲使被告承担包括但不限于美容院关门停业的一切损失。既如此，原告必须证明美容院关门停业与原告的行政执法之间存在直接因果关系。虽然被告到店调查、扣押可能会对营业造成短期影响，但为时短暂，且为接受行政执法所必须容忍。被告采取扣押措施后，除在必要时通知原告配合调查和接受返还扣押物之外，并未采取有害于原告的措施，不足以导致其关门停业。原告陈述担心遭受被告和案外人勾结继续打压，被迫在产品被扣押后不久即关闭美容院，后又在维权路上遭受被告重重障碍，一直不能将美容院复业。但原告并未就此提交有说服力的证据，且与常理相悖，难以为信。被告虽然扣押了美容院70盒标示珀莱雅品牌的产品，但已于2019年1月25日发放，且产品在保质期内，故扣押行为没有对原告造成直接损失。《最高人民关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案原告举证不足，应当承担败诉的后果。依照《最高人民关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决：驳回原告冯仕蓉的赔偿请求。 上诉人冯仕蓉上诉称，上诉人认可南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初303号行政判决，但该判决认定被上诉人西充县市监局未将检验检测结果书面告知上诉人，属程序轻微违法，系认定错误。一、一审法院认可被上诉人向“中国物品编码中心”对商品条码进行了协查，认定案涉扣押物品经过了检验、检测，这是错误认定。二、一审法院忽视被上诉人扣押涉案产品超过国家规定时间不是因为鉴别产品真伪导致，并认为上诉人已领回涉案产品是错误的。一审法院忽视被上诉人对上诉人的挑衅暗示以及打击行为，以及忽视被上诉人解除扣押在前，产品真假结论在后，导致上诉人被迫关门的事实，忽视产品的时效性以及关门歇业给上诉人造成的重大经济损失。请求法院依法裁决。 被上诉人西充县市监局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，人民法院审理行政赔偿案件，首先应审查赔偿请求人主张的损失与违法行政行为之间是否存在因果关系，其次再审查主张赔偿的损失是否属于直接损失，是否应予赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”的规定，上诉人应对其主张的损失提供相应证据。本案中，上诉人共主张了四个方面的损失，一是店面装修、货柜、店招、设备损失，二是美容院歇业期间的房租、工资损失，三是扣押货物及利润、余货价值及利润损失，四是商誉和精神损失，其中第一、二、四项和第三项损失中的余货价值及利润损失，上诉人均未提交证据证明其损失与被上诉人实施扣押行为之间存在因果关系，且也不属于国家赔偿法所规定的直接损失的范畴，本院不予支持。上诉人所主张的扣押货物损失，由于被上诉人实施扣押行为的时间较短，且直至被上诉人解除扣押时，产品均在保质期内，故未对上诉人造成直接损失，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，一审判决驳回上诉人的行政赔偿诉讼请求正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 任雅莉 审 判 员 庄 娟 审 判 员 石 炜 二〇二〇年三月二十日 法官助理 刘 伟 书 记 员 刘 唯
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9023号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，组织机构代码：099643216，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 主要负责人：薛刚。 被执行人:段军，男，1971年11月07日生，汉族，住临沂市。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人段军国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018）鲁湛仲字第C054471号裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年12月2日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，本院对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可执行的财产，本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限、未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务24346.64元及利息等债务未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  方 蕾
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初55号原告：界首多方达物流服务有限公司，住所地安徽省界首市陶庙镇朱寨251号，统一社会信用代码91341282MA2TFFKM72(1-1)。法定代表人：朱前程。被告：温州视客科技集团有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市经济开发区发展区集贤路255号A幢3层302，统一社会信用代码91330381MA286HED2E。法定代表人：陈贝尔。本院在审理原告界首多方达物流服务有限公司诉被温州视客科技集团有限公司运输合同纠纷一案中，原告界首多方达物流服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告界首多方达物流服务有限公司撤回起诉。案件受理费1810元，减半收取905元，由原告界首多方达物流服务有限公司承担。审判员 任 蕾二〇二〇年三月二十五日书记员 侯琛琛
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初270号原告：王耀彬，男，1973年10月15日出生，汉族，住固始县。被告：王威，男，1985年6月20日出生，汉族，住固始县。被告：杨俊杰，女，1991年4月14日出生，汉族，住河南省西华县。原告王耀彬与被告王威、杨俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。王耀彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告王威偿还原告本金40000元、利息15600元，合计55600元；2.判决被告王威支付原告利息从2018年5月30日至借款实际还清日为止；3.判决被告杨俊杰与被告王威承担连带偿还原告借款责任；4.要求被告王威承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王威因资金周转困难于2018年3月31日向原告王耀彬借现金40000元，并签订了借款合同，约定借款期限为2018年3月31日至2019年4月1日，月息2分，并得到原告王威、被告杨俊杰二人认可签名确认。但被告以现金的形式结利息至2018年5月30日后，开始不支付原告利息并不接听原告电话，消失不与原告见面。严重违背了诚实守信的为人原则，并严重侵害了原告的合法权益。特诉至贵院，请求依法公正判决。本院在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。本院经审查认为，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王耀彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇二〇年三月三十日书记员 孙毅恒
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30158号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：侯耀祖，男，汉族，1979年10月4日出生，身份证地址福建省南安市，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨武奎、傅福瑜到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计人民币309231.14元，其中本金299999.4元、利息681.87元、违约金1933.07元、手续费6616.8元（利息、违约金、手续费暂计至2019年6月7日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月8日,被告沈婷婷向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡,卡号为：62×××04。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费为0.6%/期。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年6月7日，被告尚欠原告信用卡本金299999.4元及相应利息、违约金、手续费（其中利息暂计至2019年6月7日为681.87元、违约金暂计至2019年6月7日为1933.07元、手续费暂计至2019年6月7日为6616.8元），经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理查明以下事实：1、2018年8月8日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××04。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费为0.6%/期。2、被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年6月7日，被告尚欠原告信用卡本金299999.4元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年6月7日为681.87元、违约金暂计至2019年6月7日为1933.07元、手续费暂计至2019年6月7日为6616.8元）。本院认为，本案为信用卡纠纷。双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于利息、违约金、手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，如有超出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告侯耀祖应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金人民币299999.4元、利息人民币681.87元、违约金人民币1933.07元、手续费人民币6616.8元（利息、违约金、手续费暂计至2019年6月7日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币299999.4元为基数，按年利率24％计算所得金额）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5938元，由被告侯耀祖负担；原告已经预交上述费用，本院予以退回。被告侯耀祖应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币5938元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币75元，由被告侯耀祖负担，上述费用已由原告预交，被告侯耀祖应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  罗焕湘审判员  杨俊洁二〇二〇年三月十三日书记员  巴小品
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初335号 原告：赵吉萍，女，1990年8月3日出生，白族，住宁波市北仑区。 被告：陈文洁，女，1989年6月17日出生，汉族，住嵊州市。 原告赵吉萍与被告陈文洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵吉萍撤回起诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，由赵吉萍负担。 审判员  钱家仁 二〇二〇年三月十一日 书记员  唐茹蓉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初615号原告：戚春叁，男，1953年3月5日，汉族，住北京市昌平区。被告:石红宇,男,1969年12月22日出生,汉族,住北京市昌平区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：张芳，女，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告戚春叁诉被告石红宇、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚春叁、被告石红宇、被告保险公司的委托诉讼代理人张芳、侯玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戚春叁向本院提出诉讼请求：1．判令石红宇赔偿原告医疗费3745．83元、交通费400元、拖车费200元，共计4345．83元；2．判令被告赔偿原告车辆损失费用1600元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日13时07分，在北京市昌平区南环路与南丰路交叉路口处，被告石红宇驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，原告戚春叁骑电动自行车由西向东正常行驶。小轿车撞击到电动自行车前部，造成原告戚春叁受伤，电动自行车损坏的事实。经北京市昌平区中医院诊断，原告因此交通事故造成右侧第7、8根肋骨骨折，多发软组织损伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队调查，因路口录像未开启，无法认定责任划分。但通过调查其他录像，原告戚春叁进入路口时，被告行进方向由南向北为红灯。经查，被告石红宇驾驶的长安牌小型客车在保险公司投保了交强险和商业险。原告认为，此次交通事故给原告造成了巨大的身体和精神伤害，故起诉至法院。石红宇辩称，原告合理合法的损失应该在定责后由保险公司先赔付，我有垫付部分费用。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。拖车费不认可，电动车损失没有经过我方定损，不认可。医疗费金额凭票据核算，交通费没有票据，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年7月18日13时07分，在北京市昌平区南环路与南丰路交叉路口处，石红宇驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，戚春叁骑电动自行车由西向东行驶，电动自行车前部与小型轿车左侧接触，造成车辆接触部位损坏、戚春叁受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队为此次事故出具证明，但未作出责任划分。事故发生后，戚春叁立即前往北京市昌平区中医医院检查治疗，经诊断为多发肋骨骨折（右7、8）、多发软组织损伤。当天的医嘱建议药物治疗、一周后复查、不适随诊。2019年7月25日的医嘱建议药物治疗、休息一周、加强营养。截至2019年8月18日，戚春叁为治疗共产生医疗费4453．09元（其中769元系石红宇垫付）。戚春叁购买康富护具花费61．74元。另查一，戚春叁驾驶的电动自行车于2019年8月30日购买，购买价格为1600元。戚春叁提供电动自行车的受损照片两张，石红宇认可照片中显示的受损情况。戚春叁自述该电动自行车已无法修理。戚春叁还支出拖车费200元。另查二，石红宇驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。为鼓励事故方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，石红宇已为戚春叁垫付的费用，本案一并处理，先行计入损失，后从赔偿额中扣除。经核实，基于戚春叁的诉讼请求，本院认定其合理合法的损失如下：医疗费4453．09元（包含石红宇垫付的769元）、残疾辅助器具费61．74元、交通费120元（酌定）、财产损失1700元（包含拖车费损失200元）。上述事实有道路交通事故认定书（事故证明）、医疗费票据、诊断证明、护具发票、托运费发票、电动车发票、照片及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于事故双方的责任划分。依据《中华人民共和国道路交通安全法》，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，石红宇未提出证据证明戚春叁存在违反道路交通安全法律法规的行为，石红宇对本案交通事故应承担全部责任。机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。对于上述损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿戚春叁医疗费用赔偿金4453．09元（其中的769元应给付石红宇）、死亡伤残赔偿金181．74元、财产损失1700元。戚春叁主张的医疗费中有部分费用属于购买残疾辅助器具的支出，本院依法按残疾辅助器具费予以核定。戚春叁主张的交通费过高，本院根据其提交证据显示的就医次数酌情认定相关损失。戚春叁主张的车辆损失费用过高，本院根据其折旧情况酌情认定损失。保险公司的部分抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿戚春叁医疗费用赔偿金3684．09元、死亡伤残赔偿金181．74元、财产损失1700元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付石红宇垫付款769元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回戚春叁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由石红宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年三月二日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民监119号 二审上诉人（一审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。 法定代表人郑耀华，总经理。 二审被上诉人（一审原告）：唐小平，男，汉族，1975年2月28日生，住四川省南充市顺庆区。 二审被上诉人（一审被告）：杜森科，男，汉族，1970年1月24日生，住四川省南充市嘉陵区。 二审被上诉人（一审被告）：罗朝会，女，汉族，1972年5月20日生，住四川省南充市嘉陵区。 二审被上诉人（一审被告）：杜森林，男，汉族，1962年10月27日生，住四川省南充市嘉陵区。 二审被上诉人（一审被告）：石小英，女，汉族，1963年8月11日生，住四川省南充市嘉陵区。 二审上诉人瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）与二审被上诉人唐小平、杜森科、罗朝会、杜森林、石小英等民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2015）南中法民终字第2491号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨鹏立
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5342号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5038号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 被告：蒋建彬，男，1976年9月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蒋建彬保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡颖瑜到庭参加诉讼，被告蒋建彬经本院公告送达逾期未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款89009.92元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以89009.92元为基数，自2017年1月16日起至欠款全部清偿之日止按月利率2%计算；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告因向平安银行股份有限公司漳州分行申请个人小额消费贷款（贷款金额150000元，贷款期限36个月）需要，向原告投保一份平安个人贷款保证保险，由原告为其贷款提供保证保险，被保险人为平安银行股份有限公司漳州分行，保险金额178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.65%，每月保险费2475元。原告就此向被告签发了保险单，约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。被告在贷款后并没有依照其与平安银行股份有限公司漳州分行签订的《个人小额消费贷款合同》的约定按时还款，以致发生保险事故。2017年1月16日，被保险人向原告申请理赔，原告向被保险人支付赔款89009.92元，被保险人收到代偿款后将其对被告的全部权益转让给原告。经多次催讨，被告对原告的代偿款及相关费用仍未及时清偿。 被告蒋建彬在法定期限内未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告向原告投保一份平安个人贷款保证保险，由原告为被告贷款提供保证保险，被保险人为平安银行股份有限公司漳州分行，保险金额150000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费2475元。原告就此向被告出具了平安个人贷款保证保险单，特别约定“保险人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”2015年5月26日，被告与平安银行股份有限公司漳州分行签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额150000元，贷款用途装修和购家私电器，贷款期限36个月。被告签订上述合同并在借款后，未依照《个人小额消费贷款合同》的约定按时还款，从2016年10月26日开始发生逾期，截止2017年1月16日，尚欠借款本金87142.48元、利息1846.53元、逾期罚息20.91元，合计89009.92元未还。被保险人向原告申请理赔，原告于2017年1月16日向被保险人支付赔款89009.92元，被保险人收到原告支付的代偿款后将其对被告的全部权益转让给原告。原告向被告催讨未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。 认定以上事实的证据是：平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险单、平安个人贷款保证保险（B款）条款、个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、保险赔款确认书、交易明细等证据，以及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制规定，合同成立并生效，双方应按合同约定全面履行。原告与被告签订个人贷款保证保险合同时就该保证保险合同所适用的条款向被告做了明确说明。被告签名确认已经充分理解并接受保险条款。被告在贷款后没有依照约定按时还款，被保险人平安银行股份有限公司漳州分行根据合同约定向原告申请理赔，原告向被保险人支付赔款89009.92元。根据保单约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款，因此，原告请求被告支付理赔款89009.92元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。保单特别条款约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，被告未按约定期限归还全部款项，构成违约，应当承担违约责任。但双方约定的违约金按每日千分之一过高，原告自愿调减为按月利率2%计付逾期付款违约金，不违反法律规定，可予支持；原告请求被告负担公告费，因根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定的“谁主张谁负担的原则”，应由原告自行承担；被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋建彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款89009.92元。 二、被告蒋建彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，违约金以89009.92元为基数，从2017年1月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3741.10元，由被告蒋建彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  姚育明 审判员  严美玲 审判员  李以强 二〇二〇年三月二十三日 书记员  颜小燕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初4042号之一 原告：吴海霞，女，1963年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）：吴要康、李海林，上海法知特律师事务所律师。 被告：王善记，男，1954年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：孙孝贤，男，1950年2月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托代理人（特别授权代理）：林天高、文守明，浙江裕阳律师事务所律师及实习律师。 原告吴海霞与被告王善记、孙孝贤债权人撤销权纠纷一案中，原告吴海霞于2020年3月28日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告吴海霞自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴海霞撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告吴海霞负担。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  陈孝来 人民陪审员  厉央洁 二〇二〇年三月二十八日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初401号 原告：庞家俊，男，1986年6月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：覃珂璐，女，1992年1月1日出生，汉族，住广西博白县。 被告：严达章，男，1970年4月19日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 原告庞家俊与被告严达章债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告庞家俊委托诉讼代理人覃珂璐到庭参加诉讼，被告严达章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞家俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币100000；2、判令被告支付利息以100000元本金，按每月2%，从2018年9月13日起至付清本息为止。暂计至2020年1月15日止，利息为人民币叁万贰仟元整（￥32000元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营周转，向案外人张司政借款10万元，双方于2017年1月13日签订借款合同，约定2%月息，并声明于六个月后归还，2017年1月13日张司政通过银行向被告转账10万元。被告严达章以位于南宁市江南区产作为借款抵押物。2020年1月8日，原告庞家俊与张司政双方共同签订《债权转让协议》，张司政对被告严达章所属的债权转让给原告，被告自2018年9月13日开始欠息至今，且未偿还过借款本金。 被告严达章未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 经审理查明：2017年1月13日，被告严达章与案外人张司政签订《抵押借款合同》一份。合同主要内容约定：被告向张司政借款100000元，月息2%，以被告坐落于南宁市江南区作抵押，借期6个月。并约定了如双方因合同纠纷引起的诉讼或仲裁发出的信函、法律文书等送达地址为南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南南区5号楼2单元2304室等相关条款。合同签订后，张司政依约通过银行转账方式向被告指定账户汇款100000元。2020年1月8日，原告庞家俊与张司政签订《债权转让协议书》一份，张司政将本案涉案的债权及抵押权转让给原告，并向被告严达章发出了《债权转让通知书》。此后，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，请求处理。 以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借款合同、借款收据、转账委托书、声明、银行转账明细、房屋他项权证、债权转让协议、收条、银行转账明细、债权转让通知书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告严达章与张司政签订的《抵押借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性，属合法有效合同。合同签订后，张司政依约履行了合同义务，双方形成合法债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。张司政将本案涉案的债权转让给原告的行为，不违反法律规定，本院予以认可。在张司政向被告发出了《债权转让通知书》，履行了债权转让告知义务后，债权转让成立。此后，被告经原告多次催讨，一直未还，其行为已构成违约。故原告请求被告偿还借款本金及按月息2%（即年利率24%）支付利息，事实清楚，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严达章应于本判决生效之日起十五日内返还借款本金100000元给原告庞家俊； 二、被告严达章应支付给原告庞家俊（利息计算：以本金100000元为基数，从2018年9月13日起至本息履行完毕之日止，按年利率24%计）。 案件受理费1470元（已减半收取），由被告严达章负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  王 戈 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  邱先梅 书 记 员  吴尚远 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2794号之一申请执行人黄发斌。被执行人成都安德利装饰工程有限公司，住所地成华区。法定代表人谢权先。申请执行人黄发斌与被执行人成都安德利装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人黄发斌依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1221号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人成都安德利装饰工程有限公司给付货款8798.00元及逾期利息。本案执行中查明，被执行人成都安德利装饰工程有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黄发斌同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都安德利装饰工程有限公司尚欠申请执行人黄发斌本金8798.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年三月十三日书记员 王 飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初5835号原告深圳市华力升电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围工业区工业路B栋三楼，统一社会信用代码9144030075253454X0。法定代表人黄玉梅。委托代理人张锦添，广东环鼎律师事务所律师。被告江门市朗达锂电池有限公司，住所地鹤山市共和镇玉堂路21号，统一社会信用代码91440784767326102E。法定代表人杨福如。原告深圳市华力升电子科技有限公司与被告江门市朗达锂电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告深圳市华力升电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市华力升电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员 何    静二〇二〇年三月二十七日书记员 林嘉琦（兼）
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执681号申请执行人：伊现香，男，住肥城市。被执行人：秦德文，男，住北京市。被执行人：林斌，男，住威海市。被执行人：山东圣洲海洋生物科技股份有限公司，住所地山东威海临港经济技术开发区青威路江苏东路南。法定代表人：秦德文职务董事长。本院（2019）鲁0983民初6040号民事调解书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保1757号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年三月二十三日书记员 刁诗贞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6384号原告：刘艳艳，女，汉族，1983年10月5日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：李国强，河南弘创律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：许婷，河南弘创律师事务所律师，特别授权。被告：周元美，男，汉族，1983年2月7日生，住陕西省西安市。原告刘艳艳诉被告周元美房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳艳委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告周元美本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告违约金133994元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月4日,原、被告签订了《洛阳存量房预约买卖及居间服务合同》,居间方为洛阳鸿蒙房地产营销策划有限公司,合同约定原告购买被告位于洛龙区××街××号商品房,房屋总价款238万元整,被告须在2019年1月15日以前将该房产所附着的户口迁出,否则应按延迟天数,以房产总价款为基数,按日万分之四向原告支付违约金;原告按约向被告支付了全部房款,并将全部合同义务履行完毕,但被告迟迟未将房产附着户口迁出,导致原告的权益受损,为维护自己的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告周元美未出庭、未举证，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月4日原、被告签订了《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》。卖方为周元美，买方刘艳艳，双方对房屋的位置、面积、房屋转让总价款2380000元等进行了约定。合同第四条约定：该房屋所附着的户口，卖方保证于2019年1月15日迁出；合同第九条第1、约定：买卖双方任何一方在履行本合同第四、五、六、七、八条约定内容时，如果未按约定的时间履行相应责任，按延迟天数，以该房屋转让总价款为基数，按日万分之四向守约方支付违约金。合同签订后，原告按约履行合同义务，被告迟迟未按合同约定将房产附着的户口迁出，无奈诉至法院。另审理查明，被告周元美于2019年6月12日将位于永泰街133号3栋2门304号的户口迁出注销。本院认为：双方在平等自愿基础上签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。本案中原告按照合同约定履行了自己的义务，被告应该按照约定的时间2019年1月15日将附着于涉案房屋的户口迁出，但被告周元美于2019年6月12日才履行了此项义务，违反了合同的约定，应承担违约责任。原告要求被告周元美赔偿违约金139944元，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告周元美于本判决生效后十日内支付原告刘艳艳违约金139944元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3099元，由被告周元美负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王高峰人民陪审员  马 展人民陪审员  刘玉敬二〇二〇年三月十八日书 记 员  王阳阳
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初673号之一 原告：余姚市金丰塑化商行。住所地：余姚市城区塑料城A1-48。统一社会信用代码：92330281MA2EPEXH7C（1/1）。 经营者：鲁月仙，女，1955年3月10日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：鲁利丰，男，1979年12月13日出生，住余姚市。 被告：江苏求润纳米科技有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区紫琅路30号狼山工业园区1号楼4楼。统一社会信用代码：91320600346379492K。 法定代表人：郭璁，该公司董事长。 原告余姚市金丰塑化商行与被告江苏求润纳米科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告余姚市金丰塑化商行于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以尚需收集证据为由自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余姚市金丰塑化商行撤诉。 本案案件受理费41738元，减半收取计20869元，由原告余姚市金丰塑化商行负担。 审 判 长  金玉萍 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  胡文慧 二〇二〇年三月二十四日 代书 记员  张 颖
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初420号 原告：刘何，男，1993年8月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。 委托诉讼代理人：梁紫涵，女，1992年8月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。系刘何之妻，特别授权。 被告：朱李，男，1993年11月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。 原告刘何诉被告朱李民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘何的诉讼代理人梁紫涵及被告朱李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘何向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款60000元及利息（利息从2019年2月9日起按商业银行同期贷款利率计付至付清本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在2019年间投资龙虾养殖急需资金向原告借款，原告以现金方式分多次拿给被告，共计60000元，被告向原告出具借条一张，借款到期后，原告多次向被告催收此款，被告都以各种理由推脱拒不履行支付义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告朱李辩称：原告的陈述不是事实，此款并不是借款，双方是合伙关系，二人共同出资14万元投资养殖龙虾，一人7万元，投资了两年干不下去了，加之刘何说他谈恋爱了不干了，我说退可以,按理说应退一半的钱给他，但经各方面评估，养殖场打出去达不到14万元。因为他老婆要上新疆，他马上要外出，所以让我打张条子给他让他的家人父母放心，我考虑到大家是十多年的朋友，所以我签了借条，借条载明一年还款，写借条时我也说了可能一两年还不到，大家都亏了钱，刘何清楚这个情况，我也尽量还款，到今年养殖场也打不出去，我确实拿不出钱来。现在养殖场政府要收回，租金两万我也拿不出来，现在确实没有钱还。 本院经审理认定事实如下：原、被告二人合伙经营龙虾养殖。经营期间，原告提出退伙，经双方口头商定，被告同意原告退出合伙，并同意退还原告60000.00元投资款，因被告无现金支付，经双方协商将该款转为借款，2019年2月9日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“借款人朱李身份证号511028199311170858因投资龙虾养殖陆续向（刘何）借款现金人民币六万元整（陆万元整）.一年内陆续付清（2020年2月10号）.借款人在填写本借条时已以现金方式陆续收到（刘何）借出的六万元整，并出具此借条.本借条履行过程中，若发生争执应协商解决，协商不成可向签订协议借条地方人民法院提起诉讼.借款人：朱李被借款人：刘何….时间：2019.2.9”。借款到期后，经原告多次催收，被告均以无钱为由，未偿还借款，为此，原告诉至至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告出具的借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告二人原系合伙关系，共同经营龙虾养殖，经营期间，双方经协商，原告退出合伙，被告退还原告60000.00元投资款，被告将应退还原告的费用转为向原告借款并出具了借条，该借条的实质是双方对合伙期间债权债务的结算，系双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，双方的合伙关系由此转化为民间借贷关系，原告以此借条主张权利要求被告归还借款符合法律规定，应予支持；因原、被告未约定逾期利息的计付方式，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告支付从2019年2月9日起按商业银行同期贷款率计付至付清本金时止的利息请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判决如下： 被告朱李在本判决生效后十日内偿还原告刘何借款本金60000.00元及利息（利息从2020年2月10日起按年利率6﹪计算至付清借款时止）。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，由被告朱李承担，该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李莹
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6561号原告：刘邓果，女，汉族，生于1984年9月25日，住邓州市。被告：王贝贝，男，回族，生于1989年10月2日，住安徽省淮南市潘集区。（缺席）原告刘邓果与被告王贝贝为买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘邓果到庭参加诉讼，被告王贝贝经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘邓果诉称：原告长期在邓州市××集镇从事家具加工，被告王贝贝以“潘宇”的名字在邓州市从事装修行业。2018-2019年期间，被告从原告处拉走一批家具，后经结算，被告尚欠原告货款7340元未支付。被告声称资金紧张，要求暂缓支付，并承诺2019年4月30日前支付，逾期按照月息2分支付利息。并给原告出具借据一张。欠款到期后，原告多次催要，被告至今未付。无奈诉至贵院，请求依法判如所诉。原告刘邓果为证明其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况；2、欠条复印件、身份证复印件各一份，以证明被告身份信息及欠款的事实。被告王贝贝缺席，亦未向法庭提交相关证据。原告提供的证据1系有关行政机关出具的证件，本院予以采信；证据2中的“欠条”及身份证复印件结合当事人陈述本院予以采信。经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告王贝贝系安徽省淮南市潘集区人，长期在邓州市从事装修行业。2018-2019年期间在原告处购买家具，后经核算，仍欠7340元货款，给原告写下一借款借据，并约定于2019年4月30日前偿还货款，逾期则按每日2%计息。因无法联系上被告，本院到安徽省淮南市潘集区王贝贝老家送达法律文书，但被告王贝贝下落不明。本院在《人民法院报》向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，逾期后仍未到庭应诉。本院认为：被告王贝贝在原告刘邓果处购家具一批，经核算欠款7340元，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告偿还，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在欠条中约定逾期支付利息每日2%过高，违反相关法律规定，仅可按年利率6%计算资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王贝贝于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告刘邓果货款7340元及利息。（利息按年利率6%自2019年4月13日计至款付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王贝贝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 黄 忠审判员 闫 静审判员 穆志洋二〇二〇年三月九日法官助理何川书记员曾庆一
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初1618号 原告：熊瑞莉，女，1976年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郭荣锋，福建诺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓芬，福建诺道律师事务所律师。 被告：苏俊杰，男，1989年1月26出生，汉族，住福建省晋江市。 原告熊瑞莉与被告苏俊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告熊瑞莉于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，熊瑞莉以拟与苏俊杰庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许熊瑞莉撤回起诉。 案件受理费53元，减半收取计26.5元，由熊瑞莉负担。 审判员  施金满 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李淑珊
西藏自治区噶尔县人民法院   民事调解书     （2020）藏2523民初39号     原告：杨帆，男，汉族，1986年8月8日出生，四川省广元市人，现住西藏自治区噶尔县。   被告：次仁巴觉，男，藏族，1990年11月15日出生，西藏自治区噶尔县人，现住噶尔县。   案由：买卖合同纠纷   2017年10月17日，原告将所属的一辆白色北汽陆霸越野车出售于被告，双方签订车辆购买协议书，约定价款47000元，当日原告将车辆交付被告，被告支付车款40000元，并约定购车尾款在双方过户后付清。后原告多次向被告催要购车余款并要求及时办理车辆过户登记未果。原告诉至本院请求：1、判令被告向原告支付购车款7000元，并进行车辆变更登记；2、被告承担本案诉讼费。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告次仁巴觉于2020年4月4日之前向原告杨帆支付欠款7000元。   二、原、被告相互协助共同找寻连环购买该车现车主，及时办理相关车辆变更登记。   上述协议不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费50元，经调解减半为25元，由原告杨帆承担（已交）。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。     、   审 判 员 张 小 勇       二〇二〇年三月二十六日       法官助理 卓嘎央吉   书 记 员 白玛次珍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初831号 申请人：龙冬连，女，1984年10月4日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区博白县，现住广西壮族自治区南宁市。 被申请人：莫卫华，女，1972年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在审理龙冬连与莫卫华房屋租赁合同纠纷一案中，申请人龙冬连向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人莫卫华名下价值23255.5元的财产。申请人龙冬连以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人龙冬连的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人莫卫华名下价值23255.5元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年三月十八日 法官助理 陈 伟 书 记 员 汪文婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87788号原告：李再军，男，1972年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：卫秀琼，女，1972年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告李再军（以下简称原告）与被告卫秀琼（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款43800元。事实和理由：被告曾用名卫洁，2015年9月11日、2016年1月3日分两批从原告处购买仿古别墅大门铜装饰件，总货款127000元，扣减定金等抵扣45000元后，欠货款82000元。被告收货后并未支付货款，经多次催要，被告于2016年8月3日支付现金19000元，2017年8月以物抵扣19200元，至今尚欠付43800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方买卖关系属实，但是原告主张的金额不属实，2017年8月支付现金19200元，不是以货抵扣的，另外15200元是以40块展板抵扣的，清单上写错了，胡某维修款3000元，质量不合格扣款1万元，工程居间费1万元，制作奖牌还剩余58套货款22040元未付，2016年1月3日制作一套木门还有20130元未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下:为证明合同签订及履行情况，原告提交：1、2015年9月11日《发货清单》，上有被告签字，写明：北大门等货款76000元，付定金30000元，尾款46000元，2016年8月付19000元，此单欠27000元；2、2016年1月3日的《发货清单》，上有被告签字，写明：大门等货款51000元，付定金15000元，余款36000元未付，2017年付19200元（40块层板），此单欠16800元。对以上证据，被告认可真实性。被告提交：1、胡某手书《证明》，写明：原告与胡某定做奖牌，余下58套至今未付，此货款22040元由被告代收，折抵铜活工程款；2、2016年1月3日被告签字的字条，总计20130元；3、2017年9月23日被告签字的字条，写明：今收到胡总奖牌40个，单价380元，计15200元（此货款由被告代为支付）；4、黄某手书《证明》，写明：因铜配件质量不合格，扣除1万元作为维修金等内容。对以上证据，原告称，1、不认可；2、真实性认可，但是已经抵扣定金；3、真实性认可，是打给胡某的，因为我要拿走货，之所以与送货单上19200元不一致，是因为我不想拿差价；4、真实性不认可。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告并未签订书面合同，但双方确认存在买卖关系，不违背法律强制性规定，双方均应诚信履行。对于货款，原告提交的有被告签字的《发货清单》足以证明双方合同履行情况、总货款金额及欠付货款的事实，现原告主张仍欠付货款43800元，被告抗辩抵扣多项费用但证据不足，本院不予采信，综上，被告作为负有付款义务一方当事人并未举证证明其已经履行义务，原告主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告卫秀琼于本判决生效后七日内向原告李再军支付货款43800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告卫秀琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年三月十五日书记员  樊小波
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初259号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人赖炳长，男，1962年7月16日出生，汉族，小学文化，户籍住址广东省揭阳市惠来县大南山侨区，捕前暂住广东省深圳市龙华区，因涉嫌犯赌博罪，于2019年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人赖炳长犯赌博罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人赖炳长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人赖炳长在深圳市龙华区大浪街道经营小卖部，其自2018年10月开始接受他人六合彩投注，具体方式为：参赌者通过微信或直接到赖炳长经营的店铺下注。接受投注后，赖炳长通过上家“龟哥”(具体身份未核实)提供的六合彩网站账号进行投注，并从“龟哥”处获取赌资5％至10％的返利。为获取更多非法利益，赖炳长偶尔也通过微信向王某投注。公安民警接群众举报，于2019年7月2日在深圳市龙华区大浪街道将被告人赖炳长抓获。经统计，被告人赖炳长共接受陈某等二十余人的投注。其与“龟哥”、王某之间结算的赌资共计人民币78,821元。上述事实，被告人赖炳长在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的提取笔录、扣押决定书、扣押清单，下注单据，微信聊天、转账记录截图，情况说明，抓获经过，被告人的身份信息及三面照、违法犯罪前科记录查询、行政处罚决定书等书证;证陈某婷王某军的证言;被告人赖炳长的供述和辩解;现场勘验检查笔录及照片，证人对被告人的辨认;微信支付交易流水等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赖炳长以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖炳长到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赖炳长犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年7月2日至2020年4月1日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹    鹏二〇二〇年三月九日书记员 连宗华（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初4458号原告：黄明，男，1961年10月3日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：王昱东，辽宁宏都律师事务所律师。被告：赵亚楠，男，1982年8月16日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在审理原告黄明与被告赵亚楠房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄明撤回起诉。案件受理费9202（原告已预交），减半收取4601元，公告费560元，合计5161元，由原告黄明负担。审 判 长  杨 多人民陪审员  冯清爽人民陪审员  郭 奋二〇二〇年三月二十四日书 记 员  刘頔一
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执679号申请执行人：闫树良，男，1948年10月4日出生，汉族，住肥城市。被执行人：秦德文，男，1971年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：林斌，男，1977年8月30日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人：山东圣洲海洋生物科技股份有限公司，住所地山东威海临港经济技术开发区青威路江苏东路南。法定代表人：秦德文职务董事长。本院（2019）鲁0983民初5940号民事调解书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保1719号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年三月二十三日书记员 刁诗贞
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1409号申请执行人：郑本伍，女，汉族，1964年7月28日生，住河南省桐柏县大河镇竹园6号。被执行人:端木惠君，男，汉族，1982年5月13日生，住郑州市。被执行人：郑州昌美商贸有限公司，法定代表人端木慧君。申请执行人郑本伍与被执行人端木慧君、郑州昌美商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初1496号民事判决书已经发生法律效力。因端木慧君、郑州昌美商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑本伍向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计7300元。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7300元，本案债权尚余20056.41元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人端木慧君、郑州昌美商贸有限公司负有继续向申请执行人郑本伍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 刘崇辉二〇二〇年三月十一日书记员 段皓文
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审2号 申请人福州住房公积金中心，住所地福州市鼓楼区福屿路200号。 法定代表人兰仰金，主任。 委托代理人王平，男，该中心工作人员。 委托代理人王盛，男，该中心工作人员。 被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福州市山北路233号居住主题公园西翼七层。 法定代表人王辉。 申请人福州住房公积金中心于2020年1月2日向本院申请执行榕公积执-06A（2019）8号《责令限期缴纳住房公积金决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限60日。 申请人福州住房公积金中心于2019年4月12日对被执行人作出榕公积执-06A（2019）8号《责令限期缴纳住房公积金决定书》，主要内容为：经调查，你单位存在逾期不为职工郭辉建缴住房公积金的行为。单位共欠缴职工住房公积金如下：根据职工提供的历年社保缴费明细表及工资情况，经测算，单位应为其设立住房公积金账户，并补缴2013年8月至2018年6月期间的住房公积金共计40,846元。（相关计算方式附后）以上违法行为有当事人笔录、职工身份证复印件、劳动合同复印件、解除劳动关系协议书、工资单明细、职工社保历年缴费明细表等材料为证；该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第二十条“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，限你单位在收到本决定书之日起15日内持本决定书到福州住房公积金中心办理相关补缴手续，将单位应补缴的职工住房公积金20,423元、同时收缴职工个人应缴住房公积金20,423元，合计40,846元，一并补缴到职工郭辉的个人住房公积金账户内。同时告知被执行人起诉期限及诉权。 本院经审查认定，2019年4月12日申请人福州住房公积金中心对被执行人作出榕公积执-06A（2019）8号《责令限期缴纳住房公积金决定书》，于2019年4月17日通过EMS邮寄方式送达被执行人。因被执行人在法定期限内既未对该决定书申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定，申请人于2019年10月11日作出并向被执行人送达榕公积函［2019］147号《催告通知书》。鉴于被执行人经催告仍未履行决定书所确定的义务，申请人福州住房公积金中心遂于2020年1月2日向本院申请强制执行《责令限期缴纳住房公积金决定书》中被执行人应补缴的职工住房公积金20,423元。 本院认为，申请人福州住房公积金中心作出的《责令限期缴纳住房公积金决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未对该决定书申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行该决定，申请人向本院申请强制执行该决定书中被执行人应补缴的职工住房公积金20,423元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人福州住房公积金中心申请强制执行榕公积执-06A（2019）8号《责令限期缴纳住房公积金决定书》中的被执行人应补缴的职工住房公积金20,423元，本院准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年三月三日 书 记 员  林丽芳 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20113号 原告：厦门市房屋修建工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区汇文路57号三楼。 法定代表人：陈睿武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江栋宇，福建信海律师事务所实习律师。 被告：卢利祥，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告厦门市房屋修建工程有限公司（以下简称房屋修建公司）与被告卢利祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法于2019年10月30日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告房屋修建公司的委托诉讼代理人刘俊、江栋宇到庭参加诉讼，被告卢利祥经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 房屋修建公司向本院提出诉讼请求：1.卢利祥立即将厦门市思明区大同路206号202室腾空交还房屋修建公司；2.房屋修建公司有权没收卢利祥租赁保证金940元；3.卢利祥立即支付2017年3月28日起至2017年6月27日的欠付租金568元；4.卢利祥按495元/月标准支付从2017年7月1日起至2018年7月15日的房屋占用使用费6187.5元；按市场评估价2倍即990元/月标准支付从2018年7月16日起至交回房屋之日止的房屋占有使用费。事实与理由：房屋修建公司管理的厦门市思明区大同路206号202室由卢利祥租赁。2016年9月28日，双方签订《房屋租赁合同》，约定卢利祥（乙方）承租至2017年6月30日止，租金月495元，按季支付；租赁关系终止的，乙方应予合同终止后3日内搬离租赁房屋，否则房屋修建公司（甲方）有权不予退还租赁保证金。2017年6月30日，租赁期满前卢利祥未与房屋修建公司续租。租赁期满搬离期限已过，卢利祥仍未交回房屋，经多次催促未果。房屋修建公司已违反双方租赁合同约定，应承担违约责任。 卢利祥未作答辩。 房屋修建公司围绕诉讼请求提交了《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同期满不再续约通知书》、《腾房通知》及快递单，卢利祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月27日，房屋修建公司（出租方，甲方）与卢利祥（承租方，乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将厦门市思明区大同路206号202室（建筑面积26.05平方米）出租给乙方，租赁用途为住宅；租赁期限自2016年9月28日起至2017年6月30日止；每月租金495元，租金按季度结算，于每季度前5日内支付；合同签订之日乙方应向甲方交纳2个月租金标准的租赁保证金940元；不论何种原因导致本合同租赁关系终止的，乙方应于合同终止后3日内搬离租赁房屋，否则甲方有权采取停水停电措施，并不予退还租赁保证金。合同签订后，房屋修建公司将讼争房屋交付卢利祥使用，卢利祥亦依约支付了940元租赁保证金。 2017年5月，房屋修建公司向卢利祥寄送《房屋租赁合同期满不再续约通知书》，告知租赁期限届满后不再续租讼争房屋。2018年7月，房屋修建公司向卢利祥寄送《腾房通知》，要求2018年7月15日前清空并搬离讼争房屋，未如期腾房结清相关费用的，将按照市场评估价的2倍收取房屋占用使用费。但卢利祥并未向房屋修建公司腾退交接讼争房屋，并欠付2017年3月28日至2017年6月27日期间的租金568元。 本院认为，房屋修建公司与卢利祥签订的《房屋租赁合同》真实合法有效，双方均应依约全面履行。房屋修建公司提前告知不再续租，现合同约定的租赁期限已届满，卢利祥应将讼争房屋腾空交还房屋修建公司。卢利祥逾期腾退房屋超过三日，根据合同约定房屋修建公司有权没收租赁保证金，卢利祥还应支付房屋修建公司欠付的租金568元，并自2017年7月1日起按原租金标准向房屋修建公司支付占有使用费至实际腾房之日止。房屋修建公司主张2018年7月16日起按原租金2倍支付占有使用费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢利祥于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区大同路206号202室房屋腾空交付给厦门市房屋修建工程有限公司； 二、厦门市房屋修建工程有限公司有权没收租赁保证金940元； 三、卢利祥于本判决生效之日起十日内向厦门市房屋修建工程有限公司支付2017年3月28日至2017年6月27日期间欠付的租金568元； 四、卢利祥于本判决生效之日起十日内向厦门市房屋修建工程有限公司支付厦门市思明区大同路206号202室房屋的占有使用费（按每月495元的标准，自2017年7月1日起计至实际返还房屋之日止）； 五、驳回厦门市房屋修建工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，厦门市房屋修建工程有限公司负担97元，卢利祥负担203元；款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （戴建平） 审 判 员 （王 瑛） 审 判 员 （刘宪昌） 二〇二〇年三月五日 代书记员（ 周月 娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民申4号 再审申请人（一审被告）：梧州市华升商贸投资有限公司。住所地：梧州市龙圩区龙圩镇华兴路6号4号楼一层。 法定代表人：陈文生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡石莲，该公司员工。 被申请人（一审原告）:梁瑞燕，女，1970年8月7日出生,汉族，住广西贺州市八步区。 被申请人（一审被告）:黄健强，男，1983年6月30日出生，住广西贺州市八步区。 被申请人（一审被告）:卓子雄，男，1985年12月15日出生，住广西贺州市八步区。 被申请人（一审被告）:李田军，男，1957年1月6日出生，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审被告）:黄俊，男，1989年10月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人梧州市华升商贸投资有限公司因与被申请人梁瑞燕、黄健强、卓子雄、李田军、黄俊合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1889号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梧州市华升商贸投资有限公司申请再审称：一、原审法院作出的民事调解违法。第一，原审阶段诉讼代理人邓峰非再审申请人当时的法定代表人依法委托，原审法院对此未核实构成程序违法。本案于2017年6月1日立案受理，2017年9月28日开庭审理，并于2017年11月29日作出（2017)桂1102民初1889号民事调解书。根据庭审笔录和民事调解书的记载，再审申请人法定代表人仍是黄健强，但事实上早在开庭前的2017年8月4日华升公司法定代表人己依法由黄健强变更为陈文生，对此黄健强和由其聘请的诉讼代理人律师邓峰都是明知的，按照规定，在法定代表人变更后，应由新的法定代表人对是否继续聘请原诉讼代理人重新进行确认，但邓峰的诉讼代理人身份并未得到新的法定代表人陈文生的确认。而原审法院对此也没有进行核实，在邓峰事实上不具备合法的委托代理人身份的情况下，导致法院的调解协议未能体现再审申请人的意志，已构成程序违法。第二，原审法院未查明案件基本事实即梁瑞燕是否交付购房订金（实为借款）10万元，就草率调解确认梁瑞燕债权，已构成违法调解。原审法院没有审查借款是否实际交付，仅凭合同和收据就草率调解确认梁瑞燕债权，显然有违以事实为依据以法律为准绳的裁判准则。二、原审法院作出的民事调解书内容违法，且违反了自愿、公平、公正原则。第一，原审法院据以制作民事调解书的调解协议内容违法，再审申请人不应承担退款给梁瑞燕的民事责任。第二，原审法院作出的民事调解书违反了自愿原则。黄健强具有双重身份：其既是贺州市鑫誉房地产咨询有限责任公司的股东兼法定代表人，同时又是再审申请人股东兼法定代表人。返还100000元及利息给梁瑞燕显然是黄健强个人意愿并非再审申请人的真实意思表示。第三，原审法院作出的民事调解书违反了公平、公正原则。从现有证据看，梁瑞燕没有交付10万元款项的依据，《龙城国际塞纳丽景认购协议书》和《收据》也不足以证明梁瑞燕实际交付10万元款项给贺州市鑫誉房地产咨询有限责任公司，更无法证明贺州市鑫誉房地产咨询有限责任公司将该10万元款项交付给再审申请人，案件主要事实10万元借款是否实际交付尚未查明，原审法院就调解确认梁瑞燕的债权显然错误，规定由与该债权毫不相干的再审申请人单独承担还款责任更加荒唐，免予债的义务人黄健强、卓子雄、李田军、黄俊承担还款责任明显对再审申请人不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对己经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。为此，请求依法撤销（2017）桂1102民初1889号民事调解书，改判驳回被申请人梁瑞燕对再审申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，经查，广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2017年11月29日作出（2017）桂1102民初1889号民事调解，现再审申请人梧州市华升商贸投资有限公司于2019年10月9日向本院申请再审，已经超过六个月再审申请期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，应驳回梧州市华升商贸投资有限公司的再审申请。 综上所述，梧州市华升商贸投资有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梧州市华升商贸投资有限公司的再审申请。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年三月二日 法官助理 莫美新 书 记 员 谢庆锋
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更140号罪犯林森，男，1993年9月16日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市津南区人民法院于2016年12月16日作出(2016)津0112刑初233号刑事判决，以被告人林森犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币2万元，违法所得依法追缴并发还被害人。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，于2017年2月13日作出(2017)津02刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期自2015年10月31日起至2020年12月30日止。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯林森在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯林森符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯林森在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯林森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林森减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2015年10月31日起至2020年5月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  韩 冰二〇二〇年三月十八日书 记 员  李 尧
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初139号 原告：陈绍明，男，1957年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：王海阳，男，1975年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈绍明与被告王海阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍明向本院提出诉讼请求：被告王海阳偿付原告陈绍明借款54900元及利息（自2015年6月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告系朋友关系，2013年6月1日被告以资金紧缺为由，向原告分别借款3万元、2万元、4900元。借款事实有被告出具的借条为凭。借款后原告急需用钱于2015年间多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖，现在见不到被告，被告电话也不接，至今尚欠原告借款及利息10900元，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告王海阳未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条（2张）、欠条加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈绍明提交的上述借条可证明被告王海阳于2013年6月12日、2014年12月1日分别向原告借款3万元、2万元，计5万元的事实。上述借条中均未载明还款期限，应认定该二笔借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告还款，被告应当根据原告请求及时清偿该二笔借款5万元。上述借条中未明确载明双方约定的利息事项，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，该二笔借款应视为不支付利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，经催告不还，原告要求被告支付催告后资金占用期间利息，可自起诉之日即2020年1月6日起按年利率6%计算。原告提交的上述欠条可证明被告于2015年12月18日尚欠原告利息4900元的事实，对该利息被告应当根据原告请求及时清偿。原告请求被告对该利息再按月利率2%计付复息，缺乏依据，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王海阳应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈绍明借款5万元及利息(其中2015年12月18日结欠4900元，自2020年1月6日起按年利率6%计至还款之日止)； 二、驳回原告陈绍明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，减半收取计1239元，由原告陈绍明负担652.50元，被告王海阳负担586.50元。被告王海阳负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇二〇年三月三十日 法官助理陈智平 书记员陈龙珍 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9318号 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人符行长。 被执行人朱麟文，男，住济宁市北湖新区。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人朱麟文金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初3344号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年12月13日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务92563.78元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月二十日 书记员 管士伟
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初194号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人吴小春，女，1986年8月16日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因本案于2019年10月15日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月29日被苍南县公安局取保候审，2020年1月15日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕591号起诉书指控被告人吴小春犯交通肇事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员刘化泼出庭支持公诉，被告人吴小春到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2019年9月22日上午，被告人吴小春未取得机动车驾驶证驾驶防盗备案号为“青田065103”的两轮轻便摩托车，从苍南县灵溪镇罗溪村往灵溪镇内方向行驶。当日上午7时15分许，途径灵溪线2ＫＭ＋700Ｍ处，即苍南县灵溪镇浦岙村113号前路段时，未能及时注意路面上行人动态，车辆碰撞自道路右侧向左侧横穿马路的被害人李某，造成被害人李某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人吴小春负该事故的主要责任。事故发生后，被告人吴小春明知他人报警，仍在事故现场等候处理。双方民事部分已经调解，被害人家属对被告人吴小春表示谅解。因被告人吴小春归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人吴小春有期徒刑一年，适用缓刑。被告人吴小春对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人吴小春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、董某、陈某2、张某、温某、林某的证言，接警单详情，道路交通事故现场勘验笔录及照片，酒精呼气测试单，驾驶人信息查询结果单，车辆鉴定意见，车辆信息单，转账记录，付款凭证，机动车整车出厂合格证，法医学尸体检验意见书，赔偿协议书，刑事谅解书，归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴小春违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚和从宽处理。本案民事部分已达成调解协议，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人吴小春在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴小春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪 侠人民陪审员  许小凤人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陈 政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1150号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人：王欢，职务：行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：曹强，男，汉族，1979年10月22日出生，住四川省苍溪县。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告曹强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告曹强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告曹强归还原告欠款本金27770.00元、手续费3330元、利息518.25元，还款违约金1759.03元（数据截止于2019年6月9日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2016年9月28日向原告申请10万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告向被告提供10万元专项分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，手续费12000元，按月还本，手续费按月收取。2016年11月29日，原告向被告账户中转款10万元。但截止2019年6月9日，被告已连续4期未按约向原告归还欠款。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告曹强未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与原告中行西区支行诉称一致，有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、转账凭证、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利，年化利率为19.9%（信用卡领用合约第18条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定本利业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。领用合约第二十九条约定本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织机构的规定办理，中国银行有权依据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化、调整，并提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或通过对账单或信函等方式通知持卡人。 本院认为，原告提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告曹强发放了100000元贷款，被告未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。原告要求曹强提前归还截止于2019年6月9日的欠款本金27770.00元、手续费3330元、利息518.25元，还款违约金1759.03元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，被告还应支付自2019年6月10日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曹强于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金27770.00及相应手续费、利息、还款违约金（手续费3330.00元，暂计至2019年6月9日的利息518.25元、还款违约金1759.03元，2019年6月10日至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述手续费、利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，减半收取为158.5元，由被告曹强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗 钦
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1475号原告：李美艳，女，1965年3月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：沙声武，男，1968年6月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告李美艳与被告沙声武买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告李美艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李美艳撤回起诉处理。审判员  栾焕舸二〇二〇年三月十四日书记员  孙岩峰
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0523刑初85号公诉机关广饶县人民检察院。被告人巩鹏飞，男，1999年9月26日出生于山东省广饶县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山东省广饶县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月30日被广饶县公安局刑事拘留,同年9月2日被逮捕。2019年10月12日被广饶县人民检察院取保候审。2020年3月16日被本院取保候审。现住广饶县。辩护人李秀英、赵红梅，山东良远律师事务所律师。广饶县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人巩鹏飞犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年3月18日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人巩鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。广饶县人民检察院指控，2019年7月10日晚，被告人巩鹏飞在广饶县第一中学东校西侧篮球场内，盗窃张某华为MATE20Pro手机一部，后将手机出售给他人。经鉴定，涉案手机价格为人民币4845元。另查明，2019年7月10日，被害人张某向广饶街道派出所报警。被告人巩鹏飞于2019年7月12日晚，将涉案华为MATE20Pro手机卖给广饶县方圆手机店，非法获利2900元，用于个人消费。2019年7月30日，广饶县公安局侦查人员在广饶县大王镇巩家香坊村抓获被告人巩鹏飞。2019年8月15日，广饶县公安局已将涉案手机扣押后发还被害人张某。上述事实，被告人巩鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人张某陈述，证人李某1、延福山、李某2的证言，涉案手机被倒卖的记录复印件，价格认证结论书，广饶县公安局受案登记表、到案经过、发破案经过，扣押、发还清单及被告人巩鹏飞的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巩鹏飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人巩鹏飞到案后能如实供自己的犯罪事实，依法可以从轻罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人巩鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）；二、被告人巩鹏飞非法所得二千九百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  王中明二〇二〇年三月十八日书记员  赵紫涵