天津市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）津行赔终1号上诉人（原审原告）翟秀兰，女，1954年12月7日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人（原审原告）翟秀荣，女，1960年5月23日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人（原审原告）翟秀丽，女，1967年1月16日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人（原审原告）翟秀凤，女，1964年4月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。法定代表人谢元，区长。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。法定代表人韩宝星，主任。上诉人翟秀兰、翟秀荣、翟秀丽、翟秀凤因诉被上诉人天津市东丽区人民政府、天津市东丽区人民政府新立街道办事处行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。翟秀兰、翟秀荣、翟秀丽、翟秀凤原审时诉称，原告位于天津市东丽区，后面临土地征收与房屋拆迁，原告至今未与相关部门就补偿事宜达成一致。2015年6月9日在没有任何部门通知以及任何补偿情况下，二被告将原告房屋强制拆除。原告向法院提起了行政诉讼，后天津高级人民法院于2018年12月28日作出（2016）津行终482号行政判决，确认被告强制拆除原告以上房屋具体行政行为违法。鉴于天津市高级人民法院判决为终审判决，且被告未对原告进行赔偿，为了维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，起诉至法院，请求：1.对于二被告强制拆除原告位于天津市东丽区东侧（原东丽区群力自行车门市部使用的土地）上的房屋恢复原状或按照国有土地上房屋征收标准对原告进行赔偿2020.7245万元（过渡费计算到2019年8月，以及经营性损失），到立案时间是1868.6325万元；2.本案诉讼费用由被告承担。天津市东丽区人民政府原审时辩称，行政诉讼法有明确规定，有字号的个人合伙在诉讼案件中应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代理人。本案中，天津市东丽区群力商贸中心系具有字号的合伙企业，按照行政诉讼法的规定，行政诉讼没有相关规定的参照民事诉讼法的相关规定执行，故四原告主体资格不适格，起诉不符合立案条件，其主张的赔偿没有事实和法律依据，依法应予驳回。天津市东丽区人民政府新立街道办事处原审时辩称，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。四原告未向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。四原告自己举证的证据中显示不同业主有翟秀荣、翟秀丽没有翟秀凤，之前确认行政程序违法的判决中原告只有翟秀兰。除了原告翟秀兰之外其他三人因为没有作为行政赔偿诉讼的前置依据不是适格原告。据东丽集用（2000）字第02384号集体土地使用证显示，涉案土地登记的使用权人为天津市东丽区群力商贸中心，因此涉案土地上建筑物的权利人也应当为天津市东丽区群力商贸中心。根据工商登记显示，该中心登记注册是合伙企业，具有民事权利能力应当作为独立的原告起诉，故本案四原告主体不适格。2007年4月7日，天津市国土资源和房屋管理局《关于东丽区张贵庄地块农用地转用土地征收的函》载明，经国务院批准，同意征收张贵庄村集体土地。涉案房屋在征收范围内，不具备恢复的可能性。涉案房屋是在集体土地之上的房屋，应当按照集体土地征收的补偿标准给予补偿，四原告主张按照国有土地上房屋征收标准进行补偿没有法律依据。综上，四原告主体不适格，起诉不符合立案条件，诉讼请求没有事实与法律依据。原审法院经审理查明，天津市高级人民法院2018年12月28日作出的（2016）津行终482号行政判决书业已生效，该判决确认天津市东丽区人民政府、天津市东丽区人民政府新立街道办事处于2015年6月9日强拆坐落于天津市东丽区东侧（原东丽区群力自行车门市部）土地上的房屋的行为违法。天津市东丽区群力商贸中心系合伙企业，由翟秀兰、翟秀荣、翟秀凤、翟秀丽四人于2001年5月9日组建。2000年3月31日，天津市东丽区群力商贸中心取得了东丽集用（2000）字第02384号《集体土地使用证》。原天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2015年4月15日对天津市东丽区群力商贸中心作出《注销土地登记公告》，注销了天津市东丽区群力商贸中心的东丽集用（2000）字第02384号《集体土地使用证》的土地权利。后因天津市东丽区群力商贸中心提起行政诉讼，天津市第二中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）津02行终210号行政判决，撤销了原天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局2015年4月15日作出的《注销土地登记公告》，现已生效。2002年9月27日原天津市工商行政管理局东丽分局作出津工商丽处字（2002）第003号《行政处罚决定书》，对天津市东丽区群力商贸中心作出吊销营业执照的处罚。合伙人翟秀兰、翟秀荣、翟秀凤、翟秀丽未对天津市东丽区群力商贸中心的债权债务组织清算。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；......”业已生效的天津市高级人民法院于2018年12月28日作出的（2016）津行终482号行政判决书，判决确认天津市东丽区人民政府、天津市东丽区人民政府新立街道办事处于2015年6月9日强拆坐落于天津市东丽区东侧（原东丽区群力自行车门市部）土地上的房屋的行为违法。四原告主张的被确认强拆违法的房屋（原东丽区群力自行车门市部使用的）土地使用者为天津市东丽区群力商贸中心，并取得了东丽集用（2000）字第02384号《集体土地使用证》，虽经注销土地使用权，但在业已生效的（2017）津02行终210号行政判决撤销《土地注销公告》后，该东丽集用（2000）字第02384号《集体土地使用证》自然恢复效力。《最高人民法院关于适用的解释》第十五条规定，“合伙企业向人民法院提起诉讼的，应当以核准登记的字号为原告。未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同原告......”《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》:“……企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动……”本案天津市东丽区群力商贸中心的营业执照被吊销后，作为合伙人的翟秀兰、翟秀荣、翟秀凤、翟秀丽未对债权债务组织清算，故天津市东丽区群力商贸中心应视为存续，根据上述法律规定，应以合伙企业核准登记的字号为原告，其应以自己的名义参加诉讼，因此，提起本案行政赔偿诉讼的适格原告应为天津市东丽区群力商贸中心。翟秀兰、翟秀荣、翟秀凤、翟秀丽就本案提起行政赔偿诉讼不具有原告主体资格。综上，四原告就本案的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件，故对四原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告翟秀兰、翟秀荣、翟秀丽、翟秀凤的起诉。一审案件受理费50元，退还原告翟秀兰、翟秀荣、翟秀丽、翟秀凤。上诉人翟秀兰、翟秀荣、翟秀丽、翟秀凤不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销（2019）津02行赔初5号行政赔偿裁定书，发回一审法院指令一审法院继续审理本案。其主要上诉理由为：二被上诉人违法拆除上诉人房屋的行为被天津市高级人民法院的判决确认违法后未对上诉人进行赔偿。原审认定上诉人不具有提起本案行政诉讼的主体资格驳回上诉人的起诉，侵犯了上诉人的合法诉权。原审裁定认定事实、适用法律均错误。本案被拆除房屋的土地使用权人系天津市东丽区群力商贸中心，而房屋的所有权系四上诉人继承而得来，故针对以上房屋被强制拆除所造成的损失四上诉人有合法的诉权。且强制拆除所造成的损失不止于房屋损失，还包括房屋内物品等财产权利及因房屋被强制拆除造成的本属于四上诉人的经营损失等。四上诉人与被诉强制拆除行为当然具有法律上的利害关系，属于《行政诉讼法》第二十五条中规定的与拆除房屋行为有利害关系的公民，有权就行政机关强制拆除行为造成的屋内财产损失及经营企业所产生的经营损失提起本案诉讼，有权针对行政赔偿案件提起自己的主张。被上诉人天津市东丽区人民政府辩称，1.四上诉人主体不适格。《中华人民共和国国家赔偿法》第六条规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿，本案涉案土地登记的使用权人为案外人天津市东丽区群力商贸中心，并非四上诉人。2.四上诉人主张的各项赔偿没有事实及法律依据。涉案集体土地上的建筑物、构筑物没有取得立项审核规划等合法手续，依法不应获得任何补偿或赔偿。四上诉人主张按照国有土地上房屋征收标准进行赔偿没有法律依据。四上诉人主张的房屋租金损失、搬迁和临时安置赔偿费等经营损失及物品损失等其他各项损失没有事实及法律依据。原审裁定应予维持。被上诉人天津市东丽区人民政府新立街道办事处未提交答辩意见。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。二审经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点为原审法院裁定驳回起诉是否正确。《中华人民共和国国家赔偿法》第六条规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，四上诉人以二被上诉人强制拆除房屋行为已被确认违法为由，向原审法院提出行政赔偿申请。本院（2016）津行终482号生效行政判决结果为，确认二被上诉人强拆坐落于天津市东丽区东侧（原东丽区群力自行车门市部）土地上的房屋的行为违法。该涉案房屋所坐落的土地为东丽集用（2000）字第02384号《集体土地使用证》项下的土地，该使用证载明土地使用者为天津市东丽区群力商贸中心。工商登记材料显示天津市东丽区群力商贸中心是合伙企业。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十五条规定，“合伙企业向人民法院提起诉讼的，应当以核准登记的字号为原告。未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同原告......”本案天津市东丽区群力商贸中心虽被吊销营业执照但并未被注销，故其具有民事权利能力，应当作为独立的原告提起诉讼，本案应以合伙企业核准登记的字号的名义提起诉讼。因此，就涉案房屋被强制拆除主张房屋相关损失提起的行政赔偿诉讼的适格原告应为天津市东丽区群力商贸中心。翟秀兰、翟秀荣、翟秀凤、翟秀丽以个人的名义因天津市东丽区群力商贸中心使用的土地上的建筑物被强制拆除确认违法而就房屋相关损失提起行政赔偿诉讼主体不适格，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件，对其起诉应当裁定驳回。关于四上诉人主张的物品及经营等其他损失的问题。四上诉人原审时提起行政赔偿诉讼时提交了天津市东丽区连都便利店等四个个体工商户的营业执照，其提出的各项赔偿项目涉及不同的主体，且请求的内容不同，其一并在本案中提出属于诉讼请求不明确，不同主体应分别就违法行为对各自造成的损失分别主张。故原审法院一并裁定驳回起诉结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审裁定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇二〇年三月六日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；