安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终730号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号。负责人：蔡明祥，该公司经理。委托诉讼代理人：路丽，该公司员工。被上诉人（原审原告）：俞华荣，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴成刚，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋财保芜湖支公司）因与被上诉人俞华荣、吴成刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。太平洋财保芜湖支公司上诉请求：1.请求撤销（2019）皖0222民初3036号民事判决,依法改判上诉人赔偿被上诉人俞华荣206784元。2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.误工费，参照市中院相关文件，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费可以按照100元每天计算，误工费应为100元/天*240天=24000元。2.残疾赔偿金，安徽长盛司法鉴定所以颅脑损伤致轻度智力缺损鉴定被上诉人构成十级伤残，但根据鉴定时其提供的芜湖市第四人民医院的门诊病历记载，被上诉人智力受损并非交通事故导致，该部分伤残赔偿金我司不予认可，对此我司申请颅脑损伤与交通事故关联性鉴定。3.精神抚慰金，被上诉人颅脑损伤非交通事故所致,故此次交通事故只导致九级伤残,无法认可十级伤残,精神抚慰金应不超过10000元。4.诉讼费，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条(四)约定,因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于责任免除,故一审诉讼费不应由我司承担。俞华荣辩称，1.误工费系一审法院根据工作证明、被上诉人年龄及本地实际进行自由裁量，相关文件作为参考，100元每天的计算描述的是可以并非应当。2.一审时上诉人已经申请重新鉴定，重新鉴定的结果维持了最初的鉴定意见，被上诉人的出院记录清楚记载脑部蛛网膜下腔出血，与其伤残具有关联性。至于门诊病历记载的内容，实际是病患陈述，而非临床表现。智力缺损是否与本次交通事故有关，已由上诉人申请的重新鉴定予以确认。3.诉讼费请法庭参照本地审判实践予以确认。其他当事认未作答辩。俞华荣向一审法院起诉请求：1、请求判令吴成刚赔偿俞华荣各项损失计250493元；2、请求判令太平洋财保芜湖支公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由吴成刚、太平洋财保芜湖支公司共同承担。一审法院认定事实：2018年9月20日6时30分许，吴成刚驾驶皖Ｂ×××××小型轿车沿S321线由东向西行驶，途经S321线与孙村镇龙华路交叉路口，与俞华荣驾驶的电动车发生碰撞，造成俞华荣受伤及车辆损坏的道路交通事故。2018年10月17日繁昌县公安局交通管理大队作出认定：吴成刚负全部责任，俞华荣无责任。俞华荣于2018年9月20日至11月7日在繁昌县人民医院住院治疗，诊断为骨折等，出院医嘱：休息三个月等。2019年4月25日安徽广济司法鉴定所作出鉴定：1、俞华荣伤残程度分别评定为九级、十级。2、二次手术费用评估约需8500元，或根据实际发生情况进行赔付。3、建议自受伤之日起给予误工期210日、护理期150日、营养期180日。二次手术取内固定物时，酌情给予误工期30日、护理期15日、营养期15日。2019年10月22日安徽长盛司法鉴定所作出鉴定：俞华荣伤残等级分别评定为九级、十级。皖Ｂ×××××小型轿车的所有人为吴成刚，该车在太平洋财保芜湖支公司投保了强制责任保险和第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔）。2019年7月1日繁昌县孙村镇梅冲村民委员会出具《证明》：梅冲村正分组村民俞华荣，男，身份证号码，其耕地因孙村镇工业园项目建设征用，属于失地农民。2019年7月2日孙村镇就业和社会保障事务局在该《证明》上注明：2009年9月征地，所有面积3.6亩，被征地面积2.49亩，该户人口为6人，俞华荣人均土地面积为0.185亩，符合失地农民身份。2018年9月20日芜湖信友机械制造有限公司出具《收入证明》：俞华荣，身份证，系我公司员工，岗位是制芯工，2017年5月进入我公司，月工资为4850元，2018年9月20日发生交通事故，工资随之停发。吴成刚已经支付俞华荣4260元。一审法院认为，（一）、因俞华荣受伤而产生的赔偿费用为：1、医疗费用：1512元。2、住院伙食补助费：住院48天×30元=1440元。3、营养费：195天（营养期180日+二次手术营养期15日）×30元=5850元。4、护理费：15120元。其中，住院48天×120元=5760元，非住院117天（护理期150日+二次手术护理期15日-住院48天）×80元=9360元。5、误工费：240天（误工期210日+二次手术误工期30日）×120元=28800元。俞华荣仅提供工作单位证明，未提供如工资流水、工资表等确实证据，结合其工作的行业及本地的实际情况，对其请求的误工费标准每天酌情支持120元。6、残疾赔偿金：34393元×20年×21%=144450.60元。俞华荣为失地农民，且在城镇工作，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。7、因俞华荣的受伤对其精神造成严重伤害，对其请求的精神损害抚慰金酌情支持11000元。8、二次手术费用8500元。9、鉴定费用：2090元。10、俞华荣未提供车辆损失的评估报告，结合道路交通事故责任认定书确认车辆损坏的事实，对俞华荣请求的车辆损失酌情支持1200元。11、对俞华荣请求的交通费酌情支持700元。上述合计220662.60元。（二）太平洋财保芜湖支公司在强制责任保险限额内承担的数额为：1、医疗限额：医疗费用1500元、二次手术费用8500元。2、伤残限额：精神损害抚慰金11000元、残疾赔偿金99000元。3、车辆损失限额：车辆损失1200元。合计121200元。超过强制责任保险限额的数额99462.60元（220662.60元-121200元）由太平洋财保芜湖支公司在第三者责任保险限额内承担。太平洋财保芜湖支公司共承担121200元+99462.60元=220662.60元。吴成刚已经支付俞华荣4260元，由俞华荣返还，扣除吴成刚应承担的诉讼费用1000元，实际应返还3260元，该款直接由太平洋财保芜湖支公司支付给吴成刚。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿俞华荣各项损失217402.60元，于判决生效后十日内履行完毕。二、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司支付吴成刚3260元，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回俞华荣其它诉讼请求。案件受理费用2529元（俞华荣已预交），由俞华荣承担329元，吴成刚承担1000元（已扣除），中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担1200元（强制责任保险数额相对应的部分）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。俞华荣未能提供充分证据证明其收入状况，一审法院结合其工作行业及本地实际情况，酌情按照120元每天的标准计算其误工费并无不当。关于伤残赔偿金及精神损害抚慰金，根据鉴定机构的鉴定意见，俞华荣因颅脑损伤（脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血）致轻度智力缺损遗存评定为十级伤残，该鉴定结论系由太平洋财保芜湖支公司申请，原审法院委托安徽长盛司法鉴定所重新鉴定得出的结论，且与俞华荣出院记录记载的蛛网膜下腔出血的伤情相一致。太平洋财保芜湖支公司并未提供充分证据证明俞华荣在本案交通事故发生前即存在轻度智力缺损构成十级伤残的情况存在，一审时也未申请对俞华荣颅脑损伤与交通事故关联性进行鉴定，对于太平洋财保芜湖支公司认为俞华荣颅脑损伤与本案交通事故无关并申请关联性鉴定的上诉主张，本院不予支持。俞华荣因本案交通事故伤残程度分别评定为九级、十级，根据其伤残等级，结合当事人的过错程度，一审法院认定俞华荣的伤残赔偿金及精神损害抚慰金均符合法律规定。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，太平洋财保芜湖支公司的诉讼费用负担对应本案交强险应予赔偿部分，故一审相应判项应予维持。综上所述，太平洋财保芜湖支公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费147元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇二〇年三月六日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。