江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异76号异议人（利害关系人）：曹宏亮，男，1969年1月7日生，汉族，居民，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：孙强，北京市京师（南京）律师事务所律师。申请执行人：薛大伟，男，1960年4月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛聪，男，1990年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：薛以洲，男，1964年10月22日生，汉族，居民，住南京市玄武区。被执行人：赵凤玲，女，1965年7月8日生，汉族，居民，住南京市玄武区。在薛大伟与薛以洲、赵凤玲民间借贷纠纷执行一案中，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查并公开听证。异议人曹宏亮的委托诉讼代理人孙强，申请执行人薛大伟的委托诉讼代理人聂硕到庭参加听证。被告执行人薛以洲、赵凤玲经本院合法传唤未到庭参加听证。后被执行人赵凤玲向本院递交答辩状。本案现已审查终结。异议人曹宏亮异议称：2019年7月26日，异议人接到南京市玄武区人民法院通知，邳州市人民法院出具了案号为（2018）苏0382执2866号函件，退回了南京市玄武区人民法院的参与分配函，并拒绝异议人参与分配。故提出异议，请求准予异议人参与分配两被执行人位于南京市××××号不动产的拍卖变价款4650300元。事实与理由如下：异议人的申请符合参与分配的条件，应当准予参与分配。一、被执行人为公民，且与异议申请人执行案件中的被执行人同一。异议申请人申请参与分配的主体适格。二、被执行人财产不能清偿所有债权，异议申请人向南京市玄武区人民法院申请执行，被执行人的主要财产为涉案房屋，南京市玄武区人民法院采取了保全措施。涉案房屋享有抵押债权200万元，异议人享有363万元债权，而涉案房屋拍卖的价款为4650300元，不能清偿所有的债权。三、异议人在得知涉案房屋拍卖成交后即向南京市玄武区人民法院提出参与分配申请书，南京市玄武区人民法院向邳州法院邮寄参与分配函及民事调解书，要求参与分配房屋拍卖款。同时异议人递交了书面参与分配申请书及相关证据材料。异议人在被执行人的财产执行终结前（参与分配的时间点为变价款拨付或发放之日）向邳州法院提出参与分配申请，符合法律规定，应当予以准许。四、邳州市法院向南京市玄武区出具回函拒绝异议人参与分配，函中并未注明异议人不符合何种相关规定，请求予以释明。综上，异议人作为被执行人的合法债权人，有权利参与分配涉案房屋的拍卖变价款，法院拒绝异议人参与分配的行为违法。申请执行人薛大伟答辩：被执行人薛以洲、赵凤玲名下尚有其他财产可供执行。一、薛以洲名下的股份。满洲里创崴经贸有限公司，正在营业，薛以洲持股10%，股权价值20万元，其儿子、女儿持股90%，股权价值180万元。徐州威材矿业有限公司，薛以洲持股100%，股权价值500万元。新沂市瑞隆置业有限公司，正在营业，薛以洲持股51%，股权价值1020万元。二、薛以洲名下具有价值1000余万元的矿产。薛以洲将1000余万元支付给某公司，用于购买矿山，已经购买成功，且薛以洲及其配偶已经实际占有、控制该矿山。三、薛以洲将自己名下的房产份额赠与给其儿子，该赠与性质法院已经予以认定，申请人可以予以撤销赠与，但申请人怠于行使权力。四、被执行人在原户籍地有宅基地及房产，户籍转出后宅基地及房产并未被村委会收回，申请人应当主动查询其财产下落。五、被执行人的儿子、女儿名下有上千万元的房产，该房产形成时间在二被执行人未诉讼之前去的，当时其子女尚不具备（现在也不具备）购置大额不动产的经济能力，实际是被执行人将资金转移到子女名下。但异议人不作任何努力实现自己的权利。综上，异议人未采取任何措施，其明知以上财产存在，但拒不向执行法院提供财产线索，违反了《执行规定》第28条的规定，应当自行承担不利的法律后果。二被执行人名下尚有可供执行的财产，请求驳回异议人的请求。被执行人赵凤玲答辩：其与薛以洲欠款数额较大，债务较多，名下确实没有可提供再执行的财产，无法面对债权人。名下资产状况，新沂瑞隆置业有限公司，薛以洲于2012年投资1020万元入股，持股51%，公司早就瘫痪，资不抵债，没有任何资产，所持股权无任何价值。徐州威材矿业有限公司，于2011年投资500万注册公司用于买矿山开采，薛以洲持股100%，采矿权证于2014年到期，无权继续经营，机械设备被政府强制拆除，公司名下一无资金，二无资产。满洲里创崴经贸公司成立于2013年，注册资金200万元，薛以洲持股10%，公司已缺乏资金，无力经营，也无任何资产，股权没有任何价值。被执行人目前没有工作，无经济收入，基本生活困难，请求考虑被执行人的基本生活居住费用。经审查查明：曹宏亮与薛以洲、赵凤玲民间借贷纠纷一案，2017年3月30日南京市玄武区人民法院作出（2017）苏0102民初516号民事调解书：“一、被告薛以洲、赵凤玲自2017年4月至2017年9月每月月底共同偿还原告曹宏亮借款10万元、2017年10月30日共同偿还原告曹宏亮借款13万元，自2017年11月至2018年4月每月月底共同偿还原告曹宏亮借款50万元。二、如两被告未按约定时间付清以上任一笔款项，两被告将承担逾期利息（以尚欠款项为基数，自2017年3月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。三、如两被告未按约定时间付清以上任一笔款项，原告有权对尚未到期的全部款项申请法院强制执行。四、双方再无其他纠纷……”。调解书作出后，二被告未按约履行，异议人申请执行。2017年7月9日南京市玄武区人民法院作出（2017）苏0102执1435号执行裁定书：“轮候查封赵凤玲名下位于玄武区银城东苑*室的不动产”。2018年8月14日该院作出（2017）苏0102执1435号执行裁定书，载明“……另，查明赵凤玲名下有位于江苏省南京市玄武区东苑*室不动产，本院系轮候查封，不享有处置，故暂不能处置，已向首封法院发出了参与分配函。赵凤玲名下有车牌为苏Ａ×××××轿车；薛以洲有车牌为苏Ｃ×××××/苏Ａ×××××轿车，本院已查封，因未能实际控制，暂不能处置。除此之外，其名下无其他可供执行的财产。……本院已向申请执行人发出了《执行情况及风险告知书》，告知上述执行情况，并要求申请执行人限期向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。因在限期内未能提供相关线索，裁定如下：终结本次执行程序。……”2019年6月11日该院又作出《参与分配函》，内容包括“……关于申请执行人曹宏亮与被执行人薛以洲、赵凤玲民间借贷纠纷一案，……申请执行人向本院表示，贵院已拍卖了被执行人赵凤玲名下位于南京市××××室的不动产，请求本院向贵院转交参与分配申请书……”，并寄送至本院。本院于2019年7月15日作出回函：“……经查，不符合参与分配的相关规定，现将有关材料退回，请查收”。因本院未同意异议人参与分配申请，遂提出本案异议。另查明：薛大伟与薛以洲、赵凤玲民间借贷纠纷一案，在该案审理期间，本院查封了赵凤玲名下的位于南京市××××室房屋一处，查封期限自2017年3月2日起至2020年3月2日止。本院于2018年3月13日作出（2017）苏0382民初1959号民事判决书：“被告薛以洲、赵凤玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛大伟借款200万元及利息（以80万元为本金，自2015年2月14日起；以80万元为本金，自2015年2月19日起；以30万元为本金，自2015年3月17日起；以10万元为本金，自2015年3月19日起，均至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）”。判决生效后二被告未履行义务，申请执行人薛大伟向本院申请执行。2018年9月7日本院作出（2018）苏0382执2866号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人薛以洲、赵凤玲银行存款2000000元及迟延履行利息或扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）”。2019年3月20日本院作出（2018）苏0382执2866号拍卖裁定书：“拍卖被执行人赵凤玲所有的登记在其本人名下的位于南京市××××室……房地产一处”。该房产已办理抵押登记，抵押权人为中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行，主债权数额210万元。2019年3月20日本院作出（2018）苏0382执2866号拍卖裁定书：“拍卖被执行人赵凤玲所有的登记在其本人名下的位于南京市××××室……房地产一处”。2019年6月25日本院作出（2019）苏0382执恢627号拍卖成交确认书：“……一、买受人张洋于2019年6月1日通过淘宝网拍卖网络平台以最高竞价得拍卖标的物，即南京市××××室……房地产一处，成交价为4650300元人民币……”。买受人将拍卖款交至本院。2019年7月10日南京栖霞区人民法院向本院发函，内容包括“……我院关于申请人中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行与被执行人薛以洲、赵凤玲金融借款合同纠纷一案已立案执行。贵院首轮查封了被执行人赵凤玲名下位于南京市玄武区××楼××室的房屋。现申请执行人中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行向本院递交了参与分配申请书。……请贵院将上述房屋抵押权人中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行应得优先受偿权款项汇至我院账户”。7月30日本院将210万元汇至南京市栖霞区人民法院账户。7月22日申请执行人薛大伟领取2430300元。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：虽然被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配，但并不排除被申请的法院可以根据被执行人是否确无其他财产等情况决定是否允许参与分配。本案通过审查查明，被执行人薛以洲另有多家公司，并均有注册资金价值较大，其中两家公司持股比例较高，故除被执行人薛以洲、赵凤玲位于南京市××××室房屋之外，其他另有公司、股权等财产，本院正是基于这些情况认为异议人要求参与分配的理由不充分，进而作出不同意异议人参与分配的回函，亦无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人曹宏亮的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  许莺歌人民陪审员  李庆芝人民陪审员  孟宪云二〇二〇年三月二十九日书 记 员  闫怀美