沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0104行初381号原告朱洪镇，男，汉族，1976年1月17日出生，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。法定代表人赵秀海，职务支队长。委托代理人王晓楠，系该单位工作人员。被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京街77号。法定代表人杨建军，职务局长。委托代理人刘天龙，系该单位工作人员。原告朱洪镇不服被告沈阳市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）公安交通管理简易程序处罚决定书及沈阳市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定书一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告朱洪镇，被告交警支队委托代理人王晓楠，被告市公安局委托代理人刘天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警支队于2019年10月15日作出编号为2101011704567115公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人朱洪镇于2019年10月4日13时52分，在沈阳市南八中路景星南街东80米北侧2实施了在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、第一百一十四条，《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条五项的规定，决定处以100元罚款。原告朱洪镇不服，向市公安局申请复议，市公安局于2019年11月20日作出沈公复决字（2019）10111号行政复议决定书，认为被申请人作出的处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、量罚适当，决定维持被申请人作出的编号为2101011704567115公安交通管理简易程序处罚决定书。原告朱洪镇诉称，交警支队认定原告实施了在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或虽在现场拒绝立即驶离的违法行为，原告不承认存在上述违法行为。市公安局以交警支队自证性《情况说明》为判定证据，证据不符合规定，故诉至来院。要求撤销被告作出的2101011704567115号处罚决定书及沈公复字【2019】10111行政复议决定书。原告向法庭提供如下证据：网络搜索记录，证明在辽宁省政府和辽宁省公安厅网站上均搜索不到《辽宁省公安交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》。被告交警支队辩称，经核查，辽Ａ×××××小型汽车于2019年10月4日13时52分在沈阳市南八中路景星南街东80北侧2实施了在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不再现场或虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆行人通行的违法行为。当事人的行为违反了《道交法》第五十六条，依据《道交法》第一百一十四条和《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条五项的规定，罚款100元。该电子警察点位禁停标志设置齐全，该标志与民警的口头告知具有同样的法律效力。在远程执法的条件下，电子警察发现违法停车后，要求交通警察赶往现场处置显然不符合经济原则，也不具备现实条件，难以实现维护道路交通秩序的目的。我支队依据《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》第二十条四项的规定，停车三分钟以上视为违法停车。因此，当事人看见禁止停车电子警察拍照的提示牌，仍然停车3分钟以上，其行为性质已构成拒绝立即驶离。被告交警支队向法庭提供如下证据：违法照片3张，证明2019年10月4日13时52分，辽Ａ×××××小型机动车在沈阳市南八中路景星南街东80北侧2实施了在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆行人通行的违法行为。被告市公安局辩称，原告不服交警支队于2019年10月15日对其作出的2101011704567115号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2019年10月17日提出复议申请，复议机关当日依法受理，并于案件受理日向交警支队下达了沈公复决字【2019】17994号行政复议答复申请通知书。结合相关证据，经复议机关审理，认为交警支队对原告作出的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法。根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出沈公复决字【2019】10111号行政复议决定书，维持交警支队作出的2101011704567115号公安交通管理简易程序处罚决定书，邮寄送达原告。综上，我局依法受理朱洪镇行政复议申请，职权依据清楚、复议程序合法，请求法院驳回原告诉请。被告市公安局向法庭提供如下证据：1、受理申请表。2、复议提交答复通知书。3、送达回证。1-3证明我们在法定期限内履行了复议程序，程序合法。经庭审质证，原告对被告交警支队的证据有异议，认为被告提到的《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》我没有查到，我找到的《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置使用管理工作规范》第二十条第四项不是规定停车三分钟以上的问题，第三章第十五条，作为执法证据使用应符合以下标准，“机动车号牌清晰完整”，第十六条，相关记录资料不可采用，被物体遮挡。根据以上规定，可以看出第一份照片证据不符合规定，存在无车牌号被其他车辆遮挡的情况。第三张照片，可以证明当时我人坐在驾驶位置上。原告对被告市公安局的证据无异议。被告交警支队认为原告提供的证据真实性无法确认，《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》是依据违法停车电子监控的国标制定的，我支队处罚不是按照这个规范进行的处罚，电子警察的设置是按照上述规定设置的，处罚的依据是《道交法》。被告市公安局对原告的证据无异议。被告交警支队对原告的质证意见补充意见如下，《辽宁省公安交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》是2014年新施行的规定，第二十条第四项，指的是车辆在禁止停车的路段被电子警察监管违法停车超过3分钟即可认定为违法停车。违法图片是三张，其中有一张是被遮挡，但其余两张从违法时间和违法事实的认定上完全可以认定违法行为成立。第一张照片恰恰可以证明妨碍其他车辆通行的事实。驾驶人在车上不影响认定违法停车事实。本院对当事人提交的证据认证如下：二被告向法庭提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。原告向法庭提供的证据与本案的审查客体无关，本院不予确认。经审理查明，原告朱洪镇于2019年10月4日13时52分驾驶车牌为辽Ａ×××××号小型汽车在沈阳市南八中路景星南街东80米北侧2实施了在禁止停放或临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆行人通行的违法行为。被告交警支队于2019年10月15日对朱洪镇作出编号为2101011704567115公安交通管理简易程序处罚决定书。原告不服，向市公安局申请复议，市公安局于2019年11月20日作出沈公复决字（2019）10111号行政复议决定书，维持交警支队作出的处罚决定，于2019年11月22日向原告送达。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。被告交警支队具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，原告所有的车辆未在规定地点停放。被告交警支队作出的编号为2101011704567115公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。被告市公安局作出沈公复决字（2019）10111号行政复议决定书程序合法。关于原告提出其当时人在车里，没有拒绝驶离，禁停标志下方的告知及要求立即驶离的警示没有完成“令其驶离”的程序义务的问题，《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》第二十条第（四）项规定，固定监控视频抓拍违法停车时应取得三张图片，第一张为确认违法停车位置和禁停标志、标线及采取的监管告知措施的全貌图片；第二章为确认车辆违法停车状态的图片，与第一张图片间隔不少于1分钟；第三章为确认违法车辆及违法停车持续状态的特写图片，与第二张图片间隔不少于2分钟。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料进行行政处罚，其本身是一种利用现代技术手段对交通违法行为进行远程治理的方式，交通管理部门在合理的地点设置“停车行为违法/请立即驶离/电子警察监管（违法停车）”的信息提示牌，已起到指出行为人违法停车，并责令其立即驶离的作用。原告作为一名机动车驾驶员，理应知道在监控范围内交通法规禁止停车的区域，车辆不应当停放、临时停车，应当立即驶离。原告停车超过3分钟仍未驶离，其行为已构成拒绝立即驶离。原告上述理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告朱洪镇的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张笑晨人民陪审员  王 磊人民陪审员  王维刚二〇二〇年三月二十九日书 记 员  杨 薇