广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终1442号 上诉人（一审原告）黄云光，男，1954年10月15日出生，住址：广西东兴市。 被上诉人（一审被告）东兴市土地征收储备中心，住所地：东兴市北仑大道356号。 法定代表人林树贤，主任。 委托代理人陈仟喜，东兴市土地征收储备中心干部。 被上诉人（一审被告）东兴市人民政府，住所地：东兴市兴东路281号。 法定代表人陈健林，市长。 委托代理人黄剑锋，东兴市司法局工作人员。 委托代理人陈敏，广西南港律师事务所律师。 上诉人黄云光因其诉东兴市土地征收储备中心、东兴市人民政府行政拆除及行政赔偿一案，不服防城港市中级人民法院于2019年8月21日作出的（2019）桂06行初45号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 防城港市中级人民法院一审查明：2012年9月20日，广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区人民政府）作出桂政土批函〔2012〕1116号《关于东兴市2012年第三批次城市建设用地的批复》，批复同意将东兴市东兴镇东郊、花溪社区和松柏村民委员会的集体农用地13.1195公顷(水田2.2912公顷、水浇地2.4072公顷、旱地0.5346公顷、果园1.1797公顷、有林地5.9863公顷、其他林地0.4116公顷、农村道路0.2729公顷、田坎0.0360公顷)转为建设用地并征收为国有，另征收上述社区和村民委员会的集体建设用地30.4315公顷（城镇住宅用地28.6891公顷、农村宅基地1.1788公顷、殡葬用地0.5636公顷）、集体未利用地2.4074公顷（均为裸地），共计45.9584公顷土地，作为东兴市2012年第三批次城市建设用地。2012年9月21日，东兴市人民政府作出东征字〔2012〕第008号《东兴市人民政府征收土地公告》，其中对征收东郊社区居委会的集体土地四至范围进行了公告。2012年9月28日，原东兴市国土资源局作出东国土资征〔2012〕第008号《征收集体土地补偿安置方案公告》（修改后），其中对东郊社区征收耕地情况及补偿标准、金额进行了公告。 2018年7月22日，东兴市人民政府作出东政决〔2018〕35号《关于征收黄云起、黄云海、黄丽君户土地房屋补偿安置决定书》，其中述明“一、户籍及家庭成员情况。1.黄云起1户3人，农业户口。户内成员：户主黄云起、女儿黄海燕、女儿黄海芳，户口地址：东兴镇东郊社区××组××号。2.黄云海1户5人，农业户口。户内成员：户主黄云海、妻子杨梅华、女儿黄琳、女儿黄萍、儿子黄竟峰，户口地址：东兴镇东郊社区××组××号。3.黄海1户3人，农业户口，户内成员：户主黄海、妻子陈伟凤、女儿黄棠燕，户口地址：东兴镇东郊社区把虾公岭73号。4.黄丽君1户4人，农业户口，户内成员：户主黄丽君、丈夫郑观日、儿子郑境涯、女儿郑李芳，户口地址：东兴镇东郊社区把虾公岭40号。5.郑秋凤1户2人，农业户口，户内成员：户主郑秋凤、女儿李柯璇，户口地址：东兴镇东郊社区把虾公岭75号。二、拆迁的房屋、建（构）筑物情况。现你（们）户位于东兴镇东郊××××组有砖混瓦木结构房屋109.5㎡等建构筑物（土地登记申请书明确用地面积79.95㎡)。三、房屋及附属构筑物等拆迁补偿情况。依据东政发〔2012〕15号文的相关规定对你（们）户的房屋等建构筑物补偿，共计补偿人民币124085.22元，详见如下表（略）。四、房屋拆迁安置情况。依据东政发〔2012〕15号《东兴市农村房屋拆迁安置管理暂行办法》规定和东郊××××组第一批拆迁安置方案（回建地安置方式），决定对你（们）户安置如下：1.黄云起1户1人安置一间宅基地，位于东郊拆迁安置区D-4地块A70#。2.黄云海1户5人安置一间宅基地，位于东郊拆迁安置区D-4地块B108#。3.黄海燕1户1人安置一间宅基地，位于东郊拆迁安置区D-3地块C238#。4.黄海芳1户2人安置一间宅基地，位于东郊拆迁安置区D-4地块C216#。5.黄海1户3人安置一间宅基地，位于东郊拆迁安置区D-4地块B137#。6.黄丽君1户4人安置一间宅基地，位于东郊拆迁安置区D-3地块C243#。7.郑秋凤1户2人安置一间宅基地，位于东郊拆迁安置区D-4地块C165#。五、临时过渡安置情况。依据《东兴市农村房屋拆迁安置管理暂行办法》（东政发〔2012〕15号）第三十九条规定‘对不需要安置临时周转房的拆迁户，一次性发放5000元/人的临时过渡补助费’执行。并作出如下决定：一、同意市征地办对你（们）户作出的拆迁补偿方案，支付你（们）户房屋及竹木果树的拆迁补偿费等，共计补偿人民币124085.22元。二、限令你（们）户在本决定书送达之日起3日内到东兴××征地拆迁办公室办理补偿登记等相关手续，并在7日内拆除完毕该房屋、竹木果树及其他地上附着物，交出土地。逾期不交的，本府将依法强制执行。当事人如对本决定不服的，可在接到本行政决定之日起60日内向防城港市人民政府申请复议，或在接到本行政决定之日起六个月内依法直接向人民法院起诉。行政复议和诉讼期间，不停止本行政行为的执行。”，该决定于2018年7月5日送达黄云起。2018年6月1日，东兴××征地拆迁办公室对黄云起、黄云海、黄丽君户作出《农村房屋拆迁补偿安置方案告知书》（编号：2018-026），具体内容与东政决〔2018〕35号文一致，要求“如对以上房屋拆迁补偿及安置方案有异议，请你(们）户在接到本告知书之日起3日内到我办复核，并腾空房屋和拆除房屋、其他地上附着物及周边竹木果树，逾期的，我办将按相关规定对你(们）户房屋、土地及其他地上附着物等进行依法处理。”2018年7月28日，原东兴××征地拆迁办公室对案涉房屋进行拆迁补偿费用登记套价，并作出《拆迁补偿费用清单》，其上面分别由黄云起、黄云海等签字确认，并记述“备注：该户占地面积79.95㎡已于2003年9月9日由户内成员黄云光结算4/6(53.3㎡),剩余2/6(26.65㎡)由黄云海和黄云起两人平分，即每人13.325㎡”。2018年7月30日，原东兴××征地拆迁办公室分别与黄云起、黄丽君、黄云海等户签订了两份《拆迁安置协议书》，双方协议拆除案涉房屋，其后陆续发放了拆迁补偿款项给黄云起等。原东兴市征地拆迁办公室、东兴市人民政府于2018年10月2日对位于东兴市东郊社区××组的涉案房屋进行了拆除。2018年10月8日，黄云起、黄云海分别领取了拆迁户奖励款，并在《房屋拆迁确认书》上签字。黄云光对东兴市人民政府、东兴市土地征收储备中心拆除行为不服，诉至法院，请求确认拆除行为违法并赔偿房屋、附属设施损失19.471万元。 防城港市中级人民法院一审另查明：2003年3月31日，黄云光向原东兴市国土资源局发出《关于要求先安置拆迁的申请》“我是黄云光，东兴市东效村虾公岭人，共有兄弟姐妹六户人家共19人，分别为黄云光3人，黄云起4人，黄云海2人，黄丽君3人，黄云萍4人，黄云芳3人。祖辈居住在虾公岭本宅，本宅基地现已纳入城市规划，可能需要搬迁。经东兴市质监站鉴定，本宅已定为危房。雨季即将来临，继续居住下去存在安全隐患。要求我们不得再居住本宅。因此，特向贵单位申请要求先安置后拆迁。”2003年9月9日，东兴市地产公司和黄云光达成《拆迁安置协议书》，约定拆除黄云光位于东郊社区××组××房屋53.30㎡，由东兴市地产公司一次性补偿黄云光19506.48元，并在1600工程区Ⅲ-11块A1号位置安排一间80平方米地皮给黄云光建房。2003年9月8日，黄丽君、黄云萍、黄云芳作出《声明》“我兄妹6人，共有泥石瓦房79.95㎡，座落在东郊××××组，土地证号是4××号。现因兄长黄云光家庭经济十分困难，经我姐妹黄丽君、黄云萍、黄云芳三人商议，把所有房屋面积留给兄长黄云光，姐妹三人放弃房屋处分权。特此声明。”2003年9月30日，黄云光获颁东国用（2003）第A5291号《国有土地使用证》（以下简称A5291号《土地证》），座落于东兴市1600工程区三区11号地块。 2019年6月10日，东兴镇东郊社区出具《说明》“东兴市东兴镇东郊××××组黄云光户（系黄云海、黄云起的大哥），自2006年从虾公岭旧屋搬到1600工程Ⅲ区-11块A1号居住（东兴市××路××）。” 防城港市中级人民法院一审认为：关于东兴市人民政府、东兴市土地征收储备中心对涉案房屋进行拆除的行为是否违法的问题。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”本次征地行为系根据2012年9月20日自治区人民政府作出的桂政土批函〔2012〕1116号《关于东兴市2012年第三批次城市建设用地的批复》而进行，该批复同意将涉案土地所在的东兴市东兴镇东郊社区等的集体农用地13.1195公顷（未超过35公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收上述社区和村民委员会的集体建设用地30.4315公顷、集体未利用地2.4074公顷（未超过70公顷），且自治区人民政府已同时在征地批准权限内批准农用地转用，符合该条规定，无明显违法情况。且依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款和（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》的规定，省级人民政府征用土地的决定及其行政复议决定均属于法律规定的最终裁决行为，不属于行政诉讼的受案审查范围。 其次，对于涉案拆除行为是否侵害黄云光实体权益。根据查明事实，黄云光已于2003年9月搬迁出东兴市东郊社区××组的涉案房屋，自2006年从虾公岭旧屋搬到1600工程III区-11块A1号居住（东兴市××路××），其虽仍是集体土地使用权的共有权人但对其的协议安置和征收补偿已在彼时完成，其安置、补偿的实体权益并未因本次拆除行为受损。 其三，对于涉案拆除行为是否符合法定程序。根据查明事实，涉案拆除行为系协议拆除，并非强制拆除，仍在东兴市东郊社区虾公岭组的涉案房屋内居住的住户均已同意东兴市人民政府、东兴市土地征收储备中心对征收土地进行清表，并获得相应补偿安置及搬迁奖励，故该拆除行为合法。 关于黄云光诉请赔偿损失是否有事实和法律依据的问题。由于黄云光已于2003年9月搬迁出东兴市东郊社区××组的涉案房屋，已于当时获取相应的安置补偿，且东兴市人民政府、东兴市土地征收储备中心也对住在东兴市东郊社区××组涉案房屋的集体经济组织成员进行了安置，对该地的地上附着物、青苗等损失进行了相应的补偿，故黄云光的各项诉请无事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回黄云光的诉讼请求。 上诉人黄云光上诉称：1、被拆除的涉案房屋是上诉人的祖宅，长辈去世以后，上诉人的三个妹妹把该房屋的继承份额让给了上诉人，故上诉人享有该祖宅三分之二的产权。被上诉人未经上诉人同意，趁上诉人假日外出时间强行拆除了涉案房屋，该强制拆除行为违法。2、A5291号《土地证》登记的东兴市1600工程区三区11号地块，是上诉人向东兴市地产公司购买而来的，登记的土地使用权类型是出让，而非划拨，并不是涉案房屋的安置补偿的地块。上诉人与东兴市地产公司之间并未达成任何的拆迁安置协议，被上诉人主张A5291号《土地证》登记的地块属于对上诉人的拆迁安置，没有事实和法律依据。一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。 被上诉人东兴市人民政府答辩称：1、涉案土地已经自治区人民政府批复同意征收，本府的征地和补偿安置行为属依照法定程序进行。2、上诉人在2003年已经获得安置补偿且搬离涉案老宅多年。本府已对涉案土地及地上附着物进行清点登记补偿后，依照《拆迁安置协议书》的约定，涉案房屋的居住人移交涉案房屋给本府进行拆除，没有违反法律规定，黄云海、黄云起亦已领取拆迁户奖励款。被诉的拆除行为合法，且并未给上诉人造成损失，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人东兴市土地征收储备中心的答辩意见与东兴市人民政府的答辩意见一致。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院另查明：2019年3月17日，原东兴××征地拆迁办公室的职能划入东兴市土地征收储备中心。 2018年7月30日《拆迁安置协议书》载明：······三、乙方须在甲方通知要求的时间内将房屋及其它建（构）筑物自行拆除或腾空交甲方拆除。······五、乙方在甲方通知要求的时间内自行搬迁并完成本户所有房屋及其它地上建（构）筑物拆除的，甲方按《东兴市农村房屋拆迁安置管理暂行办法》（东政发[2012]15号）第四十一条的规定，对乙方有合法土地审批手续的主房建筑面积，按150元/㎡的标准给予奖励。 本院认为：关于被诉拆除行为的合法性问题。根据查明的事实，2003年3月上诉人向原东兴市国土资源局提交《关于要求先安置拆迁的申请》，要求对其享有的涉案房屋三分之二份额（53.3平方米）予以先行安置补偿。东兴市地产公司与上诉人于2003年9月签订《拆迁安置协议书》，约定拆除涉案房屋53.3平方米，并在1600工程区Ⅲ-11块A1号位置安排80平方米地块给上诉人建房。上诉人于2006年搬入上述地块居住，上述协议已实际履行。涉案房屋剩余未补偿的份额系黄云起、黄云海享有，并由其实际管理使用。2018年7月30日，黄云起、黄云海户分别与原东兴××征地拆迁办公室签订《拆迁安置协议书》，约定由被上诉人对涉案房屋及地上附属设施进行补偿安置，被拆迁户须在被上诉人通知的时间内将房屋自行拆除或交被上诉人拆除，被上诉人对自行搬迁户给予奖励。2018年10月2日，被上诉人依据上述协议的约定对涉案房屋予以拆除，黄云起、黄云海等人对拆除行为无异议，并于同月8日在《房屋拆迁确认书》《拆迁户奖励款结算清单》签字确认，领取了拆迁户奖励款。据此，被诉拆除行为系按照《拆迁安置协议书》的约定进行的协议拆除行为，而非强制拆除行为。在拆除涉案房屋之前被上诉人已对涉案房屋补偿安置完毕，即被上诉人在2006年完成对上诉人份额的安置补偿后，涉案房屋剩余份额的权利人和实际居住人对被诉拆除行为予以签字确认并领取拆迁补偿款和搬迁奖励，该协议拆除行为没有违反法律规定。上诉人主张被诉拆除行为系违法强拆行为，与事实不符，本院不予支持。 关于上诉人的赔偿请求是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被上诉人不存在违法拆除的行为，且已依法对涉案房屋补偿安置完毕，而上诉人原先享有的涉案房屋的份额已于2003年通过先行补偿安置的方式得以实现，被诉拆除行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人主张被上诉人应赔偿拆除涉案房屋造成的经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张A5291号《土地证》项下土地系其向东兴市地产公司购买的，而非涉案房屋的先行补偿安置，上诉人未能提供证据证明，且与《拆迁安置协议书》、《关于先行安置拆迁的申请》等证据证明的事实不符，本院不予支持。 综上，被上诉人拆除涉案房屋的行为合法，上诉人的赔偿请求没有事实和法律依据。一审判决驳回黄云光的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件诉讼费各50元，由上诉人黄云光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇二〇年三月十一日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 孙宇欣