甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终291号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。住所地：甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，该分行行长。委托诉讼代理人：王方，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王贞峰，男，1981年7月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：桑合英，女，1984年4月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行甘肃省分行）因与被上诉人王贞峰、桑合英金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（以下简称一审法院）（2018）甘0102民初9665号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行甘肃省分行上诉请求：1.撤销一审判决书第三项，依法改判上诉人建行甘肃省分行对王贞峰、桑合英抵押的位于兰州市城关区的房屋〔甘（2016）兰州市不动产证明第0021941号〕折价或拍卖、变卖后所得价款在王贞峰、桑合英所欠上诉人全部债务范围内享有优先受偿权；2.本案一审、二审案件受理费等全部诉讼费用均由王贞峰、桑合英承担。事实与理由：2016年11月18日，建行甘肃省分行和王贞峰、桑合英签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定王贞峰、桑合英向建行甘肃省分行借款86万元；借款用于王贞峰、桑合英购买房屋；两人以位于兰州市城关区的房屋〔甘（2016）兰州市不动产证明第0021941号〕向建行甘肃省分行提供抵押担保，并经房地产行政管理部门登记备案；合同同时约定了违约时，建行甘肃省分行享有行使担保权利，处分抵押财产和赔偿损失等违约救济权利。王贞峰、桑合英违反合同约定，多次和长期持续不按时归还贷款本息，也不履行担保责任。建行甘肃省分行遂依法提起诉讼,一审法院经审理后认为：建行甘肃省分行取得的他项权利证书记载抵押债权范围为860000元，并据此确认上诉人对抵押的房产价值在860000元范围内的部分享有优先受偿权为由作出了判决书第三项“原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行对王贞峰、桑合英所有的位于兰州市城关区的房屋〔不动产登记证明证号为甘（2016）兰州市不动产证明第0021941号〕依法享有优先受偿权，即有权对该房屋在折价或拍卖、变卖后所得价款在债权数额860000元内享有优先受偿权”的判决。建行甘肃省分行认为一审法院作出上述判决于法无据，他项权利证书记载的抵押债权范围为860000元，登记的是借款时的初始债权数额（即借款本金），而非动态的债权数额，更不是最终的债权数额。最终的债权数额应当根据双方签订的《借款合同》和被上诉人的违约状况、上诉人为实现债权而支出的费用等情况重新、具体、全面地确定。根据《借款合同》约定，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其它款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。显然，抵押担保的债权范围是远远超出借款本金的，也是动态变化的，最终的债权数额有可能是大大超出初始债权数额的。同时，我国物权法第一百七十三条、担保法第四十六条都规定了“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”因此，无论是依据法律规定及合同约定，本案中对抵押担保范围已做了明确约定，他项权利证书上记载的“债权数额”并非双方在合同中约定的抵押债权的全部，仅是设定抵押时担保的债权本金数额，建行甘肃省分行应当在抵押担保范围包括的全部债权范围内享有抵押权利，优先受偿。同时，房地产行政管理部门在他项权证上的登记记载行为存在不完善、不恰当之处，既不受上诉人控制，更非上诉人的意思表示。况且，在房地产行政管理部门进行抵押登记时，还将借款合同进行登记备案，作为他项权利证书的基础与补充。他项权利证书和借款合同是结合在一起，共同说明抵押登记及其权利范围等内容的。综上，请求上级人民法院依法予以撤销，支持上诉人的上诉请求，依法予以改判。王贞峰、桑合英未到庭参加诉讼,亦未提交答辩状。建行甘肃省分行向一审法院起诉请求：1.被告偿还建行甘肃省分行借款本金846966.62元及截止2018年5月8日的利息20634.69元、罚息444.94元，合计868046.25元，并按照借款合同的约定继续支付至全部款项付清之日的利息、罚息，利随本清；2.被告承担建行甘肃省分行为实现债权而支出的律师代理费20833元；3.建行甘肃省分行对被告的抵押财产〔甘（2016）兰州市不动产权第××号〕不动产权证登记的房屋享有优先受偿权，就拍卖、变卖等方式处置抵押财产所得的价款优先受偿；4.本案案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月18日，建行甘肃省分行与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：由建行甘肃省分行向被告发放贷款86万元，用于购置房产；借款期限为324个月，自2016年11月18日起至2043年11月18日止；合同项下的利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平4.9%的基础上上浮0%，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；被告违约的，建行甘肃省分行享有收取罚息，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，解除借贷关系，行使担保权利，处分抵押财产和赔偿损失等……。合同签订后，建行甘肃省分行向被告足额发放了贷款。被告以其所有的位于兰州市城关区的房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续，登记证号为：甘（2016）兰州市不动产证明第0021941号，为其借款合同项下债务提供抵押担保。被告在偿还了部分贷款本息后，再未偿还。建行甘肃省分行就本案与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师代理费20833元。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，并按照约定全面履行自己的义务。本案中，借贷双方签订的《个人住房（商业住房）借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。建行甘肃省分行依约发放贷款，被告在取得贷款后，未按合同约定按期还本付息，其行为已构成违约，应对造成本诉之争承担全部过错责任。被告经依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩，其应承担相应的法律后果。关于建行甘肃省分行要求被告偿还借款本金并支付利息的诉请，因双方在合同中约定被告不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，建行甘肃省分行有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故应当视为双方协议解除合同的条件成就，该合同已解除，故一审法院对于建行甘肃省分行的该项诉请予以支持；关于建行甘肃省分行要求被告支付律师费的诉请，因双方在借款合同中约定了如被告违约不能还款则应承担原告实现债权的费用，故一审法院对该项诉请予以支持；关于建行甘肃省分行要求对被告名下位于兰州市城关区的房屋在折价、拍卖、变卖后享有优先受偿权的诉请，双方在合同中明确约定因被告未足额履行合同项下到期债务或违反合同其他约定的，建行甘肃省分行有权行使抵押权利，且该房已在相关部门办理了抵押登记，故对该项诉请一审法院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、王贞峰、桑合英共同偿还中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款本金846966.62元，并支付截止2018年5月8日的利息20634.69元、罚息444.94元，合计868046.25元（并按照借款合同的约定继续支付至全部款项付清之日的利息、罚息）利随本清；二、王贞峰、桑合英共同支付中国建设银行股份有限公司甘肃省分行律师费20833元；三、中国建设银行股份有限公司甘肃省分行对王贞峰名下所有的位于兰州市城关区的房屋〔不动产登记证明证号为：甘（2016）兰州市不动产证明第0021941号〕依法享有优先受偿权，即有权对该房屋在折价或拍卖、变卖后所得价款在被担保主债权数额860000元内享有优先受偿权。案件受理费12688元，由被告王贞峰、桑合英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实，有相关经质证的证据予以证实，本院予以确认。本案二审中，上诉人对一审查明的案件事实无异议，存在的主要争议焦点为，针对一审判决第三项建行甘肃省分行对王贞峰所提供的抵押物享有优先受偿权的范围如何确定。本院认为，我国担保法第四十六条规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。我国物权法第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，当事人另有约定的，按照约定。因此，抵押权人优先受偿的范围不以主债权为限，而应根据约定的抵押担保范围或法定范围来确定。本案建行甘肃省分行与王贞峰、桑合英签订的《个人住房（商业住房）借款合同》第十三条约定，抵押人王贞峰以其所购的位于兰州市城关区房屋为该笔借款设定抵押，抵押担保范围包括借款合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其它款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等）。该借款合同中对抵押担保范围有明确约定，且内容不违反法律禁止性规定，故本案抵押担保的范围应当依据双方的合同约定而确定。甘（2016）兰州市不动产证明第0021941号他项权证书记载的被担保主债权数额86万元仅是对债权本金数额的记载，并非双方对抵押担保范围的合意，一审法院依据他项权证书而确认建行甘肃省分行对抵押的房产在86万元范围内享有优先受偿权的认定不当，本院予以纠正。综上，本院认为，建行甘肃省分行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初9665号民事判决第一项、第二项；二、撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初9665号民事判决第三项；三、中国建设银行股份有限公司甘肃省分行对王贞峰名下所有的位于兰州市城关区的房屋〔不动产权证号为甘（2016）兰州市不动产权第××号〕折价、拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确认的债权范围内享有优先受偿权。一审案件受理费12688元，二审案件受理费12688元，共计25376元，由王贞峰、桑合英共同负担。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  任登光审判员李彩虹审判员王晓花二O二O年三月二十六日法官助理崔冬青书记员吴琦