北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17051号原告：杨启贤，男，1981年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王xx，河北冀隆律师事务所律师。被告：李静，女，1979年9月20日出生，汉族，户籍所在地乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：伍果敏，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告杨启贤与被告李静、伍果敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨启贤及其委托诉讼代理人王xx到庭参加诉讼。李静、伍果敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨启贤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2015年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2、判令二被告支付违约金2．5万元；3、判令二被告支付律师费5000元；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：李静原系杨启贤的客户，二被告系夫妻关系。2015年2月3日，李静因个人资金周转为由向杨启贤借款，签订《个人借款协议书》，借款现金10万元整，约定借款期限为10个月（2015年2月3日至2015年12月3日），月利息千分之二十四，并约定本金分三次还清（2015年5月3日还本金3万元，2015年8月3日还本金3万元，2015年12月3日还本金4万元），因李静经济困难未能如期归还上述借款，于2018年签订《个人借款协议书》补充协议，将还款期限（2015年2月3日）延长至2018年4月30日，如李静仍不能按时还款，向杨启贤支付违约金（借款总额的25%），杨启贤多次找二被告催要款项，二被告均以各种理由推脱，故诉至法院。李静、伍果敏未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，杨启贤（甲方、出借款人）、李静（乙方、借款人）、伍果敏（连带责任保证人）签订《个人借款协议书》，约定：“甲方愿出借给乙方人民币拾万元整（??：100000元），借款期10个月，自2015年2月3日至2015年12月3日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。每月利息为24‰，乙方应每一个月付清利息一次（??：2400）元，不得拖欠。本金第一个季度（2015年5月3日）还款（??：30000元）；本金第二个季度（2015年8月3日）还款（??：30000元）；本金第三个季度（2015年12月3日）还款（??：40000元），乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。乙方应连带责任保证人，确保本合同的履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任。甲乙双方及连带责任保证人在本合同签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。”此外，该合同还约定了其他事项。同日，杨启贤通过其中国建设银行账户（账号：×××）向李静中国建设银行账户（账号：×××）转账10万元。2018年4月25日，杨启贤（甲方、出借人）、李静（乙方、借款人）、伍果敏（担保人）签订《个人借款协议书》补充协议，约定，一、甲、乙双方及担保人于2015年2月3日签订《个人借款协议书》，甲方出借给乙方人民币（大写）拾万元整，约定借款期限为十个月，借款利息为月利息千分之二十四，乙方承诺于2015年12月3日前还清本息。二、现因乙方资金困难，甲、乙双方及担保人经协商将还款期限延长至2018年4月30日前还清本金及利息，借款利息为月利息千分之二十四，自2015年2月3日至2018年4月30日，如乙方未能按约定期限还款，乙方额外赔偿甲方违约金，违约金按借款总金额的25%计算。三、如乙方未能按约定还款，则担保人承担连带偿还责任。四、因乙方未能按时还款，乙方应承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。五、甲、乙双方及担保人确保本合同的履行。担保人愿意为乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等责任。六、争议解决方式：双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方均可向北京市通州区人民法院提起诉讼。七、本补充协议自甲、乙双方及担保人签章之日起生效。本协议一式三份，甲、乙双方及担保人各执一份，本补充协议与《个人借款协议书》具有同等法律效力。庭审中，杨启贤称二被告系夫妻关系，其职业为会计，李静是xx公司的股东，其为该公司做财务报税，2015年2月，李静说要开一家幼儿园缺少资金，向杨启贤提出借款，并承诺支付利息，杨启贤就同意借款，后2015年2月3日李静拟定了《个人借款协议书》，与其丈夫伍国敏来到杨启贤家中，三人一起签订了该份协议，后又一起去柜台给李静账户转账10万元。借款期限到后，二被告并未偿还任何款项，但一直答应会尽快还钱，要求延期还款，杨启贤同意了，三人于2018年4月25日又签订了《个人借款协议书》补充协议，将还款期限延长至2018年4月30日，但后还是未能按期还款。杨启贤主张伍果敏系连带责任保证人也与李静系夫妻关系，该笔债务应由二被告共同承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李静、伍果敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，李静向杨启贤借款10万元，有杨启贤提供的《个人借款协议书》及其补充协议、转账记录为证，杨启贤就借款事由、借款过程、款项来源等作出了合理说明，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应该按照约定的期限返还借款。现李静向杨启贤借款，杨启贤已履行了出借义务，李静理应按期偿还借款，李静一直未履行还款义务，故对杨启贤要求李静偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定借款利率为月利息24‰，现李静未能按期偿还借款，其应按照约定支付杨启贤利息，但双方约定利息过高，现杨启贤主张将利息标准降低为年利率24%，该利息标准符合法律规定，故对杨启贤要求李静以10万元为基数，自2015年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准支付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对杨启贤要求李静支付违约金25000元的诉讼请求，由于本院已支持了按照年利率24%计算的利息，故其再行要求违约金，超出法律规定，本院不予支持。对杨启贤要求李静支付律师费5000元，鉴于其并未提交相关律师费实际发生的票据，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对杨启贤要求伍果敏承担连带偿还责任，鉴于伍果敏系该笔债务的连带保证责任人，且未超出保证期间，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起七日内偿还原告杨启贤借款本金10万元；二、被告李静于本判决生效之日起七日内支付原告杨启贤利息（以10万元为基数，自2015年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；三、被告伍果敏对上述第一项、第二项本金和利息承担连带清偿责任；四、驳回原告杨启贤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告李静、伍果敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2900元，由原告杨启贤负担600元（已交纳），由被告李静、伍果敏负担2300元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  全静华人民陪审员  杨 棋二〇二〇年三月三日书 记 员  冯文倩-6--1-