广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异12号 异议人（申请执行人）：叶满玲，女，汉族，1958年3月31日出生，住辽宁省鞍山市立山区。 被执行人：广州园丹资产管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。 法定代表人：刘宪存。 被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：晋海曼。 本院在执行申请执行人叶满玲与被执行人广州园丹资产管理有限公司（以下简称园丹公司）、广东硕博投资发展有限公司（以下简称硕博公司）仲裁纠纷一案中，异议人叶满玲向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人叶满玲向本院提出执行异议称，异议人于2019年11月18日收到（2019）粤06执1636号案件终止本次执行裁定书，异议人意见如下：1.最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：……（四）自执行案件立案之日起已超过三个月……，”本案于2019年8月30日立案，于2019年10月23日作出终本裁定，并未超过三个月，不符合上述规定第一条第四款。2.最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：……（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置……，”本案被执行人硕博公司持有广东派生智能股份有限公司（证券代码：300176）23.55%的股权，该财产可以通过公共渠道查询得知，同时异议人多次向执行法官说明该线索，但在（2019）粤06执1636号执行裁定书中对此并未提及，因此本案执行过程中未穷尽财产调查手段，终止本次执行不符合程序要求，不符合上述规定第一条第三款。3.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中国证券监督管理委员会关于查询、冻结、扣划证券和证券交易结算资金有关问题的通知》第十一条：“已被人民法院、人民检察院、公安机关冻结的证券或证券交易结算资金，其他人民法院、人民检察院、公安机关或者同一机关因不同案件可以进行轮候冻结。冻结解除的，登记在先的轮候冻结自动生效。”本案中，硕博公司的证券账户虽已被公安机关冻结，但根据该规定其他法院可以因不同案件进行轮候冻结，同时（2019）粤06执1636号执行裁定书对硕博公司与园丹公司的相关银行账户情况予以说明，因涉及刑事案件尚在侦查阶段不能进行处置，但参照上述规定，其他法院可以因不同案件进行轮候冻结，以保护申请执行人权益。综上，本案未采取合理执行措施，终本结案不符合相关规定。4.本案（2019）粤06执1636号执行裁定书第四页写明“申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议”，本案执行法官并未与申请执行人就终本事宜做任何沟通，同时申请执行人明确提出异议，执行裁定书说明与客观事实不符。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”本案中终本程序未经申请执行人签字确认或院长批准，不符合相关规定。 因本案终结本次执行的裁定不符合相关法律规定，异议人请求如下：1.对硕博公司持有的“派生科技”的股票进行补充执行，现场查控硕博公司该部分股票财产；2.对（2019）粤06执1636号执行裁定书中提及的硕博公司与园丹公司开立的银行账户采取轮候冻结措施。 异议人叶满玲向本院提交《广东派生智能科技股份有限公司2019年第三季度报告》一份作为证据。 经审查，异议人提交的证据《广东派生智能科技股份有限公司2019年第三季度报告》，真实性无法核实；根据该报告所载，硕博公司持有广东派生智能科技股份有限公司股份91221152股，与本院查询结果显示的硕博公司持有广东派生智能科技股份有限公司股份21907000股，数额不同，应以本院查询结果为准。因此，本院对异议人提交的该证据不予采信。 本院经审查查明，关于叶满玲申请执行园丹公司、硕博公司仲裁一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第2-77号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，（一）叶满玲与园丹公司、深圳顺成财富投资管理有限公司签订的《星航二号定向投资工具委托投资协议》（合同编号：SCCFXH-2019-2037）于2019年6月15日解除；（二）园丹公司向叶满玲返还投资款3000000元；（三）园丹公司向叶满玲支付利息（利息以3000000元为基数，分两段计算如下：1.按照年利率15.5%的标准，自2019年3月2日起计算至2019年6月15日止为135625元；2.按照每日万分之一的标准，自2019年6月17日起计至清偿之日止）；（四）硕博公司在上述第（二）、第（三）项裁决范围内承担连带清偿责任；（五）园丹公司、硕博公司向叶满玲补偿律师费8000元；（六）仲裁费36516元，由园丹公司、硕博公司承担。以上裁决园丹公司、硕博公司应支付给叶满玲的款项，自裁决书送达之日起十日内一次付清。如义务人未能按裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行，叶满玲向本院申请执行，申请执行的金额为3201141元。本院于2019年8月30日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查及实地走访，对被执行人住所地进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人的法定代表人纳入限制消费名单。2019年10月25日，本院作出（2019）粤06执1636号执行裁定书，载明：“本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。”并裁定：本院（2019）粤06执1636号案件终结本次执行程序。 另查明一，被执行人园丹公司在中国建设银行开立有账号为44×××_1、44×××-0001_1、44×××_1三个账户，在中国工商银行开立有账号为20×××76的账户，在平安银行开立有账号为15×××87的账户；被执行人硕博公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司开立有账号为80×××01的账户，在光大银行开立有账号为38×××13和38×××22两个账户，在中国建设银行开立有账号为44×××35_1和44×××_1两个账户；上述账户均已被广东省东莞市公安局冻结。（2019）粤06执1636号执行裁定书载明：“经了解，上述账户因涉及一宗刑事案件，该刑事案件尚在侦查阶段，故本院暂不能对上述账户存款进行处置。” 另查明二，硕博公司在深市A股市场持有派生科技（证券代码3×××6）股票21907000股，在本院2019年9月4日查询时已显示上述股票全部被冻结。 本院认为，本案争议焦点，在于异议人对于本院作出终结本次执行裁定的执行行为不服而提出异议。 本院在执行（2019）粤06执1636号案件过程中，虽然查询到被执行人硕博公司名下有财产，但这些财产已因刑事案件而被公安机关冻结，无法在民事执行程序中予以处理。除此之外，被执行人并无财产可供执行，申请执行人亦不能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院作出（2019）粤06执1636号执行裁定，裁定终结对该案的本次执行，并无不当。 虽然最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条第四项规定终结本次执行行为应当自执行立案之日起超过三个月，但也要根据实际案件的情况进行适用，本案主要是因为被执行人的财产因涉及涉众型刑事犯罪侦查被查封、冻结，导致无可供执行的财产，最高人民法院新的司法精神也并不要求在处理执行案件的终结本次执行问题时不加区分地一律适用上述规定。因此，虽然本院作出的（2019）粤06执1636号终结本次执行程序的执行裁定，不符合上述规定关于“自执行立案之日起超过三个月”的要求，但符合终结本次执行的实质要件，并不足以否定（2019）粤06执1636号执行裁定的法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，执行异议系当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，而向人民法院提出的异议。对于人民法院未采取执行行为的，当事人不能因此而提出执行异议。因此，异议人叶满玲在异议中请求的对硕博公司持有广东派生智能股份有限公司（证券代码：3×××6）23.55%的股权补充执行问题及对园丹公司开立的银行账户进行轮候冻结措施问题，不属于执行异议处理范围，本案中不作审查处理。对上述股权及银行账户尚未采取轮候查封措施亦不足以否定终结本次执行程序的效力，可由本院执行部门在后续执行程序中进行处理。 至于异议人主张（2019）粤06执1636号案终结本次执行程序“未经申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准”的问题。经审查，该案所涉终结本次执行事宜，虽在执行中并未征得申请执行人同意并签字确认，但本院执行人员在作出相关裁定之前已告知了申请执行人（异议人）的委托代理人有关案件执行情况。该案的终结本次执行程序，是经合议庭合议并经合法批准后签发。异议人的主张缺乏相应事实依据，本院不予支持。 综上，异议人叶满玲的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人叶满玲的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年三月三十一日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞