浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终第5337号 上诉人（原审被告）：宣法祥，男，1964年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 主要负责人：孙建平。 委托诉讼代理人：傅慧嫣，浙江德凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈翰婷，浙江德凡律师事务所律师。 上诉人宣法祥因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案,不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初5344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法由审判员孙世光、王晗莉、徐燕飞组成合议庭，经阅卷、询问，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 宣法祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回平安保险公司要求宣法祥支付保费8360元以及相关违约金的诉讼请求，且要求退还多收保费（庭询中对上诉状中的上诉请求进行了修改和增加，对方经询问表示不需要另行给予答辩期限）。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，计算逾期保险费的标准不合理，侵害了宣法祥的合理权益。宣法祥的贷款共计12万元，一直按时归还，至逾期之日已累计归还148239元，但保险费仍按照全部贷款金额的1.9%计算。现平安保险公司仅代为偿还37480.41元，而宣法祥还需支付逾期保险费8360元，占比过大，计算结果十分不合理。二、平安保险公司未在合同中尽释明义务，导致宣法祥的合理权益受到侵害。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容”，平安保险公司未按照法律规定对宣法祥履行说明义务，同时在合同中并未以标黑或以其他合理方式提醒宣法祥相关条款。宣法祥已积极履行还款义务，应当以未偿还部分而非全部本金计算利息。二审诉讼中，宣法祥补充以下上诉理由：平安保险公司在签订合同之前没有和宣法祥说清楚保险费用的计算。委托代扣证明中的内容都是在宣法祥签名之后，平安保险公司一方自行填写。保险费的收费标准过高，已归还的本金不应该作为保险费的计算基数。平安保险公司的催讨方式恶劣，以向宣法祥朋友发送短信的方式进行催讨。 平安保险公司辩称，一、逾期保险费的计算符合保险合同的约定和法律规定，平安保险公司在一审中已提供投保单、理赔后扣取费用的授权委托书、客户声明书以及保监会文件等证据证明。根据保监会的许可文件，保险费是以保险金额为基础乘以相应系数进行计算，按照保险法的规定保险金额是保险人承担赔偿责任的最高限额。保险本身具有转移风险的功能，被保险人把风险交给保险公司，应当承担相应保费。本案中，保险金额仅写为贷款金额而没有写相应利息，其实已经是有利于宣法祥，调整系数1.9%也在保监会文件的许可范围之内。本案保险单中明确打印写明了每月保费2280元，并由宣法祥进行签字，宣法祥在前述授权委托书中也同意从其在贷款行开立的个人账户中将相关款项划至平安保险公司。二、投保单、授权委托书、客户声明书均可证明宣法祥已经知悉、理解相关事项，并认可保险合同的全部内容。而且，关于保险费、违约金等内容，是作为特别约定，在保险单和投保单上特别列明的，已经有提醒作用了。而且，这些内容并不是保险人免责条款，依照法律规定只有免责条款在未经提示和明确说明的情况下，才产生不生效的后果。宣法祥主张其签字时有些内容是空白的，并不属实，而且保险单是打印的，不可能是空白。三、关于催收方式，平安保险公司不可能使用恶劣的方式进行催讨。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 平安保险公司向一审法院起诉请求：一、依法判令宣法祥向平安保险公司支付理赔款共计37480.41元（包括本金36666.75元、利息665元、罚息148.66元）；二、依法判令宣法祥向平安保险公司支付逾期保费共计8360元；三、依法判令宣法祥向平安保险公司支付违约金（违约金以保险理赔款37480.41元为基数，自2017年12月11日起按照每日千分之一的标准至款项还清之日止）；四、本案的律师费用1200元、诉讼费由宣法祥承担。 2015年7月15日，宣法祥向平安保险公司投保保证保险，相应《平安个人贷款保证保险单》载明：投保人为宣法祥，被保险人为杭州银行绍兴分行，保证保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保费金额为2280元，按月支付；投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。 一审法院认定事实：2015年7月21日，宣法祥与杭州银行绍兴分行签订借款合同一份，约定：宣法祥向杭州银行绍兴分行借款12万元，贷款月利率6.125‰，每月归还贷款本金3333.33元，借款期限36个月（自2015年7月21日至2018年7月21日），每月21日为还本付息日，还款方式为按月等额还本付息，逾期还款的罚息利率为约定借款利率上浮50%。同日，宣法祥出具授权委托书一份，载明：为保证上述借款合同项下贷款的归还，宣法祥在平安保险公司处投保并授权平安保险公司从宣法祥在杭州银行开立的账户中直接扣除应还款项（包括平安保险公司已赔付的贷款本息、各项手续费、罚息、复利、滞纳金及宣法祥未付保费和其他款项）。 后因宣法祥未能按约向杭州银行绍兴分行还本付息，平安保险公司依约于2017年12月11日支付给杭州银行绍兴分行理赔款37480.41元（本金36666.75元、利息665元、罚息148.66元）。 另认定，相应保费收取标准已经保监许可〔2015〕952号中国保险监督管理委员会文件审核认定。 一审法院认为，本案的基础法律关系应为保证保险合同关系，且双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。宣法祥未按约向杭州银行绍兴分行归还借款，平安保险公司作为保险人已按照保险合同的约定向杭州银行绍兴分行赔付了贷款本息37480.41元。至此，平安保险公司有权就上述款项向宣法祥进行追偿。现平安保险公司起诉要求宣法祥支付上述赔偿款，符合法律规定，该院予以支持。同时，根据保险合同约定，平安保险公司理赔后，宣法祥需向平安保险公司支付至理赔之日止应付而未付保费，故平安保险公司要求宣法祥支付保险费8360元，于法有据，该院亦予支持。平安保险公司另主张宣法祥按日千分之一支付相应违约金，虽有合同约定，但该违约金计算标准已超出法律规定范围，该院根据公平原则依法调整为按年利率6%计付。平安保险公司主张的律师费，保险合同未作明确约定，该院不予支持。宣法祥关于平安保险公司向杭州银行绍兴分行支付理赔款及要求其支付相应保费均无依据的抗辩意见，与约定不符；平安保险公司主张的保费已经监管部门审核认定，宣法祥抗辩称保费过高，于法无据，故该院对宣法祥的上述两项抗辩意见均不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：一、宣法祥应支付给平安保险公司保险代偿款37480.41元、保险费8360元，并支付以37480.41元为基数自2017年12月11日起至实际款清之日止按年利率6%计算的违约金，均于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回平安保险公司的其他诉讼请求。 双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点是，宣法祥是否应当支付相应保险费和违约金。首先，关于保险费。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一审判决宣法祥支付的欠付保险费，其计算方法符合保险合同的约定，保险合同相应内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且案涉保险费率业经中国保险业监督管理委员会批复同意试点使用，因此，平安保险公司依此主张欠付保险费，具有合同和法律依据，一审法院予以支持并无不当。宣法祥上诉主张，平安保险公司未就合同条款履行提示和说明义务，与经其签字确认的投保单中“投保人声明”、“客户声明书”等内容不符，而且保险费等相关条款并非免责条款，未经提示及说明不影响条款效力。宣法祥上诉主张上诉人宣法祥主张保险费计算标准过高，应当以尚欠本金为基数计算欠付的保险费，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。其次，关于违约金。平安保险公司主张按照每日千分之一的标准计付违约金，虽然其该项主张具有合同依据，但一审法院根据公平原则予以调整并无不当，且平安保险公司并未就此提起上诉，本院予以确认。再者，关于宣法祥提出的平安保险公司退还多收保费的要求，以及就平安保险公司的催讨行为提出的异议，不属于本案审理范围，本案中不作评判，当事人之间如有纠纷可另行主张。综上所述，上诉人宣法祥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为50元，由上诉人宣法祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  王晗莉 审判员  徐燕飞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李佳婧