wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4515号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：俞超峰，男，1985年9月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告俞超峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告俞超峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币114,563元、利息13,553.53元、滞纳金及违约金3,839.65元、其他费用4,482元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计136,438.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告俞超峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金114,563元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告俞超峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计114,563元；二、被告俞超峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,591.26元，减半收取计1,295.63元，由被告俞超峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3421号之一 申请执行人:程振安，男，1967年4月12日出生，住平阳县。 被执行人:黄积定，男，1972年9月11日出生，住平阳县。 申请执行人程振安与被执行人黄积定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3622号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款450000元及利息，并承担案件受理费6670元、申请执行费6650元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。现已查封被执行人黄积定名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××号汽车，但未实际扣押。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人450000元及利息，并承担案件受理费6670元、申请执行费6650元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施，并移送公安机关立案侦查。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3421号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐澄钊 二〇二〇年三月二十三日 法官助理郑经明 代书记员 何慧跃
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初544号原告：赵淑侠，女，汉族，1977年4月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地：安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧1层101-103铺、6-8层（1-15室）,统一社会信用代码：91341600688145020H负责人：李振，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨启航，系公司员工。上列当事人机动车财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑侠委托诉讼代理人沙媛、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司委托诉讼代理人杨启航到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵淑侠向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失等各项费用共计5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月14日17时30分许，朱士林驾驶皖Ｓ×××××号大众牌小型轿车，沿310二手车市场南北道路由南向北行驶至310二手车市场院内处（梁园区）时，与沿310二手车市场东西道路由东向西行驶的汪玉明驾驶的豫Ｎ×××××号奔驰牌小型轿车相撞，致使皖Ｓ×××××号大众牌小型轿车失控后又撞到行人刘廷仁，造成刘廷仁、王佳威受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，朱士林承担主要责任、汪玉明承担次要责任，刘廷仁、王佳威无责任。皖Ｓ×××××号大众牌小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投保有车辆损失险并附加不计免赔保险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司辩称，原告主张的损失过高，确定本车损失还应当参照相关的维修票据及维修清单。仅依据评估报告认定车辆损失不客观，因本案皖Ｓ×××××号大众牌小型轿车承担本次事故的主要责任，被告主张应当根据事故责任比例计算答辩人应当赔偿的金额。根据保险法的规定即使本案被告全额赔偿了该车辆的损失，原告也应当依法协助被告对第三方车辆进行追偿，所以原告应当提供另一涉案车辆驾驶员，车主及投保公司的详细信息。根据保险合同的约定，本案的评估费及诉讼费答辩人不承担。经审理查明，2019年8月14日17时30分许，朱士林驾驶皖Ｓ×××××号大众牌小型轿车，沿310二手车市场南北道路由南向北行驶至310二手车市场院内处（梁园区）时，与沿310二手车市场东西道路由东向西行驶的汪玉明驾驶的豫Ｎ×××××号奔驰牌小型轿车相撞，致使皖Ｓ×××××号大众牌小型轿车失控后又撞到行人刘廷仁，造成刘廷仁、王佳威受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察大队勘验，作出第20190214202号道路交通事故认定书，认定朱士林承担主要责任，汪玉明承担次要责任，刘廷仁、王佳威无责任。事故发生后，经本院委托商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司评估，认定原告的皖Ｓ×××××号大众牌小型轿车修理费为40150元，支出评估费2000元。另查明，赵淑侠为皖Ｓ×××××号大众牌小型轿车所有人，皖Ｓ×××××号大众牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投保有94240.60元车辆损失险并附加不计免赔保险，本案交通事故发生在保险合同期间。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案原、被告签订的机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案肇事车辆的所有人，依约缴纳了保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司给肇事车辆投保了机动车损失保险，依照保险法及保险合同约定，原告的车辆修理费40150元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司认为评估报告只能作为确定损失部分依据，还应当提供维修票据证明实际支出的维修费用的意见，该评估报告鉴定系本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，该鉴定结论合法有效，本院予以采信。本案的评估费是为查明和确定保险标的物的损失程度所支付的必要、合理费用，被告认为不承担评估费的抗辩理由，本院不予支持。本案原告实际遭受损害的项目及数额为：车辆损失40150元、评估费2000元，合计42150元。原告的上述损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在机动车损失险限额内赔付。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照，中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司赔偿原告赵淑侠保险金42150元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担445元，原告赵淑侠负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年三月三日书记员  李 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1075号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市艺盈娱乐有限公司著作权侵权纠纷54案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初22937-22990号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1508号申请人:深圳市伦茨科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道特区报社印刷大楼七层东，统一社会信用代码91440300567066190P法定代表人：李占荣。委托诉讼代理人：辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市芯隆科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区桔岭老街317号科利邦B栋厂房401，统一社会信用代码91440300MA5F7QUK31法定代表人：赖榕弟。本院受理原告深圳市伦茨科技有限公司与被告深圳市芯隆科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人所有的价值人民币240000元的财产，并提供深圳市友帮达融资担保有限公司（编码：（2020）友帮达龙保第021003号）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人深圳市芯隆科技有限公司价值人民币240000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆  继  发二〇二〇年三月十一日书记员 杨雪怡（兼）书记员 邓  燕  玲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初109号 原告杭州奕奕贸易有限公司。住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇五福亭二区108号。 法定代表人郑鑫华，该公司总经理。 被告杨武，男，1983年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 原告杭州奕奕贸易有限公司诉被告杨武买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告杭州奕奕贸易有限公司的法定代表人郑鑫华到庭参加诉讼，被告杨武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州奕奕贸易有限公司诉称，被告在2017年2月18日到3月11日之间向原告采购印花材料（如白胶浆、透明浆等），共三批次，货款金额共计9565元。经多次催讨，被告拒不支付，甚至跑回广西老家，不接电话、不回信息，特诉至法院。要求判令：1、被告立即支付原告货款9565元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告杨武未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 客户名称：杨武。 送货时间及金额:2017年2月18日送货7820元、2017年3月8日送货1485元、2017年3月11日送货260元。 收货情况：杨武在金额为7820元、1485元的送货单上签名，金额为260元的送货单签名人为汤宗良。 以上事实有原告提供的送货单及当事人陈述为证。 本院认为，原、被告虽未订立书面的买卖合同，但依据原告提供的被告签名的送货单及庭审中原告对交易过程的陈述，本院认为原被告之间的买卖合同关系依法成立，被告拿到货物之后，理应支付相应货款。但原告提供的金额为260元的送货单签收人并非本案被告，原告陈述签收人汤宗良系被告员工，亦未提供证据予以证明，故本院对原告诉请该260元货款由被告承担，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨武于本判决生效之日起十日内支付原告杭州奕奕贸易有限公司货款人民币9305元； 二、驳回原告杭州奕奕贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杨武负担。 原告杭州奕奕贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨武于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年三月三十一日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复166号 复议申请人（申请执行人）：王小平，男，汉族，生于1963年12月8日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王荣，男，汉族，生于1939年11月1日，住四川省绵阳市涪城区，系王小平之父。 被执行人：蒲林，男，汉族，生于1970年2月12日，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：罗玉蓉，女，汉族，生于1967年3月11日，住四川省绵阳市涪城区。 复议申请人王小平不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异267号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 四川省绵阳市涪城区人民法院（简称涪城法院）在执行王小平与蒲林确认调解协议一案中，王小平申请追加罗玉蓉为本案被执行人。 涪城法院查明，2015年11月1日，王小平与蒲林因民间借贷纠纷申请绵阳市人民调解委员会调解，并达成了（2015）绵市民调字第12号调解协议。同年11月23日，双方向涪城法院申请对调解协议书进行确认。该院于2015年12月1日作出（2015）涪民调确字第31号民事裁定书，确认双方于2015年11月1日在绵阳市人民调解委员会达成的（2015）绵市调字第12号调解协议有效。此后，因蒲林未按协议约定期限履行还款义务，王小平遂向该院申请强制执行。 涪城法院认为，案涉借款是否系蒲林与罗玉蓉的夫妻共同债务无生效法律文书予以确认。而（2015）绵市调字第12号调解协议王小平以案涉债务系罗玉蓉与蒲林夫妻共同债务为由申请追加罗玉蓉为本案被执行人的请求不成立，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定：驳回申请人执行人王小平的申请。 王小平复议称：一、蒲林是在与罗玉蓉婚姻关系存续期间向王小平借款的，60万元应当是夫妻共同债务。虽然该笔借款由蒲林出面借款，但罗玉蓉也使用和支配了，经她手，出借给了案外人。罗玉蓉本人未打工、也未经商，无收入，还要供养读大学的女儿，足以说明罗玉蓉掌握和使用了该笔借款，为本案的债务人。二、涪城法院在审查本案的过程中，未通知王小平到案陈述本案的事实并举证，未查清事实，适用法律不当，应予纠正。请求：撤销涪城法院（2019）川0703执异267号执行裁定，追加罗玉蓉为本案被执行人。 本院查明事实与涪城法院所查明事实一致。 另查明，王小平提交了位于绵阳市住房和城乡建设局出具的《房屋摘要信息》，载明：位于长虹大道北段155号惠盛花园4栋1单元7楼3号的住宅，权利人为蒲林、罗玉蓉，份额为各自50%；经四川省绵阳市涪城区人民法院委托，该套房屋的估价价格为68.93万元。 本院认为，本案的争议焦点为王小平的复议理由是否成立。 关于王小平所持“罗玉蓉为本案的债务人”的复议理由，本案的执行依据是涪城法院（2015）涪民调确字第31号民事裁定，该裁定确认了王小平、蒲林于2015年11月1日在绵阳市人民调解委员会达成的调解协议[(2015)绵市民调字第12号]有效。而该调解协议的当事人仅为王小平与蒲林，双方所达成的协议也仅约定了蒲林的还款义务。罗玉蓉并非前述调解协议及民事裁定的当事人，王小平认为罗玉蓉为该笔借款的借款人的理由，实际上是对执行依据的异议，因无生效法律文书确认罗玉蓉为案涉债务的借款人，其此项复议理由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人的条件，本院不予支持。 关于王小平所持“涪城法院审查程序不当”的复议理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，本案不属于必须公开听证的案件，该院审查程序并无不当。 综上，王小平的复议理由不成立，本院不予支持。涪城法院（2019）川0703执异267号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人王小平的复议申请； 二、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异267号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 牛 仙 书 记 员 张羽婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初565号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地：钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场A座01号商铺，统一社会信用代码：914507005615918916。 法定代表人：刘家杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 被告：李好庄，男，1971年10月21日出生，汉族，原住钦北区，现住钦北区。 本院在审理原告钦州市鹏诚物业服务有限公司与被告李好庄物业服务合同纠纷一案中，原告钦州市鹏诚物业服务有限公司以已与被告李好庄达成了和解协议为由，于2020年3月12日向本院申请撤回对被告李好庄的起诉。 本院认为，原告钦州市鹏诚物业服务有限公司自愿申请撤回对被告李好庄的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤回对被告李好庄的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年三月十二日 书记员  黄思绮
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执409号申请执行人成瑞，女，汉族，1982年11月29日生，榆次区村民，住本村。被执行人山西得准供应链管理有限公司，住所地晋中开发区汇通产业园区太谷街127号。法定代表人孙亮，职务总监。本院在执行成瑞与山西得准供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 瑜二〇二〇年三月九日书记员 冯可心
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初957号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，营业场所丰县中阳大道财政局大楼。负责人：冯仰波，该行行长。委托诉讼代理人：渠雯雯，该公司职工。被告：李春花，女，1988年3月20日生，汉族，职业不详，住丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与被告李春花信用卡纠纷一案,本院于2020年3月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春花归还信用卡透支本金67237.62元、利息4998.08元、费用24774.88元，合计97010.58元；2.诉讼费及发生的一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告李春花于2015年9月17日向我公司申请个人透支信用卡一张（卡号62×××92），申请信用卡种类为标准金卡，信用额度48000元。我公司经严格审批后，于2015年9月24日为被告进行了办理。后被告李春花信用意识极差，恶意透支拒不归还，造成信用卡自2019年9月2日逾期至今。为维护自身权益，故向法院起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原被告之间成立信用卡合同关系。被告李春花透支信用卡6万余元后，经原告邮储银行多次催收均未归还，并以改变联系方式的形式逃避银行催收。据此，本院认为，本案已涉嫌经济犯罪，故依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的起诉。案件受理费减半收取计1113元（原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇二〇年三月二十六日书记员  **
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6601号原告：王春光，男，1981年4出9日生，汉族，住河南省睢县。被告：王磊，男，1978年3月22日生，回族，住河南省睢县。原告王春光诉被告王磊不当得利纠纷一案。原告于2019年12月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方已和解并已履行。原告于2020年2月13日向本院提出撤诉。本院认为，原告王春光撤诉是其自己真实意愿的表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王春光撤回起诉。案件受理费110元由原告王春光负担。审判员  姜志勇二〇二〇年三月九日书记员  刘 雨
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1223民初114号 原告:韦廷军。 被告:罗云 原告韦廷军与被告罗云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。韦廷军于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韦廷军撤回起诉的请求，属自行处分其合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦廷军撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韦廷军负担。 审 判 员  罗  永  权 二〇二〇年三月十八日 法官助理  兼书记员黄静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执940号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：潘锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38920号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2273号原告：马月俊，女，1978年1月4日出生，汉族，住营口市老边区。原告：李营生，男，1978年7月26日出生，汉族，住营口市老边区。二原告共同委托诉讼代理人：杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。被告：营口汇达管理有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：张艳娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘荟杰、申琳，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。第三人：渤海银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区智泉街东23号。负责人：郭刚，该行行长。委托诉讼代理人：孙育军，该公司员工。原告马月俊、李营生与被告营口汇达管理有限公司、第三人渤海银行股份有限公司营口分行合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马月俊、李营生及其共同委托诉讼代理人杨天卉，被告营口汇达管理有限公司的委托诉讼代理人刘荟杰、申琳，第三人渤海银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人孙育军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马月俊、李营生向本院提出诉讼请求：1、被告立即无条件受让坐落在营口市的商铺；2.被告立即返还原告已购商铺的首付本金和支付给银行贷款的本金、利息计221134.4元的1.1倍243247.84元，商铺余下的贷款由被告方支付；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告立即返还商铺资金299332元的1.1倍即329265.2元。事实与理由：2014年5月1日，原告与被告签订商铺委托经营管理合同，2016年4月11日签订补充协议，合同和协议约定，原告将坐落在营口市的商铺全部经营使用权特别授权给被告，被告可选择相应的经营者将商铺出租或使用，委托期限10年，自商铺交付后即2014年5月1日起计算租金，如原告对商铺租金收益不满意或对商铺投资增资前景没有信心，应在委托经营的第五年最后一个月届满前7天内，向被告提出商铺转让的书面要约，被告应以商铺合同价格的1.1倍无条件受让该商铺。原告的商铺面积40.01平方米，被告每月只支付原告533元租金。原告对租金收益不满意，太少了，当初原告购买商铺时是两栋大楼，原告这栋楼是建材市场，另一栋是家居市场。现在另一栋楼被政府收购，作为政府行政服务中心，使经营环境、经营业态发生变化，导致原告对该商铺增值前景没有信心。2019年4月24日，原告按照协议规定时间向被告书面申请商铺回购，可被告迟迟不予接收商铺，已严重违约，请法院支持原告的诉讼请求。被告营口汇达管理有限公司辩称，1.被告同意受让商铺，但应该按照299332元的标准受让，因为在2019年4月24日原告提出的书面要约中，放弃了双方协议中约定的1.1倍标准。2.受让价款不存在立即返还或者立即支付的问题。本案主要审理被告是否受让商铺及受让价格，判决结果不能直接发生物权的变动，而目前的实际情况也是案涉商铺在原告名下，被告不可能在没有交付、没有变更房产登记等情况下先支付房款，没有理由直接判决被告支付房款。第三人渤海银行股份有限公司营口分行诉称，如果法院判决原被告房屋回购，第三人要求与原告的借款合同关系解除，原告返还尚欠的本金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月1日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其所有的坐落在营口市西市区、面积为40.01平方米的商铺全部经营使用权特别授权给被告，被告对受托的商铺对外进行招商经营，并收取相应的租金，被告提取10%作为经营管理费用，其余租金支付给原告；委托期限10年，自2014年5月1日起计算租金；如原告对商铺租金收益不满意或对商铺投资增资前景没有信心，应在委托经营的第五年最后一个月届满前7日内，向被告提出商铺转让的书面要约，被告应以商铺合同价格的1.1倍无条件受让该商铺。2016年4月11日双方签订《补充协议》，约定，被告应以299332元的1.1倍无条件受让商铺。因原告对租金收益太低不满意，及商铺周围经营环境发生变化，对商铺增值丧失信心，2019年4月24日原告向被告发出书面申请，要求被告按《商铺委托经营管理合同》和《补充协议》的约定以299332元的1.1倍的价格受让案涉商铺，被告在该申请上盖章确认收到。另查，2016年4月1日原告与第三人签订《个人一手房按揭抵押借款合同》，原告从第三人处以案涉房屋按揭抵押贷款14万，贷款期限为2016年4月1日至2026年4月1日止，每月等额还本付息，贷款利率采取浮动利率，为基准利率上浮20%，在人行基准利率调整日的下一年度的1月1日起适用。案涉房屋办理了抵押登记。原告按期向第三人偿还本息，至2020年3月2日原告尚欠第三人贷款本金96826.50元，利息253.04元，总计欠本息合计97079.54元。原告已取得案涉商铺的房屋所有权证书（营房权证西字第××号）。本院认为，原被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，系有效的。原告按合同约定的时间和条件向被告发出转让商铺的书面申请，被告受让店铺的条件成就，被告亦同意接受商铺，故原被告之间转让商铺合同有效，被告应按《补充协议》约定299332元的1.1倍的价格329265.2元向原告支付转让款，原告应协助被告办理商铺更名过户手续。原告在将商铺转让被告后，其贷款买房的目的已无法实现，第三人要求解除双方之间的贷款担保合同，依法应准予。关于原被告及第三人之间的款项支付及返还问题，可参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条规定进行处理，被告应将尚欠的贷款本金及利息97079.54元直接返还第三人，其余转让款232185.66元返还原告，第三人应解除对案涉商铺的抵押登记。依据《商铺委托经营管理合同》约定，被告应在2019年5月1日无条件受让商铺，向原告支付受让款，被告至今不给付受让款，系违约行为，依法应承担违约责任。原告于2020年3月2日之后因被告迟延受让产生的利息损失依法应由被告承担，被告可直接向第三人支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告营口汇达管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马月俊、李营生转让款232185.66元；二、被告营口汇达管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还第三人渤海银行股份有限公司营口分行本金及利息97079.54元，并从2020年3月2日始至给付之日止以本金96826.50元为基数，按照《个人一手房按揭抵押借款合同》约定的利息标准给付利息；三、原告马月俊、李营生于本判决生效之日起十日内协助被告营口汇达管理有限公司办理坐落于营口市西市区商铺更名过户手续；四、第三人渤海银行股份有限公司营口分行于本判决生效之日起十日内解除对坐落于营口市西市区商铺的抵押登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4949元，由被告营口汇达管理有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  刘文娟二〇二〇年三月三日法官助理王春龙书记员刘姝名
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执2069号 申请执行人：韩洪友，女，1971年10月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：李向银，男，1986年5月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行韩洪友与李向银劳务合同纠纷一案中（执行标的为4050元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4355号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋剑宇，男，1991年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蒋剑宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告蒋剑宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币164,986.32元、利息33,125.36元、滞纳金及违约金6,087.87元、其他费用6,640元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计210,839.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蒋剑宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金164,986.32元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蒋剑宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计164,986.32元；二、被告蒋剑宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,599.73元，减半收取计1,799.86元，由被告蒋剑宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执232号申请执行人徐杰,女,1959年11月4日出生,住盖州市北市。被执行人芦成方，男,1978年10月4日生，汉族，住营口市老边区。被执行人许明，男,1967年2月27日生，汉族，住盖州市。被执行人邓昌普，男,1976年11月15日生，汉族，住营口市老边区。本院在执行申请执行人徐杰与被执行人芦成方、许明、邓昌普借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0881执232号案件中对被执行人芦成方、许明、邓昌普的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于洪涛审判员  周显广审判员  陈 利二〇二〇年三月二十六日书记员  孙默然
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3415号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：渝中区大坪四瑞副食经营部，经营场所重庆市渝中区，统一社会信用代码92500103MA5UC3P9XJ。经营者：黄必友。被告：夏邑县宏生粉丝厂，住所夏邑县，统一社会信用代码91411426MA3XH6JP7C。投资人：陈奎。原告杜文江与被告渝中区大坪四瑞副食经营部、被告夏邑县宏生粉丝厂产品责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杜文江未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告杜文江在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杜文江撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年三月二十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8151号 原告:张钊，男，1978年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:段向涛，男，1983年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 第三人：张炳宝,男，1972年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告张钊与被告段向涛、第三人张炳宝追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钊到庭参加诉讼,被告段向涛、第三人张炳宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告段向涛偿还原告借款20000元,利息3000元,合计23000元(200元/月X15个月=3000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月10日,被告段向涛因工程周转用钱,原告张钊担保向第三人张炳宝借款20000元,承诺每月付200元利息,同时向张炳宝出具借条一张,承诺于2018年12月10日偿还借款。后经张炳宝多次催要,被告均未偿还,原告张钊在2019年4月10日替段向涛偿还了2018年3月10日的20000元借款,故诉至法院。 被告段向涛、第三人张炳宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求提交了借条、债权转让、收条各一份，经审查，以上证据真实、合法且与本案相关，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张钊与被告段向涛及第三人张炳宝系朋友关系；2018年3月10日，被告段向涛向第三人张炳宝借款20000元，用于资金周转，被告给第三人张炳宝出具借条一张，并口头约定由原告为被告向第三人张炳宝借款的行为提供担保。2019年4月10日，因被告段向涛未向第三人张炳宝偿还借款及利息，原告替被告段向涛向第三人张炳宝偿还了借款本金20000元，第三人张炳宝向原告出具了收款收条及债权转让各一份。原告替被告向第三人张炳宝偿还借款后，经原告催要，被告段向涛未向原告履行付款义务，引起原告诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案被告段向涛向第三人张炳宝借款20000元，并由原告提供担保，在被告段向涛未及时向第三人张炳宝履行还款义务时，原告张钊按照约定承担了担保义务，代替被告段向涛向第三人张炳宝偿还了借款20000元，因此原告即享有向被告段向涛进行追偿的权利，故对原告要求被告段向涛偿还代偿款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告段向涛向第三人张炳宝出具的借条未约定借款利息，原告也未替被告段向涛向第三人张炳宝支付利息，故原告要求被告段向涛支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告段向涛、第三人张炳宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段向涛于本判决生效之日起十日内向原告张钊支付代偿款20000元； 驳回原告张钊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，公告费600元，由被告段向涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张运友 人民陪审员  崔 玲 人民陪审员  范中元 二〇二〇年三月十日 书 记 员  王 婷
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1798号 申请执行人傅云飞，女，1965年12月19日出生，住舟山市定海区。 被执行人庄兆其，男，1954年10月24日出生，住舟山市定海区。 被执行人刘亚芬，女，1958年6月26日出生，住舟山市定海区。 申请执行人傅云飞与被执行人庄兆其、刘亚芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初1515号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人本金1696900元及利息，并负担案件执行费19369元，受理费3337元。 本案执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人刘亚芬、庄兆其发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行义务，已向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权等进行调查，经查，被执行人名下有少量存款，本院已将其冻结，被执行人庄兆其名下有2009年注册的浙Ｌ×××××号车辆，本院已查封，未实际控制且该车辆无益于执行，被执行人刘亚芬、庄兆其名下位于定海区人民北路84号205-213室、定海区人民北路100号201室、定海区人民北路201-204室、定海区人民北路301-302室、定海区人民北路84号303-306室不动产本院已查封，经本院两次拍卖和一次变卖后均流拍，被执行人刘亚芬、庄兆其名下位于定海区兰沁花苑8号和被执行人刘亚芬名下位于舟山市西码头国际海鲜城8幢416室不动产正在另案处置，被执行人刘亚芬持有的定海海洋农商银行12.7万股股权本院已冻结，正在另案处置，如有可供一般债权人分配的余额，本案届时均可参与分配，被执行人无其他可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费的执行措施，至2020年3月23日，本案未到位执行标的为1696900元及利息，本案诉讼费、执行费没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1798号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  顾祥男 二〇二〇年三月二十三日 书记员  何俊毅
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3777号之一 申请执行人:金荣泽，男，1986年4月28日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:翁迪罗，男，1981年7月21日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人金荣泽与被执行人翁迪罗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金荣泽向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为被执行人翁迪罗支付申请人金荣泽103300元及利息，并负担案件受理费2366元、执行费1450元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人翁迪罗发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁迪罗的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已冻结被执行人翁迪罗持有的温州市巨新鞋业有限公司股权，（查封日期为2019年10月10日至2022年10月9日止），查封期限届满需续行冻结的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人翁迪罗有其他可供执行的财产。截至2020年03月10日，被执行人尚欠申请执行人103300元及利息，应负担案件受理费2366元、执行费1450元。 鉴于被执行人翁迪罗拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人翁迪罗作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金荣泽，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人翁迪罗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3777号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 林 阳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执9986号申请执行人季凤瑶，女，1962年5月31日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人重庆博洋煤炭销售有限公司，住重庆市渝北区龙塔街道紫荆路29号佳华世纪新城F区1幢6-7-5，统一社会信用代码91500112709388137U。法定代表人：周兆富，执行董事兼总经理。被执行人贵州恒隆源矿业有限公司，住贵州省遵义市绥阳县洋川镇晨光路(盛通公寓)二楼，统一社会信用代码9152000057330321XT。法定代表人：王永世，执行董事兼总经理。关于季凤瑶与重庆博洋煤炭销售有限公司、贵州恒隆源矿业有限公司借款合同纠纷一案，权利人季凤瑶依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初14751号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人重庆博洋煤炭销售有限公司、贵州恒隆源矿业有限公司支付2019613.56元。本院于2019年9月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法将其纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执9986号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 张 魏二〇二〇年三月十日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执229号 申请执行人：周名芳，女，汉族，1985年11月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：葛天明，男，汉族，1943年6月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初3497号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人葛天明的银行存款人民币4125元整。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇二〇年三月十一日 书记员  时振丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执313号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王艳涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王艳涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初432号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初116号 原告：太仓市文素环保材料有限公司，住所地太仓市双凤镇新湖迎春路20-15号，统一社会信用代码91320585060185967X。 法定代表人：袁淑琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。 被告：佳隆五金（太仓）有限公司，住所地太仓市浏河镇张桥村牌新太公路东侧，统一社会信用代码91320585729294445B。 法定代表人：庄英树。 原告太仓市文素环保材料有限公司与被告佳隆五金（太仓）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员袁满适用简易程序于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告太仓市文素环保材料有限公司的法定代表人袁淑琴、委托诉讼代理人施骁、吴进锋到庭参加诉讼。被告佳隆五金（太仓）有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市文素环保材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款114062元及相应逾期付款损失（以114062元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的市场报价利率，自2019年11月25日计算至实际付清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系一家环保材料企业，2017年2月至2019年3月期间，原、被告之间发生活性炭、钝化剂等环保材料的业务往来，原告按照被告要求供货。截止到原告起诉时，被告尚结欠原告货款114062元未能付清。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告佳隆五金（太仓）有限公司未作答辩。 经审理查明：自2017年开始，原告太仓市文素环保材料有限公司陆续向被告佳隆五金（太仓）有限公司三车间供应活性炭、锌粉等，并陆续向被告开出相应发票，发票总金额合计319712元。原告提交的送货单总金额合计320752元。 2017年8月31日，俞健向原告法定代表人袁淑琴转账30000元；2017年10月31日，俞健再次向原告法定代表人袁淑琴转账30000元；2018年11月1日，俞健向原告公司账户转账20000元；2019年1月30日，苏州麦太保机电设备有限公司通过电子承兑向原告支付50000元；2019年6月20日和2019年11月1日，陈海春通过微信分别向原告支付10000元、5000元。除此之外，原告自认苏州麦太保机电设备有限公司还曾通过纸质承兑的方式向原告支付50000元。以上合计195000元。 另查明，苏州麦太保机电设备有限公司成立于2013年8月1日，俞健为该公司的法定代表人和股东，陈海春也是该公司股东。原告称，苏州麦太保机电设备有限公司系借用被告资质做经营使用，名义上，原告是和被告发生业务往来。 以上事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票、发票签收单、银行交易流水、银行收款回单、中国银行电子承兑汇票签收操作记录查询截图及其当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：合同具有相对性，无论被告和案外人苏州麦太保机电设备有限公司或者陈海春的法律关系如何，在本案所涉的多笔交易往来中，对外和原告发生买卖关系的主体均是被告。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应按照合同的约定履行相应义务。现原告已按约向被告供应货物，被告却拖欠部分货款不付，责任在被告。 关于未付货款的金额，原告根据双方2017年至2019年3月期间所有业务往来的实际情况，按照开票总金额319712元（略小于送货单总金额）扣除原告自认的两次退货金额（分别为5200元、5450元）和已付款金额195000元后，计算为114062元并无不当，故本院对原告要求被告支付货款114062元的诉讼请求依法予以支持。 关于原告主张的逾期付款损失，虽然原、被告并未对此进行明确约定，但被告拖欠货款不付的行为客观上给原告造成资金占用损失，理应承担相应逾期付款损失。对于逾期付款损失的起算时间，原告主张的2019年11月25日并无相应依据，本院调整为立案之日即2020年1月3日。对于逾期付款损失的利率标准，本院采纳原告的意见，认定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。故本院认定原告的逾期付款损失为以114062元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月3日起计算至实际付清之日止。 被告佳隆五金（太仓）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佳隆五金（太仓）有限公司于本判决生效后十日内向原告太仓市文素环保材料有限公司支付货款114062元及相应逾期付款损失（以114062元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月3日起计算至实际付清之日止）。 原告太仓市文素环保材料有限公司确认如下账户为款项的接收账户：户名太仓市文素环保材料有限公司，开户行中国银行太仓人民路支行，账号45×××83。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，减半收取1293元，保全费1145元，合计2438元，由被告佳隆五金（太仓）有限公司负担。该款原告已预交，本院予以退还，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳（本院指定如下账户为本案诉讼费的接收账户：户名太仓市人民法院诉讼费专户，开户行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部，账号32250199733600000376020928）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。  审 判 员  袁满 二〇二〇年三月三十一日                                                                 法官助理  谢玉凤                                                            书 记 员  陈忆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执312号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王妍翠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王妍翠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初429号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民辖7号 原告：何信，男，汉族，1952年7月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东。 第三人：江油市军魂建筑工程有限公司，住所地：四川省江油市银河干道太平镇国土所内。 法定代表人：舒光斌。 原告刘发荣诉被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2019年7月5日立案。 何信诉称，1．请求判令被告浩兴公司在未付工程款范围内向原告支付工程款11,450,298.9元，并按照《工程款抵偿协议书》的约定履行支付，同时从2018年3月16日起按月利率2分计算利息至付清为止（约250万元）；2．被告承担本案的诉讼费、保全费及其他合理费用（担保费、律师费等）。事实与理由：2010年初，被告将开发的石塘社区第一居民小组灾后重建工程（现浩兴·城南御郡项目）按照招投标程序发包给江油市军魂建筑工程有限公司（以下简称军魂公司），并签订建设工程施工合同。同年3月3日，军魂公司将该工程的“2C项目”以包工包料的方式发包给原告，双方签订了《江油市军魂建筑工程有限公司项目管理目标责任书》，军魂公司只收取结算价的5%的管理费，由原告项目独立经营、自负盈亏。原告自与被告签订《目标责任书》后，便与浩兴公司进行对接，独自对项目进行施工前期各项准备。2010年7月，原告进场施工。由于浩兴公司准备工作及拆迁工作不到位，导致工程建设停工多次，经涪城区政府南山街道办等政府部门组织协商仍然不能根本解决资金问题。2018年3月16日，原告与浩兴公司协商，明确了浩兴公司尚欠原告工程款11,450,298.9元。浩兴公司承诺承担每天五万元的违约金，原告主动将违约金下降为月利率2分。在协商过程中双方签订了《工程款抵偿协议书》及抵偿房屋明细清单。浩兴公司应付工程尾款至今未付，也不履行抵偿协议约定义务。特起诉。 绵阳市涪城区人民法院审理中依被告浩兴公司申请，同意追加军魂公司作为共同被告。该院认为，江油市人民法院已裁定受理军魂公司破产一案，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当由受理破产申请的人民法院管辖”的规定，该案应由江油市人民法院管辖，于2019年11月22日作出（2019）川0703民初5770号之一民事裁定：本案移送江油市人民法院处理。 江油市人民法院认为本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地为绵阳市涪城区，原告未起诉军魂公司，且就工程欠款浩兴公司已与原告进行了结算，并与原告达成了协议，原告基于协议要求浩兴公司承担责任，作为发包人欠付的工程款已明确，本案无追加军魂公司作共同被告之必要。故江油市人民法院认为该院对本案无管辖权，绵阳市涪城区人民法院移送管辖不当。经协商无果，2020年3月5日，江油市人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，本案系建设施工合同纠纷，被告浩兴公司为发包方，军魂公司为承建方、违法分包方，原告为实际施工人。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。因此，军魂公司是本案适格当事人，但原告目前未对军魂公司提出诉讼请求，故绵阳市涪城区人民法院将军魂公司追加为被告不当，应当纠正为第三人。 军魂公司系本案适格第三人，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由江油市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省江油市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 冯安石 审 判 员 奉 英 审 判 员 邱 倩 二〇二〇年三月十七日 法官助理 李光汝 书 记 员 张睿秋
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执494号 王跃华、浙**枫家具有限公司： 本院受理的申请执行人王跃华与被执行人浙**枫家具有限公司劳动争议一案，申请执行标的为4267元。 在执行过程中，被执行人浙**枫家具有限公司已履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执494号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
文书内容EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1719号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路59号。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：汪微，住济南市历城区，其他身份情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告汪微电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉（准予撤诉）。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员  王延庆二〇二〇年三月十七日书记员  于 婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执992号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：冯乃新。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯乃新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2254号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初81号 原告：苏可堂，男，1957年8月13日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：刘广月，河北乾骥律师事务所律师。 被告：田冠磊，男，1978年7月16日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被告：苏红菊，女，1981年4月21日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原告苏可堂与被告田冠磊、苏红菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏可堂及其委托诉讼代理人刘广月、被告田冠磊、被告苏红菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏可堂向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款265000元。事实和理由：被告苏红菊系原告苏可堂之女，二被告原为夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，分别向原告借款125000元、40000元、100000元，共计265000元。被告苏红菊出据欠条二张，经催要二被告至今未还上述借款。 被告田冠磊辩称，被告田冠磊不承认向原告借过钱，二被告确实买了车，但与原告苏可堂主张的借款没有关系。2016年3月30日原告向被告田冠磊银行卡转入100006.67元是用于偿还2016年3月22日向被告田冠磊借的100000万元，原告没有向被告田冠磊银行卡内转16.5万元，田冠磊没有收到原告的165000元。被告苏红菊与原告苏可堂是父女关系，被告苏红菊打的借条不真实。综上被告田冠磊不同意偿还26.5万元的债务。 被告苏红菊辩称，2015年9月份我与被告田冠磊在衡水因买解放牌中型半挂车，车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××，因全款买车钱不够，向原告苏可堂借款165000元。于2016年3月份购买解放牌中型半挂车，车牌号分别为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××，分期付款首付20多万元，又向原告借款100000元。2019年9月20日二被告办理离婚手续，离婚后上述车辆现均归被告田冠磊所有，所以以上借款应由被告田冠磊偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日被告苏红菊持原告的存折、身份证件到中国农业银行阜城支行分别支取40000元、125000元，存入被告田冠磊的账户上（账号为62×××64）165000元，2016年3月22日被告田冠磊向原告苏可堂银行账户转账100000元，2016年3月30日原告苏可堂银行账户向被告田冠磊银行账户转入100006.67元。被告苏红菊与被告田冠磊原系夫妻关系，共同经营大车运输，二被告于2019年9月20日办理离婚手续。 本院认为，2015年9月11日被告苏红菊支取原告苏可堂存款165000元，存入被告田冠磊账户，与原告提交的被告苏红菊向原告出具的借条、原告银行账户取款记录及被告田冠磊银行账户存款记录在时间、数额上均可相互佐证，足以证明2015年9月1日二被告向原告借款165000元，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故该笔借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，被告向原告出具的借条未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还，原告要求二被告偿还借款165000元应予以支持。被告田冠磊否认收到过该款，不认可向原告借款165000元，与事实不符，不予认定。原告诉称2016年3月30日二被告借款100000元，虽提供向田冠磊转账100006.67元的转款凭条，但被告田冠磊辩称原告转款100006.67元是偿还2016年3月22日原告向田冠磊的借款100000元，并提供银行个人账户明细，足以证明2016年3月22日被告田冠磊向原告银行账户转账100000元，原告称未收到被告田冠磊2016年3月22日转入的100000元，与被告提交的证据相互矛盾、与事实不符。原告仅提供2016年3月30日向田冠磊银行账户转账10006.67元的转款凭条、被告苏红菊出具的借款100000元的借条，不足以证明二被告向原告借款100000元，原告要求二被告偿还，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告田冠磊、苏红菊于本判决生效之日起10日内共同偿还原告苏可堂借款165000元； 二、驳回原告苏可堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5276元，减半收取计2638元，由被告田冠磊负担1319元，被告苏红菊负担1319元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  代彦新 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘俊秋 ——
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终666号 上诉人(一审原告)：陈超才，男，1946年9月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（一审被告）：广西玉柴机器股份有限公司，住所地：广西玉林市天桥西路88号，统一社会信代码：91450900619723149C。 法定代表人：晏平，董事长。 委托诉讼代理人：张奕永，男，该公司员工。 上诉人陈超才与被上诉人广西玉柴机器股份有限公司（以下简称玉柴公司）劳动争议纠纷一案，不服广西玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4096号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人陈超才上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，一审裁定驳回起诉不当，诉请本院支持其诉讼请求。 被上诉人广西玉柴机器股份有限公司及委托的代理人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，诉请本院裁定驳回上诉，维持原裁定。 陈超才向玉林市玉州区人民法院提出诉讼请求：1、请求判 决被告向原告支付原每月发放的生活补贴18432元；2、请求判决被告向原告支付原每年发给原告的合法收入(年金)6000元；3、请求判决被告向原告赔偿从1996年至2005年由于被告未按国家规定为原告足额缴纳各项奖金、部份工资相应的养老保险金；4、判决本案的诉讼费由被告承担。 玉林市玉州区人民法院经审查认为，因陈超才起诉请求玉柴公司支付其退休后的月生活补贴、年终奖等福利待遇，不是其与玉柴公司在履行劳动合同过程中发生的纠纷，也不是其退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。玉林市玉州区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈超才的起诉。 本院审理认为，陈超才的诉请并不是其在与广西玉柴机器股份有限公司在履行劳动合同过程中发生的纠纷，也不是其退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。玉林市玉州区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈超才的起诉符合法律的规定。 综上，上诉人陈超才的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年三月十日 法官助理 李永丽 书 记 员 甘思媚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1335号 原告：韩莎莎，女，1984年11月28日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，系公司董事长。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，系公司执行董事。 原告韩莎莎与被告成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告韩莎莎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩莎莎撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇二〇年三月二十日 书记员  何啟锐
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审45号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。被执行人：杨若刚，男，1962年7月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。案由：土地管理行政处罚申请执行人仁怀市综合行政执法局向本院申请执行其于2019年6月21日作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第02-057号行政处罚决定一案。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人杨若刚在未经土地行政主管部门批准，于2016年12月擅自在仁怀市违法修建养殖房，2019年5月17日申请执行人仁怀市综合行政执法局立案后，经贵州海平线勘测有限责任公司测量，该房屋占地面积791.61㎡，建筑占地面积791.61㎡，建筑总面积791.61㎡。经对照仁怀市土地利用总体规划图确认，该地块为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。上述事实有当事人的陈述，当事人身份证和户口薄复印件，土地承包证复印件、苍头坝社区土地证明，贵州海平线勘测有限责任公司勘测技术报告书，现场检查（勘验笔录），仁怀市土地利用总体规划图及现状图等证据在卷佐证。申请执行人认为杨若刚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，于2019年6月17日向杨若刚送达了仁综执（土）罚告字〔2019〕第02-029号《行政处罚事先告知书》，告知其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，将依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，拟对杨若刚作出如下处罚：1.对违法占用的791.61平方米土地上修建的791.61平方米砖棚和钢棚处以限期拆除并恢复土地原状；2.对违法占用791.61平方米的土地处以每平方米10元的罚款，共计罚款人民币7916元（柒仟玖佰壹拾陆元整）。同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径，但被执行人杨若刚未在告知期限内进行陈述、申辩和要求听证。申请执行人仁怀市综合行政执法局即于2019年6月21日以杨若刚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，而依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对其作出仁综执（土）罚字〔2019〕第02-057号《行政处罚决定书》即1.对违法占用的791.61平方米土地上修建的791.61平方米砖棚和钢棚处以限期拆除并恢复土地原状；2.对违法占用791.61平方米的土地处以每平方米10元的罚款，共计罚款人民币7916元（柒仟玖佰壹拾陆元整）。该《行政处罚决定书》还载明了“如对本处罚决定不服，可在收到本决定书之日起六十内向仁怀市人民政府或上一级主管部门申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内直接向习水县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行本处罚决定，将依法申请人民法院强制执行。”申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年6月21日向被执行人送达了该《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书送达后，在行政处罚决定确定的期限内未提出行政复议和提起行政诉讼。该行政处罚决定生效后，被执行人未履行仁综执（土）罚字〔2019〕第02-057号《行政处罚决定书》确定的1.对违法占用的791.61平方米土地上修建的791.61平方米砖棚和钢棚处以限期拆除并恢复土地原状；2.对违法占用791.61平方米的土地处以每平方米10元的罚款，共计罚款人民币7916元（柒仟玖佰壹拾陆元整）的义务，申请执行人又于2019年12月26日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行拆除、恢复土地原状、缴纳罚款。在该催告书送达10日后被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人遂向本院提交强制执行申请，要求对被执行人杨若刚依法缴纳罚款7916元（柒仟玖佰壹拾陆元整）。申请执行人向本院提供了《强制执行申请书》、立案审批表、仁综执（土）罚告字〔2019〕第02-029号《行政处罚事先告知书》、仁综执（土）罚字〔2019〕第02-057号《行政处罚决定书》、仁综执（土）催字〔2019〕第02-118号《履行行政处罚决定催告书》及相关证据依据等材料。2020年4月16日申请执行人仁怀市综合行政执法局向本院申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，被执行人杨若刚未经土地行政主管部门批准，违法修建养殖房的行为确已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，所作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第02-057号行政处罚决定，是其履行法定职责作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法。在法定期限内被申请执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政行为已经生效。经申请人催告后，被申请人杨若刚仍未履行拆除违法占用土地上的建筑物和缴纳罚款的义务。申请执行人的申请符合申请执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”申请执行人仁怀市综合行政执法局是行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，申请执行人所申请执行的事项，应由其依法强制拆除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：准许仁怀市综合行政执法局撤回其向本院申请执行其于2019年6月21日对被执行人杨若刚作出的仁综执(土)罚字〔2019〕第02-057号《行政处罚决定书》的强制执行申请。审判长  陈长杰审判员  蔡 波审判员  骆运淋二〇二〇年三月二十三日书记员  王 成
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢454号 吴伟奇、浙江金牛文化产业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2020年02月26日立案执行（2020）浙0302执恢454号申请执行人吴伟奇与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2209号原告：蒋某某，男，汉族，1959年5月30日生，住上海市。被告：盛某某，男，汉族，1969年2月8日生，住上海市。本院在审理原告蒋某某诉被告盛某某买卖合同纠纷一案中，经上海市金山区人民法院诉调对接中心进行调解，原告于2020年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告经法院调解已和解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 干华丽二〇二〇年三月二日法官助理 张 欣书 记 员 张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初281号原告：王某某，男，1942年11月1日出生，汉族，营口市老边区人，退休，现住辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人：王某，女，1987年8月24日出生，汉族，营口市老边区人，个体，现住：营口市站前区。被告：解某某，男，1963年1月28日出生，汉族，打工，现住辽宁省沈阳市辽中县。原告王某某与被告解某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告解某某经本院传票依法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月8日，被告解某某以进化肥为由，向原告王某某借款15000元，约定卖化肥后归还，并出具借据一份，从2013年至今，被告仅还款6000元，剩余9000元至今未归还，故诉至法院，请求法院如判所请。被告解某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王某某提交了借据一份。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，被告解某某向原告王某某借款人民币15000元，并于当日为原告出具借据一份，载明借款的事实及数额。借款后，被告解某某偿还了原告王某某6000元，尚欠原告王某某9000元至今未偿还。本院认为，原告王某某与被告解某某之间存在事实上的民间借贷关系，原告王某某已经按照约定向被告解某某交付了15000元借款，被告谢德山理应偿还全部欠款，故原告诉告有理，应予支持。被告解某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解某某偿还原告王某某借款本金9000元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告解某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 员  邱珊珊人民陪审员  霍家维人民陪审员  寇桂云二〇二〇年三月二十七日法官助理常晓品书记员孙贺
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1699号之二 申请执行人：陈淑兰，女，1966年4月24日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑招国，男，1976年1月8日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余雪莲，女，1980年9月4日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初2898号民事判决书，向被执行人郑招国、余雪莲发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郑招国所有的赣Ｅ×××××昌河牌车辆、赣Ｅ×××××长城牌车辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐 翾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执923号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宋永亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋永亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38996号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执172号之十七 申请执行人：伊朋 被执行人：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2017)鲁1202民初1695号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 将（2019）鲁0116执172案件拍卖不动产余款中2742元依查封保全顺序转移至（2019）鲁0116执279案件中。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘春艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2606号 上诉人（原审被告）：刘金刚，男，1980年10月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审原告）：安重强，男，1964年11月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 上诉人刘金刚因与被上诉人安重强合伙协议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2019)川0108民初6535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，刘金刚于2020年3月4日收到缴纳上诉费用通知书后，未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘金刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 兵 审判员 陈 曦 审判员 罗晓都 二〇二〇年三月二十五日 书记员 盛梦娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2813号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：金锋，男，1965年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告金锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告金锋经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、金锋立即偿还截至2019年11月16日的信用卡透支本金61123.42元、利息10296.66元、费用2947.73元,并支付自2019年11月17日起至欠款付清时止，以本金61123.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10296.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由金锋承担。事实和理由：2011年2月28日，金锋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。金锋从其信用卡账户中透支，截至2019年11月16日共透支本金61123.42元、利息10296.66元、费用2947.73元未给付。被告金锋未答辩。经审理查明，2011年2月28日，金锋向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定金锋在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。金锋如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由金锋承担。金锋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向金锋发放了信用卡。金锋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月16日，金锋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金61123.42元、利息10296.66元、费用2947.73元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，金锋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向金锋发放了信用卡，金锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。金锋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告金锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金锋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月16日的信用卡透支本金61123.42元、利息10296.66元、费用2947.73元；并支付从2019年11月17日起至欠款付清时止，以本金61123.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10296.66元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取896元，由被告金锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1052号原告：董燕，女，1962年2月23日生，汉族，无业，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。被告：刘文静，女，1987年9月14日生，汉族，无业，住山东省济南市市中区。被告：侯才文，男，1980年3月23日生，汉族，职业不详，住山东省济南市市中区。第三人：李元涛，男，汉族，职业不详，住山东省德州市陵城区，原告董燕与被告刘文静、侯才文、李元涛不当得利纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告董燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案原告董燕按自动撤诉处理。审判员  郁文莉二〇二〇年三月三十日书记员  宋慧敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初10号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告:胡龙明，男，汉族，1973年4月29日出生，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)诉被告胡龙明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加了诉讼。被告胡龙明经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡龙明归还原告平安银行重庆分行剩余贷款本金211128.50元；2、被告胡龙明支付截至2019年11月22日止拖欠利息15507.06元、罚息5162.29元、复利1132.09元，并支付自2019年11月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金211128.50元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息15507.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3、被告胡龙明支付原告平安银行重庆分行为实现债权所支出的律师费2300元；4、如被告胡龙明不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告平安银行重庆分行有权就被告胡龙明所有的车牌号为渝XXXXXX，发动机号为CJTxxxxxx的凯宴牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告胡龙明继续清偿；5、本案的诉讼费用2414元由被告胡龙明承担。被告胡龙明未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡龙明。抵押人：胡龙明。贷款本金：497800元。贷款期限：36个月，自2017年6月23日至2020年6月23日。贷款用途：经营性。放款情况：2017年6月23日，平安银行重庆分行向胡龙明发放贷款497800元。还款方式：按月等额还款。贷款利率：固定利率，月利率15‰，即年利率18%，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%为准。罚息、复利计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约责任：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。胡龙明未按约还款，为实现债权，平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2300元。抵押担保情况：胡龙明以其购买的车牌号为渝XXXXXX，发动机号为CJTxxxxxx的凯宴牌小型越野客车为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。欠款情况：截至2020年3月18日，胡龙明尚欠平安银行重庆分行借款本金211128.5元、利息21043.6元，按年利率24%计算的罚息13584.58元。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告胡龙明签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，胡龙明未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求胡龙明立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息和复利，并按约支付律师费。平安银行重庆分行对胡龙明已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，已超过了年利率24%的标准。故本院对以本金为基数，超过年利率24%的罚息以及复利均不予支持。鉴于平安银行重庆分行未向胡龙明寄送宣布贷款提前到期的信函或以其他方式宣布贷款提前到期，平安银行重庆分行起诉来院，胡龙明收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2020年3月18日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。被告胡龙明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡龙明在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金211128.5元及截至2020年3月18日的利息21043.6元、按年利率24%计算的罚息13584.58元；被告胡龙明在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年3月19日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金211128.5元为基数，按年利率24%计算的罚息；被告胡龙明在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2300元;原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告胡龙明名下的车牌号为渝XXXXXX，发动机号为CJTxxxxxx的凯宴牌小型越野客车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2414元，由被告胡龙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包建国，男，1946年6月10日出生，蒙古族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰平煤投资有限责任公司。法定代表人：宋晓彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘昌，该公司法律顾问。再审申请人包建国因与被申请人赤峰平煤投资有限责任公司（以下简称平煤公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终6075号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。包建国申请再审称，《关于转让内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司股权的协议》能够证实原平庄矿务局西露天矿运输段由平煤公司承接。平煤公司以包建国的档案丢失为由，未给包建国重新安置工作，包建国达到退休年龄后退休待遇一直未能得到解决。赤峰市人民政府信访事项复查复核工作小组办公室于2019年10月12日作出赤政信复字（2019）57号《关于包建国信访事项的复核意见》，建议申请人通过司法等法定途径解决。2019年6月17日，平煤公司信访办作出赤平投信字（2019）01号《关于对包建国信访事项的处理意见》，告知包建国按照2011年1月1日修改后施行的《工伤保险条例》，可以享受工伤医疗待遇。包建国认为，既然包建国可以享受工伤医疗待遇，那么包建国与平煤公司之间就存在劳动关系。2019年8月22日，由于旧伤复发，包建国入住平庄矿区医疗集团总医院进行治疗，并填报《企业工伤职工旧伤复发治疗申请表（内煤社表4-2)》，用人单位意见、工伤管理办公室意见、企业社保机构意见处分别盖有赤峰平煤投资有限责任公司社会保险部工伤保险业务专用章、平庄矿区医疗集团总医院工伤专用章及赤峰平煤投资有限责任公司社会保险部工伤保险业务专用章。由此可以确定，包建国与平煤公司之间存在劳动关系，原审法院所认定的“主体不适格”错误。包建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。平煤公司提交意见称，包建国的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案二审判决作出的时间为2018年12月27日，包建国于2020年1月13日以有新的证据提交为由申请再审。包建国在再审审查中提交了《关于对包建国信访事项的处理意见》《企业工伤职工旧伤复发治疗申请表（内煤社表4-2)》《平庄矿区医疗集团总医院门诊病历》《收据》及《处置申请单》，上述证据均形成于二审判决之后。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：…（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”包建国在二审判决生效后，并未依据上述证据另行主张权利，并不存在影响包建国依据上述证据另行提起诉讼的因素，包建国可依据上述证据另行主张权利。鉴于包建国可依据上述证据另行主张权利，而包建国所提其他再审理由已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限，本院对该部分理由不再予以审查。综上，包建国的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包建国的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年三月十日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执603号申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400837166029B，住所地江苏省常州市和平北路21号。法定代表人：王海军。委托代理人:林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：宋云，男，1982年2月26日生，汉族，住江苏省金坛市。中国银行股份有限公司常州分行与宋云信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日作出(2018)苏0402民初1494号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。依法扣划了被执行人的银行存款6232.09元，扣除执行费50元，剩余6182.09元已发放申请人；查封了被执行人名下牌照为苏Ｄ×××××号车辆，该车辆未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初1494号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年三月二十四日书记员  李晓萍