黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终543号上诉人（原审被告）：郭亚珍，女，1953年4月29日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：孙超，富裕县龙安桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭孝民，男，1957年12月18日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：胡士民，黑龙江民新律师事务所律师。上诉人郭亚珍因与被上诉人郭孝民民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207民初654号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭亚珍上诉请求及理由。上诉请求：1、黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207民初654号民事判决，并依法改判郭亚珍不承担给付责任；2、一、二审诉讼费由郭孝民承担。事实与理由：1、一审法院认定事实有误。本案在一审法院审理中已经明确该笔债务系赫凌义以个人名义所签订的借条，而且签字也是赫凌义个人所签，郭亚珍对该笔欠款并不知情，也并未追认过该笔款项。因民间借贷合同是实践性合同，并借款人赫凌义已过世多年，该笔债务是否真实存在无法核对，需郭孝民提供证据证明在1999年给付款项的事实。而一审法院在未审查郭孝民是否具有给付事实和是否具有给付能力的情况下仅凭一张借据认定本案事实缺乏依据。在一审法庭调查中已经确认当年是郭孝民与赫凌义合伙开砂石厂，但一审法院并未对此审查基础法律关系是借贷关系还是合伙经营关系，因此不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、十六条的规定和证明力不足，因此郭亚珍认为一审法院认定事实不清。2、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。即便宽限期给予按照民法诉讼时效3年的时效支持，郭孝民称2001年向赫凌义主张过权利，但赫凌义已故多年无法核实。郭亚珍对当年主张过权利的事实不持异议，那么是2004年截止。郭孝民称一直向郭亚珍主张权利与事实不符，郭亚珍是接到一审法院传票后才知道此事，而郭孝民在一审未提交任何证据证明向郭亚珍主张过债权，因此郭孝民的主张已过诉讼时效。3、一审法院程序违法。本案郭孝民在一审起诉要求郭亚珍承担给付责任，是以夫妻共同债务为由的法律关系，但一审判决适用法律与郭孝民在一审的诉讼主张不相符，即便适用《继承法》审理本案，那么遗漏共同必要被告，法院在未审查几位继承人的情况下便做出判决，显然是程序违法。综上所诉，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故提出上诉。郭孝民答辩称：1、郭孝民于2019年8月提出诉讼，并以借据为证据进行诉讼的。该借据根据一审开庭质证已认定了该证据的合法性，郭亚珍也予以认可，所以其上诉理由与事实不符。另外上诉状提到郭孝民与赫凌义系合伙关系，这不是事实；2、郭孝民在2000年及2001年分别向借款人赫凌义索要欠款，2002年4月赫凌义死亡后，郭孝民的妻子向赫凌义的妻子郭亚珍索要该款项，郭亚珍也承认该款，只是称暂时没有能力偿还。2003年、2005年郭孝民的儿子也向郭亚珍之子索要欠款，但郭亚珍之子没有钱还不上。由于赫凌义死亡后，郭孝民分别向郭亚珍及其子索要无果，直至本案提起诉讼。3、通过一审法院在2019年10月对郭亚珍所作调查，郭亚珍也知道该笔欠款，其丈夫赫凌义开过采石场，并且郭亚珍也继承了赫凌义的房屋。终上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭孝民向一审法院起诉请求及事实理由。诉讼请求：1、要求郭亚珍偿还欠款本金30,000元；2、本案诉讼费用由郭亚珍负担。事实和理由：郭孝民诉称，1999年11月30日，赫凌义向郭孝民借款3万元，此款用于建设碎石场，当时赫凌义向郭孝民出具借条一张。郭孝民2001年向赫凌义索要欠款。赫凌义2002年4月27日病故。本案郭亚珍与赫凌义系夫妻关系。故此，郭孝民提起诉讼，要求郭亚珍给付欠款，承担案件受理费。一审法院认定的事实：借款人赫凌义于1999年11月30日，向郭孝民借款3万元，并出具借条一份。赫凌义2002年4月27日因病去世。郭亚珍与赫凌义系夫妻关系。赫凌义身故后遗留房屋一套，后经产权制度改革后，由其妻郭亚珍继承。郭孝民依法提起诉讼，要求郭亚珍给付欠款，承担案件受理费。一审法院经审理认为：债务人赫凌义向郭孝民借款，系双方当事人的真实意思表示，事实清楚、证据充分。现赫凌义已因病去世，生前单位分得住房一套，且该套房屋由妻子郭亚珍继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因此，继承人郭亚珍应以继承赫凌义遗产实际价值为限承担连带责任。故对郭孝民要求郭亚珍偿还借款3万元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决:“被告郭亚珍以继承赫凌义遗产实际价值为限偿还原告郭孝民人民币3万元。案件受理费550元，由被告郭亚珍负担”。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审审理中，郭孝民自述其分别于2003年、2005年向郭亚珍主张过债权，但郭孝民未能提交证据予以证实。另，郭孝民还自述称，在2005年向郭亚珍及其儿子主张债权后，便再找不到郭亚珍，直至2018年才再次找到郭亚珍并向其主张债权。而郭孝民自2005年向郭亚珍主张债权后至2018年再次找到郭亚珍的十余年时间里，郭孝民并未就本案提起过诉讼。此外，二审查明的事实与一审认定的事实一致，不再赘述。本院认为，郭孝民持案涉借据提起诉讼并主张权利，郭亚珍虽对该借据提出异议，称无法确认该借据的真实性。但郭亚珍在一审法院向其示明是否对借据进行笔迹鉴定时，明确表示不鉴定，且郭亚珍于二审中并未就案涉借据的真伪再提出异议，故本院对案涉民间借贷关系的真实性予以确认。本案中，双方当事人争议的焦点为案涉民间借贷是否已超过诉讼时效期间的问题，即郭孝民是否已就本案丧失胜诉权的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”，最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案中，郭孝民自述其在赫凌义去世前就向其主张过债权，在赫凌义去世后亦于2003年、2005年向赫凌义的妻子郭亚珍及其儿子主张过债权，并自述自2005年向郭亚珍主张过债权后，就再不找不到郭亚珍，直至2018年才再次找到郭亚珍并主张债权。对以上所述，郭孝民并无证据予以证实。即使郭孝民以上所述属实，但自2005年其向郭亚珍主张过债权后就再不找不到郭亚珍至2018年再次找到郭亚珍，时间长达十余年，郭孝民应当知道其权利已受到损害，但郭孝民并未向人民法院提起诉讼，故其债权所享有的诉讼时效已过，在郭亚珍于本案提出诉讼时效期间的抗辩后，郭孝民已丧失本案的胜诉权。综上所述，一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207民初654号民事判决；二、驳回郭孝民的诉讼请求。一、二审案件受理费825.00元，均由郭孝民负担。本判决为终审判决。审判长 王 雷审判员 孙宪军审判员 董 铭二〇二〇年三月十七日书记员 郭沛庆