广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初549号原告：梁剑华，男，1990年12月16日出生，汉族，住广东省英德市******委会焦洞岭组，公民身份证号码441************61X。被告：梁灵芝，女，1990年8月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，公民身份证号码441************025。原告梁剑华诉被告梁灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告梁剑华，被告梁灵芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁剑华向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁灵芝立即向原告梁剑华归还借款15000元，并从起诉之日起以15000元为基数按年利率6%计付利息至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年10月份，被告因急需归还前男友的房屋首期款向原告借款15000元，原告以支付宝转帐方式将借款交付给被告。借款时，双方基于友好关系没有正式立下书面借据，被告承诺会尽快归还。但经过原告多次催促，被告至今没有归还借款。原告认为，被告经多次催告仍未归还所有借款的行为，已经严重侵犯了原告合法权益，原告有权要求被告立即归还所有借款，并从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至清偿之日止。为此，原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，请法院依法判决。原告梁剑华向本院提交的证据有：1、身份证、人口信息查询，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、转账记录、聊天记录，拟证明被告借款的事实。被告梁灵芝书面答辩称：一、涉案款项是发生在答辩人与被答辩人同居恋爱期间的转账，应属于为赠与，并非借款，答辩人无须偿还。2019年7月24日，被答辩人主动与答辩人发生了性关系，经被答辩人花言口语主动追求，且向答辩人承诺会照顾答辩人一辈子的情形下，答辩人答应了被答辩人的追求，当日就再次确定了恋爱男女朋友关系。恋爱期间，答辩人应被答辩人的要求搬到被答辩人家里一齐共同生活居住，被答辩人都有陆续通过微信及支付宝转钱给被答辩人作为平时生活消费使用，甚至将银行卡及密码都交给被答辩人平时使用，这都是被答辩人承诺照顾及养答辩人一辈子的表现。但是，在这恋爱期间，答辩人都有转钱给被答辩入使用。另外，答辩人有时陪伴被答辩人的父母等家人出外旅游或吃饭的消费，系答辩人用自己打工赚到的钱的，并非被答辩人支付的金钱。答辩人与被答辩人恋爱关系维持到2020年1月6日，被答辩人提出分手。被答辩人可以将银行卡交给答辩人使用，案涉的15000元金额并不算大，同样发生在2019年7月至2020年1月6日的恋爱时间段，而被答辩人在转钱时并没有注明属于借款或其他性质的款项，依据现有证据和民事诉讼中证据高度盖然性的判断标准，应当认为被答辩人对答辩人的转款属于自愿赠与，而本案中被答辩人的赠与已经完成，并没有法定撤销情形，故被答辩人要求答辩人偿还借款及利息，没有事实和法律依据。另外，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院(84)法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第(18)条规定的精神处理。可以看出，同居期间的赠送行为可参照赠与关系处理。也就是说，在法律上，同居关系不合法、不受法律保护，但双方此时的赠送财物的行为也并非一概无效、并非绝对不受法律保护。因此，案涉款项属于被答辩人赠与给答辩人的款项，并非借款，答辩人无须偿还。二、被答辩人主动追求答辩人，口头承诺养答辩人一辈子，称答辩人平时生活消费若需要钱的，被答辩人就会支付。但是，在玩腻了答辩人之后，就主动提出分手，并索回案涉款项，很明显，被答辩人在欺骗答辩人，欺骗答辩人的感情，欺骗答辩人与被答辩人发生性关系。因此，被答辩人属于骗子，道德败坏，没有诚信可言。恳请法院不要相信被答辩人的起诉理由，尽是谎言。被告梁灵芝向本院提交的证据有：1、微信朋友圈记录，拟证明被告与原告一家人旅游；2、微信转账记录、支付宝转账记录，拟证明原、被告恋爱同居期间，双方均有金钱转账来往，互相赠与，并非借款。被告梁灵芝对原告梁剑华提交的证据质证如下：对证据1没有意见，对证据2有意见，转账记录是原告转账两次给我方的一笔是7000元一笔是8000元合共15000元，但这款项是原告给我方使用的。聊天记录是14号的，当时是开玩笑说的，转账记录是16号，聊天记录是原告片面提交的。原告梁剑华对被告梁灵芝提交的证据质证如下：对证据1没有意见，有去过旅游。对证据2微信转账记录、支付宝转账记录中的转账是基于双方是情侣关系我方转账给被告使用的。本院经审理认定事实如下：原告梁剑华与被告梁灵芝原是情侣关系（2019年7月至2020年1月6日期间）。原、被告在情侣关系存续期间，原告于2019年10月16日通过其支付宝转账方式分别先后转账7000元、8000元合共转账15000元给被告。但原告与被告分手后，原告认为上述款项是被告向其借款用于买楼，要求被告归还，而被告认为该款项是被告自愿给其使用的款项，双方产生纠纷，原告向本院提起诉讼，提出上述请求。另查明，在庭审中，被告对原告上述转账15000元确认是属实，认为是原告给其使用，是同居期间生活开支使用的。原告提供被告与其微信聊天记录：被告问“提成又没，后日点俾返钱距，搞死我”原告答“差几多”2019年10月14日中午12:29被告答“万几蚊”原告答“但时转给你”“借给你（微信表情痴笑）”被告答“没钱还”“以身相许，得得”原告答“(微信表情苦笑)”“建议不错嘛”。另外原、被告在微信聊天显示在双方分手后原告一直向被告催还15000元，但被告否认是借款不予退还。以上事实，有原告的身份证复印件，被告人口信息查询资料，微信聊天记录,中国农业银行个人明细对账单及转账记录以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据原、被告的诉辩意见及原、被告的庭审陈述，本案主要争议焦点是：本案涉案转账款15000元的性质问题。本案中，原告主张双方是借贷关系并提供了中国农业银行个人明细对账单及转账记录的凭证，被告对原告转账的15000元确认属实，但被告抗辩主张该15000元转账款是赠与款不是借款，本院认为，首先，原告虽未提交借条或借款合同等借贷凭证，但从原、被告微信聊天对话中可以证实被告要还款于他人缺款万几元，而原告也同意转款并借款于被告，几天后，原告根据双方的聊天转账涉案款15000元给被告，符合一般常理，可以认定原、被告之间存在借款的合意，其次，虽然原、被告在情侣关系期间多次发生款项往来，但发生的数额比较小，而涉案款项数额比较大，应与其他款项有所区别，再次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，被告应当对其抗辩主张提供证据证明，但被告并无提供证据证明原告有将涉案款项赠与被告的明确意思表示，而且被告并无提供在收到原告涉案款项后用于双方同居期间开支使用的依据，被告应承担举证不利的法律后果。综上所述应认定原告与被告之间是借款关系，故本案涉案转账款15000元为借款。债务应当清偿，被告应及早清还借款15000元并支付相应的利息给原告。对于利息计算问题，涉案借款应为不定期无息借款，现原告诉请被告从起诉之日（即2020年2月24日）起按年利率6%计算利息，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告梁灵芝应在本判决生效之日起七日内还清所欠借款15000元及其利息（利息从2020年2月24日起至还清款时止，按年利率6%计付）给原告梁剑华。案件受理费88元，由被告梁灵芝负担。此款原告梁剑华已预交88元，本院不作退回，由被告梁灵芝在履行上述判决时迳付给原告梁剑华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘伟东二〇二〇年三月十七日书记员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146*****391。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”