wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2636执82号申请执行人王宝贵，男，贵州省丹寨县人。被执行人杨胜国，男，贵州省丹寨县人。本院在执行王宝贵与杨胜国劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人杨胜国发出执行通知，责令被执行人履行下列义务：1、向申请人支付劳务费5145元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书；2、2020年1月22日起通过网络查控系统查询被执行人可供执行财产，发现被执行人无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产，通过到不动产登记部门以及被执行人住所地调查，发现被执行人无不动产可供执行；3、申请执行人王宝贵提供被执行人杨胜国在丹寨县龙泉镇展良村*组有三间房屋，但其表示不需处置。4、依法对被执行人杨胜国限制消费；5、将财产查明情况以及采取的执行措施告知申请执行人王宝贵，其认可本院财产调查结果和执行措施，并告知其可申请律师调查令、悬赏公告、刑事自诉等，王宝贵同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，将执行情况告知申请执行人王宝贵，其同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019）黔2636民初724号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 彪审判员 任泉宁审判员 张育权二〇二〇年三月二十六日书记员 王鹏程
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初864号原告：吴帆，住南京市秦淮区。被告：中通快递股份有限公司，统一社会信用代码91310000060900705N，住所地上海市青浦区华新镇华志路1685号1幢。法定代表人：赖海松，该公司董事长。原告吴帆与被告中通快递股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告吴帆于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告吴帆的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴帆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴帆负担。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年三月二十七日法官助理  顾洪铭书 记 员  邱 韵
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初663号之一申请人：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。被申请人：王顺利，男，1963年10月4日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被申请人王顺利信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行向本院申请财产保全，请求对被申请人王顺利名下的银行账户予以冻结（限额20605.96元）。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人王顺利名下的银行账户予以冻结（限额20605.96元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小磊二〇二〇年三月二十六日书记员  李江玲
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1653号 原告：曹东坡，男，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：骆兰兰，女，1995年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告曹东坡与被告骆兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹东坡的委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼，被告骆兰兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款342000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款偿清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告因资金需要向原告借款22000元。2018年6月6日，被告向原告借款60000元。2018年10月4日，被告向原告借款260000元。现原告急需用钱，多次向被告催要未果，故依法起诉，请求依法判决。 被告未作答辩、亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条三张及借款明细，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借款人：骆兰兰于2018年4月28日向出借人：曹东坡借款人民币（大写）贰万贰仟贰佰圆整（22200￥）借款期限5天，于2018年5月3日一次性还清，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：骆兰兰借款日期：2018.04.28身份证号：3506231995××××××××”。2018年6月6日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到曹东坡人民币大写陆万圆整（小写：60000￥）用于工程货款。注：此笔借款以银行转账为准。借款人：骆兰兰3506231995××××××××2018.06.06”。2018年10月4日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借曹东坡贰拾陆万圆整将于2018.10.08号前还清。骆兰兰3506231995××××××××2018.10.04号”。2018年六七月份，被告偿还原告借款13000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，原告履行了给付借款的义务，有被告向原告出具的借条为凭，结合原告对本案借款的形成作出的解释，被告向原告借款342000元的事实清楚，本院予以确认。原告自认被告已偿还13000元，尚欠329000元应予偿还。双方未约定利息，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息至借款实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内提交答辩状及反驳证据，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告骆兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告曹东坡借款329000元及利息（利息以329000元为基数，自2019年10月9日起按照年利率6%的标准计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告曹东坡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元，由原告曹东坡负担195元、被告骆兰兰负担6235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  程 利 人民陪审员  陈 琳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初858号 原告：刘静，女，1987年3月10日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：韩广宝（系原告丈夫），男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：孙钦庆，男，1990年7月4日出生，汉族，农民，莒南县村。 原告刘静与被告孙钦庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。本院于2020年3月26日收到原告刘静于2020年3月25日向本院提出的撤诉申请。 本院认为，原告的申请，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘静撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘静负担。 审判员 纪 英 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王济敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4002号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：熊赵琳，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告熊赵琳信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告熊赵琳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.熊赵琳支付截止2019年11月10日的信用卡透支本金74775.78元、利息13706.35元、账单分期手续费3564.01元、违约金21838.32元、取现手续费33.5元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金74775.78元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由熊赵琳承担。事实和理由：熊赵琳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月10日累计欠款本息共计113917.96元未给付。招行信用卡中心多次催款，熊赵琳仍未清偿。被告熊赵琳未作答辩。经审理查明，2017年12月14日，熊赵琳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊赵琳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向熊赵琳发放了信用卡。熊赵琳以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月10日，熊赵琳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金74775.78元、利息13706.35元、分期手续费3564.01元、违约金21838.32元、取现手续费33.5元。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心对要求熊赵琳支付2019年11月10日之后的违约金的计算基数最低还款额未偿还部分金额仍未明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊赵琳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向熊赵琳发放了信用卡，熊赵琳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。熊赵琳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、取现手续费及违约金。又因招行信用卡中心请求熊赵琳支付2019年11月10日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求熊赵琳支付2019年11月10日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告熊赵琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊赵琳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日的信用卡透支本金74775.78元、利息13706.35元、违约金21838.32元、分期手续费3564.01元、取现手续费33.5元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金74775.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1289元，由被告熊赵琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终20号 上诉人（原审原告）宋小茹，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王金书（系宋小茹丈夫），××族，住泰州市姜堰区。 被上诉人（原审被告）泰州市自然资源和规划局，住所地泰州市凤凰东路51号。 法定代表人李兴国，局长。 上诉人宋小茹因诉资源和规划社会保障行政管理及行政赔偿一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，宋小茹系姜堰区罗塘街道曹家村七组村民。2018年6月11日，江苏省人民政府作出关于泰州市姜堰区三水大道南延工程建设用地的批复（苏政地〔2018〕410号），曹家村部分地块在上述范围，但不涉及宋小茹户的承包田、自留地、房屋等。2019年3月20日，泰州市自然资源和规划局（以下简称泰州市资规局）向区财政的社保专户拨付三水大道南延工程的社保资金26488396元（含所有被征地村组）。后曹家村七组村民代表协商土地换保障人员名额方案，并公示名额，宋小茹为其中之一。宋小茹按照其所在村委会的要求于2017年8月1日缴款84672元，2019年8月6日补缴8597元,后于2019年9月27日自行向泰州市财政局账户缴款31279.64元。2019年10月，宋小茹诉至法院，请求判令泰州市资规局未为其支付安置补偿款办理社会保障违法，赔偿其自缴社会保障款124548.64元。 另查，宋小茹以江苏省泰州市姜堰区罗塘街道曹家村村民委员会为被告提起了民事诉讼，请求判令该村委会收取其自缴社会保障款违规、违法，并退回自缴社会保障款及利息合计137876元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。宋小茹认为泰州市资规局未为其支付安置补偿款办理社会保障违法，但公民、法人或者其他组织认为行政机关未履行法定职责或诉请行政机关履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。 根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（江苏省人民政府令第93号，以下简称93号令）第六条第一款的规定，县级以上地方人民政府统一负责本行政区域内的征地补偿和被征地农民社会保障工作。江苏省人民政府办公厅2017年3月2日颁发的《省政府办公厅关于严格落实社会保障切实做好征地补偿安置工作的通知》第三项明确，征地补偿安置工作的责任主体是地方政府。根据上述规定，确定被征地农民名单，将被征地农民纳入社会保障体系工作由市、县人民政府组织实施，即解决失地农民基本社会保障的责任主体应是地方人民政府。 93号令第二十四条规定了市财政部门应当设立被征地农民社会保障资金财政专户。第三十一条第一款规定，被征地农民的名单经市、县（市）人民政府确定之日起10个工作日内，市、县（市）国土资源部门应当从预存款账户中将16周岁以下被征地农民生活补助费足额支付给本人，将16周岁以上被征地农民社会保障资金一次性划入保障资金专户。泰州市资规局作为辖区内的国土资源部门，仅根据上述规定从预存款账户中将被征地农民社会保障资金拨付至保障资金专户，其并非辖区内征地补偿和被征地农民社会保障工作的责任主体，明显不具有为宋小茹个人支付安置补偿款办理社会保障的法定职责。 综上，宋小茹认为泰州市资规局未为其支付安置补偿款办理社会保障违法并赔偿损失，即要求泰州市资规局履行被征地农民社会保障工作的相关职责，无事实和法律根据。据此，该院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回宋小茹的起诉。 宋小茹不服，向本院提出上诉称，93号令规定，安置农民的费用由国土部门负责支出，不足部分由当地政府财政负责，泰州市资规局让被安置农民自己支付该部分费用，无法律依据。一审裁定适用法律不正确，请求撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。 本院经审理认可一审裁定查明的事实。 本院认为，根据我国行政诉讼法的相关规定，原告要求行政机关履行法定职责的前提条件是行政机关依法负有履行原告所请求的法定职责的义务。如果行政机关不具有原告所请求履行的该项职权，则公民、法人或者其他组织的起诉属于错列被告，此种情形下，人民法院无须针对原告的诉讼请求进行实体审查，可以迳行裁定驳回原告的起诉。本案中，根据93号令及其他规范性文件的规定，负有为被征地农民解决社保职责的是县级人民政府，而非土地管理部门。上诉人要求被上诉人为其解决社保问题并赔偿其损失，显然缺乏法律依据。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳上诉费用。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾金才 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年三月十一日 书记员  秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4290号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：罗刚，男，1965年5月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗刚信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告罗刚经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.罗刚支付截止2019年11月10日的信用卡透支本金123071.49元、利息34094.17元、现金分期手续费2250元、账单分期手续费458.04元、违约金42630.56元、增值服务使用费30元、取现手续费742.2元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金123071.49元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由罗刚承担。事实和理由：罗刚向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月10日累计欠款本息共计203276.46元未给付。招行信用卡中心多次催款，罗刚仍未清偿。被告罗刚未答辩。经审理查明，2006年6月26日，罗刚向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向罗刚发放了信用卡一张。罗刚以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月10日，罗刚尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金123071.49元、利息34094.17元、现金分期手续费2250元、账单分期手续费458.04元、增值服务使用费30元、取现手续费742.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗刚与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向罗刚发放了信用卡，罗刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗刚应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗刚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗刚在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日的信用卡透支本金123071.49元、利息34094.17元、现金分期手续费2250元、账单分期手续费458.04元、增值服务使用费30元、取现手续费742.2元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金123071.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2175元，由被告罗刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4080号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：任术娜，女，1995年1月20日出生，汉族，住河南省潢川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告任术娜信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告任术娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.任术娜支付截止2019年11月3日的信用卡透支本金94279.82元、利息19043.93元、现金分期手续费2250元、违约金33451.69元，并支付自2019年11月4日起至欠款付清日时止以本金94279.82元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由任术娜承担。事实和理由：任术娜向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月3日累计欠款本息共计149025.44元未给付。招行信用卡中心多次催款，任术娜仍未清偿。被告任术娜未作答辩。经审理查明，2014年12月1日，任术娜向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任术娜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向任术娜发放了信用卡。任术娜以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月3日，任术娜尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金94279.82元、利息19043.93元、现金分期手续费2250元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、e招贷材料、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任术娜与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向任术娜发放了信用卡，任术娜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。任术娜应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与任术娜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告任术娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任术娜在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月3日的信用卡透支本金94279.82元、利息19043.93元、现金分期手续费2250元，并支付自2019年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金94279.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1640元，由被告任术娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3960号申请执行人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：曹戈，该公司经理。被执行人：水富县仁康建筑机具租赁有限责任公司，住所地云南省昭通市水富县向家坝镇盐丰小区26栋3号。法定代表人：刘仁康，该公司经理。被执行人：刘仁康，男，1989年2月20日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与水富县仁康建筑机具租赁有限责任公司、刘仁康融资租赁合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院作出的（2017）苏0305民初3165号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:一、截止到2017年10月13日，水富县仁康建筑机具租赁有限责任公司、刘仁康拖欠徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司租金本金2895346元、逾期违约金220000元，共计3115346元。水富县仁康建筑机具租赁有限责任公司、刘仁康于2017年11月至2018年10月，分12期，在每月20日前向徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司支付259612.167元；二、如水富县仁康建筑机具租赁有限责任公司、刘仁康连续三期未足额支付，视为全部款项到期。除以上金额外，还应向徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司支付违约金200000元。三、水富县仁康建筑机具租赁有限责任公司、刘仁康向徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司支付律师代理费50000元（于2017年10月27日前支付律师代理费到以下账户：江苏禾嘉律师事务所，开户行：农业银行徐州新城支行，帐户：10×××88）。案件受理费38740元，减半收取19370元，保全费5000元，合计24370元，由水富县仁康建筑机具租赁有限责任公司、刘仁康承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，徐州市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年11月19日立案受理。经查，被执行人在房产部门、车管部门、证券部门均无登记，银行账户无余额，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面申请本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结徐州市贾汪区人民法院作出的（2017）苏0305民初3165号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇二〇年三月二十六日书记员 刘浩明
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521财保15号申请人：本溪兴达建筑工程有限公司，住所地：本溪市明山区永新街1345-13号。法定代表人：李德福，系公司董事长。委托代理人林松，系律师。被申请人：安徽朗越能源股份有限公司，住所地：安徽省天长市经十一路东侧、纬一路北侧。法定代表人：徐淞芝，该公司董事长。申请人于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在本溪满族自治县水库移民开发局的工程款110万元予以冻结。本院经审查认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的原因成立，申请人向本院出具的申请保全的保证符合法律规定，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在本溪满族自治县水库移民开发局的工程款110万元。本次冻结、查封的期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。审判员  包维新二〇二〇年三月十二日书记员  黄靖淳附：相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1509号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：烟台开发区长江路202号电子大厦。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：王铭伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住莱阳市。youjusthavetoknowwheretopush.2737。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王铭伟保证保险合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院申请撤回对被告王铭伟的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告王铭伟的起诉。案件受理费394元，减半收取197元，由原告负担。审判员  赵文海二〇二〇年三月三十日书记员  李俊杰
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢224号 熊发明： 关于资阳市雁江区人民法院申请执行你罚金一案，在执行过程中被执行人熊发明主动缴纳罚金2000元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执455号申请执行人：姚建军，男，1970年12月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：包小飞，男，1969年1月22日生，汉族，住常州市金坛区。关于姚建军与包小飞买卖合同纠纷一案，由于被执行人包小飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人包小飞银行存款人民币68438.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年三月三十日书记员  蒋 澍
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初50号原告：林长茂，男，1976年7月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告：樊金阳，女，1986年8月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告林长茂与被告樊金阳保证合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告林长茂未在指定期限内领取交纳诉讼费用通知书，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林长茂撤回起诉处理。审判员 吴 琼二〇二〇年三月十六日书记员 孙婉静
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书渝0103执异40号申请人(申请执行人)：徐田径，女，1987年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：成都环球星美影城管理有限公司住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元4层401号统一社会信用代码91510100062448433D。法定代表人：凌德碧。被执行人：成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司，住所地重庆市渝中区八一路250号第七层，统一社会信用代码91500103305160179G。负责人：凌德碧。委托诉讼代理人：甘海，男，该公司员工。本院在执行徐田径申请执行成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初7353号民事判决书。执行过程中，徐田径向本院申请追加成都环球星美影城管理有限公司为本案的被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，徐田径申请执行成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2019年5月20日以(2019)渝0103民初7353号民事判决书确定，成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司于上述判决生效后立即向徐田径支付2018年9月至12月工资共计16197.4元。成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司至今未履行。本院采取查控措施后，未发现成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司名下有可供执行的财产。另查明，成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司系成都环球星美影城管理有限公司的分公司，注册时间为2018年4月28日。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案被执行人成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司系成都环球星美影城管理有限公司的分公司，因成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人徐田径要求追加成都环球星美影城管理有限公司为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：追加成都环球星美影城管理有限公司为本院(2019)渝0103执12385号执行案件被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  何 琦审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年三月十六日法官助理  付 彪书 记 员  罗永兰
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初326号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人谭某某，男，1974年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市，在本市无固定住址。曾因盗窃，于2019年6月 17日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，建议对其判处六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月至9月期间，被告人谭某某在深圳市福田区多次盗窃外卖送餐车上的食物。具体犯罪事实如下：      一、2019年7月15日21时37分许，被告人谭某某在深圳市福田区妇幼保健院西门口处，盗窃外卖员徐某放在外卖送餐车上的外卖小龙虾一份（价值人民币174元）。      二、2019年9月1日19时11分许，被告人谭某某在深圳市福田区福民路知本大厦北门处，盗窃外卖员何某某放在外卖送餐车上的外卖酸菜鱼一份（价值人民币52.4元）。      三、2019年11月20日13时4分许，被告人谭某某在深圳市福田区福民佳园福民地铁站肯德基门口处，盗窃外卖员倪某某放在外卖送餐车上的外卖烧腊快餐一份（价值人民币52元）。      2019年11月28日14时许，公安机关在深圳市福民地铁站肯德基店内将被告人谭某某抓获。                  本院意见              被告人谭某某的行为构成盗窃罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条。                  判决              一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年4月27日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人谭某某向被害人倪某某退赔人民币52元、向被害人徐某退赔人民币174元、向被害人何某某退赔人民币52.4元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                               审  判  员    慕  锋                  二○二○年三月二十七日            书  记  员    吴剑琴
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初688号 原告：武某某，男，汉族，生于1982年7月12日，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：周某某某，女，藏族，生于1988年1月6日，不识字，农民，娘家住青海省循化县。 原告武某某与被告周某某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 武某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令长女武XX1、次女武XX2、三女武XX3、四女武XX4由原告抚养，被告支付孩子抚养费11万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年7月登记结婚，婚后夫妻关系一般。2006年7月生育长女武XX1，2010年6月生育次女武XX2，2011年2月生育三女武XX3，又名央金拉姆，2014年10月生育四女武XX4、长女武XX1、次女武XX2、四女武XX4现与原告生活；三女武XX3现与被告生活。在共同生活期间原、被告常因生活琐事发生矛盾，2018年2月被告携带三女回娘家居住至今。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告武某某与被告周某某某离婚； 二、长女武XX1、次女武XX2、四女武XX4由原告抚养，三女武XX3由被告抚养。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由武某某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年三月三十日 法官助理  王维霞书记员王正芳
山东省东阿县人民法院                         民 事 裁 定 书                         （2020）鲁1524民初558号                               案由                       民间借贷纠纷                                           原告                       原告：张春英，女，1968年3月10日出生，汉族，住东阿县牛角店镇牛中村53号。                                           被告                       被告：东阿县飞翔为农服务有限公司。住所地：东阿县牛角店镇牛中村东首。             法定代表人：张义松，经理。                               原告张春英与被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。             经审查，本院认为本案原告所诉的民间借贷纠纷已不属经济纠纷，有经济犯罪嫌疑。本院已作出移送函，并将卷宗材料移送东阿县公安局处理。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：             驳回原告张春英的起诉。             案件受理费900元，退还原告张春英。             如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                               审判员 刘思源                                                 二○二○年三月三十日                         书记员 雷 娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初1162号原告：崔永祥，男，1944年11月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：顾安康，男，1989年10月16日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告崔永祥与被告顾安康民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告崔永祥诉称，2017年左右，崔永祥用房屋拆迁款陆续出借款项给顾安康共计72万元。2018年10月2日，崔永祥因拆迁拿房需要钱，遂找到顾安康要求还款。顾安康出具承诺书，称2018年10月22日前归还30万元，2018年11月22日前归还35万元。但顾安康至今分文未还，故崔永祥提起诉讼，请求判令顾安康偿还借款本金65万元及利息，并承担诉讼费用。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方未对争议管辖法院做出约定，故本案管辖不适用约定管辖。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告顾安康的户籍所在地为江苏省泰州市高港区胡庄镇陈隆村三殿二组6号，故本院对该案没有管辖权。崔永祥与顾安康亦未明确约定借款合同的履行地，在没有约定合同履行地的情况下，合同的履行地应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务确定。崔永祥的诉讼请求为偿还借款本息，符合诉讼标的为“给付货币”的要件。崔永祥作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，而崔永祥的户籍所在地南京市鼓楼区已经被拆迁，现崔永祥陈述其自2018年起一直居住在南京市秦淮区，并提交了南京市秦淮区公有住房租赁合约，结合本院调取的南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初10352号案件中崔永祥的送达地址确认书，可以认定崔永祥的住所地为南京市秦淮区，故本院对该案亦无管辖权。经本院释明，崔永祥选择将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。故本案应移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下:本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 辛 靓二〇二〇年三月二十五日书记员 朱伶仪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执935号 东莞市亦海木制品有限公司、孙茂才： 关于申请执行人彭容玉申请执行被执行人东莞市亦海木制品有限公司，孙茂才劳动争议一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终11870号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初179号 原告：祁某，女，汉族，1970年2月9日出生，不识字，农民，户籍所在地：临夏县，现住兰州市. 被告：李某，男，汉族，1975年3月1日出生，初中文化，农民，住临夏县. 原告祁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育。被告前婚带有一女孩李XX，现年18岁。共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾，2019年3月再次发生矛盾后，原告外出打工，双方分居至今。 李某辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方于2015年1月登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般，未生育。被告前婚带有一女孩李XX，生育时间是2002年9月，现与被告一起生活。婚后双方曾为琐事发生矛盾，2019年3月再次因生活琐事发生矛盾后，原告诉至本院要求与被告离婚，被判决不准离婚后，仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告表示不同意。 本院认为，原、被告系登记结婚，双方在生活中为琐事发生过矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告应珍惜以往的夫妻感情，珍惜来之不易的二次婚姻，相互理解、信任、关爱，夫妻重归于好是有希望的。 综上所述，原告要求离婚的诉讼请求不成立，其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告祁某与被告李某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由祁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 胡小林 书 记 员 高惠洁
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5373号原告：贾书明，男，1957年6月5日出生，汉族，居民，户籍地在东台市，现住东台市。委托诉讼代理人：黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。被告：顾文生，男，1963年8月22日出生，汉族，居民，住东台市。原告贾书明与被告顾文生间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾书明及其委托诉讼代理人黄雨生到庭参加诉讼，被告顾文生经本院合法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾书明向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾文生偿还原告借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月26日，被告因经营需要向原告借款10000元，被告出具了借据，此后被告仅归还了5000元，其余5000元至今未还，请求法院支持原告的诉请。被告顾文生未应诉、答辩。原告贾书明围绕诉讼请求依法提交了顾文生书写的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理确认如下事实：原、被告因曾经合作甜叶菊生意而相识。2011年10月26日，被告顾文生因做生意需资金周转，立据向原告贾书明借款10000元，次年归还了5000元。其余5000元原告多次向被告催要均未果，原告遂向法院诉讼，主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾文生立据向原告贾书明借款的事实清楚、证据确实、应予认定。借款的双方均应按约履行约定的义务。被告顾文生在偿还部分借款后，其余借款至今未予偿还，现原告贾书明持据向本院诉讼、主张权利，其诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担因不到庭而可能对其产生不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告顾文生在本判决生效后十日内偿还原告贾书明借款5000元。案件受理费50元，由被告顾文生负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  祝    菁人民陪审员  储  朝  阳人民陪审员  袁    琴二〇二〇年三月十一日法官 助理  兼书记员王艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3203号原告：李名霞，女，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：黄远兵，男，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李名霞与被告黄远兵离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。李名霞向本院提出诉讼请求：1、判令黄远兵按照离婚协议的约定将房屋及车辆过户给李名霞；2、判令黄远兵按照离婚协议的约定一次性支付李名霞补偿款90000元。事实与理由：李名霞与黄远兵于2018年1月10日协议离婚，之后黄远兵拒不履行协议的部分内容：1、黄远兵以各种理由拒绝将房屋和车辆过户给李名霞。2、补偿给李名霞的九万元本协商分五年支付，每年壹万捌仟元，但离婚至今黄远兵未支付。故李名霞诉至法院。黄远兵未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因离婚后财产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。黄远兵的户籍所在地为重庆市永川区五间镇新建村石院子村民小组23号，故本案应由重庆市永川区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市永川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 蓝 兰二〇二〇年三月二十六日书记员 汪福进
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0991执异13号异议人（被执行人）：陈锦才，男，1973年7月12日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人：仲巧英，女，1944年3月13日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。在本院执行申请执行人仲巧英与被执行人陈锦才赡养纠纷一案过程中，被执行人陈锦才向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）陈锦才提出异议请求：请求人民法院依撤销执行局的违法行为，并对该错误行为所造成的损失予以司法赔偿。事实与理由：2020年2月18日，异议人查询社保卡余额时发现，开发区法院于2019年12月24日扣划异议人1310元。时至今日，异议人未收到开发区法院执行局任何通知和说明，也未收到任何结案通知书。开发区法院此种违法行为已经发生两次。两次违法行为给异议人造成了巨大的损害，给社会造成了巨大的负面影响。综上所述，为维护法律的尊严和权威，维护异议人的合法权益，请求法院依法撤销执行局违法行为。本院查明，申请执行人仲巧英与被执行人陈锦才赡养纠纷一案，本院于2018年5月16日作出(2018)苏0991民初186号民事判决书，该判决书载明：被告陈井发、陈锦才、陈桂珍、陈桂凤自2018年6月起，每人每月底前向原告仲巧英支付赡养费180元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈井发、陈锦才、陈桂珍、陈桂凤负担。上述判决书生效后，被执行人陈锦才未履行义务，申请执行人仲巧英向本院申请强制执行。本院以(2019)苏0991执1219号案件立案执行，于2019年12月12日向被执行人陈锦才邮寄执行申请书、执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书，该邮件因无人签收，故退回本院。同年12月13日，本院作出(2019)苏0991执1219号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人陈锦才在金融机构的存款1310元（含执行费50元）或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。同年12月24日，本院依法扣划陈锦才在中国建设银行盐城开发区支行开设的6214671320006623921账户1310元。同年12月24日，本院作出(2019)苏0991执1219号《执行结案通知书》。后，被执行人陈锦才向本院提起本次执行异议。另查明，(2018)苏0991民初186号民事判决书生效后，因被执行人陈锦才未能按期履行该判决书确定的法律义务。申请执行人仲巧英分别于2018年11月13日、2019年5月8日向本院申请强制执行，本院分别以(2018)苏0991执740号、(2019)苏0991执449号立案执行，均已执行完毕。本院认为，为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。赡养义务是子女对父母履行的法定义务。子女作为赡养人，应当对父母尽到经济上供养、生活上照顾和精神上抚慰的义务。现被执行人陈锦才在(2018)苏0991民初186号民事判决书生效后，未能履行法律文书确定的义务，以致申请执行人仲巧英多次申请法院强制执行。本院执行部门依据(2018)苏0991民初186号民事判决书，作出的相关执行行为，并无不当。关于异议人陈锦才提出的未收到本院相关执行通知书，本院在执行过程中已向陈锦才户籍所在地寄送了相关法律文书。虽然相关法律文书因无人接受而被退回，但并不影响陈锦才履行生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，异议人陈锦才在(2019)苏0991执1219号执行完毕后向本院提出执行异议，已过异议期限。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陈锦才的异议申请。当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请，复议于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  徐寿凤二〇二〇年三月五日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2254号申请执行人：叶松轩，男，汉族，1987年11月19日出生，住重庆市长寿区被执行人：重庆力德科技发展有限公司，住所：重庆市渝中区叶松轩申请执行重庆力德科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会渝中劳人仲案字（2018）第762号仲裁裁决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金7200元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月11日立案执行。执行中，本院于2019年2月11日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。同日向被执行人发出报告财产令，限制消费令、失信人惩戒决定书被执行人至今未如期申报。执行中，经本院“网络查控”查询。被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王庆审判员何琦审判员彭重波二〇二〇年三月十九日法官助理 高     海     龙书 记 员 周     冬     雄
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4号上诉人（原审被告）：杨鸾桃，女，侗族，1973年6月10日出生，现居住天柱县凤城镇东方明珠5栋1单元402号。被上诉人（原审原告）：龙康桃，女，1970年2月18日出生，侗族，住天柱县。原审被告：龙康丽，女，1975年10月24日生，苗族，天柱县机关幼儿园职工，现住天柱县。上诉人杨鸾桃与被上诉人龙康桃及原审被告龙康丽民间借贷纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院作出的（2019）黔2627民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨鸾桃的上诉请求：1、请求撤销天柱县人民法院（2019)黔2627民初1946号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决证据不足，认定事实严重失误以事实为依据，以法律为准绳是人民法院必须遵循的司法准则，上诉人作为套路贷的受害者，己蒙受了巨大的经济损失，本想通过诉讼还原案件的真像，使套路贷的发放者不仅得不到非法的高额利息，而且还要受到从事违法行为的法律制裁，可事以愿违，在一审时被上诉人刻意隐蔽其向上诉人是跟龙康丽买码的码钱（六合彩），每月向上诉人催收码钱的息钱的事实。谎称：是借款给上诉人六万元。因此，被上诉人对借贷金及借贷事实的发生应当承担证明责任，在本案中被上诉人除了借条之外不能提供其它有效证据证明前述事实，而上诉人对借款本金提出了异议，那么被上诉人就应当承担向上诉人出借本金二万八千四百元举证不能的责任，一审判决仅凭借条就认定上诉人与被上诉人之间发生了六万元的借款关系，显然证据根本不足，还有在上诉人与被上诉人就这笔借款事情的通话录音已明显证明是被上诉人借给龙康丽的六万。一审判决只相信被上诉人的意见，不是实际发生的借款，怎能让人信服？由此可见：一审判决认定上诉人向被上诉人借款本金为六万元，否认上诉人提供的所有法庭陈述纯属证据不足，认定事实严重失误，有明显袒护被上诉人的嫌疑。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果违法，为了维护自身的合法权益，上诉人唯有提起上诉，以实现前列诉求。龙康桃未作答辩。龙康丽未作答辩。龙康桃向一审法院提出诉讼请求：判令被告龙康丽偿还原告借款48400元及利息（利息从2012年6月12日起算至借款还清之日止，按月利率2%计息）。诉讼过程中，原告将第三人杨鸾桃变更为被告，并变更诉讼请求为：1、判决被告杨鸾桃偿还原告借款本金28400元及利息（利息从2017年10月1日起按年利率24%支付至借款还清之日止）；2本案诉讼费由被告杨鸾桃承担。一审法院认定事实：被告龙康丽于2012年5月11日向原告借款60000元并出具了借条，之后针对该借款中的40000元，杨鸾桃于2013年9月20日向原告出具了50000元借条，其中10000元为利息。之后，杨鸾桃陆续偿还原告部分本息，截止2016年7月15日，尚欠34000元未还，杨鸾桃重新向原告出具了34000元欠条，并约定自2016年7月16日起每月偿还600元（其中400元为本金，200元为利息）。此后，杨鸾桃又陆续偿还原告本金7600元，至今尚欠原告本金26400元。因被告至今未清偿原告借款，原告遂于2019年8月21日向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，被告杨鸾桃与原告已结清2017年10月前的利息，2017年10月1日起至今共计支付原告1000元利息，即利息支付至2018年2月底。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，虽然最先是被告龙康丽向原告借款60000元，但被告杨鸾桃同意偿还其中40000元，并向原告出具了借条，且出具借条后亦陆续偿还了部分本息，故该40000元借款属债务转移，被告杨鸾桃应当偿清借款本金40000元及利息。庭审中查明，被告杨鸾桃至今尚欠本金26400元未还，故对原告请求被告杨鸾桃偿还借款本金28400元的诉讼请求，本院支持26400元，超过部分不予支持。至于利息，根据2016年7月15日欠条约定（欠款本金为34000元，每月偿还利息200元），利息约为年利率7%，虽然2013年9月20日杨鸾桃向原告出具的借条中将10000元利息计入本金，但从现有证据来看杨鸾桃从借款至今应当支付的本息之和，没有超过最初借款本金40000元与以最初借款本金40000元为基数，以年利率24%计算的整个借期利息之和，故本案利息应按年利率7%，从2018年3月1日起支付至欠款清偿之日止。原告请求按年利率24%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告龙康丽偿还60000元借款中的另外20000元，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告杨鸾桃于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告龙康桃借款26400元及利息，利息从2018年3月1日起支付至欠款清偿之日止，按年利率7%计息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告杨鸾桃负担275元，原告龙康桃负担230元。本案二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，龙康丽向龙康桃借款60000元，杨鸾桃同意偿还40000元，并向龙康桃出具了借条，杨鸾桃出具借条后，向龙康桃偿还部分本息，一审法院认定属债务转移有事实和法律依据。龙康桃请求判令杨鸾桃偿还借款本金28400元，经一审法院已查清杨鸾桃仅欠龙康桃为26400元，杨鸾桃并未提出异议。杨鸾桃上诉认为该借款属于跟龙康丽“买马”的钱，并未提供证据证明，其上诉人理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理得当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人杨鸾桃负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇二〇年三月十三日书记员  周烈刚
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执248号之一申请执行人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。负责人：刘展生。委托代理人：赵立志，男，1969年9月26日生，汉族，衡阳县石市镇计生办主任，住衡阳县。委托代理人：续永红，女，1971年7月1日生，汉族，衡阳县石市镇计生办副主任，住衡阳县。被执行人：罗文科，男，1983年8月9日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：孙彩凤，女，1984年3月19日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。本院依据已经发生法律效力的衡阳县卫生健康局作出的蒸X计生征决字（2015）第101号征收社会抚养费决定，于2020年2月18日向被执行人罗文科、孙彩凤发出执行通知书，责令被执行人罗文科、孙彩凤于执行通知书送达之日起五日内履行义务，但被执行人罗文科、孙彩凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：扣划被执行人罗文科、孙彩凤的银行存款34824元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇二〇年三月十一日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初345号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人蔡某某，男，1980年6月16日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市龙岗区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被深圳市公安局取保候审，深圳市福田区人民检察院于2020年3月19日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕425号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金人民币九千元。                  辩护意见              被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年1月15日0时40分许，被告人蔡某某饮酒后驾驶粤B*****号牌小型汽车，从深圳市福田区振华路田面股份公司停车场出发，途经红荔路、华富路、泥岗西路，行驶至深圳市福田区泥岗西路上步立交路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人蔡某某进行呼气式酒精检测，结果为141mg/100ml。随后，执勤民警将被告人蔡某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人蔡某某血液中检出乙醇，含量为190.85mg/100ml。                  本院意见              被告人蔡某某的行为构成危险驾驶罪。被告人蔡某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款。                  判决              被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋            二○二○年三月二十四日            书  记  员   吴剑琴
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执294号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人张志毅，男，1985年2月18日出生，身份号码×××，汉族，大学文化程度，户籍地山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初1105号刑事判决书。于2020年3月16日向被执行人张志毅发出执行通知书，责令被执行人张志毅交纳人民币二万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张志毅存款人民币二万元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二〇二〇年三月二十六日书记员 李 敏
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保122号申请人杨亚琴,陈祥春：关于申请人杨亚琴,陈祥春请保全被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司财产案，在执行过程中，保全到被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司的如下财产：冻结被申请人银行账户4个，金额共计28647.49元，期限分别至2021年1月16日、2021年3月8日止【冻结案号（2020）黔0181执保80号、81号、82号、138号】。登记查封被申请人所有的坐落于清镇市青山路海韵峰景房屋各2套，期限自2020年3月9日至2023年3月8日止【查封案号（2020）黔0181执保139号】。保全材料已移交诉讼部门，该案已保全完毕报结案，期满前需依法申请续封。清镇市人民法院二〇二〇年三月九日
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初245号原告：成都成龙房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路一段86号。法定代表人：蒋浩刚，经理。委托诉讼代理人：张园堃，四川圆周律师事务所律师。被告：范显柱，男，1952年11月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在审理原告成都成龙房地产开发有限责任公司与被告范显柱商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都成龙房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都成龙房地产开发有限责任公司负担。审判员  唐诗怡二〇二〇年三月二十七日书记员  张琳涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11564号 原告：陈王文，男，1973年10月28日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：刘少勤，女，1972年10月21日出生，壮族，住南宁市。 原告陈王文与被告刘少勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈王文到庭参加诉讼，被告刘少勤经本院合法传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈王文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付借款利息，利息损失按人民银行同期贷款利率四倍，从2018年9月1日支付利息至借款清偿日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同学关系，被告以做生意为由借钱，原告分别向被告及其合作伙伴汇款共计100000元，被告于2018年9月1日出具借条。后原告多次追讨无果，故诉至法院。 被告刘少勤未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，刘少勤出具《借条》，载明其于2018年9月1日向陈王文借款100000元，承诺到2019年1月1日还30000元，余下七万元承诺到年底还清。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘少勤经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。涉案款项原用于处理小孩上学事宜，后经原、被告协商将涉案款项转化为借款，并出具相应《借条》，其他转款人也对此予以认可，故原告主张被告刘少勤向其借款100000元，本院予以支持，即就涉案款项，原告陈王文与被告刘少勤之间存在民间借贷关系。被告借款后仅还款4000元，应继续返还余下欠款96000元。因双方并未约定借款利息，原告主张中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息没有依据，本院不予支持，本院酌情按年利率6%自逾期还款之日起计付利息损失。 综上所述，《依照中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘少勤向原告陈王文返还借款96000元； 被告刘少勤向原告陈王文支付利息（计算方式：以96000元为基数，按年利率6%自2019年1月2日起计至被告实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元（原告已预交），由被告刘少勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执873号申请人：徐永生，男，1972年10月17日出生，，住所地江苏省泗阳县。被执行人：倪怀明，男，1973年6月8日出生，，住所地江苏省泗阳县。申请执行人徐永生与被执行人倪怀明买卖合同纠纷一案中，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民特305号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理，本案执行标的19340元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，诉讼中冻结王磊名下工资账户。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下房产已被法院查封，但不属于首查封，故暂不能处置4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人于2020年5月6日达成和解协议，内容如下：被执行人于2020年6月30日偿还徐永生5000元，2020年8月30日余款还清。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执873号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月十六日书记员  张 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4288号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王亮，男，1982年10月14日出生，汉族，住山东省郯城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王亮信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王亮支付截止2019年10月22日的信用卡透支本金99347.65元、利息24329.49元、账单分期手续费10549.99元、违约金25505.5元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金99347.65元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王亮承担。事实和理由：王亮向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计159732.63元未给付。招行信用卡中心多次催款，王亮仍未清偿。被告王亮未答辩。经审理查明，王亮向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王亮发放了信用卡一张。王亮以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月22日，王亮尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99347.65元、利息24329.49元、账单分期手续费10549.99元、违约金25505.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王亮与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王亮发放了信用卡，王亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王亮应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王亮通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金99347.65元、利息24329.49元、账单分期手续费10549.99元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99347.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1747元，由被告王亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1526执199号 穆守才、卞庆美： 穆守才与卞庆美借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现该案款已执到位并已过付给申请执行人。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4445号之一申请执行人：尤其学，男，1965年5月14日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈前军，男，1961年7月5日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人尤其学与被执行人陈前军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初1931号民事判决书已经发生法律效力。申请人尤其学于2019年9月22日向本院申请执行，要求被执行人陈前军给付30275.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月24日通过短信形式向被执行人陈前军送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈前军名下财产信息，被执行人陈前军名下仅有少量银行存款；被执行人陈前军名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人陈前军通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人陈前军适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈前军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陈前军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十二日书记员 朱 广
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初100号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人田子明，男，1968年8月31日出生于辽宁省葫芦岛市连山区，汉族，高中文化，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，无业。2019年3月25日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2020年1月13日经本院决定后对其从轻去保候审。 辩护人王婷，系榆林市榆阳区法律援助中心指派的陕西尊尚律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）9号起诉书指控被告人田子明犯交通肇事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、殷壮壮出庭支持公诉，被告人田子明及其辩护人王婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2019年3月21日14时00分许，被告人田子明驾驶辽Ｐ×××××/PG302挂重型罐式半挂车行驶至榆绥高速绥德方向转榆佳高速佳县方向匝道150米处时，车辆撞于道路左侧护栏发生侧翻，造成同车成员苗喜元当场死亡。 经榆林市公安局交警支队高速公路交警大队队务会认定：田子明承担此次事故的全部责任，苗喜元无责任。 被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，民事部分已调解赔付，并取得被害人家属谅解。 以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人田子明驾驶车辆违反道路交通安全法规，发生交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人田子明判处有期徒刑一年至一年二个月，可适用缓刑。 上述事实，被告人田子明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人田子明在侦查阶段的供述、证人于某、申某的证言、现场勘验笔录及照片、尸检报告、死亡医学证明、道路交通事故认定书、调解记录、谅解书及赔偿凭证、陕西榆林百信司法鉴定所作出的鉴定意见书等证据在卷佐证、足以认定。 辩护人王婷认为被告人田子明认罪态度很好，有坦白情节，一贯表现良好，且被害人家属得到了足额的赔偿，愿意对被告人的行为进行谅解，建议对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人田子明违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田子明犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人田子明犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于其如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且取得被害人家属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人王婷的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关对被告人田子明的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第、第七十三条之规定，判决如下： 被告人田子明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  高 强 人民陪审员  黑水琴 人民陪审员  董亚卫 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  房刚刚
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审13号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人**伟，男，汉族，住尉氏县。申请执行人于2019年11月向本院提出申请，要求强制执行2019年8月21日作出的尉自然罚（2019）152号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年8月21日作出的尉自然罚（2019）152号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2019）152号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的450平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇二〇年三月十日书记员  张亚丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9311号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D,住所地：绵阳市涪城区跃进路4号。 法定代表人：杨军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：赵明高，男，1964年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告赵明高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川长虹物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人姜成柱到庭参加诉讼。被告赵明高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川长虹物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月5日至2019年12月31日的物业费9809.4元、违约金2942.82元、垃圾清运费281.17元，合计13033.4元；2.案件受理费由被告负担。 赵明高未作答辩。 本院经审理认定，被告系位于绵阳市涪城区房业主，建筑面积139.55平方米。2011年1月23日在开发商处签订办理物业入伙手续。2016年2月5日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务内容、质量、费用及违约责任等。其中约定住宅按建筑面积每平方米1.5元／月交物业费，按季度在季初交纳，逾期缴费的应从逾期之日起承担每天千分之三的滞纳金。被告从2016年2月5日起未交纳物业费和垃圾清运费。 本院认为，案涉小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对全体业主产生效力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费和垃圾清运费。合同约定物业费交费时间为每季度季初缴纳，故原告主张被告支付2016年2月5日至2019年12月31日的物业费9809.4元（139.55平方米×1.5元/月/平方米×46月+139.55平方米×1.5元/月/平方米÷29天×25天），以及2016年2月5日至2019年12月31日的垃圾清运费281.17元（6元/月×46月+6元/月÷29天×25天）元的请求成立，本院予以支持，超出部分不予支持。 关于原告主张被告承担违约金的问题。被告未按约交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。《物业服务合同》约定“逾期缴费的应从逾期之日起承担每天千分之三的滞纳金”，该标准明显过高，本院酌定按欠缴金额的20%计算即1961.88元，超出部分不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告赵明高在本判决生效后五日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司支付2016年2月5日至2019年12月31日物业服务费9809.4元、垃圾清运费281.17元，违约金1961.88元，合计12052.45元； 二、驳回原告四川长虹物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司负担5元，被告赵明高负担58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年三月九日 书 记 员  郭艳秋
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初382号 原告：徐荣浪，男，1981年4月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。 被告：保定民和房地产开发有限公司，住所地保定市瑞兴路1278号门脸。 法定代表人：王桂珍，该公司经理。 第三人：保定市欧盛房产经纪有限公司，住所地保定市莲池区利民街紫横家园东区商业565门脸。 法定代表人：林夕梦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 原告徐荣浪与被告保定民和房地产开发有限公司、保定市欧盛房产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣浪委托诉讼代理人杜新月、第三人保定市欧盛房产经纪有限公司委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼，被告保定民和房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 徐荣浪向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告返还原告购房款828850元;2、请求法院判令第三人返还原告团购费29555元;3、请求法院判令被告给付购房款自2017年4月4日起至判决之日止按照银行同期贷款利率计算的利息;4、一切诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告提出，其不在本案中主张要求第三人返还团购费。事实及理由:2017年4月4日，经过第三人，原、被告双方达成购房协议，约定，原告购买被告开发的隆兴西路状元新府小区8号楼1单元1601室，建筑面积为128.5平方米，每平方米单价16100元，房款总计2068850元。同时约定被告于2018年12月31日前向原告交付房屋。合同签订当日，原告向被告支付了628850元首付款，2017年7月4日，原告向被告支付了200000元。被告未取得商品房预售许可证明而预售房屋导致双方买卖合同无效，而且被告证件不齐，导致房屋无法交付。故原告依法起诉，望法院依法判决。 保定民和房地产开发有限公司未进行答辩。 保定市欧盛房产经纪有限公司述称，我公司同意原告撤回对我方的起诉。同时对团购费进行说明，原告由保定众人房地产经纪有限公司介绍案涉房屋情况后决定购买，并向我公司交付团购费，从而以低价购买该房屋，团购费中的24415元实际由保定众人房地产经纪有限公司收取，并非由我公司收取。购房款也并非费由我公司收取。 原告为了证实其主张，向本院提交以下证据：2017年4月4日原被告签订的购房协议书1份、被告收取原告首付款的票据2张金额共为828850元、POS机收款单据4张，证明被告向原告销售房屋，并收取了原告的首付款828850元。第三人以与其无关为由，未发表质证意见。上述证据，客观真实，能够证明待证事实，本院予以采信。 根据以上有效证据，本院查明，2017年4月4日，原告购买被告开发的隆兴西路状元新府小区8号楼1单元1601室，建筑面积为128.5平方米，每平方米单价16100元，房款总计2068850元。同时约定被告于2018年12月31日前向原告交付房屋。合同签订当日，原告向被告支付了628850元首付款，2017年7月4日，原告向被告支付了200000元。另，被告保定民和房地产开发有限公司开发的隆兴西路状元新府小区进行销售，未取得商品房预售许可证明，系本院以及河北省保定市中级人民法院生效判决所确认的基本事实。 本院认为，被告开发保定市隆兴西路状元新府小区，未取得商品房预售许可证明而预售房屋，而且被告也未向本院证明在本案原告起诉时其已经取得商品房预售许可证明，故依法应确认原被告双方签订的《购房协议书》无效。被告因该协议书收取原告购房款828850元应予返还原告。被告未取得商品房预售许可证明而预售商品房，负有过错。被告长期占用原告资金，应当给予原告赔偿。原告要求其经济损失按照银行借款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告保定市民和房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告徐荣浪购房款828850元； 二、被告保定市民和房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告徐荣浪支付购房款828850元的利息，其中628850从2017年4月4日至2019年8月19日按照中国人民银行银行同期同档次贷款基准利率计算利息；200000元从2017年4月4日至2019年8月19日按照中国人民银行银行同期同档次贷款基准利率计算利息；828850元从2019年8月20日起至2020年3月29日按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13784元，减半收取计6892元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  梁小军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  梁 怡
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882财保29号 申请人：马彦婷，女，1985年10月5日生，汉族，现住大安市。 被申请人：艾华，男，1983年8月8日生，汉族，现住大安市。 申请人马彦婷于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾华的吉G×××89号重型特殊结构货车予以财产保全，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人马彦婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第八条、第十八条规定，裁定如下： 一、将被申请人艾华的吉G×××89号重型特殊结构货车予以扣押，扣押的期限为二年。 二、扣押期间，被申请人艾华负责保管被扣押的财产，在变卖该车辆前应当通知本院，并将该价款提存至本院，因被申请人的过错造成被扣押财产损失的，应由自己承担责任。 三、扣押期间，被申请人艾华不得对被扣押财产擅自转移、隐匿等一切设立权利负担的行为。 案件申请费1395.00元，由申请人马彦婷负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长  曲景春 审判员  赵铁刚 审判员  王化龙 二〇二〇年三月二日 书记员  张雨松 吉林省大安市人民法院 协助执行通知书 （2020）吉0882财保29号 ： 关于申请人马彦婷与被申请人艾华非诉保全一案，本院作出的（2020）吉0882财保29号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人艾华所有的车辆由你处办理登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条规定，请协助执行以下事项： 将被申请人艾华的吉G×××89号重型特殊结构货车予以扣押，扣押的期限为二年。 附：民事裁定书壹份。 二〇二〇年三月二日                            吉林省大安市人民法院协助执行通知书原稿 （2020）吉0882财保29号                               签发人：                                                             年 月 日                       核稿人：                                                             年 月 日                       拟稿人：                                                             年 月 日                ： 关于申请人马彦婷与被申请人艾华非诉保全一案，本院作出的（2020）吉0882财保29号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人艾华所有的车辆由你处办理登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条规定，请协助执行以下事项： 将被申请人艾华的吉G×××89号重型特殊结构货车予以扣押，扣押的期限为二年。 附：民事裁定书壹份。 二〇二〇年三月二日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢162号                  案  由              借款合同纠纷                  受送达人              王晓敏、康士燕 、盛生才 、王春华、泗阳妇产儿童医院、崔克华、胡学高、吴士东、左凯。                  执行当事人情况                    申请人：王晓敏，女，1960年1月14日出生，汉族，住所地泗阳县众兴镇。      申请人：康士燕，女，1977年11月26日出生，汉族，住所地泗阳县众兴镇。      申请人：盛生才，男，1987年5月13日出生，汉族，住所地泗阳县众兴镇。      申请人：王春华，女，1967年9月14日出生，汉族，住所地泗阳县众兴镇。            被执行人：泗阳妇产儿童医院，住所地泗阳县众兴镇。      被执行人：崔克华，男，1945年7月22日出生，汉族，住所地广州市白云区。      被执行人：胡学高，男，1963年3月6日出生，汉族，住所地泗阳县众兴镇。      被执行人：吴士东，男，1966年5月25日出生，汉族，住所地泗阳县。      被执行人：左凯，男，1963年9月23日出生，汉族，住所地泗阳县。                  案件执行情况及通知内容                    在执行过程中，因泗阳妇产儿童医院无财产可供执行，由担保人胡雪高、崔克华、吴士东、左凯替泗阳妇产儿童医院还款，双方自行调解达成一致意见，偿还本息共计2493244元，及执行费12563元，合计2505807元，四人实际分担还款额度如下：崔克华344858元，吴士东1600000，左凯483372元，胡学高77577元。申请执行人书面申请结案，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年3月26日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3351号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。被告：秦晓锋，男，1964年2月3日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部，住所地重庆市渝北区青枫北路10号3幢2楼，统一社会信用代码91500000MA606E8Y86。负责人：冯渝龙，总经理。委托诉讼代理人：孟春燕，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）与被告秦晓锋、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部（以下简称人保财险重庆车商营业部）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告太平洋财险重庆分公司的委托诉讼代理人王睿与被告秦晓锋以及被告人保财险重庆车商营业部的委托诉讼代理人孟春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险重庆分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告秦晓锋、人保财险重庆车商营业部支付车损赔偿款9220元，其中被告人保财险重庆车商营业部在交强险范围承担赔偿责任，不足部分由被告秦晓锋承担；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年4月25日，被告秦晓锋驾驶其所有的渝Ｂ×××××号汽车行驶至重庆市渝中区时，与原告太平洋财险重庆分公司承保，文豪所有的渝Ｄ×××××号汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，该事故由被告秦晓锋负全部责任。渝Ｄ×××××号车因事故受损，产生维修费损失9220元。原告太平洋财险重庆分公司已向被保险人文豪赔付上述款项，文豪将索赔的权利转让给了原告太平洋财险重庆分公司。但二被告一直拒绝赔偿，现依法提起诉讼。被告秦晓锋辩称，对于事故发生和交警部门的责任认定无异议。被告秦晓锋所有的渝Ｂ×××××号车在被告人保财险重庆车商营业部处只投保有交强险，该车未投保商业险。同意原告太平洋财险重庆分公司的诉讼请求，先由被告人保财险重庆车商营业部在交强险范围内承担责任，不足部分由被告秦晓锋承担。被告人保财险重庆车商营业部辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议；2、渝Ｂ×××××号车在被告人保财险重庆车商营业部仅投保交强险，在依法核实驾驶人秦晓锋相关证件合法有效且原告太平洋财险重庆分公司确已依法赔偿渝Ｄ×××××号车损失的前提下，同意在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任；3、不承担本案的诉讼费；4、该次事故中还造成另一无责车辆受损，是否预留交强险份额请法院依法确定。经本院审理查明事实如下：2019年4月25日，被告秦晓锋驾驶其所有的渝Ｂ×××××号汽车在重庆市渝中区18号与文豪驾驶的渝Ｄ×××××号汽车以及赵晶驾驶的渝Ａ×××××号车发生交通事故，经交警部门认定，该事故由被告秦晓锋负全部责任，另两车无责任。渝Ｂ×××××号车在人保财险重庆车商营业部投保有交强险，被保险人有责情形下财产损失限额为2000元。渝Ｄ×××××号车在太平洋财险重庆分公司投保机动车损失险，赔偿限额为195800元，事故发生在保险期限内。渝Ｄ×××××号车在事故中受损，经太平洋财险重庆分公司定损为9220元。文豪遂向太平洋财险重庆分公司申请索赔，太平洋财险重庆分公司于2019年5月14日向文豪赔付维修费9220元。文豪出具索赔权转让书，将向责任方索赔的权利转让给太平洋财险重庆分公司。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆损失情况确认书、修理费发票、支付回单、保险单抄件、机动车索赔申请书、索赔权转让书等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担责任。本案中，渝Ｂ×××××号汽车负事故全部责任，因此造成渝Ｄ×××××号车维修费损失9220元，先应由人保财险重庆车商营业部在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿。因实际损失已超过交强险财产损失限额，故人保财险重庆车商营业部应在交强险项下赔偿2000元。就保险赔付不足部分，应当由渝Ｂ×××××号车驾驶人秦晓锋承担全部赔偿责任，即赔偿7220元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。代位求偿权是指在财产保险中，保险标的由于第三者责任导致保险损失，保险人按照合同的约定履行赔偿责任后，依法取得对保险标的的损失向负有责任的第三者请求赔偿的权利。太平洋财险重庆分公司已向其被保险人文豪赔付维修费9220元，故依法取得向责任人追偿的权利。因事故中另一辆车的受损情况不明，故本案不就交强险财产损失限额进行预留。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部于本判决生效之日立即向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付保险金2000元；二、被告秦晓锋于本判决生效之日立即向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿车辆损失费7220元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告秦晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王娟二〇二〇年三月十五日书记员  骆漪
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初140号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人吴启丹，曾用名担担，男，汉族，1989年8月27日出生，初中文化，农民，住涡阳县。2018年7月18日在河南省中牟县饮酒驾驶机动车被处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被取保候审。辩护人王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2020﹞128号起诉书指控被告人吴启丹犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人吴启丹及其辩护人王婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年11月8日21时38分，被告人吴启丹持C1M型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ×××××小型轿车，行驶至涡阳县国土资源局门口附近路段时，被涡阳县公安局民警查获。经鉴定，其血液酒精含量为159.46mg/100ml。属醉酒状态。公诉机关认为被告人吴启丹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。因其自愿认罪认罚，且具有坦白情节，建议判处吴启丹拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。后将量刑建议变更为判处拘役，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、归案材料等书证、证人王某的证言、现场笔录、现场照片、鉴定意见、被告人吴启丹的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人吴启丹对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出吴启丹具有坦白情节，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴启丹醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其具有坦白情节且自愿缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提辩护意见与之相同，予以采纳。结合吴启丹犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴启丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 影二〇二〇年三月二十三日书记员 王雪竹附相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。