wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执18号之四申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行,住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号，统一社会信用代码91500102050389261W。负责人张奶辉，该行行长。被执行人重庆国通新型建材有限公司,住所地重庆市涪陵区李渡工业园区，统一社会信用代码915001027626757680。法定代表人何远东，该公司执行董事。被执行人况静思,男,汉族,1990年07月09日出生,住重庆市涪陵区。被执行人重庆市国锦生物化工有限公司,住所地重庆市酉阳县龙潭镇五良村四组，统一社会信用代码91500242784227827F。法定代表人何远东，该公司执行董事。被执行人况定良,男,汉族,1967年07月24日出生,住重庆市涪陵区。被执行人陈文生,男,汉族,1952年11月26日出生,住重庆市涪陵区。被执行人:王蓉,女,汉族,1971年12月09日出生,住涪陵新城区。被执行人重庆国锦控股集团有限公司,住所地重庆市涪陵兴华中路54号，统一社会信用代码915001026814783161。法定代表人况刚峰，该公司执行董事。本院在申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行与被执行人陈文生、况定良、况静思、王蓉、重庆国锦控股集团有限公司、重庆国通新型建材有限公司、重庆市国锦生物化工有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝03民初28号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈文生、况定良、况静思、王蓉、重庆国锦控股集团有限公司、重庆国通新型建材有限公司、重庆市国锦生物化工有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行于2019年01月07日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款3500万元及利息，负担执行费102400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、2019年1月10日，依法向被执行人陈文生、况定良、况静思、王蓉,重庆国锦控股集团有限公司、重庆国通新型建材有限公司、重庆市国锦生物化工有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统对被执行人陈文生、况定良、况静思、王蓉,重庆国锦控股集团有限公司、重庆国通新型建材有限公司、重庆市国锦生物化工有限公司的银行存款、工商登记（对外投资）、房屋登记、车辆登记进行了查询，未发现其可供执行财产；3、2019年1月30日，轮候查封了被执行人重庆国锦控股集团有限公司所有的位于重庆市涪陵区太极大道44号负x-x附x号、负x-x、负x层x号房屋所有权及相应的土地使用权和查封了被执行人陈文生所有的位于涪陵区兴华中路21号东大综合楼负x层、负x层以及涪陵区兴华中路54号x幢第x层房屋所有权及相应的土地使用权；4、2019年2月20日，依法向重庆市江北区人民法院商请移送被执行人重庆国锦控股集团有限公司所有的位于重庆市涪陵区太极大道44号负x-x附x号、负x-x、负x层x号房屋所有权及相应的土地使用权的处置权；2019年5月21日，重庆市江北区人民法院以（2016）渝0105执4988号、4990号移送执行函将被执行人重庆国锦控股集团有限公司所有的位于重庆市涪陵区太极大道44号负x-x附x号、负x-x、负x层x号房屋所有权及相应的土地使用权的处置权移送本院行使；5、本院于2019年3月20日依法扣划了被执行人重庆市国锦生物化工有限公司所有的在银行存款504791.93元；6、本院于2019年6月4日，依法委托评估机构对被执行人陈文生所有的位于重庆市涪陵区兴华中路54号x幢第x层房屋所有权及相应的土地使用权和被执行人重庆国锦控股集团有限公司所有的位于重庆市涪陵区太极大道44号负x-x附x号、负x-x、负x层x号房屋所有权及相应的土地使用权进行司法评估。7、本院于2019年7月8日依法提取了中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行承租被执行人陈文生所有的位于重庆市涪陵区兴华中路54号x幢第x层房屋的租金266462.45元。8、本院于2019年9月27日，依法委托司法辅助机构对被执行人陈文生所有的位于重庆市涪陵区兴华中路54号x幢第x层房屋所有权及相应的土地使用权和被执行人重庆国锦控股集团有限公司所有的位于重庆市涪陵区太极大道44号负x-x附x号、负x-x、负x层x号房屋所有权及相应的土地使用权在司法网络拍卖平台从2019年11月29日10时起至2019年11月30日10时止进行公开司法拍卖，买受人朱云全以1142万元最高价竞得被执行人陈文生所有的位于重庆市涪陵区兴华中路54号x幢第x层房屋所有权及相应的土地使用权，余下的其它房屋所有权因无人报名竞买而流拍。之后，本院对流拍财产进行第二次公开拍卖和变卖，均因无人报名竞买而流拍。2020年3月17日，本院依法通知申请执行人恒丰银行股份有限公司意见是否同意以变卖价接受财产进行以物抵债，是否同意在被执行人无可供执行财产终结本次执行程序。2020年3月19日，申请执行人恒丰银行股份有限公司书面来函说明不同意接受被执行人重庆国锦控股集团有限公司所有的位于重庆市涪陵区太极大道44号负x-x附x号、负x-x、负x层x号房屋所有权及相应的土地使用权进行以物抵债，对终结本次执行程序未进行说明。本院在通知书中明确告知逾期未向本院书面提供以物抵债申请和其它可供执行财产线索的，本院视为不同意接受财产进行以物抵债并同意终结本次执行程序；9、本院依法对被执行人陈文生、况定良、况静思、王蓉,重庆国锦控股集团有限公司、重庆国通新型建材有限公司、重庆市国锦生物化工有限公司进行传统查控，均未查控到其他可供执行财产；10、本院于2020年3月30日依法限制被执行人陈文生、况定良、况静思、王蓉,重庆国锦控股集团有限公司、重庆国通新型建材有限公司、重庆市国锦生物化工有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈文生、况定良、况静思、王蓉,重庆国锦控股集团有限公司、重庆国通新型建材有限公司、重庆市国锦生物化工有限公司发出限制高消费令；11、本院于2020年3月30日依法将被执行人陈文生、况定良、况静思、王蓉,重庆国锦控股集团有限公司、重庆国通新型建材有限公司、重庆市国锦生物化工有限公司纳入失信被执行人名单；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈文生、况定良、况静思、王蓉,重庆国锦控股集团有限公司、重庆国通新型建材有限公司、重庆市国锦生物化工有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院依法告知申请执行人申请执行人恒丰银行股份有限公司。综上所述，本案申请标的为3500万元及利息，实际到位金额为10145122.4元，未执行金额以双方当事人实际结算为准。本院认为，现被执行人无可供执行财产，申请执行人申请执行人恒丰银行股份有限公司拒绝接受财产进行以物抵债并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝03执18号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 军审判员 余 合审判员 刘生荣二〇二〇年三月三十日书记员 马锐鹏
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执541号 黄万雄、蓬溪华亨泰丰农牧发展有限公司： 黄万雄与蓬溪华亨泰丰农牧发展有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1250.00元，执行费1250.00元。双方达成协议和解长期履行。至此，黄万雄向本院申请执行的(2019)川0921执541号案件，现以和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执511号申请执行人：秦国华,女,汉族，1946年5月25日出生,住云南省昆明市宜良县。被执行人：徐正涛，男,汉族，1981年2月10日生，住宜良县。申请执行人秦国华与被执行人徐正涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元，执行费200元。在执行过程中，本院查询了被执行人徐正涛的银行存款、网络资金、有价证券、不动产、车辆等财产情况，均无财产可供执行。被执行人徐正涛于2020年3月11日自动履行了10000元案款，本院于2020年3月12日将该笔案款转付给申请执行人秦国华。经双方自愿协商，于2020年3月12日就剩余案款达成分期履行和解协议。根据和解协议约定的履行期间，本案属达成和解长期履行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)云0125执511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年三月十二日书 记 员  张锦华
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申35号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某，住宁夏回族自治区西吉县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：海原县树台乡韩庄村民委员会。   负责人：田某。   被申请人（原审被告）：田某，住宁夏回族自治区海原县。   二被申请人共同委托诉讼代理人：杨某，宁夏新菜园律师事务所律师。   再审申请人马某因与被申请人海原县树台乡韩庄村民委员会（以下简称韩庄村委会）、田某劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，`现已审查终结。   马某申请再审称:一、本案二审认定事实错误，申请人提交的电话录音光盘证据均客观真实。二、关于韩庄村委会提交的与案外人朱某签订的协议书是伪造的。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，申请再审。   本院经审查认为，二审法院以韩庄村委会提交了新的证据,导致本案认定事实发生变化为由，驳回了申请人马某的诉请。该新的证据系案外人朱某与韩庄村委会签订的协议书，来证实同期同一工程对外发包的价格，并依据日常生活经验，韩庄村委会在同期同一工程对外发包时不可能约定两种价格。该证据申请人马某不予认可，二审法院采用韩庄村委会与案外人签订的协议书来印证本案当事人之间的法律事实，二者不存在法律上的关联性，无法律依据。申请人马某申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、指令宁夏回族自治区中卫市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 李凤英   审判员 孙泽诚   审判员 罗卫江     二〇二〇年三月二十七日   书记员 牟 荣
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢435号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司三堡支行，住所地铜山县。诉讼代表人朱成华，该支行行长。被执行人陈强，男，1977年10月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司三堡支行与被执行人陈强借款合同纠纷一案。本院作出的（2011）铜商初字第0597号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款250000元及利息，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年5月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年5月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年5月、10月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年5月、10月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询到被执行人的房产及土地使用权登记情况，本院于2019年5月20日查封被执行人陈强名下位于被执行人江苏省徐州市云龙区金山桥服装城房产证号：国徐房权证金山桥字第××号，查封期限三年。5、2019年5月、10月，公安局车辆管理所未查询到被执行人的车辆登记信息。6、2019年5月、10月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年5月、10月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年5月、10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年10月24日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年10月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年11月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因申请人暂不要求拘留被执行人，故该措施暂未能实施。12、本院于2020年1月17日并将房产拍卖款250000本金及少部分利息交付申请人，本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的25000元及利息，执行过程中，本院执行到位案款250000元及利息。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，建议如下：终结（2011）铜商初字第0597号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年三月十七日书记员 毛基衡
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终14821号 上诉人（原审被告）：陕西兴庆能源股份有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区东。法定代表人：崔小义，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢霞，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，陕西浩公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马振翔，男，1987年8月15日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：金万利，陕西彬泽律师事务所律师。上诉人陕西兴庆能源股份有限公司（以下简称兴庆公司）因与被上诉人马振翔股东知情权纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兴庆公司委托诉讼代理人卢霞、李涛，上诉人马振翔委托诉讼代理人金万利到庭参加询问。本案现已审理终结。兴庆公司上诉请求：1.撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2587号民事判决，依法改判驳回马振翔一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由马振翔负担。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。兴庆公司为股份有限公司，关于股东知情权的规定，应当适用《中华人民共和国公司法》第九十七条规定，而非第三十三条。2.兴庆公司未侵犯马振翔的股东知情权。兴庆公司一直按照《中华人民共和国公司法》第九十六条规定，将相关材料置备于公司便于股东查阅。3.马振翔滥用诉权，恶意干扰公司的正常运行。马振翔辩称，兴庆公司虽登记为股份有限公司，其实质按照有限责任公司运行，马振翔行使股东知情权有法律依据。一审判决正确，应予维持。马振翔向一审法院起诉请求：1.兴庆公司提供2013年5月27日至今的财务会计报告及会计账簿、会计凭证供马振翔查阅；2.诉讼费由兴庆公司承担。一审法院认定事实：2011年5月27日，兴庆公司成立，注册资金为1000万元，股东为张飏、马振翔、王某某，持股比例分别为24%、56%、20%，马小鹏担任法定代表人兼董事长。2013年5月20日，亿昌公司、毛岱与兴庆公司股东张飏、马振翔、王某某签订增资扩股协议，约定：兴庆公司注册资本由1000万元增加至5000万元；增资后各方认购出资额分别为：张飏240万元、马振翔560万元、王某某200万元、亿昌公司2900万元、毛岱1100万元，出资额全额到账后持股比例分别为：张飏4.8%、马振翔11.2%、王某某4%、亿昌公司58%、毛岱22%。2016年4月29日，中农大地原点现代冷链物流有限公司成立，注册资本为1000万元，兴庆公司认缴出资5000万元。2018年12月4日，马振翔以书面形式要求兴庆公司提供从2013年5月27日至今的会计账簿、会计凭证等材料，兴庆公司于2018年12月19日回复认为马振翔滥用股东权利的行为给公司造成极大的负面影响和巨大经济损失。且公司对马振翔查阅、复制公司资料的要求，已按照公司法、公司章程通过股东会有关规定及时、全面、准确提供。另查，现兴庆公司股东及其持股比例为：亿昌公司持股58%、毛岱持股22%、马振翔持股11.2%、张彪持股4.8%、王某某4%。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。兴庆公司公司未提交证据证明马振翔查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，依法承担举证不能的不利后果。本案马振翔作为兴庆公司公司的股东，应当享有相应的股东权利。《中华人民共和国会计法》第九条规定：”各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。”第十四条规定：”会计凭证包括原始凭证和记账凭证。”第十五条规定：”会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第四条规定：”人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对马振翔诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录”。一审法院判决：一、陕西兴庆能源股份有限公司于判决生效之日后十五日内在其公司办公场所提供2013年5月27日起至判决生效之日止的财务会计报告供马振翔查阅；二、陕西兴庆能源股份有限公司于判决生效之日后十五日内在其公司办公场所提供2013年5月27日起至判决生效之日止的公司会计凭证（包含原始凭证、记账凭证）和会计账簿（包含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）供马振翔查阅；三、驳回马振翔的其他诉讼请求。案件受理费100元，由陕西兴庆能源股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。兴庆公司提交新证据两份，兴庆公司企业信用信息公示报告及企业营业执照副本，证明兴庆公司类型为股份有限公司。马振翔质证认为，以上证据真实性认可，但不符合《中华人民共和国公司法》规定的股份有限公司出资结构。本院审查认为，马振翔认可兴庆公司提交证据的真实性，本院对以上两份证据予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：兴庆公司的公司类型为股份有限公司（非上市），现营业办公地址为：陕西省西安市未央区XX城XX路XX号XX号楼XX层。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决支持马振翔的全部诉讼请求是否正确。根据企业信用信息公示及营业执照记载内容显示，兴庆公司类型为股份有限公司（非上市）。《中华人民共和国公司法》第九十七条规定，股份公司股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。依照该法律规定，马振翔诉讼请求查阅兴庆公司财务会计报告于法有据，一审判决支持并无不当。马振翔关于查阅兴庆公司会计账簿及会计凭证的主张，一审判决依据《中华人民共和国公司法》第三十三条支持其该项诉讼请求，属于适用法律错误。该法条的适用范围为有限责任公司股东，而非股份有限公司股东。且兴庆公司《章程》亦未约定股东享有查阅公司会计账簿及会计凭证的权利。因此，马振翔的该项诉讼请求无事实及法律依据，兴庆公司的该项上诉理由成立，应予支持。综上所述，兴庆公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国公司法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2587号民事判决第一项；二、撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2587号民事判决第二项、第三项；四、驳回马振翔的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由马振翔负担50元，陕西兴庆能源股份有限公司负担50元。二审案件受理费100元，由马振翔负担50元，陕西兴庆能源股份有限公司负担50元。本判决为终审判决。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二〇二〇年三月十八日  法 官 助 理  周   谧书 记 员  张 蒙 蒙  1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终840号上诉人（原审被告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地为广东省江门市开平市*************************。法定代表人：辛磊，董事长。委托诉讼代理人：张文婷，女，汉族，1993年3月1日出生，住广东省电白县沙琅镇粮管所宿舍，公民身份号码为440************469，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：蒋攀，男，汉族，1982年10月21日出生，住湖北省钟祥市***********，公民身份号码为420************930。委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧曼，广东固翰律师事务所辅助人员。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平住宅建筑公司）因与被上诉人蒋攀买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限开平住宅建筑工程集团有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向蒋攀支付货款806197.22元及逾期付款滞纳金（货款791777.22元逾期滞纳金从2018年9月1日开始计算，货款14420元的逾期滞纳金从2018年10月1日开始计算，逾期付款滞纳金均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清之日止）；二、驳回蒋攀的其他诉讼请求。本案一审受理费6431元，由蒋攀负担772元，开平住宅建筑工程集团有限公司负担5659元、诉前财产保全费5000元，由蒋攀负担600元，开平住宅建筑工程集团有限公司负担4400元。开平住宅建筑公司上诉请求：1.改判开平住宅建筑公司无需按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准支付逾期付款滞纳金（暂计至2019年11月7日为68844.24元）；2.本案诉讼费由蒋攀承担。主要事实与理由：根据双方所签订的合同，开平住宅建筑公司与蒋攀没有在合同中对逾期付款的利息进行约定，故开平住宅建筑公司无需向蒋攀支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿”规定，相关责任应由蒋攀自行承担，应当不予支持其主张逾期付款违约金的诉讼请求。即使开平住宅建筑公司需支付逾期付款滞纳金，也只需按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的标准支付。且在蒋攀尚欠开平住宅建筑公司发票的情况下，蒋攀应当向开平住宅建筑公司支付滞纳金，滞纳金应当从货款当中扣除。在蒋攀违约的情况下，开平住宅建筑公司无需向蒋攀支付逾期付款滞纳金。蒋攀未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对开平住宅建筑公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕开平住宅建筑公司的上诉，对此，本院分析如下：首先，关于逾期付款滞纳金的问题。开平住宅建筑公司并未对一审法院认定的货款本金提起上诉或提出异议，本院对一审法院认定的货款本金予以确认。开平住宅建筑公司未付清货款，已经构成违约。双方在《砂石采购合同》中未对逾期付款滞纳金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算滞纳金，并无不当，本院予以维持。开平住宅建筑公司主张无需支付逾期付款滞纳金，于法无据，本院不予支持。其次，开平住宅建筑公司关于蒋攀未开具发票，应在货款中扣除滞纳金的主张能否成立的问题。开平住宅建筑公司未按时支付货款的行为，已经构成违约，蒋攀有权拒绝开具发票，且蒋攀已开具发票的金额大于开平住宅建筑公司已经支付货款的金额，故开平住宅建筑公司主张应在未付货款中扣除迟延交付发票的滞纳金，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人开平住宅建筑公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1521元，由上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  梁善华
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初502号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢299号 本院作出的(2016)苏1322民初3388号民事判决书确定的债权，已于2020年3月5日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4513号之一申请执行人：佀洪祥，男，1943年8月10日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：孙敦国，男，1971年9月8日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：樊丽，女，1970年8月30日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人佀洪祥与被执行人孙敦国、樊丽民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初5935号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孙敦国、樊丽于本判决生效之日起十日内向原告佀洪祥归还借款本金66760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月8日、2020年2月19日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，通过网络司法查控平台扣划被执行人银行存款共计4486.24元，查封登记在被执行人孙敦国名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2020年1月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年12月26日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月十八日书记员  王继兴
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初479号原告：李济光，男，汉族，1946年1月4日出生，住郑州市中原区。原告：蔡德桂，女，汉族，1951年1月20日出生，住郑州市中原区。被告：河南涛源林业经纪有限责任公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路6号院第6幢1单元1205号。法定代表人：曲学敏。原告李济光、蔡德桂诉被告河南涛源林业经纪有限责任公司（以下简称涛源公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行了审理。李济光、蔡德桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告欠款1293697元（其中李济光639100元，蔡德桂654597元）；2.判令被告支付合同延期利息，计算时间应按照2017年4月20日双方达成的《还款补充协议》第四条执行；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：涛源公司的经营范围是林业技术信息咨询服务。随着改革开放的深入发展，涛源公司、涛源郑州分公司全力投资开发项目。2015年由于公司决策失误，导致投资失败，民间集资链断裂、投资的客户合同到期无法按期兑现，由此产生了债务。2017年4月20日，原、被告签订了《还款补充协议》，对原告的投资金额进行核对，并承诺两年内分期还清合同欠款，2017年12月31日前还到期合同欠款的20%-40%，2018年12月31日还到期合同欠款的60%-80%和合同到期之后的全部延期利息。被告未按合同约定于2017年12月31日归还合同欠款的20%-40%，原告曾提起诉讼，双方经协商又于2018年5月23日达成了新的《还款补充协议》，协议生效后，原告于2018年5月29日撤回起诉，详见（2018）豫0102民初4270号民事裁定书。被告再次对自己签订的协议违约，原告遂提起诉讼。本院经审查认为，虽然原、被告签订有《还款补充协议》，但被告涛源公司已被洛阳市公安局金谷分局认定为集资诈骗并立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安局《关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条关于"人民法院在审理民事案件或执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或中止执行,并及时将有关材料移交公安机关或检查机关"的规定,驳回原告李济光、蔡德桂的起诉。至于被告涛源公司是否因过错承担民事责任,则应当根据刑事问题的认定结果再另行起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李济光、蔡德桂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年三月十九日书记员  齐英萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终434号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《三世香》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8876号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审未发表答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  王 晨
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢395号 我院作出的（2016）苏1322刑初784号法律文书确定的债权，已于2020年3月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5342号原告：孙海霞，女，1981年6月18日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。被告：王彪，男，1979年10月2日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区，现下落不明。原告孙海霞与被告王彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海霞到庭参加了诉讼，被告王彪经本院公告送达逾期未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年末，被告在原告处购买海产品，欠款共计37346元。2018年8月9日，被告为原告出具欠据一张。2019年1月14日被告又与原告签订了还款协议一份，约定被告自2019年3月起每月给付原告3000元，直至偿还结束。上款经原告催要，被告未按约定还款。2019年5月17日，原告向被告发出了催款通知，要求被告于2019年5月30日前将欠款一次性付清，被告至今未还款。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告给付原告货款37346元；二、被告承担诉讼中的诉讼费、代理费等一切费用。被告未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年，被告在原告处购买海产品，并于2018年8月9日为原告出具金额为37346元的欠条一份。2019年1月14日，原告与被告签订《还款协议书》，约定被告欠原告37346元，被告于2019年3月起每月月底偿还3000元，直至偿还结束。原告认可被告曾偿还3000元。余款34346元经原告催要，被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条、还款协议书、录音光盘等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证明被告尚欠原告货款34346元至今未给付的事实，被告应给付原告货款34346元。原告未提供证据证明本次诉讼中其产生的诉讼费、代理费等费用的具体数额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王彪于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙海霞货款34346元；二、驳回原告孙海霞其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告承担660元，由原告承担80元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 张 强审判员 郑 坤审判员 王 巍二〇二〇年三月十六日书记员 李海霞
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4348号申请执行人：薛莲花，女，1970年12月16日出生，汉族，无业，住丰县。被执行人：任思琦，女，1996年10月16日出生，汉族，无业，住丰县。申请执行人薛莲花与被执行人任思琦机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初15号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告任思琦应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告薛莲花医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计92465.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月22日、2019年12月13日、2020年2月18日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有其可供执行财产。3、本院于2019年12月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年11月26日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月十一日书记员  王继兴
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执84号之十二 被执行人:张某某，男，汉族，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131民初236号民事判决书，于2020年01月21日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张某某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××94账户内存款人民币2283.70元。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李强 二〇二〇年三月五日 书记员詹波
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初50号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人张隆，男，1995年11月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，住淇县。因涉嫌交通肇事于2018年7月13日被淇县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪于2018年7月27日经淇县人民检察院批准，同日被淇县公安局执行逮捕，2018年8月11日被淇县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪于2019年8月8日经淇县人民检察院决定，同日被淇县公安局执行取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪于2020年3月13日经本院决定，同日被淇县公安局执行取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人张隆犯交通肇事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人张隆到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淇县人民检察院指控，2018年7月13日7时5分许，被告人张隆驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿S222省道由北向南行驶，行驶至S222省道淇县北四井村村牌处时，与由东向西不行的苏某某发生碰撞，造成车辆损坏、苏桂娥当场死亡的交通事故。事故发生后张隆拨打110、120，并在现场等候。经查，张隆承担事故的全部责任。被告人张隆到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，并赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人张隆违反道路交通安全运输管理法规，驾驶机动车与行人发生碰撞，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。建议：判处张隆有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明、破案报告、扣押清单、人员车辆信息、前科查询证明、道路交通事故认定书、经济赔偿凭证、交通事故赔偿调解协议材料、收到条、强制措施证明等书证，证人申某证言，被告人张隆的供述和辩解，三份司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证明。被告人张隆对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张隆违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张隆认罪认罚并具结，依法可以对其从宽处理。事故发生后张隆主动拨打110、120，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于张隆无前科，案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张隆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐爱民二〇二〇年三月二十日书记员  吴 涛
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终225号上诉人（原审被告）：榆林市百花文化传媒有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：韩立军，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹庆，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜枫，陕西格道律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：绥德县宏源水资源综合利用示范园有限公司，住所地：陕西省绥德县。法定代表人：张媛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：米伟，男，1982年7月10日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇居民，住绥德县名州镇。委托诉讼代理人：王焕霞，陕西名州律师事务所律师。上诉人榆林市百花文化传媒有限公司因与被上诉人绥德县宏源水资源综合利用示范园有限公司租赁合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初1789号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院遗漏必须共同进行诉讼的当事人，程序违法，致案件基本事实不清，应当发回一审法院重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初1789号民事判决；二、本案发回陕西省绥德县人民法院重审。上诉人榆林市百花文化传媒有限公司预交的二审案件受理费13134元，予以退回。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年三月三十日书记员  折秀秀
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0623刑初1号 公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。 被告人陈晓宇，男，1991年8月30日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，汉族，大学文化，户籍所在地及居住地：吉林省长白朝鲜族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被取保候审。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检刑检刑诉（2019）100号起诉书指控被告人陈晓宇犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。刑事附带民事诉讼原告人马某1、马某2于2020年1月12日向本院提起民事告诉。2020年3月19日，刑事附带民事诉讼原告人马某1、马某2提出撤诉，本院于同日准许撤诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员杨巍巍出庭支持公诉，被告人陈晓宇到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控：2019年7月8日15时37分，被告人陈晓宇醉酒后驾驶吉G*****“传祺”小型轿车，沿丹阿线（G331）由北向南行驶，当行驶至733公里+900米处，与被害人马某1驾驶由长白县众诚连锁加油站左转驶出的吉F*****“力帆”二轮摩托车相撞，造成马某1和摩托车乘坐人马某2受伤。2019年7月9日，经长白县公安局司法鉴定中心鉴定：被告人陈晓宇体内乙醇含量为204.02mg/100ml。2019年11月8日，经长白县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人马某1、马某2人体损伤程度均评定为轻伤一级。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控上述犯罪事实所列的证据有：1.书证：长白公鉴（理化）字[2019]第019号鉴定文书、（长）公（司）鉴（法临）字[2019]29号鉴定文书、（长）公（司）鉴（法临）字[2019]30号鉴定文书、北京中级车辆司法鉴定中心[2019]鉴字第SJCCHJ0153V号司法鉴定意见书、道路交通事故调查认定书等；2.证人姜某的证言；3.被害人马某2的陈述；4.被告人陈晓宇的供述与辩解。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院认为，被告人陈晓宇醉酒驾驶机动车，侵犯了交通运输安全和公共安全，致被害人马某1、马某2受伤，构成轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议从轻处罚。 被告人陈晓宇对公诉机关的指控无辩解。 本院经审理查明，2019年7月8日15时37分，被告人陈晓宇醉酒后驾驶吉G*****“传祺”小型轿车，沿丹阿线（G331）由北向南行驶，当行驶至733公里+900米处，与被害人马某1驾驶的由长白县众诚连锁加油站左转驶出的吉F*****“力帆”二轮摩托车相撞，造成马某1和摩托车乘坐人马某2受伤。2019年7月9日，经长白县公安司局法鉴定中心鉴定：被告人陈晓宇体内乙醇含量为204.02mg/100ml。2019年11月8日，经长白县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人马某1、马某2人体损伤程度均评定为轻伤一级。被告人陈晓宇在办案民警处理事故现场中，被民警带至公安机关。2020年3月19日，被告人陈晓宇与被害人马某1、马某2达成和解协议，并全部履行完毕，取得了被害人及其亲属的充分谅解。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1、长白朝鲜族自治县公安局交通管理大队案件来源、犯罪嫌疑人归案情况证实，案发及被告人陈晓宇到案情况。 2、长白朝鲜族自治县公安局司法鉴定中心长白公鉴（理化）字[2019]第019号鉴定文书证实，被告人陈晓宇血液检材中检出乙醇，含量为204.02mg/100ml；马某1血液检材中未检出乙醇。 3、长白朝鲜族自治县公安局司法鉴定中心（长）公（司）鉴（法临）字[2019]29号鉴定文书证实，被害人马某2人体损伤程度评定为轻伤一级。 长白朝鲜族自治县公安局司法鉴定中心（长）公（司）鉴（法临）字[2019]30号鉴定文书证实，被害人马某1人体损伤程度评定为轻伤一级。 4、北京中机车辆司法鉴定中心[2019]鉴字第SJCCHJ0153V号司法鉴定意见书证实，吉G*****号小型轿车车速约为62km/h。 5、长白朝鲜族自治县交警大队第220623120190000001号道路交通事故认定书证实，被告人陈晓宇承担事故的主要责任，马某1承担事故的次要责任，马某2无责任。 6、交通事故现场照片证实，陈晓宇驾驶的吉G*****号小型轿车与马某1驾驶的二轮摩托车发生交通事故的现场情况。 7、道路交通事故痕迹物证车辆勘验笔录证实，吉G*****号“传祺”小型轿车与吉F*****号“力帆”普通二轮摩托车的损毁痕迹情况。 8、调解协议、谅解书证实，2020年3月19日，被告人 陈晓宇与被害人马某1、马某2达成和解，已全部履行，并取得被害人及其亲属的充分谅解。 9、被害人马某2的陈述证实，2019年7月8日15时37分，马某2父亲驾驶摩托车在油库加完油后，带着马某2从北侧路口出来去马鹿沟，刚出油库路口与一辆车发生交通事故。马某2和父亲伤的很重，马某2父亲车祸后反应迟钝，马某2腿骨骨折。 10、证人姜某的证言证实，2019年7月8日中午，姜某及其家人去果园江边野游，当时陈晓宇喝酒了。15时许姜某和陈晓宇喝完酒后，陈晓宇开着姜某的吉G*****轿车，姜某坐副驾驶位置，去马鹿沟加油站加油，之后陈晓宇驾车往长白镇行驶。当行驶到马鹿沟众诚加油站前转弯处，发现有一辆二轮摩托车从加油站口驶出来，陈晓宇向左打了一下方向，就和二轮摩托车相撞，二轮摩托车上二人受伤。吉G*****轿车是姜某的。陈晓宇有驾驶证。 11、被告人陈晓宇的供述证实，2019年7月8日中午，陈晓宇、姜某和家里五六个人在果园前江边野游吃饭，陈晓宇喝了三四听啤酒。吃完饭后约15时30分许，陈晓宇驾驶吉G*****小型轿车，姜某坐在副驾驶位置，去沟门加油站加油后，驾车往长白镇行驶。当行驶至众诚加油站处，陈晓宇刚驶过弯路，发现从加油站里驶出来一辆二轮摩托车，陈晓宇刹车并向左打方向，但还是与二轮摩托车相撞，摩托车驾驶人和乘坐摩托车的人均受伤。吉G*****号小型轿车车主是姜某，陈晓宇于2012年7月考取的C1型驾驶证。摩托车驾驶人是一个五六十岁的男子，后面带着一个十二三岁的男孩。 12、地市常住人口查询表证实，被告人陈晓宇出生于1991年8月30日，作案时达到完全刑事责任年龄。 本院认为，被告人陈晓宇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈晓宇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈晓宇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。案发后，被告人陈晓宇积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人及亲属的充分谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈晓宇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑，公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，判决如下: 被告人陈晓宇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 晖 审判员 李 娜 审判员 李建胜 二〇二〇年三月二十日 书记员 崔永麒
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初118号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张兵，男，1991年7月11日出生于河南省，汉族，初中文化，公民身份号码×××，案发前系中盈盛（北京）资产管理有限公司业务员，户籍所在地为河南省周口市鹿邑县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月30日被羁押，同年10月1日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3581号起诉书指控被告人张兵犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员黄成出庭支持公诉，被告人张兵及其辩护人钱俊羽到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张兵伙同他人，在本市朝阳区等地，以中盈盛（北京）资产管理有限公司的名义，以购买“阳光·转贷通”等理财产品为由，向社会公开宣传，承诺高额返利，与投资人签订书面合同，吸收公众资金。其中，被告人张兵参与吸收资金人民币400余万元。被告人张兵于2019年9月30日被公安机关查获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了投资人证言及报案材料、书证、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人张兵构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依法予以惩处。被告人张兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪；其辩护人认为本案系单位犯罪，被告人张兵在共同犯罪中系从犯，犯罪情节显著轻微，主观恶性小，认罪态度好，能够认罪认罚，积极退赔，综上，请求本院对被告人张兵从轻处罚。经审理查明：被告人张兵伙同他人，在本市朝阳区等地，以中盈盛（北京）资产管理有限公司（以下简称“中盈盛公司”）的名义，以购买“阳光·转贷通”等理财产品为由，向社会公开宣传，承诺高额返利，与投资人签订书面合同，吸收公众资金。其中，被告人张兵参与吸收资金人民币400余万元。被告人张兵返还了部分投资人部分投资款，其后于2019年9月30日被公安机关查获归案。案件在本院审理期间，被告人张兵的家属代为缴纳人民币13万元，现在案。上述事实，被告人张兵在开庭审理过程中没有异议，且有投资人白某1、战某1、辛某1等人的证言或出具的报案材料、投资成功通知单、银行交易明细、借款合同、担保函、审核表、申请书、通知书、公司章程、营业执照复印件、股东会决议等工商登记材料、租赁合同、工作记录、到案经过、辨认笔录、涉案金额情况、被告人张兵的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张兵违反国家金融管理法律规定，帮助他人向社会公众公开宣传并承诺一定期限内还本付息，非法吸收公众存款，且数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成了非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张兵犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。经查，在案投资人证言及投资相关书证、银行交易明细、工商登记材料能够与被告人张兵的供述相互印证，足以证明中盈盛公司成立后以非法吸收公众存款为主要业务，该公司仅是掩饰个人犯罪行为的外壳，且在案亦无证据证明该公司还存在其他主要的合法业务，故本案不应认定为单位犯罪，辩护人认为本案系单位犯罪的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人张兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，且其已返还了部分投资人部分投资款，其家属已代为缴纳违法所得在案，故本院对其所犯罪行予以减轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款，依法一并处理。综上，本院根据被告人张兵犯罪的事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年9月30日起至2020年9月29日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币十三万元，发还相关投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李佳丽审判员  宋 磊审判员  何宝明二〇二〇年三月十八日书记员  孙 文
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初304号 原告：吴丽亚，女，1958年9月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：杨雄，男，1981年7月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：纪凤，女，1979年10月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告吴丽亚诉被告杨雄、纪凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告吴丽亚到庭参加诉讼，被告杨雄、纪凤经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴丽亚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金40000元，并支付自2017年7月26日起至2020年1月6日止共29个月按月利率1.5%计算的利息17400元，之后的利息，自2020年1月7日起按月利率1.5%计算至还清本息之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月26日，被告杨雄、纪凤作为共同借款人向原告吴丽亚出具借条一份，确认共同借到原告40000元，在借条中约定了利息按月利率15‰计付。在借条中，仅约定以年为期还款。之后，因二被告未予还款，原告遂诉至本院。 被告杨雄、纪凤未作答辩，也未提交证据。 原告吴丽亚围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.吴丽亚的居民身份证复印件一份；2.借条原件一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告吴丽亚当庭陈述的事实和理由部分一致。 本院认为，被告杨雄、纪凤共同向原告吴丽亚借款40000元并出具借条给原告的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，是原告与被告杨雄、纪凤双方之间的真实意思表示，双方对借款金额及利息支付的约定，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，虽原被告在借条中约定以年为期还款，但应视为未约定借款期限，则在原告提起本案诉讼后，被告杨雄、纪凤就应当及时还款，但其至今未予清偿，故原告诉请被告杨雄、纪凤共同向其偿还借款本金40000元，理由成立，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告与被告杨雄、纪凤在借条中约定利息按月利率15%计，符合法定年利率24%的标准，对原告以此计息，予以支持。故被告杨雄、纪凤应共同向原告支付自2017年7月27日起至全部款项付清之日止以借款本金40000元的实际未偿还部分为基数按月利率1.5%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雄、纪凤共同于本判决生效后十日内向原告吴丽亚偿还借款本金40000元，并支付自2017年7月27日起至全部款项付清之日止以借款本金40000元的实际未偿还部分为基数按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回原告吴丽亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，由被告杨雄、纪凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  余方竹 人民陪审员  刘 吉 人民陪审员  蒋 祥 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  温艳芹
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣07执349-2号 申请执行人:陈燕，女，汉族，1967年6月1日生，住赣州市章贡区。 申请执行人：肖某，男，汉族，2002年2月27日生，住赣州市南康区。 被执行人：翁裕贵，男，汉族，1949年12月8日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：曾罗平，女，汉族，1957年11月20日生，住址同上。 本院在执行陈燕、肖某与翁裕贵、曾罗平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）赣中民四初字第150号民事调解书，向被执行人翁裕贵、曾罗平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法委托了赣州市瑞京拍卖有限责任公司拍卖被执行人翁裕贵、曾罗平共有的位于赣州市南康区沿江北路运隆花园xx号房产，该房产经两次公告拍卖，均因无人报名竞买而流拍，本院依据申请执行人陈燕、肖某的申请，将该房产作价402万元抵偿给了申请执行人陈燕、肖某。另本院还查封了被执行人翁裕贵所有的位于福建省福清市渔溪镇南新街J#J-1号（现为星华街xx号）整座房屋及土地使用权，因双方当事人于2020年2月25日达成了执行和解协议，申请执行人陈燕、肖某同意终止对该房地产的执行，并在协议履行完毕后申请解除查封。经总对总网络查询到被执行人曾罗平名下有车牌号为赣Ｂ×××××雷克萨斯小车一辆，本院于2020年3月25日查封了上述车辆，但因未实际控制无法处置。本院对上述被执行人限制高消费后，于2020年3月10日再次对被执行人翁裕贵、曾罗平发起总对总网络查控，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、金融理财产品、收益类保险等财产。经传统查控，未发现被执行人名下有住房公积金及其他不动产、车辆等财产。 申请执行人陈燕、肖某申请执行的标的额为9112128元，已执行到位4520000元。本院于2020年3月24日向申请执行人陈燕、肖某告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人对此表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长 曾 军 审判员 施 赛 审判员 谭品珍 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李涵江
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9481号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司邯郸光明支行，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街168号。 负责人：王海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：王树恒，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕笑寒，河北三和时代律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵殊堃，女，1957年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人赵殊堃、中国建设银行股份有限公司邯郸光明支行（以下简称光明支行）因合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵殊堃申请再审称：赵殊堃于2014年5月6日将款项60万元存入了光明支行，存款的当天被犯罪分子王海军、王庆兵等人用复制的银行卡，将卡内存款60万元全部转走，未能追回。 赵殊堃认为，邯郸市中级人民法院的责任划分是错误的，光明支行应当承担在案涉损失范围内至少80%本金及利息损失。因为：第一，银行卡内存款被盗取，重要原因是王海军和王庆兵使用了复制的银行卡，作为专业机构的银行没有任何防范措施。第二、假如存款人泄露了密码，在没有真卡在手的情况下，即使有密码并不会当然导致存款被盗取，而复制的银行卡不能识别，才是被盗取的主要原因。第三、邯郸市中级人民法院颠倒了存款人与银行安全保障责任，让法定的专业的机构承担很小的责任，反而让普通存款人承担应当由专业机构承担的责任，显然没有任何法律依据。第四、赵殊堃坚持认为，光明支行作为借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端、掌握银行卡的制作技术和加密保护技术、具备识别真伪的技术和硬件设施、从而确保储户借记卡内的数据信息不被非法窃取，确保借记卡内资金安全。但是光明支行银行没有做到。邯郸市中级人民法院应当依照商业银行法的规定作为划分责任的判决依据，本案在有法律依据的情况下，却以“本院酌定”的方法作出了判决，显然属于民事诉讼法第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形。综上所述，赵殊堃与光明支行形成了储蓄合同关系，法院应当以《合同法》违约责任及《商业银行法》第六条确定的原则，判决光明支行承担80%的本息责任。 光明支行申请再审称：光明支行无需向赵殊堃偿还任何款项。（一）王海军系中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行客户经理。（二）赵殊堃的该笔存款是其在王海军处集资的延续。（三）一审法院认为：光明支行已经按照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十二条、第五十四条的相关规定，履行了告知义务，赵殊堃将银行卡和密码泄露给他人，导致银行卡被复制，卡内存款被他人所取，与光明支行无关，光明支行不应承担责任。其次，二审判决认定给银行强加的银行卡不可复制性义务，既无法律根据，也不符合正常民事主体所能做到，超出了合法合理范畴。综上所述，原审法院在事实清楚证据确实充分的情况下，无视赵殊堃放贷的本质，毫无根据的确定银行的安全保障义务，作出的判决错误。 本院经审查认为，光明支行与赵殊堃存在储蓄存款合同关系，双方均应在合同约定范围内履行各自义务。本案中，光明支行未能采取技术手段防范其供赵殊堃使用的银行卡被复制，而赵殊堃未尽保管银行卡及密码的义务，故对于赵殊堃银行卡被盗刷，双方均存在过错。原审法院根据双方当事人的过错适度，酌定判决由赵殊堃自行承担其损失的80%，由光明支行承担赵殊堃损失的20%，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵殊堃、中国建设银行股份有限公司邯郸光明支行的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 张宏图 审 判 员 张耀庆 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 崔 莉 书 记 员 刘晓阳
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执235号申请执行人：黄洪，男，1975年3月13日，汉族，住址：株洲市天元区。被执行人：文斌，男，1983年12月10日出生，汉族，住址：株洲市荷塘区。本院在执行申请执行人黄洪与被执行人文斌借款合同纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初4209号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人文斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人文斌银行存款45000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人文斌同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二〇年三月十七日书记员 陈宇轩
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执5号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李昌，该公司员工。被执行人：邵阳，男，住辽宁省抚顺市顺城区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人邵阳借款合同纠纷一案中，被执行人邵阳未履行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000033677号所确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据该裁决书向辽宁省抚顺市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院已经依法向被执行人邵阳送达执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书。因被执行人邵阳未履行法律文书确定的义务，本院已经依法对邵阳限制高消费。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ： 耿 嘎执行员 ：耿雪峰执行员 ： 张 鹤二〇二〇年三月三十日书记员 ： 王 娜
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执63号之四被执行人张贵平，男性，身份证，142332196411210051，中阳县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执63号之四裁定书，于2020年03月24日向被执行人张贵平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张贵平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张贵平在中国建设银行6217000330004173170_156_1账户内存款人民币5847.96元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张映泰二〇二〇年三月二十四日书记员  苏海花
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）植格招，女，1966年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区阳朔县人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市阳朔县县前街1号。 法定代表人周彦，县长。 再审申请人植格招因诉被申请人广西壮族自治区阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终528号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 植格招申请再审称:1.再审申请人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，不存在违反法律规定的情形；2.本案被申请人阳朔县政府实施了土地征收行为，是本案适格被告，不存在错列被告的情形。一、二审法院以申请人诉讼请求不明确为由驳回起诉错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。上述规定所称的“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定可知，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制搬迁行为等一系列行政行为。本案中，再审申请人一审起诉请求撤销被申请人阳朔县政府征收土地的行政行为，返还被征收土地并恢复原状，赔偿土地收益损失，但该起诉状指向的被诉行政行为并不明确，一审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定向当事人释明，要求其予以明确，但当事人仍坚持起诉撤销阳朔县政府征收土地行政行为，即经释明后仍未明确被诉行政行为，其提起行政诉讼不符合法定条件，在此情况下，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。如申请人对征地过程中的补偿安置不服,可依法另循途径解决。 综上，植格招的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回植格招的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终202号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号。统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤明林，女，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市大足县。被上诉人（原审原告）：李富军，男，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称“互康公司”）因与被上诉人尤明林、李富军商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初13784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回原告的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。2.按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区政府协调工作组对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及2019年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。被上诉人尤明林、李富军辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尤明林、李富军请求：判令互康公司支付尤明林、李富军迟延交房违约金33978元。一审查明：2015年8月1日，尤明林、李富军与互康公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：尤明林、李富军购买互康公司开发的位于重庆市巴南区X号房屋一套，总房价533412元，尤明林、李富军按合同约定于2015年8月1日支付了首付款160412元，于2015年8月11日前到银行办理按揭贷款373000元；属预售商品房的，互康公司应当于2017年9月30日前将已进行建设竣工验收备案登记的商品房交付尤明林、李富军使用；如互康公司未按本合同约定的期限将商品房交付尤明林、李富军使用，逾期超过90日后，尤明林、李富军要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向尤明林、李富军支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后尤明林、李富军已按合同约定支付了全部购房款533412元。2017年10月30日，互康公司发布进度计划通知，拟计划在2019年6月30日前交房。审理中尤明林、李富军称互康公司已于2019年7月交房。一审认为，尤明林、李富军与互康公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据《重庆市商品房买卖合同》的约定，案涉房屋应于2017年9月30日前交付，如逾期交房超过90日，互康公司应按日向尤明林、李富军支付已付房价款万分之一违约金。就其本案，尤明林、李富军已支付完毕购房款533412元，互康公司未在合同约定时间交房，其行为已违约，应承担相应的违约责任。由于尤明林、李富军诉请的违约金截止时间为2019年6月30日，故互康公司应以533412元为基数，按每日万分之一的标准，支付尤明林、李富军2017年12月31日起至2019年6月30日期间共计637日的迟延交房违约金33978元（533412元×0.0001/日×637日）。因案涉违约金的计算标准系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故尤明林、李富军诉请互康公司支付迟延交房违约金33978元，一审予以支持。互康公司提出违约金过高，要求予以调整的辩称，一审不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付尤明林、李富军迟延交房违约金33978元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。此款尤明林、李富军自愿垫付，限重庆互康房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付尤明林、李富军。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，故上诉人请求将违约金标准予以调低的请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费648元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年三月二十六日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更108号罪犯刘利军，男，出生于内蒙古自治区，初中，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头昆都仑法院于2011年8月30日作出（2011）包昆刑初字第316号刑事判决，认定被告人刘利军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元（已缴）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月7月作出（2011）包刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月7日交付执行。本院于2015年2月、2016年12月裁定共减去有期徒刑一年九个月。刑满日期2020年4月6日执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年3月10日以罪犯刘利军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘利军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于连续记功2017年4月、12月、2018年7月、2019年2月连续表扬4次。经审理查明，罪犯刘利军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘利军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘利军减去有期徒刑十二日的刑罚执行。释放日期为2020年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇二〇年三月二十四日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涉县永盛房地产经纪有限公司，住所地河北省邯郸市涉县河南店商贸市场3号楼1号。 法定代表人：崔学磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯彦军，河北恒星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申少杰，男，1982年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 再审申请人涉县永盛房地产经纪有限公司因与被申请人申少杰买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4632号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 涉县永盛房地产经纪有限公司申请再审称，本案是申请人与被申请人因房屋买卖而产生的纠纷，买卖双方是平等的民事主体，双方之间不存在管理与被管理的关系。申请人的诉请是请求人民法院确认双方的房屋买卖关系无效，应依据《中华人民共和国合同法》第52条规定，而原审法院对申请人诉请的房屋买卖关系是否有效置之不理，而是对申请人未提出的所谓的“案涉房屋的建筑性质”及“违法建筑的认定和处理”进行审理，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的，驳回申请人起诉没有法律依据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案房屋属于农村集体土地上开发建设的房屋，无相应的规划施工等审批手续，根据国家土地管理的相关规定，对于未取得建设工程规划许可证规定建设的建筑物性质的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，涉县永盛房地产经纪有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回涉县永盛房地产经纪有限公司的再审申请。 审 判 长 张志刚 审 判 员 郭宝永 审 判 员 李冠霞 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张玉梅 书 记 员 孟祥辉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1178号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱文，男，1969年11月12日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：徐利民，河北徐利民律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张翠红，女，1968年5月1日出生，民族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：徐利民，河北徐利民律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司滦南支行，住所地河北省滦南县南大街。 负责人：阚玉山，该支行行长。 委托诉讼代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。 一审被告：张艳秋，女，1962年2月10日出生，汉族，住河北省滦南县。 一审被告：张贵滨，男，1963年9月2日出生，汉族，住河北省滦南县。 一审被告：唐山远鸿饲料有限公司，住所地河北省滦南县宋道口镇王土村南。 法定代表人：张贵滨，该公司董事长。 再审申请人张翠红、王爱文因与被申请人中国建设银行股份有限公司滦南支行，一审被告张艳秋、张贵滨民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张翠红、王爱文申请再审称，在贷款已经清偿的情况下，本案应真相大白，但二审做出完全不符合事实和法律的判决。助保贷本是建设银行响应政府号召，支持中小微企业发展的一个扶植性举措，由政府专项资金做担保解决小微企业的融资难问题，但是好政府到了下边就走了样。助保贷管理办公室在划扣了保证金之后，为了将损失转移到申请人人身上，竟然和被申请人勾结，将本已清偿的贷款说成是尚未清偿，将本已扣划的保证金说成没有扣划，进而做出错误判决，请求撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，2017年3月28日中国建设银行股份有限公司滦南支行与王爱文、张翠红签订的抵押合同合法有效，王爱文、张翠红为本案讼争贷款提供担保的房屋抵押权依法设立，原审法院判决中国建设银行股份有限公司滦南支行享有相应的优先受偿权并无不当。张翠红、王爱文主张本案讼争贷款已经被清偿完毕，故其不应再承担担保责任，本院认为，张翠红、王爱文该主张不是免除其担保责任的有效抗辩、没有相应的法律依据和合同依据，讼争借款是否已经清偿、是否由相关助保贷机构清偿与张翠红、王爱文是否应承担抵押担保责任之间没有关联性。张翠红、王爱文应严格按照抵押合同的约定承担其合同义务，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张翠红、王爱文的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇二〇年三月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执611号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地山东省青岛市市南区中山路64-68号。 主要负责人：于高华，职务行长。 被执行人：张玉东，男，1968年4月8日出生，汉族，住青岛市市南区，约定送达地址：青岛市市南区×××。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初6192号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉东在中国民生银行×××账户内存款人民币215278.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇二〇年三月三日 书记员 丁浩文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙润息。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路26号。 法定代表人郑平，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区施家园路6号。 法定代表人莫晟峰，主任。 再审申请人龙润息因诉被申请人广西壮族自治区桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）、广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处（以下简称穿山街道办）土地行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终624号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 龙润息以其具有本案原告主体资格，一、二审裁定适用法律错误为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。此外，《物权法》还对物权转移的问题进行了规定。该法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，再审申请人的承包地位于广西壮族自治区人民政府批准的征收范围内，七星区政府、穿山街道办与被征收人签订了《征地协议书》《补充协议》，并依照协议约定支付了征地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，还支付了再审申请人地上附着物的补偿费。上述补偿费已依法直接支付到和平村民委员会账户或村民账户，村民未领取的也依法予以提存。因上述补偿费用中明确包含青苗、地上附着物补偿费等，强制清理再审申请人承包地的行为即使违法也无需另行赔偿。相关主体因再审申请人不主动清理承包地而实施强制清理，并不损害再审申请人的实体权利，一、二审裁定也无再审改判的必要。再审申请人若对七星区政府的补偿行为不服，可以依法另行提起诉讼。 综上，龙润息的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙润息的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘永学，男，1948年10月8日生，汉族，退休工人，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：刘金平，系再审申请人妻子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金平，女，1954年11月28日生，汉族，退休工人，住广东省广州市番禺区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱成琴，女，1962年10月1日生，汉族，退休工人，住河北省唐山市丰润区。 再审申请人潘永学、刘金平因与被申请人朱成琴排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘永学、刘金平申请再审主要称，本案涉案房屋权属早已确定，申请人于2012年10月17日，以合法继承诉讼取得该房屋的所有权，2013年3月26日，二申请人取得了涉案房屋的所有权证，2013年3月28日，二申请人又取得了涉案房屋的土地使用权证；被申请人朱成琴长期侵占二申请人的房子多年，请求要回被朱成琴侵占多年房子。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，涉案房屋原系潘成汉生前从第二十二冶金建设公司购买的公房，第二十二冶金建设公司的相关文件显示，其公司职工购买公房的面积与该职工同住的家庭成员有关；因潘成汉生前购买涉案房屋时，被申请人朱成琴系潘成汉的家庭成员并登记在了《二十二冶新区住宅购房申请表》中，且朱成琴也是第二十二冶金建设公司的职工，朱成琴对涉案房屋享有相应的居住权益。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘永学、刘金平的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年三月三十日 书记员  李美丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终65号上诉人（原审原告）：章露宇，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市****************，公民身份号码为330************210。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区************。法定代表人：曾庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海金，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******石竹新花园翠竹苑5座1001房，公民身份号码为441************694，该公司员工。上诉人章露宇因与被上诉人东莞市新动力网络科技有限公司（以下简称新动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月21日，章露宇向一审法院提起诉讼，请求判令：1.新动力公司立即停止在其公司创建并运营的网站“六一儿童网”上使用章露宇摄影作品的侵权行为；2.新动力公司向章露宇支付赔偿金4000元；3.新动力公司向章露宇支付为制止新动力公司侵权行为支出的合理费用计2000元；4.新动力公司承担本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限东莞市新动力网络科技有限公司在判决生效之日起五日内向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失330元；二、驳回章露宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市新动力网络科技有限公司负担。上诉人章露宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判新动力公司向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失6000元；2.新动力公司承担案件的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决新动力公司赔偿数额过低，显失公平。1.案涉摄影作品是章露宇付出创作劳动和创作成本的艺术作品，具有高度的艺术美感和商业价值。2.新动力公司侵权的时间自2015年至2019年长达四年时间，且新动力公司侵权的主观过错明显，侵权的情节和社会后果严重。3.章露宇委托律师需要支出的维权费用，根据相关规定每个案件不得低于1000元。章露宇对新动力公司的侵权行为进行证据保全，按照相关规定办理保全证据公证的每件收取1000元公证费。综上，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十八条第一款的规定，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。二、一审判决新动力公司赔偿数额仅为330元，没有考虑章露宇的创作成本及维权成本，为保护知识产权，恳请法院判如所请。被上诉人新动力公司未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，一审结合案涉作品的类型、相关作品使用的付酬标准和新动力公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及上诉人章露宇为本案诉讼而支出的公证费、律师费、取证费用等合理支出等情况，判令新动力公司赔偿章露宇包括维权合理开支在内的经济损失共计330元，符合上述法律规定且在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人章露宇的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及上述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章露宇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年三月二十六日书记员  谢翠婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终475号上诉人（原审被告）：刘丽波，女，1968年11月7日生，回族，住个旧市。上诉人（原审被告）：红河州励精电脑科技发展有限公司，住所地：个旧市和平路13号。法定代表人：刘丽波，职务：执行董事。被上诉人（原审原告）：许长春，女，1956年2月2日生，汉族，个旧市供电局退休职工，住个旧市。原审被告：刘韩，男，1968年12月19日生，汉族，住蒙自市。上诉人刘丽波、红河州励精电脑科技发展有限公司因与被上诉人许长春，原审被告刘韩民间借贷纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘丽波、红河州励精电脑科技发展有限公司收到本院送达的《诉讼费预缴通知单》后，以其资金困难无力缴纳案件受理费为由，向本院提交了《诉讼费缓交申请书》。本院经审查认为二上诉人不符合司法救助条件，于2020年3月3日向其送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，要求其在收到通知书之日起七日内交纳案件受理费，但其在期限届满后至今仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘丽波、红河州励精电脑科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年三月三十一日法官助理董祎书记员朱蔼玲
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初5044号原告：刘远春，男，1992年11月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：李才盛，男，1990年11月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告刘远春与被告李才盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘远春到庭参加了诉讼，被告李才盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘远春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款1880元，并从2016年5月26日起按本金1880元至还清本金之日止，按月息2分支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李才盛于2016年5月8日以购买摩托车为由向原告刘远春借款1880元。承诺于2016年5月26日前还清。原告通过现金向被告支付了该借款。被告向原告出具借条。现原告多次催要借款无果,为维护自身合法权益,特向贵院起诉,请求依法判决。被告李才盛未出庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状。原告刘远春围绕诉讼请求提交了原、被告的身份信息，短期借款协议等证据。上列证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。综合以上证据和当事人陈述，对事实认定如下：被告李才盛于2016年5月8日向原告刘远春借款1880元,双方约定还款日期为2016年5月25日，利息为月利率3%。原告向被告支付了该借款，被告向原告出具借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘远春举示的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李才盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李才盛于本判决生效后立即偿还原告刘远春借款本金1880元（大写：壹仟捌佰捌拾元整），并从2016年5月26日起以1880元为基数按月利率2%支付利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）,由被告李才盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  舒 涛人民陪审员  黄兴令人民陪审员  张理友二〇二〇年三月一日法官 助理  杨 勇书 记 员  向红玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更514号罪犯齐萍，女，汉族，1987年12月23日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2014年4月1日作出（2014）让刑初字第216号刑事判决，认定被告人齐萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯齐萍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯齐萍减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯齐萍在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分319.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯齐萍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯齐萍的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年12月18日起至2023年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终1303号     上诉人（原审原告）西安曲江文化产业融资担保有限公司，住所地西安曲江新区政通大道 2 号曲江文化创意大厦 7 层。   法定代表人李阳，该公司董事长。   被上诉人(原审被告)徐光平,男,汉族,1991 年 6 月 29 日出生。   被上诉人(原审被告)陕西昱彤汽车贸易有限公司,住所地西安市雁塔区长安南路 86 号澳城大厦 1 幢 10204 室。    法定代表人韩彤,该公司总经理。   被上诉人(原审被告) 韩彤,男,汉族,1974 年 4 月 25 日出生。   原审第三人齐商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区丈八一路 3 号旺都第一幢 1 单元 1 层。    负责人王洪刚，该行行长。    上诉人西安曲江文化产业融资担保有限公司(以下简称曲江担保公司）因与被上诉人徐光平、韩彤、陕西昱彤汽车贸易有限公司及原审第三人齐商银行股份有限公司西安分行追偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初12307号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   曲江担保公司向原审法院起诉请求：1、判令徐光平支付曲江担保公司代偿债务本息 511857.25 元;2、判令徐光平支付违约金 100000 元；3、判令徐光平向曲江担保公司支付代偿债务的利息 27000 元（每日万分之五，从代为偿还本息之次日 2019 年 2 月 11 日暂计算至 2019 年 5 月 31 日，最终计算至全部清偿之日）；4、判令徐光平承担曲江担保公司因实现债权而支付的调查费、公证费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用，暂估 100000 元（最终以实际产生金额为准）；5、判令韩彤、陕西昱彤汽车贸易有限公司对徐光平上述付款义务承担连带清偿责任；6、判令本案诉讼费由各被告承担。    原审法院经审查认为，根据庭审查明，韩彤因此笔借款已被西安市公安局高新分局以涉嫌合同诈骗案立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的 规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，该院应依法裁定驳回曲江担保公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回西安曲江文化产业融资担保有限公司的起诉。   裁定送达后，曲江担保公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉人已依法履行了代偿义务，并有权依法在已代偿债务范围内向被上诉人进行追偿；原审法院对本案裁定驳回起诉，有违刑民交叉案件审理的原则；原审程序存在严重瑕疵。请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。    本院认为，本案曲江担保公司诉讼目的系追偿，虽包含向反担保人韩彤追偿，但韩彤涉嫌合同诈骗案并不影响本案与刑事案件分别审理。故原审法院以韩彤因此笔借款已被西安市公安局高新分局以涉嫌合同诈骗案立案为由，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，对曲江担保公司起诉裁定予以驳回，不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初12307号民事裁定；   二、指令西安市雁塔区人民法院对本案进行审理。        审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                         二Ｏ二Ｏ年二月二十六日                    书记员  焦云飞            1