wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初698号 原告：玉林德信物业管理有限公司，住所地广西玉林市教育东路475号，统一社会信用代码：91450900735149711L。 负责人:徐进前。 被告：黄月梅，女，1979年3月19日出生，汉族,住广西玉林市。 原告玉林德信物业管理有限公司与被告黄月梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告玉林德信物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林德信物业管理有限公司在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林德信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林德信物业管理有限公司负担。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄显林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14176号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：肖洋，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：周彧竹，女，1963年9月2日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告周彧竹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人肖洋到庭参加诉讼。被告周彧竹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡本金162720.01元；2.判令被告支付截至2019年1月28日信用卡违约金、利息、手续费等费用共计人民币30909.19元，之后从2019年1月29日至清偿之日止的违约金、利息、手续费等费用按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算；3.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3500元；4.判令被告承担全部诉讼费、保全费、保全保险费、公告费。（1-3项诉讼请求标的合计197129.2元）。事实和理由：被告周彧竹于2015年4月13日填写《民生白金理财信用卡申请表》向原告申请办理民生白金理财信用卡，被告充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。原告向被告周彧竹发放62×××08信用卡。被告在使用信用卡过程中，没有及时清偿信用卡欠款。截至2019年1月28日，被告共欠信用卡本金162720.01元，信用卡违约金、利息、手续费等费用共计人民币30909.19元。自被告逾期还款后，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告周彧竹未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡欠款银行系统截图、信用卡欠款银行系统账单、信用卡交易记录、信用卡催收记录、委托代理协议、律师代理费发票、公告作为证据。被告周彧竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告周彧竹放弃了举证、质证的诉讼权利。原告民生银行信用卡中心提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告周彧竹向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，被告周彧竹在信用卡申请表上签名并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请材料明确载明了利息、滞纳金、手续费等内容，其中透支利率（每日）0.5‰（所有交易自记账日起计算），透支利息按月计收复利。后原告民生银行信用卡中心向被告周彧竹交付了卡号为62×××08的信用卡。2016年11月15日，原告民生银行信用卡中心发布关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，该公告中载明了收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目和对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”等内容。截至2020年1月17日，被告周彧竹尚欠原告民生银行信用卡中心本金162720.01元、利息32816.90元、分期手续费17573.76元、违约金156316.95元。另查明，原告民生银行信用卡中心为实现本案债权支出律师代理费3500元。本院认为，被告周彧竹向原告民生银行信用卡中心申领信用卡，原告民生银行信用卡中心经审核后向被告周彧竹发放了信用卡，双方基于真实意思表示成立的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告周彧竹未按《民生白金理财信用卡领用合约》还款的行为构成违约，原告民生银行信用卡中心有权要求被告周彧竹偿还信用卡欠款本息及分期手续费，故被告周彧竹应向原告民生银行信用卡中心偿还截至2020年1月17日尚欠的本金162720.01元、利息32816.90元、分期手续费17573.76元以及支付自2020年1月18日起至款项清偿之日止的利息。关于原告民生银行信用卡中心主张的违约金，因本案现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故本院不予支持。关于原告民生银行信用卡中心主张的自2020年1月18日起至清偿之日止的手续费，因原告民生银行信用卡中心确认案涉信用卡已不能使用（只能还款），故本院不予支持。关于原告民生银行信用卡中心主张的律师费3500元，系被告周彧竹的违约行为所致，且领用合约明确载明由被告周彧竹承担，故本院予以支持。关于原告民生银行信用卡中心主张的全部诉讼费、保全费、保全保险费、公告费，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周彧竹于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金162720.01元及截至2020年1月17日的利息32816.90元、分期手续费17573.76元，并支付以上述信用卡本金162720.01元为基数自2020年1月18日起至款项清偿之日止按《民生白金理财信用卡领用合约》计算的利息；二、被告周彧竹于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4243元，由被告周彧竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 兰 芳人民陪审员 李 泽人民陪审员 孙维新二〇二〇年三月六日书 记 员 农仪宏
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执恢39号之一申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行，住所地泰州。负责人：储栋。委托代理人：顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。被执行人：王海琴，女，1978年1月14日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行与被执行人王海琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）苏1202民初302号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人王海琴名下位于西堤阳光05幢505室的房产。经敦促，上述被执行人仍未能履行。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行的，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经敦促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖或变卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王海琴名下位于西堤阳光05幢505室的房产。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  张金红执行员  王荣华执行员  蒋 晶二〇二〇年三月四日书记员  汤冬冬
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春，男，1954年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸华润燃气有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区滏河南大街82号。法定代表人：田昕，该公司董事长。再审申请人徐春因与被申请人邯郸华润燃气有限公司（以下简称华润公司）供用气合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐春申请再审称，1.原审判决仅依靠申请人家用煤气表外屏上有针孔，推定申请人盗窃被申请人的天然气，缺乏证据证明。2.被申请人对申请人盗窃天然气的事实应负举证责任。3.原审程序违法，盗窃天然气的违法犯罪行为，不属于民事案件，人民法院无权管辖。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案双方存在供用气合同关系，徐春作为燃气用户应当正常、安全使用燃气，华润公司作为供应方有义务检查各用户的燃气使用情况。徐春家中的燃气表经华润公司检验存在表蒙处人为针眼，该针眼通过插入针状金属物可阻止燃气表正常计数，且徐春对燃气表表蒙处有针眼的事实也未予否认，其未按合同约定使用燃气应承担相应违约责任，华润公司依据相关规定要求徐春补缴气源损失并无不当。综上，徐春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐春的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16013号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李坤，男，1975年3月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告李坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人李三保、段银池到庭参加诉讼。被告李坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款71857.32元，其中贷款本金67908.25元，利息3661.3元，复利287.77元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告平安银行昆明分行明确第2项诉讼请求包括诉讼费、律师费、邮寄费。事实和理由：原被告于2017年1月17日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金250000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为71857.32元，经原告多次催要，被告仍不还款。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告李坤未作答辩。原告平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、付款授权书、个人贷款出账凭证、客户欠款明细、对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议复印件、律师费发票复印件、邮寄地址明细及邮寄费收据复印件、银行流水作为证据。被告李坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告李坤放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，原告平安银行昆明分行（乙方、贷款人）与被告李坤（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额250000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告李坤在付款授权书上签名捺印确认原告平安银行昆明分行将贷款金额250000元付往指定账户当日，原告平安银行昆明分行即已完全履行了合同项下的贷款义务。合同签订后，原告平安银行昆明分行履行了放款义务。个人贷款出账凭证载明贷款金额为250000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2017年1月23日，到期日为2020年1月23日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告李坤自2019年6月23日起未还清借款本息。截至2019年11月27日，被告李坤尚欠原告平安银行昆明分行借款本金67908.25元、利息7387.80元、复利418.20元。另查明：原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1000元、邮寄费36元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告李坤签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约向被告李坤发放了借款250000元，但被告李坤在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行昆明分行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告李坤提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行昆明分行要求被告李坤偿还截至2019年11月27日尚欠的借款本金67908.25元、利息7387.80元、复利418.20元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。自2019年11月28日起，被告李坤所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行昆明分行主张的自2019年11月28日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行昆明分行为实现债权支出的律师代理费、邮寄费，系被告李坤的违约行为所致，且合同中明确约定由被告李坤承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李坤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金67908.25元及截至2019年11月27日的利息7387.80元、复利418.20元，并支付以上述借款本金67908.25元为基数自2019年11月28日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告李坤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，邮寄费36元，由被告李坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  兰 芳人民陪审员  王海任人民陪审员  刘 杰二〇二〇年三月十二日书 记 员  农仪宏
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执297号之三 被执行人孙淑惠， 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0685执297号之三 裁定书，于2020年3月16日向被执行人孙淑惠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙淑惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙淑惠在烟台银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民监17号原审原告：王纯正，男，1975年1月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：黄浩明，男，1979年1月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告王纯正与原审被告黄浩明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月17日作出(2019)苏0211民初3417号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定本案由本院再审。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇二〇年三月二十七日书记员  周子栋
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初708号申请人：刘安全，男，1965年8月10日出生，住江苏省泗阳县。被申请人：沈阿四，男，1968年3月18日出生，住江苏省苏州市吴江区。被申请人：姚红刚，男，1976年5月28日出生，住江苏省涟水县。申请人刘安全与被申请人沈阿四、姚红刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，申请人刘安全向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人沈阿四所有的价值31868元的财产，查封被申请人姚红刚所有的价值7967元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人沈阿四所有的银行存款31868元或者同等价值的其他财产。二、查封被申请人姚红刚所有的银行存款7967元或者同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨露露二〇二〇年三月十六日书记员  翟晨景
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申27号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马林，男，1971年11月29日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文礼，男，1966年11月13日出生，汉族，住河北省承德县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德诚祥建筑装饰工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟现代城第A2幢1单元1层1-101-2号。 法定代表人：秦士翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹长阁，男，1961年3月21日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。 再审申请人马林因与被申请人王文礼、承德诚祥建筑装饰工程有限公司（以下简称诚祥公司）、曹长阁劳动争议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马林申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院没有查清王文礼在哪栋楼工作及具体工作情况，以案涉《内外装修协议》作为定案依据是错误的。马林为王文礼等人出具的是工资证明，而非欠条，王文礼等人的工资亦非由马林直接发放。原审法院对马林提交的证据未予认定，对本案没有进行实质审理，以推定的方式作出判决是错误的。（二）原判决适用法律错误。原审法院判决马林承担给付责任错误。即使原判决认定马林应当承担给付责任，诚祥公司和曹长阁亦应承担连带给付责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据本案查明的事实，马林与诚祥公司的项目部负责人曹长阁签订《内外装饰协议书》后，其作为施工负责人组织工人进行施工，雇佣王文礼从事外墙粘砖工作，双方之间形成雇佣关系，结合马林向包括王文礼在内的劳动者出具的经手人为马林的欠条，原判决认定王文礼的劳动报酬应当由马林负责支付，并无不当。本案中，诚祥公司与王文礼之间并不存在劳动关系，马林主张诚祥公司和曹长阁应当对王文礼的劳动报酬承担连带给付责任于法无据，原判决对其主张不予支持，亦无不当。综上，马林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马林的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月十六日 书记员  孟祥辉
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执179号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。负责人：卫锐江。被执行人：宋鹏，男，1982年6月29日出生，汉族，住长治市城区。被执行人：宋涛，男，1985年7月11日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：和芃玕，男，1980年9月26日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：张嘉慧，女，1986年9月29日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：宋燕，女，1985年4月20日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与宋鹏、宋涛、和芃玕、张嘉慧、宋燕借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初91号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人鹏、宋涛、和芃玕、张嘉慧、宋燕双方自愿达成和解协议。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二〇年三月二十日书记员  崔翔宇
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终1220号上诉人（原审原告）：寿光市侯镇东地沟村民委员会。住所地：寿光市侯镇东地沟村。法定代表人：李钦玲，村主任。委托诉讼代理人：张立友，该村会计。被上诉人（原审被告）：王国卫，男，1972年8月26日出生，汉族，住寿光市怡景花园C1二单元1102（11楼西户）。上诉人寿光市侯镇东地沟村民委员会因与被上诉人王国卫农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寿光市侯镇东地沟村民委员会上诉请求：1、依法撤销寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7130号民事判决书，依法改判被上诉人向上诉人支付承包费211000元及逾期利息或者将本案发回重审。2、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方并未解除盐田承包协议。首先，尽管上诉人就涉案盐田承包事宜召开会议研究并形成初步处理意见，但因涉及全体村民利益，根据村民委员会组织法，须由村民代表会议或村民会议讨论决定，即针对盐田形成的处理意见未经村民代表会议或村民会议讨论通过前不能付诸实施，事实上该处理意见因村委班子成员变动及村民意见较大等原因而被搁置。其次，上诉人并未向被上诉人作出解除合同的意见表示，上诉人召开的会议为内部会议，并未通知被上诉人，不发生解除合同的法律效力。再者，被上诉人在最后一个承包年度仍实际占有并使用涉案盐田，一审认定双方于2015年1月25日协议解除合同与事实不符。实际上，被上诉人在最后一个年度仍在涉案盐田内生产，至少至春产结束，即实际使用时间已超最后一年度的一半。该事实与被上诉人主张的已于2015年1月25日与上诉人解除合同不符。二、一审违反法律规定，未对证人与当事人有无利害关系予以审查。本案中，王国胜、王国荣、李钦玲等证人证言不应作为定案依据，三证人与上诉人、被上诉人之间有明显利害关系，证明力较低，不应予以采信。三、上诉人对承包费及逾期利息的主张未超过诉讼时效。因双方合同并未解除，故不应以2015年1月25日作为时效起算点，而应以承包期届满之日作为时效起算点，上诉人在本案中主张权利并未超过三年的诉讼时效。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。王国卫未提交书面答辩意见。寿光市侯镇东地沟村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令王国卫向寿光市侯镇东地沟村民委员会支付承包费211000元及逾期支付期间利息（自2014年11月10日起按银行同期贷款利率计算至王国卫还清本息之日止，其中2014年11月10日至2018年5月30日期间利息为37836.69元）；2、判令本案诉讼费由王国卫承担。一审法院认定事实：2007年11月份，寿光市侯镇东地沟村民委员会将位于其村东北方向、寒亭区央子镇韩家庙子村北、丹河以东的盐田一副对本村村民招标发包，招标前王国卫交纳押金20000元，后王国卫中标。同年11月10日，寿光市侯镇东地沟村民委员会、王国卫签订东地沟村盐场承包协议书，约定：王国卫承包寿光市侯镇东地沟村民委员会所有的上述盐田，承包期限8年，自2007年11月11日起至2015年11月10日止；年承包费211000元，每年11月10日前交清下一年度承包费，到期不交清款，视为王国卫单方违约；承包期内，寿光市侯镇东地沟村民委员会单方毁约，赔偿王国卫一年的承包费，王国卫单方毁约，所交的押金全部归寿光市侯镇东地沟村民委员会所有，另行承包；合同另约定其他事项。合同签订后，寿光市侯镇东地沟村民委员会履行了盐田交付义务，王国卫按合同约定交纳承包费至2014年11月9日。2015年年初，王国卫要求与寿光市侯镇东地沟村民委员会解除上述承包协议，同年1月25日寿光市侯镇东地沟村民委员会向王国卫下发承包催交通知，要求王国卫自1月25日起三日内交纳第八年度的承包费211000元，否则寿光市侯镇东地沟村民委员会将按合同依法处理。寿光市侯镇东地沟村民委员会于同日针对上述问题研究后，同意与王国卫解除上述承包协议，但王国卫所交押金不予退还，涉案盐田寿光市侯镇东地沟村民委员会另行发包。后寿光市侯镇东地沟村民委员会针对第八年度承包费再未向王国卫主张权利，亦未退还王国卫押金20000元。上述事实，有盐场承包协议书、村委会议记录复印件、催收通知书、证人证言、寿光市侯镇东地沟村民委员会法定代表人陈述及当事人陈述记录在案为证。一审法院认为，寿光市侯镇东地沟村民委员会、王国卫双方签订的盐田承包协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。王国卫提交的村委会议记录虽系复印件，但寿光市侯镇东地沟村民委员会时任村文书且形成该会议记录的现任法定代表人李钦玲对此无异议，法院认定为有效证据。结合时任村支部书记王国胜、村主任王国荣的证言及寿光市侯镇东地沟村民委员会至今未退还押金的行为，能够认定2015年1月25日，寿光市侯镇东地沟村民委员会、王国卫盐田承包协议解除。盐田承包协议解除后，王国卫已无交纳协议解除后至协议届满期间的承包费的义务，寿光市侯镇东地沟村民委员会向王国卫主张该时段的承包费无法律依据，法院不予支持。对协议解除前即2014年11月11日至2015年1月25日的承包费，因寿光市侯镇东地沟村民委员会不能提交证据证实其自2015年1月25日后向王国卫针对涉案承包费主张过权利，应承担对自己不利的法律后果，故寿光市侯镇东地沟村民委员会要求王国卫支付该部分承包费的诉讼请求已超过诉讼时效，法院亦不予支持。综上，寿光市侯镇东地沟村民委员会要求王国卫支付承包费211000元及逾期支付期间利息的诉讼请求不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法总则》条一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回寿光市侯镇东地沟村民委员会的诉讼请求。案件受理费5033元，由寿光市侯镇东地沟村民委员会负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的盐场承包协议书系各自真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。综合分析当事人陈述、承包协议书、解除合同通知书、会议纪要、证人证言等证据的形式和内容，结合当事人的质证意见及东地沟村委一直未退还押金、未提交确实充分的证据证明王国卫自2015年1月25日之后仍实际占有使用涉案盐田且无证据证明其在起诉前曾向王国卫主张权利等事实，一审认定双方签订的盐场承包协议书于2015年1月25日解除、东地沟村委关于2014年11月11日至2015年1月25日期间承包费的主张已超过诉讼时效有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，东地沟村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4465元，由上诉人寿光市侯镇东地沟村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年三月四日书记员  郑 伟
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢39号 陈瑞平、蓬溪县鸣凤粮油加工厂、夏洪春、夏志强： 陈瑞平与蓬溪县鸣凤粮油加工厂、夏洪春、夏志强民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。至此，陈瑞平向本院申请执行的(2020)川0921执恢39号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11743号原告：郝春花，女，1983年2月15日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：王彦，上海欧泽律师事务所律师。被告：王伟，男，1990年11月12日生，汉族，住江苏省。被告：天津开鑫融资租赁有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：王志峰。本院在审理原告郝春花诉被告王伟、天津开鑫融资租赁有限公司南通分公司民间借贷纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 琳二〇二〇年三月十九日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执189号 申请执行人：韦孝军，男，1988年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：田征东，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 韦孝军与田征东民间借贷纠纷一案，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人田征东银行账户存款15000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年三月六日 书记员  查 鹏
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终73号 上诉人（原审原告）：邓陈亮，男，1939年3月6日生，汉族，农民，住罗城县。 被上诉人（原审被告）：邓家进，男，1994年1月2日生，汉族，农民，住罗城县。 委托诉讼代理人：邓家纯，男，1995年4月8日生，汉族，住罗城县，系被上诉人弟弟。 上诉人邓陈亮因与被上诉人邓家进排除妨碍纠纷一案,不服罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邓陈亮上诉请求:1、撤销一审（2019)桂1225民初947号民事判决，改判被上诉人停止侵害、排除妨碍，从今以后不要停车在上诉人家门口，以免影响上诉人家生产和生活；2、判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、原判认定“原告邓陈亮的房屋与被告家房屋相邻，两户均在一个有围墙包围的大院内，大院内还有案外人家的房屋，大院内的住户均从一间旧门楼出进”是错误的，旧门楼是上诉人家所有，并非共有，被上诉人及案外人不往旧门楼进出，从现场可以看出，只有上诉人从旧门楼进出，被上诉人及其他家都有自己的门楼进出，而且门口都是硬化水泥路。二、原判认定“被告和证人称该旧门楼系原告与被告父亲等四兄弟共同所有”是错误的，因为证人所作的证言与上诉人的集体土地使用证互相矛盾，应当以国家颁发的土地使用证为准，证人所作的证词不具有真实性，同时被上诉人在举证期限内没有向法庭提出申请，该证人作证不具有合法性。三、由于上诉人家房子年代己久，房子老化，到处漏水，早都成为了危房，上诉人一家8口人在村里无房子居住，现在小女儿那里住；2018年8月11日，上诉人请来钩机想拆旧建新，被上诉人故意停放车子在上诉人家门口，不让上诉人进出，而且喊他开车走他不开，严重影响上诉人家的生产和生活，所以原判驳回上诉人的诉讼请求实属判决不当。综上，特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人邓家进答辩称:上诉人诉称不是事实。上诉人不在本屯居住，门楼不是上诉人家的，是上诉人和被上诉人父亲等四兄弟共有，上诉人想拆门楼，没有经过被上诉人家同意，所以被上诉人停车在门口阻止上诉人用钩机拆门楼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人邓陈亮向一审法院起诉请求：1、判令被告即时移走长期停放在原告家门口一辆面包车及一辆摩托车，排除妨碍；2、判令被告承担本案受理费。 一审法院认定事实：原告邓陈亮的房屋与被告家房屋相邻，两户均在一个有围墙包围的大院内，大院内还有案外人家的房屋，大院内的住户均从一间旧门楼出进。被告和证人称该旧门楼系原告与被告父亲等四兄弟共同所有，而原告称旧门楼为其个人所有。原告家人几年前已不在共同的大院内居住，2018年8月11日原告想拆旧房另建新房，雇请钩机欲拆除几家人共同出入的旧门楼后再拆除自己旧房。被告邓家进发现后用一辆面包车及一辆摩托车阻止原告雇请的钩机入场进行施工，并声称原告要拆除门楼应与六房家族商量后才能确定。 一审法院认为，原告并没有在旧房屋内居住，被告也没有长期停放面包车和摩托车在原告家门口阻碍原告通行。原、被告两家因门楼权属发生争议，原告欲拆除门楼，被告只是使用车辆放置在门前阻止原告施工，并不存在长期阻碍原告通行的事实。原告诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告邓陈亮的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告承担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：邓陈亮请求邓家进排除妨碍是否有事实及法律依据。 本院认为，从邓陈亮提供的《集体土地建设用地使用证》内容看，邓陈亮房屋四至范围的东南面临小路，西北面亦临小路。从现场查看情况看，邓家进户通过讼争门楼经过临近门楼的小路进出家门，案外人房屋的大门之一亦从该门楼进出。邓陈亮主张邓家进户可从另一路口出入，但该出口呈砖墙封堵现状，无法进出。邓陈亮主张讼争门楼为其所有，但无法证明该门楼位于其《集体土地建设用地使用证》范围内，现有证据无法认定该门楼为单独其所有。邓家进户需通过该门楼经过小路进出家门，邓陈亮不能以该门楼及小路所占土地为其所有阻止邓家进户通行。邓陈亮的旧房位于门楼内的院子，门楼亦是邓陈亮户进出房屋的必经通道，现邓陈亮拆旧建新需要通过门楼，邓家进停放车辆在门楼前阻止邓陈亮施工构成了妨碍，依法应当排除妨碍。但如前所述，无法证明门楼为邓陈亮单独所有，邓家进户及案外人亦从门楼进出，邓陈亮可从门楼进出但不能擅自拆除门楼。 综上，邓陈亮的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实清楚,但适用法律部分不当,处理结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定,判决如下： 一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初947号民事判决； 二、被上诉人邓家进于收到本判决之日起十日内移走放置在门楼前的面包车及摩托车。 一审案件受理费100元（邓陈亮已预交），二审案件受理费100元（邓陈亮已预交），共计200元，由被上诉人邓家进负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  韦 浪 书 记 员  韦愿虑
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执447号申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地包头市东河区。负责人：张某某，行长。被执行人：张某某1，男，1973年4月7日出生，汉族，包头市昆都仑区。申请执行人包头农村商业银行股份有限公司南海支行与被执行人张某某1公证债权纠纷一案，本院在执行已生效的包头市路诚公证处制作的（2019）包路诚证执字第286号执行证书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人张某某1名下位于包头市的房屋一套。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周世亮二〇二〇年三月三日书记员  邬佳辰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执168号之一申请执行人：薛美连，女，1968年10月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：杨以德，男，1964年1月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人薛美连与被执行人杨以德借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1686号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告杨以德于本判决生效后十日内向原告薛美连归还借款本金132000元及逾期还款利息（自2019年3月7日起至借款实际给付之日时止，以132000元本金为基数，按照年利率6%计算）。另被执行人还应承担本次执行费1933元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人杨以德邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人杨以德进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人杨以德的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人杨以德名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人杨以德列入失信人名单并限制高消费。6、2020年3月29日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月三十日书记员  王立志
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执1015号申请执行人邵水风，女，1974年9月23日出生，汉族，住乐平市。被执行人徐德火，男，1981年11月17日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年10月22日立案申请执行人邵水风与被执行人徐德火借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人徐德火偿还申请执行人邵水风执行款30000元及利息。本案受理费700元，由被执行人徐德火承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人徐德火有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执1015号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年三月十八日书记员  蒋含辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311财保77号 申请人:王庆刚，男，1966年2月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。 被申请人：葛修文，男，60岁，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 本院于2020年3月17日受理申请人王庆刚要求冻结被申请人葛修文的拆迁款，保全价值为3万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人葛修文所有的位于宿迁市宿豫区陆集镇乐园村三组5号房屋的拆迁款3万元（拆迁号为61号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  章周平 二〇二〇年三月十八日 书记员  王海啸
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3761号原告：安某，女，1946年5月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：黄国兆，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：赵某1，女，1969年7月29日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：邹积敏，辽宁元明律师事务所律师。被告：赵某2，女，1979年10月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：安静（被告赵某2姨妈），中国银行付家庄养老院退休职工，住大连市西岗区。被告：庄某（曾用名赵建华、于华），女，1972年10月27日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：邹积敏，辽宁元明律师事务所律师。原告安某与被告赵某1、赵某2、庄某继承纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告安某及其委托诉讼代理人黄国兆、被告赵某1、庄某的委托诉讼代理人邹积敏，被告赵某2的委托诉讼代理人安静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1.依法确认2018年6月23日遗嘱系被继承人赵雪利的真实意思表示，合法有效；2.依法确认现住房大连市沙河口区属于赵雪利遗产，由原告继承；3.被继承人20064元丧葬费、164200元抚恤金，总计184264元由三被告每人分得4万元，其余归原告所有。事实与理由：原告与赵雪利于××××年××月结婚，婚后育有第二被告赵某2，原告与第一被告赵某1系继母女关系。原告与赵雪利生活期间，因两个女儿都在外地工作和生活，很少照顾父母，在2018年6月3日，赵雪利自书遗嘱，将属于他的一半房产及存款全部留给原告。2018年12月24日赵雪利因病去世。原告找到二被告到公证处办理公证，被告赵某1不予配合，故诉至法院。被告赵某1、庄某辩称，不同意原告第一、二项诉讼请求。2018年6月23日的遗嘱不是被继承人赵雪利的真实意思表示，案涉房屋应当按照继承法依法进行分割，不应该全部归原告所有。对第三项诉讼请求丧葬费20064元同意归原告所有，抚恤金由四人平均分配。被告赵某2辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的户籍证明、房产证、居民死亡医学证明书、丧葬费及抚恤金明细表、的真实性没有异议，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认。被告赵某1对原告提交的2018年6月23日被继承人赵雪利自书遗嘱的真实性不予认可，并且申请对该遗嘱中赵雪利签字真实性以及遗嘱内容是否为赵雪利本人所书写进行鉴定，经大连市中级人民法院委托，移送鉴定机构鉴定。送鉴后鉴定中心以鉴定要求不具备检验条件、样本不充分、不能结论为由退鉴。被告赵某1对该份遗嘱真实性不予认可，但未能提出其他证据予以证明，故本院对该份遗嘱真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人赵雪利生前与前妻于雪梅育有二女，分别为被告赵某1、庄某，赵雪利与原告安某结婚后育有一女即被告赵某2。赵雪利于2018年12月24日死亡。原告及三被告均确认赵雪利的法定第一顺位继承人为原告及三被告，无其他法定第一顺位继承人被继承人赵雪利2018年6月23日书写遗嘱一份，内容：由于进入晚年，而且体弱多病，为防不测，特立此遗嘱。我去世后，希望我的两个女儿能孝敬你们的母亲，两姐妹互相帮助，相亲相爱，身体健康，家庭和睦，关于家产问题：由于早年上有老、下有小，因此生活并不富裕，近几年因为改革开放和孩子们都参加工作，加上我们老两口省吃俭用，才有了一些积蓄，并买下了所住房屋的房产，我老世后因为我妻子安某的退休金很低，不能维持正常生活，而且孩子们都在外地工作，无法照顾我妻子，为此我的房产和存款都留给我妻子安某养老用。另查，赵雪利名下大连市沙河口区花雨街29号2层1号房屋系原告与赵雪利于2017年通过购买房改房方式取得。大连市环境保护局出具证明材料确认，被继承人赵雪利去世后可领取的丧葬费为20064元，一次抚恤金为164200元，并于2020年1月2日由大连市环境监察支队出具证明一份，内容载明：我单位退休职工赵雪利同志的丧葬费20064元、一次性抚恤金164200元，共计184264元，指标已到我单位帐户。本院认为，公民可以依法定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。位于大连市沙河口区房屋作为原告与被继承人赵雪利的夫妻共同财产，其中一半份额为赵雪利的遗产。赵雪利于2018年6月23日订立遗嘱一份，明确将其所有的房产即大连市沙河口区房屋由原告安某继承，该遗嘱系被继承人赵雪利的真实意思表示，合法有效，继承发生后，原告安某继承该房屋产权中属于赵雪利的份额，案涉房屋归原告安某所有。被告赵某1对赵雪利的遗嘱真实性虽有异议，但未提供证据予以证明，故对被告赵某1的抗辩不予采信。关于原告主张的赵雪利生前单位在其死亡后发放的抚恤金、丧葬费，不属于公民死亡时遗留的个人合法财产，该款项的分配应按照国家相关政策的规定，参照遗产分配的方式，由死者的第一顺位继承人享有。原告及三被告当庭对赵雪利生前所在单位发放的丧葬费20064元、164200元抚恤金分配比例及金额达成一致意见，即20064元丧葬费由原告领取，抚恤金164200元由原告及三被告各自取得相等份额。以上意见不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下:一、被继承人赵雪利于2018年6月23日订立的遗嘱真实合法有效；二、赵雪利名下位于大连市沙河口区由原告安某继承，归安某所有；三、赵雪利生前单位在其死亡后发放的丧葬费20064元归原告安某所有；抚恤金164200元由安某、赵某1、赵某2、庄某各分得41050元；四、驳回原告安某的其他诉讼请求。案件受理费10642元、公告费300元（原告均已预付），由原告负担4342元，由被告赵某1、赵某2、庄某各自负担2200元，于本判决生效之日十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 葛 菲人民陪审员 刘 虹人民陪审员 王维华二〇二〇年三月十六日书 记 员 马倩倩
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石毅，男，1976年9月29日出生，公民身份号码1201031976××××××××，回族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区住房和建设委员会，住所地天津市北辰区京津公路350号。负责人王振卫，主任。再审申请人石毅因诉被申请人天津市北辰区住房和建设委员会政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终343号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石毅申请再审称：再审申请人多次与被申请人交涉，被申请人置若罔闻，不予理睬，不接书面请求，不出具回绝的书面说明。两审法院错误地剥夺再审申请人的诉权，做出了严重错误的裁定。故请求撤销二审裁定，依法再审。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十条的规定，再审申请人应当采用书面形式提出政府信息公开申请，采用书面形式确有困难的，可以口头提出，由被申请人代为填写申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被申请人不履行法定职责的案件中，再审申请人应当提供其向被申请人提出申请的证据。本案中，再审申请人不能证明其曾向被申请人书面提出政府信息公开申请，或者采用书面形式确有困难而口头提出并由被申请人代为填写。故两审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。建议案后再审申请人与被申请人分别做好政府信息公开申请与受理相关工作，并固定相应证据。综上，石毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回石毅的再审申请。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇二〇年三月十七日法官助理袁敏书记员满开琳
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初480号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初171号原告:岳振海，男，1964年4月16日生，汉族，农民，住兴城市。委托诉讼代理人:曹剑虹，辽宁靳世祥律师事务所律师。被告：李忠祥，男，1975年9月10日生，汉族，个体，住建昌县。原告岳振海与被告李忠祥劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉请：原告为被告提供劳务，原告要求被告支付拖欠工资款4872元。本院经审查认为，根据原告提供的被告李忠祥的地址本院按此地址送达，不能查找到被告。本院认为原告应继续提供被告准确的居住地址、有效的联系方式等信息后再另行诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告岳振海的起诉。案件受理费25元（已缓交），免收。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年三月二十六日书记员  朱琳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1123执异3号 案外人：黄志乾，男，1972年12月27日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：徐成章，男，1957年10月21日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：林丽恒，女，1984年10月23日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：林丽霞，女，1991年8月26日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 在本院执行申请执行人徐成章与被执行人林丽恒、林丽霞民间借贷纠纷一案中，案外人黄志乾于2020年3月17日对本院作出的（2020）桂1123执469号执行裁定书提出异议：请求依法解除（2020）桂1123执469号执行裁定书对位于富川瑶族自治县XXXX的不动产证号为桂（2018）富川县不动产权第XXXX号土地的查封，并不得将该土地作为被执行人的财产进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄志乾称，在申请执行人徐成章与被执行人林丽恒、林丽霞民间借贷纠纷执行一案中，法院查封了林树学（已故，系林丽恒、林丽霞的父亲）名下位于富川瑶族自治县XXXX不动产证号为桂（2018）富川县不动产权第XXXX号土地。案外人认为被查封的土地的实际权利人系案外人，已有法院（2019）桂1123民终1022号、（2019）桂1123民初127号民事判决书确认。 本院查明，2019年2月22日，黄志乾向本院提起诉讼，要求林丽恒、林丽霞等继续履行土地转让合同并配合黄志乾办理土地过户手续。该案经过审理,本院于2019年5月15日作出（2019）桂1123民初127号民事判决书：判决林丽恒、林丽霞等继续履行《安置产业发展用地转让协议书》，并于本院依法解除对桂（2018）富川县不动产权第XXXX号土地的查封后十日内协助黄志乾将该土地使用权过户到黄志乾名下[（2018）桂1123民初5号之一民事裁定书已对该异议土地采取财产保全]。当事人不服提起上诉，贺州市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）桂1123民终1022号民事判决书：驳回上诉，维持原判。在上述建设用地使用权纠纷审理过程中，2019年7月22日，徐成章向本院提起诉讼，要求林丽恒、林丽霞在继承其父亲林树学的遗产范围内偿还其父亲林树学生前所负债务。该案在审理过程中，经本院组织调解，双方达成（2019）桂1123民初656号民事调解书：林丽恒、林丽霞在继承其父亲林树学的遗产范围内偿还所欠原告债务。因林丽恒、林丽霞未在约定期限内按照调解书确定的内容履行义务，申请执行人徐成章于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年12月1日作出（2019）桂1123执469号执行裁定书，裁定“一、查封林树学名下位于富川瑶族自治县XXXX的土地三宗（土地证号：富国用（2016）第XXXX号、富国用（2016）第XXXXX号）、（不动产证号：桂（2018）富川县不动产权XXXX号）；二、查封林树学名下位于富川瑶族自治县XXXX的土地一宗（土地证号：富国用（2004）第XXXX号）”。 本院认为，黄志乾与林树学签订《安置产业发展用地转让协议书》，并根据协议书内容办理了《建设用地规划许可证》《中华人民共和国不动产权证书》等证件，支付了土地出让金、印花税、土地转让款等费用，且非因黄志乾原因不能办理过户。（2019）桂1123民初127号民事判决书也已判决林丽恒、林丽霞等继续履行《安置产业发展用地转让协议书》，并于本院依法解除对桂（2018）富川县不动产权第XXXX号土地的查封后十日内协助黄志乾将该土地使用权过户到黄志乾名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”以及第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本院认为，黄志乾的申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款以及第二十八条规定中排除强制执行的情形，涉案土地应中止查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止（2019）桂1123执469号执行裁定书第一项中对查封林树学名下位于富川瑶族自治县XXXX土地（不动产证号：桂（2018）富川县不动产权第XXXX号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  唐兆鑫 审 判 员  黄 星 人民陪审员  陈书学 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  徐维凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终159号 上诉人（原审原告）：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。 法定代表人：史浩刚，董事长。 委托诉讼代理人：李延亮，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肥城市华联商贸有限公司清华苑超市，住所地山东省肥城市文化路南军民路东清华苑小区2号沿街楼9号房。 负责人：李庆勇，经理。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肥城市华联商贸有限公司，住所地山东省泰安市肥城市工业三路006号（龙祥纺织1号楼）。 法定代表人：李庆勇，经理。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 上诉人华联超市股份有限公司（以下简称华联超市公司）因与被上诉人肥城市华联商贸有限公司清华苑超市（以下简称清华苑超市）、肥城市华联商贸有限公司（以下简称华联商贸公司）侵害商标权及不正当竞争一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民初129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 华联超市公司上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持华联超市公司一审全部诉讼请求；2.本案上诉费用由清华苑超市、华联商贸公司承担。事实和理由：一审法院认为本案与其他15件案件构成重复起诉错误。1.本案与其他案件主体不同。本案被上诉人之一清华苑超市，是经工商登记的不同主体，虽均属于华联商贸公司的分支机构，但注册登记时间及注册地点、名称均有不同，不能因为其民事责任主体由华联商贸公司承担就认为其当事人都是相同，这是对重复起诉法律规定的误读。2.本案侵权行为和侵权时间与其他案件不同。本案提起诉讼的事由是清华苑超市在门头招牌及网络支付账单、购物小票上使用与华联超市公司近似的商标，构成侵权等。由于清华苑超市与其他案件的分支机构注册登记时间不同，故构成的侵权行为、侵权时间不同。不同侵权行为，是本案与其他案件诉讼的基础。一个侵权行为当一个案件起诉，符合法律规定，并不属于重复起诉。3.本案与其他案件诉讼标的、诉讼请求不同。虽诉讼请求大体一致，但根据侵权人的规模大小、侵权时间长短等不同请求，华联超市公司请求的金额不同，由于侵权的主体不同，华联超市公司请求制止侵权的对象也是不同的，要求拆除的门头招牌也是不同的。4.本案与其他案件的责任承担不同。根据法律规定，对于本案中的侵权行为应当先有分支机构承担责任，不足部分再由华联商贸公司承担。 华联商贸公司、清华苑超市未答辩。 华联超市公司一审起诉请求：1.判令清华苑超市立即拆除门头招牌中“华联”文字、立即停止在网络支付账单、购物小票上使用“华联超市”文字商标。即停止对华联超市公司拥有的“华联超市”商标专用权的侵害；2.判令清华苑超市就其侵权行为在其所在地的省级报刊上向华联超市公司赔礼道歉，消除不良影响；3.判令清华苑超市、华联商贸公司连带承担华联超市公司经济损失、律师费及合理支出6万元；4.由清华苑超市、华联商贸公司承担本案全部诉讼费。 一审法院经审查认为，清华苑超市系华联商贸公司的分公司，华联超市公司共向一审法院起诉了15件涉及到华联商贸公司及其分店的案件，本案中的清华苑超市即为华联商贸公司的其中一家分店。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，华联超市公司起诉的这15件案件中，除将名称不一致的分店列为被告之外，均将华联商贸公司列为第二被告。根据相关法律规定，分店作为华联商贸公司的分公司，不具备民事责任主体资格，其民事责任均应由华联商贸公司承担。一审法院（2019）鲁09民初92号侵害商标权及不正当竞争纠纷一案已经作出判决，本案中的分店与另外13件案件中的分店应当作为（2019）鲁09民初92号案件的考量因素。因各分店不具备民事责任主体资格，故本案实际上与（2019）鲁09民初92号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，已经构成重复起诉，故应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百四十七条规定，裁定：驳回华联超市股份有限公司的起诉。 本院经审查认为，就目前华联超市公司的一审诉讼请求来看：本案与（2019）鲁09民初92号案件的被告主体、侵权行为和诉讼请求均不同，不宜认定构成重复起诉。一审法院将本案中的分店与另外13件案件中的分店作为（2019）鲁09民初92号案件的考量因素而做出的重复诉讼认定，因（2019）鲁09民初92号案件目前尚未发生法律效力，对本案是否属于重复诉讼进行判断的条件尚未成就。在此情形下，一审法院作出本案系重复诉讼的认定不妥。但根据现有证据又不足以认定一审裁定驳回起诉有误，可予维持。当事人可根据（2019）鲁09民初92号案件生效裁判结果是否包含本案被告、侵权行为及诉讼请求的情形，另行主张权利。 综上，上诉人华联超市公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  栾建德 审判员  李守军 审判员  张 豪 二〇二〇年三月十七日 法官助理付文文 书记员郭玉淼
长春铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7101行初88号 原告杜丽平，女，汉族，1968年11月17日，住长春市经济技术开发区。 委托代理人葛同福，男，汉族，1964年1月1日出生，住长春市宽城区，系原告丈夫。 被告长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区。 法定代表人孟宪新，该局局长。 委托代理人崔建东，该局工作人员。 委托代理人徐帅，吉林衡丰律师事务所律师。 第三人长春经济技术开发区市容环境卫生管理局，住所地长春市二道区。 法定代表人司超，该局局长。 委托代理人吴柏林，该局工作人员。 原告杜丽平不服被告长春市人力资源和社会保障局作出的长经技人社不认字（2019）001号《不予认定工伤决定书》，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼。立案后，于2020年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。原告杜丽平及其委托诉讼代理人葛同福、韩新秀，被告长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人崔建东、徐帅，第三人长春经济技术开发区市容环境卫生管理局（以下简称市经开区环卫局）的委托代理人吴柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年6月26日作出了长经技人社工不认字（2019）001号《不予认定工伤决定书》，认为原告杜丽平受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条规定的：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”情形，不予认定工伤。 原告杜丽平诉称，2017年2月12日，原告入职第三人处从事环卫工作，并与第三人签订劳动合同，期限为2017年2月12日至2017年12月31日，合同到期后，双方续签劳动合同，期限为2018年1月1日至2018年12月31日。2018年10月5日11点31分经过亚风物流公司时，因停放在路边车辆上用于固定苫布的绳套突然被风刮起，绳套套在原告摩托车左侧后视镜上，导致原告摔倒受伤。原告受伤后前往吉林大学第二医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折、左侧肋骨骨折，全休三个月。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”，本案中，原告在下班途中受到伤害应认定为工伤。综上，请求法院撤销被告市人社局于2019年6月26日作出的长经技人社工不认字［2019］001号不予认定工伤决定书，责令其重新作出具体行政行为，认定原告受伤为工伤，同时请求案件受理费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.事发现场照片；2.报警回执。 被告长春市人力资源和社会保障局辩称，1.其作出不予认定工伤认定事实清楚、证据确凿。2.其作出不予认定工伤决定程序合法，适用法律、法规正确。请求法院驳回原告的诉讼诉讼请求。 被告长春市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请书、工伤认定调查通知书及送达回执、不予认定工伤决定书及送达回执；2.答辩书、劳动合同书、李君宝、林树成、朗淑丽证言、调查笔录、门诊病历。 第三人市经开区环卫局未进行陈述答辩，亦未提交证据。 经庭审质证，第三人对原、被告提交的所有证据均无异议。原告对被告提交的工伤认定申请书、工伤认定调查通知书及送达回执、不予认定工伤决定书及送达回执、劳动合同书、就医诊治病历均无异议，予以采信。 原告对被告提交的由第三人出具答辩状的真实性无异议，但认为交通事故认定书不应作为工伤认定的唯一证据。合议庭评议认为，该答辩书的主要内容系第三人对杜丽平所受伤害的客观评述，且有其他证据相佐，予以认定。 原告对被告提交的李某、林某、朗某证言的真实性提出异议，经查，被告提交的该三份证人证言均系复印件，无法证实其来源的合法性及内容的真实性，故不予采信。 原告对被告提交的杜丽平询问调查笔录的真实性及证明事项均无异议，对合法性提出异议，称制作笔录时只有一名工作人员对其询问，违反法定程序。经查，该份询问笔录无论从形式到内容均完整，上面有两名工作人员签字并有杜丽平本人签字认可，故对该份证据予以采信。 被告对原告提交的现场照片、报警回执的真实性及合法性均无异议，但认为交警没有出具交通事故认定书，故不是交通事故，系被其他车上的绳子带摔所致。合议庭评议认为，该两份证据能够真实反映事件发生时现场的真实情况，并与杜丽平询问笔录相关内容相印证，予以采信。 经审理查明，原告杜丽平系第三人市经开区环卫局负责保洁工作的职工，其在受伤事件发生时与第三人存在劳动关系。杜丽平在2018年10月5日11时30分许驾驶摩托车下班途中被停在路边一货车漂浮的绳索套在摩托车左后视镜上导致摔倒受伤。后送医治疗，诊断为左侧锁骨骨折、左侧肋骨骨折。市人社局在收到原告工伤认定申请后依法向第三人发送了工伤认定调查通知书，并进行了调查取证，于2019年6月26日作出了《不予认定工伤决定书》并于同次日进行了送达。杜丽平对该《不予认定工伤决定书》不服于2019年12月7日向法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告市人社局作为负责本行政区域内工伤保险工作的行政部门，具有作出工伤认定决定的相关职权。原告杜丽平与第三人存在劳动关系。 根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”认定上下班途中受到交通事故为工伤需满足“合理路线”及“合理时间”及非本人主要责任三个条件。本案当事各方对杜丽平发生事故时系在上下班途中均不持异议，仅对其所受伤害是否为非本人主要责任交通事故所致存在争议。本案中，原告杜丽平在事故发生时其所驾驶的摩托车未与其他车辆及行人产生碰撞，其所受伤害系在驾驶摩托车行进过程中被路旁停靠的大货车上漂浮的绳索套住摩托车左侧后视镜摔倒所致。事故发生后虽有交警及派出所民警出现场，但并未出具任何书面文书进行确认。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第（六）项“本人主要责任”，应当以有权机关出具的事故责任认书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，原告所受伤害事实是否因非本人主要责任所致，既没有有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见，也无人民法院生效裁判确认，此情况下，市人社局认定杜丽平所受伤害情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定所作出的《不予认定工伤决定书》结论正确。同时，市人社局在工伤认定过程中依法履行了相应的程序规定，在程序上并不无当。 综上，被告长春市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定的行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜丽平的诉讼请求。 案件受理费50元由原告杜丽平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判长  黄殿波 审判员  张忠雷 审判员  李 靓 二〇二〇年三月十日 书记员  李 岩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4325号申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区。负责人：李洪涛，该公司负责人。被执行人贾传云，女年月日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人王转，女，年月日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人李金秋，女，年月日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人李大启，男，年月日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州市华辰丽景房产开发有限公司，住所地徐州市。法定代表人：许帅，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人李金秋、徐州市华辰丽景房产开发有限公司李大启、王转、贾传云借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初3382号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款759178.79元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年10月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年10月、2020年2月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年10月、2020年2月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，发现被执行人有房产登记信息，本院于2019年10月11日查封徐州市华辰丽景房地产开发有限公司名下位于华辰丽景小区号楼（苏（2017）徐州市不动产证明第号），查封期限三年，本案为轮候查封，暂不宜处置。5、2019年10月、2020年2月，公安局车辆管理所未查询到被执行人的车辆登记信息。6、2019年10月、2020年2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年10月、2020年2月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、2020年2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年3月25日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年11月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年12月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因申请人暂不要求拘留，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的759178.79元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初3382号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年三月二十七日书记员 毛基衡
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执45号之一 申请执行人：田海军，男，1983年6月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：王灿，男，1989年3月4日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行田海军与王灿劳务合同纠纷一案中，因王灿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王灿名下的冀Ｆ×××××大众牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘国厅 二〇二〇年三月十三日 法官助理任小硕 书记员高一宵
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽01民终1310号                  一审法院              沈阳经济技术开发区人民法院              一审案号              （2019）辽0191民初1502号                  当      事      人              上诉人（原审被告）              符臣，男，1986年1月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。      委托诉讼代理人：王涛，辽宁同方律师事务所律师。                  被上诉人（原审原告）              廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。      负责人：赵明永，该公司总经理。      委托诉讼代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨品超，辽宁晟盟律师事务所律师。                  诉辩主张              上诉      请求              1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。                  理由              □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免       其他：一、上诉人有证据证明不是荣盛物业公司提供物业服务，荣盛物业公司无权向上诉人收取物业服务费。二、秦刚与业主代表签订的协议构成表见代理，代理行为有效。秦刚与业主代表签订协议，承诺“物业费13元每平方米，晚开业1个月，减免两个月物业费”。三、物业公司应减免8个月物业费。秦刚出具的协议承诺延期开业一个月，减免两个月物业费。四、假如是荣盛物业公司提供的物业服务，在物业服务严重不到位的情况下，一审法院仍然判决上诉人全额缴纳物业费，明显不公平。                  被上诉人答辩              一、答辩人是向幸福大道花园四期业主提供物业服务的唯一主体，答辩人从未将物业管理委托给其他公司，上诉人以答辩人并非案涉商铺物业服务主体为由拒绝支付物业费没有事实及法律依据。二、一审法院认定事实清楚，秦刚向部分业主出具的《沈阳荣盛幸福广场与部分业主关于广场具体事宜协商如下》承诺，对廊坊荣盛物业沈阳公司及沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司不具有约束力，答辩人从未就减免物业费作出任何承诺。三、答辩人按26元/月/平方米向上诉人收取物业费具有事实及法律依据。                  查明事实              本院查明事实与原审认定事实相一致                  二审      另查明              本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：照片一组，拍摄于一审结束后，证明商场的现状，没有保安，也没有保洁，大部分档口都处于停业状态。被上诉人质证意见：真实性、关联性有异议。无法从该证据看出拍摄的具体时间。被上诉人提交：照片三张，证明商场处于开业状态，并非上诉人所述闲置状态，并且环境整洁，不存在脏乱差，商铺业主经营有序，逃生通道标注明显。上诉人质证意见：现在商场的实际情况，可以进行实际查看，大约80%-90%的档口闲置状态，关于保洁和保安也可以到现场进行实地查看。从被上诉人提供的照片可以看出，大部分档口都是停业状态。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。      本院另查明，沈阳泰昌商业管理有限公司于2019年4月5日出具《证明》，内容：本公司与廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司系关联公司，本公司受廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的委托，收取幸福大道花园四期（沈阳经济技术开发区中央大街29-67号）部分的业主物业费。                  本院认为              被上诉人依据与沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司签订的《幸福大道四期前期物业服务合同》取得了上诉人所在小区的物业管理服务权利。上诉人作为业主应当履行交纳物业服务费的义务。      关于上诉人提出实际提供物业服务的是沈阳泰昌商业管理有限公司，被上诉人无权向上诉人收取物业费的问题，从沈阳泰昌商业管理有限公司于2019年4月5日出具《证明》内容来看，沈阳泰昌商业管理有限公司与被上诉人系关联公司，沈阳泰昌商业管理有限公司曾受被上诉人委托收取部分业主的物业费，故对上诉人该项主张，本院不予采信。      关于上诉人提出秦刚与业主代表签订的协议构成表见代理以及收费标准应是每月每平方米13元，晚开业1个月，减免2个月物业费的主张，考虑被上诉人与沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司签订的《幸福大道四期前期物业服务合同》对于物业费缴费标准有明确约定，在被上诉人未与上诉人达成书面变更的情况下，上诉人仅依据“秦刚”的个人陈述以及承诺即主张已经与被上诉人达成物业费缴费标准以及缴费起始时间的变更协议依据不足，本院无法支持。      关于上诉人提出被上诉人未按标准提供物业服务的主张，现上诉人所提供的证据，对照合同约定的服务标准，无法认定被上诉人提供的各项服务存在违反合同约定的情形及服务瑕疵的具体程度，并加以量化。故对上诉人以被上诉人物业服务存在瑕疵为由要求免交物业费的主张，本院不予支持。      综上所述，符臣的上诉请求不能成立，应予驳回。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项                  裁判主文              驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费180元，由上诉人符臣负担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇二〇年三月二十五日法官助理史舒畅书记员王潇潇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1072号原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师。被告：詹某某，男，1957年8月31日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告詹某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告詹某某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支额合计36,491.64元，包括透支本金6,401.87元、透支利息28,345.90元、滞纳金1,743.87元(暂计至2019年2月17日)；2.判令被告支付自2019年2月18日起至全部透支欠款结清日止的透支利息(以透支本金6,401.87元为基数，按日利率万分之五计付)；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告詹某某在原告处开户办理了农业银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年2月17日累计欠款36,491.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、持卡人透支交易清单、持卡人透支余额、欠息证明，以证明被告透支欠款情况；3、催收台账，以证明原告向被告催款的情况。被告詹某某未答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告詹某某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹某某应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行信用卡透支本金6,401.87元;二、被告詹某某应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告詹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初708号原告：韩廷喜，男，1969年4月14日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：蔡清华，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。本院在审理原告韩廷喜诉被告蔡清华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，定于同年2月18日适用简易程序开庭审理。原告韩廷喜于2020年3月6日书面申请撤回起诉。经审查，本院认为原告韩廷喜的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩廷喜撤回起诉。案件受理费减半收取661元，由原告韩廷喜负担。审判员 李 振二〇二〇年三月六日书记员 王川川
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初5749号原告：王玲芬，女，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：陈飞龙，男，1986年7月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告王玲芬与被告陈飞龙加工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由审判员陈庆丰独任审判。后在审理过程中发现被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。本案于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告加工费48940元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月至12月之间委托原告进行平车加工服装，加工完经催讨被告支付了部分加工费。后双方于2018年3月16日结算，被告结欠原告50000元并出具了欠条，承诺在2018年7月30日前付清。后被告仅支付1060元，余款48940元至今未付。被告未作答辩亦未向本院提交证据。经审理，本院确认案件事实如下：2018年3月16日，被告出具欠条一份，载明被告欠原告加工费50000元，承诺在2018年4月30日前付款。如有付不清，付一部分，余款7月30日前付清。原告自认被告此后支付了1060元加工费。以上事实，由欠条及原告当庭陈述为证。本院认为，被告结欠原告加工费48940元，无相反证据予以推翻，应予确认。被告已承诺了付款时间，理应及时支付，逾期不付，于法无据。原告要求被告立即支付加工费48940元，请求合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告陈飞龙于本判决生效之日起十日内支付原告王玲芬加工费48940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）、公告费560元，由被告陈飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  陈庆丰人民陪审员  高建伟人民陪审员  胡晓红二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王思靖
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民监1号原审原告：董家鑫，男，1991年9月21日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。原审被告：陈向东，男，1976年8月20日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原审原告董家鑫与原审被告陈向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）苏0991民初1467号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  陈建康二〇二〇年三月三十日法官 助理  蔡楠楠书 记 员  蒋翠珠
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初332号 原告：王瑞英，女，1963年6月10日出生，汉族，住灵寿县。 原告：任玉霞，女，1987年7月18日出生，汉族，住灵寿县。 原告：罗玉龙，男，1988年11月28日出生，汉族，住灵寿县。 被告：任合江，男，1963年9月14日出生，汉族，住灵寿县。 原告王瑞英、任玉霞、罗玉龙向本院起诉，请求依法确认位于亩的承包经营权归原告所有，并判令被告返还原告迎宾大道占地绿化租地款2700元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王瑞英与丈夫任群合1986年结婚,1996年丈夫病逝，1999年改嫁到胡庄村。1991年调整土地时，原告家分得南合村大渠西1.65亩，村东3号坝东责任田3亩，然被告在土地确权登记时却将此两块地登记在其名下，致原告不能行使承包土地登记权；同时被告将城建局租用的原告位于道路两侧的绿化占地0.225亩，每年540元，2011年至2015年的租地款2700元占为己有，拒不返还原告。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，判如所请。 本院经审查认为，原告请求确认位于亩的承包经营权归原告所有，并判令被告返还原告迎宾大道占地绿化租地款2700元，不属于法院受案范围，应当由其他机关处理该争议，原告应向有关机关申请解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下： 对原告王瑞英、任玉霞、罗玉龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武建丽 二〇二〇年三月十七日 书记员  翟 娜
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0403民初391号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：吴**，男，1970年10月24日出生，汉族，住江西省九江市。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告吴**信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告吴**经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行九江分行请求本院判令：1.被告吴**偿还信用卡欠款本金13975.19元、利息5420.16元及滞纳金3054.26元，合计22449.61元，并按日万分之五支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。 被告吴**未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2015年10月22日，被告吴**向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告吴**办理了卡号为62×××45的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2018年12月10日后未再还款。截止2019年7月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金13975.19元、利息5420.16元及滞纳金（逾期还款违约金）3054.26元，合计22449.61元。 二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，被告吴**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告吴**与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告吴**使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴**于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金13975.19元、截止2019年7月31日的利息5420.16元及滞纳金（逾期还款违约金）3054.26元，合计22449.61元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至透支本金13975.19元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元（已减半预收），由被告吴**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇二〇年三月二十五日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终126号上诉人（原审被告）：何君伟。委托诉讼代理人：刘小静（何君伟的母亲）。被上诉人（原审原告）：黄维。上诉人何君伟与被上诉人黄维民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，黄维主张涉案31万元借款都是现金支付，何君伟则认为并未实际交付。一审法院未结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素审查本案借贷事实是否真实发生，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初3168号民事判决；二、本案发回广东省兴宁市人民法院重审。何君伟预交二审案件受理费5950元予以退回。审判长  叶自辉审判员  黄伟玲审判员  张孟棋二〇二〇年三月十八日书记员  叶 绮
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更172号罪犯张孝文，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2018年6月28日作出(2018)粤0514刑初370号刑事判决，以被告人张孝文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月15日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张孝文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张孝文在服刑考核期间，获得总分2016分，表扬3次，剩余考核分216分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张孝文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张孝文减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执70号 关于申请执行人张秋山与被执行人吴江兴、吴旭英买卖合同纠纷一案，（2019）冀0628民初920号已经发生法律效力。由于被执行人吴江兴、吴旭英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张秋山于2020年1月2日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达相关执行手续，本院依法扣划被执行人的部分存款，被执行人在收到相关手续后主动履行应尽义务，申请人在收到执行款后同意结案，本案按结案处理。 本院认为，（2019）冀0628民初920号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张秋山基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3224.33元已由被执行人吴江兴、吴旭英交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2019年12月26日作出的（2019）冀0628民初920号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5487号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：史卫敏。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告史卫敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告史卫敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,378.38元(其中本金人民币66,588.76元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,378.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执61号 申请执行人：胡梅生，男，1960年1月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：廖超仁，男，1963年8月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 本院在执行申请执行人胡梅生与被执行人廖超仁土地承包经营权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人有坐落于峡江县（产权证号：20××48）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人廖超仁所有的坐落于峡江县（产权证号：20××48）的房产一处，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年三月六日 书记员  游开林
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执156号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，协会理事长。委托代理人：杨睿奇，上海市（建纬）南昌律师事务所律师。委托代理人：万小平，上海市（建纬）南昌律师事务所律师。被执行人：雷志强，男，1969年11月11日出生，汉族，住南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2330号民事判决书，向被执行人雷志强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人雷志强的存款及收入39000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年三月十三日法官助理万琴书记员王倩
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初57号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人字应兵（马兵），男，1986年2月6日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2013年12月23日因吸毒成瘾被原临沧市临翔区公安分局（现临沧市公安局临翔分局、下同）决定强制戒毒二年；2016年12月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2019年5月27日因危险驾驶罪被原临沧市临翔区公安分局取保候审。指定辩护人梁琳，云南**律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人字应兵犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员周晓远出庭支持公诉，被告人字应兵及其指定辩护人梁琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月3日03时11分许，被告人字应兵醉酒、无证驾驶号牌云Ｓ×××××号普通二轮摩托车至临沧市临翔区门口时侧翻，造成字应兵受伤的道路交通事故。当日04时37分，公安民警依法对被告人字应兵提取了血样，经云南永鼎司法鉴定中心血液乙醇含量检验鉴定，被告人字应兵的血液中检出乙醇，含量为284.67ｍｇ／100ｍｌ；经鉴定，被告人字应兵人体损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人字应兵醉酒、无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。理由为：1.根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人字应兵醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为284.67mg/100ml。2.被告人字应兵的血液酒精浓度为284.67mg/100ml血，发生交通事故，负事故全部责任，且无证。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）（五）项之规定，从重处罚。3.被告人字应兵有前科，可酌情从重处罚。4.被告人字应兵被查获归案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了122警情信息、受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、户口证明、到案经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、当事人提取血样照、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书等证据。被告人字应兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：被告人字应兵归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后行人报警称有人发生交通事故，人受伤。后民警前往处置时被告人字应兵已被120送往临沧市人民医院救治，民警前往医院查看被告人字应兵伤情并对其提取血样。本院认为，被告人字应兵构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见予以采纳。被告人字应兵酒精含量达200.00mg/100ml以上，且属无证驾驶，造成交通事故，从重处罚。被告人字应兵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人字应兵有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人字应兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年7月25日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李世俊二〇二〇年三月二十六日书记员  罗咏凤
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初766号 原告：田某某，男，汉族，生于1976年6月4日，小学文化，农民，住甘肃省和政县。 被告：袁某某，男，汉族，生于1987年9月3日，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告田某某诉被告袁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告依法给付原告的工资10650元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月至7月，原告在被告承包的东乡县果园乡一户居民房屋修建工程处打工，工程结束后经结算，原告工资为10650元，被告于2019年7月15日向原告出具了欠条一份，约定9月15日前付清，到期后经原告多次催要，被告均未偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告袁某某给付原告田某某工资10650元（于2020年6月30日前一次性付清）。 案件受理费10元，减半收取，5元由原告田某某负担。 本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马永梅 二〇二〇年三月三十日 书记员  张夏玲
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402民初87号 原告：白光利，男，1972年1月11日出生，汉族，住辽源市西安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司，地址辽源市龙山区晨风上东名苑6号楼107／108门市。 负责人：闫志友，该公司经理。 被告：吉林省玉航文化传媒有限公司，地址吉林省长春市高新技术产业开发区宜居路南郡水云天3号18号住宅楼2单元1704房。 法定代表人：关树芝，该公司经理。 被告：徐福君，男，1981年5月4日出生，汉族，住辽源市龙山区。 原告白光利与被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司、吉林省玉航文化传媒有限公司、徐福君机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案后，经查，原告白光利未能向本院提供徐福君、吉林省玉航文化传媒有限公司准确联系方式及送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回白光利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 肖 聪 二〇二〇年三月二十五日 书记员 朱子晋
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执440号胡荣要、王贯民：胡荣要与王贯民劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）豫0329民初1275号民事判决书，王贯民应支付胡荣要劳务款6000元。胡荣要于2020年3月11日向法院申请执行。经本院强制执行，执行到位金额6000元。至此，胡荣要向本院申请执行的（2019）豫0329民初1275号民事判决书已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，被执行人王贯民已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。伊川县人民法院二〇二〇年三月二十六日