福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终16号 原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑锋，男，1982年1月2日出生，汉族，中专文化，福建省优泰金融信息服务有限公司董事长，住福州市仓山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 上诉人（原审被告人）黄高阳，男，1991年5月27日出生，汉族，本科文化，泉州市名爵投资有限公司负责人，住泉州市丰泽区，户籍地泉州市南安市。因涉嫌犯敲犯诈勒索罪于2018年8月6日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人皮慧英、赵小丽，福建宽达律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）朱义明，男，1981年9月27日出生，汉族，大专文化，福建省优泰金融信息服务有限公司总经理，住福州市台江区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 上诉人（原审被告人）卢凌荣，男，1990年8月16日出生，汉族，初中文化，福建省优泰金融信息服务有限公司风控部员工，住闽清县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人阙伯川、王桂明，福建名仕律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）甘贤弟，男，1987年9月5日出生，汉族，初中文化，福建省优泰金融服务有限公司风控部员工，住三明市尤溪县。因犯故意伤害罪于2018年5月9日被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 上诉人（原审被告人）王扬弦，男，1991年1月11日出生，汉族，初中文化，福建省优泰金融服务有限公司员工，住宁德市蕉城区，户籍在三明市尤溪县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月13日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人孙瑞木，福建本瑞律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）叶雄泉，男，1985年8月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住漳州市芗城区，户籍地漳州市平和县。曾因犯故意伤害罪于2009年12月25日被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；又因犯赌博罪于2013年1月16日被龙海市人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元，执行有期徒刑二年四个月，于2014年8月16日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月6日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 上诉人（原审被告人）郑琴，女，1981年1月14日出生，汉族，初中文化，福建省优泰金融信息服务有限公司员工，住福州市闽侯县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人黄丽娟，福建和厚律师事务所律师。 辩护人林卫钦，福建和厚律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）盛慧，男，1983年2月9日出生，汉族，大专文化，务工，住闽侯县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年7月2日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 上诉人（原审被告人）陈玉东，男，1985年9月6日出生，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区。曾因犯故意伤害罪、开设赌场罪于2010年8月27日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元；又因犯非法拘禁罪于2014年7月7日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月27日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 上诉人（原审被告人）郑星，男，1978年4月23日出生，汉族，大专文化，福建省优泰金融信息服务有限公司财务总监，住福州市鼓楼区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人郑帅，福建宽达律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）许建东，男，1994年5月16日出生，汉族，初中文化，务工，住泉州市丰泽区，户籍地泉州市惠安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月6日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人许靖森，福建亚嘉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郑广旭，男，1987年4月18日出生，汉族，中专文化，系福建省优泰金融服务有限公司风控部员工，住三明市尤溪县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 上诉人（原审被告人）陈顺飞，男，1988年4月18日出生，汉族，高中文化，福建省优泰金融服务有限公司员工，住南平市顺昌县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 上诉人（原审被告人）赵爽，男，1994年10月7日出生，汉族，初中文化，福建省优泰金融服务有限公司员工，住福州市，户籍地湖北省荆门市京山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人吴锦美，福建宽达律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）叶绿斌，男，1990年10月16日出生，汉族，初中文化，务工，住漳州市芗城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月6日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 上诉人（原审被告人）池日华，男，1994年12月26日出生，汉族，小学文化，务工，住南平市延平区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人肖治雷，福建宽达律师事务所律师。 辩护人郭璐峰，福建宽达律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）陈奕敏，男，1988年11月28日出生，汉族，中专文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市霞浦县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 上诉人（原审被告人）陈李强，男，1991年11月28日出生，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地福安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 上诉人（原审被告人）韩华辉，男，1987年2月15日出生，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 上诉人（原审被告人）雷景明，男，1991年3月6日出生，畲族，高中文化，务工，住福安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 原审被告人陈晓霞，女，1990年7月8日出生，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，2019年11月26日被取保候审。 原审被告人黄素华，女，1996年4月24日出生，汉族，高中文化，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，2019年6月10日被逮捕，同年11月26日被取保候审。 福建省宁德市蕉城区人民法院审理福建省宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人郑锋、黄高阳、朱义明、卢凌荣、甘贤弟、王扬弦、郑星、郑琴、叶雄泉、许建东、叶绿斌、郑广旭、陈顺飞、赵爽、盛慧、陈玉东、池日华、陈奕敏、陈李强、雷景明、韩华辉、陈晓霞、黄素华犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月26日作出（2019）闽0902刑初298号刑事判决。原审被告人郑锋、黄高阳、朱义明、卢凌荣、甘贤弟、王扬弦、郑星、郑琴、叶雄泉、许建东、叶绿斌、郑广旭、陈顺飞、赵爽、盛慧、陈玉东、池日华、陈奕敏、陈李强、雷景明、韩华辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，征求了检察机关的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定， 一、郑锋、黄高阳恶势力犯罪集团敲诈勒索事实 2015年，被告人郑锋在福州海峡奥体中心商业广场6号区域6-1Ｆ13设立福建省优泰金融信息服务有限公司，主要经营汽车质押、押证融资借款业务。2017年初，郑锋从被告人黄高阳处得知押汽车钥匙融资借款（以下简称“押钥匙贷”）业务效益快、利润高。同年5月，郑锋、黄高阳为谋取非法利益，经商议二人决定合股以漳州为试点区域，开展押钥匙贷业务。当月，郑锋、黄高阳在漳州市区设立漳州名爵投资有限公司（以下简称“漳州分公司”），由黄高阳负责具体业务开展。该公司以“低利息、零门槛、手续简易、押钥匙不押车”为诱饵引诱他人前来借款，诱骗借款人盲目签订含有“特别约定条款”的违约条款和2倍违约金的汽车质押借款合同、借条、车辆转让合同、债权转让合同、授权委托书等仅记载有借款人信息而部分内容故意留白的相关协议20余份。同时，以“公司规定”“行业规矩”为借口收取保证金、平台服务费、ＧＰＳ安装费、家某等费用，克扣借款人实际到手的借款金额，并制造资金走账流水，虚高债务。在还款过程中，以“违反合同”为由，单方肆意认定借款人违约，并使用被害人交付的备用钥匙秘密将车开走。随后，以“拖车公司”第三方身份联系被害人到公司“谈判”。为顺利使被害人交付违约金和拖车费，郑锋、黄高阳等人纠集社会人员入股并负责贷后谈判，在“谈判”过程中，以变卖车辆为要挟，以显示纹身、强硬态度、指责、辱骂等手段向被害人施某，并索要借款金额1.8倍至2倍的违约金和高额拖车费。 经过近4个月经营，被告人郑锋、黄高阳等人发现该业务利润丰厚，遂决定在全国各地开设分公司全面开展“押钥匙贷”。2017年8月起，郑锋、黄高阳陆续在龙岩、福州、宁德、莆田、厦门、甘肃庆阳、青海西宁、山东临沂等地成立分公司。同时指派被告人卢凌荣、甘贤弟、王扬弦、郑广旭、陈顺飞、盛慧、赵爽和赖光健、陈景贤、兰龙浩、申超帅（均另案处理）等人到各分公司开展“押钥匙贷”业务。形成以郑锋、黄高阳为首，朱义明、卢凌荣、甘贤弟、王扬弦和申超帅、赖光建、陈景贤、兰龙浩等为骨干分子，被告人叶雄泉、陈玉东、盛慧、池日华等人为成员的“押钥匙贷”恶势力犯罪集团。其中，黄高阳负责到各公司指导，并以会议等形式对业务员、风控、贷后人员进行培训，同时通过各分公司微信工作群进行审核放款。郑锋安排朱义明负责审核各分公司“押钥匙贷”业务的费用报销、制定绩效方案和进行绩效管理。郑星负责汇总日记账和制作利润报表，并安排苏婷（另案处理）放款给借款人和制作各分公司客户每天还款流水账目，汇总借款人还款情况，以供各分公司催债及后续拖车谈判。为便于财务管理，郑锋、黄高阳安排郑琴和陈荟（另案处理）提供中国建设银行、中国工商银行、中国光大银行、中国银行等银行账户专用于“押钥匙贷”的放款、收取保证金、服务费、平台费、GPS安装费、利息、违约金、拖车费等。至案发，该组织共讹诈400余名被害人，既遂金额5542098.43元，未遂金额337230元，严重扰乱社会经济秩序、生活秩序，造成恶劣的社会影响。具体如下： 1.漳州分公司人员敲诈勒索事实 2017年5月，被告人郑锋、黄高阳等人合股在漳州市万达华城Ｂ座2208室设立漳州名爵投资有限公司。被告人黄高阳和陈景贤为总监，负责公司全面工作。被告人叶雄泉负责拖车和谈判。被告人许建东负责拉业务和签订合同。被告人叶绿斌负责验车和安排师傅安装ＧＰＳ。陈荟负责放款、记账和汇总利润并提供其个人建设银行账户用于押钥匙贷业务的放款、收款、工资发放。至2018年1月，该公司采取“押钥匙贷”模式讹诈被害人丁某1、黄某1、李某1、王某1、方某、黄某2、蔡某、陈某1、许某等100余名被害人保证金、家某、安装ＧＰＳ费、流量费和违约金计1865762.37元。 2.福州分公司人员敲诈勒索事实 2017年9月，被告人郑锋、黄高阳、朱义明、卢凌荣、甘贤弟等人合股在福州仓山区泰禾红树林小区设立福州东泰禾小鱼车贷公司。赖光建为总监，负责拖车、谈判和公司全面工作。被告人甘贤弟、卢凌荣负责拖车。被告人陈顺飞负责拉业务和拖车。被告人郑广旭负责验车、安排师傅安装ＧＰＳ和拖车。被告人赵爽负责拉业务。至2018年2月，该公司采取“押钥匙贷”模式讹诈被害人兰某1、蒋某、望奎、江某等20余名被害人保证金、家某、安装ＧＰＳ费、流量费和违约金共计481922.76元。 另查明，甘贤弟因犯故意伤害罪于2018年1月6日被抓获寄押于长乐市看守所，1月9日被刑事拘留，2月2日被取保候审，4月27日因涉嫌本案敲诈勒索被刑事拘留。2018年5月9日，蕉城区人民法院对甘贤弟犯故意伤害罪一案作出判决，判处有期徒刑六个月，因本案被羁押于宁德市看守所，上述刑罚未执行。 3.甘肃庆阳分公司人员敲诈勒索事实 2017年11月，被告人郑锋、黄高阳与他人合股在甘肃省庆阳市天邦矿业四楼设立庆阳小咖车贷公司。申超帅为总监，负责拖车、谈判和公司全面工作。被告人盛慧负责拖车和谈判。被告人甘贤弟负责验车、安排师傅安装ＧＰＳ和拖车。至2018年2月，该公司采取“押钥匙贷”模式讹诈被害人李某2、李某3、赵某1等30余名被害人保证金、家某、安装ＧＰＳ费、流量费和违约金等计423329.6元。其中，赵某14230元因其未支付而未得逞。 4.宁德分公司人员敲诈勒索事实 2017年10月，被告人郑锋、黄高阳、王扬弦等人合股，在宁德市蕉城区夏威大厦设立宁德小鱼车贷有限公司。王扬弦为总监，负责拖车、谈判和公司全面工作。被告人陈玉东负责贷后违约拖车、谈判。被告人池日华负责家访、验车、安装车辆ＧＰＳ和贷后违约拖车。被告人韩华辉、陈李强、雷景明、陈奕敏负责在社会上招揽客户办理押钥匙贷款业务。被告人陈晓霞为财务人员，负责签订合同和制作“押钥匙贷”中产生的安装车辆ＧＰＳ、寻找违约车辆、拖车、谈判等费用的报销与上级对接审批发放报销款项等。被告人黄素华为前台服务人员，负责接待“押钥匙贷”的客户及瞒骗被害人签订合同。至2018年4月，该公司采取“押钥匙贷”模式讹诈被害人雷某1、陈某2、余某等30余名被害人保证金、家某、安装ＧＰＳ费、流量费和违约金计433528.6元。其中，被害人兰某21我元、吴某12.1万元、林某21.8万元、余某11.1万元，因上述被害人未支付而未得逞。 5.青海西宁分公司人员敲诈勒索事实 被告人郑锋、黄高阳与黄鋆峰（另案处理）等人合股在青海西宁市城西区万方城20楼设立西宁分公司。兰龙浩为总监负责贷后谈判等公司全面工作。卓天生、黄小、柳天麒、林小锟（均另案处理）等人负责拉业务、签订合同、拖车。该公司采取“押钥匙贷”模式讹诈被害人李某4、郑某1、魏某1等30余名被害人钱款计541399元。其中，被害人李某4、薛龙违约金等费用7.2万元、5万元，因上述被害人未支付而未得逞。 6.龙岩、莆田、厦门、山东临沂分公司人员敲诈勒索事实 被告人郑锋、黄高阳于2017年8月至2018年2月与他人合股在龙岩分公司采取“押钥匙贷”模式讹诈吴万隆、罗某等60余名被害人钱款计829964.89元。在莆田分公司采取“押钥匙贷”模式讹诈严某等10余名被害人钱款计411173.42元。在厦门分公司采取“押钥匙贷”模式讹诈黄某4等10余名被害人钱款计95695.81元。在山东临沂分公司采取“押钥匙贷模式”讹诈20余名被害人钱款计186113元。 7.南平分公司人员敲诈勒索事实 2017年8月至2018年1月被告人郑锋和董光泉（另案处理）等人在南平市设立分公司以押钥匙贷模式讹诈姚某、张某4等40余名被害人钱款计610498.98元。其中，张某4违约金等费用5.1万元，因张某4未支付而未得逞。 另查明： 1.各被告人违法所得及应承担的退赔责任 （1）郑星等人作为从犯，按其工资收入、业务提成等作为其违法所得，即郑星45520元、郑琴78739元、叶雄泉168346元、许建东31686元、叶绿斌58808.13元、郑广旭25765.01元、陈顺飞15272.75元、赵爽11846.75元、盛慧24422.91元、陈玉东42775.44元、池日华42804元、陈奕敏35916.36元、陈李强13163.64元、韩华辉24650元、雷景明11932.73元、陈晓霞12617.39元、黄素华11576.37元。 （2）郑锋、黄高阳、朱义明、甘贤弟、卢凌荣、王扬弦作为首要分子或主犯，应对犯罪集团全部违法所得或参与的犯罪数额承担连带退赔责任，即郑峰、黄高阳对全案违法所得5542098.43元承担连带退赔责任，朱义明对2017年9月以后违法所得4117583.92元承担连带退赔责任，卢凌荣、甘贤弟对2017年9月以后福州分公司的违法所得481922.76元承担连带退赔责任，卢凌荣还另外对钱脉公司的违法所得481792元承担连带退赔责任，王扬弦对2017年10月以后宁德分公司的违法所得273528元承担连带退赔责任。 2.在蕉城区人民法院审理过程中，被告人退出赃款如下：陈晓霞12617.39元、黄素华11576.37元、陈李强13163.64元、池日华42804元、叶绿斌58808.13元、陈顺飞15272.73元、陈奕敏35916.36元、郑星45520元、盛慧24422.91元、郑琴78739元、赵爽11846.93元。 3.公安机关查封、冻结被告人下列财产： （1）冻结郑锋建设银行尾号9663账户18679.13元、建设银行尾号9092账户11118.8元，朱义明建设银行尾号1374账户491.72元、建设银行尾号2777账户11.25元、平安证券15.52元，苏婷东兴证券851.51元、平安证券9.09元，郑琴建设银行尾号5402账户256422.74元、工商银行尾号2950账户57132.67元，甘贤弟建设银行尾号9662账户10079.94元，陈顺飞国泰君安证券2元，王扬弦建设银行尾号8941账户947.13元。 （2）查封黄高阳座落于福建省泉州市丰泽区地产（2019年11月评估价222万元，2019年11月欠银行贷款本金100.225万元），朱义明、苏婷共有的座落于福州市台江区“武夷绿洲”三期Ｃ地块72＃604单元房地产（2019年11月评估价211.2万元，2019年10月欠银行贷款本金73万元），盛慧座落于福州市闽侯县博仕后缘墅Ａ1楼815单元的房地产（2019年11月评估价62.7万元）。 （3）查封郑琴车牌号闽Ａ×××××雷克萨斯小轿车一辆、车牌号闽Ａ×××××大众速腾小轿车一辆，陈玉东车牌号闽Ｊ×××××福特福克斯小轿车一辆，韩华辉车牌号闽Ｊ×××××豪爵牌摩托车一辆。 （4）扣押宁德分公司15部车，已返还车主9部车，暂扣车主余某、袁某等9人返还被告人借款327848元，暂扣林某2还款13422元，另6部车与本案无关（公安机关另案侦查）。 原判认定上述事实的证据有：被害人丁某1、黄某1、李某1、王某1、方某、黄某2、蔡某、陈某1、赖某1、汤某、郑某2、兰某1、蒋某、望奎、江某、李某2、李某3、赵某1、王某2、田某、王某3、嵇某、高某、张某1、武某、申某、雷某1、陈某2、吴某1、林某1、雷某2、陈某3、兰某2、陈某4、林某2、张某2、沙某、郑某1、赵某2、祈学海、赵某3、魏某1、刘某1、王某4、苏某、韩某1、赖某2、曾某、饶某、吴某2、王某5、吴某3、邱某、胡某、葛某、林某3、雷某3、卢某、刘某2、赖某3、黄某3、巫某、罗某、陈某5、严某、黄某4、林某4、张某3、扶某、吴某4、陈某6、占某、姚某、廖某、范某、陈某7、魏某2、吴某5、包亮、林某5、张某4、林某6、王某6、黄建文的陈述，车辆管理服务协议，车辆质押合同、车辆转让合同、债权转让合同、授权委托书、借款合同、借条，从郑星电脑和ｑｑ邮箱提取的利润表、日记账、郑琴工商、建设、光大银行、陈荟中国银行账户交易明细，手机微信聊天记录，接受证据材料清单、机动车行驶证复印件，现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，公安机关远程勘查笔录，福建德润会计师事务所有限责任公司专项审计报告，协助冻结财产通知书、价格认证中心认定意见书，到案经过，户籍证明，被告人甘贤弟、叶雄泉、陈玉东的前科材料，情况说明等证据。 二、卢凌荣另参加的恶势力敲诈勒索犯罪事实 2017年10月，被告人卢凌荣与王海滨、上官京鸿、林长军（已判决）等人为谋取非法利益，合股在福州市台江区成立福州市钱脉商务信息咨询有限公司。由王海滨负责公司日常业务和运营；林长军负责业务团队管理、宣传、开展业务；上官京鸿负责贷后催收和拖车；雇佣韩某2担任财务。该公司以低息、无抵押、押钥匙不压车、快速放款为幌子引诱借款人到公司借款，诱骗借款人签订仅记载借款人信息而部分内容故意留白的汽车质押借款合同、借条、车辆转让合同、委托书、拖车费用申明等20多份材料。在放贷过程中以“公司规定”“行业规矩”为由在借款数额中扣除保证金、服务费、平台费、ＧＰＳ安装费、流量费等费用，克扣实际借款金额。在借款人还款过程中，经常肆意认定借款人违约，使用备用钥匙将被害人车辆秘密开走。随后，以“拖车公司”第三方身份联系被害人到该公司，以变卖处理车辆为要挟，强迫被害人支付5000元至20000元不等的拖车费和借款金额30%至50%的违约金、滞纳金等。至2018年4月案发，卢凌荣和王海滨、上官京鸿、林长军等人组成的恶势力犯罪团伙共讹诈徐某、丁某2、曹某等15名被害人钱款计481792元。其中向被害人陈某8、尤某、黄某5、彭某、叶某索要计216062元由于被害人未支付而未得逞。 原判认定上述事实的证据有：被害人徐某、丁某2、曹某、黄某6、蓝某、杜某、朱某、郭某、杨某、林某7、彭某、叶某、陈某8、尤某、黄某5的陈述，同案犯王海滨、上官京鸿、林长军等人的供述，证人吴某6、韩某2、张某5等人的证言，福州市仓山区人民法院（2019）闽0104刑初42号刑事判决书等，卢凌荣对此亦无异议。 原判认为，被告人郑锋、黄高阳纠集被告人朱义明、卢凌荣、甘贤弟、王扬弦、郑星、郑琴、叶雄泉、许建东、叶绿斌、郑广旭、陈顺飞、赵爽、盛慧、陈玉东、池日华、陈奕敏、陈李强、雷景明、韩华辉、陈晓霞、黄素华等人，以非法占有为目的，组成较为固定的“押钥匙贷”犯罪集团，通过押车钥匙的方式签订虚高借条，提前收取保证金等费用，诱骗被害人签订套路合同，单方肆意认定违约，并采取拖车及威胁方法索要财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。郑锋、黄高阳组织、领导犯罪集团活动，系犯罪集团首要分子，应按集团所犯的全部罪行处罚，涉案金额分别为587万多元、526万多元。朱义明、卢凌荣、甘贤弟、王扬弦积极参与犯罪集团活动，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，涉案金额分别为445万多元、117万多元、90多万元、43万多元。郑星、郑琴、叶雄泉、许建东、叶绿斌、郑广旭、陈顺飞、赵爽、盛慧、陈玉东、池日华、陈奕敏、陈李强、雷景明、韩华辉、陈晓霞、黄素华在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，涉案金额从500多万元至43万多元不等，均应减轻处罚。甘贤弟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。叶雄泉、陈玉东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。郑锋、郑星、黄高阳、朱义明、卢凌荣、郑琴、甘贤弟、盛慧、王扬弦、陈玉东、池日华、陈奕敏、陈李强、雷景明、韩华辉、陈晓霞、黄素华参与的数额中有部分由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，未遂部分可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。池日华、陈李强、陈晓霞、黄素华、叶绿斌、陈顺飞、陈奕敏、郑星、盛慧、郑琴、赵爽退出违法所得，可酌情从轻处罚。郑锋、黄高阳、朱义明、甘贤弟、卢凌荣、王扬弦作为首要分子或主犯，应对犯罪集团全部违法所得或参与的犯罪数额承担连带退赔责任，叶雄泉、许建东、郑广旭、陈玉东、韩华辉、雷景明作为从犯按实际违法所得退赔。各被告人在庭审中均表示认罪认罚，均可从宽处罚。综合上述情节，对郑锋、黄高阳、朱义明、卢凌荣、甘贤弟、王扬弦从轻处罚，对郑星、郑琴、叶雄泉、许建东、叶绿斌、郑广旭、陈顺飞、赵爽、盛慧、陈玉东、池日华、陈奕敏、陈李强、雷景明、韩华辉、陈晓霞、黄素华减轻处罚。鉴于陈晓霞、黄素华有悔罪表现，基本符合社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人郑锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人黄高阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十六万元。三、被告人朱义明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十四万元。四、被告人卢凌荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十四万元。五、被告人甘贤弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十三万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十三万元。六、被告人王扬弦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币十万元。七、被告人叶雄泉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币九万元。八、被告人郑琴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币八万元。九、被告人盛慧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六万元。十、被告人陈玉东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。十一、被告人郑星犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。十二、被告人许建东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。十三、被告人郑广旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六万元。十四、被告人陈顺飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。十五、被告人赵爽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元。十六、被告人叶绿斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。十七、被告人池日华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元。十八、被告人陈奕敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元。十九、被告人陈李强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元。二十、被告人韩华辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元。二十一、被告人雷景明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元。二十二、被告人陈晓霞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。二十三、被告人黄素华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。二十四、公安机关冻结的郑锋建设银行尾号9663账户18679.13元、建设银行尾号9092账户11118.8元，朱义明建设银行尾号1374账户491.72元、建设银行尾号2777账户11.25元、平安证券15.52元，苏婷东兴证券851.51元，平安证券9.09元，郑琴建设银行尾号5402账户256422.74元，工商银行尾号2950账户57132.67元，甘贤弟建设银行尾号9662账户10079.94元，陈顺飞国泰君安证券2元，王扬弦建设银行尾号8941账户947.13元，返还被害人。二十五、公安机关查封的黄高阳座落于福建省泉州市丰泽区地产（2019年11月评估价222万元，2019年11月欠银行贷款本金100.225万元及利息），朱义明、苏婷共有的座落于福州市台江区“武夷绿洲”三期Ｃ地块72＃604单元房地产（2019年11月评估价211.2万元，2019年10月欠银行贷款本金73万元及利息），盛慧座落于福州市闽侯县博仕后缘墅Ａ1楼815单元的房地产（2019年11月评估价62.7万元），变现款中属于被告人个人所有的部分返还被害人。二十六、公安机关查封郑琴车牌号闽Ａ×××××雷克萨斯小轿车一辆、车牌号闽Ａ×××××大众速腾小轿车一辆，陈玉东车牌号闽Ｊ×××××福特福克斯小轿车一辆，韩华辉车牌号闽Ｊ×××××豪爵牌摩托车一辆，变现款中属于被告人个人所有的部分返还被害人。二十七、公安机关暂扣的被害人余某、袁某等十人还款34.127万元，返还被害人。二十八、被告人池日华、陈李强、陈晓霞、黄素华、叶绿斌、陈顺飞、陈奕敏、郑星、盛慧、郑琴、赵爽分别退出的违法所得人民币42804元、13163.64元、12617.39元、11576.37元、58808.13元、15272.73元、35916.36元、45520元、24422.91元、78739元、11846.93元，返还被害人。责令被告人叶雄泉、许建东、郑广旭、陈玉东、韩华辉、雷景明分别退出违法所得168346元、31686元、25765元、42775元、24650元、11932元，返还被害人。二十九、被告人郑峰、黄高阳对全案违法所得人民币5542098.43元承担连带退赔责任，被告人朱义明对2017年9月以后违法所得4117583.92元承担连带退赔责任，被告人卢凌荣、甘贤弟对2017年9月以后福州分公司的违法所得481922.76元承担连带退赔责任，卢凌荣还另外对钱脉公司的违法所得481792元承担退赔责任，被告人王扬弦对2017年10月以后宁德分公司的违法所得273528元承担连带退赔责任。三十、公安机关扣押的电脑、手机等作案工具予以没收，扣押的机动车行驶证、车钥匙返还被害人。 上诉人郑锋上诉认为其等人从事的押钥匙贷并非套路贷，其主观上不知道这种行为系违法，事实上也对本案其他被告人采取违法手段不知情；本案被害人仅23人，敲诈勒索的金额约65万元，原审认定被害人人数及损失金额不当，同时应该扣减被害人自愿还贷部分、其本金部分予以扣减，一审适用《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》属类推适用；其地位、作用相比黄高阳小，且仅对金额有异议，应认定其认罪认罚，原判量刑过重。 上诉人黄高阳及其辩护人认为，一审认定被害人数有误，应将没有还款的和自愿还款的扣除，相应的也不能凭借利润表来认定敲诈勒索的金额，一审适用《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》系法律适用错误；其等人不知道押钥匙贷系违法犯罪，主观恶性小；其股份、分红均比郑锋少，地位、作用相比郑锋小，不应认定为首要分子；其一审时已退出赃款55042元，但一审法院并未认定并对其从轻；其被查封的房产系在从事押钥匙贷业务前由父母付某购买，其仅支付了13个月的按揭款，装修的钱也是父亲出的，并不属于其个人财产，不应被变卖。其在二审期间还有检举揭发他人，应认定为立功. 上诉人王扬弦及其辩护人认为自愿偿还借款的不应被认定为被害人，司法鉴定专项报告不具有客观真实性，不应采信，其敲诈勒索金额应认定为123746元；现有证据不足以认定其参股宁德公司并负责全面工作；其在共同犯罪中仅起次要辅助作用，应认定为从犯，且认罪认罚，综上所述原判量刑过重。 上诉人陈玉东上诉认为其敲诈勒索的金额应扣除没有还钱的那部分人，有16万元是未遂，其个人获利也只有2万元，一审量刑过重。 上诉人郑琴上诉认为一审认定涉案金额和被害人数量有误；其仅是公司一名普通员工，只是提供银行卡供公司使用，系从犯，相比同案犯原判量刑过重；其没有违法所得，退缴的78739元应认定为罚金；其名下被查扣的车辆并非其本人所有，系客户因征信不行而过户到其名下用以贷款，应返还给他人。 郑琴的辩护人认为原审认定犯罪数额不当，上诉人等人的行为社会危害性不大且受害人存在一定过错，应适当减轻郑琴的刑罚；郑琴在共同犯罪中地位、作用较小、参与程度较轻，系集团一般人员，且认罪态度好，有退赃情节，相比同案犯量刑过重。 上诉人朱义明原判认定其涉案金额445万有误，其仅按照郑锋指示履行职责，并未参与决策，应认定为从犯，原判量刑过重。 上诉人韩华辉上诉认为原判量刑及罚金判罚过重。 上诉人赵爽及其辩护人认为其系从犯，认罪态度好，原判量刑及罚金判罚过重。 上诉人郑星及其辩护人认为原审根据《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》认定受害人范围及依据利润表来认定金额不当；其仅领取工资，未获得业务利润分红，原审认定其违法所得45520有误；其只参与了福州、宁德、甘肃、青海的财务报告，其余是是陈荟做好报表发给其，其作为财务经理汇总后发给老板，其系从犯，情节较轻，且敲诈勒索还有未遂部分，原判量刑过重。 上诉人雷景明上诉人认为原判量刑及罚金判罚过重。 上诉人甘贤弟上诉认为其系借款5万元，而并非入股，其也没有在公司上班只是去帮忙拖车，没有违法所得，原判对其量刑过重，公安机关侦查阶段对其有诱供。 上诉人卢凌荣及其辩护人认为其系借5万元给郑锋，而非入股，没有分红，不是公司股东，只应对其实际参与的金额负责；其在福州公司中仅按照指示拖车，地位、作用较小，应认定为从犯；原审仅根据扣押的利润表认定被害人人数和敲诈勒索金额不当。 上诉人叶绿斌上诉认为原审根据《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》认定受害人范围及依据利润表来认定金额不当，应以实际报案人为准；其没有5.8万元的违法所得，原判量刑及罚金判罚过重。 上诉人郑广旭上诉认为其系从犯，原判量刑及罚金判罚过重。 上诉人陈李强上诉认为正常还款的借款人不应记入被害人中；其只应对自己的招揽的客户的损失负责，不应按整个公司的涉案金额来认定；原判量刑过重。 上诉人陈奕敏上诉认为不应根据利润表认定被害人及犯罪数额，其在检察机关量刑建议后还主动退出违法所得，具备适用缓刑的条件。 上诉人池日华上诉认为其主观上并不知道其等人实施的是敲诈勒索的行为，恶性较小，且积极退赃，原判量刑过重。池日华的辩护人还认为被害人在明知合同内容后还签字存在一定过错，应酌情减轻上诉人的处罚。 上诉人陈顺飞上诉认为原审根据《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》认定受害人范围及依据利润表来认定金额不当，正常还款的不应计入；其证券账户不应被冻结；其仅负责签合同并没有拉业务和拖车，且自愿认罪认罚，并退出违法所得，原判量刑过重。 上诉人许建东上诉认为原审根据其入职时间来起算其涉案时间系加重其责任，应根据其实际促成的客户来认定敲诈勒索金额即120400元；其主观上没有非法占有他人财物的目的，客观上没有采取非法手段向被害人索要财物，仅应认定为对郑锋等人犯罪行为提供帮助，原审未考虑其从犯地位，量刑及罚金判处过重。 许建东的辩护人还认为许建东仅是业务员，只促成几单业务，原审判决其对漳州分公司的全部犯罪数额承担责任有误，同时许建东于2017年8月以后在前往龙岩分公司工作，不再从事押钥匙贷业务，此段时间漳州公司的犯罪金额应从许建东数额中扣除。 上诉人叶雄泉上诉认为其2017年6月入职后进入试用期至7月31日，该段时间内的犯罪金额应扣除；原审认定违法所得过高；原判量刑过重。 上诉人盛慧上诉认为其2017年12月才被派去甘肃，不应对9月份开始的犯罪金额承担责任；利息应从违法所得里扣除；扣押的房产是其父亲购买赠送给其，不应被拍卖；其一审认罪认罚且退赔赃款，原判量刑及罚金判罚过重。 宁德市人民检察院认为原判认定郑锋、黄高阳等23人犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，目前暂无法认定黄高阳有立功表现，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，上诉人郑锋、黄高阳为谋取非法利益，合股开展“押钥匙贷”业务，以“低利息、零门槛、手续简易、押钥匙不押车”为诱饵引诱他人前来借款，诱骗借款人盲目签订含有“特别约定条款”的违约条款和高额违约金的合同并交付车钥匙。同时通过收取保证金、平台服务费、ＧＰＳ安装费、家某等费用，克扣借款人实际到手的借款金额，并制造资金走账流水，虚增债务。在还款过程中，单方肆意认定违约，并用备用钥匙秘密将车开走，随后通过纠集社会人员以变卖车辆为要挟，以显示纹身、强硬态度、指责、辱骂等手段向被害人施某索要高额违约金和拖车费。 从2017年5月起，郑锋、黄高阳先后在漳州、龙岩、福州、宁德、莆田、厦门、甘肃庆阳、青海西宁、山东临沂等地设立公司从事“押钥匙贷”业务，并指派上诉人卢凌荣、甘贤弟、王扬弦、郑广旭、陈顺飞、盛慧、赵爽和赖光健、陈景贤、兰龙浩、申超帅（均另案处理）等人到各地公司开展业务，形成以郑锋、黄高阳为首，朱义明、卢凌荣、甘贤弟、王扬弦和申超帅、赖光建、陈景贤、兰龙浩等为骨干分子，上诉人郑星、郑琴、叶雄泉、许建东、叶绿斌、郑广旭、陈顺飞、赵爽、盛慧、陈玉东、池日华、陈奕敏、陈李强、雷景明、韩华辉、原审被告人陈晓霞、黄素华等人为成员的“押钥匙贷”恶势力犯罪集团。至案发，该集团共讹诈400余名被害人，犯罪数额达5879328.43元，其中既遂金额5542098.43元，未遂金额337230元，严重扰乱社会经济秩序、生活秩序，造成恶劣的社会影响。 认定上述事实的证据均经过原审庭审举证、质证，本院予以确认。 关于各上诉人及辩护人认为本案不应适用《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》，不应以利润表作为认定犯罪数额及被害人的依据，应相应扣除自愿还款的被害人及数额以及本金部分、利息部分，原审认定犯罪数额有误的诉辩意见。经查，首先，“押钥匙贷利润表”系从公司财务总监郑星处提取并扣押，内容客观、真实，对此各上诉人均无异议。其次，已报案的被害人的陈述和利润表记载的内容可以相互印证，更加证实利润表的客观真实性，同时郑锋等人实际支付给被害人的本金部分已予以扣除。再次，本案被害人人数众多，受客观条件限制确无法逐一收集被害人陈述，故参照适用《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》中的证据认定方法，并非类推适用该《意见》。最后，本案虽不排除有部分被害人按双方合同约定偿还本息且并未违约，但郑锋、黄高阳等人实施的套路贷犯罪系自始就以非法占有为目的，与正常民事活动有本质区别，这些被害人在签订合同时，已被相应扣除了GPS费用、流量费等费用，也是按照虚增的债务偿还高额利息，故对郑锋、黄高阳等人的行为应从整体上予以否定性评价，其虚增的债务、以保证金、GPS费用、流量费等为名义非法占有的财物，均应计入犯罪数额。综上，原审集合利润表、日记账、银行交易记录、被害人陈述以及福建德润会计师事务所出具的鉴定报告综合得出本案共400余名被害人，犯罪数额达5879328.43元并无不当，以上诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人郑锋认为其对本案其他上诉人采取违法手段并不知情，主观上不知行为违法，客观上从事的也不是套路贷的上诉意见。经查，郑锋在侦查阶段已供述其和黄高阳等人经商议后确定了以“押钥匙贷”为名，通过低息、零门槛、快速放款等诱使他人签订载有明显有违常理的条款的合同，再采用虚增金额、制造流水、肆意认定违约等方式形成虚假债权债务，并通过软暴力手段向被害人施某索要高额违约金和拖车费的经营模式，其他上诉人的供述和相关证人证言都能予以佐证，其在一审庭审时亦无异议，其等人的经营的“押钥匙贷”系典型的套路贷，至于其主观上是否明知是违法犯罪并不影响认定，故该上诉意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人黄高阳及其辩护人认为其已退出部分违法所得但原审并未认定的诉辩意见。经查，一审法院并未收到黄高阳或其家属退缴的违法所得，黄高阳辩护人提交的银行交易记录显示黄高阳家属转账的账户名是“宁德市蕉城人民法院罚金专户”而非“宁德市蕉城区人民法院罚金专户”，该诉辩意见与查明的事实不符，不予采纳。 关于上诉人黄高阳及其辩护人以及上诉人盛慧认为其等人被查封的房产系其父母出资购买，并非其个人财产，不应被变卖的诉辩意见。经查，公安机关查封的房产分别登记在黄高阳、盛慧名下，根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更等以登记为生效要件，故一审判决将二人名下的房产变现并将其中属于上诉人所有的部分返还被害人并无不当。该诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人王杨弦及其辩护人认为现有证据不足以认定其参股并负责宁德公司的诉辩意见。经查。上诉人郑锋、朱义明、郑星等人的供述和王杨弦在侦查阶段的供述共同证实王杨弦参股并负责宁德公司运作，王杨弦在一审庭审时也表示认罪认罚，故该诉辩意见与查明的事实不符，不予采纳。 关于上诉人郑琴认为其名下被查扣的车辆并非其本人所有，系客户因征信问题而借名贷款的上诉意见。经查，公安机关查扣的两辆机动车均登记于郑琴名下，除郑琴自己的供述外，目前并无证据证实车辆系他人所有，故一审判决将车辆变现款中属于其所有的部分返还被害人并无不当，案外人对车辆权属的提出主张，可在执行过程中向执行法院提出书面异议。 关于上诉人卢凌荣、甘贤弟及卢凌荣的辩护人认为二人系借5万元给郑锋，没有入股公司不是股东，甘贤弟只是去帮忙拖车，卢凌荣只是按指示拖车应认定为从犯并对其实际参与的金额负责的诉辩意见。经查，卢凌荣、甘贤弟二人在侦查阶段的供述及郑锋的供述共同证实卢、甘二人分别出资5万元入股福州公司，且负责验车、拖车等业务，上诉人郑星的供述也能对此予以佐证，且二上诉人在一审庭审时亦无异议，故该诉辩意见与查明的事实不符，不予采纳。 关于上诉人甘贤弟上诉称侦查阶段公安机关对其存在诱供的上诉意见。经查，现有证据证实公安机关对甘贤弟的讯问过程合法合规，没有存在诱供，甘贤弟在一审庭审中未对自己的供述内容提出异议，也表示认罪认罚，故该上诉意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人郑星及其辩护人认为其仅负责部分公司的财务报告，不应对全案犯罪金额承担责任。经查，郑星作为优泰公司的财务总监，不但负责具体制作福州、宁德、甘肃庆阳、青海西宁、山东临沂等地的财务报告，还负责核对其他地区公司的财务报告，并统一上报，其应对全案犯罪金额承担责任，该诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人陈玉东、郑星、叶绿斌、叶雄泉认为原审认定违法所得有误以及上诉人郑琴、甘贤弟认为其没有违法所得的上诉意见。经查，各上诉人参与犯罪期间从该犯罪集团获取的报酬均应计入违法所得，原审根据各上诉人参与实施犯罪行为期间的工资、奖金、补贴等，计算得出各上诉人的违法所得并无不当，该上诉意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人郑琴、池日华的辩护人认为本案中被害人在明知合同内容的情况下还签字确认，存在一定过错应适当减轻处罚的辩护意见。经查，该犯罪集团利用被害人急需用钱的心里，事先设置内容繁杂、部分留白、违约条款及其严苛且明显不合常理的合同，被害人系在工作人员催促、诱骗下，未看清合同内容就签下名字，而后仅有的一份合同也被收走，致使被害人在签完合同后对违约条款并不明确知晓，故被害人并不存在刑法意义上的过错，该辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人陈李强、许建东及其辩护人认为其二人仅应对个人实际招揽的客户或实际促成的交易承担责任而不应对整个分公司的犯罪数额的诉辩意见。经查，陈李强、许建东明知其所在的公司从事“套路贷”违法犯罪，仍然担任公司业务员招揽客户、签订合同等，与其他同案犯共同构成犯罪，只是分工各自不同，应共同对所在公司在涉案期间内的犯罪数额承担责任。该诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人许建东及其辩护人认为许建东不应对其入职期间内漳州公司的全部犯罪数额承担责任，且许建东于2017年8月已前往龙岩公司工作，不再从事押钥匙业务，应扣除此段时间的漳州公司的犯罪数额。经查，许建东在侦查阶段中就供述其2017年5月至10月在漳州公司工作，其后根据黄高阳的指派前往龙岩公司，其工资收入也仅计算至2017年11月为止，其在任职期间明知公司专门实施“押钥匙贷”违法犯罪行为而积极参与，应对2017年5月至11月间公司的全部犯罪数额承担责任，且2017年10月、11月龙岩公司的犯罪数额均高于漳州公司，故原审对许建东应承担的犯罪数额就低认定并无不当，该诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人叶雄泉上诉认为其2017年6月入职后至7月31日为实习期，应扣减该段时间内的犯罪数额。经查，上诉人叶雄泉供述其于2017年5月入职漳州公司开始跟班学习后即领取工资，被害人黄某1、李某1等人的陈述则证实其等人2017年6月份因违约车被拖走后，叶雄泉已参与贷后谈判，故叶雄泉应对该段时间内漳州公司的犯罪数额承担责任。该诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人盛慧上诉认为其不应对庆阳公司从9月份开始的犯罪金额承担责任。经查，原审认定盛慧的涉案金额时已考虑盛慧在甘肃庆阳公司的任职时间，认定并无不当，该上诉意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人郑锋认为其地位作用比黄高阳低，上诉人黄高阳及其辩护人认为黄高阳不是首要分子、主观恶性小，上诉人王杨弦、郑琴、朱义明、赵爽、郑星、卢凌荣、郑广旭、许建东及其等人的辩护人认为其等人系从犯且认罪认罚，部分金额系未遂，原判量刑过重的诉辩意见。经查，原判根据各上诉人在共同犯罪中的地位、作用，认定郑锋、黄高阳为该犯罪集团的首要分子及主犯，认定朱义明、王杨弦、卢凌荣、甘贤弟为主犯，其他人为从犯，并综合考量了上述各上诉人的从重、从轻、减轻处罚情节，量刑并不不当，以上诉辩意见均不能成立，不予采纳。 关于上诉人韩华辉、雷景明、甘贤弟、叶绿斌、陈李强、池日华、陈顺飞、叶雄泉、盛慧、陈奕敏及其等人的辩护人认为原判未考虑其等人认罪认罚、退缴违法所得等从轻情节，量刑及罚金判罚过重以及陈奕敏认为可对其适用缓刑的诉辩意见。经查，原判已根据各上诉人在共同犯罪中的地位、作用、参与时间、非法获利等情节，综合考量各上诉人的从重、从轻、减轻情节，量刑及罚金判罚并无不当。各上诉人及辩护人该诉辩意见不能成立，不予采纳。 另查明，上诉人黄高阳于2019年12月7日向宁德市看守所举报泉州籍男子陈某经营的“泉州泽信投资有限公司”于泉州晋江籍男子丁某经营的“晋江光远投资有限公司”涉及套路贷犯罪。经核查，陈某作为泉州泽信投资咨询有限公司的股东，因涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪等罪已于2019年11月29日被泉州市公安局台商投资区分局执行逮捕；丁某涉嫌套路贷犯罪的线索目前尚未查证。证实以上事实的证据有：泉州市公安局台商投资区分局出具的说明、立案决定书、逮捕证等，宁德市看守所出具的情况说明。 关于上诉人黄高阳及其辩护人提出黄高阳在二审期间有检举揭发他人犯罪线索，应认定为立功的诉辩意见。经查，公安机关于黄高阳揭发陈某涉嫌犯罪前就已对陈某采取强制措施，而黄高阳揭发丁某涉嫌犯罪目前无法查证属实，故黄高阳的行为尚不构成立功，该诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人郑锋、黄高阳纠集上诉人朱义明、卢凌荣、甘贤弟、王扬弦、郑星、郑琴、叶雄泉、许建东、叶绿斌、郑广旭、陈顺飞、赵爽、盛慧、陈玉东、池日华、陈奕敏、陈李强、雷景明、韩华辉、原审被告人陈晓霞、黄素华等人，以非法占有为目的，组成较为固定的“押钥匙贷”犯罪集团，通过押车钥匙的方式签订虚高借条，提前收取保证金等费用，诱骗被害人签订套路合同，单方肆意认定违约，并采取拖车及威胁方法索要财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。郑锋、黄高阳组织、领导犯罪集团活动，系犯罪集团首要分子，应按集团所犯的全部罪行处罚，涉案金额分别为587万多元、526万多元。朱义明、卢凌荣、甘贤弟、王扬弦积极参与犯罪集团活动，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，涉案金额分别为445万多元、117万多元、90多万元、43万多元。郑星、郑琴、叶雄泉、许建东、叶绿斌、郑广旭、陈顺飞、赵爽、盛慧、陈玉东、池日华、陈奕敏、陈李强、雷景明、韩华辉、陈晓霞、黄素华在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，涉案金额从500多万元至43万多元不等，均应减轻处罚。甘贤弟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。叶雄泉、陈玉东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。郑锋、郑星、黄高阳、朱义明、卢凌荣、郑琴、甘贤弟、盛慧、王扬弦、陈玉东、池日华、陈奕敏、陈李强、雷景明、韩华辉、陈晓霞、黄素华参与的数额中有部分由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，未遂部分可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。池日华、陈李强、陈晓霞、黄素华、叶绿斌、陈顺飞、陈奕敏、郑星、盛慧、郑琴、赵爽退出违法所得，可酌情从轻处罚。郑锋、黄高阳、朱义明、甘贤弟、卢凌荣、王扬弦作为首要分子或主犯，应对犯罪集团全部违法所得或参与的犯罪数额承担连带退赔责任，叶雄泉、许建东、郑广旭、陈玉东、韩华辉、雷景明作为从犯按实际违法所得退赔。综合上述情节，对郑锋、黄高阳、朱义明、卢凌荣、甘贤弟、王扬弦从轻处罚，对郑星、郑琴、叶雄泉、许建东、叶绿斌、郑广旭、陈顺飞、赵爽、盛慧、陈玉东、池日华、陈奕敏、陈李强、雷景明、韩华辉、陈晓霞、黄素华减轻处罚。原判已综合考虑各上诉人的从重、从轻、减轻处罚情节，量刑并无不当，各上诉人及其辩护人认为原判量刑过重的诉辩意见不能成立，不予采纳。鉴于陈晓霞、黄素华有悔罪表现，基本符合社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。原判认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 鸣 审判员 朱 经 审判员 林志远 二〇二〇年三月十八日 法官助理唐君君 书记员翁旭晖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。