福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执异7号 异议人（被执行人）：曾传城，男，汉族，1977年10月16日出生，住龙岩市永定区。 异议人（被执行人）：赖桢平，男，汉族，1982年10月28日出生，住龙岩市永定区。 共同委托代理人：陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 申请执行人：厦门泓芙饰贸易有限公司，组织机构代码05116654-5，住所地厦门市思明区禾祥东路益诚广场12-10#。 法定代表人：徐芙容，总经理。 本院在执行申请执行人厦门泓芙饰贸易有限公司与被执行人曾传城、赖桢平租赁合同纠纷一案中，异议曾传城、赖桢平对本院（2020）闽0803执131号执行案件的立案执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月27日举行了听证。异议人曾传城、赖桢平及其共同委托代理人陈晓，申请执行人的法定代表人徐芙容参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 异议人曾传城、赖桢平称，请求：1.立即裁定停止执行（2020）闽0803执131号执行裁定书，驳回申请执行人的执行申请；2.立即解除对异议人曾传城、赖桢平银行账户的查封冻结、撤销对异议人的媒体曝光以及将异议人信息导入银行征信系统、列入失信人员名单等相关执行措施。事实与理由：1.厦门泓芙饰贸易有限公司于2020年1月8日向法院申请强制执行已经超过法定的执行时效。厦门泓芙饰贸易有限公司与曾传城、赖桢平租赁合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2016年1月26日作出（2015）永民初字第2474号民事判决。一审判决后，曾传城、赖桢平与厦门泓芙饰贸易有限公司于2016年2月22日签订了书面协议，根据该协议第二项的约定，双方对曾传城、赖桢平所欠的租金及占用费确认为841295元，并分期给付，最后应在2016年8月15日前全部履行完毕。同时协议第四条约定，如有任何一期未按约履行，厦门泓芙饰贸易有限公司有权按照原生效判决的内容向法院申请强制执行。双方和解约定的最后一期履行时间是2016年8月15日，厦门泓芙饰贸易有限公司即使认为曾传城、赖桢平有违约的情形，那么按照申请执行期限两年的规定，至迟也应当在2018年8月15日前向法院申请强制执行。厦门泓芙饰贸易有限公司未在法定期限内申请执行，便丧失了请求法院强制执行保护其合法权益的权利。双方当事人于判决生效后达成还款协议，并不能引起法定申请执行期限的更改，故应当驳回其执行申请。2.曾传城、赖桢平已经向厦门泓芙饰贸易有限公司履行了全部的付款义务，不存在还欠其款项的事实。异议人提交的相关凭证能够证实一审判决后厦门泓芙饰贸易有限公司同意曾传城、赖桢平所欠款项按照841295元计取，同时厦门泓芙饰贸易有限公司法定代表人徐芙容及其财务杨秀华均确认曾传城、赖桢平己在约定时间内付清841295元。因此本案无可执行的内容，应予以驳回。异议人曾传城、赖桢平提交的证据有：协议书、证明书、存款明细账、收据及微信截屏、场地续租联系函。 厦门泓芙饰贸易有限公司辩称，1.《最高人民法院关于适用民事诉讼若干问题的解释》第四百六十八条规定：“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间（二年）的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。”其与异议人曾传城、赖桢平等人于2016年2月22日签订的和解协议书中第三条第1点明确约定：乙方（异议人）延后交付租赁场地的最迟期限为2018年1月31日。根据上述司法解释规定，申请恢复执行原判决的申请执行期间，依法应从2018年l月31日起重新计算。故其于2020年1月8日向法院申请恢复原判决的执行，没有超过二年的法定申请执行时效。2.异议人曾传城、赖桢平没有履行和解协议中约定的主要义务，其与异议人签订和解协议后，异议人没有履行协议第三条第1点和第2点约定的义务。异议人不但没有在2018年1月31日前依约交回涉案租赁场地，而且从2018年1月1日起也没有依约支付每月42000元的租赁场地占用费，实际每月仅支付占用费33000元，每月少支付了9000元的租赁场地占用费。异议人事实上没有履行双方签订的和解协议中约定的主要义务。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第四百六十七条的规定，其申请法院执行原生效民事判决，法律根据充分。综上所述，异议人的请求明显缺乏事实和法律根据，请依法裁定驳回异议人的异议请求。申请执行人提交的证据有：2018年1月-2019年12月租金收入明细表。 本院查明，厦门泓芙饰贸易有限公司与赖桢平、曾传城租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）永民初字第2474号民事判决，判决：1.解除厦门泓芙饰贸易有限公司与赖桢平、曾传城签订的《租赁合同书》；2.赖桢平、曾传城应在本判决生效后三十日内将位龙岩市永××区××购物广场地下××（东北北角）面积为2000平方米的租赁物腾空、自行拆除租赁物的装修交还给厦门泓芙饰贸易有限公司；3.赖桢平、曾传城应在本判决生效后三十日内支付厦门泓芙饰贸易有限公司自2013年9月13日起至起诉之日当月止的租金1007322元及从2015年11月1日起至租金付清之日止按年利率24％计算的违约金，并支付自2015年11月1日起至租赁物交还厦门泓芙饰贸易有限公司之日止，按合同约定的每月80000元计算的占用费。一审判决后，厦门泓芙饰贸易有限公司（甲方）与赖桢平、曾传城（乙方）等人于2016年2月22日签订了《协议书》，约定：“一、因乙方就上述判决一事，于2016年2月16日向龙岩市中级人民法院提起了上诉。故基于双方拟通过本协议解决纠纷，因此，乙方承诺于本协议签订之日起三日内向龙岩市中级人民法院撤回上诉，如乙方未撤回上诉，则本协议不生效。二、甲、乙双方同意对乙方之前所欠付的租金及占用费作如下确认：自乙方起租时起至2015年9月30日止结欠房租合计673295元，2015年10月1日起租金及占用费为每月42000元，自2015年10月1日至2016年1月31日的租金及占用费合计168000元，以上两项合计841295元。上述乙方欠付甲方的841295元房租及占用费分期支付，乙方己经于2016年2月4日支付150000元给甲方，现乙方还应于签订本协议时支付给甲方50000元，余款自2016年3月1日起在陆个月内付清，每月付106882.5元（第一个月应付余款款项支付期为2016年3月15日前支付，第二个月至第六个月应付余款款项支付期为2016年4月-8月的每月15号前支付）。三、因乙方及第三人一时无法按法院判决的期限向甲方交还租赁场地，故请求延后交付租赁场地，延后期间产生的场地占用费按如下方式支付：1.甲方同意给乙方进行调整的时间，乙方延后交付租赁场地的最迟期限为2018年1月31日。2.占用费用支付方式：2016年2月份的占用费42000元应于本协议签订当日支付。自2016年3月1日起，乙方应于每月15号前支付当月占用费42000元。……”协议签订后，异议人曾传城、赖桢平依照约定撤回了上诉，本院（2015）永民初字第2474号民事判决书已于2016年5月8日发生法律效力。同时，曾传城、赖桢平依照协议第二条的约定，分期支付之前所欠的租金及占用费，截止至2016年8月将约定的租金及占用费共计841295元支付给厦门泓芙饰贸易有限公司。但曾传城、赖桢平并未按照双方约定，在最迟期限2018年1月31日前将租赁场地交付给厦门泓芙饰贸易有限公司，亦未按每月42000元支付租赁场地占用费，而是按每月33000元支付了2018年、2019年的占用费共计793000元。为此，厦门泓芙饰贸易有限公司于2020年1月6日向本院申请强制执行（2015）永民初字第2474号民事判决中异议人曾传城、赖桢平尚未履行的交付租赁场所及支付占用费的部分。本院在2020年1月8日立案执行后，作出（2020）闽0803执131号执行裁定，并向异议人曾传城、赖桢平送达了执行裁定书、执行通知书、被执行人财产申报表等材料。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，厦门泓芙饰贸易有限公司与异议人曾传城、赖桢平在本院作出（2015）永民初字第2474号民事判决后，双方就该判决内容的履行达成了和解协议，属于申请执行时效中断的情形，因此申请执行时效期间自和解协议约定租赁场地交付履行期限的最后一日（2018年1月31日）起重新计算。而本案厦门泓芙饰贸易有限公司于2020年1月6日向本院申请强制执行（2015）永民初字第2474号民事判决中要求曾传城、赖桢平交还租赁场地及支付占用费的部分，并未超过法定申请执行期限，符合执行案件受理条件。异议人曾传城、赖桢平关于厦门泓芙饰贸易有限公司的申请已经超过法定执行申请时效的异议不成立，本院不予支持。关于异议人曾传城、赖桢平认为其已向厦门泓芙饰贸易有限公司履行了全部的付款义务，已无可执行内容的主张。经查，异议人曾传城、赖桢平虽依照双方约定支付了结欠的租金及自2015年10月1日至2016年1月31日的占用费共计841295元，但未依约将租赁场地交还给厦门泓芙饰贸易有限公司，亦未依约付清延后交付租赁场地的占用费。异议人曾传城、赖桢平主张他们与厦门泓芙饰贸易有限公司已就租赁场地及租金进行了重新约定，本案已无可执行内容，并提供了收据及微信截屏、场地续租联系函等证据，但厦门泓芙饰贸易有限公司予以否认，本院对此主张不予支持，异议人对此可向人民法院提起诉讼。 综上，异议人曾传城、赖桢平的异议，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人曾传城、赖桢平的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向龙岩市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭华珍 人民陪审员  陈东晨 人民陪审员  王耀东 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张丽燕 本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。