wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1819号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3079号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）内0523执176号 申请执行人：开鲁县清河牧场嘉丰农资商店。 经营者：卢志坚 被执行人：徐国栋 申请执行人开鲁县清河牧场嘉丰农资商店与被执行人徐国栋买卖合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2019）内0523民初120号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月8日通过公告送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 3、本院通过网络查询系统查询，未查询到被执行人帐户内有存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月28日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  杨丽静 审判员  杨红专 二〇二〇年三月二十八日 书记员  贡 强
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2139号 李宏健、浙**枫家具有限公司： 本院受理的申请执行人李宏健与被执行人浙**枫家具有限公司劳动争议一案，申请执行标的为57531.17元。 本院在执行过程中，经强制执行，本案执行得款57531.17元。至此，本院（2019）浙0482执2139号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0822执恢75号申请执行人：祝丽丽被执行人：鄂军太本院在执行祝丽丽与鄂军太民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人于2020年3月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院作出的（2017）吉0822民初786号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟霖二〇二〇年三月三十日书记员  李晓刚
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执755号之一 申请执行人：王玉俊，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：王平，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初755号民事判决书，向被执行人王平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王平在中国银行187224742502CNY0账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3417号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市麦地东路8号。 被执行人：姚少敏,男,1972年9月24日出生,汉族,住惠东县, 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初3301号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人姚少敏应向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金273500元及利息25777.65元（利息含罚息，暂计至2017年8月30日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；。负担案件受理费550元。被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案受理。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人姚少敏金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定：1、被执行人姚少敏偿还申请执行人的款项总额338650.07元，之后的罚息、复利根据合同约定计算至清偿之日止2、被执行人所欠所有款项应于2020年10月31日前全部结清。3、被执行人姚少敏承诺于2020年4月25日归还贷款本金132500元及诉讼费550元；2020年5-10月，每月25日前归还贷款利息5000元；4、乙方依照上述约定还款的，甲方同意减免剩余的贷款利息，予以结清。执行和解协议履行中，经征询申请执行人意见，其同意终结本案执行程序。 本院认为,本案申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，属于当事人自行处分其民事权利行为，未违反法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执3417号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨光辉 二〇二〇年三月十一日 书记员  徐锦如
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3947号原告：熊有霞，女，1955年6月7日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地内蒙古牙克石市，现住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。委托代理人：徐少辉，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：时维良，男，1962年3月28日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：时艳杰（被告女儿），女，1985年9月1日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：时艳伟（被告女儿），女，1987年2月13日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。原告熊有霞与被告时维良机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告熊有霞的委托代理人郭镇、徐少辉，被告时维良及其委托代理人时艳杰、时艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊有霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费等共计38504.06元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年9月3日15时许，在甘文明大街自来水公司门前，原告与被告发生交通事故，交警队认定被告驾驶的四轮车负次要责任，骑电动两轮车的原告负主要责任。事发后原告住院7天，花医疗费4687.15元，加上误工费19755.60元（120天）、护理费6091.31元（30天）、伙食补助费700.00元（7天）、营养费3000.00元（30天），以及鉴定检查费4270.00元，总计38504.06元。因被告驾驶的车辆未投保交强险，故要求被告在有责交强险限额内全部赔偿原告的上述损失。被告时维良辩称，交通事故发生时被告正常驾驶四轮车沿文明大街行驶，是原告为躲避其他车辆追尾了被告四轮车的侧后方，即事故的发生完全是原告造成的，被告没有任何过错。交警队认定被告负事故次要责任是因为事故发生后，被告下车经与原告交谈，原告说没事可以走了，被告帮原告扶起车辆后就各自离开了，当时双方都没报警。第二天，交警队有人打电话，被告才知道原告住院并报警的事。所以，对事故的发生被告是没过错的，被告没有义务赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日15时40分，原告熊有霞骑行两轮自行车沿甘文明大街非机动车道由南向北行驶至自来水公司门前路段时，为躲避右前方驶出车辆，驶入左侧右转直行机动车道，与沿文明大街右转直行机动车道由南向北行驶的被告时维良驾驶的四轮车组发生相撞。事发后，被告下车经与原告当场交谈后未见异样，被告帮原告扶起自行车后各自开车或骑车离开。当晚，原告因“骨盆骨折、左上臂软组织挫伤”到甘南县人民医院住院，7天后出院。期间花住院费4577.15元，检查费110.00元。经交警队认定，被告因事故发生后未保护现场负次要责任，原告因未让所借道内通行的车辆优先通行而负主要责任。诉讼期间，依原告申请对其伤情进行五项鉴定，鉴定意见为：原告不构成伤残，也无需二次手术；误工期伤后120天；伤后30天内需护理，其中住院期间需2人护理，之后时间需1人护理；伤后30天需增补营养。原告垫付鉴定费4000.00元、检查费270.00元。另查明，事故发生时被告驾驶的四轮车未投保交强险。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故，机动车负有责任时，依法应由车辆投保交强险的保险公司在11万伤残赔偿限额内、1万元医疗赔偿限额内全额赔偿；机动车无责任时，投保交强险的保险公司应在1.1万元伤残赔偿限额内、1000.00元医疗赔偿限额内予以全额赔偿。其中，本案涉及的伤残赔偿限额包括护理费、误工费，医疗赔偿包括医疗费、营养费、伙食补助费。上述规定是国家为保护非机动车一方在肇事后赔偿事项，对保险公司就所投保车辆交强险赔偿的强制规定，该投保交强险规定同时也是对机动车所有人投保的强制要求，如果机动车未投保交强险，依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，车辆在负有事故责任时，由机动车所有人或驾驶人在上述保险公司应赔偿限额内自行全额赔偿。本案被告驾驶的四轮车未依法投保交强险，则无论其在事故发生时是否负有民事责任，都有义务在交强险对应限额内全额赔偿保险公司应负担的部分。事后虽然交警部门以事故发生后被告没有保护现场为由认定被告负次要责任，但从现场监控看，事故系原告为躲避其他车辆才追尾在本车道内正常行驶的被告造成，被告对事故的发生无过错。事后之所以未保留现场，也是当时认为原告没有问题且原告同意离开情况下，各自自行离开。从当时原告起身到骑车离开的整个过程看，也未见明显异样，不存在被告有意逃避责任而不保留事故现场情形。因此，不能以被告仅仅违反交通部门对事故发生后应保留现场的行政性强制规定，就简单认定时维良要按民事赔偿上的有责任标准予以赔偿。结合现场视听资料，本院认为被告对事故的发生在民事上无过错，不能按有责标准承担限额内赔偿，应按无责标准即1.1万元伤残限额、1000.00元医疗限额先行全额赔偿；超出限额外的合理部分，按机动车一方无过错时，承担10%的赔偿责任赔偿，即医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计34234.06元，减去无责强险限额的12000.00元，再乘以10%为2223.40元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款及第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告时维良于判决生效后十日内在无责交强险赔偿限额内赔偿原告熊有霞医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计12000.00元；超出交强险限额外再赔偿原告上述各项损失2223.40元，总计14223.40元。驳回原告熊有霞的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.61元，原告负担607.02元，被告负担155.59元。鉴定检查费4270.00元，原告负担1600.00元，被告负担2670.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 磊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保324号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：孔令千，男，1976年4月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：姜香菊，女，1977年7月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：曹利军，男，1981年7月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：陈静静，女，1981年7月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：曹允涛，男，1964年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：陈廷秀，女，1965年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：曹建，男，1973年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：高洪燕，女，1975年12月19日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人孔令千、姜香菊、曹利军、陈静静、曹允涛、陈廷秀、曹建、高洪燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔令千、姜香菊、曹利军、陈静静、曹允涛、陈廷秀、曹建、高洪燕银行存款20万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初2609号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孔令千、姜香菊、曹利军、陈静静、曹允涛、陈廷秀、曹建、高洪燕银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年三月十三日书记员  王 浩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3235号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初149号原告：印光，男，1990年2月21日生，汉族，职工，住黑龙江省宾县。被告：赵德金，男，1955年5月12日生，汉族，退休职工，住黑龙江省宾县。原告印光与被告赵德金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印光、被告赵德金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告印光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元，截至2020年1月5日利息72000元；2、诉讼费、保全费、执行费及诉讼期间的利息（截至被告履行之日）由被告承担。事实理由：被告赵德金于2017年7月5日在原告处借款20万元，月利息2分，约定使用十个月，到期后被告没有按约定期限还款，截至起诉日被告已经付利息50000元，余下利息及本金经原告多次索要未果。被告赵德金辩称，通过中间人王志芳在原告处借款20万属实，以借条为准，已还款5万元，因为疫情影响货款没回来，等货款回来就给。本院经审理认定事实如下：赵德金于2017年7月5日在印光处借款20万元，约定月利息2分，截至起诉前已给付利息50000元，余款未能偿还。上述事实有赵德金出具的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：印光、赵德金民间借贷关系成立，赵德金应及时偿还借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵德金偿还原告印光借款本金20万元、利息7万元（利息计算至2020年1月5日，共计12万元减去已支付5万元）；被告赵德金自2020年1月6日起按本金20万元、月利率2分支付印光借款利息至实际给付之日止。上述一、二款于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2690元，由被告赵德金负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴新达二〇二〇年三月二十四日书记员  王晓飞
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执34号 申请执行人：鹤山市力崎印刷包装有限公司，住所地：鹤山市古劳镇三连工业区，统一社会信用代码：91440787762925421P。 法定代表人：吕维湛,该公司执行董事。 委托代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。 委托代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：阳江市信鑫海产品有限公司，住所地：阳江市江城区银岭科技产业园B12-4-1号，统一社会信用代码：914417025645380094。 法定代表人：付仕发。 被执行人：阳江市阳东区汇洋海产品有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区工业园永兴五路，统一社会信用代码：91441723682472469J。 法定代表人：卢统芬。 被执行人：卢统芬，男，汉族，1988年9月17日出生，住广东省阳西县。 本院执行申请执行人鹤山市力崎印刷包装有限公司与被执行人阳江市信鑫海产品有限公司、阳江市阳东区汇洋海产品有限公司、卢统芬定作合同纠纷一案，执行依据：（2019）粤07民终2701号民事判决书、（2018）粤0784民初3139号民事判决书。依该判决书，被执行人阳江市信鑫海产品有限公司、阳江市阳东区汇洋海产品有限公司、卢统芬应向申请执行人鹤山市力崎印刷包装有限公司支付案款191271.55元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，本院于2020年1月8日以194040.55元为限额对权属被执行人卢统芬在广东省农村信用社联社的80×××12账户内的存款予以冻结，冻结期限为一年[详见（2020）粤0784执34号之一执行裁定书]，并于2020年2月27日从上述账户内扣划银行存款1306.72元，暂至2020年3月11日，上述银行账户实际冻结金额为824元。另本院于2020年3月3日扣划被执行人卢统芬在财付通支付科技有限公司账户内的存款1241.22元。综上，本次执行到位金额为2547.94元。除此之外，暂未发现阳江市信鑫海产品有限公司、阳江市阳东区汇洋海产品有限公司、卢统芬有其他可供执行的财产，鹤山市力崎印刷包装有限公司亦未能提供被执行人阳江市信鑫海产品有限公司、阳江市阳东区汇洋海产品有限公司、卢统芬有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执34号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年三月十二日 书记员  邓 彬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申463号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金交，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:刘荣智，福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑小英，福建伟立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人):佳亿(漳州)纸业有限公司。住所地：福建省平和县黄井工业园区。 法定代表人:周素君，该公司总经理。 一审被告:陈金朝，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人陈金交因与被申请人佳亿(漳州)纸业有限公司(以下简称佳亿公司)、一审被告陈金朝股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2016)闽民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。 陈金交申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，足以影响案件的判决结果。《中华人民共和国公司法》第二十条是关于否认公司独立法人人格，股东对公司债务承担连带责任的规定。公司作为法律上的独立法人主体，若要否定其独立人格，需要严格审查并适用，不得任意扩大适用范围。若适用《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，必须同时具备下列条件：1.股东滥用公司法人人格的行为必须给公司债权人造成了严重的损害；2.滥用公司法人人格的行为与造成的损失之间有直接的因果关系；3.股东滥用权力的主观因素是为了逃避债务。但是本案中并没有充分证据可以证实陈金交的行为符合前述要求。（二）根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，佳亿公司并没有完成举证责任，其提供的证据不足以证实陈金交与福建易达钢结构工程有限公司（以下简称易达公司）资产混同以及陈金交滥用权利逃避债务。一审判决认为佳亿公司应当举证证明陈金交与易达公司财务人格混同，且认为佳亿公司提供的证据均无法证明股东与易达公司人格混同。二审判决却认为陈金交作为公司法定代表人及控股股东，有义务对易达公司是独立法人，拥有独立财产，能够独立承担民事责任承担举证责任。陈金交虽然是易达公司法定代表人，但是公司财务是独立于陈金交存在，对公司的企业年检及报送税务资料，陈金交不可能事事掌控，不能仅凭借年检报告及协助执行通知等即证明陈金交滥用股东权利、逃避债务。综上，陈金交根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是：一、二审判决认定陈金交与易达公司连带承担案涉债务是否有误。 《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”公司法人人格是公司有限责任制度的基石，只有在符合前述规定的情况下才能予以适用，就此而言，陈金交申请再审主张的“若要否定其独立人格，需要严格审查并适用，不得任意扩大适用范围”有相应的理论依据。就本案而言，佳亿公司主张陈金交滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应与易达公司连带承担案涉债务，为此提供了易达公司的相关工商注册信息，2012年度易达公司年检报告表、资产负债表，漳州市中级人民法院协助执行通知书、执行庭证明，转账电子回单及陈金交个人出具的《收条》等证据材料，可以证明陈金交为易达公司控股股东、易达公司2012年年末资产总额565.05万元、易达公司没有财产可供执行、陈金交个人账户直接收取易达公司的工程款等基本事实。基于佳亿公司提供的前述证据材料以及所证明的事实，二审判决认为“足以让人对易达公司与陈金交财产是否相互独立产生合理怀疑”，有相应的依据。而且，基于陈金交提交的反驳证据，易达公司在2013年、2014年1-3月期间的审计报告和2013年、2014年的记账凭证，进一步证明易达公司的财务账册资料不仅缺失严重(易达公司目前仅存2013年和2014年1-3月的记账凭证，2013年以前和2014年4月之后公司的财务账簿资料，陈金交均以公司搬迁遗失为由未予提供)，而且易达公司的资产从2012年的565.0538万元到2013年的650.0215万元再到2014年3月底的14.4125万元，变化巨大。而对于2014年易达公司资产锐减的事实，陈金交目前所能提供的记账凭证均为收款收据，未附相关款项支出凭证，无法证明易达公司的资产是如何合理损耗的。由此，一、二审判决基于陈金交为易达公司法定代表人、绝对控股股东，易达公司财务账簿缺失、财务管理混乱，公司资产流向不明，陈金交代收公司工程款，致使佳亿公司对易达公司债权至今无法清偿等案件事实，认定佳亿公司主张陈金交滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人利益的理由成立，判决陈金交对易达公司欠付佳亿公司的债务承担连带责任，有基本的事实和法律依据，并无明显不当。 综上所述，陈金交再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈金交的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  杨 春 审判员  张 颖 二〇二〇年三月十一日 法官助理周传植 书记员盛家璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1061号申请执行人陈浩男，1986年8月21日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人范德其男，1965年7月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初13445号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取范德其的银行存款或应当履行义务部分的收入47433元（未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二〇年三月十六日书记员  谭欣
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执811号之一 申请执行人：施祖启，男，汉族，1955年11月2日出生，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：李云华，男，汉族，1987年10月20日出生，农民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初2543号民事调解书，向被执行人李云华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李云华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李云华在中国银行182747890051CNY0账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1203号 上诉人（原审起诉人）吴悦治，女，1927年6月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市鲤城区。 上诉人吴悦治因诉泉州市鲤城区住房和城乡建设局（以下简称鲤城区住建局）房屋拆迁管理一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05行初98号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 吴悦治上诉称，原审裁定错误。理由如下：1、原审认定上诉人提供的证据材料无法确认案涉房屋的权属错误。根据泉鲤政〔2018〕33号文件及国有土地上房屋征收补偿方案第六条第（二）第5项的规定，持有市、区土地清查手续及发票（原件）的房屋，未经登记且属一户一宅对象的住宅房屋，三层以下部分（含三层）可按原批准面积给予补偿。且泉州市国土资源局咨询服务中心在2003年3月权属调查地籍图显示案涉房屋的权益人为上诉人。上诉人持有泉州市鲤城区土地清查手续，完全有理由证明案涉房屋的权属归上诉人，因此上诉人与本案有利害关系。另原审第三人同样也未提供案涉房屋的产权证手续，但被上诉人也与其签订了拆迁安置合同，因此可以推定只要能提供与案涉房屋产权有关的初步证据就可以认定与案涉房屋具有利害关系，而不一定要提供产权证。2、原审在立案时对案件进行实质性审查错误。立案审查只是形式审查，对立案时提供的证据只要能证明与案件存在形式上的利害关系就可以了，至于待证事实是否能成立不属于立案时应审查的内容。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人吴悦治是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。 本案中，上诉人吴悦治认为其是址在泉州市鲤城区××号的涉案房屋唯一的法定继承人，诉请确认鲤城区住建局与第三人吴美影于2019年1月29日就该房屋签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》无效。上诉人原审提供的2019年5月2日菲律宾让德吴氏宗亲总会礼智三描分会永远名誉理事长吴民智出具的《证明书》，证明上诉人吴悦治之父吴端箴在××村兴建两座洋房，并立下遗嘱吴悦治为该两座洋房的唯一合法继承人。该证明书并非有关部门出具的房屋权属证明，不足以证明吴悦治之父吴端箴即为案涉房屋的产权人。且泉州市鲤城区人民政府浮桥街道办事处于2019年1月31日作出的泉鲤浮信〔2019〕3号《信访事项受理情况告知单》载明“××村祠堂巷2号、8号确实存在产权纠纷，项目指挥部已经多次组织双方进行协商调解，但对产权归属问题难以达成一致意见……”。同时，上诉人提供的江滨南路南侧片区滨江A地块（××社区石结构房屋）改造项目指挥部委托律师于2019年5月13日出具的律师函亦载明如下事实：“址于××街道××社区××号房屋依法被征收。2019年1月6日吴美影、吴晓山提供经吴振山、吴端兴等人及泉州市鲤城区浮桥街道延陵社区居委会盖章确认的证明：‘……2号房屋由吴端螺先生于1956年在自家杂果地兴建，并于1966年完工，后由吴端螺及其子吴炳枢、吴炳忠、其孙吴小娜、吴美影、吴晓山一直居住至今，其居住时间已有五十余年。’”据此，上诉人提供的上述证据尚不足以证明其是涉案房屋的权利人，鲤城区住建局与第三人吴美影就案涉房屋签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》的行为与其不具有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年三月十七日 书记员 翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保30号本院在执行营口市站前区盼盼小额贷款有限责任公司与营口沣茂米业有限公司、魏德江、刘凤霞、魏刚、孙伟、魏宁宁借款合同纠纷中，本院对被保全人营口沣茂米业有限公司、魏德江、刘凤霞、魏刚、孙伟、魏宁宁的财产查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十五日
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执3号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：李昌，该公司员工。被执行人：张旭，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。汇中利通投资管理（北京）有限公司申请张旭借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000033675号裁决书已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中本院已经依法向被执行人张旭送达执行通知书，报告财产令、风险提示书等法律文书。因被执行人张旭未履行法律文书确定的义务，本院已经依法对张旭限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱秀杰执行员  李 志执行员  曹 扬二〇二〇年三月九日书记员  王 娜
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执235号申请执行人：开平市长沙合联胶粘制品厂，住所地：开平市长沙街幕村大塘北2号厂房第一层西侧。统一社会信用代码：92440783MA4X2DH17J。经营者：黄顺珠,女，1970年9月23日出生，汉族，住广东省开平市赤坎镇石溪。被执行人：开平太平洋线厂有限公司，住所地:开平市三埠区新昌新台路中山横岭工业区E幢。统一社会信用代码：91440700714876602U。法定代表人：谢绍平。申请执行人开平市长沙合联胶粘制品厂与被执行人开平太平洋线厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初2569号民事判决书，依上述民事判决:一、被告开平太平洋线厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款66991.2元及逾期付款利息（以66991.2元为基数，从2018年7月12日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付并以不超过1457元为限）给原告开平市长沙合联胶粘制品厂。上述民事判决书于2019年1月30日已经发生法律效力，被执行人开平太平洋线厂有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人开平市长沙合联胶粘制品厂于2020年1月8日申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人开平太平洋线厂有限公司发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人开平太平洋线厂有限公司按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人开平太平洋线厂有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平市长沙合联胶粘制品厂发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年1月8日、2020年2月6日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平太平洋线厂有限公司的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人开平太平洋线厂有限公司名下有少量银行存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人开平太平洋线厂有限公司未履行涉案义务，本院依法对被执行人开平太平洋线厂有限公司名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年3月9日以上银行账户实际冻结金额为17956.29元，本院依法划拨被执行人开平太平洋线厂有限公司上述银行存款17956.29元。再查发现被执行人开平太平洋线厂有限公司在本院有另案【案号：（2020）粤0783执355号】正在执行中，该案分配得执行费3659元、案款3751.46元；本案分配得款1902.35元，其中905元用于缴纳本案申请执行费，余款997.35元支付给申请执行人开平市长沙合联胶粘制品厂。扣除上述两案款款项外，余款8643元分别用于补缴（2018）粤0783民初2569号、（2018）粤0783民初2308号案的案件受理费。另经传统查控亦未发现被执行人开平太平洋线厂有限公司名下有可供执行财产。2020年1月10日，申请执行人开平市长沙合联胶粘制品厂向本院申请对被执行人开平太平洋线厂有限公司的法定代表人谢绍平采取限制出境措施，本院于2020年1月17日作出（2020）粤0783执235号执行决定书，依法决定不准被执行人开平太平洋线厂有限公司法定代表人谢绍平出境（控制期限自2020年2月24日起至2020年8月24日止）。此外，本院已依法将被执行人开平太平洋线厂有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人开平市长沙合联胶粘制品厂实现债权金额为997.35元，被执行人开平太平洋线厂有限公司仍欠申请执行人开平市长沙合联胶粘制品厂货款65993.85元及逾期付款利息（以66991.2元为基数，从2018年7月12日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付并以不超过1457元为限）未付。本院于2020年3月13日将上述执行情况告知申请执行人开平市长沙合联胶粘制品厂，并要求申请执行人开平市长沙合联胶粘制品厂提供财产线索。申请执行人开平市长沙合联胶粘制品厂表示现未能提供被执行人开平太平洋线厂有限公司可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人开平市长沙合联胶粘制品厂享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人开平太平洋线厂有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人开平太平洋线厂有限公司的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平市长沙合联胶粘制品厂亦未提供被执行人开平太平洋线厂有限公司其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执235号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十六日书 记 员 黄 伟 健
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初555号原告：赵晓兵，男，1976年3月16日生，住海安市。被告：尚修涛，男，1979年9月13日生，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：黄宜先，江苏汉平律师事务所律师。原告赵晓兵诉被告尚修涛买卖合同纠纷一案，本院2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓兵，被告尚修涛的委托诉讼代理人黄宜先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款165193元。2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原告从事渔网加工生产。被告于2015年5月至2016年7月向原告购买渔网，共欠原告201193元，由被告分别于2016年2月4日、2017年元月23日向原告出具欠条，经原告多次催要，被告仅给付36000元，余款至今未给付，请求人民法院依法判决。尚修涛辩称，对原告起诉的事实无异议，但被告已还款61000元。原告起诉的数额与实际欠款数额不符，原告也应承担相应的诉讼费、保全费和保全保险费。原告交付的渔网有质量问题，应予以减免货款。原告委托被告购买茶叶2万元，请求法院考虑能否在本案货款中予以扣减。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告尚修涛向原告赵晓兵出具欠条一份，主要载明：2015年5月10日-2016年1月26日今欠到赵小兵网皮款壹拾壹万肆仟叁佰元正￥114300。2017年1月23日，被告尚修涛向原告赵晓兵再次出具欠条一份，主要载明：今欠到2016年2月17日至2016年7月10日赵晓兵网皮款捌万陆仟捌佰玖拾叁元￥86893。上述欠款合计201193元。尚修涛分别于2017年9月28日、2018年2月15日、2018年6月22日、2018年9月18日、2018年10月23日以及2019年2月4日，向赵晓兵夫妻银行账户或微信转、存款分别为10000元、10000元、10000元、20000元、6000元、5000元，以上还款合计61000元。原告对此予以认可。上述事实有原告提供的欠条、保单、保全保险费发票，被告提供的微信记录截图和银行流水以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法有效的买卖合同关系应予保护。原告所举证据能够证实被告欠原告货款140193元未给付的事实，被告应及时给付。被告辩称原告提供的渔网存在质量问题，要求减免相应的货款，对此，原告予以否认且被告未能提供证据予以佐证，故被告此点抗辩意见，本院概难采信。对于被告抗辩要求扣减茶叶货款2万元，原告对买卖关系予以否认并不同意扣减，因其与本案非同一法律事实，原、被告可另行处理。对于原告主张的保全保险费500元，因原、被告双方未在欠条中进行约定，对此费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尚修涛于本判决生效后10内给付原告赵晓兵货款140193元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵晓兵的其他诉讼请求。案件受理费3604元，减半收取1802元，保全费1355元，合计3157元，由原告赵晓兵负担384元，由被告尚修涛负担2773元，被告尚修涛负担部分于本判决生效后10日内缴至本院（本院户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3604元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 唐 霄二〇二〇年三月三十日书记员 吉倩瑶附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初217号原告：汪清县东煤供热有限公司，住所地汪清县。法定代表人：滕兆坤，法定代表人。委托诉讼代理人：赫明国，男，1967年3月21日生，满足，该公司职员，住汪清县。被告：王桂丽，女，住汪清县。原告汪清县东煤供热有限公司与被告王桂丽供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告汪清县东煤供热有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪清县东煤供热有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪清县东煤供热有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由汪清县东煤供热有限公司负担。审判员  徐健二〇二〇年三月二十七日书记员  李铮
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执72号王洋、***：关于王洋与***物权保护纠纷一案，申请执行标的为17150元。案件受理费150元，执行费157元，迟延期间的债务利息为922.25元。共计18229.25元。本案全部案款由法院强制执行到位。申请执行人王洋认可本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执775号被执行人：张杰勇，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省台山市。关于张杰勇被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤0783刑初544号刑事判决书：“判决张杰勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从2019年7月3日起至2020年5月2日止），并处罚金10000元（罚金应在本判决生效后30日内缴纳）。”上述判决已于2019年11月6日生效，但张杰勇逾期未按刑事判决书确定的义务履行，本案于2020年2月20日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张杰勇发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人立即支付罚金10000元，但被执行人仍未履行。经执行网络查控被执行人名下银行、不动产、工商登记、证券、互联网银行等部门反馈信息及传统查封不动产登记部门反馈信息，依法裁定冻结并扣划被执行人在银行（含网络资金）的存款共515.7元，并已全额开支上缴国库；另执行中对被执行人采取查找、限制高消费及纳入失信名单等强制执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过网络查控和财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执775号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定立即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十日书 记 员 黄 志 业
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0726执29号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人：王令臣，职务行长。 委托执行代理人：巴达尔胡，中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行职工。 被执行人：巴音陶格特格，男，1988年2月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人中国农业银行股份有限新巴尔虎左旗支行与被执行人巴音陶格特格借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依据已发生法律效力的（2019）内0726民初773号民事调解书，要求被执行人巴音陶格特格向申请执行人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行给付借款54542.15元及案件受理费1164元。在执行中本院依法强制执行55500元，申请执行人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行已收执行款55500元并自愿放弃189.15元，故（2020）内0726执29号执行案件全部执行完毕，已以“执行完毕方式”结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日 联系人：呼和巴拉联系电话：13××××××994 本院地址：新巴尔虎左旗阿木古郎镇邮编：021200
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1553号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：哈尔滨光迅网络科技有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路南京花园二期2栋5单元5层2号。法定代表人：徐立平。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告哈尔滨光迅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇二〇年三月九日书记员  张瑞雪
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执287号之三被执行人：金某某，男，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2020)云0324执287号之三裁定书，于2020年03月30日向被执行人金某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金某某在中国工商银行25×××65账户内存款人民币114346.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱向荣二〇二〇年三月三十日书记员代 荣 辉
莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0683执恢197号之三 被执行人秦松茂，男性。关于其他案由一案，本院2020年02月25日冻结了被执行人秦松茂在中国建设银行账户内存款人民币0.00元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人秦松茂在中国建设银行账户内存款人民币10000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卫 伟 二〇二〇年三月十六日 书记员 战农涛
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执485号 张林珍、陈庸贵： 张林珍与陈庸贵追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元，违约金2000.00元，经本院立案执行已执行到位3200.00元，其余800元申请人张林珍自愿放弃。至此，张林珍向本院申请执行的（2019）川0603民初1645号民事调解书确定的被执行人于2020年1月31日前向原告支付2000.00元的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执424号之一 申请执行人：王秀玲，女，1971年9月1日出生，汉族，现住山东省招远市。 被执行人：王德海，男，1982年3月28日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。 本院在执行关于王秀玲与王德海民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王德海有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王德海在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币545.33元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月二十六日 书记员 殷海云
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执198号之一申请人：保金祥被执行人栾福红，男性。师宗县陆良县三岔河镇大马路村委会袁家村123号。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执198号之一裁定书，向被执行人栾福红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人栾福红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人栾福红在云南省农村信用社联合社6231900020005942838账户内存款人民币6300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武敬涛二〇二〇年三月九日书记员  郭 飞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1964号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1381刑初59号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人顾某，男，1975年12月2日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。1999年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2003年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2013年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2017年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2018年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被临时羁押，2019年8月14日被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现羁押于北票市看守所。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2019）367号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月3日至1月9日期间，被告人顾某在北票市冯某家、北票市西官营镇刘某家、李某家、栾某家、北票市大三家镇郑某家、北票市五间房镇宋某家、刘某2家，共盗得现金人民币100元。被告人顾某被抓获到案。案发后，被盗现金经公安机关扣押后发还给被害人。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、刘某等人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人顾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人顾某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2021年1月12日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  贾 杰人民陪审员  李桂娟人民陪审员  朱明义二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 威
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终58号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）付俞霖，男，1991年10月31日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月26日被羁押，2019年10月19日由桂平市公安局执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人付俞霖犯容留他人吸毒罪一案，于二○一九年十二月二十七日作出（2019）桂0881刑初848号刑事判决，认定付俞霖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。本院在审理过程中，付俞霖申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人付俞霖犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付俞霖在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人付俞霖撤回上诉。 广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881刑初848号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年三月五日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执522号 申请执行人：黄小静，女，1990年02月16日出生，汉族，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区东城大道99号金多利-九龙湾花园四号楼之16-17号商铺。 法定代表人：苏海棋。 被执行人：吴志玲，男，1988年1月8日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人黄小静与被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4724号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲于本判决生效之日起10日内向申请执行人黄小静支付劳动报酬6603元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲负担。 因被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲拒不履行法定义务，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执522号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年三月二十七日 书记员  莫黄蓉
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初365号 申请人：沿滩区邓关镇亿城建材加工厂，住所地四川省自贡市沿滩区邓关街道顺昌村6组。 经营者：廖义刚，男，1980年9月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：肖澜，女，该加工厂员工。 被申请人：自贡市王井建筑有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区王井镇七星桥。 法定代表人：刘剑。 本院在审理申请人沿滩区邓关镇亿城建材加工厂诉被申请人自贡市王井建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沿滩区邓关镇亿城建材加工厂于2020年3月30日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人自贡市王井建筑有限公司价值205000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供银行存款作为保全担保。 本院认为：申请人沿滩区邓关镇亿城建材加工厂的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人自贡市王井建筑有限公司价值205000元的财产采取查封、扣押、冻结措施； 二、对担保人肖澜提供用于诉讼保全担保的银行存款采取冻结措施。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李培林 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 妍
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2601号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司温江柳林分理处，住所地：四川省成都市温江区柳林街村1号。 法定代表人：黄浩。 被执行人：舒永琴，女，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2495号民事判决书，于2019年11月21日立案执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江柳林分理处申请执行被执行人舒永琴借款合同纠纷一案。执行标的271687.75元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的271687.75元，已执行到位0元，被执行人舒永琴尚欠申请人成都农村商业银行股份有限公司温江柳林分理处271687.75元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2495号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  赵希望
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执163号 申请执行人：谢其钟，男，1963年12月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：雷实雄，男，1967年5月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人谢其钟与被执行人雷实雄借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初485号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人雷实雄名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，于2020年3月10日对被执行人雷实雄采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年3月10日通过电话告知申请执行人谢其钟，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执163号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈华吉 执行员  叶立立 执行员  林 翔 二〇二〇年三月十一日 书记员  郑 敏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1907号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4826号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31171号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人马志廷，男，汉族，1976年11月29日出生，身份证住址河南省新野县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人马志廷借款合同纠纷一案中，广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初15969号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付283221.55元及利息等，本院于2019年10月15日依法立案执行。 执行过程中，本院对被执行人名下财产依法进行查询，经向全国法院网络执行查控系统及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁逸鳌
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初183号原告：杨万华，男，汉族，1962年2月28日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：曹建华，洛阳市瀍河区启明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：袁富峰，男，汉族，1966年6月8日出生，住江苏省丰县。被告：苗晓景，女，汉族，1967年3月21日出生，住洛阳市老城区。原告杨万华诉被告袁富峰、苗晓景民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，本院依法适用简易程序进行公开开庭审理，原告杨万华的委托诉讼代理人曹建华，被告袁富峰、苗晓景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨万华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款95000元及逾期利息（自2019年2月18日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案被告承担本案诉讼费。庭审中，原告要求第一项诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告借款95000元及逾期利息，利息按年利率24%自2019年2月18日起计算至实际履行之日止。事实与理由：2018年2月被告由于生意需要向原告借款10万元。虽经原告数次催要，被告在偿还5000元后拒绝继续偿还该借款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告袁富峰辩称，2018年我没有借原告的钱，请法庭辨别真伪，借条是假的。2017年8月17日中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单上26.4万元金额认可，但是这笔钱已经还清了。被告苗晓景辩称，借条是假的，没见过借条，2018年没有借过钱。2017年8月17日中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单上26.4万元金额认可，但是这笔钱已经还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2017年8月17日，原告杨万华通过其子杨弢的账户向被告苗晓景转账264000元。二、被告袁富峰向原告杨万华指定的杨万兴账户分别于2018年3月20日还款200000元、2019年2月2日还款10000元、2019年10月31日支付宝还款5000元、2019年12月6日支付宝还款3000元，以上共计还款218000元。三、被告袁富峰与被告苗晓景系夫妻关系。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交《借据》一份，原告主张向被告出借30万元，2018年2月17日双方经过对账，二被告尚欠原告10万元。二被告对该借据均不认可。本院认为，借据中的10万元并非系原告的实际出借款项及被告的还款金额之间的差额，借据中的日期有明显改动，不能作为本案定案依据，故对于该证据，本院不予采信。2、被告袁富峰提交记账单复印件一份，记载“46000元杨万华嫂子取现金”。该内容系被告袁富峰自行书写。原告对该笔还款不认可，称没有收到过现金。本院认为，该证据二被告未提供其他旁证佐证，本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨万华向被告袁富峰、苗晓景出借款项，有转账记录为凭，二被告对出借事实认可，故原告与二被告之间的债权债务关系依法确认，本院予以支持。关于借款本金，应以原告向被告实际转款的数额264000元为准。关于利息，双方没有明确约定，原告主张双方口头约定利息，但是未提交相应的证据予以佐证，故本院不予认可。原告认可二被告已偿还218000元，因此二被告尚欠原告借款46000元。关于逾期利息，原告要求按照月利率2%支付，无事实法律依据，本院不予支持，本院酌定二被告自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告袁富峰、苗晓景于本判决生效之日起十日内偿还原告杨万华46000元及利息（以46000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月3日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告杨万华的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，由被告袁富峰、苗晓景共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马中强二〇二〇年三月二十六日法官助理申晓静书记员刘丹丹
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初647号 原告：龚创绿（曾用名：龚绿），男，1973年9月3日出生，汉族，户籍住址桂林市雁山区，现住桂林市象山区。 被告：黄仁书，男，1961年11月7日出生，汉族，户籍住址桂林市阳朔县。 原告龚创绿诉被告黄仁书民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日转为普通程序。本案公开开庭进行了审理。原告龚创绿到庭参加诉讼。被告黄仁书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚创绿向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币44000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄仁书于2017年12月13日向原告借款44000元，并向原告出具借款协议书一份，约定到期日为2017年12月30日，并承诺以其桂Ｃ×××××号小型轿车作为履行债务的担保，原告即时给付被告现金44000元。之后原告多次催被告办理车辆抵押登记，但被告以种种理由推脱，后该车辆被自称在先抵押权人开走，此时原告才得知被告在向原告借款之前已将该车辆抵押给他人。上述借款到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拖欠不还，近日更是不接听原告电话，原告无奈诉至法院请求支持其诉讼请求。 原告对其主张提供的证据有：一、借款协议书，证明被告黄仁书向原告借款44000元的事实；二、银行流水账（即桂林银行股份有限公司瓦窑支行分户账页），证明借款来源，即借给被告的钱是原告从龚某处拿的；三、户籍证明，证明被告身份信息。根据原告龚创绿的申请，证人龚某出庭为其作证。证人陈述的主要内容有：证人与原告系兄弟关系。证人于2017年12月13日给付原告现金44000元。听原告讲原告将该款借给阳朔一个姓黄的人，双方签了借款协议，约定借期一个月，但到期后，被告没有还钱。 被告黄仁书未作答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄仁书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告龚创绿提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币肆万肆仟元（￥44000元），还款期限为2017年12月30日。《借款协议书》签订后，原告即向被告支付了现金44000元，但借款到期后，被告未依约归还借款。多次催收未果，原告遂诉至本院，诉讼请求如前所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄仁书向原告龚创绿借款44000元，有原告龚创绿提供的《借款协议书》等证据予以证实，双方之间的借贷关系明确，被告黄仁书应依法履行返还借款义务。故原告龚创绿要求被告黄仁书归还借款44000元的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄仁书于本判决生效之日起十日内向原告龚创绿返还借款44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费900元，公告费560元，共计人民币1460元，由被告黄仁书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 冷桂福 审 判 员 王菲艳 审 判 员 黄毅生 二〇二〇年三月二十日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3635号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执241号 移送执行人：梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈孝华，男，1985年4月27日出生，汉族，住址广西岑溪市诚谏镇白丈村青下组338号，现住广西梧州市万秀区。 梧州市万秀区人民法院刑事审判庭依据已生效的（2019）桂0403刑初76号刑事判决移送执行的追缴被执行人陈孝华罚金一案，本院于2020年3月5日立案执行。本案申请执行标的：被执行人需缴纳罚金4000元。 在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年三月二十日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1153号 申请执行人张法国，男，汉族，现住青州市。 被执行人连云港双丰物流有限公司，住所地：连云港经济技术开发区。 法定代表人蔡爱国，总经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]614号仲裁裁决书，向被执行人连云港双丰物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人连云港双丰物流有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人连云港双丰物流有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款15000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人连云港双丰物流有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  武函羽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4733号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）