wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1551号原告：刘磊，男，1984年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：**，河南北政律师事务所。委托诉讼代理人：王辉，河南北政律师事务所。被告：郑宏伟，男，1968年11月19日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘峰，河南君志合律师事务所。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所。被告：郑梦阳，男，1996年3月2日，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：郑淑培，女，1988年9月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：臧翠玲，女，1968年2月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌宏伟商贸节能有限公司，住所地许昌市魏都民营经济园区。法定代表人：郑跃伟。被告：许昌宏伟热力有限责任公司，住所地许昌市魏都区高桥营。法定代表人：王启发，执行董事。委托诉讼代理人：陈昌元，公司法务。被告：许昌宏伟实业（集团）有限公司，住所地许昌市魏都区高桥营乡高桥营村。法定代表人：郑宏伟。被告：许昌宏源污水处理有限公司，住所地许昌市北外环南侧。法定代表人：吕继芳。被告：河南毅联再生资源科技有限公司，住所地许昌市魏都区北外环路中段北侧。法定代表人：郑新民。被告：赵红亮，男，1974年4月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告刘磊与被告郑宏伟、郑梦阳、郑淑培、臧翠玲、许昌宏伟商贸节能有限公司、许昌宏伟热力有限责任公司、许昌宏伟实业（集团）有限公司、许昌宏源污水处理有限公司、河南毅联再生资源科技有限公司、赵红亮借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告刘磊于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘磊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘磊撤诉。案件受理费738821元，减半收取计369410.5元，保全费5000元，由刘磊负担。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇二〇年三月三十日书记员  郭富莹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢426号 本院作出的（2016）苏1322民初3805号法律文书确定的债权，已于2020年3月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终318号 上诉人（原审被告）：合肥市土气和参茸销售有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河街道草塘社区6排3号。 法定代表人：汤伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘萍，该公司员工 被上诉人（原审原告）：葛元元，女，1992年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人合肥市土气和参茸销售有限公司因与被上诉人葛元元劳动争议一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初8668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人合肥市土气和参茸销售有限公司于2020年3月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人合肥市土气和参茸销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人合肥市土气和参茸销售有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人合肥市土气和参茸销售有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  董江宁 二〇二〇年三月三十一日 法官助理杜锐 书记员孟成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更574号罪犯王爱玉，女，汉族，1967年3月11日出生于吉林省长春市，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）牡刑一初字第37号刑事判决，认定被告人王爱玉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。被告人王爱玉及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年12月11日作出（2012）黑刑三终字第153号刑事判决，改判被告人王爱玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王爱玉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王爱玉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王爱玉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分6分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王爱玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王爱玉的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年6月24日起至2023年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更520号罪犯程秀艳，女，汉族，1972年2月23日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2016年12月15日作出（2016）黑0306刑初97号刑事判决，认定被告人程秀艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯程秀艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯程秀艳减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯程秀艳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分341.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯程秀艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯程秀艳的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年7月23日起至2028年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 福 军审 判 员 李 文 博审 判 员 孙 浩 仁二〇二〇年三月十日法官助理 高  欣书 记 员 盛丽那8
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初6400号原告：刘志德，男，汉族，1973年1月4日生。住尉氏县。被告：樊大磊，男，汉族，1983年4月28日生，住尉氏县。被告：马园，女，汉族，1987年1月27日生，住尉氏县。原告刘志德与被告樊大磊、马园民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志德到庭参加诉讼，被告樊大磊、马园经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款200000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，二被告以做生意为由向原告借钱人民币200000元，双方口头约定月利率为3%，二被告承诺用款时间为3个月，当时被告樊大磊向原告出具了借条。债务到期二被告没有按时还款，原告多次向二被告催要，二被告每次总以暂时没钱为由一直拖着不予偿还。被告樊大磊、马园未作答辩及提交证据。为支持诉讼请求，原告刘志德提交的证据有：借条、银行转账凭证、房屋转让协议各一份。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告樊大磊因资金需要向原告刘志德借款，2016年6月15日，原告通过银行转账向被告樊大磊支付借款19万元。2017年9月1日，被告樊大磊向原告出具借条一张，借条载明借款金额20万元。被告樊大磊至今未偿还借款。本院认为，债务应当清偿。原告刘志德与被告樊大磊债权债务关系成立，原告按约定实际支付了借款，被告应当及时归还借款本金。关于借款金额，虽原告提交的借条金额为20万元，但银行转账凭证的金额为19万元，原告亦无其他证据证明实际交付1万元现金，借款金额应为19万元。被告樊大磊应予偿还。原被告双方对于借款期限及借款利息并无书面约定，又无其他证据予以证明，故对原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院按照原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。被告樊大磊以个人名义借款，原告要求被告马园承担还款责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊大磊于本判决生效后五日内支付原告刘志德借款本金19万元及利息（以19万元为基数，从2019年12月4日起至实际还清之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告刘志德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告樊大磊负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平人民陪审员  赵卫青人民陪审员  康桂英二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李 杰
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初697号原告：曾某，女，1991年6月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。被告：张某（曾用名张攀），男，1989年6月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告曾某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及诉讼代理人姚增堂到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割家庭财产；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后育生一子张赢一。原、被告婚前缺乏了解，经常吵闹，被告实施家暴，夫妻感情确已破裂。为此，请求判决离婚。被告张某接到本院开庭通知后，未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后育生一子张赢一。原、被告婚前缺乏了解，经常吵闹，被告实施家暴，夫妻感情确已破裂。上述事实，有当事人陈述及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确定婚姻关系的解除，应着重双方夫妻感情是否破裂。根据相关法律规定，夫妻感情确已破裂，经调解无效情况下，应予离婚。本案原、被告婚前感情基础较好，且婚后生育一子。日常生活中夫妻间及家庭间出现一些矛盾实属正常，只要双方能够努力沟通，相互理解，可以化解矛盾，其夫妻双方仍有和好可能。为此，原告的离婚诉求，证据不足，不符合法定离婚条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准原告曾某与被告张某离婚；案件受理费150元（已减半收取），由原告曾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  马民二〇二〇年三月十八日书记员  钟宁
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0105刑初557号自诉人张某某，男，汉族，1998年10月19日出生，公民身份号码:×××，无业，户籍地河北省涿州市。诉讼代理人王光华，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告人郭立娟，女，汉族，1986年2月5日出生，北京某房地产经纪有限公司员工，公民身份号码:×××，户籍地黑龙江省甘南县。自诉人张某某以被告人郭立娟犯故意伤害罪，于2020年3月3日向本院提起刑事控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  齐丽青审判员  张 军审判员  魏 颖二〇二〇年三月十八日书记员  刘 杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民监4号原审原告：白辉，男，1977年8月14日生，土家族，户籍地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住无锡市滨湖区。原审被告：骆成新，男，1964年4月7日生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告：骆康，男，1987年8月20日生，汉族，户籍地在浙江省东阳市，现住江苏省常熟市。原审原告白辉与原审被告骆成新、骆康民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）苏0211民初574号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定本案由本院再审。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇二〇年三月四日书记员  周子栋
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执3067号 申请执行人：平罗县北门新瓷都陶瓷店。 经营者:余欢,女,1987年12月24日出生,汉族,住平罗县阳光城市花园15-2-601室. 被执行人：王某,住平罗县阳光城市。 本院在执行申请人平罗县北门新瓷都陶瓷店与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3550号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月12日立案执行。依据（2019）宁0221民初3550号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款16100元。 本院于2019年12月13日依法向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年12月13日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王某名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人名下有财产信息。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，发现被执行人名下有位于平罗县人民西路南侧阳光城市××园（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产一套，依据案件执行标的，本案不采取强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年3月24日将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的16100元，执行费142元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗县北门新瓷都陶瓷店释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，现该案件执行不能，本院通过合议庭合议决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3550号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执1399号之一 申请执行人:张能秋，男，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：李林，男，汉族，住四川省三台县。 申请执行人张能秋与被执行人李林买卖合同纠纷一案，作出的（2019）川0722民初1270号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李林未按照法律文书指定的期间履行给付义务，申请执行人张能秋向本院申请强制执行。 执行中，对李林的工商登记、证券、互联网银行、不动产、银行、保险、车辆等联网财产信息进行了调查，根据反馈信息，其名下有两辆汽车（川Ｂ×××××号长城牌汽车、川Ｂ×××××北京现代牌汽车），已被本院查封，但未实际扣押，无其他财产信息。现李林已被本院纳入限制高消费名单并对外公布。 以上执行措施，本院已经告知申请执行人张能秋，其认可本院的调查措施，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案除调查到被执行人有车辆外，无其他可以执行的财产信息，但车辆又未实际扣押到案，对本案调查的措施申请执行人张能秋认可，也同意对本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇二〇年三月四日 书记员 赖志芳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异57号案外人：王菲菲，女，1990年8月25日出生，住北京市海淀区。委托代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。申请执行人：沈思，男，1984年10月26日生，住重庆市渝北区。委托代理人：李一辉，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：北京数融科技投资有限公司，住所地北京市海淀区东升园公寓9号楼603。法定代表人：王之杰，董事长。本院在执行沈思与北京数融科技投资有限公司（以下简称数融公司）合同争议一案[执行依据：（2019）中国贸仲京裁字第1316号裁决书；执行案号：（2019）京01执1026号]过程中，查封了位于北京经济技术开发区文化园西路6号院8号楼22层2201房屋（以下简称争议房屋），王菲菲就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王菲菲述称：请求解除对争议房屋的查封。事实与理由：王菲菲于2019年6月6日与牛青琳签订房屋买卖合同，自筹资金购买了争议房屋，王菲菲因受当时政策及社保未交满五年的限制，无法办理产权登记手续，故以数融公司名义办理了争议房屋的权属登记。房屋交付后，王菲菲以本人名义正式办理该房屋的相关入住手续，并进行了房屋装修，目前该房屋由王菲菲管理使用。因数融公司与沈思的基金合同纠纷一案，致使该房屋被法院执行查封，故王菲菲至今无法正常对该房屋行使所有权。争议房屋因客观因素制约，虽然房屋权属证是以数融公司名义登记的，但实质上该房屋是王菲菲自行出全资购买，也一直由王菲菲管理使用，因此王菲菲依法享有该房屋的所有权。现争议房屋被查封，完全是由于数融公司的不当行为导致，王菲菲并无任何过错，因此依据民事诉讼法的相关规定提出异议。为了支持其主张，王菲菲提供了以下证据：1、王菲菲与牛青琳于2019年6月签订的争议房屋买卖合同及补充协议复印件；2、牛青琳出具的王菲菲交付争议房屋首付款确认函的复印件；3、王菲菲支付争议房屋价款的银行交易流水打印件；4、王菲菲与数融公司于2019年7月11日签订代持争议房屋协议的复印件。沈思辩称：不同意案外人王菲菲所提异议，王菲菲提出的异议没有事实和法律依据，请求法院驳回其异议请求。数融公司同意王菲菲的异议理由及请求。本院经审查查明：2019年8月30日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2019）中国贸仲京仲裁字第1316号裁决书，裁决：一、数融公司向沈思支付601165.62元；二、数融公司向沈思支付律师费5万元；三、仲裁费人民币29329元，由数融公司全部承担。本案仲裁费已由沈思全额预交，因此数融公司还应向沈思支付人民币29329元以补偿沈思代其垫付的仲裁费；四、驳回沈思的其他仲裁请求。上述应由数融公司向沈思支付的款项，数融公司应当自本裁决书作出之日起30日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该裁决书发生法律效力后，因数融公司未履行生效裁决书确定的义务，沈思向本院申请强制执行。2019年12月10日，本院向北京经济技术开发区开发建设局发出（2019）京01执1026号协助执行通知书，查封了数融公司名下的争议房产，查封期限自2019年12月10日起至2022年12月9日止。另查明，2019年7月15日，争议房屋登记在数融公司名下，该房屋性质商品房，用途办公，建筑面积143.65平方米，权证号京（2019）开不动产权第0004026号。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,对案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，本院查封的争议房屋登记在被执行人数融公司名下，因此王菲菲主张其为争议房屋的实际权利人的理由，不符合上述法律规定的情形，对其所提异议，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回王菲菲提出的案外人异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年三月九日法官助理 孔巧玲书 记 员 乔晓柳宁超
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执947号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：刘靖平。 被执行人：刘伯天，男，1989年5月2日生，汉族，住甘肃省永昌县。 本院作出的（2019）赣0102民初5348号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人刘伯天偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金67496.55元及利息（截止2019年7月11日利息为13906.88元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金67496.55元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%），并承担案件受理费1110元，律师费3000元，执行费970元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘伯天的银行存款86483.43元及相应利息。 二、如被执行人刘伯天的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  姚江川
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初384号 原告：张娟，女，1972年8月1日出生，汉族，居民，住成武县。 被告：孙贤天，男，2002年3月19日出生，汉族，居民，住成武县。 被告：孙利，男，1972年6月6日出生，汉族，居民，住成武县。 被告：刘凤梅，女，1974年2月23日出生，汉族，居民，住成武县。 原告张娟与被告孙贤天、孙利、刘凤梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张娟负担。 审判员  田晓芳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  祝苏苏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执252号申请人：陈永忠，男，汉族，住齐河县。被执行人：郑剑芳，男，汉族，住福建省。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1425民初1704号民事调解书，法定期间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日内向本院履行生效文书确定的义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郑剑芳名下的位于北京市丰台区房产一处，查封期间不得办理抵押、抵债、变更过户手续等，查封期限为三年。二、查封被执行人郑剑芳名下的位于北京市丰台区房产一处，查封期间不得办理抵押、抵债、变更过户手续等，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高泽龙二〇二〇年三月十九日书记员  徐静媛
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执198号申请执行人：周颖，男，1977年11月19日出生，汉族，江苏省丰县。被执行人：张生华，男，1976年7月20日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。本院在执行申请执行人周颖与被执行人张生华买卖合同纠纷一案中，向被执行人张生华发出执行通知，责令其给付周颖材料款234180元及违约金125137.20元，但被执行人张生华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押被执行人张生华38万元的银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇二〇年三月十六日书记员  陈其春
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执154号 陈瑾然、阳红燕继承纠纷一案，申请执行标的共计37984.15元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，陈瑾然向本院申请执行的(2019)川04民终1144号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执恢156号申请执行人：范红红，女，1976年10月26日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：王海滨，男，1970年8月4日生，汉族，个体工商户，住丰县。本院在执行申请执行人范红红与被执行人王海滨民间借贷纠纷一案中，申请执行人范红红向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）苏0321执恢156号案件的执行【原执行案号为：（2015）丰执字第2506号、（2016）苏0321执恢320号】。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月五日书记员  程旭光
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2904号 原告：陈振德，男，1968年9月4日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：赖裕荣，女，1980年6月20日出生，汉族，户籍所在地：广西合浦县。 原告陈振德与被告赖裕荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，于2019年10月30日转为普通程序审理，并依法组成由审判员李媛媛担任审判长，人民陪审员庞芝福、罗兰伦参加的合议庭，于2020年2月4日公开开庭审理了本案。原告陈振德到庭参加诉讼。被告赖裕荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈振德向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5500元及支付利息（利息计算自2018年12月2日起以借款本金5500元为基数，按年利率36%计至债务清偿之日止）。事实和理由：其与被告是朋友关系，2018年9月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款5500元，并口头约定月息为6分，按月支付。双方签订了《借款协议》，约定借款期限为三个月，到期一次性还清本金。借期内被告已支付部分利息，但借款期限届满后，被告没有按时偿还本金。为此，原告提起本案诉讼。 被告赖裕荣没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告赖裕荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的被告身份证复印件、《借款协议》的真实性、合法性、关联性予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年9月1日，原告作为出借人，被告赖裕荣作为借款人，签订了一份《借款协议》，约定被告赖裕荣于2018年9月1日向原告借款5500元，借款期限自2018年9月1日起至2018年12月1日止。该协议还约定其他内容。被告赖裕荣在该借款协议上签字捺印，并注明被告于该协议签字之日收取原告支付的借款本金5500元。借款期限届满后，被告未按时偿还本金，原告为此提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖裕荣向原告借款后，未按双方约定的期限还款，原告现请求其归还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定月息为6分，借期内被告已支付部分利息，但未提供证据证明，本院不予认定，原告主张以年利率36％计算利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖裕荣应偿还原告陈振德借款本金5500元及支付利息（利息计算：以5500元为计算基数，从2018年12月1日起按年利率6％计算至实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元及公告费560元，由被告赖裕荣负担。上述受理费及公告费原告已预交，由被告赖裕荣在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李媛媛 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  罗兰伦 二〇二〇年三月六日 书 记 员  黄雅媚 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初59号 原告：高某，住平罗县。 被告：宁夏绿茵种业有限公司。 法定代表人：李某。 被告：宁夏丰禾种苗有限公司。 法定代表人：吴某。 被告：吴某，住银川市。 原告高某与被告宁夏绿茵种业有限公司、宁夏丰禾种苗有限公司、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告宁夏丰禾种苗有限公司的法定代表人吴某、被告吴某到庭参加了诉讼。被告宁夏绿茵种业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告借款本金22万元，支付利息250800元；（自2015年3月6日至2019年12月6日）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年2月，被告宁夏丰禾种苗有限公司收购被告宁夏绿茵种业有限公司，因资金困难，委托被告宁夏绿茵种业有限公司法定代表人李某召集公司职工商议公司向职工借款一事。2015年3月6日，原告与被告宁夏绿茵种业有限公司的法定代表人李某签订借款合同，合同约定被告宁夏绿茵种业有限公司向原告借款22万元，月息2%。计算时间为原告将借款转入被告宁夏绿茵种业有限公司账户之日，借期为被告宁夏绿茵种业有限公司连本带息向原告还款之日。还约定若原告提前用款，可向被告宁夏绿茵种业有限公司提前一个月提出归还，必须一个月之内向原告一次性归还本金及利息。原告于2015年3月6日将22万元转入被告宁夏绿茵种业有限公司账户。四年内，被告宁夏绿茵种业有限公司既不返还借款本金，也不支付利息。原告多次催要，被告一直推辞，三被告存在资金混同使用，故被告宁夏丰禾种苗有限公司、吴某承担连带责任。 被告宁夏绿茵种业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 被告宁夏丰禾种苗有限公司、吴某辩称，被告宁夏绿茵种业有限公司向原告借款属实，约定月利率2分属实。2014年，被告宁夏丰禾种苗有限公司收购被告宁夏绿茵种业有限公司，因为购买股份，被告宁夏绿茵种业有限公司的法定代表人李某以公司的名义向公司职工即原告等人借款。被告宁夏绿茵种业有限公司经营状况不好，导致没有款返还原告等人。被告宁夏丰禾种苗有限公司、吴某是被告宁夏绿茵种业有限公司的股东，不是借款人。 本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告宁夏绿茵种业有限公司与原告签订借款合同一份，合同约定被告宁夏绿茵种业有限公司向原告借款22万元；约定借款利息为月息2%，计息时间为原告将借款转入被告宁夏绿茵种业有限公司账户之日算起，结息时间是被告宁夏绿茵种业有限公司连本带息归还原告时间为准；原告若提前用款，可向被告宁夏绿茵种业有限公司提前一个月提出归还，被告宁夏绿茵种业有限公司必须一个月之内向原告一次性归还本金及利息。合同签订当日，原告给被告宁夏绿茵种业有限公司转款22万元。该笔借款及利息至今未返还，引起本案诉讼。 另查明，被告宁夏丰禾种苗有限公司、吴某系被告宁夏绿茵种业有限公司的股东。 上述事实，有原告及到庭被告的陈述、原告提交的借款合同、收据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张被告宁夏绿茵种业有限公司向其借款22万元未返还，有原告提供的借款合同、收据予以证实，本院依法予以确认。故对原告要求被告宁夏绿茵种业有限公司返还借款22万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借款时双方对借款利息进行了约定，且利息的约定及计算符合法律规定，故对原告要求被告宁夏绿茵种业有限公司支付借款利息250800元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告宁夏丰禾种苗有限公司、吴某在本案中承担责任的请求，理由不成立，本院依法不予支持。被告宁夏绿茵种业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁夏绿茵种业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告高某借款22万元，支付利息250800元，共计470800元； 二、驳回原告高某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4181元，由被告宁夏绿茵种业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 赵文琴 二〇二〇年三月三十日 法官助理 高 倩 书 记 员 田 璐 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张家旺，男，1968年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区阳朔县人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市阳朔县县前街1号。 法定代表人周彦，县长。 再审申请人张家旺因诉被申请人广西壮族自治区阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终542号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 张家旺申请再审称:1.再审申请人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，不存在违反法律规定的情形；2.本案被申请人阳朔县政府实施了土地征收行为，是本案适格被告，不存在错列被告的情形。一、二审法院以申请人诉讼请求不明确为由驳回起诉错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。上述规定所称的“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定可知，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制搬迁行为等一系列行政行为。本案中，再审申请人一审起诉请求撤销被申请人阳朔县政府征收土地的行政行为，返还被征收土地并恢复原状，赔偿土地收益损失，但该起诉状指向的被诉行政行为并不明确，一审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定向当事人释明，要求其予以明确，但当事人仍坚持起诉撤销阳朔县政府征收土地行政行为，即经释明后仍未明确被诉行政行为，其提起行政诉讼不符合法定条件，在此情况下，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。如申请人对征地过程中的补偿安置不服,可依法另循途径解决。 综上，张家旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张家旺的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终93号原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1956年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。因非正常上访于2015年2月19日被行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月25日被监视居住，2019年2月27日再次被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。上诉人（原审被告人）贺某某，女，1957年1月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。因非正常上访于2015年2月19日被行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月25日被监视居住，2019年2月27日再次被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。上诉人（原审被告人）李某某，男，1969年12月24日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，农民，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。因非正常上访于2015年2月19日被行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月25日被监视居住，2019年3月24日再次被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人张某某、贺某某、李某某犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月26日作出（2019）辽0114刑初657号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某、贺某某、李某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张某某、贺某某、李某某因土地征用补偿费问题与沈阳市于洪区城东湖街道大堡村委员会发生纠纷，三被告提起诉讼，经法院一、二审、申诉再审后应不服三级法院裁判。被告人张某某、贺某某、李某某在诉讼期间及辽宁省高级人民法院终审裁定后多次结伙到北京市非正常上访。2015年2月18日，被告人张某某、贺某某、李某某来到北京市海淀区香山玉泉山西北门外非正常上访，被北京市公安局海淀分局行政拘留七日。2015年2月至8月期间，被告人张某某、贺某某、李某某多次到最高人民法院办公一区（北京市东城区东交民巷27号）、办公三区（北京市朝阳区门前，采取结伙举状纸、高声喊闹、堵门等方法起哄闹事，进行非正常上访，严重影响了公共场所秩序。2019年2月18日，被告人张某某、贺某某、李某某欲到北京市天安门广场走访，被民警拦截。2019年2月27日，被告人张某某、贺某某被口头传唤到案；2019年3月24日，被告人李某某在2257次列车上被抓获。上述事实，有原公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人周某、刘某、成某、张某、李某1、王某、李某2等人证言，沈阳市于洪区人民法院（2011）于少民初字第65号民事裁定书、沈阳市中级人民法院（2011）沈少民终字第140号民事裁定书、（2012）沈中审民终再字第115号民事裁定书、辽宁省高级人民法院（2012）辽审一民申字第481号民事裁定书等，北京市公安局海淀分局行政处罚决定书，最高人民法院保卫处情况说明，最高人民法院门前监控视频和执法记录仪视频，案件来源及抓捕经过，被告人张某某、贺某某、李某某的供述等证据证实。原审法院认为，被告人张某某、贺某某、李某某对其诉求，不能通过合法的途径反映，而采取通过到北京敏感地区非法上访，被行政处罚后，仍然到北京敏感地区非法上访。同时多次到最高人民法院办公一区、三区门前的非接待信访地点，采取结伙举状纸、高声喊闹、堵门等方法在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法惩处。被告人贺某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（四）、第二十五条第一款之规定，认定被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人贺某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人张某某的上诉理由：证人证言或没有真实性或夸大事实，不能作为证据使用；2015年2月18日去玉泉山上访已经处理，不应再作为本案定罪的证据；上访的目的是维护自身合法权益，不构成寻衅滋事犯罪。上诉人李某某的上诉理由：证人证言与上诉人有利害关系，证人证实的内容与事实不符，没有堵门堵车行为；2015年2月19日已被处理，再次被追究属违反程序；上诉人只是正常维权，没有造成公共场所秩序混乱，其行为不构成犯罪。上诉人贺某某的上诉理由：原判量刑过重。经审理查明，上诉人张某某、贺某某、李某某寻衅滋事犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张某某、贺某某、李某某结伙到北京敏感地区、国家机关门前等公共场所非法信访、起哄闹事，引起公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。对于上诉人张某某、李某某提出的证人证言内容与事实不符；已经行政处罚的行为不应作为本案事实证据，违反程序；属于正常维权，没有造成公共场所秩序严重混乱，其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经审查，据以认定本案事实的相关证人证言，系侦查机关依法提取，并经原审庭审质证认证，均为目击或处理三上诉人违法犯罪行为的证人，其证实的内容应依法采信。公民因违法行为受到行政处罚后，又有新的违法事实，其综合社会危害性达到刑事追诉程度，应当追究其刑事责任。卷内多名目击证人的证言，结合最高人民法院门前监控视频及三名上诉人在侦查阶段的供述等证据，可证实三名上诉人的诉请经三级法院一审、二审、再审程序予以裁决，三人因不满法院裁决结果，多次结伙到北京敏感地区、最高人民法院等非信访接待地点进行上访，并采取举状纸、高声喊闹、堵门等方式起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，影响恶劣，其行为已经超出合理维权的范畴，构成寻衅滋事犯罪。对于上诉人贺某某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人贺某某寻衅滋事犯罪的事实，情节，综合考虑其自愿认罪等情节，在法定刑罚幅度内对比另两名同案被告人已从轻处罚。原审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘大勇审判员  范 哲审判员  韩宇川二〇二〇年三月二十四日法官助理贺颖书记员贾天月
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初661号 原告：李建英，女，1959年10月14日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王靚，山东元鼎律师事务所律师。 被告：青岛市市立医院，住所地青岛市胶州路1号。 法定代表人：宣世英，职务院长。 委托诉讼代理人：孙守武，山东琴岛律师事务所律师。 原告李建英与被告青岛市市立医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，原告李建英向本院提出撤诉申请。 本院认为，李建英提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许李建英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李建英负担。 审 判 员 袁洪娥 二〇二〇年三月三日 法官助理 柳 琳 书 记 员 刘琤琤
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10265号 申请执行人：保凯，男，1990年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，自由职业，住民乐县。 被执行人：任学龙，男，1974年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 申请执行人保凯与被执行人任学龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日做出的（2018）甘0702民初10419号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人任学龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人保凯已向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年11月21日，本院依法向被执行人任学龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年11月21日，依法限制被执行人任学龙的高消费； 3．2019年11月21日、2019年2月13日、2020年2月20日、2020年3月27日，本院通过全国执行网络查控系统四次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人任学龙名下有任何可供执行的财产； 4．2019年12月20日，查询并核对被执行人任学龙身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 5.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未能提供被执行人财产线索不属实； 6.2019年12月25日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人任学龙名下无房产信息。 7.2020年2月20日，本院依法冻结了被执行人任学龙所有的银行卡、财付通、支付宝； 8.2019年11月8日，被执行人任学龙因债务纠纷被我院（2019）甘0702司惩600号拘留决定书司法拘留15日； 9.2019年3月1日，本案电话联系到被执行人任学龙，任学龙声称自己工程款未下发，欠很多农民工工资，却无能力履行，现有部分猪饲料欲要抵顶人工工资，后电话停机，至今再未能联系，也未能找到； 10.2020年3月3日，本院向被执行人债权人调查了解到，被执行人任学龙债务缠身，无可供执行的财产，现下落不明； 11.2020年3月26日，将被执行人任学龙纳入失信被执行人人员名单； 12.2020年3月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行下剩标的7680元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年三月三十日 书记员 秦尹松
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6144号 原告：梁金花，女，1962年10月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：康秀荣，内蒙古恒俊律师事务所律师。 被告：宝金龙，男，1970年7月12日出生，蒙古族，农民，户籍登记住所地内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：来小，女，1968年10月8日出生，蒙古族，农民，户籍登记住所地内蒙古通辽市奈曼旗。 原告梁金花与被告宝金龙、来小民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁金花委托诉讼代理人康秀荣到庭参加了诉讼。被告宝金龙、来小经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁金花向本院提出诉讼请求：判令被告宝金龙、来小偿还借款本金80000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年3月18日，二被告因购买羊畜向原告借款现金合计80000元，为原告出具欠条一枚。经原告多次催要借款，二被告至今不履行偿还义务，现诉至法院。 被告宝金龙、来小未答辩。 本院经审理认定事实如下：宝金龙、来小系夫妻关系。2016年3月18日，宝金龙从梁金花处借款80000元，并为原告梁金花出具了欠条。 以上事实有原告陈述、借据及欠条在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性和证明力，本院予以采信并确认上述事实。 本院认为，原告梁金花与被告宝金龙之间的80000元借贷关系事实清楚，证据充分，被告应当按照约定全面履行借款清偿义务。宝金龙向梁金花借款80000元后至今未归还，现梁金花要求归还借款，符合法律规定，法院依法予以支持。关于该笔债务是否属于宝金龙、来小的夫妻共同债务。本院认为，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间因夫妻共同生活或者双方合意以一方的代理行为所负的债务，故在确认夫妻一方以个人名义所负债务是否为夫妻共同债务时，还需综合考虑夫妻有无共同举债的合意、该债务有无用于夫妻共同生活或经营及借款金额的大小。现原告无法证明借款系基于二被告共同意思表示或用于夫妻共同生活或生产经营，且借款金额80000元属于金额较大，不应认定为夫妻共同债务。 宝金龙、来小经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝金龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梁金花借款本金80000元； 二、驳回原告梁金花对被告来小的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告宝金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  刘占林 审 判 员  刘永全 人民陪审员  涂彦华 二〇二〇年三月十五日 书 记 员  甄乐天
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初148号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵双，男，1981年1月22日出生于辽宁省锦州市，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地北京市通州区；因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年11月3日至次日被刑事传唤，同年11月18日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人赵双犯强制猥亵罪，于2020年3月2日向本院提起公诉，本院于同年3月4日立案受理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王珑瑛出庭支持公诉，被告人赵双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年11月3日21时许，在北京市顺义区某烧烤店内，被告人赵双趁被害人付某（女，34岁，河南省人）醉酒之机，将付某抱至包间内，强行亲吻并抚摸付某身体。被告人赵双后被民警查获。公诉机关认为被告人赵双基本如实供述犯罪事实，建议对其判处有期徒刑一年二个月。被告人赵双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人付某的陈述、证人李某1、赵某、李某2、于某的证言、现场勘验检查记录、辨认笔录、鉴定书、监控录像、受案登记表、到案经过、身份信息等证据。本院认为:被告人赵双的行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人赵双犯有强制猥亵罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵双到案后如实供述基本犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵双犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2021年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  李晓丽审判员  蔡 秀审判员  刘伟果二〇二〇年三月十八日书记员  康 斌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8871号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州恒唐基业商贸有限公司。住所地郑州市二七区铭功路豫港大厦1510室。法定代表人：施忠义，该公司董事长。委托诉讼代理人：史慧星，河南中涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李禺君，河南中涵律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：北京安迪盛安全系统自动化有限公司。住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院23号楼4层401号A401室。法定代表人：郑会余，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱亚慧，河南天坤律师事务所律师。再审申请人郑州恒唐基业商贸有限公司因与被申请人北京安迪盛安全系统自动化有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终16784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇二〇年三月二十七日法官助理孙印书记员郭家玮
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初96号原告：陈莉，女，1979年5月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区********，公民身份号码：620******9*****629。委托诉讼代理人：官伟区，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：高鹏，男，1974年9月29日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区******，公民身份号码：610************710。委托诉讼代理人：刘洪远，广东锦鑫律师事务所律师。原告陈莉诉被告高鹏物权纠纷一案，江门市蓬江区人民法院于2019年10月24日裁定本案移送本院处理。本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈莉撤诉。本案受理费8855.4元，减半收取计4427.7元，由原告陈莉负担。原告陈莉已预交的案件受理费8855.4元，由法院予以退回4427.7元。审 判 长  蒋文光人民陪审员  刘转养人民陪审员  张昌义二〇二〇年三月二十六日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终405号上诉人（原审原告）：张春霞，女，1960年9月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。上诉人（原审原告）：朱骏，女，1990年7月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。上诉人（原审被告）：解来忠，男，1981年7月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：独翠，黑龙江广久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区兴隆街南镜泊湖东路西海洋宜家商住小区000123号，统一社会信用代码912310006602375648。负责人：王海峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：富裕县鑫发车队，住所地齐齐哈尔市富裕县富裕镇二街酱菜厂南，统一社会信用代码92230227MA190K5R45。负责人：刘新宇。被上诉人（原审被告）：黑龙江航瑞道路运输代理有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区浏园小区政府集资楼2号楼00单元01层09号，统一社会信用代码912302033229266310。负责人：李海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李海涛，男，1975年9月5日出生，汉族，黑龙江航瑞道路运输代理有限公司齐齐哈尔分公司经理，住讷河市。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。上诉人张春霞、朱骏、解来忠与被上诉人都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、富裕县鑫发车队、黑龙江航瑞道路运输代理有限公司齐齐哈尔分公司、李海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1881号民事判决；二、发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。上诉人张春霞、朱骏预交的二审案件受理费5,440.00元、解来忠预交的二审案件受理费5,434.00元予以退回。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年三月三十一日书记员 周丽波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更667号罪犯沙马五呷，女，彝族，1973年3月31日出生于四川省越西县，无文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2016年10月9日作出（2016）黑0803刑初276号刑事判决，认定被告人沙马五呷犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币13万元。被告人沙马五呷及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）黑08刑终107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯沙马五呷在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯沙马五呷减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯沙马五呷在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分393.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯沙马五呷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯沙马五呷的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年10月18日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执301号之一 申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨严为，董事长。 被执行人：山东金丰实业有限公司 法定代表人：张庆波，总经理。。 被执行人：张庆波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：张云兰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：山东凯利医疗器械有限公司。 法定代表人：张庆芬，总经理。 被执行人：张庆芬，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：李军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人山东金丰实业有限公司、张庆波、张云兰、张庆芬、李军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张庆波在银行有存款账户。因被执行人张庆波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张庆波在中国建设银行股份有限公司招远支行中心街分理处的存款5978523元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年三月十九日 书记员  高靖鹏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初472号 原告：王寿涛，男，1974年7月7日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：吴琦，女，1978年10月5日出生，汉族。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。统一社会信用代码91370202595252273C。 主要负责人：王鹏，总经理。 原告王寿涛与被告吴琦、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王寿涛于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王寿涛的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王寿涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王寿涛负担。 审判员  曹恩华 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘晗晗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更781号罪犯王东梅，女，汉族，1970年2月11日出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2016年8月11日作出（2016）黑0502刑初11号刑事判决，认定被告人王东梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000000元，剥夺政治权利五年；对被告人王东梅的违法所得予以追缴。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）黑05刑终94号刑事判决，维持原审判决中对被告人违法所得予以追缴判项；改判被告人王东梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王东梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王东梅减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯王东梅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分315分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯王东梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王东梅的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2015年1月22日起至2029年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢440号 本院作出的（2017）苏1322民初10827号民事判决书确定的债权，已于2020年3月31日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28491号原告：康桥花地业主委员会，住所地中山市**********康桥花地物业管理处内。主要负责人：刘文干。被告：麦杨初，男，1931年8月24日出生，汉族，住中山市**********康桥花地1-2卡时代丽人发廊，公民身份号码440************817。被告：麦智敏，女，1972年6月23日出生，汉族，住中山市**********康桥花地1-2卡时代丽人发廊，公民身份号码440************821。被告：张悦，女，1940年6月15日出生，汉族，住中山市**********康桥花地1-2卡时代丽人发廊，公民身份号码440************32X。原告康桥花地业主委员会与被告麦杨初、麦智敏、张悦恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月23日裁定转为普通程序，并于2020年3月13日向原告康桥花地业主委员会送达补交案件受理费通知。原告康桥花地业主委员会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告康桥花地业主委员会撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  何明伟审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇二〇年三月二十六日书 记 员  罗 敏
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）川3424执恢37号申请人：王兴贵，男，1946年11月2日出生，汉族，四川省德昌县人.被申请人：倪国安，男，1953年12月20日出生，彝族，四川省德昌县人.被申请人：卢志珍，女，1960年2月5日出生，彝族，四川省德昌县人.本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初167号民事判决书，于2020年2月20日依法受理了王兴贵申请执行倪国安、卢志珍借款合同纠纷一案，该案的申请执行标的为人民币150000元，案件受理费1950元。本院在执行过程中，被执行人倪国安、卢志珍主动支付申请执行人王兴贵案款及诉讼费140000元，余下11950元申请执行人王兴贵自愿放弃。至此，本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人王兴贵与被执行人倪国安、卢志珍借款合同纠纷一案，已全部执行完毕，现予以结案。二〇二〇年三月二十三日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1503号原告：深圳创峰知识产权顾问有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道荷坳社区*************************。法定代表人：李智华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘锦绣，女，该公司员工。被告：东莞魅特实业有限公司，住所地广东省东莞市*********************。法定代表人：王某1。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区************。法定代表人：戴珊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司与被告东莞魅特实业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告深圳创峰知识产权顾问有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳创峰知识产权顾问有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告深圳创峰知识产权顾问有限公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  余勇清人民陪审员  王小红二〇二〇年三月三十日法官 助理  杨 博书 记 员  余玟虹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢452号 本院作出的（2018）苏1322民初4741号民事判决书确定的债权，已于2020年3月31日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:晏德成，男，1961年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区十字村高楼湾组。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）及晏德成的委托诉讼代理人:张惠（系晏德成之妻），女，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区十字村高楼湾组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人：巴川江，区长。 再审申请人张惠、晏德成因与被申请人重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）确认违法一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终536号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员杨军、审判员张昊权、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张惠、晏德成申请再审称，（一）其在重庆市长寿区××字××街××号合法拥有非住宅经营性用房，长寿区政府在没有张贴任何征收补偿方案及召开听证会的情况下，强制毁灭其经营几十年的合法房屋设施，该强拆行为应被判决违法。（二）张惠、晏德成长期向政府职能部门反映，多次起诉不立案或裁定驳回。请求适用二十年起诉期限。一、二审认定事实、适用法律错误，审判程序违法。故请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是张惠、晏德成的起诉是否超过法定期限。本案一审审理中，张惠、晏德成自认其所诉称的强拆行为发生在2010年5月14日，行为当日张惠、晏德成在场。结合张惠、晏德成提交的诉状，对强拆当日张惠、晏德成在场的情况也有相应的描述。张惠、晏德成已于2010年5月14日知晓强拆行为的发生。根据当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”张惠、晏德成于2019年7月22日提起本案诉讼，已经超过法定期限。关于张惠、晏德成申请再审时所提起诉未超期的理由，起诉期限不因当事人向行政机关反映而重新起算；张惠、晏德成所称起诉但人民法院未予立案，缺乏充分有效的证据予以佐证，既便存在此情形，其当时亦有权依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第三款之规定，向上一级人民法院申诉或起诉，其并未提供充分的证据证明其向上一级法院提起过申诉或起诉；本案并不属于依法适用最长起诉期限的情形，张惠、晏德成所提理据不足。一、二审裁定驳回起诉和上诉，符合法律规定。 综上，张惠、晏德成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张惠、晏德成的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初255号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇二〇年三月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1981号之一申请人：曹雪萍，女，汉族，1986年1月21日生，住河南省开封县。被申请人：昆山市博鸿房产开发有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨中路15号楼9室，统一社会信用代码91320583050270252D。被申请人：殳敏，男，汉族，1980年1月17日生，住江苏省昆山市。被申请人：周龙燕，女，汉族，1976年9月4日生，住江苏省昆山市。第三人：江苏大韵装饰设计工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路296-298号，统一社会信用代码9132058330192360XH。本院在审理原告曹雪萍与被告昆山市博鸿房产开发有限公司、殳敏、周龙燕、第三人江苏大韵装饰设计工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人曹雪萍于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山市博鸿房产开发有限公司、殳敏、周龙燕价值200000元人民币的财产。申请人曹雪萍以天安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山市博鸿房产开发有限公司、殳敏、周龙燕价值200000元人民币的财产。案件申请费1520元，由曹雪萍先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年三月十九日书记员  殷 娟
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执恢53号之一 申请执行人赵仲琴，女，1977年出生，汉族，现住本市。 申请执行人房玉民，男，1946年出生，汉族，现住本市。 申请执行人郝淑琴，女，1948年出生，汉族，现住本市。 申请执行人房健，男，1975年出生，汉族，现住本市。 被执行人阳泉市盈达商贸有限公司。 法定代表人董彦文，执行董事。 被执行人董彦文，男，1962年出生，汉族，现住太原市迎泽区。 申请执行人赵仲琴、房玉民、郝淑琴、房健与被执行人阳泉市盈达商贸有限公司、董彦文合伙纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初1168号民事调解书确认，被执行人阳泉市盈达商贸有限公司应当于2018年11月23日前一次性归还申请人房玉民本金360000元，归还申请人郝淑琴本金150000元，归还申请人房健本金80000元，归还申请人赵仲琴本金50000元，归还四申请执行人经济损失费10000元，即四申请执行人各2500元；被执行人董彦文承担连带责任。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明，本院于2018年7月10日在诉讼保全中依法查封被执行人董彦文名下位于阳泉市城区南大街金地大厦***房屋一套。2018年12月4日，本院依法委托阳泉市中级人民法院证据技术中心对上述房产进行评估，评估价为1460282元。2019年6月11日我院依法对上述房产以1095211元（评估价的基础上下浮25%）为起拍价通过“淘宝网”进行网络司法拍卖，6月12日，因无人竞买而流拍。2019年7月17日，本院又对上述房产以930929.35元（一次拍卖流拍价的基础上下浮15%）为起拍价进行二次拍卖，7月18日，因无人竞买而流拍。2020年3月23日，本院依法对上述房屋以930929.35元通过“淘宝网”进行变卖，3月24日张某某以930929.35元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人董彦文名下位于阳泉市城区南大街金地大厦***房屋一套的查封； 二、将被执行人董彦文名下位于阳泉市城区南大街金地大厦***房屋一套过户至买受人张某某名下； 三、张某某可持本裁定到房产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用按规定缴纳。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇二〇年三月二十四日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1651号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍广亮，男，1972年2月3日出生，汉族，住河北省赵县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：霍卫民，男，1968年5月20日出生，汉族，住河北省赵县。 一审被告、二审被上诉人：李聚民，男，1963年5月30日出生，汉族，住河北省赵县。 再审申请人霍广亮因与被申请人霍卫民及一审被告、二审被上诉人李聚民民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 霍广亮申请再审称，二审判决认定事实缺乏足够充分的证据证明，判决申请人承担保证责任严重错误。2017年李聚民与被申请人重新确立借贷关系时，申请人并未继续为该笔借款提供担保。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第30条第二款的规定，李聚民与被申请人在2017年重新确立借贷关系，延长借款期限时，并没有经过申请人的书面同意，并且申请人对2015年李聚民向被申请人借款的担保期限已过，所以申请人不应该承担担保责任。被申请人向法庭提交的《担保》字据上的时间系被申请人亲自书写，字面平整，没有涂改的迹象，怎么可能系被申请人自己马虎错把2017写成2016呢？这么重要的事实，被申请人是不可能写错的，所以二审判决的认定与事实不符，严重错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人主张其本人没有在2017年3月6日霍卫民与李聚民签订的借条上作为担保人签字，其依法不应当承担担保责任；但申请人对《担保》条上的签字并不否认，《借条》和《担保》形成于同一张纸上，且记载的借款金额、月份和日期相同。如果申请人否认该《担保》为2017年3月6日的50万元的《借条》提供担保的事实，应当举证证明该《担保》是为李聚民的哪一笔借款提供担保，但申请人并没有提供证据证明自己的主张。且申请人认可该《担保》上的落款日期系被申请人书写，被申请人霍卫民主张该《担保》上落款日期属于笔误，结合《借条》和《担保》形成于同一张纸上的形式，故被申请人霍卫民主张该《担保》上的落款日期系笔误有一定的合理性，二审判决申请人霍广亮依法承担担保责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回霍广亮的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月三十日 书记员  石 一
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终123号 上诉人（原审原告）：张怀亮，男，1963年3月30日出生，汉族，甘肃省第三建设集团有限公司项目经理，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：李明达，甘肃明昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李红元，男，1972年2月1日出生，汉族，嘉峪关金诚劳务服务有限公司总经理，住嘉峪关市。 上诉人张怀亮因与被上诉人李红元承揽合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4889号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张怀亮的委托诉讼代理人李明达，被上诉人李红元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张怀亮上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人出具的欠条明确载明欠款性质及数额，一审出庭的两位证人均证实了上诉人实际施工的事实；2.被上诉人声称其在受胁迫的情况下出具欠条不属实，张怀亮从未胁迫过李红元出具欠条，亦未以出具证明为由要挟过李红元；3.张怀亮出具的证明仅是证明李红元从江嘉公司承包到工程的事实，与本案欠条无关联性。 李红元辩称，一审判决认定事实清楚，应予以维持。 张怀亮向一审法院提出诉讼请求：判令被告李红元支付工程款35.3万元及利息。 一审法院认定事实：2016年11月12日，被告李红元向张怀亮出具欠条一份，载明：今欠到张怀亮东兴嘉园大门工程款35.3万元。李红元对其出具欠条的真实性不持异议，但否认欠款事实，并抗辩因张怀亮作为甲方合伙人具有案涉工程结算的权利，其为对工程进行结算，遂根据张怀亮指示出具欠条，在出具欠条当日，原告张怀亮同时向被告出具案涉工程的结算证明一份，其向张怀亮出具欠条的性质实质为工程好处费。李红元提交2016年11月12日原告张怀亮向其出具的证明一份，载明：东兴嘉园大门及围墙李红元所完成工程量共计1898880元，该款由江嘉公司鞠敏支付。张怀亮对其出具证明的真实性亦无异议，针对该证明，原告解释，李红元承揽的工程由于没有能力继续施工，其与李红元达成口头协议，约定剩余工程由其继续施工，其出具的施工证明中工程价款1898880元，包含其本人施工的35.3万元工程。关于案涉工程的来源，李红元陈述，案涉工程系由建设方东兴铝业公司发包，交由中天置业公司施工，中天置业公司转包于华峰公司，华峰公司转包于江嘉公司，江嘉公司又转包于金诚劳务，双方签订了劳务合同，李红元系金诚劳务公司法定代表人。张怀亮对李红元陈述的工程的流转事实不持异议。关于张怀亮有权出具结算证明的原因，张怀亮解释称由于李红元没有施工完毕，其本人也参与了案涉工程的施工，江嘉公司的法定代表人鞠敏就让其出具结算证明。张怀亮为证实其系实际施工人，除提交上述欠条外，还提交如下证据：1.工程施工任务单复印件一份、2014年6月民工考勤表一份；2.证人刘祥、柴文学的当庭证言，证人刘祥陈述，2014年李红元将东兴嘉园大门工程的主要工程施工后，剩余收尾工程不干了，就由张怀亮来干，张怀亮负责施工管理，并雇佣其进行施工；证人柴文学陈述，2014年3月，刘祥让其把东兴嘉园遗留下来的活干完，其带领民工在6月底将工程干完，张怀亮不负责施工管理，民工工资是由张怀亮向其支付，其再向下面的民工转付。针对上述证据，本院认定如下：由于工程施工任务单及考勤表真实性、关联性无法确定，对该组证据本院不予认定；两位证人对张怀亮是否参与施工管理、工人工资发放等重要事实陈述不一，对证人证言本院亦不予采信。一审法院认为，原告持被告出具的欠条，以实际施工人的身份向被告主张工程欠款，被告抗辩该款实则为工程好处费，并提交原告出具的结算证明。原告关于其参与了案涉工程的施工，所以有权出具结算证明的解释与常理不符，从原、被告提交的证据以及庭审情况来看，原告主张其系实际施工人的事实不能成立，为此，原告还应当进一步举证。原告庭审提交的工程施工任务单、考勤表及两位证人证言，均缺乏客观性。综上，本院认为原告以实际施工人的身份主张工程欠款的证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张怀亮的诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新证据。李红元当庭表示张怀亮未实际施工，欠条上载明的工程项目全部由李红元施工完毕，欠条上的款项实为好处费，出具欠条时同意支付好处费，现在不同意支付。二审查明的其他事实基本与一审一致。 本院认为，李红元虽然出具了拖欠张怀亮工程款的欠条，但涉案工程的合同由李红元代表金诚劳务公司与江嘉公司签订，且张怀亮出具的证明亦载明涉案工程由李红元施工，张怀亮应进一步举证证明自己参与施工的事实，以佐证欠条的真实性，举证责任应该由上诉人张怀亮承担，因其未提交足以证实其施工的证据，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。一审判处适当，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6595元，由上诉人张怀亮承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  展之婧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11732号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：周明龙，男，公司员工。 被告：张秦凡，男，1994年5月29日出生，汉族，住西安市长安区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称“众汇鑫瑞服务公司”）与被告张秦凡追偿权纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。众汇鑫瑞服务公司的委托诉讼代理人周明龙到庭参加诉讼，张秦凡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众汇鑫瑞服务公司向本院提出诉讼请求：判令张秦凡偿还众汇鑫瑞服务公司垫付款金额24795.16元，支付违约金2479.52元（垫付金额的10％），共计27274.68元。事实和理由：张秦凡于2017年9月15日因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，借款193600元，借款期限为36个月，众汇鑫瑞服务公司为张秦凡的该笔贷款向银行提供连带保证担保，并于2017年9月15日与张秦凡签订《汽车消费贷款服务合同》。张秦凡取得借款后发生多次未按约定足额还款，致使众汇鑫瑞服务公司为其向银行代偿。截止2019年11月1日众汇鑫瑞服务公司共计为张秦凡代偿按揭款共计30795.16元，众汇鑫瑞服务公司多次向张秦凡追偿并要求其承担违约责任未果，故诉至法院。 张秦凡经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月，张秦凡（分期付款申请人）、与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称“工行春熙支行”）（分期款项发放人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称“《分期付款合同》”），主要约定：1.张秦凡向汽车销售商成都众汇鑫瑞汽车销售公司（以下简称“众汇鑫瑞销售公司”）购买汽车（具体品牌型号奥迪A4L），车辆总价为279300元，张秦凡自行支付首付款85700元，剩余购车款通过张秦凡向工行春熙支行申请办理的汽车专项分期业务以信用卡透支方式支付，透支金额为193600元。2.张秦凡已经向工行春熙支行提供了合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押加众汇鑫瑞销售公司保证担保。3.张秦凡透支前述购车消费款后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还5879.53元，以后每期偿还的金额为5879.53元，每月的15日前偿还。如张秦凡没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照相关规定向张秦凡收取透支利息、违约金等。4.工行春熙支行有权自行决定实现担保的顺序，张秦凡承诺不因此而提出抗辩。 2017年9月15日,张秦凡（甲方）与众汇鑫瑞销售公司、四川众汇资产管理有限公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》（以下简称“《服务合同》”），约定内容包括：1.甲方向工行春熙支行申请贷款用于购买奥迪牌汽车1辆，贷款金额193600元，甲方委托乙方就前述贷款所形成债务向融资机构提供连带保证担保，保证期间自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年，提供保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定范围为准。2.乙方为甲方提供代为还款服务后，有权向甲方追偿，追偿权范围包括：乙方为甲方向融资机构代为归还的全部款项，本合同约定甲方应当向乙方承担的违约金以及乙方实现债权的费用等。3.甲方应按时足额向银行还款，发生一期未按时足额还款的，按贷款总额的3%向乙方支付违约金，发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。 张秦凡未按《分期付款合同》约定及时履行还款义务，工行春熙支行出具《关于逾期客户代偿的情况说明》，载明截止2019年8月20日，众汇鑫瑞服务公司代张秦凡向工行春熙支行偿还借款30795.16元。 另查明，2017年10月19日，成都市工商行政管理局准予成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 以上事实有原告提交的当事人身份信息、《分期付款合同》、《服务合同》、《关于逾期客户代偿的情况说明》、中国工商银行特种转账凭证、机动车注册登记摘要信息、准予变更登记通知书等证据以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《分期付款合同》、《服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在张秦凡未按时足额偿还工行春熙支行贷款的情况下，众汇鑫瑞服务公司根据约定承担保证责任，代张秦凡向工行春熙支行偿还了30795.16元，张秦凡应当向众汇鑫瑞服务公司偿还该笔垫付款，众汇鑫瑞服务公司仅诉请要求张秦凡偿还垫付款24795.16元，视为其对自身权利的处分，对众汇鑫瑞服务公司的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于众汇鑫瑞服务公司主张张秦凡应按垫款金额24795.16元的10%，向众汇鑫瑞服务公司支付违约金2479.52元的诉讼请求，根据《服务合同》的约定，“发生一期未按时足额还款，按甲方（张秦凡）贷款总额的3%向乙方（众汇鑫瑞服务公司）公司支付违约金”，众汇鑫瑞服务公司仅要求张秦凡支付违约金2479.52元，视为其对自身权利的处分，对众汇鑫瑞服务公司的该项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张秦凡于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司偿还垫付款24795.16元； 二、被告张秦凡于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金2479.52元。 如果被告张秦凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费241元，由被告张秦凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇二〇年三月八日 书记员  张 梅
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初502号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王英，男，1951年7月2日出生于河北省张家口市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河北省张家口市桥东区。曾因盗窃，于2003年8月被行政拘留十五日;因盗窃，于2003年9月被行政拘留十五日;因盗窃，于2004年3月被行政拘留十日;因盗窃，于2008年1月被行政拘留十三日;因犯盗窃罪，于2008年7月被判处有期徒刑六个月,罚金人民币二千五百元;因犯盗窃罪，于2009年9月被判处有期徒刑一年六个月,罚金人民币二千元;因犯盗窃罪，于2011年6月被判处有期徒刑一年二个月,罚金人民币二千元;因盗窃，于2012年5月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2012年11月被判处有期徒刑一年四个月,罚金人民币二千元;因犯盗窃罪，于2015年11月被判处有期徒刑八个月,罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年12月被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2017年7月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月14日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，刑期截至2018年6月19日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被羁押，同年12月14日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人王英犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人王英及其辩护人路飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月15日12时许，被告人王英在本市海淀区花园北路，窃取被害人邵某（女，41岁）雅迪牌TDR1139Z（48V12A锂电池）型电动自行车1辆，经鉴定该车辆价值人民币2557元。现涉案物品未起获。被告人王英于2019年11月20日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王英及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王英的供述，被害人邵某的陈述，证人朱某、贾某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，照片，北京市增值税普通发票，视听资料，受案登记表，到案经过，前科材料，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王英犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王英到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年7月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人王英向被害人邵某退赔人民币二千五百五十七元。三、扣押在北京市公安局海淀分局的扳手予以没收，其他物品退回北京市海淀区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年三月十八日书记员  杜 鹃
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5677号 申请人：卢雅梅，女，49岁，蒙古族，个体。 被执行人：额尔敦乌力吉，男，55岁，蒙古族，教师。 本院执行卢雅梅申请额尔敦乌力吉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初904号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月11日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月12日，2020年2月23日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，已履行金额21114.00元，被执行人名下未发现证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月14日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5677号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年三月二十六日 书记员 包 乌 恩
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初333号 原告：辛博，男，1996年9月6日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：张荣荣（曾用名张荣），女，2001年1月7日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告辛博与被告张荣荣合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛博向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还彩礼20000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年原、被告相识，同年11月份在双方父母的操办下订婚，原告向被告及其父母支付彩礼116000元，2017年农历1月20日按照农村风俗举行婚礼后开始同居生活，至今未补办结婚登记手续。双方于2017年农历11月7日生育一女孩，取名辛雅桐。同居期间，原告发现双方待人处事、生活习惯、性格脾气等方面格格不入，致使感情逐渐破裂。后原、被告在双方父母主持调解下就孩子辛雅桐的抚养权、抚养费及彩礼退还问题达成一致意见，并于2019年3月1日签订了协议书，约定：原、被告双方自愿结束同居关系，非婚生女孩辛雅桐由原告抚养，抚养费原告自行承担，被告及其父母向原告退还彩礼50000元（于协议签订之日退还30000元，2019年农历6月底退还20000元）。当日，被告向原告退还彩礼30000元后向原告出具欠条一份，载明今欠辛博应退还彩礼20000元，于2019年6月底退还。之后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。 张荣荣辩称，原告诉求返还彩礼，本案应为婚约财产纠纷，而非合同纠纷；被告无返还婚约财物义务；被告的陪嫁物电脑、冰箱、洗衣机、饮水机各1台，原告应予返还。原告在协议签订后两次动手打被告，并将被告手机摔坏，不同意退还原告彩礼20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年11月份以彩礼款116000元订婚，2017年农历1月20日按照农村风俗举行婚礼后同居生活，同年农历11月7日生育一女孩辛雅桐。后双方无法继续生活，经双方家人及见证人见证，原、被告于2019年3月1日签订了结束同居关系及彩礼返还协议书，约定：1、男女双方自愿结束同居关系；2、男女双方非婚生女孩辛雅桐由男方辛博抚养至成年，男方辛博自愿承担辛雅桐的全部抚养费，放弃向女方追索权力；3、男方及家长要求女方及家长返回其彩礼款50000元（签协议当日返还30000元，2019年农历6月底返还20000元），自愿放弃向女方及家长索要其余66000元彩礼款的权力；4、该协议经男女双方及其家长和在场的见证人签字后生效，如果女方张荣荣及家长不按期返还男方彩礼款50000元或男方辛博对非婚生女孩辛雅桐不尽抚养教育监护职责，双方均可以依法提起诉讼；5、本协议一式四份，男女双方及双方家长各一份；6、本协议经签字后生效。协议签订当日支付30000元，下剩20000元至今未付。 本院认为，原告与被告经双方家人及见证人见证调解下，双方就子女抚养及彩礼退还等问题自愿达成一致意见并签订书面协议，该协议内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定、不违背社会公德，也不损害社会公共利益和他人合法权益，故对双方当事人均具约束力。被告未按期履行双方约定的合同义务，其应承担继续履行的违约责任。 因被告不履行合同义务，原告据此起诉要求被告履行双方约定的金钱给付义务，本案应属合同纠纷。 对于被告要求原告返还陪嫁物的问题，因双方当事人在签订协议时被告未要求原告予以返还，结合原告明确放弃部分彩礼款及孩子抚养费的意思表示，根据公平原则，应视为被告对上述权利在双方签订协议时已做处分。 对于被告辩称其遭原告殴打并摔坏手机等问题，因与本案不属同一法律关系，本案不作评判。 综上所述，对原告辛博的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 由被告张荣荣于本判决生效后30日内退还原告辛博彩礼款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张荣荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民 审判员  韩永龙 二〇二〇年三月二十四日 书记员  贺权昱
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执异32号 异议人（申请执行人）：袁超芳，女，汉族，1965年4月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼1层103号，统一社会信用代码91511304MA62950X2A。 法定代表人：吴涛，董事长。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼1层103号，统一社会信用代码91511304MA6293E06R。 法定代表人：胡晓，董事长。 本院在执行袁超芳与南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，异议人袁超芳对本院（2019）川1304执895号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月25日作出（2019）川1304执异182号执行裁定书。异议人袁超芳不服，向四川省南充市中级人民法院申请复议。四川省南充市中级人民法院于2020年1月20日作出（2020）川13执复6号执行裁定书，裁定撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执异182号执行裁定并将本案发回重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人袁超芳提出请求：不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执895号执行裁定书，请求不予终结本次执行裁定，继续执行。事实与理由：1.儿童公园商铺现在正常营业，除执行裁定书中提到的艾恬亲子中心、嘉美影视、重庆壹乐旅游（海洋馆）和孕婴新天地这四个单位外，还有青少年宫、扬名教育、茶坊、饭店等商铺出租的收入；2.执行局给四个单位发出的租金提取裁定书已产生法律效力，海洋馆7月份私下交给开发商租金70万元，商管公司私下收取现在超市租户的租金，而不进由政府监管的收款账户，导致资金流失，执行局可以对他们进行处罚，追回流失的租金，以维护法律尊严、业主的租金权益。 被执行人南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未提出答辩意见。 本院在审查过程中，调阅了案涉执行卷宗，并查明以下事实：南充市嘉陵区人民法院于2019年3月18日作出（2019）川1304民初262号民事判决书，判决：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付袁超芳2017年下半年及2018年全年租金收益共计52091.20元及利息（2017年半年租金收益15627.36元的利息从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至付清为止；2018年租金收益36463.84元的利息从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至付清为止）；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，异议人袁超芳向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行,并将本案与（2019）川1304执875号案合并执行。在执行中，本院已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司开发的儿童公园项目商铺948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果；四、其他未发现可供执行的财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院遂于2019年10月25日作出（2019）川1304执895号裁定，终结本次执行程序。异议人袁超芳不服，于2019年11月19日向本院提出执行异议。 关于异议人提到的海洋馆7月份私下交给开发商租金约70万元问题。经查，本院于2019年8月13日作出提取被执行人应收取租金的执行裁定书，故异议人所提海洋馆的租金支付发生于本院发出提取裁定书之前，根据被执行人提供的证据证实该款项用于支付电信服务、水费、电费、人工工资等，系用于被执行人的正常营运。 本院认为，该案在执行过程中经多方查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院依法裁定终结本次执行程序合法。申请执行人袁超芳尚未实现的债权本金52091.20元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。在此次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，仍然可以再次申请执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人袁超芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  熊羚伊 人民陪审员  蒋良君 人民陪审员  王 勇 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  罗雨涵