甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0981民初1001号原告：任某，男，汉族，内蒙古自治区托克托县人，住内蒙古托克托县，现住玉门市。委托诉讼代理人：张某，甘肃沃熙律师事务所律师。被告：邱某（台：邱某），男，汉族，台湾地区居民，台湾省桃园县人，住台湾省高雄市三民区。委托诉讼代理人：高某，甘肃油城律师事务所律师。原告任某与被告邱某合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人张某，被告邱某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付枸杞款938680元。事实和理由：2016年起，被告陆续从原告处购买枸杞、甘草等农产品。在此期间，被告也曾多次向原告经营的土地上作了部分投入，投入款抵顶货款。2018年，经双方多次对账，被告仍欠原告货款938680元。2018年8月16日，双方签订《订购合约书》后，被告为原告打款578652元，原告认为该款应当先抵顶之前货款，但被告却以该款系《订购合约书》所列货款，双方为此发生争议，被告于2019年3月向玉门市人民法院提起诉讼，要求原告退还货款，但原告认为被告仍欠原告货款938680元，互负债务应当抵销，为彻底解决双方的争议，诉请人民法院，请求人民法院依法判决。邱某辩称，应当驳回本案原告的起诉。一、原、被告主体不适格。二、原告无证据证实被告欠原告款项。理由如下：1.该案原、被告均承认涉及多种法律关系，包括土地租赁、承包、土地委托管理、设备投资、土地合伙、货物买卖等关系，以上法律关系中涉及的民事主体有甘肃表青惠农农业有限责任公司、任某、邱某2、台湾延和贸易公司，在这样的主体下，公司和个人内部如何划分是各自主体之间内部关联关系的问题，对外应该认定为多个主体混同。在该案中，原告的主体应当为任某及甘肃表青惠农农业有限责任公司，被告的主体应当为邱某2及台湾延和贸易公司，现原告以个人身份向台湾延和贸易公司负责人邱某主张欠款，实为不当。以上内容有承包合同、催告函、往来信件、微信聊天证实。同时，任某事前明知与其签合同的是邱某2，与其做生意的是台湾延和贸易公司，因此倘若公司有欠款，让邱某承担责任，势必损坏邱某个人利益。原告提出（2019）甘0981民初613号民事判决书的主体，被告认为该案中的合同双方当事人，甲、乙双方分别为邱某、任某，双方明确该判决书涉及的买卖与本案的法律关系没有关联，因此上一案与本案的民事主体无可比性。2.原、被告均向法庭提交了微信聊天记录，但原告截取聊天中一部分记录提交，被告提交的全部聊天记录包括了原告提交聊天记录事前及事后的记录，从聊天记录中足以证实双方因债权债务一直争执不休，双方在后期均提出继续算账但至今未果。因此，原告以中间部分聊天记录内容证实其诉讼请求，证据不足。其他内容结合举证质证意见，请法庭采纳。3.原告及甘肃表青惠农农业有限责任公司应当按照土地合同的约定，向邱某2及台湾延和贸易公司给付土地补助款、设备补助款，返还价值400余万元的500亩枸杞地及价值40余万元的设备，请法庭充分考虑该反驳理由。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交被告财务人员陈某发给原告的微信聊天记录，证明双方间的款项往来。1.证据1-1记载被告给原告汇款的项目和金额，证据1-2记载被告汇款金额20195072元，被告扣除部分应扣减项目外，被告给付原告19076420元。2.证据1-3载明（1）2016年-2017年汇款不含普通枸杞、大仓河（大畅河）枸杞为17878234元；（2）2016年-2017年枸杞、甘草、大树加工、其他加工费用、2016-2017土地租金共计19076420元，总费用减去被告的汇款为1198186元；（3）2018年1月18日汇2018年500亩土地租金375000元，以1198186元减去2018年的土地租金375000元为823186元。3.证据2-1载明“你可以算一下这就差多少钱了，按照账面算金额为723186元，公司要付的就这些”。4.证据3-8载明“老板娘的意思是：方法一：80万；方法二：不然就是补今年的新货（要好的货），先给80万，收到货后，在给10万”。上述原告与被告的财务人员陈某微信聊天记录来源合法，内容真实，相互关联，前后印证，且被告对上述证据的真实性不持异议，属有效证据予以认定。被告财务人员与原告对账过程中，虽对枸杞的品质、烤房补助款等提出质疑，但被告财务人员发给原告的对账记录载明被告认可欠款金额为723186元（从823186元中扣减了2018年2月13日的汇款100000元）。被告向本院提交土地承包合同（复印件），2017年西红号、石河子种植基地人工费用清单，微信聊天记录（纸质版及电子版），催告函以及往来工作函证明合同双方当事人以及款项往来。对于被告提交的上述证据原告对真实性均不持异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告任某与被告邱某之子邱某2签名签订的土地承包合同二份，约定将位于玉门市××镇的250亩土地及下西号镇石河子村一、二组的250亩土地，合计500亩土地出租给邱某之子邱某2经营。租赁期限为2016年1月2日起至2026年12月31日止，期限为11年，租金为前三年每亩850元，于承包期第一年10月30日前给付租金，其后在每年的11月30日前一次性付清，土地租赁期内每三年土地承包费提高50元。合同签订后，邱某2未实际接收管理经营土地，土地承包合同由本案原、被告履行。被告将合同项下的500亩土地交由原告管理，被告承担管理费、土地租金、地上种植的枸杞苗木款、农资款、水电费、农机具及加工枸杞的烤房等款项。原、被告双方存在土地租赁合同关系，委托合同关系，枸杞、甘草的买卖合同关系等。在原、被告的多重法律关系中，与原告微信聊天的陈某系被告的财务人员，其与原告通过微信聊天处理洽谈双方的买卖、土地租赁、委托等多种合同关系中的日常事务及往来账目的记录、计算。自2018年元月起，双方对账目产生争议，原告在与陈某的微信聊天中，多次要求被告给付各种款项。陈某在双方的微信聊天记录中认可拖欠原告723186元的事实。庭审中原告将“依法判令被告支付枸杞款938680元”的诉讼请求变更为“依法判令被告给付欠款938680元”。另查明：1.2019年3月13日，邱某向玉门市人民法院提起诉讼，请求判令解除邱某与任某签订的《订购合约书》并要求任某返还货款578652元，承担违约金20252.82元。玉门市人民法院作出了（2019）甘0981民初613号民事判决书，判决支持了邱某的诉讼请求。任某对判决不服，向酒泉市中级人民法院提起上诉，二审维持原判。2.2016、2017年中央财政造林补贴项目（惠农农业直补）给予任某补助244600元；2016年新一轮退耕还林工程项目（惠农农业直补）给予任某补助85360元；2016年扶持新建枸杞烘干设备生产线补助资金30000元，补助对象为甘肃表青惠农农业有限责任公司。本院认为，原告任某及甘肃表青惠农农业有限责任公司与邱某2签订的土地承包合同（实为土地租赁合同），是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，该合同实际由本案原、被告履行，故本案诉讼主体适格。对于被告辩称本案主体不适格的辩解理由，本院不予采纳。被告的财务人员陈某与原告的微信聊天记录中载明被告尚欠原告债务723186元，该债务为数种不同的法律关系形成，且相互之间无法分割。根据原告提交的微信聊天记录，2018年3月30日，被告的财务人员陈某在与原告的聊天过程中承认尚欠723186元，对欠款数额予以确认，且陈某于2018年4月27日发给原告的微信聊天记录载明，对该部分欠款提供了二种解决方案，现原告主张尚欠723186元，本院予以确认。故被告辩称双方之间债权债务尚未形成最终意见的主张，与事实不符。关于被告主张按照合同的约定，原告向邱某2及台湾延和贸易公司给付土地补助款、设备补助款，返还价值400余万元的500亩枸杞地及价值40余万元的设备的请求，不属于本案处理的内容，当事人可另行主张。综上所述，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，合同双方应当全面履行合同义务。本案债务系数种不同法律关系形成，且之间无法分割，被告财务人员对于欠款金额在微信聊天中予以确认，被告理应清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告邱某（邱某）给付原告任某欠款723186元，于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13188元，由原告任某负担3028元，被告邱某负担10160元。如不服本判决，任某可在判决书送达之日起十五日内，邱某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  韩玉安审 判 员  陈耀生人民陪审员  高建生二〇二〇年三月十九日书 记 员  郑 伟