wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0182刑初20号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人黄贺成，出生于吉林省榆树市，初中文化，户籍地为榆树市，住榆树市。因涉嫌犯强奸罪，2019年11月5日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。 辩护人高锐，榆树市法律援助中心律师。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉〔2019〕439号起诉书指控被告人黄贺成犯强奸罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。因本案涉及个人稳私，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员田玲出庭支持公诉，被告人黄贺成及其辩护人高锐到庭参加了诉讼，现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2019年11月5日12时许，被告人黄贺成将被害人王某某骗至闵家镇西北地村自己家中，将王某某按倒在炕上意图强奸王某某，因极力反抗，后趁黄贺成不备逃跑，至黄贺成强奸未遂。 公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查笔录、视听资料等证据，并认为被告人黄贺成采取暴力手段，欲强行与妇女发生性关系，因被害人强烈反抗而未能得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，应当以强奸（未遂）罪追究其刑事责任。 被告人黄贺成对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩称没有强奸被害人，被害人与自己是自愿要发生性关系，在给多少钱的问题上发生口角，被害人离开自己家，后报警，是故意陷害自己。 被告人黄贺成的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，提出被告人主观上无强奸被害人的故意，证人证言不能证明强奸事实的存在，被告人有条件将强奸行为实施完毕。另提出本案系犯罪未遂，未造成严重的社会后果，被告人无前科劣迹，属初犯偶犯，应从轻处罚。 经审理查明，2019年11月5日12时许，被告人黄贺成将被害人王某某骗至闵家镇西北地村自己家中，意图强奸王某某，因王某某极力反抗，并谎称自己身体不适，后趁黄贺成不备，逃出黄贺成家中，致黄贺成强奸行为未能得逞。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实。 （一）书证 1.受案登记表及立案决定书，证明本案由被害人王某某于2019年11月5日报案，公安机关于同日立案侦查。 2.抓捕经过及破案报告，证明公安人员于2019年11月5日将黄贺成传唤至公安机关。 3.情况说明、现场照片、现场勘验检查工作记录，证明刑侦人员对现场进行勘查，并对现场情况拍照。公安人员在说明中记录民警见到王某某时头发凌乱，穿的外衣两扣子丢失，内穿小衫衣领明显不规整、松散。 4.视频资料及验看说明，证明被害人王某某家门外及被告人黄贺成家门外监控记录案发当天现场部分情况。当日12时14分黄贺成到王某某家，12时18分黄贺成拽着王某某从王某某家出来，12时23分黄贺成推王某某进入黄贺成家，12时31分王某某逃跑，黄贺成光膀子在后面追，12时37分黄贺成自己光膀子回来。 5.公民户籍信息证明，证明黄贺成的自然身份情况，并载明黄贺成于2018年12月31日殴打他人，后双方自愿调解。 （二）证人证言 1.证人苏某证言，证明刘某给我打电话说我媳妇王某某披头散发，衣服扣子都让黄贺成拽掉了，我就往回走，刘某开车拉着我媳妇我们在路上就汇合了。当时我媳妇不敢说话，浑身哆嗦，衣服被撕坏了，扣子都掉了，披头散发的。我就开车往家走，一起去派出所报案。我媳妇和我说了黄贺成把她骗去想强奸她的经过。 2.证人刘某证言，证明2019年11月5日13时许，我开车回家时在屯子路上看见王某某了，当时王某某披头散发的，把我车截住了，然后就上我车了，让我救救他，她说黄贺成要强奸她，要整死她，然后我就给苏某打电话把这个事跟苏某说了。当时王某某穿了一件黄色长袖，外面一个深色带花色的短袖开衫，下面穿一条深色的裤子。 （三）被害人陈述 被害人王某某陈述，2019年11月5日12时许，黄贺成来我家，对我说他媳妇要自杀让我去劝劝，我知道这两天他两口子打仗了。我说等苏某回来我俩一起去，他说你快点吧，就上来连拉带拽的把我推到他家屋里，我进屋没看到人，我说我得走了，黄贺成说她媳妇没在家，走了不过了，他早都看好我了，要强奸我，完了咱俩就都别活了。我害怕了，说我还有三个孩子呢，你别强奸我，别杀我。他说不行，今天就得强奸你，他开始亲我脸，我就反抗，他就拽我头发，掐我脖子，把我衣服扯开了，他还把手伸我衣服里摸我胸部，还拽我裤子，把我裤子扣拽掉了，伸手摸我下体，我一直求他，他说今天必须强奸我。后来我想把他支走，就说你把门锁上，他说这都没人不用锁，我说我身体不适，找纸擦擦，然后我站起来，我把他一扒拉，就奔他家后门跑了，他就在后面追我，我就从小道跑到我们屯子的大道上，这时刘某开车过来了，我就拦下车，上车和刘某说救救我，黄贺成要强奸我，差点把我杀了，然后刘某就给我丈夫苏某打电话，我们见到后一起到派出所报案。 （四）被告人供述 被告人黄贺成供述，2019年11月5日8点多，我喝了不少酒，10点多我和我媳妇陆中波吵架了，我媳妇就走了。中午时我就去了我家西院王某某家，当时就王某某一个人在家，我说你看见你大姑（指陆中波）没有，王某某说没看见，没来啊。我说你看见她劝劝她，我说完就从她家后门走了，王某某就跟着我去了我家，我进了东屋，王某某也进了东屋，王某某就和我说我媳妇的事，王某某在炕上坐着，我在地上站着，我就上前亲了王某某脸上一下，王某某说你干啥啊，我得走了，王某某就从我家后门走了。之后我就喂猪去了，没一会派出所就把我带走了。 综合全案证据，充分考虑控辩双方的观点、意见，本院评判意见如下： 1.证据采信。 被害人对被强奸的事实进行了客观的陈述，同时有证人刘某、苏某证言、视频资料、物证等证据相佐证，虽然被告人及其辩护人提出异议，但以上证据客观、真实，来源合法，能够相互印证，已形成完整的证据体系，可以作为本案的定案依据予以确认。被告人的辩解无证据支持，且与公诉机关提供的其他证据所反映的客观事实不符，不予采纳。 2.辩护观点的采信。 被告人的辩护人提出公诉机关指控的罪名不成立，被害人是自愿与被告人发生性关系的，此辩护观点是基于被告人无事实依据的辩解所提出，与本案证据所反映的客观事实不符，不予采纳。 辩护人提出本案系犯罪未遂、属初犯偶犯，可对被告人从轻处罚的观点，与查明的事实相符，予以采纳；其他量刑部分的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人黄贺成违背妇女意志，采取暴力手段强行欲与被害人发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。在犯罪过程中，因被害人极力反抗，致犯罪行为未能得逞，系犯罪未遂，可对被告人从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条一款、第二十三条之规定，判决如下： 被告人黄贺成犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2022年11月4日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洪光 人民陪审员  赵玉芬 人民陪审员  李佳苹 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  周海琪
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初247号 原告：黄国才，男，1975年1月25日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：陈建青，江西惟民律师事务所律师。 被告：朱广庆，男，1976年2月20日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：宋鹏飞，江西民群律师事务所律师。 原告黄国才与被告朱广庆承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告黄国才于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄国才的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄国才撤诉。 案件受理费减半收取计100元，由原告黄国才负担。 审判员  朱建中 二〇二〇年三月十一日 书记员  李 颖
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执357号 申请执行人武安市宏丰典当有限公司。 法定代表人郝淑强，该公司经理。 地址武安市。 被执行人程红杰，男，1980年12月4日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行武安市宏丰典当有限公司诉程红杰借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3458号民事判决书一案中，于2020年2月28日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行法律文书所确定的义务。申请执行人书面写出撤诉申请，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3458号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苗永斌 二〇二〇年三月二日 书记员  孙 卿
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢26号 本院作出的（2018）苏1322民初1862号民事判决书确定的债权，已于2020年3月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十二日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申983号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张景龙，男，1969年9月9日出生，满族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵建华，河北权智律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯清彬，男，1966年7月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人张景龙因与被申请人冯清彬民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张景龙申请再审称，一审法院认定事实严重错误，而且认定事实也缺乏证据证明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款的规定，被申请人冯清彬从未出示任何证据证明其曾实际给付过125000元的借款与李林，既没有借款人李林出具的收条，也没有相关的取款凭证，具体的给付时间、地点及当时在场的人员均已记不清为说辞，但就在被申请人冯清彬对该笔125000元的现金借款没有出示任何证据证明己实际给付且两位保证人亦均不认可的前提下，一审法院竟仅凭一张后补的“借据”认定该笔125000元的现金借款已实际全部给付，很显然是在歪曲事实，枉法裁判。而二审法院在对125000元的现金借款是否实际给付的事实根本没有进行调查审理的情况下径直判决驳回申请人上诉，维持原判，更是严重的判决错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，虽然申请人否认李林收到被申请人冯清彬12.5万元现金，但2014年12月30日申请人和李林为冯清彬出具的《借据》中载明：“今借到冯清彬现金人民币伍拾万元（500000.00元）整”；且2015年7月27日申请人和张雪涛出具的《承诺书》也认可李林从冯清彬处借款人民币现金五十万元整。如果没有该12.5万元现金，李林从冯清彬的借款数额就达不到50万元。故申请人的该项主张与其出具的《借据》和《承诺书》相互矛盾，原一、二审判决不予支持其主张，符合法律规定。原一、二审判决在事实认定和法律适用方面，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张景龙的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月十六日 书记员  石 一
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6369号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄春华，男，1985年6月6日出生，彝族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告黄春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金202,300.81元；2、判令被告支付原告贷款利息46,071.29元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息33,953.69元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金202,300.81元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月31日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款246,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款246,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月15日至2020年8月15日，首次还款日为2017年9月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告黄春华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年7月31日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款246,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月15日至2020年8月15日，首次还款日为2017年9月15日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款246,000元，但被告自2018年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金202,300.81元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄春华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告黄春华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告黄春华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄春华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金202,300.81元；二、被告黄春华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息46,071.29元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息33,953.69元；三、被告黄春华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金202,300.81元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,534.88元，减半收取计2,767.44元，由被告黄春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初9114号 原告：赵继红，女，1956年8月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：陈静，系辽宁腾坤律师事务所律师。 被告：佟高娃，女，1964年10月15日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。 原告赵继红与被告佟高娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵继红委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。被告佟高娃经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵继红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金37.5万元；2.判令被告偿还借款利息（以75000元为本金，从2013年8月16日起至实际给付之日止；以30万元为本金，从2013年10月20日起开始计算，至实际给付之日止。以上利息按年息6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，被告向原告借款75000元用于其厂房工程建设，口头约定利息为每月2%，2013年10月15日还款；后又于2013年8月20日向原告借款30万元，约定2013年10月19日还款。原告将上述二笔款项如约借给被告，被告向原告出具借条，但未按约定还本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告佟高娃未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月16日，被告佟高娃向原告赵继红出具借条：“今从赵继红借柒万伍仟元正（75,000元）”。2013年8月20日，被告佟高娃再次向原告赵继红出具借据：“今佟高娃从赵继红借人民币叁拾万元整（300,000元），借款期限：2013年8月20日至2013年10月19日”。 2016年5月3日，辽宁凯阳律师事务所作为辽宁红田房屋开发有限公司（以下简称“红田公司”）的法律顾问向佟高娃发出律师函，并提出法律意见：“根据红田公司提供的材料，你于2013年8月分别向红田公司借款37.5万元，至今未还。鉴于贵方的违约行为已给红田公司业务经营造成严重影响，红田公司不能任由事态恶化，现郑重通知贵方：必须于2016年5月20日前还清借款及二分利的利息。如果贵方在此日期前未实施以上行为，红田公司将采取法律程序维权。以上意见请贵方慎重考虑！”庭审中，原告自述给付被告的借款系红田公司的售房款。 另查明，辽宁红田房屋开发有限公司的法定代表人为本案原告赵继红。 本院认为，依照法律规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告佟高娃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 合法的债权受法律保护。关于原告主张被告偿还借款本金37.5万元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提举借条一份、借据一份，内容分别证明被告佟高娃向原告赵继红借款7.5万元及30万元。结合原告提举的律师函和营业执照复印件来看，本案原告赵继红为红田公司的法定代表人，且庭审中，原告自述给付被告的借款系红田公司的售房款，可以认定原告已将涉案借款给付被告。故原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，应予保护，对原告主张被告偿还借款本金37.5万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告给付利息的诉请，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，原、被告在2013年8月16日签订的《借条》中未约定利率，也未约定还款时间，在2013年8月20日签订的《借据》中未约定利率，但约定还款时间为2013年10月19日。上述两笔借款均未约定逾期利率。故被告应以7.5万元为本金，从2019年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%偿还原告借款利息；以30万元为本金，从2013年10月20日起开始至实际给付之日止，按年利率6%偿还原告借款利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佟高娃于本判决生效后十五日内偿还原告赵继红借款本金37.5万元及利息（以7.5万元为本金，从2019年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以30万元为本金，从2013年10月20日起开始至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告赵继红的其他诉讼请求。 案件受理费8237.5元,公告费690元，由被告佟高娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 蕃 人民陪审员 杨 颖 人民陪审员 石 娜 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 黄凌艳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3629号 原告：成都思源物业服务有限公司，住所地成都市金牛区泰宏路118号1栋3层6号。 法定代表人：刘伟。 委托代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：陈自发，女，汉族，1970年7月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：廖鹏飞，男，汉族，1963年2月6日出生，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告成都思源物业服务有限公司与被告陈自发、廖鹏飞物业服务合同纠纷一案，原告成都思源物业服务有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都思源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告成都思源物业服务有限公司负担。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年三月三日 书 记 员  方苓菲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保65号申请保全人：中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行被保全人：侯尚琨、吴际、沈阳康华房地产开发有限公司申请保全人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被保全人侯尚琨、吴际、沈阳康华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年三月三十日书记员 ： 陈 彬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7459号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李运仙，女，1980年4月23日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告李运仙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告李运仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李运仙支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金49,408.57元、利息83,516.89元、违约金1,774.14元其他费用(年费、取现手续费等)5,079.60元；2.判令被告李运仙支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李运仙负担。事实和理由：被告李运仙向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2012年11月9日开户。李运仙开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，李运仙已累计拖欠信用卡透支本金49,408.57元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计139,779.20元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李运仙未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李运仙未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李运仙自2012年11月9日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2014年10月12日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告李运仙实际拖欠信用卡欠款本金49,408.57元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告李运仙如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告李运仙信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李运仙在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市斗门区白蕉金坑东路XXX号腾源名苑6栋304房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李运仙在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李运仙借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告李运仙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李运仙签收与否，均视为送达。现被告李运仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运仙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金49,408.57元；二、被告李运仙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金49,408.57元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,547.79元，由被告李运仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执5657号 申请执行人：李光建，男，1977年6月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:仲严，男，1993年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘雷，男，1990年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人李光建与被执行人仲严、刘雷民间借贷纠纷一案过程中，因该案件所依据的（2018）苏1322民初12556号民事案件已被本院裁定再审。经审查，本案符合终结执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏1322民初12556号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  姜成成
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1492号原告：重庆联控电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号20-19号，统一社会信用代码91500107762686256K。法定代表人：石绿燕，该公司总经理。被告：重庆建工第八建设有限责任公司，工商注册登记地址重庆市九龙坡区石桥铺正街21号，主要办事机构所在地重庆市江北区洋河中路39号2楼，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：黄普，该公司经理。原告重庆联控电气有限公司与被告重庆建工第八建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告重庆联控电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款477152.30元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2018年6月21日签订《成套母线槽等材料供应合同》，约定被告向原告购买成套母线槽等相关材料产品，货款据实结算，项目地点为重庆市云阳商会大厦、云阳·半江香榭。原告依约向被告供应货物，双方结算总价为1277152.30元，被告未依约支付全部货款。原告多次催要欠款，被告一直拖延未付，故原告诉至法院。查明，被告自2018年起即未在其工商注册登记的地址即重庆市九龙坡区石桥铺正街21号处办公经营。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告提交的《成套母线槽等材料供应合同》约定发生争议由被告住所地人民法院管辖，被告并未在重庆市九龙坡区石桥铺正街21号处实际经营，且《成套母线槽等材料供应合同》确认被告的主要办事机构所在地为重庆市江北区洋河中路39号2楼，故《成套母线槽等材料供应合同》确定的管辖法院应为重庆市江北区人民法院，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六款之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。审 判 员  李 帅二〇二〇年三月三十日法官助理  刘鹏飞书 记 员  唐和丽
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初2189号 原告：乐山市捷通物流有限公司，住所地：四川省乐山市市中区通江街48号3单元19楼4号，统一社会信用代码：91511100399762532U。 法定代表人：周加秀。 委托诉讼代理人：徐樱萍，四川得助律师事务所律师。 被告：冯伟，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市捷通物流有限公司诉被告冯伟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市捷通物流有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为1550元，由原告乐山市捷通物流有限公司负担。 审判员  谢雨杉 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 柳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初168号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陶某。辩护人梁德强，上海东炬律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]415号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员高冰出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人梁德强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年10月24日21时许，被告人陶某与被害人苏某某因琐事在上海市青浦区徐泾镇诸陆西路852号鹤森生活广场内的“阿正烧烤”发生争执，后双方互殴。其间，被告人陶某的殴打行为致苏某某受伤。经鉴定，被害人苏某某被打致重型颅脑损伤（右额颞叶脑挫裂伤，右颞顶硬膜下出血，右顶枕部硬膜外血肿，右颞顶枕硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧脑室受压，中线左偏），伴脑受压及神经系统症状和体征，构成重伤二级。另查明，被告人陶某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人苏某某的陈述及辨认笔录，证人刘某、李某某、罗1、罗2的证言及相关辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，病史材料，公安机关出具的案发经过、抓获经过、办案说明，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告人陶某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陶某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人陶某的辩护人以其当事人能如实供述罪行、认罪态度较好等为由建议法庭对其当事人从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2023年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 程人民陪审员  黄承辉人民陪审员  叶引芳二〇二〇年三月十二日书 记 员  王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7403号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭飞，男，1977年2月18日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告郭飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告郭飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭飞支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金87,498.81元、利息16,415.23元、违约金4,514.16元其他费用(年费、取现手续费等)3,735元；2.判令被告郭飞支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭飞负担。事实和理由：被告郭飞向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2014年1月7日开户。郭飞开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，郭飞已累计拖欠信用卡透支本金87,498.81元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计112,163.20元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭飞未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告郭飞未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郭飞自2014年1月7日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年5月20日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告郭飞实际拖欠信用卡欠款本金87,498.81元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告郭飞如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告郭飞信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭飞在信用卡申请表中填写的现居地址云南省曲靖市麒麟区吉象园小区7幢2单元601室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭飞在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭飞借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告郭飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭飞签收与否，均视为送达。现被告郭飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金87,498.81元；二、被告郭飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金87,498.81元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,271.63元，由被告郭飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年三月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13327号 原告：何天阳，男，1985年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：宋兴舰，曾用名宋兴建，男，1978年4月14日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 原告何天阳与被告宋兴舰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何天阳的委托诉讼代理人陈清伟到庭参加诉讼，被告宋兴舰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何天阳向本院提出诉讼请求：请求判令宋兴舰立即偿还何天阳借款人民币180000元及逾期还款利息（按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至判决还清款项之日止）。事实和理由：何天阳与宋兴舰系朋友关系，2012年10月6日宋兴舰因经营之需要向何天阳借款180000元，有宋兴舰当日书写出具的借条一份为据。借款后，宋兴舰没有支付本息，何天阳经多次催讨未果，特提起诉讼。 宋兴舰未作答辩。 何天阳向本院提供身份证复印件、户籍档案、《借条》原件各一份以证明其主张。 本院认为，宋兴舰无正当理由拒不到庭参加诉讼，对何天阳提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。何天阳提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对其提供证据的证明力予以确认，并可证实宋兴舰于2012年10月6日向何天阳借款180000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋兴舰因需于2012年10月6日向何天阳借款180000元，并于当日出具《借条》一份交由何天阳收执。双方没有约定借款利率及借款期限。后因宋兴舰未能偿还借款，何天阳于2019年10月11日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，何天阳与宋兴舰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。宋兴舰拖欠何天阳借款180000元，事实清楚，证据充分，依法应予以返还。鉴于双方未约定借款利率、借款期限以及逾期还款的违约责任，现何天阳请求宋兴舰支付诉争借款自起诉之日起至判决还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，结合中国人民银行已自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应对何天阳按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息的诉求（以年利率6%为限）予以支持。宋兴舰经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 宋兴舰应于本判决生效之日起十日内偿还何天阳借款180000元并支付该款自2019年10月11日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（以年利率6%为限）的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由宋兴舰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨白兰 审 判 员  陈昌演 人民陪审员  赖珊玲 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  许萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初1104号原告：于芳，女，1964年3月3日出生，汉族，现住辽宁省大连市瓦房店市。委托诉讼代理人：邹雪（系于芳女儿），1987年1月15日出生，汉族，瓦房店市本味冰粉业主，现住同上。被告：林则纯，男，1964年4月10日出生，汉族，无业，现住大连市金普新区。被告：李桂香，女，1963年8月31日出生，汉族，无业，现住同上。原告于芳诉被告林则纯、李桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款103000元及利息（43,000元自2009年12月6日起、30,000元自2010年7月30日起、30,000元自2014年12月28日起按年利率24%计息至付清止）；2、被告承担诉讼费。事实理由：被告林则纯于2009年12月5日向原告借款43,000元，月息2分；2010年7月30日向原告借款3万元，月息2分；2014年12月27日又向原告借款3万元，月息3分。原告三次给付被告合计103000元。原告多次向被告催要，均没有履行还款义务，二被告系夫妻关系，依据法律要求二被告共同偿还借款及利息。被告辩称，同意原告诉请，欠款属实，这个钱是经过普兰店姓姜（现已故）介绍借的，前期借2笔是用于盖厂房动迁增值，当时我和原告约定动迁款到位后给原告补偿，但这个房子一直没有动迁，这个房子都是我的名字。后期那3万元是我建大棚向原告借的，2013年我还过原告1万元钱，我希望能调解分期给付。原告围绕诉讼请求依法提交了（2）份证据。1、借条3张，证明被告分别于2009年12月5日借款4.3万元、2010年7月30日借款3万元、2014年12月27日借款3万元，并约定利息；2、录音光盘、资料，证明2010年7月30日借款3万元，这张借条没有约定利息当时口头约定利息是2分。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告林则纯、李桂香系夫妻。被告林则纯分三次向原告借款共103000元，并给原告出具三张借条，其中2009年12月5日“借”43000元，约定月息2分；2010年7月30日“借”3万元，口头约定月息2分；2014年12月27日“借”3万元，约定月息3分，承诺2015年12月26日还款。被告于2012年12月末给付原告1万元，此后，未再向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将借款支付被告后，被告给原告出具了借条，三张借条均注明“借”原告款项的数额，双方形成的是民间借贷的法律关系，该借贷关系未违反法律规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，应为合法、有效。原告请求被告给付借款本金，证据充分，本院予以支持。原告按年利率24%向被告主张利息，其请求合理，本院予以支持。关于被告偿还的1万元是本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，被告支付的1万元，应视为支付利息，执行中应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：被告林则纯、李桂香于本判决生效之日起十五日内给付原告于芳借款本金103000元及至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息（其中借款本金4.3万元自2009年12月6日起算、3万元自2010年7月30日起算、3万元自2014年12月28日起算，执行中应扣除被告已付1万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360元，由被告林则纯、李桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹丽娟人民陪审员  杨桂芝人民陪审员  马立芬二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王 楠
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终1310号上诉人（原审原告）：临朐县环城建筑安装有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路113号。法定代表人：张学利，经理。委托诉讼代理人：马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘德怀，男，1953年2月17日出生，汉族，住山东省临朐县。被上诉人（原审被告）：冯长志，男，1964年4月17日出生，汉族，住山东省临朐县。上诉人临朐县环城建筑安装有限公司（以下简称环城建安公司）因与被上诉人刘德怀、冯长志劳动争议一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。环城建安公司上诉请求：1.撤销山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初2836号民事判决，依法改判驳回被上诉人的仲裁申请；2.全部诉讼费用应由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在直接的劳动关系，并且上诉人也不认识被上诉人，被上诉人的工资应当由雇佣其干活的人即冯长志偿还。上诉人所在的工地项目经理不是冯长志，因为上诉人公司有自己的项目经理。我们有工地的项目经理证书可以证明，临朐县仲裁委、一审法院没有证实冯长志身份的情况下判决支付，于法无据。冯长志出具的欠劳务费属于个人行为与上诉人无关。2.欠条的时间均在2015年2月8日左右，按照劳动争议仲裁时效的规定，被上诉人于2019年5月9日申请仲裁已经超出1年的仲裁时效。被上诉人自称2011年5月至2014年12月受聘于上诉人处，按照被上诉人的工作时间及提出仲裁的请求均超出1年的仲裁时效。3.被上诉人冯长志在2018年9月20日给上诉人提供的一份证明也明确说明该涉案工程所在地所产生的土建材料和人工费都由其承担。该证明写明“我叫冯长志，单独承担承揽临朐县建筑安装有限公司，后楼片区一期17#、18#、19#，二期8#、9#、10#土建工程，该工程所产生的土建材料及人工费由本人承担，与环城建筑安装公司无关……特此证明。若与事实不符，承担一切责任”此证明完全证明在被上诉人承揽工程后，该工程的全部支付责任应由被上诉人冯长志承担，与上诉人没有任何关系，如与事实不符，被上诉人愿意承担一切责任。综上，上诉人认为被上诉人刘德怀是由冯长志雇佣工作，其产生的劳动报酬应由冯长志承担，上诉人在本案涉案工程款已经结算完毕，并且冯长志自己承诺涉案工程的人工费由自己承担。判如所请。刘德怀、冯长志未提交书面答辩意见。环城建安公司向一审法院起诉请求：判决驳回刘德怀的请求，诉讼费用由刘德怀、冯长志负担。一审法院认定事实：临朐县后楼拆迁片区一期工程17、18、19#楼，后楼拆迁片区二期工程8、9、10#楼，临朐县张家庄片区安置楼16#楼，圆润˙文化苑A区二期1#商住楼、2#住宅楼系环城建安公司中标的部分建设工程，由环城建安公司分别与建设单位签订建设工程施工合同。环城建安公司将上述案涉工程的主体土建部分承包给冯长志施工，环城建安公司向冯长志收取管理费。冯长志承包上述工程后，雇佣刘德怀等人工作。刘德怀在工地负责抄平放线、检查验收分项分部工程质量。2015年2月8日，冯长志给刘德怀出具欠条三支，分别载明欠刘德怀上述三处工地工资38350元、32640元、35270元。刘德怀在上述工地工作期间的工资由冯长志支付。2018年2月14日，冯长志给环城建安公司出具3万元的收款收据，环城建安公司的谭维民转账给刘德怀3万元，刘德怀给谭维民出具收到工资3万元收到条，谭维民将银行转款回单及刘德怀出具的收到条交给冯长志。现刘德怀在上述工地的工资53260元未付。2019年5月9日，刘德怀向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决环城建安公司支付刘德怀工资53260元。临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，环城建安公司支付刘德怀工资53260元。环城建安公司对该裁决不服提起诉讼。经环城建安公司申请，依法追加冯长志为本案被告。一审法院认为，刘德怀受冯长志雇佣在冯长志承包的建筑工地工作，冯长志应向刘德怀支付劳动报酬。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案冯长志无用工主体资格，环城建安公司将工程发包给冯长志施工，对冯长志雇佣的刘德怀应承担用工主体责任，对欠付刘德怀的工资环城建安公司应予支付。环城建安公司支付刘德怀工资后，环城建安公司与冯长志之间的债权债务可另行处理。冯长志给刘德怀出具欠条后，刘德怀多次向冯长志、环城建安公司索要工资，刘德怀请求支付工资未超过时效。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，判决如下：一、冯长志于判决生效之日起十日内支付刘德怀工资53260元；二、环城建安公司对判决第一项承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由环城建安公司负担。本案二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人环城建安公司提交的上诉状虽载明“有新证据提交”，在本院组织的调查中，环城建安公司亦表示提交新证据，但未按本院指定期限提交新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。环城建安公司上诉认为其与被上诉人之间不存在直接劳动关系、被上诉人仲裁请求超过仲裁时效、本案欠款应由冯长志个人负担，此意见与其在一审程序中的起诉意见、庭审陈述基本一致，一审法院对此结合法庭调查情况进行了准确认定和充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，本院予以维持。综上所述，环城建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临朐县环城建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年三月六日法官助理于志明书记员李敏
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终203号上诉人（原审原告）：谭某，女，1996年7月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人（原审原告）：林某，男，2016年9月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。法定代理人：谭某（系林某之母），女，1996年7月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：许旺球，湖南众擎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭县易俗河镇谷洪村荷叶组。代表人：周海波，该组组长。上诉人谭某、林某因与被上诉人湘潭县易俗河镇谷洪村荷叶组（以下简称荷叶组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭某、林某上诉请求：1、撤销（2019）湘0321民初2447号民事判决，发回重审或查清事实后改判支持谭某、林某的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由荷叶组承担。事实与理由：一、一审法院以谭某、林某未实际居住生活在荷叶组、未以承包荷叶组土地为主要生活来源认定谭某、林某不具有荷叶组集体经济组织成员资格，属于认定事实不清。农村集体经济组织成员资格的认定，应以户籍为基本原则，同时考虑是否形成较为固定的生产生活关系，需要综合认定当事人户口登记情况、生产生活状况、权利义务的行使和承担以及农村土地对农民的基本生活保障功能等。本案中，征地补偿方案确定时，谭某、林某的户籍仍然在荷叶组，也仍然在荷叶组实际生产和生活。谭某在结婚后，未在其夫所属村组取得承包田地，也未落户至其夫所属村组，仍以荷叶组的生产资料作为维持生计的基本生活保障。二、一审法院认定2019年10月20日《全体村民会议纪要》未明显侵犯谭某、林某的合法权益，存在错误。该份纪要形成于谭某、林某提起诉讼之后，谭某、林某在荷叶组享有合法的土地承包经营权，荷叶组在制定土地补偿费分配方案时并未对谭某、林某做出应有的补偿，明显侵犯了谭某、林某的合法权益。荷叶组辩称，上诉状所述不是事实，谭某出嫁后没有在组上生产生活，不是靠组上的土地生活，全组人员均可作证。疫苗在所有地方都可以接种。谭某父亲系上一任组长，在任期内制定了村规民约，限制外嫁女参与分配组上的土地补偿款，当他卸任之后，其女谭某又反过来要求分配。谭某、林某向一审法院起诉请求：1、判令荷叶组向谭某、林某支付集体土地权益转让价款146000元；2、判令荷叶组承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：谭某系谷洪村（原谷塘村）荷叶组谭海兵之女，出生后户口即登记在户主为谭海兵的户口簿上，登记的住址为荷叶组，身份证上的住址亦为荷叶组。谭某于2016年5月与湘潭县林明结婚，2016年9月12日生育男孩林某，户口亦登记在户主为谭海兵的户口簿上。谭某婚后主要居住地在湘潭县，亦常回娘家居住。自2012年起，湘潭县人民政府立项湘潭县梅林山庄生态农业发展有限公司项目，开始在荷叶组及湘潭县处流转土地承包经营权，从事农业种植。后因项目建设需要，需向荷叶组流转部分集体土地。项目分四期进行，前两期，原告均依法获得分配集体土地权益转让价款。谭某曾作为承包方代表谭海兵的家庭成员以家庭承包的方式承包了荷叶组田土，并在荷叶组参加农村合作医疗。2019年10月20日，荷叶组召开征收款分配协调会，议定出嫁女不参与分配。人平分配金额73000元，谭某、林某被排除在外。一审法院认为：农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，征收土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。户籍制度是以户为单位管理人口的一种行政手段，并不能完全反映利益权利的分配；土地承包是以户为单位的家庭承包，承包期内由家庭享有权利；在户籍地参加农村合作医疗，是当地政府进行社会管理的结果。谭某于2016年5月与湘潭县林明结婚，主要居住、生活在湘潭县，并不以承包荷叶组土地为主要生活来源。谭某、林某以户口登记在荷叶组、享有承包土地权、在荷叶组参加农村合作医疗等，要求分配荷叶组2019年的土地征收补偿款，其证据尚不充分，理由尚不充足，且荷叶组于2019年10月20日议定的分配方案属组民自治范围，未明显侵犯谭某、林某的合法权益，故谭某、林某要求荷叶组分配2019年土地征收补偿款146000元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回谭某、林某的诉讼请求。一审案件受理费3220元，减半收取1610元，由谭某、林某共同负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，可见是否具有农村集体经济组织成员资格，是解决谭某、林某应否享有集体经济组织成员权益，进而是否能获得征地补偿款的前提。本案中，谭某、林某与荷叶组对谭某、林某是否享有集体经济组织成员资格存在争议，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院民事案件的受理范围。在不能确定谭某、林某是否具有集体经济组织成员资格的前提下，谭某、林某要求荷叶组支付征地补偿款，缺乏事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2447号民事判决；二、驳回谭某、林某的起诉。一审案件受理费3220元，减半收取1610元，退还谭某、林某；谭某、林某预交的二审案件受理费3220元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年三月二十三日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初161号原告：薛全红，男，1951年10月30日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。委托诉讼代理人：杨波，山西禹华律师事务所律师。被告：王保元，男，1962年6月9日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。被告：卫淑琴（被告王保元之妻），女，1962年11月27日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。二被告共同委托诉讼代理人：赵亚峰，山西禹都律师事务所律师。原告薛全红与被告王保元、卫淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告薛全红的委托诉讼代理人杨波、被告王保元及二被告共同的委托诉讼代理人赵亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛全红向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还借款15000元及从2006年4月7日至清偿之日利息，按年利率6%计息；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2006年4月7日，被告王保元因家庭资金周转为由从原告处借现金15000元，并出具借条一张，约定利息按银行两年定期存款利息计算，被告王保元至今未还。该债务为被告王保元与卫淑琴夫妻共同生活期间所产生，二被告均对该债务负有偿还义务。原告认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法予以支持。被告王保元、卫淑琴辩称，原告诉称答辩人于2006年4月7日向原告所借15000元一直未还不属实。2007年某天,答辩人在信用社向原告还款时根据原告的指示将15000元交给李某，由李某向原告出具一份借条，由此答辩人与原告之间的原有借贷关系消灭，而形成了李某与原告之间新的借贷关系，由于当时原告没带答辩人的借条，原告承诺以后返还，出于信任，答辩人没有将借条及时抽回。后答辩人二次要求抽回借条，原告均承认答辩人已还清借款，只是借条没有抽回，但提出等李某还清借款后再许可答辩人抽回借条，现在李某已还清了原告的借款，原告理应返还答辩人的借条但一直没返还。综上所述，原告不仅不向答辩人返还借条，而且还以该借条提出还款诉求，实在于法无据，于理不通。故请求法院查明案情，驳回原告诉求。被告王保元、卫淑琴对原告薛全红提交的被告王保元于2006年4月7日出具的借条无异议，本院予以认定。被告王保元、卫淑琴为支持其辩称提交了李某、周某的证明材料、视频资料，并申请二人出庭作证，本院予以准许。证人李某通过微信视频通话作证，证言内容：“具体时间记不清了，我、王保元、薛全红，当时我找王保元借钱，王保元说要还薛全红钱，他和薛全红说可以先让我用，我说可以。过了几天我们三人在信用社王保元把钱给了我，薛全红同意了。我现在已经把钱还完了。王保元没有把他原来的借条抽回去”。证人周某证言内容：“2016年我与王保元一起去薛全红家下乡，薛全红老婆拿出条让王保元还钱，王保元说钱已经还了，当时薛全红、李某、王保元都在场的情况下把钱给了李某，薛全红当时点了头，王保元说我钱已经还了你把条给他，薛全红老婆说钱没有还完，条不能给你。薛全红得了脑血栓行动迟缓，行走不便，当时没说话。证明材料是我本人书写”。被告王保元、卫淑琴对二证人证言无异议。原告薛全红发表质证意见为，李某所述从原告处借款共计2万元，实为李某与原告之间的债权债务关系，其所述薛全红同意王保元将15000元交付给他，所出具的证明材料和当庭所述的时间不一致，证明材料所述的薛全红的生病时间是2016年11月，实际情况是2015年薛全红已经生病。被告提交的两份证人证言不能证明原、被告之间的债权予以消灭。被告王保元、卫淑琴提交的证据，经审核，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛全红与被告王保元均系夏县农村商业银行（原夏县信用社）工作人员，2006年4月7日被告王保元向原告薛全红借款15000元，并出具了借条，借条载明：“今借到薛全鸿现金壹万伍仟元整按二年存款利息计算王保元2006.4.7年”，借条上“薛全鸿”即原告薛全红。后李某找被告王保元借款，被告王保元称要向原告薛全红还款，经原告薛全红同意被告王保元将还款15000元转借李某。本院认为，根据原、被告的当庭陈述及借条，能够证实原告薛全红与被告王保元之间存在合法有效的借贷行为，双方形成借贷法律关系。根据证人李某、周某的证言能够证实，后经原告薛全红的同意被告王保元将15000元的还款转借给了李某，原告薛全红与被告王保元之间15000元的债权债务已经消灭，原告薛全红与李某之间形成新的债权债务关系，故原告薛全红要求被告王保元偿还借款于法无据，本院不予支持。由此，被告卫淑琴作为被告王保元的妻子，不存在承担连带责任的基础。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告薛全红对被告王保元、卫淑琴的诉讼请求。案件受理费88元，由原告薛全红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 张复斌 二○二○年三月二十五日书记员 杜 瑞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初451号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：王忠贞，男，1940年3月13日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市。被告：王丽，女，1968年6月9日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市。原告大庆市城安物业管理有限公司与被告王忠贞、王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  王丹丹二〇二〇年三月二十七日书记员  李鑫宇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申123号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志强，男，1962年8月28日出生，汉族，住天津市南开区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深泽县白庄乡大直要村民委员会，住所地河北省深泽县大直要村。 法定代表人：张克刚，该村委会主任。 一审被告：张志中（忠），男，1960年7月8日出生，汉族，住河北省深泽县。 再审申请人刘志强因与被申请人深泽县白庄乡大直要村民委员会（以下简称大直要村委会）、一审被告张志中农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘志强申请再审称，（一）被申请人提供假证弄虚作假。1.案涉《承包大直要村荒地合同》第二页与原件不一致，是伪造的。2.刘志强的签字非本人所签。《承包大直要堤南地合同补充条款》是被申请人为了侵吞粮食补贴款伪造的。3.被申请人提交的地貌照片，有三张不属于我承包范围，是造假行为。（二）原审认定事实证据不足。1.张志中取土是自家用土，而非卖土，没有违反合同规定。2.原审认定申请人造成了水土流失无依据。（三）原审审理程序不当。证人张某是现任班子成员，形成自己给自己“作证”，原审对作伪证不予处理，反而认定真实有效，属枉法行为。（四）原审适用法律不当。1.本案承包地不是机动地，是1967年修筑大堤时取土后的坑洼地，地貌仍在。2.原审认定转包事实违约，属适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案当事人所签承包合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效，当事人各方应依据合同约定履行各自义务。依据原审查明的事实，刘志强、张志中在承包经营案涉大直要荒地期间未履行好保护土地的义务，违反了合同约定。原审判决解除案涉合同并无不当。刘志强虽否认合同补充条款系本人签字，但在一审庭审时，明确告知其按指定期间提交书面鉴定申请书，其未提交应视为刘志强放弃鉴定申请，应认定合同补充条款真实有效。刘志强主张大直要村委会提供虚假证据及伪造证据的理由，没有证据证明，该再审申请理由不成立。证人张某已经出庭作证，其证言亦经过质证，不属于伪证。综上，刘志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘志强的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执90号被执行人：谷永秋。被执行人：谢文龙。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉[2019]170号起诉书指控被执行人谷永秋、谢文龙犯贩卖毒品罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。2019年12月3日，本院作出的（2019）鲁1091刑初286号刑事判决书已发生法律效力，判处：被告人谷永秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2026年3月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起立即向本院缴纳）；被告人谢文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2024年6月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起立即向本院缴纳）。2020年1月17日，本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送立案执行。2020年2月13日本院通过邮寄方式分别经济南女子监狱、烟台监狱向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，邮件已签收。被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2020年1月21日，本院通过网络查控系统查询了被执行人谷永秋、谢文龙名下财产情况：1、银行存款情况：被执行人名下银行账户余额均较低;2、被执行人名下无证券、无股权、无不动产。2020年3月17日，本院至威海市住房公积金管理中心市区管理部查询被执行人住房公积金信息，未查到其有住房公积金存款。2020年3月17日，本院至威海市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，未查到其有不动产。2020年3月23日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，仍未查到被执行人名下有可供执行的财产。2020年2月13日，本院对被执行人谷永秋、谢文龙采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院认为，本案经过财产调查，被执行人银行账户存款均较低，无扣划意义。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  王永刚审 判 员  胡传佳人民陪审员  姜悦国二〇二〇年三月二十四日书 记 员  田仕卫
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执145号 申请执行人：白瑞刚，男，59岁，回族，退休。 被执行人：白哈斯阿古拉，男，45岁，蒙古族，无业。 被执行人：乌云高娃，女，40岁，蒙古族，无业。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10176号民事判决书，执行白瑞刚申请白哈斯阿古拉、乌云高娃民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10176号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执132号之一 申请执行人：张洪林,男，汉族，生于1976年10月21日，住四川省旺苍县。 被执行人：黄译,男，汉族，生于1974年9月21日，住四川省旺苍县。 被执行人：安俊华,女，汉族，生于1981年10月5日,住四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的旺苍县人民法院(2019)川0821民初95号民事判决书，于2020年3月3日向被执行人安俊华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安俊华、黄译的银行存款108343元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨涛 二〇二〇年三月三日 书记员  袁权
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3613号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵惠忠，男，1965年10月27日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵惠忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序。本院依被告赵惠忠申请依法决定延期至2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告赵惠忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金117,067.28元；2、判令被告支付原告贷款利息9,631.23元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息34,479.20元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金117,067.28元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年4月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.4%，贷款期限为36个月，自2016年4月27日至2019年4月27日，首次还款日为2016年5月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告赵惠忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年4月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.4%，贷款期限为36个月，自2016年4月27日至2019年4月27日，首次还款日为2016年5月27日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2018年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金117,067.28元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告赵惠忠未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告赵惠忠归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告赵惠忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵惠忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金117,067.28元；二、被告赵惠忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,631.23元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息34,479.20元；三、被告赵惠忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金117,067.28元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,523.54元，减半收取计1,761.77元，由被告赵惠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7389号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马浩，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告马浩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告马浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马浩支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金80,341.93元、利息11,345.62元、违约金2,520.99元其他费用(年费、取现手续费等)13,416.96元；2.判令被告马浩支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马浩负担。事实和理由：被告马浩向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2017年10月27日开户。马浩开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，马浩已累计拖欠信用卡透支本金80,341.93元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计107,625.50元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告马浩未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告马浩未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告马浩自2017年10月27日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年8月27日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告马浩实际拖欠信用卡欠款本金80,341.93元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告马浩如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告马浩信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马浩在信用卡申请表中填写的现居地址山东省聊城市东昌府区柳园小区18号5单元508室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马浩在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马浩借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告马浩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马浩签收与否，均视为送达。现被告马浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金80,341.93元；二、被告马浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金80,341.93元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,226.26元，由被告马浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更362号 罪犯陈代敏，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年8月24日作出(2016)粤0307刑初523号刑事判决，以被告人陈代敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月14日作出(2016)粤03刑终2701号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1658号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年1月21日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈代敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯陈代敏在服刑考核期间，获得总分2290分，表扬3次，剩余考核分490分。该犯已全部履行没收财产人民币10000元。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈代敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈代敏减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 覃乃友 书 记 员 张佩珊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初63号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密海上渔乐餐饮服务有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 法定代表人：单伟，总经理。 被告：单伟，女，1971年12月7日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 被告：高密市盛世铭豪茶酒室，经营场所山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 经营者：张玉峰。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 被告：张玉峰，男，1989年10月7日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 本院于2020年1月16日作出（2020）鲁07民初63号民事裁定书，冻结被告高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被告单伟、被告高密市盛世铭豪茶酒室、被告张玉峰的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被告单伟、被告高密市盛世铭豪茶酒室、被告张玉峰的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王建民
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保81号申请人：中国银行股份有限公司威海分行。主要负责人：王国庆，行长。被申请人：张艳祥。被申请人：胡亚梅。被申请人：山东威达置业股份有限公司。法定代表人：杨桂清。被申请人：山东威达置业股份有限公司威海虎山分公司。法定代表人：杨桂清。原告中国银行股份有限公司威海分行与被告张艳祥、胡亚梅、山东威达置业股份有限公司、山东威达置业股份有限公司威海虎山分公司金融借款合同纠纷（案号：（2020）鲁1091民初400号）一案，申请人于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额15万元）。申请人提供自身资信作担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司威海分行在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张艳祥、胡亚梅、山东威达置业股份有限公司、山东威达置业股份有限公司威海虎山分公司的银行存款15万元，或冻结、查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年三月五日书记员  姚雪枫
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执9135号 申请执行人：杲春明，男，1965年9月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县开发区法律服务所法律工作者。 被执行人：姜伦，男，1996年1月3日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 杲春明与姜伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案执行。执行过程中，申请执行人杲春明与被执行人姜伦于2020年3月26日达成执行和解协议。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）苏1322民初2481号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐 志
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执376号申请执行人：冉某1，女，2002年10月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：唐某，女，1966年9月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：冉某2，男，1956年9月18日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王波，男，2001年10月22日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王子双，男，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：侯国平，女，1969年3月20日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行申请执行人冉某1与被执行人王波、王子双、候国平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0243民初4534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冉某1于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人向冉某1支付赔偿款31948.47元，承担诉讼费300元，并承担执行费379.23元。执行过程中，经双方当事人协商，达成如下协议：“一、被执行人所欠申请执行人赔偿款31948.47元，将被执行人冻结款756.49支付申请执行人，剩余赔偿款于2020年6月31日前偿先还16000元，其余部分在2021年2月11日前还清；二、若被执行人未按约定进行支付，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行程序；三、执行费379.23元由被执行人承担，于2021年2月11日前交至法院，案件诉讼费300元由被执行人承担，于2021年2月11日前偿还给申请执行人。”本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议且需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执376号案件的执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇二〇年三月二十日书记员  胡 洋
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终228号 上诉人（原审被告）：四川良木建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号1栋2单元4层407号，统一社会信用代码91510000584239110F。 法定代表人：张英金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史微微，四川典章律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李先富，男，1974年3月27日出生，汉族，住四川省罗江县，钢筋工。 委托诉讼代理人：吴文福，四川伦典律师事务所律师。 上诉人四川良木建筑工程有限公司与被上诉人李先富劳务合同纠纷一案，不服德阳市罗江区人民法院（2019）川0626民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 四川良木建筑工程有限公司上诉请求：一、撤销德阳市罗江区人民法院（2019）川0626民初691号民事判决，并依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决事实不清，证据不足。被上诉人并未举证双方签订的劳务分包合同，也未举证双方是否办理结算，双方尚未进行正式结算，具体金额存在争议，上诉人不可能拖欠劳务费672483元。二、本案违反专属管辖规定，原审程序违法。本案涉及两个项目，其中“长沙国金中心”项目位于湖南长沙，上诉人认为本案系建设工程分包合同纠纷，应当按照专属管辖确定受案法院。 李先富辩称:上诉理由不能成立，应驳回上诉。被上诉人的诉讼请求中债权金额已经能够充分证明，上诉人没有证据证明本案属于建设工程分包合同。 李先富向一审法院起诉请求：一、判令被告支付劳务费用672483元、资金占用损失费用106669元[按照中国人民银行同期贷款基准利率（4.35%/年)上浮30%自2016年10月21日计算至2019年7月31日止]，并从2019年8月1日起以672483元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率(4.35%/年)上浮30%计算资金占用损失费用至付清之日为止。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李先富组织民工为被告四川良木建筑工程有限公司承建的“长沙国金中心”和“誉城国际”两个工程项目提供建筑钢筋劳务。2016年10月21日，原告李先富代表钢筋组民工与被告四川良木建筑工程有限公司进行劳务费结算，被告四川良木建筑工程有限公司于2017年2月21日确认欠原告李先富“长沙国金中心”劳务费572483元，欠“誉城国际”劳务费100000元。后因原告李先富催收劳务费无果，遂起诉来院。上述事实，有当事人陈述、说明、工商信息等证据证实，予以确认。 一审法院认为，原告李先富组织民工向被告四川良木建筑工程有限公司提供劳务，双方结算后，被告四川良木建筑工程有限公司应当支付劳务费，其未能及时支付劳务费，以致酿成纠纷，应负全部责任。被告四川良木建筑工程有限公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失费，符合相关规定，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率4.35%,故按年利率4.35%计算本案的资金占用损失费。被告四川良木建筑工程有限公司认为本案应适用专属管辖，因本案系劳务合同纠纷，劳务合同纠纷不属法律规定的专属管辖。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：被告四川良木建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李先富劳务费672483元及资金占用损失费（资金占用损失费计算依据以672483元为基数，从2017年2月21日起至给付之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796元，财产保全费4520元，合计10316元，由被告四川良木建筑工程有限公司全部负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理民事二审案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。针对本案二审争议评判如下：一、上诉人是否拖欠被上诉人劳务费以及相应资金占用损失。被上诉人提供的“说明”系由时任公司法定代表人的肖洪才签字确认欠付工程款项金额并加盖上诉人公章，足以认定系上诉人与被上诉人对案涉劳务费用进行的结算。自上诉人确认结算结果之日，上诉人应当支付相应货款，其拖延付款导致相应资金占用损失，故一审法院判令自结算之日开始支付资金占用损失费并无不当。被上诉人主张固定的损失计算标准，该标准并非过高，一审判决并无不当。二、本案是否违反专属管辖规定。最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承办经营合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案中，根据被上诉人诉求和查明的款项性质为人工劳务费用，上诉人主张双方之间存在建设工程分包合同，但并未提供证据予以证明，故其主张不能成立，本案案由确定劳务合同纠纷，并无不当。 综上所述，四川良木建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费11592元，由四川良木建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张时春 审判员  青加彬 审判员  毛文婷 二〇二〇年三月二十日 书记员  邱 婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初984号 原告：安徽文德投资控股有限公司。住所地安徽省合肥市瑶海区明光路46号东方大厦13层。统一社会信用代码913401005970571998。 法定代表人：杨秀梅，董事长。 委托诉讼代理人：王进，公司员工。 被告：李彦芬，女，1992年7月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：黄康康，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽文德投资控股有限公司与被告李彦芬、黄康康房屋买卖合同纠纷一案，原告安徽文德投资控股有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽文德投资控股有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽文德投资控股有限公司撤回起诉。 本案受理费3783元，由原告安徽文德投资控股有限公司负担。 审判员  计振东 二〇二〇年三月三十日 书记员  周俊君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1711号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘运，该公司工作人员。被告：贾石垒，男，汉族，1992年7月7日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告贾石垒物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贾石垒的起诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员  项 毅二〇二〇年三月二十五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初216号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人阮江涛，男，1972年8月5日出生，汉族，高中文化程度，户籍地陕西省西安市雁塔区，个体工商户，2019年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年12月25日被西安市公安局高新分局取保候审，现在居住地。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]87号起诉书指控被告人阮江涛犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年12月10日22时40分，被告人阮江涛饮酒后驾驶陕A1TX15号黄色大众牌小型轿车，沿西安市高新区XX路由东向西行驶至丈八四路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人阮江涛血醇浓度为120.42mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人阮江涛醉酒后驾驶机动车构成危险驾驶罪，但鉴于其如实供述犯罪事实，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人阮江涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人阮江涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人有坦白情节，且其居住地社区矫正机构出具了被告人具备社区矫正条件的评估意见，对被告人阮江涛依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人阮江涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹东花 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘佩兴
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执353号之一被执行人：田章军，男，1988年9月19日生，住盐都区。被执行人田章军责令退赔、罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初231号法律文书载明：“一、××。”因被执行人田章军未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执353号本次本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  何海军二〇二〇年三月三十日书记员  曹海洋