云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终13号上诉人（原审原告）：王维学，男，汉族，1973年6月13日生，住云县。被上诉人（原审被告）：沈修芳，女，汉族，1968年5月29日生，住云县。委托诉讼代理人：李德玲（系沈修芳女儿），女，住云县。代理权限：特别授权代理。上诉人王维学因与被上诉人沈修芳同居关系析产纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2019）云0922民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王维学上诉请求：云县人民法院（2019）云0922民初1245号民事判决事实认定错误、判决错误，请求二审人民法院予以改判。事实及理由：××××年王维学和沈修芳认识后同居，共同生活至2017年，生活期间共同劳动、共同经营，维系双方生活。同居期间，双方在云县新城农场共同租赁土地种植葡萄，租赁期云县人民政府及新城农场在征地建设中导致两人共同租赁新城农场土地种植葡萄损失，经过诉讼，明确王维学系共同经营合伙人，法院判令赔偿390904.25元；另租赁土地因云县新材料光伏产业园建设需要征用，获得土地上附着物补偿款322690.4元，该两笔款项均是王维学和沈修芳同居期间的共同财产，有相关证据材料、证人证言、赔偿相关证据材料予以证明。另三江半岛1栋202号房屋和云Ｓ×××××车辆，系二人同居期间用共同收入购买，同居期间也是两人共同居住和使用。故原审判决事实认定错误、判决错误，请求二审人民法院明查后予以改判。被上诉人沈修芳辩称：一、1、2008年购买的坐落于云县三江半岛1幢202室房屋，系沈修芳个人借款出资购买，所有银行借款是沈修芳一人偿还，现银行贷款还未还清，该房屋属于沈修芳个人财产，上诉人的诉求无事实依据、无证据证实其曾出资；2、云Ｓ×××××号车系沈修芳个人出资、贷款、还贷，系沈修芳个人财产，上诉人无证据证明其曾参与出资、还款，无权要求分割；3、云县人民法院（2014）云0922民初605号判决书判给沈修芳的葡萄损失费390904.25元，是判给沈修芳个人的，因为种植葡萄的土地是沈修芳一人租赁，上诉人无证据证明其曾投入过人力物力，而且已经全部用于生产经营，无法再拿出来分割；4、2017年底云县新材料光伏产业园区占用葡萄地补偿款322690.4元，实际上是补偿给沈仕奇，因租赁合同以沈修芳名义签订，故补偿款打在沈修芳卡上，而且上诉人与沈修芳早在2017年初就结束同居关系，补偿款2017年底才打，明显不属于同居期间共同财产。二、上诉人在临沧市临翔区人民法院（2018）0902民初1040号一案中陈述其与沈修芳不存在男女朋友关系（详见该判决书第三页，现该判决书已经发生效力）以及临沧市中级人民法院（2018）09民终624号民事判决书能证明上诉人、沈修芳无经济往来，双方经济各用各的、不存在同居财产分割。三、上诉人对是否有债务只字不提，沈修芳向法庭提交了银行贷款、私人借款等证据，其中银行贷款、私人借款共计约947000元。既然上诉人要求享有共同财产，那上诉人就应承担上述债务。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王维学向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告退还原告同居期间财产645582.125元，后在庭审中变更为629297元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的法律事实：××××年前，原告王维学与被告沈修芳认识后，双方共同生活，未办理结婚登记手续。共同生活至2017年，由于各方面原因，双方结束同居关系。同居期间，双方在云县新城农场共同租赁土地种植葡萄。租赁期间，云县人民政府及新城农场在征地建设中，导致两人共同租赁新城农场土地种植的葡萄受到损失，经过诉讼，法院判决赔偿款390904.25元。租赁的土地因云县新材料光伏产业园区建设需要征用，获得地上附着物补偿款322690.40元。在损害赔偿诉讼中，本案被告以原告身份提起诉讼，本案的原告和本案原告的诉讼代理人均以诉讼代理人的身份出现在生效的法律文书中。另查明，××××年9月被告沈修芳购买了位于三江半岛1栋202号房屋一套，××××年11月购买车牌号为云Ｓ×××××的东风日产小型轿车一辆，以上财产均登记在沈修芳一人名下。一审法院经审理认为，原告与被告虽存在同居关系，但同居期间并不产生法律上的必然共有财产，同居期间形成共有财产关系，必须是当事人双方共同投资、共同生产经营所得或是同居当事人对同居期间取得的财产有明确约定。本案中，原告王维学所举的证据未能充分证明诉争的三江半岛1栋202号房屋和云Ｓ×××××车辆，原告曾参与出资或还款，现有的证据仅能证明房屋和车辆系被告个人出资购买，并由其个人偿还贷款，原告亦无法证明其曾参与被告葡萄地的投资、生产经营，因此，原告主张分割的三江半岛1栋202号房屋、云Ｓ×××××车辆、赔偿款390904.25元和补偿款322690.40元，没有证据证明系原、被告双方同居期间的共同财产。综上，原告王维学要求分割同居期间财产的诉讼请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决：驳回原告王维学的诉讼请求。案件受理费2528元，由原告王维学承担。在二审诉讼过程中，沈修芳未提交新证据。王维学为证明其上诉主张，提交了如下证据，1、本院（2003）临中民终第40号民事判决，2、客户存款回单（二份），欲证明王建和沈修芳共同投资做农资和种植，王建从共同使用的沈修芳账户取款200000元支付沈阳北玉公司种子款，给付李智麟种子款50000元；3、付款证明单，欲证明王维学支付了云县三江半岛1幢202室装修款项35800元。经本院组织质证，沈修芳对王维学所举证据质证意见：1、上诉人提交的（2003）临中民终第40号真实性、合法性无异议，但是认为该证据与本案没有关联性，该证据的时间是2003年，此时上诉人与被上诉人不认识，该证据不能证明上诉人的待证事实。2、对上诉人提交的二份客户存款回单的真实性、合法性无异议，但是认为该证据与本案没有关联性，该回单并不是上诉人的名字、也不是上诉人的存款，本案为什么上诉人不向法庭提交自己的银行账号的转账凭证，这说明上诉人没有给过被上诉人任何款项，证明上诉人与被上诉人没有经济往来，该证据不能证明上诉人的待证事实。3、被上诉人一审提交的房屋所有权证书、物业服务协议、装修协议、收据已证明三江半岛房屋装修由被上诉人出资购买，上诉人没有参与，上诉人所举付款证明单不能证明王维学对云县三江半岛1幢202室房屋享有权利。本院认为，上诉人所举（2003）临中民终第40号民事判决，客户存款回单与本案争议具有关联性，不能证明其所主张分割的财产属于上诉人与被上诉人共同所有，本院不予采信。云县三江半岛1幢202室房屋登记的物权人为沈修芳，王维学所举付款证明单，不能证明其对云县三江半岛1幢202室房屋享有物权，且该证据在一审时王维学已提交了复印件，不属于新证据，本院不予采信。一审查明的法律事实属实，本院予以确认，不再重复赘述。本院认为，同居并不产生法律上的必然共有财产，同居期间形成共有财产关系，必须是同居当事人双方共同投资、共同生产经营所得或是同居当事人对同居期间取得的财产有明确约定的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中王维学主张分割同居期间形成的共有财产，应对形成的共有财产关系承担举证证明责任。云县三江半岛1幢202室房屋及云Ｓ×××××车辆物权登记的所有人均为沈修芳，王维学所举证据不能证明其对云县三江半岛1幢202室房屋、云Ｓ×××××车辆进行了出资或用其与沈修芳共同生产经营所得资金进行购买，应承担举证不能的不利后果，王维学主张享有云县三江半岛1幢202室房屋、云Ｓ×××××车辆共有物权要求分割的上诉理由不能成立，本院不予支持。云县人民法院（2014）云0922民初605号民事判决，确认的损失费受偿权利人为沈修芳；同样，云南省新城农场与沈修芳签订了土地租赁协议，2017年底云县新材料光伏产业园区占用该租赁土地，向沈修芳支付葡萄地补偿款，受偿权利人亦为沈修芳，王维学所举证据不能证明其对云县人民法院（2014）云0922民初605号民事判决确认给沈修芳损失费及2017年底云县新材料光伏产业园区占用沈修芳租赁的土地，向沈修芳支付葡萄地补偿款享有共有权，亦未提供证据证明其与沈修芳共同经营上述葡萄种植的出资、经营、收入及分配等事实。因此，王维学主张享有云县人民法院（2014）云0922民初605号民事判决确认给沈修芳损失费和2017年底云县新材料光伏产业园区占用沈修芳租赁的土地，向沈修芳支付葡萄地补偿款共有权，要求分割的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王维学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2528元，由上诉人王维学负担。本判决为终审判决。审判长 李 明审判员 李世兰审判员 张 丽二〇二〇年三月十七日书记员 梁 蓉