广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终135号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司，住所地：江西省庐山市南康大道448号。负责人：余庆伟，该公司经理。委托诉讼代理人：黄玉祥，系江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红星，男，1989年8月19日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被上诉人（原审原告）：张红秀，女，1993年10月30日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被上诉人（原审原告）：冯石婆，女，1968年12月25日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被上诉人（原审原告）：刘美连，女，1934年10月2日出生，汉族，住广东省南雄市****************。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：肖胜飞，系广东韶大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈桂阳，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省南雄市***************。委托诉讼代理人：朱志辉，系广东青于蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州凯达物流有限公司，住所地：江西省赣州市赣县*******岭足下组。法定代表人：邹训晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昌宏，江西章贡律师事务所律师。原审被告：鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市赣县********************。负责人：肖祺，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈保明，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司（以下简称人保庐山公司）因与被上诉人张红星、张红秀、冯石婆、刘美连、陈桂阳、赣州凯达物流有限公司（以下简称凯达物流公司）、原审被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保庐山公司的委托诉讼代理人黄玉祥、被上诉人张红星、张红秀、冯石婆、刘美连的共同委托诉讼代理人肖胜飞、被上诉人陈桂阳的委托诉讼代理人朱志辉、被上诉人凯达物流公司的委托诉讼代理人陈昌宏、原审被告财保赣州公司的委托诉讼代理人陈保明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、财保赣州公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿张红星、张红秀、冯石婆、刘美连110000元；二、人保庐山公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿张红星、张红秀、冯石婆、刘美连50000元；三、陈桂阳、凯达物流公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性连带赔偿张红星、张红秀、冯石婆、刘美连27926.65元；四、驳回张红星、张红秀、冯石婆、刘美连的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2885元，由财保赣州公司负担1670元，人保庐山公司负担759元，陈桂阳、凯达物流公司负担456元。人保庐山公司上诉请求：1、请求依法撤销一审第二项判决，发回重审或改判人保庐山公司不承担保险赔偿责任(即核减50000元)。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。本院经审理认为，双方争议焦点为：人保庐山公司应否在第三者责任险范围内承担责任。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。关于人保庐山公司应否在第三者责任险范围内承担责任的问题。人保庐山公司上诉称，一审判决人保庐山公司认为，一审判决已确认驾驶员陈桂阳发生事故时系无证驾驶涉案肇事车辆，在该行为下发生保险事故符合《机动车综合商业保险条款》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；…….”约定的免责情形，即无证驾驶情形下发生的事故不属于保险赔偿范围。其次，赣B3033挂车辆所有人与主车赣B*****所有人、驾驶人员均一致，且商业三者险险种也是一致，所适用的保险条款均为中国保监会指导中国保险行业协会依据相关法律、行政法规，组织研究拟定的《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》，即现行财产险保险公司所经营的机动车商业第三者责任保险所适用的保险条款均为一模一样的保险条款，并无实质差异或不同约定。本案案件事实、保险条款、被保险人均一致，一审判决认定财保赣州公司在商业三者险限额内免除责任成立，却又认定人保庐山公司在商业三者险限额内应当予以赔偿，即对同一事实作出不同的认定与判决，存在不当。再者，根据一审判决所认定的事实，可以确认财保赣州公司已就无证驾驶发生事故系商业三者险的免赔情形已然告知凯达物流公司，说明其已经知道无证驾驶属于保险免赔的事实，况且无证驾驶系道路交通安全法所规定法律禁止行为，驾驶证副本反面均备注了驾驶证与准驾车型对应表，即便人保庐山公司不提交证据材料，结合财保赣州公司的证据材料也应当认定人保庐山公司免赔的事实成立，以及凯达物流公司就赣B3033挂向人保庐山公司投保商业保险的情况与事实，也可以反映人保庐山公司也向凯达物流公司履行了商业第三者责任保险的告知、说明义务，即应当支持人保庐山公司的免赔主张。二审期间，人保庐山公司向本院提交中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》用以证明其上诉主张。张红星、张红秀、冯石婆、刘美连辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回人保庐山公司上诉请求。一审开庭审理中，人保庐山公司无正当理由不到庭应诉，也未提交证据证明其已经告知肇事车辆所有人无证驾驶属于保险合同约定的免除责任情形，视同其自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应当由其承担。陈桂阳口头辩称,第一，请求维持一审判决。人保庐山公司在一审庭审时并没有到庭，也未就是否有免责事由进行相关的答辩以及举证说明，在收到一审判决书后却以有免责事由提供相关证据，并非在一审提出证据，非二审新证据，请求驳回上诉请求。凯达物流公司口头辩称，请求依法驳回人保庐山公司的上诉请求，人保庐山公司的上诉请求无非是其商业保险条款的免责事由，与本案的事实相符合，但是其并未举证说明其尽到了提示说明的义务，该条款并不产生效力。财保赣州公司述称，本案一审判决后其公司已经履行该判决书，在交强险范围内已经理赔完毕，对于人保庐山公司的上诉主张其不发表意见。本院认为，从南雄市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》中所载看，陈桂阳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定。经查，陈桂阳驾驶证过期及驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，违反法律、行政法规中禁止性规定。但从凯达物流公司为涉案事故车辆向人保庐山公司购买的是商业三者险，属双方协商确定保险内容，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，人保庐山公司应当提交证据证明其向凯达物流公司提供的投保单上附加了中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》，并在投保单、保险单或者其他保险凭证上对驾驶人无证驾驶的免责条款作出相应的提示义务，人保庐山公司一、二审均未提交证据证明其履行以上述义务，故人保庐山公司上诉主张的免责条款不产生效力。且人保庐山公司在一审审理过程中无正当理由不到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其放弃抗辩的权力。因此，一审判决人保庐山公司在其第三者责任险50000元（附不计免赔）限额内赔偿张红星、张红秀、冯石婆、刘美连50000元并无不当，予以维持。综上所述，人保庐山公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  林 梦审  判  员  赖凯文审  判  员  李飞洲二〇二〇年三月十九日(代)书记员  张 燕