wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1187号上诉人（原审原告）：尹毅，男，1957年3月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郭政，重庆鉴韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇，重庆鉴韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆红蜻蜓油脂有限责任公司，住所地重庆市渝中区九尺坎66号，统一社会信用代码915001032028434449。法定代表人：金浩，董事长。委托诉讼代理人：黄晓雯，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱幸，重庆静昇律师事务所律师。上诉人尹毅诉被上诉人重庆红蜻蜓油脂有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初22720号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尹毅上诉请求：撤销一审裁定，指令渝中区人民法院对本案进行审理。事实及理由：1、本案系因用人单位作出的减少劳动报酬决定而发生的劳动争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围；2、被上诉人已经通过扣发上诉人福利待遇的方式执行其作出的扣款决定，双方的争议已经实际上导致了上诉人的劳动报酬减少，上诉人的合法权益受到了现实侵害，上诉人起诉具备诉的利益；3、上诉人并未领取争议款项93263.50元，对其真实性无从知晓，即使款项金额为真，上诉人从未占据款项，没有退还的义务，被上诉人应自行办理退税手续，上诉人无需向被上诉人退还争议款项。重庆红蜻蜓油脂有限责任公司答辩称，一审法院认定正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。尹毅一审诉称：确认尹毅不需向重庆红蜻蜓油脂有限责任公司退回93263.5元。事实和理由：尹毅曾系重庆红蜻蜓油脂有限责任公司的工作人员，于2017年4月退休。退休后不久，重庆红蜻蜓油脂有限责任公司书面通知尹毅退回2014年经营奖励234436.5元和2015年度超发绩效年薪32700元，并以扣发尹毅应得的绩效年薪和风险金的方式将上述款项予以扣回。2018年10月16日，重庆红蜻蜓油脂有限责任公司再次向尹毅作出书面通知，要求尹毅在规定期限内将发放上述经营奖励和绩效年薪时已经代扣代缴的个人所得税93263.5元一并退回。尹毅提出申辩，但重庆红蜻蜓油脂有限责任公司不予理会，仍继续扣发尹毅应得的福利待遇,现已扣13907.5元。2019年7月12日，尹毅向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委逾期未作出受理决定。综上，尹毅已将实际收到的超发经营奖金和绩效年薪退回重庆红蜻蜓油脂有限责任公司，重庆红蜻蜓油脂有限责任公司代扣代缴的个人所得税不应由尹毅退回，重庆红蜻蜓油脂有限责任公司现仍扣发尹毅的福利待遇是错误的。一审法院认为，本案中，尹毅诉称重庆红蜻蜓油脂有限责任公司要求其退回的93263.5元，其中13907.5元重庆红蜻蜓油脂有限责任公司已实际扣除，如果重庆红蜻蜓油脂有限责任公司的扣除行为没有合法依据，尹毅有权要求重庆红蜻蜓油脂有限责任公司返还；而剩余79356元重庆红蜻蜓油脂有限责任公司并未扣除，尹毅的合法权益未受到侵害。因此，尹毅请求确认不需向重庆红蜻蜓油脂有限责任公司退回93263.5元，不具有诉的利益，应裁定予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回尹毅的起诉。本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人在一审提出的确认上诉人不需向被上诉人退回93263.5元的诉讼请求，实际上系请求人民法院对被上诉人要求上诉人退回代缴税款93263.50元这一法律事实的合法性进行认定，而单纯请求法院对法律事实进行确认，不符合民事诉讼的法律规定和一般定义，不能成为确认之诉的民事诉讼标的。关于上诉人提出被上诉人已经通过扣发福利待遇的方式扣除了13907.5元，其合法权益受到了现实侵害的问题，上诉人可以通过提起给付之诉要求被上诉人返还扣除款项作为其权利的救济途径。且上诉人在本案诉称的款项中有79356元并未实际扣除，上诉人对该笔款项的合法权益并未受到实际侵害，综上，上诉人的诉请不具有诉的利益，其上诉理由均不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黎 明审判员 蒋 科审判员 肖 琴二〇二〇年三月二十七日书记员 陈军杰
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1191民初347号原告：裴某，男，1981年3月30日出生，汉族，住日照市东港区。被告：申某，女，1982年2月20日出生，汉族，住日照市。原告裴某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告裴某在本院依法通过平台送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按裴某撤回起诉处理。审判员  范蓉二〇二〇年三月十日书记员  张楠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1184号原告：青岛青建博海物业有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：岳林涛，董事长。委托诉讼代理人：夏鑫、韩伦辉，山东劳和律师事务所律师。被告：杜妍，女，1982年2月2日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛青建博海物业有限公司（以下简称博海物业）与被告杜妍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。博海物业于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，博海物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许青岛青建博海物业有限公司撤回起诉。案件受理费157元，减半收取79元，由青岛青建博海物业有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十二日书记员  陶琳
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝03行终32号 上诉人(一审起诉人)：张德胜，男，汉族，1968年1月21日出生，住重庆市南川区。 上诉人张德胜诉重庆市南川区西城街道办事处、南川区西城街道办事处长远村居民委员会、第三人饶维桥行政其他纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张德胜上诉请求：撤销(2019)渝0102行初195号行政裁定，判令被上诉人赔偿上诉人张德胜的101个月低保金，查处被上诉人乱用职权、瞒上欺下的法律责任，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.上诉人张德胜一家三口，于2003年由南川区西城街道办事处及西城街道办事处长远村居委会确定为家庭困难低保户，享受城镇居民低保待遇，每月发放低保金每月540元（180元/人），至2011年6月停发，截至上诉时已停发低保金8年5个月，合计101月。该项低保金停发系由被上诉人西城街道办事处及西城街道办事处长远村居委会的行政行为导致；2.上诉人张德胜一家原为农村居民，承包有集体土地0.6亩，现已被城镇建设占用，又因多年不能享受低保待遇，造成上诉人张德胜一家生活困难。 本院认为，本案中，上诉人张德胜起诉时的核心诉求有三，一是撤销《重庆市南川区西城街道办事处关于张德胜安置申请的回复》；二是解决其安置保障，即社会养老保险；三是赔偿占用土地粮食，折合人民币132300元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据”和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，《重庆市南川区西城街道办事处关于张德胜安置申请的回复》系南川区西城街道办事处就上诉人张德胜提出的有关安置申请的信访事项予以的政策释明答复，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人张德胜诉请解决其社会养老保险和赔偿占用土地费用132300元的两项诉讼请求，没有明确指出导致上诉人张德胜未加入社会养老保险和占用其农田的具体行政行为。同时，上诉人张德胜三项诉讼请求之间缺乏逻辑关联，无具体同一的被诉行政行为，缺乏诉讼请求基础。故一审法院不予立案并无不当。此外，上诉人张德胜上诉提出，请求判令被上诉人赔偿其101个月低保金，该项诉讼请求为二审新增，不属于二审审理范围，本院对此不予审理。 综上，上诉人张德胜上诉理由不能成立，对其上诉请求依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝晓蓉 审 判 员 倪 静 审 判 员 谭红艳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 马 凯 书 记 员 蒋 红
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2407号原告：熊蝶，女，2001年2月9日出生，汉族，住贵州省大方县******建坪组，公民身份号码522************048。被告：广州美莱信息技术有限公司中山分公司，住所地广东省中山市***********东桠路段（中山市联骏机械制造有限公司）第四幢，统一社会信用代码91442000MA53461E8Q。负责人：王玢。原告熊蝶与被告广州美莱信息技术有限公司中山分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告熊蝶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告熊蝶撤回起诉处理。审判员 赵 磊二〇二〇年三月五日书记员 黎宗明
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终93号上诉人（原审被告）：贵州发城白云集团房地产开发有限公司（原贵州省平坝县发成房地产开发有限公司），住所地为贵州省安顺市平坝区高新区珍珠苑12号楼。法定代表人：刘德友。委托诉讼代理人：郑鹏，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：金礼国，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王景先，女，1968年2月19日生，汉族，住安顺市平坝区。委托诉讼代理人：陶文俊，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司因与被上诉人王景先商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑鹏，被上诉人王景先委托诉讼代理人陶文俊均到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司以经过考虑为由，当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的申请,系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费642元，减半收取321元，由上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李德江审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇二〇年三月二十七日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路101号。 法定代表人：刘金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季兰华，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙文龙，男，1946年1月28日出生，汉族，住河北省沧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙文清，男，1945年9月7日出生，汉族，住河北省沧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金发，男，1967年1月12日出生，汉族，住河北省沧县。 再审申请人沧县农村信用联社股份有限公司（以下简称沧县信用社）因与被申请人孙文龙、孙文清、李金发金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沧县信用社申请再审称，1.一、二审判决认定双方签订的“借新还旧”借款合同没有实际发放借款、而又认为“落实债务”未明确用于偿还那笔旧贷款，不能证明“借新还旧”，进而认定申请人无权就借款保证担保合同主张权利错误。涉案借款本金早已发放，该笔贷款虽形成于20世纪80年代，但申请人从未放弃主张权利。2.被申请人与申请人签订的协议中，明确认可贷款本金的存在，作为承包人、实际经营人，在后期又连续借款合同确认债务，其行为已经构成对原债务的承继，签字确认、自愿担保、陆续还息的行为均实际构成并视为对债务的认可和承担还款责任的承诺，保证担保借款合同真实有效。3.原审法院查明事实不清，举证责任分配不当、采信证据有无。申请人提供的证据能够形成完整的证据链条，被申请人应举证说明“还旧”是还那一笔借款，如其不认可实际支付借款本金，应举证为何先后几次结息。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，沧县信用社主张的涉案贷款最早形成于20世纪80年代，系沧县铁狮冷库（后更名为沧县清龙果品库，即汪家铺端庄子冷库）向沧县汪家铺信用社贷款394.19万元用于冷库的建造。2005年4月23日，沧县汪家铺信用社与沧县清龙果品库及承包人孙文清、孙文龙、孙文良、孙文玉、李金发、石金才、吴永成、杨国华、杨国恒9人签订两份协议，协议载明汪家铺端庄子冷库因建冷库共计向汪家铺信用社贷款394.19万元，冷库由以上9人承包，债权债务由9人共同承担。2008年6月30日，沧县汪家铺信用社与孙文龙签订保证担保借款合同，借款金额394.19万元，借款用途为落实债务，借款期限至2013年5月30日；保证人为孙文清。2014年6月24日，沧县汪家铺信用社与孙文龙签订保证担保借款合同，借款金额394.1万元，借款用途为借新还旧，借款期限至2016年6月23日；保证人为李金发、孙文清。据此，案涉借款历经多次借新还旧后，所形成的借款合同沧县信用社并没有实际发放借款，只是重新办理了借款手续，应认定为“借新还旧”的本质是对同一债权债务关系的延续。沧县信用社公司依据2014年6月24日与孙文龙签订的394.1万元保证担保借款合同主张权利，这与原合同中的原贷款人、保证人主体不同。原审判决未予支持沧县信用社公司的诉讼请求，并无不当。综上，沧县信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沧县农村信用联社股份有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孟祥辉
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终49号上诉人（原审原告）彭译河，女，1956年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区审计局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人王海，局长。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人黄成虹，区长。上诉人彭译河因信息公开一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初266号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2019年5月12日，原告通过邮寄方式向被告南明区审计局申请政府信息公开，请求公开“花果园2011年至2013年棚户区改造项目中央专项补助资金7510万元划拨审计报告的政府信息”。被告南明区审计局于2019年5月13日受理后于同日作出（2019）第1号-不存《告知书》，告知原告彭译河：经查，你要求获取的“请求公开花果园2011年至2013年棚户区改造项目中央专项补助资金7510万元划拨审计报告的政府信息”，并送达给原告。原告对被告南明区审计局的答复不服，于2019年6月1日以挂号信函的方式向被告南明区政府申请行政复议，请求撤销南明区审计局作出的《告知书》并责令南明区审计局重新履行政府信息公开告知义务。被告南明区政府于2019年6月18日出具南府行复受字[2019]15号行政复议受理通知书，对原告提出的行政复议申请决定受理，载明受理时间为2018年6月17日。2019年6月18日，被告南明区政府亦向被告南明区审计局送达南府行复受字[2019]15号《提出行政复议答复通知书》，要求被告南明区审计局自收到原告行政复议申请书副本之日起10日内，对原告的行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告南明区审计局于2019年6月25日向被告区政府提交《行政复议答复书》。2019年8月6日，被告南明区政府作出南府行复受字[2019]15号《行政复议决定书》，认为被告南明区审计局作出的《告知书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持被告南明区政府作出的《告知书》。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求：1、判令被告南明区政府作出的南府行复字（2019）15号行政复议决定书违法并撤销；2、撤销被告南明区审计局作出的告知书；3、责令被告南明区审计局对原告的申请重新作出政府信息公开答复；4、诉讼费用由被告承担。原审认为，根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）的相关规定,南明区审计局作为被申请的行政机关,具有依行政相对人的政府信息公开申请进行答复的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定,南明区政府作为南明区审计局的上一级主管部门,具有相应的行政复议职责。原政府信息公开条例第二十一条规定:“对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;(二)属于不予公开范围的,应当告知申请人并说明理由;(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;(四)申请内容不明确的,应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，原告申请公开花果园2011年至2013年棚户区改造项目中央专项补助资金7510万元划拨审计报告的政府信息，被告南明区审计局经查询后，该局并未制作或者获取过上述政府信息。本案现有证据亦不足以证明南明区审计局在行使职责的过程中制作、获取或者保存过上述政府信息。故南明区审计局对原告的政府信息公开申请,在法定期限内告知其政府信息不存在,符合原政府信息公开条例的相关规定。被告南明区政府于2019年6月17日受理原告的行政复议申请，在法定期限内于2019年8月6日作出行政复议决定书并送达原告，其作出的复议决定在程序和法律适用上并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”的规定，判决：驳回原告彭译河的诉讼请求。宣判后，彭译河不服，以“一审判决认定书事实错误，主要证据不足，适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销（2019）黔0113行初266号行政判决，改判支持一审诉求，诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人彭译河于2019年5月12日向被上诉人贵阳市南明区审计局申请公开公开花果园2011年至2013年棚户区改造项目中央专项补助资金7510万元划拨审计报告的政府信息，被上诉人贵阳市南明区审计局经查询后，确认该局没有制作或保存上述信息，故于2019年5月13日作出（2019）第1号-不存《政府信息不存在告知书》，告知上诉人彭译河该信息不存在，该政府信息不存在告知书符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定；被上诉人贵阳市南明区人民政府受理上诉人彭译河的复议申请后，经调查，在法定期限内作出复议决定书并送达上诉人彭译河，该复议决定认定事实清楚，程序合法；上诉人彭译河诉请撤销上述信息不存在告知书和复议决定书没有事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，理由阐述充分，本院不再赘述，依法予以维持。上诉人彭译河主张被上诉人贵阳市南明区人民政府2019年6月3日收到复议申请没有提供证据证明，故对其主张被上诉人贵阳市南明区人民政府超期受理其复议申请的理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人彭译河承担。本判决为终审判决。审判长  黄永福审判员  谢清明审判员  何度海二〇二〇年三月二十七日法官助理胡应萍书记员邹黔粤
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初588号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 王  尧  欢 书 记 员 王健宇（代）
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3419号原告：陈显美，女，1976年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京欧美雅洁美容科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼1918室。法定代表人：欧阳爱霞，董事长。委托诉讼代理人：王立坤，女，该公司员工。原告陈显美与被告北京欧美雅洁美容科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告陈显美于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告陈显美自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈显美撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年三月十六日书记员 刘紫微
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78345号原告：毕桂华，女，1964年9月24日出生，汉族，燕郊开发区核工业二三公司职员，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京鼎盛润诚投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼6层706。法定代表人：曾艳。原告毕桂华与被告北京鼎盛润诚投资基金有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中原告诉称，2018年7月14日,原告作为出借方（甲方）与被告作为顾问方（乙方）签订《出借咨询与管理服务协议》，约定甲方对乙方正在服务中的《借款协议》下的债权债务选择性进行受让，直接将款项支付给其所受让的债权转让方，从而成为原债权的次债权人，甲方出借资金的产品模式：季满盈1号，逾期年化利率为8．5%，甲方出借的资金金额为3万元整，出借的期限为2018年7月15日至2018年10月14日。但是借款到期后，被告没有偿还借款及利息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就被告涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告毕桂华的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  梁芝红人民陪审员  杨国祥二〇二〇年三月十六日书 记 员  孙媛媛
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初214号原告：成奕敏，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省英德市**************。公民身份号码：440************059。委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：陈新，男，1985年6月24日出生，汉族，住广东省英德市******，公民身份号码：430************631。原告成奕敏诉被告陈新装饰装修合同纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼，被告陈新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成奕敏向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令解除原告成奕敏与被告陈新签订的《装修合同》，并退回原告多支付的工程款人民币2000元。二、请求贵院判令被告陈新于判决生效之日起10天内承担原告自行返工费用人民币10600元。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月22日，原告成奕敏与被告陈新签订《装修合同》并约定，该装修工程釆取的是包工不包料的方式，由被告陈新负责装修工作，且被告陈新需在合同签订之日起两个月内完成装修。但是，被告陈新未能按时完成装修工作，已经构成违约。根据《装修合同》的第六条、第七条之规定，原告按房屋投影面积计算向被告支付装修人工费每平方人民币140元，且在工程进行中按施工进度的80%付款。现原告成奕敏已向被告陈新支付了人民币45000元，按上述约定付款时多支付了人民币2000元，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，请求贵院判令解除原告成奕敏与被告陈新签订的《装修合同》并退回原告多支付的工程款人民币2000元。另外，因被告陈新的违约行为及装修质量的不合格，导致东、南、北3面外墙开裂空鼓，要从新打掉重批，经估算所需材料水泥3吨、河沙5方、人工费8000元，而水泥每吨500元、河沙每方220元、3面外墙总费用10600元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故原告成奕敏请求贵院判令被告陈新于判决生效之日起10天内承担原告自行返工费用人民币10600元。原告曾多次与被告协商，但至今仍未获得解决办法。原告为维护原告合法利益，现起诉至法院。原告向本院提交的证据有一、原告身份证；二、装修合同；三、视听资料。四、人口信息查询；五、微信聊天记录。被告陈新未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2019年9月22日，原告成奕敏与被告陈新签订《装修合同》，合同约定:原告将位于英德市********************房屋的内外泥水装修发包给被告，双方约定承包方式、质量标准、工程造价、付款方式、装修期限等作出约定。该装修工程釆取的是包工不包料的方式，由原告负责材料，被告陈新负责工人装修工作，签订《装修合同》后，被告依约进行了装修工程，但至今双方都未进行工程结算。原告在2019年12月2日通过微信转账给被告2000元。庭审中。原告认为被告只做了约80%的工程量，但已付了47000元给被告，多付了2000元，要求被告返还2000元，且因工程质量存在问题，要求被告支付工程返工人工款和料材费用共10600元。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：原告成奕敏与被告陈新签订的《装修合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律和其他法规，是合法有效的合同，双方应依约履行。本案中，原、被告对工程量和质量、工程人工款都没有进行结算。原告认为被告只完成工程量的80%，并已多付了工程人工款2000元，原告只提供原、被告两人的聊天记录。但聊天记录只证明被告在催原告给付工程人工款，原告以没有钱为由而拒付，后原告只在2019年12月2日通过微信转账给被告2000元。原告没有证据证明多支付了2000元人工款给被告，原告要求解除与被告陈新签订的《装修合同》，并要求被告返还多支付的2000元的请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。另原告认为工程质量存在问题，要求被告支付工程返工人工款和料材费用共10600元的请求，原告只提供了七张房屋外墙批墙有裂痕的照片，无法证明房屋外墙批墙的质量问题和质量问题是由被告造成的，原告此请求，证据不足，本院不予以支持。被告陈新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费57.5元，由被告陈新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇二〇年三月二十五日书记员  华倩文附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：7133-5774-7345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入。附相关的法律条文内容:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫民申8959号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：崔栈军，男，1971年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：南昌市建筑工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦。法定代表人：吴志斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢伟，河南永晖律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司，住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。法定代表人：陈振康，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婧菡，女，该公司法务经理。再审申请人崔栈军因与被申请人南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称南昌建工集团）、洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进农副产品公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔栈军申请再审称，一、其实际施工面积比合同约定的施工面积增加2337.12㎡，原审法院却不支持其关于增加面积部分的工程款2394216.62属认定事实错误；二、宏进农副产品公司作为发包人，对承包人南昌建工集团欠付崔栈军的工程款应承担连带付款责任。三、一审法院判决南昌建工集团返还其2017216.65元正确，二审法院改判返还507932.25元没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第四、六项的规定，请求依法再审。南昌建工集团提交意见称，其公司与宏进农副产品公司签订的是固定总价包干合同，增减工程量均包含在结算价格内。崔栈军与南昌建工集团签订的《内部承包责任书》第四条约定，崔栈军按工程造价向南昌建工集团交纳目标管理费、利润及代扣代缴的税款外，其余为项目部包干成本，即包死基数，确保使用，节约归己，超支自负。2013年4月22日双方在签署结算表时又明确约定，增加面积不再计入结算工程款。故原审法院没有支持崔栈军关于增加面积部分的工程款2394216.62正确，应驳回崔栈军的再审申请。宏进农副产品公司提交意见称，宏进农副产品公司不欠南昌建工集团工程款，不应当承担连带责任。本院经审查认为，2012年9月22日，崔栈军与南昌建工集团签订《内部施工承包责任书》一份，约定，南昌建工公司将宏进农副产品公司发包的由其承建的A2区的12栋商铺交由崔栈军施工。工程造价45500000元，合同工期90天，本工程按工程造价上交目标管理费、利润及代扣代缴的税收外，其余则为项目部包干成本，即包死基数，确保使用、节约归己，超支自负等。2013年4月，崔栈军该12栋商铺建成交付宏进农副产品公司使用。2013年4月22日，南昌建工集团项目负责人殷胜斌与崔占军签订了一份A2标段结算汇总表。载明：“崔栈军施工的A2区商铺共12栋，其中六栋为二层半。面积16622㎡,1225元/㎡,另六栋为二层，面积14637㎡，1148元/㎡，商铺面积增加工程款不成立。最后结算工程款为48374500元。”二审中崔栈军认可结算时扣除其8.34%的税费，而该项目的全税税率仅为6.24%，南昌建工集团认可2.1%是管理费与配合费。本院认为，南昌建工集团以内部承包的方式将其承包的部分工程转包给不具有相应资质的崔栈军施工，双方所签订的《内部施工承包责任书》应为无效合同。但因为案涉工程已经交付使用，故仍可以参照原合同约定支付工程款。因崔栈军与南昌建工集团项目负责人殷胜斌签订的结算汇总表已经明确了结算面积和单价，并注明商铺面积增加工程款不成立，南昌建工集团也按照结算表的约定付清了工程款，故崔栈军无权再请求对增加面积部分计取工程款，宏进农副产品公司亦不应承担责任，原审判决驳回其该诉讼请求并无不当。南昌建工集团从应付总工程款中扣除的6.24%属依法代扣代缴的税款，一审法院判决返还不当。南昌建工集团及崔栈军对无效合同的签订均存在过错。二审法院依据双方当事人的过错程度，酌定南昌建工集团返还已收取的2.1%的管理费的一半适当。综上，崔栈军的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔栈军的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  于保林二〇二〇年三月十二日法官助理程保华书记员郭家玮帖海青
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世发，男，1960年10月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，该公司总经理。再审申请人张世发因与被申请人天津星耀投资有限公司（以下简称星耀公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5134号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张世发申请再审称，(一)诉讼时效问题。第一，截至2019年5月张世发提起本案诉讼，星耀公司违约事实及情形一直延续，未曾间断，故不存在丧失诉讼时效情形。第二，涉案《补充合同》第23条已明确房屋交付前购房人无需分段主张权利。（二）停工令问题。当事人迟延履行之后发生不可抗力，不能免除责任。原判决未能查明停工令是否在迟延履行之后发生。综上，张世发依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”规定，本案诉讼时效期间应自涉案《天津市商品房买卖合同》约定交房日期之次日起算。张世发自2019年5月5日提起本案诉讼，亦未证明此前存在诉讼时效中止、中断情形，故其要求星耀公司承担2016年5月5日前产生的逾期交房违约责任的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间。星耀公司同意承担自2016年3月18日起的逾期交房违约责任，系对其自身权利的处分，未侵害张世发的权利，原判决予以准许，并无不当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条“诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效”规定，张世发依据《补充合同》第23条主张其相应诉讼请求未超出诉讼时效期间，于法无据。因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形。原判决根据停工令确定的天数，免除星耀公司相应的逾期交房违约责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张世发的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年三月二十七日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1030号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更673号罪犯黄贵花，女，汉族，1996年2月11日出生，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年9月17日作出（2014）东三法少刑初字第95号刑事判决，认定被告人黄贵花犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人黄贵花退赔被害人叶某人民币5660元、退赔被害人彭某某人民币2800元、退赔被害人曹某某人民币130元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯黄贵花在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄贵花减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄贵花在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分436分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄贵花在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄贵花的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年1月6日起至2020年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0204民初209号原告：张梅，女，1971年3月2日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：吕殿斌，吉林常春律师事务所律师。被告：吉林市江城农机公司，住所地吉林市船营区吉林大街45-8号。法定代表人：王欣光，经理。被告：吉林市农业机械化技术推广中心（吉林市农业机械研究所），住所地吉林市船营区军民路2号。法定代表人：任升，主任。原告张梅与被告吉林市江城农机公司、吉林市农业机械化技术推广中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托诉讼代理人吕殿斌，被告吉林市江城农机公司法定代表人王欣光到庭参加诉讼，被告吉林市农业机械化技术推广中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梅向本院提出诉讼请求：确认原告与被告吉林市江城农机公司自1995年4月9日至1999年存在事实劳动关系。事实和理由：1995年4月，农机局内部安排子女招工就业。原告张梅属于内部职工子女，被招工并分配到被告吉林市江城农机公司从事营业员，一直到1999年国企改制过程中要求职工买断工龄。原告张梅按要求买断，但是被告吉林市江城农机公司没有给办理解除劳动关系。现在原告张梅已接近退休年龄，到社会保险公司办理个人缴纳劳动保险申请时才知道需工作单位的“解除（终止）劳动关系证明”。现在，被告吉林市江城农机公司被吊销营业执照，原告张梅根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条：“发生争议的用人单位未办理营业执照，被吊销营业执照……不能承担相应责任的，应当将用人单位和其出资人，开办单位或者主管部门作为共同当事人”的规定，被告吉林市农业机械化技术推广中心是被告吉林市江城农机公司的上级主管部门，依法负有对被告吉林市江城农机公司遗留问题的处理责任。原告张梅申请将被告吉林市农业机械化技术推广中心列为共同当事人。请求法院判决确认原告张梅与被告吉林市江城农机公司存在事实劳动关系，并由被告吉林市农业机械化技术推广中心予以确认。吉林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日以吉市劳人仲不字（2019）第1370号不予受理通知书决定不予受理。为此，原告起诉来院。请求确认原告张梅与被告吉林市江城农机公司存在事实劳动关系。吉林市江城农机公司辩称，对于原告诉讼请求没有意见。吉林市农业机械化技术推广中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，张梅向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与吉林市江城农机公司在1995年4月9日起至1999年间存在事实劳动关系。吉林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出吉市劳人仲不字[2019]第1370号不予受理通知书，理由为被申请人主体不适格。张梅不服向本院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”上述规定明确了劳动仲裁部门及人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，张梅诉请确认其与吉林市江城农机公司自1995年4月9日至1999年期间存在事实劳动关系，经审理吉林市江城农机公司明确表示对此并无异议。双方之间不存在需要人民法院解决的纠纷或争议，张梅的起诉不符合上述法律及司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，应予裁定驳回张梅的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告张梅的起诉。案件受理费10元，依法退还原告张梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李杨二〇二〇年三月二十五日书记员  孙乐
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初270号原告：祝长勇，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告祝长勇与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，原告祝长勇在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祝长勇撤回起诉处理。审判员  于炳成二〇二〇年三月三十一日书记员  王 琪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保17号申请人：广东景龙建设集团有限公司，住所地广州市天河区五山路省农科院土肥所监测楼1楼。法定代表人：李耿。委托诉讼代理人：张万隆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被申请人：中交第三公路工程局有限公司建筑工程分公司，住所地北京市东城区谢家胡同40号1231房间。法定代表人：张爱民。本院收到北京仲裁委员会转交的申请人广东景龙建设集团有限公司与被申请人中交第三公路工程局有限公司建筑工程分公司仲裁纠纷中的仲裁程序中的财产保全申请后，申请人广东景龙建设集团有限公司向本院提出撤回保全申请材料。本院认为，申请人广东景龙建设集团有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人广东景龙建设集团有限公司撤回保全申请。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年三月十一日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终162号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）房小勇，男，1974年5月9日出生，汉族，高中文化，无业，住南阳市宛城区，因涉嫌犯危险驾驶于2019年6月29日被南阳市公安局直属分局刑事拘留2019年7月6日被该局取保候审，2019年8月9日被南阳市宛城区人民检察院取保候审；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年8月20日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，2019年9月3日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。2019年12月17日被南阳市宛城区人民法院取保候审。现在家。河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市人民检察院指控原审被告人房小勇犯危险驾驶罪、故意毁坏财物罪一案，于二〇一九年十二月十七日作出（2019）豫1302刑初1487号刑事判决。宣判后，原审被告人房小勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）房小勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年6月28日22时许，被告人房小勇酒后驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车，行驶至南阳市新华路和仲景路交叉口东边附近时，被执勤交警查获，被告人房小勇不配合呼吸式酒精检测。后经血醇鉴定，被告人房小勇血液中乙醇含量为199.55mg/100ml。2.2018年3月，被告人房小勇未经南阳市冠华房地产开发有限公司同意，擅自将属于该公司的位于南阳市宛城区文正街22号（鞋厂家属院）九号、十号两处房屋（共计107.4平方米）拆除。经鉴定，该两处房产价值22554元。原判认定上述事实的主要证据，有人口基本信息表、到案经过、机动车查询结果单、血醇鉴定报告、执法记录仪视频光盘、行政处罚决定书，价格认定中心文件、到案经过等。据此，原审法院认为，被告人房小勇的行为已构成危险驾驶罪、故意毁坏财物罪。被告人房小勇认罪认罚且签字具结，可以酌定从轻处罚。被告人房小勇一人犯数罪，应当数罪并罚。故原审法院判决：一、被告人房小勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。二、责令被告人房小勇退赔被害单位南阳市冠华房地产开发有限公司人民币22554元。上诉人（原审被告人）房小勇上述称：量刑重，应减轻或免予刑事处罚；不应该退赔22554元。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）房小勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，故意毁坏他人财物，其行为又构成故意毁坏财物罪。房小勇一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人（原审被告人）房小勇上述称：“量刑重，应减轻或免予刑事处罚”的理由，经查，原审法院依据该案的事实及情节在法定量刑幅度内量刑，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人（原审被告人）房小勇上述称：“不应该退赔22554元”的理由，经查，由于房小勇故意毁坏财物，致使被害人遭受的物质损失应当予以退赔，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹清红审判员  王成金审判员  刘 沛二〇二〇年三月三十日书记员  沈驿昊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4000号之一申请执行人：黄立中，男，1954年7月18日生，汉族，住邳州市。被执行人：宋伯河，男，1959年8月7日生，汉族，住邳州市。申请执行人黄立中与被执行人宋伯河民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月22日作出（2019）苏0382民初2171号民事调解书已发生法律效力，主文：一、被告宋伯河偿还原告黄立中借款本金及利息共计10万元，自2019年10月1日前偿还6000元，2019年11月至2020年12月期间每月月底前偿还2000元，2021年1月至2021年12月期间每月月底前偿还3000元，自2022年1月起每月月底前偿还5000元直至还清为止。原告自愿放弃其他诉讼请求。如被告任一期不按期履行，原告可就剩余款项一并申请强制执行，并另行支付违约金1万元。二、案件诉讼费减半收取1150元，由被告在支付第一批履行款时一并支付给原告。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月18日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年10月21日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年12月14日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布；4、2020年2月25日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、2020年3月31日，电话约谈（附视频）申请执行人代理人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，其不能提供，不同意终结本次执行程序。因受疫情影响，本院不再走访被执行人。冻结银行存款1472.67元已扣划并发放申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月三十一日书记员 陆永正
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更632号罪犯姚春艳，女，汉族，1986年6月20日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）哈刑一初字第42号刑事判决，认定被告人姚春艳犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币32000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年6月28日作出（2016）黑刑终132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯姚春艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姚春艳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姚春艳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分419分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯姚春艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯姚春艳的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年5月18日起至2029年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初122号原告：李杰龙，男，1968年7月15日生，汉族，广东省化化州市人，身份证住址：广东省化州市***********。身份证号：440************619。被告：李土新，男，1963年生，汉族，广东省化州市人，住化州市***********。被告：李亚凤，女，1963年生，汉族，广东省化州市人，住化州市***********。原告李杰龙与被告李土新、李亚凤不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李杰龙于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李杰龙在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李杰龙撤诉。案件受理费减半收取计2900元，由李杰龙负担。审 判 员 徐学军二〇二〇年三月三十日法官助理 周颖君书 记 员 钱玉婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1713号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘运，该公司工作人员。被告：唐元芳，女，汉族，1990年11月28日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告唐元芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐元芳的起诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员  项 毅二〇二〇年三月二十五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终1101号  上诉人（原审被告）：李海群，男，1970年5月5日出生，汉族，西安市阎良区新华路街办麻张村大良组居民，住西安市阎良区华宇理想国4-2-1001室。委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：西安永泰物业管理有限责任公司。住所地西安市航空基地星光路6号Z-2区17-A室。法定代表人：周光锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：高广运，陕西华玉律师事务所律师。上诉人李海群因与被上诉人西安永泰物业管理有限责任公司（以下简称永泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李海群上诉请求：1．撤销一审判决，改判李海群不支付永泰物业公司物业管理服务费1442.4元，公摊电费按照实际产生支付；2．二审诉讼费由永泰物业公司负担。事实与理由：一审仅查明2018年9月1日华宇理想国小区业主委员会与永泰物业公司签订物业服务合同，但对永泰物业公司提供的物业服务质量未曾查明。因为永泰物业公司违约在先，才导致李海群拖欠物业管理费用；李海群支付生活垃圾费、电梯费、公摊电费时永泰物业公司要求必须同时交纳物业管理服务费而拒收。同时，永泰物业公司也没有按照合同的约定为小区业主提供物业服务，小区垃圾未能及时清理，道路塌陷未维修，电梯出现问题，消防器材破损未及时维修更换，远达不到合同约定的二级服务标准，侵犯了李海群的合法权益。永泰物业公司辩称，物业服务合同是物业公司与业主委员会所代表的大多数业主所签订，李海群所称永泰物业公司违约完全是主观臆断，永泰物业公司履行了合同义务，不存在李海群所述的诸多违约行为。永泰物业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令李海群立即支付自2018年6月至2019年5月的物业管理费1442.4元、生活垃圾费72元、电梯费409.2元、公摊电费287元、水费231元、暖气费631，合计2961.6元；2.依法判决李海群按照每日千分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部费用之日止，自2019年6月1日起截止2019年8月31日应支付违约金为1332.72元；3.诉讼费由李海群负担。一审法院认定事实：2018年9月1日华宇理想国小区业主委员会（甲方）与西安永泰物业管理有限责任公司（乙方）签订物业服务合同一份，约定：甲方选聘乙方对阎良航空基地.华宇理想国小区提供物业管理服务事宜，按照2018年6月1日乙方进场开始，计收物业服务相关费用等相关事宜。李海群系华宇理想国小区4号楼2单元4-2-1001室的业主，其住房建筑面积100.16平方米。合同订立后，永泰物业公司依约对华宇理想国小区及李海群提供管理服务。李海群自2018年6月起拒付物业管理服务费等相关费用。庭审中，经确认：自2018年6月1日至2019年5月30日，拖欠永泰物业公司物业管理服务费等共计2961元。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中永泰物业公司与华宇理想国小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，其效力及于小区包括李海群在内的全体业主，对永泰物业公司原、李海群双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。永泰物业公司为涉案小区提供物业管理服务，业主李海群已实际享受了永泰物业公司提供的物业服务，经永泰物业公司屡次书面催缴，李海群未予支付，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。本案中，永泰物业公司主张的生活垃圾费72元、电梯费408.6元、水费287元、暖气费631元，因李海群同意支付，与法不悖，故对永泰物业公司的该部分主张应予支持。对于公摊电费120元及物业管理服务费1442.4元因在物业服务合同中已明确约定了收费标准，故对李海群之辩解不予采信。据此永泰物业公司请求李海群支付物业管理等费用2961元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：本判决生效后10日内，被告李海群支付原告西安永泰物业管理有限责任公司物业管理等费用共计2961元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应于履行判决时给付原告25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人提出抗辩的，人民法院不予支持”本案中，永泰物业公司与华宇理想国小区业主委员会于2018年9月1日签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同，该合同对全体业主具有约束力。合同签订后，永泰物业公司按照合同约定履行了相关义务，李海群作为小区业主，已实际接受了永泰物业公司提供的物业服务；鉴于李海群拖欠相关物业费用已构成违约，现永泰物业公司依合同要求其支付拖欠的物业管理费理由正当，该请求依法应予支持。因双方合同已明确约定了相关费用按照合同约定计算，据此，一审判决李海群支付永泰物业公司物业管理费等费用共计2961元并无不当。李海群上诉认为永泰物业公司服务不达标，不应支付物业费，证据不足，其上诉请求依法不予支持。综上所述，李海群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由李海群负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   涛审 判 员  李   刚 二O二O年三月二十六日 法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民申11号 再审申请人（原审原告）熊天平，女，1976年6月16日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 委托代理人马厚明，兴义市马岭法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）余启平，男，1982年4月26日生，汉族，系黔西南州绿盛天成农业发展有限公司经理，住贵州省兴义市。 被申请人（原审被告）宋再文，男，1986年5月29日生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原审第三人宋再美，女，1983年5月1日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。 再审申请人熊天平因与被申请人余启平、宋再文、原审第三人宋再美合伙协议纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院于2019年6月3日作出的（2019）黔2301民初2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人熊天平以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项，认为双方合作赚钱的目的不能实现，被申请人的行为也表明不履行主要债务，即拒绝申请人参与经营管理。申请人的场地被交保证金的商户占用未经营，处于闲置状态，造成申请人的巨大损失。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，解除双方的协议。 经审查查明，2017年12月19日，黔西南州绿盛天成农业发展有限公司（以下简称“绿盛公司”）的代表人宋再文、余启平（甲方）与熊天平（乙方）签订了一份《入股协议书》，约定：“乙方将其有权使用的坐落于兴义市兴达农贸市场紧靠小广场一侧二楼框架房（约2300余平方米）。以入股的方式交由甲方开发投资项目，乙方参与分红和后期运营的相关管理。此项目前期投资建设资金由甲方自筹，与乙方无关。乙方入股时间为2017年12月19日，合作期限从2017年12月19日至2023年1月19日止。装修工期为2017年12月19日至2018年1月19日完成全部基础装修。甲方项目发起单位占总股比50%，乙方以免租金方式提供门面占股50%。正常经营当日起，联营商户（档口）提取当日营业额的80%后，投资方股东按比例合计提取营业额的18%，剩余2%的营业额以月结方式用于支付项目的日常运营开销后，次月将剩余余额按比例分配到投资股东等。协议签订后，甲方按照双方约定对案涉楼房进行了装修并对外进行招商。余启平、宋再文在对外招商时，用原审第三人宋再美的身份证申请开办了“兴义市绿盛天餐饮文化服务中心（以下称“餐饮中心”）”，宋再美为该户的经营者。后余启平和宋再文以餐饮中心的名义与商户签订《美食广告档口联营合同》，并以餐饮中心的名义按双方的合同约定收取了入驻美食城商户的广告制作费及保证金等。双方合伙经营的美食城在开始营业时，余启平和宋再文按约定将商户全部招满，该美食城运营了一段时间后，一直处于亏损状态。 本院审查认为，根据我国民事诉讼制度，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决认定错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案再审申请人熊天平在收到一审判决后，未依法在法定上诉期提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现提出再审申请，主张一审判决认定事实不清，适用法律错误，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。故对熊天平申请再审的事由依法不予审查。再审申请人还引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”规定，申请再审，但在申请书的内容中，没有表述原判有违反该项规定的情况，此条文引用无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊天平的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  王幼封 二〇二〇年三月十八日 书记员  石宽荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终457号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《真情爱》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8899号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审未发表答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  王 晨
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终225号上诉人（一审被告）：通化华田房屋开发有限公司。住所地辉南县朝阳镇。法定代表人：李建民，经理。委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王定宝，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：辉南县恒源热力有限公司。住所地：朝阳镇富强大街。法定代表人：唐俊秀，董事长。委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲生斌，男，汉族，住所地辉南县朝阳镇。上诉人通化华田房屋开发有限公司（以下简称华田公司）因与被上诉人辉南县恒源热力有限公司（以下简称热力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华田公司委托诉讼代理人陈晓龙、王定宝，被上诉人热力公司委托代理人陈丽娟、曲生斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华田公司上诉请求：1、请上级人民法院依法撤销吉林省辉南县人民法院作出的（2019）吉0523民初1261号民事裁定；2、上诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间《还款协议》属于部分可撤销合同。本案一审法院以构成重复诉讼为由驳回上诉人的起诉，实质上是剥夺了上诉人行使撤销权的诉权，至使上诉人的合法权利受到严重的侵害。其次，后诉没有在实质上否定前诉的裁判结果。（2018）古05民初12号案件裁判结果是上诉人给付被上诉人各项费用1,317.9138元。而本案中上诉人的诉讼请求若得到法院的支持，其裁判结果也是导致上诉人与被上诉人之间签订的《还款协议》部分被撤销，也是自撤销之日起《还款协议》部分无效，没有在实质上否定前诉的裁判结果。另，上诉人认为本案为撤销之诉，不属于重复诉讼。综上，本案上诉人不构成重复诉讼，一审法院作出的（2019）吉0523民初1261号民事裁定事实认定错误，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法的诉讼权利，应予以撤销改判。热力公司辩称，上诉人诉请标的与（2018）吉05民初12号民事判决案件的诉讼标的相同；本案诉讼实质是否定前诉裁判结果；上诉人在明知其诉求已经过两审法院审理并有生效判决，其目的是利用合法的诉讼形式达到其不清偿债务的非法目的，请二审法院驳回上诉人诉求。华田公司向一审法院起诉请求：请求撤销华田公司与热力公司之间于2014年11月15日签订《还款协议》第二条，即由华田公司承担入网费的部分。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。一审法院在审理中，根据热力公司提出的答辩意见，一审法院发现，通化市中级人民法院已经受理热力公司与华田公司合同纠纷一案，并于2018年6月28日作出（2018）吉05民初12号民事判决，判决华田公司给付热力公司包括涉及双方签订的还款协议第二项的入网费等各项费用共计1,317.9138万元。吉林省高级人民法院作出的（2018）吉民终548号民事判决书，维持通化市中级人民法院（2018）吉05民初12号民事判决。华田公司作为原告起诉，要求撤销双方签订的《还款协议》第二项，即关于入网费的承担问题该项请求实质上是否定通化市中级人民法院作出的（2018）吉05民初12号民事判决。根据上述法律规定，华田公司的起诉属于重复诉讼，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回通化华田房屋开发有限公司的起诉。案件受理费12,644元予以退还原告。本院认为：华田公司在一审提出的诉讼请求清晰明确：“请求人民法院依法撤销原告与被告之间于2014年11月15日签订的《还款协议》第二条，即由原告承担入网费的部分。”该协议第二条约定：“乙方（华田公司）供热联网总建筑面积180,233.34平方米，入网费每平按30元计算，金额人民币大写：伍佰肆拾万柒仟元整；车库据备安装条件的按恒源热力公司设计图纸进行安装，产生费用由乙方承担。”本院已生效的（2018）吉05民初12号民事判决对双方签订《还款协议书》的事实予以认定，并支持了热力公司要求华田公司给付入网费的诉讼请求。因华田公司要求撤销协议的相关内容已被本院另案生效判决所羁束，华田公司本次诉讼目的是以撤销协议内容的方式拒绝承担生效判决所确定的给付入网费之义务，符合“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，故华田公司现另行起诉属于重复诉讼，本院无法支持。同时，因华田公司没有对在前诉裁判发生法律效力后，发生新的事实，可以再次提起诉讼提交相关证据，其如认为原诉判决由其承担入网费错误，可以通过审判监督程序解决。关于上诉人华田公司提出本案案由不应为供用热力合同纠纷，应为确认合同效力纠纷的主张。本院认为，结合本案中双方之间的争议焦点及诉讼请求，其基础法律关系应为建设工程施工合同关系，一审法院将案由确定为供用热力合同纠纷不妥，本院予以调整。综上，华田公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙建敏审判员  杨海山审判员  赵慧颖二〇二〇年三月二十六日书记员  孙 萌
贵州省瓮安县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2725民初395号 原告：贵州海源贸易有限公司，住所贵州省瓮安县银盏镇玉华乡北岩村，统一社会信用代码91522725MA6DL4X21W。 法定代表人：孙晰，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：杨飞，贵州恩邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：瓮安县成功磷化有限公司，住所贵州省瓮安县雍阳镇青坑工业园区，统一社会信用代码91522725594193478A。 法定代表人:蔡华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪箭，该公司工作人员，代理权限为特别授权。 担保人：蔡华，男，侗族，1965年3月3日生，贵州省凯里市人，住所地贵州省凯里市。 本院于2020年1月15日立案受理原告贵州海源贸易有限公司诉被告瓮安县成功磷化有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2020年3月31日组织双方径行庭前调解，原、被告的委托诉讼代理人、以及担保人到庭参与了调解，各方当事人达成了一致协议。 查明：2018年3月23日，原告贵州海源贸易有限公司与被告瓮安县成功磷化有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买黄磷矿30万吨，单价每吨195元。合同签订后原告开始向被告供货，但被告未及时支付货款，2019年10月14日，经双方结算，被告差欠原告货款人民币9,932,609.29元，当日双方订立《企业往来对账函》，原、被告分别在该对账函中盖章确认。因被告经济困难，未及时支付货款，为此原告诉至本院，请求被告给付其货款9,932,609.29元，并由被告承担诉讼费、保全费。调解中，担保人蔡华自愿对本案债务提供连带责任保证，保证期间两年。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十一条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人、担保人自愿达成如下协议： 一、被告瓮安县成功磷化有限公司差欠原告贵州海源贸易有限公司货款人民币九百九十三万二千六百零九元二角九分（9,932,609.29元），被告瓮安县成功磷化有限公司自愿自2020年5月起（含5月），每月26日前向原告贵州海源贸易有限公司至少支付四十万元，所欠款项在2020年12月31日前付清； 二、若被告瓮安县成功磷化有限公司未按前款约定按时给付，则原告贵州海源贸易有限公司有权申请执行全部剩余款项； 三、担保人蔡华为上述债务承担连带责任。 案件受理费减半收取40,664元、保全费5,000元，合计45,664元，原告贵州海源贸易有限公司已预交，被告瓮安县成功磷化有限公司自愿负担，此款于2020年12月31日前直接给付原告，蔡华承担连带责任。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人、担保人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 本调解协议已生效。若义务人未按本调解书指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 若义务人未按约定的期限履行义务，权利人可从履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  邓安静 二〇二〇年三月三十一日 书记员  秦 康
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终246号上诉人（原审被告）：曾春红，男，1982年9月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被上诉人（原审原告）：徐克军，男，1961年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。原审被告：刘贵堂，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。上诉人曾春红因与被上诉人徐克军、原审被告刘贵堂民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾春红上诉请求:1.撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1976号民事判决，依法公正判决；2.依法改判被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人主张的49000元不是借款，而是高利贷利息。2015年被上诉人借给上诉人等三人共15万元，并且约定一年利息54000元，2017年被上诉人找到上诉人要求还钱，当时上诉人支付了5000元，剩余49000元应被上诉人要求出具了条具，因上诉人不大识字，就签了一个名字，该49000元本身是利息，不应再计算利息。宋振华向一审法院诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付借款本金49000元，利息23520元（利息已计算至2019年2月12日，以后利息按月利率2%计算至履行完毕止），合计72520元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需资金周转为由于2017年2月13日向原告借款49000元，并给原告出具借条1张，并约定了借款利息。后经原告多次催要，被告一直未还款。原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：2019年2月19日，原告徐克军向一审法院起诉，要求被告刘贵堂、曾春红偿还借款49000元，支付利息23520元，并提供借条1张。被告曾春红承认在借条上签名捺印，并证明刘贵堂也在借条上签名。一审法院认为：曾春红对欠原告49000元不持异议，只是认为原告向本院起诉而提供的借条系二被告与薛长怀三人向原告借款利息结算写的借条，并不是借款。但曾春红未提供证据予以证明，原告对此也不予认可，且曾春红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故对曾春红的辩称，不予采信。被告刘贵堂在借条的借款人处签名，应与曾春红共同承担还款责任。合法的借贷关系受法律保护。对原告要求二被告偿还借款49000元的诉讼请求，应予以支持。关于利息，双方在借条中约定月利率为3%，原告要求按月利率2%计算利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率24%的规定，予以支持。经计算，截止至2019年2月13日，原告要求支付23520元，不违反法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告刘贵堂、曾春红于本判决生效之日起十日内给付原告徐克军借款人民币49000元，支付利息23520元（利息已按月利率2%计算至2019年2月13日，以后利息按月利率2%计算至履行完毕止）。合计72520元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，公告费200元，合计1814元，由被告刘贵堂、曾春红负担。本院二审期间，当事人均未提供新证据，当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。本院认为：曾春红对欠徐克军49000元以及借条上其本人签名的事实均予以认可，上诉理由称该49000元是利息，不应再重复计息。虽然曾春红所称的事实有一定可信度，但因被上诉人不予认可，且仅有曾春红对事情来龙去脉的单方陈述，从借条的记载上并看不出该款是利息，曾春红未提供任何证据证明其主张，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决事实清楚，判决准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1614元，由曾春红负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年三月三十一日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更672号罪犯吴小丽，女，汉族，1989年5月16日出生于福建省寿宁县，初中文化（自报）。现在黑龙江省女子监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2015年3月9日作出（2015）穗云法刑初字第367号刑事判决，认定被告人吴小丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯吴小丽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴小丽减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，吴小丽在广东省广州市白云区人民法院审理其贩卖毒品一案中，身份情况均系被告人吴小丽自报。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，生效判决认定吴小丽身份情况系自报，执行机关提供的证据不足以确认罪犯吴小丽身份的真实性，不能认定其认罪悔罪，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第（一）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴小丽不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初607号原告：鹤山市英超绵业有限公司，住所：鹤山市古劳镇三连工业区，统一社会信用代码：914***********403L。法定代表人：麦文领，总经理。委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘董添，广东聚理律师事务所律师助理。被告：马万就，男，1982年7月22日出生，汉族，住址：广西桂平市************，公民身份号码：450************17X。原告鹤山市英超绵业有限公司与被告马万就买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告鹤山市英超绵业有限公司的委托诉讼代理人史淑艳到庭参加诉讼，被告马万就经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案是缺席审理，现已审理终结。原告鹤山市英超绵业有限公司提出以下诉讼请求：1、请求被告支付原告货款16096元及违约金6213元（违约金从2018年7月30日按照日万分之五暂计算至2020年2月11日为6213元，以后计算至清偿之日），共计22309元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年存在业务往来，由原告向被告提供海绵产品，原告方一共向被告方送了价值23096元货物，但被告只支付了部分的货款，剩下16096元货物未支付，在2017年12月31日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款16096元，承诺在2018年7月30日之前还清，逾期还款的按照日万分之五支付违约金，现还款期限已至，被告未按照约定进行还款。被告马万就无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告马万就在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告鹤山市英超绵业有限公司与被告马万就有生意往来。2017年12月31日，被告马万就出具《欠条》，载明：“今欠英超海绵货款共计16096元，大写（壹万陆仟零玖拾陆元），计划承诺在2018年7月30日清还，逾期还款的以总欠款16096元为基数，按每日万分之五支付违约金。并由甘芳连提供担保”，欠款人处签有“马万就”及按捺指模，担保人处签有“甘芳连”及按捺指模。原告称被告未支付过货款，催收未果后遂起诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原告向被告提供货物后，被告应及时支付货款，被告未及时支付的则需承担违约责任。被告于2017年12月31日出具的《欠条》上签名确认尚欠原告货款16096元，原告称被告未支付过货款，被告无答辩亦无提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采信，因此被告尚应支付原告货款16096元。至于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告出具的《欠条》中约定了还款时间为2018年7月30日，逾期还款的按每日万分之五支付违约金，故被告应支付原告的利息应按16096元为以本金，自2018年7月31日起至付清之日止按日万分之五计付利息。被告马万就经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告马万就于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鹤山市英超绵业有限公司货款16096元及违约金（违约金以16096元为本金，按每日万分之五从2018年7月31日计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178.87元（本案适用小额诉讼程序结案，已减半收取受理费，原告鹤山市英超绵业有限公司已预交受理费178.87元），由被告马万就负担受理费178.87元。原告鹤山市英超绵业有限公司多预交的受理费178.87元，原告同意由被告向其迳付，本院不再予以收退。本判决为终审判决。审 判 员 梁智毅二〇二〇年三月三十一日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终55号上诉人（原审原告）：王某1，男，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：王某2，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渠某，男，山西省吕梁市人。上诉人王某1因与被上诉人渠某合伙协议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三、四项之规定，裁定如下：一、山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1773号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人王某1预交的二审案件受理费3440元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇二〇年三月二十七日书记员 马 丽
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3481号原告：张军辉，男，1981年11月25日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：范永杰，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告张军辉与被告范永杰合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军辉到庭参加诉讼，被告范永杰经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张军辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款28406元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直经营线条生意。自2014年起，被告陆续在原告处购买线条，经清算，至2015年1月31日，被告欠原告货款共计28406元，被告为原告出具欠条一张。之后，原告多次向被告催要，被告总以资金紧张，暂时无力支付货款为由，一直拖欠至今，严重损害了原告的合法权益，为此，起诉至叶县法院，望贵院依法处理。被告范永杰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告范永杰向原告张军辉出具欠条一份，载明：“欠条今欠货款（龙和线条厂）28406元（贰万捌仟肆佰零陆元）范永杰2015年1月31日”。2020年1月16日，范永杰支付张军辉货款3000元，剩余25406元货款张军辉至今未支付。本院认为，被告范永杰欠原告张军辉货款28406元，有范永杰出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认，但范永杰已偿还的3000元货款应予以扣除。因此，原告张军辉主张被告范永杰支付剩余货款25406元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范永杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张军辉货款25406元；二、驳回原告张军辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告范永杰负担456元，由原告张军辉负担54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 葛 雨二〇二〇年三月二日书 记 员 杜旭阳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终306号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李光琴，女，1978年6月29日出生，汉族，住四川省开江县。被上诉人（原审原告）：樊家余，男，1997年5月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）与被上诉人李光琴、樊家余商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14148号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回原告的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。2.按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及2019年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。李光琴、樊家余答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。李光琴、樊家余一审诉称：请求判决：互康公司支付李光琴、樊家余逾期交房违约金24202元。一审查明：2015年8月1日，李光琴、樊家余与互康公司签订购房合同，约定由李光琴、樊家余购买互康公司开发的位于重庆市巴南区房屋（以下简称涉案房屋）一套；涉案房屋属预售商品房，总成交金额为359077元，李光琴、樊家余于2015年8月1日支付首付款108077元，余款25.1万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付李光琴、樊家余使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付李光琴、樊家余使用，逾期超过90日后，李光琴、樊家余要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向李光琴、樊家余支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，李光琴、樊家余已支付全部购房款，经李光琴、樊家余申请，互康公司于2019年7月8日向李光琴、樊家余实际交付涉案房屋。后李光琴、樊家余提出如上所诉。审理中，李光琴、樊家余陈述其计算违约金的截止时间为2019年8月5日。一审法院认为：李光琴、樊家余与互康公司签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。李光琴、樊家余已支付完毕全部购房款，互康公司迟至2019年7月8日才向李光琴、樊家余实际交付涉案房屋已构成违约。互康公司应当以李光琴、樊家余已支付购房款359077元为基数，按每日万分之一向李光琴、樊家余计付2017年10月1日至实际接房之日即2019年7月8日期间共计645日的逾期交房违约金23160.47元（359077元×0.0001/日×645日）。对于互康公司有关李光琴、樊家余主张的违约金过高的抗辩，因李光琴、樊家余主张的违约金计算标准为每日万分之一，折合为年利率即3.65%，尚低于中国人民银行同期同类贷款利率，实属不高。故互康公司的该项抗辩理由不成立，不予采信。综上所述，李光琴、樊家余的部分诉讼请求具有事实及法律依据，予以部分支持。互康公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响依法判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付李光琴、樊家余逾期交房违约金23160.47元；二、驳回李光琴、樊家余的其他诉讼请求。一审案件受理费404元，减半收取计202元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由李光琴、樊家余自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付李光琴、樊家余202元，预收的案件受理费不作清退。本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，故上诉人请求将违约金标准予以调低的请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费404元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 科审判员 黎 明审判员 肖 琴二〇二〇年三月二十七日书记员 李德桥
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1975号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：邱丽莉，女，汉族，1972年10月11日出生，住珠海*******房。身份证号码：440************123。原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告邱丽莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海海湾物业管理有限责任公司以与被告邱丽莉达成调解协议，纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤诉。审判员  林碧娜二〇二〇年三月二十日书记员  富 红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1398号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：青岛泰永鞋业有限公司，住所地山东省莱西市李权庄镇泰光路。法定代表人：朴逊林，董事长。委托诉讼代理人：成丽娟，北京大成(青岛)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈开芹，女，1969年3月28日出生，汉族，住山东省莱西市。再审申请人青岛泰永鞋业有限公司因与被申请人陈开芹劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青岛泰永鞋业有限公司申请再审称，1.被申请人构成盗窃、私拿公司财物,存在严重违纪行为。依据警告书,被申请人自认的“??再也不拿公司的一切东西了??”该陈述可以证明被申请人私自拿了公司的东西,只是未遂而已。原审关于该事实未查清,认定错误。2.申请人属于依法解除与被申请人的劳动合同，不应支付赔偿金。被申请人在警告书中陈述情况,不代表申请人对其处理意见就是警告,该警告书公司没盖章,公司法定代表人、总经理没签字,提交该警告书是因为下班检查时发现的情况,车间自己临时处理,用的警告书版本纸页。依据申请人处就业规则第40条，各类处分由所在部门提出处理意见,并附上相关书面证明材料,报总经理审批。车间经理、组长无权对公司员工违纪是否需要解除劳动合同作出决定,该车间经理在警告书陈述“再有类似情况发生退社处理”的意见仅仅是其个人对该员工的处理意见,不能代表申请人的决定,二审的有关说法没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六之规定，本案再审审查的焦点问题是原审判令申请人支付赔偿金是否正确。申请人与被申请人解除劳动合同的理由是被申请人盗窃公司财物，构成严重违纪，依据为被申请人在警告书中的陈述，但被申请人在警告书中陈述的是捡到物品而非盗窃，申请人的管理人员亦对此陈述签名确认，因此申请人仅依据警告书直接认定被申请人盗窃公司财物，继而作出解除劳动合同的决定无事实和法律依据，原审判令其支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。综上，青岛泰永鞋业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛泰永鞋业有限公司的再审申请。审判长 李 霞审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇二〇年三月二十五日法官助理高燕书记员郭敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民监5号原审原告：白辉，男，土家族，1977年8月14日生，住无锡市滨湖区。原审被告：袁国峰，男，汉族，1975年11月25日生，住无锡市新吴区。原审被告：杨庆华，女，汉族，1977年10月1日生，住无锡市新吴区。原审原告白辉与原审被告袁国峰、杨庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）苏0211民初1183号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定本案由本院再审。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇二〇年三月四日书记员  周子栋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2682号 原告：陈深南，男，1989年8月16日出生，汉族，住广西北流市。 被告：黄福发，男，1995年5月6日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 原告陈深南与被告黄福发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈深南到庭参加诉讼，被告黄福发经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈深南向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费19485元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，应被告的要求，原告将名下小型轿车(车牌号：桂Ａ×××××)借给被告使用。在被告驾驶车辆至防城港市港口区时，因被告操作失当撞到路边停放的桂Ｐ×××××号普通轻型货车、桂Ｐ×××××小型轿车、桂Ｐ×××××小型轿车及桂Ｄ×××××号小型轿车，造成以上车辆不同程度的毁损，在此事故中，被告应承担全部责任。事故发生后，原告多次要求被告承担因其行为导致桂Ａ×××××车辆毁损检修、折旧的费用，但被告置之不理，拒绝赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告黄福发既未出庭应诉，也未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄福发未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，应被告的要求，原告将名下小型轿车(车牌号：桂Ａ×××××)借给被告使用。在被告驾驶车辆至防城港市港口区时，因被告操作失当撞到路边停放的桂Ｐ×××××号普通轻型货车、桂Ｐ×××××小型轿车、桂Ｐ×××××小型轿车及桂Ｄ×××××号小型轿车，造成以上车辆不同程度的毁损，经防城港市公安局交通警察支队港口大队处理，被告承担全部责任。事故发生后，原告将桂Ａ×××××车辆送去防城港市港口区美环球汽车美容服务中心修理，用去修理费19485元。原告要求被告赔偿原告的损失，但被告置之不理，拒绝赔偿原告的损失。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。防城港市公安局交通警察支队港口大队作出的道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，被告负事故的全部责任，因此原告因维修车辆支出的修理费，被告应予赔偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 被告黄福发向原告陈深南赔偿车辆修理费19485元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费287.13元，公告费560元，合计847.13元由被告黄福发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费287.13元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  何水清 二〇二〇年三月六日 书 记 员  陈龙华