杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7099号 原告：王某，男，1964年7月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：潘登、胡宇波，浙江际洲律师事务所律师，特别授权代理。 被告：薛某1，男，1964年2月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：薛某2，男，1990年10月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 共同委托代理人：顾琳、张燕平，浙江康城律师事务所律师，特别授权代理。 原告王某与被告薛某1、薛某2继承纠纷一案，本院于2019年7月17日审查受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人潘登、被告薛某1、薛某2及其共同委托代理人顾琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告王某母亲宋水娟和父亲王仁海共同生育子女二个，其中儿子原告王某，女儿王庆。王庆与被告薛某1系夫妻关系，共同生育儿子即被告薛某2。2003年10月18日，原告母亲宋水娟去世，其遗产未作分割。此后，原告父亲王仁海于2008年6月16日在杭州市西湖区公证处立下公证遗嘱，将坐落于杭州市拱墅区永宁坊9幢3单元202室房屋（面积37平方米）（下称案涉房屋）属于其二分之一产权及应继承宋水娟遗产中的三分之一产权由王庆继承。2014年2月2日，原告妹妹王庆去世。2015年1月30日，原告父亲王仁海去世。原告父亲王仁海现留有遗产：1.案涉房屋；2.银行存款209200余元。综上，鉴于原告妹妹王庆早于被继承人王仁海去世，故被继承人王仁海生前订立的该遗嘱因继承人先于被继承人死亡而无效。故依据《继承法》等相关规定，被继承人王仁海的上述遗产应由原、被告依法予以继承。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《继承法》等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、依法分割被继承人王仁海遗产案涉房屋（价值约110万元）。原告享有二分之一继承份额即55万元。2、依法分割被继承人王仁海名下的银行存款人民币180000.08元和美元9307.7（折合人民币62457元），合计人民币242457.08元。原告享有二分之一继承份额即121228.54元。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、拱宸桥派出所户口登记表，证明王某母亲宋水娟和父亲王仁海共同生育子女二人王某和王庆。 2、王仁海身份证、王仁海死亡证明、王庆户籍信息和宋水娟户口本复印件，证明2003年10月18日宋水娟去世。2014年2月2日王庆去世，2015年1月30日王仁海去世。 3、王仁海遗嘱复印件，证明王仁海于2008年6月16日立下公证遗嘱，将案涉房屋属于其二分之一产权及应继承宋水娟遗产中的三分之一产权由王庆继承。 4、杭州银行个人客户挂失业务申请书、工商银行存款查询通知书和中国银行明细，证明原告父亲王仁海名下的银行存款。 5、更换锁体及锁芯的《收款收据》、丧葬用品《收款收据》、《收据》、浙江省地方税务局通用机打发票、杭州殡仪馆火化业务清单和杭州市殡仪馆上门服务销售单，证明被继承人王仁海丧葬费等均由原告支出，共计36836元的事实。 6、客户账单查询复印件，证明王仁海于2015年1月30日去世，其银行卡均在被告薛某2手中，2015年1月31日王仁海银行账户被被告薛某2取走4100元的事实。 7、王仁海《护照》、宋水娟《护照》、照片复印件，证明王仁海曾到美国探亲游玩，双方关系和谐。 8、王仁海的日记，说明原告对王仁海尽到了关心和照顾的义务。 9、王仁海银行账户存款信息，证明截至2019年12月9日王仁海杭州银行城北支行名下账户存款金额为195902.47元、中国工商银行杭州拱宸支行名下账户存款金额为11434.67元、中国银行杭州市城北支行名下账户存款金额为9624.11美元。 10、杭州银行储蓄存单，证明王某领取王仁海抚恤金29200元。 被告辩称：1、基本事实：王仁海与宋水娟育有两子女，王某与王庆。1998年前原告就已经移居美国，两被继承人的赡养义务基本由被告承担。2000年宋水娟患有再生性障碍贫血，王庆辞职照顾母亲。一直持续至2003年，原告未曾回国看望母亲，只在宋水娟病危当时回国看望一次，后宋水娟病逝，原告也未曾回国料理后事。宋水娟病逝前曾和王仁海一起向两子女表达过二老的全部财产由王庆一家继承。当时原告表示同意。宋水娟病逝后，王庆一家又承担照顾王仁海的义务，王仁海与王庆一家共同生活。王某未曾回国探望。王庆过世后，两被告又承担起照顾王仁海的责任，期间王仁海又患有前列腺癌。王仁海过世后，两被告承担办理后事，一直到两三天后王某回国。2.正是基于王庆一家尽了主要的赡养义务，被继承人才会在2008年6月16日立下遗嘱，遗嘱正好可以反映两被告照顾王仁海的事实，所以应当在分割遗产时多分。3、薛某1作为丧偶女婿对王仁海尽到了赡养义务，两被告应当作为第一顺位继承人。4.原告诉请要求分割全部房产及存款是错误的。首先房产属于王仁海夫妻共有，应先行分割出属于宋水娟的份额，剩余部分才能作为被继承人的遗产进行继承。宋水娟未留有遗嘱，根据法定继承的相关规定，王仁海享有1／2的共有财产及剩余1／2中1／3的份额，也就是2／3，而王庆与原告则享有的1／3遗产份额，基于原告从未履行过赡养母亲的义务，答辩人认为，该1／3遗产份额应该归王庆继承。王庆过世后，依据法定继承的相关规定，两答辩人享有继承权，故本案诉争的房产及部分存款中的1／3部分不能作为本案遗产继承的基础。房产及部分存款中的2／3可以作为继承遗产，根据上述事实，两答辩人认为，与原告同为第一顺序继承人，且承担了全部的赡养和照顾义务，理应分得更多的遗产份额。综合以上答辩意见，两答辩人认为，原告只能在2／3的基础上主张自己的权利，且考虑到其未经赡养义务，请求法院充分考虑客观情况、被继承人的意愿及公序良俗的道德规范，答辩人认为，原告最多可以继承2／9的遗产份额，请求法院驳回原告的部分诉讼请求。 被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、遗嘱公证，证明王仁海于2008年6月在西湖区公证处立下公证遗嘱，将自己名下的房产由王庆继承，表明王仁海对自己财产的处置态度以及本案诉争的房产其中有三分之一的财产权利属于宋水娟的事实。 2、病历卡，证明王仁海曾于2014年与2015年期间分别进行了白内障及前列腺的手术，住院期间都是由王庆一家照顾，特别是进行前列腺手术时，王庆已过世，王仁海都是由两被告进行照顾的事实。 3、房产证，证明案涉房屋登记在王仁海名下。 双方提交的证据，经当庭质证，本院认证如下： 原告提交的证据，被告对证据1、2、7、10无异议，本院予以确认；对证据3无异议，但对证明对象有异议，本院对该证据予以确认；对证据4没有异议，但美元账户是2015年的记录，有没有变动需要再查询，本院对该证据的真实性予以确认；对证据5无异议，但是对证明事实有异议，王仁海后事由原被告共同办理且王某领取了抚恤金，认可丧葬费支出22270元，但主张王某领取的抚恤金应先行用于丧葬费支付，原告在审理中表示对费用22270元认可，本院对该证据的真实性予以确认，认可丧葬费用支出22270元；对证据6没有异议，但王仁海住院时的医药费由薛某2支付，所以取的钱是用于支付王仁海的医药费，庭审中，原告表示4100元未计入原告存款，同意不计入遗产进行分割，本院对该证据予以确认；对证据8有异议，不清楚是否为王仁海的笔记，并且摘录部分仅针对原告，事实是有大量记录两被告一家如何照顾王仁海的，原告在庭审中承认日记中确实记录了两被继承人生病时王庆一家在身边照顾的事实，本院对该证据予以确认；对证据9的真实性和合法性无异议，本院对该证据予以确认。 被告提交的证据，原告对证据1、3无异议，本院予以确认；对证据2无异议，但认为原告在王仁海生病期间有回来探望过，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 被继承人王仁海与宋水娟生育子女王某和王庆。王庆与其配偶薛某1生育一子薛某2。宋水娟于2003年死亡，王庆于2014年2月2日死亡，王仁海于2015年1月30日死亡。王某从1998年开始长期居住在美国，偶尔回国探亲。王仁海在2014年至2015年间患有前列腺癌并进行了手术。王庆一家对宋水娟和王仁海尽到较多照顾。宋水娟死亡后其遗产未做分割。案涉房屋（建筑面积37.11平方米）登记在王仁海名下。王仁海于2008年6月16日在西湖区公证处立下公证遗嘱，载明：我去世后，杭州市永和坊9幢3单元202室房屋属于我的二分之一产权及应继承妻子宋水娟遗产中的三分之一产权由女儿王庆继承。王仁海遗留银行存款207337.14元和9624.11美元。现当事人对遗产分割产生争议，遂成诉讼。 本院认为，案涉房屋系王仁海、宋水娟的遗留的合法财产，王某、王庆作为王仁海、宋水娟的子女，对该遗产均享有继承权。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，宋水娟死亡后，其遗产未做分割，案涉房产二分一的份额为宋水娟遗产，故按照法定继承，应由王仁海、王某及王庆继承，因王庆已死亡，故该部分份额由薛某1和薛某2继承。王仁海于2008年立下公证遗嘱，将案涉房屋属于王仁海的二分之一的产权及应继承宋水娟遗产中的三分之一产权由王庆继承，但因王庆作为遗嘱继承人先于遗嘱人王某死亡，故对王仁海的遗产应当按照法定继承处理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。王庆先于王仁海死亡，故由其子薛某2代位继承。薛某2应以继承王庆有权继承的遗产份额为限。根据继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据本案查明的事实，被继承人王仁海及宋水娟晚年及生病期间，王庆一家尽到了主要的赡养义务，在分配遗产过程中应予以多分，故被告要求多分遗产，本院酌情予以支持。因王仁海死亡距王庆死亡时间较短，故对被告主张薛某1作为丧偶女婿对王仁海尽到主要赡养义务，应当作为王仁海遗产第一顺位继承人的主张不予支持。考虑到上述事实本院确认案涉房屋由两被告继承60%的权利份额，原告继承40%的权利份额。本案中两被告未向本院提出明确其权利份额，故本院对被告薛某1、薛某2之间的份额不作划分，由两被告自行处理。在庭审中，原被告双方均认可案涉房屋的价值为110万元，由被告取得房屋所有权并折价补偿原告，本院对该主张予以支持。王仁海名下银行存款亦适当对薛某2予以多分。王仁海的抚恤金29700元扣除丧葬费支出22270元的剩余款项，原被告协商同意不进行分割，故本院对该部分款项不做处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下： 一、坐落于杭州市拱墅区房屋由被告薛某1和薛某2继承享有。 二、被告薛某1和薛某2于本判决生效之日起十日内支付原告王某补偿款440000元。 三、被继承人王仁海名下的银行账户（户名：王仁海；开户行：杭州银行城北支行；账号：33×××13、33×××32、33×××57、33×××70、10×××05、33×××01、33×××26、33×××43、33×××68、33×××07、33×××10、33×××40、33×××66、33×××58、33×××81、33×××91、33×××25）内的款项由被告薛某2继承并领取。 四、被继承人王仁海名下的银行账户（户名：王仁海；开户行：中国工商银行杭州拱宸支行；账号：12×××94、62×××89）内的款项、被继承人王仁海名下的银行账户（户名：王仁海；开户行：杭州银行城北支行；账号：12×××85、10×××63、33×××59、33×××01、33×××45、33×××94）内的款项和被继承人王仁海名下的银行账户（户名：王仁海；开户行：中国银行杭州市城北支行；账号：35×××36）内的款项由原告王某继承并领取。 案件受理费减半收取8841元，由王某负担3536元，由薛某1、薛某2负担5305元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  周建利 二〇二〇年三月三十日 法官助理王凌霄 书记员刘媛