wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终190号上诉人(原审被告)：王某1，男，汉族，1985年2月10日出生，住所地：广东省丰顺县******新屋。被上诉人（原审原告）：李本荣，男，1985年1月3日出生，汉族，住所地：广东省云浮市郁南县************。上诉人王某1因与被上诉人李本荣合伙纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2019）粤1423民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人王某1，被上诉人李本荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：撤销一审判决或发回重审，查清事实，审核双方争议的字据作为证据是否有效；涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担并赔偿上诉人名誉损失、误工费及车费总计3000元。事实与理由：被上诉人诉上诉人凭纸条同意其退出合伙一事没有依据，被上诉人呈交的字据不是上诉人写的那一张，上诉人写的字据中有写到工程必须完成，后续所有不合格部分均由被上诉人负责维护，如若中途中拒不支付等，还有双方签名，而被上诉人出具的字条非但没有双方签名，甚至没有双方约定的内容，请法院明察。众所周知，欠款字据必须要有双方签名，身份证号及欠款人的指纹方为可以判定欠款的凭证，而一审就此立案判决是否过于草率？而被上诉人是否涉嫌欺诈？仅仅凭一张模仿上诉人字迹的纸条作为依据认为上诉人同意被上诉人中途退出的虚假事实，上诉人有人为证，并未同意其中途退出。一、双方争议的字据自始自终是非法、无效的字据，字据是可以模仿的，唯有指纹是独一无二的；二、一审判决适用法律不当，判决上诉人支付被上诉人23000元及诉讼费188元严重违背了《中华人民共和国诉讼法》的立法宗旨，属适用法律不当；三、未履行法定义务，被上诉人出具的字据属无法律效力的字据，一审法院认定事实错误。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法纠正一审错误不公平的判决。被上诉人李本荣辩称:是上诉人写的欠条，他也承认，法庭可以对照笔迹。李本荣向一审法院起诉请求：判决王某1支付李本荣工资23000元；判令王某1支付李本荣交通费、误工费等共计损失3000元；本案诉讼费由王某1承担。一审法院认定事实：2018年8月10日，李本荣、王某1与王维根三人合伙承包广州市天河区长湴的欣禾Loft公寓的二、三楼水电装修工程，口头约定扣除人工成本后的利润由三人平分。由李本荣、王维根叫来工人一同施工。施工过程中王维根退出合伙。2019年3月31日，在李本荣要求下，王某1出具了一张《长湴公寓》的字据给原告收执，字据内容为“我本人王某1因欠工人李本荣工资共33000元叁万叁千元2019年4月份底要交清，欠款人：王某1，2019年3月31日”，王某1在该字据上面签名。王某1出具字据后未按约定付款给李本荣。李本荣自认公寓方财务于2019年5月23日向其支付了10000元工资，目前仍欠23000元。李本荣催收未果，遂以诉称理由诉至一审法院，并提出上述诉讼请求。一审法院认为：原告李本荣、被告王某1口头约定合伙承包装修工程，后原告要求以结算工资名义退出合伙，被告出具了一张《长湴公寓》字据给原告，应视为被告同意原告退伙并进行了结算，故本案属合伙纠纷。原告李本荣要求被告王某1支付23000元的请求，予以支持。但原告主张被告王某1支付误工费、交通费、住宿费的请求，因双方没有就该费用进行约定，亦无相关的法律依据，故对该请求不予支持。被告王某1经合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某1应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李本荣支付23000元；二、驳回原告李本荣的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元（原告已预交），由原告李本荣负担37元，由被告王某1负担188元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据双方诉辩主张，本案二审处理意见如下：上诉人在上诉状中认为上述被上诉人提交的字条并不能作为认定被上诉人主张的欠款的依据，但上诉人在一审提交的书面答辩意见中自认曾写下字条给被上诉人，又认为该字条是被上诉人骗其所写，自认像他的字迹。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七、八、九条的规定，当事人在诉讼进行中其所实施的诉讼行为前后必须一致，不得随意撤销或者主张与承认事实相反的事实。如果当事人变更其诉讼行为会导致对方当事人遭到不公平的结果时，对其前后矛盾的诉讼行为应予禁止。此外，上诉人认为当时写下的字条不是被上诉人所提交的字条，是另外的由双方签订的有约定其他内容的字条，但上诉人未提交相应的证据证明。据此，在上诉人自认曾向被上诉人写下字条但没有证据证明被上诉人提交的欠款33000元的字条是上诉人受胁迫或欺诈所写，上诉人亦没有提交其所主张的双方另外的字条或有双方对所涉项目的其他结算依据的情况下，应认定被上诉人提交的字条是上诉人所写，是认定双方项目的结算款项的直接证据。一审法院据此判决上诉人向被上诉人偿还除去支付的1万元之外的其他欠款应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元（已由上诉人王某1预交），由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 赖志明法官助理 陈倩倩书 记 员 幸静容
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初840号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：苏才孟，男，成年，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告苏才孟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终305号原公诉机关南京市溧水区人民检察院。上诉人(原审被告人)史晓晨，男，1988年8月30日出生，无业。2006年6月18日曾因犯故意损毁财物罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年二个月；2013年4月16日曾因赌博被处罚款人民币伍佰元；2014年9月26日曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2017年8月18日曾因非法拘禁被处行政拘留十日，并处罚款人民币伍佰元。因本案于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，2019年5月30日被继续取保候审；同年12月30日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民法院审理南京市溧水区人民检察院指控原审被告人史晓晨犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月30日作出（2019）苏0117刑初591号刑事判决，认定被告人史晓晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人史晓晨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）史晓晨申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人史晓晨犯寻衅滋事罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现史晓晨自愿撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人史晓晨撤回上诉。南京市溧水区人民法院（2019）苏0117刑初591号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  顾岚岚审判员  李 涛二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 敏
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终430号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪梅，女，1972年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。被上诉人（原审被告）孙爱丽，女，1976年9月25日出生，汉族，天津铁路信号有限责任公司工人，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：王宝泉，男，1975年11月26日出生，汉族，天津铁路信号有限责任公司工人，住天津市东丽区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津市分公司）因与被上诉人李洪梅、孙爱丽、王宝泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭审理了本案。本院认为，本案因机动车交通事故责任纠纷成讼。本案的争议焦点为被上诉人李洪梅此次主张的赔偿费用是否属于合理损失，是否应予赔偿。上诉人人寿财险天津市分公司在一审对被上诉人李洪梅进行三期鉴定的申请应当予以支持。鉴于上诉人人寿财险天津市分公司再次提交鉴定申请属于新的证据，致使一审人民法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8989号民事判决；二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司预交的二审案件受理费300元予以退还。审判长  王宗新审判员  张春耀审判员  李兴明二〇二〇年三月二十四日法官助理周昊书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终38号原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨振宇，男，1991年2月7日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县，高中文化，自由职业，住四川省达州市通川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月30日被达州市公安局取保候审，同年11月7日被达州市通川区人民法院取保候审。辩护人何加春，四川远创律师事务所律师。四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院起诉指控原审被告人杨振宇犯危险驾驶罪一案，于2019年11月22日作出（2019）川1702刑初323号刑事判决。原审被告人杨振宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。四川省达州市通川区人民法院审理查明，2019年2月14日，被告人杨振宇驾驶川Axxxx小型普通客车从四川省达州市经开区木瓜铺往四川省达州市通川区西外镇派瑞酒店方向行驶，21时28分许，该车行驶至通川区金兰路牡丹园路段时，被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精含量检测为210mg/100ml。经检验鉴定，杨振宇被查获时体内血液酒精含量为230.4mg/100ml。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，现场检查笔录、酒精呼气仪测试结果单，驾驶证、行驶证，血样提取表，鉴定委托书，血检报告，送达回证，视频材料，被告人杨振宇的供述等。原审法院认为，被告人杨振宇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨振宇归案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；杨振宇驾驶机动车时血液酒精含量达200mg/100mL以上，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决被告人杨振宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。上诉人杨振宇提出，其到案后如实供述，认罪认罚，无犯罪前科，原判量刑过重，请求二审依法对其适用缓刑。辩护人提出相同辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨振宇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于杨振宇及辩护人提出，杨振宇到案后如实供述，认罪认罚，无犯罪前科，原判量刑过重，请求二审适用缓刑的上诉、辩护意见，本院认为，原判在量刑时，已对杨振宇具有的法定从轻情节予以了考虑，量刑适当；杨振宇驾驶机动车时血液酒精含量达200mg/100mL以上，依法应当从重处罚，本院综合考虑杨振宇的醉酒程度、危险程度等因素，决定不适用缓刑，对该上诉、辩护意见不予采纳。综上，原判根据杨振宇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵小飞审 判 员 赖雨田审 判 员 吴成姝二〇二〇年三月三十日法官助理 邹愈镅书 记 员 蒋 骏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审人民法院判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保120号宁夏冀海工贸有限公司：申请人宁夏冀海工贸有限公司与被申请人乌海市汉塔商贸有限公司、徐永忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104财保135号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，该案已保全完毕，申请人李银向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人宁夏冀海工贸有限公司与被申请人乌海市汉塔商贸有限公司、徐永忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104财保135号民事裁定书已保全完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院 二〇二〇年三月三十日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10003号原告：谢荣波，男，1991年3月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：江苏中浩钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区何桥镇商业街（派出所东侧）。法定代表人：张存新，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋君，该公司员工。被告：袁涛，男，1984年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告谢荣波诉被告江苏中浩钢结构工程有限公司（以下简称“中浩公司”）、袁涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，先依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行审理，原告谢荣波的委托诉讼代理人张启苏、被告中浩公司委托诉讼代理人宋君到庭参加诉讼，被告袁涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告谢荣波的委托诉讼代理人张启苏到庭参加诉讼，被告中浩公司、袁涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢荣波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款5736元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年山东聊城鑫华特钢钢渣聊城改造工地总承包给中通钢结构股份有限公司，王长杰借用中浩公司资质取得网架分包工程，后其以中浩公司名义将工程转包给袁涛，袁涛雇佣原告等29个农民工进行施工。后经结算，袁涛尚欠原告5736元工资，并向原告出具欠条。中浩公司违法发包工程，应承担连带还款责任，故原告起诉至法院请求判如所请。被告中浩公司辩称，因为出具欠条的是袁涛，其公司不认识原告，故其公司不应给付原告工资款。被告袁涛未作答辩。经审理查明，2018年10月24日，中通钢结构股份有限公司作为发包人与中浩公司签订建设工程安装合同，约定中浩公司承包山东鑫华特钢集体有限公司钢渣料场封闭改造工程（网架安装），原告自述该工程由王长杰以中浩公司名义转包给袁涛。袁涛共雇佣原告在内的29名工人实际施工。2019年4月30日，袁涛出具欠条一张载明“今有袁涛欠潘孝松、赵爱锋等十九人（附工资单），山东聊城鑫华特钢工地工人工资307000元，于2019年5月20日前付清全部工资，如有违约愿承担法律责任”，附工资单载明“2018年11月6日至2019年1月25日……谢荣波：20736元-15000元=5736元”，该款经原告催要未果，故原告起诉形成本案。上述事实，有原告提供的欠条、工资单、劳务作业人员月度工资发放表，被告提供的建设工程安装合同、袁涛出具的收条以及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，被告袁涛尚欠原告工资款5736元，现原告要求被告支付，于法有据，本院予以支持。第二，原告主张依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，但该暂行办法第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”，本案中，原告并无证据证明其与中浩公司形成劳动关系，且亦未能举证证明被告中浩公司将工程违法分包给袁涛，故其要求中浩公司依据前述规定承担连带责任缺乏依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告袁涛于本判决生效后十日内支付原告谢荣波工资款5736元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 雷人民陪审员  张明飞人民陪审员  赵树贤二〇二〇年三月二十六日书 记 员  孙 莉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3374号河南衡来汽车贸易有限公司、荆鹏飞、张鸿天：你们与中国银行股份有限公司郑州金水支行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初22864号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年三月三十一日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终1695号上诉人（原审被告）：乔宗其，男，1970年6月22日出生，汉族，住偃师市。被上诉人（原审原告）：乔样涛，男，汉族，1955年5月13日出生，住偃师市。上诉人乔宗其与被上诉人乔样涛买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乔宗其上诉请求：1、撤销一审民事判决，查清事实依法驳回被上诉人起诉，或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实错误，证据不足，上诉人不欠被上诉人的货款。首先，从被上诉人一审提交的证据来看，被上诉人并没有提交充分的证据，证明上诉人欠其货款。其提交的销砖记账本仅是其自己书面的记录本，其上诉人的签字也仅是确认拉走货物的数量，并没有显示货物的单价甚至本次货物的全部金额，因此不能作为认定上诉人欠款的证据，并且从双方开始发生交易时，交易规则就是上诉人先支付货款，被上诉人才让拉走货物，因此被上诉人的销砖记录本上才不会显示货物金额。其次，被上诉人在一审时出庭的两位证人与被上诉人均存在利害关系，证人乔某与被上诉人乔样涛是合伙关系，共同经营砖厂，且乔某曾与上诉人发生过矛盾。证人李某系被上诉人乔样涛系亲属关系，根据相关法律规定，上述证人证言不能作为认定案件事实的依据，一审认定事实依据不足，应当驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉人已经支付了货款，不存在拖欠被上诉人货款的事实。根据双方一直以来的先付款后拉货的交易习惯，在一审时上诉人不了解法院的审案程序未提交被上诉人收取货款的证据，但是一审中上诉人提交的证据中2018年8月14日乔样涛借上诉人的款也是用来冲抵货款的，也可以从侧面证明双方的交易习惯是先付款后拉货。综上，请求二审法院查清事实，予以纠正或发回重审。乔样涛辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其上诉请求。乔样涛向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款10366元及利息(利息按月利率2分从起诉之日起至还款之日止)；2、本案诉讼费用均有被告承担。一审法院认定事实：原告乔样涛在其经营耐火材料厂期间，被告乔宗其从2018年6月份开始向原告买砖，一直持续到2019年1月15日，付款方式被告陆续拉着付着款。2019年1月15日，被告在原告未在场的情况下，从原告耐火材料厂拉走“半片11层1452块19砖一箱七寸头五箱T393箱”。对此，被告乔宗其又名乔小旦，在原告拉砖记录本上签有“小旦”的名字。9件砖每件2.2吨，总共19.8吨，按原被告双方商定价为每吨400元，共折价7920元。被告拉走原告9件计19.8吨砖时，原告卖砖负责人乔某一直负责现场查点售砖，当天对被告最后一次在原告耐火材料厂购买拉砖进行了专门清点，对被告最后一次从原告耐火材料厂拉砖，原告厂门卫李某也予以了证实。因最后一次砖款问题，乔某、李某均参加了原被告双方之间的调解，均证实被告尚欠原告砖款1万余元。被告亦承认，当时曾让乔、李两人调解过并说过让书朝、正志算一下该给多少钱给多少钱，结果未说住。关于最后购买原告厂砖，被告称款已付不欠原告砖款，原告称，最后一次被告拉砖未付款共计欠砖款7920元，另在此之前算账后被告尚欠G2砖款2343元，总计欠砖款10366元。后经原告多次被告不予偿还，无奈原告起诉于法院。一审法院认为：原告售砖、被告付款，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖关系，双方应全面履行各自的义务。2019年1月15日被告向原告购砖，此后再未与原告发生买卖业务，亦末向原告转款或付款。对被告最后一次向原告购砖，因砖款问题，原被告双方由此而发生纠纷，乔某、李某均参与了原被告双方之间的调解，从乔、李作证看，被告确实下欠原告最后一次砖款，被告只是想减少些货款，最终而未说成。且被告在原告销砖记录本上签有自己的名字，对最后一次拉砖及数量供认不讳，对乔、李二人参与调解的事实过程，予以认可。基此，从整个事实过程看，可以形成一个较为完备的证据链条，且能够证实被告最后一次购砖的欠款事实。故对原告要求被告偿付最后一次购砖砖款，依当时价格每吨400元计算计7920元，有一系列相关证据作证，该院予以认定和支持。因双方未约定逾期利息，该院支持原告按中国人民银行贷款基准利率，从起诉之日起，算至实际履行完毕之日止。至于原告称在此之前被告尚欠其G2货款2343元，尚未提供充足有效的证据予以证明，该院不予支持。对被告辩称不欠原告砖款且均已付清的辩解，与事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告乔宗其于本判决生效后五日内偿付原告乔样涛货款7920元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从原告起诉之日起，算至实际履行完毕之日止）。二、驳回乔样涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，由被告乔宗其承担。二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为，乔宗其在乔样涛其销砖记录本签字确认最后一次拉砖情况，在庭审中其对所拉货物的数量也不持异议。根据双方提交的证据及乔某、李某一审出庭作证情况,乔样涛提交的证据已经达到了高度盖然性证明标准,能够证明乔宗其拉货未付款的事实，乔宗其应当偿还所欠货款。乔宗其上诉认为根据其与乔样涛之间存在“先款后货”的交易习惯其不拖欠乔样涛货款的理由，对其主张乔宗其负有举证责任，因其提交的证据不能证明其主张，故其上诉理由本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，乔宗其上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人乔宗其负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年三月二十七日书记员  邱云静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2391号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路2588号2幢2楼。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏，经理。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告上海都禧网络科技有限公司与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。上海都禧网络科技有限公司于2020年3月13日向本院提出对北京新媒体（集团）有限公司的撤诉申请。本院认为，上海都禧网络科技有限公司申请撤回对北京新媒体（集团）有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海都禧网络科技有限公司撤回对北京新媒体（集团）有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇二〇年三月十八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑08刑终17号原公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘某某，男，1962年10月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市前进区（户籍所在地黑龙江省佳木斯市同江市）。2014年10月17日因犯交通肇事罪，被黑龙江省建三江农垦法院判处拘役六个月。因本案于2018年11月4日被刑事拘留，2018年11月12日被取保候审，2019年12月4日再次被取保候审。辩护人黄丽波，北京市浩东律师事务所律师。原审被告人薛亮，男，1983年12月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市（户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区）。因本案于2018年11月5日被刑事拘留，2018年11月23日被取保候审，2019年12月4日再次被取保候审。黑龙江省佳木斯市东风区人民法院审理东风区人民检察院指控原审被告人薛亮、潘某某犯伪造、变造、买卖身份证件罪一案，于2019年12月24日作出（2019）黑0805刑初102号刑事判决。被告人潘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。佳木斯市人民检察院指派检察员林博文出庭履行职务，上诉人(原审被告人)潘某某及其辩护人黄丽波到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年8月，被告人潘某某因为醉驾被黑龙江省建三江管理局前进农场交警队吊销驾驶证，规定五年内不得申领新的驾驶证。2017年11月份，潘某某为了能够驾驶机动车，通过佳木斯市东风区多多集团附近张贴的小广告联系到被告人薛亮，二人协商后，潘某某付给薛亮现金用于购买驾驶证，在东风区力佳食品有限公司附近薛亮的中介所内，薛亮用手机给潘某某进行了拍照。2017年11月28日，薛亮使用编写的崔建成补办驾驶证的委托书及声明，在佳木斯市交通警察支队车辆管理所补办了崔建成的驾驶证，而后将崔建成驾驶证上的照片更换成潘某某的照片交给了潘某某。2018年11月1日15时10分，潘某某驾驶车牌号为黑Ｄ×××××的小型汽车，行驶至东风区安庆街与达贤路交叉口时，被东风区交警队民警拦截，潘某某出示伪造的驾驶证，被民警查获。原判认为，被告人薛亮构成变造、买卖身份证件罪，被告人潘某某构成买卖身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人薛亮当庭认罪悔罪，可对其从轻处罚，犯罪情节较轻，可适用缓刑。被告人潘某某有犯罪前科，可从重处罚，具有坦白情节，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，但不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人薛亮犯变造、买卖身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。二、被告人潘某某犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。潘某某上诉称表示认罪悔罪，请求从轻处罚，对其处以缓刑。其辩护人提出的辩护意见是潘某某在原审时认罪认罚，且符合缓刑条件，检察机关建议可适用缓刑，原判未采纳检察机关量刑建议，以其有犯罪前科为由，“可从重处罚，不适用缓刑”，适用法律不当，请求对潘某某处以缓刑。出庭检察员发表的出庭意见是：原审认定事实清楚，证据确实、充分，但对潘某某量刑不当，建议判处缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人潘某某的辩护人提交了《佳木斯市前进区宏达社区居民委员会社区矫正证明书》证明宏达社区居委会愿意在潘某某社区矫正期间承担监管责任，出庭检察员对该份证据无异议，本院予以采信。本院认为，上诉人潘某某购买依法可用于证明身份的驾驶证，其行为构成买卖身份证件罪；原审被告人薛亮变造、买卖依法可用于证明身份的驾驶证，其行为构成变造、买卖身份证件罪，原判定罪准确。上诉人潘某某犯罪情节较轻，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。原判对原审被告人薛亮定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805刑初102号刑事判决的第一项，即被告人薛亮犯变造、买卖身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；二、撤销佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805刑初102号刑事判决的第二项，即被告人潘某某犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；三、上诉人潘某某犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决为终审判决。审判长  郭建峰审判员  贾文华审判员  姜 良二〇二〇年三月三十日法官助理李佳霖书记员刘天阳
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执274号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：罗礼平，女，1971年8月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 本院在执行申请执行人王晓婷与被执行人罗礼平民间借贷纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2017）湘0211民初1773号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗礼平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人罗礼平银行存款70000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人罗礼平同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 刘 昀 审判员 王 伟 审判员 张轶强 二〇二〇年三月十二日 书记员 刘人可
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更669号罪犯李冰鑫，女，汉族，1999年2月5日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2017年6月20日作出（2017）黑1102刑初25号刑事判决，认定被告人李冰鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李冰鑫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李冰鑫减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李冰鑫在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分343.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李冰鑫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李冰鑫的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年9月28日起至2023年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢304号 本院作出的(2015)沭庙民初初字第00632号民事判决书确定的债权，已于2020年3月5日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4307号申请执行人鹿天宇，男，1993年5月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人仇若诗，女，1998年10月24日出生，汉族，住徐州沛县。申请执行人鹿天宇与被执行人仇若诗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初6229号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。申请执行人要求被执行人返还欠款400000元等，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称无法提供财产线索。2、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年10月、12月、2020年1月、3月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未发现被执行人名下账户有可供执行财产，因被执行人银行账户余额较少，暂未实施扣划。4、2019年10月、12月、2020年1月、3月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下不动产登记信息。5、2019年10月、12月、2020年1月、3月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、2019年9月、11月、12月、2020年1月、3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年10月、12月、2020年1月、3月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、12月、2020年1月、3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。9、2019年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年12月，申请人到庭谈话，了解到被执行人现下落不明，暂时无法找到被执行人下落。11、2019年12月，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未能发现被执行人下落，故该措施未能实施。12、2019年11月、2020年2月，本院多次到被执行人住处找寻被执行人下落。申请人购买悬赏保险，本院制作悬赏公告予以向社会公告，暂未发现被执行人下落。本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的400000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初6229号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇二〇年三月十八日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更610号罪犯焦可欣，女，汉族，1995年9月30日出生于黑龙江省北安市，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）黑11刑初17号刑事判决，认定被告人焦可欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）黑刑终306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯焦可欣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯焦可欣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯焦可欣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分331分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯焦可欣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯焦可欣的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2015年6月26日起至2029年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更678号罪犯周婕，女，汉族，1971年11月14日出生，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。齐齐哈尔铁路运输法院于2014年7月8日作出（2014）齐铁刑初字第18号刑事判决，认定被告人周婕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯周婕在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周婕减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯周婕在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分435分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯周婕在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周婕的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2013年10月17日起至2023年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3786号原告：薛在宝，男，1952年11月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：王志勇。被告：青岛广华房地产开发经营中心。被告：青岛广华实业总公司。原告薛在宝与被告王志勇、青岛广华房地产开发经营中心、青岛广华实业总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告一、二之间签订的关于曹县路118号1单元602户（原地址：市北区长春路10号6号楼一单元602户）的《商品房购销合同》无效；2.依法判令被告二继续履行与原告签订的《商品房购销合同》，并判令第三人青岛广华实业总公司协助原告办理市北区曹县路118号1单元602户房产的产权登记；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2000年12月20日，原告与被告二签订《商品房购销合同》，原告以164754元材料款抵账购买了被告二的位于市北区户的房产（以下简称“涉案房产”）。2001年1月3日，被告二向原告出具了全额购房款的收条。涉案房产具备办证条件后（根据国资产权【2007】53号文件，涉案房产的办证手续由第三人办理），原告前往市北区不动产登记中心办理涉案房产产权登记时却被告知涉案房产已由被告一抵押给了建设银行。原告故找二被告落实情况，根据被告一出具的《证明》，原告得知：被告二因资金不足故与其员工王志勇签订虚假的《商品房购销合同》，并以被告一的名义向银行贷款，所贷款项由被告二使用，被告一并非真正的购房者，购买涉案房产并非其真实意思表示。原告认为，被告一二采取恶意串通的方式签订虚假的《商品房购销合同》，致使原告作为真实的购房者无法取得涉案房产的产权，给原告造成了严重的损失，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告的地址未能查找到被告，原告亦未提供被告的其他送达地址及联系方式。根据法律规定，原告起诉应有明确的主体，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告薛在宝的起诉。案件受理费3595元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 周 敏审判员 孙 婷二〇二〇年三月十九日书记员 范昕欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2014号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马淑芳，女，1967年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭全荣，男，1964年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，该区人民政府区长。 再审申请人马淑芳、彭全荣因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4450号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马淑芳、彭全荣向本院申请再审称：东城区政府在作出房屋征收决定前未对再审申请人在征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，严重损害了再审申请人的合法权益，具有可诉性，且二审法院在其他案件中对东城区政府类似行为进行了审查。请求：撤销一、二审裁定，提审本案或将本案发回原审法院实体审理，支持其合法诉讼请求。 本院在审查该案过程中，调取了北京市高级人民法院作出的（2019）京行终713号行政判决、（2019）京行终717号行政判决等裁判文书，其中认定的事实为：2016年8月4日，涉案项目实施单位北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）发布《关于公布“望坛棚户区改造项目”前期入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第一次公示。2016年10月15日，房屋征收部门北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）和东城征收中心发布《关于再次公示“望坛棚户区改造项目”入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第二次公示。2017年4月7日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第三次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第三次公示。2017年8月11日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第四次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第四次公示。 本院经审查认为，本案中，再审申请人诉请法院确认东城区政府作出的东政发〔2017〕28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》未履行对其居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法，并请求判令东城区政府依法对其未登记房屋履行调查、认定和处理的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”该条款规定中载明的“应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”主要是为了后期进行补偿工作做准备，为补偿工作提供事实依据。另外，对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是市、县级人民政府作出房屋征收决定前的一个工作环节，其本身不具有独立的可诉性。据此，再审申请人的再审申请理据不足，一、二审裁定结果并无不当。 综上，马淑芳、彭全荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马淑芳、彭全荣的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初194号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人陈某文，男，1975年10月13日出生于江西省抚州市东乡区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月29日被刑事拘留，同日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]142号起诉书指控被告人陈某文犯开设赌场罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人陈某文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月28日，被告人陈某文伙同同案人蒋某利（已判刑）等人在汕头市潮南区峡山街道汕尾居委华隆文具厂对面的店铺里放置1台具有退币功能且同时能供6人独立参与赌博的捕鱼机，供他人进行赌博，还提供扑克牌供他人进行“斗牛”赌博，从中牟利。被告人陈某文、同案人蒋某利负责管理该赌场。同年8月17日21时许，公安机关查处该赌场，现场抓获同案人蒋某利及赌博人员林某伟（2000年7月18日出生）、龚某芹、谢某松、文某城、刘某文、刘某浪、杨某德，扣押扑克牌5副、捕鱼机1台、硬币900枚、赌资等财物。2019年10月25日，被告人陈某文主动到公安机关投案并如实交代上述开设赌场事实。2020年2月11日，在值班律师张灿虹的见证下，被告人陈某文签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人陈某文判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人陈某文在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，发案现场、赌具、赌资拍照，扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单，峡山派出所到案经过说明，江西省抚州市东乡区公安局金峰派出所常住人口信息、现实表现证明，楼房出租合同，认罪认罚具结书，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书，汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514刑初391号刑事判决书，证人郑某源、郭某德、郭某吟、黄某伟、胡某峰、林某伟、龚某芹、谢某松、文某城、杨某德、刘某浪、刘某文的证言和同案人蒋某利的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某文以营利为目的，结伙提供场地、赌具供他人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某文犯开设赌场罪的罪名成立，提出的量刑建议恰当。鉴于被告人陈某文能主动投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某文的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陈某文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  周浩东人民陪审员  吴炎洪二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李奕生
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4226号申请执行人徐庆良，男，1972年1月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张晴，男，1981年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张雪，男，1989年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐庆良与被执行人张晴、张雪民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）苏0312民初8839号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日立案执行。申请执行人徐庆良要求被执行人张晴、张雪偿还借款本金50000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人徐庆良向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人的财产线索。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未张晴、张雪到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年9月25日、12月14日及2020年2月2日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人张晴、张雪开立于上述金融机构的存款账户及互联网银行账号。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年9月27日，2020年2月255日本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人张晴、张雪的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年9月、11月及2020年2月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现可供执行的财产线索。6、2019年9月、11月及2020年2月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，查询了被执行人张雪名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，后核查实该车车辆为农用车辆，其他未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2019年9月、11月及2020年2月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月、12月及2020年3月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年9月、12月及2020年3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年10月，因被执行人张雪、张晴未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年10月，因被执行人张雪、张晴未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年11月，因被执行人张雪、张晴拒不按期到庭申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、2019年10月及2020年2月等，本院先后多次前往茅村镇小张家村及关山村调查、寻找两被执行人，均能查找到被执行人下落。后调查了解到被执行人张雪、张晴均已不在其登记地址居住，具体住址不详。后本院多次联系被执行人督促其履行均未果。14、2020年3月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示其他提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的50000.00元，执行到位0.00元，对于余款50000.00元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初8839号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年三月九日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终234号上诉人（原审被告）：王爱国，男，汉族，1966年10月25日生，住安阳县。上诉人（原审被告）：王璐，男，汉族，1989年5月1日生，住安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：王少凯，男，汉族，1990年7月23日生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杨军，河南中丰律师事务所律师。上诉人王爱国、王璐因与被上诉人王少凯装饰装修合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2019）豫0581民初6616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王爱国、王璐上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审。事实与理由：1、一审法院违反法定程序，开庭程序未进行完毕，违法作出判决，剥夺了上诉人的诉讼权利，一审开庭时因上诉人出具的证明系复印件，被上诉人不认可，没有达成调解意见，王爱国已告知法官再开庭时带来原件，但未收到开庭通知就收到了判决书；2、被上诉人及其父亲逼迫王璐在上诉人所写的工程量和工程款确认单下方打的欠条，王璐不是项目承包人，不应当承担责任；3、上诉人认可被上诉人的工程量和工程款，但必须由欧瑞吉老板签字合格，否则，欧瑞吉老板不支付上诉人剩余工程款，上诉人没有资金支付被上诉人所做的不合格的装修工程款。王少凯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王少凯向一审法院提出诉讼请求：被告支付工程款54445元，律师费3000元。一审法院认定事实：被告王爱国于2018年承包了林州市欧瑞吉健身房的装饰工程。后被告王爱国将装饰工程中的木工活分包给原告。工程完工后被告王爱国未按约定给付工程款。被告于2019年1月31日签字确认了工程量和欠款数额。后其子王璐于该工程量和欠款数额单上签字承诺2019年6月底结清款项。2019年6月20日，被告王爱国于工程量和欠款数额单上标注“以上内容属实，代表原件，此款为林州欧瑞吉工程款”。一审法院认为，原告与被告王爱国就欧瑞吉装饰工程达成一致协议，且工程完工后被告王爱国向原告出具的工程量和欠款单可以证明原、被告之间存在合同关系，双方均应按照约定履行各自的合同义务。原告完成相应工程后，有权要求被告按照约定履行给付金钱的义务。对被告王爱国辩称的需甲方认可工程合格才予结账，因原告与甲方非合同相对人，双方无合同权利义务，故对被告王爱国的答辩意见，不予支持。本案中，二被告均于工程量和欠款单中明确认可应当支付原告工程款，故原告要求二被告给付工程款54445元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告请求的律师费非必要支出费用，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告王爱国、王璐于本判决生效之日起十日内支付原告工程款54445元；二、驳回原告王少凯的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，经审查一审法院依照法定程序送达开庭传票，并开庭审理本案，一审法院依据查明的案件事实作出判决，符合法律规定，上诉人主张一审法院程序问题，理由不能成立，上诉人所诉提交证据复印件问题，对本案事实认定没有影响，本院不予采信。上诉人作为合同相对方，对双方合同内工程质量享有审查验收的权利和义务，上诉人以合同外人员签字为支付工程款条件，超出合同约定，故上诉人该项上诉理由不能成立。上诉人王璐作为王爱国的家庭成员，在合同上签字系其真实意思表示，应当承担相应的责任，上诉人辩称王璐系见证人无事实及法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1237元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年三月五日书记员  赵欢欢
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监53号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：张继顺，男，1971年2月1日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被申请人（被执行人）：邓淑贤，女，1971年9月6日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人张继顺、邓淑贤融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2355号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月11日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2355号民事判决由湖南省桃源县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省桃源县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  代博思书 记 员  郑秋霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7839号原告：李胜江，男，汉族，1955年8月11日生，住大连市中山区。被告：侯克仁，男，汉族，1948年2月16日生，住大连市沙河口区。原告李胜江与被告侯克仁股权转让纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜江到庭参加诉讼。被告侯克仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月13日，原告与被告签订了一份《股权转让协议》，约定原告将在大连五金工具工业有限公司的股权1万元以28万元价格出售给被告，被告分4年支付价款，即2016年6月13日至2020年6月20日每年给付7万元，如逾期给付，按照银行同期贷款利率计算支付利息。被告没有按期履行给付义务，原告先后于2017年7月6日、2018年3月27日向沙河口区法院起诉被告，法院已作出（2017）辽0204民初3925号、（2018）辽0204民初4464号民事判决，判决被告向原告支付股权转让款合计14万元及利息。现被告身负巨额债务，且下落不明，仍未按期履行到期债务。故请求判令被告给付原告股权转让费14万元并自2019年6月13日支付利至付清日止。被告未提交答辩意见。经审理查明，2016年6月13日，原告李胜江（转让方）与被告侯克仁（受让方）签订《股权转让协议》，约定原告在大连五金工具工业有限公司的出资0.6211万元（人民币壹万元整），由被告出资28万元受让，按四年支付，于2016年6月13日至2020年6月12日每年支付7万元，如逾期支付，按照银行同期利息计算；转让股权在协议签字生效后完成划拨；协议经双方签字后生效，并到工商登记部门办理变更登记手续。2016年8月1日，大连五金工具工业有限公司变更股东工商登记。原告曾于2017年7月6日、2018年7月6日向本院提起诉讼，分别主张被告支付第一、第二笔股权转让款7万元及相应利息，本院先后作出（2017）辽0204民初3925号民事判决、（2018）辽0204民初4464号民事判决，均支持了原告诉讼请求。现原告就剩余股权转让款提起本次诉讼。上述事实，有原告提供的起诉状、股权转让协议、（2017）辽0204民初3925号民事判决书、（2018）辽0204民初4464号民事判决书以及当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》对股权转让的相关事宜达成合意，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定行使权利、履行义务。协议签订后，原告已经按约协助被告完成了工商变更登记，被告应当按照约定期限向原告支付股权转让款，现被告未能于2018年6月13日至2019年6月12日期间支付第三笔股权转让款7万元，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付股权转让价款7万元并自2019年6月13日起支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于定期公布贷款市场报价利率，不再实行中国人民银行贷款基准利率，故本院对利率的计算标准予以调整。因双方协议明确约定第四笔股权转让价款7万元的给付时间为2019年6月13日至2020年6月12日，现履行期限尚未届满，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯克仁支付原告李胜江股权转让款7万元，并以7万元为基数向原告支付利息，利息计算方式为：按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年6月13日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十日内履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元、公告费600元（原告已预付），由原告负担1571元，由被告负担2171元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘晓薇人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  刘 伟二〇二〇年三月十三日书 记 员  胡馨心附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1760号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董文新，男，1965年8月20日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国邮政集团公司山东省滕州市分公司，住所地山东省滕州市荆河中路60号。法定代表人：汪磊，该公司总经理。再审申请人董文新因与被申请人中国邮政集团公司山东省滕州市分公司（以下简称邮政滕州分公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。董文新申请再审称，请求撤销山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终2343号民事判决及滕州市人民法院的(2018)鲁0481民初3128号民事判决，依法再审判决确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。主要理由：1、有新的证据，足以推翻原判决。申请人现有新的证据，该份证据是申请人在被申请人处从事投递工作时的单位领导出具的证明，该份证据能够直接证明在该位被申请人处领导在职期间，申请人在被申请人处所从事的工作内容。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院单纯的依据被申请人提交的“委代办协议”来驳回申请人诉讼请求是明显缺乏证据证明的。一、二审法院对于空出的年份没有明确的认定，却依据不完全也不完整证据全面的驳回申请人的诉讼请求是明显缺乏证据证明的，也属于事实认定不清。3、原判决认定事实的主要证据是伪造的。一、二审法院单纯的依据被申请人提交的“委代办协议”不具有真实性，首先，申请人并不知道该协议中的具体内容，其内容均是被申请人进行填写，从来没有向申请人进行过告知，而在此期间被申请人也一直是按照申请人为其员工，对其进行日常的管理。因此，通过申请人提交的各项的证据足以证明了双方是存在劳动关系的，而法院依据伪造的证据驳回原告的诉讼请求是错误的。4、原判决适用法律错误。适用的法律不符合本案的事实情况。邮政滕州分公司提交书面意见称，请求驳回董文新再审申请。公司与董文新之间属于委代办，不属于劳动合同关系。本院经审查认为，本案再审焦点问题为董文新与邮政滕州分公司之间是否存在劳动关系。董文新再审中提交钟广礼出具的证明，该证明系证人证言，非民事诉讼法规定的再审中的证据，且该证言不足以证明其与公司之间存在劳动关系，故董文新关于有新的证据证明双方之间存在劳动关系的再审主张不能成立。董文新于1998年3月28日、1999年3月1日、2001年3月1日、2003年3月1日、2005年3月1日、2006年3月1日签订了委托代办邮件报刊投递协议书（委托代办邮政业务合同）。双方多次签订委托代办邮政协议，该协议约定明确且不违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方当事人均有法律约束力。董文新再审主张该委托代办协议不具有真实性，其不知道该协议中的具体内容，未提供相应的证据予以证明。邮政滕州分公司提交董文新填写的委办人员登记表及2001年6月6日填写的委托代办邮政业务审批表，原审结合双方数次签订的协议及前述相关证据认定双方之间不存在劳动关系并无不当。董文新的再审主张及理由不能成立。综上，董文新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董文新的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月二十六日法官助理黄梦琪书记员卢欣悦
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2846号 申请执行人:刘巧英，女，1972年7月14日出生,汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人:张稳，女，1989年9月26日出生,汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：赵维龙，男，1979年7月9日出生,汉族，居民，住单县。 申请执行人刘巧英与被执行人张稳、赵维龙买卖合同贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初856号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张稳、赵维龙未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘巧英于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月20日向被执行人张稳、赵维龙发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张稳、赵维龙履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张稳、赵维龙至今未自动履行。 本院于2019年11月20日、2019年1月9日对被执行人张稳、赵维龙的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2020年3月12日作出（2019）鲁1723执2846号限制消费令，对被执行人张稳、赵维龙限制高消费。 本院于2019年11月20日向申请执行人刘巧英发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘巧英未能提供相应财产线索。 本院于2020年3月10号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘巧英，刘巧英同意终结本次执行程序，刘巧英尚有债权4600元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初856号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的4600元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨晟斌
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民特30号申请人：高某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：370204196302110852。被申请人：高某2，女。19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。申请人高某1申请认定公民无民事行为能力一案，于2020年3月17日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人高某1撤回申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许申请人高某1撤回申请。审判员 陈 明二〇二〇年三月十八日书记员 周雅楠
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4358号申请执行人枣庄市源信物资有限公司，住所地山东省。法定代表人：朱新云，该公司经理。被执行人徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：张超超，该公司经理。申请执行人枣庄市源信物资有限公司与被执行人徐州飞达运输有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）苏0312民初7295号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月12日立案执行。申请执行人枣庄市源信物资有限公司要求被执行人徐州飞达运输有限公司支付欠款228058元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人枣庄市源信物资有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人的财产线索。2、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州飞达运输有限公司未到庭，亦未申报其公司财产情况。3、2019年10月10日、12月14日及2020年3月10日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在江苏银行徐州宣武支行、徐州云龙支行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人徐州飞达运输有限公司开立于上述金融机构的存款账户。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年10月12日，2020年2月25日本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人徐州飞达运输有限公司的工商、税务、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年10月、12月及2020年2月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，轮候查封被执行人徐州飞达运输有限公司名下位于茅村镇××村房产及仓储土地，首封案件尚在处置中。6、2019年10月、12月及2020年2月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，已轮候查封了被执行人徐州飞达运输有限公司名下的所有车辆，该车辆因全部抵押在徐州铜山农村商业银行现本院正在处置中，其他未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2019年10月、12月及2020年2月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、12月及2020年3月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年10月、12月及2020年3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年11月，因被执行人徐州飞达运输有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年11月，因被执行人徐州飞达运输有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年12月，因被执行人徐州飞达运输有限公司法定代表人张超超拒不按期到庭申报公司财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、2019年10月、12月等，本院先后多次前往徐州飞达运输有限公司调查被执行人公司情况。后调查了解到被执行人公司因经营不善现公司经营停滞，被执行人目前债务较多无力偿还。后本院多次联系被执行人公司督促其履行均未果。14、2020年3月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人委托代理人表示其他提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的228058.00元，执行到位0.00元，对于余款228058.00元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初7295号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年三月二十三日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执105号 公诉机关：四川省德阳市人民检察院。 被执行人：胡江，男，汉族，1989年6月29日出生，初中文化，住四川省中江县，现在服刑中。 被告人胡江犯贩卖毒品罪（未遂）一案，本院作出的(2018)川06刑初21号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判处胡江有期徒刑三年，并处罚金二万元。现该案的财产刑已立案移送本院执行机构执行。 在执行过程中，本院通过人民法院总对总查控系统网络查控及传统调查和对被执行人居住地调查等方式，均未查找到胡江有可供执行的财产，现被执行人确已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)川06刑初21号刑事判决书判处胡江罚金二万元的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复强制执行，恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈涪林
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4812号之一申请执行人：徐州市天源不锈钢有限公司，社会统一信用代码91320300058625353X，住所地徐州市。法定代表人李荣成，该公司经理。被执行人：张恒光，男1987年1月25日生，汉族，住邳州市。申请执行人徐州市天源不锈钢有限公司与被执行人张恒光承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初2546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月11日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书为：无。2、2019年11月15日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭也未能主动履行。3、本院于2019年11月16日、12月26日、2020年2月26日通过全国司法查控系统查询被执行人在人行、全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行和京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，查明被执行人在中国农业银行有限公司、江苏省农村信用社联合社等开立有存款账户，本院已冻结了被执行人的账户并扣划了10800元。4、向不动产登记部门查询被执行人的不动产情况，未查询到被执行人的登记信息。5、向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人张恒光名下所有的苏Ｃ×××××号车辆，本院已查封，因未能找到该车辆，故暂未处置。6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。7、本院向保险公司及证券管理部门查询被执行人的财产情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月22已将被执行人张恒光纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。9、2019年11月，本院与申请执行人电话联系，其提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落。10、2019年11月，本院到达被执行人户籍住所地碾庄镇，未能找到被执行人；到其村委会调查，村委会领导称其欠账太多，一家人外出躲债。11、2019年12月，因被执行人未申报财产，本院作出决定对被执行人张恒光司法拘留15日，因未能找到被执行人下落，故未能实施。12、上述执行情况及信息，本院于2020年3月通过电话方式将被执行人张恒光名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的116542.5元及利息，执行到位10800元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初2546号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年三月九日书记员  尹雷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初824号原告：胡德林，男，汉族，1990年10月25日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆煜隆文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号12-6号，统一社会信用代码91500107MA5U4JDW12。法定代表人：徐翔。本院在审理原告胡德林与被告重庆煜隆文化传媒有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告胡德林于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆煜隆文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告胡德林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡德林撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  项 毅二〇二〇年三月二十四日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初12号原告:齐齐哈尔众磊汽车销售有限公司，统一社会信用代码91230204688850643J，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡宛屯村。法定代表人：靳燕杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆勇，该公司员工。被告：王某峰，男，1983年7月29日出生，汉族，住黑龙江省。被告：李某，女，1983年7月29日出生，汉族，住黑龙江省。本院受理原告齐齐哈尔众磊汽车销售有限公司与被告王某峰借款合同纠纷一案，在审理过程中，本案原告起诉的诉讼请求不明确，经本院向其释明后仍无法明确其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔众磊汽车销售有限公司的起诉。案件受理费已减半收取2,966.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  戴冰然二〇二〇年三月三十一日书记员  黑 煜
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初226号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇二〇年三月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申163号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省松原市人民政府。住所地：吉林省松原市宁江区沿江东路339号。 法定代表人：于强，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：魏洪君，吉林省松原市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：郑宪明，吉林石力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海峰，男，汉族，1973年12月12日出生，现住吉林省松原市宁江区。 一审被告、二审被上诉人：吉林省人民政府。住所地：吉林省长春市新发路329号。 法定代表人：景俊海，该省人民政府省长。 胡海峰诉吉林省松原市人民政府（以下简称松原市政府）、吉林省人民政府行政批复及行政复议决定一案，松原市政府不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 松原市政府以（2019）吉行终204号行政判决撤销《8•23死亡事故批复》中关于胡海峰的责任认定没有法律依据。批复未直接侵害被申请人利益，该批复不可诉。公安机关及司法部门对于被申请人是否构成刑事犯罪责任的追究与批复无关等为由向本院申请再审。请求：撤销二审判决，依法再审本案。 本院认为，松原市松韵房地产开发有限公司作为安全生产企业，负有建立健全安全生产规章制度和操作规程，提供安全生产条件，配备安全生产管理人员的责任。在没有证据证明吊车司机胡海峰存在不听从现场指挥、盲目作业或者违反规定作业等违反安全生产要求的情况下，被诉批复认定胡海峰对8•23安全事故负有主要责任，依据不足。松原市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吉林省松原市人民政府的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈默 书记员王旭
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终44号 上诉人（原审原告）江苏深远建筑设计研究有限公司，住所地南京市玄武区黄家圩41-1号红山创意工业产业园B1栋。 法定代表人李彤，该公司总经理。 委托代理人戴振彬，该公司部门经理。 被上诉人（原审被告）射阳县行政审批局，住所地射阳县城人民西路100号。 法定代表人陈锋，该局局长。 委托代理人柏萍，该局工作人员。 委托代理人陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）射阳县人民政府，住所地射阳县合德镇幸福大道东首。 法定代表人吴冈玉，该县县长。 委托代理人**娇，射阳县司法局法制科工作人员。 委托代理人王立林，江苏崇本律师事务所律师。 原审第三人射阳县第三中学，住所地射阳县合德镇双山南路5号。 法定代表人陆才森，该中学校长。 上诉人江苏深远建筑设计研究有限公司（以下简称深远公司）诉被上诉人射阳县行政审批局（以下简称射阳审批局）、射阳县人民政府（以下简称射阳县政府）、原审第三人射阳县第三中学招标投标行政处理暨行政复议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年1月31日，原告深远公司主张射阳县教师发展中心勘察、设计项目不符合采用重新投标的条件，招标人重新组织招标明显违法，向被告射阳审批局进行投诉。2019年3月13日，射阳审批局作出射公管办决［2019］1号投诉处理决定书，决定驳回深远公司的投诉。深远公司于2019年3月14日收到该投诉处理决定后不服，向被告射阳县政府申请行政复议。2019年7月30日，射阳县政府作出射行复［2019］第11号行政复议决定，并于次日通过邮寄单号为1197289010279EMS的快件邮寄给原告深远公司，深远公司于2019年8月1日签收。原告深远公司不服，于2019年9月11日具状，以射阳审批局为被告向本院提起行政诉讼。本案审理期间，经原审法院释明，深远公司追加射阳县政府为本案共同被告。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”本案中，原告深远公司不服被告射阳审批局作出的被诉投诉处理决定，向被告射阳县政府申请行政复议，射阳县政府作出维持的被诉行政复议决定，告知深远公司如不服该决定，应在收到该决定书之日起15日内提起行政诉讼，但深远公司于2019年8月1日收到该行政复议决定后，并未在15日内提起诉讼，直至2019年9月11日才提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。原告深远公司主张该公司2019年3月14日收到被诉投诉处理决定至2019年9月11日提起本案诉讼，并未超过六个月的起诉期限，实际是对法律关于行政案件起诉期限规定的错误理解，法院对该项辩解不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告江苏深远建筑设计研究有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告江苏深远建筑设计研究有限公司。 上诉人深远公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、射阳审批局于2019年3月13日作出的射公管办决［2019］1号投诉处理决定书中明确载明，如不服此决定，可在收到本处理决定之日起六十日内向射阳县政府申请行政复议，或在六个月内向建湖县人民法院提起诉讼，已明确说明当事人可以有两种选择申诉的办法，且上诉人已经在该决定书规定的六个月期限内向建湖县人民法院提起了行政诉讼，故原审法院驳回上诉人的起诉明显不公。2、根据国家相关的法律、法规的规定，应该确定上诉人为射阳县教师发展中心勘察、设计项目中标人。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，依法重新判决。 被上诉人射阳审批局答辩称，1、上诉人的起诉已超过法定起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。2、被上诉人作出的射公管办决［2019］1号投诉处理决定书程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人射阳县政府答辩称，1、被上诉人立案受理案涉行政复议符合法律规定、进行复议的过程合法。2、上诉人的上诉理由不能成立，本案作出的行政复议决定正确。3、上诉人的起诉已超过法定起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人射阳县第三中学未向本院提交书面答辩状。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”本案中，上诉人深远公司不服被上诉人射阳审批局作出的被诉投诉处理决定，向被上诉人射阳县政府申请行政复议，射阳县政府作出维持的被诉行政复议决定，告知深远公司如不服该决定，应在收到该决定书之日起15日内提起行政诉讼，但深远公司于2019年8月1日收到该行政复议决定后，并未在15日内提起诉讼，直至2019年9月11日才提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。上诉人深远公司主张该公司2019年3月14日收到被诉投诉处理决定至2019年9月11日提起本案诉讼，并未超过六个月的起诉期限，实际是对法律关于行政案件起诉期限规定的错误理解，本院对该上诉理由不予采信，故上诉人深远公司起诉已超过法定起诉期限。原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人深远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 施 惠 书 记 员 钱 璐
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初361号原告房有武，男，1968年11月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人王颖，黑龙江弘信律师律师事务所律师被告王冶，男，1972年10月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告刘丹，女，1977年1月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告房有武与被告王冶、刘丹民间借贷纠纷一案，于2020年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王丽环独任审判，并公开开庭审理了本案。原告房有武及其委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告王冶、刘丹经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告是夫妻关系。2014年10月，二被告分两次向原告借款170,000.00元，约定借款利息为月利息1.5分。2016年10月1日，二被告为原告出具欠据一张，确认借款本息共计23.6万元。2018年4月12日，被告王冶为原告出具还款计划，约定自2018年4月30日起每月偿还借款20,000.00元。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告一次性偿还本金170,000.00元及利息160,650.00元，本息共计330,650.00元（利息暂按照月息1.5分计算至2020年1月，之后的利息计算至实际给付时止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。被告王冶、刘丹经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：二被告以经营站前市场的鱼行生意缺少资金为由，分别于2014年6月、2014年10月向原告借款共计170,000.00元，并于2014年10月1日出具欠据一张，双方口头约定月利息1.5分。后二被告未按约还款，2016年10月1日，二被告依据月利息1.5分计算利息后，重新为原告出具欠据，确认借款数额为236,000.00元。2018年4月12日，双方达成合意，被告王冶为原告出具还款计划，约定：“从4月30日起每月还人民币2万元整。直到1月30日，如果1月30日还不清，按原利息走”。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未还。上述事实，有原告提交的一份欠据原件、一份欠据复印件、手机短信截屏、还款计划及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的二被告出具的欠据及还款计划，足以证实被告王冶、刘丹借款的事实。关于借款本金，本案2016年10月1日欠据原件虽写明借款数额系236,000.00元，但原告在庭审中陈述本案借款发生于2014年6月及10月，并提供2014年10月1日的借条复印件相佐证，故本院对借款本金170,000.00元及借款时间2014年10月1日予以确认。关于利息，双方虽未书面约定利息，但二被告于2014年、2016年出具欠据数额及还款计划均能确认本案借款约定利息。且庭审中，依据原告所述，2016年10月1日的欠据数额236,000.00元系以本金170,000.00元为基数,按月息1.5分,自2014年10月1日起计算至2015年10月1日，确认借款本息200,000.00元，又以200,000.00元为基数按月息1.5分自2015年10月1日起计算利息至2016年10月1日，最终形成欠据数额236,000.00元。本院认为，原告陈述与书证形成完整证据链条，本院对月利息1.5分予以确认。原告要求被告自实际出借之日，即自2014年10月1日起，计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告应偿还原告借款利息168,300.00元（计算截止至2020年3月31日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冶、刘丹于判决生效后十日内偿还原告房有武借款本金人民币170,000.00元，利息168,300.00元，共计338,300.00元。（2020年4月1日起的利息依据月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,150.00元，由被告王冶、刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇二〇年三月三十一日书记员  关美伦附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1475号上诉人（原审被告）：佛山市南海万帮实业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：江某1。被上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：欧阳小浩。原审被告：佛山市汇融泰富融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杜某1。原审被告：佛山市南海名雅企业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：江某1。原审被告：许志华，男，1962年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海万帮实业投资有限公司因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行及原审被告佛山市汇融泰富融资担保有限公司、佛山市南海名雅企业发展有限公司、许志华金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5319号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海万帮实业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年三月二十三日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保144-1号申请人：中国银行股份有限公司禹城支行，住所地禹城市。法定代表人：王德贵，行长。被申请人：山东禹王实业有限公司，住所地禹城市。法定代表人：刘希腾，总经理。申请人中国银行股份有限公司禹城支行与被申请人山东禹王实业有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年3月12日作出（2019）鲁1482财保144号民事裁定书，冻结被申请人禹王实业有限公司的银行存款9908607.13元或查封其他同等价值的财产。现因案情需要，解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人禹王实业有限公司的银行存款9908607.13元的冻结或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇二〇年三月十一日书记员 庞永梅
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初1249号原告：天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街翔纬路瑞海名苑15号楼2门3楼。法定代表人：冯洁，总经理。委托诉讼代理人：金臣，男，该公司法务。被告：刘玉芝，女，1942年2月6日出生，汉族，住天津市河北区，其他基本情况不详。原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告刘玉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。在起诉状副本尚未送达被告刘玉芝时，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市阳光家园物业管理有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市阳光家园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已是减半收取，由天津市阳光家园物业管理有限公司负担。审判员  胡继文二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 佩附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终646号上诉人（原审原告）刘振芳，男，1955年10月9日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。上诉人（原审原告）刘波，女，1979年11月10日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区上诉人（原审原告）刘杰，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）于有，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）于海波，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）张淑荣，女，1933年5月5日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）王云龙，男，1991年4月25日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）王东梅，女，1983年10月10日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）张晓利，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。上诉人刘振芳、刘波、刘杰因与被上诉人于有、于海波、张淑荣、王云龙、王东梅、张晓利土地承包经营权纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2018）辽1303民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为:人民法院受理民事案件须符合有关法律规定的受理条件和属于人民法院的受案范围。经法院审查及原、被告陈述所知，于连甫作为承包方代表，代表原、被告等人，与龙城区龙泉街道东三家村村民委员会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，共同承包了位于该村的2.7亩的土地，然而该份承包合同并没有明确约定各承包人具体承包土地的四至，故原告的诉请，不属于人民法院的受案范围。为此，原审法院裁定：驳回原告刘振芳、刘波、刘杰的起诉。案件受理费100元，予以退回。宣判后，原审原告刘振芳、刘波、刘杰不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：原审法院认为本案不属于人民法院的受案范围，显属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。被上诉人于海波答辩称服从原审裁定。本院认为：土地承包经营权确权纠纷是指土地承包经营权是否成立及其归属和内容所发生的纠纷。根据上诉人刘振芳、刘波、刘杰原审时诉讼请求主张的民事法律关系性质，本案的案由应为土地承包经营权确权纠纷。上诉人刘振芳、刘波、刘杰与被上诉人于海波、张淑荣、王云龙、王东梅、张晓利系同一土地承包户户内成员，上诉人在原审法院之起诉所依据的事实、理由是，作为同一农村土地承包户户内成员的上诉人，并未实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，上诉人的诉讼请求，依法应向有关行政主管部门申请解决。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定和上述规定，在法院依法告知上诉人应向有关行政主管部门申请解决后，上诉人坚持诉讼时，因其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法予以驳回。原审法院确认本案不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回刘振芳、刘波、刘杰的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁云龙34338309525000审判员任庆盛审判员吴鹏2641603492500二〇二〇年三月二十四日法官助理杨帆书记员杨焜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张家弟，男，1951年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区阳朔县人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市阳朔县县前街1号。 法定代表人周彦，县长。 再审申请人张家弟因诉被申请人广西壮族自治区阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终540号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 张家弟申请再审称:1.再审申请人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，不存在违反法律规定的情形；2.本案被申请人阳朔县政府实施了土地征收行为，是本案适格被告，不存在错列被告的情形。一、二审法院以申请人诉讼请求不明确为由驳回起诉错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。上述规定所称的“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定可知，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制搬迁行为等一系列行政行为。本案中，再审申请人一审起诉请求撤销被申请人阳朔县政府征收土地的行政行为，返还被征收土地并恢复原状，赔偿土地收益损失，但该起诉状指向的被诉行政行为并不明确，一审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定向当事人释明，要求其予以明确，但当事人仍坚持起诉撤销阳朔县政府征收土地行政行为，即经释明后仍未明确被诉行政行为，其提起行政诉讼不符合法定条件，在此情况下，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。如申请人对征地过程中的补偿安置不服,可依法另循途径解决。 综上，张家弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张家弟的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申53号再审申请人(一审被告)：陈宇，男，1957年3月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆腾达，重庆瑞海律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。主要负责人：李涛。再审申请人陈宇因与被申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第10387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人陈宇于2020年3月19日向本院提交了撤回再审申请书。本院认为，陈宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈宇撤回再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年三月二十日书记员 潘 悦