文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20055号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师，执业证号14403200410428207。被告：深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场，住所地深圳市罗湖区泥岗村碧清园，统一社会信用代码91440300674843426E。负责人：庄锦环。被告委托诉讼代理人：樊文君，广东金地律师事务所律师，执业证号：14403200811830197。被告：深圳市越众物业管理有限公司，住所地深圳市福田区竹子林越众公司办公楼208室，统一社会信用代码91440300192212904K。法定代表人：朱元康，董事长。委托诉讼代理人：朱莎，广东鹏讯律师事务所律师，执业证号14403201711653238。委托诉讼代理人：梁梭，广东鹏讯律师事务所律师，执业证号14403201611523146。被告：深圳市金岸物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河南路罗湖金岸大厦四楼，统一社会信用代码91440300748897807P。法定代表人：庄锦环。委托诉讼代理人：樊文君，广东金地律师事务所律师，执业证号14403200811830197。委托诉讼代理人：陈炫，广东金地律师事务所实习律师。被告：杨春，女，1962年7月10日出生，汉族，户籍地址湖北省荆州市洪湖市，原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人赖警予、被告深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场委托诉讼代理人樊文君、被告深圳市越众物业管理有限公司委托诉讼代理人朱莎及梁梭、被告深圳市金岸物业管理有限公司委托诉讼代理人樊文君及陈炫、被告杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.被告深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场、被告深圳市越众物业管理有限公司、被告杨春向原告支付保险赔偿款1331704元及利息（按照人民银行同期贷款利率，自2019年3月19日计算至款项实际清偿之日）；2.被告深圳市金岸物业管理有限公司对以上原告的全部损失承担连带赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月13日，位于罗湖区金碧路××小区××地下××层停车场发生火灾，造成停车场内停放的车辆出现不同程度的烧损。案发时该小区物业由被告深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场和被告深圳市越众物业管理有限公司共同管理。根据罗湖区消防大队出具的火灾事故认定书，本次火灾事故是停车场西北侧杂物房存放的锂电池内部故障导致热失控，引燃相邻可燃物，继而向杂物房其他区域及停车场内停放的车辆蔓延成灾。事故发生后，其中有16名涉案车主依据其在原告处购买的机动车损失保险向原告提起索赔申请，原告根据现场勘查结果及保险合同约定，原告与涉案车主签订一次性定损协议和保险代位求偿权益转让书，原告向涉案车主共计支付1331704元。根据保险法规定，原告支付保险赔偿款后取得向第三人追偿的权利，该权利为法定转让所得；根据保险合同约定，原告支付保险赔偿款后取得原合同的所有债权权利，原告有权向被告追偿。且根据公司法第十四条的规定，被告深圳市金岸物业管理有限公司作为被告深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场的总公司，应当承担连带赔偿责任。原告经多次要求被告履行付款义务未果，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求法院依法予以支持原告的诉求。被告深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场、被告深圳市金岸物业管理有限公司共同答辩称，一、清洁工杨春作为案涉火灾事故的责任主体，应对案涉火灾给原告造成的经济损失承担赔偿责任。根据《深圳市罗湖区“2.13”碧清园住宅小区停车场一般火灾事故调查报告》，本次火灾起火点位于清洁工杨春个人搭建的杂物房内，起火原因系杂物房内双层床的下铺的锂电池内部故障导致热失控，引燃床底相邻可燃物。而该锂电池系杨春个人所存放，属于杨春个人所有，其错误存放锂电池的行为直接导致了本次火灾事故的发生，且起火的杂物房系杨春搭建的违法建筑，耐火等级低，不具备消防许可的条件，导致火灾发生后迅速向杂物房其他区域及停车场蔓延，造成了巨额的经济损失。杨春现已因涉嫌失火罪已被公安机关立案侦查，并已移送罗湖区人民检察院审查起诉。故杨春作为案涉火灾事故的责任主体，应对案涉火灾给原告造成的经济损失承担赔偿责任。二、火灾事故责任人杨春系越众物业外包清洁公司的员工，为越众物业提供清洁服务、清运小区垃圾。根据杨春、越众物业主管郑拓的事故调查笔录以及答辩人金岸物业提交的录音证据、越众物业提交的杨春的陈述词可知，清洁工杨春为越众物业提供清洁服务、清运碧清园小区垃圾，越众物业特许杨春专卖小区垃圾废品赚取收益作为劳务报酬，且默许杨春搭建杂物房用于工作午间休息和存放废旧电器，并给杂物房配电每月50度。后越众物业将碧清园小区的清洁劳务发包给第三方清洁公司，杨春受雇于该清洁公司，继续为越众物业清运碧清园小区垃圾。越众物业作为清洁劳务的发包方及清洁劳务服务的实际接受方，与其承包方清洁公司，均对清洁工杨春负有工作上的管理与培训之责。而本次火灾发生于清洁工杨春的任职期间，越众物业及清洁公司对杨春未尽到管理、培训的职责，对案涉火灾事故的发生存在过错，应对案涉火灾给原告造成的经济损失承担赔偿责任。三、案涉火灾起火点所在的杂物房由越众物业统一管理，不属于答辩人的管理区域范围。越众物业主任郑拓的事故调查笔录称：“停车场内是属于金岸物业管理有限公司管理，边上的杂物房是属于他们公司管理…每个月给杂物房的用电额度为50度”;杨春的笔录称“杂物房的电源是从碧清园小区2栋5单元楼梯接过来的”;越众物业的水电工和安全管理员刘开东的笔录称“他有对停车场西北角杂物房进行巡查”;答辩人的管理员杨时凡的笔录称“他们只负责停车场的管理”;答辩人的法定负责人庄锦环的笔录称“他单位负责架空层停车场、地面停车场车位收费，越众物业负责其他物业管理…停车场西北角杂物房不是他单位管理的”，前述笔录相互印证，证明案涉火灾起火点所在的杂物房位于越众物业管理区域范围内，不属于答辩人的管理区域范围。越众物业每月给杂物房配电，并同意杨春从其管理区域内接驳电源的行为足以证明其认可并纵容杨春违法搭建杂物房。反之，从杨时凡的笔录“其多次通知让清洁工把这些分隔木板拆除”以及杨春丈夫肖作义的录音“车库是要求我们拆的那个（垃圾）房”来看，答辩人是对杨春违法搭建的行为持否定并驱赶的态度，其对于不在其管理区域范围内的违法建筑已进行了善意提醒，故答辩人对火灾事故不存在过错。根据《物业管理条例》相关规定，物业公司负有对物业的使用、管理和维护等职责，要落实安全防范措施，做好物业管理区域内的安全防范工作。物业服务企业未履行物业服务义务或者履行义务不符合约定，导致业主、物业使用人人身、财产受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，越众物业未尽安全防范管理职责，在其物业管理范围内允许他人搭建存在消防安全隐患的违法建筑杂物房，并管理不当，导致杂物房内存放大量易燃的废弃电器最终引发火灾，造成了巨额的经济财产损失，理应对此承担全部责任。四、大部分案涉车辆的定损赔付缺乏定损报告、维修支付凭据等证明资料，无法确定车辆的实际损坏程度，从而无法判断原告赔付给案外人的款项是否合理。部分赔付所对应的车辆及收款人并非《保险单》所载的被保险车辆及被保险人，该类赔付属于原告超过保险理赔范围以外的自行额外赔付，不应计入本案原告代位求偿的金额。针对该项答辩意见主要针对，杨映琼及李立夫名下的两辆车辆。五、答辩人同是本次火灾事故的受损方，将依法保留对杨春、越众物业外包的清洁公司等火灾事故责任主体追究财产损害赔偿的权利。本次火灾烧损了答辩人所管理的停车场及相关设施设备，给答辩人及其管理的停车场造成了巨额的财产损失。而杨春、越众物业等作为火灾责任事故主体，应依法予以赔偿，答辩人将依法保留追究其财产损害赔偿责任的权利。综上所述，杨春、越众物业等作为本次火灾事故责任主体，应对案涉火灾给原告造成的经济损失承担赔偿责任。案涉火灾责任人杨春及案涉起火点杂物房均不属于答辩人管理范围，故答辩人对本次火灾的发生不存在任何过错及责任，恳请贵院依法查明事实，驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告深圳市越众物业管理有限公司答辩称，1.根据深圳市公安消防支队罗湖大队的调查认定，涉案火灾的起火部位为被告杨春私自搭建的房屋，并且其大量收集可燃物的行为是造成案涉火灾的主要原因应承担主要责任；2.根据深圳市公安消防支队罗湖大队的调查报告，案涉火灾的起火部位为碧清园小区二栋地下一层停车场杂物房，该杂物房为金岸物业负责的区域，该区域的消防设施由金岸物业安装并管理，且杂物房的消防隐患由金岸物业埋下，其对火灾的事故有一定的过错应承当相应的责任，调查报告第4-6页显示金岸物业负责管理一层停车场即案涉火灾发生部位，答辩人负责管理二层以上及小区内公共物业，调查报告第五部分及第六部分显示，起火点为碧清园小区二栋地下一层停车场杂物房即金岸物业管理区域；3.根据物业管理条例第三十三条及深圳经济特区物业管理条例第六十四条的规定，一个物业管理区域只能存在一个物业服务企业，不得分割管理，而本案存在两个业务服务企业，导致消防管理混乱，最终酿成火灾，其原因在于深圳市罗湖区清水河街道办事处对金岸物业的违法协助，清水河街道办对本次事故的发生和损失也存在一定的过错，应承担相应的侵权责任，根据深圳经济特区物业管理条例实施若干问题规定第十三条以及深圳经济特区消防条例第十条，清水河街道办对辖区内案涉火灾事故的碧清园小区物业管理交接，存在两个物业物体负有协调义务，对消防及安全问题负有监管义务；清水河街道办滥用职权，明知碧清园小区存在业主委员会并选聘答辩人为碧清园小区的服务企业，却给金岸物业出具未成立业主委员会及金岸物业为碧清园小区物业服务的证明，协助金岸物业霸占碧清园小区十余年，导致碧清园小区存在两个物业服务企业，消防管理混乱，并长期存在安全隐患，导致事故发生；4.调查报告中显示庄乃祥负责碧清园小区的经营对其享有收益，其对案涉停车场安全负有安全监督管理维护和保障义务，对其放任金岸物业拆掉规划用房，放任被告杨春私自用木板间隔，不及时要求金岸物业及被告杨春进行整改，造成火灾隐患，其对火灾的发生有一定的过错；5.根据中华人民共和国保险法第六十条的规定，原告主张的代位求偿金额应以其赔付的金额为限，应以支付的保险赔偿金为限，不能主张利息。被告杨春答辩称，我因涉嫌失火罪现羁押在罗湖区看守所305室，针对“罗湖区清水河街道2.13碧清园小区停车场火灾事故”一案意见和陈述如下：1.火灾发生时，我还在湖北老家，没有在深圳，不明白这次的火灾为什么跟我有关系。2.我是清洁公司的一名员工。碧清园小区的垃圾由深圳市越众物业管理公司外包给清洁公司，我负责把小区垃圾房内的垃圾拉到小区门外，再由清洁公司运走，清洁公司每个月给我500元的工资，直接打到我的卡上。3.引起火灾的杂物间不是属于我个人拥有的，不存在擅自违规搭建的问题，这个杂物间本来就是小区用来堆放垃圾的垃圾房，他原来的面积比较大，在金岸物业接管停车场后，把垃圾房放出一个车位的面积用来做停车位，才有了这个间隔，我因为每天都要做垃圾作业，经过金岸物业和越众的同意，用木板和窗帘布隔了一个小空间方便我累了的时候可以休息一下，这个小空间也就是所谓的杂物间，他是开放式的，谁都可以进去，没有门锁的，在这个小空间里我放了一张双层的铁架床，一台废弃的冰箱，电饭煲及一台台式的废弃的电脑主机，再没有存放其他的物品，物业管理公司给垃圾房每个月50度的用电量，2019年春节回湖北在家前，我特意把电源开关拔掉，“火灾事故认定书”里说到起火灾的原因是“由于锂电池内部故障导致失控，引起相邻可燃物，继而向杂物房其他区域及停车场内停放的车辆蔓延成灾”，我不明白这些锂电池从何而来？我连锂电池长得啥样都不知道，怎么回收藏它？4.根据“火灾事故调查报告”上显示：当火灾发生时，最先听到火灾警报响起的金岸物业管理的保安员袁红林说是靠近进门右方床铺的西北测边缘着火，后又说只发现杂物放铁架床下铺着火，而随后起来的越众物业保安夏波说是房内右边床铺上方的位置起火，究竟起火点在哪里？是什么原因引起着火的？如果说是床铺下方的锂电池引起的，为什么我的床铺板没有烧掉？我想不明白……。综上以上四点意见，我认为火灾发生时候，我不在现场，我仅是一名清洁公司的员工，我没有存放锂电池在垃圾房，垃圾房也不是我的私人财产，垃圾房是物业管理公司管理的小区业主的公用财产、由垃圾而引起的火灾不应该让我承担民事责任，更不应该让我承担刑事责任！被告另补充意见如下：房子搭建的不是我要搭建的，是停车场要我搭建的，他还说让我把外面搭起来，我没有搭起来，我从来没有收过锂电池，这个房间不是我要搭的，我是打工没有那么大的权利，他让我拆我就会拆，但他没有要求我拆。本院经审理查明如下事实：一、2019年2月13日1时58分许，罗湖区金碧路碧清路碧清园小区2栋（共13层）地下一层停车场起火。深圳市公安消防支队罗湖区大队做出调查报告，认定：1.位为碧清园小区2栋地下一层停车场西北面杂物房，起火点为碧清园小区2栋地下一层停车场西北侧杂物房内双层床的下铺（距西墙1.28m、距北墙2.76m的0.5m×0.5m范围）存放的锂电池内部故障导致热失控，引燃床底相邻可燃物，继而向杂物房其他区域及停车场内停放的车辆蔓延成灾。2.火灾造成过火面积约520平方米，停车场内当天共停放车辆53台，烧毁烧损车辆37台，其中20台完全烧毁，17台受现场火灾热辐射作用不同程度受损。3.杨春私自违规搭建违规建（构）筑物，未办理过任何规划许可和施工许可、验收手续，不符合消防相关标准要求；乱接乱拉电线、排插，大量收集堆放易燃易爆易燃物品（事故现场勘察共发现打火机29个、打火机防风帽29个、锂电池9个、锌锰电池37个、易燃易爆气罐8个），长期存在消防安全隐患。4.碧清园小区2栋由被告深圳金岸物业公司、被告深圳越众物业公司分别进行日常管理，深圳金岸物业公司负责1层停车场物业，被告深圳越众物业公司负责管理2层以上及小区内公共物业。该两被告均未按要求明确双方消防安全责任，未按要求设置两名消防控制室值班员，值班员均未取得消防控制室操作上岗证，未按要求开展相关消防培训；地下一层停车场西北侧杂物房未按要求设置防火分隔，未落实对杂物房的日常巡查管理责任，杂物房内存放了大量易燃可燃物品，导致火灾发生并迅速蔓延，火灾发生后，碧清园小区2栋水泵房喷淋泵控制柜未按要求设置在“自动”状态，导致停车场喷淋系统未能正常启动；值班员发生火灾后，未采取有效措施，导致火势迅速扩大。该两被告均违反了《中华人民共和国消防法》的相关规定，罗湖消防大队分别作出了行政处罚。二、涉案16辆受损车辆在原告处投保了商业保险，涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与各车被保险人签订《一次性定损赔偿协议》，各被保险人同时向原告出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，将赔款的追偿权转移原告。原告就涉案受损车辆支出赔款共计1331704元，受损车辆具体信息、被保险人信息及赔付金额详见附表。三、杨春系深圳晟迪清洁服务有限公司派遣至被告深圳市越众物业管理有限公司的清洁工，负责收生活垃圾。发生事故的隔间由被告深圳市越众物业管理有限公司提供电源。被告深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场、深圳市金岸物业管理有限公司均未证明隔间的管理方，亦未证明其针对隔间违法搭建履行管理义务。深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场系隶属于深圳市金岸物业管理有限公司。本院认为，《保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。从上述规定可以看出，保险人代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的前提是保险事故是因第三者对保险标的造成损害。因此，审查保险人的代位求偿权是否成立，需先确认保险事故是否是因第三者对保险标的损害造成的，并据此作为判断各被告应否承担赔偿责任的依据。根据《火灾事故认定书》及原、被告的陈述，可以确认事故起火部位为碧清园小区2栋地下一层停车场西北面杂物房，起火点为该杂物房内双层床下铺存放的锂电池。被告杨春作为该杂物房的搭建人和实际使用人，不仅未办理过规划许可和施工许可从而使该建筑物不符合消防要求，而且长期在杂物房内私拉乱接电线排插，大量收集堆放易燃易爆物品（包括打火机、锂电池等），最终引发火灾，其对火灾事故的发生具有主观上的过错，应对本次火灾造成损毁的车辆损失承担侵权责任。被告深圳金岸物业公司未开展每日防火巡查、无内部员工的安全教育培训、演练记录，未按国家法规、行业标准委托消防维保单位定期对消防设备设施进行维护保养，未按照国家法律法规落实消防（控制室）值班制度，被告深圳越众物业公司未落实消防（控制室）值班制度，以及落实消防管理主体责任不力，每日防火检查记录存在造假嫌疑。另外，被告深圳金岸物业公司、深圳越众物业公司均默许被告杨春在停车场私自搭建杂物间采用木板分隔，并给予供电等，对火灾事故的发生及损失扩大均具有过错，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担补充赔偿责任。被告深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场、深圳金岸物业公司主张被告深圳越众物业公司作为清洁劳务的发包方及清洁劳务服务的实际接受方，与其承包方清洁公司，均对被告杨春负有工作上的管理培训之责，应对原告损失承担赔偿责任。但并没有证据证明本次事故的发生系被告杨春在履行职务过程中导致的，故本院对于该主张不予采纳。被告深圳越众物业公司关于罗湖区清水河街道办及庄乃祥的答辩意见，因该两主体与本侵权纠纷案没有直接关系，本院对其意见不予采纳。原告因本案受损车辆共计赔款1331704元，本院综合考虑被告深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场、深圳金岸物业公司、深圳越众物业公司应有的管理职责的基础上，认为被告深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场、深圳金岸物业公司、深圳越众物业公司对案涉车辆损失负有部分责任，并结合事故发生的位置及时间、具体损失的金额等因素，酌定被告深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场、深圳越众物业公司各负担25%的赔偿责任即332926元（1331704×25%），被告深圳市金岸物业管理有限公司对被告深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场的支付义务承担补充清偿责任，被告杨春负担50%的赔偿责任即665852元。关于利息，因原告未举证其于2019年3月19日向被告主张权利，本院认定各被告应当以其应陪款项为基数，自原告递交诉状次日即2019年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部款项清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场应当自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付332926元，并以332926为基数，自2019年6月18日起起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部款项清偿之日止；二、被告深圳市金岸物业管理有限公司应当就被告深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场上述判决第一项确定的支付义务承担补充清偿责任；三、被告深圳市越众物业管理有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付332926元，并以332926为基数，自2019年6月18日起起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部款项清偿之日止；四、被告杨春应当自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付665852元，并以665852为基数，自2019年6月18日起起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部款项清偿之日止。五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16786元，由被告杨春负担8393元，由被告深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场、深圳市金岸物业管理有限公司负担4196.5元，由被告深圳市越众物业管理有限公司负担4196.5元。上述费用原告已预付，本院予以退回。被告杨春应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费8393元，被告深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场、深圳市金岸物业管理有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4196.5元，被告深圳市越众物业管理有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4196.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇二〇年三月三十一日法官助理刘早磊书记员巴小品附表：            序号              保单号              车牌              车型              被保险人              赔付金额                  1              10578003900420601708              粤B6S6L2              北京现代              高运涛              92355                  2              10516003980095039133               粤BRW132              蒙迪欧              严进              31960                  3              10446023900402851754               粤BAF338              雷克萨斯              杨映琼              223782                  4              10576003900490166359               粵B102PF              大众              肖德兵                223800                  5              10528003900368063489               粤B564AB              别克              王晓涛              53000                  6              10572003900522087954               粤B511CB              丰田              陈瑛              44281                  7              10574003900585925543               粤BIM7C5              雅阁              张永和              128729                  8              10516003980097802659               粤B618KR              比亚迪              彭建军               35868                  9              10516003980094373205               粤B8593R              别克              辛伟忠              38517                  10              10516003980090406719              粤B7JY80              丰田              郑放              67828                  11              10590003900446889135               粤BH18B9              丰田              蔡常军              57972                  12              10528003900393288118               粤BB442K              奔驰              刘永忠              127060                  13              10528003900445643780               粤BC163Z              思威              陈桂标              53510                  14              10571003900408532268              粤B7C82U               东风雪铁龙              李博峰              130730                  15              10516003980090301172               粤B8582L              骐达              李立夫              8420                  16              10576003900601760978              粤BP6N99              奥迪              王辉              13892                  总计                                                                          1331704