wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终29号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕尾市陆河支公司，住所地广东省陆河县*********、245号首、二层。主要负责人：吴燕丽，该支公司经理。委托诉讼代理人：黎雅莉，中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：周建煜，男，2004年12月9日出生，汉族，住广东省陆丰市八万镇机关区*********。法定代理人：周贤华（周建煜之父亲），住广东省陆丰市************。委托诉讼代理人：温胜财，广东合邦律师事务所律师。原审被告：陈秋雨，男，1974年7月3日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区*******************。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕尾市陆河支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人周建煜及原审被告陈秋雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2019）粤1502民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判不予支持交通费270元、伤残鉴定费1956元，精神损害抚慰金调整为3000元；2．本案一、二审诉讼费用由周建煜承担。事实和理由：1．周建煜在当地治疗，不涉及外地交通费，亦未提供相关票据，不应支持。2．周建煜首次鉴定是其自行委托，应由周建煜自行承担，由平安保险公司承担显失公平。法院委托重新鉴定后，平安保险公司已经支付了重新鉴定的费用。3．根据周建煜的伤情，属于未成年人康复能力强，精神损害抚慰金应不超过3000元。综上，为维护合法权益，特提出上诉，恳请二审核实，作出公平公正的裁决。周建煜辩称，一审对各项费用的认定符合法律规定。平安保险公司申请重新鉴定，但鉴定后的结果与周建煜提交的鉴定结果一致，周建煜也多次反对重新鉴定，因此造成的鉴定费用均应由平安保险公司负担。陈秋雨未作答辩。周建煜向一审法院起诉请求：1．判令平安保险公司、陈秋雨赔偿114336.53元，其中：住院伙食补助费900元、营养费2000元、护理费1350元、交通费1000元、医疗费6680.33元、残疾赔偿金81950.2元、鉴定费1956元、精神损害抚慰金18500元；2．案件受理费由平安保险公司、陈秋雨承担。一审法院认定事实：2018年12月4日13时50分，陈秋雨驾驶粤N*****号小型客车行驶至汕尾市城区********交界处时，与周建煜踩踏的自行车发生碰撞，事故造成周建煜受伤、车辆损坏。汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出第441************131号交通事故认定书，认定陈秋雨负主要责任、周建煜负次要责任。事故发生次日，周建煜被送往汕尾市第二人民医院住院治疗，诊断肱骨骨折、桡骨骨折、肩胛骨骨折、颅骨和面骨骨折等。周建煜于2018年12月14日出院，共住院9天。2019年9月9日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对周建煜因本次交通事故所致伤残等级进行司法鉴定，并作出了深二医临法司鉴字〔2019〕临鉴第0604号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人周建煜为拾级伤残。陈秋雨系粤N*****号小型客车的登记所有人，该车向平安保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。另查明，平安保险公司和陈秋雨分别在周建煜住院期间支付医药费5000元和1680.33元。一审法院认为，公安交警部门作出的责任认定，事实清楚，适用法律正确，予以确认。关于周建煜主张的各赔偿项目及数额问题。1．住院伙食补助费900元，当事人没有异议，予以照准；2．营养费2000元，平安保险公司、陈秋雨主张应调整为500元，因该事故造成周建煜拾级伤残，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》相关规定，一审法院酌定调整为500元；3．护理费1350元，周建煜主张住院期间按每天150元计算，该标准符合上述纪要的相关规定，予以支持；4．交通费1000元，考虑周建煜在市区住院治疗的事实以及往返居住地与医院的需要，结合其住院天数，酌定为270元；5．医疗费6680.33元，其中医药费5810.33元，当事人无异议，予以照准，周建煜购买眼镜类辅助器具费870元，平安保险公司、陈秋雨不予认可，且周建煜亦无法提供医嘱等相关证据证明与本次事故的关联性和必要性，一审法院对辅助器具费870元不予支持；6．残疾赔偿金81950.2元，当事人无异议，予以照准；7．伤残鉴定费1956元，该费用系周建煜为确定其实际损失所支付的诉讼成本，由赔偿义务人承担，予以支持；8．精神损害抚慰金18500元，平安保险公司、陈秋雨主张不超过3000元，但从周建煜提供的病历资料以及鉴定意见看出，事故对周建煜的身体和精神造成了一定程度的伤害，一审法院酌定为5000元。各项赔偿项目合计为97736.53元。关于责任承担的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。周建煜的损失97736.53元，由平安保险公司在承保的交强险赔偿限额内予以赔偿。鉴于平安保险公司、陈秋雨已先行垫付医药费6680.33元，该费用应在周建煜可获得的赔偿中予以扣除，扣除后平安保险公司仍应赔偿周建煜91056.2元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审判决：平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿周建煜因交通事故造成的经济损失91056.2元。一审案件受理费2586.73元，由周建煜负担526.69元，由平安保险公司、陈秋雨分别负担1030.02元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点是：一审对周建煜的交通费、鉴定费及精神损害抚慰金等赔偿项目的认定及计算是否正确。对于交通费及精神损害抚慰金，综合考虑周建煜因事故所遭受的伤害、实际治疗情况及鉴定机构出具的鉴定意见等考量因素，结合广东省道路交通事故一体化处理工作的实践经验，一审法院对上述二项目的认定符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及精神，确定的数额亦在合理范围内，并无不妥。对于鉴定费，鉴于平安保险公司申请重新鉴定，但重新鉴定的结果并未推翻周建煜提交的鉴定意见书的鉴定意见，故一审认定相关费用仍由平安保险公司承担亦无不当。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司汕尾市陆河支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年三月十九日法官助理 蔡伟杰书 记 员 蔡继威
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执5725号之二申请执行人:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人:樊新全,男,1976年1月29日出生,汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人:重庆安鹏汽车运输有限公司,住所地重庆市长寿区桃花东路25号16幢1-4,统一社会信用代码9150011506619272XX。法定代表人：周怀连，该公司董事长。关于垫富宝投资有限公司与樊新全、重庆安鹏汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0102民初2021号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人樊新全、重庆安鹏汽车运输有限公司应偿还申请执行人垫富宝投资有限公司垫付款70151元及利息，并负担相关费用。因被执行人樊新全、重庆安鹏汽车运输有限公司一直未履行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人樊新全、重庆安鹏汽车运输有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人樊新全、重庆安鹏汽车运输有限公司未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人樊新全、重庆安鹏汽车运输有限公司名下有可供执行的财产。本院已经查封被执行人樊新全名下的渝AXXXXX号汽车一辆，因暂未实际控制无法处置。另外，本院在被执行人名下重庆安鹏汽车运输有限公司的银行账户划拨了40900元，该款经申请执行人申请，由本院提出暂未支付。其余方面未发现被执行人樊新全、重庆安鹏汽车运输有限公司有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人樊新全、重庆安鹏汽车运输有限公司居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人樊新全、重庆安鹏汽车运输有限公司可供执行的财产线索。四、已向被执行人樊新全、重庆安鹏汽车运输有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人垫富宝投资有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人垫富宝投资有限公司未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位40900元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人樊新全、重庆安鹏汽车运输有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执5725号案件的本次执行程序。被执行人樊新全、重庆安鹏汽车运输有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇二〇年三月三十日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3544号之一申请执行人：张莉，女，1975年8月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：唐伟，男，1985年8月6日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人张莉与被执行人唐伟请求确认人民调解协议效力一案中，执行依据为(2019)苏0902民特49号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐伟发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3544号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月二十六日书记员  唐 虹
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执恢2号申请执行人:王惠秋,住木兰县。被执行人：王喜奎，住哈尔滨市道里区。本院依据木兰县人民法院(2018)黑0127民初146号民事判决书执行王惠秋与王喜奎民间借贷纠纷一案，申请执行标的130000元，诉讼费2900元。本院在执行过程中，将本院分两次分别扣划王喜奎存款35084.57元（2018年扣划）、35955元（2019年扣划，两次总计扣划71039.57），已交付王惠秋。王喜奎称陆续还款，申请执行人王惠秋撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2018)黑0127民初146号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇二〇年三月二十五日书记员  张玉红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6523号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈佳军，男，1987年8月3日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈佳军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈佳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金131,590.76元；2、判令被告支付原告贷款利息27,419.08元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息14,434.72元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金131,590.76元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款160,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月19日至2020年12月19日，首次还款日为2018年1月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈佳军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月18日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为160,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月19日至2020年12月19日，首次还款日为2018年1月19日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款160,000元，但自2018年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金131,590.76元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈佳军未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈佳军归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告陈佳军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈佳军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金131,590.76元；二、被告陈佳军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息27,419.08元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息14,434.72元；三、被告陈佳军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金131,590.76元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,768.90元，减半收取计1,884.45元，由被告陈佳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1245号 申请人绵阳市万升实业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段80号B3区3楼，统一社会信用代码：91510703095892469U。 法定代表人：曾艳容，执行董事。 被申请人四川豪易集团有限公司（原四川豪易木制品制造有限公司），住所地：绵阳市游仙经济试验区仙桃街38号，统一社会信用代码：91510704205418566X。 法定代表人：杜从贵，执行董事。 被申请人绵阳高新区豪森木制品制造有限公司，住所地绵阳高新区永安路，统一社会信用代码：915107006841641957。 法定代表人：杜从贵，执行董事。 被申请人四川金曼海姆地板制造有限公司，住所地绵阳高新区辽宁大道豪森工业园，统一社会信用代码：91510700083391691K。 法定代表人：杜从文，执行董事。 被申请人杜从贵，男，汉族，生于1962年3月8日，住四川省绵阳市涪城区。 申请人绵阳市万升实业有限责任公司诉被申请人四川豪易集团有限公司（原四川豪易木制品制造有限公司）、绵阳高新区豪森木制品制造有限公司、四川金曼海姆地板制造有限公司、杜从贵民间借贷纠纷一案，2020年3月18日，申请人绵阳市万升实业有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求以28000000元为限，对被申请人四川豪易集团有限公司（原四川豪易木制品制造有限公司）、绵阳高新区豪森木制品制造有限公司、四川金曼海姆地板制造有限公司、杜从贵的银行存款或相应价值财产予以冻结、查封，大家财产保险股份有限公司四川分公司为此次保全提供了保单保函。 本院认为，申请人绵阳市万升实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 以28000000元为限，对被申请人四川豪易集团有限公司（原四川豪易木制品制造有限公司）、绵阳高新区豪森木制品制造有限公司、四川金曼海姆地板制造有限公司、杜从贵的银行存款或其他相应价值财产予以冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年三月十九日 书记员 何炆倪
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民终1706号上诉人（原审原告）：闵凡奎，男，1978年3月21日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闵宪军，男，1953年2月24日出生，汉族，住青州市。上诉人闵凡奎因与被上诉人闵宪军土地承包经营权纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初5404号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闵凡奎上诉请求：请求依法撤销青州市人民法院（2019）鲁0781民初5404号民事裁定书，并判决撤销青州市农村土地承包仲裁委员会青农仲裁（2019）第006号裁决书或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人土地承包经营权纠纷一案，一审法院作出民事裁定书，该裁定书认定事实不清，适用法律错误，且程序错误，事实及理由如下：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条，当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。一审中，上诉人的诉讼请求就是撤销青州市农村土地承包仲裁委员会青农仲裁（2019）第006号裁决书，一审法院经过审理，认定上诉人身份不适格，也就是说，在青州市农村土地承包仲裁委员会中，上诉人的身份也不适格，那么，理应撤销该裁决，告知被上诉人起诉适格的人。二、一审法院程序错误。在一审中，上诉人申请变更诉讼请求，被上诉人要求答辩期，因此，一审法院决定另行择期开庭，却没有进行第二次开庭。综上所述，一审法院事实不清，适用法律错误，且程序错误，请求依法撤销青州市人民法院（2019）鲁0781民初5404号民事裁定书，并判决撤销青州市农村土地承包仲裁委员会青农仲裁（2019）第006号裁决书或发回重审。闵宪军未提交书面答辩意见。闵凡奎向一审法院起诉请求：1、解除闵凡奎、闵宪军签订的《关于大东工贸土地租赁费的补充协议》；2、诉讼费用由闵宪军负担。诉讼过程中，闵凡奎申请变更诉讼请求为：1、依法撤销青州市农村土地承包仲裁委员会青农仲案（2019）第006号裁决书；2、判决闵凡奎于每年7月1日前不支付闵宪军年度土地租赁费4082元；3、诉讼费用由闵宪军负担。一审法院认为，根据闵凡奎提供的2017年5月24日签订的调换土地《协议书》及后续双方签订的《关于大东工贸土地租赁费的补充协议》，其明确的合同权利义务双方为青州大东工贸有限公司与闵宪军，闵凡奎本人系青州大东工贸有限公司的法定代表人，其在合同中的签字行为系职务行为。本案因土地调换协议约定事项的履行产生纠纷，其诉讼的双方当事人应为青州大东工贸有限公司与闵宪军，闵凡奎个人以原告身份提起诉讼不符合法律规定，即其原告身份不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回闵凡奎的起诉。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。本院认为，上诉人闵凡奎提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。闵凡奎的诉讼请求实际是要求解除合同、不同意再支付土地租赁费，一审法院认为闵凡奎系青州大东工贸有限公司的法定代表人，其在合同中的签字行为系职务行为，并据此认定闵凡奎以个人身份提起诉讼不符合起诉条件，并裁定驳回闵凡奎的起诉，符合法律规定。综上所述，上诉人闵凡奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年三月十九日书记员  郑 伟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初219号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。被告：秦璇，女，1992年3月23日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：何汉华，男，1968年7月7日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：李军纲，男，1976年1月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：武汉方哲工贸发展有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道80号13栋，注册号420107000081869。法定代表人：郎双喜。原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告秦璇、何汉华、李军纲、武汉方哲工贸发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告重庆四次方企业管理咨询有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四次方企业管理咨询有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3240元，由原告重庆四次方企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  秦小东人民陪审员  谢亚均人民陪审员  梁 凤二〇二〇年三月三十一日法官 助理  覃俊清书 记 员  赵晗杰
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105财保12号 申请人：陈素琴，女，1954年2月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被申请人：杨昌元，男，1974年8月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被申请人：黄玲，女，1974年1月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 申请人陈素琴于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨昌元、黄玲名下位于甘肃省兰州市安宁区房屋一套予以查封、扣押、冻结。申请人陈素琴以太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ＡＬＡＺ02ＦＺ0120Ｑ000003Ｈ、保险金额:830000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人陈素琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人杨昌元、黄玲名下位于甘肃省兰州市安宁区房屋一套。 案件申请费4670元，由申请人陈素琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏淑萍 二〇二〇年三月二十一日 法官助理罗嘉译 书记员刘咪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申2073号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：洪道吹，男，1949年3月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 再审申请人洪道吹诉浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）行政报批行为一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙03行初423号行政裁定：对洪道吹的起诉，不予立案。洪道吹不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月24日作出(2018)浙行终1586号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。洪道吹仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 洪道吹向本院申请再审，请求撤销二审裁定，确认浙江省政府于2015年11月19日所作的浙政[2015]51号文件违法并撤销。洪道吹申请再审的主要事实和理由为：1.一审裁定未对浙江省政府的报批材料及相关规范性文件进行审查。被诉行为涉及其土地承包经营权及土地权属变更，在事实和法律上与其存在利害关系。2.在特定的情形下，浙江省政府组织实施涉案土地报批行为，导致其合法权益受损，故其提起本案之诉属于人民法院受案范围。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于层报行为，其行为的处分性最终体现为上级机关的批准行为，或者本级及下级机关对批复的实施行为，当事人可以依法针对最终对外产生权利义务影响的行政行为寻求相应救济。本案中，浙江省政府关于甬台温高速公路复线温州瑞安至苍南段工程建设项目用地的请示，是向国务院呈报的过程性行为，该行为未直接调整涉案土地所有权或使用权。再审申请人洪道吹针对该行为所提起的本案之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，洪道吹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪道吹的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年三月十六日 书记员 罗梦娟
湖南省岳阳市云溪区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0603执保13号肖湘：肖湘与深圳市滨海基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院已裁定对深圳市滨海基金管理有限公司实施财产保全。经查控，现已冻结被申请人深圳市滨海基金管理有限公司银行账户，现该案以部分保全结案。二〇二〇年三月二十六日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0206民初91号原告:徐佳，女，1987年6月6日出生，汉族，中国移动公司富拉尔基分公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江路132号，统一社会信用代码：91230200565170066D。法定代表人：王相军,系该厂负责人。委托诉讼代理人：毛岩,系该厂职员。原告徐佳与被告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法由审判员佟丰独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，徐佳到庭参加诉讼，华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂的委托诉讼代理人毛岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐佳的诉讼请求为：1.请求法院确认徐佳自2016年10月起成为坐落于富拉尔基区××办事处××楼××单元××号房屋的供热合同的购热人；2.请求法院判令被告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂将富拉尔基区××办事处××楼××单元××号房屋的供热合同的购热人更名为徐佳。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年10月8日，原告徐佳与穆占山签订《房屋交易协议书》，约定穆占山将其所有的坐落于富拉尔基区××办事处××楼××单元××号房屋出卖给徐佳，徐佳向穆占山付清了房款后，穆占山将房屋交付给徐佳，并将房屋产权过户至徐佳名下。此后，该房屋一直由徐佳占有使用。从2016年10月起至今，几年的供暖期内，都是徐佳向被告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂交付该房屋的购热费用。徐佳要求以自己的名义交付该费用，但华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂以该房屋拖欠热费未缴清为由，拒绝将该房屋供热合同的购热人更名为徐佳，无奈徐佳只能继续以原房主穆占山的名义向华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂缴付了这几年的购热费，因购热费票据中购热人栏打印的还是穆占山的名字，这导致了徐佳不能在其工作单位报销购热费。徐佳认为，如果原房主确实拖欠热费，华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂就应去向原房主催要欠费，不应当以此为由拒绝办理供热合同的更名，为维护自身的合法权益，故徐佳诉至法院。被告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂辩称：不同意原告徐佳的诉求，因为富拉尔基区××办事处××楼××单元××号房屋至今仍然拖欠购热费9176.32元，按照《黑龙江省城市供热条例》第25条“用户更名的，应当在办理更名手续前，与供热单位结清热费”的规定，在该房屋拖欠的热费没有缴清的情况下，不能为原告办理更名手续。虽然拖欠的热费是原房主所欠，但原告在购买此房屋前，没有查清此房屋是否拖欠热费，因此所造成的后果应由原告自己承担。原告徐佳提供的证据如下：1.《房屋交易协议书》影印件一份，落款时间为2016年10月8日；2.《不动产所有权证》（黑（2016）齐市富拉尔基不动产权第0000435号），房屋坐落于富拉尔基区××办事处××楼××单元××号，建筑面积96.39平方米，房屋现所有权人为徐佳；3.购热费缴费票据两张（2018年至2019年、2019至2020年，金额均为2602.53元）；4.欠费查询单一份。被告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂提供证据如下：欠费查询单一份，显示欠费金额为：2007-2008年2506.14元；2008-2009年2795.31元；2009至2015年的6年期间每年欠费均为559.06元；2015-2016年欠费520.51元，共计欠费9176.32元。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：原告徐佳与穆占山于2016年10月8日签订《房屋交易协议书》，双方约定穆占山将其所有的房屋（××于××区××办事处××楼××单元××号，建筑面积96.39平方米）出卖给徐佳，双方已完成了房屋过户手续，2016年10月起房屋交付给徐佳占有使用。徐佳在购买房屋后，在交付热费时，要求将该房屋供热合同的购热人的名字改为徐佳，但因供热单位华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂的收费系统内显示，该房屋拖欠2007年至2016年的供热费共计9176.32元，故该热电厂拒绝将该房屋供热合同进行更名。徐佳于是以原登记房主穆占山的名义向华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂缴纳了该房屋的2016年10月份以后的供热费用。本院认为，从2016年10月份以后该房屋的实际购热人为现房主徐佳，庭审中，当事人对此并无异议，在此期间徐佳与华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂形成了事实上的供用热力的合同关系，对该事实本院予以确认。但是，根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条的规定：“用户更名的，应当在办理更名手续前，与供热单位结清热费”，本案中，在富拉尔基区××办事处××楼××单元××号房屋没有缴清欠缴的热费的情况下，作为供热单位，华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂有权拒绝将该房屋的供热合同的购热人进行更名，故原告徐佳要求对供热合同进行更名的诉求本院不能予以支持。本院认为，合同的签订必须遵循自愿的原则，在存在原房主欠费的情况下，本院不能强制供热单位予以更名，即使已经存在了事实上的合同关系。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第七条、第十条、《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、2016年10月份之后，徐佳与华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂之间存在关于富拉尔基区铁北办事处新甲小区2号楼02单元03层01号房屋的事实上的供用热力合同关系。二、驳回原告徐佳要求办理供用热力合同更名手续的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告徐佳负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  佟丰二〇二〇年三月二十七日书记员  李李
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终349号上诉人（原审被告）：丰淑芳，女，1975年9月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：程攀，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾少先，男，1963年4月1日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马亚男，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：白无暇，河南豫和律师事务所律师。上诉人丰淑芳因与被上诉人贾少先买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2019)豫0526民初9007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰淑芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实与理由：上诉人系长垣县贝欧莱生物工程研发有限公司法定代表人，主要负责财务工作。2017年公司搞促销活动，客户交订金订购化肥700吨以上，奖励轿车一辆。被上诉人自愿参加以上活动，将订金14万元转至上诉人个人账户，公司奖励被上诉人汽车一辆。后被上诉人没有购买化肥，被上诉人和公司之间的合同仍在履行期内，不符合合同解除条件。被上诉人是和公司之间形成买卖合同关系，和上诉人无关。上诉人没有收到一审法院送达的书面诉状和开庭传票，不知道起诉内容和开庭具体时间及审判庭，一审程序违法。贾少先辩称，被上诉人一直在洛阳市××皋镇从事化肥零售。2017，被上诉人向上诉人订购700吨化肥，先后通过转账方式向上诉人支付14万元定金。定金支付后，至今未收到上诉人交付的化肥。被上诉人从上诉人处订购化肥，并未与长垣县欧莱生物工程研发公司达成任何书面或口头协议，且被上诉人将货款订金转账至上诉人账户。被上诉人与上诉人之间形成了合同关系。一审法院按照法律规定送达方式向上诉人送达了开庭手续，是上诉人自己放弃自己的诉讼权利，一审送达程序合法。请求驳回上诉，维持原判。贾少先向一审法院起诉请求：1.请求解除原告与被告之间的买卖协议；2、判令被告支付原告货款140000元及利息；3.涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：原告贾少先向被告丰淑芳购买化肥，后原告于2017年7月18日分两次向被告的银行账户共转账100000元，同年7月19日原告在被告银行账户存款40000元，以上共计140000元，被告至今未向原告交付相应的化肥，亦未向原告退还该笔货款140000元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告于2017年7月18日向被告订购化肥，并向被告支付了货款140000元，而被告至今未交付相应的化肥亦未向原告退回货款，被告以其行为表明不履行合同主要义务，故原告要求解除原、被告之间的买卖合同，于法有据，应予支持。原、被告之间的买卖合同解除后，被告应返还原告的购货款，故原告要求被告返还其支付的货款140000元，应予支持。至于利息，应从原告主张权利之日即2019年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告丰淑芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼应承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决：一、解除原、被告之间的买卖合同；二、被告丰淑芳于本判决生效后十日内返还原告贾少先货款140000元及利息（利息自2019年8月23日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告丰淑芳负担。二审期间，上诉人提供长垣县贝欧莱生物工程研发有限公司营业执照、开户许可证、生产许可证各一份，以证明合同双方是公司和被上诉人。被上诉人对此不予认可，主张合同双方系上诉人与被上诉人。上诉人提供机动车发票一份、车辆照片两张、促销活动现场照片一份，以证明被上诉人参加公司订购化肥奖励汽车活动。被上诉人主张其所有的车辆系个人财产，促销活动现场照片没有被上诉人，不能认定被上诉人参加公司促销活动。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人主张买卖合同双方系上诉人与被上诉人，提供了向上诉人转账的凭证，上诉人主张买卖合同双方系被上诉人与长垣县贝欧莱生物工程研发有限公司，提供了证明上诉人是公司法定代表人的营业执照及该公司进行促销活动的现场照片、车辆发票，但上诉人是公司法定代表人并不表示其所有行为均是公司行为，现场照片没有被上诉人，且经本院询问，该公司与被上诉人未签订书面合同，公司大型促销活动，款项打入个人账户且不签订合同，不符合常理，且上诉人不能提供其他辅助证据证明被上诉人参与该促销活动，对上诉人主张合同双方系被上诉人与公司的上诉理由不予采纳。被上诉人支付货款后，上诉人未给付货物，也未退款，一审判决解除双方之间的买卖合同并判令上诉人返还被上诉人货款及利息并无不当。上诉人主张的程序问题，一审法院已经电话告知上诉人的丈夫起诉情况及开庭具体时间地点，上诉人认为一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，丰淑芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人丰淑芳负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年三月二十三日书记员  王甜甜
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于邵飞申请执行李林、李昭辉民间借贷纠纷（2020）冀0481执194号一案，本院于2020年1月2日立案执行，并于2020年3月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初6号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人王某某，男，1978年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，现住乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2019）343号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员叶志清出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2018年1月18日至4月17日期间，被告人王某某虚构能为王某甲的儿子刘海涛安排乌兰察布市工程公路局合同制工作，以请客送礼为由先后骗取被害人王某甲人民币71000元后，全部挥霍。案发后，被告人亲属将全部赃款退赔被害人，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，以给他人办理工作为由，骗取他人财物，数额巨大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人亲属退赔全部赃款，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。建议判处被告人王某某有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金人民币五万元。 上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、收条、还款证明、谅解书、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物数额巨大的行为，已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，依法予以从宽处罚。被告人亲属积极退赔全部赃款，并取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段成志 审 判 员  冯晓雪 人民陪审员  郭明元 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  侯 利 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天地健生物工程有限公司，住所地山东省济南市高新区天辰路978号。法定代表人：孙新平，总经理。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕雨田，男，1977年6月12日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。再审申请人山东天地健生物工程有限公司（以下简称天地健公司）因与被申请人吕雨田劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天地健公司申请再审称，1.天地健公司并未对吕雨田进行调岗,天地健公司于2017年提高吕雨田职务是因为天地健公司安排其负责并抓紧推进公司济南药谷新生产基地建设项目实施。但因高新区相关部门已不再将药谷新生产基地厂房出租给天地健公司，因此天地健公司已被迫取消该项目。鉴于天地健公司已无基建项目建设，因此，天地健公司对吕雨田的职务进行了调整，但该职务调整并未违反相关规定及约定，是企业行使正常的用工自主权。2.双方于2015年1月1日签订的《劳动合同》第十二条约定：“吕雨田的基本工资为2000元/月，其他类型工资和补助根据天地健公司的工资制度、甲方效益和天地健公司具体岗位职责、职务、对吕雨田的工作绩效考核等情况而定。”吕雨田在2015年1月1日签订《劳动合同》时的实际收入为5873.77元（工资3533.77元+绩效2340元），而吕雨田主动离职时（任基建办主任）的收入6287.8元并未低于双方签订《劳动合同》时吕雨田的收入。因此，天地健公司支付给吕雨田的劳动报酬符合双方《劳动合同》的约定，并未违反劳动合同法的规定。3.劳动报酬系劳动者付出劳动而获得的报酬，二审法院认为未休年休假带薪工资属劳动报酬无法律依据。根据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，300%的年休假工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，而其余200%实质是对用人单位应安排却未安排劳动者享受带薪年休假行为所承担的一种惩罚性赔偿，不属于正常劳动报酬范畴。因此，吕雨田2010年至2017年4月16日未休年休假带薪工资主张已过仲裁时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于天地健公司对吕雨田调岗的合法性问题，吕雨田2012年5月1日被任命为基建办副主任，后被任命为基建副总监，而吕雨田离职时为基建主任，原二审中天地健公司亦认可对吕雨田降薪的事实。因天地健公司并未提交证据证实系双方协商一致将吕雨田的职位予以变更，工资予以减少，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位行使用工自主权应合法合理，在双方未协商一致的情况下，天地健公司亦未提交证据证实其调岗降薪的合理合法性及已将职务任免决定送达吕雨田，故原审认定天地健公司对吕雨田调岗降薪行为明显不当于法有据。关于天地健公司支付给吕雨田劳动报酬是否存在违反劳动合同法规定的问题。因天地健公司存在对吕雨田调岗降薪的不当行为，结合原审中吕雨田提交的银行流水及原二审中天地健公司认可2018年2月21日至2018年4月17日期间实际发放给吕雨田的工资数额比照2018年2月之前的工资标准共计少发5178.69元的事实，原审判决认定天地健公司确实存在未及时足额支付吕雨田工资的情形并无不当。关于吕雨田2010年至2017年4月16日未休带薪年休假工资主张是否已超过仲裁时效的问题。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。根据上述规定，职工未休年休假时，用人单位除支付职工正常提供劳动的工资外，尚须支付该职工日工资收入200%的未休年休假工资报酬。因此，未休年休假工资的性质属于劳动报酬。原审判决认定吕雨田要求天地健公司支付2010年至2017年4月16日未休带薪年休假工资主张不超过法定仲裁时效亦无不当。综上，天地健公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东天地健生物工程有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  李 霞二〇二〇年三月十九日法官助理陶新枝书记员郭敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10283号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张位东，内蒙古金川律师事务所律师。被告：王玉虎，男，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：王爱莲，女，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：五原县力农产业化养殖有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇义丰村七社。法定代表人：吴长江。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行与被告王玉虎、王爱莲、五原县力农产业化养殖有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行撤诉。案件受理费已减半收取559元（原告已预交），由原告负担。审判员 冯一凡 二〇二〇年三月十三日书记员 郝 真
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3124号之一申请执行人：蔡一勇，男，1985年7月21日生，住盐城市盐都区。被执行人：邵欣华，男，1984年3月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人蔡一勇与被执行人邵欣华民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民特304号法律文书因被执行人邵欣华未履行上述义务，申请执行人蔡一勇向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3124号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 蔡 锦二〇二〇年三月五日书记员 朱一东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17434号原告：即科商业保理(深圳)有限公司，注册住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：孙诚亮。被告：牛嘉颖，女，1995年4月14日出生，汉族，户籍地河南省。第三人：上海纽赛医疗美容门诊部有限公司，住所上海市普陀区新会路XXX-XXX号XXX楼XXX室、XXX楼XXX、XXX、XXX、XXX室。本院在审理原告即科商业保理(深圳)有限公司与被告牛嘉颖、第三人上海纽赛医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案中，原告即科商业保理(深圳)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告即科商业保理(深圳)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告负担。审 判 长  倪文青人民陪审员  周 嘉人民陪审员  蔡湘群二〇二〇年三月十七日法官 助理  卜盛芳书 记 员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执2270号杨雨恒西安云果游网络科技有限公司、范云鹏：申请执行人杨雨恒与被执行人西安云果游网络科技有限公司、范云鹏责令退赔一案，本院（2018）陕0113刑初761号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划本案被执行人范云鹏账户案款并退还至本案申请人杨雨恒名下的银行账户。申请执行人对此予以确认，现申请结案，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执2270号案执行完毕。二〇二〇年三月二十五日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4555号原告：北京门罗电动车有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村2号A座五层50161室。法定代表人：黄杨，经理。委托诉讼代理人：扈昕霏，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，北京德和衡律师事务所律师。被告：李慧，女，1987年2月18日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告北京门罗电动车有限公司（以下简称门罗公司）与被告李慧劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门罗公司的委托诉讼代理人王旭，被告李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门罗公司向本院提出诉讼请求：1.原告支付被告2019年2月1日至2019年8月28日工资为39296.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年5月2日签订劳动合同，约定合同期限从2018年4月9日至2021年4月10日，其中试用期从2018年4月9日至2018年10月9日，被告岗位为售前售后客服，试用期工资标准为5200元／月，转正后工资标准为6500元／月。被告于2019年8月28日离职。因双方发生劳动争议，被告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京丰劳人仲字[2019]第5743号裁决书，裁决原告支付被告2019年2月1日至2019年8月28日工资44977.01元。原告认为裁决书认定的工资金额有误，该数额中未扣除应由原告代扣代缴的员工个人所得税以及个人应缴纳的各项社会保险费和住房公积金，扣除前述金额后，应发工资金额为39296.13元。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告李慧辩称，我同意仲裁裁决结果。门罗公司欠薪期间未为我缴纳社会保险、住房公积金和个人所得税，故这部分金额不应扣除。实际履行时，如果门罗公司已经为我缴纳社会保险、住房公积金和个人所得税，我同意扣除应由我本人负担的部分。本院经审理认定事实如下：李慧于2018年4月9日入职门罗公司，担任售前售后客服，双方签有劳动合同，其月工资为6500元，门罗公司尚未支付李慧2019年2月1日至2019年8月28日期间的工资。门罗公司主张上述工资扣除李慧应负担的社会保险费、住房公积金、个人所得税后，其仅需支付李慧2019年2月1日至2019年8月28日期间工资39296.13元。李慧表示门罗公司未为其缴纳2019年2月及2019年4月至2019年8月期间的住房公积金、2019年2月至2019年8月期间的社会保险及个人所得税，仅为缴纳了2019年3月的住房公积金，故仅同意扣除2019年3月其个人应负担的住房公积金260元，并表示如门罗公司支付其2019年2月1日至2019年8月28日工资时已为其实际缴纳社会保险、住房公积金及个人所得税，则同意于应付工资中扣除应由其个人负担的社会保险费、住房公积金及个人所得税。门罗公司认可仅为李慧缴纳了2019年3月的住房公积金，李慧个人应负担金额为260元。2019年8月28日，李慧以门罗公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求门罗公司支付2019年2月1日至2019年8月28日工资44977.01元及2018年4月9日至2019年8月28日未休年休假工资3586元。2019年10月25日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5743号裁决书，裁决支持了李慧的仲裁请求。门罗公司不服，起诉至本院，并表示对未休年休假工资裁决项不持异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。门罗公司尚未为李慧实际缴纳2019年2月及2019年4月至2019年8月期间的住房公积金、2019年2月至2019年8月期间的社会保险及个人所得税，故对其要求从拖欠李慧的工资中扣除李慧应负担的社会保险费、住房公积金及个人所得税的主张，本院不予采信。门罗公司已实际为李慧缴纳了2019年3月的住房公积金，故扣除该月李慧应负担的住房公积金260元后，门罗公司应支付李慧2019年2月1日至2019年8月28日期间工资44717.01元。门罗公司同意支付李慧2018年4月9日至2019年8月28日未休年休假工资3586元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及及《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、北京门罗电动车有限公司于本判决生效后5日内支付李慧2019年2月1日至2019年8月28日期间工资44717.01元；二、北京门罗电动车有限公司于本判决生效后5日内支付李慧2018年4月9日至2019年8月28日未休年休假工资3586元；三、驳回北京门罗电动车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京门罗电动车有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇二〇年三月二十二日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执569号之一申请执行人：安徽创盛达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路399号汉嘉?都市森林59幢403室，统一社会信用代码91340100MA2MW5AQ51。被执行人：程正川，男，汉族，1972年12月20日出生，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市新站区。本院在执行申请执行人安徽创盛达汽车销售服务有限公司与被执行人程正川其他案由纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程正川的银行存款57518.54元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年三月十九日法官助理程智书记员刘勇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执707号 申请执行人：唐婷，女，1982年11月09日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王轶群，女，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人唐婷与王轶群合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初12088号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将被执行人王轶群所有的皖Ｂ×××××的东风标致牌汽车变更登记至申请执行人唐婷名下。 本裁定立即执行。 执行员  丁曲梅 二〇二〇年三月五日 书记员  李 浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9057号之一申请执行人：王慧，女，1987年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店，住所地银川市兴庆区新华东街526号塞上凝聚力装饰批发城37号楼地下一层。法定代表人：李银霞，该单位经理。被执行人：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇刘台村。法定代表人：王春生，该公司董事长。申请执行人王慧与被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店、宁夏荣盛商业连锁股份有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]857号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店支付申请执行人王慧2019年2月至2019年4月工资9540元，退还押金1000元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月23日立案执行。在执行过程中，本院依法追加宁夏荣盛商业连锁股份有限公司为本案被执行人，同时向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书，并通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款登记信息，查明被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司名下有宁EXXX号、宁EXXX号车辆，本院以（2019）宁0104执9200号案件统一于2019年11月21日查封上述车辆，该车辆查封期限为二年，于2021年11月20日到期。查明被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司名下有位于中卫市沙坡头区XXX、XXX号房屋，本院已于2019年11月21日将上述房屋查封，封期限为三年，于2022年11月20日到期。另，本案冻结了被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司名下“塞上惠”商标权，冻结期限至2022年12月25日。上述查封期限届满前需要向本院申请续查封，若不申请法律责任自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。本院已对被执行人的法定代表人进行限制高消费，本案执行费58元未缴纳。本院已经将案件上述情况告知申请执行人，鉴于本案目前的情况，经本院合议庭合议，决定终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 麻艳彬 二〇二〇年三月二十日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初834号 （不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的）
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执76号 申请执行人：张奕弟，男，汉族，1973年11月24日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：郑坚雄，男，汉族，1979年7月28日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：刘文丽，女，汉族，1983年4月22日出生，住汕头市潮阳区。 张奕弟与郑坚雄、刘文丽民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初158号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郑坚雄、刘文丽应共同偿还申请执行人张奕弟借款100000元及违约金，并负担案件受理费2900元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人郑坚雄、刘文丽发出执行通知，责令二被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的给付义务，共同偿还申请执行人张奕弟借款100000元及违约金，并负担案件受理费2900元，但二被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人郑坚雄、刘文丽发出限制消费令。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，均没有发现二被执行人目前有可供执行财产。申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人郑坚雄、刘文丽经查目前没有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人郑坚雄、刘文丽可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执76号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张   淑   创 审判员 姚松辉审判员朱子龙 二〇二〇年三月二十七日 书记员 廖   华   南
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1847号原告：聊城市盛涛钢材有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区武夷山路北段中冶仓库20号。法定代表人：付从涛，经理。委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：诸城市力拓机械有限公司,住所地：山东省潍坊市诸城市龙都街道小栗园村。法定代表人：鄢英，经理。聊城市盛涛钢材有限公司与诸城市力拓机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告聊城市盛涛钢材有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城市盛涛钢材有限公司撤诉。案件受理费35.5元，由原告聊城市盛涛钢材有限公司负担。审判员  石兰湘二〇二〇年三月二十三日书记员  李明玉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3465号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程雪芬，女，1963年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告程雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告程雪芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金211,367.73元；2、判令被告支付原告贷款利息44,479.27元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息24,290.13元；3、判令被告支付原告自2020年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金211,367.73元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款257,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月8日至2020年11月8日，首次还款日为2017年12月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告程雪芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年2月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年10月30日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款放款确认书》为准，个人贷款放款确认书载明，贷款金额为257,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月8日至2020年11月8日，首次还款日为2017年12月8日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款257,000元，但自2018年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金211,367.73元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告程雪芬未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告程雪芬归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告程雪芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程雪芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金211,367.73元；二、被告程雪芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息44,479.27元，并支付截止至2020年2月20日的逾期利息24,290.13元；三、被告程雪芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金211,367.73元为基数，自2020年2月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,502.06元，减半收取计2,751.03元，由被告程雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年三月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临西县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)冀0535执146号 王纪刚： 申请人执行人王纪刚与被执行人米春雷劳务合同纠纷一案，河北省临西县人民法院（2019）临民初字第909号民事调解书已发生法律效力，权利人向我院申请强制执行。执行过程中，经法院强制执行，已全部执行完毕，该案顺利执结。 二〇二〇年三月二十三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16048号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：张良，女，1970年5月4日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告张良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人李三保、段银池到庭参加诉讼。被告张良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款70075.96元，其中贷款本金66485元，利息3364.03元，复利226.93元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告平安银行昆明分行明确第2项诉讼请求包括诉讼费、律师费、邮寄费。事实和理由：原被告于2018年4月27日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金132000元，约定贷款期限为24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为70075.96元，经原告多次催要，被告仍不还款。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告张良未作答辩。原告平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人贷款确认书、客户欠款明细、对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议复印件、律师费发票复印件、邮寄地址明细及邮寄费收据复印件、银行流水作为证据。被告张良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告张良放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原告平安银行昆明分行（乙方、贷款人）与被告张良（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币五十万五千元（小写：￥505，000）的授信额度；授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日；贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告张良签署《面谈面签声明》，该声明载明了贷款申请金额132000元、贷款期限（月）24、月利率（固定利率）1.53%、每月还本付息金额6612.96元。合同签订后，原告平安银行昆明分行向被告张良发放了贷款。《个人贷款确认书》载明贷款金额为132000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为24，起贷日为2018年4月27日，到期日为2020年4月27日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告张良自2019年7月27日起未还清借款本息。截至2020年2月14日，被告张良尚欠原告平安银行昆明分行借款本金57705.88元、利息7823.54元、复利591.90元。另查明：原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1000元、邮寄费42元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告张良签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约向被告张良发放了借款132000元，但被告张良在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行昆明分行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告张良提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行昆明分行要求被告张良偿还截至2020年2月14日尚欠的借款本金57705.88元、利息7823.54元、复利591.90元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。自2020年2月15日起，被告张良所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行昆明分行主张的自2020年2月15日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行昆明分行为实现债权支出的律师代理费、邮寄费，系被告张良的违约行为所致，且合同中明确约定由被告张良承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张良于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金57705.88元及截至2020年2月14日的利息7823.54元、复利591.90元，并支付以上述借款本金57705.88元为基数自2020年2月15日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告张良于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，邮寄费42元，由被告张良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  兰 芳人民陪审员  王海任人民陪审员  刘 杰二〇二〇年三月十二日书 记 员  农仪宏
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执8号 申请执行人谢爱林，女 被执行人沈维亮，男 申请执行人谢爱林与被执行人沈维亮买卖合同纠纷一案，耒阳市人民法院于2019年9月27日作出(2019)湘0481民初2021号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢爱林于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。 2020年1月5日，本院向被执行人沈维亮送达执行通知书及报告财产令。于2020年1月2日向申请人谢爱林送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2020年1月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年1月6日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其财产状况，均未发现有可供处置变现的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日，告知申请人谢爱林,被执行人沈维亮无可变现财产可供执行，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年3月26日，本院对被执行人适用限制消费措施，2020年3月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2020年3月26日，本案应当执行被执行人沈维亮的标的金额为67600元及利息未兑现，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  谢海林 审判员  李常成 审判员  吴小松 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘保国
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7028号 原告：胡成，男，汉族，生于1976年8月13日，住四川省成都市新都区。 被告：袁恒，男，汉族，生于1981年7月1日，住四川省绵阳市涪城区。 原告胡成与被告袁恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡成到庭参加诉讼，被告袁恒经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币22000元。事实和理由：2018年2月14日，被告向原告借款2万元，并向原告出具《借条》一张，承诺2019年1月31日偿还，但被告并未归还借款。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告袁恒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今袁恒（身份证号码：5107231981××××××××）借到胡成（身份证号码：5129281976××××××××）人民币20000元，大写贰万元整，袁恒须在于2019年1月31日之前还给胡成。如逾期未还，则袁恒须按月息3分计息。借条具备法律依据，本人自愿承担法律后果。 原告支付本案公告费300元，要求被告承担。 本院认为，被告袁恒经本院公告传唤逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告胡成主张的诉讼请求和事实理由的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 被告袁恒向原告胡成出具借款金额为20000元的《借条》，双方据此形成的债权债务关系成立，被告袁恒应约还款。现原告胡成要求被告袁恒偿还借款本金20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。虽然借条约定逾期未还，被告按月利率3%支付原告资金利息，但该约定的月利率已超过法定年利率24%的标准，超过部分无效。原告要求被告支付逾期利息2000元，该利息从2019年2月1日起至本案判决日止并未超过年利率24%的标准，本院予以支持。由于被告下落不明，本院对被告公告送达开庭传票等文书，原告支付的公告费300元，应由被告承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告袁恒在本判决生效后五日内偿还原告胡成借款本息22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元、公告费300元，共计650元，由被告袁恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 明 人民陪审员  张正富 人民陪审员  王冬梅 二〇二〇年三月五日 书 记 员  杨 珊
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执378号 汤中良、昝茂华、廖军： 汤中良、昝茂华与廖军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计112112.30元。经本院立案执行，现已执行到位56582.00元，剩余部分汤中良、昝茂华自动放弃，执行费1582.00元。至此，汤中良、昝茂华向本院申请执行的(2019)川0921执378号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初1252号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6313号 原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地安徽省宣城市区宛溪南路178号，统一社会信用代码9134180015331182X6。 负责人：吴富民，该行行长。 委托诉讼代理人：杨玉婷，该行职员。 被告：**，男，1984年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现下落不明。 被告：杨春桃，男，1953年7月13日出生，汉族，户籍地同上。 被告：吴秀珍，女，1963年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行（简称“农商银行济川支行”）与被告**、杨春桃、吴秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行济川支行的委托诉讼代理人杨玉婷到庭参加诉讼，被告**、杨春桃、吴秀珍本院经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行济川支行向本院提出诉讼请求：1.**归还借款30万元及截止借款还清时止的利息和罚息；2.杨春桃、吴秀珍承担连带担保责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月18日，**以进货为由向原告申请“商易贷”30万元，双方签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，借款期限3年，循环使用，年利率8.265%，利随本清。杨春桃、吴秀珍承担连带担保责任。**于当日支取30万元，期限一年，但贷款到期后未能依约还款。截止2019年6月10日，**欠农商银行济川支行借款本金30万元、利息25133.88元、罚息52481.48元。 **、杨春桃、吴秀珍未答辩。 农商银行济川支行围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息资料、贷款申请表、借款（担保）合同、担保承诺书、放款流水、贷款催收通知单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。**、杨春桃、吴秀珍未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为农商银行济川支行所举上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，予以确认并在卷佐证。 通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：2017年1月18日，借款人**、保证人杨春桃和吴秀珍与农商银行济川支行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定农商银行济川支行向**提供借款额度为30万元的可循环使用借款，借款额度有效期为2017年1月18日至2020年1月18日，单笔借款期限不超过12个月，**可以选择ATM、自助终端和网上银行等办理贷款放款及还款业务，贷款利率为基准利率上浮90%，即年利率8.265%，利随本清，逾期加收50%罚息。担保方式为最高额连带责任担保，期限2年，担保范围包括本合同项下本金、利息、罚息等实现债权和担保权的全部费用。当日，**通过手机银行支取借款30万元。借款期限届满后三被告未依约还款。截至2019年6月10日，三被告尚欠借款本金30万元，利息25133.88元、罚息52481.47元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。农商银行济川支行与三被告之间签订的借款（保证）合同依法成立并有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。农商银行济川支行发放贷款后，**未按照约定归还借款本息已构成违约，农商银行济川支行要求**归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨春桃、吴秀珍为**的贷款提供连带责任担保，农商银行济川支行在保证期限内要求杨春桃、吴秀珍承担连带清偿责任，本院亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行借款本金30万元及利息、罚息（利息自2017年2月18日起至款清之日止按年利率8.265%计算，自2018年1月18日起至款清之日止加收50%罚息）； 二、被告杨春桃、吴秀珍对上述第一项确定的给付义务向原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6964元，公告费300元，合计7264元，由被告**、杨春桃、吴秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  金木兰 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年三月二十四日 法官助理兼书记员程然 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8804号之一申请执行人：辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司，住所地山东省济南市高新区科嘉路2676-2号。法定代表人：徐志涛,该公司经理。被执行人：中宁县东方冶炼厂，住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇工业园区。法定代表人：刘怀杰，该公司董事长。被执行人：刘怀杰，男，1965年06月05日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘万亨，男，1991年11月04日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司与被执行人中宁县东方冶炼厂、刘怀杰、刘万亨融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8207号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人中宁县东方冶炼厂、刘怀杰、刘万亨赔偿申请执行人辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司租金损失263311元、违约金4967.59元，支付263311元按日万分之三标准自2019年5月26日至判决确定的还款之日止的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，依法缴纳执行费4079元，以上共计275019.59元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人刘怀杰名下有位于永宁县XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房屋产权（证号分别为：（2017）永宁不动产权第XXX、XXX、XXX、XXX），本院于2020年3月17日已轮候查封上述房屋产权，查封期限为三年，即2020年3月17日至2023年3月16日，届满前需要向本院申请续查封，若不申请，法律责任自行承担。除上述财产信息外，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，依法终结该案的本次执行程序，本案执行费4079元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年三月十八日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3043号原告：刘某，女，1974年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：黄某某，女，1992年11月15日出生，汉族，现住广州市越秀区。原告刘某与被告黄某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年三月十八日书记员  卓婉珠
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更241号罪犯伍洪辉，男，现在广东省江门监狱服刑。本院于2018年3月26日作出(2018)粤07刑初15号刑事判决，以被告人伍洪辉犯走私毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月12日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍洪辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯伍洪辉在服刑考核期间，获得总分2253分，表扬3次，剩余考核分453分，2018年8月2日因隐瞒编造社会关系，把女朋友登记为堂妹扣50分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍洪辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯伍洪辉减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢119号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              谢双全、周政                  执行当事人情况              申请执行人：谢双全，男，1984年12月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。      被执行人：周政，男，1987年2月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。                        案件执行情况及通知内容              本案申请人申请执行的标的为96350.00元，本院立案受理后，经强制执行，被执行人已履行完全部义务，申请人书面向本院申请结案。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年三月十八日                  （院印）
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7716号原告王东风，男，汉族，1958年3月12日生，住信阳市平桥区。委托代理人邓玉敏，河南高普律师事务所律师。委托代理人朱慧萍，女，汉族，1985年5月11日生，住信阳市平桥区。被告张婉龙，女，汉族，1998年4月30日生，住信阳市平桥区。被告张启宏，男，汉族，1971年7月23日生，住址同上，系张婉龙父亲。被告袁平，女，汉族，1972年8月11日生，住址同上，系张婉龙母亲。原告王东风诉被告张婉龙、张启宏、袁平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理，原告王东风的委托代理人邓玉敏、朱慧萍，被告张启宏到庭参加了诉讼，被告张婉龙、袁平经传票传唤，没有正当理由而未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王东风向本院提出诉讼请求，1、请求判令三被告连带偿还借款30万元及利息72000元（自2018年8月31日至2019年8月31日），后续利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年8月30日，因被告一家经营需要向原告借款30万元，原告委托儿媳通过交通银行将款项转至被告袁平建设银行账户上，现多次催讨，被告拒不偿还，遂诉至法院。被告张启宏辩称，在办理借款手续的前一天，我已向原告方支付了18000元的利息，在诉讼期间，我于2019年12月9日又支付17万元，12月10日支付30000元。我希望与原告方协商解决。被告张婉龙、袁平没有答辩。经审理查明，朱慧萍系原告王东风儿媳，2018年8月30日，朱慧萍与被告张婉龙、张启宏、袁平签订了一份《借款合同》，被告张婉龙为借款人，被告张启宏、袁平为担保人，朱慧萍将原告王东风的30万元借给三被告，约定月利率3%，借款期限自2018年8月30日至2018年9月20日。保证期间为债务履行期届满之起两年止。合同签订当日，朱慧萍将款通过银行转到被告袁平的银行账户中，但是，在转账之前，被告张启宏已向朱慧萍支付了18000元利息。借款到期后，三被告没有按照合同约定偿还借款及利息，本案在审理调解过程中，被告张启宏于2019年12月9日偿还17万元，12月10日偿还30000元。但是，最后双方未能达成调解协议。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、银行凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法借贷受法律保护，本案借贷事实清楚，证据充分，债务应当清偿。根据双方的《借款合同》，借款人系被告张婉龙，其应当承担还款义务；被告张启宏、袁平系担保人，对于债务的履行承担连带责任。关于借款本金认定，根据合同法的规定，利息不得提前在本金中扣除，因此，本案借款本金应当确定为282000元。关于利息及利率的问题，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，不应超过年利率24%。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”的规定，被告方已支付的款项折算后，被告方尚欠借款本金应为168292元。对于未付部分，自2019年12月11日起继续计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张婉龙于本判决书生效后十日内偿还原告王东风借款168292元，并自2019年12月11日起按年利率24%计算利息至还清止；二、被告张启宏、袁平对前款债务承担连带清偿义务；三、原告王东风的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告张婉龙、张启宏、袁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年三月三十日法官助理段月姣书记员陈翔
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初69号之一申请人：韩玉良，男，1957年12月23日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：杨小连，女，贵州泽丰律师事务所律师，执业证号：xxxxxxx。代理权限：特别代理。联系电话：xxxxxxxx。委托诉讼代理人：韩坤廷（原告之子），男，1986年2月13日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被申请人：贵阳白云七冶物业管理有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区，统一社会信用代码：xxxxxxxxx。法定代表人：芦斌，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾红艳，女，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：xxxxxxxxxxxx。代理权限：特别代理。被申请人：李勤，男，1978年1月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请人韩玉良与被申请人贵阳白云七冶物业管理有限责任公司、李勤身体权纠纷一案，申请人韩玉良申请保全二被申请人名下共计价值134678.13元的财产，本院于2020年1月10日作出（2020）黔0113民初69号民事裁定书并足额冻结了贵阳白云七冶物业管理有限责任公司名下134678.13元银行存款。现该案已调解结案，被申请人贵阳白云七冶物业管理有限责任公司已向申请人韩玉良履行完毕付款义务，被申请人李勤需于2020年5月16日前向韩玉良支付67000元赔偿款及2000元诉讼费用，故韩玉良向本院申请解除对贵阳白云七冶物业管理有限责任公司的财产保全措施，继续保全李勤名下价值69000元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人贵阳白云七冶物业管理有限责任公司的财产保全措施；二、查封、扣押、冻结被申请人李勤名下价值69000元的财产，其中银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安秀二〇二〇年三月三十日法官助理张作主书记员张立婧
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0703行初152号 原告：宋茂清，男，汉族，生于1952年2月18日，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区,公民身份号码：×××1334。 委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被告：绵阳市自然资源和规划局，住所地：四川省绵阳市涪城区科创园区政府集中办公区6号楼2-4号，统一社会信用代码115106000084105063。 法定代表人：淳道怀。 出庭负责人：罗冬梅，绵阳市自然资源和规划局土地储备中心副主任。 委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊杰，四川道融民舟律师事务所律师助理。（实习律师） 原告宋茂清诉被告绵阳市自然资源和规划局土地行政管理(土地)行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告系绵阳市游仙区桑林社区（原桑林村）居民，原告所在村各小组土地独立，现承包地、林地及村内房屋均被违法占用，用于建房、修路。据调查了解早在四川省土【2007】259号《四川省人民政府关于绵阳市2007年第四批城市建设用地的批复》（以下简称《批复》）就征收了原告所在小组的土地及房屋。但国土资源局一直隐瞒真相，并未告知土地征收的事实，也未履行征收土地的相关程序，更未落实补偿安置义务。在实际占用土地及房屋时己是土地征收之后多年，在占用土地和房屋时原告所在区域己纳入城市规划。直到占地拆房被告仍然未依法落实征收土地的补偿，严重损害原告合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政管理部门组织实施……”。在本案中，组织实施征地土地补偿、安置补助工作，是绵阳市自然资源和规划局的法定职责和义务。根据最高人民法院行政审判庭关于集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复法【2005】行政他字第5号以及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》中的相关条款，基于原告房产被实际占用时所依附的土地早已国有化，并被纳入了城市规划区管理范围，故被告有义务按照国有土地上房屋征收与补偿标准对原告房屋进行公平合理的补偿。《土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：属于村民小组的集体所有的土地，企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向村民小组的村民公布。根据上述规定，土地补偿安置补助费，应当归原告所在小组集体所有和管理使用，如何分配或使用由该村民小组按照相关的法律规定办理。而事实上由于被告的失职，造成在原告不知情的情况下由游仙区政府私相授受，擅自处分原告应当享有的补偿价值并加以盘剥。故请求：1.请求确认被告不依法履行落实四川省土【2007】259号《四川省人民政府关于绵阳市2007年第四批城市建设用地的批复》征收原告土地及房屋补偿安置义务的行为违法。2.请求依法责令被告限期履行上述补偿安置义务。3.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，2012年3月19日，原告宋茂清作为户主与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》，合同第一条第（一）项约定：经当事人充分协商，双方自愿按《补偿方案》（绵阳市政府批准的《征收土地补偿安置方案》）及绵府函【2008】105号、绵府发【2009】34号等相关政策的标准，依据双方签字确认的各类建（构）筑物及附着物补偿登记资料和《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》，确定地上附着物补偿数据和补偿金额。2012年3月21日，宋茂清及家庭成员委托宋清茂的儿子宋林虎出具了《领条》，领条内容为：“今领到游仙经济试验区管理委员会拆迁补偿费用及人员安置补偿费合计663106.00元。补偿金额及项目详见《桑林坝片区农户拆迁补偿计算表》、《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》、《桑林社区按政策应进行人员安置名单及补偿金额》。”被告提供的记账凭证显示上述款项已经全部支付到位。案涉土地由集体所有依法变更为国有性质后，已于2016年8月19日至2018年7月19日期间经原绵阳市国土资源局依法出让给受让人或划拨相应的事业单位并实际交付。 另查明，《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。 本院认为，原告在遵循自愿、合法原则的情形下签订了补偿安置协议，领取了相应补偿费或同意绵阳市游仙经济实验区管理委员会为其购买了相应的社保，且被拆迁的土地已经交付给土地主管部门并变性为国有土地，现该宗土地的所有权人已经发生变更并被有效利用。诉讼中原告并没有举出签订补偿安置协议及领取相应补偿费时被告存在欺诈、胁迫和损害国家利益行为的相关证据，当事人对签订的安置补偿协议应当诚实守约，对协议的效力本院予以尊重。协议中虽对履行协议书发生争议处理作出了约定，但双方在履行安置补偿合同过程中并没有因履行协议而发生争议，原告已按照安置补偿协议领取了补偿费并交付了土地,安置补偿协议已经履行完毕。原告在安置补偿协议履行完毕后，又起诉请求确认被告不依法履行房屋补偿安置义务的行为违法并请求责令被告限期履行上述安置补偿协议，已不具有客观上的诉讼利益，原告对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，因原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应当不予受理或驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋茂清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  蒋茂伟 审判员  赵礼华 审判员  刘 鸿 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱婧铱