wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初105号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人陈某某，男，辩护人蔡慧楠，重庆达能律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员淡亚锋出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人蔡慧楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汝州市人民检察院指控，2016年9月份，被告人陈某某与广东吉顺建筑有限公司签订了汝州市碧桂园项目(货量区)模板制作安装合同，并雇佣常某3等40余名工人进行施工建设。2018年6月份部分工程完工后，广东吉顺建筑有限公司向陈某某支付工程款3701783元。2018年10月份，陈某某在尚未支付27名工人158万元工资的情況下逃匿。2018年11月5日，汝州市人力资源与社会保障局通过EMS向陈某某户籍所在地下达《汝州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书》，由于无人签收，邮件被退回；2018年12月6日汝州市人力资源与社会保障局再次向陈某某下达《汝州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书》，要求其在规定期限内支付工人工资，并将该指令书送达至陈某某本人。陈某某在限期内未支付，并逃匿。据上述事实，公诉机关向法庭出示了被告人陈某某的供述、证人黎某、周某、崔某、常某1、常某2、王某、常某3的证言及相关书证等证据，提请以拒不支付劳动报酬罪追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某辩称，对指控犯罪事实有异议，广东吉顺公司支付的370万元是在2017年支付的，其没有逃匿，不认罪。被告人陈某某的辩护人的意见是，对指控罪名有异议，指控罪名不能成立。被告人陈某某不具有用工主体资格，不应承担拒不支付劳动报酬罪的犯罪主体责任；被告人陈某某与广东吉顺公司的结算有争议，被告人陈某某对该结算不认可；本案涉案金额事实不清，证据不足。经审理查明，2016年9月份，被告人陈某某与广东吉顺建筑有限公司签订了汝州市碧桂园项目(货量区)模板制作安装合同，并雇佣常某3等40余名工人进行施工建设。2018年6月份部分工程完工后，广东吉顺建筑有限公司向陈某某支付工程款3701783元。2018年10月份，陈某某在尚未支付27名工人159万元工资的情況下逃匿，其中周某某137239元、常某3212580元、张某某9732元、张某某130元、张山某9732元、张某华9732元、崔某4277元、张某明9732元、张军9732元、赵某品3380元、杨某25000元、谭某某67531元、张某轮50000元、陈某79864元、路某某450000元、冉某某115000元、陈某福42000元、李某华25500元、唐某云12643元、李某满2500元、王某平4180元、王某明16500元、黄某兵48500元、彭某华86971元、莫某如98653元、韩某涛58173元、黄某5000元。2018年11月5日，汝州市人力资源与社会保障局通过EMS向陈某某户籍所在地下达《汝州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书》，由于无人签收，邮件被退回；2018年12月6日汝州市人力资源与社会保障局再次向陈某某下达《汝州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书》，要求其在规定期限内支付工人工资，并将该指令书送达至陈某某本人。陈某某在限期内未支付，并逃匿。上述事实，有被告人陈某某供述，证人黎某、周某、崔某、常某1、常某2、王某、常某3的证言，户籍证明、前科证明、劳动保障监察限期整改指令书、广东吉顺建筑工程有限公司汝州碧桂园项目陈某某组付款明细表、工人工资表等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某的辩护人提出的“被告人陈某某与广东吉顺公司的结算有争议，被告人陈某某对该结算不认可”的辩护意见，经查，被告人陈某某与广东吉顺建筑公司的结算纠纷，被告人陈某某可通过合法途径维护其正当权利，即使二者之间存在结算纠纷，也不能成为拒不支付劳动报酬的合理理由，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出“被告人陈某某不具有用工主体资格，不应承担拒不支付劳动报酬罪的犯罪主体责任”的意见，经查，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“不具备用工主体资格的单位或者个人，违法用工且拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，应当以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。”故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出“本案涉案金额事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，被告人拒不支付劳动报酬的数额有相关证人证言及被告人陈某某提交的工人工资表予以证实，足以认定，故对该辩护意见，本院不予采纳。综上，根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度等，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2021年7月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人陈某某支付周某某137239元、常新忠212580元、张某某9732元、张某某130元、张山某9732元、张某华9732元、崔延晓4277元、张某明9732元、张军9732元、赵某品3380元、杨某25000元、谭某某67531元、张某轮50000元、陈某79864元、路某某450000元、冉某某115000元、陈某福42000元、李某华25500元、唐某云12643元、李某满2500元、王某平4180元、王某明16500元、黄某兵48500元、彭某华86971元、莫某如98653元、韩某涛58173元、黄某5000元，共计1594281元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉审 判 员  李 超人民陪审员  安会芳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  秦宇华相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0303执1942号申请执行人：鞍山市巧林贸易有限公司，住所：鞍山市铁西区盈达小区14栋楼3单元1层1011室。法定代表人：孟凡春，系公司经理。被执行人：海城市感王鹏兴织绸厂。住所：经营场所海城市感王镇村。负责人：王景财，系该厂厂长。被执行人：王景财，男，汉族，1972年2月20日出生，住址：辽宁省。被执行人：田萍，女，汉族，1973年4月28日出生，住址：同上。申请人鞍山市巧林贸易有限公司与被执行人海城市感王鹏兴织绸厂、王景财、田萍买卖合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2019年10月16日作出的（2019）辽0302民初4202号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律义务；申请人于2019年10月21日立案执行。案件执行过程如下：2019年10月22日，本院执行人员通过邮寄方式送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2019年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人有工资可供执行。2019年12月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2019年10日，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：、被执行人名下无房产及土地可供执行。2019年12月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2019年12月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2019年11月，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2020年3月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，已轮后查封被执行人海城市感王鹏兴织绸厂土地。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：161258元及执行费尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0302民初4202号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄继南审判员  孙德亮审判员  韩 军二〇二〇年三月二十七日书记员  姜 浩
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4899号 原告：车德才，男，汉族，延吉市呈德酒店有限公司股东，住长春市朝阳区明德路。 被告：吉林省寒明建筑装饰工程有限公司，住所长春市宽城区凯旋路与台北大街交汇宽城万达广场。 法定代表人：马南南。 原告车德才与被告吉林省寒明建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告的装饰装修工程承包合同；2.判令被告返还多支付的16万元工程款并支付违约金3.2万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月15日，原告与被告签订合同，由被告承包位于延吉市进学街450号的呈德酒店有限公司的装饰装修工程。约定工程总价为320万元，工程期限为100天。开工日期为4月1日，竣工日期为2017年7月8日。原告按约定已向被告支付80万元的工程款。现被告未履行完合同义务，只完成了部分工程，经评估完成的装饰装修造价为64万元。另合同约定，合同签订后任何一方提出解除合同或无任何原因违约造成合同无法履行的，违约方应向守约方支付工程总造价1%的违约金。故被告应按照合同约定向原告支付3.2万元的违约金。 被告未答辩。 本院经审理查明：2017年3月15日，原、被告签订《装饰装修工程承包合同》，约定由被告为原告对延吉市进学街450号的呈德酒店有限公司（城市便捷3.0）进行装饰装修。合同约定，工程总价为320万元，工程期限为100天；开工日期为2017年4月1日，竣工日期为2017年7月8日；合同任何一方提出解除合同或无任何原因违约造成合同无法履行的，违约方应向守约方支付工程总造价1%的违约金。2017年3月22日，原告向被告支付50万元的工程款。2017年5月2日，原告向被告支付30万元的工程款。但被告只进行了部分施工。2017年6月23日，原告委托延边明正工程招标造价咨询有限公司及延吉市至诚公证处到现场，对被告已完工程进行现场证据保全和工程价值评估。经评估被告已完成的装饰装修工程造价为649,238元。 以上事实有原告提交的被告的营业执照复印件、被告法定代表人马南南的身份证复印件、被告联系人韩明的身份证复印件、《装饰装修工程承包合同》、延边明正工程招标造价咨询有限公司延明工造咨编（2017）S060号城市便捷酒店连锁（延吉店）装修工程已完部分造价结算书、延吉市至诚公证处（2017）吉延至诚民证字第4322号公证书等证据及原告的陈述在案佐证。 本院认为：原、被告签订的《装饰装修工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行各自的义务。原告已支付部分工程款，但被告无正当理由在未完成工程的情况下中途退出，应当承担违约责任。经评估被告已完工程价值为649,238元，原告已支付80万元，超过部分150,762元应当返还原告。根据双方的协议，违约方应向守约方支付工程总造价1%的违约金，故对原告要求被告支付3.2万元违约金的诉讼请求，应予支持。原告的其余诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告吉林省寒明建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告车德才返还工程款150,762元、支付违约金3.2万元。 二、驳回原告车德才的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,140元，公告费600元，共计4,740元（原告车德才已预交），由被告吉林省寒明建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  徐丽华 审判员  李 雪 审判员  金菊华 二〇二〇年三月四日 书记员  赵卿缘
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2855号之一 申请执行人杭州市上城区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市上城区延安路36号，组织机构代码:397957723。 法定代表人毛学庆。 委托代理人胡振林、李付前，该局工作人员。 被执行人杭州万盈网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区雷霆路60号，组织机构代码:321867289。 法定代表人肖萍。 申请执行人杭州市上城区市场监督管理局与被执行人杭州万盈网络科技有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0102行审14号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人杭州市上城区市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州万盈网络科技有限公司支付申请执行人杭州市上城区市场监督管理局罚款人民币20000元，并负担案件申请执行费200元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人杭州万盈网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州万盈网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州万盈网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州万盈网络科技有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人杭州万盈网络科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州万盈网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州万盈网络科技有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院另案已对被执行人杭州万盈网络科技有限公司法定代表人肖萍作出司法拘留十五日的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市上城区市场监督管理局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州万盈网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2855号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年三月十八日 书记员  洪莹宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初6070号之二原告：蒋伯南，男，1946年1月9日生，汉族，住宜兴市。原告：蒋锡南，1956年12月1日生，汉族，住宜兴市。原告：蒋伟南，1953年10月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋伯南。被告：宜兴市致诚置业有限公司，住所地宜兴环科园东河路38号，注册号320282000212790。法定代表人：屠平，该公司总经理。诉讼代表人：王卫东，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李叶清、赵哲丰，江苏恒茂律师事务所律师。第三人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号，统一社会信用代码91320000720579647K。负责人：闵捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。本院在审理原告蒋伯南、蒋锡南、蒋伟南诉被告宜兴市致诚置业有限公司、第三人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司所有权确认纠纷一案中，原告蒋伯南、蒋锡南、蒋伟南于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告蒋伯南、蒋锡南、蒋伟南申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋伯南、蒋锡南、蒋伟南撤回起诉。本案案件受理费减半收取80元，由原告蒋伯南、蒋锡南、蒋伟南负担。审 判 长  蒋志明人民陪审员  **盛人民陪审员  许 霞二〇二〇年三月十三日书 记 员  陈亦嘉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初813号原告：某有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：邹某某，职务总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，族，系原告公司员工。被告：张某，女，族，住青岛市李沧区。原告某有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某有限公司撤回起诉处理。审判员  韩继升二〇二〇年三月十九日法官助理程程书记员李俊
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1301号申请执行人:刘群山，男，1959年7月16日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人:平顶山市爱馨老年公寓，住所地：平顶山市湛河区。法定代表人：王玉红，院长。关于刘群山申请执行平顶山市爱馨老年公寓劳动争议纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2019）豫0411民初695号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人平顶山市爱馨老年公寓应于判决生效之日起三日内支付刘群山工资6000元。因被执行人平顶山市爱馨老年公寓未按上述生效法律文书履行义务，刘群山向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门、收益类保险经营单位等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人平顶山市爱馨老年公寓仅有零星存款，并告知申请执行人。对上述存款申请执行人不要求采取执行措施。三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市爱馨老年公寓负有继续向申请执行人刘群山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  史广彬代理审判员  胡昶鑫二〇二〇年三月十七日书 记 员  姚 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执936号 黄荣兵、江苏恒盈建设有限公司： 关于本院执行的黄荣兵与江苏恒盈建设有限公司劳动争议纠纷一案，现该案已按包仲调字（2019）298号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1188号申请执行人：黄红娜，女，汉族，生于1986年8月4日，住禹州市。被执行人：河南日美卫浴有限公司。法定代表人：杨红星，系该公司经理。本院在执行申请执行人黄红娜申请执行被执行人河南日美卫浴有限公司劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4336号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南日美卫浴有限公司的银行存款2万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入2万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年三月二十日书记员 ：郭晓伟
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执1718号广东美的物业管理股份有限公司辽宁分公司、陈静：广东美的物业管理股份有限公司辽宁分公司与陈静物业合同纠纷一案，申请执行标的共计10606元。经本院立案执行，现已自动履行到位，至此，广东美的物业管理股份有限公司辽宁分公司向本院申请执行的（2019）辽0114民初16235号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  尚俊杰二〇二〇年三月二十七日书记员  费佳楠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民特219号 申请人：蒋晓岚，女，汉族，1971年12月15日出生，住成都市青羊区。 申请人：蔡其义，男，汉族，1964年3月7日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张蓓，四川德颂霖律师事务所律师。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请人蒋晓岚、蔡其义与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2020年3月10日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2020年4月30日前向蒋晓岚、蔡其义支付逾期办理位于青羊区金阳路369号4栋1单元5楼501号的房屋楼栋权属证明违约金4010.4元（100.26平方米×40元/平方米）。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 蒋晓岚、蔡其义与成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王学军 二〇二〇年三月十日 书记员  文紫轩
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初491号 原告：杨昌芬，女，1949年02月12日出生，汉族，住安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯、韦天合，集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：安龙县鑫茂生物科技有限责任公司。 法定代表人：孙乃坪。 被告：张兴美，女，1983年10月01日出生，汉族，住安龙县。 被告：孙乃坪，男，1977年01月11日出生，汉族，住安龙县。 原告杨昌芬与安龙县鑫茂生物科技有限责任公司、孙乃坪、张兴美劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告杨昌芬在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告杨昌芬自动撤回起诉处理。 审判员  韦才斌 二〇二〇年三月十二日 书记员  兰 芳
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执19号申请执行人：东辽县辽河源镇秋硕种植专业合作社。被执行人：吉林省郦广园现代农业有限公司。申请执行人东辽县辽河源镇秋硕种植专业合作社与被执行人吉林省郦广园现代农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初1775号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，经审查，符合条件，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年1月10日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令；二、于2020年1月10日、2020年3月25日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查；三、2019年3月31日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二〇年三月三十一日书记员 王宪辉
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初124号原告:尤利顺，男，1949年6月25日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告:昆明宝农饲料有限公司,统一社会信用代码：91530125662626651F,住所地:云南省曲靖市陆良县大莫古镇大莫古居民委员会小莫古村218号。法定代表人：雷国清，公司总经理。原告尤利顺与被告昆明宝农饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行审理。原告尤利顺到庭参加诉讼，被告昆明宝农饲料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告尤利顺当庭变更诉讼请求为：一、判令被告如实支付拖欠原告供应莱粕货款22169元；二、判令被告支付货款总金额利息，从2016年11月1日起至被告付清本金之日止按银行同期利息利率计算；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，原告向被告公司供运货品莱粕净重13890元公斤，每公斤2.1元，合计人民币29169元，经双方结算被告支付了7000元货款，剩余22169元至今没有支付，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告昆明宝农饲料有限公司经本院依法传唤后未到庭，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案原告尤利顺围绕诉讼请求依法提交昆明宝农饲料公司货物过磅单价格一份、往来对账单一份、总分类账单一份，欲证实总欠款29169元，被告已支付7000元，剩余22169元被告未支付。原告提交的证据能相互印证证实被告欠付原告货款22169元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告尤利顺与被告昆明宝农饲料有限公司之间的买卖合同成立，应属合法有效。原告按照合同约定交付莱粕，被告负有支付全部莱粕货款的义务。故原告要求被告支付莱粕货款22169元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张所欠货款利息的诉讼请求，因被告逾期支付构成违约，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明宝农饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起支付原告尤利顺货款22169元及逾期付款利息；（利息以22196元为基数，自2016年11月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。）案件受理费354.23元，减半收取计177元，由被告昆明宝农饲料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁建伟二〇二〇年三月三日法官助理张海沐书记员田芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23632号原告：徐雪姣，女，1989年12月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：徐云波，男，1978年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。共同委托诉讼代理人：张海遥，北京初亭律师事务所律师。被告：北京网达天下商务有限责任公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢2层216至218。法定代表人：徐雪娇，董事长。被告：青旅联合物流科技集团有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层101-115。法定代表人：宋起，董事长。徐雪姣、徐云波与北京网达天下商务有限责任公司、青旅联合物流科技集团有限公司请求变更公司登记纠纷一案，徐雪姣、徐云波于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐雪姣、徐云波申请撤诉，符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐雪姣、徐云波撤诉。案件受理费70元，由徐雪姣、徐云波负担（已交纳）。审 判 长  马超雄人民陪审员  王爱清人民陪审员  解春燕二〇二〇年三月十日书 记 员  孙 蕊
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1252号 原告：张赛，女，1993年4月20日出生，回族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：洪家福，男，1995年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张赛诉被告洪家福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告张赛到庭参加诉讼。被告洪家福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张赛诉称：自2019年11月11日起至当月17日期间，被告以经营拳馆资金周转需要，向原告借款共计531652元，原告均是通过银行转账及微信转账方式交付。上述期间内，被告于2019年11月15日出具《借条》一份，确认累计至当日的借款金额为50万元，并承诺于2019年12月1日还清。借款531652元经原告催讨，被告至今分文未还。故起诉请求法院判令被告返还原告借款本金531652元。庭审中，原告明确被告在本案诉讼中已返还借款合计4万元，并将诉请予以相应变更。 被告洪家福未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 该事实由原告提供的《借条》、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪家福于本判决生效后十日内返还张赛借款本金491652元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8674元，减半收取4337元，由洪家福负担。 原告张赛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪家福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨 丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初710号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被告：岳可维，男，汉族，1979年2月4日出生，住沈阳市于洪区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告岳可维追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 李 响人民陪审员 陈 颖人民陪审员 张 冰二〇二〇年三月十日书 记 员 王晓琳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告：王波凯，男，1988年6月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告王波凯借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二〇年三月二十四日书记员 杨相力
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执4965号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人：何超常，女，汉族，1985年11月21日出生，住重庆市合川区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人何超常保险纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的(2019)渝0117民初575号民事判决，判决：一、由被告何超常在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款54653.88元及违约金（违约金以54653.88元为基数，按照月利率2%的标准从2017年9月13日计算至付清之日止）；二、由被告何超常在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费7616.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912.86元，由被告何超常负担。判决生效后,因被执行人何超常未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人何超常的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付宝、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，没发现被执行人有上述财产可供执行。同时，经本院的执行人员向被执行人住所地的村支书进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，因此本次执行无到位执行金额，未到位标的仍为申请执行人申请的标的额。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人熊亚利，其对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、民事判决书、执行笔录、调查取证报告等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，并同时对被执行人采取了限制高消费等措施。穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 陈道兵二〇二〇年三月十二日书记员 王 帅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2429号 原告：陈明星，男，汉族，1971年4月15日出生，住湖南省澧县。 原告：覃小兰，女，汉族，1971年8月24日出生，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王静霞，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：李大文，女，1947年3月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：扶毓，女，1992年8月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都铁路地产置业有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段394号院内右侧裙楼3、4、5层。 法定代表人：张勇。 被告：四川省高和地产顾问有限公司，住所地：成都市锦江区宏济新路5号1幢301号。 法定代表人：李大文。 原告陈明星、覃小兰与被告李大文、扶毓、成都铁路地产置业有限公司、四川省高和地产顾问有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告陈明星、覃小兰未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王学军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  文紫轩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执恢329号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：骆新超。被执行人姚君营，男1973年6月1日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人徐州市惠友液压机械有限公司，社会统一信用代码91320301776898890U，住所地徐州市经济技术开发区。法定代表人：姚君营。被执行人江苏通正机械科技有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：赵凯。被执行人徐州弘正源饮品有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：薛传迎。关于申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人姚君营、徐州市惠友液压机械有限公司、江苏通正机械科技有限公司、徐州弘正源饮品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初1805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年4月，申请执行人向本院提供被执行人名下有房产可供执行。2、2019年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人姚君营、徐州市惠友液压机械有限公司、江苏通正机械科技有限公司、徐州弘正源饮品有限公司未按时到庭亦未履行义务。3、2019年4月、8月、9月、2020年2月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，扣划了被执行人徐州弘正源饮品有限公司的存款6988.3元，同月退发给申请执行人，其他因数额较小暂未实施扣划。4、2019年4月、8月、9月、2020年2月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，查封了被执行人姚君营名下的位于君庭胡畔小区13-2-602室房产。5、2019年4月、8月、9月、2020年2月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2019年4月、8月、9月、2020年2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年4月、8月、9月、2020年2月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年4月、8月、9月、2020年2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未查询到被执行人名下有互联网银行信息。9、2019年6月，因被执行人姚君营、徐州市惠友液压机械有限公司、江苏通正机械科技有限公司、徐州弘正源饮品有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人姚君营、徐州市惠友液压机械有限公司、江苏通正机械科技有限公司、徐州弘正源饮品有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年6月，因被执行人姚君营、徐州市惠友液压机械有限公司、江苏通正机械科技有限公司、徐州弘正源饮品有限公司未按执行通知书的期限履行义务，本院将姚君营、徐州市惠友液压机械有限公司、江苏通正机械科技有限公司、徐州弘正源饮品有限公司限制高消费。11、2019年12月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2019年10月，双方当事人对查封的被执行人姚君营名下的位于君庭胡畔小区13-2-602室房产达成了协议，同意以2410000元进行公开拍卖。13、2019年12月，买受人朱永强以最高价1687000元成功竞买涉案房屋。14、2020年1月，本院将拍卖剩余款项1667316.3元退发给申请执行人。15、2020年2月，申请执行人向本院提供被执行人名下在徐州市云龙法院有执行款可供执行，本院前往徐州市云龙区人民法院冻结提取了被执行人的收入124313.36元。16、2020年3月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。17、2020年3月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币2127225.24元，执行到位人民币1798617.96元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初1805号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇二〇年三月三十日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5857号 原告：**，男，1975年2月26日生，汉族，住江苏省海门市。 被告:伍运红，男，1984年10月1日生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。 原告**与被告伍运红劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼。被告伍运红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资48000元、违约金20000元。事实和理由：被告曾雇佣原告在永春县宝龙城市广场建筑工程提供劳务，双方于2016年4月7日、6月20日两次结算，被告出具书面欠条，明确共计结欠原告工资48000元。但被告出具欠条后拒不履行清偿义务，原告索要无着，遂诉至本院提出如上诉请。 被告伍运红未答辩。 原告**为证明其主张，向本院提交《工资款还款协议》一份、《欠工资条》两份。 本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告伍运红公告送达，被告未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月至6月期间，原告受被告雇请，分贝在永春县宝龙城市广场建筑工程从事内外垟涂料施工、永春县宝龙城市广场一期中天建设项目部从事现场施工。 2016年4月7日，被告出具书面欠条，载明结欠原告工资35000元。同年6月20日，被告出具书面欠条，载明结欠原告工资13000元。 2016年6月20日，原、被告签订《工资款还款协议》，载明：甲方（伍运红）结欠乙方（**）劳动工资48000元，甲方应于2016年6月30日前支付乙方劳动工资8000元，余额40000元应于2017年2月28日前全部付款。同时约定自2016年7月1日起至2017年2月28日八个月期间，每月最低还款额3000元。甲方如未按约定及时足额偿付乙方劳动工资，甲方同意支付违约金2万元作为乙方的经济损失。协议下方，原、被告分别签字并按捺手印。 庭审中，原告自认，被告于2016年9月10日、2018年2月14日、2018年5月19日分别支付原告3000元、10000元、2000元，合计15000元。后被告未再清偿剩余欠款。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告以书面形式明确仍结欠原告劳动报酬48000元，但签订还款协议后，仅支付15000元后，未按照双方约定的期限按期足额清偿，其行为已构成违约，应当承担继续履行的义务。关于原告主张的违约金2万元，有双方约定为据，且未超过司法保护上限，本院亦予以支持。被告伍运红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法判决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍运红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**支付劳动报酬33000元、违约金20000元。 二、驳回原告**其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告伍运红负担（该款原告已预交且应退还，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1000元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  季 军 审 判 员  沈亭宏 审 判 员  韩朱锋 二〇二〇年三月十六日 法官助理  赵 媛 书 记 员  樊晓华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初355号原告：贺芝珍，女，1970年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李荣、李思雨，湖南腾荣律师事务所律师。被告：孙裕祥,男，1986年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：王婧，湖南仁本律师事务所律师。原告贺芝珍与被告孙裕祥合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺芝珍及其委托诉讼代理人李思雨，被告孙裕祥及其委托诉讼代理人王婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺芝珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告投入款本金人民币485393元整；2、判令被告立即向原告支付投入款本金485393元的利息(按月息2%自2018年7月17日开始计算至2019年11月11日止），共计55972.95元;3、判令被告立即向原告支付投入款本金485393元因逾期还款而产生的资金以占用期间利息（按月息2%自2019年11月12日开始计算至被告本息还清之日止)，暂计至2019年12月3日，为6795.5元；4、判令被告立即向原告支付原告为实现本案债权实际支出的费用21096元;以上共计￥569257.45元。事实与理由：2018年7月，贺芝珍在孙裕祥的介绍和要求下，与方瑜一同向湖南鼎鸿阳互联信息服务有限公司（以下简称鼎鸿阳公司）投入资金，其中贺芝珍投入7万美金，鼎鸿阳公司指定收款账户为“广州横威商贸有限公司”，期限为三个月，双方约定，期限届满须返还投入本金及获利给贺芝珍，孙裕祥为此自愿承担担保责任，但鼎鸿阳公司及孙裕祥到期后未予返还。2019年11月1日被告孙裕祥自愿与原告签订《债务加入协议》，约定，被告孙裕祥自愿承担上述全部款项的返还及支付义务，作为债务加入人独立向原告返还投入款本金及利息。现被告未按约定向原告支付全部款项，且经原告多次催讨，但被告至今未支付货款，遂提起诉讼。被告孙裕祥辩称，1、与原告构成投资合同法律关系的主体不是被告，而是鼎鸿阳公司或者FFS丰汇平台，被告仅仅是做了担保，没有构成借贷关系；2、被告签订《债务加入协议》后承担的也是担保责任；3、即使被告为鼎鸿阳公司共同还债的债务人，其承担的债务范围以鼎鸿阳公司所负债务为限，而鼎鸿阳公司是否应偿还原告款项不得而知，因此被告不承担还款责任；4、现鼎鸿阳公司已经被立案侦查，应等刑事案件办结后在审理本案，请求中止审理。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，贺芝珍在孙裕祥的介绍下向鼎鸿阳公司投资，通过银行向“广州横威商贸有限公司”转账485393元（7万美元）。2018年12月31日，孙裕祥(担保方)与方瑜、贺芝珍(被担保方)签订《担保协议》，约定：“若鼎鸿阳公司未能在2019年12月前22万美金本金及获利分别兑付方瑜、贺芝珍，担保人负全部偿还责任，即承担22万美金本金的同时按照合法签订日起月息2%连本带息一并支付方瑜、贺芝珍，若如期支付，该担保自动失效，若逾期未支付，将通过法院诉讼。”2019年6月3日，孙裕祥与贺芝珍签订《车辆质押合同》约定：孙裕祥自愿以其所有的保时捷（车牌号湘Ａ×××××）质押给贺芝珍，质押担保范围为七万美金（合计人民币50万元）。该车已由被告变卖，被告于2019年11月11日从卖车款中支付原告10万元，原被告庭审中予以认可。2019年11月1日，贺芝珍（甲方）、孙裕祥（乙方）签订《债务加入协议》，约定：乙方在签署本协议之前，已经完全熟悉甲方与鼎鸿阳公司关于投入款项返还及获利支付等约定的全部内容及概念，并且确定甲方已将投入款付至鼎鸿阳公司指定收款账户，鼎鸿阳公司亦也确认收取。乙方自愿承担本协议项下本金及利息等全部款项的返还及支付义务，作为债务加入人，乙方独立向甲方返还投入款本金及利息，双方经核算确定具体金额为50万元整，利息自2018年7月17日起按月利率2%计算，甲方有权要求乙方一次性支付足额返还本金及利息，若乙方未按甲方要求返还的，则按照月利率2%计算资金占用期间利息。甲方为实现债权而支付的全部费用均由乙方承担，包括且不限于律师费、诉讼费等。另查明，原告于2019年12月2日因本案向湖南滕荣律师事务所支付2万元律师代理费，并于2019年12月4日向本院申请对孙裕祥进行诉前保全，本院于同日裁定冻结孙裕祥银行存款568161.45元或查封、扣押其价值相当的其他财产。上述诉讼财产保全责任保险费用为1071.7元。本院认为,原告在被告的介绍下向鼎鸿阳公司投资7万美元(经核算为485393元)，双方并签订《担保协议》，成立了担保法律关系，被告孙裕祥对原告贺芝珍投资款的返还承担担保责任。但通过原、被告之后签订的《债务加入协议》，双方通过协议明确约定被告“自愿承担本协议项下本金及利息等全部款项的返还及支付义务”，并“独立向原告返还投入款本金及利息”，表明被告孙裕祥自愿对原告贺芝珍的投资款承担返还义务，并且对返还的金额、期限、利率等进行了明确约定，因此被告孙裕祥对原告贺芝珍投资款的返还已由原先的担保责任转变为直接的偿还责任，双方从担保法律关系转变成民间借贷法律关系。并且2019年11月11日被告通过变卖质押车辆支付原告10万元，被告通过其自身行为实际履行了部分偿还义务。因此，被告应当对原告的投资款承担还本付息的民事责任。关于被告要求本案中止审理，本院认为原被告双方为民间借贷法律关系，签订的《债务加入协议》明确约定由被告独立承担鼎鸿阳公司与贺芝珍之间的债务，根据合同相对性原则，鼎鸿阳公司是否涉嫌刑事犯罪与本案的处理并无直接法律关系，本案无需中止审理，被告该项辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告偿还485393元，利息标准按协议约定的月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告已于2019年11月11日向原告支付的10万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定,“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院认定该10万元偿还的是借款利息。经计算，以485393元为基数，按照月利率2%计算，该笔款项10万元系被告支付2018年9月18日（原告实际投资日期）至2019年7月24日止的借款利息。因此，被告还应偿还原告借款本金485393元及其利息（利息以485393元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年7月25日计算至借款实际清偿之日止）。关于原告要求被告支付为实现本案债权实际支出的21096元，双方协议中已明确约定“因诉讼而支付的费用均由被告承担”，对于原告该项诉求，本院予以支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:一、被告孙裕祥于本判决生效之日起十日内偿还原告贺芝珍借款本金485393元及其利息（利息以485393元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年7月25日计算至借款实际清偿之日止）；二、被告孙裕祥于本判决生效之日起十日内向原告贺芝珍支付为实现本案债权而支出的费用21096元；三、驳回原告贺芝珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9493元，因适用简易程序减半收取4746.5元，由被告孙裕祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇二〇年三月二十四日法官助理刘玥书记员廖沙
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4566号 申请执行人：毕桂华，女，51岁，汉族，个体。 被执行人：李江，男，54岁，蒙古族，农民。 本院执行毕桂华申请李江买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2016）内0522民初5028号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年10月8日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年10月8日,2019年12月9日,2020年2月27日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年10月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月31日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4566号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年三月三十一日 书记员 包 春 虹
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初61号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人孟凡廷，男，1985年7月26日出生，汉族,吉林省辽源市人，小学文化，无职业。户籍所在地及现居住地：吉林省辽源市。2019年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪，经辽源市公安局决定取保候审;2020年3月3日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年3月12日经本院决定取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人孟凡廷犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理，本院于同日受理后，依法独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员赵林媛出庭支持公诉，被告人孟凡廷到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人孟凡廷于2019年12月3日22时许，酒后驾驶×××号小型轿车行驶至本市河宁路安居小区东侧时，与王钰量驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经认定，王钰量承担此事故的全部责任，孟凡廷无责任。经鉴定，孟凡廷血液中乙醇含量为148.89mg/10Oml。 公诉机关认为：被告人孟凡廷的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处拘役一个月，并处罚金1000元。 被告人孟凡廷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人孟凡廷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此公诉机关指控被告人孟凡廷犯危险驾驶罪，罪名成立，予以采纳。因被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人孟凡廷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚冬梅 二〇二〇年三月十九日 书记员  郭 峰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执恢50号 李某1、李某2： 关于申请执行人李某1申请恢复执行被执行人李某2民间借贷纠纷一案，李某1于2020年3月12日向本院申请恢复执行已经发生法律效力的（2018）桂0312民初2718号民事调解书中所尚未履行的金钱给付义务。本院当日受理后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书中所尚未履行的金钱给付义务，即由被执行人李某2归还申请执行人李某1尚欠借款及利息。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人李某2银行存款元30065元至本院账户，本院从中扣除本案案件受理费525元、执行费500元。申请执行人收到被执行人案款及利息29040元后，书面同意本案作执行完毕处理。被执行人李某2已经履行完毕桂林市中级人民法院（2018）桂0312民初2718号民事调解书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市中级人民法院（2018）桂0312民初2718号民事调解书申请执行人李某1申请执行被执行人李某2民间借贷纠纷一案执行完毕。 二〇二〇年三月十三日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1020号之一 被执行人张国凡，男性，住西充县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执1020号之一裁定书，于2020年03月25日向被执行人张国凡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张国凡在四川省农村信用社联合社53×××51账户内存款人民币213050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马德春 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 林
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初6949号原告：王新红，女，汉族，生于1972年7月17日，住邓州市。被告：邓州市新世纪百货有限公司。住所地：邓州市穰城路对富世家楼下。组织机构代码：MA3X6XKW4。法定代表人：康渊博，该公司总经理(缺席)。原告王新红与被告邓州市新世纪百货有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新红到庭参加了诉讼，被告邓州市新世纪百货有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款16914元及押金500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月份应聘到被告开办经营的“豪门新世纪超市”上班，当时收取押金500元，工作至2019年5月19日，被告欠原告2018年12月至2019年5月共计6个月工资款16914元，且押金500元被告也一直未向原告退还，多次追要未果，无奈原告起诉至邓州市人民法院，请求法院判如所请。原告王新红为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，以证明原告身份情况；2、收据1张、工资结算单据1张，以证明被告下欠原告工资款16914元及质保金和军训服装费550元未退的事实。3、证人证言，证明王新红系管理层员工，2019年4月份至2019年5月份工资未出具工资条的事实。被告邓州市新世纪百货有限公司经法庭依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实认定如下：原告提交的证据1，系身份证件，客观真实；证据2中2018年12月份至2019年3月份工资条和质保金、军训服装费收据均由被告加盖其公司公章，结合原告陈述及“豪门新世纪超市”倒闭相关的事实，可以采信该工资条和质保金、军训服装费收据的真实性、合法性、关联性。但与证据3及原告陈述相互印证，可以确认2019年4月份至2019年5月份的工资被告未向原告发放，也未结算出具工资条，证据2中的2019年4月至2019年5月工资金额系原告单方计算，故对于2019年4月至2019年5月的工资金额本院暂不予确认。结合有效证据，本院认定案件事实如下：原告王新红于2016年4月份到被告开办经营的“豪门新世纪超市”上班，当时被告收取原告“质量保证金和军训服装费”550元，并出具收据加盖公章，2019年5月份“豪门新世纪超市”因经营不善倒闭。经双方结算，2018年12月至2019年5月共计6个月工资，被告未向原告发放，后被告向原告出具2018年12月至2019年3月份工资条，共计11768元，并加盖了该公司的财务专用章，但2019年4月至2019年5月的工资被告未与原告结算，也未出具工资条。后原告单方计算了2019年4月至2019年5月的工资后，认为被告共计欠其工资款16914元，并多次向被告追要其劳动报酬，但追要未果，故原告王新红诉至本院，要求被告支付原告工资款16914元及押金500元，共计17414元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告王新红在被告公司上班，被告理应及时向原告支付劳动报酬，2019年5月份被告经营的“豪门新世纪超市”因经营不善倒闭，双方经结算，被告向原告出具工资结算单据1份，共欠付原告工资11768元，故原告持工资结算单据要求被告支付其工资款的主张，理由部分正当，本院部分予以支持；关于2019年4月份至2019年5月份是工资，根据原告及证人陈述，可以确认该工资被告亦未向原告发放，但被告未与原告结算，被告亦未向原告出具工资条，无法确定具体工资金额，关于原告单方计算的数额工资金额，未有被告盖章确认，故对于2019年4月份至2019年5月份的工资，本院暂不予支持，原告可另行解决；至于被告以“质量保证金和军训服装费”名义向原告收取的550元款项，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”的规定，理应退还，因被告仅要求被告退还500元的保证金，故原告要求被告退还所缴纳的500元保证金，理由正当，本院亦予支持。被告邓州市新世纪百货有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。为了维护各方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告邓州市新世纪百货有限公司于本判决生效后十日内向原告王新红支付工资款11768元，质量保证金500元，共计12268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告邓州市新世纪百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闻群英人民陪审员  李德伟人民陪审员  汤晓龙二〇二〇年三月六日书 记 员  鲁 丰
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初384号（2020）吉0113民初384号之一申请人：长春建设集团股份有限公司，地址：吉林省长春市朝阳区安达街951号。法定代表人：刘策，董事长。委托诉讼代理人：姚亮，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍迪，北京盈科（长春）律师事务所实习律师。被申请人：九台区波泥河镇刚子苗圃，地址：九台区波泥河镇卞家村3组。经营者：张刚。长春建设集团股份有限公司与九台区波泥河镇刚子苗圃不当得利纠纷一案，申请人长春建设集团股份有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人九台区波泥河镇刚子苗圃在中国农业银行九台市支行×××账户下存款999980元。担保人天安财产保险股份有限公司吉林省分公司向本院出具保函提供担保。本院经审查认为，长春建设集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人九台区波泥河镇刚子苗圃在中国农业银行九台市支行×××账户存款999980元。案件申请费5000元由申请人长春建设集团股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢岩二〇二〇年三月十九日书记员  邵钰
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保1774号被执行人：郑州金阳光现代农业示范园有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡张华楼村。法定代表人：吴斌。本院在执行与合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人郑州金阳光现代农业示范园有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇二〇年三月二十六日书记员  武 超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2128号 原告：姜某某，男，1982年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：闫德良，临沂市兰山区柳青法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，1977年3月14日，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告姜某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告姜某某于2020年2月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜某某撤回起诉。 案件受理费减半收取650，由原告负担。 审 判 长  李向欣 人民陪审员  杨庆芳 人民陪审员  郑洪军 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  孙霄霄
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5130号原告：赵东明，男，1970年8月29日出生，沈阳市东陵区。被告：辽宁奥林体育建筑工程有限公司。被告：张明新。原告赵东明与被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司、张明新建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告提供被告的地址及联系方式本院无法送达，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵东明的起诉。案件受理费2262元（原告已缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  汤祥军审判员  王泉城审判员  肖鲁峰二〇二〇年三月二十四日法官助理宋鹏程书记员王赫男
北京市怀柔区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0116行赔初5号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区教育委员会，住所地北京市怀柔区青春路湖光南街2号。法定代表人徐志芳，主任。原告伍晓春诉被告北京市怀柔区教育委员会（以下简称怀柔区教委）要求行政赔偿一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告伍晓春诉称，2009年原告孩子张卓然的高考成绩达到了中南大学的录取分数线，可被告单位隐瞒了此事后，原告孩子只被湖南湘潭工程学院录取，因此事原告一直在找原因。后来听说可以通过政府信息公开来得知当年的考试成绩，原告就通过邮寄方式向被告申请张卓然的考试成绩，头一次被告答复原告称不是政府信息，要原告向考试院去调取。原告不服其答复申请复议，复议机关撤销了被告的答复并责令其重新答复。被告二次通知了张卓然并征求是否同意公开原告的申请并让张卓然提供身份证明，张卓然也给被告写了同意公开的书面意见，被告竟然公开写了个455分就是张卓然的考试成绩，没有任何证据及分数来源。原告不服又向怀柔区政府申请复议，复议机关作出确认其答复违法的复议决定，所以原告向被告申请赔偿，要求被告赔偿公开假政府信息导致原告孩子未被名校录取，还找工作困难被落得当村官，还遭到打击报复是事实，被告应依法承担赔偿责任给予赔偿。原告所有证据材料已经烧毁，但被告应该有怀柔区政府作出的两次复议决定书，应由被告出示所有证据。请求依法判令被告赔偿原告孩子张卓然损失240万元；要求被告以政府信息公开形式发布原告孩子应被湖南中南大学录取的告知，并向原告孩子张卓然当面道歉。本院认为，《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条规定：赔偿请求权人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求权资格；……行政赔偿请求权人应为行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成其损害的受害人。本案中，原告以自己名义要求被告赔偿其孩子的损失并发布相关告知和道歉，不符合受理条件。综上，依照《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告伍晓春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军审 判 员  臧振平二〇二〇年三月十二日法官助理  罗 慧书 记 员  赵明超
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢64号申请执行人:天津市规划和自然资源局滨海新区分局。被执行人:崔秀春。关于申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局与被执行人崔秀春行政处罚执行一案，本院作出（2011）滨汉执字第1506号执行裁定书，以不具备执行条件为由，裁定终结本次执行程序。2020年3月1日本院恢复该案执行，案号（2020）津0116执恢64号。执行中，申请执行人向本院出具情况说明：被执行人违法占地项目属“一户一宅”，根据《天津市违法占地清理整治专项行动工作方案》，对符合“一户一宅”政策的农村宅基地项目，要本着以人民为中心的理念，以完善手续为主要途径，消除违法状态。故申请本院按相关规定处理本案。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：终结（2020）津0116执恢64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王士华审判员  董跃军二〇二〇年三月三日书记员  李合权
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初754号原告：张纯军，男，1974年5月5日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江阴市。委托诉讼代理人：胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。被告：薛继平，男，1974年6月19日生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住江阴市。被告：朱月琴，女，1975年8月15日生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住江阴市。原告张纯军与被告薛继平、朱月琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张纯军于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张纯军申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张纯军撤回起诉。案件受理费减半收取230元（张纯军已预交），由张纯军负担。审判员  龚理坚二〇二〇年三月十九日书记员  谈敏丹
河南省汝州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0482行初2号原告郑煤集团（汝州）复盛矿业有限责任公司，公司住所地汝州市小屯镇芦店村，统一社会信用代码：91410482683172505A。法定代表人杨**，系该公司经理。委托代理人郭二政，系原告公司职工。委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。被告汝州市人力资源和社会保障局，住所地汝州市广城中路208号，统一社会信用代码：11410482005507089T。法定代表人李浏记，局长。委托代理人王春权，系该单位工作人员。委托代理人闫明曼，系该单位工作人员。第三人郭某1，男，汉族，1960年5月25日出生，住汝州市。原告郑煤集团（汝州）复盛矿业有限责任公司诉被告汝州市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告郑煤集团（汝州）复盛矿业有限责任公司法定代表人杨**的委托代理人郭二政、李向阳，被告汝州市人力资源和社会保障局法定代表人李浏记的委托代理人王春权、闫明曼，第三人郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汝州市人力资源和社会保障局于2019年7月9日做出汝（人社）工伤认字【2019】68号认定工伤决定书，认定郭某1受到的事故伤害为工伤。原告诉称，郭某1与原告郑煤集团（汝州）复盛矿业有限公司没有签到劳动合同，仅凭郭某1提供的汝州农商银行账户交易明细清单并不能证明郭某1与原告之间的劳动关系。我国《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;(四)患××的;(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。交通事故造成郭某1受伤的交通事故不是发生在合理时间内发生的，依法不能构成工伤。请求法院依法撤销被告做出的汝（人社）工伤认字【2019】68号认定工伤决定书。原告未提供相关证据。被告辩称，2018年4月20日8时30分许，郑煤集团（汝州）复盛矿业有限公司职工郭某1乘坐工友关某驾驶的摩托车在下班途中，行至汝州市小屯镇张村路段时发生交通事故受伤，以上事实有证人证言、调查笔录可以证实。郭某1的情况符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。我局做出的汝（人社）工伤认字【2019】68号认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求法院依法予以维持。被告提交的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、企业信用公示报告；3、郭某1的银行账户明细单；4、郭某1的身份证复印件；5、郭某1的诊断证明书及住院病例；6、工伤认定申请书；7、证人关某、黄某、郭某的证言；8、询问黄某的笔录；9、郭某1的情况说明；10、补正通知书；11、协助调查通知书、送达回证及郑煤集团（汝州）复盛矿业有限公司的答复书；12、交通事故认定书、事故发生地点图；13、认定工伤决定书及送达回证。第三人述称，汝州市人力资源和社会保障局做出汝（人社）工伤认字【2019】68号认定工伤决定书事实清楚、证据充分，请求法院维持该工伤认定书。第三人未提供相关证据。经审理查明，第三人郭某1和关某均系原告郑煤集团（汝州）复盛矿业有限公司的职工，从事井下采煤工作。2018年4月19日23时30分左右，郭某1和关某一起下井采煤，同年4月20日7时30分左右升井，简单冲洗后，郭某1乘坐关某驾驶的两轮摩托车离开公司回家，于8时30分左右途径汝州市小屯镇张村路段时发生交通事故，郭某1受伤，立即被送往汝州市人民医院住院治疗，主要诊断为：开放性胫腓骨干骨折。2018年6月13日出院。2018年5月4日，汝州市公安交通警察大队做出汝公交认字（2018）第557号交通事故认定书，认定关某承担事故的次要责任，乘坐人郭某1不承担事故责任。2019年4月18日，郭某1向被告申请工伤认定，被告受理后，经调查核实，于2019年7月9日做出汝（人社）工伤认字【2019】68号认定工伤决定书，认定郭某1受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，现予以认定为工伤，并向原告和第三人进行了送达。后原告不服，诉至本院。本院认为，被告汝州市人力资源和社会保障局根据有关法律法规的授权，具有对本辖区区域内职工发生的事故伤害进行工伤认定的法定职责。本案中被告依据郭某1的陈述和证人关某等人的证言，结合郭某1的发放工资存折，认定郭某1和原告存在劳动关系并无不当。被告经调查核实，认定郭某1在下班途中受到交通事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，据此作出的汝（人社）工伤认字【2019】68号认定工伤决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告所诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持，其诉讼请求应当依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑煤集团（汝州）复盛矿业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑煤集团（汝州）复盛矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙洪涛人民陪审员  姚一帆人民陪审员  耿文学二〇二〇年三月二十三日书 记 员  赵蒙蒙
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更10号罪犯朱发清，男，1994年2月14日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2017年11月7日作出（2017）渝0110刑初635号刑事判决，以被告人朱发清犯侵犯公民个人信息罪、盗窃罪，合并决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万三千元。责令其退赔被害单位相应经济损失（均已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯朱发清减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯朱发清在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯朱发清在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其剩余刑期已不足刑罚执行机关所报减的九个月刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯朱发清减去有期徒刑七个月。（本次减刑后的刑期自2017年4月11日起至2020年3月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二〇年三月五日书记员  周 渝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1689号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：巩忠，男，汉族，1991年10月1日出生，住甘肃省渭源县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告巩忠追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告巩忠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告巩忠偿还腾铭公司代偿款52048.33元及违约金10409.67元（违约金按代偿款的20%计算），共计62458.00元；2.巩忠承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年10月，巩忠因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，巩忠并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为巩忠代偿款项为52048.33元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与巩忠沟通协商，要求偿还代偿款，巩忠至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告巩忠未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告巩忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、巩忠与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定巩忠向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为50682元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年10月14日，腾铭公司与巩忠签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为巩忠前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因巩忠未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，巩忠应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金与贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向巩忠发放了信用卡，但巩忠使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代巩忠向工行东大支行共计代偿了52048.33元，承担了合同项下的保证责任。巩忠至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与巩忠签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，巩忠未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向巩忠追偿。故对于腾铭公司主张巩忠支付代偿款52048.33元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，巩忠未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故巩忠还应支付违约金52048.33×20%=10409.67元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 巩忠于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款52048.33元和违约金10409.67元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1361元，减半收取680.5元，由巩忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月三十日 书记员 洪 莹 速录员 沈小青
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执974号之二 被执行人四川省阆中鸿立建筑工程有限公司，统一社会信 用代码，91511381729801777B，阆中市。法定代表人敬中其，。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川 1381执974号之二裁定书，于2020年03月20日向被执行人 四川省阆中鸿立建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执 行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行 人四川省阆中鸿立建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川省阆中鸿立建筑工程有限公司在中国建 设银行51×××14_1账户内存款人民币 2105877.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马德春 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 林
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终184号 上诉人（原审原告）：何安富，男，1955年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人（原审原告）：姜晓燕，女，1972年8月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈攀科，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：唐舒，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳西部冷都投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇小桥街25号，统一社会信用代码：91510703599959874U。 法定代表人：罗纯虎，公司董事长 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 上诉人何安富、姜晓燕与被上诉人绵阳西部冷都投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人何安富、姜晓燕收到交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何安富、姜晓燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年三月十八日 法官助理  雷 雪 书 记 员  苏 玥
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执1497号申请执行人深圳市福田区应急管理局。住所地：深圳市福田区福民路123号区委大楼29楼，统一社会信用代码11440304MB2D2717XC。被执行人深圳市鑫嘉汽车服务有限公司等（具体见附表）申请执行人深圳市福田区应急管理局与被执行人深圳市鑫嘉汽车服务有限公司等（具体见附表）行政非诉执行8案中，深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行审1514号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付应履行罚款金额等，本院于2020年1月9日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月三十日本件与原本核对无异书记员  龚瀚文            序号              案号              被执行人              执行依据文号              执行标的              领款金额                  1              （2020）粤0304执1497号              深圳市鑫嘉汽车服务有限公司              (2018)粤0308行审1514号              10000              0                  2              （2020）粤0304执1498号              袁守科、深圳市福田区源点空间桌球俱乐部              (2018)粤0308行审1101号              45000              0                  3              （2020）粤0304执1499号              深圳市景新招待所              (2018)粤0308行审3400号              40000              3205.67                  4              （2020）粤0304执1500号              深圳爱车酷实业有限公司              (2018)粤0308行审2938号              20000              0                  5              （2020）粤0304执1501号              方海辉              (2018)粤0308行审5147号              50000              2942.87                  6              （2020）粤0304执1502号              深圳爱车酷实业有限公司              (2018)粤0308行审5148号              52000              0                  7              （2020）粤0304执1503号              深圳市百秀娱乐管理有限公司              (2018)粤0308行审3797号              20000              0                  8              （2020）粤0304执1505号              深圳市金淇印刷有限公司              (2018)粤0308行审2939号              40000              0
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2670号原告：乔桂芳，女，1972年6月出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：李纪武，男，1966年6月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告乔桂芳诉被告李纪武确认合同无效纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年三月二十日书记员  许萌萌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2232号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人：冯颢。 被执行人：佛山市澜石电器厂，住所地广东省佛山市禅城区澜石镇石头乡侧佛山皮鞋厂内皮鞋车间四楼，统一社会信用代码440602000267852。 法定代表人：何胜年。 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山市澜石电器行政非诉执行70案，本院作出的（2020）粤0604行审22-91号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人缴纳住房公积金合计491268元。因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2163-2232号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘广杰
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终186号 上诉人（原审原告）：彭俊峰，男，1953年2月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人（原审原告）：杨某，男，2003年6月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 法定代理人：彭某，女，1978年7月9日出生，汉族，住四川省蓬安县，系杨某之母。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈攀科，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：唐舒，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳西部冷都投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇小桥街25号，统一社会信用代码：91510703599959874U。 法定代表人：罗纯虎，公司董事长。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 上诉人彭俊峰、杨某与被上诉人绵阳西部冷都投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初5011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人彭俊峰、杨某收到交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭俊峰、杨某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年三月十八日 法官助理  雷 雪 书 记 员  苏 玥
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执27号申请执行人：冯军，男，汉族，1968年7月7日出生，住营口市西市区。被执行人：蔡君强，男，汉族，1969年10月7日生，住营口市西市区。申请执行人冯军因与被申请执行人蔡君强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）辽0803民初1761号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蔡君强未履行生效法律文书确定的义务，申请人冯军向本院申请强制执行，本院立案执行后，由王惠芳担任执行长与执行员邢路、沙连伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人蔡君强发出执行通知书及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院依法对其发出限制消费令，因申请人向本院申请不对被执行人进行现场调查和拘留等强制措施，以及疫情期间拘留所不收押，故本院未进行现场调查，也未对被执行人采取拘留措施。本院于2020年1月7日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有住房公积金、房屋及车辆登记信息。因申请人向本院申请不对被执行人名下的保险、股权、股息红利等财产进行调查，故本院未对以上财产进行查询。本院在（2019）辽0803执保414号案件中对被执行人名下的银行卡进行了冻结，开户行：广发银行股份有限公司营口分行营业部，账号：62×××31（冻结期限：2019年11月29日至2020年11月28日）。该银行卡是被执行人的工资卡，申请人向法院申请由此卡的工资来偿还被执行人所欠的欠款，本院于2020年3月3日将此卡余额4500元划拨至本院，并于2020年3月5日将钱转付给申请人。申请人向本院递交书面结案申请，申请本案以终结本次执行方式进行结案。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0803民初1761号民事调解书，被申请执行人蔡君强应当如期给付申请执行人冯军所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人除工资卡外有其他可供执行的财产，已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人除工资卡外有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第三款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0803执27号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王惠芳执行员  沙连伟执行员  邢 路二〇二〇年三月六日书记员  李宇婷
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初63号 原告：蒋凯旋，男，1990年1月8日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：张浩然，河北德硕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：穆海英，女，1978年12月25日出生，汉族，住北京市密云区。 原告蒋凯旋与被告穆海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 原告蒋凯旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100万元；2、判令被告支付从2016年12月5日起至2020年1月8日止按年利率6%计算利息共计188167元；自2020年1月9日至全部借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、判令本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年12月5日，被告穆海英以开办公司为由向原告蒋凯旋借款100万元。原告蒋凯旋于当日以银行转账方式向被告穆海英支付100万元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，被告未在原告诉状中提供的地址处居住，属原告提供的被告居住地址不明确，原告蒋凯旋的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒋凯旋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  戈颖超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19784号原告：申虹，女，1981年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：蔡伟平，男，1988年8月31日出生，汉族。原告申虹与被告蔡伟平借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因向蔡伟平公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员王四生、梁成祥共同组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。申虹到庭参加诉讼。蔡伟平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申虹向本院提出诉讼请求：1.蔡伟平返还申虹163060.97元；2.本案诉讼费用由蔡伟平承担。事实和理由：自2018年2月28日至2018年7月24日，申虹陆续通过借贷宝平台和微信向蔡伟平借款18.6万元，通过借贷宝平台签订借款合同约定利率为年利率24%或12%，但实际申虹按照周利率16%或15%向蔡伟平支付利息，陆续偿还本金并支付利息共计360950元。根据相关法律规定，申虹多向蔡伟平支付利息，蔡伟平应当返还申虹。申虹向本院提交以下证据予以证明：1.借贷宝借款协议、展期协议、微信转账记录，证明申虹自2018年2月28日至2018年7月24日陆续通过借贷宝平台向蔡伟平借款15万元，通过微信向蔡伟平借款3.6万元；2.借贷宝还款记录、微信转账记录，证明自2018年2月28日至2018年10月24日申虹陆续偿还借款360950元；3.微信聊天记录，证明申虹与蔡伟平沟通借款及还款事宜。蔡伟平未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于申虹提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：自2018年2月28日至2018年3月26日，申虹通过借贷宝平台陆续与蔡伟平签订借款协议，约定申虹向蔡伟平借款1万元、2万元、1万元和2万元，约定利息为年利率24%。自2018年5月3日至2018年7月3日，申虹通过借贷宝平台陆续与蔡伟平签订借款协议，约定申虹向蔡伟平借款1.7万元、3000元、8500元、1500元、1.5万元、3000元、1.7万元、5000元、1万元和1万元，约定利息为年利率12%。自2018年6月28日至2018年7月24日，申虹通过微信向蔡伟平借款8500元、8500元、8000元、3000元和8000元。申虹自2018年2月28日至2018年10月24日陆续通过微信转账、支付宝转账以及借贷宝平台向蔡伟平转账还款共计378950元。申虹称其实际按照周利率16%或周利率15%的标准向蔡伟平支付利息，现其要求所有的还款按照年利率36%的标准优先抵充借款利息，超出部分抵充借款本金，超出利息和借款本金的部分要求蔡伟平返还。上述事实，有申虹向本院提交的借贷宝借款协议、展期协议、微信转账记录、借贷宝还款记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蔡伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，申虹通过借贷宝平台、微信向蔡伟平借款，蔡伟平通过借贷宝平台或者微信向申虹转账交付借款，双方之间的借贷关系已经成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人请求返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。经本院核算，申虹偿还的款项已经超出应偿还的借款本金及利息，现申虹要求其所有的还款首先按照年利率36%的标准支付利息，超出部分抵充借款本金，其余部分要求蔡伟平返还，并不违反法律规定，本院予以支持。申虹要求返还的数额163060.97元并未超出按照法律规定蔡伟平应返还的数额，故本院对于申虹的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡伟平于本判决生效之日起7日内返还原告申虹163060.97元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3561元，由被告蔡伟平负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告蔡伟平负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  王四生人民陪审员  梁成祥二〇二〇年三月十日书 记 员  陈衡平
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执237号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局 法定代表人：李春青，局长 统一社会信用代码：11130926001008936U 被执行人：王同路，男，汉族，1971年11月15日生，住肃宁县。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年2月18日向本院申请执行，要求强制执行肃国土资罚字【2019】第9007号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年3月27日作出（2020）冀0926行审19号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字【2019】第9007号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地225.07平方米；2、限期拆除在非法占地上新建的房屋。”处罚内容。本院于2020年3月28日立案实施执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字【2019】第9007号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地225.07平方米；2、限期拆除在非法占地上新建的房屋。”的执行事项由被执行人王同路住所地人民政府即肃宁县**镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐亚利 二〇二〇年三月二十九日 书记员  杨月莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申37号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉忠，男，1968年8月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人袁玉忠诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）行政赔偿一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行赔初39号行政赔偿裁定：驳回袁玉忠的起诉。袁玉忠不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行赔终49号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。袁玉忠仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁玉忠向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：亭湖区政府征收其承包地的行政行为严重违法无效，符合行政赔偿的条件；亭湖区政府土地征收行为违法无效，给其造成了巨大损失，应予行政赔偿。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，鉴于再审申请人袁玉忠起诉要求确认被申请人未经有权人民政府批准征收其土地行为无效，已被人民法院生效裁定驳回起诉。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，袁玉忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁玉忠的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇二〇年三月十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如