江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终185号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司共青支公司，统一社会信用代码：913604058596608534，住所地：江西省共青城市共青大道北侧农业银行后侧。负责人：张进，系公司经理。委托代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶细龙，男，汉族，1969年4月24日出生，庐山市人,住江西省庐山市南康镇紫阳南路3号附3号,公民身份号码：360427196904241271。被上诉人（原审被告）：张齐根，男，汉族，1979年2月7日出生，共青城市人，住江西省共青城市江益镇跃进村跃进组21号，公民身份号码：360426197902071772。上诉人中国人民财产保险股份有限公司共青支公司（以下简称人保共青支公司）因与被上诉人陶细龙、张齐根机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初1443号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保共青支公司上诉请求:请求二审法院对一审认定的误工费、护理费及责任比例等进行改判，在原判决基础上减少上诉人赔偿25066.9元；本案二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：1、原判决对护理费认定不当，护理期应按照住院天数计算，护理费标准应按照私营行业居民服务业平均工资标准37426元/年进行计算。2、原判决对误工费认定不当，误工期计算错误，根据司法解释规定，从受伤之日起持续误工的，误工期最长只能计算至评残前一日。3、一审法院按照60%判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任存在不当。被上诉人陶细龙答辩称，我在一审已经提供司法鉴定意见，我都是依据鉴定意见来主张的。关于责任比例，我方驾驶的车辆是非机动车，根据相关法律规定，可以按照一审的判决进行认定。我的职业是厨师，工资证明已经提交法院，工资是6500元一个月。我在事故发生前，在餐馆工作，相关证据已经提交法院。护理费和误工费都是按照鉴定意见来主张的。一年半后我还要做第二次手术。被上诉人张齐根答辩称，请求法院依法判决。陶细龙向一审法院提出诉讼请求：一是责令被告支付原告医药费63583元、误工费33000元、护理费12248.5元、营养费1980元、住院伙食补助费1160元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金67638元、精神抚慰金2000元、交通费800元、鉴定费1900元、残疾辅助器具费2300元、被抚养人生活费4152元、财产损失800元，共计201561.5元，扣除被告人保共青支公司已支付的10000元及原告自己承担的32304.6元，被告还应支付原告人民币159256.9元；二是责令被告人保共青支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三是本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2019年4月2日11时36分许，原告陶细龙驾驶爱玛牌电动车沿环山公路从庐山市方向往温泉镇方向行驶，当车行驶至江西省庐山市环山公路温泉镇天沐街路段时，从行车道左转弯往天沐街行驶，在左转弯过程中与同向后方被告张齐根驾驶的赣G6Z057号小型汽车发生碰撞，造成原告陶细龙受伤及两车受损的交通事故。该事故经江西省庐山市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（第20190402001号）做出责任认定：认定当事人陶细龙、张齐根负此次交通事故的同等责任。事故发生后，原告陶细龙被送至庐山市人民医院门诊治疗，被告张齐根垫付医药费612元，后转院至中国人民解放军第171医院住院治疗29天，行胸12椎体骨折切开复位棒钉系统内固定、植骨术，出院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、骶1骨折，医嘱继续治疗，全休三月，治疗共计花费医药费62947.4元，其中被告张齐根垫付医药费用13000元，被告人保共青支公司支付医药费10000元。原告陶细龙出院后在庐山市人民医院、安定医院治疗，花费医疗费640.4元。2019年8月8日，原告陶细龙委托九江正青法医学司法鉴定所对伤残等级，误工、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。2019年8月12日，九江正青法医学司法鉴定所以九正司鉴所[2019]临鉴字第L283号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、原告陶细龙脊柱损伤伤残等级评定为十级；2、伤后误工期评定为180天、护理期评定为90天、营养期评定为90天；3、原告陶细龙的后续治疗费评定为一万元，原告陶细龙为此支付鉴定费1900元。另查，原告陶细龙出生于1969年4月24日，系非农业家庭户口，其职业为厨师，事故发生前在庐山市乡之味农家菜饭店工作，原告诉请要求按照工资5500元计算误工损失，本院认为仅依据工资表诉请按照工资计算证据不足，本院按照餐饮行业工资标准计算误工损失。原告陶细龙需要共同抚养儿子陶书梁（2005年6月22日出生）。事故后，原告陶细龙遵照医嘱购买固定脚腰肢具花费2300元，原告所骑车辆被告人保共青支公司定损金额为150元，原告陶细龙维修花费800元。另查，被告张齐根为事故车辆赣G6Z057号小型轿车在被告人保共青支公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期间为2019年3月16日至2020年3月15日，事故发生在保险期间。再查，2019年5月7日，原告陶细龙与被告张齐根在公安局交警大队对此次交通事故进行调解并签订《交通事故协议书》。庭审中，双方对该事故协议书中所争议的赔偿费用协商达成一致，约定此次交通事故按照同等责任划分，医药费和后期赔偿和二次手术及其他费用按保险公司赔偿为准，赔偿过后所有费用全部归陶细龙所有，张齐根不承担任何费用；电动车损失以保险公司理赔为准，保险公司所有赔偿费用过后，张齐根再出贰仟元给陶细龙。庭审中，经本院组织调解，原告陶细龙与被告张齐根达成一致意见：对于被告已经垫付的171医院13000元医药费及庐山市人民医院垫付的612元医药费，扣除非医保用药后由被告人保共青支公司理赔后，所得赔偿款由原告陶细龙享有，本案鉴定费用、诉讼费用、非医保用药费用由原告陶细龙承担，被告张齐根不再承担任何费用。庭审中，被告张齐根与被告人保共青支公司就非医保用药达成一致意见，医药费用扣除1万元后扣除15%非医保用药。一审法院经审理认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原告陶细龙驾驶电动车左转弯过程中与同向后方被告张齐根驾驶的小型汽车发生碰撞，造成原告陶细龙受伤及两车受损的交通事故。被告张齐根与原告陶细龙在此次事故中负同等责任。江西省庐山市公安局交通管理大队关于原、被告在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。被告张齐根在被告人保共青支公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险第三者责任保险内按照事故责任进行赔偿。原告陶细龙可以列入赔偿范围的损失为：1、医疗费64200元（612+62947.4+640.4）；2、住院伙食补助费580元（20元/天×29天）；3、营养费1980元（22元/天×90天）；4、后续治疗费10000元；5、残疾赔偿金71790元【伤残赔偿金67638元（按江西省2018年度城镇居民人均年可支配收入33819元/年×20年×10%）+被抚养生活费4152元（按2018年度江西省城镇居民人均年生活消费性支出20760元/年×4年×10%÷2人）】；6、护理费12248.5元（按2018年度江西省非私营单位就业人员服务业平均工资48994元/年÷12月÷30天×90天）；7、误工费：20868元（按2018年度江西省非私营单位就业人员餐饮行业平均工资41736元/年÷12月÷30天×180天）；8、精神抚慰金2000元；9、交通费600元（酌定）；10、残疾辅助器具费2300元；11、财产损失500元（酌定）；12、鉴定费1900元。以上损失共计人民币188966.5元，其中医疗赔偿项下损失76760元、伤残赔偿项下损失109806.5元，财产赔偿项下损失500元，鉴定费用1900元。对原告方上述可获赔数额，被告人保共青支公司先在交强险内予以赔付，因原告陶细龙驾驶车辆为电动车，在商业险范围内按照同等责任即6:4比例分担，交强险范围内承担的部分为120306.5元（10000+109806.5+500），超出部分66760元由被告张齐根承担40056元（66760×60%），该部分由被告人保共青支公司在三责险范围内予以赔付,被告张齐根与被告人保共青支公司协商一致同意扣除1万元后按照15%核减非医保用药，即被告张齐根承担非医保用药部分损失为4878元（54200×15%×60%），被告人保共青支公司已支付医药费10000元应予以扣减，故被告人保共青支公司仍需赔偿原告陶细龙的损失为145484.5元（120306.5+40056-10000-4878）。原告陶细龙与被告张齐根协商一致，垫付的款项由原告陶细龙享有，非医保用药、诉讼费用、鉴定费用由原告陶细龙承担。获赔上述款项后，原告陶细龙在本次事故中损失已获足额赔偿，原告超出的诉请，因无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告陶细龙各项损失145484.5元；二、驳回原告陶细龙对被告张齐根的诉讼请求；三、驳回原告陶细龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3485元减半收取1742.5元，由原告陶细龙负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，被上诉人陶细龙在一审中提供的《九江正青法医学司法鉴定所司法鉴定意见书》评定：被上诉人陶细龙的误工期为180天、护理期为90天。上诉人人保共青支公司在对上述司法鉴定意见书进行质证时已明确表明对该司法鉴定意见书无异议，据此，原审根据该司法鉴定意见书的评定意见并结合本案事实，认定被上诉人陶细龙的护理期90天、误工期180天，并根据被上诉人陶细龙的护理情况，按照2018年江西省非私营单位就业人员服务业平均工资48994元/年进行计算，并无明显不当。上诉人人保共青支公司上诉称原审对护理费、误工费计算错误的理由不能成立。关于本案的事故责任比例，因被上诉人陶细龙与被上诉人张齐根对本次事故承担同等责任，而被上诉人陶细龙驾驶的车辆为电动车，故原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，认定被上诉人张齐根对被上诉人陶细龙的损失承担60%的责任，并无不当。综上，上诉人人保共青支公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费427元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司共青支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年三月二十日书记员  徐思婷