黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2161号原告：上海康瀚投资管理中心（有限合伙），住所地上海市崇明区东平镇东风公路399号3060室（东平镇经济开发区），统一社会信用代码30000000201905060002。执行事务合伙人：上海康垚企业管理中心。委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。被告：创新医疗管理股份有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖镇郑家湖村，统一社会信用代码91330000754917034P。法定代表人：陈海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永建，浙江永大（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄奇铭，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。原告上海康瀚投资管理中心（有限合伙）与被告创新医疗管理股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海康瀚投资管理中心（有限合伙）的委托诉讼代理人刘宝霞、被告创新医疗管理股份有限公司的委托诉讼代理人王永建、娄奇铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海康瀚投资管理中心（有限合伙）（以下简称康瀚投资）向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止违法对齐齐哈尔建华医院有限责任公司进行人事任免；2.请求法院依法判令被告自判决生效日起3个工作日内在证券时报、巨潮资讯网变更以下公告：（1）更正《创新医疗管理股份有限公司关于全资子公司建华医院总经理被公安机关采取强制措施的公告》（公告编号：2019-051），删除原披露内容“目前，公司已免去梁喜才建华医院总经理、执行院长职务，并成立建华医院领导小组，全面主持协调建华医院日常经营管理工作”；（2）更正《创新医疗管理股份有限公司关于变更公司高级管理人员的公告》（公告编号：2019-024），原披露内容“梁喜才先生的辞职报告自送达公司董事会之日起生效”变更为“梁喜才先生的辞职报告导致建华医院董事会低于法定三人，违反《公司法》不得生效”；3.请求法院判令被告向原告以书面形式赔礼道歉、消除影响，具体内容由法院予以裁量；4.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失9,000,000.00元；5.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系齐齐哈尔建华医院有限责任公司（以下简称建华医院）原股东。原告与被告于2015年6月签署《合作备忘录》，该备忘录明确约定，被告同意保持原告作为建华医院主要经营管理者的地位。签订备忘录之后，原告积极履行交割义务，建华医院于2016年1月7日完成工商变更登记手续，被告成为建华医院唯一股东。但被告一直未履行约定义务，多次干扰建华医院的经营管理，擅自违法、违约发布通知或公开发布公告进行高管任命；擅自违法、违约解聘建华医院员工；违法改组董事会，成立领导工作组，强行接管建华医院，影响了建华医院的经营业绩，给原告造成重大经济损失。因此，原告提起诉讼。创新医疗管理股份有限公司（以下简称创新医疗）辩称：1.原告的起诉因主体不适格而应当被裁定驳回；2.原告提出的诉讼请求的请求权基础缺乏相应的事实依据；3.答辩人对建华医院的人事任免是答辩人行使固有股东权的体现，且在性质上不具有可诉性；4.答辩人依法发布公告，是答辩人履行信息披露义务的合法行为，原告关于变更公告的诉请对侵权责任的承担方式不符合法律规定。综上所述，原告的起诉在程序上主体不适格，在实体上请求权基础缺乏相应的事实依据。答辩人对建华医院的人事任免行为合法且不可诉，答辩人发布公告的行为合法。因此，请求驳回原告的诉讼请求。原告康瀚投资围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.千足珍珠企业信用信息公示报告，用以证明2016年6月14日，创新医疗的企业名称由原来的“千足珍珠集团股份有限公司”变更为“创新医疗管理股份有限公司”，千足珍珠与创新医疗为同一主体；证据2.《千足珍珠集团股份有限公司关于股票交易实施退市风险警示特别处理的公告》（公告编号：临2016-27）、《千足珍珠集团股份有限公司关于股票交易实施退市风险警示特别处理公告的更正公告》（公告编号：临2016-28）、《创新医疗管理股份有限公司关于公司股票撤销退市风险警示的公告》（公告编号：临2017-46），用以证明创新医疗购买建华医院的背景：创新医疗2014年度、2015年度已连续2年净利润为负值，为避免影响股票上市进程，创新医疗不得不注入建华医院为主的医院优质资产，且正是建华医院在内的医院贡献利润，致使创新医疗注入医院资产后立即扭亏为盈。故创新医疗与康瀚投资签订《发行股份购买资产协议》及多份备忘，确认康瀚投资保留建华医院的经营管理权有背景事实基础，具有公平、合理性；证据3.《千足珍珠集团股份有限公司拟发行股份购买资产涉及的齐齐哈尔建华医院有限责任公司股东全部权益价值评估项目评估报告》[银信评报字（2015）沪第0532号]、《创新医疗管理股份有限公司审计报告及财务报表（2016年度）》、《创新医疗：关于重大资产重组业绩承诺补偿股份回购进展公告》（公告编号：临2017-71）、《创新医疗管理股份有限公司关于重大资产重组业绩承诺补偿股份回购注销完成的公告》（公告编号：2018-048），用以证明建华医院经营状况良好。2016年超额完成预测利润目标，2017年完成95.65%，2018年利润情况虽无有效鉴证审核报告，但依据2016年、2017年经营状况及发展趋势以及参考无效的《发行股份购买资产并募集资金暨关联交易事项标的资产2018年利润承诺实现情况专项说明》，建华医院的评估价值采取收益法，评估价值为9.3亿元，增值与建华医院实际价值一致，实质并无溢价；证据4.创新医疗管理股份有限公司2015年至2018年年报，2019年半年报（董、经、监个人简介），用以证明创新医疗原团队没有医疗管理人员，收购建华医院后，从董、经、监人员构成上看，创新医疗原团队没有经营管理的专业人士，在《备忘录》中确认康瀚投资保留建华医院的经营管理权长期不变是创新医疗的意思表示。康瀚投资管理医院有利于医院的长期发展。康瀚投资转让建华医院的对价是创新医疗股份，并非是现金对价，在建华医院为主要经营实体的情况下，创新医疗的原高管人员均没有从事医疗经营管理和服务方面的经验，康瀚投资为了保持其所持有创新医疗股权的保值增值，转让股份时附条件保留对建华医院的经营管理权符合其利益保障目的；证据5.《发行股份购买资产协议》（2015.6）及《补充协议》（2015.9）、《备忘录》（2015.6）、《发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书（修订稿）》，用以证明⑴康瀚投资同意创新医疗发行购买股份资产的前提所附条件为：①长期保持康瀚投资对医院的自主经营权；②创新医疗配套募集资金9.3亿元，用于建设建华医院老年护理院和建华医院门诊综合楼项目；③《发行股份购买资产协议》中约定在保障康瀚投资的经营管理权和提供募集配套资金的前提下，康瀚投资做出业绩承诺；④本案中创新医疗实施了一系列的侵害康瀚投资对建华医院行使经营管理权的侵权行为，致使康瀚投资无法实现对建华医院的有效管理和独立经营运作，严重影响建华医院的业绩和实现经济效益。⑵2015年6月双方签订的《发行股份购买资产协议》，康瀚投资作为建华医院的经营管理者与千足珍珠就建华医院经营管理权进行约定，建华医院保持现有的管理架构不变，康瀚投资保持主要经营管理者的地位，为进一步明确交易完成后双方的权利、义务，在《合作备忘录》中第一条明确保持康瀚投资作为建华医院的主要经营者地位，建华医院保持现有管理框架，并独立运作。同时约定交易实施完毕后，创新医疗承诺牵头组建医疗集团，最终实现后台统一、采购统一、管理统一。并再次确认在未来成立的医疗集团中创新医疗同意梁喜才先生担任医疗集团的法定代表人兼任董事长。通过备忘录签订的目的和条款内容，证明双方确认保持康瀚投资对建华医院经营管理权长期不变达成共识，同时以梁喜才先生为建华医院法定代表人和未来医疗集团法定代表人的方式，实现经营管理权。不仅合同条款、方案制定明确｛明确条款为《备忘录》（2015.6）第一条、《发行股份购买资产协议》及《发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书（修订稿）》确定的方案｝，而且从合同利益均衡、多份合同签订的角度亦可确认，康瀚投资转让股份所附条件为长期保持对建华医院享有经营管理权，独立经营运作，以实现互换股份后持有创新医疗的股份保值增值，保障建华医院扩大经营长远发展；证据6.《备忘录》（2016.3），用以证明创新医疗法定代表人陈海军、实际控股人陈夏英从创新医疗整个集团运作层面，再次确认康瀚投资对建华医院在内的医疗集团的经营管理权及募集资金9.3亿元增资建华医院用于基本建设投资，实现建华医院的长远发展；证据7.建华医院企业信用信息公示报告，用以证明2016年1月7日，建华医院的股东变更为千足珍珠，康瀚投资诚信履行交易过户手续；证据8.《关于齐齐哈尔建华医院有限责任公司及其子公司印章使用管理的通知》，用以证明2018年11月27日，创新医疗通过收走建华医院及其下属公司公章的形式，阻碍康瀚投资对建华医院经营管理权的行使，侵犯了康瀚投资的经营管理权；证据9.《关于对建华医院执行董事任免决定的通知》、《关于同意建华医院执行董事对相关岗位人员任命的决定》、《关于全资子公司建华医院总经理被公安机关采取强制措施》、《关于给予子公司建华医院员工徐君懿开除处分的决定》、《关于变更公司高级管理人员的公告》，用以证明⑴2019年1月11日、2019年2月1日、2019年4月16日、2019年6月24日，创新医疗违法擅自任免建华医院的高级管理人员、员工、董事，违法行使经营管理权，阻碍康瀚投资对建华医院经营管理权的行使。⑵创新医疗通过不正当手段干扰原告正常经营管理，侵犯原告的合法权益；证据10.《关于对深圳证券交易所问询函回复的公告》，用以证明2019年6月22日创新医疗强行接管建华医院，以应急领导小组、新董事会的名义对外行使经营管理权，在建华医院正常经营的情况下，捏造发布不实公告影响建华医院日常经营管理的稳定，侵犯了康瀚投资对建华医院的经营管理权；证据11.《创新医疗管理股份有限公司关于变更公司高级管理人员的公告》、《关于创新医疗股东陈海军与梁喜才纠纷的说明》、释放证明、取保候审决定书，用以证明梁喜才受欺诈和胁迫，被迫向创新医疗董事会提出辞去相关职务，不代表梁喜才的真实意思表示，不发生法律效力。被告以上行为侵犯了原告的合法权益，属于侵权行为；证据12.建华医院职工代表大会的决议，用以证明建华医院职工代表120人参加会议，并有54名各科室代表列席的情况下，针对梁喜才在经营管理期间的履职情况以及是否希望梁喜才继续担任法定代表人，继续对建华医院行使经营管理权进行表决，均全票通过支持拥护梁喜才继续担任法定代表人，行使经营管理权，不同意梁喜才辞职；对是否同意创新医疗组建应急小组进驻建华医院进行表决，120名职工和54名列席职工均投反对票。根据《公司法》公司应当通过职工代表大会实行民主管理，规定公司的重大经营决策，应当通过职工代表大会的形式听取意见和建议。创新医疗侵犯原告行使经营管理权，违反了《公司法》；证据13.《创新医疗管理股份有限公司关于建华医院相关事项的进展公告》、建华医院企业信用信息公示报告，用以证明创新医疗的侵权行为仍处于持续状态，创新医疗通过虚假陈述，私自刻制公章等违法手段，提供不真实材料，于2020年1月13日将建华医院的高级管理人员梁喜才、佟宇彤等人免职，违法改组董事会，违法进行了企业变更登记，将建华医院法定代表人变更，严重侵犯了康瀚投资的经营管理权；证据14.财务报表，用以证明从2018年12月初开始，创新医疗的侵权行为，导致建华医院业绩下滑。2018年12月下滑业绩为1,491,183.69元。截止至起诉之日，暂计算起诉月共7个月，建华医院的经营损失，损害康瀚投资作为创新医疗股东的分红利益（康瀚投资占创新医疗总股本的9.88%），损失近100万元；创新医疗的侵权行为，致使康瀚投资对建华医院无法实现经营管理权造成股票贬值，康瀚投资持股创新医疗发行股票7894368股，根据起诉当日的收盘价每股6.93元，与创新医疗侵权开始时即2018年11月27日比较，共计造成康瀚投资股票贬值损失6900余万元，现股票价格持续下跌，损失持续扩大。被告创新医疗质证意见：对原告提交的证据1无异议，对证据2、证据3的真实性与合法性无异议，对关联性有异议。原告欲证明建华医院在经营利润上业绩良好，评估价值是9.3亿元，与事实不符，对建华医院股权价值评估是包含建华医院业绩承诺期内的未来利润，而建华医院实际的净资产并没有达到9.3亿元，收购价格是建华医院净资产的十几倍，原因是考虑到未来的盈利。对证据4的对真实性、合法性均无异议，但该证据与本案无关。对证据5、证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议。发行股份购买资产协议时间为2015年6月，没有具体日期，补充协议时间为2015年6月23日，备忘录没有写明具体签订的时间，不能确定《合作备忘录》的实际签订时间是在发行股份购买资产协议签订之前还是之后。如在发行股份购买资产协议之前签订的，是对发行股份购买资产协议约定交易内容的原则性约定，最终对于对赌业绩承诺期的约定应当以发行股份购买资产协议的时间为准。如果《合作备忘录》是在发行股份购买资产协议之后签订的，由于《合作备忘录》签订的主体少于发行股份购买资产协议的主体，故《合作备忘录》不能突破发行股份购买资产协议的框架，否则无效。以上证据说明关于建华医院的管理权应在发行股份购买资产协议约定的业绩承诺期内，而不是原告主张的长期保持。原告偷换概念，即业绩承诺期满后仍要保持对建华医院的管理权。对证据7无异议，对证据8、证据9、证据10的真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告是上市公司，属于规模庞大的上市集团，对于公司集团而言，必须有统一的行政管理秩序，该行政管理秩序不影响建华医院的管理决策问题。印章管理的背景是基于被告内部控制制度和管理制度汇编，在流程上也要求建华医院的相关工作人员、院长进行审批，然后再交给被告指派的人员，故没有影响原告的经营管理权。这是公司内部的行政管理流程，在所有上市公司内部都有这样的规定，不属于侵犯经营管理权。被告作为建华医院的全资股东对建华医院行使固有的经营管理权，经营管理权的时间都是在对赌业绩承诺期限届满后，原告对建华医院的管理权丧失，被告作为股东有权进行管理，且被告对建华医院100%持有股权，做出任何人事任免都是正常的。对证据11的真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告正常管理建华医院，原告在对赌业绩承诺期满后，经营管理权丧失。另外，证人必须出庭作证，否则，不具有证明效力。对证据12的真实性无法确认，是在未经被告许可，也没有通知被告的情况下私自召开的，合法性有异议。该职工代表大会的代表是怎么选出来的，在职工代表大会中原告的管理团队陈述了什么内容，是否存在误导参会人员的陈述并不清楚，被告的下属子公司没有通知被告，所述内容可能不真实，该职工大会不合法，不能达到原告的证明目的。对证据13的真实性、合法性无异议，关联性有异议。是原告的管理团队不履行向被告移交公章，被告另行向公安机关备案了公章，并不是私自刻制。被告依法进行企业变更登记，原告已经没有管理权。对证据14的真实性无法考证，其证明目的不能实现，原告认为被告参与经营管理，侵犯了原告的经营管理权，造成被告股价下跌。相反，由于原告不服从被告统一管理，造成建华医院管理混乱，业绩下滑及被告股价下跌，是原告的原因造成的，被告保留对原告主张权利的意见。诉讼中，原告申请对证人郑某、申某进行调查核实，因该申请未在本院通知双方举证期限内提交，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条、第三十四条的规定，对于原告的申请，本院不予准许。被告创新医疗围绕抗辩主张依法提交了如下证据：证据1.《发行股份购买资产协议》及《发行股份购买资产协议补充协议》，用以证明原、被告双方签署备忘录的背景，双方签署协议约定，被告以发行股份购买资产的方式收购原告持有的建华医院股权，协议约定了相应的业绩考核方式和业绩补偿办法；证据2.创新医疗2019年上半年报（节选）、仲裁申请书及证据清单，用以证明因原告管理团队拒不向被告移交经营管理权，原告经营管理不善，导致被告2019年上半年巨大亏损。因原告在业绩承诺期内未完成业绩承诺，被告已经向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，请求原告落实业绩补偿；证据3.创新医疗管理股份有限公司关于任免建华医院董事会董事、监事的股东决定，齐齐哈尔建华医院有限责任公司第二届董事会第一次会议决议，督促函。用以证明由于原告经营管理混乱，被告在业绩考核期后作出股东决议，重新任命了建华医院董事会的董事和监事，新一届建华医院董事会已经选出了董事长。被告此后敦促原告团队配合完成建华医院的管理交接、移交公章和证照，原告均拒绝执行；证据4.辞职申请、《创新医疗管理股份有限公司关于变更公司高级管理人员的公告》，用以证明因对建华医院管理存在不足之处，原建华医院法定代表人申请辞职，经被告董事会会议认可后对此事发出公告。原告康瀚投资质证意见：对被告提交的证据1的真实性无异议，对证明的问题有异议。本协议17.2条明确创新医疗保证建华医院现有管理层稳定及对建华医院的经营管理权，保证梁喜才在建华医院的院长职务，确认了康瀚投资对建华医院的经营管理权。双方约定了业绩考核方式以及业绩补偿办法，是附有条件的。首先，是以康瀚投资享有经营管理权，募集相当于本次交易价格100%的配套资金，增资建华医院为前提条件。另外，创新医疗对协议断章取义，在上述条件没有成就，创新医疗没有履行先合同义务即所附条件时，无权要求履行业绩承诺协议。此份证据无法证明康瀚投资只在利润承诺期间享有经营管理权。对证据2的真实性、合法性有异议，对形成年报的数据相关材料真实性存在异议的情况下无合法性，该年报体现亏损与原告没有关联性，并非原告经营管理混乱，而是因为创新医疗侵犯康瀚投资的经营管理权，不按约定使用募集资金造成的，责任应在创新医疗，同时也证明了被告的侵权行为给原告造成巨额损失。因仲裁案件没有做出最终裁决，更没有被仲裁裁决所确认，不能作为证据使用。同时此证据与本案没有关联性，本案的案由为侵权责任纠纷，原告主张对建华医院享有经营管理权，独立运营的权利，是被告要求履行约定所附的前提条件。只有确定了经营管理权的权属，才能考虑如何履行约定，不应混为一谈，因此与本案没有关联性。对证据3的合法性有异议，上述决议违反了双方协议、备忘录，确定由康瀚投资对建华医院享有独立经营管理权的前提和条件，以合法形式掩盖侵权目的，恰恰证明了创新医疗的侵权事实存在。业绩考核未达标与创新医疗干涉经营管理权以及募集基金不按约定使用具有直接的因果关系，创新医疗在没有履行先合同义务以及审计存在瑕疵的情况下，无权要求原告履行业绩承诺。同时上述证据不能证明原告经营管理混乱，无权干预康瀚投资的经营管理。其次，对真实性有异议。该份证据不能代表建华医院的真实意思表示。对于齐齐哈尔建华医院有限责任公司第二届董事会第一次会议决议的合法性有异议。首先董事的选任，违背了双方签订的协议和备忘录所附的条件，康瀚投资对建华医院享有独立的经营管理权，具体体现在保持原建华医院的管理架构、保持独立运作、保持建华医院法定代表人为梁喜才先生，侵犯了康瀚投资的经营管理权，决议违法，无任何法律意义。对于督促函，恰恰证明创新医疗的侵权行为存在，侵犯康瀚投资的独立经营模式，证实创新医疗没有提供合法手续，私刻印章，公司的印章是公司行使管理本单位事务，对外承担法律责任和义务的符号和标记，被告为了达到违法对建华医院进行管理，多次要求收回公章，其行为属于侵犯康瀚投资的经营管理权，此督促函违法，不具有法律效力。对证据4有异议，首先梁喜才提出辞职是附条件的，条件为保持康瀚投资的经营管理权，建华医院董事长和管理层人选由梁喜才指定。创新医疗哄骗梁喜才提出辞职，因所附条件没有成就，梁喜才的辞职应为无效。另外，梁喜才向创新医疗董事会提出辞去相应职务违反《公司法》规定，不发生法律效力。经审查核实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8、证据9、证据10、证据11、证据13，证实的是客观事实，但原告的证明目的与以上证据反映的事实不符，本院对以上证据的客观性予以采信；原告出示的证据12、证据14，该两份证据不具有真实性、关联性、合法性，本院不予采信。被告出示的证据1、证据2、证据3，具有客观性，本院予以采信；被告出示的证据4，因无其他证据佐证，本院不予采信。根据原、被告以上陈述及有效证据，本院确认以下事实：2015年6月，原告与千足珍珠集团股份有限公司（该公司于2016年6月14日变更为创新医疗管理股份有限公司，即被告公司）签订《发行股份购买资产协议》，被告通过定向增发股份的方式向原告及其他建华医院原股东收购了建华医院100%的股权。另外，双方又签订了《合作备忘录》，对被告收购建华医院的经营管理、高管任命、募集资金、资产重组等事务进行了约定。2019年5月，被告认为原告未完成业绩承诺，依据双方签订的《发行股份购买资产协议》中的对赌条款及仲裁条款，向上海国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告承担协议约定的对赌责任。在此期间，被告在巨潮资讯网发布了《创新医疗管理股份有限公司关于全资子公司建华医院总经理被公安机关采取强制措施的公告》（公告编号：2019-051）、《创新医疗管理股份有限公司关于变更公司高级管理人员的公告》（公告编号：2019-024）等相关信息，原告认为被告以上行为侵犯其经营自主权，因而向法院提起诉讼。本院认为，本案是侵权责任纠纷。原告所提诉讼请求1要求被告停止“违法人事任免”，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”，以上民事权益采取列举方式阐明，并不包括“人事任免权”，据此，“人事任免权”不受《中华人民共和国侵权责任法》调整。诉讼过程中，针对原告提出的诉讼请求，本院释明其是否变更的情况下，原告依旧坚持侵权责任纠纷的案由及诉讼请求。原告所提诉讼请求2要求被告更正相应网络公示信息，《中华人民共和国证券法》对上市公司公布公司发生重大信息有明确的规定，如果上市公司不在规定的期限内公布重大信息事项，既违反法律强制性规定，会受到证监会处罚，又侵害了股民的知情权，损害了公共利益。因而，被告作为上市公司，定期披露与公司经营期间有关的重大事项，在该信息并未经过有权机关确认是否真实有效以前，属于合法行为，不构成对原告的侵权。另外，原告的诉讼请求2、诉讼请求3及诉讼请求4是基于原告诉讼请求1成立的情况下，才有可能成立。显然，其诉讼主张与案件事实相悖。因此，原告诉讼请求的请求权基础不成立，本院不予支持。被告的部分抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述，原告与被告系基于双方良好的商业信誉才促成合作关系，且原告系被告的股东之一，希望双方均应以大局为重，化干戈为玉帛，友好协商，从而保障建华医院良好经营和健康、有序发展。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国公司法》第七十六条、第一百四十五条、《中华人民共和国证券法》第七十八条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海康瀚投资管理中心（有限合伙）的诉讼请求。案件受理费74,800.00元，由原告上海康瀚投资管理中心（有限合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  杨连洪审判员  李福龙审判员  曹国相二〇二〇年三月十七日书记员  王慧颖