wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2046号 上诉人（原审原告）：杨琼兰，女，1964年10月17日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王中（系杨琼兰之子），住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：付同群，女，1968年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人杨琼兰因与被上诉人付同群生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨琼兰上诉请求：1．撤销一审判决，改判付同群赔偿杨琼兰123353.77元；2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，遗漏对上诉人有利的事实。首先，被上诉人认为上诉人叫了其绰号，心中不高兴导致双方发生争吵。但上诉人叫“付二婆”这一称谓，并无不尊重被上诉人的主观故意，实则双方认识两年时间了，此事发生前上诉人也是这样称呼被上诉人的，其他在茶铺玩的人也是这样称呼的。其次，此事发生的原因是被上诉人对上诉人的不文明语言“管你屁事”引发纠纷，双方争执过程中被上诉人先用手指上诉人，上诉人才跨步靠近被上诉人且无任何攻击意图。被上诉人推上诉人导致上诉人鞋跟卡在砖缝从而受伤，亦非上诉人的过错。二、一审判决责任划分不当。基于前述事实，被上诉人应当承担本案绝大部分责任。三、一审判决未认定上诉人误工费损失错误。上诉人今年55岁，虽未提供误工费证据，但不定期打零工有收入，对家庭的付出也会产生经济价值。 被上诉人付同群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 杨琼兰向一审法院起诉请求：1．判令付同群赔偿身体受伤损失共计123353.77元；2．由付同群承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月30日早上，杨琼兰、付同群在老友茶铺玩耍时，杨琼兰问付同群：付二婆，为啥不打牌。付同群认为杨琼兰叫了其绰号，双方发生了争吵。争吵过程中，杨琼兰跨步靠近付同群身体，付同群用手推开杨琼兰时，因杨琼兰的高跟鞋卡在砖缝里致杨琼兰失去重心摔倒受伤。 杨琼兰受伤后住院进行了治疗。2019年8月14日，四川鼎诚司法鉴定中心以鼎诚司鉴［2019］临鉴字第1523号司法鉴定意见书鉴定杨琼兰构成十级伤残。 一审法院认定上述事实，采信了当事人的陈述，当事人提交的鉴定意见，以及公安机关的询问笔录。 一审法院认为，因侵权造成他人损害的应当依法承担赔偿责任。付同群因侵权造成了杨琼兰的损害，应当依法承担赔偿责任。但本案系因杨琼兰叫付同群绰号而引发双方的争吵，且杨琼兰在争吵过程中跨步靠近付同群，付同群在推开杨琼兰的过程中杨琼兰的高跟鞋卡进砖缝等因素而造成伤害。从整个过程分析，杨琼兰对事故的发生亦存在较大过错，可以减轻付同群的赔偿责任。综合本案的事实，一审法院认定付同群对杨琼兰的损失承担30%的赔偿责任。 关于杨琼兰的损失，一审法院认定如下：1．医疗费22265.94元。以医疗费发票为依据。2．护理费7500元。杨琼兰住院21天，酌情按100元/天计算；院外遵医嘱休息3个月，酌情按60元/天计算。3．住院伙食补助费630元。杨琼兰住院21天，酌情按30元/天计算。4．营养费2000元。根据杨琼兰的伤情，酌情予以认定。5．后续治疗费8000元。根据医嘱确定。6．残疾赔偿金66432元。杨琼兰虽然为农村户籍人口，但从付同群在公安机关的陈述及双方当庭陈述，可以认定杨琼兰自2018年起居住于龙泉驿区，故按2018年四川省城镇居民人均可支配收入标准即33216元/年的标准计算20年，杨琼兰构成十级伤残，赔偿系数为0.1。7．精神损害抚慰金酌情支持3000元。8．交通费酌情支持200元。9．鉴定费1450元。有鉴定费发票为依据。杨琼兰的损失共计111477.94元。其余损失杨琼兰未提交证据予以证实，不予支持。 综上，付同群应赔偿杨琼兰33443.38元（111477.94元×30%），扣除付同群已支付的2000元，付同群需再行赔偿杨琼兰31443.38元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、付同群于判决生效后10日内赔偿杨琼兰31443.38元；二、驳回杨琼兰的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计508元，由杨琼兰负担355元，付同群负担153元。 二审中，上诉人向本院提交毛绍芳、邱照芳、唐绍任、徐才文出具的证明，拟证明上诉人和茶铺打牌的其他人平常称呼被上诉人为“付二婆”。经质证，被上诉人对证明不予认可，陈述不认识四人。 本院经审查认为，前述证明属于案外人的证人证言，证人未出庭作证，无法核实证人身份与证明的真实性，且被上诉人不予认可，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，归纳二审争议焦点为：责任划分；误工费。对此，本院评析如下： 关于责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。结合公安机关询问笔录、现场视频来看，本案发生的原因系上诉人叫被上诉人的绰号，双方发生争吵，争吵过程中上诉人跨步靠近被上诉人，被上诉人用手阻挡而推开上诉人的过程中，上诉人摔倒而造成损害。虽然被上诉人用手推上诉人直接导致上诉人摔倒受损，但若非上诉人喊绰号引发争吵进而跨步靠近被上诉人，被上诉人亦不会用手推挡上诉人，故综合整个事发过程来看，上诉人对于损害的发生存在较大错过，一审结合事发原因、双方的过错程度确定由被上诉人承担30%的责任并无不当。 关于误工费问题。上诉人已达法定退休年龄，应当推定为丧失劳动能力，但若有充分证据证明其未丧失劳动能力且因损害而导致误工收入减少的，可根据法律规定予以相应支持。截至本案二审审理终结，上诉人未能提交证据证明其因误工导致收入减少，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当承担举证不能的法律后果。上诉人二审庭审中陈述事发前并未工作，在家帮儿子带小孩，且根据上诉人在公安机关询问笔录来看，载明的工作单位及职务一栏为“无”，亦可说明上诉人自认并未工作，故本院对其误工费的主张不予支持。 综上所述，上诉人杨琼兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1016元，由杨琼兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 邱 寒 审判员 陈丽华 审判员 邓凌志 二〇二〇年三月二十六日 书记员 黄 霞
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执926号申请执行人：张水山，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：李光慧，女，1968年11月1日出生，汉族，住四川省大竹县。张水山申请执行李光慧借款合同纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2018）川1724民初3460号民事判决书已经发生法律效力。因李光慧未履行上述判决确定的义务，张水山向本院申请执行，本院依法向被执行人李光慧送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李光慧银行存款3231.92元，并已经向申请执行人张水山发放。现查明被执行人李光慧暂无银行存款、不动产、证券、工商、车辆等登记信息，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人李光慧纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年三月十日书记员  徐小琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民申32号再审申请人（原审被告）：王跃男，男，1993年11月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：唐峰，男，1990年2月11日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人王跃男因与被申请人唐峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1302民初864民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王跃男申请再审称，申请撤销宿城法院（2018）苏1302民初864号民事判决。事实与理由：申请人与被申请人自2017年发生债权债务以来至2018年止，双方之间仅存在7000元债权债务关系。【诉讼中，又称已全部清偿完毕】被申请人在诉状中写明的申请人地址号码错误，被申请人不知道相关诉讼情况。被申请人唐峰称，申请人和我长期有经济往来，不是仅仅借我5万元，我曾与申请人父亲等人对账，欠我100多万元。相关诉讼是我委托律师提起诉讼，仅诉了5万元这一笔。该律师出事了，无法联系落实具体情况。申请人说已经还清了不属实，应驳回。经审查查明，申请人王跃男曾从事二手车买卖，经常向唐峰借款，并依约定给付相应费用。2017年6月20日申请人王跃男书立借被申请人唐峰5万元的借据，并约定违约金【逾期按借款金额千分之三计算】。约2017年11月，申请人因欠款无力清偿而外出躲债。后被申请人唐峰遂委托律师起诉，2018年1月25日唐峰委托律师单就2017年6月20日的借据提起诉讼。因本院未能直接向王跃男送达，虽依法公告送达，并于2018年8月27日作出（2018）苏1302民初864号民事判决，判决被告王跃男于判决生效后10日内返还唐峰50000元。该判决现已生效。唐峰等人还持申请人王跃男书写借据等向公安部门报案，2018年6月2日申请人王跃男被公安传唤。2018年6月3日王跃男父亲在公安部门清偿被申请人唐峰4万元，并书面承诺偿还唐峰23万元。传唤结束后，王跃男父等人持王跃男交付双方往来账目等与唐峰对账，但双方最终没有达成结算协议，唐峰称因对账，王跃男仍尚欠其100余万元，其父无力承担而未签署还款协议。2018年年底，申请人父亲又支付唐峰4万元。现唐峰已以王跃男及其父为被告提起诉讼，要求其偿还还款及承诺责任。另，申请人无法清楚证实其已清偿申诉的案涉借款，被申请人尚持有申请人王跃男及其亲友等款项往来凭证，申请人现有证据不能直观反映出其已清偿上述5万元。本院经审查认为，2018年6月，王跃男之父在公安部门向唐峰还款，并书立还款承诺，该情形可大致反映双方债权债务状态。在王跃男被公安传唤结束后，其父等人又持王跃男相应凭证与唐峰对账，虽然双方没有签署最终结算协议，但其父2018年年底仍又偿还唐峰4万元，王跃男称已偿还全部清偿相应5万元债务不仅前后陈述矛盾，更无适当证据证实其已清偿完毕的主张。况且，被申请人唐峰现已另行起诉王跃男父子，其相应的有效清偿均可于相应的诉讼中体现与抵销，其主张相关判决实体错误的依据不足。另，因本院相应判决系经依法缺席审理做出，且王跃男可得主张相应有效清偿或抵销行为均可于唐峰新提起诉讼中体现与抵销，故应驳回申请人王跃男的再审申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王跃男的再审申请。审判长  朱保东审判员  李夫宝审判员  邹志敏二〇二〇年三月三十一日书记员  李 萌
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申630号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于永祥，男，1952年10月24日出生，汉族，农民，住吉林省长春市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨淑珍，女，1954年7月26日出生，汉族，农民，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明一，男，1977年3月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 再审申请人于永祥、杨淑珍因与被申请人李明一确认合同效力纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终3098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于永祥、杨淑珍申请再审称，1.一审、二审法院判决认定事实是错误的。于永祥与李明一所签订的合同，只能制约双方兑换土地的情况，但是不能制约村里收回李明一的机动地，补给于永祥的应分土地的事实。双方兑换土地时间是1999年。于永祥1988年在贺家沟用400元买泥草房房场，面积0.88亩兑换李明一南节陈大排机动地0.88亩。2003年1月李明一地被村里收回，补给于永祥家的应分地。于永祥家的土地台账上有明确记载，于永祥应分地12根垅1.25亩（1.25亩包括0.88亩）。所以从2003年1月南节陈大排的0.88亩的经营权就属于于永祥的经营权，就不是李明一的经营权了，此地与双方签订的合同就无关了，于永祥没违反双方兑换地所签订的合同。从2003年1月南节陈大排地0.88亩记入于永祥土地账那刻起，双方签订的合同与此地就没有关系了。一审、二审认定事实双方有合同，根据合同判决违反法律原则。2.一审、二审法院认为于永祥、杨淑珍的主张未能提供相应的证据证明是错误的。于永祥、杨淑珍在一审、二审已经提供足够的证据证明。于永祥的土地台账面积的总数与土地经营权证书面积的总数是一致的，根据两次开庭审理记录证明：（1）于永祥家的土地经营权证书是村里随便填写的，在本案不能以土地经营权证书做依据。（2）于永祥家的土地台账是村里认可的土地台账，在本案只能用土地台账做依据（土地台账上面积总数和土地经营权证书上面积总数是一致的，都是1.267垧）。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”于永祥、杨淑珍在一审诉请确认于永祥与李明一于2011年签订的土地互换合同无效，但其提供的证据并不足以证明该合同具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，于永祥、杨淑珍应承担举证不能的不利后果，一、二审法院驳回其该部分诉讼请求正确。于永祥与李明一于2011年签订的土地互换合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。于永祥、杨淑珍基于合同要求李明一返还土地，赔偿承包费，没有事实和法律依据，一、二审法院驳回于永祥、杨淑珍的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。于永祥、杨淑珍的再审申请不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于永祥、杨淑珍的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  李钟华 审 判 员  杜小雨 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  宫钦周 书 记 员  郭东旭
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初101号原告：藏玉清，女，1970年2月15日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告：刘春海，男，1970年6月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：李丽丽，女，1983年3月15日出生，汉族，户籍地辽宁省彰武县。被告：宋广强，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳县。原告藏玉清、刘春海与被告李丽丽、宋广强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藏玉清、刘春海到庭参加诉讼，被告李丽丽、宋广强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款30万元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息直至实际给付时止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告与二被告是朋友关系。2018年4月25日，二被告向二原告借款30万元，其中236,000元是通过银行转账支付，剩余款项用现金支付。双方约定被告于2018年4月26日起20个月内向二原告一次性付清。该笔借款只偿还了1万元本金，其余没有偿还。被告李丽丽、宋广强未答辩。本院经审理查明：二原告向本院提供有二被告签名并捺印的《借款证明》1份，内容为：2018年4月25日二被告向二原告借款30万元，其中236,000元是通过银行转账支付，64,000元用现金支付给被告。借款人承诺从借款之日起算20个月内一次性全部向出借人夫妻二人还清，否则出借人有权通过任何途径追要，同时有权追加借款利息，利息按发生借款行为之日起计息，按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算，落款日期为2018年4月26日。借款后被告曾于2019年8月2日偿还原告本金10,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款证明》、银行转账记录和还款凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告李丽丽、宋广强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担于己不利的法律后果。现二原告提交了被告出具的《借款证明》、《转款凭证》、《还款凭证》，足以证明双方存在合法的借贷关系和二被告尚欠29万元借款本金及利息的事实，按照借款合同的约定，在借款期限内偿还的1万元不计利息，故本院对原告29万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽丽、宋广强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告藏玉清、刘春海借款29万元，并自2019年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（但不得超过年利率24%）支付利息直至实际给付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，保全费2,020元，由被告李丽丽、宋广强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨蓉芳二〇二〇年三月二十七日书记员  党荣鑫本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十九条申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初746号原告：天津钧鹏房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉北路。法定代表人：杜金东，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾晓洛，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：张凤林，男，1942年4月27日出生，汉族，现羁押于天津市梨园监狱。委托诉讼代理人：吴松涛，北京市京银律师事务所律师。被告：天津世纪金湾房地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽八街瑞田里。法定代表人：张凤林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴松涛，北京市京银律师事务所律师。原告天津钧鹏房地产开发有限公司（以下简称钧鹏公司）与被告张凤林、天津世纪金湾房地产投资有限公司（以下简称金湾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。钧鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金500000元；2.判令二被告向原告支付自2008年1月3日起至2019年12月7日止的利息共计296518.06元（以500000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3.判令二被告向原告支付自2019年12月8日起至借款全部清偿完毕之日止的利息（以500000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；以上合计796518.06元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年1月3日，二被告向原告借款500000元并于同日向原告开具了500000元的收据，双方未约定返还时间。原告多次要求被告返还借款，被告至今未还，已经严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。张凤林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其因被判处有期徒刑自2015年9月18日在天津市梨园监狱服刑至今，根据我国民事诉讼法第二十二条第四款的规定，本案应由原告住所地人民法院管辖，而本案原告住所地在天津市滨海新区，故本案应由天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十二条第四款规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。经审查，张凤林因刑事案件被判处有期徒刑，现羁押于天津市梨园监狱，钧鹏公司对上述情况亦知晓；另金湾公司住所地亦不在天津市红桥区，而在天津市滨海新区。经询问，各方当事人均同意将本案移送至钧鹏公司所在地天津市滨海新区人民法院审理。综上，本院对本案不具有管辖权，应移送天津市滨海新区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告张凤林对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  **二〇二〇年三月三十日法官助理唐雪萌书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省定西市安定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1102行审14号 申请执行人定西市生态环境局，住所地定西市安定区安定路9号。 法定代表人王国仓，该局局长。 委托代理人常钱刚，定西市生态环境保护综合执法队副队长。 被执行人临洮县中铺工业园给排水工程有限公司，住所地甘肃省临洮县中铺工业园。 法定代表人高维宇，该公司厂长。 申请执行人定西市生态环境局于2020年3月23日向本院申请强制执行定环罚字〔2019〕10号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人定西市生态环境局所作的定环罚字〔2019〕10号行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该决定书合法送达并已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行定西市生态环境局作出的定环罚字〔2019〕10号行政处罚决定。 审 判 长  魏晓东 人民陪审员  周彩霞 人民陪审员  牟亚平 二〇二〇年三月二十六日                                                                                                          法 官 助理  安永功                                                                                                          书记员  许大林
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执3935号原告：付春燕，女，2000年4月11日出生,汉族,农民,住山东省东阿县。被告：赵志坚，男，1993年9月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初370号民事判决书及申请执行人的申请，于2019年10月14日立案执行，被执行人应承担债务43214.26元本金及利息，本院于2019年10月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2019年10月18日前履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人履行了部分义务，剩余债务由被执行人分期履行，直至还清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结对（2019）鲁1502执3935号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  林孟良审判员  柴新亮二〇二〇年三月十三日书记员  肖太森
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3502号原告：郑贺天，男，住吉林市。被告：曹有平，男，住江苏省海安县。原告郑贺天与被告曹有平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑贺天到庭参加诉讼。曹有平经本院依法公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郑贺天向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告货款本金人民币20.35万元,利息按年6%计算，暂计5.7997万元，共计26.1497万元)。2、诉讼费由本案被告承担。事实和理由：2014年12月8日被告在原告处拖欠水泥货款总计20.35万元，并约定了利息按银行利率一倍计算，到期后被告一直未归还该款项,原告多次找到被告索要借款未果，现原告向法院起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告曹有平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告郑贺天为水泥经销商，被告曹有平、曹程在2014年12月8日以书写欠条的方式确认拖欠原告郑贺天水泥款20.35万元，计算利息的起算时间2012年5月份，欠条中有被告的签字确认。后被告曹有平在2018年9月20日补充“此欠条生效”，并加以签字确认。后被告曹有平、曹程未偿还原告郑贺天拖欠的水泥款20.35万元。原告在诉求中只请求曹有平承担民事责任。认定上述事实的证据:欠条、当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，原告诉讼请求应予支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案事实清楚，原告只向被告曹有平主张权利，本院予以准许。作为买受人曹有平，应当及时向出卖人郑贺天支付合同价款，其未完全支付价款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。本案中，买卖双方约定逾期付款违约金或违约金计算方法，拖欠货款的利息应从2012年6月1日开始计息，利率按中国人民银行同期贷款利率1倍计算。但现因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院对利息的计算分为两段，自2012年6月1日起至2019年8月20日止以20.35为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1倍计算利息；从2019年8月20日起至该款项全部偿清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1倍计算利息。被告曹有平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，其不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告曹有平于本判决书生效后三日内给付原告郑贺天水泥款20.35万元及其利息（其利息计算分为两段，第一段自2012年6月1日起至2019年8月20日止以20.35万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1倍计算利息；第二段以20.35万元为基数自2019年8月20日起至该款项全部实际偿清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1倍计算利息）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元及保全费1828元、公告费120元由被告曹有平承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  单 军审 判 员  吕瑛伟人民陪审员  杨华丽二〇二〇年三月二十日书 记 员  徐 畅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执596号申请执行人：山东聊城鲁控自动化设备有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路12号。法定代表人：程泽功，总经理。被执行人：王志强，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住山东省德州市禹城市。本院于2019年12月23日做出的（2019）鲁1502民初10374号民事判决，已发生法律效力。申请执行人山东聊城鲁控自动化设备有限公司向本院提出强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502民初10374号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇二〇年三月二十六日书 记 员  宋义景
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟开云，男，1965年9月15日出生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱香，女，1963年10月23日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞠兰芝，女，1941年10月4日出生，汉族，住莱州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟开松，男，1964年10月1日出生，汉族，住莱州市。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：张轩晨，莱州泰信法律服务所法律服务工作者。一审被告：莱州市文昌路钟家疃村民委员会，住所地莱州市文昌路街道钟家疃村。法定代表人：姜希明，村委主任。再审申请人钟开云、王爱香因与被申请人鞠兰芝、钟开松，一审被告莱州市文昌路钟家疃村民委员会（以下简称钟家疃村委）共有物确认纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟开云、王爱香申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。莱州市文昌路街道办事处村镇建设办公室出具的证明、建房时的工匠及本村村民的证人证言等证据可以证明，涉案房屋是申请人自行申请的唯一宅基地，并由申请人自己出资建设，一审被告钟家疃村委亦当庭认可上述事实。在没有证据证明案涉钟洪业名下《私有房产户卡》所指向的房基与本案争议的房基并不一致的情况下，原审以被申请人与申请人共同居住为由，认定案涉房屋系共同建造明显缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人鞠兰芝、钟开松提交书面答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求不具有事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审认定案涉房屋系申请人与被申请人共同建造，确认被申请人的共有人身份是否具有事实依据。申请人所称的在案证据并不能证明其诉讼事实主张。其一，莱州市文昌路街道办事处村镇建设办公室出具的证明材料作为证据仅是对案涉房屋未能办理产权证的情况说明，并非案涉房屋的确权凭证。其二，建房时的工匠和该村村民的证言仅能证明申请人参与建房并不能证明出资情况。其三，被申请人钟家疃村委虽认可申请人的主张，但亦未提供申请人申请案涉宅基地使用权的原始证据，故申请人虽主张案涉新建房屋系其自行出资建造，对该房屋具有所有权，但并未提供有效证据证明。原审依据被申请人所提供的钟洪业名下的《私有房产户卡》等证据结合案涉宅基地上新旧房屋的翻建情况及申请人与被申请人共同居住的事实未予采信申请人自行出资建造案涉房屋的主张，确认被申请人系案涉房屋的共有人具有事实依据。综上，申请人钟开云、王爱香的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟开云、王爱香的再审申请。审判长  王永起审判员  柴家祥审判员  张 华二〇二〇年三月三十日法官助理刘洋书记员张琪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢301号 本院作出的(2017)苏1322民初13385号民事判决书确定的债权，已于2020年3月5日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂09执恢17号 梁厚宽、广西壮族自治区玉林化肥厂： 本院执行的申请执行人梁厚宽与被执行人广西壮族自治区玉林化肥厂借款合同纠纷一案，根据生效的（2009）玉中民一初字第8号民事判决确定的义务，广西壮族自治区玉林化肥厂在本案应履行的债务为：借款利息4412008.80元、案件受理费42096元、执行费46941元，合计4501045.80元。申请执行人梁厚宽要求支付迟延履行期间的债务利息（自2010年1月7日计至2019年9月12日合计4162487.788元）。因该债权原属于中国工商银行玉林分行的不良债权，2005年5月27日转让给中国华融资产管理公司南宁办事处，2007年5月23日，陈谋安、卢锋通过公开拍卖方式从中国华融资产管理公司南宁办事处取得该债权，2008年8月20日，陈谋安、卢锋又将上述债权转让给梁厚宽，梁厚宽成为本案的债权人。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定，本院对申请执行人梁厚宽要求支付迟延履行期间的债务利息4162487.788元不予支持。在执行过程中，第三人广西嘉林房地产开发有限公司代被执行人广西壮族自治区玉林化肥厂支付了4501045.80元到本院账户。本院在扣除执行费46941元后，将余下的4454104.80元支付给申请执行人梁厚宽。被执行人广西壮族自治区玉林化肥厂已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2612号 原告：庞才伟，男，1965年6月20日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：苏家琼，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：唐雪耀，女，1974年9月25日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：伍郁贵，男，1967年9月13日出生，汉族，住广西合浦县。 原告庞才伟与被告唐雪耀、伍郁贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，于2019年11月11日转为普通程序审理，并依法组成由审判员李媛媛担任审判长，人民陪审员庞芝福、罗兰伦参加的合议庭，于2020年3月2日公开开庭审理了本案。原告庞才伟的委托诉讼代理人苏家琼到庭参加诉讼。被告唐雪耀、伍郁贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞才伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐雪耀偿还原告借款本金10000元及逾期利息800元（利息以10000元为基数，月利息2分从2019年4月9日起计至2019年8月9日，以后逾期利息以10000元为基数，月利息2分计至还清之日止）；2.判令被告伍郁贵对被告唐雪耀的上述借款债务承担清偿连带责任。事实和理由：其与被告伍郁贵是朋友关系。2019年3月9日，被告伍郁贵带被告唐雪耀到其住处，称唐雪耀因经济紧张，希望其借10000元给唐雪耀周转。被告唐雪耀承诺一个月后归还，并自愿同意归还时以月利息3分计算利息。其因大家是朋友关系，且借款金额不大，遂同意借钱给唐雪耀并立了借条。借款后，唐雪耀支付了一个月利息给其，自2019年4月开始，被告唐雪耀不肯归还借款，亦未支付利息。其多次向作为担保人的伍郁贵沟通，让伍郁贵代为还款，但伍郁贵也回避其。两被告拒不还款的行为侵害了其合法权益，为此原告提起本案诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 证据一：借条，证明被告唐雪耀向原告借款及伍郁贵作为担保人的事实； 证据二：身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。 被告唐雪耀、伍郁贵未提出答辩。 被告唐雪耀、伍郁贵在举证期限内未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告唐雪耀、伍郁贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年3月9日，被告唐雪耀向原告庞才伟借款10000元，并立下《借条》一份，该《借条》载明：“本人唐雪耀从2019年3月9日借到庞才伟人民币壹万元¥（10000元）整”，被告伍郁贵在该借条上签名捺印作担保。被告唐雪耀、伍郁贵至今仍未偿还上述借款，原告为此提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款有被告唐雪耀签名捺印的借条为凭，系被告唐雪耀的真实意思表示，原告庞才伟与被告唐雪耀之间存在合法的民间借贷关系，本院予以确认。原告请求被告唐雪耀归还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定还款期限为一个月，月利率3%，但未提供证据证明，本院不予认定。原告请求从2019年4月9日起按月利率2%计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本案利息应以10000元为计算基数，从起诉之日起即2019年8月13日起按年利率6％计算至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告伍郁贵在涉案《借条》上签名捺印作担保人，系其真实意思表示，现原告要求被告伍郁贵对被告唐雪耀债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐雪耀应偿还原告庞才伟借款本金10000元及支付利息（利息计算：以10000元为计算基数，从2019年8月13日起按年利率6％计算至实际清偿之日止）； 二、被告伍郁贵对上述债务承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费70元及公告费560元，由唐雪耀、伍郁贵共同负担。上述受理费及公告费原告已预交，由被告唐雪耀、伍郁贵在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李媛媛 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  罗兰伦 二〇二〇年三月五日 书 记 员  黄雅媚 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 窗体顶端 三、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终233号上诉人（一审被告）：珲春矿业（集团）建设工程有限责任公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：张某，总经理。一审原告：赵某，男，1985年4月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。上诉人珲某（以下简称珲春矿业公司）因与赵某买卖合同纠纷一案，不服珲春市人民法院（2019）吉2404民初3231号之一民事裁定，向本院提起上诉。珲春矿业公司上诉请求:撤销（2019）吉2404民初3231号之一民事裁定，依法裁定受理珲春矿业公司的反诉请求。事实与理由：1.一审裁定错误。珲春矿业公司依法向延边安基商品混凝土有限公司（以下简称安基混凝土公司）、赵某提起反诉，赵某是本诉的原告，并非是被告对被告提起的反诉。2.安基混凝土公司是赵某诉珲春矿业公司合同权利义务相对人，应当是本案必要的诉讼参与人，参与本案诉讼，有利于化解矛盾，解决纠纷，对三方的权利义务都能够得到维护。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案一审原告为赵某，一审被告为珲春矿业公司，珲春矿业公司在反诉中列安基混凝土公司为被告，不符合上述法律规定，一审对该部分反诉不予受理，并无不当。一审原告赵某根据其与安基混凝土公司、珲春矿业公司签订的《三方协议》，安基混凝土公司、珲春矿业公司签订的《预拌混凝土专业分包合同书》提起本案诉讼，珲春矿业公司在反诉中列赵某为被告，并根据其与安基混凝土公司签订的《预拌混凝土专业分包合同书》，提出相应的反诉请求，符合上述法律规定。一审对该部分反诉不予受理，适用法律错误，应当予以纠正。珲春矿业公司的部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：一、撤销珲春市人民法院（2019）吉2404民初3231号之一民事裁定；二、指令珲春市人民法院受理珲某对赵某的反诉。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年三月十四日书记员  蔡成华
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1016号之一申请执行人：常新娟，女，1980年9月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人常新娟与被执行人山东金柱集团有限公司商品房合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款4697.75元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十三日书记员  李会军
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1432号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市开发区东昌路28号。主要负责人郑磊，行长。被申请人：李乐岭，男，1972年7月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：张玉红，女，1969年4月22日出生，汉族，与李乐岭系夫妻关系，住址同上。被申请人：李玉合，男，1965年3月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被申请人李乐岭、张玉红、李玉合借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李乐岭、张玉红、李玉合的银行存款10万元或查封其相应价值的车辆、房产，中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人李乐岭、张玉红、李玉合的银行存款10万元或查封其相应价值的车辆、房产。财产保全费1020元，已由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英杰二〇二〇年三月九日书记员  温志强
文书内容                  山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初1451号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号，统一社会信用代码:913715005766443356。主要负责人：王本虎，行长。被申请人：聊城市圣源汽车销售服务有限公司，住所地聊城市光岳路北段路西，统一社会信用代码:9137150058719777X3。法定代表人：王村萍，总经理。被申请人：聊城**物流有限公司，住所地聊城经济技术开发区新北环柳园路北首西侧,统一社会信用码:91371500565200325N。法定代表人：周明月，总经理。被申请人：山东宝奥行汽车有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路255号润源汽车公司院内,统一社会信用码:91371500348969525B。法定代表人：王成，总经理。被申请人：王振，男，1984年08月05日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：席笑，女，1986年12月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人聊城市圣源汽车销售服务有限公司、聊城**物流有限公司、山东宝奥行汽车有限公司、王振、席笑金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人聊城市圣源汽车销售服务有限公司、聊城**物流有限公司、山东宝奥行汽车有限公司、王振、席笑名下价值510万元的财产，对财产价值不足510万元的部分采取冻结银行账户措施。并由恒丰银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人聊城市圣源汽车销售服务有限公司、聊城**物流有限公司、山东宝奥行汽车有限公司、王振、席笑名下价值510万元的财产，对财产价值不足510万元的部分采取冻结银行账户措施。案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇二〇年三月二十四日书记员  郑世方
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢573号申请执行人山东鑫圣源汽车销售有限公司，住所地聊城开发区东昌路东首交运汽车城院内。被执行人王代龙，男，1995年6月7日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人**龙，男，1995年5月2日出生，汉族，住山东省莘县。本院（207）鲁1502民初7094号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执恢573号执行案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王玉霞审判员  杜 鹃审判员  毛英民二〇二〇年三月二十六日书记员  王 斐
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初127号原告：蔡善明，男，1968年8月27日出生，汉族，现住零陵区。被告：永州市森宇房地产开发有限公司。法定代表人：毛海华，该公司董事长。诉讼代表人：湖南九子龙律师事务所，永州市人。原告蔡善明与被告永州市森宇房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,本院向湖南省高级人民法院民二庭汇报后，湖南省高级人民法院民二庭建议本院将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出的同时，便于案件快速处理，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年三月二十三日书记员  李俊晗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初59号原告李亚伟，男，汉族，1989年2月17日出生，住山东省莘县。委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。被告莘县水利局，住所地莘县西环路与阳平路交叉口东北150米。法定代表人吴朝波，局长。本院在审理原告李亚伟诉被告莘县水利局水利行政命令一案中，因原告李亚伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  韩恒印审 判 员  于淑青人民陪审员  赵红龙二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘伟荣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初1298号之一申请人：莱商银行股份有限公司聊城香江支行，住所地:聊城市东昌府区建设路187号。负责人：焦延强，行长。被申请人：阳谷沣润畜牧养殖有限公司,住所地：阳谷县郭屯镇姜邢村西500米.法定代表人：陶伟，经理。被申请人：聊城市双发牧业有限公司，住所地：聊城市高新区许营镇三亢村。法定代表人：兰鑫，经理。被申请人：聊城江北水城旅游度假区六畜兴旺养殖合作社，住所地：聊城江北水城旅游度假区陈庄村。法定代表人：陈文涛，经理。被申请人：陶伟，男，1980年4月15日出生，汉族，住聊城。被申请人：刘文婷，女，1984年11月9日出生，汉族，住聊城。被申请人：兰彬，男，1973年11月10日出生，汉族，住青岛市四方区。被申请人：胡敏，女，1976年5月5日出生，汉族，住青岛市四方区。被申请人：兰鑫，男，1979年6月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：李芳，女，1985年4月9日出生，汉族，住聊城市。被申请人：陈文涛，男，1970年3月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：谭月英，女，1967年3月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人莱商银行股份有限公司聊城香江支行与被申请人阳谷沣润畜牧养殖有限公司、聊城市双发牧业有限公司、聊城江北水城旅游度假区六畜兴旺养殖合作社、陶伟、刘文婷、兰彬、胡敏、兰鑫、李芳、陈文涛、谭月英金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阳谷沣润畜牧养殖有限公司、聊城市双发牧业有限公司、聊城江北水城旅游度假区六畜兴旺养殖合作社、陶伟、刘文婷、兰彬、胡敏、兰鑫、李芳、陈文涛、谭月英名下的银行存款250万元。并由莱商银行股份有限公司聊城香江支行出具担保书，以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人阳谷沣润畜牧养殖有限公司、聊城市双发牧业有限公司、聊城江北水城旅游度假区六畜兴旺养殖合作社、陶伟、刘文婷、兰彬、胡敏、兰鑫、李芳、陈文涛、谭月英名下的银行存款250万元。案件申请费5000元，由申请人莱商银行股份有限公司聊城香江支行预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇二〇年三月十三日书记员  郑世方
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1502行初300号原告山东省冠县大头综合装潢厂，住所地山东省冠县范寨乡大纸坊头村。法定代表人曹成奇，总经理。委托代理人王栋栋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告聊城市自然资源和规划局，住所地聊城经济技术开发区湄河路166号。法定代表人冯能斌，局长。出庭负责人王登信，该局副局长。委托代理人王良业，该局工作人员。委托代理人徐晓军山东光岳律师事务所律师。本案在审理原告山东省冠县大头综合装潢厂诉被告聊城市自然资源和规划局土地出让公告一案过程中，原告山东省冠县大头综合装潢厂于2020年3月26日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为,原告山东省冠县大头综合装潢厂向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告山东省冠县大头综合装潢厂撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东省冠县大头综合装潢厂负担。审 判 长  于淑青审 判 员  雷素兰人民陪审员  王祥圣二〇二〇年三月二十六日书 记 员  董 琪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执1027号之二申请执行人：王淑颖，女，1978年9月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人王淑颖与被执行人山东金柱集团有限公司商品房合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款4745.96元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十七日书记员  李会军
本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0521行审18号 申请人：本溪满族自治县林业和草原局，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇长江南路71-1，统一社会信用代码112105210011363809。 法定代表人：马君明，系局长。 委托代理人：施德旭，系本溪满族自治县森林公安局副局长。 委托代理人：刘德玉，系本溪满族自治县草河口森林公安派出所所长。 被申请人：辽宁薛礼城旅游开发有限公司，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县草河城镇黑峪村大白卜，统一社会信用代码91210521MAOUWB7G42。 法定代表人：代小龙。 被申请人辽宁薛礼城旅游开发有限公司于2018年9月在未经林业部门审批的情况下，雇佣他人使用铲车在草河城镇××水库××林地内修道，擅自改变林地用途1037平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请人本溪满族自治县林业和草原局于2019年3月28日作出本满某公某罚决字[2019]第028号《林业行政处罚决定书》，责令限期恢复非法占用林地原状，并处以罚款10370元。2019年12月18日，被申请人辽宁薛礼城旅游开发有限公司缴纳了林业罚款10370元，但未恢复非法占用林地原状。上述处罚决定生效后，被申请人在法定期限内未申请复议、未起诉又未全部履行。2019年12月8日，申请人向被申请人作出了本林执催字〔2019〕第60号《本溪满族自治县林业和草原局履行行政决定催告书》，被申请人逾期仍未履行。现申请人依法提交了作出该行政行为的证据和法律依据，向本院提出对责令恢复非法占用林地原状的强制执行的审查。 本院经审查认为，该行政处罚决定合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对本满森公林罚决字[2019]第028号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石德新 审 判 员 张 昱 审 判 员 崔丽丽 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 赵 轩 书 记 员 周金言 附：相关法律文书 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执188号申请执行人：王清平，男，1957年01月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张国庆，男，1975年04月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初3781号民事判决书及申请执行人的申请，于2020年01月09日立案执行，2020年01月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2020年01月14日前履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已倾尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1502民初3781号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  林孟良审判员  柴新亮二〇二〇年三月二十九日书记员  肖太森
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初743号原告：天津泰鹏红湾置业有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区一层C3区（TG第094号）。法定代表人：张子平，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾晓洛，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：张凤林，男，1942年4月27日出生，汉族，现羁押于天津市梨园监狱。委托诉讼代理人：吴松涛，北京市京银律师事务所律师。原告天津泰鹏红湾置业有限公司（以下简称泰鹏公司）与被告张凤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。泰鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金60000元；2.判令被告向原告支付自2009年1月12日起至2019年12月7日止的利息共计32519.67元（以60000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3.判令被告向原告支付自2019年12月8日起至借款全部清偿完毕之日止的利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；以上合计92519.67元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月12日，被告向原告借款60000元并向原告开具了借条，双方未约定返还时间。原告多次要求被告返还借款，被告至今未还，已经严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。张凤林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其因被判处有期徒刑自2015年9月18日在天津市梨园监狱服刑至今，根据我国民事诉讼法第二十二条第四款的规定，本案应由原告住所地人民法院管辖，而本案原告住所地在天津市滨海新区，故本案应由天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十二条第四款规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。经审查，张凤林因刑事案件被判处有期徒刑，现羁押于天津市梨园监狱，泰鹏公司对上述情况亦知晓。经询问，双方当事人均同意将本案移送至泰鹏公司所在地天津市滨海新区人民法院审理。综上，本院对本案不具有管辖权，应移送天津市滨海新区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告张凤林对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  **二〇二〇年三月三十日法官助理唐雪萌书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执21号申请执行人：邓某，女，满族，1963年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。被执行人：柏某，女，满族，1986年11月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，教师，现住辽宁省本溪满族自治县。我院在执行邓某与柏某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）辽0521民初2805号民事调解书于2020年2月18日申请执行，请求被执行人立即给付250000元。在执行过程中，对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控无保险、证券登记信息。我院依法到本溪满族自治县自然资源局对被执行人的不动产登记情况进行查询，无记录；到本溪满族自治县林业局对被执行人的林权登记情况进行查询，无记录；到本溪满族自治县住房公积金管理中心的对被执行人的公积金情况进行查询，查明有公积金登记记录并依法进行了查封，暂时不宜处置；到本溪满族自治县车辆管理所对系统中总对总查出的车辆进行查封，查明该车辆已经过户给申请执行人，抵偿案件款60000元；另外，查明被执行人柏某有工资账户，本院已经进行查封，申请人要求达到一定数额再处置。综上，我院调查的结果，被执行人暂无其他可供执行的财产。2020年3月9日，我院约谈了申请执行人邓某，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有人民币190000元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。上述涉及的查封财产，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张  昱审判员 颜 廷 锐审判员 赵  利二〇二〇年三月二十六日书记员 ：张吉伟附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初119号原告：杨爱丽，女，1964年2月23日出生，汉族，现住零陵区。被告：永州市森宇房地产开发有限公司。法定代表人：原告杨爱丽与被告永州市森宇房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,本院向湖南省高级人民法院民二庭汇报后，省院民二庭建议本院将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出的同时，便于案件快速处理，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 郑和生审判员黄素审判员 龚      建二〇二〇年三月二十三日书记员 李   俊   晗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初45-2号 解除保全申请人：刘东，男，汉族，1977年9月8日生，户籍所在地四川省彭州市。 被申请人：四川省广汉市德盛钢铁有限责任公司。住所地：四川省德阳市广汉市南兴镇义安村三社。 法定代表人：陈松官，董事长。 申请人刘东与被申请人四川省广汉市德盛钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日做出（2020）川0681民初45-1号民事裁定书，裁定依法查封、扣押、冻结被申请人四川省广汉市德盛钢铁有限责任公司金额为490000元的银行存款或相等价值的其他财产。裁定作出后，本院依法冻结了被申请人四川省广汉市德盛钢铁有限责任公司在中国农业银行股份有限公司广汉市支行的账号22×××25中的存款490000元。 申请人刘东于2020年3月17日以双方达成调解协议为由，向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 依法解除对被申请人四川省广汉市德盛钢铁有限责任公司银行存款490000元的冻结（开户行：中国农业银行股份有限公司广汉市支行，户名：四川省广汉市德盛钢铁有限责任公司，账号：22×××25）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  徐 静 二〇二〇年三月十八日 法官助理  李雪梅 书 记 员  张 亚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙白云，男，1974年2月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省张家港市人民政府。住所地:江苏省张家港市人民中路8号。 法定代表人：潘国强，该市人民政府市长。 再审申请人孙白云诉被申请人江苏省张家港市人民政府（以下简称“张家港市政府”）行政复议一案，江苏省苏州市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）苏05行初18号行政判决：驳回孙白云的诉讼请求。孙白云不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年8月1日作出(2018)苏行终1498号行政判决：驳回上诉，维持原判。孙白云仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙白云请求本院撤销二审判决和被诉行政复议决定。孙白云申请再审的主要事实和理由为：1.其在复议申请补偿材料中说明了凤凰镇建设局拒绝提供书面决定书，申请复议的对象存在，其无法代写行政机关的书面决定，无法提供相关证据。2.法释[2015]9号第二条规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。根据该规定，张家港市政府未履行此规定。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，张家港市政府不履行《中华人民共和国行政复议法》第三条第（二）项规定，属于原告举证责任的例外情形中的第（一）种情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条，其一审中向法官表达过去村镇办申请的事实，二审中亦向法院申请调查，一、二审法院应当调取证据。4.二审没有对其提供的当年申请房产证的申请表等证据进行质证，程序违法。5.《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例并未规定张家港市政府说的“撤销、变更、确认”表述的行政复议请求。 本院认为：本案的争议焦点在于再审申请人孙白云的复议请求是否具体及具有基本事实和理由。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条第（一）项、第（三）项的规定，行政复议申请应当具有明确的申请人和符合规定的被申请人；有具体的行政复议请求和理由。本案中，再审申请人向复议机关即被申请人张家港市政府申请纠正凤凰镇建设局的处理决定，复议机关释明并通知提交补正材料后，再审申请人将复议被申请人确定为江苏省张家港市凤凰镇人民政府（以下简称“凤凰镇政府”），并明确如下方面：“（1）纠正凤凰镇对我建房申请的处理，现有房中有伯父和弟弟房子，我建房不能拆除，合理处理，保障我建房；（2）凤凰镇政府依哪条法律而剥夺弟弟房子；（3）凤凰镇政府拒绝提供作出行政行为的书面决定，所以我无法提供。”上述意见中未明确针对何种行为提起复议及要求复议机关如何处理等具体事项，复议请求不明确、不具体。且再审申请人针对其要求纠正的“凤凰镇政府对其建房申请作出的处理行为”，未提供其曾向凤凰镇政府提出履行上述职责的申请，故其复议请求缺乏基本的事实和理由。被申请人认定再审申请人的行政复议申请不符合法定受理条件，在法定期限内作出被诉不予受理行政复议申请决定，并送达决定书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。 再审申请人复议针对的“凤凰镇政府对其建房申请作出的处理行为”系依据再审申请人的申请作出的行政行为，不属于行政机关依职权主动履行法定职责的情形。再审申请人对此提出的异议，不能成立。关于再审申请人提出的复议机关未释明及法院未调取证据等主张，复议机关《补正通知书》及再审申请人根据补正通知调整复议被申请人名称并提交补正材料等事实，能够证明复议机关已经履行释明义务。法院调取证据应当符合法定要件，本案不属于相关情形。再审申请人的此项主张，本院不予支持。 综上，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。孙白云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙白云的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年三月二十七日 书记员 罗梦娟
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初104号原告：江门市江海区蓬发电机制造有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐镇新华工业区一号。法定代表人：张镇元，职务董事长。委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏财，男，该公司职工。被告：佛山市顺德区泓信机械制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区伦教仕版三续西路三街2号首层。法定代表人：赵崇辉，职务总经理。被告：赵崇辉，男，1969年10月2日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区伦教街道中源路元巷6号，公民身份号码440623196910022038。被告：梁志雯，女，1970年5月12日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区伦教街道中源路元巷6号，公民身份号码440623197005120820。以上三被告的共同委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。原告江门市江海区蓬发电机制造有限公司诉被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司（以下简称“泓信公司”）、赵崇辉、梁志雯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程卫民及张柏财，被告泓信公司、赵崇辉、梁志雯的共同委托诉讼代理人彭丽珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付货款1599181元及利息（以1599181元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日计至全部欠款付清之日止）；二、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月15日至2014年9月5日，被告向原告购买各种不同规格型号、价格的电机，货款金额总计1664501元（已减退货），2014年9月24日至2014年10月1日被告总计向原告支付货款65320元，被告仍欠付货款1599181元，经原告多次催促，被告拒不支付余下欠款，特提出起诉。被告泓信公司、赵崇辉、梁志雯辩称，一、被告赵崇辉、梁志雯并非本案适格主体。被告赵崇辉、梁志雯并未与原告有任何交易，不应作为本案的被告，且被告梁志雯也非泓信公司的股东，更不应承担责任；二、对原告与被告泓信公司之间的交易无法确认。泓信公司因为经营亏损，早在2015年已经处于停止营业状态，公司的相关单据因为财务人员离职及多次办公场所搬迁事宜，很多已经遗失，因此在事发多年后，对双方交易已经无法确认，且根据原告提供的证据，所有单据均无泓信公司的盖章或者赵崇辉的签字确认，也并未体现泓信公司员工的完整签名确认；三、原告对本案所主张的权利已超过法定的诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。根据原告自述，泓信公司与原告的最后交易时间为2014年9月5日，至原告起诉日已有5年多的时间，根据民诉法相关规定，本案在2016年9月6日已经过了诉讼时效，因此，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使。综上所述，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在诉讼中提供了购货日期为2011年1月15日至2014年11月3日的103份送货单，及2013年6月15日、2013年8月24日、2014年9月5日的3份退货单，以证明被告泓信公司欠其货款1599181元。庭审中，原告认为与被告没有约定付款时间，被告认为双方口头约定付款时间为月结90日，如1月份的货款应在4月底前支付。另查明，被告赵崇辉为被告泓信公司的自然人独资企业的投资人，被告梁志雯为被告泓信公司的监事，被告赵崇辉与被告梁志雯于1993年10月8日登记结婚。上述事实，有原告提交的送货单、退货单、企业信用信息公示报告、结婚登记审查处理表及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案属买卖合同法律关系纠纷。关于三被告是否需要支付货款1599181元及利息给原告的问题。原告起诉认为被告泓信公司于2011年1月15日至2014年11月3日间向其购货，拖欠其货款1599181元未付。原告与被告泓信公司对是否有约定货款的付款时间说法不一，双方未能举证证明有约定货款的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告泓信公司应在收货的同时支付货款。又根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条关于“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张最后一次送货时间为2014年11月3日，则最后收货的付款时间应为2014年11月3日，故原告最迟应于2016年11月3日前向被告泓信公司主张支付货款。本案纠纷中，原告未能举证证明涉案货款存在诉讼时效中断的情形，故其于2020年1月8日才向本院起诉要求三被告支付货款及利息已过诉讼时效。三被告以涉案货款已过诉讼时效为由，要求驳回原告的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，原告主张三被告支付货款1599181元及利息已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告江门市江海区蓬发电机制造有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费19192.63元，诉讼保全费5000元，合计24192.63元（原告江门市江海区蓬发电机制造有限公司已预交），由原告江门市江海区蓬发电机制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  王素清人民陪审员  胡彩银二〇二〇年三月二十八日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初206号原告：钱朋，男，汉族，现在内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：腾格尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告钱朋与被告腾格尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告钱朋撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告钱朋负担。审判员 李 悦 二〇二〇年三月二十四日书记员 阿永嘎
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0321民初5199号原告：刘福海，男，1976年8月30日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。被告：程前程，男，1961年9月12日生，汉族，住丰县。被告：彭桂英，女，1962年12月1日生，汉族，住丰县。以上二被告共同委托诉讼代理人：魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。第三人：王碧侠，女，1969年7月10日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。原告刘福海与被告程前程、彭桂英，第三人王碧侠房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福海及其委托诉讼代理人孙宗孝，被告程前程、彭桂英的共同委托诉讼代理人魏红，第三人王碧侠的委托诉讼代理人许守会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福海向本院提出诉讼请求：请求确认原告与两被告2012年2月17日签订的房屋买卖合同有效。事实与理由：2012年2月17日，原被告经充分协商，本着平等自愿等价有偿的原则签订了房屋买卖合同，该房屋坐落于丰县凤城镇政府对过，房产证号：15-××号，面积为168㎡。同日，两被告向原告出具收到购房款30万元的收条一份，并将该房屋的村镇房屋所有权证书等原件也全部交给了原告，将房屋也交付给了原告。该房屋所占土地为建设用地，可以进行买卖交易，原被告签订的房屋买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效买卖合同。后两被告曾向法院起诉，要求确认该房屋买卖合同无效，要求原告返还该房屋。因其主张于法无据，未能得到法院的认可和支持，后两被告撤回了起诉。结案后，2018年8月7日，被告程前程及第三人王碧侠带领一帮人砸坏了原告已出租给他人的涉案房屋，并更换了门锁。原被告双方签订的房屋买卖合同是合法有效的，请求支持原告的诉讼请求。被告程前程、彭桂英共同辩称：原告从事的是高利放贷的职业，原告捏造法律关系，以虚构的法律事实提起诉讼，就本案而言是一个清晰的套路贷。被告程前程与原告之前存在多笔民间借贷，涉案的房屋买卖合同是为了借款担保而签订的，名为买卖实为担保，双方并无买卖房屋的真实意思表示。合同中约定涉案房屋面积168平方米，但涉案房屋实际面积为240平方米左右，当地附近门面房每平方米单价约6000元，合同约定出售价格为30万元，明显有悖常理。涉案房屋在2015年拆迁评估时原告未主张过拆迁权利，其是在被告2016年搬走后才强行占用涉案房屋，原告也不能做出合理解释。综上，根据民法总则第一百四十六条的规定，双方签订的房屋买卖合同是不受法律保护的，应驳回原告的诉讼请求。第三人王碧侠述称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原被告的行为损害了第三人的利益，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月17日，原告（购买人）与两被告（出卖人）签订房屋买卖合同一份，约定原告购买位于丰县凤城镇政府对过东约200米（丰沛路路南）门面两间（15-××号），上下两层，面积168平方米，房屋东邻李丙刚，西邻彭文享，房屋总价为30万元，出卖人在2012年5月17日前过户，如出卖人责任不能过户，则退还购房款30万元，并支付10万元罚金；同时约定在2012年5月17日前如遇政府拆迁，拆迁款归出卖人所有，出卖人退还购房款并支付违约金。同日，被告程前程、彭桂英向原告出具收条一份，载明收到购房款30万元。签订合同后，涉案房屋仍由被告程前程、彭桂英继续占有使用至2015年年底，双方亦未办理过户手续。另查明，涉案房屋是由被告程前程出资建设的，2006年被告程前程向丰县国土资源局缴纳了出让金，并取得了涉案房屋的村镇房屋所有权证，涉案房屋所占土地为建设用地。另查明，被告程前程曾多次向原告借款。2016年5月9日，原告诉至本院，要求被告程前程返还借款126.3万元，并按照年利率6%支付相应利息。经本院调解，双方于2016年9月12日达成调解协议：一、被告程前程所欠原告刘福海46万元及利息（按年利率6%，从2014年8月31日起计算至2016年5月9日），于2016年12月31日前还清；二、被告程前程所欠原告刘福海80.3万元及利息（按年利率6%，从2013年12月31日起计算至付清之日止），于2017年6月30日前还清。本案中涉及的购房款30万元并不包含在调解协议中确认的借款数额内。2016年9月26日，被告程前程、彭桂英诉至本院，请求确认其与原告刘福海2012年2月17日签订的房屋买卖合同无效，并要求原告刘福海返还房屋。后因被告程前程、彭桂英未到庭参加诉讼，被本院于2016年11月24日按撤诉处理。2016年11月30日，被告程前程、彭桂英又以同一事实诉至本院，要求原告刘福海返还涉案房屋，两被告自愿返还原告刘福海购房款30万元，本院经审理于2017年5月11日作出（2016）苏0321民初6523号民事判决书，认定双方之间存在房屋买卖合同关系，判决驳回程前程、彭桂英的诉讼请求。程前程、彭桂英不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，该院作出民事裁定书，裁定撤销（2016）苏0321民初6523号民事判决，发回本院重审。本院在重审该案期间，程前程、彭桂英于2018年3月6日申请撤回起诉，本院已予以准许。本院认为，本案的争议焦点是原被告双方是否存在房屋买卖的合意。2012年2月17日原被告双方的签订的房屋买卖合同从形式上看是房屋买卖合同关系，但两被告并不认可其签订合同目的是出售房屋获得钱款，而是为了从原告处借款30万元所做的担保。该合同中约定两被告应于2012年5月17日前办理过户手续，但到期后至本案立案之日长达六年的时间里，原告未提供证据证实其向两被告主张过要求过户或要求返还购房款，且在签订合同后，涉案房屋仍由两被告居住使用，原告的行为明显与一般房屋购买人的目的不同。同时在合同中又约定如在2012年5月17日前遇政府拆迁，拆迁补偿款由两被告所有，而一般房屋购买人购买房屋的目的就是为了获得房屋以及房屋所享有的相应权益，原告却放弃了房屋拆迁所能获得的权益，明显不符合常理。同时，在2012年左右，被告程前程多次向原告借款，借款数额较大，在被告程前程不能返还原告借款的情况下，原告再出资购买被告程前程房屋亦不符合常理，为降低风险原告完全可以通过冲抵借款的方式来支付购房款。涉案房屋2015年底已准备拆迁，而此时原告仍未占有使用该房屋，原告于2016年年初方才占有使用涉案房屋，其又于2016年5月起诉要求被告程前程返还借款123.6万元，可见原告的目的是为了获得借款。综上，本院认为原被告双方2012年2月17日签订的房屋买卖合同并不存在房屋买卖的合意，其真实目的是被告程前程为了向原告借款而提供的房屋担保。庭审中，原告仍坚持双方系房屋买卖合同关系，拒绝变更为民间借贷法律关系，故应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘福海的起诉。案件受理费2900元，待本裁定生效后由本院退还给原告刘福海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑 亮人民陪审员  张红侠人民陪审员  王刘景二〇二〇年三月二日书 记 员  车路平
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 、 （2020）辽0112民初1982号 原告：孙龙，男，1987年8月4日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。 被告：胡显全，男，1987年7月22日出生，现住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 原告孙龙诉被告胡显全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，因原告在法律规定的期间内未交纳案件受理费，根据法律规定应按照原告撤诉处理。 综上所述，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙龙撤诉处理。 审判员  马俊光 二〇二〇年三月三十日 书记员  贾 萍
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初740号原告：天津泰鹏红湾置业有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区一层C3区（TG第094号）。法定代表人：张子平，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾晓洛，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：张凤林，男，1942年4月27日出生，汉族，现羁押于天津市梨园监狱。委托诉讼代理人：吴松涛，北京市京银律师事务所律师。原告天津泰鹏红湾置业有限公司（以下简称泰鹏公司）与被告张凤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。泰鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金2000元；2.判令被告向原告支付自2009年9月9日起至2019年12月7日止的利息共计1018.66元（以2000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3.判令被告向原告支付自2019年12月8日起至借款全部清偿完毕之日止的利息（以2000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；以上合计3018.66元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月9日，被告向原告借款2000元，双方未约定返还时间。原告多次要求被告返还借款，被告至今未还，已经严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。张凤林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其因被判处有期徒刑自2015年9月18日在天津市梨园监狱服刑至今，根据我国民事诉讼法第二十二条第四款的规定，本案应由原告住所地人民法院管辖，而本案原告住所地在天津市滨海新区，故本案应由天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十二条第四款规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。经审查，张凤林因刑事案件被判处有期徒刑，现羁押于天津市梨园监狱，泰鹏公司对上述情况亦知晓。经询问，双方当事人均同意将本案移送至泰鹏公司所在地天津市滨海新区人民法院审理。综上，本院对本案不具有管辖权，应移送天津市滨海新区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告张凤林对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  **二〇二〇年三月三十日法官助理唐雪萌书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初1401号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号，统一社会信用代码:913715005766443356。主要负责人：王本虎，行长。被申请人：阳谷县狮子楼钢球有限公司，住所地阳谷县寿张镇王楼村，统一社会信用代码:91371521797328977N。法定代表人：杨金红，总经理。被申请人：山东奥丰生物科技有限责任公司，住所地阳谷县景阳路北原石门宋工业区，统一社会代码：913715006601571427。法定代表人：张月桂，董事长。被申请人：山东德海友利带业有限公司，住所地阳谷县寿张镇四棚工业园，统一社会信用代码:91371500782343103J。法定代表人：张素英，总经理。被申请人：杨宪臣，男，1964年3月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：杨金红，女，1967年5月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人阳谷县狮子楼钢球有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、山东德海友利带业有限公司、杨宪臣、杨金红金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人阳谷县狮子楼钢球有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、山东德海友利带业有限公司、杨宪臣、杨金红名下价值400万元的财产，对财产价值不足400万元的部分采取冻结银行账户措施。并由恒丰银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人阳谷县狮子楼钢球有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、山东德海友利带业有限公司、杨宪臣、杨金红名下价值400万元的财产，对财产价值不足400万元的部分采取冻结银行账户措施。案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇二〇年三月二十四日书记员  郑世方
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初142号原告：湖南长丰汽车塑料制品有限公司，住所地永州市冷水滩区张家铺路1号。诉讼代表人：湖南长丰汽车塑料制品有限公司破产管理人。负责人:谭光辉。被告：云南力帆骏马车辆有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业小区。法定代表人：马伟亮。原告湖南长丰汽车塑料制品有限公司与被告云南力帆骏马车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，且系一般诉讼，将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年三月二十三日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢长礼，男，1953年12月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。 委托代理人：任付轩，山东万航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑珍，女，1977年6月15日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。 一、二审第三人：邢风强，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住河南省。 再审申请人邢长礼因与被申请人王淑珍及一、二审第三人邢风强案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）鲁15民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢长礼申请再审称，（一）再审申请人收到（2017）鲁15民终526号民事判决后，时任村委会主任姜某给再审申请人出具了书面证言，该证言载明：“……新村搬迁时，邢长礼找到我要三层住宅从北向南第二排、从西向东第二户住宅一套……”。证人姜某的证言，和再审申请人在一审中提交法院的房产证及户口本，在二审法院中提交的城市管道供用气合同、2018年起的用电电费明细，足以证明案涉房屋是由再审申请人老房屋置换而来，足以推翻原审判决的认定。 （二）再审申请人为村民，在进行新农村建设前无偿获得宅基地使用权（以下简称老宅基），并在老宅基上建设房屋，取得房屋所有权（以下简称老房屋）。涉案三层楼房为再审申请人老宅基和老房屋置换并补足差价15万元获得，所有权归再审申请人。进行新农村建设，再审申请人老宅基和老房屋按照新农村建设评为43分，折抵房款65016元。再审申请人为获得三层楼房，委托第三人邢风强分两次支付当时村主任姜某15万元。这也就是村委会不再向再审申请人主张65016元购房款的原因。再审申请人在一审中提交法院的截图显示“258邢长礼旧房分43旧房款65016”，是再审申请人要求邢风强核实老宅基和老房屋在新农村建设政策中折抵分值时，委会成员发到邢风强手机上的图片，能够证明三层楼房按照新农村建设政策也是归再审申请人所有。 （三）2010年第三人邢风强户口迁出之前，虽然在生活，但其没有在获得宅基地和房产。其户口迁出后，按照相关法律规定，其不再具有集体经济组织成员身份，更不能在获得宅基地，也不能建设房屋。邢风强支付给姜某15万元款项，都是再审申请人要求儿子邢风强代自己支付的购房款，并不是邢风强本人购买房屋。涉案房屋如果是邢风强所买，因邢风强不是集体成员，就应按照房屋全价支付购房款，仅支付15万元购房款，村委也不会同意，剩余65016元差额无法解决。不能因提供居民住房分布图认定涉案三层楼房为邢风强所有，提供居民住房分布图出现的原因是证人姜某关于委“按照谁交钱写谁的名字”。按照物权法规定，认定房屋等不动产权属，应由不动产登记管理部门，村委会作出的该认定没有法律效力。退一步讲，即使邢风强购买了房屋，按照法律规定购买协议也是无效协议，因购买行为违反法律强制性规定，按照物权法的规定邢风强也不能因此获得房屋所有权。 综上，再审申请人认为原审判决作出后姜某的证人证言足以推翻原判决，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法再审以维护再审申请人的权利。 本院经审查认为，再审申请人向本院提交了2019年6月20日姜某出具的书面证明一份，该份证明载明“新村搬迁时，邢长礼找到我要三层住宅从北向南第二排、从西向东第二户住宅一套，让邢风强给我钱，给我钱后，我转给了建房人姜兰波”。该证明和再审申请人邢长礼一审诉讼代理人陈立奇对姜兰波的调查笔录中显示的“因欠建房工程款，诉争房产归作为建设方的姜兰波处置，后该房产经由姜某处理，姜兰波回收15万元房款，还欠其9万元房款没清”以及姜某在一审出庭作证陈述的“问：邢风强交过钱吗？答：转给我过钱，我转给二波。问：是不是叫姜兰波？答：是”可以相互印证，因欠建房工程款，案涉房屋由建设方的姜兰波处置，第三人邢风强交了部分钱款给姜某，姜某又将钱款支付给姜兰波的事实。再审申请人提交的该份证明，只是表明其曾经向姜某“要”过房屋，但相关房款是由第三人邢风强交给姜某的，其主张其是委托第三人邢风强缴款，并没有提供相应的证据证明，另现有证据无法证明案涉房屋是再审申请人邢长礼通过老房屋置换而来的，故对再审申请人的主张不予支持。原审判决认为邢长礼提交的证据未能形成完整的证据链条证实诉争房产归其所有并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢长礼的再审申请。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年三月十三日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1844号原告：中国建设银行股份有限公司聊城分行,住所地山东省聊城市东昌西路78号。负责人：李清华，行长。委托诉讼代理人：张志猛，中国建设银行股份有限公司聊城分行客户经理。被告：张士义，男，1963年6月15日出生，汉族，住聊城市。被告：任彦荣，女，1968年1月11日出生，汉族，住聊城市。原告中国建设银行股份有限公司聊城分行与被告张士义、任彦荣借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司聊城分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司聊城分行撤回起诉处理。审判员  石兰湘二〇二〇年三月二十五日书记员  李茹欣
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初175号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人王子鸿，男，1964年2月9日出生，身份证号码440************613，汉族，广东省揭西县人，高中文化，住揭阳市榕城区****办事处北市居委鲍厝巷8号。因本案于2019年12月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2019年12月21日被逮捕。现押于揭阳市看守所。辩护人孙德锋，广东粤剑律师事务所律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2020]127号起诉书指控被告人王子鸿犯开设赌场罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员邱旭群、章仪出庭支持公诉，被告人王子鸿及其辩护人孙德锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2019年11月中旬开始，被告人王子鸿在位于揭阳市榕城区****办事处北市居委鲍厝巷8号其住家的二楼，利用一张麻将台和二副麻将牌设赌供人赌博，每盘赌注人民币（下同）20元或40元，王子鸿每次向每位参赌人员收取茶水费40元，至被查获时，王子鸿共设赌约10次，从中非法获利约1600元，所得赃款已被花光。2019年12月8日，该赌摊被公安机关查处，民警现场抓获王子鸿及参赌人员林润丽、吴逸城、杨少吟、林树红，并扣押到赌具麻将台一张、麻将牌二副及赌资。公诉机关认为，被告人王子鸿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王子鸿归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人王子鸿在有期徒刑六个月以上一年以下量刑。提请本院依法判处。被告人王子鸿自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王子鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林润丽、吴逸城等人的证言，辨认笔录，检查笔录，现场及赌具的照片，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，抓获经过证实材料，被告人王子鸿的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王子鸿无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王子鸿所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王子鸿归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人王子鸿的辩护人辩护称被告人王子鸿有坦白情节，能认罪认罚，是初犯，请求对被告人王子鸿从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳；请求对被告人王子鸿判处拘役的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王子鸿犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年7月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林珠娜二〇二〇年三月三十一日法官助理 姚妙丽书 记 员 许扬琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3124号原告山东龙房物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处月亮湾小区B区YSB1-0005号。法定代表人谭金凤，总经理。被告李景琦，男，1958年12月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告山东龙房物业管理有限公司与被告李景琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东龙房物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东龙房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  孙云霞二〇二〇年三月二十日书记员  刘 刚
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1410号申请执行人聂启彬，男，1977年3月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人陈林，男，1994年8月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。申请执行人聂启彬与被执行人陈林合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2681号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、陈林差欠聂启彬交通事故赔偿款五千元，限于2019年10月25日前付清；二、案件受理费减半收取25元，原告聂启彬自愿负担。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人聂启彬于2019年10月28日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈林名下的银行存款及其它财产情况后，本院冻结并扣划被执行人陈林财付通账户内存款共计2904.79元支付申请执行人，此外未查实被执行人有可供执行的财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费50元，被执行人未交纳。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，扣划并已支付申请执行人部分款项，其余未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2725民初2681号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈林负有继续向申请执行人聂启彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人陈林有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇二〇年三月三日法官助理杨金龙书记员张涛
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0282执1827号 申请执行人：孙殿岐，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：李魁，男，满族，住吉林省伊通县。 被执行人：李海英，女，汉族，住吉林省公主岭市。 申请执行人孙殿岐与被执行人李魁、李海英买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初3728号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款782785元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、未查找到被执行人有可供执行的不动产； 5、查封被执行人李魁名下车辆的车籍； 6、经周边调查，被执行人现不在居住地，亦不在其户籍地，去向不明。 本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭明伟
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初131号原告：蒋桂金，女，1962年6月29日出生，汉族，现住冷水滩区。被告：永州市森宇房地产开发有限公司。诉讼代表人：永州市森宇房地产开发有限公司清算组，住址零陵区。原告蒋桂金与被告永州市森宇房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,本院向湖南省高级人民法院民二庭汇报后，省院民二庭建议本院将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出的同时，便于案件快速处理，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年三月二十三日书记员  李俊晗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初820号之一 申请人：四川誉林远商贸有限公司，住所四川省广汉市高坪镇龙潭村14组。 法定代表人：刘学忠，总经理。 委托诉讼代理人：陈凯，四川诚峰律师事务所律师，特别授权。 被申请人：成都宸宇涂料技术有限公司，住所成都市双流区九江街道土龙路204号。 法定代表人：张觉天。 被申请人：成都宸宇涂料技术有限公司昆明分公司。住所云南省昆明市富民县工业园区大营建材产业园豹子沟18号地块。 法定代表人：张晔。 本院在审理四川誉林远商贸有限公司与成都宸宇涂料技术有限公司、成都宸宇涂料技术有限公司昆明分公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人所有的价值190000元的财产。申请人提供其帐户下现金190000元作为本次保全的担保，本院经审查认为，申请人的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、依法查封、冻结被申请人成都宸宇涂料技术有限公司、成都宸宇涂料技术有限公司昆明分公司所有的价值190000元的财产； 二、依法查封、冻结申请人四川誉林远商贸有限公司名下190000元的现金。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋成刚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  俸 丹