广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9973号原告：张海杰，男，汉族，1986年4月9日出生，住广东省清远市清城区********************。委托诉讼代理人：杨凯丰，广东汇棋律师事务所律师。被告：杜斌，男，汉族，1989年9月24日出生，住广东省清远市清城区新城五号区供销集团宿舍402房。被告：潘云慧，女，汉族，1989年7月5日出生，住广东省清远市清城区******麒麟阁301房。原告张海杰与被告杜斌、潘云慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海杰及其委托诉讼代理人杨凯丰到庭参加诉讼。被告杜斌、潘云慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张海杰向本院提出诉讼请求：1、被告杜斌偿还原告张海杰借款本金170000元及利息（利息分为两部分，第一部分7月16日以后的利息以100000元为本金，按照月息2%计算至本金还清之日止；第二部分利息以70000元为本金，按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、被告杜斌承担本案律师费4000元及风险代理律师费（按委托合同约定30%，以判决支持的数额为本金计算）；3、被告潘云慧对被告杜斌上述1、2项的所有债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：1、被告杜斌偿还原告张海杰借款本金170000元及利息（利息分为两部分，第一部分以100000元为本金，从2019年7月16日起按照月息2%计算至本金还清之日止；第二部分以170000元为本金，从2019年8月1日按年利率6%计算至本金还清之日止）以及变更第三项诉讼请求：被告潘云慧对涉案100000元借款本金及利息承担共同清偿责任。事实和理由：2019年5月，被告因急需资金赎出其在清远市********云山诗意花园云山居一号102号房屋的房产证，以便将房屋转卖他人，遂通过亲戚找到了原告帮忙，原告念在其亲戚与自己曾经是同事关系，认为被告值得信任，双方遂在2019年5月30日签订了《借据》，约定原告出借200000元给被告用于上述房产证的赎回事宜，并约定了还款期限为2019年7月28日止及相关利息事宜。《借据》签订当日原告通过银行转账支付了200000元给被告。后原告多次向被告催收，被告提出用其在云山诗意花园地下停车场589号和590号的两个车位抵债清偿，但由于两车位的合同抵押给了案外人何彩霞，被告从何彩霞处借了70000元一直未还，如需要车位抵债必须还清何彩霞的债务以便赎出车位合同，原告同意代被告偿还了案外人何彩霞的70000元债务赎回其两个车位的合同，然后双方在2019年7月16日签订了《补充协议》，约定以被告在云山诗意花园地下停车场589号和590号两个车位总共以100000元的价格抵债清偿，被告必须支付计算至2019年7月16日的前期利息9000元，后期的利息按照8000元/月的利率计算，剩余的100000元本金及相关利息继续按照《补充协议》约定清偿，最迟还款期限为2019年8月31日止。此后，被告配合原告将两车位的归属权变更为原告名下，被告也支付了9000元利息，但经过原告多次催促，直至今日被告仍然无正当拒绝偿还剩余借款及其他利息。经确认，原告至今共出借给被告总共270000元，被告的两个车位仅抵偿其中100000元债务，还剩余170000元本金及利息没有归还。原告认为，《补充协议》的利息为8000元/月按本金270000元计算相当于月息3%过高，现按照法律规定调整为2%。原告与被告杜斌签订的《借据》约定律师费由被告杜斌承担；被告杜斌与潘云慧为夫妻关系，本案发生在其夫妻关系存续期间，且借款用于房屋赎证以转卖房屋，属于夫妻日常生活开支范围，应当认定为夫妻共同债务。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告杜斌、潘云慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告（乙方、出借人）与被告杜斌（甲方、借款人）签订《借据》，主要约定：一、借款金额为200000元，以银行转账方式转账至甲方账户。二、借款用途：甲方用于清远市********云山诗意花园云山居一号102号房屋的提前还贷赎证。三、借款期限：双方约定借款期限为60天，即自2019年5月30日起至2019年7月28日止。四、借款利率：一个月之内（至2019年6月28日前）归还款项，利息约定为6000元；之后超过一天（含）而不超过十五天（不含）的，利息约定为3000元；超过十五天（含）而不超过一个月的，利息约定为6000元。若超过2019年6月28日归还借款的，甲方需要向乙方提出书面申请，若乙方不同意的，有权向甲方提前诉讼，甲方自愿承担由此造成的所有费用及其他损失。七、发生争议时双方共同协商解决，协商不成的，可以向乙方所在地的人民法院提起诉讼，诉讼费、律师费等一切产生的费用由借款人承担。同日，原告向被告杜斌银行账户转账了200000元。2019年7月16日，原告（乙方、出借人）与杜斌（甲方、借款人）签订《补充协议》，主要约定：一、甲方必须于2019年7月22日前归还前期借款利息合计9000元。二、甲方承诺于2019年7月31日前至少归还借款本金合计100000元，若到期无法归还上述本金，甲方自愿按2019年5月30日签署的买卖合同，以总价100000元的价格，将位于清远市清城区广清大道云山诗意花园北2区（画舫2号1梯）地下停车场589号和590号的两个车位转让给乙方，并配合乙方办理司法公证(或律师公证)，余款100000元继续按双方自愿约定利息及违约金8000元/月继续偿还（7月16日至7月31日计算半月），直到清偿所有本金为止，但最迟还款期限不得超过2019年8月31日。原告主张，签订前述《补充协议》后，被告杜斌支付了第一项约定的200000元本金从2019年5月30日至7月15日的利息9000元，以及将第二项约定的两个车位过户到原告名下，但剩余本金100000元及利息尚未支付。另外，原告主张，被告杜斌以前述两个车位作为抵押向案外人何彩霞借款70000元，为了赎出两个车位，原告代杜斌向何彩霞偿还了70000元，故被告杜斌共欠原告借款本金170000元。为证明前述主张，原告向本院提交了《微信聊天记录》、转账记录及《代付款赎证车位证明》。《微信聊天记录》显示，原告于2019年8月3日向备注为“杜斌-广州农商行”的微信发送信息称：“身份证我拍档说后面的协议都签好先，我们后来再借你7万赎回车位之类的都没签好协议，现在共借给你27万。”转账记录显示原告于2019年8月1日向何彩霞转账了70000元。《代付款赎证车位证明》的内容如下：“我叫何彩霞，女，1983年10月17日出生，身份证号：430***********262.兹证明杜斌（身份证号码：441************319）因资金周转，以位于清远市********云山诗意花园北2区（画舫2号1梯）地下停车场589和590号的两个车位抵押向我申请借款70000元，现杜斌为了赎出上述两个车位，口头委托了张海杰（身份证号码：441************019）代为偿还上述两个车位的借款共70000元，对杜斌涂销抵押。依照我方要求，张海杰已将款项转入我的账户”。诉讼中，本院要求原告通知案外人何彩霞于2020年3月20日前到本院接受询问调查，但原告未按要求通知何彩霞到本院接受询问。另查明，被告杜斌与被告潘云慧于2016年5月30日登记结婚，并于2019年7月31日离婚。2019年11月22日，原告张海杰因本案诉讼与广东汇棋律师事务所签订了《委托代理合同》，约定了原告张海杰支付前期律师费4000元，并按照收到的执行款的30%支付律师费，同日，广东汇棋律师事务所向原告出具了4000元律师费的发票。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告杜斌向原告张海杰借款200000元的事实，有《借据》、《银行转账凭证》、《补充协议》为证，被告杜斌亦未提出抗辩，故本院予以确认。原告张海杰自认被告杜斌已通过以物抵债的方式偿还了100000元借款本金，故被告杜斌应向原告张海杰偿还剩余的借款本金100000元。其次，《补充协议》约定被告杜斌按每月8000元的标准向原告支付利息，现原告张海杰主张从签订《补充协议》之日即2019年7月16日起按月利率2%的标准支付利息至款项清偿之日没有超出双方当事人的约定及法律的规定，对此本院予以支持。再次，关于原告张海杰主张涉案借款100000元为两被告夫妻共同债务，要求被告潘云慧承担共同清偿责任的问题。对此，本院认为，虽然涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但对于借款用途仅为原告张海杰与被告杜斌在《借据》中的约定，原告张海杰未提交证据证明涉案债务实际是用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告张海杰的该项诉讼请求，本院不予支持。另外，原告张海杰主张其向案外人何彩霞转账的70000元为代被告杜斌向何彩霞偿还的借款，故被告杜斌共欠原告张海杰借款170000元。因案外人何彩霞未能到本院接受询问，对何彩霞出具的《代付款赎证车位证明》的真实性，本院不予确认。仅依据《微信聊天记录》的内容无法证实原告张海杰的前述主张，故对此本院不予采纳。对于律师费，因《借据》中约定了律师费由被告杜斌承担，且原告提供了发票证实4000元律师费的支付情况，故对该部分律师费，本院予以支持。另外，原告张海杰主张被告杜斌支付本判决支持的数额30%的风险代理律师费，对此，本院认为，《委托代理合同》约定的内容为原告张海杰按收到的执行款30%支付律师费，且该部分律师费尚未实际发生，故原告张海杰主张的该项诉讼请求没有事实及法律的依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜斌于本判决生效之日起10日内向原告张海杰偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年7月16日起按月利率2%计付至款项清偿之日止）；二、被告杜斌于本判决生效之日起10日内向原告张海杰支付律师费4000元；三、驳回原告张海杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3780元，保全费1370元，共计5150元，由被告杜斌负担3750元，原告张海杰负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄洁怡人民陪审员  吴秀琼人民陪审员  麦小红二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨娅乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。