北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初7404号原告:刘远贵，男，1951年10月6日出生，汉族，湖北省荆州市津奉制药有限公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘洁（原告刘远贵之女），微梦创科网络科技（中国）有限公司职工，住北京市西城区。被告:北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。负责人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：李爽，男，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告刘远贵与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称电车公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远贵的委托诉讼代理人刘洁、被告电车公司的委托诉讼代理人李爽、被告平安保险的委托诉讼代理人戴景阳通过网络平台参加了诉讼，本案现已审理终结。刘远贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费2002.90元，后续治疗费100000元，护理费14099.70元，营养费9000元，住院伙食补助费3300元，残疾辅助器具费2300元，子女误工费8051元，交通费3000元，残疾赔偿金81127.80元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4548.90元，按50%扣除被告垫付医疗费124206元，合计为175027.30元，诉讼费由被告承担。诉讼请求以本次陈述为准。事实和理由：2018年12月24日7时44分许，电车公司的实习司机白鹏驾驶无轨电车(车号：×××)，在北京市西城区广安门外大街广安门桥下西环岛由东向西行驶，适有原告步行由东向西通过路口，白鹏驾驶的6路公交车左侧前轮自原告身后从右腿及右脚碾过，造成刘远贵右腿及右脚多处粉碎性骨折，伤情严重。经医院诊断，刘远贵伤情为右腿胫腓骨开放性骨折、右脚踝关节骨折、右脚跖骨骨折。原告右腿植入的钢钉需通过手术取出，预估费用为20000元；右脚面严重变形，因疼痛不已、走路不灵便，需进行骨骼整形手术，预估费用为80000元。2019年7月4日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故造成十级伤残，护理期限为90日，营养期限为90日。2019年1月30日，经西城交通支队广安门大队认定，白鹏及刘远贵负此事故同等责任。本次事故给刘远贵老人造成了严重的身体和心理伤害。故请求法院依法维护原告合法权益，望判如所请。电车公司辩称：对事故认定无异议，我方垫付原告住院期间的医疗费、护理费以及残疾器具费，并已经向保险公司理赔。司机白鹏驾驶车辆时，已按规定由老司机同车指导，不存在违反规定的情形。我方已经垫付的费用，请法院依法扣除。平安保险辩称：对事故认定无异议。白鹏在实习期间，驾驶运营车辆违反商业险保险条款的规定，对于超过交强险的不同意赔偿。对原告主张的误工费不认可，与护理费重复计算。原告主张的残疾器具，已经电车公司购买，再次主张不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日7时44分，在西城区广安门外大街广安门桥下西环岛，刘远贵步行由东向西通过路口时，适逢电车公司实习司机白鹏驾驶无轨电车由东向西行驶，车辆与刘远贵身体接触，造成刘远贵受伤。2019年1月30日，西城交通支队认定白鹏为按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，刘远贵通过路口未走人行横道，双方为同等责任。事故认定书送达后，双方均未提出复议。原告受伤后，被送往宣武医院治疗，诊断为胫腓骨开放性骨折（右、粉碎）、踝关节骨折、跖骨骨折。12月25日，行胫骨骨折切开复位伴内固定术/右侧+胫骨外固定术/右侧。12月28日，行皮肤伤口清创术/右足。1月2日，行皮肤伤口清创术/右足。1月16日，行胫骨骨折闭合复位髓内针固定术/右侧。1月26日，原告出院，共住院33天。出院后，原告支付复查费用，金额共计2568.44元。原告另购买血糖试纸，支付123.8元。外购大活络丸支付380元。购买护理用品（尿垫、手套等）支付64.5元。原告出院后购买轮椅、拐杖，支付2300元。交通费部分，原告出示加油费发票，金额为3052.20元。原告另主张家属护理期间的误工费，出具微梦创科网络科技（中国）有限公司的收入证明，证明刘洁月收入19680元。原告称为照顾老人并陪同请假，但是抵扣年假，未实际扣发工资。2019年7月4日，刘远贵申请伤残等级以及护理期、营养期评定。北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级伤残，护理期为60-90日、营养期为60-90日。原告支付鉴定费4548.90元。关于被告垫付的情况，查明原告受伤后，被告支付急诊费及住院费共计124675.45元，护理费4320元、残疾器具及轮椅费9900元。保险公司就商业险责任免除抗辩提供商业三者险保险单：其中实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车的情形。电车公司称白鹏驾驶车辆时，有资质的司机指导驾驶，在非高峰期可以驾驶。原告称，事发时为早高峰期间，不认可电车公司答辩意见。平安保险对事故车辆承保交强险以及保险限额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。在事故发生后，保险公司理赔金额为交强险项下1万元医疗费，护理费4320元及残疾器具费9900元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故双方为同等责任，超过交强险限额外的费用，侵权人按50%的责任比例赔付。电车公司已经垫付的费用，除前期理赔的金额外，其余金额与原告受偿金额抵扣。平安保险提出抗辩的理由，出具了保险条款，其免责事由已用黑体着重标明，尽到了告知义务。公交公司的实习司机在实际道路环境下驾驶虽属必要体验，但不应选择早高峰时段交由实习司机驾驶，因此，电车公司的抗辩与条款内容不符，且疏于安全管理。因此，电车公司的抗辩本院不予采纳。平安保险对于超过交强险限额部分，不需要承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持。原告的外购药不属于创伤治疗必须的药品，该部分费用予以剔除。原告要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，考虑原告手术时机及方案并不确定，亦无法明确具体费用，原告可在手术发生后另行主张。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑原告伤情以及法医鉴定意见，酌定赔偿3000元。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，护理期确定为90日，扣除原告住院期间33日由被告实际支付护理费外，原告在家中由家属护理，按每日180元计算护理费，共计57天，原告住院期间购买的尿垫等护理用品计入护理费内，超过部分不予支持。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，出示了购物收据，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告伤后多次复查的情况，酌定赔偿2000元。原告要求赔偿子女误工费的诉讼请求，属于与护理费重复计算，即便在护理期后确需家属陪同复查，且原告之女未实际扣发工资，无法明确损失金额，故该项请求，本院不予支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，综合考虑原告在本次事故中的责任比例以及其伤后多次手术的精神痛苦，本院酌定为5000元。鉴定费不属于保险赔付范围，由双方按责任比例分担。电车公司已经垫付的费用，扣除保险理赔之外，其余由原告按责任比例抵扣。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告刘远贵护理费5352.20元、交通费2000元、残疾辅助器具费2300元、残疾赔偿金81127.80元、精神损害抚慰金5000元。二、本判决生效后十五日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告刘远贵医疗费1001.45元、营养费1500元、住院伙食补助费1650元、护理费2486.15元、鉴定费2274.45元。三、本判决生效后十五日内，原告刘远贵按责任比例返还被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司按责任比例垫付的医疗费57337.73元。四、驳回原告刘远贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告刘远贵负担703元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担1197元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇二〇年三月十七日法官助理  卢 震书 记 员  温晓娟