上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100722号原告：何阿玲，女，1973年3月6日生，汉族，住江西省上饶市。被告：上海港町餐饮企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏海坤。原告何阿玲与被告上海港町餐饮企业管理有限公司(以下简称港町公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告何阿玲到庭参加诉讼。被告港町公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何阿玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还“嗲茶”奶茶品牌特许经营加盟费用29,800元，包括品牌保证金10,000元，品牌加盟金19,800元；2.判令被告赔偿原告支付的特许加盟费用的年基本收益2,980元。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：解除原、被告签订的《特许经营合同》。事实与理由：2018年9月23日，原告与案外人杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司(以下简称奇异鸟公司)取得联系，欲加盟该公司旗下的“蜜果”奶茶品牌。该公司工作人员表示“蜜果”奶茶在杭州已限制加盟，并极力推荐新开发的奶茶品牌“嗲茶”。原告遂于2018年11月15日向奇异鸟公司支付订金5,000元，并于2018年11月17日来到杭州奇异鸟公司的地址与被告港町公司签订了“嗲茶”品牌特许经营合同。原告一共向被告支付了人民币29,800元，其中加盟费19,800元，品牌保证金10,000元。“嗲茶”品牌加盟负责人多次承诺协助原告寻找店铺。然合同签订后，被告仅派了一名员工来杭州协助原告找了一天的店面，后续没有任何支持，原告苦寻店面数月未果。2019年2月原告致电被告，要求退回加盟款项遭拒。故原告起诉来院，诉请如前。被告港町公司在庭后提交书面意见辩称：不同意原告诉请。原、被告合同签订后，被告于2018年12月主动对原告提供了奶茶门店选址服务，并对原告进行了为期五天的产品培训服务，故原告已经超过了特许经营合同的“冷静期”，不同意返还相应费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，何阿玲(乙方、被特许人)与港町公司(甲方、特许人)签订《特许经营合同》，约定：1.1门店地址：浙江省杭州市地址待定；2.1特许经营费22,800元；2.2保证金10,000元；2.3合同期限：三年，自2018年11月17日起至2021年11月16日止；3.1.1甲方向乙方授予“嗲茶”品牌的特许经营权并提供相关经营管理体系。合同落款处甲方为被告的盖章，被告的户名及账户记载为奇异鸟公司的户名和账户。同日，原、被告签订《补充协议》，约定：乙方为“展会”客户，享受优惠3,000元，优惠后的特许经营费为19,800元。当日，原告按合同约定向奇异鸟公司足额汇款29,800元(其中5,000元先于2018年11月15日汇入奇异鸟公司)。2018年12月3日，原、被告的微信聊天记录显示，原告询问被告有无浙江地区具体店面推送。被告提供多个门店招租的信息，每条信息均后附不同的联系人电话，并告知原告可自行联系看铺。2018年12月24日前后，原、被告继续协商店铺选址一事。被告于2018年12月28日前后派一名工作人员于前往原告所在浙江省杭州市各区实地查看店铺并反馈给原告，原告均表示不太满意。2018年12月17日，被告组织原告前往上海进行为期五天的培训，内容含“嗲茶”品牌的介绍、试营业及正式营业的相关要求、门店卫生管理制度、店铺形象及外卖流程等。关于签约过程，原告陈述，原告本意欲加盟奇异鸟公司运营的品牌“蜜果”奶茶。奇异鸟公司向其推荐了“嗲茶”品牌，并表示运营该品牌的被告系奇异鸟公司的子公司。原告遂与被告签约。为证明上述签约过程，原告提供了与奇异鸟公司工作人员的微信聊天记录，显示2018年10月5日，原告询问奇异鸟公司工作人员如何推荐店铺地址，该工作人员回复称“我们有选址部门，专门帮没有店面的客户找店面位置，然后提供给客户”。2018年10月14日，该工作人员将“嗲茶”工作人员的微信推送给原告，要求原告与其联系。被告对该聊天记录真实性予以确认，并于庭后向法院表示，被告与奇异鸟公司系关联公司。关于合同的后续履行情况，原告另陈述，被告之后有继续微信推送过店铺选址，均不理想，并不再派人实地前往杭州考察。2019年2月，原告打电话给被告要求退还加盟款，被告予以拒绝。以上事实，由原告的庭审陈述，原告举证的合同、收款收据、微信聊天记录等和被告举证的微信聊天记录、培训签到表、培训材料等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《特许经营合同》是当事人真实意思表示，该合同合法有效。本案的争议焦点为：一、原告是否有解除权；二、被告应返还的费用数额。一、原告是否有解除权根据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该条款实质系“冷静期”的规定，目的是为了保护被特许人，以缓冲被特许人的投资冲动，赋予被特许人可以反悔的权利。即便双方合同中并未约定此条款，仍然可以结合行业特点、商业惯例等确定被特许人单方解除合同的期限。本案中，原告选择加盟的系饮品行业。饮品行业系即时消费类行业，消费者以实体店铺线下购买居多，可外卖的饮品店通常为了保证饮品的冷热口感等需要划定就近的外卖服务范围。故店铺的地理位置、周边的客流状况、店铺的租金等对于加盟商的经营状况有直接影响。店铺的选址较为重要。原告2018年12月份签约后，一直寻找店铺，但均因各种原因选址迟迟未成功。可见原告并未实际掌握或利用被告的特许经营资源。故本院认为，原告要求解除《特许经营合同》，并未超出“冷静期”，原告具有单方解除权，本院予以准许。二、被告应返还的费用数额合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告全额返还特许经营费用并支付相应收益。被告则抗辩称帮助原告进行过培训和实地考察店铺等辅助工作，存在成本投入。对此，本院认为，关于品牌保证金1万元，鉴于本案中原告尚未实际利用被告的经营资源，故原告要求被告全额返还，并无不当，本院予以准许。关于加盟费19,800元，考虑到被告确实提供了五天的短期培训、派人前往杭州帮助选址等工作，故对于上述工作必要的交通费、培训费、劳务费等开支应予扣除，鉴于被告并未提供开展上述费用的具体金额，本院结合被告的工作量、往返上海至杭州的交通成本等酌情扣除3,000元，剩余16,800元，被告应返还给原告。原告要求被告支付占用资金期间的年收益，没有事实及法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，判决如下：一、解除原告何阿玲与被告上海港町餐饮企业管理有限公司于2018年11月17日签订的《特许经营合同》；二、被告上海港町餐饮企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告关永杰品牌加盟费16,800元、品牌保证金10,000元，以上共计26,800元；三、驳回原告何阿玲其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币619.50元，减半收取计310元，由原告何阿玲57元，被告上海港町餐饮企业管理有限公司负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  孙闫二〇二〇年三月十日书记员  周玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。