wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司沧州新华支行，住所地河北省沧州市运河区新华西路33号。 法定代表人：宋荣全，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宗浩，该行市场营销部客户经理助理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。 诉讼代表人：黄骅市滨海房地产开发有限公司管理人（河北三和时代律师事务所）。 负责人：李闯，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许明霞，女，1974年5月9日出生，汉族，住河北省。 再审申请人中国工商银行股份有限公司沧州新华支行（以下简称工行新华支行）因与被申请人黄骅市滨海房地产开发有限公司、许明霞破产债权确认纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 工行新华支行申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。（一）1.一、二审判决认定许明霞属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）中规定的“消费者”是错误的。《批复》中所称“消费者”并不包括为经营目的或者投资目的而购买商品房的消费者。对此，最高人民法院在其作出的（2017）最高法民申3088号《民事裁定书》中有明确的意见，即《批复》对交付购买商品房全部或者大部分款项的消费者予以优先保护是基于生存利益大于经营利益的社会政策原则，为保护消费者的居住权而设置的特殊规定，在适用中应对其范围予以严格限制，不宜做扩大解释。消费者购房应是为了满足生活居住需要，而非用于经营或其他原因。而本案中，二被申请人所签订的《商品房买卖合同》第三条第二款中载明该商品房的用途为商业；第十八条明确约定，买受人的房屋仅作商业经营使用。另外，许明霞在订立《商品房买卖合同》后，又与案外人沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司签订了《委托经营租赁协议》将其所购商品房委托沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司对外租赁经营。由此可见，许明霞购买的商品房性质是用于投资的商铺，并非为了居住所需，其不属于《批复》中所指的消费者。2.《批复》认定许明霞对楼款享有优先受偿权，实属适用法律错误。许明霞购买的是投资型商铺，因此其不属于上述《批复》中规定的购买商品房的消费者，其根本不存在获得优先保护的特殊利益。本案不应适用该《批复》。（二）真正应获得优先保护的债权是作为预抵押权人的申请人的债权，而不是许明霞的债权。从司法实践来看，也是重在优先保护预抵押权人的债权。1.申请人所申报的债权属于预告登记之债权，因预告登记不仅具有保全效力而且具有顺位效力和破产保护效力，因此其在性质上有别于普通无担保债权，在清偿顺位上应优先获得清偿。首先，预告登记之债权具有排他性。其次，预告登记之债权具有对抗性。再次，物权法第二十条确立了不动产预告登记制度，明确规定预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。故预告登记之债权应与抵押债权同一顺位受偿。最后，预告登记所产生的法律效果与抵押登记所产生的法律效果是相同的，且商品房抵押预告登记是一种特殊的担保物权，申请人所申报的债权属于优先债权。2.最高人民法院及各地法院均有相同案例，支持申请人的上述观点。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于原审认定购房户的债权享有优先受偿权是否正确的问题。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。本案中，根据商品房买卖合同的约定，许明霞首付价款为案涉商品房总金额的63%，应认定为支付了大部分款项。同时，上述批复规定并未将购买商业用途的商品房的情形排除在外。结合在债权人会议中对绝大部分全款购买商业门市的购房者的房款已认定为优先债权且已全部分配完毕的事实，原审法院认定作为购房户许明霞的房款享有优先受偿权，据此驳回工行新华支行的诉讼请求，并无不妥。综上，工行新华支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司沧州新华支行的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执恢3号 申请执行人：兰利芳，男，1968年10月17日出生，汉族，南和县人，农民，小学文化。 被执行人：侯会品，男，1979年7月29日出生，汉族，南和县人，农民，初中文化。 本院在执行兰利芳与侯会品买卖合同纠纷一案中，南和县人民法院（2013）南民一初字第786号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2020年1月7日立案执行。但被执行人侯会品至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人侯会品在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯会品在中国农业银行的存款35590.50元，期限为1年。 冻结被执行人侯会品在财付通支付科技有限公司的存款6836.75元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年三月二十二日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执902号申请执行人邱进宝，男，汉族，1981年11月22日出生，住胶州市。被执行人青岛晟润泽工贸有限公司，住山东省即墨市蓝村镇南泉村泉大路44号。法定代表人王光浩，总经理。被执行人青岛四方机车车辆技师学院，住青岛市市北区嘉兴路3号。法定代表人邓竹利，校长。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市劳动人事仲裁委员会作出的青劳人仲案字(2019)第282号裁决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人邱进宝申请执行的青岛市劳动人事仲裁委员会作出的青劳人仲案字(2019)第282号裁决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  张其航二〇二〇年三月十六日书记员  陈 莹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢336号 本院作出的（2019）苏1322民初2419号民事判决书确定的债权，已于2020年3月6日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执358号 申请执行人肖龙，男， 被执行人刘伟，男， 被执行人薛国鹏，男， 本院在执行申请执行人肖龙与被执行人刘伟、薛国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）陕0802民初5512号民事判决书已发生法律效力，二被执行人偿还借款200万元并支付200万元从2014年1月27日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，二被执行人负担案件受理费28160元、执行费1270元。被执行人未实际履行。 在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人刘伟、薛国鹏发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；被执行人刘伟、薛国鹏未实际履行。 2、本院从2020年1月9日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘伟、薛国鹏名下的财产信息。本院通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，并且通过网络扣划，将案款兑现给了申请执行人。二被执行人无工商登记信息；本院查询到被执行人刘伟有位于榆林市经济开发区文景苑小区房产一套，但已被别家法院查封，无法采取评估拍卖措施。本院查询查询到有登记在被执行人刘伟名下的宝马牌汽车一辆、薛国鹏名下的陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆，但登记年限久远，且被别家法院查封，申请执行人无法找到该车辆，未能实际查封扣押。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。 3、本院前往到被执行人刘伟、薛国鹏居住地陕西省榆林市高新技术产业园区塞维利亚小区11号楼B单元302室，未发现被执行人在此居住，也未发现可供执行财产线索。 4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将本案中被执行人刘伟、薛国鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款200万元并支付200万元从2014年1月27日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，二被执行人负担案件受理费28160元、执行费1270元未能执行。 综上所述，因本案被执行人刘伟、薛国鹏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 高仲荣 二〇二〇年三月二十六日 书记员 祁 雄
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执689号申请人毕晓男，女，1985年8月17日生，汉族，住文登区。被执行人丛程琳，女，1992年5月29日生，汉族，住文登区。申请人毕晓男与被执行人丛程琳民间借贷同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初954号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付80000元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年3月15日、2019年7月18日、2020年2月5日分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、车辆等，经查，其名下帐户内有少量存款，本院已经对其进行了冻结。2019年9月24日对被执行人进行不动产查询，发现被执行人名下有位于威海市文登区上海豪庭居民小区18号1单元1203室房屋产，本院已经对其进行查封，但其上有顺序在先的查封，本院暂时无法处置。2019年12月12日将被执行人丛程琳列入限制高消费名单。2020年3月13日约谈申请人毕晓男，其表示同意本案终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初954号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月十三日书记员  张 斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9540号之一申请执行人：倪丽军，男，1975年3月20日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：温军，男，1986年10月7日出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人倪丽军与被执行人温军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12851号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人温军向申请执行人倪丽军偿还借款40000元，承担案件受理费400元，依法缴纳执行费506元，以上共计40906元。被执行人温军至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪丽军于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆所有权信息、无房产所有权信息，现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年三月十八日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5387号原告：江苏蓝之蓝酒业股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇工业园区118号。法定代表人：丁保军，董事长。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：南京帝奥电梯有限公司，住所地南京市秦淮区大明路598号。法定代表人：胡军胜，执行董事兼总经理。原告江苏蓝之蓝酒业股份有限公司（以下简称蓝之蓝公司）诉被告南京帝奥电梯有限公司（以下简称帝奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝之蓝公司的委托诉讼代理人张林武到庭参加诉讼。被告帝奥公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝之蓝公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告酒款179179.2元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款的利息至还清款项之日止；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年，被告多次从原告处赊购白酒，酒款合计519179.2元。后被告陆续还款340000元，尚欠179179.2元。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的利益，故提出上述请求。被告帝奥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年4月29日，原被告签订《电梯、自动扶梯设备安装合同》，约定原告向被告订购电梯设备。2、苏州帝奥电梯有限公司于2016年向原告出具承诺函一份。被告帝奥公司于2016年7月9日在承诺函下添加“备注：本次调酒批号2016.6.16，前期所有酒如有质量问题所产生的一切法律责任均由苏州帝奥电梯有限公司负责”。3、2016年12月18日，被告帝奥公司法定代表人胡军胜向原告出具《蓝之蓝系列白酒签收单》3份，价款合计472818.4元。同日，胡军胜向原告出具《承诺》一份，载明“今有胡军胜欠酒厂余款于2017年1月15日前相互结清，如违约承15%违约金每月”。4、被告于2016年合计向原告支付酒款34万元。以上事实，有《电梯、自动扶梯设备安装合同》、《蓝之蓝系列白酒签收单》、《承诺》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告主张原被告之间存在买卖合同关系，并提供被告因白酒质量问题需要调换的“备注”、被告法定代表人出具的白酒签收单及承诺书等证据证明。本院结合被告作出的“备注”、支付酒款的事实及被告法定代表人出具的白酒签收单及承诺书，认为原被告双方存在白酒买卖合同。白酒签收单及承诺书虽为胡军胜个人作出，但其作为被告帝奥公司的法定代表人及控股股东，应视为被告帝奥公司的行为。关于欠款数额及白酒是否存在质量问题。关于白酒是否存在质量问题，本院认为，无论是苏州帝奥电梯有限公司出具的《承诺函》，还是被告作出的“备注”时间均在被告胡军胜签订白酒签收单及承诺书之前。现无证据证明胡军胜于2016年12月18日出具的白酒签收单中载明的白酒存在质量问题。关于欠款数额，原告主张白酒总价款为519179.2元，虽提供支付单（出库单）予以证明，但该份证据系原告自行制作，本院不予采信。本院根据胡军胜出具的白酒签收单及承诺书，认为白酒总价款为472818.4元。现原告自认被告已支付34万元，故尚欠132818.4元。关于逾期付款的违约责任，原告主张按年利率6%计算。本院结合原告的损失、被告的违约情形及胡军胜出具的承诺载明的违约责任，认为原告的主张符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南京帝奥电梯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏蓝之蓝酒业股份有限公司货款132818.4元及利息（以132818.4元为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3883元、公告费580元，合计4463（原告已预付），由原告江苏蓝之蓝酒业股有限公司负担927元，由被告南京帝奥电梯有限公司负担3536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年三月二日书 记 员  陆振红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92416号原告：马某某，女，1952年4月12日出生，汉族，户籍地山东省德州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭某(系原告马某某之子)，住上海市浦东新区。被告：江某，男，1982年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告马某某诉被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告江某送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告江某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币(以下币种同)40,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，被告向原告借款50,000元，约定于2019年7月10日前归还。2019年7月3日，被告向原告归还10,000元。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告拒不归还。为维护其自身权益，原告提起诉讼。被告江某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，被告向原告出具借条，写明：“今借马某某人民币伍万元整(￥50000)现金，于2019.7.10归还；如不归还本人愿意承担一切法律责任。”2019年11月，原告提起本案诉讼。审理中，原告自述被告曾于2019年7月3日通过微信向原告之子郭某账户归还借款10,000元。以上事实，有借条、被告户籍信息，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。本案中，被告向原告借款50,000元，有借条为证。被告未按约定归还全部借款，引起纠纷，责任在被告，被告应承担还款责任，归还剩余借款。被告江某未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江某应于本判决生效之日起十日内归还原告马某某借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告江某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚文诒人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇二〇年三月十六日法官 助理  王 薇书 记 员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东海盛化工机械实业有限公司,住所地淄博市博山区西域城村。法定代表人:吴家军，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博金龙电力设备股份有限公司，住所地淄博市博山区人民路52号。法定代表人：孙立博，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东海博新材料有限公司，住所地淄博市博山区北山中段。法定代表人：张连强，董事长。被申请人（一审被告）：淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司，住所地淄博市博山区经济开发区机电项目区。法定代表人：孙建华，总经理。再审申请人山东海盛化工机械实业有限公司（以下简称海盛化工）因与被申请人淄博金龙电力设备股份有限公司（以下简称金龙公司）、山东海博新材料有限公司（以下简称海博公司）、淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄商终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海盛化工申请再审称，1.原审认定事实缺乏证据证明。金龙公司不具备诉讼主体资格。金龙公司为海博公司归还到期贷款产生新的债权债务，与申请人没有关系。申请人没有为他们之间的债务提供担保。2.原审适用法律错误。3.原审在无证据和任何法律依据的情况下判令申请人承担还款责任属于枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经查阅原审卷宗，本案二审判决书系于2013年12月发生法律效力，海盛化工现于2018年10月31日申请再审早已超出法定六个月的期间。海盛化工虽以民事诉讼法第二百条第十三项为由申请再审，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。海盛化工未提供证据证明本案审判人员有上述行为，其该申请事由亦不成立。综上，海盛化工的再审申请已超出法定的再审申请期间，其以民事诉讼法第二百条第十三项为由申请再审也未提供相应证据证明。海盛化工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百条第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东海盛化工机械实业有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李 霞二〇二〇年三月二十三日法官助理韩子慧书记员郭敏
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初61号 原告：涞源县鑫盛批发部，住所地涞源县中心路，统一社会信用代码：92130630MAOA1B6U5J。 负责人：梁晓燕，女，1974年2月5日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：杨观光，河北泉源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛乐乐，河北泉源律师事务所律师。 被告：赵民，男，汉族,1967年10月23日出生，住涞源县。 被告：毕淑慧，女，汉族，1967年11月10日出生，住涞源县。 原告涞源县鑫盛批发部与被告赵民、毕淑慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，通过互联网，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛乐乐，被告赵民、毕淑慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告货款6294元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在经营涞源县聚丰超市期间，多次购买原告的酒水，至今累计拖欠原告酒款6294元。事后，原告多次向被告催要拖欠的货款，但被告一直以种种理由推脱，无奈原告起诉至法院，望法院依法判准原告的诉请。 原告为证实自己的主张，提交以下证据：1、营业执照、身份证，证实原告的主体资格及身份信息；2、供货单4张、收条一份，证实被告拖欠原告酒款6294元。 被告辩称并对原告提交的证据质证认为，对欠款事实没有异议。但不同意原告的诉请，因之前给过原告2000多元，我的超市在开业期间与原告达成过协议，每天给原告50元，一共给了原告2050元。现在超市不开了，我们还有一部分酒还没卖完，要求与原告核对酒款。 二被告为证实自己的主张，提交以下证据：1、2016年9月15日，原告出具的一张2000元货款收据；2、2017年5月1日，原告出具的收到被告50元货款收据。 原告对二被告提交的证据质证认为：被告提供的两张收据均是支付货款的收据与本案没有关联性。 经审理查明，二被告系夫妻关系，其在经营涞源县聚丰超市期间，多次向原告购买酒水。自2012年11月15日，被告赵民从原告处购货欠款900元，并为原告出具收到“淡雅酒两件，合款九佰元”收到条一份；2013年12月23日，被告赵民从原告处购货欠款1944元；2014年1月10日，被告毕淑慧从原告从购货欠款1860元；2014年1月26日、2月26日被告赵民从原告处购货欠款1140元和450元，以上5笔欠款共计6492元，二被告均在供货协议上签字，佐证了欠购货款的事实。被告经营期间于2016年9月15日、2017年5月1日，先后两次归还原告货款2050元，剩余货款二被告至今未给付原告。 本院认为，原告所举证据能够证实二被告拖欠货款的事实，但二被告抗辩其已给付原告货款2050元。原告认为,被告所举的两张收据均是支付货款的收据与本案没有关联性。本院认为,被告所举证据系原告为其出具的收款收据，该证据足以佐证被告归还部分货款的事实，故其抗辩理据充分,本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张要求二被告履行给付货款的诉请，理据充分,本院予以支持。但应扣减被告己给付的货款2050元,即6294元-2050元=4244元。 综上，本院根据合法、自愿的原则主持了调解，但当事人未能达成一致调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1被告赵民、毕淑慧于本判决生效后十日内一次性给付原告涞源县鑫盛批发部货款4244元； 二、驳回原告涞源县鑫盛批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵民、被告毕淑慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨东山 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高 丹
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执恢1294号 申请执行人：万国保，男，1962年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：江西泰华建筑装饰（集团）有限公司，住址：江西省南昌市西湖区胜利路287号，工商注册号：3623011000192，企业状态：已吊销。 本院在执行申请执行人万国保与被执行人江西泰华建筑装饰（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2004）东民一初字第723号民事判决书，责令两被执行人在收到民事判决书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人归还申请执行人万国保货款17670元；并承担案件受理费750元和执行费100元（暂计）。现两执行人至今仍未履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西泰华建筑装饰（集团）有限公司的银行存款18520元及相应利息。 二、如被执行人江西泰华建筑装饰（集团）有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人江西泰华建筑装饰（集团）有限公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇二〇年三月二十五日 书记员 刘秋兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3396号原告：张某某，男，1956年6月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢东东，上海申创律师事务所律师。被告：李某某，女，1962年2月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确表示不缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆申甲二〇二〇年三月二十三日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3521号 原告：唐长江，男，汉族，1988年7月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：陈阳光，男，汉族，1957年12月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨晓琼，女，汉族，1958年3月26日出生，住成都市武侯区。 被告：陈竞，男，汉族，1984年4月16日出生，住成都市高新区。 原告唐长江与被告陈阳光、杨晓琼、陈竞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告唐长江于2020年3月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告唐长江在诉讼过程中自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐长江撤诉。 案件受理费30184元，减半收取15092元，由原告唐长江承担。 审 判 长 朱 莉 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐振凤 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 伍文静
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执恢23号之一申请执行人高攀飞，男，1992年8月20日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：顾耀，江苏景来律师事务所律师。被执行人冯遵良，男，1955年8月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人苏维（为）玲，女，1955年8月15日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人高攀飞与被执行人冯遵良、苏为玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月26日作出(2017)苏0382民初6558号民事判决书：“被告冯遵良、苏为玲于本判决生效之日起十日内偿还原告高攀飞借款本金23.5万元及逾期利息（自2017年8月1日起至实际付清为止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元，由被告冯遵良、苏为玲负担。”因申请人与被执行人达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执恢23号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇二〇年三月三十日书记员 赵 博
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执912号申请执行人：戚宏锴。被执行人：郑云龙。申请执行人戚宏锴与被执行人郑云龙民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初1350号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：被告郑云龙于判决生效之日起十日内归还原告戚宏锴借款本金12万元及利息（利息以12万元为本金，自2019年4月19日起按同期银行贷款利率计算至实际归还之日止），并负担案件受理费、财产保全费2470元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戚宏锴于2019年9月20日向本院申请强制执行。本院于2019年9月30日向被执行人郑云龙公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况。公告期满后，被执行人未自动履行义务亦未向本院报告财产情况。本院于2019年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑云龙名下的银行存款、证券及车辆信息。经查，被执行人名下仅有零星存款。除此之外，本院未查到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月30日向威海市不动产登记中心查询，未查询到被执行人郑云龙名下有不动产。同日，本院线下查询了被执行人郑云龙的住房公积金信息，未查询到其有住房公积金存款。本院于2019年12月21日对被执行人郑云龙采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2020年3月3日再次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人郑云龙名下的财产信息，仍未发现其有可供执行的财产。上述执行信息，本院于2020年3月12日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，其表示对本院的财产调查及执行情况无异议且不能提供被执行人其他可供执行财产信息，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下仅有零星存款，无扣划意义。除此之外，本院未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年三月十三日书记员  曲言峰
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初311号原告：孙风琴，女，1962年8月9日出生，汉族，住博山区。被告：博山区维尔斯健身俱乐部，住所地博山区城东街道峨嵋山路5号（原博山人民剧场），统一社会信用代码：92370304MA3PLW314F。经营者：黄佳佳，男，1997年8月4日出生，汉族，住济南市章丘区。原告孙风琴与被告博山区维尔斯健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙风琴到庭参加诉讼，被告博山区维尔斯健身俱乐部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙风琴向本院提出诉讼请求：判令被告退还卡费308.00元（包括体验卡10.00元和年卡298.00元）。事实与理由：原告于2019年5月在被告处办理会员卡，支付卡费308.00元。但被告一直在试营业从未正式营业，工作人员告知2020年1月无法开业，现健身俱乐部负责人失联，为维护原告合法权益提起诉讼。被告博山区维尔斯健身俱乐部未提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孙风琴提交以下证据：1．会员卡两张；2．收款收据一份；3．会员入会合约一份。经本院审查，原告孙风琴提供的上述证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，孙风琴从博山区维尔斯健身俱乐部办理会员卡年卡一张（卡号（80×××70），缴纳会费298.00元，有效期自2019年8月1日至2020年10月1日。孙风琴在办理年卡之前还办理体验卡一张。会员入会合约载明，会馆仅对会员或者会馆正式邀请的人士及团体开放，本会馆有权拒绝任何非会员进入或者逗留本会馆，会员应遵守所签署的入会合约及会馆的相应规定，并有责任与会馆共同营造一个文明、安静、优雅的瑜伽氛围。会员的权利为：1．所有会员对本会馆教练、课程、服务、设施等可以提出评价和建议；2．所有会员有机会以会员价格优惠参加名本馆私教、小团课及特别课程；3．所有会员都可以按本会馆规定邀请朋友免费享受一次会员课程。博山区维尔斯健身俱乐部工商登记经营范围为器械健身、舞蹈健身服务。2020年1月份至今，博山区维尔斯健身俱乐部不再正常为会员提供健身服务，健身场所处于无人管理状态。孙风琴庭审陈述，健身俱乐部内所有器械对会员免费使用，自己只想练瑜伽，但被告至今没有提供瑜伽设施和场地，也无瑜伽教练。本院认为，孙风琴交纳费用办理健身会员卡，博山区维尔斯健身俱乐部收取费用后向其发放会员卡，双方之间形成健身服务合同关系，双方应按照入会时的约定全面履行各自义务。孙风琴体验卡系在年卡之前办理，依日常经验可以推定健身俱乐部已经提供服务，孙风琴请求返还体验卡费用，不予支持。对于年卡，根据合约约定，会员的权利主要是会员有权进入健身场所，有机会以会员价格优惠参加名本馆私教、小团课及特别课程，按照会馆规定邀请朋友免费享受一次会员课程等。现博山区维尔斯健身俱乐部自2020年1月份起不能按约为会员提供服务，构成违约，且健身服务不适用强制履行，服务合同应予解除。根据双方约定，年卡有效期为14个月，每月费用为21.29元，剩余9个月相应费用共计192.00元应予返还。综上，对孙风琴的诉讼请求，予以部分支持。被告博山区维尔斯健身俱乐部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审程序中的举证、质证等相应诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博山区维尔斯健身俱乐部（经营者：黄佳佳，公民身份号码）于本判决生效之日起五日内返还原告孙风琴192.00元；二、驳回原告孙风琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告博山区维尔斯健身俱乐部（经营者：黄佳佳，公民身份号码）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年三月二十三日法官助理袁媛书记员焦萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22356号原告：新昌县亿丰装饰材料有限公司，住所地浙江省。法定代表人：周燕飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。被告：上海蓝天房屋装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：余正阳,董事长。委托诉讼代理人：虞身勍，男。委托诉讼代理人：潘立新，男。原告新昌县亿丰装饰材料有限公司与被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(七)款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李    红审 判 员 季  宇  凤人民陪审员 何  建  华二〇二〇年三月二日书 记 员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终498号 上诉人（原审原告）：叶培祥，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成，四川朴治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：舒从武，男，1962年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上诉人叶培祥因与被上诉人舒从武债权转让合同纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶培祥上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判由舒从武向叶培祥偿还劳务费50,500元并支付欠款利息（利息从2017年11月15日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案一、二审诉讼费由舒从武负担。事实与理由：本案一审中在第一次开庭审理时双方对债权转让协议和劳务费的金额均无异议，第二次开庭时舒从武申请了证人拉巴次仁出庭作证，拉巴次仁称其领取工资的手续上有罗孝富和舒从武的签字，但未提交任何文字依据。在既无拉巴次仁与本案原债权人罗孝富用工协议、考勤记录和工资结算清单，也无案涉工程所在地新疆塔县劳动局作出的协调处理拉巴次仁工资的记录材料及该工程总承包方科隆公司向拉巴次仁支付工资的依据的情况下，即认定舒从武代罗孝富支付拉巴次仁60,000元劳务费属于债务抵销行为，并以此为由驳回了叶培祥的诉讼请求，属于认定事实不清。另外还有一个重要的事实在一审判决书中未记载，就是拉巴次仁先后在舒从武处分包了几百万的工程，而拉巴次仁领取的60,000元并没有说明这是属于哪项工程的人工工资，亦属于认定事实不清。同时舒从武在事前未通知罗孝富，舒从武要求罗孝富支付给拉巴次仁的工资金额也不确定，没有依据进行抵销，一审法院认定舒从武可以行使抵销权属于适用法律错误。 舒从武辩称，拉巴次仁给罗孝富提供劳务后，罗孝富未向其支付人工工资，后在塔县劳动局协调处理下在我的应收工程款中向拉巴次仁支付了工资60,000元，拉巴次仁向我出具了收条，注明了罗孝富用工，扣了该笔费用之后我向罗孝富说明了，且我后来又向罗孝富支付了80,000元，我认为已向罗孝富付清了劳务费。一审法院适用法律及认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。 叶培祥向一审法院起诉请求：1.依法判令舒从武立即偿还其所欠叶培祥劳务款50,500元并支付欠款利息（利息从2017年11月15日起，以上述欠款额为基数，按年利率6%计算至欠款还清日止）；2.由舒从武承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年，舒从武在新疆塔县承包建筑工程，将热斯卡木村住边房的劳务分包给了罗孝富。拉巴次仁是组织人手在舒从武承包的公路、堡坎工程中提供劳务的工头。因罗孝富缺人，舒从武、罗孝富、叶培祥即找到拉巴次仁，叫其派人为罗孝富提供劳务。2017年11月15日，经舒从武与罗孝富结算，舒从武尚欠罗孝富劳务费133500元，舒从武出具结账清单一张，载明：1.按合同结算300000元；2.另外再给罗孝富补助70000元；3.开支如下：1.已领工资226500元；2.生活费10000元；3.拉巴次仁的工人工资由罗孝富来付；下欠罗孝富132500元（误载，应为133500元）。后因罗孝富欠付拉巴次仁工人劳务费，拉巴次仁找到塔县劳动局，塔县劳动局协调总包公司科隆公司后，科隆公司在应付给舒从武的工程款中拿出60000元付给拉巴次仁，拉巴次仁于2017年12月16日向舒从武出具收条一张，载明：2017年在热斯卡木村修房子人工工资，收到舒从武（60000.00）大写陆万元整（罗孝富用工）。2018年2月11日，舒从武通过苏从剑的账户向罗孝富付款80000元。2019年8月5日，舒从武通过微信向叶培祥转款3000元。2019年9月10日，罗孝富与叶培祥达成《债权转让协议书》，载明：一、截止本协议签署日前，债务人舒从武拖欠甲方（罗孝富）在新疆喀什市塔县修建住边房款共计60500元未还；二、现甲方将以上债权转让给乙方（叶培祥），乙方同意受让。2019年9月21日，罗孝富以书面通知形式向舒从武进行通知。 一审法院认为，舒从武不应再向叶培祥支付案涉欠款。首先，从舒从武向罗孝富出具的结账清单中的内容来看，可以认定双方就劳务分包签订了合同，并约定了劳务费总额，结账清单中还约定舒从武另行给罗孝富补助70,000元，故其中注明“拉巴次仁的工人工资由罗孝富来付”，当然应当理解为拉巴次仁的工人工资不应由舒从武支付。其次，罗孝富作为用工方未向拉巴次仁支付劳务费，拉巴次仁通过维权，于2017年12月16日在总包公司处领取了本应由舒从武领取的款项60,000元，故舒从武对罗孝富具有60,000元的追偿权。第三，双方于2017年11月15日经结算后，舒从武尚欠罗孝富劳务费133,500元，舒从武在2018年2月11日向罗孝富支付了80,000元，就该劳务费本身，舒从武确系尚欠罗孝富53,500元，后罗孝富将该债权转让给叶培祥并通知了舒从武，但因舒从武有权向罗孝富追偿60,000元，依照《中华人民共和国合同法》第八十三条“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销”的规定，相互抵销后，叶培祥对舒从武的债权即告消灭。遂判决：驳回原告叶培祥的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为叶培祥向舒从武主张债权的理由是否成立。经查，罗孝富向舒从武提供了劳务后，双方经结算，舒从武向罗孝富出具了结账清单，载明了下欠费用的金额132500元（误载，应为133500元），并注明“拉巴次仁的工人工资由罗孝富来付”，即拉巴次仁的工人工资不应由舒从武支付。后拉巴次仁通过维权在科隆公司处领取了本应由舒从武领取的款项60,000元，并于2017年12月16日向舒从武出具了收条并注明系罗孝富用工，且在一审庭审时拉巴次仁作为证人陈述其系在舒从武处领取了给罗孝富做工的60000元工资。据此，能够认定舒从武已代罗孝富向拉巴次仁支付了人工工资，而根据罗孝富与舒从武的约定，拉巴次仁为罗孝富提供劳务所产生的劳务费应由罗孝富支付，则该60000元应视为舒从武向罗孝富支付的费用。另舒从武于2018年2月11日通过他人的账户向罗孝富支付了80000元，而其后即2019年9月10日，罗孝富与叶培祥签订了《债权转让协议书》，罗孝富将其对舒从武享有的债权转让给叶培祥。本院认为，在罗孝富与叶培祥达成债权协议之前，舒从武已向罗孝富清偿了结算清单所涉及的欠款金额，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”之规定，舒从武主张其已向罗孝富清偿了债务，其不应再向叶培祥支付案涉欠款的抗辩理由成立。据此，叶培祥向舒从武主张债权的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，叶培祥的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1063元，由上诉人叶培祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年三月十日 书记员 贾蕊帆
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初9号 原告：邸增红，女，1981年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。 被告：廊坊经济技术开发区下庄头中心小学，住所地廊坊经济技术开发区下庄头村。 法定代表人：郭晓娜，校长。 邸增红与廊坊经济技术开发区下庄头中心小学劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案。原告邸增红于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邸增红撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告邸增红负担。 审判员  田平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李伟
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6696号 原告：安徽兴锂新能源有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区科技园B17幢1-2层西面。统一社会信用代码91341800MA2MQQT67A。 法定代表人：彭昌桓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓青，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范诗婷，广东法迈律师事务所实习律师。 被告：宁夏科捷锂电池股份有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市高新技术产业开发区中小企业科技孵化园9-1号厂房，统一社会信用代码9164020007383616G。 法定代表人：王辉，该公司董事长。 原告安徽兴锂新能源有限公司与被告宁夏科捷锂电池股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓青到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款72.28万元及逾期利息（以72.28万元为基数按日万分之五自2019年2月9日计至付款之日），并承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告自2017年初向被告出售电解液产品，双方建立稳定的买卖关系。被告每月将产品购销单传真给原告，原告确认后将产品运输至被告指定地点，付款方式为月结30天，如延期付款按日万分之五处理。至2019年1月，原告累计供货258.52万元，被告2017年付款87.76万元，2018年付款58.92万元，2019年付款2.9万元，合计149.58万元。2018年1月，原告向被告采购价值36.66万元的产品，抵扣其所欠货款，被告尚欠72.28万元。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：1．营业执照、企业信息查询单，证明双方主体资格。2．销售明细表，证明原告向被告供应价值258.52万元的电解液产品，被告尚欠货款72.28万元。3．销售合同、产品购销单、送货单，证明双方约定，每次供货由被告向原告发送产品购销单，双方签订合同，约定月结30天，若被告延期付款，需按延期付款天数×延期付款的总金额的万分之五支付滞纳金。4．对账单、微信聊天记录，证明原告每月出具对账单，被告确认产品数量、金额无误的情况下以传真方式回传对账单，截至2018年9月25日，被告确认尚欠原告货款116.94万元。5．付款凭证，证明被告已付款149.58万元。6．销售合同、对账单，证明被告向原告供应三元素产品货款36.66万元，在被告欠原告货款中抵销。7．民事委托代理合同、律师费发票、转账凭证，证明原告支付律师费3万元，公告费780元。庭后，原告补充提交增值税专用发票及查验记录，证明双方交易金额。经审查，原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述举证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院对原告陈述的案件事实予以认定。 另查明，自2017年2月8日至2018年12月1日，原、被告共签订8份合同，约定结算方式及期限：月结30天。若延期付款，需方按延期付款天数×延迟付款的总价值的万分之五向供方支付滞纳金。原告最后一次供货时间为2019年1月9日。 本院认为：原、被告签订的销售合同、产品购销单是双方的真实意思表示，买卖关系合法有效。原告交付货物，被告未履行支付货款的合同义务，构成违约，应依法承担继续履行并赔偿原告因资金占用造成的利息损失。原告要求被告支付货款72.28万元，并自最后一批交付货物之日起按日万分之五标准支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁夏科捷锂电池股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽兴锂新能源有限公司货款72.28万元及逾期利息（以72.28万元为基数按日万分之五自2019年2月9日计至付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13478元，公告费780元，由被告宁夏科捷锂电池股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  金木兰 人民陪审员  吴美萍 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  戴艳婷 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1379号原告：何嘉杰，男，汉族，1988年11月15日出生，住博罗县**************，身份证号：441************015。被申请人：刘惠南，男，汉族，1960年3月12日出生，住博罗县****************，身份证号：442************035。本院在审理原告何嘉杰诉刘惠南相邻关系纠纷一案中，因原告个人原因，原告于2020年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉，符合法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何嘉杰撤回本案诉讼。本案诉讼费25元（已缴），由原告何嘉杰负担。审 判 员 陈国新二〇二〇年三月二十日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1116号原告：洛阳市威通汽车运输有限公司，住所地：洛阳市西工区衡山路五洲国际工业博览城C区39栋108室二层东户。法定代表人：张如强，该公司经理。委托诉讼代理人：王龙帮，公司员工特别授权。被告：祁广金，男，1976年1月17日出生，汉族，住山东省禹城市。原告洛阳市威通汽车运输有限公司与被告祁广金合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告洛阳市威通汽车运输有限公司于2020年3月26日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告洛阳市威通汽车运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市威通汽车运输有限公司撤诉。本案受理费25元，由洛阳市威通汽车运输有限公司负担。审判员  王雪兰二〇二〇年三月二十六日书记员  寇 毅
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终339号1 上诉人（一审起诉人）：周晓娜，女，1970年7月8日出生，汉族，住柳河县柳河镇。 上诉人周晓娜不服柳河县人民法院（2020）吉0524民初107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人周晓娜上诉请求：1.撤销柳河县人民法院作出的（2020）吉0524民初107号民事裁定；2.撤销柳河县人民法院（2013）柳民中初字第516号民事判决；3.确认房屋买卖合同无效；4.诉讼费由鲁旭升、孙立国承担；5.将本案涉嫌虚假诉讼涉案人员及线索移送公安机关立案侦查。事实和理由：第三人孙立勇给孙立国房屋买卖合同担保一事向上诉人隐瞒事实真相，导致近期柳河县法院执行局通知强制拍卖房屋，上诉人才了解情况，为了维护上诉人的合法权益，上诉人近期查明事实：鲁旭升与孙立国于2012年9月26日签订的房屋买卖合同实际为民间借贷以抵押担保的续贷合同。事实如下：早在2012年3月26日鲁旭升与孙立国及案外人郭乃杰（现病逝）已经签订涉案房屋买卖合同，合同用意是孙立国为了借款35万元用自己房屋抵押给鲁旭升作为担保，借款期限6个月，如果孙立国到期不能偿还鲁旭升的借款就将涉案房屋抵付给鲁旭升，属于房屋抵押担保。涉案房屋买卖合同签订日期为2012年9月26日孙立国偿还了鲁旭升借款本金5万元及利息4万元，剩余未还清的尾款本金30万及续签合同的延期6个月的利息4.5万元总计34.5万元又重新签订的房屋买卖合同，也是原借款没有完全偿还而继续用房屋担保续贷的真实意思，鲁旭升要求孙立国找人继续给本合同担保，本案第三人孙立勇接到孙立国电话请求去给房屋买卖合同签字担保，孙立国当时告知第三人孙立勇因为房屋卖给鲁旭升，需要个担保人，意思是如果到约定期限房屋不能履行给付，需要第三人孙立勇承担连带给付责任；当时鲁旭升与孙立国隐瞒了签订合同的事实真相。现在上诉人经了解事情真实经过，结合相关法律规定，和最高人民法院多个案例后认为签订的合同不合法，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条当事人通过签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，以买卖合同作为民间借贷的担保，因买卖合同不是法定担保形式，且买卖合同双方本身并无真实的意思表示，因此该买卖合同不受法律保护。我国《民事诉讼法》规定，当事人之间恶意串通、企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。鲁旭升与孙立国的房屋买卖合同名为房屋买卖实为借贷纠纷找第三人孙立勇给签字担保，并隐瞒事实真相，属于违反了合同法第52条之规定，孙立国在法庭调查阶段多次告知法庭本案实际是借贷关系，原审法庭没有尽到深入调查的责任和义务；本案认定房屋买卖合同成立的证据不足。在法庭调查阶段，鲁旭升购房款在签订合同之日资金来源，银行凭据等，双方签订房屋买卖合同一年多没有办理房屋交易、更名，房屋实际交接，不符合本地实际房屋交易习惯。签订房屋买卖合同时房屋买卖价格明显偏低于本地房屋市场价格。原审法庭认定房屋买卖合同成立的事实不清，证据不足；依据《中华人民共和国合同法》52条之规定有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈隐瞒事实真相签订合同；（二）恶意串通损害国家、集体、第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的。综上，请求撤销（2020）吉0524民初107号民事裁定及柳河县人民法院（2013）柳民中初字第516号民事判决。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”在本案中，周晓娜起诉请求撤销（2013）柳民中初字第516号民事判决，该案是鲁旭升起诉孙立国及担保人孙立勇的买卖合同纠纷，周晓娜对当事人双方的诉讼标的不享有独立的请求权，不属于有独立请求权的第三人。同时，（2013）柳民中初字第516号民事判决只确认了孙立国、孙立勇应承担的法律义务，并未判决起诉人周晓娜承担民事责任，因此周晓娜与该判决处理结果并不存在直接利害关系，其亦不属于无独立请求权第三人。虽然在对（2013）柳民中初字第516号民事判决的执行过程中，周晓娜作为被执行人孙立勇的妻子其利益可能受损，但系基于周晓娜与孙立勇之间的共同共有关系。综上，周晓娜不符合提起第三人撤销之诉的主体资格，原审裁定不予受理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高元娥 审判员  肖 嫣 审判员  张丽晶 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王宏霞
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0111民初1346号之三 申请人：赵立星，男，51岁。 委托诉讼代理人：刘畅，湖南天地人律师事务所律师。 被申请人：彭昱晰，女，9岁。 法定代理人：胡文婷，女，40岁。 申请人赵立星与被申请人彭昱晰被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人赵立星于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求立即查封、冻结被申请人彭昱晰名下位于湖南省长沙市开福区新河街道陈家湖社区伍家岭路房屋，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人赵立星的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人彭昱晰名下位于湖南省长沙市开福区伍家岭路房产（权证号码：××××××）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟红梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄丽娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5427号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡宛金。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡宛金信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡宛金系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,613.84元(其中本金人民币62,562.36元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,613.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀01刑终59号 原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘海兵，曾用名刘丹丹，男，1988年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省九江市武宁县，捕前租住浙江省温州市。2009年3月6日因犯抢劫罪被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑五年，于2012年11月10日刑满释放。2019年7月26日因涉嫌抢劫罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2019年8月7日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人刘海兵犯抢劫罪一案，于2019年12月9日作出了（2019）冀0102刑初1020号刑事判决。原审被告人刘海兵以愿意主动退赃和赔偿受害人以及一审量刑过重为由向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人刘海兵,认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院查明：2019年7月18日，被告人刘海兵因没钱支付路费，在石家庄火车站滞留，11时许其在石家庄站内遇到开黑出租的被害人郝某，遂乘坐被害人郝某驾驶的车牌号冀Ａ×××××的白色桑塔纳先后去了飞机场、藁城区东桥寨村、东塔口村，到达东塔口村后被告人刘海兵萌生抢劫被害人郝某的想法，被告人刘海兵指使被害人郝某行驶至村外偏僻地段后，持刀抵住被害人郝某的脖子索要钱财，被害人郝某通过微信扫码分两次转账给被告人刘海兵共计4000元，后被害人郝某趁机下车逃跑，被告人刘海兵追赶无果后，驾驶该白色桑塔纳车逃跑，后将该车弃置在石家庄市长安区燕山市场门口处。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经一审法庭质证、认证的下列事实予以证实： l.被告人刘海兵供述,其抢劫被害人4000元的经过。 2.被害人郝某陈述,2019年7月18日其被抢劫4000院的经过。 3.证人冯某证言证明,2019年7月18日见到一被追赶的女子,跑进工厂院子后拨打110的经过。 4.证人刘某证言证明，2019年7月18日，下午3点23分左右，在长安区白佛加油站拉一位顾客到新乐市的经过。 5.书证：公（冀石）堪【2019】020191号现场勘验检查笔录，现场平面示意图及照片说明，扣押物品、文件清单，返还物品、文件清单，郝某门诊病历单，石家庄市第三医院诊断证明书，犯罪嫌疑人刘海兵指认抛弃作案工具水果刀地点照片，犯罪嫌疑人刘海兵指认抛车地点照片，犯罪嫌疑人刘海兵指认被害人郝某脱离控制逃跑下车的地点照片，犯罪嫌疑人刘海兵指认抢劫后居住的旅馆照片，郝某转账记录截图，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，一审法院依法确认其效力。 原审判决认为，被告人刘海兵以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成抢劫罪。被告人刘海兵当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判处刘海兵有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元；涉案赃款4000元依法追缴，返还被害人。 判后，原审被告人刘海兵不服，以愿意主动退赃和赔偿受害人，以及一审量刑过重为由，向本院提出上诉。 二审经审理查明的事实与原审查明事实相同。上诉人无新证据提交。 本院认为，原审判决认定被告人刘海兵以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，构成抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘海兵的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 岩 审判员 王明哲 审判员 霍晨光 二〇二〇年三月十二日 书记员 满晓卫
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7682号之一申请人：石志林，男，1971年8月13日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，江苏泓远律师事务所律师。被申请人：江苏友顺木业有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县沙集镇工业集中区65号。法定代表人：顾小丽。原告石志林与被告江苏友顺木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）苏1323民初7682号民事裁定，查封石志林、薛某所有的位于泗阳县南刘集乡创业大道南侧1号厂房、办公楼[产权证号：苏（2017）泗阳县不动产权第0004961号]。2020年3月2日，申请人石志林向本院申请对上述房屋解除查封，并以中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的资信作为担保。本院经审查认为，石志林、薛某以其所有的上述房屋为案涉保全提供担保，现石志林申请变更担保的方式，即以中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的资信作为担保，符合法律规定，对其二人用以担保的上述房屋应当解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款第四项规定，裁定如下：解除对石志林、薛毛敏所有的位于泗阳县南刘集乡创业大道南侧1号厂房、办公楼[产权证号：苏（2017）泗阳县不动产权第0004961号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李前康二〇二〇年三月二日书记员  朱 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执266号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地聊城经济技术开发区东昌东路星光凯旋大夏A2502室。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，该公司职工，住。被执行人：李贞华，女，1982年5月1日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：李德川，男，1981年9月3日出生，汉族，住东昌府区。聊城市东昌府区人民法院作出（2018）鲁1502民初4387号民事判决书，本院于2020年1月15日依法立案执行，执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执266号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二〇年三月二十八日书记员  李 瑞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9974号之一申请执行人：宋登林，男，1971年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：曹永刚，男，1979年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人宋登林与被执行人曹永刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13249号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人曹永刚支付申请执行人宋登林货款147090元，并按年利率24%向申请执行人宋登林支付上述货款自2015年8月30日起至判决确定的还款之日止的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，依法缴纳执行费4324元，以上共计154216元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人曹永林名下有位于银川市金凤区XXX室房屋产权，本院已经于2020年3月23日轮候查封上述房产。该房屋查封期限为三年，即2020年3月23日至2023年3月22日。届满前需要向本院申请续查封，若不申请，法律责任自行承担。现申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人曹永刚采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，依法终结该案的本次执行程序，本案执行费4324元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年三月二十五日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初529号之一原告：哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇大亮村。法定代表人：杨立国，职务，主任。委托诉讼代理人：史彦青，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市天福绿色养殖基地，住所地哈尔滨市松北区万宝镇大亮村赵木屯。负责人：周恩元，职务，经理。委托诉讼代理人：王润泽，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岐，男，1949年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会（以下简称大亮村委会）与哈尔滨市天福绿色养殖基地（以下简称天福养殖基地）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法进行了审理。大亮村委会向本院提出诉讼请求：1.要求判令大亮村委会与天福养殖基地2009年1月4日签订的130垧土地租赁合同《补充协议》无效，天福养殖基地向大亮村委会返还上述土地；2.天福养殖基地承担案件受理费。事实和理由：2001年大亮村与天福养殖基地以超低价格签订土地租赁合同程序违法，当年筑巢引凤、招商引资是骗局，道外区政府、松北区政府、万宝镇政府均没有招商引资的文件。该合同已经松北区土地仲裁委员会认定无效，2009年1月4日，原村委会主任王江违法发包，又与天福养殖基地续签合同。本院查明，2001年1月8日，哈尔滨市松北区万宝镇赵木村民委员委会（现为大亮村委会）作为甲方与乙方天福养殖基地签订《土地租赁合同》，合同约定，甲方将东至东江岔、（战备路边）西至馒头山小土道、南至南江岔、北至第二铁塔（高压张架）100米的开发水淹耕地荒草沟甸130垧租赁给乙方，租期至2031年1月8日。2007年，大亮村委会就上述合同向哈尔滨市松北区农村土地承包合同纠纷仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市松北区农村土地承包合同纠纷仲裁委员会于2007年9月12日做出（2007）松地裁字第（4）号仲裁裁决书，裁决双方于2001年1月8日签订的《土地租赁合同》系无效合同，应予以解除。天福养殖基地不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2008年5月12日作出（2007）松民初字第917号民事裁定书，该裁定书认为，本案纠纷属于在招商引资政策实施过程中引发的纠纷，属历史遗留问题，应由相关实施招商引资政策的政府机关调整解决，不属于人民法院主管，故驳回了天福养殖基地的起诉。天福养殖基地不服该裁定，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2008年6月29日作出（2008）哈民二终字第960号民事裁定书，裁定驳回上诉,维持原裁定。2009年1月4日，大亮村委会与天福养殖基地签订《补充协议》，该协议约定，“大亮村合并前赵木村于2001年和天福绿色养殖基地签约的土地租赁合同一事，尊重当时领导签约租赁土地合同的有关项目，在原合法合同基础上，结合实际，现补充协议如下：……”该补充协议明确了原合同的租赁期限不变、租金不变、付款方式不变，将原合同第五条的合同外8000平方米土地无偿使用一项删除，将原合同第七项如遇涨水，合同期限适当延长一项删除，将合同第六项补偿款根据实际情况作出调整。2016年5月9日，大亮村委会诉至本院，要求确认大亮村委会与天福养殖基地2009年1月4日签订的130垧土地租赁合同《补充协议》无效，天福养殖基地向大亮村委会返还上述土地。本院于2017年12月13日作出（2016）黑0109民初895号民事裁定书,该裁定书认为，大亮村委会本次起诉未依照法律规定及本村议事规定召开村民会议或者村民代表大会，未取得村民或村民代表的同意认可，故大亮村委会的起诉缺乏民主议定程序的授权，不符合起诉受理条件，裁定驳回大亮村委会的起诉。2018年7月2日大亮村委会就前述事项召开村民代表大会。2019年2月12日，大亮村委会再次向本院提起诉讼，要求大亮村委会与天福养殖基地2009年1月4日签订的130垧土地租赁合同《补充协议》无效，天福养殖基地向大亮村委会返还上述土地。本院经审查认为，一、大亮村委会的起诉是重复起诉。当事人就已经起诉的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，大亮村委会的诉讼请求为，要求确认大亮村委会与天福养殖基地2009年1月4日签订的130垧土地租赁合同《补充协议》无效，天福养殖基地向大亮村委会返还上述土地。其虽然要求确认《补充协议》无效，但该补充协议系双方2001年1月8日签订的《土地租赁合同》的从合同，《补充协议》未对《土地租赁合同》进行实质变更，双方目前履行的是《土地租赁合同》和《补充协议》，其诉讼的目的是天福养殖基地返还土地，该诉讼目的，大亮村委会已于2007年向哈尔滨市松北区农村土地承包合同纠纷仲裁委员会申请仲裁，天福养殖基地向本院提起诉讼并上诉，两审法院均认为双方纠纷属于在招商引资政策实施过程中引发的纠纷，属历史遗留问题，应由相关实施招商引资政策的政府机关调整解决，不属于人民法院主管。从双方2007年的诉讼及本次诉讼可知，两次诉讼的当事人相同；两次诉讼的诉讼标的均为双方的土地承包合同关系，虽然前次诉讼要求确认的合同为《土地租赁合同》、本次诉讼要求确认的合同为《补充协议》，但《补充协议》与《土地租赁合同》约定的实质内容一致、指向的标的一致，反映的双方法律关系一致，故符合前次诉讼与本次诉讼的诉讼标的相同的规定；两次诉讼的诉讼请求相同，均为要求天福养殖基地返还土地。大亮村委会属于重复起诉，故应驳回其起诉。二、本案不属于人民法院主管。双方的纠纷在2007年的诉讼中已经本院及哈尔滨市中级人民法院认定是在招商引资政策实施过程中引发的纠纷，属历史遗留问题，应由相关实施招商引资政策的政府机关调整解决，不属于人民法院主管。且大亮村委会在本次诉讼中亦认为2009年的《补充协议》是2001年《土地租赁合同》的延续，故双方就《补充协议》产生的纠纷亦属于历史遗留问题，应由相关的政府机关予以解决，不属于人民法院主管。大亮村委会应按照已经发生法律效力的（2007）松民初字第917号民事裁定书和（2008）哈民二终字第960号民事裁定书，“由相关实施招商引资政策的政府机关调整解决”双方纠纷；大亮村委会如认为原村委会主任违法滥权或政府招商引资存在欺骗行为，也可以向纪检监察机关提出检举控告，从而维护自身权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第三款、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定裁定如下：驳回哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会的起诉。案件受理费100元（哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会已预付），退回哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  辛 晶人民陪审员  任学杰二〇二〇年三月十日书 记 员  陈 晨
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初126号 原告：河北尺度装饰装潢有限公司，住所地保定市鲁岗路127号一层103，统一社会信用代码91130605561998202H。 法定代表人：邸海影，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨洪彪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李伟佳，女，该公司员工。 被告：崔迪，男，1995年9月5日出生，汉族，住河北省定兴县。 原告河北尺度装饰装潢有限公司（以下简称尺度公司）与被告崔迪劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尺度公司的委托诉讼代理人杨洪彪、李伟佳、被告崔迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尺度公司向本院提出诉讼请求：不服高区劳人仲案【2019】123号仲裁裁决，判令尺度公司不支付崔迪2019年7月份工资3750元、2019年6月份工资700元；崔迪支付尺度公司违约金750元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月1日，尺度公司与崔迪双方签订劳动合同，尺度公司安排崔迪从事电工工作，合同期限自2019年6月1日至2022年5月31日。2019年7月23日，崔迪提出离职，2019年7月31日后，便不再来公司上班，根据法律规定，崔迪离职没有提前三十日以书面形式通知公司，导致公司因此遭受损失，应承担赔偿责任。另外，双方签订的劳动合同第九条约定尺度公司为崔迪提供专项培训，崔迪必须在尺度公司工作三年，如违反该项约定，应向甲方支付违约金。尺度公司在入职培训时已向崔迪说明未提前一个月提交离职申请而离职的，都发当月工资的20%；离职员工未上满全勤的，当月工资按实际出勤天数计算；合同未到期个人提出离职的，工装押金全扣。相关内容有员工培训档案为证，并有崔迪签名，崔迪对相关内容已了解并无异议。因此，崔迪7月份的工资应为1987.09元，6月份不存在拖欠的工资。崔迪未提前三十日提出离职申请，并且违反三年服务期的约定，应向尺度公司支付违约金赔偿损失。 崔迪答辩称：劳动仲裁裁决合法适当，尺度公司起诉没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求并判令其履行仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对尺度公司提交的劳动合同书及员工离职申请复印件，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对尺度公司提交的高区劳人仲案【2019】123号仲裁裁决及员工培训档案表复印件，各方当事人对其真实性均无异议。经质证本院认为，员工培训档案记载公司制度中有违反相关法律法规规定，且不能证明对崔迪进行过专项技术培训，本院不予采纳。 本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 2019年4月16日，崔迪入职尺度公司从事电工工作，每月工资4500元。2019年6月1日，尺度公司与崔迪签订劳动合同，崔迪在尺度公司从事电工工作，合同期限自2019年6月1日至2022年5月31日。其中合同第九条约定：尺度公司对崔迪进行电工专业技术培训，为其提供专项培训费用750元；经双方协商，约定崔迪必须在尺度公司工作三年；崔迪违反服务期约定，应按约定向尺度公司支付违约金，违约金不超过尺度公司提供的培训费用。但尺度公司并没有对崔迪进行专项技术培训，也没有支付专项培训费用的财务凭证。2019年6月10日端午节假期，崔迪实际出勤打卡，尺度公司没有给崔迪发放加班工资。尺度公司在为崔迪发放2019年6月份的工资时，从中扣除其700元的工装押金。崔迪于2019年7月23日向尺度公司递交离职申请，7月31日被公司批准离职。崔迪2019年7月份出勤24天，尺度公司未给崔迪发放该7月份工资。崔迪仲裁主张2019年7月份工资3750元、6月份拖欠工资700元及劳动节、端午节加班工资。尺度公司仲裁反请求赔偿违约金750元。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工作制度。”第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。”第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案，尺度公司从崔迪2019年6月份工资中扣除700元的工装押金、拒付2019年7月份工资，违反上述法律规定，尺度公司主张不支付崔迪2019年6月份工资700元、7月份工资3750元，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。”本案，崔迪离职系经申请被公司批准后离职，尺度公司不能证实对崔迪进行过专项技术培训并支付了相应培训费用，尺度公司主张崔迪支付违约金750元，没有依据，本院不予支持。 综上所述，高区劳人仲案【2019】123号仲裁裁决并无不当，应驳回尺度公司诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回河北尺度装饰装潢有限公司的诉讼请求； 二、河北尺度装饰装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付崔迪2019年7月份工资3750元、2019年6月份工资700元、2019年端午节加班费620.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由河北尺度装饰装潢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李新 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘颖
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初379号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：郭和剑，男，1984年10月6日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告郭和剑信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告郭和剑经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行九江分行请求本院判令：1.被告郭和剑偿还信用卡欠款本金9999元、利息3989.05元及滞纳金961.66元，合计14949.71元，并按日万分之五支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。被告郭和剑未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年3月24日，被告郭和剑向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告郭和剑办理了卡号为62×××58的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2017年12月28日后未再还款。截止2019年7月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金9999元、利息3989.05元及滞纳金（逾期还款违约金）961.66元，合计14949.71元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告郭和剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告郭和剑与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告郭和剑使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭和剑于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9999元、截止2019年7月31日的利息3989.05元及滞纳金（逾期还款违约金）961.66元，合计14949.71元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至透支本金9999元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元（已减半预收），由被告郭和剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年三月二十五日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0725执1572号 申请执行人：邹某甲，男，山丹县居民。 申请执行人：邹某乙，男，山丹县居民。 申请执行人：寇某，女，山丹县居民。 被执行人：张掖市某公司。 本院在执行申请执行人邹某甲、邹某乙、寇某与被执行人张掖市某公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人张掖市某公司给付申请执行人邹某甲、邹某乙、寇某商铺折价款500000元、违约金100000元，合计600000元；二、被执行人张掖市某公司给付申请执行人邹某甲、邹某乙、寇某案件款现金240000元（已给付）；三、下剩案款360000元被执行人张掖市某公司以该公司位于山丹县盛泰苑新建商铺A段一层由南向北第十二间商铺一次性抵顶完毕，并于即日起交付占有、使用；四、办理铺面的相关税费按照原拆迁协议约定执行；五、被执行人张掖市某公司负责给申请执行人邹某甲、邹某乙、寇某出具商品房出售合同，并提交办理证照的相关材料；六、被执行人张掖市某公司免除该商铺一年的物业费；七、本案的案件受理费9800元及申请执行费8400元，共计18200元，由被执行人张掖市某公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）甘0725执1572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇二〇年三月二十七日 书记员  姜鹏庆
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更474号罪犯潘华锦，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2018年2月26日作出(2018)粤0902刑初54号刑事判决，以被告人潘华锦犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月18日作出(2018)粤09刑终148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月6日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯潘华锦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯潘华锦在服刑考核期间，获得总分1376分，表扬2次，剩余考核分176分。2019年6月14日因未避让警察扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘华锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，该犯属老年罪犯，减刑幅度可以适当放宽。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯潘华锦减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2911号原告：张浩亮，男，1987年8月14日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：山东聚美阿胶制品有限公司，住所地，东阿县S329与S324交叉口西100米路南。法定代表人：张国防，公司经理。被告：张国防，男，1974年1月26日出生，汉族，住山东。原告张浩亮与被告山东聚美阿胶制品有限公司、被告张国防劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丙磊到庭参加了诉讼，因被告山东聚美阿胶制品有限公司、被告张国防下落不明，本院依法公告送达了开庭传票等相关法律文书，被告山东聚美阿胶制品有限公司、被告张国防未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张浩亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资10000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我在山东聚美阿胶制品有限公司上班，该公司为被告张国防成立经营的自然人独资企业。上班期间，被告一直不予发放工资。2019年1月13日，经原告要求，被告张国防向原告出具工资欠条。但至今未付。为此，具状起诉至法院，请求判如所诉。被告山东聚美阿胶制品有限公司未提供答辩。被告张国防未提供答辩。原告为证实自己的诉求，向本院提供被告张国防书写的欠条、企业工商登记信息等。上述证据在卷为凭，已经本院审查认定，可以采信。结合庭审笔录，本院可以查明如下事实。原告张浩亮在山东聚美阿胶制品有限公司上班，任职期间，被告公司一直欠发工资。2019年1月13日，经原告要求，被告张国防向原告出具欠条，“欠条，因公司资金周转困难，尚欠公司员工张浩亮，身份证：，自2018年10月21日任职至2019年1月1日止共欠工资壹万元整。立此为据。欠款人张国防。”。该欠款至今未付。另查明：被告山东聚美阿胶制品有限公司系自然人独资的有限责任公司，公司股东为张国防，系公司法定代表人。为此，原告具状起诉至法院，请求判如所诉。被告山东聚美阿胶制品有限公司、被告张国防未到庭应诉，致无法调解结案。本院认为，原告张浩亮在被告山东聚美阿胶制品有限公司上班，任职期间被告山东聚美阿胶制品有限公司欠原告张浩亮工资，并由公司法定代表人、自然人独资股东被告张国防出具欠条，欠款10000元，事实清楚、证据确凿，本院依法确认。被告山东聚美阿胶制品有限公司应承担还款责任。被告张国防作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。原告诉求，本院依法支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东聚美阿胶制品有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告张浩亮支付工资款10000元。二、被告张国防对上述款项的归还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东聚美阿胶制品有限公司、被告张国防承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  周传指审判员  赵 鹏审判员  刘思源二〇二〇年三月十日书记员  赵 建
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6290号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王帅，男，1986年9月30日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金47,610.73元；2、判令被告支付原告贷款利息7,522.36元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息12,079.71元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金47,610.73元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月31日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款80,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月2日至2019年11月2日，首次还款日为2016年12月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年10月31日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款80,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月2日至2019年11月2日，首次还款日为2016年12月2日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元，但被告自2018年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金47,610.73元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王帅未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王帅归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王帅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金47,610.73元；二、被告王帅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,522.36元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息12,079.71元；三、被告王帅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金47,610.73元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,480.32元，减半收取计740.16元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执79号申请执行人：荆丽波，住木兰县。被执行人：哈尔滨溢仓粮贸有限公司，住所地木兰县。法定代表人：任开华，职务：经理。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初1936号民事判决书执行申请执行人荆丽波申请执行被执行人哈尔滨溢仓粮贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的本金136000元及利息，案件受理费1510元本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人溢仓粮贸有限公司的财产被另案执行中，暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初1936号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇二〇年三月十日书记员  张玉红
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初62号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密海上渔乐餐饮服务有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 法定代表人：单伟，总经理。 被告：单伟，女，1971年12月7日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 被告：高密市盛世铭豪茶酒室，经营场所山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 经营者：张玉峰。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 被告：张玉峰，男，1989年10月7日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 本院于2020年1月16日作出（2020）鲁07民初62号民事裁定书，冻结被告高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被告单伟、被告高密市盛世铭豪茶酒室、被告张玉峰的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被告单伟、被告高密市盛世铭豪茶酒室、被告张玉峰的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王建民
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执467号之二被执行人刘峰，男性，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执467号之二裁定书，已向被执行人刘峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘峰在中国建设银行6217002210000212214_0123_1账户内存款人民币19997.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇二〇年三月二十六日书记员 张宣英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3694号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。被告：彭某某，男，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区娄。法定代表人：孙沁。原告华为技术有限公司与被告彭某某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告华为技术有限公司于同年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华为技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年三月二十三日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省威信县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）云0629刑更监3号罪犯周启荣，曾用名周启云，男，生于1963年8月24日，汉族，云南省威信县人，初中文化，农民，住威信县。被告人周启荣非法制造、买卖爆炸物一案，本院于2016年12月20日作出了（2016）云0629刑初121号刑事判决，以非法制造、买卖爆炸物罪判处其有期徒刑十年。判决已于2017年1月31日发生法律效力。在交付执行过程中，因罪犯周启荣属生活不能自理的人员，本院于2017年3月30日、2018年3月30日、2019年3月30日先后作出（2017）云0629刑执2号、（2018）云0629刑执2号、（2019）云0629刑执字第1号暂予监外执行决定书，三次决定对罪犯周启荣暂予监外执行（执行期间自2017年3月30日起至2020年3月29日止），并交由威信县司法局执行。2020年2月28日，威信县司法局以（2020）威矫通字第2号暂予监外执行期满通知书，通知本院罪犯周启荣的暂予监外执行期限即将届满。周启荣于2020年3月12日向本院提交书面申请，请求继续对其暂予监外执行，并提交了有关材料。经查，根据威信县人民医院2020年2月27日DR检查报告单及诊断证明，周启荣腰椎椎列连续，腰椎以L2为中心略呈左突右弯改变，T12、L1椎体稍扁，T12-L2椎体见高密度内固定影，内固定稳固，未见明显松脱、变形；T12/L1、L1/L2椎间隙显变窄，以T12/L1明显；腰椎骨折术后，不全性截瘫。结合威信县司法局提供的材料，周启荣在原暂予监外执行期间，遵守社区矫正法律法规，按时汇报思想改造情况，积极参加学习和公益活动。本院认为，罪犯周启荣属生活不能自理的人员，符合暂予监外执行条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（三）项之规定，决定：对罪犯周启荣继续暂予监外执行二年（刑期从即日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月30日起至2022年3月29日止）。二〇二〇年三月三十日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执271号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街72号，统一社会信用代码：91370500580416175H。负责人：王波，行长。被执行人：刘东金，男，汉族，现住东营市广饶县。被执行人：任瑞英，女，汉族，现住东营市东营区。被执行人：广饶县宏泰橡胶有限公司，住所地：东营市广饶县稻庄镇皂李村，统一社会信用代码：913705230579427526。法定代表人：朱守俊，总经理。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人刘东金、王国成、任瑞英、朱守俊、任庭香、刘庆芬、张志祥、庞艳芹、广饶县永固橡塑有限公司、东营市宏瑞橡胶有限公司、广饶县宏泰橡胶有限公司、广饶县稻庄镇鑫富通橡胶厂金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1773号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘东金在山东广饶农村商业银行股份有限公司西水分理处账户90503094××22中存款800000元、在华夏银行信用卡中心账户62×××80中存款800000元、在交通银行成都城西支行账户40×××09中存款800000元、在山东广饶农村商业银行股份有限公司西水工业园分理处账户905030××41中存款800000元、在中国建设银行股份有限公司东营稻庄支行账户62×××34中存款800000元、在青岛银行东营分行营业部账户82×××17中存款800000元、在中信银行东营广饶支行621773××74中存款800000元；冻结被执行人广饶县宏泰橡胶有限公司在中国民生银行股份有限公司东营广饶支行账户62×××45中存款800000元、在中国民生银行股份有限公司东营广饶支行账户62×××63中存款800000元、在交通银行成都城西支行账户40×××09中存款800000元；冻结被执行人任瑞英在中国农业银行股份有限公司东营安和分理处622848134××12中存款800000元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县大王支行账户60×××20中存款800000元、在中国银行东营东城支行营业部账户22×××89中存款800000元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结的期限届满七日前向本院提交续行冻结的书面申请，若申请执行人逾期未提交申请，将承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年三月十六日书记员  王媛媛