河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3361号原告：李某，男，汉族，1970年1月15日出生，住河南省原阳县。原告：申某某，男，汉族，1974年12月15日出生，住河南省延津县。二原告委托诉讼代理人：孙艳梅，河南思远律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1968年11月29日出生，住河南省延津县。被告：王某某，男，汉族，1986年6月6日出生，住河南省延津县。原告李某、申某某与被告王某某、王某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某某及二原告委托诉讼代理人孙艳梅、被告王某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、申某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告工程保证金200000元以及利息24000元（自2017年11月1日至起诉之日按照年利率6%计算的利息，起诉后至清偿之日仍按照年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年二原告与被告王某某、王某某就延津县元和小区商业楼达成包工协议，并于2016年5月20日就此工程签订了《延津县元和公司工程内部合同》，被告王某某、王某某签名，新乡市吉安建筑工程有限公司有盖章。约定工程保证金为200000元，到地面三层退100000元，到主体封顶全部退完。原告分别于2016年5月11日、5月20日给付被告王某某保证金共计200000元，被告王某某为原告打有证明条。随后二原告进驻工地开始施工，2017年10月份地面三层完工以后，由于被告缺乏资金，工程被迫停工。原告多次找被告协商工程事宜要求被告返还保证金以及工程款，被告以各种理由推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所求。被告王某某辩称，请求依法驳回李某、申某某对答辩人的诉讼请求。1、案涉保证金是答辩人收取的，王某某接手案涉工地的施工发生在答辩人收取李某、申某某保证金之后，并且在王某某接手时答辩人已经明确告知王某某保证金的事有答辩人负责处理，与王某某无关；2、案涉保证金的退还合同第十条有明确约定，即地面三层退100000元，主体封顶全部退完，案涉工地至今尚未封顶，即使应该退还，按照合同约定最多应退还100000元；3、案涉合同第九条明确约定李某、申某某的工程内容包括塔吊司机，工程工期为五个月，超一天罚款500元，同时合同第九条也明确约定李某、申某某在施工过程中发生大小事故由李某、申某某全权负责。李某、申某某在施工过程中因吊钢筋过多，使塔吊倒塌至塔吊司机死亡，经开发商、广达公司靳殿广、王某某三方和塔吊司机的家属达成协议，给死亡塔吊司机家属赔偿共750000元，因王某某和李某、申某某签订的承包工程合同内第九条说明在施工过程中发生大小事故，有李某、申某某全权负责，当时王某某和李某、申某某在广达公司老总靳殿广的调解下，李某和申某某承担死亡费用150000元，从保证金里扣除150000元整。王某某承担170000元，法院人员可以给靳殿广打电话证实。经法院（2017）豫0726民初2197号民事判决，答辩人另需支付马全强损失费178252元并自2016年6月15日起按每月5000元支付租赁费至2017年7月6日止。截止目前，李某、申某某尚未承担塔吊司机家属及塔吊损失、塔吊租赁费，上述费用在答辩人与李某、申某某的结算后予以扣除，但李某、申某某拒绝与答辩人进行结算，本着诉讼便民的原则，塔吊司机的赔偿款及塔吊租赁费、塔吊损失应当予以冲抵李某、申某某的保证金，很明显100000元远远不足弥补答辩人的损失。综上，恳请法院依法驳回李某、申某某对答辩人的诉讼请求。被告王某某辩称，王某某是答辩人的父亲。1、签协议的钱是王某某收的，答辩人没收，与答辩人无关，当时活是王某某接的，工地出事以后广达公司不让王某某干了，后期转给答辩人了，答辩人在内部合同中签了字。王某某跟二原告商量的，乙方在施工过程中，工地发生大小事故，由乙方负全责。具体答辩人也不知道，那时候答辩人也没管；2、证明条、收到条都没有答辩人的签字，答辩人不应当承担返还保证金责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告李某、申某某提交《延津县元和公司工程内部合同》一份，证明二原告从吉安公司处承包了延津县元和小区商业楼工程，约定保证金200000元，此合同因二原告无建筑资质，根据我国建筑法第26条的规定，此合同为无效合同；2、原告李某、申某某提交王某某签收的证明条、收到条各一份，证明被告王某某收到二原告的保证金200000元。被告王某某对以上证据均无异议，但称没有其签字真实性不知道，均与其无关。以上证据与本案具有关联性，且均有被告王某某签字确认，本院对以上证据予以认定；3、被告王某某提交（2017）豫0726民初2197号民事判决书一份，证明工地出过事，所有事项合同都写清了，出了事情乙方负责。原告李某、申某某称对该判决书真实性没有异议，对其证明目的有异议，该判决书证明不了被告王某某的证明目的，但同时该判决书证明了塔吊租赁合同是马全强与王某某进行签订的，该判决书判决塔吊的损失由王某某承担，而没有判给李某。该判决书系本院出具，对其真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新乡市广达建设工程有限公司将延津创世纪广场土建工程以内部承包的方式转包给王某某，承包方式为土建大清包，王某某又将工程以清包的方式转包给李某（李某系清包负责人），二原告系合伙关系。2016年5月20日，二原告与被告王某某签订了《延津县元和公司工程内部合同》，约定一、工程名称：延津县元和小区商业楼。二、工程内容：清包工……九、乙方在施工过程中，发生大小事故，由乙方负全责。十、本工程保证金为200000元（大写：贰拾万元整），到地面三层退十万元，到主体封顶全部退完……。甲方：王某某并加盖了新乡市吉安建筑工程有限公司的印章，乙方：李某、申某某。二原告分别于2016年5月11日、5月20日给付被告王某某保证金共计200000元，被告王某某分别向二原告出具《证明条》、《收到条》，内容分别为“证明条今收到李某现金壹拾万元整（100000元）王某某2016.五月11号”、“收到条今收到现金壹拾万元整（100000元）注明现金陆万转款肆万共拾万元注明李某陆万申某某肆万王某某2016.5月20号”。后二原告进驻工地开始施工，后因故该案涉工程由王某某转给了被告王某某（系王某某之子），王某某在上述《延津县元和公司工程内部合同》中甲方处王某某名字后面签了字。2017年10月份地面三层完工以后，由于发包方缺乏资金，工程停工。现原告来院起诉要求被告返还保证金200000元及利息。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。案涉合同中被告王某某将延津县元和小区商业楼工程分包给没有资质的原告李某、申某某，该分包行为无效。因此本案所涉的《延津县元和公司工程内部合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告李某、申某某与被告王某某、王某某签订的工程内部合同无效，二原告根据合同约定交付被告王某某的保证金200000元，王某某应当予以返还。被告王某某辩称案涉工地尚未封顶及工地出事故需从保证金里扣除款项的主张，因双方签订的合同无效且案涉工程现长期停工的实际情况，对其抗辩本院不予支持；其关于事故出现的纠纷与本案不属同一法律关系，可另行解决。原告李某、申某某要求被告王某某共同承担返还保证金责任，双方均认可案涉保证金由王某某收取，后王某某虽接手工程成为原告案涉合同的相对方，但该保证金并没有转交给王某某，庭审中二原告称王某某当时认可由其付保证金，但王某某不予认可，原告也未提交证据，因此，被告王某某虽然以在合同上补签名字的形式成为原告的合同相对方，但其并没有因该合同取得二原告的财产，故根据上述规定，王某某对案涉保证金不负偿还责任。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准于2019年8月19日已经取消，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中，原告李某、申某某称案涉工程三层完工时间为2017年11月1日，被告王某某不予认可，参照上述规定，原告要求的利息宜自原告李某、申某某起诉之日即2019年11月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。综上所述，原告李某、申某某的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后10日内支付原告李某、申某某工程保证金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年11月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告李某、申某某对被告王某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王文植审判员  唐向辉审判员  王 霞二〇二〇年三月六日书记员  张艳红