山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初213号 原告：济南镇海机械厂，住所地济南市。 法定代表人：陶攀，该厂厂长。 委托诉讼代理人：魏喜，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。 被告：梁生，住山东省济南市。 原告济南镇海机械厂与被告梁生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南镇海机械厂委托诉讼代理人魏喜，被告梁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南镇海机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令梁生偿还垫付款695005.2元；2.案件受理费由梁生承担。事实与理由：2018年梁生雇佣的王东勤在济南镇海机械厂厂区内施工时，被倒塌的墙体砸死。王东勤家属徐迎春等人于2018年向济南市槐荫区人民法院起诉，后法院作出的（2018）鲁0104民初4271号、（2019）鲁01民终407号民事判决已经生效。该案进入执行程序后，梁生一直未履行付款义务。济南镇海机械厂在该案中先后向王东勤家属及法院支付了695005.2元。上述两份判决中，梁生为付款责任人，济南镇海机械厂系承担连带赔偿责任，在支付款项后，理应向梁生追偿。为维护合法权益，济南镇海机械厂诉至法院，望判如所请。 梁生辩称，济南镇海机械厂的主张是基于2019年2月12日山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终407号终审判决产生的债务已履行完毕，其要求梁生偿还其所垫付的695005.2元没有任何事实根据和法律依据。其理由如下：1、连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。王东勤死亡案一审、二审判决事实认定部分均认为济南镇海机械厂作为发包方，知道梁生无资质，仍将其工程发包给梁生进行施工。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，应当与梁生承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国建筑法》第22条规定，济南镇海机械厂作为发包人知道接受发包业务的雇主（即梁生）没有相应资质或安全生产条件，与造成实际损害后果的雇主（即梁生）具有共同过错，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。因此，济南镇海机械厂在该案中是负有连带赔偿责任的赔偿义务人，其向受害人亲属及人民法院支付的费用是其应当履行的法定义务，不存在“垫付”的说辞。2、依据《中华人民共和国人力资源和社会保障部》劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，故济南镇海机械厂承担赔偿责任。3、2018年6月19日，济南镇海机械厂工作人员临时让梁生帮忙找人拆除厂区内墙面工作不在承包合同之内，也没有履行正规的承包审批手续，只是由济南镇海机械厂的工作人员口头安排，工作地在济南镇海机械厂厂区内，此工程属济南镇海机械厂工程，故死者王东勤与济南镇海机械厂形成劳务雇佣关系，因此济南镇海机械厂对死者王东勤应履行赔偿责任。该案中，梁生按照济南镇海机械厂指示进行了雇佣行为，本身并无过错；而且济南镇海机械厂是雇佣行为的最终受益人，基于公平合理的原则，在济南镇海机械厂与梁生没有确定各自应承担赔偿责任比例的情况下，济南镇海机械厂无权行使全部追偿权，赔偿责任应当由济南镇海机械厂全部承担。4、退一步来讲，即使济南镇海机械厂享有追偿权，具体的追偿数额也应当按双方过失大小或者原因力比例确定各自赔偿责任。综上，济南镇海机械厂要求梁生偿还其垫付款695005.2元没有任何事实和法律依据，请求贵院依法驳回济南镇海机械厂的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：因案外人王东勤在济南镇海机械厂厂区内施工时死亡，王东勤的家属徐迎春等作为原告，以济南镇海机械厂（以下简称镇海机械厂）、山东汶建置业集团有限公司（以下简称汶建置业公司）、梁生为被告，以提供劳务者受害责任纠纷诉至济南市槐荫区人民法院。2018年9月30日，济南市槐荫区人民法院作出（2018）鲁0104民初4271号民事判决，该判决认为：“镇海机械厂、汶建置业公司、梁生承认徐迎春、王洋洋、王德志在本案中主张的事实，故对徐迎春、王洋洋、王德志主张的事实予以确认。镇海机械厂与汶建置业公司系承包关系，但在双方的承包合同中并未明确约定汶建置业公司承包发生事故的食堂维修需拆除围墙的工程，镇海机械厂称将上述工程承包给汶建置业公司，证据不足，本院不予支持；梁生与汶建置业公司系借用资质关系，汶建置业公司称发生事故的墙体拆除双方没有借用资质协议；梁生称自2010年开始即与镇海机械厂有业务关系，其没有资质，借用的是汶建置业公司的资质，对发生事故的墙体拆除时镇海机械厂厂长陶攀直接让其找人，没有按照正常的厂里审批手续。镇海公司认可梁生与其单位有过多次维修的零星工程，不是每次都签订合同，对于上述围墙拆除工程，系梁生在劳务市场雇佣受害人王东勤进行拆除，拆除过程中王东勤用冲气锤砸墙，墙体发生倒塌砸中发生事故，梁生与王东勤约定每天200元报酬。综上，应确认梁生（无资质）作为雇主，应承担赔偿责任；受害人王东勤在拆除墙体过程中，未尽到安全注意义务，自身亦存在过错，应承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定：‘提供劳务者一方因劳务自己受的损害，根据双方各自过错承担相应的责任。’根据王东勤、梁生的过错程度，本院确定王东勤的损失应由其承担20%，梁生承担80%的责任比例。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第二款规定：‘雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。’《中华人民共和国建筑法》第22条规定：‘建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相关资质条件的承包单位。’本案中，镇海机械厂作为发包方，知道梁生无资质，仍将其工程发包，镇海机械厂应承担连带赔偿责任。汶建置业公司与梁生在本次墙体拆除中并没有出借资质的行为，故汶建公司不承担责任。原告起诉汶建置业公司要求其承担连带赔偿责任，无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿死亡赔偿金735780元、被抚养人生活费103824元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿丧葬费34652.5元，符合法律规定，本院予以支持。被告梁生称已支付24400元丧葬费，经查，该费用系为死者王东勤整容的费用，且未经原告同意，故本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金30万元，根据本案具体情况，本院酌定为1万元。原告要求被告赔偿处理丧葬人员误工费10000元，虽未提交相关证据，但考虑原告方系外地人员，来济处理王东勤丧葬事宜，系人之常情，且符合公序良俗，故本院酌定为2000元。原告要求被告赔偿交通费4143.5元，根据本案具体情况，本院酌定为2000元。原告要求被告赔偿食宿费1247.5元，被告梁生称已支付食宿费4000元，故该项诉求本院不予支持。审理中，双方均认可梁生已支付15600元，该款应当自梁生赔偿款中予以扣除。综上所述，原告要求被告赔偿死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）671683.2元、丧葬费27722元、精神损害抚慰金8000元、误工费1600元、交通费1600元，符合法律规定，本院予以支持。”判决如下：“一、被告梁生于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐迎春、王洋洋、王德志死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）671683.2元。二、被告梁生于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐迎春、王洋洋、王德志丧葬费27722元。三、被告梁生于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐迎春、王洋洋、王德志精神损害抚慰金8000元。四、被告梁生于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐迎春、王洋洋、王德志处理丧葬人员误工费1600元。五、被告梁生于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐迎春、王洋洋、王德志交通费1600元。上述一至五项应扣除被告梁生已支付的15600元。六、被告济南镇海机械厂对上述被告梁生应赔偿的款项承担连带赔偿责任。七、驳回原告徐迎春、王洋洋、王德志对被告山东汶建置业集团有限公司的诉讼请求。八、驳回原告徐迎春、王洋洋、王德志其他诉讼请求。”该判决作出后，徐迎春、王洋洋、王德志、镇海机械厂均不服，提出上诉，后济南市中级人民法院于2019年2月12日作出（2019）鲁01民终407号终审判决，驳回上诉，维持原判。上述案件进入执行程序后，镇海机械厂支付了68500.2元。诉讼中，梁生未能提交其他付款项目。 本院认为，已经发生法律效力的（2018）鲁0104民初4271号、（2019）鲁01民终407号民事判决分别“确认梁生（无资质）作为雇主，应承担赔偿责任”、“镇海机械厂作为发包方，知道梁生无资质，仍将其工程发包，镇海机械厂应承担连带赔偿责任”。对于原、被告之间的法律关系，已经生效判决确认，对双方提出的不同意见，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，镇海机械厂及梁生对于王东勤的死亡结果均具有过错。依据上述法律规定，本院酌定镇海机械厂、梁生在连带责任内部平均承担责任，亦即双方对镇海机械厂在执行中向王东勤家属支付的695005.2元各承担50%的赔偿责任。依此，梁生应向长青公司支付347502.6元。梁生此前曾单独向王东勤家属支付过15600元，应在其支付款项中折抵7800元，故由梁生支付给镇海机械厂339702.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告梁生于本判决生效之日起10日内偿还原告济南镇海机械厂代偿款339702.6元； 二、驳回原告济南镇海机械厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10750元，减半收取5375元，由原告济南镇海机械厂负担2695元，被告梁生负担2680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇二〇年三月三十日 书记员 娄风芸